wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00388号
申请执行人杨关强，男，汉族，1978年7月21日生。
被执行人旬阳县恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运，董事长。
杨关强与旬阳县恒源生物化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日作出（2014）旬阳民督字第00017号支付令，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，本案执行标的为122250.00元。
本案在执行过程中，已进行了四查措施，现无可供执行财产；因被执行人涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，根据高检高法公安�《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案已中止执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00388号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十月三十日
书记员 李 波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2788号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告胡昭伦，男，汉族，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙水镇。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告胡昭伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年五月二十八日
书记员 旷晓婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10754号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：杜红愚，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告杜红愚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告杜红愚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1826.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费90.1元、违约金1212元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告杜红愚未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告杜红愚系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.56平方米，系住宅。
2012年5月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号住宅提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.80元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费。物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费1826.50元（1.8元/月*平方米×84.56平方米×12个月，四舍五入，保留两位小数），原告在庭审中只要求主张物业服务费1826.4元不违反法律规定。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜红愚在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1826.4元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杜红愚负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10754号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：杜红愚，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告杜红愚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告杜红愚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1826.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费90.1元、违约金1212元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告杜红愚未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告杜红愚系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.56平方米，系住宅。2012年5月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号住宅提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.80元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费。物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费1826.50元（1.8元/月·平方米×84.56平方米×12个月，四舍五入，保留两位小数），原告在庭审中只要求主张物业服务费1826.4元不违反法律规定。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜红愚在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1826.4元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杜红愚负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年七月十九日书记员  杨 琼
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1720号
原告李云来
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。地址承德市双桥区东环路北。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，公司员工。
委托代理人李晟，公司员工。
原告李云来与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日案外人ＸＸ华驾驶冀HR55**号重型货车与原告驾驶的冀HCY1**号客车发生交通事故，造成原告受伤，经认定ＸＸ华负此事故的全部责任，ＸＸ华驾驶的车辆在被告处投保了50万元的商业险，被告在事后将35万元的赔付款赔付给了原告，但至今原告也未收到此款。故请求被告给付保险赔付款35万元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权力义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中与被告订立保险合同的相对人是案外人ＸＸ华，原告既不是投保人，也不是被保险人或者受益人，以保险合同纠纷提起诉讼，原告不是本案适格的诉讼主体。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云来的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 涛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第338-1号
申请执行人秦诗�。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00711号民事判决书发生法律效力后，秦诗媛于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秭归县金龙客运有限责任公司给付赔偿款，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秭归县金龙客运有限责任公司的银行存款人民币30097.57元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 巍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01098号
原告：戴亮，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：朱双泉，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈积玉，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告戴亮诉被告朱双泉、陈积玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈洁、人民陪审员张晓红、桑杨和组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴亮及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告朱双泉、陈积玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴亮诉称：2013年间，朱双泉、陈积玉在郎溪县白港绿园小区工地从事工程建设承包工作，朱双泉系白港绿园小区35幢楼工程建设木工，陈积玉系35幢楼号长兼项目经理。戴亮向朱双泉、陈积玉提供建筑模板，经双方结算，朱双泉、陈积玉尚欠戴亮建筑模板材料款118800元，有欠条为证。后戴亮多次催要此款，朱双泉、陈积玉至今未予支付，故，戴亮诉请判令：1、朱双泉、陈积玉支付拖欠工程材料款118800元；2、朱双泉、陈积玉承担本案诉讼费用。
陈积玉未到庭答辩，其在庭前提交的书面答辩状中辩称：1、陈积玉未欠戴亮所诉钱款；2、戴亮提交的欠条非陈积玉所写；3、陈积玉和朱双泉无账款结余，已全部结清，陈积玉不欠朱双泉任何款项；4、陈积玉与戴亮没有任何经济来往关系。
朱双泉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
戴亮为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、戴亮的身份证，证明：戴亮身份情况。
2、朱双泉、陈积玉身份证明，证明：朱双泉、陈积玉身份情况。
3、欠条三张，证明：朱双泉、陈积玉欠戴亮建筑模板材料款共计118800元。
4、公示栏照片复印件，证明：朱双泉、陈积玉系所在承建公司承包工地34、35号楼工作人员。
朱双泉、陈积玉未向法庭提交证据，也未到庭参加质证。
本院对戴亮提交的证据审核认定如下：
戴亮提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；戴亮提交证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该三份欠条上今欠人后的签名均为朱双泉，仅能证明朱双泉欠戴亮建筑材料款共计118800元；戴亮提交的证据4系复印件，无法查明其真实性，故，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
戴亮根据朱双泉生产经营需要向其提供建筑材料，朱双泉分别于2013年7月16日、2013年8月2日、2013年8月12日向戴亮出具欠条三张，欠条所载朱双泉欠戴亮建筑材料款共计118800元。上述货款戴亮催要无果，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：朱双泉在戴亮处购买建筑材料，戴亮与朱双泉之间由此形成合法的买卖合同关系，之后，朱双泉就未支付的货款向朱双泉出具欠条，由此，戴亮与朱双泉之间形成明确的债权债务法律关系。朱双泉收到戴亮提供的货物后，未能及时向戴亮支付货款118800元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于戴亮诉请陈积玉与朱双泉共同承担支付货款责任的主张，其应当提供充分证据证明，戴亮提供的证据不足以证明陈积玉应当承担支付货款的责任，故，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱双泉于本判决生效之日起十日内支付原告戴亮货款118800元；
二、驳回原告戴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告朱双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 桑杨和
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2973号
申请执行人倪国新，1965年1月18日出生，住金华市金东区。
被执行人方忠华，1971年10月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人倪国新与被执行人方忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）金东曹商初字第00314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款130000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年二月十九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2973号
申请执行人倪国新
被执行人方忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00314号，依法向被执行人方忠华发出执行通知书，责令被执行人方忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方忠华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 旻
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初95号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年2月26日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留五日。同年2月29日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被转为刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年同月14日，被武宣县公安局变更强制措施为取保候审。2016年5月6日，本院对其取保候审。2016年5月12日，本院决定对其进行逮捕，当日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人黄某平时喜欢玩枪，喜欢拿枪去打鸟。2015年年中，黄某在自家旧房子发现一支火药枪管，后私自购买其他配件回来组装成一支火药枪来打猎。2016年2月26日，根据群众举报，武宣县公安局民警在黄某家中提取到火药枪1把。经来宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，黄某持有的枪支可以利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院另查明，2016年2月26日，在公安民警到黄某家检查时，黄某主动将其藏匿的枪支拿出来交给公安民警，当日武宣县公安局决定对黄某处以行政拘留五日（已实际执行三日）。公安机关已依法收缴涉案的火药枪1支。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、枪支弹药鉴定书、移交说明、证人证言、户籍证明、行政处罚决定书及执行回执、现场勘查笔录及照片、现场示意图、指认涉案物品照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。黄某归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。黄某在公安民警进家检查时主动将其藏匿枪支拿出来交给民警，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款，第四十二条，《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月23日止；已扣除因本案被先行羁押的十八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年五月十二日
书记员 吴冬菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院〈关于办理审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条第一款第（二）项之规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林琳琳，女，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林琳琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,773.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,773.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1813号
申请执行人：费维柱。
被执行人：毛海波。
本院在执行申请执行人费维柱与被执行人毛海波民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人毛海波在安徽蒙城经纬染织有限公司处有75万元的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛海波在安徽蒙城经纬染织有限公司出享有的75万元的股权，冻结期限为两年。
二、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 孙华山
二〇一六年十一月一日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字第1813号文件标题：执行裁定书申请执行人：费维柱，男，1978年5月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇三十埠居委会三十埠南组。
被执行人：毛海波，男，1963年6月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区梅山路大富新村1-601室。
本院在执行申请执行人费维柱与被执行人毛海波民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人毛海波在安徽蒙城经纬染织有限公司处有75万元的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛海波在安徽蒙城经纬染织有限公司出享有的75万元的股权，冻结期限为两年。
二、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员孙华山
二〇一六年十一月一日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第1813号
：
本院作出的（2016）皖0122执字第1813号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、冻结被执行人毛海波在安徽蒙城经纬染织有限公司出享有的75万元的股权。
二、冻结期限为两年
二〇一六年十一月一日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122执字第1813号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122执字第1813号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二〇一六年十一月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执991号
申请执行人黄伟周，男，1973年10月3日出生，住所地余坪镇上新村24号，证件号码430626197310036411。
被执行人张抄斌，地址余坪镇深坑村123号。
黄伟周与张抄斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初385号已经发生法律效力。在执行过程中，经本院调解，双方达成分期履行协议。
本院认为，本案被执行人张抄斌目前按照约定协议履行，可予以终结。如发现被执行人张抄斌新不按期履行，申请执行人黄伟周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 余润群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9332号
原告：郑州光华大酒店有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路68号。
法定代表人：乔相鸣，董事长。
委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2501室。
法定代表人：陈丹。
被告：中企动力科技股份有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦6层。
负责人：魏玉娜。
被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2302室。
法定代表人：陈鸣飞。
原告郑州光华大酒店有限公司与被告中企动力科技股份有限公司、中企动力科技股份有限公司郑州分公司、北京中企网动力数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告郑州光华大酒店有限公司诉称，2016年3月21日、22日，原告与被告中企动力科技股份有限公司（简称中企动力）、被告北京中企网动力数码科技有限公司（简称北京中企网动力）、中企动力科技股份有限公司郑州分公司（简称中企动力郑州分公司）签订“ZtouchS触享官网系统信息技术服务合同”及“补充说明”，合同约定原告向被告购买“ZtouchS触享官网系统信息技术服务”。合同签订后，原告将合同款39000元转账支付到被告中企动力郑州分公司账户中，但被告未按合同约定履行义务，至今不能完成合同约定的技术服务项目，被告的延迟履行合同行为构成违约，致使原告官网系统长期不能投入使用，原告多次催促被告履行义务，但被告以种种借口拒不履行合同义务，无奈之下，原告通过“律师函”通知被告解除合同，要求被告退还合同款并承担违约责任。现请求依法确认原、被告双方2016年3月21日签订的“ZtouchS触享官网系统信息技术服务合同”已经解除；判令被告退还合同款39000元及合同解除后逾期退款利息损失245元（利息以39000元为基数，按银行同期贷款基础利率计算，从2016年8月18日计算至起诉日2016年10月8日，剩余利息损失从2016年10月9日计算至本息全部还清之日止），判令被告支付违约金9800元，以上共计49045元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《ZtouchS触享官网系统信息技术服务合同》的三方当事人不包括中企动力科技股份有限公司郑州分公司，该分公司不具有独立法人资格，不应作为本案诉讼主体。本案被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的住所地均在北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，ZtouchS触享官网系统信息技术服务合同的双方是原告郑州光华大酒店有限公司与被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司，双方发生的争议应由被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的住所地人民法院管辖，被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐希茜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初176号
原告：凤阳县新时达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长春路3号。
法定代表人：高兵，该公司总经理。
被告：陈峰，农民。
原告凤阳县新时达运输有限公司（以下简称新时达运输公司）与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告新时达运输公司到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
新时达运输公司诉称:陈峰因购车资金不足，于2013年1月18日从新时达运输公司借款46448元，并出具一张借条。后经催要未果，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金人民币46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。
陈峰未提出答辩意见。
新时达运输公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、证明各一份。用于证明新时达运输公司及高兵的主体资格。
2、借条一份。用于证明陈峰向新时达运输公司借款46448元。
陈峰未提供证据。
本院对上述证据认证如下：凤阳县新时达运输有限公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：朱世斌与陈峰合伙买车，因缺少资金，从新时达运输公司借款70000多元。后朱世斌与陈峰解除合伙，陈峰从借款70000多元中分得的债务46448元。陈峰于2013年1月18日向新时达运输公司出具一张借条，载明“今借到新时达运输有限公司人民币肆万陆仟肆佰肆拾捌元整（46448.00）借款人陈峰2013年1月18号。”后陈峰分文未付，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。
本院认为：债务应当偿还，陈峰向新时达运输公司借款46448元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人的合法债权，应受法律保护。因此，新时达运输公司要求陈峰偿还借款人民币46448元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，新时达运输公司要求利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止，故本院酌定利息自起诉之日即2016年1月19日起按照年利率6%计算利息，过高部分，本院不予支持。陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十日内清偿原告凤阳县新时达运输有限公司借款46448元及利息（利息自2016年1月19日起，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告凤阳县新时达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告凤阳县新时达运输有限公司负担179元，被告陈峰负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初176号原告：凤阳县新时达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长春路3号。法定代表人：高兵，该公司总经理。被告：陈峰，农民。原告凤阳县新时达运输有限公司（以下简称新时达运输公司）与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告新时达运输公司到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。新时达运输公司诉称:陈峰因购车资金不足，于2013年1月18日从新时达运输公司借款46448元，并出具一张借条。后经催要未果，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金人民币46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。陈峰未提出答辩意见。新时达运输公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、证明各一份。用于证明新时达运输公司及高兵的主体资格。2、借条一份。用于证明陈峰向新时达运输公司借款46448元。陈峰未提供证据。本院对上述证据认证如下：凤阳县新时达运输有限公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：朱世斌与陈峰合伙买车，因缺少资金，从新时达运输公司借款70000多元。后朱世斌与陈峰解除合伙，陈峰从借款70000多元中分得的债务46448元。陈峰于2013年1月18日向新时达运输公司出具一张借条，载明“今借到新时达运输有限公司人民币肆万陆仟肆佰肆拾捌元整（46448.00）借款人陈峰2013年1月18号。”后陈峰分文未付，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。本院认为：债务应当偿还，陈峰向新时达运输公司借款46448元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人的合法债权，应受法律保护。因此，新时达运输公司要求陈峰偿还借款人民币46448元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，新时达运输公司要求利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止，故本院酌定利息自起诉之日即2016年1月19日起按照年利率6%计算利息，过高部分，本院不予支持。陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内清偿原告凤阳县新时达运输有限公司借款46448元及利息（利息自2016年1月19日起，按照年利率6%计算）；二、驳回原告凤阳县新时达运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告凤阳县新时达运输有限公司负担179元，被告陈峰负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易正秋代理审判员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一六年七月五日书 记 员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初176号原告：凤阳县新时达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长春路3号。法定代表人：高兵，该公司总经理。被告：陈峰，农民。原告凤阳县新时达运输有限公司（以下简称新时达运输公司）与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告新时达运输公司到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。新时达运输公司诉称：陈峰因购车资金不足，于2013年1月18日从新时达运输公司借款46448元，并出具一张借条。后经催要未果，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金人民币46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。陈峰未提出答辩意见。新时达运输公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、证明各一份。用于证明新时达运输公司及高兵的主体资格。2、借条一份。用于证明陈峰向新时达运输公司借款46448元。陈峰未提供证据。本院对上述证据认证如下：凤阳县新时达运输有限公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：朱世斌与陈峰合伙买车，因缺少资金，从新时达运输公司借款70000多元。后朱世斌与陈峰解除合伙，陈峰从借款70000多元中分得的债务46448元。陈峰于2013年1月18日向新时达运输公司出具一张借条，载明“今借到新时达运输有限公司人民币肆万陆仟肆佰肆拾捌元整（46448.00）借款人陈峰2013年1月18号。”后陈峰分文未付，新时达运输公司诉讼来院，要求陈峰立即偿还借款本金46448元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；本案的诉讼费用由陈峰承担。本院认为：债务应当偿还，陈峰向新时达运输公司借款46448元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人的合法债权，应受法律保护。因此，新时达运输公司要求陈峰偿还借款人民币46448元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，新时达运输公司要求利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止，故本院酌定利息自起诉之日即2016年1月19日起按照年利率6%计算利息，过高部分，本院不予支持。陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内清偿原告凤阳县新时达运输有限公司借款46448元及利息（利息自2016年1月19日起，按照年利率6%计算）；二、驳回原告凤阳县新时达运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告凤阳县新时达运输有限公司负担179元，被告陈峰负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易正秋代理审判员  陆先尧人民陪审员  鲁国选二〇一六年七月五日书 记 员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初310号
原告：李利芬，女，1978年6月17日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：薛迪江，男，1957年10月19日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11楼、12楼。
主要负责人：范学良，公司经理。
原告李利芬诉被告薛迪江、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告李利芬于2018年1月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李利芬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李利芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利芬撤回对被告薛迪江、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费966元，减半收取为483元，由原告李利芬负担。
审判员 赵国勇
二〇一八年三月十四日
书记员 杨海燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第817号
罪犯谢军辉，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。2008年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大连市金洲区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年4月12日作出（2010）宁刑初字第17号刑事判决，认定被告人谢军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元，与原罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。2010年6月5日交付执行。
本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第219号刑事裁定，减刑一年十一个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分145.6分。2013年评为改造积极分子，2014年评为优秀生产能手。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军辉减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐菁菁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终346号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐立芹，女，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。曾因赌博于2007年10月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日，又因犯开设赌场罪于2010年2月2日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期限自2010年2月21日起至2014年2月20日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年9月7日被逮捕，同年10月8日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，2017年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人唐立芹犯开设赌场罪一案，于2017年3月1日作出(2016)苏0506刑初811号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人唐立芹有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人唐立芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）唐立芹表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐立芹撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐立芹撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈 琦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3420号
申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。
负责人陈天鸣。
被执行人上海森冬针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚森峰。
被执行人姚森峰，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张冬华，女，1980年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海森冬针织制衣有限公司归还借款本金人民币300,000元，支付利息及罚息37,138.79元及自2014年9月29日起至判决生效之日止的逾期利息(按合同约定计付)，被执行人姚森峰、张冬华承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件受理费人民币23,096元、财产保全费5,000元、公告费690元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海森冬针织制衣有限公司已停止经营，其所有的缝纫设备等财产已由本院在(2014)金执字第4017号案件中处置，拍卖所得款用于支付员工工资。被执行人姚森峰、张冬华与案外人姚正晖共同共有的坐落于朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室住宅房已分别抵押给中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行、中国投资担保有限公司上海分公司。被执行人姚森峰名下坐落于朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号和朱泾镇众益街XXX-
XXX号店铺已分别抵押给中国银行股份有限公司上海市金山支行、中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行、中国投资担保有限公司上海分公司。上述房地产均已被相关案件先行查封，暂未作处置。除此之外，三被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房地产因被其他案件查封在先，且涉及抵押权人或案外人的利益，本案无权处置。故本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1690号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初887号
原告：方祥福,男,1962年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人:徐贵峰、余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：尤银春,男,1967年12月12日出生,汉族,江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省樟树市，
原告方祥福与被告尤银春追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方祥福及其委托诉讼代理人徐贵峰、余琼到庭参加诉讼。被告尤银春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告方祥福向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款壹拾万元（￥100,000），并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告因资金周转向原告借款，因原告没有资金，故向案外人方某借款，2011年农历正月18日，原告向案外人借到现金10万元，当场将该借款转借给被告，被告在原告与案外人的《借条》上签字确认。后案外人向原告催取借款，原告要求被告归还，但被告一直推脱，原告只能先行向案外人归还借款，至今被告借款仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告尤银春未到庭应诉，但在开庭前向本院寄交书面答辩状辩称，要求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。理由有：1、答辩人没有向被答辩人借过任何款项；2、答辩人没有委托被答辩人或者要求被答辩人提供担保向别人借贷任何款项；3、被答辩人没有任何证据证明答辩人于2011年农历正月18日向案外人方某借款；4、答辩人对被答辩人诉称的2011年农历正月18日向案外人方某借款一事根本不知情；5、答辩人在2011年农历正月18日左右均没有收到10万元现金或者银行转账10万元的事实；6、被答辩人不享有向原告行使追偿权，因答辩人与被答辩人之间没有委托或担保关系。
被告尤银春未向本院提交有关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了有关证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的身份证复印件一份，本院予以确认。对于原告提交的原始借条原件一份及证人方某的当庭证言一份，经合议庭合议，认定如下：1、原、被告系舅父、外甥关系。原告与案外人方某系堂兄妹关系。被告因资金周转向原告借款，因原告没有资金，故原告便向案外人方某借款。2011年农历正月18日，原、被告在案外人方某家，原告向案外人出具借款10万元的借条一份，并在该借条上注明“此款借转用尤银春”。被告尤银春在该借条右下方签上自己的名字和年月日后，案外人方某将10万元现金交给尤银春手上。此后，因被告尤银春未将该款归还。原告经案外人催促，从2013年开始，分四年将该款归还案外人，案外人将借条原件交还原告，原告便取得向被告追偿该笔借款的权利；2、案外人（证人）方某当庭证实，2011年农历正月18日，原、被告到其家，被告要求借10万元，因证人认为被告年轻，不可靠，便叫原告出具借条，被告签名确认后，证人将10万元交给被告，后因被告未归还该笔借款，原告便分四年将该笔借款归还证人，证人将借条原件交还原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告主张没有向案外人方某借款，没有委托原告向案外人借款后转借其用。也没有在所谓的借条上签过名，因被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院将原告提交法院的原始借条拍照后通过微信发给被告，要求被告进行质证，并限期被告是否对借条上的签名进行笔迹鉴定。经本院多次通知后，被告未向本院提交有关证据，也未向本院提交书面鉴定申请，视为被告放弃笔迹鉴定。故本院对被告的辩称意见，因其无证据予以证明，依法不予采纳。原告将10万元归还案外人方某，取得向被告尤银春追偿的事实予以确认。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，对原告方祥福的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤银春归还原告方祥福借款人民币100,000元，并承担从2017年元月1日起至本金归还之日止，按人民银行颁布的同期贷款利率计算利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尤银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费2300元（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，账号：36×××14，开户行：上饶市农行饶东支行），上诉于江西省上饶市中级人民法院。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 周国斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 晨
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1623号
原告：张世栋，男，1965年11月1日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村单屯51号。
委托代理人：孙梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：李峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区华顺街29号3—2。
被告：大连九洲建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇。
法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。
二被告委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
本院在审理原告张世栋诉被告李峰、大连九洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院定于2016年12月7日8时40分在本院第四审判庭公开开庭审理本案，原告张世栋及其委托代理人孙梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费213元（原告已预交），由原告张世栋负担。
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月七日
书记员 钱琳琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1948号
原告：张某，女。
被告：牛某甲，男。
原告张某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2004年10月28日登记结婚，2007年12月20日生一男孩牛某乙，原、被告共同生活期间，常因性格不合发生争执，被告对家庭也不负责任，以致夫妻感情破裂，双方于2011年4月份分居至今。现夫妻感情已完全破裂，也无和好可能。为解除这痛苦的婚姻，特起诉。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩牛某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告牛某甲于2004年10月28日登记结婚，2007年12月20日生一男孩牛某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年6月18日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚证两份、户籍证明一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子的感受，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告牛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年七月二十一日
书记员 张盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1948号
原告：高锦祥，居民。
被告：东台福城建材市场有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻商贸区。
法定代表人：汤辉毅，该公司执行董事。
被告：江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司执行董事。
本院在审理原告高锦祥与被告东台福城建材市场有限公司、江苏碧城商贸园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告高锦祥不预交诉讼费，且经本�催缴后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年十二月十九日
书记员 王孟璨（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初457号
原告王禄
委托诉讼代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告石玉东
被告傅光大
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丽君
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第241号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人肖情觉，男，汉族。
被执行人刘友莲，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人肖情觉、刘友莲所作的隆路处罚决定（2014）第2127号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人肖情觉、刘友莲未经批准，擅自于2014年7月24日动工在S219线K15＋10m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区63㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年11月16日对其作出了隆路处罚决定（2014）第2127号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币16000元。肖情觉、刘友莲在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人肖情觉、刘友莲在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年11月16日对肖情觉、刘友莲作出的隆路处罚决定（2014）第2127号行政处罚决定。
二、限被执行人肖情觉、刘友莲在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2127号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 魏婵娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1497号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人黎军，总经理。
委托代理人刘振良，男，1981年6月13日出生。
委托代理人赵玉梅，女，1952年1月1日出生。
被告彭志刚，男，1972年4月30日出生，公民身份证号码×××。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告彭志刚物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求彭志刚支付2014年3月14日至2016年3月13日的物业管理服务费2576.37元、代收生活垃圾清运费60元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，彭志刚系北京市门头沟区龙门新区xx小区x号楼x单元xxx号房屋（简称xxx号房屋）业主，房屋建筑面积63.52平方米。奥和物业公司为xxx号房屋提供了物业服务，彭志刚未交纳2014年3月14日至2016年3月13日的物业管理服务费2576.37元、代收生活垃圾清运费60元。彭志刚辩称：xxx号房屋墙面裂缝，墙砖松动；xxx号房屋所在楼地基下沉；小区绿化、卫生、消防、保安、公共设施维护等不到位。
本案中，奥和物业公司为彭志刚提供了物业服务，彭志刚应该交纳物业管理服务费及代收生活垃圾清运费，故对于奥和物业公司要求彭志刚支付2014年3月14日至2016年3月13日的物业管理服务费2576.37元及代收生活垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭志刚所提房屋墙面裂缝、地基下沉，并以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，上述问题不属物业服务范围，不能作为彭志刚拒交物业管理服务费的理由，本院不予采纳。对于彭志刚所提小区物业管理中存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故彭志刚的答辩意见，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
彭志刚于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年三月十四日至二○一六年三月十三日的物业管理服务费及代收生活垃圾清运费共计二千六百三十六元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由彭志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭赛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执465号
申请执行人：王凤歧，男，汉族。
被执行人：郭军，男，蒙古族。
本院执行王凤岐申请郭军承揽合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月3日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第99号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 铭
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终116号
上诉人（原审原告）吴保风，女，汉族，1988年3月1日出生。
法定代理人徐桂花。
委托代理人吴秋贵。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县古贤镇人民政府，住所地：汤阴县。
法定代表人张洁，镇长。
委托代理人闫超，汤阴县古贤镇人民政府副镇长。
委托代理人孙建华，汤阴县古贤镇司法所所长。
上诉人吴保风因诉被上诉人汤阴县古贤镇人民政府（以下简称古贤镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2015）内行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人吴保风上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对上诉人按习俗举行结婚仪式同居时间未查清，查清这一事实对本案有重大影响。二、原审判决适用法律错误，原审根据生活经验和常理，就把同居关系变成婚姻关系，明显违反法律规定。在上诉人未补办结婚登记之前，婚姻是处于未婚状态。既然是未婚，当然适用上诉人户籍所在地低保政策。请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人古贤镇政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人原系古贤镇南周流村村民，2006年婚嫁到文峰区高庄办事处汪流屯村与张桃生共同生活，并生育一子。故其经常居住地为文峰区高庄办事处汪流屯村，其已不是吴某、徐某夫妇共同生活的家庭成员。二、上诉人低保事宜有解决途径。上诉人可与张桃生补办结婚登记，将户口迁至张桃生处，向高庄办事处汪流屯村申请低保。也可与张桃生解除同居关系，回其父母处生活，向古贤镇南周流村申请低保。三、上诉人的低保申请未通过村民主评议。2015年4月30日，经古贤镇南周流村村民代表会议民主评议，认为上诉人不在本村居住达九年之久，且其养父有月退休工资2101.99元，上诉人不符合低保条件。因上诉人未通过村民主评议，故古贤镇政府依法无法审核原告低保申请。四、古贤镇政府不具有给付上诉人农村低保待遇的法定职责。根据《河南省社会救助实施办法》第十六条第三项、财政部、民政部《城乡最低生活保障资金管理办法》第十二条、第十三条之规定，审批、发放农村低保金的法定机构是县民政局，乡镇政府不具有审批、发放农村低保金的法定职责。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年4月，吴保风书面向汤阴县古贤镇人民政府提出办理最低生活保障待遇申请。
本院认为：原审判决对吴保凤是否具有向汤阴县古贤镇人民政府提出最低生活保障待遇申请资格的基本事实认定不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2015）内行初字第39号行政判决；
二、发回内黄县人民法院重审。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年八月四日
书记员 李维维
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3105号
原告：江门市得宝集团有限公司佛山分公司，住所地佛山市三水区xx科技工业区xx园xx区xx号，统一社会信用代码：9xxX。
负责人：邓栓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜，男，该公司工作人员。
被告：何满全，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住高要市，
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司与被告何满全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取即309元，由原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3714-4号
原告李喜，男，1978年4月21日出生，汉族。
委托代理人彩海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告李喜与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李喜于2016年3月18日向本院申请撤回对被告平安财险驻马店公司的起诉。
本院认为，原告李喜在诉讼期间自愿申请撤回对被告平安财险驻马店公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李喜撤回被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1300元、保全费用620元，共计1920元，依法减半收取1270元，原告李喜自愿承担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 婧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第978号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人邵耀辉，男，1979年8月21日生，汉族，身份证号：4112821979********，住灵宝市川口乡北泉村*组***号。
被执行人彭建章，男，1978年3月3日生，汉族，身份证号：4112821978********，住灵宝市川口乡北泉村*组***号.
被执行人翟京京，女，1980年7月27日生，汉族，身份证号：4112821980********，住灵宝市川口乡北泉村*组***号。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人邵耀辉、彭建章、翟京京金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月6日作出的（2014）灵民一金初字第240号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付11万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1550元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第978号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该公司理事长。
被执行人邵耀辉，男，1979年8月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人彭建章，男，1978年3月3日生，汉族，住灵宝市.
被执行人翟京京，女，1980年7月27日生，汉族，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人邵耀辉、彭建章、翟京京金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月6日作出的（2014）灵民一金初字第240号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付11万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1550元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03362号
上诉人（原审被告）：重庆志烨建材有限公司。
法定代表人：陈永坚，总经理。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春全，男，汉族，1974年4月29日出生。
委托代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人重庆志烨建材有限公司（以下简称志烨公司）与被上诉人王春全劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月20日作出（2013）沙法民初字第03768号民事判决，志烨公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日进行了审理。志烨公司的委托代理人唐玲，王春全的委托代理人黄河均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年4月1日，王春全经志烨公司员工杨波介绍，到志烨公司的搅拌站驾驶装载机，至2013年2月15日杨波口头通知其不用来上班。王春全每个月收入3500元，该款由杨波从志烨公司领取后再发放给王春全，均已按月支付。王春全主要驾驶杨波从他处租来的装载机，有时因为事情较少，志烨公司也会安排王春全驾驶志烨公司的其他装载机。王春全与志烨公司之间未签订劳动合同。
2013年2月28日，王春全就本案向沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会超过五个工作日未作出受理决定。
在庭审中，王春全举示了志烨公司员工通讯录一张，上面记载了王春全的姓名、联系电话，职务为铲车驾驶员，志烨公司表示该通讯录虽为其所印发，但只是为了方便联系使用，上面还有外单位人的电话，通讯录不能作为王春全系志烨公司员工的依据。
一审王春全诉称：王春全于2012年4月1日被招聘到志烨公司处开装载机，每月工资3500元。双方没有签订劳动合同。2013年2月15日，志烨公司单方面解除合同。现王春全起诉请求判决志烨公司支付因未签订书面劳动合同的从2012年5月1日至2013年2月15日期间的双倍工资35000元。
一审志烨公司辩称：王春全是志烨公司员工杨波叫来开装载机的，该装载机是杨波从他处租来再转租给志烨公司的，虽然装载机是在为志烨公司装载建材，但志烨公司只是支付杨波装载机的租金，王春全的工资由杨波负责支付，志烨公司与王春全不存在劳动关系，不同意支付双倍工资。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王春全经志烨公司的员工杨波介绍到志烨公司的搅拌站驾驶装载机，虽然该装载机系杨波从他处租赁，王春全的工资系杨波从志烨公司处领取后再发放给王春全，但王春全的工作内容系为志烨公司服务，王春全在工作中还要接受志烨公司的管理安排，且志烨公司的通讯录中明确记载了王春全为其公司的铲车驾驶员。故应当认定王春全与志烨公司之间存在劳动关系。因志烨公司未在用工一个月内与王春全签订书面劳动合同，故志烨公司应依法向王春全支付从2012年5月1日至2013年2月15日的双倍工资，共应支付9个半月可按10个月计算，王春全每月工资3500元，故志烨公司应向王春全支付双倍工资35000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告重庆志烨建材有限公司支付原告王春全双倍工资35000元，此款于本判决生效后立即支付。案件受理费10元，减半交纳5元，一审法院予以免收。
志烨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王春全诉讼请求。主要事实和理由：1、志烨公司与租赁业主杨波的合同中明确王春全是杨波或张先箭雇佣的工人，铲车是张先箭购买的，杨波租用铲车后又租给志烨公司，王春全是装载机驾驶员，完成的劳务是伴随租赁关系结束而结束，装载机生产使用不是公司业务范围，王春全不符合劳动关系认定原则，双方无劳动关系。2、员工通讯录不具有真实性，不能作定案依据。
王春全辩称：杨波与志烨公司签订的租赁合同存在仿造嫌疑，杨波个人没有另行租赁铲车再转租给志烨公司的必要。通讯录是志烨公司印制的，是否盖章不影响其效力。志烨公司上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审中，志烨公司向本院举示了下列证据：租赁合同1份、员工花名册2页、通讯录1页，拟证明杨波与志烨公司签订有租赁合同，员工名册无王春全，通讯录有其他单位员工，不能证明王春全是志烨公司员工。王春全质证表示，租赁合同存在伪造嫌疑，员工名册和通讯录与一审中的通讯录有差异，不认可真实性。本院认为，员工名册未经工商备案登记，员工名册和通讯录均无其他证据映证属实，本院均不予采信。因杨波系志烨公司员工并负责装载机装运工作，与志烨公司存在利害关系，杨波与志烨公司签订租赁合同再转租给志烨公司获取利益不符合常理，故该租赁合同本院不予采信。
二审查明：二审中，王春全明确其只主张2012年5月1日到2013年2月1日共9个月的未签劳动合同的双倍工资差额，2013年2月2日至2013年2月15日期间的未签劳动合同的双倍工资差额自愿放弃。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，因杨波系志烨公司员工并负责装载机装运工作，与志烨公司存在利害关系，杨波与志烨公司签订租赁合同再转租给志烨公司获取利益不符合常理。本案中，王春全经杨波介绍到志烨公司的搅拌站驾驶装载机，王春全的工资虽系杨波从志烨公司处领取后再发放给王春全，但王春全的工作内容系为志烨公司服务，王春全在工作中还要接受志烨公司的管理安排，且一审志烨公司的通讯录中明确记载了王春全为其公司的铲车驾驶员。故应当认定王春全与志烨公司之间存在劳动关系。一审志烨公司通讯录与其他事实映证，可以综合确认王春全为其铲车驾驶员，志烨公司主张与王春全不存在劳动关系，与本院查明事实不符，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。本案双方当事人对王春全从2012年4月1日至2013年2月15日在志烨公司工作的时间及每月工资3500元无异议，志烨公司超过1个月仍未与王春全签订书面劳动合同，故志烨公司应依法向王春全支付从2012年5月1日至2013年2月15日的双倍工资。现二审中，王春全明确其只主张2012年5月1日到2013年2月1日共9个月的未签劳动合同的双倍工资差额，2013年2月2日至2013年2月15日期间的未签劳动合同的双倍工资差额自愿放弃，符合法律规定，故志烨公司应向王春全支付未签书面劳动合同的双倍工资差额为3500元／月×9月=31500元。
综上所述，志烨公司认为与王春全不存在劳动关系的上诉理由不能成立。依据二审查明的新事实，一审判决认定王春全的未签书面劳动合同双倍工资差额错误，应予以纠正。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民初字第03768号民事判决；
二、限重庆志烨建材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付王春全未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元。
二审案件受理费10元，由重庆志烨建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 江 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1284号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住所地：河南省许昌县。
被告：江苏花果山食品有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县城北郊大豆原种场北侧，统一社会信用代码：913207237378368307。
法定代表人：江希明。
原告李广振与被告江苏花果山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李广振于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振基于与被告江苏花果山食品有限公司达成和解的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广振撤诉。
案件受理费205元，由原告李广振负担。
代理审判员 张 弢
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初48号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人吕某某，男，生于1967年9月5日，甘肃省永昌县人，高中文化，汉族，无业，住本市金川区。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2016）44号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日19时许，被告人吕某某酒后窜至本区金三角夜市，趁失主何某某不备之机，从何某某上衣口袋内窃得黑色华为牌手机一部。作案后被告人吕某某逃离现场时，被失主发现抓获，并报警。公安人员赶到现场从被告人吕某某处扣押黑色华为牌手机一部现已退还失主。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗的黑色华为牌手机价值252元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有失主何某某的陈述、证人马某某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定书、金昌市价格认证中心鉴定意见书、到案经过、人口信息查询表及被告人吕某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1737号
申请执行人大连焊接设备销售中心，住所地大连市
法定代表人苏逸君，
委托代理人孟强，
被执行人大连东豪机械设备制造有限公司，住所地辽宁省庄河市
法定代表人李成豪，董事长。
申请执行人大连焊接设备销售中心与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年4月1日作出了（2014）沙民初字第856号民事调解书且已发生法律效力。2015年12月25日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1737号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 萍
> 辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1737号
本院在执行申请执行人大连焊接设备销售中心与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连东豪机械设备制造有限公司法定代表人李成豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年三月十六日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1737号
本院在执行申请执行人大连焊接设备销售中心与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连东豪机械设备制造有限公司法定代表人李成豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年三月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执异审字第15号
案外人谢瑜明，女。
申请执行人袁满如，男。
被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区柏木乡。
第三人潘瑞辉，男。
第三人易中育，男。
本院在执行申请执行人袁满如与被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢瑜明于2014年6月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢瑜明称，法院在执行过程中裁定拍卖祥瑞名居A栋1-1104号房，但我于2008年已购买该房屋，故请求撤销该裁定。案外人谢瑜明提供的证据有：2008年8月28日收据两张，0072885#票据，交款单位张立群，注明A栋1单元1-806，金额290101元；0070886#票据，交款单位谢瑜明，注明A栋1单元1-1104，金额275386元。两张单据均由第三人潘瑞辉女儿潘丽萍签名并盖有项目部公章，该证据证明目的是：2008年8月28日案外人已交清1-1104号房的房款，因开发商的原因未办理过户手续。
本院查明，第三人潘瑞辉与易中育系宜春祥瑞名居房产项目的实际合伙人，该房产项目挂靠宜春市城镇房地产开发有限公司进行开发。
2009年9月15日宜春市中级人民法院在审理原告宜春市城镇房地产开发有限公司、易中育与被告潘瑞辉合伙协议一案时，制作（2009）宜中民二初字第58号民事裁定书，裁定查封祥瑞名居电梯房（A栋）的下列未销售房产，停止一切抵押、担保、交易及变更等产权手续，具体编号为下：1栋楼盘（A楼电梯房）2-1203、2-1204、2-1205、1-1102、1-1104、1-1105、2-1101、2-1102、1-1001、1-1002、2-1001、2-1002、2-1003、2-901、1-704、2-701、2-702、1-604、2-601、1-502、1-503、2-501（共23套）。中院在执行保全过程中将民事裁定书送达给潘瑞辉及宜春市房管局，潘瑞辉认为中院查封错误，向有关部门反映，中院于2010年5月17日裁定对上述财产解封，2010年5月18日中院以相同当事人立案，又对上述财产重新进行保全，予以查封。2010年7月23日本院在执行（2009）袁法民一初字第254号、255号、256号、257号、258号、259号、261号民事调解书的过程中，制作（2010）袁法执恢字第6号执行裁定书，对中院已查封的祥瑞名居房产轮候进行查封。本院执行裁定书已送达给第三人潘瑞辉和宜春市房管局，2014年5月18日我院在执行申请人袁满如与被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，制作（2010）袁法执字第9号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司所有的座落于宜春市袁州区平安路462号祥瑞名居A栋2-1203、2-1204、2-1205、2-702、2-601、2-501、1-1104、1-1105、1-604住房，共计9套。
2008年8月28日，案外人谢瑜明与祥瑞名居项目部协商以275386元的金额购买A栋1-1104号，祥瑞名居项目部开具了收款收据，因开发商原因该房屋未办理过户手续。案外人谢瑜明于2014年6月13日向本院提出异议，要求撤销对1-1104号房的拍卖。
本院认为，案外人谢瑜明在2008年8月对位于祥瑞名居A栋1-1104号房已全部付清房款，因开发商的原因未能办理过户登记手续，该行为是在法院查封之前发生的，现案外人谢瑜明提出撤销拍卖该套房屋的理由本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对祥瑞名居A栋1-1104号房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 李俭俭
二〇一四年十月八日
代书记员 邹 美
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1834号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人马升兵，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1734号起诉书指控被告人马升兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人马升兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日23时30分许，王建(已被判刑)、“小武子”(另案处理)在本市闵行区XX镇XX路XX弄某某广场车辆出入口处，因车辆让行等琐事与被害人方某、梁某某等六人发生口角，后“小武子”纠集江军(已被判刑)及被告人马升兵等人，持棍棒、啤酒瓶追赶并将方某、梁某某等人打伤。后吴蟒、宋超(均已被判刑)赶至现场，伙同蒙某某、田某某、李某某等人追至江文路、召楼路口北侧30米处，将欲乘坐车辆离开的被告人马升兵及王建等人截停，双方发生斗殴，致王建、吴某、宋某等多人受伤。经鉴定，吴某的伤势构成轻伤二级；方某、王建、宋某的伤势均构成轻微伤。
2016年12月2日，被告人马升兵主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人马升兵已取得对方谅解。
上述事实，有被害人方某、梁某某的陈述，证人孙1、孙某2、蒙某某、李某某、田某某、王�某的证言及相关辨认笔录，同案犯王建、江军、吴蟒、宋超的供述及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书、刑事判决书，公安机关的监控录像截图、现场勘验笔录、照片、工作情况及被告人马升兵的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人马升兵的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，并具有自首情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，可适用缓刑。
被告人马升兵对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马升兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三�第一款第(一)项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马升兵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
马升兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年十月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）文执字第278号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人林周山，
本院依据已经发生法律效力的（2006）文民初字第490号，依法向被执行人林周山发出执行通知书，责令被执行人林周山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林周山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林周山（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币104614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十二日
书记员 程志钱
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2890号
原告龙某某，女，生于1984年8月1日。
委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告周某，男，生于1980年6月23日。
本院于2015年10月16日立案受理了原告龙某某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人宋春容到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，同年7月按照农村习俗办理酒席结婚生活在一起，于2011年6月28日在遂宁市船山区民政局补办结婚登记。2007年5月26日生育长子周某甲，2007年5月26日生育次子周某乙（系双胞胎）。原、被告在婚姻存续期间未添置共同财产，也未形成共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告因感情不和，于2012年12月开始分居。原告曾于2013年12月27日向遂宁市船山区法院起诉请求判决原、被告离婚，遂宁市船山区人民法院于2014年1月16日作出（2014）船山民初字349号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年1月14日，原告再次向遂宁市船山区法院起诉请求判决原、被告离婚，遂宁市船山区人民法院于2015年3月2日作出（2015）船山民初字第415号判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告自原告第一次起诉至今，仍然因感情不合处于分居状态，分居时间长达三年之久，致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂再次起诉请求与被告离婚；婚生子周某甲（生于2007年5月26日）、周某乙（生于2007年5月26日）由被告抚养；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告周某未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，同年7月按照农村习俗办理酒席后即以夫妻名义同居。2007年5月26日生育长子周某甲，2007年5月26日生育次子周某乙（系双胞胎）。于2011年6月28日原、被告双方自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，原、被告从2012年12月起分居生活至今。原、被告分居生活期间，婚生子周某甲、周某乙一直跟随被告周某生活。原告曾于2013年12月30日向遂宁市船山区法院起诉请求判决原、被告离婚，遂宁市船山区人民法院于2014年1月16日作出（2014）船山民初字349号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好夫妻关系。2015年1月14日，原告再次向遂宁市船山区法院起诉请求判决原、被告离婚，遂宁市船山区人民法院于2015年3月2日作出（2015）船山民初字第415号判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍不能和好夫妻关系，仍分居生活至今，且互不尽夫妻和抚养子女的义务。现原告龙某某遂再次起诉来院，要求与被告周某离婚。本案在审理中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本院无法调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，结婚登记审查处理表，证人证言，民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱后自愿办理结婚登记，但婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原、被告从2012年12月起分居生活至今。原告曾两次起诉与被告离婚，并经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，仍分居生活至今，且互不尽夫妻和抚养子女的义务。现因双方感情不合分居已逾两年，致夫妻感情已彻底破裂。原告遂再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。其婚生子周某甲、周某乙系原、被告所生，原、被告均应承担抚养责任。因婚生子周某甲、周某乙一直跟随被告周某生活，为有利于子女健康成长和学习，周某甲、周某乙由被告抚养为宜。原告龙某某作为周某甲、周某乙的生母应当承担给付其子周某甲、周某乙抚养费用的义务，其教育费、医疗费应当由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告周某离婚；
二、婚生子周某甲（生于2007年5月26日）、周某乙（生于2007年5月26日）由被告周某抚育。原告龙某某从2015年11月1日起并在每月20日前给付其子周某甲、周某乙当月抚养费各人民币300元，至周某甲、周某乙独立生活时止。周某甲、周某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担50%。
本案诉讼费人民币300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨颖辉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
负责人：邹某风，该支行行长。
委托代理人：葛某，该支行工作人员。
被告：马某清。
被告：张某荣。
被告：田某水。
被告：马某运。
被告：谢某旭。
被告：刘某运。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮政银行霍山县支行）与被告马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行霍山县支行的委托代理人葛某到庭参加了诉讼，被告马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行霍山县支行诉称：2013年2月1日，原告与被告马某清、张某荣签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定：被告马某清、张某荣向原告借款5万元，期限12个月，自2013年2月1日至2014年2月1日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月归还贷款利息，不还本金，后两个月按月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；原告又与被告马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运签订了《小额贷款联保协议书》，由马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月1日，原告向被告马某清发放贷款5万元，马某清立借据一张。自2014年1月1日开始，马某清就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但马某清总是拖延不还。
合同应当履行。被告马某清、张某荣迟迟不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。上述借款，系马某清、张某荣夫妇在夫妻关系存续期间共同申请的借款，属于夫妻共同债务，按照法律规定应由该二人共同偿还，田某水、马某运、谢某旭、刘某运为上述借款提供了连带责任担保，应当依据合同约定承担连带责任。为此起诉，要求：1、被告马某清、张某荣向原告支付逾期借款本息50873.19元（本金44999.64元＋期限内利息873.55元）；2、被告马某清、张某荣向原告支付2013年2月1日至2015年5月19日的逾期罚息14897.75元，对2015年5月19日至还清本息的逾期罚息，以违约本金44999.64元为基数，按日息万分之6.075继续计算；3、判令被告田某水、马某运、谢某旭、刘某运对上述借款本息承担连带责任。4、本案的费用由被告承担。
邮政银行霍山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证、身份证复印件等，证明原被告主体资格合格。2、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，证明被告马某清、张某荣在原告处借款50000元及田某水、马某运、谢某旭、刘某运对该笔借款提供连带责任担保事实。3、借据、个人贷款发放单，证明2013年2月1日，原告依约向马某清发放贷款50000元。4、还款流水，证明被告还款情况。
马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运未答辩，也未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对邮政银行霍山县支行证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
经审理查明：2012年1月11日，原告邮政银行霍山县支行与被告马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运签订了《小额贷款联保协议书》，约定由马某清、田某水、马某运、谢某旭、刘某运五个家庭组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员，在2012年1月11日起至2014年1月11日期间发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月1日，原告与被告马某清、张某荣签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：被告马某清向原告借款50000元，用于收购毛竹，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；同日，原告向被告马某清发放贷款5万元，马某清立借据一张。自2014年1月1日开始，马某清就没有归还贷款本息。后虽经原告多次催要，但被告均未还款。截至原告诉讼时被告仍欠借款本金44999.64元及相应的利息、罚息。
本院认为：原告邮政银行霍山县支行与被告之间的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方自愿签订，合同合法有效，对双方都具有法律约束力。原告已按合同的约定提供了5万元借款，被告马某清、张某荣应按合同的约定按时归还贷款本息，被告在归还部分贷款本息后，未能再按时归还，显然违反合同约定；被告田某水、马某运、谢某旭、刘某运在被告马某清、张某荣未按双方约定的合同履行义务时，应依法承担连带保证责任。故原告邮政银行霍山县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某清、张某荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金44999.64元及其相应的利息、罚息（利息及罚息按照双方合同约定的内容计算至还清时止）。
被告田某水、马某运、谢某旭、刘某运对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告马某清、张某荣、田某水、马某运、谢某旭、刘某运负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜林