广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第895号
上诉人（原审被告）吴耀球，男，1949年1月24日出生，汉族。
委托代理人吴桂桃，男，1983年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高执有，男，1945年7月22日出生，汉族。
委托代理人高丽嫦，女，1977年4月15日出生，汉族。
上诉人吴辉球与被上诉人高执有相邻纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：高执有所有的位于广州市南沙区榄核镇张松村5队房屋（房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1988）第14-002213号）与吴耀球所有的房屋（房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1988）第14-002211号）相邻。
吴耀球的房屋建于1979年8月，建筑面积为53.53平方米，建设用地面积包括居住房屋面积41.1平方米，厨房面积12.43平方米，宗地四至：东至高执有住宅1.00米，南至坦头围鱼塘12.15米，西至吴某胜住宅1.28米，北至张松冲4.90米。高执有的房屋建于1986年12月，建筑面积为72.64平方米，建设用地面积包括居住房屋面积47.06平方米，厨房面积25.58平方米，宗地四至：东至黎建财住宅0.68米，南至坦头围鱼塘9.14米，西至吴耀球住宅1.00米，北至张松冲4.00米。自高执有于1986年12月起建房屋以后，高执有、吴耀球共同使用相邻之间的1米通道作为双方出入的道路。
2011年11月，吴耀球将其所有的上述房屋拆除重建。2012年11月28日，吴耀球在距离高执有居住房屋西墙约0.5米宽处建起了长约7.5米、高约1.4米的围墙。2012年11月29日下午，高执有的两女儿把围墙拆除。2013年2月5日，吴耀球在上述通道上重新用红砖、铁皮建起了围墙。高执有认为吴耀球起建围墙妨碍其通行而要求拆除围墙、恢复通道，吴耀球则以通道为其自留通道为由拒绝拆除围墙。因双方未能协商一致，引致纠纷，高执有于2013年9月17日向原审法院提起诉讼。
诉讼中，原审法院对围墙现场勘验如下：围墙长度7.5米，围墙北端高1.9米，南端高2.5米；围墙北端高0.45米与围墙南端高0.65米连线以下部分为红砖结构，以上部分为铁皮结构；围墙北端入口处与高执有居住房屋西墙距离0.44米，围墙南端靠近高执有厨房处与高执有居住房屋西墙距离0.65米。高执有在吴耀球起建围墙北端入口处架设宽0.74米、高2.27米的铁皮并安装铁皮门一扇；高执有房屋的北面是村路，南面是鱼塘、农地。
以上事实，高执有提供的证据有：房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、照片；吴耀球提供的证据有：房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、照片、光盘；原审法院向广州市南沙区房地产交易中心调取的房地产权情况证明、土地产权情况证明、地籍调查表，原审法院的现场勘验笔录、附图以及原审法院的庭审笔录等证据予以证实。
因本案纠纷，高执有于2013年9月17日向原审法院提起本案诉讼请求：1、判令吴耀球停止侵权行为；2、判令吴耀球将双方共同使用的道路通道恢复原状、消除影响；3、判令吴耀球承担本案诉讼费用。
吴耀球原审答辩请求驳回高执有的相关请求。
原审法院认为：高执有、吴耀球双方是因共同通道建立围墙而引起的相邻通行纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，高执有、吴耀球双方作为不动产的相邻权人，在行使其权利时，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，不得损害另一方的合法权益。本案中，根据双方提供的《集体土地建设用地使用证》记载，宗地四至其中记载高执有西至吴耀球住宅1.00米，吴耀球东至高执有住宅1.00米，由此可见，该部分土地均没有登记在各自使用的建设用地范围内。同时，自高执有的房屋建成后，双方便共同使用通道已有20多年的历史，属于法律规定的历史形成的必经通道，而且，没有其他道路可以通行，吴耀球在该通道上起建围墙，确实妨碍了高执有的通行，构成对高执有侵权。因此，高执有要求吴耀球停止侵权、恢复原状、消除影响的诉讼请求有理，原审法院予以支持。吴耀球应将其起建的围墙拆除并将通道平整以便于通行。吴耀球以已经为高执有留出约0.5米宽的通道，其并没有侵犯高执有的通行权的抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决：吴耀球应在本判决发生法律效力之日起三天内拆除通道上的围墙，并将通道平整至适于通行。案件受理费50元，由吴耀球负担。
判后，吴耀球不服原审判决，向本院提起上诉称：吴耀球房屋建于1979年，砖木结构，面积约41平方米。吴耀球1979年建房时，在自己的宅基地上留上宽1.3米的通道，当时1.3米宽的通道一直以来只有吴耀球家庭单独使用该通道，高执有并没有使用该通道。1986年，被上诉人高执有在建房时为了使自己的房屋建得宽及面积大没有自己预留通道，还使用吴耀球通道。高执有把房屋建成后，房屋与吴耀球房屋之间距离约1米。在高执有的房屋动工前，吴耀球已多次告诉高执有要在自己的宅基地上自行留通道，但高执有不听吴耀球说。吴耀球与高执有，没有亲戚关系。在张松村，虽然房屋密集，房屋和通道大小不一，但没有两间屋共1条通道一起使用的情况。因通道问题，两家人常引发矛盾。2011年11月吴耀球把建于1979年的危破房屋拆除，并且告诉高执有及其家人，吴耀球说这1米宽通道吴耀球要使用一半，约50厘米。因为高执有早已把1米宽的通道后段，占用了宽55厘米以上长约15米，建了厨房和厕所。而高执有的三个女儿不同意，还称这1米宽的通道是“公用地”，但如果是“公用地”为何高执有不自行把厨房、厕所拆除？2012年3月吴耀球房屋开始动工，为了避让高执有的厨房和厕所。将原来房屋宽6．85米缩至6．1米，2012年10月已建2层完工了。2012年11月上旬，吴耀球已对高执有的妻子说吴耀球要使用约50厘米宽的通道建围墙。2012年11月以后，先后有国土、城管部门、村委会干部、南沙区相关部门的工作人员、榄核镇司法所工作人员到现场查看过情况，均没有说吴耀球侵占了通道。高执有和吴耀球的房屋之间的距离房屋入口处宽88厘米，后段宽约108厘米。这是因为高执有的房屋偏斜，土地使用证写上为1米的距离。2011年，吴耀球和儿子到榄核镇规划（农村房屋报建）办公室，咨询。工作人员称番禺区农村建房规定，建房要在每屋宅基地留出宽40厘米以上，形成两屋之间距离达到宽80厘米以上。并不是一间房屋的宅基地留宽80厘米以上。现时高执有的房屋约50厘米宽的道路，是吴耀球留出来的，因此吴耀球没有侵犯高执有的通行权。如高执有认为出入不便，建议其在房屋北面是村路边可以开门口作为通道。2012年11月28日，吴耀球在两者房屋的通道上，使用约50厘米宽建起了围墙，约7.5米长，约1.4米高。同年11月29日下午，高丽嫦、高丽华把围墙拆除去，并造成吴耀球房屋墙体多处破裂。吴耀球女儿吴桂娟见到情况拨打110报警。高丽嫦称拆围墙的原因是吴耀球占用“公用地”。而民警到现场只说建议找村委会处理。高执有夫妻平日，不在张松村，住宅居住。高执有的三个女儿则嫁到本镇其它村。高执有夫妻，平日去其女儿处居住。2013年2月5日，吴耀球占用了约50厘米宽的通道用红砖、铁皮架起长约7.5米，高约2米。自2013年2月10日，至今高执有妻子先多次将大量人粪便倒在吴耀球宅基地上。高执有及家属先后多次运回大量鸡粪便，不明化学液体放置在高执有屋边和阳台，导致散发恶臭味，产生的废水引流到吴耀球宅基地上。因村内房屋密集，闻到异味，为此很多群众打110报警。70年代初，那时候农村有地主和富农之分，吴耀球父亲吴二九被称富农，高执有夫妻婚后，已侵占了吴耀球一部份宅基地。当时如提出争议，可能会被捉去批斗。至今劳瑞琼也承认70年代初已侵占吴耀球一部份宅基地，高执有不承认。有本村的多位60岁以上的村民见证了历史此事。上诉人认为南沙区法院查看屋证和建设用地使用证，及调取南沙区房地产交易中心调查房地产权情况证明，土地产权情况证明、地箱调查表等为依据。其调取南沙区房地产交易中心相关材料与房屋证和建设用地使用证的填写内容基本一致的。所以其调取的意义不大。农村宅基地不同于国有土地性质。农村房屋证和土地使用证，只登记了房屋面积和占地面积。大屋与厨房及四至也没有登记用地面积。农村宅基地面积要在农田耕地面积扣除。很多农村都在每次分农田时，测量宅基地面积，在分田时扣除宅基地面积。法院应要深入村委，国土部门调查。80年代，吴耀球建设用地使证登记面积为53平方米，而村委会登记的宅基地面积为0．187亩即124.5平方米。在村内，每个家庭都在自己的宅基地上留通道单独使用。高执有不但没有留通道，还使用吴耀球通道多年，在多年的使用过程中，因两家以前常住人口有10人，有自行车，摩托车，三轮自行车，在1米宽的通道上出入极为不便，为此发生多次口角纠纷。案涉通道并不是唯一必经通道。高执有可以在房屋北面是村路边可以开设门口为通道。村内每屋的通道都是自己建造的。上诉人上诉请求本院：一、撤消南沙法院（2013）穗南法岗初字第601号民事判决书。二、由广州市中级人民法院重新审理和查明事实，依法处理。
高执有二审答辩称：上诉状中称路属于其所有不属实，一直没有证据证明路属于吴耀球的，这只是吴耀球的单方观点。多年前路已经存在，而且高执有的厨房和杂物房都在路的边上，是在1978年5月已经建成的。有关部门到场查看也劝说上诉人把路留出，但上诉人都不同意。现高执有一方实在无法通行，请法院依法处理。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
二审期间，上诉人吴耀球向本院提交照片7张，以证明其主张。被上诉人则向本院提交照片2张、广州市南沙区榄核镇张松材了委员会加盖公章的简要图纸及另案提交证据《房屋产权确认证明申请表》，以证明其抗辩。
本院认为：原审法院对相邻权的法律依据、论理清晰，本院不作赘述。作为不动产相邻双方，在行使自己权利时，应本着方便生活，团结互助、公平合理的原则，不得损害另一方的合法权益。
本案中，根据双方提供的《集体土地建设用地使用证》记载，宗地四至其中记载高执有西至吴耀球住宅1.00米，吴耀球东至高执有住宅1.00米，该部分土地均没有登记在各自使用的建设用地范围内，故对上诉人上诉认为涉案通道是其在自己建设用地范围预留通道的主张，本院不予采纳。自高执有的改建前房屋建成后，双方已共同使用通道已有20多年的历史，到本案纠纷发生前吴耀球从未提出过异议，且本案双方除涉案通道外并无其他道路通行，故原审法院认为涉案通道是历史形成的必经通道适当。吴耀球在该通道上起建围墙，确实妨碍了高执有的通行，已构成对高执有的侵权，原审法院对高执有起诉请求吴耀球停止侵权、恢复原状、消除影响的诉讼请求予以支持并无不妥，本院予以维持。吴耀球应将其起建的围墙拆除并将通道平整以便通行。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴耀球上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴耀球负担。
本判决为终审判决。