成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5080号
原告谢益波，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省上虞市XXXXXX。
委托代理人余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
被告傅江兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
被告王福田，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区贝XXXXXX。
被告成都仕和印象酒店有限责任公司。住所地：成都市金牛区XXXXXX。
法定代表人王海龙，成都仕和印象酒店有限责任公司总经理。
被告四川辰丰贸易有限公司。住所地：成都市武侯区XXXXXX。
法定代表人张思�，四川辰丰贸易有限公司总经理。
被告张思义，男，1968年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
被告冯怀珍，女，1970年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
以上六被告共同委托代理人曾祥，四川蜀文律师事务所律师。
原告谢益波诉被告傅江兰、王福田、成都仕和印象酒店有限责任公司(简称仕和印象酒店)、四川辰丰贸易有限公司(简称辰丰公司)、张思义、冯怀珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判，于2015年11月18日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢益波及其委托代理人余艺民、王锦锦，被告傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍的共同委托代理人曾祥到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告谢益波诉称，2014年8月19日，傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍与其签订《借款合同》，约定：傅江兰、王福田向谢益波借款5000000元，借款期限为30日，自2014年8月19日起至2014年9月17日止，借款期限届满后一次性偿还借款，借款利息按借款总额的2%每月计算，仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍对上述借款承担100%连带保证担保。合同签订后，谢益波如约向傅江兰、王福田支付5000000元，傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍出具了收据。上述合同约定的借款期限届满后，傅江兰、王福田仅偿还了本金2000000元和利息348600元，尚拖欠借款本金3000000元及利息未偿还，仕和印象酒店、辰丰公司、张思�、冯怀珍拒绝承担连带保证担保责任。请求判令：1、傅江兰、王福田偿还借款本金3000000元及利息393400元（暂计算至2015年7月15日。以5000000元为基数，从2014年8月19日起至2014年10月24日止，按月息2%计算。以3000000元为基数，从2014年10月25日起至归还之日止，按月息2%计算）；2、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍对傅江兰、王福田的上述全部还款责任承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用、保全费用5000元及律师费等均由傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍承担。
被告傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍共同辩称，关于借款，实际发生的金额为5000000元，但是在前期还款支付利息的时候是按照三分息付了半年，同时还了2000000元本金，对尚欠借款本金3000000元没有异议，此后零星�了一部分利息。对仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍承担连带保证责任没有异议。关于律师费，谢益波主张的律师费不是其必须支出的费用，谢益波委托律师应当由其本人承担该费用。
经审理查明，2014年8月19日，谢益波(出借人、甲方)与傅江兰和王福田(二人均为借款人、乙方)，以及仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍(四方均为保证人、丙方)签订一份《借款合同》，约定：甲方同意向乙方借款，借款用途为经营资金周转；借款金额为5000000元，借款期限为30日，自2014年8月19日起至2014年9月17日止，甲方有权委托第三方通过银行转账将该借款(全部或部分)直接汇入乙方指定账户；借款利息按借款总额的2%/月计收，自甲方向乙方提供借款之日起算，直至还清本息为止；借款期限届满后一次性偿还借款，借款利息按借款总额的2%每月计算，借款以银行转账方式支付，甲方应将借款支付至乙方指定的辰丰公司账户；甲方指定谢益波的银行帐号(开户行XXXXXX，账号XXXXXX)为收款账号并保证其真实有效，借款期限届满后，乙方将借款汇入该账号；丙方对本合同项下借款承担100%连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、担保费用、调查费用、差旅费等因主张债权而支出的合理费用)；担保期限为被担保的债权借款期限届满之日后两年；乙、丙方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；乙方违约，乙方承担甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订当日，谢益波向辰丰公司转账支付了1500000元，谢益波通过四川越商富汇投资有限公司的账户向辰丰公司支付了3500000元。同日，傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍出具了《借款收据》，载明：根据2014年8月19日签订的《借款合同》，本人已收到出借人谢益波支付的借款资金5000000元，其中3500000元通过四川越商富汇投资有限公司的账户支付至辰丰公司账户收取，其余借款资金1500000元通过谢益波账户支付至辰丰公司收取。2014年10月24日，成都市青羊区建筑工程总公司向谢益波指定的账户转账2000000元。谢益波及傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍均确认上述2014年10月24日转账的2000000元系归还的借款本金。
傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍提交王福田2014年11月14日向谢益波指定账户转账138760元的银行交易明细，以及傅江琳于2015年4月12日向谢益波指定账户转账30000元的银行交易凭证，证明其已向谢益波支付部分了利息，谢益波对此无异议。上述王福田的银行交易明细显示，王福田于2014年11月13日向谢益波指定账户汇出汇款100000元和38760元，在2014年11月14日14时左右该两笔款项的状态为转账退票，于2014年11月14日16时12分显示为向谢益波指定账户汇出汇款138760元。对此，谢益波称其账户仅于2014年11月14日收到王福田的一笔款项为138760元。
傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍提交2014年9月17日网上银行交易明细(王福田向案外人徐伟真转账200000元)、2015年2月11日南充商业银行业务回单(仕和印象酒店向案外人徐伟真转账136000元)，证明其另向谢益波支付了336000元利息。对此，谢益波不予认可，认为王福田、仕和印象酒店向案外人支付的款项与其无关。庭审后，本院依法向案外人徐伟真调查核实，徐伟真称上述两笔款项系王福田、仕和印象酒店与其和四川越商富汇投资有限公司之间的经济往来，与本案无关。
庭审中谢益波确认傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍共向其支付了利息348600元。
以上事实有谢益波、傅江兰、王福田、张思义、冯怀珍的身份证复印件，仕和印象酒店、辰丰公司营业执照和组织机构代码证，借款合同，中国工商银行业务回单，跨行转账凭证，借款收据，王福田账户的交易明细，傅江琳网银转账凭证，成都市青羊区建筑工程总公司转账凭证3张以及当事人陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，谢益波与傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍签订的《借款合同》，是各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，谢益波按约向傅江兰、王福田履行了5000000元借款的出借义务。本案中傅江兰、王福田未按《借款合同》约定的时间归还借款本金及利息，借款到期后，仅向谢益波归还了2000000元借款本金及部分利息，傅江兰、王福田的行为构成违约，应承担相应民事责任。故谢益波要求傅江兰、王福田归还尚欠的借款本金3000000元，本院予以支持。关于利息。根据《借款合同》的约定，借款利息按借款总额的2%/月计收，自谢益波向傅江兰、王福田提供借款之日起算，直至还清本息为止。该约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。故傅江兰、王福田应按《借款合同》的约定向谢益波支付借款期内的利息和逾期利息，即从借款之日2014年8月19日起至2014年10月24日止，以借款本金5000000元为基数，按月息2%向谢益波支付利息；2014年10月24日，傅江兰、王福田向谢益波归还了借款本金2000000元，从2014年10月25日起至归还清结之日止，以尚欠的借款本金3000000元为基数，按月息2%支付利息。根据《借款合同》的约定，借款期限届满后，傅江兰、王福田应将借款汇入谢益波指定的本人账号。傅江兰、王福田提交王福田、仕和印象酒店分别向案外人徐伟真转账200000元和136000元的交易凭证，欲证明该两笔款项系其归还谢益波的利息。谢益波对此不予认可，认为该两笔款项系王福田、仕和印象酒店与案外人徐伟真之间的付款，与其无关。故傅江兰、王福田提交的上述两份交易凭证不能证明其向谢益波归还了利息336000元。根据�福田2014年11月13日、2014年11月14日的银行交易明细，可以认定王福田仅于2014年11月14日向谢益波转账成功一笔款项138760元。本案中，虽然傅江兰、王福田提交的有效证据仅能证明其向谢益波支付了168760元的利息，但谢益波确认傅江兰、王福田已支付了利息348600元，对此事实本院予以确认，故上述傅江兰、王福田应向谢益波支付的利息总额应扣减已支付的利息348600元。
仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍为傅江兰、王福田向谢益波的借款提供了保证担保。根据《借款合同》约定的保证方式、保证范围、保证期间，谢益波要求仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍承担傅江兰、王福田上述全部债务的连带责任，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍承担责任后，可以依照《中华人民�和国担保法》第三十一条的规定，向傅江兰、王福田行使追偿权。
谢益波要求傅江兰、王福田、仕和印象酒店、辰丰公司、张思义、冯怀珍支付其因实现债权的律师费用，因谢益波未主张该项费用的具体金额，亦未举证证明其实际支付了律师费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告傅江兰、王福田应于本判决生效之日起十日内归还原告谢益波借款本金3000000元、支付利息（从2014年8月19日起至2014年10月24日止，以借款本金5000000元为基数，按月息2%计算；从2014年10月25日起至归还清结之日止，以借款本金3000000元为基数，按月息2%计算。上述利息总额应扣减已支付的利息348600元）；
二、被告成都仕和印象酒店有限责任公司、四川辰丰贸易有限公司、张思义、冯怀珍对被告傅江兰、王福田的上述债务向原告谢益波承担连带给付责任。被告成都仕和印象酒店有限责任公司、四川辰丰贸易有限公司、张思义、冯怀珍承担责任后可以向被告傅江兰、王福田追偿；
三、驳回原告谢益波的其他诉讼请求。
如果被告傅江兰、王福田、成都仕和印象酒店有限责任公司、四川辰丰贸易有限公司、张思义、冯怀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16994元，保全费5000元，合计21994元，由被告傅江兰、王福田负担(被告成都仕和印象酒店有限责任公司、四川辰丰贸易有限公司、张思义、冯怀珍对该项费用承担连带给付责任)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一五年十二月三日
书记员 刘茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一�一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。