西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9100号
原告：西安外国语大学。住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡街办长安南路***号。
法定代表人：王军哲，系该校校长。
委托代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被告：吴亚香，女，汉族，1967年5月23日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：黄林，男，汉族，1959年12月16日出生，住陕西省西安市雁塔区，系被告之夫。
委托代理人：李海明，男，汉族，1962年5月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。现住西安。
原告西安外国语大学与被告吴亚香劳动争议一案，吴亚香向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委做出陕劳仲案字[2015]411号裁决书，西安外国语大学对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安外国语大学的委托代理人尚艳燕、鲁宁娟，被告吴亚香及其委托代理人李海明、黄林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安外国语大学诉称，1988年10月17日被告由西安市镐京塑料厂调动至西安外国语学院劳动服务公司（以下简称西外劳司）下设的青年商店做营业员，身份属于集体所有制员工。后期西外劳司将被告安排到其开设的职教院工作，2012年5月西外劳司职教院停办后，被告一直在西外劳司工作至今。西外劳司是根据1981年3月西安市人民政府市政发[1981]70号《西安市人民政府关于省政府办公厅机关等单位建立劳动服务公司的批复》建立的一家集体单位。1986年12月20日西安市劳动局市劳就字[1986]第302号《关于调整二一三所劳动服务公司等领导管理关系的通知》明确决定，从1987年1月1日起，西外劳司等十六个基层劳动服务公司的管理归属雁塔区劳动服务公司领导和管理，而被告调入且工作的西外劳司青年商店于1984年11月在西安市工商局雁塔分局登记注册。西外劳司自上世纪八十年代建立以来，自主经营、自负盈亏，具有独立的民事权利和义务，其自行聘用和管理员工，工资和社保由西外劳司承担和发放。西外劳司的领导和管理部门系雁塔区劳动服务公司，原告与西外劳司不存在管理与被管理、领导与被领导的关系。被告非原告招聘、管理的人员，双方从未建立过劳动关系，被告也从未给原告提供过劳动，没有从原告处领取过劳动报酬。请求判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系，原告不应按照现行劳动人事政策为被告安排工作；2、原告不应向被告支付工资45190元；3、原告不应为被告补缴2012年至2015年7月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴亚香辩称，“大集体”是我国计划经济体制下的特定历史时代的产物，各地政府同意国有企事业单位成立各自的劳动服务公司，安置在劳动服务公司的职工身份为集体所有制性质。西安外国语大学劳动服务公司成立于1981年，是在1975年设立的院办商店（即诉状中的青年商店）基础上设立的，西安市劳动局市劳就字[1986]第302号通知中明确了雁塔区劳动服务公司是雁塔区劳动局下设的，管理区域内的各单位的劳动服务公司，包括西安外国语大学劳动服务公司的地方政府行政业务的上级和对口行政主管部门。被告于1985年1月参加工作，1988年10月从西安市镐京塑料厂调入西安外国语学院劳动服务公司工作，劳动服务公司将其安排在青年商店从事营业员，1992年校办商店划归就业培训处以后安排在西安外国语学院职教学院从事教学管理工作至今。1981年西安外国语学院向西安市人民政府呈递关于成立劳动服务公司的申请报告，市政府批复同意，可以明确：西安外国语大学是劳动服务公司的主申请单位，劳动服务公司是其分支机构，隶属于西安外国语大学，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，它所形成的民事权利义务应由原告承担。劳动服务公司因机构设置以及业务范围的要求，其人员结构为：以全民所有制编制内（校人事处管理）的工作人员、集体所有制编制内（劳动服务公司管理）的工作人员以及外聘人员构成，被告系大集体所有制编制的工作人员。2012年5月8日西安外国语大学党政办会议决定停止职教学院招生办学，决定劳动服务公司原大集体职工和振华校区七名大集体职工的历史遗留问题均由劳动服务公司负责处理，劳动服务公司问题与高职部无关。劳动服务公司分别于2012年5月3日、2012年6月25日、2013年10月25日、2014年元月6日、2014年6月6日给原告校领导、人事处及雁塔校区管理办公室书面呈递报告，请原告安排解决当事人的工作，至今未果。被告坚持仲裁请求：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2012年1月至2015年7月工资45310元、津补贴142450元，降温、取暖、三节费等8000元；3、原告为被告缴纳2012年1月至2015年7月的社会保险费；4、原告为被告安排工作。
经审理查明，1981年3月经西安外国语学院申请，西安市人民政府做出市政发[1981]70号文件，同意西安外语学院建立劳动服务公司。1986年12月西安市劳动局做出市劳就字[1986]第302号文件，决定西安外语学院劳司归属雁塔区劳动服务公司领导和管理。1988年10月17日被告由镐京塑料厂调至西安外国语学院劳动服务公司工作。1989年7月西安外国语学院劳动服务公司申请，西安外国语学院劳动服务公司青年商店登记注册，并于1989年8月取得企业法人营业执照。被告于1989年年底开始在青年商店上班。1993年10月西安外国语学院劳动服务公司取得企业代码证、税务登记证。
1992年西安外国语学院做出《关于落实省高校劳动就业工作会议精神的会议纪要》，内容有：院劳动服务公司的工作重点是培训和安置待业人员，同时抓好所属企业的管理工作，提高效益，为安置我院待业人员创造良好条件；劳司机构实行一套班子两套牌子，建制称“就业培训处”和“劳动服务公司”，编制在学校总编制内调济解决；校办商店和印刷厂由就业培训处管理，企业厂长、经理由就业培训处经主管院领导同意后聘任。西安外国语大学对劳动服务公司的领导有任免权。
2000年8月起被告开始在西安外国语大学劳动服务公司下设的职教学院任教，被告的工资及社会保险由原告转至西安外国语大学劳动服务公司缴纳，工资发放及社会保险缴纳至2011年12月。2012年5月西安外国语大学职教学院停止招生办学。劳动服务公司要求原告给被告安排工作，原告未予安排。
上述事实，有调动介绍信、劳动合同、工资表、市劳就字[1986]第302号文件、陕劳仲案字[2015]411号裁决书等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，用人单位应当符合劳动法律、法规规定的主体资格。本案中，被告劳动关系一直在西安外国语大学劳动服务公司，虽然劳动服务公司具有企业法人资格，但该公司的设立是原告申请，实际上是原告的一个部门“就业培训处”，在业务上接受原告的安排和管理，运行经费由原告划拨，被告的工资及社会保险待遇均由原告支付，西安外国语大学劳动服务公司并不是真正的用工主体，故本院依法认定被告与原告之间存在劳动关系，被告应当为原告安排工作。
2012年1月至2015年7月被告虽然处于待岗状态，但原告未作出解除劳动关系的决定，双方劳动关系仍然存续，但鉴于该期间被告未向原告提供过劳动，本院参照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，按照各年度西安市最低工资标准的75%支付劳动者生活费。2012年1月至2015年7月期间共计38640元（1000×75%×12+1150×75%×12+1280×75%×12+1480×75%×7）。
关于被告要求支付津补贴及降温费、取暖费、三节费等请求，因上述项目属于用人单位可以自主决定发放的项目，并非法律或行政法规强制规定的范围，故对上述请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求补缴2012年1月至2015年7月的社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告西安外国语大学与被告吴亚香之间存在劳动关系，原告西安外国语大学按照现行劳动人事政策为被告吴亚香安排工作。
二、原告西安外国语大学于本判决生效之日起十日内支付被告吴亚香2012年1月至2015年7月期间的生活费38640元。
三、驳回被告吴亚香要求原告西安外国语大学支付津补贴142450元、降温、取暖、三节费等8000元的请求。
四、驳回原告原告西安外国语大学的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 赵俊宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李兴梅