福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第178号
上诉人（原审原告）陈茂章，男，汉族，1983年10月8日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市通盛合金制品有限公司，住所地福安市化蛟村化蛟水电站湾内。
法定代表人陈文堂，董事长。
委托代理人缪禹、林景华，福建人文律师事务所律师。
上诉人陈茂章因与被上诉人福安市通盛合金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈茂章的委托代理人柯建青，被上诉人福安市通盛合金制品有限公司的委托代理人林景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告系被告单位员工，从事机修工作，2010年7月1日起至受伤期间被告已给原告办理了工伤保险手续。原告的工资由被告通过网银转帐方式发放，受伤前原告的月平均工资收入为3725元。2012年5月19日，原告在被告处维修叉车时被砸伤，造成T12、L1爆裂性骨折脱位并截瘫、左肋骨多发性骨折等伤害，在闽东医院住院治疗79天，后遵医嘱转入福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗33天，再转入福建中医药大学附属康复医院进行康复治疗430天。原告受伤期间的住院治疗费均由被告支付。2012年8月7日，宁德市人力资源和社会保障局做出宁人社决字（2012）6132号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2013年4月18日，宁德市劳动能力鉴定委员会办公室在原告要求延长停工留薪期的申请书上签署意见，同意延长停工留薪期六个月（到2013年11月19日止）。2014年1月21日，宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴（2014）43号《劳动能力鉴定书》，鉴定原告伤残等级为二级，生活自理障碍等级为生活大部分护理依赖。
原审判决另查明，被告在福安市社会劳动保险管理中心已为原告办理了基本养老保险、工伤保险、生育保险。被告除支付医疗费用外，还向原告支付了下列费用：停工留薪期工资47407元、购买辅助器具2000元、借款40000元。2014年4月4日，原告向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月23日福安市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人福安市通盛合金制品有限公司应支付申请人陈茂章护理费71739.12元、停工留薪期工资20250元，共计91989.12元，扣除申请人借款40000元，被申请人实际应支付申请人51989.12元，被申请人应于本裁定书生效之日起五日内一次性支付给申请人。2、被申请人福安市通盛合金制品有限公司和申请人陈茂章应按各自的缴费比例，以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费，以社会保险经办机构核定的基数缴纳基本养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险等费用；3、驳回申请人陈茂章的其它仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审判决认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告陈茂章系被告福安市通盛合金制品有限公司职工，被告已为原告办理工伤保险，现原告因工受伤，被告作为用人单位应按《工伤保险条例》的相关规定，向原告支付赔偿款项。原告因工伤发生的住院伙食补助费、交通费、伤残辅助器具配置费用、生活护理费、一次性伤残补助金和伤残津贴等并不属于被告支付的项目，原告应向工伤保险部门申请从工伤保险基金中支付。停工留薪期工资、住院期间护理费属于所在单位即被告福安市通盛合金制品有限公司支付的事项。依上所述，被告福安市通盛合金制品有限公司应赔偿原告陈茂章的具体金额为：停工留薪期工资19643元（已扣除被告支付给原告的工资47407元）、住院期间的护理费82133.46元，共计101776.46元。扣除原告已向被告领取的借款40000元，被告实际还应支付原告赔偿款61776.46元。原告主张被告支付住院期间相关零星开支5000元，但未提供证据证明，不予支持。被告购买辅助器具支付的2000元，系被告直接向生产厂家购买并支付，其要求被告返还该款项并不合理，不予支持。原告主张按伤残津贴为基数为原告缴纳养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，在原告已办理上述保险或具备参保条件的情况下，该诉求系对上述保险的缴费基数而发生的纠纷，而用人单位欠缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，并不属法院受理的范围，故对该项诉请不予处理。《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条已规定了行政机关对用人单位不执行住房公积金制度的强制手段，被告至今未办理住房公积金缴存登记及为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，应向相应的行政机关申请解决，不属法院的受案范围。被告已为原告办理了工伤保险，原告在未能提供被告存在未按规定足额缴纳工伤保险费的情况下，主张被告补足未足额交纳保费而造成的损失，本院不予支持。另外，在原告已参保工伤保险的前提下，原、被告因缴费年限、缴费基数等发生的争议，也不属法院受理的范围，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告福安市通盛合金制品有限公司应支付原告陈茂章停工留薪期工资19643元（已扣除被告支付给原告的工资47407元）、住院期间的护理费82133.46元，共计101776.46元，扣除原告的借款40000元，被告福安市通盛合金制品有限公司实际应支付原告陈茂章61776.46元，被告福安市通盛合金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈茂章。二、驳回原告陈茂章的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈茂章负担5元，被告福安市通盛合金制品有限公司负担5元。
宣判后，上诉人陈茂章不服，向本院提出上诉称：1、上诉人在被上诉人公司工作期间月工资为3725元，上诉人享有按本人工资标准的85%领取伤残津贴，被上诉人未如实申报上诉人的工资数额，没有按法定标准给上诉人足额缴纳工伤保险费，导致上诉人实际从工伤保险基金领取的伤残津贴和一次性伤残补助金比其应当领取的数额少，被上诉人应补齐上诉人本应得到的工伤保险待遇差额。2、上诉人的住院护理期间为621天，按照上一年度居民服务业标准来计算，应当为每天151.39元（应当适用2013年度的统计数据），而不是132.26元每天。故上诉人住院期间的护理费应当为94011.3元（151.39元／天×621天）。综上，请求二审予以改判。
被上诉人福安市通盛合金制品有限公司答辩称：一、上诉人要求应由被上诉人不足工伤保险待遇差额没有事实和法律依据，被上诉人依法依规缴纳保险，是经社保机构核定的，每个地区社保年度缴纳基数是由社保机构确定的，用人单位并无自主权且本地区均按照此标准缴纳，并没有故意少交。实际上，被上诉人承担的是代缴代扣义务，上诉人有自己应当承担的比例，但该部分由被上诉人承担了，缴费基数减少，上诉人个人缴纳的社保费用也相应的减少。相反，在上诉人的实际工资增加了，上诉人个人是获利的。此外，对单位不交、少交保险金的行为，由劳动保障部门作出行政处理，不是民事法律调整范围。对于护理费标准问题，因上诉人受伤住院跨年了，希望合议庭依法裁决。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除上诉人陈茂章对其护理费标准及工伤保险待遇的差额认定有异议外，双方对原审认定的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、被上诉人福安市通盛合金制品有限公司应否向上诉人陈茂章支付工伤保险待遇的差额？2、原审护理费标准认定是否有误？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于被上诉人福安市通盛合金制品有限公司应否向上诉人陈茂章支付工伤保险待遇的差额的问题。
本院认为，根据《工伤保险条例》劳动者发生工伤事故而享有的一次性伤残补助金和伤残津贴应向工伤保险部门申请，从工伤保险基金中支付，不属于用人单位支付的项目。上诉人认为被上诉人未足额缴纳工伤保险致使工伤保险基金未按照其实际工资标准向其发放相应的一次性伤残补助金和伤残津贴等待遇，属行政机关查处范围，不属于本案民事法律关系审理范围，不予涉及。被上诉人已按照社保机构的缴费基数为上诉人办理了工伤保险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人在未能提供被上诉人存在未按规定足额缴纳工伤保险费的情况下，主张被上诉人补足未足额交纳保费而造成的损失，本院不予支持。
二、关于上诉人住院期间的护理费标准的问题。
本院认为，上诉人陈茂章于2012年5月19日起住院治疗542天至2013年才出院。在上诉人未能提供护理人员收入证明或护理费票据的情况下，原审判决参照《福建省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》以上诉人住院期间居民服务业在岗职工平均工资标准34547元／年认定上诉人工伤住院期间的护理费为132.26元／天，并无不当。上诉人认为应按照2014年的标准151.39元／天计算其护理费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈茂章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……