陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭中行终字第00045号
上诉人（原审原告）四川星星建筑劳务有限公司，住所地：四川省达县南外镇城市坐标八楼。
法定代表人刘家才，该公司经理。
委托代理人孙汉宗，四川渝达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局，住所地：渭南市朝阳大街中段。
法定代表人史优胜，局长。
委托代理人李青，男，1982年11月17日出生，汉族，住富平县杜村人民路48号，系富平县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人覃文平，男，汉族，住四川省达县木子乡水口村*组。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人渭南市人力资源和社会保障局（以下简称渭南人社局）及第三人谭文平社会保障行政管理纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人星星公司法定代表人刘家才、被上诉人渭南人社局法定代表人史优胜经合法传唤未到庭，上诉人星星公司委托代理人孙汉宗、被上诉人渭南市人社局委托代理人李青、原审第三人覃文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人覃文平与死者覃祥友系父子关系。2012年6月起覃祥友在原告公司位于富平县的秦正华庭项目部从事抹灰工作。2012年7月16日20时许，覃祥友回宿舍时在富平县金龙大道陕富面业门前发生交通事故，致覃祥友受伤经抢救无效死亡，该次事故经富平县公安局交通警察大队作出富公交重认字（2012）第058号事故认定书，认定覃祥友负事故次要责任。8月26日，第三人向被告申请对覃祥友的事故伤害进行工伤认定。9月24日，被告向第三人出具工伤认定申请受理决定书。9月29日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，陈爱军予以签收。在诉讼中被告还向本院提交以下作出48号工伤认定决定的材料：原告公司出具的与覃祥友劳动关系证明（上有赵永忠的指印）、覃祥友与覃文平的身份证复印件、覃祥友死亡证明及殡葬证、原告公司的事故证明、张文林证言、张直清证言、蒲以国证言、事故认定书、原告公司的情况证明、原告公司营业执照复印件，赵永忠、庞平、张直清证明一份，梁治根、唐先勇证明一份，关于覃祥友车祸事故举证书（盖有四川星星建筑劳务有限公司印章）、2012年10月31日被告对唐先勇、梁治根、李群、胡洪国的调查笔录。11月23日，被告作出编号为48号工伤认定决定，认为2012年7月16日下午，覃祥友在秦政华庭项目部工地干完活后，由于工人较多，在工地排队轮流洗澡，覃祥友于20时30分许洗完澡后，在回宿舍的途中，途径富平县金龙大道陕富面业门前时，不幸发生交通事故，致使覃祥友严重受伤。覃祥友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年1月21日，被告向原告送达此工伤认定决定，陈爱军予以签收。5月8日，原告不服该工伤认定决定，向法院起诉。在此案的审理过程中，9月27日，被告又向原告送达该工伤认定决定，本案的原告代理人签收。同日，原告以被告向其重新合法送达48号工伤认定决定为由，向法院提出撤诉申请。法院裁定予以准许。后原告向渭南市政府申请复议，渭南市政府根据《行政复议法》第十六条第二款及《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项、第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，原告不服，向法院起诉。请求：依法撤销被告于2013年9月27日送达的48号工伤认定决定。还认定，第三人就与原告的工亡赔偿争议向富平县仲裁委申请工亡待遇仲裁，2013年4月17日，仲裁委作出5号裁决书。原告不服，向富平县人民法院起诉。2013年6月27日，富平县法院作出285
--
1号民事裁定书，以民事案件涉及行政案件，民事案件须以行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结为由裁定中止原告与第三人的劳动争议案件的审理。2013年12月9日，第三人向四川省达州市达川区人民法院申请执行5号裁决书。2014年3月5日，该院作出5号执行裁定书，认为5号裁决书尚未发生法律效力，第三人以此为由撤回执行申请，法院予以准许。另认定，原告提供证据证明陈爱军为达州房地集团公司正式注册职工。在第三人提供的证据四川弘旺律师事务所律师对陈爱军的调查中，陈爱军表明自己为原告公司的技术总负责。
原审法院认为，本案庭审中根据原告诉称、被告辩称及第三人述称，总结的第一个争议焦点为原告的起诉是否应予驳回。对于此焦点，被告辩称原告撤诉后又再次起诉，法院应依据最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定，不予受理原告的起诉。本案查明的案件事实为，原告2013年5月8日第一次向法院起诉时，审理过程中原告以被告向其重新合法送达48号工伤认定决定为由，向法院提出撤诉申请，法院审查后裁定予以准许。后原告向复议机关申请复议被驳回申请。原告遂向法院起诉。依据上述法律规定，原告的此次起诉存在新的事实与理由，即被告向原告重新送达48号工伤认定决定这一事实与理由，并非上述法律规定的原告以同一事实和理由重新起诉。故被告的辩称理由不能成立。本案的第二个争议焦点为被告作出的48号工伤认定决定这一具体行政行为是否合法。原告诉称被告的具体行政行为认定事实错误，覃祥友回宿舍途中发生交通事故不应认定为下班途中，程序不合法，未通知原告进行答辩及提供证据。签收文书的陈爱军并非原告公司职工。但根据被告作出48号工伤认定决定所提交的证据材料可以认定，被告在收到第三人的工伤认定申请后予以受理，并向被告发出举证通知书，陈爱军予以签收。同时，被告并在审查第三人与原告提交的证据材料后，先后向唐先勇、梁治根、李群、胡洪国进行调查，形成调查笔录。在被告作出工伤认定决定的程序中，原告认为签收法律文书的陈爱军并非原告本单位职工，并提供证据证明陈爱军为达州房地集团公司正式注册职工。但在被告向其送达工伤认定举证通知书时：陈爱军予以签收，随后又提供盖有原告公司印章的证据材料，对陈爱军的收件行为及处理事件的行为原告公司开并未提出任何异议。由此被告认为原告公司认可陈爱军的代收文书行为，遂将作出的工伤认定书送达陈爱军，其予以签收。在诉讼过程中又重新向本案原告的代理人送达48号工伤认定决定。被告单位的法律文书的送达符合《民事诉讼法》第八十五条的规定，原告提供证据证明陈爱军系另外单位的员工，与第三人提供的证据证明陈爱军为原告公司技术总监并不矛盾。庭审中原告虽质证认为被告提供的证据材料中原告的印章为虚假印章，但其却未提举有力证据证明。故被告的工伤认定程序合法。在被告作出工伤认定决定依据的主要证据上，原告也不予认可覃祥友之受伤为工伤，并向被告提供有证据材料，但被告根据原告与第三人提供的证据材料，形成调查笔录。后被告依据第三人与原告提交的证据材料及形成的调查笔录作出48号工伤认定决定。综上，被告在审查第三人与原告提交的证据材料后，又进行了必要的调查，遂作出48号工伤认定决定，应认定为此具体行政行为依据的主要证据确凿，事实清楚，程序合法。原告的诉称理由不能成立，依法应予驳回，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告四川星星建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川星星建筑劳务公司负担。
宣判后，上诉人星星公司不服，上诉至本院请求：1、依法撤销原审错误判决，改判撤销被上诉人对覃祥友作出的《认定工伤决定书》或将本案发还原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：第一、原审判决认定事实不清，被上诉人认定覃祥友死亡构成工伤证据不足。本案基本事实是死者己于当天下午6时30分下班，死者下班后在工队闲聊逗留，而不是在工队排队洗澡，《决定书》认定其是在工队排队洗澡与事实不符。该工队没有任何洗澡场所和设备，院子里有一排水龙头，可供多名民工同时洗漱，根本无需排队，更不是单位统一安排，亦非工作范畴，而是与工作毫无关系的个人行为，下班途中应是在下班后合理时间和合理路线内，死者宿舍就在工地对面，从工地到死者住的地方不到200米，步行约需不到5分钟时间，死者时隔两小时下班显然不合理，其回宿舍途中发生交通事故不应认定为下班途中，故被上诉人认定其构成工伤明显错误。被上诉人在进行工伤认定时所依据的以星星公司名义提供的2012年7月20日、7月24日证明等材料虚假，加盖的印章并非上诉人的真实印章，内容也不真实。第二，被上诉人在进行工伤认定时程序违法。按照规定，死者家属申请工伤认定后，应即通知用人单位进行答辩并提供相应证据，组织听证。但被上诉人并未通知上诉人，上诉人对死者家属要求工伤认定之事无从知晓，更谈不上要提供证据、答辩陈述、参加听证。被上诉人的做法剥夺了申请人应有权利。上诉人是一个正规单位，有固定办公场所，网络上有公开的企业信息资料，被上诉人完全可以通过合法途径将有关法律文书送达。然而被上诉人作出决定后，并未将决定书直接送达或邮寄送达上诉人单位或法定代表人或者负责收发人员，而是送给了一个名叫陈爱军自称是上诉人公司员工，实际根本不是本单位职工的人，上诉人是接到富平仲裁委有关材料时在死者家属仲裁申请书上才看到进行工伤认定的事实，仲裁裁决作出后上诉人委托律师在仲裁委进行了复印，后通过在临渭区法院提起行政诉讼，开庭后被上诉人才于2013年9月27日给上诉人重新送达了工伤认定书，被上诉人的程序显然是不合法的。
被上诉人渭南人社局辩称：1、我局（2012）第48号工伤认定决定事实清楚，程序合法。2012年9月15日，覃祥友之子谭文平向我局提出工伤认定申请，并提供了相关材料，经过审查后我局于9月24日依法予以受理，我局向向用人单位发出工伤认定受理通知书、举证通知书，星星公司陈爱军于9月29领取了该通知书，10月9日向我局提供了“关于覃祥友事故举证书”。根据当事人提供的证据。我局委托富平县人社局人员到现场向有关当事人进行了核实，查明2012年7月16日20时左右，星星公司抹灰工覃祥友下班回宿舍途中发生交通事故经抢救无效死亡，覃祥友负事故次要责任。2、我局作出的覃祥友工伤认定书适用法律准确。我局依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定于2012年11月23日对覃祥友作出（2012）第48号工伤认定书，并向各方当事人进行了送达，2013年5月8日星星公司就该认定向临渭区人民法院提起行政诉讼，我局于2013年9月27日再次向星星劳务公司代理律师送达了覃祥友的工伤认定决定书。3、依法应该驳回星星公司的诉讼请求。星星公司在临渭区人民法院进行行政诉讼，经该院（2013）临行初字第00023号行政裁定准许原告星星公司撤诉，根据最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第36条的规定，原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉的，法院不予受理。星星公司撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应予驳回。
原审第三人谭文平陈述称：覃祥友被派往渭南市秦正华庭项目部从事抹灰工作。实行不定时工作制，没有固定的上下班时间，上诉人称在事发当天下午6：30下班是不客观的，真实情况是覃祥友于2012年7月16日20时20分左右下班，离发生交通事故时间极短，上诉人工地有简易冲凉处，因为当时正值夏季，无需热水冲凉，覃祥友系抹灰工人，灰尘较大，每天下班均需冲洗。覃祥友发生交通事故地点是下班的必经之处。2012年7月20、24日上诉人出具的证明是其真实意思表示。上诉人认为工伤认定程序不合法不能成立。上诉人对工伤认定申请行政复议在程序上是错误的。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人星星公司提供了1、秦正建筑工程有限公司证明一份。2、星星公司与王中林2011年2月19日签订的项目工程劳务分包责任合同书复印件一份。3、其代理律师向陶大海所做调查笔录一份。用以证明覃祥友发生事故时不属于上下班途中，也和上诉人之间没有雇佣关系。
本院认为，上诉人星星公司在陕西秦正公司承包秦正华庭的劳务工程，并按工种分班组作业，覃祥友在赵永忠的抹灰班组从事抹灰工作，故覃祥友与星星公司之间存在劳动关系。覃祥友下班离开工地回宿舍途中与他人驾驶的机动车发生碰撞，发生交通事故，经抢救无效死亡，且覃祥友负事故次要责任。覃祥友之子谭文平向渭南人社局申请对覃祥友进行工伤认定并提供的相关证据，上诉人也提供了关于覃祥友车祸事故举证书等证据，被上诉人渭南市人社局依法了核实后作出了（2012）第48号工伤认定书，该认定决定书符合工伤保险条例第十四条一款（六）项之规定。星星公司上诉称覃祥友下班后在工地闲聊逗留，回宿舍途中发生交通事故，不属于工伤，没有证据证明。上诉人所提被上诉人工伤认定程序违法的理由，星星公司否认陈爱军系其单位人员，没有证据支持，且在原审中被上诉人又重新给上诉人送达了事故责任认定书，故该理由不能成立。上诉人申请印章鉴定的理由，因本案除加盖星星公司印章的两份证明外，尚有其他证据能够证明覃祥友下班途中受伤，对印章的鉴定并不影响该案事实的认定，对其申请不予支持。对上诉人二审中所提交的证据因不属于新证据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人星星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 袁秋凤
二〇一五年十月十六日
书记员 李 燕