云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1806号
原告华宁县住房和城乡建设局。
法定代表人付刚，局长。
委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告岳崇云，男，汉族。
委托代理人尹德周、刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告华宁县住房和城乡建设局（以下简称华宁住建局）诉被告岳崇云不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告华宁住建局的委托代理人李家俊、被告岳崇云及其委托代理人尹德周、刘明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宁住建局诉称，2009年5月20日，被告持《四邻协议书》和《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》书面向原告申请建房许可证。2009年6月1日，被告又向原告出具情况说明，内容为：“我于2009年申请拆旧建新……，今后在施工中，如与职工住宅发生争议，由我户与职工住户及电信局协商解决”。原告审查相关材料后出具了第103号《村镇规划选址意见书》，后于2009年6月25日向被告颁发了第63号《云南省村镇建设许可证》。后被告在没有办理完所有手续的情况下，于2009年9月开始进行拆旧建新，当被告进行基础建设时，相邻的华宁县电信局职工认为被告的建设工程，将影响他们的日照、采光、通风权，遂向原告反映，原告于2009年10月19日向被告下发了停工通知，责令被告停止施工，并组织有关各方协商解决，但被告对原告的停工通知置若罔闻，在没有取得相关各方一致意见的情况下，继续施工。2010年1月1日，原告再次下发停工通知，责令其停止施�，并向华宁县政法委汇报了有关情况，华宁县政法委组织相关部门进行协调无果。2010年2月，华宁县电信局职工马X甲等12人提起行政诉讼，该案经澂江县人民法院审理，于2010年5月4日作出（2010）澂行初字第2号行政判决，撤销华宁县建设局于2009年6月25日向岳崇云颁发的第63号《云南省村镇建设许可证》。岳崇云不服一审判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，该院于2010年10月8日作出（2010）玉中行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告及时向县委、县政府汇报了法院的判决结果，县委、县政府高度重视，并对判决结果进行了认真分析，成立了协调工作组，县委副书记任组长，由宁州街道办事处副书记负责协调，住建部门配合，并对岳崇云已建好的三层住宅做了日照分析，按日照分析结果，对邮电局住宅1-3楼6户住户存在不同程度的影响，并拟定了补偿方案。后县委、县政府为了能更好地解决问题，决定由县人大副主任包案办理此事。县人大副主任做了大量工作，并于2012年8月23日召集分管副县长、县人大信访办、县公安局、检察院、法院、宁州街道办、住建局、国土局、信访局等部门负责人，专题研究如何解决矛盾纠纷并听取了各职能部门的意见。2012年9月3日，县人大副主任召集马XX等12户住户进行了面谈，并分别听取了12户住户对解决此问题的意见和建议。后又经过大量的工作，于2013年11月18日由华宁县人民政府同邮电小区1-3楼6户居民签订了《关于岳崇云建房影响邮电小区6户住房通风采光的补偿协议》，协议约定了对马X甲、马X乙家各补偿9万元；对石XX、柯XX家各补偿8万元；对李XX、黄XX家各补偿7万元。协议签订后，县人大副主任向原告通告了解决的情况，并通知原告将调解费用48万元从原告财务汇�人大账户上。原告于2013年11月18日通过建行华宁支行将上述款项汇入县人大账户，通过县人大向6户住户进行了补偿。后原告曾同被告进行了协商，要求被告对因此给原告造成的损失进行赔偿，但被告只同意赔偿少部分损失，致使双方没有达成一致意见。原告认为，被告申请建房时承诺“今后在施工中，如与职工住宅发生争议，由我户与职工住户及电信局协商解决”，在建房过程中，在其才开始进行基础设施施工时，就已经发生了纠纷，原告已经两次下发了停工通知，责令被告停止施工，如果被告按照原告的通知及时停工，根本不会造成任何损失。但被告无视原告的通知，擅自继续建房，将房屋建盖到了三层，给华宁县邮电局职工住户造成了损害，使纠纷进一步扩大。被告的行为最终导致原告向6住户支付了48万元的补偿款。综上，被告的行为是造成原告支付48万元补�款的原因，根据被告申请建房时的承诺和实际是由被告建盖三层住房形成的原因，且该住房已经建成使用，被告获得了利益，该损失应当由被告自己承担，现被告没有承担损失，系不当得利。原告向6户住户承担的补偿款应由被告向原告清偿。综上，请求判令被告支付原告不当得利款48万元。
被告岳崇云答辩称，一、华宁住建局诉讼主体不适格，不能成为本案的原告。本案中，签订停访息诉协议、采光补偿协议及作出补偿的主体是均是华宁县人民政府，而不是本案的原告。原告是依据华宁县人民政府的行政委托或行政指示将补偿款转帐到华宁县人大常委会，华宁县人大常委会受托替华宁县人民政府向案外人发放补偿款。可见，原告系受托人，对外的权利义务只能由委托人华宁县人民政府承受，即使要主张不当得利，也只有做出补偿的主体即华宁县人民政府才有权主张。被告与原告没有任何债权债务关系，被告没有从原告处获得任何利益，原告的损失与被告的行为没有因果关系。本案中，既使原告有损失，也是由华宁县人民政府的行为导致的，与本案被告无关。二、原告认为被告在没有办理完所有手续的情况下开始拆旧建新不是事实。2009年3月11日，被告与中国电信股份有限公司华宁分公司签订了四邻协议书，同年4月13日，被告取得所使用的土地使用权，成为该宗土地的合法使用权人，同年5月20日，被告向华宁县建设局规划所提出拆旧建新申请，同年6月25日，华宁县建设局经过审查，向被告批准并发放了第103号村镇规划选址意见书及第63号村镇建设许可证。被告还按照原告的要求支付了相关费用。被告是依法经过批准，进行建设，被告建设房屋时，行为符合原告的要求，被告正是基于对原告的信赖，才依法开工建设的�在（2010）澂行初字第2号行政案件的诉讼中，原告认可其具有项目建设审批的权力，根据被告的申请及证据依法作出许可，许可合法。并且，在（2010）玉中行终字第10号行政案件的诉讼中，原告也认可实际情况是被告在申请审批时提供了设计方案和施工图件的，因申请建筑物高六层，被告批准为五层。故原告所述不属实。三、原告的损失是由华宁县人民政府的行政赔偿行为导致的。另外，县委县政府为了实现案外人停访息诉的目的而作出的补偿，是县委县政府的自身行为，与被告无关。根据原告主张的事实，华宁县人民政府是因为原告的具体行政行为给案外人造成损失后而依法向案外人进行的行政赔偿。被告认为，原告的损失与被告无关。原告及县委县政府、人大常委会等在处理与案外人纠纷时，没有通知被告，被告也没有对采光补偿协议做出过任何追认行为。被告与案外人之间没有任何的债权债务关系，华宁县人民政府对案外人的补偿行为不是代被告承担任何约定或者法定义务。因此，原告要求被告清偿其损失48万元没有事实及法律依据。四、被告没有取得任何不当利益，被告进行施工是依据当时已获得合法的批准手续。被告的施工行为没有给原告造成任何损失，原告的损失与被告没有关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告华宁住建局针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告具有独立的诉讼主体资格，付刚是原告的法定代表人。
二、拆旧建新申请书一份，证明被告于2009年5月20日申请拆旧建新。
三、四邻协议书、情况说明各一份，证明被告于2009年3月11日与中国电信股份有限公司华宁分公司签订四邻协议。被告于2009年6月1日向原告提交情况说明，承诺今后在施工中，如与职工住宅发生争议，由被告与职工住户及电信局协商解决。
四、停工通知书、送达回证各一份，证明2009年10月20日，原告向被告发出停工通知，被告签收了该通知。
五、停工通知书、送达回证各一份，证明因被告没有按照第一次停工通知书停工，2010年1月1日，原告再次到施工现场向被告发出停工通知，责成其停止施工。
六、云南省澂江县人民法院（2010）澂行初字第2号行政判决书一份，证明争议发生的后，马X甲等人将本案原告作为被告、本案被告作为第三人诉至人民法院，该院于2010年5月4日作出行政判决，撤销华宁县建设局向被告颁发的《云南省村镇建设许可证》，当时，被告房屋建盖至第二层。
七、暂缓建设通知书一份，证明澂江县人民法院一审判决后，岳崇云在上诉期间擅自动工建设，原告再次向其发出暂缓建设通知书，责令其暂缓施工，但岳崇云仍未停止施工。
八、云南省玉溪市中级人民法院（2010）玉中行终字第10号行政判决书一份，证明澂江县人民法院一审判决后，本案被告岳崇云不服，上诉至玉溪市中级人民法院，该院审理后于2010年10月8日作出判决，驳回上诉，维持原判。二审法院查明当时被告的房屋主体已建盖至第三层。
九、通知、签收回证各一份，证明行政判决生效后，被告擅自对建盖的房屋进行装修，原告第四次通知其停止施工，等矛盾解决后取得相应许可方可进行施工，否则，一切后果自负，被告之父签收了该回证。
十、停访息诉协议书、补偿协议书、补偿金额明细表各一份，证明行政判决生效后，为解决矛盾，县人民政府委托县人大常委会副主任包案处理，经大量工作2013年11月18日，县政府与马X甲等六户签订息诉停访协议书，同意以一次性补偿解决矛盾，当天，县政府与六住户签订了住户通风采光协议，确定共补偿六住户48万元补偿金，解决该纠纷，六住户已领取了该补偿费。
十一、内部拨款凭证、云南省行政事业单位资金往来结算票据各一份，证明协议签订后，原告按照协议内容向人大账户支付了48万元款项，用于支付与被告争议的六住户的补偿金。
原告认为，以上证据证明由于被告的违法建设行为，导致其建盖了三层的房屋，而原告却为其行为支付了48万元的补偿费。因该补偿费是由于被告的行为造成的，被告也因此得到了三层建筑物的利益，故被告因此获得了不当利益，理应将由此给原告造成的损失偿还给原告。
经质证，被告对第一组证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告就是适格的�讼主体；对第二组、第三组、第六组、第八组证据没有异议；对第四组、第五组、第七组、第九组、第十组、第十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。
被告岳崇云针对其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
一、四邻协议书，证明2009年3月11日，被告与中国电信股份有限公司华宁分公司签订四邻协议书，约定四项内容，至今为止，被告均是严格按照四邻协议的约定履行义务，即被告的建筑物为三层，没有超过电信公司的五层。被告也是按照向原告提交的拆旧建新申请书而建盖房屋。
二、华国用（2009）第362号土地使用权证、拆旧建新申请书、村镇规划选址意见书、村镇建设许可证、建房费用预收款、发票。证明被告系按照原告的要求提出申请，缴纳费用，经过批准，进行建设，被告建设房屋时，行为符合原告的要求，被告正是基于对原告的信赖，才依法开工建设的，被告不存在任何过错。
三、澂江县人民法院和玉溪市中级人民法院行政判决书各一份。证明原告所支付的48万元款项，是因原告所作出的具体行政许可行为违法而向案外人所作出的行政赔偿，与本案被告无关。
经质证，原告对被告提交的三组证据的真实性、关联性及合法性均没有异议，但是对其证明目的不予认可。
本院经审查认为，双方提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，应当作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人举证、质证情况及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
被告岳崇云家的房屋与案外人马X甲、马X乙等住户的房屋及中国电信股份有限公司华宁分公司（以下简称中国电信华宁分公司）相邻。2009年岳崇云打算拆旧建新，同年3月11日，岳崇云、付XX、岳XX、李XX作为甲方与乙方中国电信华宁分公司签订《四邻协议书》，内容为“一、甲方建筑物高度不超过乙方建筑物高度；二、双方之间的围墙为共用围墙；三、岳崇云、付XX主体建筑北边外墙皮与共用外墙的距离间隔1米……”。同年5月20日，岳崇云持《四邻协议书》和《国有土地使用证》、《房屋所有权证》书面向原告华宁住建局（当时的名称为华宁县建设局）申请建房许可证。同年6月1日，岳崇云又向华宁住建局出具情况说明，内容为：“我于2009年申请拆旧建新……，今后在施工中，如与职工住宅发生争议，由我户与职工住户及电信局协商解决”。华宁住建局审查后出具了《村镇规划选址意见书》，并于同年6月25日向岳崇云颁发了第63号《云南省村镇建设许可证》。岳崇云取得此证后即开始拆旧建新。施工过程中，相邻的马X甲、马X乙等�户认为岳崇云根据华宁住建局颁发的建设许可证建房，将影响他们的日照、采光、通风权，遂向华宁住建局反映，该局于2009年10月19日、2010年1月1日向岳崇云下发《停工通知书》，但岳崇云户并未停止建房。此纠纷经华宁县政法委组织相关部门协调无果，后相邻的马X甲、马X乙等12人作为原告向华宁县人民法院提起行政诉讼，认为被告华宁住建局颁发给岳崇云的建设许可证违背国家相关法律、法规的强制性规定，系违法的具体行政行为，请求法院予以撤销。该行政案件经玉溪市中级人民法院指定澂江县人民法院审理后，该院于2010年5月4日作出（2010）澂行初字第2号行政判决：撤销华宁县建设局于2009年6月25日向岳崇云颁发的第63号《云南省村镇建设许可证》。岳崇云不服一审判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，人民法院审理行政案件，应当对具体行政行为的合法性进行审查。岳崇云申请建房的地点位于华宁县宁州镇虹桥新村，系华宁县人民政府所在地，属城市规划区范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，华宁住建局对于本辖区城市规划区域内进行建筑的单位或者个人的建筑申请，符合申请条件的，应当办理建设工程规划许可证，因此其依据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》及《云南省＜村庄集镇规划建设管理条例＞实施办法》向岳崇云颁发《云南省村镇建设许可证》，适用法律和使用证件种类错误。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款及《云南省城市规划管理条例》（1997年修正）第二十七条的规定，申请办理建设工程规划许可证，申请人应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程（项目）设计方案、施工图件等材料。华宁住建局在为岳崇云办理许可证时，应当要求申请人提交相关材料并进行审核，而华宁住建局没有提供岳崇云向其提交建设工程（项目）设计方案、施工图件的证据，程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。据此，玉溪市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）玉中行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月18日，华宁县人民政府作为甲方、案外人马X甲、马X乙等6住户作为乙方签订了《停访息诉协议》和《关于岳崇云建房影响邮电小区6户住房通风采光的补偿协议》。其中，《停访息诉协议》明确：因岳崇云家影响6户通风、采光矛盾纠纷至今已有5年多的时间，给6户造成了住房上的困难。为彻底解决矛盾，县人民政府委托县人大常委会副主任李有禄进行包案处理，经过大量的实地走访、调查和耐心细致的反复工作，6住户同意以一次性补偿的方式解决矛盾，承诺在签字领取补偿后，不再以任何方式就此事进行上诉、上访。《关于岳崇云建房影响邮电小区6户住房通风采光的补偿协议》明确：因岳崇云家建盖房屋影响6住户通风、采光的矛盾纠纷至今已有5年多的时间，给6住户造成心理压力负担和住房困难的实际问题。县委、县人民政府经多次研究，决定以补偿的方式解决此矛盾和纠纷，经双方同意，具体补偿方案为：补偿一楼住户马X甲家、马X乙家各9万元，补偿二楼住户石XX家、柯XX家各8万元，补偿三楼住户李XX家、黄XX家各7万元。同日，上述6住户已领取了补偿款。上述补偿款共计48万元，是由华宁住建局通过建行华宁县支行汇入华宁县人大常委会账户，并由华宁县人大常委会向马X甲、马X乙等6住户支付。
后华宁住建局就上述补偿款的承担问题与岳崇云进行协商未果，华宁住建局遂于2015年7月23日向华宁县人民法院起诉，要求判令被告岳崇云支付不当得利款48万元。被告岳崇云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为华宁县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的红塔区法院审理。该院经审查认为，被告岳崇云因工作关系调动，于2015年3月移居红塔区，并于同年4月17日将户籍由华宁迁至红塔区，故该院对本案无管辖权，遂于同年8月19日作出（2015）华民一初字第354号民事裁定：被告岳崇云对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院处理。
另查明，华宁住建局于2009年6月25日向岳崇云颁发的第63号《云南省村镇建设许可证》经行政诉讼被撤销后，至今华宁住建局未再向岳崇云颁发过相应的许可证，也未作出其他具体行政行为。现岳崇云的房屋建盖了三层，并已使用。
综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是：一、华宁住建局是否具有本案原告主体资格。二、本案是否构成不当得利。
关于华宁住建局是否具有原告主体资格的问题，本院认为，与案外人马X甲、马X乙等六住户签订《停访息诉协议》和《关于岳崇云建房影响邮电小区6户住房通风采光的补偿协议》的虽然是华宁县人民政府，但已支付给案外人马X甲、马X乙等六住户的补偿款48元，最终是由华宁住建局支出，其有权针对该笔款项主张权利，故该局具有本案原告主体资格。被告岳崇云答辩主张华宁住建局诉讼主体不适格，不能成为本案原告，不符合本案事实，本院不予支持。
关于本案是否构成不当得利的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利须同时�合以下条件：第一、一方获得利益，第二、他方受到损失，第三、一方获得利益与他方受到损失之间有直接因果关系，第四、获得利益没有法律上的根据。本案中，被告岳崇云于2009年6月取得华宁住建局颁发的《云南省村镇建设许可证》后进行拆旧建新，而相邻的马X甲、马X乙等住户认为岳崇云根据该建设许可证拆旧建新将影响他们的日照、采光、通风权，并提起行政诉讼，主张华宁住建局向岳崇云颁发的《云南省村镇建设许可证》违法，请求法院判决撤销。该行政诉讼案件经澂江县人民法院一审和玉溪市中级人民法院二审，判决撤销了华宁住建局于2009年6月25日向岳崇云颁发《云南省村镇建设许可证》。行政判决生效后，经华宁县相关部门做工作，最终马X甲、马X乙等六住户与华宁县人民政府于2013年11月18日签订《停访息诉协议》和《关于岳崇云建房影响邮电小区6�住房通风采光的补偿协议》，商定以一次性补偿的方式解决矛盾。依据上述协议，虽然支付给马X甲、马X乙等六住户的补偿款48元，最终是由华宁住建局支出，但该补偿款实际上是华宁县有关部门为解决马X甲、马X乙等六住户提出的信访问题而与该六住户协商确定的，岳崇云并未参与协商。可见，马X甲、马X乙等六住户与华宁县人民政府签订的补偿协议对被告岳崇云并不具有法律约束力，涉及的补偿款在法律性质上并不能定性为岳崇云应当对相邻的马X甲、马X乙等六住户进行赔偿或者补偿的款项，据此也就不能认定岳崇云获得不当利益。综上，本案不符合不当得利的构成要件，原告华宁住建局要求被告岳崇云支付不当得利款48万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告华宁县住房和城�建设局的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告华宁县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 严光辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 娟