河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1352号
原告于某，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。
被告黄某，女，1967年8月27日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人阮洪泳、苏玮铭，男，广东迅法律师事务所律师。特别授权。
原告于某诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。庭审中被告提出对借款收据中书写笔迹时间鉴定，于2017年6月9日广东明鉴文书司法鉴定所经文证审查后认为，该检材不具备检验条件为由予以退回。原告委托代理人牛福海、被告委托代理人阮洪泳、苏玮铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款80万元，赔偿因本次诉讼导致的律师费、诉讼费、差旅费等6万元。事实和理由：2014年9月15日，被告因家庭收益业务在西华县温哥华国际酒店等地借原告现金80万元整，当时约定借期半年，半年多后，经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，被告没有向原告借款80万元，理由如下：1、原告2014年9月15日没有去过河南省西华县温哥华国际酒店；2、原告提交的借款收据是原告于某等人在2015年9月5日至9月15日期间，通过非法拘禁的手段，强迫被告签订的，目前实施非法拘禁的部分人员其中有两个已被判刑，其中于某是在逃，另案处理的，据被告所说，因为赌博，欠过赌债，于某为了追赌债对被告实施了拘禁，强迫被告签订上述所说的借款收据；3、根据原告的事实理由所陈述的，原告是通过交付80万元现金，出借款项不符合一般生活常理，另外原告是没有正当职业的，并于2009年4月份因故意伤害罪在广东服刑，原告没有出借80万元给被告的经济能力，起诉依据的事实和理由明显不符合常理，是虚假的，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求；4、建议法院追究提起本案诉讼的相关当事人的法律责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份基本情况；2、原、被告借贷合同2页，借款收据1页，被告身份证复印件。证明原告所诉的原被告借贷关系成立、客观存在；3、被告发信息给原告妻子指定打款账号工商银行，被告指定工商银行账号明细清单一份，按被告指定账户给被告打款的明细信息单一份，按被告指定账户给被告打款明细清单一份。证明原告已按约定支付给被告借款的客观事实；4、漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2549号民事判决书一份，被告民事上诉状一份，漯河市中级人民法院（2017）豫11民终629号民事判决书一份。证明被告所说的30万元收条和本案80万元的收条全是原告强迫所写的说法，全被生效判决所认定的事实的否认，被告收条是被迫所写的说法不能成立，依法不能支持；5、证人范某、闫某、程某出庭作证证言，证明以上证据客观真实，证明原告起诉借贷关系成立，原告诉请合法，应当予以支持。
被告向本院提交的证据材料有：1、起诉书、出庭通知书、刑事审判笔录、刑事判决书复印件各一份。证明原告提交的“借款收据”是原告通过非法拘禁的手段强迫被告签订的事实；2、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书复印件，证明被告因赌博被广州市公安局白云区分局行政拘留，不可能于2014年9月15日出现在河南省西华县向原告借款80万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的对证据1有异议，认为被告身份信息的真实性予以确认，希望法庭核实，目前于某是一个在逃人员，对于某的真实性、合法性不确认。对此异议本院认为，立案时法院立案庭已经核实其身份证原件，本院对此异议不予支持；对证据2有异议，认为借款合同及收据的真实性合法性不予确认，借款合同及收据是原告于某等人通过非法拘禁的方式强迫被告签订的，被告针对借贷合同上面的笔迹要进行司法鉴定，上面的时间不是借款收据上面显示的时间。对此异议本院认为，没有证据证明原告对被告的强迫行为，借款收据上面显示的时间与签订时间是否一致，被告无法证明，故对此异议本院不予支持；对证据3中的照片不是原件是复印件，对真实性合法性关联性不予确认，也跟原告所主张的现金和转帐前后是矛盾的，对转账记录真实性无异议，但是与本案无关联，也同时证明了原告所说的前后矛盾，不予采信。对此异议本院认为，无论是从明细单，还是拍摄照片上，收款人都不是被告黄某本人，也没有证据证明该帐户就是被告指定让原告转账过去的帐户，故对此异议本院予以支持；对证据4有异议，认为该判决书也没有原件，该组证据中的判决书原告是李某，与本案无关，从判决书的内容也不能证明判决否认了于某通过非法拘禁被告签订30万元、80万元的事实，只是说和本案没有关联。对此异议本院认为，该案与本案关联不大，也没有证据证明该判决否认或者承认了于某通过非法拘禁被告行为，对此异议本院予以支持。对证据4有异议，认为证人范某的证人证言真实性不予确认，她转账的记录不是转给黄某本人的，对此异议本院予以支持；对证人闫某、程某的证人证言真实性不予确认，对此异议本院认为，该两位证人证言客观真实，时间地点完全一致，且与书证相互印证，形成完整的证据链条，故对此异议本院不予支持。
原告对被告提交的证据有异议，认为刑事判决书的第二页经审理查明说的很清楚，本案的非法拘禁，是为追逃欠款而发生的，与本案的欠款形成没有任何法律关系，所以该组证据与本案缺乏关联性，不能作为本案定案依据；对行政处罚决定书，认为与本案也缺乏关联性。关于原告起诉状中所述的在西华温哥华酒店所给的现金较小，原告对此未提出主张，所以不存在矛盾问题。对以上异议本院认为，仅从判决书中无法证明原告提交的“借款收据”是通过非法拘禁的手段强迫被告签订，只是说明被告因欠原告款而被非法拘禁的事实，故对此异议本院不予支持。
经原、被告双方的质证、陈述和辩论，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方签订借贷合同一份，借款期限为从2014年9月15日起，被告黄某向原告于某借款金额为捌拾万元整。于2014年9月15日，原、被告签订借款收据一份，内容为：“借款人：黄某（身份证号码：），今收到出借人于某人民币捌拾万元整（￥800000元）。借款用途：借款人应该将该笔借款用于家庭所收益的业务。借款划款方式：借款金额中捌拾万元整以现金方式支付……”。通过庭审中查明，原告于某于2014年9月15日，在广州市白云区飞鹅山庄与闫某、程某一起给付被告黄某现金66万元。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告向原告出具的借贷合同、借款收据真实有效，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。关于偿还数额问题，被告向原告出具的借贷合同及借款收据中为80万元，而通过庭审中查明，原告于某于2014年9月15日，在广州市白云区飞鹅山庄与闫某、程某一起给付被告黄某现金66万元，其余14万元及因本次诉讼导致的律师费、差旅费等，因证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
1、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告于某欠款66万元；
2、驳回原告于某其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，财产保全费4520元，共计16920元，由被告黄某承担13959元，原告于某承担2961元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年六月二十九日
书记员 王凯茵