wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢174号
申请执行人张志光。
被执行人季卫权。
被执行人孙乐刚。
本院（2010）开民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人借款200000元及案件受理费4300元、公告费560元，但二被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，本案为恢复执行本院（2014）开执字第419号案件，本院在执行该案过程中于2014年5月16日作出（2014）开执字第419-1号执行裁定书，裁定查封被执行人季卫权所有的登记在季福忠名下位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处大季家居委会641号（房屋所有权证号：蓬私房字第号，面积35.80�方米）房产一套，查封期限为两年（自2014年5月16日至2016年5月15日），现查封期限届满，申请执行人向本院申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人季卫权所有的登记在季福忠名下位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处大季家居委会641号（房屋所有权证号：蓬私房字第号，面积35.80平方米）房产一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人季卫权负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人季卫权可以使用被查封财产；但因被执行人季卫权的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢174号申请执行人张志光。被执行人季卫权。被执行人孙乐刚。本院（2010）开民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人借款200000元及案件受理费4300元、公告费560元，但二被执行人至今未履行。在执行过程中查明，本案为恢复执行本院（2014）开执字第419号案件，本院在执行该案过程中于2014年5月16日作出（2014）开执字第419-1号执行裁定书，裁定查封被执行人季卫权所有的登记在季福忠名下位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处大季家居委会641号（房屋所有权证号：蓬私房字第号，面积35.80�方米）房产一套，查封期限为两年（自2014年5月16日至2016年5月15日），现查封期限届满，申请执行人向本院申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人季卫权所有的登记在季福忠名下位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处大季家居委会641号（房屋所有权证号：蓬私房字第号，面积35.80平方米）房产一套。二、查封期限为三年。三、被执行人季卫权负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人季卫权可以使用被查封财产；但因被执行人季卫权的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一六年五月十二日书记员  刘来涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初204号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：广西柳城县。
负责人：蔡毅,该公司总经理。
委托代理人：张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县，系该分公司物业管理员。
被告：庚晓莉，女，汉族，1979年10月9日出生，住广西柳州市柳南区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪丽媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）桂0222民初204号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：广西柳城县。
负责人：蔡毅,该公司总经理。
委托代理人：张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县，系该分公司物业管理员。
被告：庚晓莉，女，汉族，1979年10月9日出生，住广西柳州市柳南区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪丽媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢35号
申请执行人杨协（益）礼。
被执行人陆辉。
申请执行人杨益礼与被执行人陆辉民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于1997年10月24日作出的（1997）通民终字第919号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆辉自本判决生效后十五日内归还申请执行人杨益礼借款本金60000元及利息29532.90元，合计89532.90元，并承担一审诉讼费3580元、公告费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾于1998年2月26日立案执行。同年6月24日，本院裁定中止执行。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为52726.29元（其中：本金48946.29元、诉讼费3580元、公告费100元、预交执行费100元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2016年3月7日立案受理。
恢复执行过程中经查，被执行人陆辉下落不明。本院于2016年3月9日、17日裁定冻结被执行人陆辉名下的银行存款账户，目前存款余额不足。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位52726.29元（其中：本金48946.29元、诉讼费3580元、公告费100元、预交执行费100元）及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院的（1997）通民终字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蔡志坚
执行员 单纬宇
执行员 李兴冲
二〇一六年八月五日
书记员 吴友志
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保33号
申请人段显辉，男，1973年出生，住吉林省辽源市。
被申请人姜某，男，2000年出生，住辽宁省鞍山市。
申请人段显辉于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜某驾驶的车辆识别代号：L*****的无牌照黑色宝雕牌BD250两轮摩托车依法采取财产保全措施。申请人段显辉以人民币10,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜某驾驶的车辆识别代号：L*****的无牌照黑色宝雕牌BD250两轮摩托车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年八月四
书记员 阚 翀
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00076号
原告：谈道权、魏敬忠、周大宏、魏瑞金、韦正东、王兵、魏宏开。
诉讼代表人：谈道权，驾驶员。
诉讼代表人：魏宏开，居民。
上述七位原告共同的委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：武昌英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，被告汪存林之妻。
第三人：朱传翠，女，1962年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
本院在审理原告谈道权、魏敬忠、周大红、魏瑞金、韦正东、王兵、魏宏开诉被告汪存林、武昌英、第三人朱传翠不当得利纠纷一案中，因案情杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 余 强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00076号
原告：谈道权、魏敬忠、周大宏、魏瑞金、韦正东、王兵、魏宏开（详细情况附后）。
诉讼代表人：谈道权，男，1966年5月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
诉讼代表人：魏宏开，男，1941年12月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
上述七位原告共同的委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：武昌英，女，1963年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，被告汪存林之妻。
第三人：朱传翠，女，1962年4月4日出生，汉族，安�省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告谈道权、魏敬忠、周大红、魏瑞金、韦正东、王兵、魏宏开诉被告汪存林、武昌英、第三人朱传翠不当得利纠纷一案中，因案情杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 余 强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王婷婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2982号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2982号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1292号
原告杨某，女，1977年2月25日生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上海高某企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱学祖，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告杨某与被告上海高某企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为9，504.60元。故诉请要求被告返还原告租金9，504.60元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，系争房屋原为案外人杨荣瑜所有。2012年7月，杨荣瑜（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将杨荣瑜等业主的房屋统一出租经营。此后，原告购买系争房屋，为系争房屋产权人。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、房地产买卖合同、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，杨荣瑜与被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，但合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。原告购买系争房屋后，应按委托经营合同约定履行。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海高某企业管理有限公司应应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某租金人民币974.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担22.50元，被告负担2.50元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初869号
原告：夏某，女，汉族。
委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族。
原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢某独任审判进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻二人性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，故起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告返还原告陪嫁，诉讼费由被告承担。
被告杨某未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告2013年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原告主张自2016年农历正月初六开始与被告分居。2016年3月29日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于2013相识后登记结婚，至今已相处大约三年的时间，彼此之间理应已经建立了一定的夫妻感情。夫妻家庭生活之间难免会有一些冲突与摩擦，此时更需要夫妻之间相互理解、相互包容。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，庭审中原告自述自2016年才开始分居，原告并没有充足有效的证据证明夫妻感情确已破裂。据此，依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 于锡增
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46886号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：张金华，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁彩莲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1601号
原告上海不夜城股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人吴振宇，职务董事长。
委托代理人徐军，上海市宇钧律师事务所律师。
委托代理人刑敏婕，上海市宇钧律师事务所律师。
被告郑春燕，女，1985年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
原告上海不夜城股份有限公司诉被告郑春燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2014年9月30日物业管理费4，860元，每季度1，620元，共计人民币4，860元（以下币种均为人民币）。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏思奇独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、被告郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年9月2日，被告与上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司签订《进场经营合同》，由被告承租本市梅园路XXX号2-153铺位，使用面积30平方米，租期自2013年10月1日起至2014年9月30日止。同日，原告上海不夜城股份有限公司与被告签订《物业服务合同》，合同约定房号为2-153，被告在租赁期内每月向原告缴纳物业费540元，每季度计1，620元；被告应在每季度15日以前向甲方缴纳本季度的物业费。在2014年1月1日至2014年9月30日间，被告未支付物业管理费4，860元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑春燕应于本判决生效之日起七日内给付原告上海不夜城股份有限公司2014年1月1日至2014年9月30日的物业管理费4，860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑春燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏思奇
二〇一五年九月三十日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第七条??……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2489号
原告：房兆生。
委托诉讼代理人：陈华，宝应安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司。
负责人：谷立军，公司总经理。
被告：枣庄鸿飞运输有限公司。
法定代表人：刘东，公司总经理。
被告：吴坤。
本院在审理原告房兆生与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司、枣庄鸿飞运输有限公司、吴坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房兆生于2017年6月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司、枣庄鸿飞运输有限公司、吴坤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房兆生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告房兆生负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年六月十九日
书记员 郑 芸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李录，男，1963年9月26日出生。
委托代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红梅，女，1978年8月23日出生。
再审申请人李录因与被申请人张红梅不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李录申请再审称：请求撤销一、二审裁定，发回重审，依法支持我要求张红梅返还购房款及转款手续费共计821310元的诉讼请求，诉讼费由张红梅承担。理由为：（一）二审法院在事实认定方面以偏盖全。我与张红梅在履行房屋买卖合同当中房屋产权有瑕疵，张红梅给我出具一张收条，明确承诺一个月内退还我购房款821310元，这属于对于债务的自愿承担，我与张红梅的债权债务法律关系是明确的。但是二审法院却认定双方的法律行为意思表示不真实、不明确，没有任何证据证明。（二）一、二审法院违反法定程序。在一审法院开庭后，张红梅一直要求追加赵月辉为被告，但一审法院违反程序没有追加。在二审法院审理中，却依据赵月辉没有参加庭审导致无法查清我与张红梅是否为真实意思表示而作出不利于我的裁定。（三）一、二审法院适用法律错误。双方案件当中并不涉及违法犯罪行为，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定的”经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”情形，而是属于第10条规定的”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的情形。一、二审法院对于我与张红梅的案件应当继续审理。李录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据已查明的事实，李录向张红梅提供的帐号转款821260元，系为购买涉案小区3号楼2单元803号房屋而支付的购房款。鉴于案外人赵月辉因涉案小区房屋买卖事宜涉嫌诈骗，该刑事案件正由检察机关审查起诉，李录系受害人之一。因此，包括张红梅给李录出具的收条在内，双方之间因涉案房屋的买卖事宜设立的一系列民事行为的性质及法律效力等问题，均应待赵月辉的刑事案件审结之后才能判定。据此，一、二审法院不予追加赵月辉为被告，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回李录的起诉，并无不当。
综上，李录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李录的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0d2b7a6-6bf6-455c-be66-535d31ea0dcc&imgId=YjBkMmI3YTYtNmJmNi00NTVjLWJlNjYtNTM1ZDMxZWEwZGNjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执700号
申请执行人徐作文，男，住所地泰来县塔子城镇。
被执行人白淑霞，地址扎赉特旗。
被执行人刘春涛，地址扎赉特旗。
被执行人刘丹，地址扎赉特旗。
本院于2016年3月17日立案执行徐作文申请白淑霞、刘春涛、刘丹婚姻家庭、继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执700号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年四月二十四日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执700号申请执行人徐作文，男，住所地泰来县塔子城镇。被执行人白淑霞，地址扎赉特旗。被执行人刘春涛，地址扎赉特旗。被执行人刘丹，地址扎赉特旗。本院于2016年3月17日立案执行徐作文申请白淑霞、刘春涛、刘丹婚姻家庭、继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执700号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年四月二十四日书记员 刘兴刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10118号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张素冰，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行诉张素冰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张素冰的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人张素冰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张素冰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张素冰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 李 萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终28号
上诉人（原审被告）：汪正阳，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告）：王业荣，女，1953年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汪校旺（王业荣之子），男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人汪正阳因与被上诉人王业荣、汪校旺健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪正阳于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪正阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪正阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪正阳负担。
�裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 陈庆中
审判员 马 骥
二〇一七年二月十六日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00073号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1972年1月18日，汉族，初中文化，住宁强县汉源镇，农民。无前科。2013年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）73号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序，本院受理后，决定适用简易程序。依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2013年8月20日9时许，宁强县汉源镇羌州南路“孙师”家具店店主何某之妻张某因事外出，将随身携带装有现金7085.6元、TELDSA牌手机一部、仿“诺基亚”手机一部的黑色女士提包放在店门口摆放的商品木床上，并叮嘱何某看管。何某由于招待店内来客，未及时将提包拿到屋内。此时，在“孙师”家具店隔壁“福克斯”陶瓷店门口等待拉货的被告人陈某某发现该包，遂趁无人之机将包盗走后逃离现场藏匿。经鉴定，被盗的TELDSA牌T102手机价格为221元。案发后，公安机关将该提包查获，并将被盗提包及内装现金、物品发还给被害人。被告人陈某某盗窃他人财物价值合计7306.6元，到案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的的罪名及事实成立，依法应予惩处。被告人陈某某在归案后，能如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，具有法定可以从轻处罚情节。且系初犯，自愿认罪，已返还被害人全部财物，取得被害人谅解，具有酌定可以从轻处罚情节。故被告人陈某某请求从轻处罚之辩护意见，本院可予采纳。结合本案被告人陈某某的犯罪事实、认罪悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一三年十二月十六日
书记员 惠丽君
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00279号
徐道永、曹井成：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南分行诉其他民事一案，作出的（2012）田民二初字第00226号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年三月二十八日﹤／（院印）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1860号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
法定代表人：王华，该公司董事长。
负责人：章贵，该公司区域总监。
住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：肖锋，该公司员工。
被告：刘本刚，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。
被告：徐樱粹，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉刘本刚、徐樱粹物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。
法定代表人郭秀勇。
被执行人马国镯，男，1977年12月8日出生，住三门县。
被执行人陈冬芳，女，1982年1月12日出生，住三门县。
被执行人吕祖财，男，1962年3月16日出生，住三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人马国镯、陈冬芳、吕祖财金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3169号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马国镯、陈冬芳、吕祖财在（2016）浙1022执2938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马国镯、陈冬芳、吕祖财的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月十六日
代书记员 卢雨荷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8588号
原告：王贵志，女，汉族，1973年9月29日生，住江津区蔡家镇石佛村*组，公民身份号码：5102251973********。
委托代理人：王贵容，女，汉族，1953年11月4日生，住九龙坡区渝成街**号附*号5-3，公民身份号码：5102251953********。
委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被告：何鹏举，男，汉族，1988年8月24日生，住四川省蓬安县金甲乡麻秀沟村*组，公民身份号码：5113231988********。
原告王贵志诉被告何鹏举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李金雷独任审判。原告王贵志的委托代理人王贵容、陈少华，被告何鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵志诉称，原、被告系租赁合同关系，原告将位于九龙坡区含谷镇净龙村二社的厂房租赁给被告，但被告一直未能付清租金，现原告起诉来院要求被告支付拖欠至起诉之日的租金148120元，并要求按照约定的租金标准支付至被告搬离租赁的厂房时止，另外要求被告以拖欠的租金为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失。
被告何鹏举认可租赁的事实，但不同意解除合同。
经审理查明，2011年7月5日，原、被告双方签订厂房租赁合同约定将位于九龙坡区含谷镇净龙村二社的厂房底层900平方米租赁给被告使用，租金为97200元/年，半年交纳一次，租赁期限从2011年7月1日至2013年6月30日；另外双方后来达成口头协议，将厂房附件的两间住房也租赁给被告，租金为3120元/年，被告也从2011年一直使用至今。2015年，双方另签订厂房租赁合同一份，载明将位于九龙坡区含谷镇净龙村二社的厂房900平方米租赁给被告使用，租赁期限为2014年7月1日至2016年6月30日，租金为97200元/年并且按照先付款后使用的原则，被告应当提前10日支付租金，被告拖欠厂房租金一个月，合同自动失效，原告将收回厂房，给被告造成的损失与原告无关。2016年5月10日，被告何鹏举签字确认房租水电对账明细，载明拖欠王贵志房租148120元。
审理中，原告要求解除双方的租赁合同关系，并要求被告支付拖欠的租金和资金占用损失，2014年12月30日前的租金被告已经付清，但是从2015年1月1日至6月30日的厂房及住房租金50160元，被告仅支付了2360元，故原告要求被告支付拖欠的该期间的租金47800元，因合同约定应当提前十日支付下一期的租金，故要求被告从2014年12月20日起，按照47800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；从2015年7月1日至12月31日的厂房及住房租金50160元，并要求被告从2015年6月20日起，按照50160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；从2016年1月1日至6月30日的厂房及住房租金50160元，并要求被告从2015年12月20日起，按照50160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。被告不同意解除合同，并陈述其同意并且积极的支付过租金，提到其曾经用支票支付租金，但原告拒收，不是自己不支付，所以被告不同意支付资金占用损失。
以上事实有以上事实有厂房租赁合同、对账明细以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，双方约定被告拖欠厂房租金一个月，合同自动失效，现被告拖欠租金一年以上，且双方的合同已于2016年6月30日到期，原告也当庭表示不同意继续将厂房租给被告，故双方的租赁合同关系于2016年6月30日终止。关于原告主张的拖欠至2016年6月30日的租金，被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的租金的资金占用损失，因被告存在拖欠租金的事实，故本院对原告要求以拖欠的租金为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清时止的资金占用损失予以支持，至于被告提出的曾经交付给原告支票用于支付租金，但原告拒收的抗辩，因其未能举示证据证实，故本院对其抗辩不予采信。关于租期到期后即从2016年7月1日起的房屋占有使用费，原告主张按照租金标准即厂房97200元/年、住房3120元/年，共计100320元/年支付至实际交付之日，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王贵志、被告何鹏举之间的租赁合同于2016年6月30日终止。
二、被告何鹏举于本判决生效起十日内向原告王贵志支付2015年1月1日至6月30日的厂房及住房租金47800元，并以47800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；支付2015年7月1日至12月31日的厂房及住房租金50160元，并以50160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；支付2016年1月1日至6月30日的厂房及住房租金50160元，并以50160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。
三、原告王贵志、被告何鹏举租赁合同终止后，被告何鹏举按照100320元/年的标准支付原告王贵志厂房及住房占有使用费至搬离之日。
四、驳回原告王贵志的其他诉讼请求。
被告何鹏举如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元，由被告何鹏举承担（被告何鹏举将应承担的案件受理费连同支付款项一并支付给原告王贵志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩程程
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1227号
申请执行人:杨某，男，1988年8月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:张某，女，1987年7月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2856号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定杨某与张某之子杨吉随杨某生活，张某一次性补偿杨某人民币28000元；自2016年5月1日起至杨吉年满十八周岁止，张某每月承担杨吉的生活费人民币550元，教育费、医疗费凭正式票据由张某承担一半。案件受理费120元，执行费50元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月06日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年04月12日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月12日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2856号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1227号申请执行人:杨某，男，1988年8月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:张某，女，1987年7月13日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2856号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定杨某与张某之子杨吉随杨某生活，张某一次性补偿杨某人民币28000元；自2016年5月1日起至杨吉年满十八周岁止，张某每月承担杨吉的生活费人民币550元，教育费、医疗费凭正式票据由张某承担一半。案件受理费120元，执行费50元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月06日立案受理。在执行过程中，本院于2017年04月12日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月12日进行财产查询，被执行人银行有少量余款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初2856号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月十五日书记员 王胜东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0070号
原告张某，女，1970年11月13日生，汉族。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告薛某，男，1970年3月31日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已达成和解为由，于2014年3月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年三月十日
书记员 吴峥华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6076号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：张玲，女，汉族，1978年12月2日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1152号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：程钟，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1933。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告程钟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告程钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告程钟是XXXX苑XX座XXX房的业主，自2013年11月至2013年12月共2个月累计拖欠物业管理费115.24元及公用水电费12.34元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费115.24元、公用水电费12.34元、违约金77.78元（从2013年11月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共9个月，每月物业管理费为57.618元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计205.36元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务临时合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、佛山市三水区城建水务档案馆于出具的物业权属信息查询表，证明XX苑XX座XXX房权属人为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费。
被告程钟在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订《XXXX苑物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第五十七条约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，第五十九条约定业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，第六十六条约定业主不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆出具的资料显示，被告程钟是佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为96.03平方米。被告自2013年11月起至2013年12月的物业管理费115.24元（96.03㎡×0.6元／月／㎡×2个月），至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2013年11月至2013年12月的物业管理费115.24元、公用水电费12.34元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按逾期一日1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告程钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程钟须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年11月至2013年12月的物业管理费115.24元、至2013年12月止的公用水电费12.34元及相应的违约金（以欠款数额为基数，从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告程钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3212号
原告:邢军。
被告:张小林。
原告邢军诉被告张小林民间借贷纠纷一案，因原告邢军未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 严文明
二〇一六年八月十七日
书记员 康紫莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第00378号
上诉人（原审被告）刘峰。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
委托代理人赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省新乐市东阳供销合作社，地址：河北省新乐市鲜虞街。
法定代表人路永振，主任。
委托代理人陈伟，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人刘峰因租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月20日，原告方的原法定代表人郭破城与被告刘峰签订一份租房合同，合同约定：“出租方（以下简称甲方）：东阳供销社郭破城租用方（以下简称乙方）：东阳刘峰经甲乙双方协商租用甲方房屋四间及院子租用年限拾伍年（2008年7月1号-2023年7月1日），一：租金交纳方法：使用上达租，一年一交每年1000元；二：甲方只提供房屋，乙方在使用期间装修、水电费由乙方负责。五：乙方租用期内，甲方不能终止合同。六：如上级有重大政策改变，硬性拆除必须按国家政策终止合同等条款。”此合同由郭破城和被告刘峰签字按手印，未加盖原告单位公章。
另查，此合同签订后，2008年7月5日新乐市供销合作社联合社收取被告刘峰2008年7月1日-2008年12月30日6个月的租赁费500元；2009年4月1日新乐市供销合作社联合社收取被告刘峰2009年1月1日-2010年1月1日的租赁费1000元，2010年4月1日新乐市供销合作社联合社收取被告刘峰2010年1月1日-2011年1月1日的租赁费1000元。
2011年5月2日，根据《河北省人民政府办公厅关于深化基层供销合作社组织体制改革的意见》和石家庄市供销总社的总体安排部署，中共新乐市供销合作社联合社委员会、新乐市供销合作社联合社作出新供销（2011）第4号文件，决定对彭家庄供销社、东阳供销社、邯邰供销社3家供销社进行改造。本着谁投资谁受益的原则、采取职工垫资或者社会融资，长期租赁土地的方法，对临街门店进行改建、扩建。庭审中，被告主张原告与他人签订的开发建设协议是以租代买，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，因此原告要求解除租赁合同不符合协议约定的条件。原告对此表示否认。
原告称，2011年8月2日在各租赁户门口张贴了要求所有租赁户及时搬迁的书面通知；被告表示自己从未见过该通知。
被告在新乐市公证处2011年8月16日出具的公证书见证下，分别于2011年8月19日和2012年6月14日两次向新乐市供销合作社联合社交纳租金，被该社以租期届满为由拒收。
庭审时，经本院释明被告表示暂不考虑合同解除后的损失赔偿问题。
另查明，2002年，原告被吊销营业执照，但未注销，其具备主体资格。
以上有发放土地证审核表、土地登记档案、被告提交的租房协议书、现场勘验照片、公安机关询问笔录，证明材料、收据、公证书、工作记录、调查笔录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告2003年就在租用原告该房屋，原法定代表人郭破成被免职、办理退休后，郭破城仍以原告的名义与被告刘峰签订租房合同，虽然未加盖公章，但被告对郭破成被免职和退休并不知晓，郭破城的行为应属于以构成表见代理行为，故原、被告双方的合同应属有效合同。
根据上级政策，新乐市供销合作社联合社决定对原告东阳供销社进行升级、改造建设，该情形应属于符合租房合同第六条约定的：“如上级有重大政策改变，硬性拆除及破产时必须按国家政策终止合同。”的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告东阳供销社需要升级、改造建设，解除合同的条件已经成就，故原告要求解除租赁合同，返还租赁物的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告称曾经张贴解除合同通知书，被告随然表示否认，但从被告提供的公证书来看，原告已经表示拒绝收取被告的租赁费，由此可以证明，原告已经通知被告要求解除合同，且原告在本次变更诉求申请书中明确表示解除合同的意思；被告主张原告的改建过程中存有非法行为，属于另一个法律关系，可另行解决。经本院释明被告未主张赔偿损失问题，但考虑道原告提前解除合同会给被告造成一定损失，故原告应退还被告已交付的租赁费2500元。
据此，原审法院判决为：一、解除原、被告于2007年9月20日签订的租赁合同；二、限判决生效后十日之内被告刘峰将租用原告的房屋两间及库房一间腾出并交付原告。案件受理费80元，由被告承担。
判后刘峰不服，其上诉理由为：双方签订的合同是有效合同应继续履行，原判解除合同是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上级政策，新乐市供销合作社联合社决定对东阳供销社进行升级、改造建设，该情形应属于符合租房合同第六条约定的：“如有重大政策改变，破产拆除，双方协商解除合同。”的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”东阳供销社需要升级、改造建设，解除合同的条件已经成就，故东阳供销社要求解除租赁合同，返还租赁物的诉讼请求，应予以支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 刘云峰
二〇一五年三月十八日
书记员 李 站
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第3118-3号
申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市，组织机构代码××。
代表人：林挺，系该行行长。
委托代理人：段灿德、吴雨兰。
被执行人：潘缝，男，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××2117。
被执行人：曹燕，女，住址同上，公民身份号码×××1520。
被执行人：曹勇，男，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××1576。
申请执行人中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行与被执行人潘缝、曹燕、曹勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，三被执行人应连带向申请执行人清偿借款本金200万元及利息、复利、罚息等（计算方法见该法律文书判决主文）、申请执行人对被执行人曹燕所有位于中山市三乡镇平东洪堡13巷8号的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，案件受理费及诉讼保全费28276元由三被执行人负担。本院根据申请执行人申请的申请于2015年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法拍卖了申请执行人享有抵押权的被执行人曹燕位于中山市三乡镇平东洪堡13巷8号［土地证号：国（2012）易31006**；房产证号：02××11］的房地产及室内财物，取得拍卖价款1610800元。该拍卖价款扣除评估费6527元、视频制作费1600元、开锁费380元及本案执行费27057.32元后，余款为1575235.68元。该余款尚不足以清偿本案抵押债权，故应全额向申请执行人支付；对于被执行人曹燕所有位于中山市沙镇半岛路1号阳光半岛四街5幢601房的房地产［土地证号：国（2010）易2421**，房产证号：02××18］及室内财物［见《查封（扣押）财产清单》］、位于中山市沙镇半岛路1号阳光半岛四街1\\\3\\\5幢09号小车位的房地产［土地证号：国（2012）易24024**，房产证号：02××81］以及位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城10期2区18卡的房地产［土地证号：国（2012）易31047**，房产证号：02××12］及室内财物［见《查封（扣押）财产清单》］，本院正另案拍卖中。拍卖成交后的拍卖价款在扣除相关费用及清偿抵押债权后有剩余，本案债权未受偿部分可以参与分配；此外，本院经依法向本市范围内的各大银行以及工商行政管理、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。
对于上述执行情况，本院已依法向申请执行人予以告知，其同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供本案执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第3118号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何明伟
执行员 叶迟玖
执行员 张贵军
二〇一五年十月九日
书记员 黄炳华
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第3118-3号申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市，组织机构代码××。代表人：林挺，系该行行长。委托代理人：段灿德、吴雨兰。被执行人：潘缝，男，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××2117。被执行人：曹燕，女，住址同上，公民身份号码×××1520。被执行人：曹勇，男，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××1576。申请执行人中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行与被执行人潘缝、曹燕、曹勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，三被执行人应连带向申请执行人清偿借款本金200万元及利息、复利、罚息等（计算方法见该法律文书判决主文）、申请执行人对被执行人曹燕所有位于中山市三乡镇平东洪堡13巷8号的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，案件受理费及诉讼保全费28276元由三被执行人负担。本院根据申请执行人申请的申请于2015年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中查明，本院依法拍卖了申请执行人享有抵押权的被执行人曹燕位于中山市三乡镇平东洪堡13巷8号［土地证号：国（2012）易31006**；房产证号：02××11］的房地产及室内财物，取得拍卖价款1610800元。该拍卖价款扣除评估费6527元、视频制作费1600元、开锁费380元及本案执行费27057.32元后，余款为1575235.68元。该余款尚不足以清偿本案抵押债权，故应全额向申请执行人支付；对于被执行人曹燕所有位于中山市沙镇半岛路1号阳光半岛四街5幢601房的房地产［土地证号：国（2010）易2421**，房产证号：02××18］及室内财物［见《查封（扣押）财产清单》］、位于中山市沙镇半岛路1号阳光半岛四街135幢09号小车位的房地产［土地证号：国（2012）易24024**，房产证号：02××81］以及位于中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城10期2区18卡的房地产［土地证号：国（2012）易31047**，房产证号：02××12］及室内财物［见《查封（扣押）财产清单》］，本院正另案拍卖中。拍卖成交后的拍卖价款在扣除相关费用及清偿抵押债权后有剩余，本案债权未受偿部分可以参与分配；此外，本院经依法向本市范围内的各大银行以及工商行政管理、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。对于上述执行情况，本院已依法向申请执行人予以告知，其同意本案债权终结本次执行程序。本院认为：本案被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供本案执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中一法执字第3118号案的本次执行程序。发现被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  何明伟执行员  叶迟玖执行员  张贵军二〇一五年十月九日书记员  黄炳华第3页共3页
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终1号
上诉人（一审被告）江西茂盛金属有限公司（以下简称茂盛公司），住所地江西省九江市九江县工业园内。
法定代表人徐太平，经理。
上诉人（一审被告）王改变。
被上诉人（一审原告）纪勇。
上诉人茂盛公司、王改变与被上诉人纪勇因合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03472号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审裁定未查清法律关系导致案由定性错误，同时本案合同履行地在江西省九江市九江县，且其住所地也位于该地。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市九江县人民法院审理。
本院经审查认为，纪勇依据茂盛公司、王改变于2015年4月14日、7月2日分别出具的单据及《还款约定》起诉至法院，要求茂盛公司、王改变依约给付欠款及利息等。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故纪勇作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因纪勇住所地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案享有管辖权，茂盛公司、王改变的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于茂盛公司、王改变的其他上诉理由并不属于本案管辖权异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年一月六日
书记员 娄 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1830号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦，注册地址天津市河西区友谊北路8号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人杨莹，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师（未出庭）。
被告张水松（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张水松信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼。被告张水松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，被告向原告提出申办信用卡申请，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》，约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为62×××37的中银银联精英白金信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，且未依约归还欠款。截至2015年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金173696.50元、利息14097.67元、滞纳金及其他费用48896.23元，合计236690.40元，已构成严重违约。故起诉要求被告偿还原告截至2015年11月25日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用合计236690.40元，并要求被告支付自2015年11月26日至实际给付之日的利息、滞纳金等所有费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证（复印件1页），用以证实被告的身份情况，是本案适格的被告；
2.中银白金信用卡申请表及领用合约（各1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金及其他费用有收取标准等进行了明确约定；
3.信用卡申请人声明（1份），用以证明被告已知晓该信用卡合约的相关约定；
4.中国银行信用卡申请系统记录（2页）、中国银行信用卡分行客服系统（1页）,用以证明原告按照程序如约向被告发放了信用卡；
5.信用卡历史交易记录（1份），用以证明被告在实际使用信用卡过程中的还款及欠款情况。
被告未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年2月2日，被告向原告申办中银白金信用卡，并填写申请表。该申请表中的合约第十四至十七条利息和收费约定为：该信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支记账日为准。原告对信用卡账户内的存款不计付利息。并约定了原告应当收取的利息、滞纳金、超限费等相关费用的收费标准等。同时被告在申请信用卡时，填写《信用卡申请人声明》，注明：“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将309中银银联精英白金信用卡（卡号为：62×××37）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截至2015年11月25日尚欠原告借款本金173696.50元、利息14097.67元、滞纳金及其他费用48896.23元，合计236690.40元。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中银白金信用卡申请表及领用合约的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张水松偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月25日止的借款本金173696.50元、利息14097.67元、滞纳金及其他费用48896.23元，合计236690.40元；
二、被告张水松给付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2015年11月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照被告签署的《中银白金信用卡申请表领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一六年四月二十九日
书记员 付 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1846号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
负责人：陈进旺，职务所长。
委托代理人：武斌，该所职员，通讯地址。
委托代理人：甘雪冰，该所职员，通讯地址。
被告：吴兴建，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告吴兴建物权保护纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤诉。
本案受理费减半收取187元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐嘉仪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）龙仲保字第2号
申请人刘鑫，男，汉族，住所地辽宁省朝阳市。
被申请人张路，男，住所地沈阳市和平区。
本院于2015年11月16日收到北京仲裁委员会的财产保全函，申请人因与被申请人张路仲裁一案，申请人刘鑫申请对被申请人张路的财产进行保全。申请人已向本院提供现金和实物担保。
经审查，本院认为，北京仲裁委员会财产保全函及申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张路价值250万元个人财产，即张路在华联电子商务集团有限公司持有的10%股权。查封期间为两年。查封期间该股权不得转让或出售及其他变更股权的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 东
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第133号
上诉人（原审原告）：冯卫刚，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场。住所：伊通满族自治县伊通镇林业局家属楼南侧。
经营者：李宏。
委托代理人：王海光，伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场职员。
上诉人冯卫刚因服务合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）伊环民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理，2015年9月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯卫刚，被上诉人伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场（以下简称金海岸洗浴）的委托代理人王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：冯卫刚在金海岸洗浴时报案称被盗，公安机关已经受案。冯卫刚主张金海岸洗浴赔偿其经济损失7000元，并提供沈某某、刘某书面证言及公安机关的受案回执证明自己的主张，但证人未经法庭许可未出庭作证。金海岸洗浴在原审时称称储物柜上有提示，但并未举证证明其主张。原审法院认定金海岸洗浴应当承担赔偿责任，对其应承担责任的比例并未进行划分。原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县（2015）伊环民初字第155号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人冯卫刚。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一五年十一月四日
书记员 孙永明
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第412号
原告马晟翀，男，1955年5月7日生。
被告于小钢，男，1980年12月3日生。
原告马晟翀诉被告于小钢合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马晟翀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供�本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第412号
原告马晟翀，男，1955年5月7日生，汉族。
被告于小钢，男，1980年12月3日生，汉族。
原告马晟翀诉被告于小钢合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马晟翀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冯琳艳
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终480号
上诉人（原审被告）：德州茂森源实业有限公司平凉分公司，营业场所平凉市崆峒区十里铺东郊清真寺对面。
负责人：穆怀勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车某，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏某，住平凉市。
上诉人德州茂森源实业有限公司平凉分公司（以下简称德州茂森源平凉分公司）因与被上诉人苏某承揽合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州茂森源平凉分公司上诉请求：改判苏某提供税务发票后，德州茂森源平凉分公司支付工程款9377元。事实和理由：苏某与我公司签订施工合同，约定苏某承包老林沟风景区军管区道路铁丝网架设、两侧大门工程，总价款49842元。实际施工铁丝网约2045米，修补约300米（每米8元），实际工程量总价款44377元。我公司先后于2015年7月21日、2016年2月5日两次支付工程款35000元，剩余9377元。应以实际完成的工程量结算，不应按合同额结算，苏某出具正式税票后，我公司支付剩余工程款9377元。
苏某辩称，签订合同时，双方未进行实际丈量，只是粗略地估计了铁丝网架设的工程量。我提供人工，并且按期交工，对方也进行了验收，而且付了工程款35000元，还剩14842元，一审法院调解时我的意见对方支付14000元，现在一审判了14000元我也同意。德州茂森源平凉分公司的上诉请求不合理，不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏某向一审法院起诉请求：判令德州茂森源平凉分公司给付工程款15000元。
一审法院认定事实：2015年7月10日，苏某与德州茂森源平凉分公司签订老林沟风景区工程承包合同一份，约定由苏某对老林沟风景区军管区道路铁丝网架设、两侧大门工程进行施工，铁丝网2650米，每米13元，大门23.68平方米，每平方米650元，总价款49842元，工期20天。合同签订后，苏某按约定制作、安装了军管区道路铁丝网及两侧大门，同年8月完工，德州茂森源平凉分公司负责工程的人员现场查看验收，后实际交付使用。德州茂森源平凉分公司先后于2015年7月21日、2016年2月5日两次支付工程款35000元，剩余14800元未付。
一审法院认为，德州茂森源平凉分公司与苏某签订的工程承包合同，实际内容为承揽合同，双方意思表示真实，为有效合同。苏某完成工作后，德州茂森源平凉分公司未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任。故对苏某要求给付下欠工程款的诉讼请求予以支持。德州茂森源平凉分公司认为苏某完成的铁丝网工程量与合同约定不符、质量不合格，但因工程已经实际使用一年多时间，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告德州茂森源实业有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏某工程价款14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告德州茂森源实业有限公司平凉分公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，结合当事人陈述，二审另查明，按照德州茂森源平凉分公司与苏某签订的老林沟风景区工程承包合同约定，工程总价款为49842元（含税），德州茂森源平凉分公司两次支付工程款35000元，剩余14842元未付。一审法院认定的其余事实属实，予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定。本案中德州茂森源平凉分公司的上诉请求为改判苏某提供税务发票后，德州茂森源平凉分公司支付剩余工程款9377元。因此，二审应当围绕该上诉请求进行审理。双方当事人对签订合同以及支付的工程款均无异议，对大门工程的工程量及造价无异议。对铁丝网架设工程，德州茂森源平凉分公司提出应当以实际完成的工程量进行结算，但据双方当事人二审陈述，签订合同时，双方均未对工程量进行丈量，而是估算为2650米。苏某施工时，德州茂森源平凉分公司人员现场验收时也未丈量，甚至在德州茂森源平凉分公司上诉后，其亦未提交实际丈量的证据，只是诉称架设约2045米，修补约300米。而在一审庭审中，其辩称实际架设2345米。因此，德州茂森源平凉分公司提出按照实际完成的工程量进行结算的理由，一是不符合合同约定，二是没有证据支持。
由于合同约定工程总造价为含税49842元，因此，苏某在德州茂森源平凉分公司支付工程款后，应当向德州茂森源平凉分公司提供所支付工程款的完税发票。虽然，一审法院认定剩余工程款14800元与事实不符，判令支付工程款14000元不当，但由于苏某未对此提出上诉，本院不予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由德州茂森源实业有限公司平凉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年八月十一日
书记员程阿扣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终480号上诉人（原审被告）：德州茂森源实业有限公司平凉分公司，营业场所平凉市崆峒区十里铺东郊清真寺对面。负责人：穆怀勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：车某，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏某，住平凉市。上诉人德州茂森源实业有限公司平凉分公司（以下简称德州茂森源平凉分公司）因与被上诉人苏某承揽合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德州茂森源平凉分公司上诉请求：改判苏某提供税务发票后，德州茂森源平凉分公司支付工程款9377元。事实和理由：苏某与我公司签订施工合同，约定苏某承包老林沟风景区军管区道路铁丝网架设、两侧大门工程，总价款49842元。实际施工铁丝网约2045米，修补约300米（每米8元），实际工程量总价款44377元。我公司先后于2015年7月21日、2016年2月5日两次支付工程款35000元，剩余9377元。应以实际完成的工程量结算，不应按合同额结算，苏某出具正式税票后，我公司支付剩余工程款9377元。苏某辩称，签订合同时，双方未进行实际丈量，只是粗略地估计了铁丝网架设的工程量。我提供人工，并且按期交工，对方也进行了验收，而且付了工程款35000元，还剩14842元，一审法院调解时我的意见对方支付14000元，现在一审判了14000元我也同意。德州茂森源平凉分公司的上诉请求不合理，不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苏某向一审法院起诉请求：判令德州茂森源平凉分公司给付工程款15000元。一审法院认定事实：2015年7月10日，苏某与德州茂森源平凉分公司签订老林沟风景区工程承包合同一份，约定由苏某对老林沟风景区军管区道路铁丝网架设、两侧大门工程进行施工，铁丝网2650米，每米13元，大门23.68平方米，每平方米650元，总价款49842元，工期20天。合同签订后，苏某按约定制作、安装了军管区道路铁丝网及两侧大门，同年8月完工，德州茂森源平凉分公司负责工程的人员现场查看验收，后实际交付使用。德州茂森源平凉分公司先后于2015年7月21日、2016年2月5日两次支付工程款35000元，剩余14800元未付。一审法院认为，德州茂森源平凉分公司与苏某签订的工程承包合同，实际内容为承揽合同，双方意思表示真实，为有效合同。苏某完成工作后，德州茂森源平凉分公司未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任。故对苏某要求给付下欠工程款的诉讼请求予以支持。德州茂森源平凉分公司认为苏某完成的铁丝网工程量与合同约定不符、质量不合格，但因工程已经实际使用一年多时间，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告德州茂森源实业有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏某工程价款14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告德州茂森源实业有限公司平凉分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，结合当事人陈述，二审另查明，按照德州茂森源平凉分公司与苏某签订的老林沟风景区工程承包合同约定，工程总价款为49842元（含税），德州茂森源平凉分公司两次支付工程款35000元，剩余14842元未付。一审法院认定的其余事实属实，予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定。本案中德州茂森源平凉分公司的上诉请求为改判苏某提供税务发票后，德州茂森源平凉分公司支付剩余工程款9377元。因此，二审应当围绕该上诉请求进行审理。双方当事人对签订合同以及支付的工程款均无异议，对大门工程的工程量及造价无异议。对铁丝网架设工程，德州茂森源平凉分公司提出应当以实际完成的工程量进行结算，但据双方当事人二审陈述，签订合同时，双方均未对工程量进行丈量，而是估算为2650米。苏某施工时，德州茂森源平凉分公司人员现场验收时也未丈量，甚至在德州茂森源平凉分公司上诉后，其亦未提交实际丈量的证据，只是诉称架设约2045米，修补约300米。而在一审庭审中，其辩称实际架设2345米。因此，德州茂森源平凉分公司提出按照实际完成的工程量进行结算的理由，一是不符合合同约定，二是没有证据支持。由于合同约定工程总造价为含税49842元，因此，苏某在德州茂森源平凉分公司支付工程款后，应当向德州茂森源平凉分公司提供所支付工程款的完税发票。虽然，一审法院认定剩余工程款14800元与事实不符，判令支付工程款14000元不当，但由于苏某未对此提出上诉，本院不予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德州茂森源实业有限公司平凉分公司负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年八月十一日书记员程阿扣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3046号
原告：路志娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所实习律师。
被告：张思光，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:王金利,女,1974年8月14日出生,汉族,系张思光之妻,住址同上。
原告路志娟与被告张思光、王金利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志娟及其委托诉讼代理人马秀阳、被告张思光到庭参加了诉讼，被告王金利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志娟向本院提出诉讼请求：张思光、王金利偿还其借款本金41000元及利息（以41000元为基数，按月利率10‰计算，自2016年5月1日起至被告实际还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年4月30日，二被告向常某借款5万元，约定借款月利率10‰，借款期限为12个月。借款到期后，二被告陆续按照约定支付借款利息至2016年4月30日，并分别于2016年9月、10月、11月偿还常某借款本金合计9000元，仍剩余借款本金41000元及2016年4月30日后的利息未予清偿。2017年5月1日，常某与路志娟签订债权转让协议，将上述债权转让给路志娟，并于2017年5月20日将该债权转让事宜通知了二被告，要求其立即向路志娟履行清偿义务，但二被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。
张思光辩称：对路志娟诉请本金认可，对利息有异议，原债权人常某口头约定只偿还本金，放弃利息。
王金利未到庭，亦未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年5月1日案外人常某与路志娟签订债权转让协议，同日向张思光、王金利送达债权转让通知书，有张思光、王金利与案外人常某签订的借款合同、借据，案外人常某与路志娟签订的债权转让协议书、授权委托书，债权转让通知书及顺丰速运单予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，张思光、王金利应承担还款义务，故对路志娟要求张思光、王金利偿还本金41000元及利息（以41000元为基数，按月利率10‰计算，自2016年5月1日起至被告实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张思光、王金利自本判决生效之日起十日内偿还原告路志娟借款本金41000元及利息（以41000元为基数，按月利率10‰计算，自2016年5月1日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张思光负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一七年九月十五日
书记员 辛红娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第179号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭升宝，个体户。曾因犯诈骗罪，于2007年3月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪于2007年6月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪的缓刑部分，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人彭升宝犯诈骗罪一案，于二〇一五年十一月二十日作出（2015）北刑初字第372号刑事判决。被告人彭升宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月3日至同月9日期间，被告人彭升宝在柳州市柳北区白沙路白沙菜市163号门面其经营的鞋店内，对被害人朱某谎称能找关系帮其租到柳州市白沙菜市的门面，并以要缴纳门面租金、押金和要给关系人好处费为由，分四次骗取到被害人朱某的现金共计人民币14926元。其中，第一次骗得人民币5250元，第二次骗得人民币2888元，第三次骗得人民币3900元，第四次骗得人民币2888元，骗得赃款已挥霍。
2、2014年7月22日至同年9月中旬期间，被告人彭升宝在柳州市柳北区白沙路白沙菜市163号门面其经营的鞋店内，对被害人彭某和谎称能找关系帮其租到柳州市白沙菜市的门面，并以要缴纳门面租金、押金和要给关系人好处费为由，分两次骗取到被害人彭某和的现金共计人民币6788元。其中，第一次骗得人民币3900元，第二次骗得人民币2888元，骗得赃款已挥霍。
3、2015年4月30日至同年6月1日期间，被告人彭升宝在柳州市柳北区白沙路白沙菜市163号门面其经营的鞋店内，对被害人梁某谎称能找关系帮其租到柳州市白沙菜市的门面，并以要给关系人好处费为由，分两次骗取到被害人梁某的现金共计人民币15000元。其中，第一次骗得人民币10000元，第二次骗得人民币5000元，骗得赃款已挥霍。
综上所述，被告人彭升宝诈骗作案三次，共计骗取现金人民币36714元。
2015年7月8日，被告人彭升宝被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人彭升宝的亲属代其退赔了赃款人民币15000元给被害人朱某，退赔赃款人民币7000元给被害人彭某和，退赔赃款人民币15000元给被害人梁某，三被害人均对被告人彭升宝的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人朱某、彭某和、梁某的报案陈述材料，证人陈某的证言，相关的辨认笔录及照片，抓获经过，证明，收条，谅解书，（2007）北刑初字第82号刑事判决书，（2007）北刑初字第154号刑事判决书，被告人彭升宝的户籍证明等。
原判认为，被告人彭升宝以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。被告人彭升宝归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭升宝的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以视为其有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人彭升宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
彭升宝上诉称：1、其行为不构成诈骗罪，是被害人自愿把钱交出来的，所以只能说是挪用他人钱财；2、一审量刑过重。故请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭升宝以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据彭升宝诈骗的具体数额、次数，归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解等情节，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。故上诉人彭升宝提出的量刑过重的意见不能成立。
关于彭升宝称其不构成诈骗罪，是被害人自愿把钱交出来的意见。经查，诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的构成要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。就本案而言，彭升宝对三被害人谎称能找关系帮其租到柳州市白沙菜市的门面，但要先缴纳门面租金、押金及给关系人好处费，三被害人对此谎言深信不疑并自愿把现金共计人民币36714元交给彭升宝，彭升宝也已将骗得钱财挥霍一空，彭升宝的行为符合诈骗罪的构成要件。故彭宝升此节上诉意见也不能成立。
综上所述，上诉人彭升宝所提上诉意见不能成立，其上诉应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴昕睿
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1354号
原告杨二昌，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李宝进，男，住葫芦岛市龙港区。
被告致达宏图装修装饰有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘满平，该公司总经理。
原告杨二昌诉被告李宝进、致达宏图装修装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨二昌于2016年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨二昌撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告杨二昌承担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王金旭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨怡培
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第111号
原告：莱芜市金汇经贸有限公司。
法定代表人：李文选，该公司总经理。
委托代理人：崔言利，系该公司员工。
被告：徐州良羽科技有限公司。
法定代表人：魏宝珍，该公司经理。
原告莱芜市金汇经贸有限公司与被告徐州良羽科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对被告徐州良羽科技有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市金汇经贸有限公司撤回对被告徐州良羽科技有限公司的起诉。
本案案件受理费4632元，减半收取2316元，财产保全费2020元，由原告莱芜市金汇经贸有限公司负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 吴修春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第639号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人于武臣，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告陈兆友，男，1970年4月22日生，汉族，郯城县，村民。
被告张学凤，女，1969年3月22日生，汉族，郯城县，村民。
被告陈兆玲，女，1978年8月24日生，汉族，郯城县，村民。
被告陈兆侠，女，1979年6月22日生，汉族，郯城县，居民。
被告高计林，男，1974年9月29日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告陈兆友、张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告陈兆友、张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告陈兆友在我社贷款150000元，2013年4月23日发放，于2014年4月5日到期，由被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林提供担保，负连带清偿责任。贷款发放后，借款人陈兆友从未归还利息，我社多次催要利息，均被无理拒绝，根据签订的借款合同，其行为已构�违约。为维护原告合法权益。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈兆友、张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日被告陈兆友向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币150000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币壹拾伍万元整，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月5日止，月利率为11.100‰等内容；同日，原告与被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。原告遂于2014年5月16日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息，并承担诉讼费用�
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告陈兆友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同。被告陈兆友未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告陈兆友偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林自愿为被告陈兆友借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林在承担保证责任后，有权向被告陈兆友追偿。被告陈兆友、张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆友于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息（利息按照合同约定计算，自2013年4月23日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、诉前财产保全费￥元，由被告陈兆友、张学凤、陈兆玲、陈兆侠、高计林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年六月九日
书记员 李 倩
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终728号
上诉人(原审被告)：李华清，男，彝族，1973年11月19日生，云南省普洱市宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被上诉人(原审原告)：杨云惠，女，汉族，l936年6月20日生，云南省普洱市宁洱县人，宁洱土地局退休职工，现住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：周耘，男，1968年9月18日生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人杨云惠之亲属。代理权限：特别授权代理。
上诉人李华清与被上诉人杨云惠民间借贷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李华清、被上诉人杨云惠及其委托诉讼代理人周耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、李华清与杨云惠曾是邻居，2010年初李华清的前妻佟绍秀因盖房子向杨云惠借款60000元。2010年6月李华清与佟绍秀离婚，离婚时约定各承担30000元，李华清也同意。2010年11月18日，李华清就该笔借款向被上诉人出具借条1份，明确借款30000元，期限为一年，利息1分，约定于2011年11月18日到期还款。2012年佟绍秀将房子卖掉，佟绍秀向李华清说钱己还清。2016年8月佟绍秀因病死亡；二、杨云惠所提供的佟绍秀《还款记录》是其本人自已所作，并无佟绍秀和李华清签字认可；三、本案没有诉讼时效中止或中断的情形，被上诉人的诉讼时效己过期。
杨云惠辩称：李华清未还款，诉讼时效未过，应当维持原判。
杨云惠向一审法院起诉请求：1、判令李华清清偿到期借款30000.00元;2、判令李华清支付借款利息(约定为一分计算)100.00元/月,共67个月(2010年8月至2017年2月)合计20100.00元,减除由李华清前妻为李华清支付1500.00元,还应支付18600.00元,以上借款本息合计48600.00元;3、由李华清承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨云惠、李华清曾系邻居，2010年初，李华清与其前妻佟绍秀向杨云惠借款60000.00元。后因李华清与佟绍秀离婚，双方协商该笔借款各承担30000.00元，李华清于2010年11月18日向杨云惠出具《借条》，载明：今借到杨云惠现金30000.00元，使用期限为一年，2010年11月18日至2011年11月18日止，利息为一分，每月付清。李华清出具《借条》后，佟绍秀代李华清支付了5个月利息1500.00元。借款期限届满后，杨云惠通过电话联系、上门催要等，要求李华清偿还借款并支付利息，但李华清至今尚欠杨云惠借款本金30000.00元及利息。
一审法院认为，杨云惠陈述在借款期限届满后至2017年1月，一直通过电话联系、上门催要的方式，要求李华清偿还借款并支付利息。李华清认可杨云惠与其电话联系，及杨云惠上门找李华清。自杨云惠2017年1月最后一次向李华清要求还款时起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，杨云惠于2017年5月11日向一审法院起诉要求李华清偿还借款并支付利息，未过诉讼时效期间。李华清及其前妻佟绍秀向杨云惠借款60000.00元，李华清与佟绍秀离婚时约定各承担30000.00元，李华清于2010年11月18日向杨云惠出具《借条》的事实清楚，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，李华清应按约定履行还款义务。双方在借款时约定借期内利息为月利率1%，扣除佟绍秀代付利息1500.00元，李华清应支付利息18600.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由李华清偿还杨云惠借款本金30000.00元、支付利息18600.00元，合计48600.00元。案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，由李华清承担。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人双方认可李华清与其前妻佟绍秀向杨云惠借款60000元并约定月息1%之事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。杨云惠支付本金60000元后，认可已偿还30000元及利息1500元，故李华清应当按照约定偿还30000元本金及剩余利息。一审法院判决关于李华清应予偿还本金及利息的计算于法有据，本院予以确认。关于本案诉讼时效问题，李华清在一审审理时认可杨云惠采取电话、上门的方式与其联系，其未举证证明杨云惠与其联系是办理其他事宜，故其辩称并非催要借款的主张不成立，一审法院关于诉讼时效的评判得当，本院亦予以确认。李华清关于其前妻佟绍秀向李华清说钱己还清之主张，因未举证证明，故该项理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李华清上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各1015.00元，均由上诉人李华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 张椿苑
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 瑶