浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林大元，男，1972年12月18日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟华，男，1971年1月27日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王美琦，女，1974年12月4日出生，汉族，住玉环县。
陈伟华、王美琦的共同委托诉讼代理人：郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。
上诉人林大元与上诉人陈伟华、王美琦企业出售合同纠纷一案，分别不服浙江省玉环县�民法院（2016）浙1021民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无提出新的事实而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林大元上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；二、本案诉讼费用由陈伟华、王美琦承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一、一审法院认为上诉人交付给被上诉人的有效续费客户约为680个的观点缺乏事实依据，上诉人交付的有效客户数量已经达到1000个。2014年10月27日在签订《财产转移协议书》后，双方按照该协议书的约定，对应该交接的产物进行一一清点，不但在工作交接表格上签字认可，而且被上诉人陈伟华还和上诉人于2014年11月19日签订了《财产转让协议书》项目交接确认书，在该确定书上被上诉人明确表示，“2014年10月27日《财产转让协议书》协议书的所有内容真实有效，双方同意移交”。被上诉人提供的证人吴某证实，当时双方交接时经清点，客户数量已经达到1000个。厦门三五互联科技有限公司提供的域名转移表证实，原玉环县世纪电子网络事务所将域名转移到玉环世纪网络信息技术有限公司名下时客户有1170余家。二、被上诉人提供的国税开票数据不能反映双方的真实交接数据，故不能认定双方有效客户的交接数据。开票是被上诉人单方所实施的行为，被上诉人可以去开票，也可以不去开票，可以将原先玉环县世纪电子网络事务所开具的发票作废或者红冲掉，改开为玉环世纪网络信息技术有限公司，从而减少玉环县世纪电子网络事务所的开票数据。在双方交接的客户中，有些客户在2014年前就一次性交付了几年的费用，2014年和2015年的开票数据中当然不会再次出现。上诉人交付的客户数据是双方在办理交接当时的有效数据，上诉人并没有承诺这些客户在一年后必须继续存在，或者继续和被上诉人建立业务关系，在双方交接后客户是否继续和被上诉人合作，完全取决于客户，上诉人无法决定，也没有义务确保客户必须要和被上诉人建立业务关系。三、上诉人不存在竞业禁止行为，不应该向被上诉人支付竞业禁止赔偿款。虽然在上诉人出资成立的杭州本迦科技有限公司的章程上“公司的经营范围”中有“计算机网络技术开发”这样的一项经营范围，但是在杭州市余杭区市场监督管理局核准给上诉人公司的经营范围上并没有“计算机网络技术开发”这一项经营范围。所以不存在和被上诉人公司经营同类业务的情形，在被上诉人所经营公司的营业执照上，和上诉人所经营公司章程上唯一的相同处就是“计算机网络技术开发”�项经营范围，但是上诉人所经营的公司在市场监督管理部门核准的经营范围上，没有“计算机网络技术开发”这项经营范围，应该以市场监管部门核准的经营范围作为依据，不能以上诉人公司的公司章程为依据。即使在上诉人所经营的公司经营范围的登记上存在和被上诉人所经营的公司的经营范围存在相同或者相近之处，如果上诉人没有从事和被上诉人公司经营的同类项目，同样不存在违反竞业禁止协议的约定。因为承担竞业禁止责任的前提条件是有上诉人实际存在“计算机网络技术开发”这项业务，从而导致被上诉人的公司经营受到影响。如果上诉人不存在经营“计算机网络技术开发”这项业务或者尚未开始从事“计算机网络技术开发”这项业务，就不可能给被上诉人的公司产生影响，更不存在违反竞业禁止的约定。营业执照上的登记只是一种静态行为，在没�进行实际经营活动时，这种静态行为不可能对被上诉人的经营造成业务上的竞争。上诉人所经营的业务是净水器的销售，而非计算机网络的销售。
陈伟华、王美琦辩称，转让费15万元里其中10万元是没有异议的，对其中的5万元涉及到房屋租金陈伟华、王美琦有代收的。对6万元应收款是有异议的，其中延期支付2万余元不应当支付。请二审法院支持陈伟华、王美琦要求林大元支付40万元的诉讼请求，诉讼费用也由林大元支付。
陈伟华、王美琦上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付竞业禁止违约金40万元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误有误，判决处理有误。关于一审判决的第一项中15万元，实际为10万元，其中5万元属于上诉人代被上诉人向网络域名代理商支付了域名代理费；关于6万元的续费收益款，上诉人根本未实际收到该收益款所指向的180340元续费，所开出的发票并不能当然确定上诉人已实际收到续费，要求撤销续费收益款6万元。关于原审判决中第二项，要求被上诉人向上诉人支付5万元竞业禁止赔偿款，判定的款项明显过低，上诉人与被上诉人在转让协议中约定被上诉人三年内（台州内五年）不得从事同类业务的活动，如违反按每年20万元支付竞业禁止赔偿款，由于被上诉人违反该约定为2年，应赔偿40万元。
林大元辩称，要求法院驳回陈伟华、王美琦的上诉请求。本案不存在着竞业竞争，两个企业只是有类似的经营项目，林大元并没有从事这个项目的经营，并不存在给对方造成损失，没有经营的事实在一审法院时已经认定了，所以被上诉人要求支付40万元违约金没有事实依据。
林大元向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付转让费15万元；2.要求被告向原告支付应收款47418元（庭审中变更为6万元）；3.要求被告向原告支付逾期支付转让费的违约金22250元（其中5万元自2015年2月8日起算，10万元自2016年2月8日起算，均按日0.5‰计算至2016年7月31日，并继续计算至实际支付之日止）。陈伟华、王美琦向一审法院反诉请求：1.判令原告违反协议约定的竞业禁止条款，赔偿被告40万元（竞业禁止赔偿期限为两年，协议约定每年20万元）；2.判令原告继续履行合同，向被告交付335个有效维护客户补足协议约定的1000个，如原告无法履行协议约定的交付内容，被告可以放弃第2项诉讼请求，而以要求原告减少价款的方式提出抗辩意见。
一审法院认定事实：2014年10月27日，原告林大元与被告陈伟华、王美琦签订一份《财产转让协议书》，协议约定：原告将其经营的世纪网络事务所的整体资产�让给两被告，两被告支付给原告转让费110万元，款分四期支付，如未按期支付的，则自逾期之日起按日万分之五计算违约金；2014年10月1日前已经签约及尚未开票的应收取的续费，在收取后被告享有2/3的权益，原告享有1/3的权益。同时，双方还约定：原告现维护客户数为1000个（包含有效续费客户），以及原告三年内（台州内五年）不得从事同类业务的经营活动，如违反的按每年20万元进行赔偿等内容。协议签订后，原告按约定将电脑、打印机、桌椅等固定资产，域名管理账户、密码，服务器管理密码，房屋租赁协议，客户合同等资料交付给了被告。被告方于2014年11月5日领取了新公司——世纪网络公司的营业执照，股东为被告王美琦，案外人郑福玲、吴某。被告在经营过程中，发现仅有有效续费客户约680个，与原告宣称1000个有较大出入，故在支付95万元后，未按期支�余款15万元，也未将原约定的以原世纪网络事务所名义于2014年10月5日至11月5日收取的续费180340元的1/3收益交付原告。此后，原告与案外人徐木雷于2015年6月3日成立杭州本迦科技有限公司，并于同年10月10日经杭州市余杭区市场监督管理局核准，公司经营范围与世纪网络公司的经营范围存在部分类同。原被告因上述矛盾发生纠纷。一审法院认为，原告将其经营的登记为个体工商户的企业整体资产转让给两被告，并以“个转企”的方式成立新公司，在转让过程中双方发生纠纷，本案案由应确定为企业出售合同纠纷，而非股权转让纠纷。根据合同法的规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；履行的质量不符合约定，可以选择适用减少�款等违约责任。就本案而言，原告履行企业资产交付义务后，有权要求被告支付15万元转让款和收取的续费的1/3收益6万元。被告辩称其中5万元代原告向网络域名代理商支付了域名代理费，既缺乏支付的证据，也缺乏原告需承担该费用且委托被告代付的证据，故不能证实其抗辩意见，不予采信。被告辩称原告维护客户数量不足1000个不符合合同约定，原告应当补足客户数，在此之前被告可以主张先履行抗辩权，并不应支付逾期付款违约金，同时提出反诉要求被告继续履行合同，补足有效续费客户，应予支持。经释明并经得原告同意，在原告无法补足有效续费客户的情况下，被告以要求原告承担减少价款的违约责任提出抗辩。为此，鉴于企业资产包括固定资产与企业商誉、客户资源等无形资产，被告认为当时转让时约定1个客户转让价款为1000元，但并未提供证据予以证�，根据有效客户数需补足约320个的实际，酌情确定由被告减少价款金额16万元。合同当事人约定竞业禁止条款，原告应按约予以遵守，现原告违反约定，原告主张按合同约定承担40万元的赔偿金，但鉴于原告虽然违反约定创办具有类似经营范围的企业，但现未有证据证明其确实开展了竞业禁止的相关业务经营行为，也即尚未对原告的经营产生实质性影响，如按合同约定承担全额的赔偿责任，明显过高，参照权利义务相当的民事公平诚信原则，确定赔偿金额为5万元。综上所述，原告与反诉原告诉讼请求合理合法部分，予以支持。一审法院判决：一、限被告陈伟华、王美琦于本判决生效后十日内支付原告林大元转让款15万元，续费收益款6万元，扣除应减少的转让价款16万元，尚需支付5万元；二、限反诉被告林大元于本判决生效后十日内支付反诉原告陈伟华、王美琦竞业禁止赔偿款5万元；三、驳回原告林大元与反诉原告陈伟华、王美琦的其余诉讼请求；上述债务相互抵销后，原被告之间无需履行付款义务。案件受理费4595元，减半收取2297.50元，反诉案件受理费3650元，合计8245元，由原告林大元负担2297.50元，由反诉原告陈伟华、王美琦负担3650元。
本院二审期间，上诉人林大元围绕上诉请求依法提交了以下证据：逍遥CRM管理系统打印单，用以证明林大元在交接之前已经支付的缴费一年以上的客户数量，陈伟华2014年11月以后收取补缴前几年的客户数量，域名一直存在客户没有使用的陈伟华可以用来转让的客户数量，2014年11月前已经签约后客户接收并付款的数量。陈伟华、王美琦质证认为：证据的真实性和客观性有异议，管理系统是否有公正性不清楚。CRM管理系统是客户管理系统，与财产是两种情况，与有效客户是两回事。从�些数据看并与本案没有关联，这些证据不能说明林大元要待证的事实。客户数量与域名不是一一对应的，哪怕超过了1000个域名也不能证明已经达到了1000个客户数量。至于签约后付款问题，也不能证明有实际收款的。本院认证认为：上述证据未在一审举证期限内提交，也非基于新的案件事实，故本院对上述证据不作为新证据予以采信。
二审中，陈伟华、王美琦没有提交新证据。
此外，林大元于2017年2月23日向本院申请调取玉环县国家税务局关于玉环县世纪电子网络事务所、玉环世纪网络信息技术有限公司的开具的发票；王美琦于2017年3月3日向本院申请调取深圳数交所信息技术有限公司190.com域名交易平台关于林大元出售域名情况。本院认为，林大元未在一审中提交该调查取证申请且对证明待证事实无意义，本院依法不予准许；王美琦未在一审中提交该调查取证申请且在二审提交申请时已超过举证期限，本院依法不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林大元与上诉人陈伟华、王美琦签订的财产转让协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，依法应予以保护。双方当事人均应按合同的约定全面履行，以维护交易稳定和实现合同目的。本案二审争议的焦点为双方是否有违约行为以及应当承担的违约责任。对此，作如下分析：一、关于合同约定的维护客户数与有效续费客户数。财产转让协议书第九条第2款中载明，“……现维护客户数为一千个（维护客户数量包含有效续费客户）”。从字面理解，既然维护客户数量包含有效续费客户，那么合同并未直接约定双方交易的有效续费客户需达到一千个，即有效续费客户数量可以小于一千个。况且，在双方于2014年11月19日签订的《财产转让协议书》项目交接确认书中明确载明，“根据甲乙双方在2014年10月27日签订《财产转让协议书》相关内容，经过乙方进驻审核结果，乙方同意并确认2014年10月27日《财产转让协议书》的所有内容真实有效，现甲乙双方同意移交。”表明，受让方陈伟华、王美琦经过进驻审核，对财产转让协议书约定的“现维护客户数为一千个（维护客户数量包含有效续费客户）”是确认真实有效的，并且双方也完成了移交。因此，陈伟华、王美琦主张林大元未按合同约定交付一千个有效续费客户的理由不能成立，本院不予支持。二、关于5万元的域名代理费。双方签订的财产转让协议书中并未约定有域名代理费相关内容，陈伟华、王美琦也没有提供证据证明林大元需要支付该笔域名代理费且委托陈伟华、王美琦代交，故一审法院未支持陈伟华、王美琦对域名代理费的主张并无不当。三、关于6万元的续费收益款。财产转让协议书第七条约定，“……2014年10月1日前已经签订及尚未开票的应收取的续费，乙方享有2/3的权益，甲方享有1/3的权益。”林大元提供了依法从玉环县国税局调取的玉环县世纪电子网络事务所的网络系统发票数据记录，该记录证明玉环县世纪电子网络事务所从2014年10月1日到2014年11月5日实际开票金额为180340元，故一审法院认定林大元按照上述合同约定享有1/3权益的金额为6万元并无不当。四、关于林大元是否违反竞业禁止约定。虽然陈伟华、王美琦提供证据证明林大元出资创办了杭州本迦科技有限公司，该公司营业执照上载明的经营范围中有网络技术开发的内容，但陈伟华、王美琦并没有提供证据证明林大元或杭州本迦科技有限公司实际开展了网络技术开发业务，给陈伟华、王美�的公司经营造成实际影响或造成实际损失，故本院认为陈伟华、王美琦提供的证据不足以认定林大元违反了竞业禁止约定。五、关于逾期未支付的转让费及违约金。陈伟华、王美琦未按照财产转让协议书约定支付剩余的15万元转让费事实清楚，因此陈伟华、王美琦应当按照合同约定支付逾期付款违约金。
综上所述，林大元的上诉请求成立，予以支持。陈伟华、王美琦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初5882号民事判决；
二、上诉人陈伟华、王美琦在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人林大元转让费150000元并支付违约金（其中5万元的违约金从2015年2月8日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止；10万元的违约金从2016年2月8日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；
三、上诉人陈伟华、王美琦在本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人林大元续费收益款60000元；
四、驳回上诉人陈伟华、王美琦的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4595元，减半收取2297.50元，反诉案件受理费3650元，合计5947.5元，由上诉人陈伟华、王美琦负担。
二审案件受理费8245元，由上诉人陈伟华、王美琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 何金飞