广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第580号
上诉人（一审被告）王有田，农民。
委托代理人王文斌，农民。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王卷英，农民。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
上诉人王有田因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳和审判员窦峰军参加的合议庭，于2015年9月25日审理了本案。书记员杨炜炜担任记录。上诉人王有田及委托代理人王文斌、王荣，被上诉人王卷英的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同村人，双方家庭因为之前被告的建房行为产生纠纷并诉至法院。2013年12月22日，被告在法院处理结果出来之前便在争执处建房，原告得知后前去阻止，双方为此而发生争执。在争执过程中，被告将原告打伤，原告伤后当天即到全州县人民医院门诊治疗，后转住院治疗至2014年1月19日，共住院28天。经全州县人民医院诊断，原告的伤病情况为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、C3／4、C5／6、C6／7间盘突出；4、颈椎退行性变。原告在全州县人民医院治疗期间共花去医疗费9178.71元。全州县人民医院诊断证明原告在住院期间需留陪人1名，加强营养。原告于2014年1月10日在没有原治疗医院的转院证明或转诊医嘱的情况下擅自到全州济民医院门诊治疗，花去治疗费360元。原告的损伤经全州县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告为此花去鉴定费500元。原告以被告的行为侵害了其身体健康权并给其造成了相应的经济损失为由向该院起诉，要求被告赔偿原告医药费9538.71元，误工费3360元，护理费6552元，住院伙食补助费2800元，营养费1860元，交通费200元，鉴定费500元，精神抚慰金2000元。在本案审理过程中，被告向该院申请要求对原告住院期间实际用于治疗伤情的医疗费及其所需住院时间进行司法鉴定，该院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告住院期间实际用于治疗伤情的医疗费及其所需住院时间进行司法鉴定，经该鉴定中心鉴定，原告的医疗费中非治疗损伤的费用为1331元，原告的损伤住院治疗期限为二周，被告为此花去鉴定费1300元。从原、被告所在村到全州县城的车费为10元。
一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护，不受非法侵害，侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。原、被告系同村人，双方家庭因为之前被告的建房行为产生纠纷并诉至法院，被告在法院的处理结果出来之前便在争执处建房，原告得知后前去阻止，双方为此而发生争执。原、被告双方在此次纠纷争执中均未采取恰当的处理措施，故在本案的起因上双方均有过错，均应承担相应的民事责任。在双方争执过程中，被告将原告打伤，应承担主要的过错责任，应当赔偿原告为此而遭受的合理损失。故原告要求被告赔偿其合理的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，该院予以部分支持；因原告的伤势轻微，未构成伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理由不充分，该院不予支持。原告的医药费应为7847.71元（9538.71元-360元-1331元）；其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2014年度）》予以计算，误工费应为：66.94元／天×14天＝937.16元，护理费应为：66.94元／天×14天＝937.16元，住院伙食补助费应为：100元／天×14天＝1400元，营养费应为：50元／天×14天＝700元；交通费根据本案的实际情况酌情定为40元。原告向该院主张9538.71元的医药费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持；主张3360元的误工费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持；主张6552元的护理费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持；主张2800元的住院伙食补助费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持；主张1680元的营养费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持；主张200元的交通费，超出了合理限度，超出部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告王有田赔偿原告王卷英医药费7847.71元、误工费937.16元、护理费937.16元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费40元，合计人民币11862.03元的80%即9489.62元；二、驳回原告王卷英的其他诉讼请求。本案受理费500元，鉴定费1800元，合计2300元（原告垫交1000元，被告垫交1300元），由原告负担1000元，被告负担1300元。
上诉人王有田不服一审判决，上诉称：一、一审法院对本案责任划分不当。虽然上次纠纷法院尚未作出判决结果，但是可以证明被上诉人的阻拦上诉人盖房行为违法。被上诉人的阻拦上诉人盖房时擅自闯入上诉人的一层住房及二层施工现场，并出言不逊，用砖头打砸上诉人的模板，被上诉人的行为有过错，上诉人的行为属正当防卫。故，一审判决由上诉人承担80%的责任与事实和法律不符。二、被上诉人治疗的伤病与上诉人致伤行为无关。从公安机关的笔录以及现场证人证言来看，上诉人致伤部位只是打了被上诉人的右肩膀一下，其他部位没有受伤，而被上诉人所治疗的超出上述部位。另外，被上诉人受伤时已年满59岁，超过了退休年龄，一审法院支持其误工费于法不符。应当由被上诉人自行承担自己的受伤全部损失。根据上述事实和理由，请求依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王卷英答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实有异议即当事人双方是否是同村人。
上诉人对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为当事人双方不是同村人，但二审未提供新证据。
被上诉人对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人亦认为当事人双方不是同村人但也未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据上诉人提供的身份信息，上诉人是住广西全州县白宝乡北山村委北山村45号。被上诉人提供的身份信息，证实其住广西全州县全州镇兴学路81号。故，本院认定当事人双方不是同村村民，但双方是涉诉房屋的邻居。
综上分析，一审查明的事实除上述有误外，其它事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案的责任划分是否适当；二、被上诉人是否还有其它不必要费用予以扣减。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。上诉人建房与被上诉人发生纠纷时，应等到人民法院判决定纷止争后才能动工，上诉人持续施工是引起本案事件的起因。被上诉人对上诉人的建房行为也应本着与邻为善、互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好相邻关系，而不应暴力阻止上诉人建房。被上诉人的阻止行为不属于私力救济的范围，被上诉人可以向有关机构进行举报，由公共管理机构予以劝阻。上诉人更不应采取暴力的手段解决纠纷，并打伤被上诉人。尊法、守法才是人类社会朝着文明、健康、有序、良性、稳定的方向发展的保证。反对以恶制恶，以暴制暴。双方对本案的建房引起的纷争均未选择正确的方式解决上述矛盾，而是恶语相向，争吵不休，直至动手打人，造成被上诉人的人身伤害，双方的行为属混合过错。被上诉人王卷英阻挠上诉人建房的行为已经全州县人民法院生效的（2013）全民初字第930号民事判决确认属违法行为，被上诉人实为恶意阻挠，故，一审法院认定由上诉人承担本案事件80%的责任显失公平，应以上诉人承担60%的责任为宜，被上诉人应自行承担40%的责任。据此，上诉人还应支付被上诉人各项费用合计7117元（11862.03元×60%）。
上诉人关于一审判决对本案事件责任划分显失公平的上诉请求和理由成立，本院予以支持。
对于被上诉人住院花费的医疗费用，上诉人在一审中已向一审法院申请要求对被上诉人住院期间实际用于治疗伤情的医疗费及其所需住院时间进行了司法鉴定。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被上诉人的医疗费中非治疗软组织损伤的费用为1331元，该部分与损害行为无关的费用一审法院已予以剔除。至于被上诉人C3／4、C5／6、C6／7间盘突出是否是本案事件引起，并是否是对此用药和医疗，上诉人亦应当对此提出鉴定申请，否则应承担举证不能的不利后果。人民法院评判案件应当依照法定程序，全面客观的审核证据，依据现有法律法规，运用逻辑推理、日常生活经验和常理作出判断。对于特殊专业性质的问题，应当通过司法鉴定来解决。上诉人的上述请求就属于特殊专业性质的问题。故，一审法院在计算相关费用上有事实和和法律依据，并无不当。
上诉人导致被上诉人的人身伤害，不属于财产损害赔偿有限原则的范畴。故，上诉人认为被上诉人受伤时已年满59岁，超过了退休年龄，一审法院支持其误工费错误的上诉请求不成立。
综上所述，一审法院审理程序合法，但是认定事实部分不清，实体处理部分欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第874号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第874号民事判决第一项为：由上诉人王有田赔偿被上诉人王卷英因人身伤害造成的各项损失费用合计7117元。
本案一审案件受理费、鉴定费按一审判决负担；二审案件受理费50元，由上诉人王有田负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
二〇一五年十月二十日
书记员 杨炜玮