wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执788号
申请执行人仁怀市宋山歌管业，住所地贵州省仁怀市。
负责人李燕，女，1974年1月3日出生，汉族，住仁怀市。
被执行人李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人曾召先，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人仁怀市宋山歌管业依据（2017）黔0382民初86号民事调解书申请执行被执行人李云财、曾召先买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。
经审查，本院于2017年1月18日作出（2017）黔0382民初86号民事调解书，该文书的原告为“仁怀市宋山歌管业，负责人李燕”，被告为“李云财、曾召文”二人，李云财的委托诉讼代理人为曾召先，调解书的主文为“一、被告李云财自愿限期于2017年3月18日前一次性清偿原告仁怀市宋山歌管业材料款13378元；二、原告仁怀市宋山歌管业自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此终结。案件受理费121元（已减半收取），被告李云财自愿负担”。故此，申请人申请执行李云财、曾召先不当，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。故应依法驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仁怀市宋山歌管业的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明远
审判员 刘 鸿
审判员 柯勇贤
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1748号
罪犯曹乐，男，1991年5月26日出生于山东省兖州市，汉族，大专一年级文化，现在山东省监狱服刑。
二○一〇年十月十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第184号刑事判决，以被告人曹乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。二〇一〇年十一月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月、二〇一三年九月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曹乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹乐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹乐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹乐在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹乐减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1748号
罪犯吴磊，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年7月17日作出了（2006）济刑初字第56号刑事判决，以被告人吴磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02018号
罪犯梁君，男，汉族，生于1989年11月5日，黑龙江省密山市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年6月29日作出（2011）重铁刑初字第48号刑事判决，以被告人梁君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行。该犯于2014年8月29日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁君在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁君在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁君减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3884号
原告李栓劳，男，1945年5月28日出生，汉族，农民。
被告刘杰，男，1978年3月13日出生，汉族，居民。
原告李栓劳与被告刘杰合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告李栓劳、被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栓劳诉称，2016年10月17日为追回一笔集资款，由被告刘杰代收包括原告在内的四户为讨回该款的诉讼费用共计65000元，其中原告32000元、刘长军2000元、李千霞9000元、被告22000元。当时签订了协议书。该款由被告刘杰代收后，一直没有为讨要集资款进行诉讼。2017年1月原告向被告索要交付给被告的32000元，但被告仅退还25000元，剩余7000元一直未退。经原告多次催要未果。诉至法院，请求：1、要求被告退还筹资诉讼经济案下欠的7000元筹资款；2、案件受理费由被告承担。
为了支持其主张，原告向本院递交以下证据：1、《协议书》一份，证明为了讨要欠款，原告筹资了32000元交给被告的事实；2、《借款（补充）协议》一份，证明被告使用原告的筹资款为被告个人向李桂芹讨要借款的事实。
被告刘杰对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关。
被告刘杰辩称，原告所诉的事实经过属实。确实收到了原告为了案件诉讼而筹资的32000元，但后来与原告已达成一致协议，给其退还25000元，双方再不存在任何争议。现原告向被告索要该7000元，没有事实依据。故不同意返还。
为了支持其主张，被告刘杰向本院递交《退款说明》一份，证明与原告签订了协议，双方不存在任何争议的事实。
原告李栓劳对以上证据的质证意见为：对《退款说明》真实性无异议，自己也确实收到了25000元退款。在签订协议时被告刘杰称若不签订该协议将不退还其25000元，自己迫于无奈签字。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，与本案缺乏关联性，不予认定；对被告提供的《退款说明》，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月17日，李千霞、刘长军及原告李栓劳、被告刘杰因向李贵芹集资诉讼经济案件经费不足、为了筹集诉讼款签订《协议书》一份，四人共筹集款项65000元（其中原告李栓劳32000元、刘长军2000元、刘杰22000元、李千霞9000元），该款由刘杰代收，李千霞、刘长军、李栓劳、刘杰及李贵芹均在协议书上签字。2017年1月22日，原告李栓劳与被告刘杰签订《退款说明》，写明李栓劳曾为向李贵芹追讨借款向刘杰支付32000元，经双方协商，李栓劳不再追讨该款，刘杰应退还李栓劳人民币25000元，退还日起为2017年1月28日前；退还款项后，李栓劳与刘杰之间不存在任何争议。双方及见证人李千霞（侠）在该说明上签字后，被告刘杰将25000元退还原告李栓劳。2017年6月19日，原告诉至本院，要求被告退还剩余的7000元。
本院认为，原、被告为追讨借款自愿集资，现原告要求被告退还剩余的集资款7000元，根据双方当庭陈述及提供的证据，双方签订的《退款说明》已明确写明向原告退还25000元后，双方之间不存在任何争议。现原告以被告用其的筹资款为被告个人讨要借款及被告称原告在《退款说明》上不签字将不退还其25000元为由要求被告退还剩余的7000元，缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李栓劳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栓劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈洋
二〇一七年九月十一日
书记员 李甜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1191号
被执行人刘××，男，1947年10月12日出生，犯合同诈骗罪。
本院作出的（2015）二中刑初字第40号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年9月6日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘××的银行存款人民币一万五千元。
二、在案扣押的人民币十一万五千元发还给被害单位××及被害人梁×、张××、史××。
三、随案移送的中华人民共和国房屋所有权证五本，依法予以没收。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 何佳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第1191号申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街2号F区06室。法定代表人姜玉洪，执行董事。被执行人新疆天山红番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市西大沟镇国土资源局办公楼。法定代表人段文杨，董事长。申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司与被执行人新疆天山红番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）二中保民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津天保世纪贸易发展有限公司于2015年12月4日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人新疆天山红番茄制品有限公司银行存款人民币20159500元，并支付（以20159500元为基数，自2015年8月21日起至判决确定的实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人新疆天山红番茄制品有限公司案件受理费142598元、执行费87970元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人新疆天山红番茄制品有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 林审 判 员  余德金代理审判员  冯晓明二〇一五年十二月十八日书 记 员  吕守一
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01663号
原告：吴某，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：高某，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字�01663号原告：凡美英（系何有福之妻），女，1947年12月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告：何万飞（系何有福之子），男，1977年2月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告：何素贞（系何有福之女），女，1965年7月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县，。原告：何素勤（系何有福之女），女，1970年7月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。以上四原告共同的委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。以上四原告共同的委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。被告：孙晓伍，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：孙灿礼，男，1977年3月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：孙灿意，男，1976年2月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：太和县村委会，住所地：太和县，负责人：刘建云，该村委会主任。委托代理人：杨川。原告凡美英、何万飞、何素贞、何素勤诉被告孙晓伍、孙灿礼、孙灿意、太和县五星镇芦庄村委会生命权纠纷一案，本院于2015年4月17日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫建仁审 判 员  曹云龙人民陪审员  付 杰二〇一五年五月十二日书 记 员  张琪帆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字97号
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。
法定代表人吴纯权。
被执行人四川国远建设工程有限公司。
法定代表人吴建国。
被执行人吴建国。
被执行人古小娟。
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市青羊鑫帝小额贷款根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第18437号、第18438号、第34353号《公证书》、（2015）成证内经字第13474号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟向申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付欠款人民币5788620元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟的银行存款；扣留、提取被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币5844963.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年五月十八日
书记员 仇欣欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初761号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托代理人黄玮，该公司办公室文员。
委托代理人邓治辉，该公司项目经理。
被告：廖桂梅，女，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告廖桂梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年2月20日以被告廖桂梅已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以廖桂梅已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年二月二十二日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初761号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托代理人黄玮，该公司办公室文员。
委托代理人邓治辉，该公司项目经理。
被告：廖桂梅，女，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告廖桂梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年2月20日以被告廖桂梅已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以廖桂梅已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年二月二十二日
书记员 游璐莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1737号
申请执行人中航建工集团有限公司福鼎分公司
被执行人福建省创恒船舶工程有限公司
本院在执行申请执行人中航建工集团有限公司福鼎分公司与被执行人福建省创恒船舶工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人福建省创恒船舶工程有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2940号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨银生，男，1960年6月29日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史玉玲，女，1963年7月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人杨银生因与被申请人史玉玲不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨银生申请再审称，1、一审判决认定本案事实依据是2015年10月9日北张吾村委会的“证明”，此“证明”落款是北张吾村委会，加盖的印章是行唐县经济开发区北张吾社区村民委员会（以下简称北张吾村委会），印章与落款不一致，且没有出证人签字，没有法律效力。2、二审判决不采信2015年11月19日北张吾村委会“证明”是没有法律依据的。3、双方当事人于2015年2月23日达成《离婚协议书》后于2015年2月25日进行离婚登记时，因登记机关嫌《离婚协议书》内容太多，为加快办理速度，又草签了一份“协议”，但双方并未否认2月23日《离婚协议书》约定内容，原审不予采信也是错误的。要求撤销原判，驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查认为，1、2015年10月9日北张吾村委会出具的“证明”虽然落款名称上存在瑕疵，但确系双方当事人所在北张吾村委会出具，且法律并未要求此类证据需要出证人签字，故该“证明”具有证明效力。2、2015年11月19日北张吾村委会所出具的“证明”与其2015年10月9日出具的“证明”系就同一事实做出且内容相互矛盾的“证明”。原审依据禁止反言的原则不予采信2015年11月19日的“证明”，并无不当。3、2015年2月23日双方达成的《离婚协议书》与同月25日在民政部门办理离婚登记时提交的《离婚协议》部分内容不同，原审以在行政机关备案的、签订在后的《离婚协议》内容为准，并无不当。综上，杨银生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨银生的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年九月五日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2922号
上诉人（原审被告）：高英
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱荟林
被上诉人（原审被告）：王卫春
被上诉人（原审被告）：
上诉人高英因与被上诉人朱荟林、王卫春、冯秀萍合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6549号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人高英提供了新证据,该证据有可能导致原审判决所认定的事实有误，故本案应当发回重审，结合高英所提交的证据重新认定事实。其次，朱荟林在本案中诉请不明确，朱荟林与王卫春、高英、冯秀萍分别存在不同的法律关系。在重审期间，应当向朱荟林做好法律释明，使其明确诉请，从而正确裁判。综上，为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6549号判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案二审案件受理费295.25元（上诉人高英已预交），由本院退回上诉人高英。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年十月二十八日
书记员 姜中晟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督52号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人张力立、徐利，该公司职员。
被申请人胡艳华，女，住泊头市。
被申请人胡景祯，男，1962年8月生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督52号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督52号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1814元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年三月三日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督52号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人张力立、徐利，该公司职员。被申请人胡艳华，女，住泊头市。被申请人胡景祯，男，1962年8月生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督52号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2017)冀0981民督52号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1814元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  毕丽丽二〇一七年三月三日书记员  郭娜娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更89号
罪犯王元顺，男，1953年10月18日出生于甘肃省临夏县，汉族。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年7月28日以（2010）甘刑执字第401号刑事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2013年4月减刑一年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分316分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对王元顺减刑一年五个月（刑期自2010年7月28日起至2025年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1992号
原告胡占江，男，1953年3月21日出生，汉族，个体，讷河市学田镇。
被告王清江，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
2006年8月28日，被告在原告处购买建筑材料和款人民币3，416.00元，约定当年的12月末还款，逾期不还按月利3分利息。逾期被告给付货款1，000.00元，余款至今未还。原告多次找被告索要未果，为此，诉至法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对胡占江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年八月十一日
书记员 谷艳波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1531号
申请执行人长垣县常村镇小屯村委会。
住址：长垣县常村镇小屯村。
法定代表李全旺，系村委会主任。
被告张金堂，男，1964年10月14日出生，汉族，住长垣县食博园北区25号楼1单元901室，身份证号：410728196410147530
被告河南运泽农业技术有限公司。
住址：郑州市郑东新区商务外环路29号16层1603号。
法定代表人冷建美，任公司董事长。
组织机构代码证：06138817-5。
本院在执行申请执行人长垣县常村镇小屯村委会与被执行人河南运泽农业技术有限公司、张金堂租凭合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初第467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初第467号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年四月二十七日
书记员 严国强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1179号
申请执行人田治亮，男，汉族，居民。
被执行人吕宜花，女，汉族，居民，（系侯斌之妻）。
被执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
被执行人候选民，男，汉族，居民，（系侯斌之父）。
被执行人蒋淑梅，女，汉族，居民，（系侯斌之母）。
被执行人侯某甲、侯某乙法定代理人吕宜花，系侯某甲、侯某乙之母，公民身份信息同上。
被执行人刘加德，男，1962年7月3日生，居民，住江苏省东海县石榴镇埝河村7-17号，公民身份号码：320722196207030812。
被执行人东海县晶港物流有限公司，住江苏省连云港市东海县，组织机构代码：××。
法定代表人李树才，董事长。
被执行人青岛鑫锡江商贸有限公司，地址：山东省胶州市。
法定代表人董瑞云，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，地址江苏省东海县，组织机构代码:××。
负责人桑卫东，经理
本院在执行田治亮与被执行人吕宜花、候选民、蒋淑梅、侯某甲、侯某乙；刘加德、东海县晶港物流有限公司、青岛鑫锡江商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第4124号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01485号
上诉人（原审原告）：包某，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住贵州省六盘水市。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人包某为与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人包某于2015年10月28日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包某自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人包某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人包某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初42号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张奇，男，1998年11月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，务工人员，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年12月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后又因盗窃于2017年12月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），2018年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人张奇犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张奇于2017年10月至12月期间，多次至苏州市吴中经济开发区红庄新村实施盗窃，窃得合计价值民币1995元的财物及其他财物。具体分述如下：
1．被告人张奇于2017年10月10日6时许，至吴中区红庄一区92号门口，窃得被害人谢某的绿色山地车1辆。
2．被告人张奇于2017年10月16日7时许，至吴中区红庄一区40号阳光网吧内，趁被害人张某上厕所之际，窃得笔记本电脑1台。
3．被告人张奇于2017年11月3日16时许，至吴中区红庄四区63号东侧巷子内，窃得被害人曾某的阿米尼牌白色电动车1辆，价值人民币600元。
4．被告人张奇于2017年12月11日14时许，至苏州市吴中区红庄四区南湖之韵小区4幢楼下，窃得被害人方某的白色行乐电动车1辆，价值人民币1395元。
被告人张奇归案后如实供述了以上事实。
案发后，公安机关追缴了赃物阿米尼牌电动车及销赃款人民币19元，现暂扣于公安机关。
以上事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人谢某、张某、曾某、方某的陈述笔录，证人郑某的证言笔录，扣押、发还清单，物证照片，电动车保修卡及发票，现场视频监控截图，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张奇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张奇归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的32日，即自2017年12月12日起至2018年5月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的阿米尼牌电动车发还给被害人曾某；暂扣于公安机关的销赃款人民币十九元予以没收并上缴国库；责令被告人张奇退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千三百九十五元给被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年一月十七日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00628号
申请执行人冯国兰与被执行人肖恒、信达财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂曾都民初字第00458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
执行中，被执行人肖恒、信达财产保险有限公司湖北省分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十一月四日
书记员 胡道泉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第807号
原告禄劝开拓石材有限责任公司。组织机构代码证代码XXXXXX。
法定代表人鲍明有。
住所地XXXXXX。
被告禄劝恒元石材加工厂。
法定代表人（负责人）戴惠荣。
住所地XXXXX。
被告徐泽民，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住XXXXX。现住XXXXXXX。公民身份号码XXXXX。
被告马斌，男，回族，XXXX年X月XX日生，住云南省XXXXX。公民身份号码XXXXX。
被告徐泽民、马斌共同委托代理人朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
原告禄劝开拓石材有限责任公司诉被告禄劝恒元石材加工厂、徐泽民、马斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告禄劝恒元石材加工厂下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告禄劝开拓石材有限责任公司的法定代表人鲍明有，被告徐泽民、马斌的委托代理人朱智到庭参加了诉讼；被告禄劝恒元石材加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告徐泽民、马斌代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订购买荒料合同，合同约定：荒料单价为1250元／立方米，付款方式为按月结清。合同签订后，被告于2014年3月至2014年12月共向原告购买荒料434.39立方米，荒料款总计为542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日给付货款100000元，尚欠442987元未付清。经原告多次催要，被告禄劝恒元石材加工厂于2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告收执。至今被告未支付，故诉请人民法院判令：三被告共同清偿欠原告的荒料款442987元；并承担本案的诉讼费。
被告禄劝恒元石材加工厂未答辩。
被告徐泽民、马斌辩称：原告起诉被告徐泽民、马斌系主体不适格，被告徐泽民、马斌只是员工，是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，履行的是职务行为，故请求人民法院依法驳回原告对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、购买荒料合同，证明原、被告于2014年4月29日签订荒料合同，合同载明了单价、付款方式等相关权利及义务。
2、供货单，证明原告供货的情况。
3、应付帐款明细帐，证明被告禄劝恒元石材加工厂欠原告442987元。
4、情况说明，证明被告禄劝恒元石材加工厂的总经理熊湛用一套世纪中心的房子抵欠款。
经质证，被告徐泽民、马斌对原告所举的1号证据无异议；对2号、3号、4号证据不予认可。
本院认为，原告提交的1号证据，符合法律规定的形式要件，内容真实，本院予以确认；原告提交的2号、3号证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认，不能相互印证的部分，本院不予确认；原告提交的4号证据，不能证实原告的主张，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂之间于合同签订前就存在荒料买卖关系。2014年4月29日，原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂签订购买荒料合同，合同约定：被告禄劝恒元石材加工厂向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料；荒料单价为1250元／立方米，付款方式为每月月底按月结清。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年3月至2014年11月共向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料434.39立方米，荒料款总计542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日向原告禄劝开拓石材有限责任公司支付荒料款100000元。被告禄劝恒元石材加工厂分别于2014年9月5日、2014年9月25日、2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告禄劝开拓石材有限责任公司收执。至今被告禄劝恒元石材加工厂尚欠原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告禄劝恒元石材加工厂签订的荒料买卖合同符合法律规定，系有效合同。原告向被告禄劝恒元石材加工厂提供了荒料，被告禄劝恒元石材加工厂应按约定支付价款。但被告禄劝恒元石材加工厂仅支付了荒料款100000元，现尚欠原告的荒料款442987元未支付，故原告诉请被告禄劝恒元石材加工厂支付所欠的荒料款442987元，本院予以支持。原告诉请被告徐泽民、马斌支付荒料款，因被告徐泽民、马斌是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，故应由被告禄劝恒元石材加工厂向原告支付荒料款。被告禄劝恒元石材加工厂经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝恒元石材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。
二、驳回原告禄劝开拓石材有限责任公司对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。
案件受理费7945元，由被告禄劝恒元石材加工厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 张才学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李逻辑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第807号
原告禄劝开拓石材有限责任公司。组织机构代码证代码76705277-0。
法定代表人鲍明有。
住所地禄劝屏山镇咪油村委会永平村。
被告禄劝恒元石材加工厂。
法定代表人（负责人）戴惠荣。
住所地禄劝屏山镇咪油村委会永平村。
被告徐泽民，男，汉族，1974年11月18日生，住福建省厦门市海沧区海兴路**号***室。现住本自治县世纪中心*幢*单元****室。公民身份号码3621021974********。
被告马斌，男，回族，1971年3月27日生，住云南省昆明市西山区金碧路***号。公民身份号码5301031971********。
被告徐泽民、马斌共同委托代理人朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
原告禄劝开拓石材有限责任公司诉被告禄劝恒元石材加工厂、徐泽民、马斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告禄劝恒元石材加工厂下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告禄劝开拓石材有限责任公司的法定代表人鲍明有，被告徐泽民、马斌的委托代理人朱智到庭参加了诉讼；被告禄劝恒元石材加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告徐泽民、马斌代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订购买荒料合同，合同约定：荒料单价为1250元／立方米，付款方式为按月结清。合同签订后，被告于2014年3月至2014年12月共向原告购买荒料434.39立方米，荒料款总计为542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日给付货款100000元，尚欠442987元未付清。经原告多次催要，被告禄劝恒元石材加工厂于2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告收执。至今被告未支付，故诉请人民法院判令：三被告共同清偿欠原告的荒料款442987元；并承担本案的诉讼费。
被告禄劝恒元石材加工厂未答辩。
被告徐泽民、马斌辩称：原告起诉被告徐泽民、马斌系主体不适格，被告徐泽民、马斌只是员工，是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，履行的是职务行为，故请求人民法院依法驳回原告对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、购买荒料合同，证明原、被告于2014年4月29日签订荒料合同，合同载明了单价、付款方式等相关权利及义务。
2、供货单，证明原告供货的情况。
3、应付帐款明细帐，证明被告禄劝恒元石材加工厂欠原告442987元。
4、情况说明，证明被告禄劝恒元石材加工厂的总经理熊湛用一套世纪中心的房子抵欠款。
经质证，被告徐泽民、马斌对原告所举的1号证据无异议；对2号、3号、4号证据不予认可。
本院认为，原告提交的1号证据，符合法律规定的形式要件，内容真实，本院予以确认；原告提交的2号、3号证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认，不能相互印证的部分，本院不予确认；原告提交的4号证据，不能证实原告的主张，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂之间于合同签订前就存在荒料买卖关系。2014年4月29日，原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂签订购买荒料合同，合同约定：被告禄劝恒元石材加工厂向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料；荒料单价为1250元／立方米，付款方式为每月月底按月结清。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年3月至2014年11月共向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料434.39立方米，荒料款总计542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日向原告禄劝开拓石材有限责任公司支付荒料款100000元。被告禄劝恒元石材加工厂分别于2014年9月5日、2014年9月25日、2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告禄劝开拓石材有限责任公司收执。至今被告禄劝恒元石材加工厂尚欠原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告禄劝恒元石材加工厂签订的荒料买卖合同符合法律规定，系有效合同。原告向被告禄劝恒元石材加工厂提供了荒料，被告禄劝恒元石材加工厂应按约定支付价款。但被告禄劝恒元石材加工厂仅支付了荒料款100000元，现尚欠原告的荒料款442987元未支付，故原告诉请被告禄劝恒元石材加工厂支付所欠的荒料款442987元，本院予以支持。原告诉请被告徐泽民、马斌支付荒料款，因被告徐泽民、马斌是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，故应由被告禄劝恒元石材加工厂向原告支付荒料款。被告禄劝恒元石材加工厂经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝恒元石材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。
二、驳回原告禄劝开拓石材有限责任公司对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。
案件受理费7945元，由被告禄劝恒元石材加工厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 张才学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李逻辑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第807号 原告禄劝开拓石材有限责任公司。组织机构代码证代码76705277-0。 法定代表人鲍明有。 住所地。 被告禄劝恒元石材加工厂。 法定代表人（负责人）戴惠荣。 住所地。 被告徐泽民，男，汉族，1974年11月18日生，住福建省厦门市海沧区。现住本自治县。 被告马斌，男，回族，1971年3月27日生，住云南省昆明市西山区。 被告徐泽民、马斌共同委托代理人朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 原告禄劝开拓石材有限责任公司诉被告禄劝恒元石材加工厂、徐泽民、马斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告禄劝恒元石材加工厂下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告禄劝开拓石材有限责任公司的法定代表人鲍明有，被告徐泽民、马斌的委托代理人朱智到庭参加了诉讼；被告禄劝恒元石材加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月29日，被告徐泽民、马斌代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订购买荒料合同，合同约定：荒料单价为1250元／立方米，付款方式为按月结清。合同签订后，被告于2014年3月至2014年12月共向原告购买荒料434.39立方米，荒料款总计为542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日给付货款100000元，尚欠442987元未付清。经原告多次催要，被告禄劝恒元石材加工厂于2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告收执。至今被告未支付，故诉请人民法院判令：三被告共同清偿欠原告的荒料款442987元；并承担本案的诉讼费。 被告禄劝恒元石材加工厂未答辩。 被告徐泽民、马斌辩称：原告起诉被告徐泽民、马斌系主体不适格，被告徐泽民、马斌只是员工，是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，履行的是职务行为，故请求人民法院依法驳回原告对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、购买荒料合同，证明原、被告于2014年4月29日签订荒料合同，合同载明了单价、付款方式等相关权利及义务。 2、供货单，证明原告供货的情况。 3、应付帐款明细帐，证明被告禄劝恒元石材加工厂欠原告442987元。 4、情况说明，证明被告禄劝恒元石材加工厂的总经理熊湛用一套世纪中心的房子抵欠款。 经质证，被告徐泽民、马斌对原告所举的1号证据无异议；对2号、3号、4号证据不予认可。 本院认为，原告提交的1号证据，符合法律规定的形式要件，内容真实，本院予以确认；原告提交的2号、3号证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认，不能相互印证的部分，本院不予确认；原告提交的4号证据，不能证实原告的主张，本院不予确认。 经审理，本院确认下列法律事实:原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂之间于合同签订前就存在荒料买卖关系。2014年4月29日，原告禄劝开拓石材有限责任公司与被告禄劝恒元石材加工厂签订购买荒料合同，合同约定：被告禄劝恒元石材加工厂向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料；荒料单价为1250元／立方米，付款方式为每月月底按月结清。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年3月至2014年11月共向原告禄劝开拓石材有限责任公司购买荒料434.39立方米，荒料款总计542987元。被告禄劝恒元石材加工厂于2014年5月15日向原告禄劝开拓石材有限责任公司支付荒料款100000元。被告禄劝恒元石材加工厂分别于2014年9月5日、2014年9月25日、2015年1月27日出具应付帐款明细帐交由原告禄劝开拓石材有限责任公司收执。至今被告禄劝恒元石材加工厂尚欠原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告禄劝恒元石材加工厂签订的荒料买卖合同符合法律规定，系有效合同。原告向被告禄劝恒元石材加工厂提供了荒料，被告禄劝恒元石材加工厂应按约定支付价款。但被告禄劝恒元石材加工厂仅支付了荒料款100000元，现尚欠原告的荒料款442987元未支付，故原告诉请被告禄劝恒元石材加工厂支付所欠的荒料款442987元，本院予以支持。原告诉请被告徐泽民、马斌支付荒料款，因被告徐泽民、马斌是代表被告禄劝恒元石材加工厂与原告签订合同，故应由被告禄劝恒元石材加工厂向原告支付荒料款。被告禄劝恒元石材加工厂经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禄劝恒元石材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告禄劝开拓石材有限责任公司荒料款442987元。 二、驳回原告禄劝开拓石材有限责任公司对被告徐泽民、马斌的诉讼请求。 案件受理费7945元，由被告禄劝恒元石材加工厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  兰 芳 审 判 员  孙佑琴 人民陪审员  张才学 二〇一五年十月十四日 书 记 员  李逻辑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0519号
原告陶某，女，1953年2月18日生，汉族，居民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告张某，男，1953年2月27日生，汉族，居民。
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人万金海梁爱剑、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：我与被告结婚后，因双方性格不合，经常吵架，被告还经常动手殴打我，现双方已无法共同生活，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。
被告张某辩称：我与原告吵架是有的，但无实质性矛盾，双方都有责任。我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1972年相识，1980年登记结婚，1981年3月16日婚生一女，取名张某。后因结婚证遗失，原、被告于2005年4月13日补领了结婚证。婚后一段时期夫妻感情尚可，近年来，在夫妻共同生活中，原、被告双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，并致夫妻感情不睦。2014年2月17日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，对此，被告负有一定责任，但夫妻感情并未破裂。今后双方只要加强信任与沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系还是能和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年四月二日
书记员 张 云
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4549号
原告:蔡某某，女。
被告:王某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 吴海玲
二〇一六年六月八日
书记员 李 江
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初362号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄国勇，男，1976年1月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人黄国勇犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人黄国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年1月6日下午，经被告人黄国勇与肖某某事先联系约好毒品交易的数量和金额后，被告人黄国勇携带疑似毒品海洛因至福州市仓山区盖山镇中亭村仓前道8号与肖某某进行毒品交易，随即被民警当场抓获。民警当场从被告人黄国勇手上扣押到准备交易的一袋疑似毒品海洛因（净重0.3克），同时从其身上提取到一袋疑似毒品冰毒（净重0.8克）和一袋疑似毒品海洛因（净重0.5克）。经福建警察学院司法鉴定中心检验，查获的交易毒品检出海洛因成分，从被告人黄国勇身上查扣的毒品分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分。2016年3月14日，公安机关上缴涉案毒品海洛因0.74克、甲基苯丙胺0.69克。
本院审理期间，被告人黄国勇缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人黄国勇在开庭审理过程亦无异议，并有证人肖某某、欧祥严的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、现场平面图、现场辨认笔录、福建省毒品实物缴交收据、毒品理化检验报告、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国勇违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因0.3克，其持有的毒品海洛因0.5克和甲基苯丙胺0.8克也应计入贩毒数量，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄国勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄国勇在有期徒刑七个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 智
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第153号
罪犯刘治南，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2012年2月28出（2012）崂刑初字第49号刑事判决，以被告人刘治南犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘治南的悔改表现，有罪犯刘治南的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘治南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘治南减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3624号
申请人：刘彦军，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省定州市。
被执行人：北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。
法定代表人蔡劲涛，经理。
关于刘彦军与北京禄藤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1548号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年6月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 单 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10161号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司苏州娄葑支行，住所地苏州工业园区通园路28号。
主要负责人：王一名，该行行长。
委托诉讼代理人：杜晓枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴敏华，男，1986年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人中国银行股份有限公司苏州娄葑支行（以下简称中行娄葑支行）因与被上诉人吴敏华借记卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行娄葑支行上诉请求：1、撤销原判，改判驳回吴敏华的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由吴敏华负担。事实和理由：1、吴敏华所称的盗刷系其单方陈述，未经公安机关查证，故其不能证明自身存在12300元的损失。2、中行娄葑支行履行合同不存在不符合合同约定的情形，中行娄葑支行已通过电话要求吴敏华更换卡片、更改密码，尽到了告知义务。3、吴敏华的损失发生是因为其未能及时更换卡片和密码，且密码泄露只可能是吴敏华过错导致，故即使存在盗刷，也应由吴敏华承担损失。
吴敏华辩称，银行有义务保障储户财产不受侵害，应对吴敏华的损失承担赔偿责任。本案应驳回上诉，维持原判。
中行娄葑支行向一审法院起诉请求：中行娄葑支行赔偿2016年6月14日发生的借记卡盗刷3笔共计12300元。
一审法院认定事实：2011年10月9日，吴敏华在中行娄葑支行处开卡，卡号为45×××91。2016年6月14日4：06:50、2016年6月14日4:07:25、2016年6月14日4:07:51，该卡在江西省鹰潭市农业银行ATM机上分别取现5000元、5000元、2300元。
2016年6月14日，吴敏华持卡至中行娄葑支行处柜面取款100元，并至苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所报警，称其在当日凌晨4时许在家中收到银行短信提醒称其名下中国银行借记卡（卡号45×××91）发生三笔交易，总计12300元。
吴敏华在娄葑派出所陈述称：在2016年年初时接到中国银行电话，称其在北摆宴街的徐州地锅居刷卡消费不安全，建议其尽快去柜台换卡。当时吴敏华在中行娄葑支行处开立有2张银行卡，吴敏华去换了另一张中国银行卡，但因涉案银行卡不经常使用故没有更换，该卡也在徐州地锅居刷卡消费过。案件审理过程中，吴敏华陈述称其在事发前20天左右接到中国银行工作人员的电话，告知其银行卡有盗刷风险，要求去柜台换卡。但因当时工作比较忙且只有周日休息，请不出假，故未进行换卡。
一审法院认为，吴敏华在中行娄葑支行处开户借记卡，双方成立储蓄存款合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。
中行娄葑支行在事发前已获知本案所涉银行卡存在安全风险，且本案所涉取现行为系于2016年6月14日4：06:50至4:07:51期间发生在江西省鹰潭市，且吴敏华在当日报警并至柜台取现。如中行娄葑支行认为上述取现行为系吴敏华或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现中行娄葑支行方未能提供相应证据，故应认定，在2016年6月14日4：06:50至4:07:51期间发生的卡号为45×××91的银行卡所涉的取现行为中，中行娄葑支行作为发卡行，接受了已经复制的伪卡的交易，并从吴敏华账户中划扣相应款项，对此，中行娄葑支行未能尽到谨慎审查义务。但中行娄葑支行在事发前已告知吴敏华其银行卡存在安全风险并要求吴敏华更换银行卡或密码，但吴敏华未及时采取措施，故吴敏华自身对于盗刷的发生亦存在过错。考虑双方的过错程度相当，故对于吴敏华的损失，中行娄葑支行方应负50%的责任，吴敏华自身负50%的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国银行股份有限公司苏州娄葑支行应于判决生效之日起五日内赔偿吴敏华储蓄存款6150元。案件受理费108元，减半计收为54元，由吴敏华负担27元，由中行娄葑支行负担27元（中行娄葑支行负担之款吴敏华已预交，一审法院不再退还，由中行娄葑支行在履行判决时一并支付吴敏华）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：吴敏华陈述其于2016年6月4日银行一上班的时间即去柜台取款100元，中行娄葑支行对此予以确认。
本院认为，本案中，吴敏华在中行娄葑支行的存款凭证是借记卡，因借记卡权利义务产生的争议，应定借记卡纠纷，一审认定案由为储蓄存款合同纠纷不当，本院予以纠正。但借记卡的功能在于先存款后消费，故吴敏华因在借记卡内存入资金的行为与园区农行构成储蓄存款合同关系，对于吴敏华存入借记卡内的资金，其有权要求中行娄葑支行履行兑付本息的义务。
2016年6月14日凌晨4:06-4:07分在江西鹰潭发生三笔交易后，吴敏华于当日早晨即向银行柜台取现100元，故吴敏华有充分证据证明其在6月14日早晨取现时持有借记卡真卡，在中行娄葑支行未能提交相反证据的情况下，应认定案涉3笔异地交易为他人持伪卡进行的交易。案涉借记卡被他人复制并使用，表明中行娄葑支行发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，合理控制并分担风险、保障持卡人资金安全应属中行娄葑支行的合同义务，故中行娄葑支行违反该合同义务导致持卡人损失，应承担违约赔偿责任。本案中，中行娄葑支行在获悉案涉借记卡有盗刷风险后及时告知吴敏华更换卡片，吴敏华作为持卡人对自身财产也应尽到谨慎管理义务，其未能采纳中行娄葑支行建议导致盗刷实际发生，应减轻中行娄葑支行应承担的责任范围。一审法院酌情由中行娄葑支行对吴敏华损失承担50%的责任，并无不当。
综上所述，中行娄葑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由中国银行股份有限公司苏州娄葑支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 汐
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初105号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人廖某。被告人廖某因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年3月2日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，3月18日被本院决定取保候审�
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2016年1月2日晚21时30分许，被告人廖某在盐城市大丰区名都广场华为手机体验店内购买手机时，趁营业员朱某接待其他顾客之机，将其正在选购尚未付款的两部华为手机盗走。经鉴定赃物价值人民币4008元。被告人廖某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物手机被公安机关扣押后已发还被害人。指控的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定等。公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，适用该法第六十七条第三款规定。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人廖某在庭审中表示无异议；并有被害人朱某报案陈述；书证归案情况说明、发破案说明、扣押发还物品清单；公安机关制作的被告人辨认现场笔录、视听资料及盐城市大丰区物价局认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季顺江
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 愚
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更804号
罪犯杨国勇，男，1983年10月11日生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月14日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第10号刑事判决，认定杨国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未履行），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月13日起至2024年8月12日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月25日考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国勇在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年、剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告马进忠。
被告李旭。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
原告马进忠诉被告李旭健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马进忠、被告李旭及其委托代理人孟蕊均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日19时，被告在河东区泰兴路上精神不集中，差点撞上原告的车，被告车上有一个女的就辱骂原告并用羊肉串签子扔原告，被告接着骂原告并用瓶子扔原告叫靠边，下车被告和同乘车女士对原告进行殴打，致使原告受伤，后经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2014年9月23日经天津市公安局向阳楼派出所调解未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，1、判令被告赔偿原告各项经济损失48676元（医疗费1014元、营业费4500元、陪护费14214元、误工费28428元、眼镜费520元）；2、保留原告享有后续治疗费、精神损害抚慰金费用的请求权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津市公安局指定医院就诊证明信复印件一份；
2、天津市公共交通出租汽车有限公司津E×××××号车税金管理费交费明细一份；
3、收入证明两份；
4、天津市客运出租汽车监督卡复印件一份；
5、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份；
6、收据复印件一份；
7、相关医药费票据及假条一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。6月24日事发，原告殴打被告后逃离现场直至6月27日才到派出所投案，事隔三日，原告三日后出现的轻微伤的损害结果不能证明与本次纠纷有关联性。被告是受害方，并且没有任何过错，因此不同意赔偿任何损失。
被告提供证据如下；
照片四张。
经被告申请，本院依法调取公安派出所询问笔录。
经审理查明，2014年6月24日19时许，在河东区靖江南路机动车道内，原告李旭与被告马进忠因行车问题发生口角，后双方动手打架，分别受伤。经鉴定，双方伤情均为轻微伤。2014年6月26日，原告案发后到公安部门指定的天津市眼科医院治疗，诊断结果为右眼被拳击伤3天。OD眼睑淤血，结膜轻充血，瞳孔园3cm，光反射存，晶体在位透明，CT（23512）示：右眼眶内侧壁骨折，右侧眶周部软组织略肿胀。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医药费
原告主张医疗费1014元，并提供的相关票据。对原告提供的证据，被告不予认可。经本院对原告提供的证据进行核实，其票据数额共计578元，其所发生的医药费证据真实、有效，本院予以认定，故原告的医疗费为578元。
二、营养费
原告主张营养费4500元。被告不予认可。此次事故造成原告受伤，本院酌情考虑原告的营养期为30日，每日营养费为50元，故原告的营养费为1500元。
三、护理费
原告主张护理费14214元，被告不予认可。原告未提供需要护理的医嘱，本院不予支持。
四、误工费
原告主张误工费28428元，被告不予认可。根据原告提供的建休证明，其误工期自2014年6月26日至2014年9月14日。依据原告提供的天津市公共交通出租汽车有限公司收入证明，马进忠是天津市公共交通出租汽车有限公司名下牌照号津E×××××号。本院按照2014年损害赔偿数额参考标准中交通运输行业在岗职工平均工资计算，85285元÷365天×76天=17757.97元，故原告误工费为17757.97元。
五、鉴定费
原告主张鉴定费400元，该费用有天津市天宏物证司法鉴定所出具票据，故本院认定原告的鉴定费为400元。
六、眼镜费
原告主张眼镜费520元，被告不予认可。依据公安机关询问笔录的记载，原、被告双方均未认可当时有丢失眼镜的情况，故对原告该项请求，本院无法确认。
本院认为，原告与被告因行车问题发生纠纷，但双方均应互谅互让，冷静对待，正确解决双方发生的矛盾。原、被告不能克制自己情绪，进而发生肢体冲突，以暴力手段处理问题，造成双方受伤，侵害了各自的身体健康权，双方系混合责任，均对对方的受伤存在过错，被告应当承担原告全部损失的50%并应予赔偿。原告的合理损失为医疗费578元、营养费1500元、误工费17757.97元、鉴定费为400元，共计20235.97元，被告应赔偿原告合理损失部分的50%计10117.99元。原告其他主张，未提供相关证据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李旭赔偿原告马进忠医疗费、营养费、误工费、鉴定费损失共计10117.99元。
二、驳回原告马进忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马进忠负担75元、被告李旭负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 谷 月
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告梁树印。
委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律工作者。
被告郝秀金。
委托代理人霍秀兰。
被告张立新。
原告梁树印与被告郝秀金、张立新民间借贷�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树印及其委托代理人经宏亮，被告郝秀金的委托代理人霍秀兰、被告张立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁树印诉称，2009年10月6日被告郝秀金向原告借款150000元整，投资房地产。被告郝秀金给原告写下了借款借条，并且约定了利息及还款期限，被告张立新在借条中以担保人的身份签名。被告郝秀金没有按照约定的期限一次性偿还借款本金及利息，而是分六次（分别是：2011年1月7日付利息30000元，2012年5月8日付利息7000元，2012年9月29日付利息7000元，2013年1月7日付利息18900元，2013年9月13日付利息10000元，2014年3月7日付利息10000元）支付原告利息共计82900元。之后，虽经原告多次向二被告催要借款及利息，二被告没有还款的诚意。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求判令被告郝秀金偿还原告借款本金150000元及利息64600元（截止2014年9月16日），合计214600元，判令被告张立新承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告郝秀金辩称，头一年还的30000元是利息，其余还的都是本金，一共还了82900元，再给原告97000元就算全部结清了。
被告张立新辩称，同意郝秀金的意见。
经审理查明，2009年10月16日，被告郝秀金向原告梁树印借款150000元，借款期限一年，约定年利20%。被告张立新认可其为该笔借款作了担保。原告提交2009年10月16日借款协议一份，二被告无异议，本院予以认定。被告郝秀金分别于2011年1月7日给付原告30000元，2012年5月8日给付原告7000元，2012年9月29日给付原告7000元，2013年1月7日给付原告18900元，2013年9月13日给付原告10000元，2014年3月7日给付原告10000元，共计82900元。被告郝秀金、张立新认为上述给付的金额有30000元是利息，其�52900元是本金，原告表示否认，对此被告郝秀金未提供证据予以证实。
本院认为，郝秀金向原告梁树印借款的事实清楚，证据充分。郝秀金未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对梁树印要求郝秀金给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。梁树印主张的年利率为20%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），故本院予以支持。计被告郝秀金自2009年10月16日至2014年9月16日共应偿还原告借款利息为147500元。被告郝秀金主张偿还了本金82900元，因双方没有约定，故此款应先抵充利息。计欠付利息147500元-82900元=64600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝秀金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁树印借款本金150000元及利息64600元（按年利率20%计算，自2009年10月16日至2014年9月16日共计59个月）。
二、被告张立新对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，依法减半收取2260元，由被告郝秀金、张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一五年一月十四日
书记员 王璐
附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩�终结，应当依法作出判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告：熊某甲，男，1987年8月21日生，汉族，南昌县人。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被告：夏某某，女，1987年7月28日生，汉族，新建县人。
原告熊某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及委托代理人肖玉佳、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识后开始恋爱，2009年12月28日登记结婚，2010年3月6日生育儿子熊某乙，2011年11月14日生育女儿熊某丙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，开始分居。特别是最近一年夫妻感情不断恶化，故诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩熊某乙、熊某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至两小孩独立生活止；3、双方共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不同意离婚。原、被告感情还没有走到破裂程度，离婚对两个小孩的成长不好；2014年6月21日之前两人都是住在一起的，后来其去上班，所以到青山南路去住，但其每星期还是会去青扬路住两、三次。为了这个家，其愿意辞掉工作照顾家庭。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年12月28日登记结婚，2010年3月6日生育儿子熊某乙，2011年11月14日生育女儿熊某丙。近来，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年12月诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩熊某乙、熊某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至两小孩独立生活止；3、双方共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且生育二个子女，只是近来因琐事发生争吵，缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告熊某甲诉被告夏某某离婚，不予准许。
本案由原告熊某甲预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某甲承担，退回原告熊某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉珍
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告：解志岭。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。
被告：东平县富通浮桥有限责任公司。
委托代理人：乔明海，山东超然律师事务所工作人员。
原告解志岭与被告东平县富通浮桥有限责任公司（以下简称富通浮桥）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解志岭及其委托代理人张广峰、陈涛，被告富通浮桥委托代理人乔明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解志岭诉称，被告于2013年3月28日成立，注册资金1000万元，公司注册登记原告出资100万元。根据公司法规定原告作为股东有权查阅公司账目。原告自2014年9月要求查阅公司账簿，但被告不予安排，原告曾为此向镇政府反映并要求镇政府协调，但被告仍然拒绝。2014年12月2日，原告向被告邮寄了要求安排查阅公司账簿的书面申请，被告至今拒绝原告查阅账簿，也没有书面通知拒绝原告查阅账簿的理由。故具状起诉，要求：1、判决被告提供自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2、判决被告提供自公司成立以来的股东会记录、董事会会议决议、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告查阅复制；3、诉讼费用由被告负担。
被告富通浮桥辩称，被告富通公司自2013年3月成立以来，共召开了多次股东会议，而在这多次股东会议上都不同程度的向到会的股东以及股东代表对公司近期内的相关经营状况及发展计划等相关的信息予以了公开公示，而原告在接到公司办公室人员参加会议的通知后，只参加了一次，且在该次会议上对公司公开公示的相关信息包括相关的账目明细以及财务报表等皆无异议，并签字予以认可。而对以后公司召开的股东会议在接到办公室人员的通知后无正当理由拒不到会，应当视为是其对公司享有经营账目等相关知情权的放弃。且在原告向被告公司提出享有知情权的申请时，经被告公司股东大会到会的全体股东一致表决认为被告公司账目公开透明，原告本人也十分清楚，其申请享有的知情权目的不纯，是搅乱公司经营秩序，破坏公司发展的行为。所以说请求法院经过审理，依法驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，2013年3月28日，被告东平县富通浮桥有限公司依法设立，公司性质为有限责任公司，注册资金1000万元。原告以货币出资100万元成为了被告公司的股东。原告自2014年9月曾多次要求查阅被告公司账簿，但被告拒不安排，故起诉，形成本案诉讼。
在审理过程中，原告主张其于2014年12月2日通过EMS向被告邮寄了查阅、复制财务会计报告请求书，但被告表示其并未收到。原告提交了EMS快递全程跟踪查明结果单、与被告工作人员解志忠、解志浩的通话录音，查询单显示邮件结果为妥投（他人收），并且录音也证实二人已经收到该邮件。被告主张原告查询公司账簿的目的不纯，是为了搅乱公司经营秩序，并于2014年10月25日召开股东会，会议议题为针对原告解志岭申请查阅公司账簿进行会议表决，作出决议认为原告解志岭对公司账簿情况十分清楚，不予准许其查阅公司账簿。
以上事实由原告陈述、被告答辩、原告提交的私营公司设立登记情况及股东名录、查阅、复制财务会计报告请求书，被告提交的股东会会议记录，刑事立案申请书等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告曾向公司提出过要求，并于2014年12月2日以书面形式通知被告要求查阅、复制，被告虽表示其没有收到该申请，但结合原告提交的EMS快递查询结果单及录音可以认定被告收到这一申请的事实。被告虽主张原告查阅会计账簿有不正当目的，并会损害公司利益，亦举证证实原告曾向公安机关控告被告法定代表人，但不能证明原告查阅账簿与此存在关联，也不能证明原告有损害公司利益的行为。被告虽提交股东会决议，但原告作为股东享有的知情权被告公司股东会无权剥夺。故依据《中华人民共和国公司法》第三十三之规定，判决如下：
一、被告东平县富通浮桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司会计账簿和会计凭证供原告解志岭查阅。
二、被告东平县富通浮桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司股东会记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告解志岭查阅、复制。
三、上述材料由原告在富通公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
案件受理费200元，由被告东平县富通浮桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年四月八日
书 记 员 房丽丽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告黄国富，男。
被告周响辉（系东乡县宾鸿新型建材厂业主），男。
原告黄国富与被告周响辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合成庭，并公开开庭进行了审理，原告黄国富到庭参加诉讼，被告周响辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国富诉称，被告于2014年5月23日借原告款本金250000元，并承诺每月给3分利息，按月支付，到2014年12月22日止本息结清，有协议与借条为证，可是还钱时间已过，被告却以种种理由为借口拒之不还，所以向法院起诉，要求被告归还本金250000元及利息。
被告周响辉既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告周响辉急需要钱用，就向原告借款，并签订一份协议，其内容为：被告为了更好地发展生产，向原告申请借资人民币250000元，并愿意按月利率3分计息，按月支付给原告，借款通过银行转帐形式付给，期限为2014年5月23日起至2014年12月22日止。后原告按照被告指定帐号于2014年5月23日分二次汇兑给被告人民币250000元，被告于当日向原告出具借条，其内容是：今借到黄国富人民币250000元，利息和还款时间按协议执行。／今借人周响辉。借款后，周响辉支付了两个月的利息，后再支付了5000元利息。借款到期后，被告未还本金，未再支付利息。原告催被告还款时，被告以种种理由为借口拒还，原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条，双方签订的协议一份，银行汇兑二张足以证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄国富与被告周响辉的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告周响辉欠原告借款本金250000元属实，双方约定的月利率3分过高，不符合法律规定。被告未在规定时间归还借款，属违约行为。现原告要求被告归还本金250000元及未支付的合法利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
被告周响辉返还原告黄国富借款本金250000元及利息（以本金250000元，时间自2014年7月23日起至还清为止，以银行同期贷款利率4倍计息，息随本清，在计算出的总利息中扣除已付利息5000元）。该款于判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537.5元，财产保全费2000元，合计7537.5元由被告周响辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 嵇玉琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第29号
原告王立国。
被告徐金英。
原告王立国诉被告徐金英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告徐金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年1月开始，被告陆续在原告处购买淡水鱼，至2014年5月17日累计拖欠鱼款16370元，被告于2014年5月29日向原告出具了总欠据，在出具欠据时将丈夫的绰号一同写在欠据上，经催要未果，故诉至法院要求被告给付欠款16370元，并按银行贷款利率从起诉之日起计算利息。
被告未出庭亦未作书面答辩。
原告提供如下证据材料：欠条一张。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年1月至5月17日，被告徐金英陆续在原告王立国处购鱼，共拖欠鱼款16370元，并于2014年5月29日给原告出具一张欠条。
本院认为，原、被告之间买卖淡水鱼，被告未及时给付货款，书写了欠据，事实清楚，合法有效，被告应该履行义务及时偿还，欠条中未标明利息，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故原告索要利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐金英于本判决生效后立即给付原告王立国欠款16370元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，，由被告徐金英负担（与给付货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 臧 琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告西宁房地产集团有限公司，住所地：西宁市城西区黄河路。
法定代表人徐海宏，该公司总经理。
被告马洪雄，男，回族，1958年1月23日出生。
本院在审理原告西宁房地产集团有限公司与被告马洪雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团有限公司于2015年11月13日，以被告马洪雄已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团有限公司负担。
代理审判员 韩 梅 君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告覃美兰，女，1939年1月5日出生，壮族，农民，住东兰县花香乡花香村平下屯*号。
委托代理人（特别授权）谭静。
被告谭继国，农民。
被告谭勇华，农民。
上述被告共同委托代理人覃绍满，河池市金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告覃美兰与被告谭继国、谭勇华相邻通行纠纷一案过程中，原告覃美兰于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃美兰负担。
代理审判员 韦代
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 明智
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告兰喜秀。
被告张兴燕。
本院在审理原告兰喜秀与被告张兴燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告兰喜秀于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兰喜秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰喜秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告兰喜秀负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王宝玉
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告彭远树，男，58岁。
被告毛加荣，男，35岁。
本院在审理彭远树与毛加荣不当得利纠纷一案中，原告彭远树所留电话处于关机状态，无法联系本人，当地村社也无法联系原告，致使法庭无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
本案按原告彭远树撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审判员 赵佳良
二〇一五年一月六日
书记员 余志友
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条原告起诉后，人民法院可以采用采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告徐胜文，男，1977年8月出生，回族，住东明县。
原告崔素现，男，1970年7月出生，汉族，住东明县。
被告李洋，男，1988年7月出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告徐胜文、崔素现与被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告徐胜文、崔素现于2015年1月19日向本院提出申请，以被告李洋已经偿还其借款4万元，原、被告双方已经庭下自行和解为由，要求撤回对被告李洋的起诉。
本院认为，原告徐胜文、崔素现杰撤回对被告李洋的起诉是二原告对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐胜文、崔素现撤回对被告李洋的起诉。
案件受理费968元减半收取484元由原告徐胜文、崔素现负担。
审判员 耿纪霞
二〇一五年一月十九日
书记员 刘阳阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第29号
原告郭利忠，男，汉族，1972年6月7日出生，个体。
被告杨云，男，汉族，1982年6月7日出生，个体。
被告问海燕，女，汉族，1985年10月8日出生，个体。
本院在审理了原告郭利忠诉被告杨云、问海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1406元由原告负担。
代理审判员 ?魏萨日娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ?王 檬檬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执405号
申请执行人：西安市长安区农村信用社合作联社田园都市分社，住所地：西安市高新区西部大道*号。
主要负责人：李晓鹏。
被执行人：王康，男，1976年11月30日出生，汉族。
被执行人：张亚宁，女，1977年3元18日出生，汉族。
被执行人：陕西重旭实业有限责任公司，住所地：西安市碑林区含光北路33号。
法定代表人：文彬。
委托代理人：李明雕，系陕西重旭实业有限责任公司员工。
本院在执行西安市长安区农村信用社合作联社田园都市分社与王康、张亚宁、陕西重旭实业有限责任公司借款合同纠纷一案，涉及案件标的231131.76元，承担执行费3367元，合计234498.76元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人陕西重旭实业有限责任公司于2017年9月7日履行案款3367元（已履行），下剩案款231131.76元陕西重旭实业有限责任公司于2018年2月28日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年九月十九日
书记员 赵博伟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执826号
申请执行人温武生，男，1965年1月16日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾荣，男，1971年10月23日生，汉族，农民，住宁都县。
本院于2016年6月27日立案执行温武生诉曾荣民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0730民初773号，被执行人曾荣应支付申请人温武生案款100000.0元，承担执行费1418.00元。本院已执行00元,尚有100000,现因被执行人曾荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初826号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾小荣
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第24号
原告潘久毅，男，生于1976年，汉族，高中文化，农民，住江苏省溧阳市。
被告浙江大地交通工程有限公司
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
本院受理原告潘久毅诉被告浙江大地交通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的法律关系不属于建设工程分包合同关系，不适用建设工程施工合同管辖的相关法律规定，本案不应由工程所在地的法院管辖，要求将本案移送至被告所在地人民法院审理。
经审查，本案案涉标的巴达高速BD02合同段桥梁等工程在四川省巴中市施工建设，合同履行地在四川省巴中市，施工建成的巴达高速公路位于四川省巴中市和四川省达州市之间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。….交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，原告潘久毅有权选择合同履行地四川省巴中市巴州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王儒才
人民陪审员 ：王凤兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：肖爱民
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初574号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴文全，男，1973年2月28日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人吴文全犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员闫月出庭支持公诉，被告人吴文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月19日17时许，被告人吴文全酒后无证驾驶无号牌蓝色钱江牌125型两轮摩托车载乘王某到大连长兴岛铭岛仕家小区的其前妻家砸门闹事，后被出勤警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇检验鉴定，吴文全血中乙醇含量为91mg/100ml。吴文全系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴文全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；被告人吴文全如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴文全对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2016年8月19日17时许，被告人吴文全酒后持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车载乘王某到大连长兴岛铭岛仕家小区其前妻家砸门闹事，后被出勤警察当场查获。经鉴定，被告人吴文全血中乙醇含量为91毫克/100毫升。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人吴文全供述与辩解、证人王永国证言、行政处罚决定书、人口信息、现场笔录、行政拘留执行回执、证据保全清单、违法犯罪嫌疑人情况查询记录、信息查询单、血液乙醇检验报告、驾驶证、情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴文全犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴文全无驾驶资格驾驶机动车，予以重处罚。被告人吴文全如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴文全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初880号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初880号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮