辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00258号
上诉人（原审原告）：宋立宁。
委托代理人：宋立焕。
被上诉人（原审被告）：宋凯。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区卫生局。
法定代表人：景士丽。
委托代理人：李艳。
原审被告：葫芦岛市连山区锦郊街道卫生院。
法定代表人：李艳。
原审原告宋立宁与原审被告宋凯、葫芦岛市连山区卫生局、葫芦岛市连山区锦郊街道卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年12月12日作出（2014）连民一初字第00438号民事判决，宋立宁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立宁及其委托代理人宋立焕、被上诉人宋凯、被上诉人葫芦岛市连山区卫生局的委托代理人李艳、原审被告葫芦岛市连山区锦郊街道卫生院的法定代表人李艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立宁一审诉称，我在2000年因交通事故住院又引发医疗事故。肇事人宋凯无证驾驶锦郊乡卫生院的面包车将我撞伤住院359天，由交警部门认定宋凯负全部责任，而我在路边行走无责任，经鉴定伤残评定为九级，故给我造成的经济损失应予赔偿。我第一次住院（2001）葫民终177号民事判决判令市医院承担40%责任医疗费，剩余60%责任判宋凯承担，依据（2008）葫审民再终33号判决（已执行完毕）。一、我第二次住院的医疗费，由中院（2008）葫民一终00391号判决判市医院承担40%医疗费，那么剩余60%理应还由宋凯、锦郊乡医院承担。1、判决中医疗费共65892.24元，出去判医院40%外，剩余60%即39535.00元理应由宋凯、锦郊乡医院承担。2、判决中，后续治疗费从2000年以来因治头痛共支出126268.85元，扣除市医院40%外，剩余60%即81761.31元理应宋凯、锦郊乡医院承担。3、精神损害抚慰金3万元根据60%责任划分比例和10多年的误工费，应予支持。4、九级伤残补助金五5元有新证据，北京天坛医院做磁共振诊断证明“外伤后脑室扩大，外伤后神经反应”及2008连山区医院住院诊断证明“外伤后神经反应”。请求重新鉴定并赔偿九级伤残补助金5万元；
二、根据（2008）葫审民终33号生效判决，医疗费38980.39元10年的利息（按银行利率计算）；三、新证据，2008连山区医院住院诊断证明：“外伤后神经反应”，住院96天，是（2008）葫审民再终字33号判决未涉及部分，属遗漏。1、医疗费2838.30元；2、误工费96天（1660÷21.5）=6787.2元；3、伙食补助96天×30元=2880元；4、护理人工资（2300元÷21.5）×96天=10272元；5、护理人生活补助96天×30元=2880元；交通费3000.00。复印、打字510元；住宿费1470元；四、根据（2014）葫民终00295号生效判决，医疗费56099.11元，除去判市医院40%（22439.64元）外，剩余60%（33660.00元）理应还由宋凯、锦郊乡医院承担，及8年的利息（2007-2014年）按银行利率计算。故请求连山法院依据法律和事实，判令宋凯、锦郊乡医院赔偿各项经济损失共计281120.00元。
被告宋凯一审辩称，1、2008年葫民一终字第00391号判决书是宋立宁诉葫芦岛市医院的医疗事故的判决书，但是该判决书却无故地认定了交通肇事事实和赔偿数据，损害了宋凯的权益，因此，该判决书不具有法律效力，理由是：判决书认定市医院诊疗不足负有一定责任，因此判市医院承担40%的责任，赔偿2万元精神抚慰金，还以宋立宁每年治疗头痛1万元的标准赔偿后续11年的40%的医疗费用，共计61600元，对于针对医院的判决宋凯不发表评论，但是并不能以此来确定另外的60%就应当由我承担，原因是上述判决的费用，不能区分是交通肇事造成的还是医疗不足造成的。2、宋立宁如需后续治疗，应由有关鉴定机关做出结论，而不是由终结法院直接判决。宋立宁诉请精神损害抚慰金3万元及误工费15万元没有依据，宋立宁的伤不足以请求精神抚慰金赔偿、误工费，因宋立宁是提前退休，单位已发放退休金，所以应不予以赔偿。因此宋立宁主张的第二项、第三项诉讼请求没有根据。3、遗漏96天的费用，宋立宁已在以前的多次诉讼中请求，并已得到判决，不得重复起诉。4、所谓的九级伤残已经判决不存在，早已结案，根据一事一理的原则，宋立宁不得再次纠缠。5、宋立宁主张的第三、四、五项住院费用，要求按银行利息计算纯属于无理取闹。
葫芦岛市连山区锦郊街道卫生院一审辩称：我的答辩意见同宋凯的意见。2008年判决后，已经过了追诉期，为什么宋立宁还能起诉。
被告葫芦岛市连山区卫生局一审未作答辩。
一审法院审理查明，2000年11月24日晚6时30分，宋凯驾驶连山区锦郊乡医院的辽P028**号救护车，行至连山区铁路市场附近时，将宋立宁撞伤，当时双方未向交警部门报案，宋凯赔偿宋立宁3**元后离开现场，次日，宋立宁向葫芦岛市交警支队报案，经交警部门认定，宋凯负事故的全部责任，宋立宁无责任。连山区锦郊乡医院系肇事者辆的所有者，擅自将车辆借给宋凯使用发生了交通事故。事故发生后，宋立宁入住葫芦岛市中心医院治疗359天，花费医疗费20598.61元。住院期间宋立宁多次去北京天坛医院诊断治疗。2002年5月14日，宋立宁的身体伤残程度被市法医司法鉴定所评定为九级伤残。治疗终结后，宋立宁将宋凯、连山区锦郊乡卫生院因道路交通事故赔偿纠纷诉至连山区法院。在审理过程中，经宋凯申请，法院委托中国医科大学法医学院对“宋立宁头部脑积水是否与外伤有关、头部伤残程度及治疗是否合理”进行鉴定。2002年8月23日该事务所出具FC02864号鉴定书，结论为：宋立宁的“脑积水”为“代偿性正常颅压脑积水”，不符合本次外伤所致，头部及肘部软组织损伤不足为残，头部及肘部损伤早期的对症治疗是合理的。在后期审理过程中，二审法院技术处委托了最高人民法院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定内容为：1、葫芦岛市中心医院对宋立宁的头痛是什么原因造成的，是否是外伤所致。最高人民法院司法鉴定中心组织由中国科学技术咨询服务中心召集相关医学专家进行了鉴定，出具了中科咨医鉴字（2005）第009号鉴定书，鉴定结论为：1、葫芦岛市中心医院对被鉴定人宋立宁的医疗行为无明显过错，腰穿与宋立宁的头痛症状无直接因果关系。2、被鉴定人宋立宁的头痛有可能与头部外伤存在关联。3、葫芦岛市中心医院在诊断及病例书写上存在不足。治疗终结后，事故给宋立宁造成的经济损失共计66076.61元，该案经过二审审理，做出了（2008）葫审民再终字第33号判决书，判决：宋凯赔偿宋立宁治疗终结经济损失的60%，即人民币44980.39元，扣除已支付的6000.00元，还应支付38980.39元。连山区锦郊乡医院负连带责任；宋立宁在事故发生后，在市医院治疗后，因头痛加重，将葫芦岛市中心医院作为被告以医疗事故纠纷诉讼到法院。经过二审法院审理，做出了（2004）葫民权终字第177号民事判决书、（2008）葫民一终字第00391号民事判决书、（2014）葫民终字第00295号民事判决书。
一审法院认为，宋立宁主张申请身体伤残的重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了申请重新鉴定的法定情形，本案中法院曾委托中国医科大学法医学院对“宋立宁头部脑积水是否与外伤有关、头部伤残程度及治疗是否合理”进行鉴定。该鉴定并不存在重新鉴定的法定情形，故宋立宁的主张不予支持。宋立宁与宋凯、连山区锦郊乡卫生院机动车交通事故纠纷在宋立宁治疗终结后，经过连山区人民法院，葫芦岛市中级人民法院审理，宋凯最终已赔偿宋立宁在其责任范围内经济损失。在本案中宋立宁主张的所有经济损失40%部分系因医疗事故造成的，但没有充分证据证明其另60%部分系因该交通事故造成。虽在最高人民法院司法鉴定中心出具了中科咨医鉴字（2005）第009号鉴定书，鉴定结论中认为被鉴定人宋立宁的头痛有可能与头部外伤存在关联。仅仅系“有可能”，即并不是当然有关，且“外伤”亦不能当然认为系该交通事故造成的外伤。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，经过第三十八次审判委员会研究决定，判决：驳回宋立宁的诉讼请求。案件受理费及其它诉讼费缓交至执结前，由宋立宁承担。
宋立宁的上诉理由和请求是：一、在2000年因交通事故住院又引发医疗事故，肇事人宋凯无证驾驶锦郊乡卫生院的面包车将我撞伤，由交警部门认定宋凯负全部责任，而我在路边行走无责任。评定九级伤残，故宋凯应对给我造成的经济损失予以赔偿。第一次住院，判令市医院承担40%医疗费，剩余60%交通事故责任由宋凯承担。（已执行完毕）；第二次住院又判市医院承担40%医疗费，依据（2008）葫民一终字第00391号民事判决中，剩余60%医疗费理应还由宋凯等承担；1、判决中医疗费65892元除去市医院40%外，剩余60%39535元理应由宋凯、锦郊乡卫生院承担；2、后续治疗费，从2000年以来因治疗头疼共支出126268.85元；除去判市医院40%外，剩余60%81761元理应宋凯、锦郊乡、卫生院承担；3、精神损害金3万元（根据60%责任比例划分）和10多年的误工费，4、伤残评定九级补助5万元，有新证据2008年北京天坛做磁共振诊断证明及连山区住院诊断证明，请求申请重新鉴定。二、医疗费38980元10年的利息（2000年-2009年）按银行利息计算。请求法院依法律和事实申请重新鉴定或改判宋凯、锦郊乡卫生院赔偿各项损失321160元。
宋凯二审答辩认为：连山区法院判决生效了，我应该负的责任已经负了，该赔的钱我也全部赔完了，这个案子过了这么多年了。上诉人拿的最权威的鉴定都说是有可能与外伤有关系，上诉人的头疼就是市医院的问题，和交通肇事的外伤没有关系，请求法院驳回上诉，维持原判。
葫芦岛市连山区卫生局、锦郊街道卫生院二审答辩意见同宋凯的答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，（2008）葫民一终字第00391号民事判决书的案由为医疗人身损害赔偿纠纷，经查阅卷宗该判决是在宋立宁与葫芦岛市中心医院在住院治疗过程中发生了医疗纠纷，因宋立宁多次上访，经相关部门协调做工作，葫芦岛市中心医院同意补偿，宋立宁书面保证拿到赔偿款后不再上访的背景下作出的。故以此，作为认定宋凯与宋立宁之间交通事故责任比例划分的依据不足。依宋凯的申请，法院曾委托中国医科大学法医学院对“宋立宁头部脑积水是否与外伤有关、头部伤残程度及治疗是否合理”进行鉴定，该机构出具了FC02864号鉴定书，结论为：“宋立宁头部的‘脑积水’不符合本次外伤（指与宋凯因交通事故造成的受伤）所致，……”该鉴定书是具备鉴定资质的机构依法定程序作出的，具有法定的证据效力。2008年北京天坛医院对宋立宁做磁共振诊断的证明及连山区住院诊断证明，系医院在诊治过程形成的记录，不具备否定鉴定书的证据效力，故不能作为重新鉴定依据，宋立宁申请重新鉴定的请求，本院不予支持。虽宋立宁提供了最高人民法院司法鉴定中心出具的中科咨医鉴字（2005）第009号鉴定书，载明被鉴定人宋立宁的头痛有可能与头部外伤存在关联，但该鉴定书的表述为“有可能”，即并不是当然有关，且无其他证据予以佐证，故一审法院以证据不足为由，驳回宋立宁的诉讼请求，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900.00元，由上诉人宋立宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年七月十日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”