重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00079号
原告熊宣发，男，1972年5月28日出生，汉族。
委托代理人熊美，男，1994年4月2日出生，汉族。系原告儿子。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告孙天发，男，1973年10月19日出生，汉族。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。
原告熊宣发与被告孙天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员江明蓉独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告熊宣发的委托代理人熊美、熊俊发，被告孙天发及其委托代理人孟雷到庭参加诉讼。被告孙天发申请对原告受伤情况形成时间、伤情与交通事故的因果关系及原告提交的司法鉴定意见书的伤残程度等进行重新鉴定。因案情复杂，本案于2015年11月2日转为普通程序，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审理。适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊宣发的委托代理人熊美、熊俊发，被告孙天发及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宣发诉称，2014年5月28日凌晨5时，原告乘坐被告驾驶的022号麻木车行驶至奉节县城外农贸市场附近下车时跌倒，当即报120急救车在奉节县人民医院住院治疗两天转到西南第三军医院住院治疗，后因无钱治疗而出院，出院后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为四肢瘫的伤残程度为三级伤残，颈部受限系八级伤残，四脚瘫的康复费一万元，四肢瘫的误工损失为360日，因四肢瘫的护理依赖和加强营养5个月的损伤程度。为维护当事人的合法民事权益，特诉至人民法院，要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计1041308.49元。
被告孙天发辩称，本案不是交通事故，原告是摔伤的；原告自己有责任，且原、被告已达成协议；原告的伤是陈旧伤，原告诉请不能成立。当时车上共有5个人，分别是蔡帮金（音）、蔡国满（音）、蔡国华（音）、我和熊宣发，我将车停稳后，是原告下车自己摔了，我想到是亲戚，就将其送到医院。在医院，原告舅佬倌来和我协商，我就说补他2000元，就当打牌输了，原告其他亲属不同意，说少了。我说不关我的事，最终协商了一个数字，我也给了钱了。车是机动三轮车。蔡国满（音）与原告是亲戚。
原告熊宣发为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1.原告户口证明复印件；2.协议书，拟证明事故发生的时间、地点，事故发生的当事人，事故发生后的处置，对事故的处理意见虽违背法律，但证明以上几个问题，该协议不是原告真实意思表示；3.西南医院住院病历、三峡医院诊断报告单、奉节县人民医院出院证；4.医药费票据三张；5.重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，拟证明原告的伤残情况及鉴定花费情况；6.交通费发票；7.重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录；8.重庆高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见。
上列证据经当庭出示和开庭质证，被告孙天发质证认为对原告证据1无异议；原告证据2无异议，该协议是在医院协商，达成了协议，是罗中涛（音）邀请被告去医院协商的，是充分协商达成的意见，此事已有处理，对双方均有约束力；原告证据3真实性无异议，但原告治病均是陈旧性伤及癔症，关联性有异议；原告证据4真实性无异议，关联性有异议；原告证据5申请了重新鉴定，且鉴定书中载明原告是陈旧性骨折，不是本次事故造成的三级伤残，原告治疗均是以往的伤，不是本次事故造成的伤，对该司法鉴定意见书及发票的真实性无异议，关联性有异议；原告证据6不能作为报销依据；原告证据7与本案无关；原告证据8是法律依据，不是证据。
被告孙天发为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1.被告驾驶证复印件；2.证明，拟证明原告受伤是因其自身过错，当时原告无明显受伤，原告本身就是残疾人；3.协议书，系复写的第一人的，多“熊宣凤”的签名，被告已经履行了义务，签协议是在2014年5月30日，检查时原告无伤，是原告要求服药，签协议是在医院，熊宣发也在场，是罗中涛打电话约被告去的，协议已履行，“熊宣凤”是原告姐姐；4.收据；5.蔡帮金、蔡国华调查笔录；6.重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的三级伤残不是本次事故造成的，原告颈部伤主要是其自身疾病，本次事故是次要因素。
上列证据经当庭出示和开庭质证，原告熊宣发质证认为对被告证据1无异议；被告证据2证明人未签字，证明内容不真实，且串供证据，缺乏真实性，且有3人在驾驶室，当时天不亮看不清，不会有人喊注意，是将原告翘下来的，原告有只脚未下车；被告证据3，与原告举示的一致，无异议，签协议时，熊宣发本人未在场，熊宣凤在场，协议书不知道谁写的，当时认为伤不重，所以在上面签字，熊宣凤是原告姐姐，是受被告邀请写的，当时原告躺在病床上不能动，原告未看协议，钱是当面交给熊美的，被告交了医药费的；被告证据4钱是收了的；被告证据5证人应当出庭作证，且与本案无关；被告证据6对鉴定费发票无异议，对鉴定，要求追究两鉴定机构的伪证责任，请求法院依法认定真伪，作出公正判决。对科证司法鉴定意见书的本身无异议，对鉴定书中病历摘抄不完整有异议，对鉴定意见书分析说明和鉴定结论有异议，该鉴定意见书存在瑕疵和套改病历本意，第四页分析说明提示枢椎齿状突骨折有半年以上，“半年以上”是鉴定机构套改、恶意增加的；第四页分析说明第二项“若无自身疾病，本次摔伤致颈脊髓损伤的可能性小”，无科学依据，鉴定书用语应具有真实性、科学性，不能适用大概、或者及猜测语言作为鉴定书的鉴定用语；对科证司法鉴定意见书的鉴定结论有异议。针对弘正司法鉴定意见书，针对伤残程度的鉴定，弘正司法鉴定所鉴定截瘫肌力4级，没有依据，在三峡医院及第三军医院的诊断和出院记录中没有“截瘫”二字；针对后期医疗费，第三军医院病历和出院记录，原告后期治疗需要十多万元，正因为没有钱治疗才逼迫出院回家；针对营养时限和误工时限，鉴定没有依据；针对护理依赖鉴定，原告日常生活的五项，每一项都需要有人护理；综上，弘正司法鉴定意见书的结论均不能采信。
本院依职权向奉节县残疾人联合会调取原告熊宣发残疾评定表一份。
上列证据经当庭出示和开庭质证，原告熊宣发质证认为对真实性、合法性无异议，关联性有异议，评残与本案的伤无关。被告孙天发质证认为原告以前就是残疾人。
对原、被告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：对双方当事人所举示的对方当事人没有异议的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。原告证据2协议书，被告无异议，本院对其真实性予以采信。原告证据3、4，被告无异议，能够达到原告的证明目的，本院对该证据予以采信。原告证据5司法鉴定意见书，本院对该司法鉴定意见书真实性予以采信，但被告向本院申请了重新鉴定，重新鉴定的司法鉴定意见书改变了该司法鉴定意见书的结论，故该司法鉴定意见书达不到原告的证明目的；对鉴定费发票的真实性予以采信。原告证据6交通费票据，本院无法核实其真实性，不予采信。原告证据7、8，达不到原告的证明目的，不予采信。被告证据2证明，无证明人签字，且本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信。被告证据3协议书内容与原告提交的一致，本院对其真实性予以采信。被告证据4，原告无异议，本院予以采信。被告证据5调查笔录，原告有异议，证人应当出庭作证，本院无法核实其真实性，故对该调查笔录不予采信。被告证据6科证及弘正司法鉴定意见书，系被告申请重新鉴定，本院在原、被告双方共同选定鉴定机构后委托进行的鉴定，原告对上述两份司法鉴定意见书均有异议，本院已向原告告知申请鉴定人出庭的期限及逾期的相应后果，原告虽要求鉴定人出庭进行说明，但未预交相关费用，视为放弃要求鉴定人出庭进行说明；另原告亦未向本院举示其他证据证明鉴定结论有瑕疵，故对上述两份司法鉴定意见书予以采信。鉴定费发票原告无异议，本院亦予以采信。本院依职权调取的残疾评定表，本院对其真实性予以采信，该表载明原告系“右上肢功能中度障碍”，与本案不具有关联性。
经审理查明，2014年5月28日5时许，原告熊宣发乘坐被告孙天发驾驶的022号机动三轮车，行驶至奉节县施家梁农贸市场附近，原告在下车时摔倒，随即被送往奉节县人民医院住院治疗，入院诊断为“乏力待查？”，于2014年5月30日出院，出院诊断为“癔症？”，出院医嘱为：转上一级医院进一步诊治。2014年5月30日，原告熊宣发在重庆三峡中心医院进行CT检查，检查部位为颈椎3～7平扫、颅脑平扫（16），诊断意见为：1.齿状突形态不规则，根部骨质不连续，边缘骨质硬化；请结合临床。2.双侧寰枢椎关节不对称，相应层面椎间隙变窄。3.项韧带钙化。4.左侧额颞叶斑状低密度影。5.双侧筛窦及上颌窦粘膜增厚。因伤情未好转，原告熊宣发于2014年6月20日至重庆市第三军医大学西南医院住院治疗，于2014年6月25日办理出院，出院诊断为：1.枢椎齿状突陈旧性骨折伴寰枢椎脱位；2.颈脊髓损伤（ASIAC级）。出院医嘱为：1.严格佩戴颈托，卧位戴好颈托后才能变换体位，避免外伤及变换体味后佩戴颈托。2.及时、尽快手术治疗，纠正颈椎不稳定状况。原告熊宣发支付重庆市第三军医大学西南医院医疗费11533.49元。
2014年5月30日，被告孙天发与原告熊宣发亲属签订协议书一式两份，该协议书载明“2014年5月28日5时许，022号麻木车在乘车后下车不行，一脚已下地，另一脚失误挂车而跌倒，当时急报120送奉节县人民医院，经检查无伤情，由跌倒人要求多方服药与其他生活开支，车方已花费3000余元，现经双方协商，自愿达成如下协议……”。原告持有的协议书上乙方有原告儿子“熊美”签名，被告持有的协议书上乙方有“熊美”及原告亲属“熊宣凤”签名，被告孙天发在两份协议书甲方处签名。被告孙天发已按照协议给付原告熊宣发现金5000元。
2014年8月25日，渝东司鉴中心（2014）临鉴字第977号司法鉴定意见书对原告伤情作出司法鉴定意见：1.被鉴定人熊宣发因枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位及颈脊髓损伤导致四肢瘫（双上肢肌力3＋级，双下肢肌力4级）的伤残程度系三级伤残，颈部活动受限的伤残程度系八级伤残。2.被鉴定人熊宣发因枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位及颈脊髓损伤导致四肢瘫出院后的康复治疗费用预估人民币壹万元。3.被鉴定人熊宣发因枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位及颈脊髓损伤导致四肢瘫伤后的误工损失暂评定为360日为宜。4.被鉴定人熊宣发因枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位及颈脊髓损伤导致四肢瘫，其大部分日常生活不能自理，尚需大部分护理依赖。5.被鉴定人熊宣发因枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位及颈脊髓损伤导致四肢瘫伤后的营养时限综合评定为伍个月为宜。原告熊宣发支付鉴定费3500元。被告孙天发向本院提出重新鉴定申请，要求对原告受伤情况形成时间、伤情与交通事故因果关系、伤残程度、康复费、误工及营养时限、护理依赖程度进行鉴定，2015年4月20日重庆科证（2015）法临鉴字第56号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人熊宣发枢椎齿状突陈旧性骨折伴寰枢椎脱位有半年以上，颈脊髓损伤为本次摔伤所致。2.被鉴定人熊宣发颈脊髓损伤为本次摔伤所致，其自身疾病为主要因素，本次摔伤为次要因素。被告孙天发支付重新鉴定费用2000元。渝弘正（2015）医（临）鉴字第1014号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人熊宣发颈椎畸形愈合，颈部活动度部分丧失，伤残程度为七级；截瘫、肌力4级，伤残程度为七级。2.被鉴定人熊宣发后期医疗费约为人民币8000元。3.被鉴定人熊宣发营养时限为120日，误工时限为360日。4.被鉴定人熊宣发需部分护理依赖。被告孙天发支付了重新鉴定费用3750元。
另查明，被告孙天发有驾驶证D证，022号三轮车无行驶证，无保险。原告熊宣发有母亲（出生于1938年2月23日）需要扶养，其母亲现有子女三人。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告熊宣发搭乘被告孙天发驾驶的机动三轮车下车时摔倒受伤；原告主张其摔倒的原因系乘坐在驾驶室的人下车时，车辆滑动，致使原告在准备下车时受伤；被告认为原告受伤的原因系车辆停稳后，原告慌忙下车以及原告本身有残疾所致。事故发生后，原、被告双方均未报警，对于事故如何发生，原、被告说法不一致，且原、被告向本院举示的证据均不足以说明事故发生的具体情况。本院认为，原告应当向本院举示证据证明被告对原告摔倒受伤的事故存在过错，虽然被告驾驶车辆无行驶证且无保险，事发时车辆上包括驾驶人员载有五人，不符合安全规范，但原告并未举示充分证据证明被告车辆不符合安全规范的情形与原告下车时摔伤有因果关系，综上，原告举示的证据不足以说明被告在本次事故中存在过错，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，故本院酌情确定由被告孙天发对原告的损失承担10%的责任，原告自行承担90%的责任。原告熊宣发因下车摔倒受伤，事故后被告孙天发与原告亲属签订有协议书，且原告方已实际收到被告给付的现金5000元，原告主张该协议书原告未签字且不是原告真实意思表示，本院认为，原告以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，故该协议书不能作为双方处理的依据，被告给付的现金5000元在执行时一并予以品除。被告孙天发申请对原告受伤情况形成时间进行鉴定，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，“被鉴定人熊宣发枢椎齿状突陈旧性骨折伴寰枢椎脱位有半年以上，颈脊髓损伤为本次摔伤所致”，该司法鉴定意见书分析说明中载明“2014年5月30日出院后至重庆三峡中心医院摄CT见齿状突形态不规则，根部不连续，边缘骨质硬化，提示枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位且骨折有半年以上”，故本院认为该半年以上是指截止2014年5月30日有半年以上，原告于2014年5月28日发生本次事故，故原告枢椎齿状突骨折伴寰枢椎脱位与本次事故不具有关联性。本次摔伤后出现颈脊髓损伤的表现，故颈脊髓损伤系本次事故所致。原告熊宣发的伤情经重庆市弘正司法鉴定所重新鉴定，其颈椎畸形愈合，颈部活动度部分丧失，伤残程度为七级；截瘫、肌力4级，伤残程度为七级；本院认为，原告寰枢椎脱位与本案不具有关联性，其畸形愈合造成的伤残与本案亦不具有关联性。故对原告主张的残疾赔偿金，本院计算其截瘫、肌力4级形成的七级伤残，计算系数为40%，原告系农村居民，按照农村居民标准计算。原告有母亲需要扶养，原告主张按照农村居民生活消费性支出标准计算5年，在合理范围内，予以支持。原告主张的西南医院的医疗费，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。误工费用，原告因伤持续误工，本院支持计算至定残前一天，由于重新鉴定的伤残等级改变了原告自行鉴定的司法鉴定结论，故支持从原告受伤之日起计算至重新鉴定的前一天（2015年7月21日）；原告主张计算误工天数合计388天，在合理范围内，本院予以支持，误工费计算标准按照农、林、牧、渔业计算。原告因伤在奉节县人民医院住院3天，后在西南医院住院6天，故对原告主张的住院伙食补助费计算天数支持9天，原告主张按照30元／天的标准计算，在合理范围内，予以支持。护理费用，原告请求的住院期间的护理费本院支持计算9天，酌情按照100元／天的标准计算。原告因摔倒致使颈脊髓损伤，主张计算后续护理费20年，本院予以支持，原告主张20年计7200天，在合理范围内，本院予以支持；经重新鉴定，原告需要部分护理依赖，故本院酌情按照50元／天（100元／天50%）的标准计算后续护理费。原告主张康复费10000元，经重新鉴定，原告后期医疗费用约为人民币8000元，本院认为，被告提出的重新鉴定申请系针对原告举示的司法鉴定意见书，该司法鉴定书并无后期医疗费的项目，故本院认为该鉴定系针对康复费项目，故本院支持康复费8000元。原告主张的营养费，无医院医嘱，考虑原告的受伤情况，本院酌情支持2000元。交通费，酌情考虑原告在受伤后去重庆、万州进行治疗，本院酌情支持1000元。原告主张的精神损害抚慰金，由于原告自行承担主要责任，故对该项目不予支持。对原告主张的残疾器具费，原告未举示证据予以证明，不予支持。鉴定费用，原告自行鉴定5项花费3500元，本院对原告举示的司法鉴定意见书未予以采信，故该笔鉴定费用由原告自行承担。被告申请科证司法鉴定所重新鉴定2项花费2000元，第一项鉴定结论本院予以采信，该笔鉴定费用1000元计入原告损失；第二项关于因果关系的鉴定本院不予采信，该笔鉴定费1000元由被告自行承担；被告垫付的鉴定费计1000元在执行时予以品除。被告申请弘正司法鉴定所对伤残程度、后期医疗费、误工、营养时限、护理依赖程度重新鉴定花费鉴定费3750元，其中伤残程度中颈椎畸形愈合、颈部活动度丧失的伤残与本案不具有关联性，且该重新鉴定的伤残程度高于原告自行鉴定的伤残，故该项鉴定费计375元由被告自行承担；关于营养及误工的鉴定本院不予采信，该两项鉴定计1500元由被告自行承担；其余鉴定结论本院予以采信，关于其他项目的鉴定计1875元计入原告损失；被告垫付的鉴定费计1875元在执行时予以品除。综上，原告应列入赔偿范围的损失为：1.医疗费11533.49元；2.住院伙食补助费30元／天9天=270元；3.残疾赔偿金9490元／年20年40%＋被扶养人生活费7983元／年5年40%÷3=81242元；4.护理费100元／天9天＋100元／天7200天50%=360900元；5.误工费29643元／年÷365天388天=31510.92元；6.康复费8000元；7.交通费1000元；8.营养费2000元；9.鉴定费2875元；综上可列入原告赔偿范围的共计499331.41元。被告孙天发承担10%的责任计49933.14元；其余部分由原告自行承担。被告孙天发垫付的现金5000元及鉴定费2875元在执行时予以品除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙天发赔偿原告熊宣发医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、康复费、交通费、营养费、鉴定费等49933.14元；被告孙天发垫付的7875元在执行时予以品除。
二、驳回原告熊宣发的其他诉讼请求。
案件受理费5706元，原告熊宣发承担5135元，被告孙天发承担571元。原告熊宣发已缴纳案件受理费928元，未缴纳的4207元依法予以免交。
上列款项限本判决书生效后20日内履行。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 胡其金
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龙 宇