山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第921号
原告李兆英，农民。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告王贤波（常用名王显波），农民。
原告李兆英与被告王贤波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆英的委托代理人谭书哲与被告王贤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆英诉称：2003年起，被告多次向原告借款10多万元。后原告向被告索要上述借款，被告以各种理由拖延，最后一次被告承诺2013年底支付1万元，但仅于2014年1月28日支付1000元，年后原告再打电话要款，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告返还借款130381元，并自借款之日起支付利息，诉讼费由被告负担。
被告王贤波辩称：我的账本只有不到10万元，即使有这么多欠条，欠款也已经还清。因事隔年限比较久，有部分收到条未找到。感情破裂后2009年3月份我曾找原告追要过这笔欠条，原告以将债权转移为由未归还给我。我怕有麻烦与原告达成协议，该协议内容牵涉到个人隐私。因原告要钱雇用社会人员给我家庭人员和财产造成伤害，抢走我连邦椅和轿车等财产，在公安机关已经备案，我保留起诉的权利。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠条1份，记载内容“今借李兆英叁点贰万整（3.2000万），用于上交农业税，利息2分，年前付清。林家庄村委会法人代表王贤波。2003.6.18，注：2007年12月减去1130.00元，2008年12月减去870.00元”，证明被告以村委会上交农业税为由向原告借款32000元，约定月息2分，后期原告到村委会要钱，村里根本未下账，备注款项为还了2笔利息。
被告质证称：当时被告任村书记，借款用于上交农业税，原告未到村委会要款。备注款项系原告因需要向被告借取的款项。当法庭询问欠条的形成时，被告解释称，当时原告并未给被告款，只是一个空头支票，因二人关系比较好，检察院正在查账，出具欠条是做给检察院看的。
本院认为：被告的质证意见前后矛盾，其后来的陈述证明该借款并未交给村委会，故该笔借款系被告的个人行为，应由被告偿还。备注内容应当是偿还的借款。
证据2、欠条10份，记载内容分别为“王显波欠李兆英款肆万肆仟肆佰叁拾元整，44430元。借款人王显波，2003年7月17日”、“王显波欠李兆英款1945.00元，2004.6.24”、“王显波欠李兆英款2480.00元，2004.9.25”、“借李兆英人民币2500.00元，20日前还清，王显波”、“欠李兆英人民币9600.00元，如还不上以家中房屋作抵押，欠款人：王兆波”、“欠李兆英4246元，外加1000元，王显波，2005.10.9”、“欠李兆英1800元，王显波，2005.10.9”、“欠李兆英款5380元，王显波，2006年7月2日”、“今欠李兆英7000元整，王显波，2007年4月19日”、“今借李兆英人民币贰万元，年前还清，王显波，2007年11月3日”，证明被告分别于2003年7月17日、2004年6月24日、2008年2月、2008年4月、2005年10月9日、2006年7月2日、2007年4月19日、2007年11月3日向原告借款44430元、1945元、2480元、款2500元、9600元、7046元、5380元、7000元、20000元。
被告质证称：对欠条本身没有异议，是我出具的，但钱已经付清了。
本院认为：被告对欠条没有异议，本院对欠条证明的借款事实予以认定。被告称钱已付清，应当提供证据证明。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、原告书写的收条1份，记载内容“今收到王显波人民币叁万贰仟整（32000.00元），利息以清，李兆英，2009年11月7号”；姜同进书写的收条1份，记载内容“今收到王贤波欠款壹万元整（10000.00元），特此为证，收款人姜同进，2009年6月10日”；王寿海书写的收条1份，记载内容“今收到王贤波人民币叁万贰仟元整（32000.00元），以上欠条作废。王寿海，2009年6月10日”；协议书1份，记载内容“和小波相处8年来，特别是2008年10月15号-2009年3月25号之间，如果我和任何一个男性发生过性关系，王显波该李兆英所有的钱1分不要，欠条全部作废，且日后一旦分手，绝不追要欠条之事……2009年3月31号”。证明被告于2009年11月7日给原告还款32000元，并偿清了之前的全部欠款利息，2009年6月10日，被告通过姜同进、王寿海给原告还款42000元，还有其他收条丢失，双方还有协议，被告不欠原告款。
原告质证称：2003年6月18日借款32000元，利息计算至2009年11月7日为4万元左右，出具收条的目的是证明该笔借款利息已付而非本金。姜同进、王寿海出具的收条与本案无关。协议书违背公序良俗，无效。
本院认为：协议书违背公序良俗，该协议书无效。被告不能证明姜同进、王寿海所收款项交给了原告，原告对该二张收条亦不认可，故该二张收条不能证明被告给原告还款的事实。按照一般常识，偿还利息一般在收条上明确记载，原告书写的收条没有记载偿还利息，且只有32000元的欠条上记载有利息的约定，故收条上载明的32000元应为偿还的本金。
经审理查明：2003年至2007年间，被告多次向原告借款共计132381元，被告分别给原告出具了欠条，欠条分别记载“今借李兆项叁点贰万整（3.2000万），用于上交农业税，利息2分，年前付清。林家庄村委会法人代表王贤波。2003.6.18”、“王显波欠李兆英款肆万肆仟肆佰叁拾元整，44430元。借款人王显波，2003年7月17日”、“王显波欠李兆英款1945.00元，2004.6.24”、“王显波欠李兆英款2480.00元，2004.9.25”、“借李兆英人民币2500.00元，20日前还清，王显波”、“欠李兆英人民币9600.00元，如还不上以家中房屋作抵押，欠款人：王兆波”、“欠李兆英4246元，外加1000元，王显波，2005.10.9”、“欠李兆英1800元，王显波，2005.10.9”、“欠李兆英款5380元，王显波，2006年7月2日”、“今欠李兆英7000元整，王显波，2007年4月19日”、“今借李兆英人民币贰万元，年前还清，王显波，2007年11月3日”。
2007年12月，被告还款1130元，2008年12月，被告还款870元，该二笔还款在2003年6月18日的欠条中以备注的形式记载。2009年11月7日，被告还款32000元，由原告出具收条1份，内容记载“今收到王显波人民币叁万贰仟整（32000.00元），利息以清，李兆英，2009年11月7号”。2014年1月28日，被告还款1000元。
由于被告至今未还清欠款，原告于2014年2月11日诉来本院。
上述事实，有原告方提交欠条11份、被告提交的收到1份、双方当事人的陈述和庭审笔录记录在案，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有欠条和收条为证，应予认定，该借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应依法履行。原告已经向被告提供了借款，被告应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告尚欠的借款本金为97381元（132381元-1130元-870元-32000元-1000元）。关于利息，双方只有2003年6月18日的借款约定了利息，但该笔借款本息已清，其他借款均未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持。但被告在原告主张时仍不还款，构成违约，应当承担民事责任，赔偿原告的损失，损失的数额以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。被告辩称欠款已还清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贤波偿还原告李兆英借款本金97381元。
二、被告王贤波付给原告自2014年2月11日起至判决生效之日止，按本金97381元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，速递费60元，共计673元，由原告李兆英负担100元，被告王贤波负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜美玲