江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00454号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陶紫瑞，该公司法务。
被告曹友兴。
被告杨粉兰。
被告杨祝贤。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）诉被告曹友兴、杨粉兰、杨祝贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司的委托代理人陶紫瑞到庭参加诉讼，被告曹友兴、杨粉兰、杨祝贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称，2011年4月20日，被告曹友兴向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-04-201104-0763），由被告曹友兴选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE60挖掘机一台（发动机号：95943，出厂编号：XCMG10060BAMO774）,设备价款为32万元。为保证上述合同的正常履行，被告杨祝贤与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为曹友兴提供连带保证责任。自愿为曹友兴提供连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但曹友兴没有完全履行合同规定的付款义务。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第八条、第十四条第六款、第十六条等款项的约定，已经构成了严重违约。杨粉兰系曹友兴配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告曹友兴向原告支付自2011年4月20日至2013年4月20日的租金307920元（月租金为1.283万元，共计24个月）及利息（以每月逾期的租金金额为基数，自2011年5月21日按照合同约定的年利息6.5%的两倍各计算至判决确定给付之日）。被告杨粉兰（系曹友兴妻子）对该笔债务承担共同还款责任；2、被告杨祝贤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹友兴、杨粉兰、杨祝贤均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，徐工租赁公司（甲方）与出卖人盐城韩工机械设备有限公司（丙方）、被告曹友兴（乙方）签订一份融资租赁合同（合同号XGRZ-04-201104-0763），甲方根据乙方选定的出卖人和租赁设备，向丙方购买XE60液压挖掘机一台（发动机号：95943，出厂编号：XCMG10060BAMO774），设备金额为32万元，并出租给乙方使用。合同第二条约定：1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2011年5月20日。合同第四条约定：“乙方在合同签订后五个工作日内支付如下费用：1、履约保证金（设备金额的5%）16000元；2、首期租金（首付款，设备金额的10%）32000元；3、手续费（融资金额的1%）2880元。4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。5、合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。”合同第五条约定：1、乙方每月支付月租金12830元。2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。合同第六条约定：1、本合同租赁年利率为6.5%。合同第七条约定：……3、在本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三者，但应及时通知乙方。在甲方通知乙方转让事实前，转让行为对乙方不发生效力。合同第十八条约定：1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；.……（5）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。为保证《融资租赁合同》的履行，当日被告杨祝贤与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，杨祝贤自愿为曹友兴的上述合同义务提供连带保证责任，保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务将租赁设备交付曹友兴，曹友兴向徐工租赁公司支付履约保证金16000元、首付款32000元，手续费2880元。后曹友兴未再按照合同约定及时向徐工租赁公司支付每期租金。截止2013年4月20日，曹友兴共计拖欠24期租金307920元。
2012年6月28日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：徐工租赁公司基于融资租赁合同将对客户曹友兴、保证人杨祝贤享有的主债权以及从权利依法转让给江苏公信公司，江苏公信公司同意受让。2012年10月17日，徐工租赁公司通过特快专递方式向曹友兴、杨祝贤邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，通知书载明：根据我公司与江苏公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将对你依据双方于2011年4月20日签订的《融资租赁合同》（合同号XGRZ-04-201104-0763）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方江苏公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。催款函载明截至2012年7月20日共欠逾期租金为192450元，逾期利息为14802.61元，并要求被告还款。上述邮件已由被告签收。2015年2月5日原告再次通过特快专递向被告曹友兴、杨祝贤邮寄催款函，也已经由其本人签收。
另查明，杨粉兰系曹友兴的妻子，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的结婚证、融资租赁合同、保证担保合同、设备合格证、交接车证明、债权转让协议书、催款函、邮件详情单及回执等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告曹友兴与徐工租赁公司签订的融资租赁合同、被告杨祝贤与徐工租赁公司签订的保证担保合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同履行期间，徐工租赁公司将合同的权利以及对各被告享有的债权转让给原告公信公司，并已通知被告曹友兴、杨祝贤，故该债权转让行为依法成立并合法有效，原告公信公司有权就涉案融资租赁合同项下的租金债务向被告曹友兴、杨祝贤主张权利。根据原告公信公司提供的交接车证明，徐工租赁公司已依约向被告曹友兴交付租赁物，被告曹友兴应依约履行其支付租金的义务。现原告公信公司主张被告曹友兴未按照合同约定履行支付租金的义务，共计拖欠24期租金307920元，并提供催款函及邮寄回执证明，被告曹友兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告主张的事实本院予以采信。根据涉案《融资租赁合同》第四条第5项的约定，被告曹友兴支付的16000元履约保证金应冲抵相应租金，扣除后尚欠租金金额为291920元。被告曹友兴未按合同约定履行支付租金义务，构成违约。原告主张逾期利息以每月逾期的租金金额为基数，自2011年5月21日按照合同约定的年利息6.5%的两倍各计算至判决确定给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨粉兰与曹友兴系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨粉兰对曹友兴的该笔债务应承担共同还款责任。
关于被告杨祝贤的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据融资租赁合同约定，租赁期限截止日期为2013年4月20日，该日即为本案的主债务届满之日。涉案保证合同中对保证人杨祝贤的保证期限并未作出约定。因此，被告杨祝贤的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年4月21日至2013年10月20日止。而原告仅于2012年10月17日对截至2012年7月20日前拖欠的逾期租金192450元向杨祝贤主张权利，在融资租赁合同届满后，于2015年2月5日才再次向被告杨祝贤主张债权。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告在保证期限届满前对2012年7月20日前拖欠的逾期租金向保证人主张权利，被告杨祝贤作为连带责任保证人应对2012年7月20日前产生的逾期租金176450元（192450元扣除被告曹友兴支付的16000元履约保证金）及相应逾期利息承担连带清偿责任；对于2012年7月21日至2013年4月20日的欠付租金，原告并未提供证据证明在主债务届满之后的6个月的保证期间内向保证人主张权利，因此，被告杨祝贤对上述租金债务依法免除保证责任。被告曹友兴、杨粉兰、杨祝贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十八条、第三十一条、第三十四条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹友兴、杨粉兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金291920元及逾期利息[以每月逾期的租金金额为基数，以合同约定的年利息6.5%的两倍为标准，自2011年5月开始从每期应付租金到期日的次日(即每月的21日)起各计算至判决确定给付之日]。
二、被告杨祝贤对被告曹友兴、杨粉兰的上述债务在租金176450元及逾期利息[自2011年5月至2012年7月共15期租金，以每月逾期的租金金额为基数，以合同约定的年利息6.5%的两倍为标准，自2011年5月开始从每期应付租金到期日的次日(即每月的21日)起各计算至判决确定给付之日]的范围内向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向被告曹友兴、杨粉兰追偿。
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7670元，保全费2670元，合计10340元，由被告曹友兴、杨粉兰、杨祝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洁