辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3482号
上诉人（一审被告）：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，职务：总经理。
委托代理人：朱海维，男，回族，1980年4月3日出生，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：李仰明，男，汉族，1989年4月7日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）因与被上诉人李仰明商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第3323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员王虹（主审）、史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告李仰明诉称：原、被告于2013年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-22-1商品房一处，总价款为470，560.55元，合同约定交房时间为2013年8月31日，交房条件为该商品房经验收合格。合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。”合同第十五条（关于产权登记的）约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房地产权属证书的，如出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并交纳了房屋维修基金、房屋契税，但被告未如期交房。原告实际入住时间是2014年2月16日。被告自交房自今，一直未给原告办理房屋产权登记，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付延期交房违约金8，121.48元，延期产权登记的违约金2，352.80元；2、诉讼费用由被告承担。
一审被告和兴房地产公司辩称：1、延期交房是因为不可抗力导致，应免除违约责任。答辩人延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，市政府要求工程停工三个月，即2013年6月28日至2013年9月15日停工。答辩人认为，此情况属不可抗力，应该免责；2、答辩人已于2013年10月30日通知原告于2013年11月4日到答辩人处办理入住手续，但原告直至2014年2月16日才办理入住。综上，答辩人不存在违约，不应支付原告逾期交房违约金。
一审法院查明：2013年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已备案）一份，约定原告购买被告开发的沈阳市和平区靓岛路60-5号1-22-1、建筑面积72.45平方米的房屋，总价款480，560.85元。合同第八条（交付期限）约定：“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……。”第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。”该合同还就其他事项进行了约定。合同落款处，原告在买受人处签名并按捺手印，被告亦加盖公章予以确认。
合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2013年2月4日向原告出具销售不动产统一发票。但被告未按照合同约定在2013年8月31日前交付房屋，直至2014年2月16日才为原告办理入住，原告亦于该日缴纳物业管理服务费、煤气费、正式电及临时电费、水费、电梯费等相关费用。
现原告诉至法院，要求被告给付逾期交房违约金（庭审中，原告自愿放弃对延期办证违约金的诉请）。
诉讼中，被告提供《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》、《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》，证明其延期交房的原因，但该方案中并未明确涉及案涉房屋的施工现场，且通知中的重点控制区域亦不能证明被告施工的诉争园区在此范围之内。另，被告还提供一份有原告签字的房屋准住通知单，证明其已于2013年10月31日通知原告办理入住。
另查，案涉房屋由原址沈阳市和平区靓岛路60-5号1-22-1变更为沈阳市和平区胜利南街304-7号1-22-1。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定履行交付购房款的义务，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，延期交房169天，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金，《商品房买卖合同》已约定逾期交房违约金的计算方式，从其约定，故对原告主张的逾期交房违约金（480，560.85元×0.0001×169天＝）8，121.48元，一审法院予以支持。
关于被告抗辩全运会导致工期延误一节。首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，一审法院不予采信。
关于被告抗辩其已于2013年10月30日通知原告办理入住一节。虽被告庭审中向法庭提供了有原告签字的房屋准住通知单，该通知单的落款日期为2013年11月14日，但被告于2014年2月16日再次向原告发出房屋准住通知单，原告亦于该日办理了入住，原告实际入住时间应以被告第二次向原告发出的房屋准住通知单为准，故对被告该项抗辩，一审法院亦不予采信。
一审法院判决：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李仰明自2013年9月1日起至2014年2月16日止期间的逾期交房违约金8，121.48元。若被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担（于付款时一并给付原告）。
宣判后，和兴房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实依法将案件发回重审或者依法改判上诉人和兴房地产公司不承担违约责任；2、被上诉人李仰明承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、延期交房是因不可抗力导致，应免除我方违约责任。我方一审提交《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》以及《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》，证明案涉房产及整个工程因政府要求停工三个月，属不可抗力，我方应免责。我方施工园区位于长白岛胜利大街沿线，紧邻胜利大街、哈大铁路及高铁，属于上述文件确定的重点控制区域。就沈阳市政府的要求，为保障十二运期间达到优良空气质量，我方被迫停工，按政府要求如不停工就会产生巨额罚款，涉案房屋离高铁沿线不足200米，属于保障方案通知范围。我方应就延期交房事宜免责。二、我方已于2013年10月30日通知被上诉人李仰明于2013年11月4日到我处办理入住手续，但直到2013年11月14日被上诉人李仰明才办理入住，并有准住通知单为证，我方认为是被上诉人李仰明自身原因不办理入住，另外通过我方提供的证据也可以证明与被上诉人李仰明同一单元的其他住户在2013年11月初办理入住手续，从而进一步证明是被上诉人李仰明自身原因不办理入住，我方不存在违约，因此被上诉人李仰明要求支付逾期交付违约金应不予支持。三、我方提交贵院2015年相关判决，结果均为酌情扣除违约天数30日，我方认为同类型案件不应出现不同结果。四、补充，被上诉人李仰明要求支付逾期交房违约金已超过诉讼时效，不应得到支持。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，交房日期为2013年8月31日，依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被上诉人李仰明应当在两年内提起诉讼，被上诉人李仰明本案起诉超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人李仰明的诉讼请求。五、我方一审提交了被上诉人李仰明签字的《房屋准住通知单》，记载交房日期为2013年11月14日，并有被上诉人李仰明本人签字。一审法院认定实际交房日期为2014年2月16日错误，实际交房日期应为2013年11月14日。
被上诉人李仰明二审答辩称：维持一审判决。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票，编号审批表、和平区街路楼门牌号变更对应表、房屋准住通知单、民事判决书等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人和兴房地产公司与被上诉人李仰明签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被上诉人李仰明已经按照合同约定将房款交付给上诉人和兴房地产公司，上诉人和兴房地产公司亦应按照约定履行交付房屋的义务。审理中已查明，上诉人和兴房地产公司存在迟延向被上诉人李仰明交付房屋的事实。对此，上诉人和兴房地产公司提出系因全运会，政府要求停工三个月，属不可抗力。现上诉人和兴房地产公司对于政府要求停工的主张没有政府下发的书面停工通知，其提出按照省、市政府的文件要求，本案涉案工程在停工范围之内。经审查，《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围是比赛场馆2公里范围之内，上诉人和兴房地产公司施工项目不属于该文件规定的范围内的工程；《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，现上诉人和兴房地产公司没有证据证明其在文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容，故此，对上诉人和兴房地产公司提出该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人和兴房地产公司提出被上诉人李仰明的诉讼请求超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人和兴房地产公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其该项主张，不予支持。
对于上诉人和兴房地产公司提出实际交房日期2013年11月14日的问题。虽然上诉人和兴房地产公司提交的《房屋准住通知单》记载入住时间为2013年11月14日，并有被上诉人李仰明签字，但根据被上诉人李仰明提交的入住时缴纳各项费用票据记载，被上诉人李仰明实际收房日期为2014年2月16日，其中物业费也是从2014年开始收取。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，交付房屋应当经验收合格，因涉案房屋所在楼宇尚未取得竣工验收备案书，故一审法院以被上诉人李仰明实际收房日期为涉案房屋实际交付日期并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（沈阳市和兴房地产开发有限公司预交），由上诉人沈阳和兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。