江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02473号
原告：王存圣。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：陈卫林。
委托代理人：马杰，江苏君谊律师事务所律师。
被告：王萍。
委托代理人：马杰，江苏君谊律师事务所律师。
原告王存圣与被告陈卫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。庭审中原告申请追加被告王萍，本院依法通知被告王萍参加诉讼。诉讼过程中原告申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王存圣及其委托代理人ＸＸＸ、高宏军、被告陈卫林及两被告委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈卫林因生产经营需要，自2012年起先后数次向原告借款。2014年12月22日双方核对确认被告陈卫林尚欠原告借款2200000元，被告陈卫林承诺先还400000元，故出具金额分别为400000元及1800000元的两份借条。被告陈卫林因在2014年12月患病住院，未能履行400000元的还款义务。鉴于被告陈卫林始终未还款，且两被告系夫妻，原告请求判决两被告偿还原告借款2200000元及该款从2014年12月22日起按照农村商业银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈卫林辩称：被告陈卫林之前为了办厂，确实多次向原告借款周转，但是在此期间被告陈卫林也多次还款，现双方债务已经结清。2014年12月22日的借条确实是被告陈卫林本人书写，因为当时资金紧张，被告陈卫林准备再向原告借款，但是原告拿了借条后并没有将钱借给被告陈卫林，故原告所主张的借款事实上是不存在的，被告陈卫林不应当承担还款的责任。
被告王萍辩称：被告王萍是家庭妇女，并不过问陈卫林做生意的事情。被告王萍知道陈卫林在外借款是用于办建筑材料厂，但陈卫林很少承担家庭开销，还在外面包二奶。陈卫林的欠债和被告王萍无关。
经审理查明：（一）从2012年起被告陈卫林多次向原告借款，在此期间被告陈卫林亦偿还了部分款项。2014年12月22日原告与被告陈卫林就前期借款进行结算，确认被告陈卫林尚欠原告借款2200000元，双方约定先还400000元，故被告陈卫林向原告出具金额分别为400000元及1800000元的借条两份。2015年3月原告向被告陈卫林发送手机短信催要400000元，被告陈卫林承诺当年３月还100000元，4月还300000元。被告陈卫林未按约还款，引起诉讼。
（二）庭审中原告将部分出借的情形列举如下：
被告陈卫林在庭审中作出如下陈述：1、截止2014年12月21日被告陈卫林应该不欠原告借款，次日准备再向原告借款；2、从2015年1月开始被告陈卫林已经向原告偿还七八十万元，且有汇款记录，借款已经还得差不多了；3、2015年1月1日之前的款项均是对原告的还款，之后的款项均是投资款。
原告对上列资金的流向无异议，但认为其中包含被告陈卫林对泰州世鸿建材科技有限公司淮南分公司的投资款1112854元。自2014年12月22日之后，被告陈卫林汇给原告的399400元中，除了2015年7月18日的30000元是对原告本人的还款，其余款项实际是对原告的哥哥王存旺的还款（借用原告的银行卡）。
被告陈卫林辩称在出具借条后支付给原告278000元银行承兑汇票一份，其中70000元应视为对原告的还款。原告认可收取承兑汇票，但认为其中70000元是被告陈卫林对泰州世鸿建材科技有限公司淮南分公司的投资。
（三）大约从2013年开始王存圣、陈卫林、常荣华合伙投资泰州世鸿建材科技有限公司淮南分公司。原告在庭审中提交投资汇总清单，并陈述：“截止2014年12月底，1112854元由陈卫林的银行卡汇至原告的银行卡，但其中的350000元是常荣华的投资款，陈卫林的投资款实际应当是769854元，原告的投资款736701.82元。当初约定原告和陈卫林各投资40%，常荣华投资20%。”另陈述：“2015年1月1日之后陈卫林有无新的投资，原告不清楚；即使存在新的投资，陈卫林也未将投资款汇入原告的银行帐户。”被告陈卫林对该清单不认可。
（四）两被告于1999年10月14日登记结婚。
上列事实有借条、结婚登记申请、银行账户明细清单、当事人陈述证明。
本院认为：原告与被告陈卫林之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。关于2014年12月22日由被告陈卫林出具的两份借条，原告认为是对前期借款的结算，被告陈卫林辩称是新的借款合意，但原告未提供借款。本院认为原告陈述的合理性及可信度高于被告的辩称意见。首先，在日常生活中确实存在借贷双方对借款往来结算后重新出具借条的情形；其次，被告陈卫林在回复原告的短信时明确承诺在2015年4月前还400000元；第三、被告陈卫林既陈述“截止2014年12月21日被告陈卫林应该不欠原告借款，次日准备再向原告借款”，又陈述“从2015年1月开始已经向原告偿还七八十万元，且有汇款记录，借款已经还得差不多了”，自相矛盾；第四、被告陈卫林在2014年12月22日之前向原告借款的金额大多为100000元或200000元，最多一笔计500000元。被告陈卫林辩称2014年12月22日向原告借款2200000元，与之前的借款习惯不符，况且如此巨额的借款，双方既未约定利率，也未明确还款期限，也未提供担保，有违常理。结合原告与被告陈卫林借款往来次数多，总金额高的事实，本院采信原告所称两份借条是对前期借款进行结算的观点，并据此确认截止2014年12月22日被告陈卫林欠原告借款本金2200000元。
关于2014年12月22日之后被告陈卫林汇给原告帐户的399400元，除原告认可的2015年7月18日的30000元是还款外，原告认为其余369400元是被告陈卫林对王存旺的还款，对此原告未提供证据证明。被告陈卫林认为399400元是投资款，原告否认该款是被告陈卫林的投资款，双方对此款性质陈述不一。鉴于双方均无充分证据证明各自观点，考虑到399400元确实由被告陈卫林的帐户转入原告帐户的事实，本院认为399400元应当视为还款在尚欠借款中予以扣除。关于被告陈卫林辩称278000元银行承兑汇票中的70000元应视为还款，原告认为该款是被告陈卫林的投资，被告陈卫林予以否认，原告无证据证明70000元是投资款，故该70000元也应视为被告陈卫林的还款。综上，被告陈卫林欠原告借款本金2200000元，扣除已还款469400元，尚欠1730600元。鉴于双方未明确约定还款期限，原告在起诉前并未向被告陈卫林催要1800000元，现原告主张利息，可从起诉之日起算；鉴于双方未明确约定借款利率或逾期利率，可按年利率6%计算利息。
争议债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈卫林的经营收益应当是其家庭开销的来源，争议债务应按夫妻共同债务处理。被告王萍辩称其生活开销非来源于被告陈卫林，但未提供证据证明，本院不予采信，被告王萍对争议债务应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈卫林、王萍于本判决生效后十日内返还原告王存圣借款1730600元，并支付该款从2015年10月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由原告负担5625元，两被告负担25375元（原告已预交，其同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付25375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费26000元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 黄小燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。