wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑事裁�书（2017）闽04刑更210号罪犯王瑞旭，男，1977年11月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年10月15日作出（2012）南刑初字第612号刑事判决，以被告人王瑞旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年1月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币30000元，责令被告人王瑞旭退出违法所得赃款人民币246000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）泉刑终字第1095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确�悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王瑞旭系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年、2015年被评为监狱表扬，2013年2月至2016年12月经考核评定累计达标分29.8分，考核分经折算计4720分，表扬7次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯王瑞旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑�件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王瑞旭减去有期徒刑六个月，刑期自2012年1月11日起至2017年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保18号
申请人：於大平，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人：刘如春，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人：许克琴，女，1968年12月出生，汉族。
於大平与刘如春、许克琴民间借贷纠纷一案，申请人申请保全刘如春在本县公安局新华派出所的现金30000元，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初390号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月十七日
书记员 徐殿萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6471号
罪犯陈建生，男，1975年3月13日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月二十四日，山东省威海市中级人民法院作出(2013)威刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈建生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈建生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈建生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈建生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建生减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第170号
原告：大安市叉干镇民乐村村民委员会
法定代表人：李长江职务村主任
委托代理人：张晓峰吉林于晓辉律师事务所律师
被告：高龙，现住大安市。
被告：王金会，现住大安市。
第三人：王武，现住大安市。
第三人：张耀辉，男1961年2月9日生，现住江西省。
原告大安市叉干镇民乐村村民委员会诉被告高龙、王金会并有第三人王武、张耀辉参加诉讼的农业承包纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市叉干镇民乐村村民委员会委托代理人张晓峰、被告高龙及第三人王武到庭参加诉讼，被告王金会，第三人张耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告与被告高龙就位于大安市叉干镇民乐村姜家甸草原300公顷签订承包合同，合同期限：2009年至2018年，价款为70000.00元。2008年原告与被告王金会就上述同一块草原签订草原承包合同，合同期限自2019年至2038年。后王金会、高龙将各自剩余期限的草原承包经营权转包给第三人王武，2012年王武将涉案草原转包给张耀辉，转包期限2012年至2038年。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地划入整理范围。现原告认为国家确立西部土地开发整理系国家政策变动，现双方均已无法实现合同目的，故请求人民法院依法解除原告与被告及被告与第三人签订的草原承包合同，请依法审理。
被告高龙辩称，签订合同的事情有，但具体事情记不清楚了，我从村上承包一块草原，后来转包给王武了，后来的事情我就不知道了。
第三人王武意见：王金会和高龙分别与原告签订谷草原承包合同，是同一块草原，但是年限不一样，然后他们俩分别把草原经营权转包给我，我在2012年的时候把草原转包给张耀辉。我和王金会、高龙原来都有转包合同，但是我和张耀辉签合同时，大安市叉干镇经营管理站就将这两份合同都收回去了。
被告王金会未进行答辩。
第三人张耀辉未发表意见。
根据原告的诉求，被告答辩及第三人意见，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求解除原、被告签订的草原承包合同及被告与第三人签订的转包合同的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、中华人民共和国国土资源部、财政部国土资函（2008）809号文件；吉林省人民政府吉政函（2008）128号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）31号文件；吉林省财政厅、国土资源厅吉财非税函（2013）496号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）29号文件；吉林省人民政府关于吉林省增产百亿斤商品粮能力建设总体规划的实施意见吉政发（2008）22号文件。用以证明西部开发土地整理是经国、省、市三级政府审批的重大项目。
2、吉林省西部土地开发整理重大项目领导小组办公室吉西土整办发（2007）2号文件。用以证明西部土地整理可以包含耕地、林地、牧草地、道路、沟渠、路面、未利用地、建设用地等。
3、草原承包合同三份。用以证明原、被告及第三人曾于2006年、2008年2012年签订了草原承包合同及合同的承包年限，承包价款。
4、吉林省西部土地整理大安建设指挥部书证一份。用以证明被告所承包的荒地300公顷在西部土地整理大安项目区范围内。
5、叉干镇土地利用整体规划图一张。用以证明叉干镇草原盐碱化，过度开发、退化严重。
被告王金会、第三人张耀辉未进行质证也未提供反驳证据，被告高龙及第三人王武对原告提供的1-4没有异议，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。对证据5有异议，但未提供反驳证据，本院对上述证据的证明力予以采信。
综上，可认定如下事实：2006年原告与被告高龙就位于大安市叉干镇民乐村姜家甸草原300公顷签订承包合同，合同期限：2009年至2018年，价款为70000.00元。2008年原告与被告王金会就上述同一块草原签订草原承包合同，合同期限自2019年至2038年。后王金会、高龙将各自剩余期限的草原承包经营权转包给第三人王武，2012年王武将涉案草原转包给张耀辉，转包期限2012年至2038年。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地268公顷划入整理范围。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2006年4月12日与被告高龙签订的草原承包合同；解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2008年7月17日与被告王金会签订的草原承包合同：解除第三人王武与第三人张耀辉于2012年8月14日签订的草原转让承包合同。
原告大安市叉干镇民乐村村民委员会与被告高龙、王金会签订的《草原承包合同》及第三人王武与第三人张耀辉签订的草原转让承包合同依法成立并生效，均是合法有效合同，但是合法有效合同并非不可解除，在符合法律规定条件下，是可以依法予以解除的。依据原告提供的证据可以证实国家将投入大量资金对我省西部中低产粮田、未利用地（包含盐碱地和其他草地）进行改造，同时建设大安灌区水利设施。原、被告及第三人签订合同中268公顷草原列入大安市灌区工程及土地整理项目之内。吉林省西部土地开发整理重大项目工程已开始实施，大安灌区工程项目已启动。如第三人继续经营其承包草原将使工程项目实施无法进行，给当地群众利益（即社会公共利益）带来损害。本案涉案合同虽然在订立之初合法有效，但因情况发生变化，此合同如继续履行，将损害社会公共利益。因西部土地整理及大安灌区工程的开工，此合同列入整理部分268公顷草原事实上已不能实际履行。这样的政府行为既不能预见，又不能克服，也无法避免，应属不可抗力，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力的定义，即“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定了因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。依据上述规定，政府进行土地整理行为是客观存在的，符合法定解除条件。故原告要求解除与被告高龙、王金会签订的合同及王武与张耀辉签订的转让合同的诉讼请求证据充分，应予支持。
另，对于合同部分解除后的剩余承包费发还及实际投入补偿原、被告及第三人可以协商解决，协商不成的，可以另行主张权利。被告及第三人如认为合同解除后还有其他权利尚未主张需保全证据的，应及时采取措施，避免举证不能，造成对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后立即解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2006年4月12日与被告高龙签订的草原承包合同；解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2008年7月17日与被告王金会签订的草原承包合同：解除第三人王武与第三人张耀辉于2012年8月14日签订的草原转让承包合同。
案件受理费1500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年十月十日
书 记 员 华卫贺
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第170号
原告：大安市叉干镇民乐村村民委员会
法定代表人：李长江职务村主任
委托代理人：张晓峰吉林于晓辉律师事务所律师
被告：高龙，男，1957年8月20日生，汉族，现住大安市。
被告：王金会，男，汉族，个体，现住大安市。
第三人：王武，男，1979年9月24日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：张耀辉，男1961年2月9日生，汉族，现住江西省上饶市。
原告大安市叉干镇民乐村村民委员会诉被告高龙、王金会并有第三人王武、张耀辉参加诉讼的农业承包纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市叉干镇民乐村村民委员会委托代理人张晓峰、被告高龙及第三人王武到庭参加诉讼，被告王金会，第三人张耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告与被告高龙就位于大安市叉干镇民乐村姜家甸草原300公顷签订承包合同，合同期限：2009年至2018年，价款为70000.00元。2008年原告与被告王金会就上述同一块草原签订草原承包合同，合同期限自2019年至2038年。后王金会、高龙将各自剩余期限的草原承包经营权转包给第三人王武，2012年王武将涉案草原转包给张耀辉，转包期限2012年至2038年。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地划入整理范围。现原告认为国家确立西部土地开发整理系国家政策变动，现双方均已无法实现合同目的，故请求人民法院依法解除原告与被告及被告与第三人签订的草原承包合同，请依法审理。
被告高龙辩称，签订合同的事情有，但具体事情记不清楚了，我从村上承包一块草原，后来转包给王武了，后来的事情我就不知道了。
第三人王武意见：王金会和高龙分别与原告签订谷草原承包合同，是同一块草原，但是年限不一样，然后他们俩分别把草原经营权转包给我，我在2012年的时候把草原转包给张耀辉。我和王金会、高龙原来都有转包合同，但是我和张耀辉签合同时，大安市叉干镇经营管理站就将这两份合同都收回去了。
被告王金会未进行答辩。
第三人张耀辉未发表意见。
根据原告的诉求，被告答辩及第三人意见，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求解除原、被告签订的草原承包合同及被告与第三人签订的转包合同的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、中华人民共和国国土资源部、财政部国土资函（2008）809号文件；吉林省人民政府吉政函（2008）128号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）31号文件；吉林省财政厅、国土资源厅吉财非税函（2013）496号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）29号文件；吉林省人民政府关于吉林省增产百亿斤商品粮能力建设总体规划的实施意见吉政发（2008）22号文件。用以证明西部开发土地整理是经国、省、市三级政府审批的重大项目。
2、吉林省西部土地开发整理重大项目领导小组办公室吉西土整办发（2007）2号文件。用以证明西部土地整理可以包含耕地、林地、牧草地、道路、沟渠、路面、未利用地、建设用地等。
3、草原承包合同三份。用以证明原、被告及第三人曾于2006年、2008年2012年签订了草原承包合同及合同的承包年限，承包价款。
4、吉林省西部土地整理大安建设指挥部书证一份。用以证明被告所承包的荒地300公顷在西部土地整理大安项目区范围内。
5、叉干镇土地利用整体规划图一张。用以证明叉干镇草原盐碱化，过度开发、退化严重。
被告王金会、第三人张耀辉未进行质证也未提供反驳证据，被告高龙及第三人王武对原告提供的1-4没有异议，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。对证据5有异议，但未提供反驳证据，本院对上述证据的证明力予以采信。
综上，可认定如下事实：2006年原告与被告高龙就位于大安市叉干镇民乐村姜家甸草原300公顷签订承包合同，合同期限：2009年至2018年，价款为70000.00元。2008年原告与被告王金会就上述同一块草原签订草原承包合同，合同期限自2019年至2038年。后王金会、高龙将各自剩余期限的草原承包经营权转包给第三人王武，2012年王武将涉案草原转包给张耀辉，转包期限2012年至2038年。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地268公顷划入整理范围。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2006年4月12日与被告高龙签订的草原承包合同；解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2008年7月17日与被告王金会签订的草原承包合同：解除第三人王武与第三人张耀辉于2012年8月14日签订的草原转让承包合同。
原告大安市叉干镇民乐村村民委员会与被告高龙、王金会签订的《草原承包合同》及第三人王武与第三人张耀辉签订的草原转让承包合同依法成立并生效，均是合法有效合同，但是合法有效合同并非不可解除，在符合法律规定条件下，是可以依法予以解除的。依据原告提供的证据可以证实国家将投入大量资金对我省西部中低产粮田、未利用地（包含盐碱地和其他草地）进行改造，同时建设大安灌区水利设施。原、被告及第三人签订合同中268公顷草原列入大安市灌区工程及土地整理项目之内。吉林省西部土地开发整理重大项目工程已开始实施，大安灌区工程项目已启动。如第三人继续经营其承包草原将使工程项目实施无法进行，给当地群众利益（即社会公共利益）带来损害。本案涉案合同虽然在订立之初合法有效，但因情况发生变化，此合同如继续履行，将损害社会公共利益。因西部土地整理及大安灌区工程的开工，此合同列入整理部分268公顷草原事实上已不能实际履行。这样的政府行为既不能预见，又不能克服，也无法避免，应属不可抗力，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力的定义，即“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定了因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。依据上述规定，政府进行土地整理行为是客观存在的，符合法定解除条件。故原告要求解除与被告高龙、王金会签订的合同及王武与张耀辉签订的转让合同的诉讼请求证据充分，应予支持。
另，对于合同部分解除后的剩余承包费发还及实际投入补偿原、被告及第三人可以协商解决，协商不成的，可以另行主张权利。被告及第三人如认为合同解除后还有其他权利尚未主张需保全证据的，应及时采取措施，避免举证不能，造成对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后立即解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2006年4月12日与被告高龙签订的草原承包合同；解除原告大安市叉干镇民乐村村民委员会于2008年7月17日与被告王金会签订的草原承包合同：解除第三人王武与第三人张耀辉于2012年8月14日签订的草原转让承包合同。
案件受理费1500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年十月十日
书 记 员 华卫贺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1054号
原告江西盛平工贸有限公司。
法定代表人吕烈盛，该公司总经理。
被告新余市龙灵工贸有限责任公司。
法定代表人戴红响，该公司总经理。
被告戴金标。
原告江西盛平工贸有限公司（下称原告）与被告新余市龙灵工贸有限责任公司（下称第一被告）、戴金标（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日审查立案，于2016年6月22日在本院第九审判庭公开开庭审理。原告法定代表人吕烈盛到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，原告将20万元货款转账至第一被告账户，用于向第一被告购买货物，但第一被告聘请的员工即第二被告将货款挪用，后第一被告既没有向原告供货，也没有归还货款。2016年2月26日二被告向原告出具了欠条，承诺于2016年3月10日前归还20万元货款。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还货款人民币20万元及利息2.4万元，共计人民币22.4万元给原告（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
第一、二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、欠款说明一份。证明：第一被告收到20万元货款，第二被告挪用货款20万元，第二被告自愿承担银行利息。
二、转账凭证一份。证明：原告转账给第一被告20万元货款。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2015年9月24日，原告将20万元货款转账至第一被告账户，用于向第一被告购买货物，但第一被告的受托人第二被告将该货款挪用，后第一被告既没有向原告供货，也没有归还货款。2016年2月26日第二被告向原告出具了一份欠款说明，其内容：“本人代表新余市龙灵工贸公司与吕烈盛代表的江西盛平工贸公司长期合作，二0一五年九月二十四日双方在业务往来中，本人戴金标挪用盛平工贸公司人民币贰拾万元至今未归还，本人戴金标承诺在二0一六年三月十日前归还本金贰拾万元整，另在二0一六年四月底支付利息伍万元。\\\注：若逾期未归还，本人愿承担一切后果，包括法律责任。包括逾期造成的后果本人愿承担赔偿盛平工贸的损失。\\\欠款人：戴金标\\\身份证：××\\\二0一六年二月二十六日”，落款处加盖了第一被告的公章。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，买卖合同行为合法有效，本院予以认定。关于原告要求二被告共同归还货款人民币20万元及利息2.4万元，共计人民币22.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）的诉请，本院认为，根据本院查清的事实，原告转账给第一被告20万元货款，后第一被告未给原告发货，货款却被第一被告的受托人第二被告挪用，第二被告在欠款说明中承诺其个人将于2016年3月10日归还，并于2016年4月底支付5万元利息。在原告与第一被告的该买卖合同行为中，第一被告未履行义务，第一被告的身份此时转变为债务人，应对原告承担返还货款的义务。而第二被告作为第一被告的受托人，本不应承担原告与第一被告之间该买卖合同行为的法律后果，但其出具欠款说明承诺个人还款并承担一定利息的行为属债务加入，故其应在其承诺的债务范围内承担还款责任。现承诺的还款期限已届满，二被告均未清偿欠款，故对原告要求二被告共同归还货款人民币20万元的诉请，本院予以支持。原告于2015年9月24日转款20万元后，第一被告不履行买卖合同义务，又不返还货款，存在违约行为，应承担支付利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院支持第一被告向原告支付利息0.6万元（利息以20万元为基数，按年利率6%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）。另第二被告承诺于2016年4月底支付5万元利息，以20万元为基数，自2015年9月24日起计算至2016年4月底的利息5万元，其计算的利率标准远超过年利率24%，故对原告要求第二被告支付利息2.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市龙灵工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西盛平工贸有限公司支付货款人民币20万元及利息0.6万元（利息以20万元为基数，按年利率6%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止），共计人民币20.6万元；
二、被告戴金标对被告新余市龙灵工贸有限责任公司的上述债务承担共同还款责任，并应于本判决生效之日起十日内向原告江西盛平工贸有限公司支付利息1.8万元；
三、驳回原告江西盛平工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告新余市龙灵工贸有限责任公司、戴金标共同承担4390元，被告戴金标个人承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎 青
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初1054号原告江西盛平工贸有限公司。法定代表人吕烈盛，该公司总经理。被告新余市龙灵工贸有限责任公司。法定代表人戴红响，该公司总经理。被告戴金标。原告江西盛平工贸有限公司（下称原告）与被告新余市龙灵工贸有限责任公司（下称第一被告）、戴金标（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日审查立案，于2016年6月22日在本院第九审判庭公开开庭审理。原告法定代表人吕烈盛到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日，原告将20万元货款转账至第一被告账户，用于向第一被告购买货物，但第一被告聘请的员工即第二被告将货款挪用，后第一被告既没有向原告供货，也没有归还货款。2016年2月26日二被告向原告出具了欠条，承诺于2016年3月10日前归还20万元货款。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还货款人民币20万元及利息2.4万元，共计人民币22.4万元给原告（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。第一、二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、欠款说明一份。证明：第一被告收到20万元货款，第二被告挪用货款20万元，第二被告自愿承担银行利息。二、转账凭证一份。证明：原告转账给第一被告20万元货款。依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：2015年9月24日，原告将20万元货款转账至第一被告账户，用于向第一被告购买货物，但第一被告的受托人第二被告将该货款挪用，后第一被告既没有向原告供货，也没有归还货款。2016年2月26日第二被告向原告出具了一份欠款说明，其内容：“本人代表新余市龙灵工贸公司与吕烈盛代表的江西盛平工贸公司长期合作，二0一五年九月二十四日双方在业务往来中，本人戴金标挪用盛平工贸公司人民币贰拾万元至今未归还，本人戴金标承诺在二0一六年三月十日前归还本金贰拾万元整，另在二0一六年四月底支付利息伍万元。注：若逾期未归还，本人愿承担一切后果，包括法律责任。包括逾期造成的后果本人愿承担赔偿盛平工贸的损失。欠款人：戴金标身份证：××二0一六年二月二十六日”，落款处加盖了第一被告的公章。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，买卖合同行为合法有效，本院予以认定。关于原告要求二被告共同归还货款人民币20万元及利息2.4万元，共计人民币22.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）的诉请，本院认为，根据本院查清的事实，原告转账给第一被告20万元货款，后第一被告未给原告发货，货款却被第一被告的受托人第二被告挪用，第二被告在欠款说明中承诺其个人将于2016年3月10日归还，并于2016年4月底支付5万元利息。在原告与第一被告的该买卖合同行为中，第一被告未履行义务，第一被告的身份此时转变为债务人，应对原告承担返还货款的义务。而第二被告作为第一被告的受托人，本不应承担原告与第一被告之间该买卖合同行为的法律后果，但其出具欠款说明承诺个人还款并承担一定利息的行为属债务加入，故其应在其承诺的债务范围内承担还款责任。现承诺的还款期限已届满，二被告均未清偿欠款，故对原告要求二被告共同归还货款人民币20万元的诉请，本院予以支持。原告于2015年9月24日转款20万元后，第一被告不履行买卖合同义务，又不返还货款，存在违约行为，应承担支付利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院支持第一被告向原告支付利息0.6万元（利息以20万元为基数，按年利率6%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止）。另第二被告承诺于2016年4月底支付5万元利息，以20万元为基数，自2015年9月24日起计算至2016年4月底的利息5万元，其计算的利率标准远超过年利率24%，故对原告要求第二被告支付利息2.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市龙灵工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西盛平工贸有限公司支付货款人民币20万元及利息0.6万元（利息以20万元为基数，按年利率6%，自2015年9月24日起暂计算至2016年3月24日，应计算至付清款项之日止），共计人民币20.6万元；二、被告戴金标对被告新余市龙灵工贸有限责任公司的上述债务承担共同还款责任，并应于本判决生效之日起十日内向原告江西盛平工贸有限公司支付利息1.8万元；三、驳回原告江西盛平工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告新余市龙灵工贸有限责任公司、戴金标共同承担4390元，被告戴金标个人承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  甘丹丹人民陪审员  胡瑞华人民陪审员  龚敏兰二〇一六年九月七日书 记 员  黎 青
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初418号
原告：程某甲。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：段某。
委托代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
原告程某甲因与被告段某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告程某甲及其委托代理人万隆，被告段某及其委托代理人张陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿程某乙，××××年××月××日生儿子程某丙。因双方性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求：1、判令准许原、被告离婚：2、婚生孩子程某乙、程某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告程某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表及蕲春县公安局证明原件各一份。拟证明原、被告系合法婚姻关系；
证据2、孩子程某乙、程某丙户口本复印件各一张。拟证明原、被告生育孩子的情况。
被告段某对原告程某甲提交的证据1、2无异议。
被告段某辩称：1、双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、从维护孩子健康成长的角度出发，请求法院判决不准予离婚。
被告段某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：原告程某甲提交的上述证据，具有真实性、合法性，但均不能证实其夫妻感情确已破裂。
本院查明：原告程某甲、被告段某，于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂蕲张结字01040350号），××××年××月××日生一女孩名程某乙（公民身份号码：××，××××年××月××日生一男孩名程某丙（曾用名程鑫，公民身份号码：××。现原告程某甲以双方性格不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告程某甲与被告段某系合法夫妻关系，有一定的感情基础，双方均应珍惜。只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通，消除隔阂，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的，且原告程某甲也未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告段某离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案庭一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄坤
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6345号
原告刘天喜，男。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司。
法定代表人郝忠民，董事长。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告刘天喜诉被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘天喜诉称：1995年至2014年间，刘天喜被被告招用，期间因政府要求改造落后产能，公司停止生产经营，导致原告等工人失业。原告被招用期间，被告一直未按法律规定与劳动者签订劳动合同，也没有为劳动者依法缴纳企业职工社会保险，客观上原告与被告形成事实劳动关系，依据《劳动法》相关规定，请求判决：一、解除双方劳动合同。二、被告给付原告缴纳各项保险费用、失业保险金，并承担相应的经济补偿金及经济赔偿金。三、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额部分。
被告巴彦淖尔市亨泰冶金公司辩称：原告属于我公司职工，因为国家淘汰落后产能，将公司部分生产停止冶炼，其余生产正常进行，我公司与原告签订的是有固定期限的劳动合同，在2014年9月20日，公司与原告合同期满劳动合同自然终止，公司张贴公告与职工续签劳动合同，重新与职工签订劳动合同，同意续签的，可以继续在公司上班。原告不同意续签劳动合同，与公司产生了矛盾。原告的劳动合同已经期满终止，不存在解除，由于原告方不同意续签劳动合同，所以不能请求经济补偿金，原告请求的社会保险不属于人民法院调整范围，并且已过诉讼时效。被告已经将应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险在发放工资时也一并发放给原告，由原告自行向社保机构缴纳，所以也不存在补交养老保险的问题。因为双方签订了劳动合同，不存在支付双倍工资，双方是劳动合同终止，不是违法解除，所以原告请求支付赔偿金没有法律依据，原告对养老、医疗、失业保险费的申请请求，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认定以下事实：原告刘天喜被被告招用从事工作，双方签订书面劳动合同。合同约定，被告应给原告缴纳的社会保险费直接发放给原告，由原告向社保机构缴纳。在原告工作期间，用人单位将应缴纳的社会保险以工资的形式发放给劳动者。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，内蒙古自治区政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》安排工人新的工作岗位，原告未服从安排，双方发生矛盾。原告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，2015年8月19日，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出（2014）临劳人仲字37号仲裁裁决书：驳回申请人的申诉请求。原告收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至本院。以上事实有劳动合同、工资发放表、通知等证明材料在案佐证。
本院认为，被告招用原告从事工作，双方形成劳动关系。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》，原告未服从该通知安排的新岗位。原、被告双方均同意解除劳动关系应予准许。故劳动者不属于获得经济补偿或赔偿的范畴。被告按照双方签订的劳动合同的约定将应缴纳的社会保险费发放在原告的工资中，由原告自己缴纳。其行为违反法律规定，对此原、被告双方均有过错。原告已领取由用人单位承担的社会保险款项，再以未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系支付经济补偿金和赔偿金有悖公平诚信原则，本院不予支持。原告对被告提供的劳动合同有异议，但其未提供证据与之抗衡，故原告要求未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费的请求不属人民法院民事调整范畴，本院不作调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘天喜与被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司的劳动关系。
二、驳回原告刘天喜的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 高闻英
人民陪审员 王国海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郝 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3488号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠。
被告：赵楠，男，住吉林省九台市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告赵楠借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限责任公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3，842.00元，减额收取50.00元，由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3488号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠。
被告：赵楠，男，住吉林省九台市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告赵楠借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限责任公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3,842.00元，减额收取50.00元，由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1046号
申请人唱桂衡，男，1969年2月2日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱桂衡于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27281元未给付，要求被申请人给付所欠工资27281元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱桂衡工资27281元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费161元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00426号
申请执行人苏州市禧龙不锈钢制品厂，住所地江苏省苏州市。
投资人：殷海男。
被执行人徐达葵。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民二初字第00033号民事判决书判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人徐达葵位于望江县香茗山路房产一套。（房产权证号为华阳镇字第）
查封期限为三年。
本裁定自查封之日起即自动发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年七月十九日
书记员 李家林
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初552号
原告杨伟丽，女，1987年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨武奎，男，1957年11月7日出生，汉族，农民。系杨伟丽之父。一般授权代理。
被告王立博，男，1983年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王枝梅，女，1962年8月6日出生，汉族，农民。系王立博之母。特别授权代理。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理杨伟丽王立博扶养费纠纷一案中，原告杨伟丽于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟丽撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取，由原告杨伟丽承担455元。
审判员 李文翠
二〇一六年五月二十日
书记员 康应敏
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1022行初13号
原告潘晓，居民。
被告田东县平马镇人民政府，地址田东县平马镇油城路。
法定代表人班海鸣，镇长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
原告潘晓不服被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月27日向被告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告潘晓到庭参加诉讼，被告平马镇人民政府的法定代表人班海鸣因事没有到庭，其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田东县平马镇人民政府于2012年6月4日以致函形式给田东县国土资源局发平政函（2012）16号函，认为原告申请办理的国有土地使用证涉及土地争议，在没有解决权属争议前，请求国土资源局暂缓办理原告申请的国有土地使用证。
原告诉称：原告于2004年10月18日和230多户其他人一样与平马镇房屋开发公司购买地皮建房子。2013年县委常务会议通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函到国土局，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。理由是：1、青联公司职工到被告上告，说平马镇房屋开发公司领导擅自将青联公司土地卖给八户原告。2、说潘文露房屋开发公司于1990年已被撤销，还能卖地给原告八户为由。这三点毫无根据。被告只听一方的反映，不深入调查，听之任之，盲目下文，不给原告办理用地手续。而被告下文已有三年之久，三年以来被告不履行职责，行政不作为。从来没有派人到实地调查处理。原告于2016年元月5日到县信访办和被告单位上访，要求被告解决处理，并要求被告撤销平政函（2012）16号文。给原告同样120多户一样补办合法用地手续。被告于2016年元月16日才正式受理原告相关材料，并说明2016年2月21日在60日内不允许原告重复上访。即到2016年4月23日止，被告没有履行职责，未能在法定期限内进行调查处理和书面答复当事人。为维护原告的合法权益，为此向田东县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的平政函（2012）16号函，使原告可以合法办理土地使用证手续。原告向本院提交如下证据：1、平政函（2012）16号文件2、八户联名报告3、上访受理告知书4、田东县人民政府常务会议纪要5、购地合同书、协议书、购地发票、宗地图、公告
被告辩称，平政函（2012）16号文件属于内部函，没有对外发布，不对原告产生实质性的影响。如果原告办理证件不得，应该找具体办理证件的田东县国土资源局作出答复或者办理。原告不具备起诉的主体资格。答辩人作出平政函（2012）16号文件事实清楚，有法可依。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的具体行政行为。
被告没有向本院提交任何证据依据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据是被告田东县平马镇人民政府以官方形式致函田东县国土资源局的一个具体行政行为。该证据确实充分，可以作为本案的定案依据。原告提供的2、3号证据是原告购买商品房地产后不能办理证书的证据，可以作为本案的定案依据。原告提供的4号证据是田东县人民政府以会议纪要方式同意给予原告等人办理证书的依据，可以作为本案的定案依据。原告提供的5号证据是原告购买商品房地产的原始证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2009年12月30日向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房子。由于各种原因，没有办理得所购土地的使用权证书。为解决同样128户购买人的土地使用证的办理问题，2001年8月4日田东县人民政府通过常务会议以会议纪要形式通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告等人多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函田东县国土资源局，以土地使用权纠纷为由，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。原告知情后，多次要求被告予以解决，但被告以各种借口不予解决，至原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告以合法手续向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房，其申请办理国有土地使用证，是原告的权利。被告平马镇人民政府在公民申请办证过程中，具有审核的法定职责。在该案中，被告在没有任何证据证明原告申请办证的土地存在纠纷的前提下，致函田东县国土资源局，暂缓办理原告申请的国有土地使用证。其行为侵犯了原告的合法申请权，属滥用职权的行为。被告在诉讼中提出向田东县国土资源局提出暂缓办理证书属于内部函，不对原告产生实质性的侵权的诉讼理由不充分，无法律依据，本院不予采信。由于被告致函田东县国土资源局具有暂缓办理证书的实际内容，致使原告在向国土资源局申请办证这个环节，国土资源局不予办理的事实存在，在实质上已经形成对原告申请办理证书产生了侵权，所以该函实际上是一种侵犯原告权益的具体行政行为。综上所述，被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函，无法律和事实依据，是滥用职权的行为。原告提出的请求撤销被告作出的平政函（2012）16号函，理由充分，有法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决如下：
撤销被告作出的平政函（2012）16号函。
本案受理费50元，由被告田东县平马镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一六年六月一日
本件与原本核对一致
书 记 员 黄利林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1173号
原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利路9号五楼。
法定代表人：黎严敏，总经理。
委托代理人：王晓妮，该公司员工。
被告：曾昭玉，男，1976年7月28日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林裕江物业管理有限公司与被告曾昭玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，没有损害到其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 何晓冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18187号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐继国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐继国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,988.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,199.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐继国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,187.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18187号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐继国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐继国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,988.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,199.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐继国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,187.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第401号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：韦标恒。
委托代理人：覃世纯，南宁市帝都之夜娱乐城执行董事。
委托代理人：张剑敏，南宁市帝都之夜娱乐城总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告韦标恒侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费380元，本院减半收取190元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担190元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费380元，扣除其应负担的费用后，余款190元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1446号
罪犯田见国。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年一月二十四日作出（2013）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人田见国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田见国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年5月13日起至2038年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗85号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：李土尧，女，1962年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：袁洪彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：湛江市土木建筑工程公司。住所地：广东省湛江市霞山区创新路**号。
法定代表人：张学武，经理。
一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人：中国人民解放军91640部队。住所地：广东省湛江市坡头区麻斜张屋村。
负责人：柯剑锋，大队长。
一审被告：阮兴荣，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申诉人李土尧因与被申诉人袁洪彪、湛江市土木建筑工程公司，一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人中国人民解放军91640部队，一审被告阮兴荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民再8号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2018〕44000000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 方佳阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2654号
申请执行人李明华。
被执行人荣成市港西镇顺发养殖场鞠彩君。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第271号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执570号
申请执行人：淮北市嘉铭房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张志明，该董事长。
委托代理人：王艳，安徽律师事务所律师
委托代理人：付薇薇，安徽律师事务所律师
被执行人：石宗义，无业。
被执行人：颜荣花，无业，系石宗义的妻。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人石宗义、颜荣花名下的位于安徽省淮北市相山区淮海北路西侧碱河路南铭城花园x#x#xxx室房产一套。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5501号
原告：陈嘉瑶，女，2000年12月7日出生，汉族，住象山县丹西街道瀛洲小区**幢*梯***室。
法定代理人：陈德宗（系原告陈嘉瑶父亲），男，1973年7月21日出生，汉族，住象山县丹西街道瀛洲小区**幢*梯***室。
被告：林霞，女，1976年7月11日出生，汉族，住象山县丹东街道欢乐家园**幢*单元***室。
原告陈嘉瑶与被告林霞抚养费纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告陈嘉瑶于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告考虑到本案的实际情况，现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈嘉瑶撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，按规定予以免交。
代理审判员 李 楠
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 徐芹芝
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终145号
上诉人（原审被告）大田县星大运物流有限公司，组织机构代码08163997－2。
法定代表人叶树东，总经理。
上诉人（原审被告）叶树东，男，汉族，1968年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）郑东龙，男，汉族，1976年5月12日出生。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖士乐，男，汉族，1966年7月21日出生。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人大田县星大运物流有限公司、叶树东因与被上诉人郑东龙、赖士乐民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大田县星大运物流有限公司、叶树东未按本院通知要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 少 华
审 判 员 林 腾 龙
代理审判员 吴 良 盛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞林红（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十四条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初350号
原告：苏国养，男，1958年7月6日出生，苗族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告苏国养与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国养撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏国养负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执401号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴长征，男，1970年出生，汉族。
被执行人吴彦芹，男，1963年出生，汉族。
被执行人孙春秋，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月十二日作出的（2015）单商初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年三月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第749号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月十日
书记员 林 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10116号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：毛文奇，男，1970年6月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告毛文奇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告毛文奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金27014.04元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为2599.91元、违约金为2285.35元），合计人民币31899.30元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告毛文奇未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、利息计算清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告毛文奇与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告毛文奇领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。综上，原告的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛文奇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金27014.04元，并支付利息、违约金（算至2017年9月1日利息为2599.91元、违约金为2285.35元，2017年9月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告毛文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十六日
代书记员 朱莹莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3740号
申请执行人俞永勤，男，1960年3月1日出生，住莲都区。
被执行人李群，男，1961年8月26日出生，住莲都区。
申请执行人俞永勤依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2816号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：李群
一、被执行人李群在（2017）浙1102执3740号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李群银行存款人民币670000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异75号
申请执行人饶胜琴。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人饶胜琴与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人饶胜琴申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2682号
原告：十堰太行工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区汽配广场8栋15号。
法定代表人：张环记，系该公司总经理。
委托代理人：陈莉，该公司执行经理。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
委托代理人：罗彬，湖北巨天律师事务律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
被告：湖北德政汽车车身有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷5号。
法定代表人：王厚树，系该公司经理。
原告十堰太行工贸有限公司（以下简称太行公司）诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托代理人陈莉、罗彬到庭参加了诉讼。被告德政公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太行公司诉称：2012年至2014年经原、被告协商，由原告向被告提供配套车身零部件，截止2014年11月24日，原、被告双方对帐确认，被告欠原告货款123831.70元。2014年12月1日至5月31日期间原告先后向被告供货16次共计欠货款57447.30元。被告总计欠款181279元。原告经多次催讨，被告以各种理由推延，至今未能支付。要求判令被告支付原告货款181279元，并按银行同期同类贷款利率计付至履行完毕为止。诉讼费用被告承担。庭审时原告太行公司变更诉讼请求要求被告德政公司支付货款123831.70元。
原告太行公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
证据一、2014年12月24日，《对帐协议》原件一份，用以证明被告德政公司欠原告太行公司货款123831.70元的事实。
被告德政公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告太行公司提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：原告太行公司与被告德政公司于2012年至2014年经协商，由原告向被告提供配套车身零部件。2014年11月24日，经双方对帐，被告德政公司尚欠原告太行公司货款123831.70元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。故而引起诉讼。
本院认为：原告太行公司与被告德政公司供货关系
事实存在，有对帐函予以证实，被告德政公司所欠原告太行公司货款属实，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告太行公司要求被告德政公司支付货款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款之规定，缺席判决如下：
被告湖北德政汽车车身有限公司在本判决生效后十日内支付原告十堰太行工贸有限公司货款123831.70元及利息（自2014年11月24日起按中国人民银行同�同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕止。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告湖北德政汽车车身有限公司承担2777元，由原告十堰太行工贸有限公司承担1149元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资�财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六�十二月五日
书 记 员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三、四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内�的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初470号
原告王康洪，男，汉族，1965年6月14日出生，重庆市人。系来疆务工人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告兰彦宾，男，汉族，1962年3月21日出生，河南省西平县人。无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告共同委托代理人陈华，系若羌镇法律服务所法律工作者。
被告王昌平，男，汉族，1971年10月19日出生，四川省广安市人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告王康洪、兰彦宾诉被告王昌平承揽合同纠纷一案中，原告王康洪、兰彦宾于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康洪、兰彦宾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王康洪、兰彦宾撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告王康洪、兰彦宾负担。
审判员 张娟娟
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 丽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1684号
原告:甘肃天润汇丰农业发展有限公司。
被告：武威市凉州区世朝种植农民专业合作社。
原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司与被告武威市凉州区世朝种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司诉称，2016年3月28日，原被告签订番茄种植收购合同，约定种植面积3000亩，收购价格为每吨390元。合同并对其他事项作了约定。同时，原告按照约定向被告支付每亩200元的前期投入60万元。被告领取种子款428610元。2016年7月29日，被告因资金紧张向原告借款5万元。2016年8月份，原告支付20万元租赁了采收机械，准备了采收前的工作。2016年8月25日，原被告签订了番茄机采合同。约定核实被告实际种植面积约1800亩，交售量约8000吨，每亩采收费用450元，由原告从被告番茄款中扣除。2016年8月27日，原告向被告下达了采收通知，8月29日采收机械到场，被告根本没有做采收前的准备工作，且表示因农户地租问题，农户阻止采收。至此原告已支付相关费用1278610元。而被告的违约行为导致番茄无法采收，给原告造成巨大损失。起诉要求：1.判令被告继续履行番茄种植收购合同及番茄机采合同;2.被告承担违约金936000元；3.承担本案诉讼费。
被告武威市凉州区世朝种植农民专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案双方签订的合同履行地和被告住所地均在武威市凉州区，本案应移送武威市凉州区人民法院管辖。
本院经审查认为，对合同纠纷，争议双方未对管辖法院进行约定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条又规定，合同或者其他财产权益纠纷案件，双方当事人可以协议选择管辖的法院。原被告于2016年8月25日签订的番茄机采合同约定合同签订地为张掖市临泽县。而合同第七条二项约定，协议履行过程中出现争议，由双方共同协商解决，协商不成的可向合同签订地人民法院提起诉讼。原被告以书面管辖条款对管辖法院进行了约定。根据原被告达成的管辖协议，原被告因番茄采摘发生争议，原告提起诉讼，本院根据管辖协议约定对案件有管辖权，被告武威市凉州区世朝种植农民专业合作社所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告武威市凉州区世朝种植农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告武威市凉州区世朝种植农民专业合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长 刘 江
审判员 李 荣
审判员 濮希林
二〇一六年九月二十日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
处理过的文书
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催60号
申请人：滨州市永鑫机械有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：蔺明，经理。
申请人滨州市永鑫机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月28日立案后，依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滨州市永鑫机械有限公司持有的号码3130005143141819、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市永鑫机械有限公司有权�支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由滨州市永鑫机械有限公司负担。
审 判 长 马金勇
审 判 员 刘静琳
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 方
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7297号
原告:北京亿合众通服饰有限公司，注册地北京市大兴区兴华北路（二段）78号院131号楼1层,实际经营地（住所地）北京市丰台区南苑路甲79号方仕国际轻纺城4层B区9号。
法定代表人:王光进，总经理。
委托诉讼代理人：孙莉，女，1980年9月18日出生，北京亿合众通服饰有限公司员工，住北京亿合众通服饰有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：杨富清，男，1968年10月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京亿合众通服饰有限公司（以下简称亿合众通公司）与被告杨富清劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿合众通公司的委托诉讼代理人孙莉、曹小明，被告杨富清的委托诉讼代理人曾祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿合众通公司向本院提出诉讼请求:1.请求杨富清赔偿经济损失267831元人民币及利息，利息以267831元为基数自2014年3月24日起算按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止（至起诉之日利息25000元）；2.本案诉讼费由杨富清承担。事实与理由:一、仲裁裁决书以亿合众通公司仲裁请求违反一事不再理原则，驳回仲裁请求不符合法律规定。首先，亿合众通公司仲裁请求是员工对公司损害赔偿请求，与杨富清此前的工资、未签订劳动合同双倍工资差额请求是不同案由和请求。亿合众通公司仲裁依据的事实是员工故意隐瞒其保管的劳动合同、故意虚假陈述导致公司的损失，员工故意或者过失导致公司损失，用人单位可以提起仲裁，且该损害赔偿仲裁请求双方均未在此前仲裁中提出过，根本不存在违反一事不再理原则。其次，仲裁对亿合众通公司提供的往来电子邮件、证人证言、工资发放表等经过质证的证据只字不提，违反证据采信的基本原则，案件事实认定不正确，裁决结果严重损害亿合众通公司的合法权益。二、杨富清利用担任人力资源总监的职务便利，隐匿劳动合同，仲裁虚假陈述，导致亿合众通公司的巨额经济损失，杨富清的违法行为与亿合众通公司的损失有因果关系，杨富清理应赔偿。2013年5月2日杨富清入职亿合众通公司，担任人力资源部总监一职。2013年4月2日，亿合众通公司负责招聘的人资经理高飞与杨富清就双方的劳动合同内容达成一致，并有双方的邮件作证。杨富清入职后，亿合众通公司早就将已盖章的劳动合同交给杨富清签字并交由其保管，但是杨富清利用其人力资源部总监主管员工合同和档案权限，将其自行保管的两份合同隐匿，拒不交出，并于2014年3月24日提起仲裁，主张工资和未签订劳动合同双倍工资差额。事实上，亿合众通公司并不拖欠杨富清工资，也不存在未与杨富清签订劳动合同事实。由于杨富清利用职权故意隐匿劳动合同、虚假陈述，加之亿合众通公司迁址未能收到仲裁通知，导致案件缺席仲裁。直至2015年4月22日，大兴法院强制执行才得知此案，此时亿合众通公司的损失已形成。亿合众通公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第4091号裁决书，特向法院起诉。
杨富清辩称,亿合众通公司的诉讼请求与杨富清于2014年申请仲裁的劳动争议案件即京兴劳人仲字[2014]第1765号裁决书的事由是一致的。亿合众通公司的诉讼请求违反了一事不再理的原则，且没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，杨富清曾向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1.确认杨富清与亿合众通公司于2013年5月2日至2014年2月17日期间存在劳动关系；2.亿合众通公司支付2013年6月2日至2014年2月17日未签订劳动合同双倍工资差额212500元；3.亿合众通公司支付2013年5月2日至2014年2月17日工资237500元；4.亿合众通公司继续履行劳动合同。亿合众通公司未到庭参加该次仲裁庭审活动。2014年10月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2014]第1765号裁决书，裁决：1.确认杨富清与亿合众通公司自2013年5月2日至2014年2月17日期间存在劳动关系；2.亿合众通公司支付杨富清2013年5月2日至2014年2月17日期间工资237500元；3.亿合众通公司支付杨富清2013年6月2日至2014年2月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额212500元；4.驳回杨富清的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，杨富清向本院申请强制执行，亿合众通公司在执行程序中提出执行异议，本院经审查后，驳回亿合众通公司的不予执行异议。该案强制执行456650元，包括案款450000元及执行费6650元。后亿合众通公司因重复支付工资对杨富清提起不当得利纠纷诉讼。2016年7月15日，本院作出（2016）京0115民初3325号民事判决书，判决：1.杨富清返还亿合众通公司188819元；2.驳回亿合众通公司的其他诉讼请求。2015年，亿合众通公司向大兴仲裁委申请仲裁，请求：杨富清赔偿经济损失267831元。2016年4月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第4091号裁决书，裁决：驳回亿合众通公司的仲裁申请，亿合众通公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审查认为，亿合众通公司庭审中确认其诉讼请求中主张的经济损失系因杨富清仲裁时虚假陈述，故意隐瞒，法院强制执行京兴劳人仲字[2014]第1765号裁决书的案款及执行费456650元，扣除杨富清依据（2016）京0115民初3325号民事判决书应返还的188819元部分。故本案亿合众通公司的诉讼请求实质是要求本院对已生效的京兴劳人仲字[2014]第1765号裁决书所确认的事项进行审理并予以纠正，该起诉不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京亿合众通服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 纯
汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1675号
原告：吕旭江，男，1980年10月9日出生，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告：洪光辉，男，1966年8月25日出生，住广东省汕头市，
被告：洪琳，女，汉族，1993年12月28日出生，住广州市白云区，
上述两被告委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告吕旭江与被告洪光辉、洪琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕旭江、两被告的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪光辉立即付还借款600万元;2.判令被告洪光辉付还借款利息（从2014年5月8日起按月息2%计至借款全部还清之日止），暂计360万元（暂从2014年5月8日计至2016年11月7日）;3.判令被告洪琳在其所有的位于广州市海珠区晖悦二街20号保利天悦花园13号楼2502号房产的价值范围内对第1、2项请求承担连带清偿责任;4.判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月初，被告洪光辉因资金周转困难向原告提出借款600万元。经协商，原告与两被告于2014年5月8日签订《借款、担保合同》约定“原告借款人民币600万元给被告洪光辉；借款期限壹年，自2014年5月8日至2015年5月7日止；借款利息：以乙方实际借款期限计算，利率为月息2%；被告洪琳以其名下位于广州市海珠区晖悦二街20号保利天悦花园13号楼2502房的房产一套对被告洪光辉归还原告上述借款本息承担担保责任”。2014年5月8日，原告通过朋友许海燕将借款558万元汇给洪光辉，另外42万元现金交给洪光辉。《借款、担保合同》约定的借款期限届满后，被告洪光辉并未如期付还借款，原告经多次向两被告追讨无果。
原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.《借款担保合同》原件；4.购房发票复印件；5.《保利天悦认购书》复印件；6.银行汇款凭证复印件；7.《情况说明》；8.许海燕身份证复印件。
两被告辩称：1.被告结欠原告金额558万元而不是600万元，合同约定借款600万元，但最终被告收到的金额是558万元，另外42万元没有收到，实际借款558万元；2.原告请求被告支付利息没有事实、法律依据，双方对借款利率利息没有约定，本案属于无息贷款，原告提供的借款担保合同约定月利息，但从原告2016.11.23提供的证据看，担保合同第4条约定月利息部分内容是空白的，并没有月利息2%的约定，但从开庭当日原告提供的证据原件看，是有月利息2%的约定，显然是在2016.11.23之后补充上去的，证据材料有瑕疵，不能证明；3.本案担保物是不动产，不动产担保应当登记后生效，但本案房产当时未交付，所以未生效。
两被告没有提交证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告洪光辉、洪琳签订《借款、担保合同》，约定：原告借款600万元给被告洪光辉，被告洪光辉将借款用于日常经营活动；借款期限1年，自2014年5月8日至2015年5月7日止；借款利息以被告实际借款期限计算，利率为月息2%；被告洪琳同意以其名下位于广州市海珠区晖悦二街20号保利天悦花园13号楼2502房（套内面积114.89平方米，预售证号穗房预网字第20120871号，总房款5476104元，其中被告洪琳已支付3846104元，剩余163000元为银行贷款）的房产一套对被告洪光辉归还原告上述借款本息承担担保责任”。同日，原告通过朋友许海燕以银行转账方式向被告洪光辉汇款558万元。
另查，被告洪琳名下位于广州市海珠区晖悦二街20号保利天悦花园13号楼2502房的房产已被广州市白云区人民法院和本院另案查封。
本院认为，原告与两被告签订的《借款、担保合同》中关于借款合同部分是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效；关于担保合同部分因未经国家有关主管部门登记，故上述担保合同无效，造成担保合同无效，原告及被告洪琳均有过错，应承担相应的民事责任，被告洪琳应在被告洪光辉不能清偿债务部分的二分之一范围内承担民事责任。原告关于请求判令被告洪光辉付还原告600万元及利息的诉讼请求，因原告提交的证据载明通过银行账户汇款给被告洪光辉558万元，应认定原告向被告洪光辉出借款项为558万元，两被告提出本案的借款金额是558万的抗辩意见理由成立，予以采纳，故原告的上述请求应在558万元的范围内予以支持；原告主张以现金方式出借42万元给被告洪光辉的事实缺乏依据，本院不予支持。两被告提出双方没有约定利息，逾期利息应按年利率6%计算的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条的规定，判决如下：
一、被告洪光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告吕旭江借款558万元及该款自2014年5月8日起至本判决确定还款之日止按月2%计算的利息；
二、被告洪琳应对被告洪光辉不能清偿上述债务的二分之一范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吕旭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，由被告洪光辉负担71400元，原告负担7600元，被告洪光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 蔡美琼
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林奕绚
附件：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执499号
申请人黄志超。
被执行人谭沛华。
被执行人洪涛。
申请执行人黄志超与被执行人谭沛华、洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）长县民初字第4562号民事判决书发生法律效力后，权利人黄志超于2016年3月22日向本院申请执行，同月24日，本院依法立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月24日向被执行人谭沛华、洪涛发出执行通知书，责令：由被执行人谭沛华赔偿申请人黄志超740145.2元；由被执行人洪涛赔偿黄志超384919.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费谭沛华3787元、洪涛1965元，及执行费13651元。但逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人谭沛华、洪涛有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年7月6日，申请执行人黄志超向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执499号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年七月七日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执499号
申请人黄志超。
被执行人谭沛华。
被执行人洪涛。
关于申请人黄志超与被执行人谭沛华、洪涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4562号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人谭沛华赔偿申请人黄志超740145.2元；由被执行人洪涛赔偿384919.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费由谭沛华承担3787元、由洪涛承担1965元，两被执行人共同承担执行费13651元。但逾期，两被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭沛华、洪涛银行存款1150000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年九月五日
书记员 黄喨
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执162号
申请执行人：唐某某，男，1967年5月28日出生，土家族，农民，住石门县。
申请执行人：杨某某，女，1965年12月4日，汉族，农民，住石门县。
被执行人：江某某，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：李某某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住澧县。
本院在执行申请执行人唐某某、杨某某与被执行人江某某、李某某附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为28516.58元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年七月一日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执162号申请执行人：唐某某，男，1967年5月28日出生，土家族，农民，住石门县。申请执行人：杨某某，女，1965年12月4日，汉族，农民，住石门县。被执行人：江某某，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人：李某某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住澧县。本院在执行申请执行人唐某某、杨某某与被执行人江某某、李某某附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为28516.58元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年七月一日书记员  陈 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3780号
原告：石京，女，1986年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：朱本彩，女，1965年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告石京诉被告陈华、朱本彩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告石京的委托代理人周鑫到庭参加诉讼；被告陈华、朱本彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石京诉称:两被告系夫妻关系。被告陈华于2012年9月10日因周转资金需要向原告借款30万元，约定月息3分，定于2012年10月11日还清。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还部分本金及利息，余款至今未付。请求判令二被告偿还借款本金251570元及利息（依本金251570元，按月利率2%，自2017年3月13日至实际还清之日止）；承担本案诉讼费。
被告陈华、朱本彩均未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告陈华因建筑工程需要向原告石京借款30万元，约定月利率3%，用期1个月。借款到期后，经催要，被告陈华偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金251570元及相应利息未偿还。被告陈华、朱本彩系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实有借条、借款借据、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石京借款给被告陈华使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告石京支付借款后，被告陈华应按约履行还款义务。原告石京主张的借款利息符合法律规定，本院予以保护。被告陈华、朱本彩系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间且用于经营所需，应视为夫妻共同债务，被告朱本彩对借款亦有偿还义务。被告陈华、朱本彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华、朱本彩于本判决生效之日起十日内偿还原告石京借款本金251570元及利息（依本金251570元，按月利率2%计算，自2017年3月13日至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告陈华、朱本彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年六月三十日
法官助理 周筱斌
书 记 员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3780号原告：石京，女，1986年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：陈华，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱本彩，女，1965年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告石京诉被告陈华、朱本彩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告石京的委托代理人周鑫到庭参加诉讼；被告陈华、朱本彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石京诉称:两被告系夫妻关系。被告陈华于2012年9月10日因周转资金需要向原告借款30万元，约定月息3分，定于2012年10月11日还清。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还部分本金及利息，余款至今未付。请求判令二被告偿还借款本金251570元及利息（依本金251570元，按月利率2%，自2017年3月13日至实际还清之日止）；承担本案诉讼费。被告陈华、朱本彩均未答辩。经审理查明：2012年9月10日，被告陈华因建筑工程需要向原告石京借款30万元，约定月利率3%，用期1个月。借款到期后，经催要，被告陈华偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金251570元及相应利息未偿还。被告陈华、朱本彩系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。以上事实有借条、借款借据、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石京借款给被告陈华使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告石京支付借款后，被告陈华应按约履行还款义务。原告石京主张的借款利息符合法律规定，本院予以保护。被告陈华、朱本彩系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间且用于经营所需，应视为夫妻共同债务，被告朱本彩对借款亦有偿还义务。被告陈华、朱本彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华、朱本彩于本判决生效之日起十日内偿还原告石京借款本金251570元及利息（依本金251570元，按月利率2%计算，自2017年3月13日至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告陈华、朱本彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一七年六月三十日法官助理  周筱斌书 记 员  聂 庆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执12号
申请执行人韦贞脉，男，壮族，农民。
被执行人覃凤梅，女，壮族，农民。
申请执行人韦贞脉与被执行人覃凤梅抚养费权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）桂1229民初200号民事调解书已经发生法律效力，被执行人覃凤梅未能自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦贞脉于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，后本院依法向被执行人覃凤梅发出强制执行通知书，责令其立即向申请执行人韦贞脉支付小孩抚养费及精神抚慰金共计50000元，负担本案申请执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人韦贞脉与被执行人覃凤梅于2016年4月22日自行达成执行和解协议，且被执行人覃凤梅已按照执行和解协议约定的内容全部履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229民初200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2022号
原告李某。
法定代理人李应宽，居民。
法定代理人吴凤连，居民。
委托代理人张家阁，广西平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告吴深贤，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，该公司经理。
本院在审理原告李某与被告吴深贤、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成调解意向，原告李某于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 洪胜武
二〇一六年七月十五日
书记员 陆祖辉