湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第463号
原告王洪梅，女，1974年11月21日出生，汉族，农民。
原告蒋伟，男，1997年8月7日出生，汉族，农民。
原告蒋志远，男，1941年7月9日出生，汉族，农民。
原告胡昌秀，女，1949年11月11日出生，汉族，农民。
以上四原告共同特别授权委托代理人王冬梅，女，汉族，1976年1月8日出生，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告任庆辉，男，1971年12月2日出生，汉族，居民。
被告丰城市通远汽车运输有限公司，住所地：江西省丰城市丰城工业园，组织机构代码：66201510-5。
法定代表人何弦，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
负责人郑庭忠，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司，住所地：洪江市黔城镇龙标大道，组织机构代码：88909498-7。
负责人邓百年，该公司经理。
特别授权委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告向楠生，男，1965年5月20日出生，汉族，农民。
原告王洪梅、蒋伟、蒋志远、胡昌秀诉被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司及向楠生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员朱发林、补荣光参加的合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告王洪梅及四原告共同委托代理人王冬梅，中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司委托代理人颜学军及被告向楠生到庭参加诉讼。被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪梅、蒋伟、蒋志远、胡昌秀诉称：四原告系受害人蒋才德的近亲属。2014年10月18日，蒋才德乘坐向楠生驾驶的湘N3B2**号小型普通客车陪同其外出贵州卖花。10月19日2时10分许，当车行驶至G60沪昆高速1470KM+600M芷江路段时，遇任庆辉驾驶的赣CB48**号重型仓栅式货车，因任庆辉操作不当导致其重型货车侧翻并压住向楠生的客车，造成蒋才德当场死亡、向楠生受伤、两车受损的后果。经交警队认定：向楠生与任庆辉负此次事故同等责任，蒋才德无过错行为，不负事故责任。任庆辉驾驶的赣CB48**号重型仓栅式货车所有人为丰城市通远汽车运输有限公司，车辆已向中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了交强险和商业三者险。同时向楠生所有的车辆向中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任险。为维护四原告的合法权益，请求依法判令五被告赔偿各项损失共计335039.75元；诉讼费用由被告承担。
被告向楠生辩称：其已垫付31万元，不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司辩称：死者蒋才德属于保险合同约定的车上人员险范围，不属交强险、商业三者险的赔偿范围。
被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司及中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未作任何形式答辩，对四原告提供的证据，亦未发表任何质证意见。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司及向楠生发表如下质证意见：
1、洪江市沙湾乡独田村民委员会于2014年11月16日出具的证明1份，拟证实四原告与受害人蒋才德的家庭亲属成员关系。
2、身份证、常住人口登记卡、工商登记信息、营业执照、组织机构代码各1份，拟证实原、被告的身份信息。
3、事故现场图1份，拟证实交通事故发生的事实。
二被告无异议。
4、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队怀新大队（2014）第00035号道路交通事故认定书1份，拟证实此次交通事故责任的划分情况。
二被告无异议。
5、怀化市方正司法鉴定中心（2014）病鉴字第70号司法鉴定意见书、死亡证明、户口注销证明各1份，拟证实受害人蒋才德因交通事故已经死亡。
二被告无异议。
6、中国人民财产保险股份有限公司保险单（车上人员责任险）及中华联合财产保险股份有限公司保险单（交强险及商业险）各1份，拟证实被告向楠生、任庆辉对车辆进行相关保险的情况。
二被告无异议。
7、人民调解协议书1份，拟证实该交通事故的损失已进行过调解，并达成相关协议。
二被告无异议。
被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司及向楠生均未向本院提供相关证据。
对以上证据，本院作如下认证：
对四原告提供的证据，证据1、2、3、4、5、6具有真实性、关联性、合法性且被告无异议，本院予以采信；证据7，因相关当事人没有参加调解，不具合法性，本院不予采信。
根据四原告的举证、被告的质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告王洪梅系本案交通事故中死者蒋才德之妻、原告蒋伟系蒋才德之子、原告蒋志远系蒋才德之父、原告胡昌秀系蒋才德之母。2014年10月19日，被告任庆辉驾驶赣CB48**号重型仓栅式货车由东往西行驶至G60沪昆高速公路1470KM+600M处时，遇被告向楠生驾驶的湘N3B2**号小型普通客车由西往东违法驶入并占用被告任庆辉往西的车道。因被告任庆辉操作不当，导致自车侧翻并压住湘N3B2**号小型普通客车，造成湘N3B2**号小型普通客车乘车人蒋才德当场死亡，被告向楠生受伤，公路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队怀新大队作出的[2014]第00035号道路交通事故认定书认定：被告向楠生驾车在通过施工作业路段时未按交通信号通行，其过错行为是造成事故的一个原因；而被告任庆辉驾车在通过施工路段时未按规定减速行驶且操作不当，其过错行为是造成事故发生的另一个原因，故被告向楠生及任庆辉均负事故同等责任。乘车人蒋才德在事故中无过错行为，不负事故责任。四原告因交通事故导致蒋才德死亡造成的相关损失为：1、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即20014元。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算即为201200元（10060元/年×20年）。3、被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算即51893元（原告蒋伟：9025元/年×1年×1/2；原告蒋志远：9025元/年×7年×1/4；原告胡昌秀：9025元/年×14年×1/4）。4、交通费2000元，四原告为办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定。5、误工费3000元，四原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌情确定。6、精神损害抚慰金20000元，蒋才德的死亡给四原告方造成一定的精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金。以上损失合计301107元。事故发生后，被告向楠生已赔偿四原告310000元。
被告丰城市通远汽车运输有限公司为赣CB48**号货车的车辆所有人。2014年5月26日，被告丰城市通远汽车运输有限公司为赣CB48**号车辆投保机动车交通事故责任强制险，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元。2014年5月30日，被告丰城市通远汽车运输有限公司又为赣CB48**车辆投保第三者责任险，保险金额500000元。机动车交通事故责任强制保险及第三者险的保险期限均为一年。2014年8月6日，被告向楠生为湘N3B2**号车辆投保车上人员责任险，保险金额为每座20000元。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的，其应当承担侵权责任。被告任庆辉、向楠生在该起造成蒋才德死亡、向楠生自身受伤的交通事故中，均应承担事故同等责任。对蒋才德的死亡，被告向楠生、任庆辉均应按过错承担相应的赔偿责任。鉴于赣CB48**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故四原告因蒋才德的死亡造成的损失应由该保险公司在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，应由侵权人予以赔偿。
鉴于本次交通事故中另一伤者向楠生在交强险死亡伤残赔偿限额项下已获赔偿12940元，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在死亡伤残限额项下应予赔偿97060元。剩余201047元，则应由被告任庆辉及向楠生各按50%予以赔偿。又因赣CB48**号货车已投保商业三者险，故被告任庆辉承担的100523.5元赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担。另100523.5元赔偿责任应由被告向楠生承担。被告向楠生驾驶的湘N3B2**号客车虽投保了20000元/座的车上人员责任险，受害人蒋才德亦为车上人员，但这应依据保险合同另行主张，故对四原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司赔偿的主张不予支持。鉴于被告向楠生已赔偿四原告310000元，故其不需再进行赔偿。被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十一条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在判决生效后十日内赔偿原告王洪梅、蒋伟、蒋志远、胡昌秀各项相关经济损失197583.5元；
二、驳回原告王洪梅、蒋伟、蒋志远、胡昌秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，依法由被告任庆辉承担3163元、被告向楠生承担3163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 补荣光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十一条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民事裁定书
（2016）湘1228民初99号
本院于2016年1月8日受理原告王洪梅、蒋伟、蒋志远、胡昌秀诉被告任庆辉、丰城市通远汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司及向楠生机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年5月18日作出的判决书中，误将该案案号打印为（2015）芷民一初字第463号，现将该案案号补正为（2016）湘1228民初99号。
审判长颜朝阳
人民陪审员朱发林
人民陪审员补荣光
二○一六年六月一日
书记员康双喜