重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初919号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，该公司员工。被告：陈林，男，汉族，1987年7月19日，住重庆市万州。委托诉讼代理人：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码91500234686204453Q。法定代表人：童光东。原告垫富宝投资有限公司�被告陈林、重庆锦亚汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏斌独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨三福和王越、被告陈林及其委托诉讼代理人何瑛到庭参加诉讼，被告重庆锦亚汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈林偿还原告垫付款70000元；2.被告陈林支付违约金7000元；3.被告陈林支付原告滞纳金（从欠款之日至付清之日按欠款额的千分之一计算）；4.被告重庆锦亚汽车运输有限公司在最高额担保额度内对被告陈林上述所欠款项承担担保责任；5.诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方�员用户向卖方会员商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款、缓解买方会员用户资金压力的服务。买方会员要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站www.dianfubao.com注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范�内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（目前为2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告陈林在垫付宝网站注册并取得垫付卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年9月22日，陈林在卖方会员重庆黄泰汽车销售有限公司处消�70000元，原告替被告陈林垫付，陈林逾期拒不归还原告，重庆锦亚汽车运输有限公司也拒不承担担保责任。被告陈林辩称，最初放款已扣除了2.4%的服务费，实际消费金额只有68320元。合同虽然是陈林与原告签订的，但该款项是宋金波实际使用，陈林并未消费使用上述款项，本案所涉及的4辆车均不在陈林名下，且从签订合同之日未看到违约金的条款，滞纳金过高，该两项请求不应得到支持。被告重庆锦亚汽车运输有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月16日，原告作为甲方，被告陈林作为乙方，双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合同约定：乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款�支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。为保证上述合约的顺利履行，原告与被告陈林签订了四份车辆抵押的《承诺函》（LS4-1），陈林同意将车辆抵押给原告用以按期偿还主合同项下陈林应付给原告的款项。同日，被告重庆锦亚汽车运输有限公司向原告出具了四份承诺函（LS4），承诺为陈林在领用合约项下的债务提供不可撤销的最高额保证。保证的主债权及保证范围为原告按照与陈林签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》代陈林垫付款形成的一系列债权，保证的最高额度以该公司为陈林出具的《承诺函》中记载的最高额度为准，该公司向原告提供保证的最高额度为人民币30000元。同时，根据原告垫付宝管理系统显示，陈林的还款日为每月26日，即陈林应在2016年10月26日归还原告代为垫付的款项。2016年9月22日，陈林在同为垫付宝会员的案外人重庆皇泰汽车销售有限公司处进行交易，信用消费70000元，同年10月14日，原告为陈林在内的多个买方会员在同一时间段内消费金额在扣除向商户重庆皇泰汽车销售有限公司收取的服务费后向其银行账号汇款488000元。本案中，原告与陈林就抵押车辆未办理抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》四份、现金管理交易凭证、垫付宝管理系统截屏打印件、交易明细、欠款明细等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的合同、承诺函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按照合同约定履行。原告已履行了支付垫付款的义务，陈林应向原告履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。关于陈林辩称应由案外人宋金波承担还款责任，原告称不知情，且陈林在辩论终结前未举证证实原告知道顶名借款的事实，依据合同相对性原则，只要原告根据陈林的请求代为支付了消费款项，陈林即应及�偿还原告垫付的款项，原告只能向陈林追偿债务，承担还款义务后可以举证向实际用款人追偿，对陈林的该辩称意见本院不予支持；关于陈林辩称自己实际收到的金额只有68320元，原告虽诉称其代陈林垫付了70000元，但结合上述证据和庭审查明，其中的1680元应系按合同约定收取的服务费，原告实际只支出了垫付款68320元，本院依法确认陈林应偿还的垫付款金额为68320元；关于原告主张的违约金和滞纳金，滞纳金属于违约金范畴，本案的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，双方约定的违约金标准已超过年利率24%，本院依法予以调整，违约金应按年利率24%自还款之日的次日即2016年10月27日起计算至付清之日，超出部分本院不予支持；原告未举示律师费发票等证实已产生的其它实现债权费用，本院对该项请求不予支持；关于被告重庆锦亚汽车运输有限公司承担还款责任的问题，该公司自愿签署了四份承诺函，每份承诺函均明确载明该份承诺函提供保证的最高额度为30000元，虽承诺函约定该公司承担的是最高额保证，但结合本案具体案情可知该公司提供的实质上是明确了保证金额的连带责任保证，应在30000元×4=120000元额度内承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》等相关规定，最高额保证合同未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，未约定保证人债务清偿期的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月，但对于通知到债权人前所发生的债权仍应承担保证责任，原告向重庆锦亚汽车运输有限公司主张承担保证责任之日并未超过法定保证期间，故重庆锦亚汽车运输有限公司应在其承诺的120000元限额内对陈林的上述债务承担连带�证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效之日起五日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款68320元及违约金（以68320元为基数，按年利率24%从2016年10月27日起计算至付清之日）。二、被告重庆锦亚汽车运输有限公�对上述第一项债务在120000元限额内承担连带保证责任，承担清偿责任后可以向被告陈林追偿。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，保全费1020元，由被告陈林负担。原告已预交1725元，应退回862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件�理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 夏 斌二〇一七年四月十三日书记员 崔美婷