吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第254号
原告：任立敏，女，汉族，农民。
委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：齐立梅，女，汉族，个体户。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县启龙房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春刚，系该公司董事长。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告任立敏与被告齐立梅、镇赉县启龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，2015年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任立敏及委任代理人苏礼、被告齐立梅及委托代理人武艳芬、被告镇赉县启龙房地产开发有限公司（下称启龙房地产公司）的委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告镇赉启龙房地产开发有限公司是大屯镇镇北商住楼4号楼开发商，齐立梅是该楼的建筑商。2015年1月17日，原告与二被告签订商品房买卖合同一份，购买该楼区92号10楼门一、二层越层楼。总建筑面积为180.28平方米，每平方米单价3500元，楼房总价款为630980元。依据该买卖合同书第15条第1款第3项：“大楼照由被告负责，小楼照税费由原告负责。”的约定，被告向原告收取了办理小楼照税费款45000元。原告为办理小楼照支付了15594.22元（11267.5元+4326.72元=15594.22元）的契税，评估费1847.87元，印花税5元，手续费1027.6元，测绘费245.18元，房本费72.2元，以上七项合计18792.07元。据此，二被告应返还原告所交付的办理小楼照的款项26207.93元。原告现诉至法院，请求依法判令二被告退还小楼照税费款26207.93元，二被告互负连带责任。
被告齐立梅辩称：1、原、被告签订了商品房买卖合同，合同中明确约定大楼照由被告负责，小楼照由原告负责，小楼照的税费经税务部门出具证明共十项税款，而十项税款的数额完全超过了原告已经交付的款项，且有房产部门相关的票据为证，证明在办理房屋产权时应交付的各项费用，包括评估费用，数额超过了原告已经交付给被告的款项。因此原告的诉讼请求没有事实依据。2、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反法律效力性的强制规定，因此合同是合法有效的，所以办理小楼照的费用应由原告任立敏承担，而原告交给被告的费用不足以支付被告办理小楼照的相关费用，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告启龙房地产公司辩称:被告齐立梅与我方之间是挂靠关系，她利用我方的资质进行房地产开发，因此其开发完之后所有的销售行为我方均不知情，但是我方同意承担民事责任。
针对原告的起诉及二被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告要求二被告返还办理小楼照费用是否符合事实及相关法律的规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、商品房买卖合同复印件（经核对与原件一致）一份，证明合同出卖方是第二被告，委托代理人是第一被告齐立梅，买受方是原告任立敏，合同第十三页第十五条第三款约定办理大楼照费用由出卖方负担，办理小楼照费用由买受人负担。
被告齐立梅对该证据及证明问题均无异议。
被告启龙房地产公司的质证意见同被告齐立梅一致。
2、原告买楼款收据复印件（经核对与原件一致）二份，第一份金额为390980元，第二份金额为240000元，第二份收据注明买楼款已全部付清，证明原告已付清了所有购楼款。
被告齐立梅对该证据及证明问题均无异议。
被告启龙房地产公司的质证意见同被告齐立梅一致。
3、原告向第一被告交付办理房照款的收据复印件（经核对与原件一致）一份，证明原告向被告交付办理房照费用45000元，被告应按实际办理楼照费用多退少补。
被告齐立梅对该证据及证明问题均无异议。
被告启龙房地产公司的质证意见同被告齐立梅一致。
4、原告向税务机关缴纳的契税交款凭证复印件两份（此税由第一被告交缴纳，原告向税务机关调取的复印件），证明第一被告为原告办理小楼照缴纳契税金额分别为4326.72元、11267.50元，同时证明原告所购楼房的面积为一楼109.93平方米，二楼面积为70.35平方米，一楼总价款为225350元，二楼总价款为144224元。
被告齐立梅对证据本身没有异议，对证明问题中的缴税金额没有异议，对证明楼房面积及单价有异议。原告所购一、二楼总面积是180.28平方米，一楼和二楼应分别为90.14平方米，经过计算，一楼的评估单价为每平米2500元，二楼为每平米1600元。
被告启龙房地产公司的质证意见同被告齐立梅一致。
被告齐立梅举证如下：
1、镇赉县地方税务局莫莫格分局出具的证明原件一份，证明办理房屋产权证（即小楼照）应缴纳的税种及税收计算标准。
原告对该证据有异议。主张这份证明不符合法律规定，因为现在办理小楼照除了印花税和两项契税之外，其他的税费都与本案无关。
被告启龙房地产公司对该证据无异议。
2、镇赉县地方税务局莫莫格分局开具的四张税收缴款书票据复印件（经核对与原件一致）(吉地现00318292号、吉地现00318260号、吉地现00318281号、吉地现00318259号)及大屯商住楼10户住户一、二楼面积明细表及四张票据费用计算明细表、任立敏税费明细表等一组证据；证明营业税、企业所得税、土地增值税、教育费附加、地方教育费附加、城建税的计算方式，同时证明原告任立敏应承担的税金合计74951.90元。
原告对该组证据中的印花税和两项契税予以认可，明细表中的其他各项都应由二被告缴纳，与原告方无关，原告不予质证。
被告启龙房地产公司对证据本身及证明问题没有异议。
3、镇赉县地方税务局莫莫格分局出具的发票两张，契税发票金额分别为4326.72元、11267.50元，证明任立敏的契税合计15594.22元。
原告对该证据无异议。
被告启龙房地产公司无异议。
4、镇赉县房产管理中心票据复印件三张（经核对与原件一致），证明任立敏的档案查询服务费40元、存量非住宅转让手续费6670元、登记费496元，证明被告为任立敏办理小楼照在房产中心花费7449元。
原告对登记费票据予以认可，存量非住宅转让手续费与原告方无关，不予质证，对档案查询服务费40元予以认可。
被告启龙房地产公司无异议。
5镇赉县房产勘测设计队出具的票据复印件二张（经核对与原件一致）（号码为：00070120、00070121），证明任立敏应花费测绘费245.18元，虽然名头只有两个人的，但是测绘面积是4000多平方米的，房产就是这样出具的票据，这里包含任立敏的测绘费。
原告对该证据无异议。
被告启龙房地产公司无异议。
6、镇赉公信房地产咨询评估有限公司的评估费原件一张，证明房屋评估费用为1848元。
原告对该证据无异议。
被告启龙房地产公司无异议。
被告启龙房地产公司未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2、3、4组证据，被告齐立梅及启龙房地产公司对证据本身均无异议，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
对被告齐立梅提供的3、5、6组证据，原告及被告启龙房地产公司均无异议，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。对被告齐立梅提供的第1组证据，被告启龙房地产无异议，原告仅对印花税契税两项税费予以认可。本院认为，镇赉县地方税务局莫莫格分局作为法定的税收机关，其出具的收费标准证明具备相应的证据效力，故本院对其予以采信，对原告办理房屋产权证（即小楼照）应缴纳的税种及税收计算标准予以确认。对被告齐立梅提供的第2、4组证据，被告启龙房地产公司均无异议，原告仅对印花税和两项契税及登记费予以认可，本院认为，正是基于第一组证据所确认的收费项目及标准，才有第2、4组收费票据的产生，上述两据证据与第1组证据为一个完整的证据链条，故本院对第2、4组证据均予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
被告齐立梅作为开发商，挂靠被告镇赉启龙房地产开发有限公司进行了大屯镇镇北商住楼4号楼的开发建设。2015年1月17日，原告与二被告签订商品房买卖合同一份，购买了该楼区92号10楼门一、二层越层楼。建筑面积总计为180.28平方米，一楼和二楼应分别为90.14平方米，总价款为630980元，原告已将房款交齐。在缴税过程中，通过评估，一楼的评估单价为每平方米2500元，二楼为每平方米1600元，楼房楼评估价款为369574元。经过计算，一楼的评估单价为每平米2500元，二楼为每平米1600元，楼房总价款为630980元。依据该买卖合同书第15条第1款第3项：“大楼照由被告负责，小楼照税费由原告负责。”之约定，被告齐立梅向原告预收了办理小楼照税费款45000元。并依照税务机关及房产等相关部门的规定，用上述款项为原告在税务机关交纳费用共计74212.76元（包括营业税：18478.70元，城建税：923.94元，教育费附加税：5543.61元，地方教育附加税：3695.74元，企业所得税：9239.35元，土地增值税：20732.2元，印花税：5元，契税：15594.22元）；在房产等部门代原告交纳了档案查询费：40元，登记费496元，存量非住宅转让手续费6670元（64295.91元/1737.42×180.28=6670元），测绘费245.18元，房屋评估费用为1848元，共计9299.18元。综上，被告齐立梅为原告办理小房照支出的税费共计83511.94元。原告主张其办理小楼照只需支出费用18792.07元，现诉请依法判令二被告退还小楼照税费款26207.93元，并互负连带责任。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
原告任立敏要求被告齐立梅、镇赉县启龙房地产开发有限公司退还小楼照税费款26207.93元，并互负连带责任的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条第五款规定：“有下列情形之一的，合同无效（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，在原告作为买方，与作为卖方的被告齐立梅、镇赉县启龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同之后，原告与二被告之间就形成了合法的房屋买卖合同关系，双方均应按合同之约定来履行各自的义务。依双方在商品房买卖合同第15条第1款第3项中：“大楼照由被告负责，小楼照税费由原告负责。”的约定，被告齐立梅向原告预收了办理小楼照的税费款45000元，并为原告在税务机关及房产等部门支付了办理小楼照所需的相关费用，共计83511.94元。原告依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条等规定，主张销售不动产营业税应由销售方即被告承担，而非己方承担。只同意承担契税15594.22元、评估费1847.87元、印花税5元、手续费1027.6元、测绘费245.18元、房本费72.2元，共计18792.07元。本院认为，虽然该法规明确规定了销售方为营业税的纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。也就是说，本案中原、被告在补充协议中关于“由原告承担小楼照税费”即由非纳税义务人负担纳税义务人应该缴纳的税款的约定是双方真实意思的表示，该约定并不违反税收管理方面的法律法规的规定，合法有效，应予支持。因被告齐立梅为原告办理小楼照实际交付的税费款共计83511.94元，远远超过了其向原告预收的45000元。故原告要求二被告退还小楼照税费款26207.93元，并互负连带责任的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条第五款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任立敏要求被告齐立梅、镇赉县启龙房地产开发有限公司退还小楼照税费款26207.93元，并互负连带责任的诉讼请求。
案件受理费455元，由原告任立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 爽