福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终80号
上诉人（原审被告）：福建天则电力工程有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层R430室（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057380028629。
法定代表人：赖朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀琼，福建宽达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：福建三嘉钢铁有限公司，住所地福建省周宁县七步镇登科地，统一社会信用代码9135092575135589X5。
法定代表人：刘安发，总经理。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中科天龙科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永泰园13号楼208室，统一社会信用代码911101086699429484。
法定代表人：胡永俊，总经理。
委托诉讼代理人：韩永胜，男，1965年12月12日出生，汉族，系中科天龙科技（北京）有限公司职工，住内蒙古自治区满州里市。
上诉人福建天则电力工程有限公司（以下简称天则公司）、福建三嘉钢铁有限公司（以下简称三嘉公司）因与被上诉人中科天龙科技（北京）有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初618号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天则公司的委托诉讼代理人钟家永，上诉人三嘉公司的委托诉讼代理人陆林，被上诉人天龙公司的委托诉讼代理人韩永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天则公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审案件诉讼费用由天龙公司、三嘉公司共同负担。事实与理由：1、一审法院因天龙公司提供的《周宁项目货款支付明细表》系复印件而不予采信，但在事实认定部分却认定“交货地点为安装现场福建三嘉钢铁有限公司”，前后存在矛盾；2、天龙公司未提供证据证明其交付了货物，也无法证明其向天则公司供应的设备型号、质量与双方约定的一致，也没有提供相应的检测报告、调试合格报告等证据证明其完全按照合同的约定履行了交付义务，其应当承担举证不能的不利后果。3、天龙公司所提供的银行收款凭证仅能证明天龙公司确认天则公司按照合同约定支付了设备款，并不能据此推定天龙公司已按照合同约定履行了相应的义务。
三嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判三嘉公司不承担保证责任。事实与理由：1、根据天龙公司的陈述及2015年4月份的用电情况可以认定案涉设备的投产运行时间为2015年4月。2、根据合同约定，主债务的履行期限为投运日期满一年，在没有约定保证期间的情形下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，但天龙公司于2017年8月才提起本案诉讼，已过保证期间，三嘉公司不应承担保证责任。
三嘉公司辩称，天则公司的主张不能成立，货款应当由天则公司承担。
天则公司辩称，设备采购方不是天则公司而是三嘉公司，三嘉公司与天则公司签订了设备采购协议，三嘉公司是承包方，工程上的所有设备全部由三嘉公司采购并安装。
天龙公司辩称，本案的货款应由天则公司与三嘉公司负责偿还。
天龙公司向一审法院起诉请求：1、天则公司、三嘉公司履行合同付清所欠设备款15万元；2、天则公司、三嘉公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，甲方天则公司、乙方天龙公司、担保方三嘉公司签订工业品买卖合同，合同约定：天则公司向天龙公司购买35kv无功补偿兼滤波器一套，规格型号为FC35-39600/5，总金额171万元，交提货时间为预付款到帐之日起30天；交货地点为安装现场福建三嘉钢铁有限公司；验收标准、方法及提出异议期限为按国标，提出异议时间为交货后一周内；结算方式及期限为合同签订后，支付30%（预付款），发货支付30%，甲方支付此款后，乙方指导甲方进行安装、调试，经乙方自调完毕后，甲方即行验收，如不能按时验收，甲方必须在乙方调试完毕50日内支付给乙方30%（验收投运款），并以此日期为正式投运开始日期，满一年10日内支付全部剩余款项（质保金）；本合同自双方签字盖章并支付预付款之日起生效；如本合同货款甲方未能按本合同支付，由担保方负责支付。天则公司分别于2014年12月19日、2015年2月16日、2017年1月24日向天龙公司支付货款51.3万元、51.3万元、53.4万元，共计支付设备款156万元，剩余15万元未支付。
一审法院认为，购买人天则公司与出卖人天龙公司、保证人三嘉公司之间签订的工业品买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方、已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。天龙公司已依约向天则公司提供了货物，天则公司未按合同约定付清货款构成违约，故天龙公司要求天则公司支付15万元货款的请求，予以支持。天则公司认为天龙公司未向其供应合同约定的设备并完成相应的安装调试及移交相应设备清单，请求驳回诉讼请求的主张，因庭审中当事人均认可合同约定的交货地点是安装现场三嘉公司，且三嘉公司收货后经安装调试已投产运行，而天则公司在约定的检验期间未提出异议并按合同约定支付发货的相应货款，应视为货物的数量或者质量符合约定，故对天则公司的该项主张不予支持。三嘉公司认为天龙公司的诉讼请求与诉状中所适用的法律规定存在矛盾且已超过法定担保期限，请求驳回诉讼请求的主张，由于合同中未明确约定三嘉公司的保证方式及保证期间，且根据现有证据无法确定本案设备的正式投运开始日期，本案主债务的履行期限届满之日约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，三嘉公司应承担连带担保责任，对天则公司的上述债务承担连带清偿责任，故对三嘉公司的该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、天则公司应于判决生效之日起十日内支付天龙公司货款15万元。2、三嘉公司应对天则公司的上述债务承担连带清偿责任。三嘉公司承担保证责任后，有权向天则公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由天则公司、三嘉公司共同负担。
本案到庭各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照2014年12月15日，天则公司、天龙公司、担保方三嘉公司签订的工业品买卖合同的约定可以明确，本案滤波器结算方式及期限为：合同签订后，支付30%(预付款)，发货支付30%，甲方支付此款后，乙方指导甲方进行安装、调试，经乙方自调完毕后，甲方即行验收，如不能按时验收，甲方必须在乙方调试完毕50日内支付给乙方30%(验收投运款)，并以此日期为正式投运开始日期，满一年10日内支付全部剩余款项(质保金)。现天龙公司已依约向天则公司提供了货物，根据天龙公司的陈述及三嘉公司2015年4月份的用电情况可以认定案涉设备的投产运行时间为2015年4月，故应认定相关设备也已经投入使用，天则公司未按合同约定的期限支付货款，已经构成违约，应当承担支付15万元货款的责任。现有证据无法证明案涉设备的验收时间，但可以确认投入使用时间为2015年4月，即本案15万元货款的支付时间应当为2015年5月20日之前（调试完毕50日内），由于合同中未明确约定三嘉公司的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此三嘉公司应当对本案货款的支付承担连带责任，其保证期间应当自主债务履行期届满之日起六个月内。由于天龙公司未在本案主债务履行期届满之日起六个月内即2015年5月21日至2015年11月20日止，提起诉讼或者申请仲裁要求三嘉公司承担保证责任，故三嘉公司应当免除保证责任。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同，合法有效。天龙公司已依约向天则公司提供了货物，在履行期届满后，天则公司未按合同约定的期限支付货款，已经构成违约，应当承担支付15万元货款的责任。但天龙公司未在本案主债务履行期届满之日起六个月内即2015年5月21日至2015年11月20日止，提起诉讼或者申请仲裁要求三嘉公司承担保证责任，故三嘉公司应当免除保证责任。
综上所述，天则公司的上诉请求不能成立，不予支持。三嘉公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、（三）项的规定，判决如下：
一、维持福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初618号民事判决第一项；
二、撤销福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初618号民事判决第二项；
三、驳回中科天龙科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由福建天则电力工程有限公司负担，调整一审案件受理费1650元，亦由福建天则电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年三月三十日
书记员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；