wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终400号
上诉人（原审原告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺转红，女，1990年11月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：汪九林，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人汪九林劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪涛公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需支付工资。理由：1、本案不存在违法分包问题。上诉人分包给姜和祥的工作是一般性、常规性工作，目前法律法规并未规定从事该工作要求具备相应的资质，一审法院认定姜和祥不具�用工主体资格、上诉人违法分包，缺少事实和法律依据。2、一审判决程序不当，事实不清。被上诉人是受姜和祥雇佣，其工资支付时间、数额、是否存在欠付劳动报酬的事实等只有姜和祥知晓，姜和祥参加诉讼直接影响本案的审理结果。一审中，上诉人向一审法院申请追加姜和祥为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，程序不当，认定事实不清。3、即使涉案施工内容存在违法分包的情形，上诉人也只在欠付工程价款范围内承担责任。一审法院未查清本案是否存在欠付被上诉人劳动报酬的情况下，迳行判决由上诉人支付工资，法律适用错误，证据不足。
汪九林书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。涉案工程是上诉人承接的项目，被上诉人也在项目上工作；上诉人经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等资料中记载了包括被上诉人在内的11名民工的名字，肖发献也认可11名民工为该项目的施工人员；劳动监察大队的调查笔录表明上诉人处设有考勤机，上诉人根据考勤记录统计并发放工资；11名民工提交了加盖上诉人公章的“工作证”。再结合上诉人拒绝提交相关证据的事实，可以确认双方之间劳动关系成立。2、上诉人违法将业务分包给姜和祥，违法将工资款交给姜和祥，违反了相关法律规定，应承担清偿被拖欠农民工工资的责任。
2016年2月22日，洪涛公司向一审法院提起诉讼，诉请：1、判决洪涛公司无需向汪九林支付工资21783.4元；2、判决汪九林承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年8月29日洪涛公司将浙江仙华檀宫名人度假酒店八层至顶层精装修（含水电）工程分包给姜和祥，姜和祥招用了汪九林等人员入场施工。汪九林因工资争议向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月28日作出仲裁裁决书，认定汪九林与洪涛公司之间存在劳动关系，由支付工资21783.4元。现因不服该仲裁裁决书诉至法院并提出如上诉请。并于起诉当日申请追加姜和祥为第三人参加诉讼。
一审法院认为，汪九林在承包的浙江仙华檀宫名人度假酒店精装修工程中从事木工工作，理应足额领取报酬。本案将涉案工程分包给不具备用工主体资格的姜和祥个人，也未实际监督该分包工程的民工工资支付情况，由此造成工资被拖欠的责任在。根据相关规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。对于申请追加姜和祥为第三人参加诉讼的请求，因劳动争议案件系仲裁前置，姜和祥并非仲裁案件的当事人，故不予追加。对于的工资数额，根据与姜和祥之间签订的分包合同10.31条的约定，应认定在工地处设有考勤机，未向法院提交考勤记录应承担举证不能的后果，仲裁裁决书中认定82天工资21783.4元（含加班工资）符合当地木工一般工资标准，予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关系事项通知》第一条、第二条、第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十二条之规定，判决：由洪涛公司支付汪九林工资款人民币21783.4元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。一审案件受理费，法院予以免收。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
经审核双方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，上诉人将其承建的酒店装修工程中的人工和水电工程分包给个人姜和祥，违反了个人不得承包建筑工程和承包建筑工程需取得相应资质的规定，应认定为违法分包。根据上诉人的项目部经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等，可以认定被上诉人汪九林系在上诉人总承包的工程中作业施工。根据相关部门对解决建筑领域拖欠农民工工资问题的规定精神，总承包企业对所承包工程的�民工工资支付全面负责，对分包企业的劳动用工、工资发放情况进行监督，因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。上诉人与姜和祥签订的分包合同中也约定，上诉人的项目部财务应每月将人工费进度款的70%发放到作业人员工资卡中，但上诉人未按照合同约定直接向被上诉人发放工资，也未履行对姜和祥所雇人员的工资发放情况的监督义务，造成被上诉人工资被拖欠，应承担支付工资的责任。上诉人认为姜和祥未参加诉讼，无法查清工资支付情况。本院认为，双方当事人均陈述姜和祥已下落不明，故其是否参加诉讼，对本案事实查明无实际意义；根据分包合同的约定，上诉人在工地配备指纹考勤机，但其未提交考勤记录；且上诉人本可以通过直接发放工资或对分包人工资发放情况履行监督义务而避免清偿工资的风险，因其未�行义务而导致不能举证证明施工人员工资发放情况的不利后果，应由其自行承担。上诉人追加姜和祥为第三人的申请，本院不予准许，其与姜和祥之间的权利义务，双方可另行解决。被上诉人所主张的木工工资标准符合当地木工的一般工资标准，上诉人应承担相应的付款责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月三十一日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初196号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年9月6日被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月24日上午8时许，被告人汪某来到永嘉县江北街道浦西街西欧麦丽蛋糕店，趁店内无人之际，窃取店内柜台抽屉里的现金约2500元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、监控视频、刑事判决书以及被告人汪某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。）
二、责令被告人汪某退赔违法所得人民币2500元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 琼
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第219号
申请执行人曲某，女，1979年11月9日出生，汉族，工人。
被执行人于某，无业，原住烟台市牟平区，现下落不明。
本院在执行曲某申请执行于某抚育费纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无可供执行的财产，经申请人同意，本院认为可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一四年三月二十四日
书记员 牟永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1448号
上诉人（原审原告）：韩晨龙，男，1988年6月24日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人韩晨龙与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称“建宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）年沈铁西民二初字第7414号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩晨龙、被上诉人建宇公司委托代理人李迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年12月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-6号251“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款414，406元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审原告韩晨龙诉讼请求为，1、被告为原告立即办理房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董福兴逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币41元（414，406元×0.01％）；二、驳回原告韩晨龙的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，经本院减免，收取273元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，韩晨龙不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持我原审诉讼请求。上诉理由：合同约定为格式合同，明显不公平，按照商品房买卖合同司法解释规定，损失难以确定的，可以按照银行同期贷款利率计算，我现在主张应当按照日万分之一计算违约金。
被上诉人建宇公司辩称，不同意上诉人的请求，请求维持原判。上诉人无法证明自己实际损失。房屋初始登记还没有办下来，我公司与建筑公司有纠纷，所以暂时办不下来。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经原审开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人在合同中约定，被上诉人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被上诉人未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但上诉人并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于上诉人提出的按照相关司法解释规定的银行同期贷款利率计算违约金主张，其前提是上诉人必须能够证明损失高于违约金，现上诉人不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于上诉人提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持上诉人的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人韩晨龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 相 蒙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人兰涛，该支行职工，特别授权。
被告郭耀义。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告郭耀义信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员诸葛明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰涛到庭参加诉讼，被告郭耀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年8月，被告郭耀义向原告申请并办理一张金穗贷记卡，原告为其办理了信用额度为25，000元的信用卡，被告获卡使用后至今尚�本金18，983.14元。原告多次催取未果，故诉于法院要求被告偿还借款本金18，983.14元并承担本案诉讼费用。
1、原告向本院提供了以下证据：
2、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的身份信息；
3、被告身份信息，证明被告身份等情况；
4、被告个人收入证明；
5、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约；
6、账户信息明细表及账户交易信息明细表。
被告郭耀义未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告郭耀义向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约主要内容为：持卡人刷卡后56天内未还本金，则按刷卡日开始计算利息，日利率按万分之五计算。该卡自2013年8月23日起未正常还款付息，至今该卡透支本金18，983.14元，原告多次催取未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭耀义在原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行权利义务，被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭耀义在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金18，983.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭耀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋 倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5955号
申请执行人戴XX，男，1971年5月6日出生，汉族。
被执行人于XX，男，1978年7月3日出生，汉族。
本院在执行戴XX与于XX（2015）通民（商）初字第7905号民事判决书一案中，经查，被执行人于XX无可供执行的财产，申请执行人戴XX亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第7905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宇
审 判 员 李峥
代理审判员 王林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执525号之一
申请执行人尹忠瑶，男，1983年11月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人吴芳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行尹忠瑶与吴芳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴芳芳在中国工商银行南宁市武鸣支行的21×××20账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴芳芳在中国工商银行南宁市武鸣支行的21×××20账户存款14500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年七月十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执525号之二
申请执行人尹忠瑶，男，1983年11月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人吴芳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行尹忠瑶与吴芳芳民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向发出执行通知书，责令吴芳芳支付履行款14500元；负担申请执行费117.5元，但被执行人吴芳芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴芳芳存款14617.5元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年七月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执525号
申请执行人尹忠瑶，男，1983年11月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人吴芳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行尹忠瑶与吴芳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴芳芳在中国农业银行南宁聚宝支行的62×××66账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴芳芳在中国农业银行南宁聚宝支行的62×××66账户存款14500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年七月十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执525号之四
申请执行人尹忠瑶，男，1983年11月17日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人吴芳芳，女，1987年11月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行尹忠瑶与吴芳芳民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日冻结被执行人吴芳芳在中国工商银行南宁市武鸣支行的21×××20账户存款14500元，期限为一年，现因被执行人吴芳芳履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴芳芳在中国工商银行南宁市武鸣支行的21×××20账号存款14500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫淑丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1000号
罪犯杨国和，男，1978年4月23日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月28日作出（2011）东三法刑初字第499号刑事判决，以被告人杨国和犯抢劫罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2011年5月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨国和在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日作出（2013）佛中法刑执字第5075号刑事裁定，对罪犯杨国和予以减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年2月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨国和在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19个嘉奖，已缴纳罚金100元；2013年10月29日因与专项工种发生争执后擅自脱离互监组出现自伤自残行为扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国和予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1169号
罪犯祖力敦阿布都热依木，男，1992年8月31日出生，维吾尔族，新疆人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)酒刑一初字第15号刑事附带民事判决，对被告人祖力敦阿布都热依木犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236526.17元。。
甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将罪犯祖力敦阿布都热依木的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年5月18日起至2029年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯祖力敦阿布都热依木悔改表现突出报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯祖力敦阿布都热依木在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祖力敦阿布都热依木减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2880号
原告：冯思贤，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：熊树明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢礼德，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。
原告冯思贤与被告谢礼德租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯思贤的委托诉讼代理人熊树明到庭参加了诉讼。被告谢礼德经本院公告送达开庭传票及诉状副本，逾期无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯思贤向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向我继续支付自2015年3月10日起至起诉之日止的延迟支付的租金及违约金（违约金以当月欠缴租金为本金，按照每日万分之五的标准，自当月21日起计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年4月17日，我与被告签订《房屋租赁合同》，将我承租的位于广州市白云区xx街xx村xx街第4x号第x层之一，建筑面积为341.2平方米的房屋出租给被告作为办公场地使用。租赁期从2014年4月18日起至2019年3月31日止，免租期为43天，从2014年6月1日开始计算租金，至2015年5月31日间，每月租金为12900元；租金满一年递增8%，即2015年6月1日至今每月租金为13932元。被告承租后，从2015年1月开始就没有正常支付租金，我以其支付的保证金30000元冲抵2015年1月、2月、3月10日前的租金，后被告拒不支付租金至今。为维护我合法权益,遂诉至法院，请求支持我的全部诉求。
被告谢礼德无答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将座落在广州市白云区xx街xx村xx街第4x号第x层之一（靠小区内侧后第一个楼梯位置）、建筑面积为341.2平方米的房屋，出租给乙方作办公场地使用。甲乙双方协定的租赁期由2014年4月18日起至2019年3月31日止。租金合计为每月12900元。租金不含税价，但包含向小区管理处缴交的管理费。租金每满一年递增8%。乙方进场前需向甲方支付30000元作为保证金和一个月的租金12900元。本合同期满终止时，甲方须将此保证金退还给乙方（不计利息，有违约除外）。在租赁期内，乙方享有前43天的免租期。乙方必须于每月10号前向甲方缴交当月租金。任何一方因没有履行本合同而造成另一方损失时，违约方应当承担赔偿责任。除本合同另有规定或经对方同意外，租赁期内，双方不得提前解除合同，如乙方提前退租，甲方不退还保证金；如甲方提前收回房屋，须退还保证金，并赔偿乙方因此遭受的损失等等。
审理中，原告确认被告向其交纳了租赁押金30000元及首月租金12900元并于2014年4月18日将租赁场地交付被告使用。被告接收场地后留作自用，无装修、无放置物品且于2015年2月搬离租赁场地，租赁场地仍由被告上锁。2015年2月底，原告向被告催收2015年1月起的租金，被告提出以保证金30000元抵扣租金，原告遂以30000元保证金抵扣了被告2015年1月、2月及3月10日前的欠租，但被告仍拒不缴纳2015年3月11日以后的租金。原告再次致电被告，被告表示不同意继续承租租赁场地也不会继续缴纳租金。在本案诉前，原告自行将租赁场地的门锁撬开，收回租赁场地并另行租赁给他人。
以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告已依约将租赁场地交付被告使用，被告应按期向原告支付租金，但原告自2015年1月起欠缴租金的行为已构成违约，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。经当事人确认，双方当事人达成了以保证金30000元抵扣部分欠租的协议，本院予以准许。经计算，上述保证金可抵扣两个月零10天的租金尚余39元，故应视为被告自2015年3月11日起开始欠缴租金，原告要求被告支付自2015年3月11日起的租金及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于租金标准，原告表示其于2015年3月向被告追讨租金时，被告已表示不再租赁场地、不再支付租金，即被告已明确表示不再履行合同的主要义务。租赁场地虽被被告上锁，但据原告反映，场地内既无被告装修也无被告物品，原告完全可以寻合法途径及时主张权利，收回租赁场地。但原告直至本案诉前才自行收回场地并于2016年3月7日提出了解除合同之诉，故自2015年3月11日至2016年3月7日期间因租赁场地空置而导致损失扩大，原告也有过错，本院根据双方的过错大小，酌情认定原、被告对扩大损失各承担50%的责任，被告应付租金按照《房屋租赁合同》约定的租金标准下浮50%计算，经计算，被告应付的欠租为【8700（抵扣剩余39元）+12900元/月×2个月+13932元/月×9个月+3146元】×50%=81517元。关于逾期交租违约金，《房屋租赁合同》中对此并无明确约定，但考虑到被告欠付租金的违约情由及被告虽表示不租赁场地但仍将场地锁住的事实，本院认定被告仍应向原告支付与其违约行为相适应的违约金；原告对于被告欠租期间租赁场地损失扩大也有过错，故本院酌情认定被告应付逾期交租违约金以欠付租金总额81517元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2016年3月7日计至实际付清本金之日止，并以本金为限。原告诉讼请求中超过上述标的的部分，本院予以驳回。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
冯思贤与谢礼德于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》予以解除；
本判决生效之日起十日内，谢礼德向冯思贤支付自2015年3月11日至2016年3月7日止的租金81517元及违约金（违约金以81517元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2016年3月7日计至实际付清本金之日止，并以本金为限）；
驳回冯思贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8266元，由冯思贤负担6428元，由谢礼德负担1838元并于本判决生效之日起三日内迳付冯思贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 谭新衡
二〇一五年九月十九日
书 记 员 蔡佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17413号
原告江西富上美科技有限公司，住所地江西省吉安市，组织机构代码57879848-5。
法定代表人蔡壮林。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人龚国强，广东晟典律师事务所实习律师。
被告汉霸实业（深圳）有限公司，住所地深圳市，组织机构代码763488083。
本院在审理上列原告江西富上美科技有限公司诉被告汉霸实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西富上美科技有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西富上美科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西富上美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1283元，由原告承担。
审判员 朱 梨
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2026号
原告：李宪孔，男，1939年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李励，女，1970年4月2日出生，系李宪孔女儿，住沈阳市沈河区。
原告：李艳萍，女，1942年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李励，女，1970年4月2日出生，系李艳萍女儿，住沈阳市沈河区。
被告：李勉，男，1968年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
原告李宪孔、李艳萍诉被告李艳萍合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪孔、李艳萍共同的委托诉讼代理人李励，被告李勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪孔、李艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求返还人民币100万元整及利息，利息从2016年11月2日计算至2018年1月2日共5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，二原告唯一的住房动迁，给予补偿款106万元，2016年11月2日，被告谎称给原告购买住房为由，将100万元转入自己账户，时隔一年多至今，被告未给原告购买住房，原告要求被告返还购房款100万元，被告以各种借口推脱，因此原告诉至法院，请求依法判决。
被告李勉辩称，1、我不同意原告起诉的理由，金额不对，因为原告李宪孔住院的时候已经花了46，000元，租房的时候又花了9，000元，共花了55，000元，应从1，000，000元中扣除该55，000元；2、原告李宪孔并没有表达能力，起诉状中他怎么签的字，为什么摁的手印，不是本人真实意愿；3、在感情上，起诉的时候是1月2日，1月2日当天李宪孔正在住院，我作为儿子跑东跑西，结果那天还偷摸起诉我，这种方式我不能接受；4、当时这1，000，000元是二原告赠与给我方的，给完我了就不能往回要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、二原告系夫妻关系，二原告系被告父母。
2、2016年11月2日，二原告将其唯一一套住房所得动迁款中的100万元转账汇至被告账户（账号×××）。被告将该笔款项用于购买了股票。
3、二原告从2016年10月至今一直租房居住。
本院认为，二原告主张其与被告系委托合同关系，二原告向被告转账的100万元系委托被告购买房屋，但二原告对此并未提供任何证据予以佐证，被告亦不予认可，故对二原告主张其与被告系委托合同关系，本院不予采信。关于被告提出该100万元系二原告所赠与，故其与二原告之间系赠与合同关系的抗辩，其亦未提供相应证据予以证明，依据现有证据，仅可以认定，二原告将该100万元转账汇入被告账户，但从该行为本身无法认定系二原告系将该笔款项赠与被告，而二原告现年事已高，从2016年10月份开始一直租房居住，在此种情况下，二原告将该100万元赠与被告有违常理，且被告在收到该100万元后，将该100万元全部用于购买了股票，其所购买的股票至今套牢，被告的行为明显侵害了二原告的合法权益，于情于理不合、于法无据，故对二原告要求被告返还100万元的诉讼请求，本院结合以上综合考量，予以支持。关于二原告主张被告给付利息的问题，依据不足，本院不予支持。
关于被告提出的其为原告李宪孔支付的住院期间产生的费用4.6万元及租房费用9，000元的抗辩，被告未提起反诉，本案中不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勉于本判决生效之日起十日内返还原告李宪孔、李艳萍100万元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，125元（原告已预交），由被告李勉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员唐佳
二〇一八年四月二十日
书记员刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2026号原告：李宪孔，男，1939年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李励，女，1970年4月2日出生，系李宪孔女儿，住沈阳市沈河区。原告：李艳萍，女，1942年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李励，女，1970年4月2日出生，系李艳萍女儿，住沈阳市沈河区。被告：李勉，男，1968年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告李宪孔、李艳萍诉被告李艳萍合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪孔、李艳萍共同的委托诉讼代理人李励，被告李勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪孔、李艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求返还人民币100万元整及利息，利息从2016年11月2日计算至2018年1月2日共5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，二原告唯一的住房动迁，给予补偿款106万元，2016年11月2日，被告谎称给原告购买住房为由，将100万元转入自己账户，时隔一年多至今，被告未给原告购买住房，原告要求被告返还购房款100万元，被告以各种借口推脱，因此原告诉至法院，请求依法判决。被告李勉辩称，1、我不同意原告起诉的理由，金额不对，因为原告李宪孔住院的时候已经花了46，000元，租房的时候又花了9，000元，共花了55，000元，应从1，000，000元中扣除该55，000元；2、原告李宪孔并没有表达能力，起诉状中他怎么签的字，为什么摁的手印，不是本人真实意愿；3、在感情上，起诉的时候是1月2日，1月2日当天李宪孔正在住院，我作为儿子跑东跑西，结果那天还偷摸起诉我，这种方式我不能接受；4、当时这1，000，000元是二原告赠与给我方的，给完我了就不能往回要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、二原告系夫妻关系，二原告系被告父母。2、2016年11月2日，二原告将其唯一一套住房所得动迁款中的100万元转账汇至被告账户（账号×××）。被告将该笔款项用于购买了股票。3、二原告从2016年10月至今一直租房居住。本院认为，二原告主张其与被告系委托合同关系，二原告向被告转账的100万元系委托被告购买房屋，但二原告对此并未提供任何证据予以佐证，被告亦不予认可，故对二原告主张其与被告系委托合同关系，本院不予采信。关于被告提出该100万元系二原告所赠与，故其与二原告之间系赠与合同关系的抗辩，其亦未提供相应证据予以证明，依据现有证据，仅可以认定，二原告将该100万元转账汇入被告账户，但从该行为本身无法认定系二原告系将该笔款项赠与被告，而二原告现年事已高，从2016年10月份开始一直租房居住，在此种情况下，二原告将该100万元赠与被告有违常理，且被告在收到该100万元后，将该100万元全部用于购买了股票，其所购买的股票至今套牢，被告的行为明显侵害了二原告的合法权益，于情于理不合、于法无据，故对二原告要求被告返还100万元的诉讼请求，本院结合以上综合考量，予以支持。关于二原告主张被告给付利息的问题，依据不足，本院不予支持。关于被告提出的其为原告李宪孔支付的住院期间产生的费用4.6万元及租房费用9，000元的抗辩，被告未提起反诉，本案中不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勉于本判决生效之日起十日内返还原告李宪孔、李艳萍100万元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7，125元（原告已预交），由被告李勉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳二〇一八年四月二十日书记员刘红梅本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00042号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
负责人ＸＸ行长
被执行人卢德滨，男，1968年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县平坊镇平坊村全孝屯。
被执行人唐念发，住黑龙江省宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行卢德滨、唐念发借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第1809号民事判决书确定被执行人应偿还申请人贷款本金20，000.00元。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十月三十日
书记员 白福军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初493号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人严某，经商。因本案于2016年3月4日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日0时许，被告人严某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野车，途经乐清市城东街道旭阳路招商银行前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人严某血液中的乙醇含量为213mg／100ml。
上述事实，被告人严某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一六年三月十八日
书记员 李文熹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00461号
上诉人（原审原告）西平县绿科茂牧业有限公司。
法定代表人张春锋，该公司经理。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王治，男，1980年7月22日出生，汉族。
上诉人西平县绿科茂牧业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县绿科茂牧业有限公司的委托代理人郭永强到庭参加诉讼。被上诉人王治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告自2012年6月19日开始发生购销生猪饲料业务关系。当日被告给原告出具欠条一张载明：“今借现金九万元整。欠款人王治”。庭审中原告提出该90000元是被告欠原告货款而不是借款。之后被告分9次从原告处购买猪饲料计款137220元。每次均给原告出具有收条或欠条。后被告分4次偿还原告货款80075元，尚欠原告货款57145元，经原告多次催要，被告拒付，引起纠纷。诉讼中原告提交的合作协议，被告王治不予认可，该合作协议经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，结论为：检材甲方代表处“王治”签名笔迹与样本上的“王治”签名笔迹不是同一人所写。为此被告支出鉴定费用7671元。原告提交的收据中，其中5份收据被告对其欠款数额不予认可。经驻马店光大资产评估事务所对其价款进行评估，评估结果为：待估资产市场价值评估值为70110元。为此原告支出评估费2000元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告人将生猪养殖饲料出卖给被告，被告接收货物后给原告出具有收据，双方买卖关系成立。被告收货后应及时足额支付价款，其欠款不还是造成此纠纷的原因。对此纠纷被告应承担相应的责任。原告要求被告支付欠款245410元及违约金。其中90000元的借款条，因原告并未收到此款。原告庭审中的陈述与其提供的书证内容又不相一致，且无其他证据相印证，不予支持。被告已付80075元应从所欠货款中扣除，尚欠57145元的诉讼请求理由正当，予以支持。被告辩称原告所供猪饲料质量有问题，给其造成极大的经济损失，要求驳回原告的诉讼请求，因未提供相关专业部门的产品质量鉴定，该辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告王治于本判决生效后5日内支付原告西平县绿科茂牧业有限公司货款57145元及违约金（违约金从2014年1月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，原告负担3981元，被告负担1000元。鉴定费9671元，原告负担7671元，被告负担2000元。
宣判后，西平县绿科茂牧业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，原审法院计算王治货款总额为137220元错误，应为151220元；王治将款打给何继宗和魏兵，但并未提供该二人将款项打给其公司的证据，也没有证据证明该二人是绿科茂公司的员工，不能证明王治向其公司偿还了部分货款，请求撤销原判，依法改判王治支付货款151220元并承担一二审诉讼费用。
被上诉人王治未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方当事人对双方的买卖合同关系无异议，双方争议的焦点为货款总额及王治应还款数额的认定问题。根据已查明的事实，西平绿科茂提供的可供采信的收条及欠条共九张，其中五张有明确价款的凭据数额共计81110元，另外四张无明确价款，经鉴定数额为70110元，货款总额共计151220元。关于还款数额问题，根据绿科茂公司在一审庭审中的陈述及其提供的合作协议，何继宗是绿科茂公司的经理，魏兵是该公司财务人员。何继宗指示王治将货款打往何继宗及魏兵账户系职务行为，何继宗及魏兵是否将货款打往其公司账户系绿科茂公司的内部管理问题，绿科茂公司可另行主张。原审法院对王治偿还货款80075元予以认可并无不当，绿科茂公司该项上诉理由不足，不予采纳。绿科茂公司主张的违约金应为利息损失，原判处理不当，二审予以纠正。王治应还货款总额共计151220元，已还货款80075元，其应继续支付货款计71145元及利息（利息从2014年1月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第00177号民事判决；
二、王治于本判决生效后十日内偿还西平县绿科茂牧业有限公司货款71145元及利息（利息从2014年1月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4981元，王治负担1444元，西平县绿科茂牧业有限公司负担3537元。鉴定费9671元，西平县绿科茂牧业有限公司负担7671元，王治负担2000元。二审案件受理费2096元，由王治负担986元，西平县绿科茂牧业有限公司负担1110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 董永通
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 聪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初348号
原告：靳文章，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：靳克云，男，1975年3月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
二原告共同委托诉讼代理人：余凤祥、左王勤，安徽铸志律师事务所律师。
被告：凤台县为民保洁服务有限责任公司，住所地安徽省凤台县桂集镇园艺村靳庄。统一社会信用代码:91340421669467796H.
法定代表人：马凤敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李靖、陈笛，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
第三人：马凤敏，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县桂集镇颜王社区曹刘生产队，身份证号3404211964********。
委托诉讼代理人：李靖、陈笛，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
第三人：苏振环，男，1946年8月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李靖、陈笛，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
第三人：凤台县桂集镇园艺村靳东生产队，住所地凤台县桂集镇园艺村靳庄靳东。
负责人:靳文高，队长。
第三人：凤台县桂集镇园艺村靳庄靳西生产队，住所地凤台县桂集乡园艺村靳庄靳西。
负责人：靳文刚，系会计。
原告靳文章、靳克云诉被告凤台县为民保洁服务有限责任公司及第三人马凤敏、苏振环、凤台县桂集镇园艺村靳东生产队、凤台县桂集镇园艺村靳庄靳西生产队股东资格确认纠纷一案，原告靳文章、靳克云于2017年3月9日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告靳文章、靳克云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告靳文章、靳克云负担。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 刘福品
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏瑞雯
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初2383号
原告赵鑫，男，2001年5月20日出生。
法定监护人林惠影，女。
被告李政泽，男，2000年8月10日出生。
法定监护人李震，男，1975年1月27日出生。
被告赵士杰，男，2000年1月12日出生。
法定监护人赵文，男，1967年7月27日出生。
本院在审理原告赵鑫与被告李政泽、赵士杰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告自愿负担。
审判员 刘胜利
二〇一八年五月二十五日
书记员 林忆伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民诉保字第00025号
申请人郭香弟。
申请人陆杏英。
委托代理人肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人叶凯，江苏易天律师事务所实习律师。
被申请人苏州市万隆地产有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢1507室。
法定代表人陈文皇。
申请人郭香弟、陆杏英因被申请人苏州市万隆地产有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年11月30日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州市万隆地产有限公司名下的银行存款人民币110万元或相同价值的其他财产，并提供陆杏英、郭晓明、郭雪春、邹彩妹、郭香弟所有的XX房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封、冻结、扣押被申请人苏州市万隆地产有限公司名下的银行存款人民币110万元或相同价值的其他财产。
2、查封用于担保的XX房产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 浦 卫
二〇一五年十二月一日
书记员 李未来
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终421号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地：上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
被上诉人（原审原告）：焦富生。
原审被告：邹城市人民政府钢山街道办事处，住所地：邹城市太平东路201号。
法定代表人：王建华，主任。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人焦富生，原审被告邹城市人民政府钢山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人红阳建工集团有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人红阳建工集团有限公司撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人红阳建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16412元，减半收取8206元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 楷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申758号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何翊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄述堂。
原审被告：周福林。
原审被告：曾辉君，系原审被告周福林之妻。
再审申请人何翊因与被申请人黄述堂及原审被告周福林、曾辉君民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，何翊以已与黄述堂达成和解为由，于2016年7月18日向本院递交了书面报告，请求撤回再审申请。
本院认为，何翊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何翊撤回再审申请。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付 阳
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第4号
申请执行人日照市岚山区人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵峰，日照市岚山区岚山头街道办事处工作人员。
被执行人陈占胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）于2014年5月21日向本院申请强制执行岚政字（2013）100号征收房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岚山区政府称：根据城市总体规划和年度建设计划，申请执行人决定实施佛手湾居改造项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于佛手湾居改造区域内，申请人作出岚政字（2013）100号征收房屋补偿决定，对被执行人位于该区域的房屋依法予以征收。被执行人在限定期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《履行行政决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务。为维护公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院强制执行岚政字（2013）100号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年4月1日向被执行人送达了履行征收房屋补偿决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人岚山区政府因此向本院申请强制执行岚政字（2013）100号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
本院认为，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，征收主体、征收程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人陈占胜在法律规定的期限内既未起诉，又未履行补偿决定书确定的义务，且经申请执行人岚山区政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对日照市岚山区人民政府岚政字（2013）100号征收房屋补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 魏成瑜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢紫薇
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第939号
原告李某某。
委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站律师。
被告孙某某。
原告李某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段琪鹏，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2013年自由恋爱后便同居生活，双方同居期间于2014年9月9日生育男孩孙某甲。因被告对原告漠不关心，对家庭没有责任感，双方未建立起感情，双方同居期间没有共同财产、存款、债权及债务。因双方无法同居生活，特提起诉讼，请求：1、判令男孩孙某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；2、判令同居期间原告个人财产小货车一辆、餐桌一套、铁脚沙发二只、液化汽罐一个、煤气灶一台、电动车一辆、消毒碗柜一个归原告所有；3、各自经手的债务由各自清偿；4、诉讼费用由被告交纳。
被告孙某某辩称，因原告不照顾小孩，在小孩孙某甲才二个月大时原告即离开家，现在原告连个人生活都不能自理，不同意孙某甲由原告抚养。对原告主张的个人财产，小货车系被告为原告支付了10000元的服装款并支付给了原告母亲5000元后，双方已协商车辆归被告所有，电动车已在被告使用过程中弄丢了。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的问题是：1、双方生育的男孩孙某甲应由谁抚养？2、财产应如何处理？
诉讼中，原、被告均未提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告孙某某2013年自由恋爱后同居生活，双方于2014年9月9日生育男孩孙某甲。在双方同居前，原告个人购买了昌河微型货车1辆、餐桌1套、铁脚沙发2只、液化灶1套（含液化汽罐1个）、电动车1辆、消毒碗柜1个。除电动车已丢失外，其余物品现放置于被告孙某某家中。在双方同居期间，原告向他人购买服装一批用于销售，该批服装款由被告孙某某支付10000元，由原告母亲支付4000元，上述服装已有部分卖出，剩余服装放置于被告孙某某家中。同居期间，被告孙某某曾支付给原告母亲人民币5000元，但双方对该款的性质各持一词，被告认为系微型车折价款，原告认为是被告使用微型车的磨损、折旧费。原、被告在同居期间因琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求处理子女抚养问题，并要求被告归还原告个人财产。庭审中，被告认为所支付的服装款10000元及支付给原告母亲的5000元系被告向他人借款，要求原告归还此款。被告母亲要求原告归还其交给原告使用的银项链一条，原告认为已经丢失。
本院认为，关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则。第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告李某某与被告孙某某生育的男孩孙某甲于2014年9月9日出生，现尚在哺乳期内，应由原告李某某抚养，结合当地生活标准，由被告孙某某每月支付原告子女抚养费300元。原告要求孙某甲由原告抚养，由被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于财产的处理问题，庭审中，原、被告均认可原告所主张的昌河微型货车1辆、餐桌1套、铁脚沙发2只、液化灶1套（含液化汽罐1个）、消毒碗柜1个系双方同居前原告个人物品，上述物品应属原告李某某个人所有。原告要求上述财产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告已将微型货车折价给被告所有的辩解，无证据证明，本院不予支持。原告李某某向他人购买的服装，原告认可系其个人购买，诉讼中，原告未提交证据证明在购买后被告参与经营、销售，也未提交证据证明原告销售服装所得用于原、被告共同生活支出，所购买的服装应为原告个人财产，剩余的服装应归原告所有，因购买该财产所产生的债务也属原告个人债务，被告为原告支付的服装款10000元应由原告给付被告。对被告支付给原告母亲的5000元钱的性质，虽双方各持一词且都未提交证据，但付款用途都指向原告的微型货车，说明原、被告双方对该微型货车曾进行过约定。结合该微型车的占有、使用及折旧等实际情况，原告李某某的昌河微型货车归被告孙某某所有，用于折抵原告应给付被告的服装款10000元及被告支付给原告母亲的款项5000元，及被告遗失原告电动车的补偿。原、被告无共同债务，双方各自经手的债务由各自清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原、被告生育的男孩孙某甲由原告李某某抚养，由被告孙某某于本判决生效之日起每月28日前，支付原告子女抚养费人民币300元，至孙某甲年满18周岁止。
二、原告购买的餐桌1套、铁脚沙发2只、液化灶1套（含液化汽罐1个）、消毒碗柜1个以及放置于被告孙某某家中的剩余服装，归原告李某某所有；昌河微型货车1辆归被告孙某某所有。
三、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某、被告孙某某各交纳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 谢大恒
二〇一五年八月十四日
书记员 王开宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2173号
上诉人（原审原告）：深圳市佳林卓电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新安办创业西路东南侧富源商贸大厦*栋*座（1202）（办公场所）。
法定代表人：朱料敏。
被上诉人（原审被告）：东莞市明浩电源技术有限公司。住所地：东莞市黄江镇长龙村新风街*号*楼。
法定代表人：杨伟杰。
被上诉人（原审被告）：杨伟杰，男，汉族，1977年4月27日出生，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审被告）：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市。
上诉人深圳市佳林卓电子有限公司因与被上诉人东莞市明浩电源技术有限公司、杨伟杰、李泽芳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初423号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人深圳市佳林卓电子有限公司向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系对自己的权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市佳林卓电子有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为2073元，由深圳市佳林卓电子有限公司负担。因深圳市佳林卓电子有限公司已向本院预交二审案件受理费4146元，本院依法退回2073元给深圳市佳林卓电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终445号
上诉人（原审被告）侯风安。
委托代理人孙磊，山东同成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原审被告张晓云，现服刑山东省女子监狱。
上诉人侯风安因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张晓云于2012年1月20日起向原告李增借款30万元，并出具借款合同一份，主要内容为借款金额为叁拾万元整，借款时间共壹月，自2012年元月20日起至2012年2月19日止，约定借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金为每万元每天五十元。同日，被告张晓云向原告出具借据一份，载明：“借据，我借李增叁拾万元，￥300000，现已收到，与借款合同合并生效。借款人：张晓云，2012年元月20日”。另查明，两被告于1990年1月9日登记结婚，于2012年7月13日登记离婚。被告侯风安为主张该笔借款系被告张晓云个人借款，提交分居协议书一份，其中约定工资收入各人自行支配，各人债务自行承担。被告侯风安另提交三份证人证言，欲证实两人长期不在一起居住生活。原告于2013年11月11日诉来原审法院。本案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能进行。
原审法院认为，被告张晓云向原告李增借款30万元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方约定的借款违约金超出相关法律规定，故应调整为按年息24％计算借款违约金。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告侯风安共同偿还，原审法院依法予以支持。对于被告侯风安辩称该债务应当认定为被告张晓云的个人债务，其提交的与被告张晓云的分居协议书虽约定个人债务自行承担，但其未提交证据证实原告知道该约定，故对被告此项辩称，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、被告张晓云、侯风安于本判决生效之日起十日内，偿还原告李增借款本金30万元；一、被告张晓云、侯风安于本判决生效之日起十日内，偿还原告李增借款违约金（以本金30万元元自2012年2月20日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告李增的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2120元由被告张晓云、侯风安负担。
上诉人侯风安不服原审判决上诉称，1、原审法院对借款发生的事实没有查清，被上诉人没有证据证实向原审被告支付过30万元。2、即便债务发生了，30万元的支付和使用都是被上诉人和肖云新办理的，原审法院没有对肖云新进行调查取证，就认定涉案债务为夫妻共同债务错误。综上，原审法院对该笔借款的形成没有查清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张晓云书面辩称，该笔借款的款项是被上诉人与此款的担保人肖云新交易的，其未参与款项交易。我与上诉人早已分居，经济上没有往来，此笔借款与上诉人无任何关系。综上，请求法院判决上诉人不承担偿还责任。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与原审被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原审被告作为借款人应履行还款义务，因该笔借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应属上诉人与原审被告夫妻共同债务，应由上诉人和原审被告共同偿还。上诉人主张涉案的30万借款被上诉人未提供证据证实其已向原审被告支付。对此，被上诉人一、二审陈述涉案借款是以现金方式支付原审被告的，现上诉人也未提供有效证据证实其主张。虽然原审被告在本院对其调查中辩称未收到涉案借款，但从原审被告出具的借据上看，借据上明确注明“现已收到”，从而能够说明原审被告已经收到了涉案借款，被上诉人已经完成了涉案借款的交付义务。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审法院认定涉案的30万借款为夫妻共同债务错误，应向肖云新调查取证。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，上诉人未提供有效证据证实上述债务系被上诉人与原审被告明确约定为个人债务，且上诉人与原审被告也未约定对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应属上诉人与原审被告夫妻共同债务。原审法院对该事实的认定并无不当，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人侯风安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 健
二〇一六年五月十六日
书记员 李丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第700号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾小珍，女，1978年9月12日出生于福建省龙海市，汉族，个体户，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）627号起诉书指控被告人曾小珍犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人曾小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2015年6月23日下午6时许，被告人曾小珍在漳州市芗城区博爱道外滩明珠9-10店面“华泰人寿漳州支公司”门口，趁周围无人之机，盗走被害人周某放在其电动车前面凹槽处的一部黑色苹果6代手机（价值人民币3320元）。案发后，赃物已追回并归还被害人。
2015年6月26日，被告人曾小珍主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、领条；被害人周某的陈述；证人郑某的证言；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人曾小珍能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并归还被害人，可对被告人曾小珍酌情从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾小珍犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第700号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某某，女，1978年9月12日出生于福建省龙海市，汉族，个体户，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）627号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2015年6月23日下午6时许，被告人曾某某在漳州市芗城区博爱道外滩明珠某店面“某人寿漳州支公司”门口，趁周围无人之机，盗走被害人周某放在其电动车前面凹槽处的一部黑色苹果6代手机（价值人民币3320元）。案发后，赃物已追回并归还被害人。
2015年6月26日，被告人曾某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、领条；被害人周某的陈述；证人郑某的证言；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人曾某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并归还被害人，可对被告人曾某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5055号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，住所地深圳市罗湖区太白路大地花园裙楼110号。
负责人：孙炜刚。
被执行人：姚毅武。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司与被执行人姚毅武车辆租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的返还车辆、支付租金义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，扣划被执行人人民币5131.95元，扣除执行费人民币50元，支付给申请执行人人民币5081.95元。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令、作出拘留决定书,并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产且未提供应当返还的车辆。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及返还车辆，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年三月五日
书记员 王德民
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01253号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告刘海文，男，43岁。
被告金德瑞，男，41岁。
被告杜江海，男，43岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告刘海文、金德瑞、杜江海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告刘海文、杜江海、金德瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2013年3月28日，原告与被告刘海文、金德瑞、杜江海签订了《农户联保借款合同》一份，约定由原告给被告刘海文借款150000元，用于购买农资，借款期限为2013年3月28日至2014年3月24日，并约定了利息为月利率8.5‰。被告杜江海、金德瑞为连带责任保证人。因被告刘海文到期未归还欠款本息，故原告诉至法院，要求：一、判令被告刘海文偿还原告借款本金150000元、逾期利息44752元（利息计算截止到至2015年8月24日，2015年8月25日之后的利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计194752元；二、判令被告杜江海、金德瑞对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告刘海文、杜江海、金德瑞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告国民村镇银行为支持其主张，提交如下证据：
1、农户联保协议一份，用以证明被告刘海文、杜江海、金德瑞三人自愿组成联保小组，对借款互相承担连带保证责任；
2、农户联保借款合同一份，用以证明被告刘海文向原告借款150000元，双方约定了借款期限以及还款方式等，被告金德瑞、杜江海为连带保证人；
3、借款借据一份，用以证明原告向被告刘海文发放借款数额为150000元，利息为月利率8.5‰；
4、出账通知书一份，用以证明原告按合同约定给被告发放借款的事实；
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述的事实，本院认定法律事实如下：
2013年2月18日，被告刘海文、金德瑞、杜江海签订了《联保小组决议》一份，约定三人自愿组成联保小组，即联保小组每一成员向原告国民村镇银行借款时，其他成员自动成为保证人。2013年3月28日，被告刘海文、杜江海、金德瑞与原告国民村镇银行签订了五银（营业部部门）农联保借字2013006099号《农户联保借款合同》一份，约定由原告给被告刘海文借款150000元；借款期限为2013年3月28日至2014年3月24日；借款利率为月利率8.5‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告杜江海、金德瑞对被告刘海文的贷款承担连带责任。同日，原告国民村镇银行按照合同约定给被告刘海文发放借款150000元。借款到期后，被告刘海文未偿还借款，被告金德瑞、杜江海亦未承担保证责任。引起本案诉讼。
经核算，被告刘海文应偿还原告利息44752元。2013年6月21日至2014年3月24日的利息为11730元（150000元×8.5‰÷30日×276日）。逾期利息所采用的利率根据合同约定在借款利率8.5‰的基础上上浮50%，即月利率为12.75‰。原告要求的借款逾期后即自2014年3月25日至2015年8月24日的利息为33022元（150000元×12.75‰÷30日×518日）系被告未归还借款本金所产生的罚息，故原告的逾期利息应当为44752元（15385元＋33022元）。
本院认为，原告国民村镇银行与被告刘海文、金德瑞、杜江海签订的《农户联保借款合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应全面履行合同义务。本案中，原告已按合同约定给被告刘海文提供资金，被告刘海文未在借款合同到期后偿还原告本金及利息，应承担违约责任，故对原告要求被告刘海文偿还借款本金150000元及利息44752元的诉讼请求，本院予以支持。因被告金德瑞、杜江海作为被告刘海文借款的连带保证人，依合同约定应承担连带保证责任。故对原告要求被告杜江海、金德瑞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海文、杜江海、金德瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海文于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限公司贷款本金150000元，利息44752元（计至2015年8月24日），合计194752元。（2015年8月25日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《最高额农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告杜江海、金德瑞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（已减半收取，原告已预交），由被告刘海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱瑞
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审179号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴焕平，农民。
被执行人吴沛桃，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X6374号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年1月5日作出涟源市征决[2015]X6374号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴焕平、吴沛桃2015年1月2日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴焕平、吴沛桃各征收社会抚养费9318元，合计征收社会抚养费18636元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6374号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6374号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴焕平、吴沛桃本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18636元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费179元，由被执行人吴焕平、吴沛桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3107号
原告：冯蕾，女，1988年12月14日生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县，
委托代理人：徐执华，四川升科律师事务所律师，特别授权。
被告：郑敏，男，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县,
被告：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人：邱海文，该公司总经理。
委托代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，一般代理。
原告莫秀与被告郑敏、江西省临川安石建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院在审理过程中，被告郑敏涉嫌伪造公司印章，现已被抚州市公安局临川分局立案侦查。本案须以公安机关的侦查结果为依据。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周建宁
代理审判员 饶绍星
人民陪审员 曾惠士
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙月月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1498号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：潘建安，系原告职工。
委托诉讼代理人：冀长勇，系原告职工。
被告：李道俊。
被告：ＸＸＸ。
被告：李林军。
被告：张芳华。
被告：李治贵。
被告：马桂美。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李道俊、ＸＸＸ、李林军、张芳华、李治贵、马桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建安、被告李治贵、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告马桂美、李林军、张芳华、李道俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道俊偿还我行贷款本金50000元，利息10957.5元（利息计算至2015年1月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、判令被告ＸＸＸ、李林军、张芳华、李治贵、马桂美承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：借款人李道俊、李治贵、李林军与我行于2013年3月16日签订个人最高额联合保证借款合同一份，李道俊于2013年3月19日向我行借款50000元，约定还款日期2014年3月18日，借款利率9.00000‰。担保人及财产共有人ＸＸＸ、张芳华、马桂美为该笔借款提供连带责任保证。借款人李道俊归还利息至2013年6月21日，截至2015年1月20日，被告李道俊共计欠本金50000元及利息10957.5元。借款到期后，被告一直未归还借款本息，我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告李治贵辩称：对担保事实没有异议。
被告ＸＸＸ辩称：对借款及担保事实没有异议。
被告李道俊、马桂美、李林军、张芳华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告李道俊、李治贵、李林军组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定李道俊最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间为2013年3月16日至2015年11月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告李道俊、李治贵、李林军在借款人栏均签字并摁手印。同日，被告ＸＸＸ作为李道俊妻子，马桂美作为李治贵妻子、张芳华作为李林军妻子分别签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证。2013年3月19日，被告李道俊从原告处贷款50000元，同日，原告将借款50000元打入被告李道俊账户9070107055248080076330中，借款借据载明：借款期限为2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率为月利率9.00‰，李道俊在借款凭证上签字并按手印。被告李道俊归还利息至2013年6月21日，截至2015年1月20日，被告共计欠借款本金50000元及利息10957.5元，被告以无款为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，被告李治贵、ＸＸＸ承认原告要求其承担保证责任的诉讼请求，且原告提供的证据足以证实原告诉讼请求，据此，对原告要求被告李治贵、ＸＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李道俊签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告李道俊履行了放贷义务，被告李道俊应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告李道俊、李治贵、李林军签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告李道俊、李治贵、李林军为联保小组成员李道俊在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告李林军、李治贵对被告李道俊在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马桂美作为被告李治贵的妻子，张芳华作为被告李林军的妻子，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告李道俊在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告马桂美、张芳华对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李道俊、马桂美、李林军、张芳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道俊于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息10957.5元（利息计算至2015年1月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告ＸＸＸ、李治贵、马桂美、李林军、张芳华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1316元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑帅帅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1764号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人曾威，该行办事员。
被执行人周加胜，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人金素芳，女，汉族，居民，住址同上。（与被告周加胜系夫妻关系）
被执行人洪良清，男，汉族，居民，涟水县。
被执行人周建龙，男，汉族，居民，涟水县号。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与周加胜等金融借款纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）苏0826民初5843号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告周加胜、金素芳在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息和逾期罚息20566.65元（利息算至2016年9月2日），2016年9月2日以后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清时止。被告洪良清、周建龙负连带还款责任。案件受理费2712元，公告费600元，合计3312元，由被告周加胜、金素芳、洪良清、周建龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初5843号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1764号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人郑淮，该行董事长。委托代理人曾威，该行办事员。被执行人周加胜，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人金素芳，女，汉族，居民，住址同上。（与被告周加胜系夫妻关系）被执行人洪良清，男，汉族，居民，涟水县。被执行人周建龙，男，汉族，居民，涟水县号。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与周加胜等金融借款纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）苏0826民初5843号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告周加胜、金素芳在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息和逾期罚息20566.65元（利息算至2016年9月2日），2016年9月2日以后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清时止。被告洪良清、周建龙负连带还款责任。案件受理费2712元，公告费600元，合计3312元，由被告周加胜、金素芳、洪良清、周建龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初5843号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢413号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01702号民事调解书,于2017年06月16日立案执行申请执行人绍兴金博纺织有限公司与被执行人绍兴县中佳布业有限公司、王光耀、瞿晓虹、瞿凌云、周智萍金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1265351.65+15053.52元(其中案件执行标的金额1265351.65元，执行费15053.52元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十八日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01752号
上诉人（原审第三人）：高仑，男，1969年7月30日出生，汉族，个体户。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明，男，1984年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来安县天路混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，该公司法律顾问。
上诉人高仑因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）来民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢春、郭明、陈佩国、高仑四人相识。自2014年4月6日-8月5日，四人各自以自己的车辆向来安县天路混凝土有限公司（以下简称天路公司）供应水冲沙等混凝土原材料，价款共计636205.25元，天路公司一概以高仑为供货方。至2015年2月18日，高仑共领取货款320000元，天路公司尚欠货款316205.25元。按四人均认可的方式计算，高仑车辆产生的货款为277309.86元，谢春车辆产生的货款为127156.36元，郭明车辆产生的货款为74713.03元，陈佩国车辆产生的货款为157026元，后三人车辆产生的货款共计358895.39元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：天路公司应向谁清偿。郭明向天路公司供货总计74713.03元各方均无异议，予以确认。高仑主张其雇佣郭明供货，但无证据证明，且其在庭审中述称其对郭明等三人车辆产生的货款按比例抽取一定的提成，故不予采信，双方之间依法应属委托关系。至于双方之间的委托关系是否有偿，不在本案评判范围之内。高仑另主张双方之间货款全部结清，依然没有证据证明，不予采信。天路公司虽以高仑作为合同的相对人，不知郭明的委托人身份，但隐名代理不为法律所禁止，郭明依法有权行使高仑对天路公司的权利。高仑自身货款为277309.86元，其已领款320000元，多领的后果不应由天路公司承担，天路公司依法应在欠款316205.25元的范围内对谢春、郭明、陈佩国三人承担清偿之责（原审法院相关案件中认定谢春、郭明与高仑之间均系委托关系）。三人经协商，郭明享有65827.25元的债权，故天路公司依法应偿付给郭明货款65827.25元。依三人的意愿，本案中对高仑多领的货款不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告来安县天路混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告郭明货款65827.25元；二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告郭明负担99元，被告来安县天路混凝土有限公司负担735元。
高仑上诉称：一审法院认定事实错误，高仑长期为天路公司供应水冲沙等混凝土原料，由于业务量大，遂于2014年4月雇佣郭明等三人送货。供货期间，高仑将沙石等原料款支付给原材料方后，通知郭明等去运送，所有业务均以高仑名义进行，并由高仑和天路公司结算。其和郭明的费用已全部结清。原审判决证据不足。根据合同相对性原则，天路公司应当向高仑支付货款，而原审认定为委托关系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判驳回郭明的一审诉讼请求。
郭明答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天路公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新的证据。
经二审审理查明，谢春、郭明、陈佩国、高仑四人的沙石等原材料均系从明光等地采购，该四人在原材料方均有户头，每人在其户头上缴纳一定金额购买原材料的货款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、在与天路公司的供货合同中，郭明等三人与高仑之间是什么法律关系；2、原审判决是否适当？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高仑上诉称其与郭明等人存在雇佣关系，其也认可其与郭明、谢春、陈佩国四人的沙石等原材料均系从明光等地采购，该四人在原材料方均有户头，每人在其户头上缴纳一定金额购买原材料的货款的事实。而其在二审中陈述，其和郭明等结算系按照天路公司给其的价格的基础上，适当下降一部分与郭明结算，由其支付给郭明现金，然后郭明将其磅单交给高仑。高仑的陈述明显自相矛盾，也不符合雇佣关系的特征，对高仑该上诉意见本院不予支持，原审认定郭明等三人与高仑存在委托关系的意见并无不当。对高仑抗辩称已经结算的款项交给郭明等人，也无相关证据佐证，本院对此不予采信。天路公司根据其公司出具的磅单，结合磅单所登记的车牌号最终与以高仑名义进行结算郭明等四人货款，郭明等四人对天路公司下欠货款数额均无异议，现郭明以登记其车牌号的磅单向天路公司主张支付货款并未违反法律规定，陈佩国、谢春、郭明三人就下剩货款自愿分配数额，系各方真实意思表示，不违反法律规定。原审判决对此进行判决适当。至于郭明等四人之间经济纠纷与本案不属同一法律关系，其可另行诉讼。
综上所述，高仑的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人高仑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）闽04刑更210号
罪犯王瑞旭，男，1977年11月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年10月15日作出（2012）南刑初字第612号刑事判决，以被告人王瑞旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年1月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币30000元，责令被告人王瑞旭退出违法所得赃款人民币246000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）泉刑终字第1095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确�悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞旭系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年、2015年被评为监狱表扬，2013年2月至2016年12月经考核评定累计达标分29.8分，考核分经折算计4720分，表扬7次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑�件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞旭减去有期徒刑六个月，刑期自2012年1月11日起至2017年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE