贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第372号
原告贵阳演艺集团有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路6号艺术大厦。
法定代表人王俊，公司总经理。
委托代理人郑世红，贵州天一致和律师事务所律师
委托代理人赵雪，贵州天一致和律师事务所律师。
被告李显倩，女。
委托代理人李显云，男，系李显倩之弟。
被告周琦，女。
原告贵阳演艺集团有限公司（以下简称“演艺公司”）诉被告李显倩、周琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序，同年9月23日公开开庭进行了审理。原告演艺公司的委托代理人赵雪，被告李显倩的委托代理人李显云，被告周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告演艺公司诉称：原、被告于2015年6月9日签订《贵阳演艺集团有限公司商铺租赁合同》，由被告向原告承租贵阳市云岩区富水中路6号世纪星天地3-04号商铺。合同约定租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日止，每月租金26050元、管理费11163元，合计37213元，支付方式为按月提前5日支付，并约定若被告未按时交纳租金及管理费，应按日向原告支付未交纳金额5%的滞纳金。自2015年7月起，被告以无钱为由未再向原告支付租金及管理费，截至起诉时，应付2015年7月、8月租金及管理费共计74426元。经原告多次催收，仍拒不支付。被告的上述行为违反了双方合同约定，己构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，二被告应对欠付租金及管理费、滞纳金承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、解除原、被告于2015年6月9日签订的《贵阳演艺集团有限公司商铺租赁合同》，并将租赁商铺返还原告；2、二被告向原告支付欠付和租金及管理费74426元（暂计至2015年8月，要求判决至商铺租赁合同解除之日止），支付欠付租金的滞纳金992.34元（以中国人民银行同期贷款利息四倍计算，随租金付清，暂计至2015年8月5日）；3、自合同解除之日起至被告将租赁商铺实际交还给原告之日止，由二被告按约定租金标准向原告支付房屋使用费；4、二被告对上述债务承担连带现任；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告李显倩辩称：未交纳租金和管理费的理由是一直未看见原告有何管理；合同上的面积与实际使用的面积不一致；公摊部分原告未作合理解释。
被告周琦辩称：与被告李显倩意见一致，原告未做过相关管理工作，且在签订合同时也未讲清楚管理费来源、计算标准；原告隐瞒合同实际面积，且未作解释；签订合同时本人不在场，合同不能表达我方真实意思，所签合同视为无效。
经审理查明，2015年4月20日，原告演艺公司与被告李显倩签订协议，约定原告预留商铺。当日李显倩支付商铺预留金10000元。同年6月9日，原告（甲方）与李显倩（乙方）签订商铺租赁协议，约定将贵阳市云岩区富水中路6号世纪星天地3-04号商铺（面积290.72平方米）租予李显倩，整体计算每月租金26050元及商场管理费11163元，合计37213元，交纳履约保证金74426元。合同约定：乙方提前5日交纳下月租金，物业管理费由乙方自行向物业公司交纳；第10.1条“乙方有下列情况发生时，视乙方违约，甲方有权单方面解除合同，收回商铺，乙方就承担相应违约责任，履约保证金不予退还：.....（5）拖欠租金及其他费用5天以上的”，第10.2条“乙方未依约缴纳租金及其他费用，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金每日按应支付金额的5%收取”。后二被告共向原告支付6月商铺租金及商场管理费共计18607元（其中商铺预留金充抵扣10000元）。6月30日，李显倩向原告支付履约保证金74426元。7月6日，李显倩以工作及家庭需要，被告周琦以参与经营并办理工商登记为由，共同向原告提出申请，原告同意在商铺租赁合同上增加周琦作为合同乙方。7月23日，原告向二被告发出律师函，要求二被告支付7月的商铺租金，庭审中二被告声称未收到该函件。
至原告起诉时，二被告未向原告支付7月和8月的商铺租金及管理费共计74426元。
另查明，原告对所租赁商铺享有所有权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、商铺租赁合同、申请书、收据、《联建合同书》、律师函、身份证明等证据在卷，经质证，本院予以采纳。
本院认为，原告演艺公司与被告李显倩、周琦签订的《贵阳演艺集团有限公司商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。二被告应按照合同中的约定共同履行支付租金及管理费的合同义务。二被告逾期未支付7月和8月租金及管理费共计74426元，符合客观事实，本院予以确认，且符合原、被告双方解除合同约定的条件，因此，对原告诉请解除商铺租赁合同，并要求二被告连带支付租金及管理费共计74426元，退还商铺的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告就二被告支付商铺租赁合同解除时止的租金、管理费，符合法律规定，予以支持，但关于要求二被告支付自合同解除之日起至将租赁商铺实际交还原告期间的房屋使用费的诉请，经审查认为，合同解除后，原、被告双方合同权利义务终止，原告不再对二被告经营活动进行相应商场管理，故房屋使用费应以商铺月租金26050元计算。
关于原告的滞纳金的诉请，原告以租金为计算基准，综合本案情况，该租金为商铺租金，即26050元。租赁合同中关于滞纳金的约定，其性质是双方当事人对违约责任的约定，虽原、被告双方在商铺租赁合同中约定了相应计算方式，但原告的本案诉请时以同期银行贷款利息四倍为计算依据，并无不当，但诉请金额过高，以原告起诉时中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算，以商铺租金至2015年8月5日，滞纳金为614元（5.25%÷365天×26050元×41日×4≈614元）。
关于二被告均认为合同中商铺面积与实际使用面积不一致，租金应按实际面积计算，且原告未对其管理，不支付管理费的意见，本院认为，从租赁合同中可知，原、被告对3-04号商铺之租金计算未以商铺面积为基础，而以商铺整体出租于二被告经营使用，原告对包括二被告在内的所有商铺租赁户进行管理，系原告与商铺租赁户自愿协商之结果，故对二被告的意见均不予支持。
关于被告周琦提出被告李显倩签订商铺租赁合同时其不在场，合同不能表达其真实意思，所签合同无效的意见，本院认为，周琦作为完全民事行为能力人，为参与商铺经营，且经原告同意，与被告李显倩共同向成为合同共同乙方并签名、捺印，上述行为，客观上均体现被告周琦已完全知晓商铺租赁合同的内容，了解合同中权利和义务的约定，因此该租赁合同对周琦具有约束力，此外，周琦亦未向法庭提交证据证实存在合同无效之情形，故该意见与客观事实不符，本院不予支持。
庭审中，二被告提出已向原告交纳履约保证金74426元的事实，原告当庭予以认可，本院予以确认，上述款项可抵扣所欠的商铺租金、管理费及滞纳金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳演艺集团有限公司与被告李显倩、周琦签订的《贵阳演艺集团有限责任公司商铺租赁合同》；
二、被告李显倩、周琦在本判决生效之日起十日内将贵阳市云岩区富水中路6号世纪星天地3-04号商铺归还原告贵阳演艺集团有限公司；
三、被告李显倩、周琦在本判决生效之日起十日内向原告贵阳演艺集团有限公司支付2015年7月、8月租金及管理费共计人民币74426元及滞纳金614元（优先从履约保证金共计74426元中抵扣）；
四、被告李显倩、周琦自2015年9月1日起以每月租金26050元、商场管理费11163元向原告贵阳演艺集团有限公司支付合同解除之日止的商铺租金及管理费，并以月租金26050元及中国人民银行同期贷款年利率四倍的标准支付滞纳金；
五、被告李显倩、周琦自商铺租赁合同解除之日起以每月租金26050元向原告贵阳演艺集团有限公司支付房屋使用费；
六、驳回原告贵阳演艺集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告李显倩、周琦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨宇驰