安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1863号原告：杨某，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：程美贞，住安徽省黄山市屯溪区。系原告母亲。原告法定代理人的委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。被告：章伟家，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：谢嗣俊，经理。委托诉讼代理人：汪元伟，该公司员工。原告杨某与被告章伟家、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下称平保财险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人程美贞及其委托诉讼代理人许海亮、被告章伟家、被告平保财险黄山公司的委托代理人汪元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计28313.29元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日14时10分，杨某骑自行车在屯溪区新安北路水利局路段与前方同向由章伟家驾驶浙A号汽车相撞，造成杨某受伤，杨某眼镜、自行车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，章伟家负事故主要责任，杨某负事故次要责任。原告为维护自身的合法权益，就损失依法诉至法院请求予以赔偿。章伟家未答辩。平保财险黄山公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、原告超过交强险损失部分按责任承担；3、原告部分诉请标准过高，应依法核实；4、被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日14时10分，杨某驾驶自行车沿屯溪新安北路由北向南行驶至水利局路段，与前方同向行驶由章伟家驾驶的浙A号汽车相撞，造成杨某受伤、杨某眼镜及两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，杨某负事故次要责任，章伟家负事故主要责任。杨某从2013年9月30日至2013年10月8日在黄山市人民医院住院治疗。2013年10月8日，黄山市人民医院病情处理意见书：建议上级专科医院进一步治疗。从2014年1月21日至2016年2月18日，杨某累计在上海长征医院治疗14次，花费医疗费7595.4元、交通费10346元、住宿费1114元、伙食费1183元。事故还造成杨某眼镜损失2260元、停车损失110元、自行车配件损失200元。以上事实有杨某提交的黄山市人民医院出院记录、病情处理意见书、上海长征医院病历、医药费发票、交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票、购买眼镜发票、停车费及购买自行车配件票据予以证实。对当事人无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。在杨某治疗期间，章伟家支付了5000元。此外，章伟家还为杨某垫付部分医疗费、交通费等费用，该费用不再杨某诉请范围。浙A号汽车在平保财险黄山公司投保了交强险和30万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。平保财险黄山公司认为，停车费损失110元、自行车配件损失200元无发票不予赔偿；交通费过高，餐饮费不予赔偿。本院认为杨某的停车费、自行车配件损失有相关盖章的票据，本院予以认定；交通费、餐饮费、住宿费符合杨某实际就诊情况，按照《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十二条、二十三条的规定，本院予以认定。本院依据采信的证据和查明的事实并结合杨某的诉请认定其各项损失如下：1、医疗费7595.4元；2、营养费80元（原告诉请住院期间每天10元予以准许，住院8天）；3、住院伙食补助费2417元（住院8天，原告诉请每天15元，本院予以准许；在上海治疗期间住宿费1114元、伙食费1183元符合解释第二十三条规定，予以支持）；4、护理费913.76元（住院8天，每天按照上年度服务行业每天114.22元计算）；5、交通费10030元（原告主张交通费10030元，为此提供证据票面金额为10346元予以证明，依据解释第二十二条规定本院予以准许）；6、财产损失2570元（眼镜2260元、停车费110元、自行车配件损失200元予以支持）；7、精神抚慰金3000元（杨某系女孩，未成年，脸部受伤从2013年到2016年一直在作脸部整容治疗，其精神受到一定程度的损害，故提出抚慰金3000元本院予以准许）。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案中，章伟家驾驶汽车造成交通事故致使杨某受伤及财产损害，作为侵权人，章伟家依法应承担赔偿责任。因肇事车辆浙A号汽车已投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故平保财险黄山公司应在交强险医疗费限额内赔偿杨某医疗费1万元（医药费、住院伙食补助费、营养费），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某护理费913.76、交通费10030元、精神抚慰金3000元；在交强险财产损失限额内赔偿杨某财产损失2000元。杨某超出交强险医疗费限额损失92.4元（医药费7595.4元＋营养费80元＋住院伙食补助费2417元－1万元）、财产损失570元（财产损失2570元—2000元），按照事故责任由平保财险黄山公司在商业三者险限额内赔偿其中80％计为529.92元。杨某的上述损失获赔后退还章伟家5000元。综上所述，平保财险黄山公司共计赔偿杨某各项损失共计26473.68元；杨某退还章伟家垫付款5000元；对杨某超过法律规定标准和无事实、法律依据的损失，本院不予支持。章伟家为杨某垫付的医疗等费用可迳行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、财产损失共计26473.68元（从中扣除5000元由保险公司直接支付被告章伟家）；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告杨某负担24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一六年九月二十七日书记员  周 全附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以侵权精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间方式交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。