黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1369号
原告翟雅琪。
委托代理人叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告沈晶。
委托代理人姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。
原告翟雅琪与被告沈晶机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟雅琪于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告翟雅琪及其委托代理人叶宁宁，被告沈晶及其委托代理人姜春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雅琪诉称：2015年5月6日在双城市客运站对面魏氏按摩院门前，被告驾驶黑A237**号车与原告驾驶的黑LCW1**号宝马牌小型轿车相撞，致使黑LCW1**号宝马牌小型轿车又与停在路边韩行宝驾驶的黑EQ88**号车辆相撞，致使黑LCW1**号宝马牌小型轿车损坏。经双城市公安局交通警察大队确认（《道路交通事故认定书》第620152066号）：此事故原告负全部责任。2015年7月7日黑龙江省仁杰价格评估有限公司（黑仁价评（2015）民鉴字第31号）作出关于原告所有的黑LCW1**号宝马牌小型轿车车辆贬损价格的司法鉴定意见书，原告所有的黑LCW1**号宝马牌小型轿车在价格鉴定基准日的车辆贬值损失价格为78524元。原告的车损坏后多次向被告索赔损失，被告一直拒不给付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告所有的小型轿车的车辆贬值损失78524元、鉴定费3000元、交通费3000元，共计84524元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告沈晶辩称：原告所述与被告发生交通事故，及被告负该交通事故全部责任的事实，原告要求被告赔偿车辆贬值损失，被告不同意。因为该车目前已经恢复原状。车辆修理费均由被告支付完毕。被告已经尽到了相应的责任。并且原告没有证据证明该事故致其车辆的安全和使用性能受到影响和损害，故原告诉请没有法律依据，请依法驳回原告诉请。
在本院开庭审理过程中，原告翟雅琪为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告沈晶发表了质证意见。
原告翟雅琪举示证据情况如下：
证据1、翟雅琪身份证1份，拟证明：原告身份情况。
证据2、道路交通事故认定书1份，拟证明：公安机关对该事故的认定：被告负全部责任，原告无责任。
证据3、黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及票据各1份，拟证明：原告驾驶的黑LCW1**号宝马牌小轿车贬值损失为78524元，鉴定费用为3000元。
证据4、交通费票据484张，拟证明：原告在黑LCW1**号车辆维修期间的交通费3000元。
证据5、2015年9月10日出版的人民法院报刊登的河南郑州中级人民法院判决王欢欢诉牛志锋等机动车交通事故责任纠纷案例及判决书1份，拟证明：车辆贬值损失法院予以支持。
证据6、光盘1张、照片15张，拟证明：车辆未恢复原样，存在安全隐患。
被告沈晶对原告翟雅琪举示的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3，不予认可，凡需要进行司法鉴定的案件需要由人民法院司法鉴定机构鉴定或由人民法院司法鉴定机构统一对外委托进行鉴定，哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心是全市法院司法鉴定的统一机构，各办案部门均应委托该中心统一进行办理司法鉴定事项，此证据系原告个人委托，不符合相关规定，原告应出具由法院委托具有鉴定资质的部门出具的鉴定意见。证据4，原告要求费用过高，请法庭结合实际发生费用予以处理。证据5，因为我国现未实行判例法，所以该判例仅具有参考作用，而且网络上大部分判决文书不支持赔偿车辆贬值。证据6，对光盘这份证据无异议，光盘证实了事故发生的经过，责任认定书上有认定；从照片上体现不出该车辆是否为原告车辆，原告举示的证据3第五页，对发生交通事故车辆更换及维修的部位已经说得十分清楚。
本院确认：证据1，被告无异议，能够证明原告身份情况，为有效证据。证据2，被告无异议，能够证明交通事故发生经过、责任认定、调解等情况，为有效证据。证据3，虽为原告单方委托鉴定，但被告并未举示足以反驳此证据的证据，能够证明原告委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对黑LCW1**号宝马牌小型轿车的车辆贬值损失价格进行了评估，花费鉴定费3000元，以及鉴定的具体情况和鉴定结论，为有效证据。证据4，出具人均为双城市胜银出租车有限责任公司，无出具日期，且多为连号，不具有客观真实性，不能证明证据指向，为无效证据。证据5，与本案不具有关联性，为无效证据。证据6，能够证明黑LCW1**号宝马牌小轿车受损情况，为有效证据。故本院对证据1、2、3、6予以采信，对证据4、5不予采信。
本院经审理查明：2015年5月6日7时30分许，在双城区客运站对面魏氏按摩院门前，被告驾驶黑A237**号车与原告驾驶的黑LCW1**号宝马牌小型轿车相撞后，黑LCW1**号宝马牌小型轿车又与停在路边韩行宝驾驶的黑EQ88**号车相撞，造成三车损坏，无人受伤的道路交通事故。经双城市公安局交通警察大队认定：此事故被告负全部责任、原告、韩行宝无责任，调解结果为：车辆损坏赔偿标准以保险公司鉴定为准。事故发生后，原告车辆已由被告负责修理完毕，维修费已结清。2015年6月1日，原告委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对其所有的黑LCW1**号宝马牌小型轿车的车辆贬值损失价格进行评估，花费鉴定费3000元，鉴定基准日为2015年5月6日，2015年7月7日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评（2015）民鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“价格鉴定标的翟雅琪所有的黑LCW1**号宝马牌小型轿车在价格鉴定基准日的车辆贬值损失价格为人民币柒万捌仟伍佰肆拾圆整（RMB￥78524.00）”。后原、被告就车辆贬值损失问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告负本案交通事故全部责任，原告无责任，故被告应赔偿原告的合理损失。原告车辆因本案交通事故受到损害，虽已得到修复，但受车辆本身固有的物理属性、车辆结构的特殊性、现有维修工艺和水平的局限性的影响，不能完全恢复到事故发生前应有的整体技术指标，车辆的整体性能下降，对经济性、安全性、舒适性、承载性、部件损耗等均产生了一定的不利影响。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”对恢复原状的理解不应局限于外观、使用功能的修复，还应包括内在价值和性能的修复。原告车辆在客观上已经不能完全恢复原状，车辆价值贬损是客观事实，属直接损失，被告应予赔偿。原告车辆经具有鉴定资质的评估机构评估了车辆贬值损失价格，该价格可作为被告赔偿原告车辆贬值损失的依据。原告因鉴定车辆贬值损失价格而支出的鉴定费亦属直接损失，被告应予以赔偿。原告对自己提出的交通费损失主张，未举示充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈晶自本判决生效之日起十日内赔偿原告翟雅琪车辆贬值损失78524元；
二、被告沈晶自本判决生效之日起十日内赔偿原告翟雅琪鉴定费3000元；
三、驳回原告翟雅琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1913元，由原告翟雅琪负担75元，由被告沈晶负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭凌霄