河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第440号
原告王步霄。
委托代理人陈新水，系原告王步霄丈夫。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，组织机构代码10723025-2。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人董书军，该公司法律顾问。
委托代理人邱国军，该公司劳动人事部处长。
原告王步霄与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王步霄委托代理人陈新水、被告邢台交通运输集团有限公司委托代理人董书军、邱国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王步霄诉称，原告为邢台交通运输集团有限公司职工。被告未安排原告工作，未按国家相关规定支付原告工资待遇。2005年6月至12月被告未按国家规定为原告缴纳社会保险，造成原告退休待遇减少。故此原告请求依法判决被告支付原告2005年6月至2012年6月的工资47，136元、25%补偿金11，784元；支付2005年6月至12月未缴纳社会保险金的损失9，986元；本案诉讼费由被告负担。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，原告调入被告公司是为了照顾公司老职工子女，由于没有合适的工作岗位，其同意不要求安排具体工作和工资，只接受其劳动关系即可。在此情况下，公司将其劳动关系由市农药厂调至被告公司职工医院，后其从来没有上过班，因此也没有劳动报酬，但是原告的养老保险一直由公司给其缴纳，并且将其依法应当承担的部分也是公司出钱缴纳的；原告提出的劳动争议诉讼，依照相关法律，已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
为支持所诉，原告王步霄向本院提交如下证据：
证据一，邢台市社保部门提供的养老保险个人账户对账单，证明原告与被告存在劳动关系，以及被告没有给原告缴纳2005年6月-12月的社会保险的事实；
证据二，河北省参保人员基本养老金计发表，证明原告是2013年9月27日批准退休的，所以不超过诉讼时效。
证据三，2013年6月5日上午9时陈新水与职工医院院长的录音，证明在此期间原告向被告主张过权利，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但是原告没有按照相关法律规定承担养老保险中个人应缴纳部分，全部应缴纳的保险都是由公司代为缴纳的，并且被告在原告达到退休年龄及劳动关系解除之日，又为其多缴纳了6个月。原告调入被告公司是事实，但是原告从2005年7月13日调入被告公司到其退休一直没有上过班，依照法律规定无劳动无报酬，因此公司没有给原告发放工资。由于原告父亲是被告公司的副总，为了照顾老职工子女，原告及其父亲答应将原告调入后不安排工作，不发工资，仅把劳动关系落在本公司，在此情况下公司职工医院将其接收。接收后，原告至退休没有上过班，因此原告不应主张劳动报酬。关于被告未给原告缴纳社会保险是因为原告没有把原单位缴纳的手续及保险单号转过来，导致被告公司无法为其缴纳。后来原告一直没有拿过来，被告公司又给原告启用了一个新的编号，退休时又把原告在农药厂的尾号为7171的账户和被告公司中原告名下的0721账户合并。对证据二真实性有异议，该证据没有印章。对证据三有异议，该录音时间不确定。
为支持其辩护意见，被告邢台交通运输集团有限公司向法院提供如下证据：
证据一，工�变动审批表，证明原告调入被告公司的时间是2005年7月13日。
证据二，五张养老保险个人账户对账单，证明被告公司未能缴纳社会保险的原因。
证据三，公司和原告之间签订的三份劳动合同，截止到2007年11月18日，之后原告再也没有跟公司签过合同。证明2007年以后，原告与被告之间连形式上的劳动关系都不存在了，鉴于是老职工子女公司给予了照顾，为其办理了退休手续，还补缴了社会保险。
证据四，审核表，证明在双方不存在劳动关系之后，公司为了照顾原告，协助其办理参保人员退休核准手续时，由邢台市劳动部门出具的核准表，核准退休时间为2012年6月。以上两份证据证明，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请时效为1年，应从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算；因拖欠劳动报酬发生的劳动争议，仲裁时效为1年，自劳动关系终�之日起计算。根据劳动合同实施条例第21条，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。因此，应当从原告达到退休年龄之日经劳动部门审核批准之日起，在无论什么样的情况下被告公司与原告之间不存在劳动关系。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据一、三、四均有异议。对证据一，工资变动表不能代替职工调入时间，两者没有必然关系，且在第一份合同上已经显示合同的签订日期是2005年6月28日至2005年11月18日，所以被告说的2005年7月13日调入没有事实依据。
对证据三，员工劳动合同书，2005年6月28日至2005年11月18日这份合同第四条规定，乙方在甲方工作期间享有劳动、工作、学习、参加民主管理的权利，有获得劳动报酬和有关社会福利待遇的权利，所以被告提供的证据三不能证明被告提出的意见，反而反驳了被告，而且被告说从2007年以后没有签订劳动合同，不是原告的原因，是被告管理上的疏漏。原告调入是走的正常手续，被告所说的都是猜测，没有证据支持。
对证据四，河北省参保人员退休审核表，上面有一行显示“该参保人员档案材料真实，基本情况已于2012年7月20日至2012年7月30日在我单位进行公示”，而批准日期是2012年6月，这与工作程序不符。即便按照证据四该表所述，2012年6月30日开始退休，原告在2013年6月5日曾向被告主张过权利，后来原告在2014年5月27日提起的诉讼，故不存在超过诉讼时效的情况。
为查明案件情况，本院在征得原被告同意的情况下，2014年7月23日，本院审判人员和双方当事人到邢台市社会保障局就原告主张的养老保险损失问题，对社会保障局的工作人员吴现岭进行了询问。其称被告公司在2005年时未给原告缴纳6个月的养老保险和2012年6月后多为其缴纳一年的养老保险，在原告王步霄开始享受养老保险后无法确定是否存在损失。
经审理查明，原告王步霄与被告邢台交通运输集团有限公司分别于2005年6月28日、2005年11月19日、2006年11月19日签订三份劳动合同，最后一份合同的截止期为2007年11月18日。自双方签订劳动合同起至原告从被告公司处办理退休手续止，原告从未到被告公司工作。
原告入职被告公司后，被告公司自2006年1月起为原告缴纳养老保险，最后的缴费截止日期为2013年7月1日。
2013年9月27日，经社会保险经办机构审核，原告王步霄自2012年6月30日退休，自2012年7月开始享受基本养老金。
上述事实有原、被告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王步霄要求被告邢台交通运输集团有限公司支付2005年6月-2012年6月的工资及补偿金，事实上，原告王步霄在上述期间内并未向被告邢台交通运输集团有限公司提供劳动，被告也未向原告支付工资。在长达7年的时间内原被告双方均未向对方提出过有关原告应当向被告提供劳动或被告应当向原告发放工资方面的异议，故应当认定在该期间内原被告之间的劳动关系处于中止履行状态，原被告之间互不负有法律上的权利义务。原告王步霄主张其未上班的过错在于被告，是被告公司未安排其上班或工作岗位，但其并未提供证据予以证明，故原告的该项诉讼请求因缺乏依据，本院无法支持。
关于原告主张因为被告公司在原告入职后，少为其缴纳2005年6月-12月的养老保险的损失，经本院和原被告双方到相关部门进行询问，由于被告在原告开始享受养老保险待遇后又为其多缴纳了一年的社会养老保险，相关单位的工作人员也未能作出具体说明，故根据现有证据无法确定原告是否因此遭受损失，故对该项诉讼请求本院亦无法支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王步霄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王步霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 陈淑宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘圆圆