上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初111号
原告：陆慧群，女，1977年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男。
被告：中华联合财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨，男。
原告陆慧群与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、中华联合财产保险有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧群的委托诉讼代理人董桂生、被告强生公司的委托诉讼代理人张勇、被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧群向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费28,347.44元、伙食补贴80元、营养费3,000元、护理费5,750元、误工费11,500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费7,650元、律师费5,000元，不足部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月21日19时10分许，宋叶君驾驶的沪FMXX**小型轿车(在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，宋叶君承担本起事故的全部责任，原告无责任。
被告强生公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪FMXX**小型轿车在被告中华联合财保上海公司处投保了交强险及赔偿限额为100,000元的商业三者险(未投保不计免赔险)。宋叶君系被告工作人员，事发时系职务行为，同意由被告承担赔偿责任。事发后，已给付原告5,000元，并垫付医疗费1,263.60元。
被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定，以及沪FMXX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但根据保险合同的约定，负全部责任的，商业三者险范围内免赔20%。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、宋叶君系职务行为以及沪FMXX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至松江区中心医院、松江区方塔中医医院、上海松江永丰街道社区卫生服务中心接受治疗，2017年1月21日至2017年8月22日期间，原告共支出医疗费28,248.94元(已扣除住院伙食费98.50元)。
2017年8月2日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限、民事行为能力进行鉴定。同年8月10日，该鉴定机构出具华政[2017]法医残鉴字第J-1818号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆慧群因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。同年8月16日，该鉴定机构出具华政[2017]法医精残字第762号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆慧群于2017年1月21日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、酌情给予被鉴定人陆慧群休息期90日，护理期30日，营养期30日；3、如本例诉讼于法院，被鉴定人陆慧群具有完全民事行为能力；注：伤残鉴定意见书：华政[2017]法医残鉴字第J-1818号(“三期”评定，以两份鉴定意见书中最长者为准)。为此，原告共计支付鉴定费7,650元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费80元、误工费11,500元、律师费3,000元确认一致。同时，原告确认被告强生公司已给付5,000元，并垫付医疗费1,263.60元，合计6,263.60元；被告强生公司认可商业三者险范围内免赔20%。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由宋叶君驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由宋叶君的用人单位即被告强生公司承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告强生公司提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为29,512.54元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养75日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费2,250元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理75日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,000元；4、残疾赔偿金，二被告认可按城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算20年并无不当，本院予以确认，原告因本次事故构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残(系数12%)，本院确认残疾赔偿金138,460.80元；5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持6,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况后采纳二被告意见，确认交通费300元；7、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑其受伤部位的救治需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；8、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，本院对其主张的金额不予采纳，但根据事故认定书的记载，原告所驾驶的电动自行车车身因本次事故受损，故本院酌情确认车辆修理费200元；9、鉴定费7,650元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告中华联合财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；10、其余费用，双方已确认一致，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金10,4000元、精神损害抚慰金6,000元、车辆修理费200元、衣物损失费200元，合计120,400元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费19,512.54元、住院伙食补助费80元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费11,500元、剩余残疾赔偿金34,460.80元、交通费300元、鉴定费7,650元，合计78,753.34元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿80%，计63,002.67元，剩余20%计15,750.67元及律师费3,000元，合计18,750.67元，由被告强生公司赔偿，其已给付原告的5,000元以及垫付的医疗费1,263.60元，合计6,263.60元，可直接抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陆慧群120,400元；
二、被告中华联合财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陆慧群63,002.67元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆慧群18,750.67元(已付6,263.60元，尚需支付12,487.07元)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,409元，减半收取计2,204.50元，由原告陆慧群负担95.50元(已付)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担2,109元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。