福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终975号
上诉人（原审被告）：陈凤秀，女，1956年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑爱新，女，1965年9月12日生，汉族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所执业律师。
原审被告：周华锋，男，1980年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住建省周宁县。
上诉人陈凤秀因与被上诉人郑爱新、原审被告周华锋排除妨害纠纷一案，不服周宁县人民法院（2015）周民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈凤秀的委托诉讼代理人林婷芳、被上诉人郑爱新的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。原审被告周华锋经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈凤秀上诉请求：撤销原审判决，发回周宁县人民法院重审。事实和理由：
首先，原审法院遗漏了本案的重要利害关系人黄培腾和周寿长。在原审诉讼过程中陈凤秀依法向一审法院提起要求追加黄培腾和周寿长为本案第三人，但未依法得到准许。其次，郑爱新与其前夫黄培腾、陈凤秀前夫周寿长涉嫌非法转移财产。本案在原审过程中，黄培腾和周寿长之间及黄培腾与郑爱新之间的房产过户买卖，实际没有分文转让款的支付；尤其是黄培腾和周寿长之间的房产买卖合同，无转让金的支付，双方当事人更未到相关机构办理房地产过户、交费等手续。故本案诉争标的的二次过户均是虚假的，根本不存在买卖。本案于2011年黄培腾以为保存周寿长的房产主动提出让周寿长将本案诉争房产过户到其名下。因双方系几十年的朋友关系，2011年月5日，周寿长将房产转移至黄培腾的名下，黄培腾于2011年6月24日与郑爱新假离婚，将该房产转移郑爱新，但该房一直连续由陈凤秀一家老小居住至今。2015年12月前，黄培腾与其妻子的郑爱新从未提出房产是其所有。黄培腾获取房地产的行为是属于可变更或者可撤销的行为，其请求排除妨害的行为是没有法律依据的。
郑爱新辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
1、陈凤秀的上诉请求没有事实和法律依据。本案所争的房地产即福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号的房屋，郑爱新在2015年7月22日合法取得上述房屋的所有权证和土地使用权证，足以证明郑爱新是该房屋的合法所有人，根据法律规定，对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。通过一审调查确认，郑爱新是通过买卖的方式依法登记取得福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号房屋的所有权及土地使用权，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。陈凤秀及原审被告周华锋在未经郑爱新同意的情况下，继续入住上述诉争房屋的行为，已经对郑爱新构成侵权，郑爱新要求上诉人陈凤秀及原审被告周华锋清空并搬离该诉争房屋是有事实和法律依据。至于陈凤秀认为上述诉争的房屋存在非法转移财产等主张没有任何的事实依据，一审法院对以上事实的认定及法律的适用都非常正确，上诉人陈凤秀的上诉请求没有事实和法律依据。
2、陈凤秀主张一审法院遗漏必要的当事人是没有事实和法律依据。从一审的整个案件审理情况看，本案诉争房屋的所有权人是郑爱新，郑爱新取得该房屋的所有权是合法有效，有该诉争房屋的所有权证和土地使用权证证明，侵权人就是本案的陈凤秀及原审被告周华锋，只是陈凤秀单方面的认为她自己是该房屋合法的占有人，而陈凤秀和原审被告周华锋的侵权行为并没有涉及到案外的任何当事人，因此陈凤秀认为本案存在其他的利害关系人的主张是没有事实和法律依据。
原审被告周华锋未出庭，亦未提供书面陈述。
郑爱新向一审法院起诉请求：1、被告陈凤秀、周华锋搬离、清空位于福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号房屋，排除妨害、赔偿损失，损失暂定一万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号的房屋原为案外人周寿长建成于1998年。2011年5月5日周寿长与被告陈凤秀将该房屋转让给另一案外人黄培腾，并办理了房屋过户转让登记手续。后黄培腾分别于2015年7月10日、2015年7月22日将该房屋的所有权及土地使用权通过买卖的方式变更登记在原告郑爱新名下，原告郑爱新因此取得该房屋的所有权及土地使用权。被告陈凤秀、周华锋至今仍居住在该房屋内。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告郑爱新通过买卖的方式依法登记取得福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号房屋的所有权及土地使用权，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈凤秀、周华锋未能提供合法有效的证据证明其对该房屋享有占有、使用的权利，故被告陈凤秀、周华锋未经原告同意继续入住该房屋的行为，已构成侵权，原告有权要求二被告清空并搬离该诉争房屋。关于原告要求二被告赔偿损失一万元的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，不予支持。被告陈凤秀主张本案诉争房屋的转让只是形式上的买卖，并无实际支付价款的辩解没有依据，不予支持。被告陈凤秀主张涉案房屋的转让涉及非法转移财产，没有依据，不予支持。本案中原被告之间的权利义务关系明确，诉争房屋权属清楚，故被告陈凤秀申请追加黄培腾为本案第三人的请求没有依据，不予支持。被告周华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈凤秀、周华锋应于本判决生效之日起30日内清空并搬离福建省周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号的房屋。二、驳回原告郑爱新的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郑爱新负担10元，被告陈凤秀、周华锋共同负担40元。
本院二审期间，陈凤秀提供以下证据：
1、2011年1月8日周寿长和黄培腾房屋买卖的字契，证明周寿长房屋买卖的行为该买卖行为是一种无效或可撤销的行为。契约中约定的房屋价款明显低于市场价格，属于重大的显失公平，该合同是属于可撤销的合同，被上诉人主张本案排除妨害的行为无事实和法律依据；
2、房屋买卖契约一份，结合一审提交给法院的黄培腾与郑爱新的买卖合同以及其双方的离婚协议书，证明被上诉人在黄培腾无权处分的情形下，且不能排除是否已经支付合理价款，由被上诉人郑爱新非善意取得该房产。
3、（2014）澄民初字第2167号、（2014）苏商终字第00412号、（2014）苏商终字第0263号、（2014）苏商终字第0277号民事判决书以及（2015）宿豫执委字第0022号民事裁定书，证明黄培腾无可供执行的财产被执行，本案存在黄培腾非法转移给郑爱新的情形，郑爱新是属于非善意取得本案的房产。
被上诉人郑爱新对该两份书证的真实性没有异议，但认为该两份证据不属于二审新证据。房屋的建房者是周寿长，其有权将房屋买卖；陈凤秀提交的两份证据超过必要的举证期限；两份证据和本案的排除妨碍没有关联性，并且也可以用此来证明被上诉人是通过正常的买卖途径获得房屋的产权的。郑爱新是通过合法等价的方式取得房产，不存在非常转移财产的情形，上诉人提供的这几份判决书和本案没有关联性。黄培腾2011年离婚之后，现在已经再婚，现在二婚的孩子现在已经5岁。
郑爱新提供以下证据：
1、黄培腾与郑爱新购房买卖协议书；
2、郑爱新提供的收条，落款时间为2015年8月6日，价款是60万元；
3、银行转账凭证。证明郑爱新购买房屋是等价合法购买的，并已经支付了等价的60万元。购买房子的时候，是按照黄培腾的指示打入指定的账户，在购房协议中以及收条中有体现。
4、四张完税证明的发票（2张是土地的完税发票，2张是房产的完税发票），证明郑爱新购房是通过合法的方式取得，并缴纳了相关的税收。
陈凤秀质证认为，1、黄培腾与郑爱新购房买卖协议书三性均有异议，该份协议书落款时间是打印，和被上诉人一审提供备案的买卖合同的时间不同的，真实性存在异议，应以后面在房管部门备案登记的合同为准；2、对收条以及转账凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议，相关收款人徐斓云、陈以强与黄培腾之间的关系以及和本案之间是否存在关联性，尚待查证；3、对完税发票的真实性没有异议，落款时间是在2015年8月10日，之前的合同与备案的合同不一样，应以后面的备案合同为准，而且金额也不一样。
对一审判决查明认定事实，各方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人陈凤秀主张本案遗漏当事人是否成立？2、上诉人陈凤秀主张黄培腾和周寿长前一手买卖无效是否成立？
本院认为，郑爱新原审已提供了周房权证狮城字第××号房屋所有权证、周国用（2015）第236号土地使用权证证明诉争房产周宁县狮城镇南坂中路二十二巷2号的房屋所有权人及该房屋的土地使用权人均为郑爱新。二审又补充提供了黄培腾与郑爱新购房买卖协议书、2015年8月6日购房款收条、银行转账凭证、土地及房产完税发票，上诉人陈凤秀对购房款收条及银行转账凭证、土地及房产完税发票的真实性没有异议，虽然陈凤秀否认上述证据与本案的关联性。但郑爱新提供的上述证据共同构成证据链可以证明郑爱新取得诉争房产系购买及支付对价。本案系排除妨害之诉，郑爱新一、二审已提供产权依据、产权形成来源。上诉人陈凤秀主张本案遗漏黄培腾，依据不足，本院不予支持。
上诉人陈凤秀主张2011年黄培腾和周寿长前一手买卖无效，二审陈凤秀提供了（2014）澄民初字第2167号、（2014）苏商终字第00412号、（2014）苏商终字第0263号、（2014）苏商终字第0277号民事判决书以及（2015）宿豫执委字第0022号民事裁定书，但上述民事判决书及裁定书所涉及的债权债务均系2012年之后，时间上无法与2011年1月8日周寿长和黄培腾房屋买卖、也无法与2011年黄培腾与郑爱新8月17日离婚相关联，无法证明2011年黄培腾和周寿长前一手买卖无效。被上诉人陈凤秀主张本案遗漏黄培腾和周寿长以及2011年黄培腾和周寿长前一手买卖无效，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈凤秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈凤秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。