云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第894号
原告仁培秀。
被告陈恩照。
被告杨席丰。
委托代理人宛宇飞（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司（以下简称财保东川支公司）。
住所地：云南省昆明市东川区。
负责人张尧，该公司经理。
委托代理人韩旭涛（特别授权），北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称大地财保五华支公司）。
住所地：云南省昆明市烟草路。
代表人范剑峰，该公司负责人。
委托代理人刘志美（特别授权），该公司员工。
原告仁培秀与被告陈恩照、杨席丰、财保东川支公司、大地财保五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜义适用简易程序审理。双方当事人向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告仁培秀、被告杨席丰的委托代理人宛宇飞、被告财保东川支公司的委托代理人韩旭涛、被告大地财保五华支公司的委托代理人刘志美到庭参加诉讼。被告陈恩照经本院送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁培秀诉称，2014年10月31日21时30分，被告杨席丰驾驶被告陈恩照所有的云AH9Q**号小型普通客车行驶到永善县溪务公路吴家湾处时，与她驾驶的云CBV1**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、她受伤的道路交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，被告杨席丰负此事故的主要责任，她负此事故的次要责任。她受伤后，共住院治疗124天，医药费12263.45元已由被告杨席丰垫付。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，她此次损伤被评定为十级伤残。被告杨席丰驾驶的云AH9Q**号车在被告大地财保五华支公司和财保东川支公司分别投保了交强险和第三者责任险，她的损失应首先由被告大地财保五华支公司和财保东川支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告杨席丰、陈恩照连带赔偿。请求判决四被告赔偿她医疗费12263.45元、护理费12200元、住院伙食补助费6100元、营养费3660元、误工费21350元、后续治疗费3000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金97195元、交通费360元、住宿费200元、鉴定过程中的诊疗费80.27元、摩托车修理费1680元、被抚养人生活费17894.80元以及精神抚慰金5000元，以上合计182284.52元。本案诉讼费由四被告承担。
被告杨席丰、陈恩照辩称，云AH9Q**号车在被告大地财保五华支公司和财保东川支公司分别投保交强险和第三者责任险，原告的损失应首先在保险限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。同时在原告住院期间，被告杨席丰为原告垫付了医疗费12263.45元，应由二保险公司支付给杨席丰。
被告大地财保五华支公司辩称，对交通事故发生的事实和事故的责任划分没有异议，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。但原告的护理费、误工费等损失计算标准过高，营养费应有医嘱，对精神抚慰金不认可。且摩托车修理未经过定损。
被告财保东川支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，同意在交强险赔付后的第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，其余意见同被告大地财保五华支公司的意见。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告仁培秀因此次交通事故造成的损失，四被告应如何承担赔偿责任？2、原告仁培秀的诉讼请求是否合法？
针对以上争议，原告仁培秀向本院提交了以下证据：
1、原告仁培秀的身份证和户口册复印件各1份，欲证明原告的身份信息及原告于2012年10月8日农转城的事实；
2、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明此次交通事故发生的事实以及责任划分；
3、永善县人民医院的诊断证明书、出院证、DR检查报告单各1份，欲证明原告在交通事故中受伤后被送往永善县人民医院治疗，其伤情经诊断为“左足第五趾骨基底部骨折”，以及住院治疗的情况和出院医嘱；
4、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，欲证明原告仁培秀在此次事故中的损伤经鉴定，被评定为十级伤残，需后期医疗费3000元，并由此支付了鉴定费1300元；
5、云南省昭通市中医院门诊收费票据1份，欲证明为鉴定所需，原告在昭通市中医院检查，花去医疗费80.27元；
6、摩托车维修票据及维修材料清单各1份，欲证明原告仁培秀的摩托车在交通事故中受损后，花去修理费1680元；
7、住宿费票据及交通费票据各4份，欲证明原告仁培秀在鉴定期间花去住宿费200元，交通费360元；
8、租房合同和证明各1份，欲证明原告仁培秀自2012年8月15日起一直在永善县城居住，并在永善县范师粗粮淡饭菜馆上班，月工资2500元；
9、户口册复印件3份，欲证明刘某甲系原告仁培秀的儿子，刘某乙系其女儿，仁贵发系其父亲，胡德芬系其母亲，该四人需要计算被抚养人生活费；
10、保险报案记录（代抄单）1份，欲证明云AH9Q**号车在被告财保东川支公司投保商业险的情况。
经质证，被告杨席丰对原告提交的全部证据均无异议。被告财保东川支公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9组证据无异议，认为第8组不真实，认为第10组证据非原件，不认可。被告大地财保五华支公司对原告提交的第1、2组证据没有异议；认为第3组证据中的DR检查报告单未加盖医院公章，对其余部分无异议；对第4、5、7组证据不予认可，认为原告的伤情不足以构成伤残，要求申请重新鉴定，故对鉴定过程中产生的费用也不予认可；对第6组证据不认可，原告的受损车辆未经其公司进行定损；认为第8组证据不真实；对第9组证据中原告的两个子女的身份无异议，但认为不能证明仁贵发和胡德芬系原告的父母；对第10组证据，认为非大地财保五华支公司的保单，不能确定真假。
被告陈恩照未到庭发表质证意见。
被告杨席丰针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明被告杨席丰的身份信息；
2、驾驶证复印件1份，欲证明被告杨席丰在事故中系合法驾驶；
3、医疗费发票4份，欲证明被告杨席丰在原告仁培秀住院治疗期间，为原告垫付了医疗费12263.45元。
经质证，原告仁培秀和被告大地财保五华支公司对被告杨席丰提交的证据均无异议。被告财保东川支公司对被告杨席丰提交的第1、3组证据无异议，认为第2组系复印件。
被告陈恩照未到庭发表质证意见。
被告陈恩照针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
借车协议1份，欲证明2014年10月28日至2014年10月31日，被告陈恩照将其所有的云AH9Q**号车借给被告杨席丰使用，以及约定的其他借车相关事宜。
经质证，被告杨席丰、大地财保五华支公司对被告陈恩照提交的证据无异议，原告仁培秀对被告陈恩照提交的认为不能确认其真实性，被告财保东川支公司对该证据不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、6组证据、被告杨席丰提交的3组证据和被告陈恩照提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第4、5、7组证据，被告大地财保五华支公司对原告的伤残鉴定提出异议，要求申请重新鉴定，但却未在举证期限届满前书面提出，且未能提供其他证据证明原告的伤情不足以达到伤残，故原告提交的第4、5、7组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第8组证据，租房合同未提供出租人相应证件和租金缴纳证明，工作证明也未附有领取工资的相应记录，故对该组证据本院不予采信；原告提交的第9组证据，不能反映出仁贵发与胡德芬与原告之间的关系，本院不予采信，对涉及子女的身份的内容被告各方均无异议，本院予以采信；原告提交的第10组证据，虽未提供原件，但该保险报案记录（代抄单）上载明的事故时间和云AH9Q**号车投保商业险的信息，与本案其他证据和当事人在庭审中的陈述能相互印证，故对该组证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月31日21时30分，被告杨席丰驾驶云AH9Q**号小型普通客车行驶到永善县溪务公路吴家湾处时，与原告仁培秀驾驶的云CBV1**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告仁培秀受伤的道路交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，被告杨席丰负此事故的主要责任，原告仁培秀负事故的次要责任。
原告仁培秀受伤后，于2014年10月31日被送往永善县人民医院住院治疗，出院诊断为“左足第五趾骨基底部骨折”，住院期间有一名陪护人员，共住院97天，支付医疗费12263.45元。医疗费由被告杨席丰全额垫付。2015年2月11日，原告仁培秀的伤情经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。为鉴定需要，原告仁培秀在云南省昭通市中医院花去了医药费80.27元。在鉴定期间，原告仁培秀支付了交通费360元，住宿费200元，鉴定费1300元。同时，原告为维修受损的云CBV1**号二轮摩托车，花去了修理费1680元。
被告杨席丰驾驶的云AH9Q**号车为被告陈恩照所有，被告杨席丰与被告陈恩照约定，2014年10月28日至2014年10月31日，被告陈恩照将云AH9Q**号车出借给被告杨席丰使用，并对借车相关事项进行了书面约定。被告杨席丰具有合法的驾驶资格。云AH9Q**号车在被告大地财保五华支公司投保了交强险，在被告财保东川支公司投保了保额为1000000元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生时均在保险有效期内。
另查明，原告仁培秀于1998年8月11日生育儿子刘某甲，于2002年8月24日生育女儿刘某乙。原告仁培秀于2012年10月16日农转城。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金、后续治疗费和被抚养人生活费。
本案中，被告杨席丰驾驶的云AH9Q**号车在大地财保五华支公司投保了交强险，在被告财保东川支公司投保了第三者责任险，原告仁培秀因交通事故造成的损失，应由被告大地财保五华支公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告财保东川支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。仍不足的，因被告陈恩照在事故发生时已将云AH9Q**号车出借给被告杨席丰使用，并对相关事宜进行了明确的约定，故应由被告杨席丰予以赔偿。原告仁培秀对营养费的主张，医疗机构没有明确关于加强营养的意见，故本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金5000元的主张，该案属于交通事故，原告自身也负有责任，原告也并未提供相关证据证明其精神上受到创伤，故本院不予支持。原告仁培秀修理摩托车在事发后，被告大地财保五华支公司虽未对摩托车进行定损，但结合摩托车在事故中受损的事实及原告提交的证据，可印证原告主张的摩托车修理费1680元符合客观事实，故对该笔费用本院予以支持。
原告对护理费和误工费分别请求以100元／天和151元／天的标准予以计算，却未能提供证据证明本人及护理人员的收入水平，该标准不符合法律规定。参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，本院确定按照2014年农、林、牧、渔在岗职工平均工资的标准，即79元／天计算。原告对残疾赔偿金的请求，其残疾系数以20%计算不合法，根据法律规定，十级伤残的残疾系数应为10%。原告的误工天数，自住院之日起至定残前一日，应为102天，原告计算122天属计算错误。原告请求的护理费和住院伙食补助费以122天计算，与本案事实不符，应以实际住院天数即97天计算。据此，原告仁培秀因此次交通事故造成的实际损失应为：一、医疗费12263.45元；二、误工费，应为79元／天×102天=8058元；三、护理费，以1人护理计算，为79元／天×97天=7663元；四、住院伙食补助费，根据仁培秀的住院天数和请求标准，为50元／天×97天=4850元；五、残疾赔偿金，按照云南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，为24299元×20年×10%=48598元；六、后续治疗费，根据鉴定意见，为3000元；七、鉴定过程中支出的费用，即鉴定费、交通费、住宿费以及为鉴定花去的医疗费，为1300元＋360元＋200元＋80.27元=1940.27元；八、两个子女的被抚养人生活费，按照云南省2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为（16268元×1年＋16268×5年）×10%÷2=4880.40元；九、摩托车维修费，为1680元。以上九项合计92933.12元。
原告的损失，首先应由被告大地财保五华支公司在交强险限额内赔偿80879.40元（其中在医疗费用赔偿限额的赔偿的包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿的包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共69199.40元；在财产损失限额内赔偿的为摩托车修理费1680元）。被告大地财保五华支公司在交强险赔付后余下的款项12053.72元，因原告仁培秀在此次交通事故中负次要责任，故本院确定被告财保东川支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即12053.72元×70%=8437.60元。因被告杨席丰先行为原告支付了医药费用12263.45元，此款应从原告获赔款中直接扣除，原告还能获赔77053.55元。而被告杨席丰为原告支付的医药费12263.45元，未超出10000元的部分属于交强险医疗费赔偿限额范围，应由被告大地财保五华支公司退赔10000元给被告杨席丰，余下的2263.45元，应由被告财保东川支公司退赔给被告杨席丰。故被告大地财保五华支公司还应在交强险限额范围内赔偿原告仁培秀70879.40元，被告财保东川支公司应在第三者责任保险限额范围赔偿原告仁培秀6174.15元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险限额范围内赔偿原告仁培秀各项损失共计70879.40元，限本判决生效之日给付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告仁培秀各项损失共计6174.15元，限本判决生效之日给付；
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司退赔被告杨席丰先行垫付的医疗费10000元，限本判决生效之日给付；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司退赔被告杨席丰先行垫付的医疗费2263.45元，限本判决生效之日给付；
五、驳回原告仁培秀的其他诉讼请求。
案件受理费704元，由原告仁培秀负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司负担180元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司不自动履行本判决，原告仁培秀、被告杨席丰可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜 义
二〇一五年九月三十日
书记员 刘顺友