安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终163号
上诉人（原审被告）：顾奎。
上诉人（原审被告）：赵丽。
上述两上诉人共同委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边美玲。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张传志，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处京九巷***号*栋*单元***室，身份证号码3421011968********。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
上诉人顾奎、赵丽因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：顾奎因经营需要从2012年开始多次向边美玲借款，借款中的部分款项打到张传志银行账户，结息后顾奎收回原借据，分别于下列时间重新给边美玲出具了共三张新借据。其中，2015年2月5日借据载明顾奎借边美玲款800000元、2015年3月14日借据载明顾奎借边美玲款400000元、2015年3月17日借据载明顾奎借边美玲款500000元，以上三张借据合计借款本金1700000元，均约定月利率3％，该三笔款项边美玲和顾奎均认可2015年3月份之前的利息已付清，现尚欠1700000元本金和2015年4月1日之后的利息未付。边美玲提供其他3张借据复印件，该复印件显示出具时间分别为2014年6月25日、2014年7月14日和2014年7月17日，2014年6月25日借据复印件显示借边美玲款300000元，借据首部借款人为张传志并有手写“张传志”字样，保证人樱花投资理财有限公司，在借据下方借款人和保证人处分别有手写“顾奎”和“张传志”字样；2014年7月14日借据复印件显示借边美玲款400000元，借据首部借款人为张传志并有手写“张传志”字样，保证人樱花投资理财有限公司，在借据下方借款人处分别有手写“张传志”和“顾奎”字样；2014年7月17日借据复印件显示借边美玲款500000元，借据首部借款人为张传志并有手写“张传志”字样，保证人樱花投资理财有限公司，在借据下方借款人处有手写“顾奎”字样。边美玲称本案部分借款系该借据转换而来，顾奎表示认可，赵丽表示不知情，因无原件，张传志的代理人对该借据提出异议。
一审另查明：2015年4月14日，赵丽以与顾奎共同生活期间双方性格不合，要求所生女由其抚养，共同财产归其所有，提起诉讼。审理中，顾奎和赵丽均称双方于1997年5月经人介绍相识，同年8月未办结婚证共同生活，2006年3月生育一女取名顾咏春，后顾奎与赵丽达成调解协议，内容为：一、赵丽与顾奎所生育女儿顾咏春由赵丽抚养，顾奎每月支付顾咏春抚养费5000元，从2015年4月起至顾咏春年满十八周岁时止（于每月27日前给付），顾奎对顾咏春每月探视一次，时间双方自行协商。二、双方同居期间有共同财产：登记在顾奎名下的位于合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16幢101户（房地权证合产字第81101531**号）房屋一处；登记在赵丽名下的合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门9幢101户（房地权证合产字第81101772**号）房屋一处；登记在顾奎名下奔驰牌小型轿车一辆（车牌号皖KZ75**）；前述共同财产归赵丽所有，顾奎自愿放弃其在前述财产中享有的份额。三、双方同居期间的债权及债务由顾奎享有、承担”。2013年1月4日，赵丽购买阜阳市永胜置业开发有限公司的房屋，赵丽为办理房产证向阜阳市房地产管理局提供了其与顾奎1998年3月26日办理的结婚证。
一审法院认为：顾奎尚欠边美玲借款1700000元本金及2015年4月1日之后利息未付，事实清楚，应当偿还；双方约定月息3％，对已支付的利息，予以确认，对未支付的利息，酌定按月息2％计息。因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即使顾奎与赵丽没有办理结婚证，因该三笔借款均形成于顾奎与赵丽共同生活期间，其二人在处理同居关系子女抚养纠纷案件时，约定同居期间共同财产均归赵丽所有，同居期间债权债务均由顾奎享有承担，有规避法律，损害善意第三人利益之嫌，顾奎和赵丽之间的协议不能拘束边美玲，即便顾奎、赵丽举出债权证据，边美玲作为善意第三人也有权选择更便捷的方式主张自己的权利，因此对边美玲要求顾奎和赵丽共同还款的诉讼请求，予以支持。对于张传志是否应当归还本案借款的问题，因实践中有借用账户的情况，单凭转款不足以认定张传志是借款人，现有证据也无法证实张传志系顾奎的合伙人，边美玲提供的其他三张借据复印件，因无原件，张传志的代理人予以否认，不予认定。即使更换前的借据有张传志签名，因更换后的新借据借款人只有顾奎一人，更换时边美玲和顾奎对张传志没有作为借款人签名，均没有提出异议，属于债务承担中减少债务人，现边美玲要求张传志共同还款，不予支持。顾奎与张传志之间的纠纷，可以另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、顾奎和赵丽共同偿还边美玲款1700000元及其利息（从2015年4月1日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回边美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，诉讼保全费5000元，合计25100元，由顾奎和赵丽负担。
宣判后，顾奎、赵丽不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
顾奎、赵丽上诉理由：1、对于涉案借款，一审判决由顾奎、赵丽共同承担偿还责任显系不当；2、一审判决张传志不承担偿还责任缺乏依据。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：在赵丽提起诉讼的同居关系子女抚养纠纷案件中，顾奎与赵丽虽经调解达成协议，但双方关于共同财产，包括登记在顾奎名下的房产、轿车等归赵丽所有，而所负债务全部由顾奎承担的约定，对于债权人而言显然有失公平，故一审法院综合以上事实，以顾奎与赵丽的前述约定规避法律，损害债权人利益为由，判决其二人对于本案借款共同承担偿还责任并无不当。鉴于张传志并不是段卓林所举六张借据原件载明的借款人，故一审法院以没有充分证据证明张传志为借款人或顾奎的合伙人为由，认定张传志不承担偿还责任，顾奎与张传志之间的纠纷可另案解决亦无不妥，顾奎、赵丽称一审判决张传志不承担偿还责任缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费20100元，由顾奎、赵丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；