乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第43号
原告：新疆伯利恒新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区广州路8号。
法定代表人：谢克荣，经理。
委托代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院，住所地：乌鲁木齐市仓房沟路**号。
法定代表人：宋学艺，院长。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆神宇水利水电子建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新华路益民楼。
法定代表人：周昆明，总经理。
委托代理人：殷建中，男，汉族，1971年12月8日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆伯利恒新型建材有限公司（以下简称伯利恒公司）与被告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称交通规划设计院）、被告新疆神宇水利水电子建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）因买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后由审理员曹娟独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告伯利恒公司的委托代理人孙晓丹，被告交通规划设计院的委托代理人童晓兵、被告神宇公司的委托代理人殷建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伯利恒公司诉称，2012年6月5日，针对被告交通规划设计院所属的“新疆交通规划勘察设计研究院职工集资住宅楼及人防地下室工程”，两被告及原告三方共同签订《外墙保温装饰工程施工合同书》。合同确定被告神宇公司为该项目施工单位，原告生产的“伯利恒BLH外墙装饰保温一体板”为工程使用材料。合同签订后，原告依约定履行了全部义务，也相继收到部分材料款2981398元。2014年8月至9月，原、被告三方最终签署“建筑工程结算书”。根据结算书计算，原告总计应得材料款3837606.44元，即被告尚欠原告材料款856208.44元，此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付欠付合同材料款剩余部分856208.44元及利息22272.13元。
被告交通规划设计院答辩称，原、被告三方签订《外墙保温装饰工程施工合同书》属实，但合同约定原告仅作为“伯利恒BLH外墙装饰保温一体板”的材料供应商，工程由被告神宇公司承建，我单位将工程款支付与被告神宇公司，我方无义务向原告支付工程款。我方与被告神宇公司之间就该工程的结算价为5638101.30元，应付95%计5356196.30元，至2014年2月22日我方已分七笔付清，履行了全部义务，因而原告的诉讼请求不成立，望法院予以驳回。
被告神宇公司答辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我方已将材料款付清，望法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年6月5日原、被告三方就新疆交通规划勘察设计院职工集资住宅楼外墙保温材料工程事宜签订《外墙保温装饰一体板工程合同》，其中被告交通规划设计院为合同甲方，被告神宇公司为合同乙方，原告伯利恒公司为合同丙方。合同第一条“工程概况”约定：1、工程名称：新疆交通规划勘察设计研究院职工集资住宅楼及人防地下室工程；......；4、施工内容：地上3-24层的外墙保温装饰工程，使用伯利恒BLH外墙装饰保温一体板材料，......；5、承包方式：包工包料。第三条“工程造价及结算方式”约定：......；3、合同价款：10cm厚为4538720元，3cm厚为840456元，合计5379176元。......；合同第四条“付款方式”约定为：1、合同签订后10天内，甲方向乙方支付预付款，预付款的比例是合同总价款的30%。2、按照甲方要求进场时间，乙方货到现场且吊篮安装完毕，工人进场后，甲方向乙方支付合同总价款的20%。3、工程开工后且安装到工程的50%时，甲方向乙方支付合同总价款的20%。4、工程全部完工后，甲方向乙方支付合同总价款的10%。5、工程竣工验收（质检部门、消防部门验收）完毕，工程结算完成后，依据结算支付至结算价的95%，留结算价的5%作为质量保修金；质量保证两年，期满一个月内无息支付。合同第五条约定了双方的责任，对丙方责任未作约定。合同第八条“违约责任”约定：1、甲方未按合同日期支付规定工程款，造成乙方无法施工和损失的，甲方承担责任并赔偿由此而造成的经济损失。2、未经验收甲方提前使用，以及其他原因而造成工程不能正常验收等后果，其经济损失由甲方承担。3、乙方原因造成的质量问题，工期拖延其经济损失由乙方承担。如乙方逾期交工，按合同总金额日千分之一向甲方支付违约金，丙方承担连带保证责任。4、双方不得违反本合同所有条款，发生违约由违约方承担经济损失和违约责任。乙方违约给甲方造成损失，丙方承担连带赔偿责任。如乙方违约单方解除本合同，对已收工程款退还甲方部分，丙方承担连带保证责任。合同签订后，2012年8月8日，原告伯利恒公司作为发包人，与承包人何景轩就该工程外墙保温材料工程分包签订《合同书》，将安装一体板工程发包与个人何景轩施工，承包方式为包工包料。该合同第五条“工程造价”约定：1、本工程面积约为14538m²，按110元／m²计价（本价款包括人工及材料的涨幅等风险）。2、工程总造价暂定人民币约1599180元。最终以甲方、乙方双方授权代表签字认可的实际工程量为准计算。3、此价格包含吊运、安装、人工、机械设备租赁、辅料和应该给相关单位缴纳水、电、罚款、税金、资料费、检测费等一切费用。第六条“付款方式、结算及质保”约定：1、乙方进场10天内甲方支付50000元作为预付款。进入施工现场20天后支付已经安装完成工程量的50%作为进度款。安装全部完成后10天内支付合同价的80%。竣工验收合格后10天内支付合同价的10%。工程结算完成后10天内支付至结算价为95%，余5%作为质保金（以上付款方式建立在BLH-20120731#合同的业主付款条件到位基础上支付）。2、质保期为2年。2年内无质量问题，业主支付质保金三天内无息支付完毕。同一部分多次出现维修事项，质保期顺延。......；合同还对双方的责任进行了约定。
2014年8月13日，原、被告三方就外墙保温工程签署《建筑工程结算书》，确认结算总价为5638101.30元，在施工单位栏处，被告神宇公司加盖了公章，何景轩亦在此栏处签字。另，该结算书尾部书写有“外墙保温板材供应单位：确认本结算书中板材数量：10cm厚11493.33m²单价270元／m²3cm厚3431.71m²单价214元／m²2014.9.18”的字样，由此计算出板材的价款为3837585.04元，即原告作为供应商应得的材料总价款。原告主张为3837606.44元，其主张了合同外3cm厚单价214元／m²共179m²，未在决算书中显示。
另查明，2012年8月27日至2014年12月24日期间，被告交通规划设计院分七次共向被告神宇公司支付工程款5356196.3元。神宇公司将其中4300000元支付与原告伯利恒公司。
又查明，庭审中被告交通规划设计院提交2014年1月13日原告伯利恒公司向其递交的《关于我公司与何景轩在﹤交通规划勘察设计研究院外墙保温工程﹥的往来帐报告》，内容为：一、概述：2012年8月8日何景轩承包了该项目的施工及安全条款，合同约定每平方米施工的包工包料单价为110元（详见BLH-20120808#合同书）我公司的材料款为每平方米10cm厚270元／m²，3cm厚214元／m²。二、根据我公司出库的材料数量计算工程总造价（应以工程验收量核准）：10cm厚11931.389m²×380元／m²=4533927.82m²；3cm厚3126.158m²×324元／m²=1012875.192元，总造价为：5546803.01元。三、收款明细及分配情况：1、2012年8月28日收款1610000元，按合约分配给何景轩50000元。2、2013年5月21日收款1080000元，按合约分配给何景轩150000元。3、2013年6月10日收款1080000元，按合约分配给何景轩610000元。4、2013年9月10日收款530000元，按合约分配给何景轩370000元。收到设计院的款项为4300000元，分配给何景轩现金1180000元，代付何景轩税金及其他费用102679元，合计何景轩已支取1282679元。四、概述：1、按照与设计院签订的合同工程量是14538m²，何景轩施工单价110元／m²，合计金额为1599180元。按照合约要求已支付80%。如果没有发生工程事故，何景轩在本工程中只剩有316501元，其中还应预留质保金。2、工程事故发生后，赔偿金700500元，已经从设计院应付款中扣除。至此，设计院已支付金额为5000500元。3、应收款为5546803.01元。
庭审中，原告伯利恒公司与被告神宇公司均称何景轩系对方的工作人员，领取款项的行为代表对方公司。
以上事实有合同书、工程结算书、付款凭证、往来帐报告及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告伯利恒公司虽作为合同一方，与被告交通规划设计院、被告神宇公司就交通职工集资住宅楼外墙保温材料工程签订了合同书，但从合同所约定的各项内容以及三方履行付款等义务的方式，可以看出原告伯利恒公司与被告交通规划设计院并未形成工程发承包关系。三方应外墙保温材料工程的款项支付也由被告交通规划设计院与被告神宇公司之间进行，对此事实原告于庭审中亦认可，且称被告神宇公司将收取的交通规划设计院支付的支票背书给原告以支付材料款。因而现原告伯利恒公司要求被告交通规划设计院将其余款项直接付与原告，无事实依据，其此项诉讼请求本院不予支持。根据原、被告三方签订的《外墙保温装饰工程施工合同书》、原告伯利恒公司与何景轩签订的《外墙保温材料工程分包合同书》、建筑工程结算书、往来帐报告及何景轩出具的收款收条可以看出，三方就工程约定的两种不同规格板材的单价均包含原告伯利恒公司应收取的材料单价和何景轩应收取的人工费单价，被告神宇公司从发包方收取工程款后，支付与原告伯利恒公司，并由伯利恒公司将何景轩应收取的人工费转付与何景轩，对此事实三方均明知并按此执行。现发包方即被告交通规划设计院已将应付工程数全部付与被告神宇公司，神宇公司即应按结算书确认的金额将款项支付与原告，由原告将人工费转付与何景轩。现被告神宇公司仅支付工程款4300000元，扣除原告转付与何景轩的款项1180000及原告垫付的本应由神宇公司支付的税金64200元以及垫付的何景轩应支付的税金74402元后，原告收取的材料款仅为2981398元，即被告神宇公司还应支付原告伯利恒公司材料款856187.04元（11493.33m²×270元／m²＋3431.71m²×214元／m²-2981398元）。原告主张合同之外的价款未在最终的结算书中显示，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息系从其在结算书中盖章日期之后起算，计算时间和利率标准均不违反法律规定，经计算被告应承担原告的欠款利息22237.41元（自2014年10月1日至2015年3月9日计158天，按年利率6%计算）本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆神宇水利水电子建筑安装工程有限责任公司支付原告新疆伯利恒新型建材有限公司材料款856187.04元；
二、被告新疆神宇水利水电子建筑安装工程有限责任公司偿付原告新疆伯利恒新型建材有限公司欠款利息22237.41元；
三、驳回原告新疆伯利恒新型建材有限公司对被告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计院的诉讼请求。
以上被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的878480.57元，实际给付金额878424.45元，占争议标的的99.99%，案件受理费12584.81元（原告已预交），本院减半收取6292.41元，由被告负担负担99.99%即6291.78元，原告负担0.01%即0.63元。
邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年三月二十日
书记员 相里梦瑶