文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初949号原告：高江，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告：宋艳波，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二原告共同委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：张景信，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：宋国艳，女，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二被告共同委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原告高江、宋艳波与被告张景信、宋国艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋艳波及原告高江、宋艳波的共同委托诉讼代理人陈玉林、被告张景信、宋国艳及其共同委托诉讼代理人王进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高江、宋艳波向本院提出诉讼请求:1.判令被告张景信、宋国艳返还原告借款7367000元；2.判令被告张景信、宋国艳按月利率2%的标准给付原告利息（其中：5880000元自2015年7月5日起至借款给付之日；1400000元自2015年12月13日起至借款给付之日；87000元自2015年12月20日起至借款给付之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月23日前，被告分多次向原告借款4880000元，月利率3%。因被告无能力返还借款，双方于2015年4月23日签订了《房屋买卖合同》。约定，被告将位于海拉尔区呼伦办农垦街沿山路99号房屋出售给原告，价款5880000元。同日，双方又签订了《买卖房屋补充协议》。约定，卖房人在五年内如有能力可按原价回购该房屋。其中1000000元按月2.5%计算利息，剩余款项按银行贷款利率执行。被告将借条收回，给原告出具了收到购房款4880000元的收条。2015年7月5日，原告给付被告1000000元，被告张景信给原告出具了收到购房款1000000元的收条。2015年12月13日，被告张景信给原告出具1400000元的欠据，此款系原告替被告张景信偿还的银行贷款。双方约定的还款日期为2015年12月13日，如逾期按日1‰计算违约金。2015年12月20日，被告向原告借款87000元，月利率2%。被告张景信、宋国艳给原告出具了借据。2016年1月26日，原告向海拉尔区人民法院提起诉讼，要求二被告履行签订的《房屋买卖合同》，交付房屋。但二被告不认可双方之间签订的《房屋买卖合同》，故原告按民间借贷纠纷提起诉讼。张景信、宋国艳辩称，1.被告向原告借款情况：（1）.2014年6月份，二被告向原告借款500000元。双方在2015年4月23日结算时，原告同意二被告用张某、陶某、巴某的350000元借款冲抵。冲抵后二被告还欠原告借款本金150000元及2014年12月29日至2015年4月29日期间的利息120000元（月息6%）；（2）.2014年7月4日，二被告向原告借款2000000元。借款交付后，二被告将此款出借给哈某，2014年，哈某直接向原告还款360000元，但原告在计息时未冲减。2014年8月23日至2014年11月23日的利息二被告已支付，2014年11月23日至2015年4月23日期间的利息多计算两个月；(3).2014年8月13日至2014年11月14日，二被告先后四次向原告借款600000元。利息已支付至2014年12月23日。2014年12月23日至2015年4月23日的利息为96000元，二被告已支付11000元。原告在结算时多计算了两个月的利息；（4）.二被告向原告借款1080000元，是高江同意承担给何某退款的义务，且何某本人也同意。2015年1月23日至2015年4月23日期间的利息为81000元，原告在结算时多加了两个月的利息。（5）.2015年7月5日，二被告给原告出具了1000000元的收条。但二被告实际收到553000元；（6）.2015年12月13日，二被告给原告出具了1400000元的欠据。该款是用被告的房产作抵押原告向银行借款3000000元，被告使用了其中的1400000元；（7）.2015年12月20日，被告给原告出具了87000元的欠条。此款是高额利息。综上，原告主张的5880000元借款中，包含高额利息，且超过了法律保护的范围，不应维护。2.2015年1月17日，原告承诺，如黄某的250000元、赵某的200000元、王某的50000元不能收回，就从张景信的欠款中扣除。3.原告主张的借款中包含利息，存在利滚利的情形。被告认为，应先确定本金，2015年4月23日前按照2分利计息，2015年4月23日后按照银行同期贷款利率执行。超过部分不应维护。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日前，被告分多次向原告借款。经原告宋艳波与被告宋国艳对账，二被告的具体借款金额及利息给付情况是：1.借款本金2000000元，利息支付至2014年7月4日，月利率3%，原告主张按月利率2%计算剩余利息；2.借款本金1080000元，利息支付至2015年2月22日，双方约定的利息标准是月利率2.5%，原告主张按月利率2%计算剩余利息；3.借款本金500000元，利息支付至2015年1月31日，月利率2%；4.借款本金600000元，利息支付至2015年1月17日，月利率2%。2015年7月5日，被告张景信给原告高江出具《收据》，收到原告交付的1000000元，冲减原告高江向张景信借款447000元后，被告张景信实际收到553000元，被告宋国艳认可月利率0.7%，利息支付至2015年7月4日；2015年12月13日，被告张景信给原告出具欠条，认可欠高江1400000元，并承诺2015年12月13日还清，逾期不还按日1‰计算违约金，利息支付至2015年11月20日；2015年12月20日，二被告向原告借款87000元，月利率2%，并给原告出具了借据。又查明，双方于2015年4月23日签订了《房屋买卖合同》。约定，二被告将位于海拉尔区呼伦办农垦街沿山路99号房屋出售给二原告，价款5880000元。同日，双方又签订了《买卖房屋补充协议》。约定，卖房人在五年内如有能力可按原价回购该房屋。其中1000000元按月2.5%计算利息，剩余款项按银行贷款利率执行。二被告将借条收回，给原告出具了收到购房款4880000元的收条。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，要求二被告履行签订的《房屋买卖合同》，交付房屋。但二被告不认可双方之间签订的《房屋买卖合同》，认为双方之间名为买卖实为借贷。故原告按民间借贷提起诉讼。原告依法提交的的证据是：1.收条及合同各两份，证明被告张景信、宋国艳将位于海拉尔区沿山路的房产出售给原告，五年内原告不得出售，被告有权回购。具有担保性质。被告张景信、宋国艳收取了房款。二被告对真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认；2.（2016）内0702民初181号开庭笔录及民事裁定书各一份，二被告对真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认；3.欠据一份，证明被告张景信向原告高江借款1400000元，约定2015年12月13日还款。被告无异议，本院予以采信；4.借据一份，证明二被告向原告借款87000元。二被告对真实性无异议，但认为不是本金，是利息。本院对此证据的真实性予以确认。被告依法提交的证据是：1.原告宋艳波与被告宋国艳的结算记录，证明2000000元借款中有利息199840元；600000元借款加收了两个月的利息56000元；1080000元借款加收了两个月利息54000元；500000元借款应冲减350000元，剩余本金150000元。二被告欠款总额为3830000元，利息未计算总数。原告对真实性无异议，对被告计算的利息提出异议。认为，4880000元借款中包含700000元利息，本金是4180000元，从2014年7月开始就未付利息；2000000元借款自2014年7月4日后未付利息；500000元自2014年12月29日后未付利息；600000元借款自2014年12月23日后未付利息，对冲账的350000元不认可；1080000元借款自2015年1月23日后未付利息。本院对结算记录的真实性予以确认；2.协议书一份，证明借款有担保和抵押，高江作为担保人给张景信出具了协议书。原告不认可，认为与本案无关。此证据未能证明与本案有关的事实，本院不予采信；3.收条，证明原告给付被告借款553000元。原告不认可。被告提交的证据无原告签字确认，本院不予采信；4.借条四张，证明原告与被告结算中600000元的来源，以及被告还款11000元的事实。原告无异议，但认为11000元是利息。本院予以采信；5.借据一份，证明原告欠被告447000元，并在被告的欠款中冲抵。原告对真实性无异议，但认为此款为被告借款，原告担保。本院对借据的真实性予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。原告起诉的借款本金数额冲减原告自认的700000元利息及原告向被告借款447000元后，被告实际向原告借款6220000元。原告已分七次将借款6220000元交付给被告。被告应按约定或在原告催告后返还借款，但被告未及时履行，存在违约行为。应承担返还原告借款、并支付利息及违约金的责任。双方的争议焦点是：1.1080000元借款的计息标准；2.500000元借款中是否存在350000元的债务转移；3.1400000元借款的计息标准；4.1000000元借款中是否应冲减高江向张景信借款447000元；5.87000元借款是本金、还是其他借款的利息。关于1080000元借款的计息标准问题，原告宋艳波与被告宋国艳的对账单显示，1080000元借款月利息27000元，月利率应为2.5%。后又标注“从2015年4月23日起银行利0.007”，结合双方于2015年4月23日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，可以看出，双方约定在买卖成交后，原借款利率除1000000元外，剩余款项按银行贷款利率执行。但双方之间名为买卖实为借贷，《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》没有履行。所以，1080000元借款的利率应以双方对账时的约定为准，但以不超过年利率24%为限。关于500000元借款中是否存在350000元的债务转移的问题，原告宋艳波与被告宋国艳的对账单中标注，将350000元债务转移给案外人。因对账单双方均未签字，原告对债务转移不认可，350000元的债务转移未成立。被告的借款数额为500000元。关于1400000元借款的计息标准问题，双方在《欠据》中约定，如逾期不还按日1‰计算违约金。被告抗辩按月利率0.7%计息，原告主张按月利率2%计息。原告的主张符合《欠据》约定。关于1000000元借款中是否应冲减高江向张景信借款447000元的问题，原告高江在向被告张景信借款447000元的《借据》中承诺，此款用张景信欠高江的借款冲抵。所以，原告高江的借款应在被告的借款冲抵，冲抵后，被告的实际借款为553000元。关于87000元借款是本金、还是其他借款利息的问题，《借据》显示，87000元是借款本金，而非利息。二被告提出抗辩，但未举证证明。原告的下列请求符合法律规定：1.二被告返还借款本金6220000元；2.4180000元借款的利息，以年利率24%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；3.553000元借款的利息，以年利率8.4%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；4.1400000元借款的违约金，以年24%为违约金计算标准，自2015年12月14日起至借款实际给付之日止；5.借款本金87000元，以年利率24%为计息标准，自2015年12月20日起至借款实际给付之日止。二被告的部分抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告返还借款6220000元，并支付利息及违约金（其中：1.4180000元借款的利息，以年利率24%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；2.553000元借款的利息，以年利率8.4%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；3.1400000元借款的违约金，以年24%为违约金计算标准，自2015年12月14日起至借款实际给付之日止；4.借款本金87000元，以年利率24%为计息标准，自2015年12月20日起至借款实际给付之日止。）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告张景信、宋国艳返还原告高江、宋艳波借款6220000元，并支付利息及违约金（其中：1.4180000元借款的利息，以年利率24%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；2.553000元借款的利息，以年利率8.4%为计息标准，自2015年7月5日起至借款实际给付之日止；3.1400000元借款的违约金，以年24%为违约金计算标准，自2015年12月14日起至借款实际给付之日止；4.借款本金87000元，以年利率24%为计息标准，自2015年12月20日起至借款实际给付之日止。）。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72462元，由高江、宋艳波负担15123元，由张景信、宋国艳负担57339元。保全费5000元，由张景信、宋国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙军人民陪审员  厉晶人民陪审员  华夏二〇一六年十月十九日书 记 员  张雪附本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人为按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。