云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第678号
原告李恒翔。
法定代理人李忠洪。
委托代理人李成伍。
委托代理人帅君。
被告黄泽江。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司（。
法定代表人陈银。
委托代理人易思雄、孙睿。
原告李恒翔与被告黄泽江、中财保盐津支公司健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒翔的委托代理人李成伍、帅君，被告黄泽江和中财保盐津支公司的委托代理人易思雄、孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒翔诉称：2013年9月1日，原告入托黄泽江开办的庙坝高坎幼儿园学龄前学习，同时向中财保盐津支公司投保了学生、幼儿保险。同年10月30日，原告在该园玩耍时摔伤左手。原告伤后由该幼儿园的老师和爷爷李成伍送至彝良县洛旺镇请民间医生治疗，12月11日，在盐津黄葛槽新区医院诊断为左尺骨鹰嘴处可见骨质断裂，断端轻度移位、分离，左肱骨外侧踝骺可见向下移位，陈旧撕脱性骨折。2014年3月1日在成都华西医院检查治疗。经鉴定，原告之伤为十级伤残，后续治疗费2000元。现要求二被告赔偿原告残疾赔偿金12282元，护理费13700元（137天×100元），交通费526元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，后续治疗费2000元，共计34808元。
被告黄泽江辩称：李恒翔在本幼儿园学前班学习和在园内摔伤属实，但我已支付了李恒翔的医药费，另外还给了李恒翔4000元，同时，李恒翔已向保险公司投了保，应当由保险公司赔偿原告的损失。
保险公司辩称：李恒翔向本公司投保学生、幼儿保险属实，但本公司只在承保简介和保险条款规定的范围内赔付。
综合各方诉辩主张，双方对原告的损失应当由谁来承担存在争议。
原告李恒翔针对自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1，李恒翔户口本，证实李恒翔系李忠洪长子，李恒翔生于2010年1月26日；
证据2，高坎鹏程幼儿园黄泽江证明，证实2013年10月30日李恒翔在该幼儿园摔伤左手；
证据3，住宿费收据，证实住宿费188元，其中，李成伍在四川的住宿费100元；
证据4，车票，证实交通费526元，其中，到昭通往返费用111元；
证据5，鉴定意见书和鉴定费收据，证实李恒翔之伤综合评定为十级伤残，后续治疗费2000元，用去鉴定费1300元；
证据6，收款收据、保单，证实李恒翔向中财保盐津支公司投保学生、幼儿保险，意外伤害及残疾保险金额6000元，意外住院医疗保险金额4000元；
证据7，华西医院就诊情况，用以证明李恒翔到过华西医院就诊。
经质证，二被告对证据7认为，该证据不能证明李恒翔到华西医院就诊，对其他证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，客观真实，与本案相关联，本院予以采信，对证据7，不予采信。
被告中财保盐津支公司针对自己的主张，向本院提供了承保简介、意外伤害保险条款，证实学生、幼儿意外伤害医疗保险，按比例报销，十级伤残公司不赔偿残疾赔偿金。
经质证，原告和黄泽江认为，该承保简介、意外伤害保险条款不是保险合同内容，与本案无关。
本院认为，该承保简介、意外伤害保险条款，与本案相关，本院予以采信。
被告黄泽江没有向本院提供证据。
经庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：
2013年9月1日，原告李恒翔之父李忠洪将李恒翔入托黄泽江开办的庙坝高坎鹏程幼儿园学龄前中班学习，李恒翔交纳了各种费用2100元，2013年9月6日，李恒翔在中财保盐津支公司投保了学生、幼儿保险，意外伤害及残疾保险金额6000元，意外住院医疗保险金额4000元。同年10月30日，李恒翔在该园摔伤左手。原告伤后由该幼儿园的老师和爷爷李成伍送至彝良县洛旺镇请民间医生治疗，同年12月11日，在盐津黄葛槽新区医院（诊断报告单号CT25560）诊断为左尺骨鹰嘴处可见骨质断裂，断端轻度移位、分离，左肱骨外侧踝骺可见向下移位，陈旧撕脱性骨折。黄泽江支付了全部医药费。同时给付了李恒翔各种费用4000元。经鉴定，原告之伤为十级伤残，后续治疗费2000元。2014年8月18日，李恒翔向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金12282元，护理费13700元（137天×100元），交通费526元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，后续治疗费2000元，共计34808元。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。……”。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，……”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告李恒翔的父亲李忠洪将李恒翔交给黄泽江开办的庙坝高坎鹏程幼儿园后，其监护职责就全部委托给黄泽江，黄泽江在看管李恒翔的过程中，没有履行好看管李恒翔的责任，致使李恒翔摔伤，对李恒翔的损失，应当承担赔偿责任。原告李恒翔与被告中财保盐津支公司签订的保险合同，依法已成立生效，保险公司主张，学生、幼儿意外伤害医疗保险的理赔，应根据保险公司的承保简介，按比例报销；同时，李恒翔的残疾赔偿金也应根据保险公司的学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）的规定，属十级伤残的，不在公司赔偿范围。本院认为，保险公司已在保单背面载明了意外伤害医疗保险按比例赔付，意外伤害残疾赔偿金，保险人按照《学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）》赔付，即八级至十级，不在赔付范围。本案原告属十级伤残，保险公司对意外伤害残疾赔偿金，不承担赔付责任；本案原告医药费的具体数额，因原告和黄泽江均没有提供证据证明，因此，不能确定中财保盐津支公司应在附加意外住院医疗保险金额中的赔偿额，此项费用，待有证据证明后，可以另行提起诉讼。另外，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知：“当事人起诉的法律关系与实际争议的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案中，原告主张本案系教育机构责任纠纷，但根据本院查明的事实，案由应确定为健康权纠纷。原告李恒翔主张的残疾赔偿金12282元，鉴定费1300元，后续治疗费2000元，予以支持；主张的护理费，酌情支持10000元（100天×100元）；主张的交通费，酌情支持300元；主张的精神损害抚慰金，因本案原告属十级伤残，损害程度不大，该项主张本院不予支持，共计支持25882元。
综上所述，原告的部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄泽江赔偿原告李恒翔各种损失25882元，已给付4000元，还应给付21882元，限判决生效后10日内给付；
二、驳回原告李恒翔的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李恒翔承担50元，被告黄泽江承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一四年十月十日
书记员 付艳艳
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。