贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第20号
原告黄龙英。
委托代理人冉政林，贵州民族律师事务所律师。
被告安顺市人力资源和社会保障局。
法定代表人周涛，局长。
委托代理人罗路遥。
委托代理人王恩海。
第三人贵州格凸旅游开发有限公司。
法定代表人杨维虎，执行董事。
委托代理人罗德兵。
原告黄龙英不服被告安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺市人保局）于2014年10月30日作出的072014020号《不予认定工伤决定书》，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄龙英及其委托代理人冉政林，被告安顺市人保局的委托代理人罗路遥、王恩海，第三人贵州格凸旅游开发有限公司（以下简称格凸旅游公司）的委托代理人罗德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安顺市人保局于2014年10月30日作出072014020号《不予认定工伤决定书》认定：原告之父黄佳华系贵州格凸旅游开发有限公司职工，任景区管理部安保职位。2014年6月20日贵州格凸旅游开发有限公司景区管理部船务组安排黄佳华、王凤安、王启明、韦小满、罗江虎、黄江平、黄小忠七人值夜班防洪，根据公司安排，以上七人第二天即6月21日全部休假。6月21日上午11时许，黄佳华与黄小石、王健等人乘坐公司摆渡船到旁如村王健家中吃饭，饭局间每人都喝了酒。饭后约中午13时许，黄佳华、黄小石、王启华等人先后回到燕子洞渡口靠旁如村一侧的码头，欲乘坐公司船过河，此时黄佳华不听黄小石、王启华等人的劝阻强行下水游泳过河，由于水流过急，黄佳华不慎溺水死亡。据此，黄佳华受到的伤害不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定对黄佳华受到的事故伤害不予认定工伤。
被告于2015年4月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为且经庭审质证的证据：1、组织机构代码证，证明被告具备本案诉讼主体资格；2、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定申请材料补正通知书及送达回执、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、07201420号《不予认定工伤决定书》及送达回执，证明被告对原告之父黄佳华作出工伤认定程序合法；3、黄佳华、黄龙英的身份证、户口薄，证明黄龙英与黄佳华系父女关系；4、劳动合同书、岗位申请表、工作证、上岗证等证件，证明黄佳华系第三人格凸旅游公司职工，任驾机员；5、贵阳医学院法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证明黄佳华死亡原因符合生前溺水死亡；6、第三人格凸旅游公司向被告提交的关于黄佳华溺水死亡事件的情况说明、贵州格凸旅游开发有限公司关于加强员工人身安全防范的通知、人身安全责任书、贵州格凸旅游开发有限公司关于成立紧急救援小组的通知、船务组防洪值班人员安排会议记录、黄佳华2014年6月21日休息的请假条、船务组2014年6月员工考勤表，证明根据第三人格凸旅游公司工作安排，黄佳华等7人2014年6月20日晚上值夜班防洪，次日即2014年6月21日休息；7、紫云格凸河穿洞风景名胜区管理处关于黄佳华溺水死亡处理情况的报告，证明2014年6月21日上午黄佳华值完夜班后与其弟黄小石等人坐船到燕子洞码头冲洗淤泥，而该码头主要是黄小石平日摆渡村民使用；8、紫云县公安局格凸河派出所制作的王启华、黄小石、王建、王凤刚、罗金伟、王兴忠、王国庆、王启志、黄小良、吴应贤询问笔录，证明黄佳华等7人于2014年6月20日值夜班防洪，次日即2014年6月21日休息一天，第三人格凸旅游公司未安排黄佳华工作任务。6月21日上午黄佳华与其弟黄小石坐摆渡船到燕子洞渡口靠旁如村一侧的码头清洗淤泥，中午黄佳华与黄小石受邀到旁如村王建家吃饭，饭后黄小石、黄佳华、王启华回到码头，准备乘船过河，因当时无船过河，黄佳华游泳过河，由于水流湍急，不慎溺水死亡；9、行政复议决定书，证明贵州省人力资源和社会保障厅作出行政复议决定，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。
原告黄龙英诉称：被告故意对原告申请工伤认定设置障碍，其要求原告提交尸检报告于法无据。贵阳医学院法医司法鉴定中心对黄佳华死亡原因作出的鉴定意见“黄佳华死亡原因符合生前溺水死亡。”没有黄佳华是否喝酒的记载，被告作出的07201420号《不予认定工伤决定书》明显事实不清，证据不足。故请求人民法院依法撤销被告作出的07201420号《不予认定工伤决定书》。并责令被告重新作出工伤认定。
原告提供并经庭审质证的证据：1、黄佳华居民户口簿，证明原告与黄佳华系父女关系，具备本案诉讼主体资格；2、劳动合同书、上岗证、养老保险缴费本，证明黄佳华系第三人格凸旅游公司的职工；3、王启华、王健、黄小石、陈明和的证人证言，证明2014年6月21日黄佳华清洗码头后，因为没有渡船，黄佳华游泳过河上班才溺水死亡；4、贵阳医学院法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证明黄佳华死亡原因符合生前溺水死亡；5、行政复议决定书、送达回证，证明贵州省人力资源和社会保障厅作出行政复议决定维持被告作出的《不予认定工伤决定书》，原告于2015年3月25日收到该决定书。
被告安顺市人保局辩称：被告依法受理原告提出的黄佳华工伤认定申请后，经过认真调查取证，查明2014年6月20日第三人格凸旅游公司安排黄佳华值夜班，6月21日事故发生当天黄佳华休息。黄佳华从旁如村王健家吃饭出来后，游泳过河发生溺水死亡事故。黄佳华所受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，因此，根据上述规定，依法作出对黄佳华所受伤害不予认定为工伤的决定。被告作出的072014020《不予认定工伤决定书》证据充分，程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人格凸旅游公司述称：原告诉讼的理由与事实不符。2014年6月20日公司安排黄佳华值夜班，6月21日事故发生当天黄佳华休息，并未上班。
第三人提供并经庭审质证的证据：1、贵州格凸旅游开发有限公司关于加强员工人身安全防范的通知、人身安全责任书，证明公司明令禁止所有员工景区内饮酒、下河游泳；2、会议记录、考勤表、请假条，证明2014年6月21日事故发生当天黄佳华休息。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告出示的由紫云县公安局格凸河派出所制作的王启华、王健、黄小石、王凤刚、罗金伟、王兴忠、王国庆、吴应贤、王启志询问笔录提出异议，并提供由原告代理人制作的王启华、王健、黄小石、陈明证人证言予以反驳。被告提交的上述证据系由公安机关制作的现场笔录，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其证明效力优于原告提供的证人证言。故原告的反驳理由不能成立。对原告出示的其余证据，符合证据的真实性、客观性，关联性的要求，依法作为定案的依据；
被告安顺市人保局提供的证据，符合证据的真实性、客观性，关联性的要求，依法作为定案的依据；
第三人格凸旅游公司提供的证据，符合证据的真实性、客观性，关联性的要求，依法作为定案的依据。
经审理查明，原告之父黄佳华于2013年9月17日与第三人格凸旅游公司签订劳动合同，任景区管理部驾机员。2014年6月20日第三人格凸旅游公司安排黄佳华等七人值夜班防洪，次日即6月21日黄佳华等七人休息一天。6月21日上午黄佳华与其弟黄小石等人在格凸河景区乘坐摆渡船到燕子洞渡口靠旁如村一侧的码头，黄佳华与黄小石在码头清洗淤泥。中午，黄佳华与黄小石受邀到旁如村王健家吃饭，饭后黄佳华与黄小石、王启华回到码头，准备乘船过河，因当时无船过河，黄佳华游泳过河，由于水流湍急，不慎溺水死亡。
2014年7月2日原告向被告提出工伤认定申请，要求认定黄佳华2014年6月21日溺水死亡属于工伤，被告要求原告补正申请材料后，于同年9月2日正式受理。被告经审查认定，黄佳华因值夜班于2014年6月21日休息一天，6月21日中午黄佳华在格凸河景区因游泳过河，不慎溺水死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告于2014年10月30日作出072014020《不予认定工伤决定书》，决定对黄佳华受到的伤害不予认定工伤，并向原告和第三人送达。原告不服，提出行政复议申请，复议机关贵州省人力资源和社会保障厅作出行政复议决定，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》，原告于2015年3月25日收到《行政复议决定书》，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告安顺市人保局具有作出工伤认定决定的法定职责。被告受理原告工伤认申请后，对事故伤害事实进行调查核实，在法定60日期限内作出不予认定工伤决定，行政执法程序合法。本案原、被告的争议焦点在于黄佳华因游泳过河溺水死亡是否属于在工作时间、因工作原因导致受到事故伤害。本案中，黄佳华在2014年6月20日值夜班防洪，次日，即事故发生的6月21日休息一天，黄佳华游泳过河与履行工作职责无关联性，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。故被告所作不予认定工伤决定并无不当。原告关于被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄龙英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 李 龙 芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕长红（代）