甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终76号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰。2008年10月21日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元;2014年3月4日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元，2016年1月27日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月9日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）赵银喜。1996年6月12日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七年；2004年3月9日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月9日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；2014年10月15日因犯盗窃罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2016年10月10日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月7日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人薛建泽。2009年6月30日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年8月30日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年8月25日经嘉峪关市城区人民法院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人张春清。2013年4月27日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年8月20日因犯盗窃罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2016年2月13日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）甘0271刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人李杰、赵银喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2016年11月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值864元的普干红葡萄酒4箱(每箱6瓶)。破案后赃物未追回。
（二）2016年12月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市盗得失主价值472元的峪泉坊福酒l箱(每箱4瓶)。破案后赃物未追回。
（三）2016年12月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值96元的八年汉武御酒2瓶和四川头曲、赖茅、峪泉坊等白酒12瓶(因规格型号不详，无法鉴定)。破案后赃物均未追回。
(四)2016年12月中旬，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值178元的华为U9508手机1部。破案后赃物未追回。
（五）2016年12月中旬，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值3840元的泸州老窖精品头曲5箱(每箱6瓶)和泸州老窖金奖特曲3箱(因规格型号不详，无法鉴定)。破案后赃物未追回。
（六）2017年1月初，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值共计530元的峪泉坊福酒2瓶、赤霞珠红酒3瓶和峪泉坊散装10斤装白酒1桶(因规格型号不详，无法鉴定)。破案后赃物未追回。
（七）2017年1月初，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市盗得失主泸州老窖龙年封坛收藏酒2坛、滨河九粮液白酒2瓶(均因规格型号不详，无法鉴定)。破案后赃物均未追回。
（八）2017年1月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市盗得失主价值共计865元的键盘、USB数据线、摄像头、路由器等物品。破案后赃物被追回。
（九）2017年1月8日，被告人赵银喜来到嘉峪关市盗得失主价值1890元的追风鸟牌电动自行车1辆。破案后赃物被追回。
（十）2017年1月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车来到嘉峪关市盗得失主价值2325元的豪达牌摩托车1辆，后二人将该车丢弃于小区内，后被失主找回。
（十一）2017年1月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市盗得失主女士皮鞋2双、铁观音茶叶l盒(均因规格型号不详，无法鉴定)。破案后追回铁观音茶叶1盒。
（十二）2017年1月，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市盗得失主价值352元的皇台窖藏十年白酒4瓶。破案后赃物未追回。
（十三）2017年1月中旬，被告人赵银喜、张春清在嘉峪关市盗得失主价值990元的黑色捷安特牌山地自行车1辆。破案后赃物未追回。
（十四）2017年1月22日，被告人李杰、赵银喜、张春清驾驶轿车来到嘉峪关，由被告人赵银喜、张春清放哨，被告人李杰以技术开锁方式打开房门后，被告人赵银喜、张春清进入住宅盗得失主现金1100元。破案后赃款未追回。
（十五）2017年1月底，被告人李杰、薛建泽驾驶轿车来到嘉峪关市，由被告人薛建泽放哨，被告人李杰以技术开锁方式打开地下室房门后，盗得失主价值2960元的峪泉坊全谷粮液白酒8瓶，后二人将所盗赃物卖予甘永春处。破案后赃物被追回。
（十六）2017年1月底，被告人李杰、薛建泽驾驶轿车到嘉峪关市，由被告人薛建泽放哨，被告人李杰以技术开锁方式打开地下室房门后，盗得失主价值共计3606元的莫高荣远冰白葡萄酒、莫高干红葡萄酒等酒水50瓶、金龙鱼等食用油4桶。后二人将所盗的6瓶荣远冰白葡萄酒和食用油卖予甘永春。破案后，被盗的6瓶莫高荣远冰白葡萄酒和4桶食用油被追回。
（十七）2017年2月1日，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市地下室内盗得失主价值共计551.12元的劳保服、防雾霾口罩等物品。破案后赃物未追回。
（十八）2017年2月2日，被告人赵银喜、张春清来到嘉峪关市，由被告人张春清放哨，被告人赵银喜以技术开锁方式打开地下室后，从该地下室内盗得失主价值545元的科迅牌电动车l辆。破案后赃物未追回。
（十九）2017年2月5日，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市，从地下室内盗得失主价值3150元的佳沃牌自行车1辆。破案后赃物被追回。
（二十）2017年2月5日，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市地下室内盗得失主价值2502元的贵州五星贵宾酒3箱(每箱6瓶)和MARGOTNADER红酒l箱(因规格型号不详，无法鉴定)。破案后赃物未追回。
（二十一）2017年2月初，被告人李杰、赵银喜驾驶轿车到嘉峪关市地下室内盗得失主价值396元的海之蓝酒2瓶和汾酒2瓶、赖茅原浆酒2瓶、郎酒2瓶、封藏原酿2瓶等物品(上述物品因规格型号不详，无法鉴定)。破案后追回海之蓝酒2瓶、封藏原酿酒2瓶。
综上，被告人李杰实施盗窃作案十八起，盗窃财物价值共计23787.12元；被告人赵银喜实施盗窃作案十九起，盗窃财物价值共计20646.12元；被告人薛建泽实施盗窃作案二起，盗窃财物价值6566元；被告人张春清实施盗窃作案三起，盗有财物价值2635元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，扣押物品清单，证人证言，失主陈述笔录，被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清的大部分犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认，但指控被告人赵银喜、张春清在地下室盗窃电动车的证据不足，不予认定。被告人李杰盗窃作案的犯罪事实，不仅有失主陈述笔录、鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，且与同案犯赵银喜和其在侦查阶段的供述笔录等证据相互印证，足以认定。因此，被告人李杰关于其未参与起诉书指控部分犯罪的辩解理由，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李杰如实供述部分犯罪事实，被告人赵银喜、薛建泽、张春清如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故根据其的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，分别予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，一、以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元;二、以被告人赵银喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元;三、以被告人薛建泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元;四、以被告人张春清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人李杰的上诉意见为，一审判决认定事实不清，其没有参与第二、五、六、七、十一、二十起盗窃犯罪，请求二审法院依法改判。
上诉人赵银喜的上诉意见为，其没有参与第七起盗窃犯罪，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人李杰、赵银喜的上诉理由，经查，上诉人李杰、赵银喜伙同原审被告人薛建泽、张春清以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有扣押物品清单，证人证言，失主陈述笔录，被告人李杰、赵银喜、薛建泽、张春清供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人李杰、赵银喜在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人李杰、赵银喜的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李杰、赵银喜伙同原审被告人薛建泽、张春清以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十月九日
书 记 员 马文娟