辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9616号
上诉人（原审被告）：：赵立平，男，1976年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省昌图马仲河镇。
被上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人赵立平与被上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称“花鸟鱼公司”）房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结
花鸟鱼公司诉称：2011年3月29日，花鸟鱼公司与赵立平签订《租赁合同》，约定赵立平租赁花鸟鱼公司所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场院内A区65号摊位，每平米773.76元计算租赁费，房屋维修费为193.44元每月，摊位12.09平方米，合同期限三年，自2011年3月28日至2014年3月27日止，每6个月缴纳租金。合同生效后，赵立平仅支付65号摊位租金到2013年9月27日，以后租金拒不缴纳，合同到期后也不续签合同，也不腾退摊位，根据该合同第二十四条的约定，且花鸟鱼公司多次向赵立平送达收回摊位的通知，赵立平拒不配合，赵立平的行为给花鸟鱼公司的市场管理遭到了极坏的影响。综上，花鸟鱼公司无奈提起诉讼，恳请人民法院查明事实，维护花鸟鱼公司的合法权益，支持花鸟鱼公司诉求。诉讼请求：1、判令赵立平支付占用摊位的租赁费18,679元（2013年9月28日至2014年3月27日，按照每平米每月80元计算，12.09平方米；2013年3月28日至2014年10月31日，按照每平米每月150元计算，12.09平方米）；2、本案全部诉讼费赵立平承担。
赵立平辩称：一、花鸟鱼公司沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司不具有收费许可权限。2011年3月29日赵立平与花鸟鱼公司签订《租赁合同》及相关合同细则，约定赵立平租赁花鸟鱼公司摊位用于经营并向花鸟鱼公司交纳租金及其他费用。2013年9月5日经沈阳市大东区物价局研究决定发布《大东区物价局关于废止沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司收费许可证的通知》。从沈阳市大东区物价局发布《通知》的内容来看花鸟鱼公司在2013年9月5日起是不具有收费权限的，即在此之后的收费应属于违法收费。二、花鸟鱼公司按每平米150元／月收取租赁费无法律依据。合同期限内，花鸟鱼公司单方违反合同约定将房屋租赁费擅自提高至每平米150元／月，该事件造成小津桥花鸟鱼市大部分业主的反对并最终演变成小津桥花鸟鱼市业主集体上访的恶性事件。2013年9月6日经大东区信访局副局长李成华、大东区物价局副局长庄殿瑞、津桥街道党工委书记宋凯、津桥街道副主任周丽及沈阳华岳绒织有限责任公司董事长芦红等人与小津桥花鸟鱼业主代表协商形成《联合接待花鸟鱼市业户代表信访问题协调会议记录》会议确定以下事项：一、市场摊位费在市场主办方同业户协商一致前价格不变。二、以后摊位费价格由市场主办方同业户协商决定。三、津桥办事处派驻工作组到市场协调解决市场经营过程中未尽事宜。沈阳华岳绒织有限责任公司有关工作人员配合。从这次会议形成的会议记录及会议录像视频中可以看出该费用是执行原标准，而不是花鸟鱼公司主张的每平米150元／月。其次，赵立平与花鸟鱼公司签订的《合同细则》第四十九条第4项写明合同期满后或无故未能及时签署新的合同，致使乙方超期使用摊位，经甲方提出必须马上签订新的合同或乙方停止使用摊位，而无论签署的新的合同或乙方停止使用摊位，乙方超期使用摊位时间所应缴纳的各项费用及享受的权力、承担的义务按原合同执行。从该合同约定来看，即便赵立平在原合同到期后而继续使用租赁的房屋，那么花鸟鱼公司向赵立平收取的费用也应是按原合同标准执行，而非花鸟鱼公司擅自涨价后的每平米150元／月执行。三、本案债权的诉讼时效已全部丧失，故花鸟鱼公司已丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赵立平于2014年10月31日搬离，花鸟鱼公司于2015年8月28日登报向赵立平主张租金，显然已超过诉讼时效。综上，请求人民法院在查明事实的情况下，依法维护赵立平的合法权益，驳回花鸟鱼公司诉请。
原审法院经审理查明：2011年3月29日，花鸟鱼公司与赵立平签订了租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区65号摊位，面积12.09平方米，出租给乙方经营，摊位月租金773.76元，房屋维修费为193.44元每月，即租金为每月每平80元，每6个月交费一次，合同期为3年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。合同订立后，赵立平交纳租金至2013年9月27日，以后租金未付。合同期满前，花鸟鱼公司提出租金涨价，租金按每月每平150元收取，赵立平不予认可。花鸟鱼公司于2013年12月7日向赵立平发出《收回摊位、终止合同通知书》。赵立平拖欠花鸟鱼公司2013年9月28日至2014年3月27日租金5,803.2元（12.09平方米*80元*6个月）并拖欠2014年3月28日至2014年10月31日摊位占有使用费。2015年8月28日，花鸟鱼公司在辽宁法制报上向赵立平发布了催缴摊位费通知。
另查明，花鸟鱼公司是具有独立法人资格的有限责任公司，收费不需要物价局颁发收费许可，收费标准按市场自行定价，不必经物价局批准。花鸟鱼公司提出涨价后，市场部分业户均以每平每月150元与花鸟鱼公司从新签订了租赁合同。
上述事实，有租赁合同、收据、终止合同通知书、公告等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院院认为:花鸟鱼公司、赵立平于2011年3月29日签订的房屋租赁合同合法有效。赵立平拖欠花鸟鱼公司2013年9月28日至2014年3月27日租金，自2014年3月27日租赁期限届满后，赵立平应按原合同约定向花鸟鱼公司支付拖欠租金5803.2元。
赵立平于2014年3月28日至2014年10月31日仍一直占用涉案房屋，且未支付占有使用费，花鸟鱼公司因赵立平的该行为造成摊位进入租赁市场后可获得的租金利益损失，当时市场部分业户均以每平每月150元签订了租赁合同，赵立平不同意上涨租金且不同意腾退摊位，赵立平的行为应属违约行为，赵立平应赔偿花鸟鱼公司经济损失，该损失应以实际损失即市场其他承租人的租金价格每平方米150元标准计算，占有摊位使用费为12,694.5元（12.09平方米*150元*7个月）。花鸟鱼公司于2015年8月28日登报向赵立平催缴欠付占有使用费，并未超过1年的诉讼时效，且花鸟鱼公司具备自行制定租金收费标准及收费的权利，不需要相关部门审批，故花鸟鱼公司要求赵立平支付2013年9月28日至2014年10月31日期间房屋租金及占有使用费18,497.7元(5,803.2+12,694.5)的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：一、赵立平于本判决生效后15日内给付沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司租金5,803.2元（自2013年9月28日至2014年3月27日）；二、赵立平于本判决生效后15日内给付沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司摊位占有使用费12,694.5元（自2013年3月28日至2014年10月31日）；三、驳回原花鸟鱼公司的其他诉讼请求。如赵立平未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元,由赵立平负担。
宣判后，赵立平不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中明确租金为每月每平80元人民币，后上诉人一直使用该摊位至2014年10月31日，此间上诉人从未与被上诉人之间形成任何租金改变的协议或合同。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人花鸟鱼公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为诉争租赁合同期满后，上诉人实际占用摊位期间的占用费给付标准。因案争摊位租期届满后，上诉人赵立平一直占用该摊位又未支付占有使用费，被上诉人花鸟鱼公司因赵立平的行为造成摊位进入租赁市场后可获得的租金利益损失，当时市场部分业户均以每平每月150元签订了租赁合同，赵立平既不同意上涨租金又不同意腾退摊位，故赵立平应赔偿花鸟鱼公司因此受到的利益损失，对该损失原审以市场其他承租人的租金价格每平方米150元标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人赵立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。