江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终389号
上诉人（原审被告）：江苏安清智能科技有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：康涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海绘意建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁世海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。
上诉人江苏安清智能科技有限公司（以下简称江苏安清公司）因与被上诉人上海绘意建筑装饰工程有限公司（以下简称上海绘意公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏安清公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年3月10日签订的《江苏安清智能科技有限公司装饰装修工程施工承包合同》并无上诉人盖章或法定代表人签字，该合同并未成立，对上诉人不具有任何约束力。2.2015年6月29日《江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程验收报告》系被上诉人单方面形成，上诉人并未认可，蒋达先、万克季等并非上诉人法定代表人或授权的人员，一审法院对工程价款的认定缺乏事实依据。3.上诉人法定代表人在2015年3月10日《三方协议》下加书“若蒋总同意该方案，如意基金可盖章付款”，被上诉人应当向如意基金主张给付72977元工程款。4.双方并未有过迟延付款的违约金约定，一审判决上诉人给付17500元违约金缺乏依据。
上海绘意公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海绘意公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏安清公司支付工程款72977元；2.判令江苏安清公司支付逾期付款违约金17500元；3.诉讼费由江苏安清公司承担。
一审法院认定事实：上海绘意公司（乙方）与江苏安清公司（甲方）2015年3月10日签订《江苏安清智能科技有限公司装饰装修工程施工承包合同》，约定由上海绘意公司承接江苏安清公司办公职场装饰工程，工程内容：室内装饰装修工程（地面改造、墙体改造、门窗改造、吊顶工程）等；承包方式：固定总价承包，乙方包工、包全部材料；总工期50日，开工日期2015年3月10日，竣工日期2015年4月30日。工程价款总计33.5万元，另约定本工程价款可在出现甲方确认的工程量增减和甲方确认的设计变更或工程洽商的情况下调整。合同5.4工程价款支付：1.吊顶材料和墙面材料全部进场，通过甲方验收合格，并开始施工后7天支付乙方付款为工程总价的30%。吊顶工程和墙面工程完工，通过甲方验收合格后7天内支付乙方付款工程总价的20%。甲方未按约定支付预付款，乙方可书面通知甲方，如甲方在接到通知后5个工作日内仍不能支付，乙方可暂停施工；2.乙方在所有工程竣工验收合格，移交甲方使用，乙方向甲方提供施工质量证明文件、竣工结算报告、竣工图及完整的结算资料，经甲方和监理审核确认无误后7个工作日内，甲方向乙方支付工程总价45%的工程款；3.整体呈交付使用一年后，无重大质量问题，甲方向乙方支付工程总价5%的质保金，经甲方和监理审核确认无误后5个工作日内。7.双方派驻本工程项目的代表，甲方为万克季，乙方为严中明。11.违约责任，1.甲乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；2.甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延迟一日应向乙方支付延迟部分工程款5‰的违约金；3.由于乙方责任延误工期的，每延误一日乙方应向甲方支付合同金额的5‰的违约金。双方均在合同上加盖公司印章，蒋达先、严中明分别签名予以确认。
后上海绘意公司组织人员进行施工，2015年6月29日双方形成《江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程验收报告》：“根据合同要求，江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程施工发包给上海绘意建筑装饰工程有限公司，现已装修完毕。本人受公司委派，全程监督该工程的实施过程，并参与了该工程的现场验收工作，验收情况如下：合同内工程量：1.生产车间厂地、仓库、办公室、精工车间、老化室、净化室基本达到合同工艺装饰要求，经验收后满足公司对生产场地的设计要求，可以进场生产。2.四间办公室、总经理室、会议室全部装修完成，达到设计要求，可以进场办公。3.卫生间给排水畅通，无漏水渗水现象，可以投入使用。4.东大门及西大门按设计要求装饰到位。新增工程量：1.生产仓库的隔断已改建到位，改建后建筑结构满足公司的要求。2.工厂按要求新增一间卫生间，并在室外新做了一套化粪池，按要求已建设完毕，建设质量符合要求，现已投入使用。3.员工三套宿舍卫生间有漏水现象，房间内部分墙面因潮湿起皮，厨房水龙头生锈。要求该装饰公司对上述问题一并进行了维修。4.生产车间气泵输送管道已全部安装到位，包括与楼上路海公司的气泵输送管道联通，二家公司都可以使用。5.成品库进西大门入口环氧地坪已铺设完毕，质量合格。6.办公室、卫生间及走道新增石膏板吊顶，设计想充分利用原石膏板吊顶，后墙体拆除后不能充分利用，经同意新做石膏板吊顶，现已安装到位。以上新增工程量详情可查阅相关工程签证单”。江苏安清公司代表蒋达先、万克季、高锦忠均在验收报告上签名确认，同意工程验收。
2015年6月29日上海绘意公司制作《关于江苏安清智能科技有限公司装饰工程竣工结算报告》，载明江苏安清智能科技有限公司装饰工程及新增项目工程费用合计总价为434709元，以434700元人民币结算。但江苏安清公司并未予以回应。工程结束后，因江苏安清公司未按合同约定支付相应装修款项，上海绘意公司于2017年6月28日诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，为证明增加工程具体金额，上海绘意公司提交由江苏安清公司代表万克季签名确认的5项工程签证单：工程签证单1，2015年6月22日签证单增加工程价49607.02元，万克季于2015年6月24日签字建议扣除3700元整，记为45907.02元；工程签证单2，增加工程项价款为16260元整；工程签证单3，增加工程项价款为18500元整，万克季于2015年6月24日签字建议扣除人民币6000元，记为12500元；工程签证单4、增加工程造价20742元；工程签证单5，增加工程造价6800元，万克季于2015年5月2日签字建议4500元。合计99909.02元。关于违约责任，上海绘意公司主张以欠付装修款72977元为本金按同期银行贷款利率的四倍自2015年6月29日开始计算。
为证明已支付款项，江苏安清公司提交四份中国工商银行汇款凭证，收款人均为开设在中国银行上海市志丹路支行的账户62×××16，分别于2015年3月23日汇入10万元、于2015年4月7日汇入6.7万元、于2015年7月24日汇入5万元、于2015年8月24日汇入94723元，合计311723元。上海绘意公司代表严中明承认汇入自己账户，其代表上海绘意公司进行收款。另自认蒋达先已支付的5万元也应算为江苏安清公司的已支付款项。
另查明，上海绘意公司为证明欠款金额，向一审法院提交上海绘意建筑装饰工程有限公司（甲方）、上海安防电子股份有限公司（乙方）、江苏如意智能交通科技有限公司（丙方）的《三方协议》：“…2015年3月10日甲方上海绘意建筑装饰工程有限公司与江苏安清智能科技有限公司签订《装饰装修工程承包合同》，合同总金额三十三万五千元，尚余柒万贰仟玖佰柒拾柒元（￥72977.00）未付…”。但协议上仅加盖有上海绘意公司印章，江苏安清公司法定代表人康涛在下方加书“若蒋总同意该方案，如意基金可盖章付款”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海绘意公司与江苏安清公司2015年3月10日签订的《江苏安清智能科技有限公司装饰装修工程施工承包合同》系双方平等协商达成一致，反映了双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照协议全面履行。关于江苏安清公司认为合同主文均加盖的是上海绘意公司的公章，因此合同应为无效的观点。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在江苏安清公司负责人蒋达先签字和上海绘意公司盖章的情况下，双方已经就合同的成立达成了合意。事实上，在合同附件中江苏安清公司也加盖其印章。因此，在上海绘意公司已经按照合同约定施工结束的情况下，江苏安清公司再以合同主文中均加盖的是上海绘意公司印章之瑕疵来否定合同效力，并规避付款责任，与理不符，于法有悖，不予采信。
关于双方的装饰装修工程款如何确定的问题。双方在合同中约定工程价款总计33.5万元，另约定本工程价款可在出现甲方确认的工程量增减和甲方确认的设计变更或工程洽商的情况下调整。一审庭审中，上海绘意公司提交由江苏安清公司代表万克季签名确认的5项工程签证单，证明工程价款增加99909.02元。江苏安清公司虽对增加的工程不予认可，但工程签证单上均有其代表万克季签字确认，且该签证项目亦与2015年6月29日双方形成《江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程验收报告》中载明的新增工程量相对应。故一审法院对于该增加工程予以认可。2015年6月29日上海绘意公司制作《关于江苏安清智能科技有限公司装饰工程竣工结算报告》，载明江苏安清智能科技有限公司装饰工程及新增项目工程费用合计总价为434709元，以434700元人民币结算。该金额不超出上海绘意公司应主张的范围，一审法院以上海绘意公司主张的434700元作为其装饰装修款的结算总额。
关于已付款部分，江苏安清公司提交了四份中国工商银行汇款凭证，合计311723元，收款人均为开设在中国银行上海市志丹路支行的账户62×××16。上海绘意公司代表严中明承认汇入自己账户，其代表上海绘意公司进行收款。另一审庭审中陈述，江苏安清公司的蒋达先曾向其支付过5万元。一审法院认定江苏安清公司已支付361723元。故江苏安清公司尚欠上海绘意公司装修款72977元。审理中，江苏安清公司抗辩因上海绘意公司一直未能按合同5.4.2条的约定：向其提供施工质量证明文件、竣工结算报告、竣工图和完整的结算资料。所以江苏安清公司没有按照约定全部支付合同金额。2015年6月29日双方形成的《江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程验收报告》，江苏安清公司认为其没有加盖公司印章，因此不予认可。但江苏安清公司派驻代表万克季及其他负责人蒋达先、高锦忠均在验收报告上签名确认，应视作江苏安清公司同意工程验收。一审法院认定案涉工程竣工验收时间为2015年6月29日。在工程已经竣工验收的情况下，江苏安清公司应当承担支付剩余装修款的责任。上海绘意公司起诉时已经超过一年的工程质保期，故江苏安清公司应全额支付欠付的装修款72977元。
关于违约金部分，上海绘意公司主张按照同期银行贷款利率的四倍标准计算一年，计为17500元。关于逾期利息主张节点，上海绘意公司主张自2015年6月29日开始计算，结合双方在合同中约定的“乙方在所有工程竣工验收合格，移交甲方使用，乙方向甲方提供施工质量证明文件、竣工结算报告、竣工图及完整的结算资料，经甲方和监理审核确认无误后7个工作日内，甲方向乙方支付工程总价45%的工程款；3.整体呈交付使用一年后，无重大质量问题，甲方向乙方支付工程总价5%的质保金，经甲方和监理审核确认无误后5个工作日内支付”。因上海绘意公司未能提供证据证明其向江苏安清公司提交施工质量证明文件、竣工结算报告、竣工图及完整的结算资料的确切时间，根据本案中江苏安清公司法定代表人康涛签字协商工程款给付问题。一审法院支持自竣工验收一年的五个工作日后为起算节点，案涉工程于2015年6月29日竣工验收，一年后应为2016年6月29日，五个工作日后应为2016年7月6日。关于逾期利息计算标准，双方在合同中约定“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延迟一日应向乙方支付延迟部分工程款5‰的违约金”。现上海绘意公司主张按照同期银行贷款利率的四倍标准计算一年，计为17500元，不违反法律强制性规定，亦不超过双方约定，一审法院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：江苏安清智能科技有限公司于判决生效后立即给付上海绘意建筑装饰工程有限公司装饰装修款72977元及逾期给付违约金17500元，共计90477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由江苏安清智能科技有限公司负担（该款上海绘意公司已垫付，江苏安清公司履行上述款项时一并支付给上海绘意公司）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，上海绘意公司与江苏安清公司于2015年签订《江苏安清智能科技有限公司装饰装修工程施工承包合同》，该合同中，加盖江苏安清公司的骑缝章，蒋达先在代表人处签字，合同中明确江苏安清公司派驻工程项目的代表为万克季，且案涉装修工程确系江苏安清公司所使用办公用房，现江苏安清公司主张其并未签订该装修工程施工承包合同，明显有悖诚信原则。同时，2015年6月29日双方形成的《江苏安清智能科技有限公司如皋厂房装饰装修工程验收报告》有蒋达先、万克季、葛锦忠等人的签字，应当认定该工程于2015年6月29日验收合格。关于案涉工程价款，双方合同约定为335000元，另上海绘意公司提交由江苏安清公司代表万克季签名确认的5项工程签证单，证明工程价款增加99909.02元，共计434709元，上海绘意公司主张以434700元结算，本院予以支持。关于付款主体的认定，尽管《三方协议》中载明“如蒋总同意该方案，如意基金可盖章付款。”该约定并未免除江苏安清公司的付款义务，即便如意基金同意付款，其也仅为并存的债务加入人，上海绘意公司依然有权向江苏安清公司主张工程款。关于违约金问题，因案涉工程2015年6月29日已经验收合格，江苏安清公司应当按照合同约定的时间节点支付工程款项，但其怠于支付款项，应根据合同约定承担相应的违约责任，上海绘意公司主张按照同期银行贷款利率的四倍标准计算一年，计为17500元，不违反法律强制性规定，亦不超过双方约定，应予支持。
综上所述，江苏安清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人江苏安清智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年六月一日
书记员 瞿秀梅