新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初375号
原告：孙新虎，男，汉族，1962年12月出生，住白碱滩区。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。
法定代表人：李汝江，系该公司总经理。
委托代理人：贾东东，男，汉族，1986年12月出生，系该公司员工，住克拉玛依区。
原告孙新虎诉被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华联合财保克分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新虎之委托代理人李志娟、被告中华联合财保克分公司之委托代理人贾东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新虎诉称，2014年9月15日原告在被告处投保险种为交强险及车辆损失险，保险期从2014年9月16日至2015年9月15日，2015年5月4日北京时间8时57分许，孙萌萌驾驶原告所有的中华牌小型轿车沿白碱滩区克白快速公路，由西向东行驶至跃北路立交桥附近时发生车辆自翻，造成车辆部分受损的交通事故，白碱滩区交警大队事故认定孙萌萌负事故全部责任。被告核损修理车辆17160元，交强险理赔2000元，但被告以免责条款拒赔，故原告诉至法院，要求依法判决被告向原告支付商业险车辆损失险17160元、交强险财产损失险2000元，合计19160元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财保克分公司辩称，原告孙新虎驾驶的被保险车辆是在被告公司投保，对车辆修理的定损金额19160元及克白路绿化带和树木的损失金额2000元，被告公司没有异议。但是原告诉状称是孙萌萌驾驶的车辆，被告有异议。经过现场查勘，原告孙新虎填写了出险通知书，显示当时驾驶车辆人是他本人，不是诉状称的孙萌萌驾驶，当时克拉玛依市公安局交警支队送检的对孙新虎的酒精检测显示是酒后驾驶，所以被告公司对该事故下达了拒赔通知书。
经审理查明，2014年9月15日，原告孙新虎为其名下的中华牌小型轿车在被告中华联合财保克分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任险等在内的多个险种，机动车损失保险的保险金额为77350元。机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业险的保险期间均为2014年9月16日0时至2015年9月15日24时。2015年5月4日，案外人孙萌萌驾驶该车在沿白碱滩区克白快速公路，由西向东行驶至跃北路立交桥附近时发生车辆自翻，造成车辆部分受损的交通事故。同日，被告制作《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》各一份，并由原告签名确认。后经被告核定，被保险车辆J77395号中华牌小型轿车因交通事故产生修理车辆费17160元，克白路绿化带和树木损失2000元。2015年5月26日，克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人孙萌萌负事故全部责任。2015年6月17日，被告向原告出具拒赔通知书。因此双方发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的机动车行驶证、车辆注册登记机动车信息栏、保险单、《机动车保险出险通知书》、《机动车保险事故查勘记录》、《道路交通事故认定书》、拒赔通知书等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。孙新虎为其名下的新J773**号中华牌小型轿车在被告中华联合财保克分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业险，被告对此亦予以认可，据此，原、被告之间的保险合同依法成立，此系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，故原、被告之间成立的保险合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告赔偿被保险车辆因保险事故发生的维修费17160元，被告辩称保险事故发生时原告系酒后驾驶，被告依据其公司保险条款即商业险家庭自用车车损险免赔条款责任免除中的第6条第5款对原告方进行拒赔。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，被告拒赔所依据的商业险家庭自用车车损险免赔条款的有关内容，属于免除被告责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。被告辩称其因原告在发生交通事故时系酒驾、违反法律规定而拒绝理赔，其应当就所依据的商业险家庭自用车车损险免赔条款内容向原告进行提示，并应当对其履行了提示义务负举证责任，否则该条款内容对原告不产生效力。根据庭审查明，原告诉称其在办理机动车商业险时，并未收到被告提供的商业险家庭自用车车损险免赔条款，被告亦未提供证据证实其向原告出具、提示过该保险条款的相关内容，故该保险条款中关于免除被告责任的内容对原告不产生效力。
对于被告称事故发生时原告系实际驾驶人的辩解意见，被告当庭出示原告签字的《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》各一份，辩称《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》载明事故发生时原告系实际驾驶人。根据庭审查明，2015年5月4日，事故发生当日，被告制作《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》各一份，并由原告签名确认；2015年5月26日，克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人孙萌萌负事故全部责任。据此，根据时间顺序，被告制作《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》在先，克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队作出《道路交通事故认定书》在后；且《机动车保险出险通知书》及《机动车保险事故查勘记录》仅系被告自行制作，《道路交通事故认定书》系克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队作出，属于行政性文书，具有官方性、权威性。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告辩称其对于《道路交通事故认定书》存有异议，但并未提供证据予以证实并推翻《道路交通事故认定书》的真实性，故本院对于《道路交通事故认定书》依法予以采信，被告关于事故发生时原告系实际驾驶人及被告拒绝理赔的辩解意见缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。被告应当按照保险合同的约定，在车辆损失险范围内向原告赔偿被保险车辆因保险事故发生的维修费17160元，被告对于该费用数额亦无异议，故原告要求被告在机动车损失险保险金范围内赔偿维修费17160元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
原告另主张被告在交强险范围内赔偿克白路绿化带和树木损失2000元。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险应当由保险人直接向第三人支付，不包括被保险车辆、车上人员及被保险人；被保险人垫付相关费用的，有权要求保险人向其支付相应保险金。本案中原告要求被告在交强险范围内赔偿的2000元财产损失，系因被保险车辆发生交通事故导致克白路绿化带所产生的树木等相关损失，且原告并未提供证据证实其已实际垫付2000元损失赔偿款项，故原告要求被告在交强险范围内赔偿克白路绿化带和树木损失2000元的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险赔偿限额范围内向原告孙新虎赔偿17160元；
二、驳回原告孙新虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.50元、邮寄送达费32.40元，由原告孙新虎负担14.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担157.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪 微