wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4657号
原告王少华，男，1978年11月4日出生，汉族，哈尔滨大众交通运输有限公司驾驶员，住哈尔滨市道外区。
被告张岩，男，1972年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王少华与被告张岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王少华，被告张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4520.93元、误工费3000元、精神损失费5000元、营养费4800元、面部疤痕美容费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日10时50分许，原、被告在香坊××××草街发生纠纷，被告手握钥匙将原告的面部打伤。以上事实有原、被告的陈述、伤情诊断书及现场录像等证据证实。
被告辩称：2017年6月1日原、被告在行车期间发生纠纷，但是被告没有用钥匙作为凶器去打原告，只是在打原告的时候，手里的钥匙不小心将原告划伤。原告诉请的医疗费，如经票据核对无误后，被告予以认可。对于原告诉请的误工费、精神损失费、营养费及面部疤痕美容费，被告提出异议。被告有诚意与原告随时进行和解。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、医疗费票据12张。证明原告花费的医疗费用。
证据二、收入证明一份。证明原告的月收入为3000元。
证据三、门诊医疗手册两份。证明原告的手术费用及伤情。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：2017年6月1日10时50分许，原、被告在哈尔滨市××区××草街发生纠纷，原告手握钥匙将被告的面部打伤。事故发生后原告先后到哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗。原告在哈尔滨市公安医院花费挂号费、验伤费及门诊检查费共计1008元，在哈尔滨医科大学附属第一医院花费挂号费及整形美容费用3479.43元。
本院认为：根据原、被告的庭审陈述，被告承认将原告面部打伤的事实，故原、被告之间的人身损害赔偿关系，依法成立。被告将原告面部打伤的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告受伤产生的各项损失承担赔偿责任。
对于原告诉请的医疗费6000元的问题，因根据原告提供的医疗费票据显示，原告受伤后先后哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，两次治疗共花费医疗费4487.43元，因该部分费用均有正式票据为证，且与原告受到的伤害相关联，故本院对该部分费用予以支持，故被告应当赔偿原告医疗费4487.43元。
关于原告诉请的误工费3000元的问题，因根据原告提供的门诊手册显示，原告仅受伤当日分别到哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院对面部的伤害进行治疗，未住院治疗，且相关的医嘱诊断亦没有关于原告的伤情需要停工休息的内容，故原告的误工时间可按1天（即其受伤当日）计算为宜。因被告对原告提供的工资证明没有异议，故按照原告月工资3000元的标准，其1天的误工费应当为100元，故本院对原告的该部分误工费用予以支持。
关于原告诉请的营养费4800元的问题，因原告未能提供关于需要加强营养的相关医嘱或鉴定意见，故本院认为原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的精神损失费5000元的问题，因原告的伤情未达到致残的程度，亦未产生其他的严重后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告诉请的面部疤痕美容费10000元的问题，因原告并未实际对面部疤痕进行美容手术，亦没有相关的医嘱及鉴定意见证明原告面部疤痕修复的相关费用，故本院认为原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和共民法通则》一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条\\\《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后十五日内赔偿原告王少华医疗费4487.43元；
二、被告张岩于本判决生效后十五日内赔偿原告王少华误工费100元；
三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币483元（原告已预交483元），由原告王少华负担433元，由被告张岩负担50元，由被告张岩负担的案件受理费与上款一并给付原告王少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 郑永华
人民陪审员 陈丽颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4657号原告王少华，男，1978年11月4日出生，汉族，哈尔滨大众交通运输有限公司驾驶员，住哈尔滨市道外区。被告张岩，男，1972年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告王少华与被告张岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王少华，被告张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4520.93元、误工费3000元、精神损失费5000元、营养费4800元、面部疤痕美容费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日10时50分许，原、被告在香坊××××草街发生纠纷，被告手握钥匙将原告的面部打伤。以上事实有原、被告的陈述、伤情诊断书及现场录像等证据证实。被告辩称：2017年6月1日原、被告在行车期间发生纠纷，但是被告没有用钥匙作为凶器去打原告，只是在打原告的时候，手里的钥匙不小心将原告划伤。原告诉请的医疗费，如经票据核对无误后，被告予以认可。对于原告诉请的误工费、精神损失费、营养费及面部疤痕美容费，被告提出异议。被告有诚意与原告随时进行和解。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、医疗费票据12张。证明原告花费的医疗费用。证据二、收入证明一份。证明原告的月收入为3000元。证据三、门诊医疗手册两份。证明原告的手术费用及伤情。经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。被告未提供证据。经审理查明：2017年6月1日10时50分许，原、被告在哈尔滨市××区××草街发生纠纷，原告手握钥匙将被告的面部打伤。事故发生后原告先后到哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗。原告在哈尔滨市公安医院花费挂号费、验伤费及门诊检查费共计1008元，在哈尔滨医科大学附属第一医院花费挂号费及整形美容费用3479.43元。本院认为：根据原、被告的庭审陈述，被告承认将原告面部打伤的事实，故原、被告之间的人身损害赔偿关系，依法成立。被告将原告面部打伤的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告受伤产生的各项损失承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费6000元的问题，因根据原告提供的医疗费票据显示，原告受伤后先后哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，两次治疗共花费医疗费4487.43元，因该部分费用均有正式票据为证，且与原告受到的伤害相关联，故本院对该部分费用予以支持，故被告应当赔偿原告医疗费4487.43元。关于原告诉请的误工费3000元的问题，因根据原告提供的门诊手册显示，原告仅受伤当日分别到哈尔滨市公安医院及哈尔滨医科大学附属第一医院对面部的伤害进行治疗，未住院治疗，且相关的医嘱诊断亦没有关于原告的伤情需要停工休息的内容，故原告的误工时间可按1天（即其受伤当日）计算为宜。因被告对原告提供的工资证明没有异议，故按照原告月工资3000元的标准，其1天的误工费应当为100元，故本院对原告的该部分误工费用予以支持。关于原告诉请的营养费4800元的问题，因原告未能提供关于需要加强营养的相关医嘱或鉴定意见，故本院认为原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费5000元的问题，因原告的伤情未达到致残的程度，亦未产生其他的严重后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的面部疤痕美容费10000元的问题，因原告并未实际对面部疤痕进行美容手术，亦没有相关的医嘱及鉴定意见证明原告面部疤痕修复的相关费用，故本院认为原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和共民法通则》一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后十五日内赔偿原告王少华医疗费4487.43元；二、被告张岩于本判决生效后十五日内赔偿原告王少华误工费100元；三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483元（原告已预交483元），由原告王少华负担433元，由被告张岩负担50元，由被告张岩负担的案件受理费与上款一并给付原告王少华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢明慧人民陪审员  郑永华人民陪审员  陈丽颖二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 朦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第188号
原告王智，男，汉族，1972年1月5日生，现住河北省唐山市。
被告唐山交通运输集团有限公司。地址唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，职务董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。地址唐山市路北区席上到36号。
负责人高虹，职务经理。
本院审理原告王智诉被告唐山交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹晨轩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第188号
原告赵本秀，女。
原告雷天鹏，男。
被告南江县杨坝镇罐坝村村民委员会。
法定负责人雷国军，现任杨坝镇罐坝村村民委员会主任。
被告徐仕富，男。
本院受理的原告赵本秀、雷天鹏与被告徐仕富、南江县杨坝镇罐坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告赵本秀、雷天鹏于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵本秀、雷天鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告赵本秀、雷天鹏撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告赵本秀、雷天鹏负担。
审判员 肖丛根
二〇一四年二月十九日
书记员 黄显虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17126号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张瑜，女，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张瑜信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初553号
原告：冷秀玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告冷秀玲与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷秀玲及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费2530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费2530元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费2530元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬2530元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告冷秀玲手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的2530元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠2530元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告冷秀玲劳动报酬人民币2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2号
上诉人（一审起诉人）：李正才，男。
上诉人（一审起诉人）：陈金娥，女。
委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
上诉人李正才、陈金娥因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1525号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李正才、陈金娥上诉称：对编号为05020403506018《农村土地承包合同书》中“东至小溪、西至马路、南至正才田、北至公路”马路边0.75亩责任田中的0.45亩责任田，上诉人已实际取得农村土地承包经营权，而原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定不予受理上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并指令湖南省新邵县人民法院受理本案。
本院认为：两上诉人起诉要求确认其胞弟李正良与新邵县龙溪铺镇鸦雀树村民委员会签订的《农村土地承包合同书》无效，该纠纷属于集体经济组织成员因土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院的受案范围。
综上，李正才、陈金娥的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一七年二月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1093号
原告：喀喇沁旗乃林镇嘉宾酒店,住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
负责人：孙景波。
被告：张某，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告喀喇沁旗乃林镇嘉宾酒店与被告张某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一七年四月十二日
书记员 周 磊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执1420号
申请执行人：冯伯明，男，1956年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：卢伯康，男，1948年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人冯伯明与被执行人卢伯康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币99万元，执行费12300元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执1420号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年二月二十二日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执1420号申请执行人：冯伯明，男，1956年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：卢伯康，男，1948年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人冯伯明与被执行人卢伯康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币99万元，执行费12300元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执1420号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一七年二月二十二日书记员  张ＸＸ
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执25号
申请执行人：天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂，住所地天津市西青区上辛口镇下辛口村。
法定代表人：金恩植，经理。
委托诉讼代理人：孙秉新，会计。
委托诉讼代理人：卢同斌，天津击水律师事务所律师。
被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。
法定代表人：李红皓，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，副经理。
委托诉讼代理人：张新尚，职员。
本院在执行天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂与天津市先达精密压铸有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0082号民事调解，在执行过程中，冻结了被执行人的账户，强制执行款2162600元，已发还申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执25号申请执行人：天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂，住所地天津市西青区上辛口镇下辛口村。法定代表人：金恩植，经理。委托诉讼代理人：孙秉新，会计。委托诉讼代理人：卢同斌，天津击水律师事务所律师。被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。法定代表人：李红皓，总经理。委托诉讼代理人：李凯，副经理。委托诉讼代理人：张新尚，职员。本院在执行天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂与天津市先达精密压铸有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0082号民事调解，在执行过程中，冻结了被执行人的账户，强制执行款2162600元，已发还申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚代理审判员  王再兴代理审判员  解翠敏二〇一六年十一月十九日书 记 员  李健洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2770号
乔召辉、中华人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司：
乔召辉申请执行中华人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初3172号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月三十日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第23号
上诉人（原审被告）赵锐，男。
被上诉人（原审原告）管淑范，女。
委托代理人李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化学院。
法定代表人张凤武，职务院长。
委托代理人王宏宇，职务绥化学院法律顾问。
委托代理人霍洪宝，职务绥化学院法律顾问。
上诉人赵锐因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北商初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵锐、被上诉人管淑范及其委托代理人李淑玉、绥化学院的委托代理人王宏宇、霍洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告赵锐系被告绥化学院职工，从事电工工作。原告管淑范系光明五金电料商店业主。被告赵锐向原告赊购五金电料，2008年8月20日被告赵锐为原告出具欠据一份，内容为“被告赵锐为被告绥化学院向原告赊购电料，核款约120，000.00元，2009年10月1日前还清，以上材料是绥化学院姜海东取的，由被告赵锐结算，取货欠款人赵锐。”2010年至2011年间，被告赵锐又向原告赊购五金电料欠款15，912.00元。被告赵锐赊购原告五金电料，欠款合计135，912.00元，至今未给付。故原告诉讼来院，以被告赵锐在原一审及上诉审中均提出在原告处所购物品是职务行为，是为被告绥化学院购买，且在上诉审中，有证人证实赵锐在原告处购物是职务行为，不是个人行为为由，要求被告赵锐、绥化学院给付五金电料款141，428.00元，案件受理费由被告负担。审理中，经原告与被告赵锐确认五金电料款为135，912.00元。被告赵锐以此款系被告绥化学院所欠且已给付为由，不同意承担给付责任。被告绥化学院以原告请求已过诉讼时效期间，且系被告赵锐的个人行为，与被告绥化学院无关为由，不同意承担给付责任。本案经调解未果。
原审法院认为，原告管淑范要求被告赵锐给付货款的请求尚未过诉讼时效，证人管x、王x均出庭证实欠款期间向被告赵锐索要过货款的事实，被告辩解已过诉讼时效理由不成立。原告管淑范提供的欠据、票据及证人管x、王x当庭证言能够证实被告赵锐赊欠五金电料款135，912.00元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告管淑范与被告赵锐之间买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵锐应给付原告货款，逾期未给付系违约行为，应承担给付责任，故原告要求被告赵锐给付货款的诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告绥化学院给付货款的诉讼主张及被告赵锐辩称应由被告绥化学院给付货款的抗辩理由，因原告管淑范和被告赵锐均未提供被告绥化学院应承担给付责任的证据，被告赵锐赊欠货款的行为即无被告绥化学院的委托，亦未得到绥化学院追认，同时，原告管淑范和被告赵锐亦未提供上款应由被告绥化学院给付的证据，故原告要求被告绥化学院给付电料款的主张，不予支持。被告赵锐辩解应由被告绥化学院给付此款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵锐给付原告管淑范货款135，912.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告管淑范要求被告绥化学院给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，129.00元，由原告管淑范负担111.00元，被告赵锐负担3，018.00元。
判后，被告赵锐不服，向本院提起上诉，主要理由：一、上诉人是绥化学院后勤处电工，工作期间经手为绥化学院维修电器等在管淑范经营的电料商店赊购过部分货物，所有上诉人经手的购货行为，都是上诉人签字，且有证人证实上诉人是履行职务行为。同时，与本次诉讼相关的欠电料款的收据上有绥化学院领导的签字确认为是履行职务行为，不是上诉人个人行为，不应判决上诉人承担。二、被上诉人的诉讼行为已超过诉讼时效的期间，法院不应对被上诉人的诉讼请求予以保护。故请求二审人民法院依法撤销原判并改判由绥化学院承担给付责任。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。另查明，此案在绥化市中级人民法院（2014）绥中法民三商终字第40号案件开庭时，上诉人出示了被上诉人管淑范商店给绥化学院开具的购货发票两张，并由绥化学院院长庄岩、主管副院长田军、后勤总务部主管领导杨国立、经手人赵锐签字。证人姜海东、于东进，二人均证实系绥化学院电工班职工，在管淑范电料商店取货均用于绥化学院教学楼建设中。
本院认为，关于所欠货款的数额问题，被上诉人管淑范在一审提交的购货票据自2006年至2010年期间欠款数额为162，784.62元，2010年至2011年期间欠款数额为15912.00元，两项共计162，784.62元。被上诉人对该货款只要求给付135，912.00元，其余部分放弃。故本院确认所欠货款数额为135，912.00元。上诉人赵锐主张所购货物价格过高，但未提供证据证实，本院不予支持。关于该货款应由谁承担的问题。上诉人赵锐系绥化学院电工班班长，并负责绥化学院电路维修工作，其与电工班的职工姜海东、于东进在被上诉人管淑范商店取料均用于绥化学院电路维修及教学楼建设中，该事实有姜海东、于东进出庭证实及上诉人提供的被上诉人管淑范商店给绥化学院开具的购货发票两张，并由绥化学院院长庄岩、主管副院长田军、后勤总务部主管领导杨国立、经手人赵锐签字的发票证实。被上诉人管淑范提供的证人王x、管x均出庭证实上诉人打电话要货是商店将货送到绥化学院电工班，由电工班的人员签字接收。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”本案中，上诉人赵锐与被上诉人管淑范所购电料均用于该单位的电路维修及教学楼建设中，故上诉人赵锐的行为系职务行为，应由被上诉人绥化学院承担责任。关于被上诉人管淑范诉请是否超过诉讼时效的问题。被上诉人管淑范提供的证人管x、王x均出庭证实欠款期间向上诉人赵锐索要过货款的事实，故上诉人上诉称管淑范诉请已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第134号民事判决书。
二、被上诉人绥化学院于本判决生效后十五日内给付被上诉人管淑范货款135，912.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，129.00元，由被上诉人管淑范负担111.00元，被上诉人绥化学院负担3，018.00元。二审案件受理费3，018.00元，由被上诉人绥化学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李美红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第23号
上诉人（原审被告）赵锐，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）管淑范，个体业主，现住绥化市。
委托代理人李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化学院。
法定代表人张凤武，职务院长。
委托代理人王宏宇。
委托代理人霍洪宝。
上诉人赵锐因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北商初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵锐、被上诉人管淑范及其委托代理人李淑玉、绥化学院的委托代理人王宏宇、霍洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告赵锐系被告绥化学院职工，从事电工工作。原告管淑范系光明五金电料商店业主。被告赵锐向原告赊购五金电料，2008年8月20日被告赵锐为原告出具欠据一份，内容为“被告赵锐为被告绥化学院向原告赊购电料，核款约120，000.00元，2009年10月1日前还清，以上材料是绥化学院姜某某取的，由被告赵锐结算，取货欠款人赵锐。”2010年至2011年间，被告赵锐又向原告赊购五金电料欠款15，912.00元。被告赵锐赊购原告五金电料，欠款合计135，912.00元，至今未给付。故原告诉讼来院，以被告赵锐在原一审及上诉审中均提出在原告处所购物品是职务行为，是为被告绥化学院购买，且在上诉审中，有证人证实赵锐在原告处购物是职务行为，不是个人行为为由，要求被告赵锐、绥化学院给付五金电料款141，428.00元，案件受理费由被告负担。审理中，经原告与被告赵锐确认五金电料款为135，912.00元。被告赵锐以此款系被告绥化学院所欠且已给付为由，不同意承担给付责任。被告绥化学院以原告请求已过诉讼时效期间，且系被告赵锐的个人行为，与被告绥化学院无关为由，不同意承担给付责任。本案经调解未果。
原审法院认为，原告管淑范要求被告赵锐给付货款的请求尚未过诉讼时效，证人管某某、王某甲均出庭证实欠款期间向被告赵锐索要过货款的事实，被告辩解已过诉讼时效理由不成立。原告管淑范提供的欠据、票据及证人管某某、王某当庭证言能够证实被告赵锐赊欠五金电料款135，912.00元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告管淑范与被告赵锐之间买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵锐应给付原告货款，逾期未给付系违约行为，应承担给付责任，故原告要求被告赵锐给付货款的诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告绥化学院给付货款的诉讼主张及被告赵锐辩称应由被告绥化学院给付货款的抗辩理由，因原告管淑范和被告赵锐均未提供被告绥化学院应承担给付责任的证据，被告赵锐赊欠货款的行为即无被告绥化学院的委托，亦未得到绥化学院追认，同时，原告管淑范和被告赵锐亦未提供上款应由被告绥化学院给付的证据，故原告要求被告绥化学院给付电料款的主张，不予支持。被告赵锐辩解应由被告绥化学院给付此款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵锐给付原告管淑范货款135，912.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告管淑范要求被告绥化学院给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，129.00元，由原告管淑范负担111.00元，被告赵锐负担3，018.00元。
判后，被告赵锐不服，向本院提起上诉，主要理由：一、上诉人是绥化学院后勤处电工，工作期间经手为绥化学院维修电器等在管淑范经营的电料商店赊购过部分货物，所有上诉人经手的购货行为，都是上诉人签字，且有证人证实上诉人是履行职务行为。同时，与本次诉讼相关的欠电料款的收据上有绥化学院领导的签字确认为是履行职务行为，不是上诉人个人行为，不应判决上诉人承担。二、被上诉人的诉讼行为已超过诉讼时效的期间，法院不应对被上诉人的诉讼请求予以保护。故请求二审人民法院依法撤销原判并改判由绥化学院承担给付责任。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。另查明，此案在绥化市中级人民法院（2014）绥中法民三商终字第40号案件开庭时，上诉人出示了被上诉人管淑范商店给绥化学院开具的购货发票两张，并由绥化学院院长庄岩、主管副院长莫某、后勤总务部主管领导杨莫某、经手人赵锐签字。证人姜某某、于某某，二人均证实系绥化学院电工班职工，在管淑范电料商店取货均用于绥化学院教学楼建设中。
本院认为，关于所欠货款的数额问题，被上诉人管淑范在一审提交的购货票据自2006年至2010年期间欠款数额为162，784.62元，2010年至2011年期间欠款数额为15912.00元，两项共计162，784.62元。被上诉人对该货款只要求给付135，912.00元，其余部分放弃。故本院确认所欠货款数额为135，912.00元。上诉人赵锐主张所购货物价格过高，但未提供证据证实，本院不予支持。关于该货款应由谁承担的问题。上诉人赵锐系绥化学院电工班班长，并负责绥化学院电路维修工作，其与电工班的职工姜某某、于某某在被上诉人管淑范商店取料均用于绥化学院电路维修及教学楼建设中，该事实有姜某某、于某某出庭证实及上诉人提供的被上诉人管淑范商店给绥化学院开具的购货发票两张，并由绥化学院院长庄岩、主管副院长莫某、后勤总务部主管领导杨莫某、经手人赵锐签字的发票证实。被上诉人管淑范提供的证人王某甲、管某某均出庭证实上诉人打电话要货是商店将货送到绥化学院电工班，由电工班的人员签字接收。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”本案中，上诉人赵锐与被上诉人管淑范所购电料均用于该单位的电路维修及教学楼建设中，故上诉人赵锐的行为系职务行为，应由被上诉人绥化学院承担责任。关于被上诉人管淑范诉请是否超过诉讼时效的问题。被上诉人管淑范提供的证人管某某、王某甲均出庭证实欠款期间向上诉人赵锐索要过货款的事实，故上诉人上诉称管淑范诉请已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第134号民事判决书。
二、被上诉人绥化学院于本判决生效后十五日内给付被上诉人管淑范货款135，912.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，129.00元，由被上诉人管淑范负担111.00元，被上诉人绥化学院负担3，018.00元。二审案件受理费3，018.00元，由被上诉人绥化学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李美红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00488号
原告：许明仁，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王玲，女，1962年3月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告许明仁与被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告许明仁及委托代理人方吉焕，被告王玲及委托代理人鲁毓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明仁诉称：其是经营黄砂生意的个体户，与王玲有业务往来，王玲从其处购买黄砂。2013年4月22日，双方结算：王玲欠其黄砂款81600元，2014年1月29日，王玲偿还40000元，承诺余款于2014年8月底付清，但拖欠至今未付。现要求判令王玲支付黄砂款41600元，并承担本案诉讼费用。
王玲在庭审中辩称：许明仁所说与事实相互矛盾，其从未从许明仁处购买黄砂，是合肥市第二建筑安装公司为建设滁州市定远路安置房所购置的。许明仁手中结算条据是真实的，但是双方是合伙关系，许明仁通过其的关系推销黄砂，当时两人约定，中介费6元每吨。另外，许明仁无法出具供货清单，且黄砂付款方应是合肥市第二建筑安装公司。
许明仁为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、许明仁的身份证复印件一份。证明许明仁的基本情况；
证据二、欠条一份。证明欠款数额及王玲主体适格；
上述二组证据经王玲质证：对证据一、证据二真实性无异议，但提出证据二中未注明中介费，扣除中介费，只欠许明仁几千元。
王玲为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、供货协议（复印件）一份，证明黄砂是供给合肥市第二建筑安装公司的。黄砂不是其购买的，双方只是合作关系；
证据二、供货清单一份，证明供货明细；
证据三、供货清单四份，证明许明仁向合肥市第二建筑安装公司直接供货。
上述三组证据经许明仁质证：对证据一认为是复印件，与本案无关联性；对证据二认为与本案无关，且无人签字；对证据三认为不能证明王玲的证明目的。
本院认为：许明仁举证的证据一、二符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。王玲举证的证据一至三与本案不具有关联性，本院对上述证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
许明仁从事黄砂经营，与王玲有业务往来。2013年4月22日，王玲向许明仁出具一张欠条，载明：欠到许明仁砂款捌万壹仟陆百元整。2014年1月29日，王玲支付给许明仁40000元，并在原欠条上载明：已付肆万元整，欠下的最长时间8月底之前付清。
本院认为：王玲欠款事实清楚，此款理应偿还。王玲提供的三组证据不能证明其与许明仁系合伙关系及此款由许明仁直接与合肥市第二建筑安装公司结算，本院对王玲辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王玲于判决生效后十日内给付原告许明仁黄砂款41600元。
如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人法院。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王越
附：所引用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2625号
上诉人（原审原告）：谢来栓，男，汉族，1958年11月19日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任根顺，男，汉族，1971年2月18日生，住河南省嵩县。
上诉人谢来栓因与被上诉人任根顺占有物返还纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谢来栓上诉请求：撤销原审裁定，裁令原审法院进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定被上诉人与嵩县广源矿业有限公司签订林地补偿协议及收取林地补偿款的行为系被上诉人作为村民小组组长的职务行为，属于事实认定错误。首先，涉案林地包括上诉人的林地，被上诉人作为村民小组组长无权处分。2012年2月13日大章乡马石沟村村委调解协议、被上诉人本人签名的补充笔录、2014年8月15日嵩县大章镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》及2014年7月31日嵩县广源矿业有限公司法定代表人王光伟出具的证明均足以证明，交由广源公司使用的林地包括上诉人的林地，被上诉人领取的补偿款包括上诉人的林地补偿款，且在上诉人催要中，被上诉人对此从未提出异议，对方并曾达成过由被上诉人追回补偿款还给上诉人的调解协议。上诉人对涉案林地拥有合法产权（有林权证），被上诉人作为村民小组组长无权处分不属于村民小组集体的财产，故被上诉人擅自出租上诉人的林地不是履行村民小组组长的职务行为。其次，被上诉人在涉案林地出租给广源公司时，并未依法召开村民小组会议讨论决定，完全是其个人行为，而非职务行为。再次，被上诉人取得的林地补偿款并没有用于集体事务，更没有将实施情况及时向本村民小组的村民公布。据被上诉人的自认，其收到补偿款后该笔款项被他人拿走，这进一步印证了被上诉人擅自出租涉案林地和收取林地补偿款的行为不属于职务行为。综上，被上诉人作为村民小组组长，在未依法履行法定程序召开村民小组会议讨论决定的前提下，以组长名义将上诉人所有的林地租给他人使用，收取林地补偿款，且未将该款用于集体事务，其行为不属于村民小组组长的职务行为，完全是其个人行为，因此被上诉人是原审适格被告，原审裁决以主体不适格驳回上诉人的起诉不当。
谢来栓向一审法院起诉请求：依法判令任根顺返还谢来栓40000元林地补偿款并按中国人民银行同期同类贷款利率自2006年9月30起计算利息至该款实际清偿之日。
一审法院认为，被告作为嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组组长代表本组与嵩县广源矿业有限公司签订的林地使用协议，并在协议中签字的行为属于职务行为，基于上述协议被告收取嵩县广源矿业有限公司林地补偿款的行为也属于职务行为，该行为若侵犯了原告的权益，其后果应由嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组承担，故本案原告将被告任根顺列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告谢来栓的起诉。本案受理费800元，退还原告谢来栓。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人谢来栓提交了对所涉林地享有合法产权的法定证明材料，是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告的身份明确，本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1697号民事裁定；
二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 武玉檀
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一八年四月十二日
书记员 段艺娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2625号上诉人（原审原告）：谢来栓，男，汉族，1958年11月19日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任根顺，男，汉族，1971年2月18日生，住河南省嵩县。上诉人谢来栓因与被上诉人任根顺占有物返还纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢来栓上诉请求：撤销原审裁定，裁令原审法院进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定被上诉人与嵩县广源矿业有限公司签订林地补偿协议及收取林地补偿款的行为系被上诉人作为村民小组组长的职务行为，属于事实认定错误。首先，涉案林地包括上诉人的林地，被上诉人作为村民小组组长无权处分。2012年2月13日大章乡马石沟村村委调解协议、被上诉人本人签名的补充笔录、2014年8月15日嵩县大章镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》及2014年7月31日嵩县广源矿业有限公司法定代表人王光伟出具的证明均足以证明，交由广源公司使用的林地包括上诉人的林地，被上诉人领取的补偿款包括上诉人的林地补偿款，且在上诉人催要中，被上诉人对此从未提出异议，对方并曾达成过由被上诉人追回补偿款还给上诉人的调解协议。上诉人对涉案林地拥有合法产权（有林权证），被上诉人作为村民小组组长无权处分不属于村民小组集体的财产，故被上诉人擅自出租上诉人的林地不是履行村民小组组长的职务行为。其次，被上诉人在涉案林地出租给广源公司时，并未依法召开村民小组会议讨论决定，完全是其个人行为，而非职务行为。再次，被上诉人取得的林地补偿款并没有用于集体事务，更没有将实施情况及时向本村民小组的村民公布。据被上诉人的自认，其收到补偿款后该笔款项被他人拿走，这进一步印证了被上诉人擅自出租涉案林地和收取林地补偿款的行为不属于职务行为。综上，被上诉人作为村民小组组长，在未依法履行法定程序召开村民小组会议讨论决定的前提下，以组长名义将上诉人所有的林地租给他人使用，收取林地补偿款，且未将该款用于集体事务，其行为不属于村民小组组长的职务行为，完全是其个人行为，因此被上诉人是原审适格被告，原审裁决以主体不适格驳回上诉人的起诉不当。谢来栓向一审法院起诉请求：依法判令任根顺返还谢来栓40000元林地补偿款并按中国人民银行同期同类贷款利率自2006年9月30起计算利息至该款实际清偿之日。一审法院认为，被告作为嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组组长代表本组与嵩县广源矿业有限公司签订的林地使用协议，并在协议中签字的行为属于职务行为，基于上述协议被告收取嵩县广源矿业有限公司林地补偿款的行为也属于职务行为，该行为若侵犯了原告的权益，其后果应由嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组承担，故本案原告将被告任根顺列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告谢来栓的起诉。本案受理费800元，退还原告谢来栓。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人谢来栓提交了对所涉林地享有合法产权的法定证明材料，是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告的身份明确，本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1697号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  武玉檀审判员  殷 萍审判员  杨保国二〇一八年四月十二日书记员  段艺娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第558号
原告：谢某某，女，汉族，1972年10月21日出生。
委托代理人：谢某某，山西众志诚律师事务所律师律师。
委托代理人：李甲某，山西众志诚律师事务所律师实习。
被告：山西某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李乙某。
被告：李乙某，男，汉族，1976年出生。
原告谢某某诉被告山西某某某房地产开发有限公司、李乙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人谢虎钢、李方鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年5月4日，第一被告及其法定代表人第二被告共同与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款40万元，月息2分，借款期限1年。借款到期后，被告将借款利息全部支付，但本金经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同归还借款40万元本金及利息（自2014年5月4日起算至本息付清止）。诉讼费由二被告承担。
原告提供下列证据：
1、2013年5月4日，原告与二被告签订的《协议书》一份，拟证明被告向原告借款40万元，供被告生产经营使用，借期1年，月息2%。
2、2012年5月4日，第一被告向原告出具收款收据一份，拟证明月息2%；借期1年。并标明2013年5月4日-2014年5月4日的借款利息已全部结清。
3、银行活期明细查询、明细对账单，拟证明原告通过银行转账向被告指定账户内交付了40万元现金。
（1）2013年5月4日，原告通过建设银行向第二被告李乙某的账户转账27万元；
（2）2013年5月4日，原告农业银行卡号为：6228483040519022910转支13万元。
被告山西某某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告李乙某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告冯正所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告山西某某某房地产开发有限公司、被告李乙某与原告冯正签订一份协议书，协议书约定：“冯正自2013年5月4日起向山西某某某房地产开发有限公司提供资金肆拾万元，供山西某某某房地产开发有限公司生产经营使用至2014年5月4日。期限1年，约定利息为月利率2%。”协议签订当日，原告谢某某将40万元现金汇至被告李乙某及其指定的银行账户内，未汇至被告山西某某某房地产开发有限公司账户，被告山西某某某房地产开发有限公司向原告冯正出具了收款收据。协议履行中，被告山西某某某房地产开发有限公司将借款利息支付至2014年5月4日。本金及剩余利息未予支付。同时查明，被告李乙某系被告山西某某某房地产开发有限公司的法定代表人和股东。逾期后，原告多次催要借款本金及利息无果。原告诉至法院，要求二被告共同归还借款40万元本金及利息（利息自2014年5月5日起算至款付清止）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告谢某某与被告山西某某某房地产开发有限公司系借款合同法律关系，被告山西某某某房地产开发有限公司应按照约定期限归还借款本金及利息。被告李乙某作为被告山西某某某房地产开发有限公司的法定代表人和股东，其指定原告冯正将借款汇至非公司账户的行为，违反了公司法中关于公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿的强制性规定，该行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，侵害了债权人的合法权益，故被告李乙某依法应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西某某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金40万元及利息（利率按月利率2%计算，自2014年5月5日起计算至借款还清为止）；被告李乙某负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告山西某某某房地产开发有限公司和被告李乙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月二日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第558号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十二条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
标点符号错误
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第558号
原告：谢某某，女，汉族，1972年10月21日出生。
委托代理人：谢某某，山西众志诚律师事务所律师律师。
委托代理人：李某某，山西众志诚律师事务所律师实习。
被告：山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某甲。
被告：李某乙，男，汉族，1976年出生。
原告谢某某诉被告山西某某房地产开发有限公司、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人谢某某、李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年5月4日，第一被告及其法定代表人第二被告共同与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款40万元，月息2分，借款期限1年。借款到期后，被告将借款利息全部支付，但本金经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同归还借款40万元本金及利息（自2014年5月4日起算至本息付清止）。诉讼费由二被告承担。
原告提供下列证据：
1、2013年5月4日，原告与二被告签订的《协议书》一份，拟证明被告向原告借款40万元，供被告生产经营使用，借期1年，月息2%。
2、2012年5月4日，第一被告向原告出具收款收据一份，拟证明月息2%；借期1年。并标明2013年5月4日-2014年5月4日的借款利息已全部结清。
3、银行活期明细查询、明细对账单，拟证明原告通过银行转账向被告指定账户内交付了40万元现金。
（1）2013年5月4日，原告通过建设银行向第二被告李某乙的账户转账27万元；
（2）2013年5月4日，原告农业银行卡号为：6228483040519022910转支13万元。
被告山西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告李某乙经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告冯正所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告山西某某房地产开发有限公司、被告李某乙与原告冯正签订一份协议书，协议书约定：“冯正自2013年5月4日起向山西某某房地产开发有限公司提供资金肆拾万元，供山西某某房地产开发有限公司生产经营使用至2014年5月4日。期限1年，约定利息为月利率2%。”协议签订当日，原告谢某某将40万元现金汇至被告李某乙及其指定的银行账户内，未汇至被告山西某某房地产开发有限公司账户，被告山西某某房地产开发有限公司向原告冯正出具了收款收据。协议履行中，被告山西某某房地产开发有限公司将借款利息支付至2014年5月4日。本金及剩余利息未予支付。同时查明，被告李某乙系被告山西某某房地产开发有限公司的法定代表人和股东。逾期后，原告多次催要借款本金及利息无果。原告诉至法院，要求二被告共同归还借款40万元本金及利息（利息自2014年5月5日起算至款付清止）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告谢某某与被告山西某某房地产开发有限公司系借款合同法律关系，被告山西某某房地产开发有限公司应按照约定期限归还借款本金及利息。被告李某乙作为被告山西某某房地产开发有限公司的法定代表人和股东，其指定原告冯正将借款汇至非公司账户的行为，违反了公司法中关于公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿的强制性规定，该行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，侵害了债权人的合法权益，故被告李某乙依法应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金40万元及利息（利率按月利率2%计算，自2014年5月5日起计算至借款还清为止）；被告李某乙负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告山西某某房地产开发有限公司和被告李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月二日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第558号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百七十二条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2327号
原告张万新，男，汉族，1970年11月9日出生，个体户，住平罗县城。
被告刘汉明，男，汉族，50岁，个体户，住平罗县太沙工业园区。
原告张万新与刘汉明民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月7日受理后，在审理中，原告张万新于2015年8月14日以“以双方协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张万新负担。
审判员 雷鸣
二〇一五年八月十四日
书记员 刘媛
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（五）准许或者不准许撤诉。
………
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2327号
原告李俊。
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。
被告何克江（又名何江）。
委托代理人（特别授权）孙映翠。
原告李俊诉何克江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨正勇、被告委托代理人孙映翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年5月30，被告何克江承包了平昌县工商局及信义河下六小安置房化粪池的工程后聘请原告在该工地从事支木工作，该工程结束后2014年8月31日原告与被告对该劳务进行结算，被告欠支原告工资合计2369元，并给原告书立欠条一张。后经多次催收，被告至今不付。现请求被告立即支付原告工资2369元。
被告何克江辩称，原告在我所承包的平昌县工商局及信义河下六小安置房化粪池从事支木工作后所欠劳务报酬2369元的事实属实。因该工程款政府还没有给我拨付，待政府将款拨付后我即支付。
经审理查明：2014年5月，被告何克江在承包的平昌县工商局及信义河下六小安置房生化池工程中，雇请原告李俊在工地从事支木劳务，该工地完工后，原、被告双方于2014年8月31日双方通过结算，被告何克江应支付原告劳动报酬2369元。因被告无钱给付，便向原告书立了立欠条一份：“欠条今欠到李俊名下工商局生化池支木劳务费（及张伟义名下支木两天）合计金额2369元，大写＜贰仟叁佰陆拾玖元整＞，立条人：何克江，2014年8月31日”。原告后经多次催收无果，现诉请被告立即支付劳动报酬2369元。
本院认为，劳动者通过提供劳务而获得劳动报酬是我国法律所允许的，本案原告接受被告何克江雇请，为其所承包的平昌县工商局及信义河下六小安置房生化池提供支木劳务，被告应当按结算金额支付原告方的劳动报酬。原告李俊诉请被告何克江支付劳动报酬的证据充分，于法有据，应予支持。被告以该工程的工程款因为政府没有拨付，无法兑现原告劳动报酬的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告何克江于本判决书生效之日起十日内支付原告李俊劳动报酬合计2369元。
本案受理费50元，由被告何克江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执717号
被执行人：林志平，男，1961年7月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，住宁波市鄞州区。
被执行人林志平犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月20日立案，要求被执行人林志平履行已经发生法律效力的（2016）浙0203刑初428号刑事判决书确定的义务：缴纳罚金50000元。本院立案后，向被执行人林志平邮寄送达了执行通知书、责令其报告财产。同年4月25日，本院依法通过执行网络查询系统查询被执行人林志平的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人林志平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执717号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 方 薇
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执387号之一
申请执行人：熊毛毛。
被执行人：龙年辉。
被执行人：魏小玲。
本院在执行申请执行人熊毛毛与被执行人龙年辉、魏小玲民间借贷纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）赣0192民初148号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人龙年辉、魏小玲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人熊毛毛借款本金189800元及利息（具体计算为：1、自2014年8月7日起至2016年7月6日止，尚需支付63308元；2、自2016年7月7日起至付清欠款之日止，按本金189800元，年利率24%计算）；案件受理费5260元，由被执行人龙年辉、魏小玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人熊毛毛于2016年12月12日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执387号
申请执行人：熊毛毛。
被执行人：龙年辉。
被执行人：魏小玲。
本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）赣0192民初148号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人龙年辉、魏小玲发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙年辉、魏小玲至今未履行，仍欠申请执行人熊毛毛借款本金189800元、利息86310元（暂计至2016年11月28日止）、案件受理费5260元、申请执行费2825.9元，共计：284195.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
冻结、划拨龙年辉、魏小玲银行存款284195.9元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何茜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执572之一号
申请执行人：靳宝莲，女，汉族，1963年9月29日生。
被执行人：杨培勤，男，汉族，1957年2月16日出生。
本院在执行靳宝莲与杨培勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨培勤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨培勤的银行存款75000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年六月十九日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执572之一号申请执行人：靳宝莲，女，汉族，1963年9月29日生。被执行人：杨培勤，男，汉族，1957年2月16日出生。本院在执行靳宝莲与杨培勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨培勤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨培勤的银行存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年六月十九日书记员  柴朝昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执23号
申请执行人:银川市金凤区个体经营亚星租凭站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：郭庆龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道。
法定代表人：夏祥宁，系该公司总经理。
被执行人：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
公司负责人：王维，系该分公司经理。
银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初4961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向法院申请执行。本案应执行标的1623450元（含执行费18450元），未执行标的1623450元。本院于2018年5月3日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初4961号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 路 玮
二〇一八年五月九日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执23号申请执行人:银川市金凤区个体经营亚星租凭站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：郭庆龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道。法定代表人：夏祥宁，系该公司总经理。被执行人：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。公司负责人：王维，系该分公司经理。银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初4961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向法院申请执行。本案应执行标的1623450元（含执行费18450元），未执行标的1623450元。本院于2018年5月3日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初4961号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  路 玮二〇一八年五月九日书记员  贺竞铮
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第495号
原告孙某甲，男，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人李某某，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1987年9月8日出生，汉族。
原告孙某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孙某甲诉称：2014年6月，原、被告双方经人介绍相识，于同年7月9日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚。婚前原告给付被告礼金118000元及价值2000元手机一部。婚后不久被告以打工为由外出，在原告及家人与被告父母再三交涉下被告才回家。2015年6月被告婚外情暴露，自此分居生活至今。原告认为，与被告相识不足一个月就结婚，缺乏感情基础，夫妻间形同陌路人，婚姻关系名存实亡。请求1.判决原被告离婚；2.由被告返还原告彩礼70000元。
被告郭某某辩称：本不同意离婚，但原告执意要起诉。
原告在举证期限内向法庭递交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2.陈村镇某村委会证明一份，证明原、被告分居期间，原告委托村干部叫过被告的事实；3申请证人孙某某、刘某出庭作证，证明原告结婚时借孙某某5000元、借刘某10000元，至今均未偿还。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审，原、被告对证据质证如下：原告的第1、2组证据，被告均无异议，本庭予以采信；原告的第3组证据，证人孙某乙、刘某证言，原告无异议，被告执词不清楚证言内容。经审查，二证人均系原告亲属，且被告对该证言不予认可，故本庭对该证据不予采信。
审理查明：原、被告于2014年7月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚初感情尚可，后原告因被告上网聊天，双方发生争执，2015年6月，原、被告又发生争吵后分居至今。
同时查明，原、被告因结婚，原告给被告送礼金118000元；被告陪嫁物品有电脑一台、戒指一枚、被褥两床、存款单两张共计80000元（其中被告名下50000元，其父名下30000元），及其他琐碎生活用品；婚后双方无共同购置的财产及债权债务。
本院认为：原、被告在相互了解基础上缔结婚姻，婚初又建立了较好的夫妻感情，后双方因生活琐事发生争执，原告即以双方缺乏感情基础、夫妻关系名存实亡为由主张离婚，原告虽系初婚，但被告已是再婚，再次缔结婚姻后更应珍惜夫妻感情，在庭审中，亦表示不同意离婚，且分居时间短暂，原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定事由及条件。为挽救家庭，稳定社会，应不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 文 俊
代理审判员 荣铁成代理审判员解建强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 晓 奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6343号
原告麦启登，住广东省高要市。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被告许永仙，1960年10月14日，住福建省晋江市。
原告麦启登与被告许永仙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许永仙向其购买货物，至今尚欠其货款1831190元未付，请求被告许永仙立即支付尚欠货款及利息损失。
本院认为，原告诉状所载明的“许永仙”与原告提供的被告身份证复印件及欠款凭证上签名的“许永灿”并非同一人，原告所列被告“许永仙”实体并不存在，不是本案适格被告。因此，原告所起诉被告并不明确，原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告麦启登的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1075号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市。
负责人：赵建生，职务行长。
委托代理人：高学孜，该行职员。
被告：赵友金，男，汉族，住所地唐山市。
被告：李佳，女，汉族，住所地唐山市。
被告：赵彬，男，汉族，住所地唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称唐山农商银行）与被告赵友金、李佳、赵彬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山农商银行的委托代理人高学孜，被告赵彬到庭参加诉讼。被告赵友金、李佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山农商银行诉称：被告赵友金于2013年1月18日向唐山市开平区农村信用合作联社借款人民币200000元，期限至2014年1月17日，并由被告赵彬提供担保，承担连带责任保证，贷款利率10‰／月，双方签订了借款合同及保证合同，同时被告李佳（被告赵友金之妻）同意借款并自愿承担连带责任。原告依约履行借款合同后，被告赵友金、赵彬、李佳违反合同约定至今未清偿所欠借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赵友金、赵彬、李佳偿还欠款200000元，给付利息72466.67元（截止2015年5月13日），合计人民币272466.67元。自2015年5月14日以后利息按借款合同的约定，按违约利率向原告支付利息。
被告赵友金、李佳未答辩。
被告赵彬辩称，对被告赵友金借款以及被告赵彬提供担保的事实无异议，对原告主张的借款本金数额、利息数额无异议。
经审理查明，被告赵友金、李佳系夫妻关系。2013年1月8日，被告赵友金以需大量购进柴油资金存在缺口为由向唐山市开平区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）申请借款200000元。被告李佳于当日向农村信用联社出具了《同意借款承诺书》，自愿为被告赵友金的借款承担连带责任。2013年1月18日，农村信用联社与被告赵友金签订了《个人借款合同》，合同约定：赵友金向农村信用联社借款200000元，借款用途为购买柴油，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，贷款利率按月利率10‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。若赵友金未按合同约定期限归还借款本金，农村信用联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息清偿为止。被告赵彬于当日与农村信用联社签订了《保证合同》，合同约定：赵彬自愿为赵友金向农村信用联社借款的200000元债务提供连带责任保证。保证范围为本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项。保证期间自该合同生效之日起至《个人借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，农村信用联社已将借款转账至赵友金在该联社开立的账户（41352012XXXXXXXXXX）中，还款期届满后，被告赵友金、李佳尚未清偿债务。被告2013年1月18日至2014年1月17日期间的应付利息按照月利率10‰计算为24266.67元，此后的罚息按照月利率15‰计算，截止至2015年5月13日，为48200元。
另查明，根据2013年9月9日银监冀局复（2013）304号中国银行业监督管理委员会河北监管局文件，河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的同时唐山开平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。后河北唐山农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让于本案原告。
上述事实有原告提交的《借款申请书》、《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《担保合同》、《借款借据》、《同意借款承诺书》、《借款收据》及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》以及《担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告赵友金应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告李佳自愿为赵友金的债务承担连带责任，因此，其亦应当向原告履行还款义务。在债务人未承担还款责任的情况下，被告赵彬在保证期间内应当依照保证合同约定承担保证责任。综上所述，对于原告主张要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵友金、李佳于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金200000元，给付2013年1月18日至2015年5月13日期间的利息72466.67元，并按照月利率15‰给付2015年5月14日起至实际偿还本金之日止的利息。
二、被告赵彬对被告赵友金、李佳的债务承担连带保证责任。
案件受理费2694元，由被告赵友金、李佳、赵彬共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1075号
原告：欧思源。
被告：大连经济技术开发区金世纪房产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区高吉里35栋-6号。
本院在审理原告欧思源诉被告大连经济技术开发区金世纪房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告欧思源撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘建光
�〇一五年四月十五日
书记员 王 嘉
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1075号原告侯琳娜。被告江苏楚彭农机有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼101室。法定代表人宋福海，该公司董事长。委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。原告侯琳娜与被告江苏楚彭农机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员谢龙独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告侯琳娜，被告江苏楚彭农机有限公司委托代理人魏贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在2013年4月份在中医院实行一次腰部手术，在家休息3个月，2013年8月份单位通知上班，当年11月份又通知待岗，理由是销售淡季，岗位合并减员，待到2014年春节后忙季时再通知上班。2014年3月中旬，接到通知回单位上班，在此期间未发工资及生活费，上岗后得知单位安排待岗不发生活费是违法的。2014年4月份、9月份、12月份找过单位要求补发生活费，未果。2015年2月23日腰部急性损伤，连带腿部无法行走，不能去上班，无法到单位办理书面请假。于2月24日给我部门最高领导石凯站长电话请假，第一次为2月24日，第二次续假时间为十天左右，两次请假均得到其批准，无任何异议。3月16日我收到单位寄来解除劳动合同通知书，理由是我未办理任何请假手续，旷工处理。现为维护自身权益，请求判令被告补发2013年11月至2014年3月18日期间待岗工资3172元﹝（1280×80%-231）元/月×4个月﹞、春节过节费600元。被告辩称，原告的第一项诉讼请求已经超过仲裁时效，不应当支持；原告称被告通知其待岗不是事实，是原告自愿在家休息，待有确定的岗位时再来上班；对于原告主张的过节费，没有依据，也没有约定，因此也不应当支持；对原告主张的经济补偿金，因原告严重违反被告公司的规章制度，被告解除劳动关系有法律依据，原告的该项主张不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、原告主张的待岗工资是否过了仲裁时效；2、原告主张的过节费是否有事实和法律依据。经审理查明：2013年9月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年9月1日至2015年4月30日，原告从事仓管工作，工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月1280元，每月20日为发薪日。自2013年11月16日至2014年3月18日，被告未为原告安排岗位，期间未向原告支付工资。2015年3月，被告以原告连续旷工十八天以上为由，决定从2015年3月15日起解除与原告的劳动合同关系。2015年5月，原告就本案诉请提起劳动仲裁，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出决定，终结该案的审理，并于2015年6月1日将决定书送达原告。现原告诉请如前。以上事实，由原告与被告无争议的陈述及原告提交的劳动争议仲裁申请书、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，被告提交的劳动合同书本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者的生活费，且需同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。本案中，被告非因原告原因安排原告待岗，应当按照上述规定支付待岗期间的生活费，原告主张的2013年11月至2014年3月18日期间待岗工资3172元﹝（1280×80%-231）元/月×4个月﹞，不违反上述规定，本院予以支持。关于原告主张的生活费600元，因无证据证实，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效的问题。本院认为，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告追索劳动关系存续期间被告拖欠的劳动报酬，仲裁时效应从劳动关系终止后予以计算，因原告已在劳动关系终止后一年内主张权利，因此原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。故被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏楚彭农机有限公司于本判决生效后三日内支付原告侯琳娜待岗期间劳动报酬3172元；二、驳回原告侯琳娜的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙人民陪审员  赵启君二〇一六年四月二十八日书 记 员  徐方学
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1057号
原告：广州市星昊生物科技有限公司，住所：广州市。
法定代表人：区金日。
被告：沂水大地玉米开发有限公司，住所：沂水县。
法定代表人：彭其玉。
本院在审理原告广州市星昊生物科技有限公司与被告沂水大地玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市星昊生物科技有限公司于2015年5月4日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市星昊生物科技有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市星昊生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告广州市星昊生物科技有限公司负担。
审判员 王春融
二０一五年五月四日
书记员 谢柳雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初483号
原告：杨林，男，汉族，生于1964年7月15日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：张治兵，男，汉族，生于1974年9月2日，现住绵阳市涪城区。
原告杨林与被告张治兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨林撤诉。
案件受理费1870元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄雯慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第477号
申请执行人胡光喜，男，1955年1月6日生，住所地，张店区沣水镇炒米村。
被执行人邹宗永，男，1969年9月8日生，住所地，张店区沣水镇沣村一居1-80号。
被执行人刘翠玲，女，1970年12月6日生，住所地，张店区沣水镇沣村一居1-80号。
本院在执行胡光喜诉邹宗永、刘翠玲借贷纠纷一案中，尚有48741元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2541号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执390号
申请执行人陈林刚，男，住所地九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
陈林刚与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初214号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1837号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：范三凌。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告范三凌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告范三凌的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 唐雯辞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1142号
申请人：广东康大药品营销有限公司。
法定代表人：洪江涛。
委托诉讼代理人：黄建英，系该司员工。
被申请人：郑丽，女，汉族。
申请人广东康大药品营销有限公司（以下简称康大公司）与被申请人郑丽申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
广东康大药品营销有限公司称，郑丽依据双方签订的《房屋租赁合同》约定的仲裁条款于2017年2月27日向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，但《房屋租赁合同》第二十四条关于合同争议的解决约定为“第二十四条甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向：√深圳仲裁委员会申请仲裁；□中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁；□租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。（以下纠纷解决方式由双方协商选择一种，并在相应的口内打√）”因此，依据上述约定，向房屋租赁主管机关申请调解是申请仲裁的前置程序，排除了在未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求前通过深圳仲裁委员会仲裁解决争议的方式。但在郑丽申请仲裁前，双方均未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求或意向，因此，郑丽向深圳仲裁委员会提起仲裁申请不符合双方的合同约定。在双方未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求前，双方约定的仲裁解决方式未生效，亦即深圳仲裁委员会对本合同争议尚无管辖权，因此，请求贵院依法裁定深康大公司与郑丽于2016年1月6日签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议尚未生效，深圳仲裁委员会对该案不具有管辖权。
郑丽称，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。
经审查查明：2016年1月6日双方签订的《房屋租赁合同》第二十四条关于合同争议的解决约定为：“第二十四条甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向：√深圳仲裁委员会申请仲裁；□中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁；□租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。（以下纠纷解决方式由双方协商选择一种，并在相应的口内打√）”。2017年2月27日，由于租金等争议，郑丽依据上述《房屋租赁合同》约定的仲裁条款向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，深圳仲裁委员会已受理。
本院认为，当事人向仲裁委员会申请仲裁，是法定的争端解决方式。当事人可以在仲裁前选择其他的解决方式，但无权对法律赋予的权利设置障碍。因此，本案中，提请房屋租赁主管机关调解，虽然是当事人约定的争端解决前置程序，但未提请房屋租赁主管机关调解，依法并不能排除当事人向仲裁委员会申请仲裁的法定权利。《房屋租赁合同》约定的仲裁条款有效，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回广东康大药品营销有限公司的申请。
申请费400元，由广东康大药品营销有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4310e1d6-2597-4a0d-bccd-a834012b25de&imgId=NDMxMGUxZDYtMjU5Ny00YTBkLWJjY2QtYTgzNDAxMmIyNWRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴明源(兼)
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1142号	申请人：广东康大药品营销有限公司。	法定代表人：洪江涛。	委托诉讼代理人：黄建英，系该司员工。	被申请人：郑丽，女，汉族。	申请人广东康大药品营销有限公司（以下简称康大公司）与被申请人郑丽申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。	广东康大药品营销有限公司称，郑丽依据双方签订的《房屋租赁合同》约定的仲裁条款于2017年2月27日向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，但《房屋租赁合同》第二十四条关于合同争议的解决约定为“第二十四条甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向：√深圳仲裁委员会申请仲裁；□中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁；□租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。（以下纠纷解决方式由双方协商选择一种，并在相应的口内打√）”因此，依据上述约定，向房屋租赁主管机关申请调解是申请仲裁的前置程序，排除了在未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求前通过深圳仲裁委员会仲裁解决争议的方式。但在郑丽申请仲裁前，双方均未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求或意向，因此，郑丽向深圳仲裁委员会提起仲裁申请不符合双方的合同约定。在双方未向当地房屋租赁主管机关提出调解请求前，双方约定的仲裁解决方式未生效，亦即深圳仲裁委员会对本合同争议尚无管辖权，因此，请求贵院依法裁定深康大公司与郑丽于2016年1月6日签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁协议尚未生效，深圳仲裁委员会对该案不具有管辖权。	郑丽称，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。	经审查查明：2016年1月6日双方签订的《房屋租赁合同》第二十四条关于合同争议的解决约定为：“第二十四条甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向：√深圳仲裁委员会申请仲裁；□中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁；□租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。（以下纠纷解决方式由双方协商选择一种，并在相应的口内打√）”。2017年2月27日，由于租金等争议，郑丽依据上述《房屋租赁合同》约定的仲裁条款向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，深圳仲裁委员会已受理。	本院认为，当事人向仲裁委员会申请仲裁，是法定的争端解决方式。当事人可以在仲裁前选择其他的解决方式，但无权对法律赋予的权利设置障碍。因此，本案中，提请房屋租赁主管机关调解，虽然是当事人约定的争端解决前置程序，但未提请房屋租赁主管机关调解，依法并不能排除当事人向仲裁委员会申请仲裁的法定权利。《房屋租赁合同》约定的仲裁条款有效，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。	依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：	驳回广东康大药品营销有限公司的申请。	申请费400元，由广东康大药品营销有限公司负担。	审 判 长 黄  振  东	审 判 员 刘  灵  玲	代理审判员 黄  玮  娜		二〇一七年七月五日	书 记 员 吴明源(兼)
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第242号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌失火犯罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人叶某犯失火罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日12时许，被告人叶某在莲都区岩泉街道里佳源村里山自然村自家田里烧灰，因其离开正在燃烧的灰堆回家烧饭，引发“后坎”山场森林火灾。经技术鉴定，该起森林火灾过火有林地面积共计43亩。
案发后，被告人叶某已赔偿被害人损失人民币15550元，并取得被害人的书面谅解。
被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人叶某的供述；3、被害人钟某、陈某、傅某的陈述；4、证人赵某的证言；5、丽怡鉴（2015）第002号林地（林木）鉴定结论书；6、莲公（森）堪（2015）001号现场勘验检查工作记录及照片；7、归案经过；8、接处警情况登记表；9、谅解书及赔偿损失清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某擅自进行野外用火，造成森林火灾，过火有林面积43亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年四月十五日
书记员 魏小云
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第615号
原告李木芳。
被告林明。
被告薛荣娣，系被告林明妻子。
原告李木芳诉被告林明、薛荣娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李木芳到庭参加诉讼，被告林明、薛荣娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李木芳诉称，2012年12月20日，被告林明因生意资金周转困难，向原告借款人民币15万元，原告通过工商银行转账方式支付给被告林明人民币10万元，并在工商银行取现5万元现金交给被告。被告当时口头承诺借期1个月归还，约定月利率2分。在还款期限届满后，经原告多次催促，被告于2013年9月30日向原告补写了一张欠条。此后被告以种种理由拒不向原告清偿债务，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年11月10日起按年利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告林明、薛荣娣未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月被告林明向原告借款15万元。2013年9月30日，被告林明向原告出具一张借条，内容为，“今借到李木芳现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。此据。”借条落款有被告林明的签名。
在庭审中，原告明确表示放弃对被告薛荣娣的诉求。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告与被告林明之间成立了民间借贷法律关系。被告林明出具的借条上没有约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告偿还其借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林明还款后，被告林明未在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告从起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告要求放弃对被告薛荣娣的诉求，对原告该要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林明应于本判决生效之日起10日内偿还原告李木芳借款本金15万元及利息（以15万元为本金按年利率6%自2015年11月10日起计算至还清借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告林明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 陈菊香
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡冰洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第615号
原告左新国。
被告孙晓东。
被告聂芳。
共同委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原告左新国与被告孙晓东、聂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告左新国、被告聂芳及二被告共同委托代理人陈炷昌到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月10日孙晓东因生意周转资金短缺向原告借款3万元，被告聂芳为其提供担保。此后被告陆续向原告借款，并陆续还款和以物抵债，截止2013年4月9日尚有33万元未还。2013年5月2日归还10万元，剩余借款23万元至今未还。现要求被告偿还借款23万元并承担利息2.6万元及本案诉讼费。
被告辩称，2012年1月份，孙晓东因把别人车撞了需赔款向原告借款1.8万元，聂晓芳在抵押协议上签了字。后来的借款聂芳不知情。孙晓东共向原告借款三次，借款总额为5.6万元，孙晓东先后已给对方23.9万元的现金和原价54800元的物品。现借款本金和合法利息已远远偿还完毕，因此原告请求不成立。
经审理查明，2012年1月10日原告左新国与被告孙晓东签订房屋抵押借贷协议，约定被告孙晓东因生意周转向原告左新国借款3万元，孙晓东以自己名下的位于本区金水里25栋二单元502号房屋作为抵押。还款期限为1个月，还款若迟延一日，此房屋的使用权及产权归原告所有。被告聂芳以保证人身份在该协议上签名。2012年2月10日原告与孙晓东签订房屋抵押借贷协议，约定孙晓东向原告借款5万元，还款期限4个月。该协议注明，二份协议合计人民币5万元整。2012年3月26日，原告与孙晓东签订房屋抵押借贷协议，约定孙晓东向原告借款5万元整，还款期限4个月，该协议注明，一份协议合计人民币5万元。同日，原告与孙晓东又签订房屋抵押借贷协议，约定孙晓东向原告借款10万元，还款期限4个月。该协议注明，三份协议合计人民币10万元。2012年5月22日原告与孙晓东签订房屋抵押借贷协议，约定孙晓东向原告借款12.5万元，还款期限2个月。该协议注明，5份协议合计人民币12.5万元。同年11月至12月孙晓东以电视机、电脑、照相机、影碟机、微波炉、洗衣机、冰箱抵顶债务。2013年4月9日孙晓东给原告出具欠条1张，写明欠原告人民币33万元整。2013年5月29日孙晓东父亲代孙晓东还给原告10万元，原告出具了收条。期间孙晓东归还2000元。诉讼期间经协商，原被告同意所抵顶物品价值确定为2万元。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的房屋抵押借贷协议、欠条在案证实，应予认定。
本院认为，原告左新国与被告孙晓东自愿订立房屋抵押借贷协议，双方意思表示真实，孙晓东应当依约定归还借款。孙晓东于2013年4月给原告出具了欠条，说明原告与孙晓东就孙晓东欠原告的借款及利息双方已经结算。孙晓东应当遵守承诺，及时归还欠款。该欠条中并未约定付款时间及利息，故原告的利息请求本院不予支持。孙晓东借原告款用于生意周转，被告聂芳在2012年1月10号的房屋抵押借贷协议上以保证人身份签名，表明聂芳对借款事宜明知，且该款用于家庭建设，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告提出借款金额为5.6万元，孙晓东先后已给付对方23.9万元的现金和原价5.48万元的物品，本金及利息已远偿还完毕的主张未能提供充分证据证实，对其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙晓东、聂芳共同偿还原告左新国借款本息33万元，已归还12.2万元，余20.8万元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，原告承担70元，二被告承担2500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雪梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终653号
上诉人（原审原告）：常州市隆汇科技小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港大道5号。
法定代表人张少云，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李真。
被上诉人（原审被告）陈希。
被上诉人（原审被告）杜军。
上诉人常州市隆汇科技小额贷款有限公司因与被上诉人李真、陈希、杜军借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案所涉《借款合同》的签订、履行以及法律责任承担等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第215号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人常州市隆汇科技小额贷款有限公司预交的二审案件受理费26800元，本院予以退还。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴倩楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00874-1号
申请执行人：黄兰兰
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币9331元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓