重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第07067号
原告李冲强。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李克飞。
被告陈龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人冉瑞祥。
原告李冲强与被告李克飞、陈龙、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李冲强及其委托代理人伍健，被告李克飞、陈龙，被告人保公司的委托代理人冉瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲强诉称，2013年6月11日21时30分许，被告陈龙驾驶车牌号为渝C3A1**小型轿车由青峰往一二七方向行驶，行至永川区一环路黄荆加油站路段时与同向行驶李冲强所骑的自行车相撞，造成李冲强受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后前往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。被告仅仅垫付7000元医疗费。此次交通事故给原告造成的损失为：医药费11847.02元、误工费11440元（80元／天×143天）、护理费2640元（80元／天×33天）、住院伙食补助费1056元（32元／天×33天）、残疾赔偿金14766.54元（7383.27／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费300元、后续医疗费6000元、被扶养人生活费6214.87元（16573元／年×15年×10%÷4），合计58664.43元。因被告李克飞系渝C3A1**号小轿车车主，该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故起诉要求三被告承担相应赔偿责任。
被告李克飞、陈龙共同辩称，对交通事故责任划分无异议，渝C3A1**号车在被告人保公司购买相应保险，应先由保险公司进行赔付，对原告所主张的费用应以法院核实为准，过高部分不同意赔偿，且原告受伤后其垫付了部分医疗费和生活费，应在最终赔偿金额中予以抵扣。
被告人保公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，渝C3A1**号小轿车在人保公司投保了交强险和商业险属实；医疗费以法院核实为准，误工费应该是住院天数加医嘱休息时间共计123天，误工费应以60元／天计算，护理费应以60元／天计算，精神抚慰金只认可1000元，被扶养人生活费应按农村标准计算；其在本案中不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年6月11日21时30分许，被告陈龙驾驶车牌号为渝C3A1**小型轿车由青峰往一二七方向行驶，行至永川区一环路黄荆加油站路段时与同向行驶李冲强所骑的自行车相撞，造成李冲强受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队人民广场平台作出道路交通事故认定，当事人陈龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的全部责任，当事人李冲强无责任。原告受伤后即前往重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗，随即又在该院住院治疗33天，用去医疗费14962.40元（其中门诊治疗费为3115.38元）。诊断为：头面部多发皮肤挫裂伤，全身多处皮肤擦伤，全身多出软组织伤，轻型脑伤，右侧腓骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访治疗；2、骨折可门诊骨科治疗；3、患肢勿负重；4、休息3个月。2013年11月4日重庆市永川司法鉴定所根据原告李冲强的委托对其伤残、后续医疗费进行司法鉴定后作出鉴定结论：1.李冲强目前面部瘢痕形成长度达10cm以上，伤残评定为X（10）级；2.李冲强面部瘢痕形成，需行整形修复手术，按照目前医院收费标准并咨询专家意见，约需人民币陆仟元。
同时查明，原告李冲强为农村居民户口；张元秀（1949年1月7日生）与李冲强系母子关系，张元秀共生育4个子女，张元秀为城镇居民户口。
另查明，被告陈龙与李克飞系夫妻关系。渝C3A1**号小轿车车辆所有人为李克飞，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔）。交通事故发生时，该车由被告陈龙驾驶，陈龙具备合法驾驶资格。原告受伤后，被告陈龙为其垫付了10615.38元医疗费（含门诊治疗费为3115.38元）、住院伙食补助费700元，合计11315.38元。
经庭审核定，此次交通事故给李冲强造成的损失为：医疗费14962.40元、误工费11440元（80元／天×143天）、护理费1980元（60元／天×33天）、住院伙食补助费1056元（32元／天×33天）、残疾赔偿金16648.53元［（7383.27元／年×20年×10%）＋被扶养人张元秀生活费1881.99元（5018.64元／年×15年×10%÷4）］、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费300元、后续医疗费6000元，合计55786.93元。其中，被告陈龙已为原告垫付医疗费10615.38元（门诊治疗费3115.38元，住院治疗费7500元）、生活费700元，合计11315.38元。
庭审中，双方当事人协商确定扣除非医保用药比例为15%（扣除非医保用药费用为2244.36元）。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、重庆医科大学附属永川医院出院证及病历、医疗费发票、门诊费用清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组证明、特种作业操作证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。另外，本案肇事车辆渝C3A1**号小轿车车主为李克飞，其与被告陈龙系夫妻，因驾驶配偶所有的机动车发生道路交通事故之人损害的，应由驾驶人与机动车所有人承担连带责任，故本案超出保险公司赔偿责任范围以外的损失，被告李克飞、陈龙共同承担。
根据庭审查明的事实，原告的总损失为55786.93元。由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告32368.53元。对于原告仍未受偿的13418.40元，由被告陈龙负担。其中属商业第三者责任险赔偿范围内的费用为9774.04元，其余3644.36元由陈龙自行负担。为此，被告人保公司应向原告实际赔偿各项损失共计52142.57元，被告陈龙应向原告实际赔偿各项损失共计3644.36元，抵扣被告陈龙已垫付的各项费用11315.38元，被告人保公司还应向原告实际赔付各项损失共计44471.55元，陈龙多垫付的7671.02元，其可另行向人保公司主张。
关于原告主张的误工费标准及天数问题，依据法律规定受害人因伤致残持续务工的，务工时间可以计算值定残前一天，其主张符合法律规定，误工费标准亦符合相关行业收入标准，故本院对原告的误工费请求予以支持。原告主张护理费80元／天，本院认为原告主张过高，酌情认定为60元／天。原告主张的精神抚慰金3000元，本院认为原告主张过高，酌情认定2000元。关于被扶养人生活费问题，虽然原告的被扶养人张元秀户籍信息显示为城镇居民家庭户口，但原告本人系农村居民户口，故应按照农村标准计算。对于被告陈龙所垫付医疗费问题，因门诊费用清单与门诊治疗发票均显示为3115.38元；其所述已为原告垫付住院医疗费8000元，原告仅认可7500元，且被告陈龙无相反证据证明，故本院对被告陈龙垫付的医疗费认定为10615.38元。对于三被告的其他辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冲强各项损失44471.55元（精神抚慰金在机动车交通事故强制保险中优先支付）；
二、驳回原告李冲强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈龙、李克飞负担（此费用原告已预交，限被告陈龙于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一四年一月十五日
书记员 钱鑫