wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初975号原告：安阳开祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区王村南三街44号。法定代表人：王庆军，职务总经理。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：豆红彬，男，1976年1月1日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告：王改英，女，1975年7月24日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系被告豆红彬妻子。第三人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段路南。负责人吕红晓，职务行长。原告安阳开祥房地产开发有限责任公司与被告豆红彬、王改英、第三人中国工商银行股份有限公司安阳分行追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告安阳开祥房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳开祥房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月六日代理书记员  程 露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1645号
原告韩志云，男，1963年7月13日出生。
被告朱思斌，女，33岁。
本院在审理原告韩志云与被告朱思斌不当得利纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告韩志云于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩志云申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志云撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗新娅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗20号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：朱红伟，居�。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区大营镇韩圩村陈庄组**号，身份证号码3422011963********，
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号二楼。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽两淮建设有限责任公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市北关勘探队。
负责人：李伟，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽两淮置业有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道6号。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽两淮置业有限责任公司宿州公司，住所地安徽省宿州市北关勘探队。
负责人：李伟，该公司总经理。
申诉人宿州建工集团有限公司因与被申诉人朱红伟、陈凯、安徽两淮建设有限责任公司、安徽两淮建设有限责任公司宿州市分公司、安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司宿州公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00623号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）监（2015）34000000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行�
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第800号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被安溪县公安局办理取保候审，2015年9月24日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人叶某某于2015年7月16日23时30分许，酒后驾驶闽DBV1**号微型普通货车途经安溪县城厢镇龙凤都城仙苑村路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某于2015年7月16日23时45分的血样中检出乙醇含量为113.74mg／100ml。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人叶某某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人胡某某的证言，被查获现场照片，现场呼气测试照片及呼气测试结果，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人叶某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人叶某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年十月九日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初250号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人任金花，女，1993年7月3日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］248号起诉书指控被告人任金花犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人任金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日21时许，被告人任金花在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶黄色“道爵”牌电动四轮车，沿菏泽市八一路自东向西行驶至八一路与天香路交叉路口时，被执勤交警当场查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定：“道爵”牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人任金花血液中乙醇含量为150.9mg/100ml。本案在审理过程中，被告人任金花缴纳罚金人民币一万元。
上述事实,被告人任金花在开庭审理过程中亦无异议,并有酒精测试单、当事人血样提取登记表，查获、抽取血液照片及光盘，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告、交通司法鉴定意见，发、破案经过、民警执勤经过及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金花违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人任金花无驾驶资格驾驶电动四轮车，予以从重处罚。被告人任金花认罪、悔罪较好，积极缴纳罚金，且系初犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任金花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李少宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第310号
上诉人（原审原告）：宋玉平。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候书兰。
被上诉人（原审被告）：张磊。
上诉人宋玉平与被上诉人候书兰、张磊因债权人撤销权纠纷一案，不服平原县人民法院（2015）平民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告因汇票业务发生债权债务，由被告候书兰于2012年11月9日向原告出具借条一张，内容：今借宋玉平现金壹拾玖万柒仟元（￥197000元，日利率按5分），落款候书兰。2012年11月22日，候书兰偿还本金100000元，尚欠本金97000元及利息。后原告诉至德州市德城区法院，要求候书兰偿还借款本金97000元及利息。该案经德城区法院调解，原、被告自愿达成调解协议：由被告候书兰于2014年8月4日前偿还原告宋玉平借款90000元。被告候书兰于2012年6月25日向其子张磊汇款490000元，购买了深圳市南山区西海湾花园B区1号塔楼11F房屋，现原告起诉，要求撤销被告2012年6月25日的赠与行为。
以上事实，由原告提交的书证、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原、被告因汇票业务发生债权债务，被告于2012年11月9日向原告出具借条。而原告与其子之间赠与490000元购房款是在2012年6月25日，即双方发生债权债务关系之前。因此，原告赠与行为没有可能侵害到尚未发生的债务中债权人的利益，故原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回原告宋玉平的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告宋玉平负担。
上诉人宋玉平的上诉理由：我与候书兰自2012年11月9日前多次发生汇票业务，2012年6月25日候书兰向张磊汇款49万元，严重损害了我的债权，原审判决候书兰的赠与行为没有侵害我的债权是错误的。
被上诉人候书兰、张磊的书面答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人宋玉平与被上诉人候书兰自2011年起即进行汇票业务，2012年6月25日候书兰向其子张磊汇款490000元，购买了深圳市南山区西海湾花园B区1号塔楼11F房屋，2012年11月9日候书兰向宋玉平出具欠条一份，注明：“今借宋玉平现金壹拾玖万柒仟元（￥197000元，日利率按5分），落款候书兰。”2012年11月22日，候书兰偿还本金100000元，尚欠本金97000元及利息。后宋玉平诉至德州市德城区人民法院，要求候书兰偿还借款本金97000元及利息。该案经德州市德城区人民法院调解，双方达成调解协议：由候书兰于2014年8月4日前偿还宋玉平借款90000元。”现宋玉平提起诉讼，要求撤销候书兰2012年6月25日向其子张磊汇款490000元的赠与行为。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。虽然宋玉平与候书兰自2011年始一直有汇票业务关系，但是候书兰向其子张磊汇款的时间是在候书兰给宋玉平出具借条之前，即候书兰向其子张磊汇款时宋玉平的债权并不存在，无法证明候书兰的赠与行为损害了宋玉平的债权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人宋玉平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人宋玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执6号
申请执行人李向阳，女，汉族。
被执行人苏梅，女，汉族，退休干部。
法定代理人张庶明，公务员。
申请执行人李向阳与被执行人苏梅国有土地使用权纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2012）防民初字第54号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李向阳2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月11日向被执行人苏梅发出执行通知书，责令其于收到通知书后三日内履行配合办理土地产权过户，逾期，被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将防城港市防城区防城镇大垌村的土地一块（土地证号为：防建基字第921126**号）过户给申请执行人李向阳；
二、办理过户手续所需的费用由申请执行人李向阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执6号之一
申请执行人李向阳，女，汉族。
被执行人苏梅，女，汉族，退休干部。
法定代理人张庶明，公务员。
依申请执行人李向阳与被执行人苏梅国有土地使用权纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年12月28日依法作出（2012）防民初字第54号民事调解书，因被执行人苏梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李向阳于2016年1元日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人苏梅在收到执行通知书后仍不配合申请执行人李向阳办理过户手续，本院于2016年1月18日作出裁定书，内容如下：一、将防城港市防城区防城镇大垌村的土地一块（土地证号为：防建基字第921126**号）过户给申请执行人李向阳；二、办理过户手续所需的费用由申请执行人李向阳承担。目前申请执行人李向阳已办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶青青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保6089号
申请执行人徐冰，女，汉族，1967年7月1日出生，住郑州市金水区南阳路。
被执行人王日星，男，汉族，1980年1月22日出生，住郑州市管城回族区豫丰街。
被执行人都欢欢，女，汉族，1985年11月28日出生，住郑州市管城回族区豫丰街。
徐冰申请执行王日星、都欢欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4055号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王日星、都欢欢于本判决生效后十日内偿还原告徐冰借款本金5万元及该本金的利息（自2016年2月1日起，按照月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。案件受理费1275元，公告费260元，由被告王日星、都欢欢负担。因王日星、都欢欢未履行生效法律文书确定的义务,权利人徐冰2017�9月21日向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王日星、都欢欢于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人王日星名下位于管城回族区豫丰街1号的房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年十月十一日
书记员 顾悦裴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第469号
原告景梦冉。
委托代理人景广飞。
被告邓玉华。
本院在审理原告景梦冉诉被告邓玉华民间借贷纠纷一案过程中，原告景梦冉于2015年10月20日向本院提出撤回对被告邓玉华起诉的申请。
本院认为，原告景梦冉撤回对被告邓玉华的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告景梦冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景梦冉负担。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟胜男
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告郑卫吉，男，汉族。
被告申志强，男，汉族。
被告吕爱兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告郑卫吉、申志强、吕爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告郑卫吉、申志强到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，被告吕爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年9月20日，原告农行林州市支行与被告郑卫吉、申志强、吕爱兰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告郑卫吉提供4万元可循环借款额度，在2010年9月20日至2013年9月19日期内，被告郑卫吉可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告申志强、吕爱兰作为郑卫吉的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年12月5日，被告郑卫吉依约向中国农业银行林州市支行借款4万元，期限一年，利率9.184%。截止2014年6月24日，被告郑卫吉尚欠原告借款本金36670.8元及利息4824.17元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告申志强清偿债务人民币36670元及利息；依法判决被告申志强、吕爱兰对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告郑卫吉在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告郑卫吉、申志强、吕爱兰居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2010年9月20日，原告农行林州市支行与被告郑卫吉、申志强、吕爱兰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告郑卫吉提供4万元可循环借款额度，在2010年9月20日至2013年9月19日期内，被告郑卫吉可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告申志强、吕爱兰作为郑卫吉的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2011年12月5日，被告郑卫吉依约向中国农业银行林州市支行借款4万元，期限一年，利率9.184%。截止2014年6月24日，被告郑卫吉尚欠原告借款本金36670.8元及利息4824.17元。至原告向本院起诉时，被告郑卫吉未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告郑卫吉、申志强、吕爱兰贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，除被告郑卫吉、申志强到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，被告吕爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告郑卫吉、申志强、吕爱兰签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告郑卫吉应当按照合同约定期限返本付息。被告郑卫吉至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郑卫吉依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申志强、吕爱兰作为郑卫吉上述贷款的连带责任保证人，因被告郑卫吉未依约返本付息，原告要求被告申志、吕爱兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫吉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币3.667万元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告申志强、吕爱兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告郑卫吉、申志强、吕爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5337号
原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址：达拉特旗树林召镇南苑路远明园小区内。
负责人杨平，系公司总经理。
委托代理人刘保，达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司法律顾问。
被告杨锁，男，40岁，汉族，无业。
本院受理了原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司诉被告杨锁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月6日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨锁的起诉。
本院认为，原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司撤回对被告杨锁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗宏盛物业管理有限责任公司承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 帅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审166号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人张启雨在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第614号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审166号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人张启雨在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第614号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2926号
申请执行人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村，组织机构代码71391021-5。
法定代表人董树宝，该公司厂长。
被执行人江阴东发机械设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道创新大道298号，组织机构代码74370394-6。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
申请执行人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被执行人江阴东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)澄滨商初字第719号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴东发机械设备制造有限公司应给付马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂货款848400元，并负担案件受理费6450.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2926号申请执行人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村，组织机构代码71391021-5。法定代表人董树宝，该公司厂长。被执行人江阴东发机械设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道创新大道298号，组织机构代码74370394-6。法定代表人姜才明，该公司董事长。申请执行人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被执行人江阴东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)澄滨商初字第719号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴东发机械设备制造有限公司应给付马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂货款848400元，并负担案件受理费6450.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年3月18日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨商初字第719号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十八日书记员 丁秋勤
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1576号
原告龚某某。
委托代理人陈应国，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。
被告陈甲。
被告中国某某有限公司。
法定代表人李茂富，系该公司总经理。
委托代理人陈乙，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人陈丙，贵州锐驰律师事务所实习律师。
原告龚某某诉被告陈甲、中国某某有限公司（以下称某某人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人陈应国、被告陈甲、被告某某人保的委托代理人陈乙、陈丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2016年5月14日，被告陈甲驾驶鲁JALX**号轻型普通货车与我乘坐的贵FCPX**号普通二轮摩托车发生碰撞致我受伤，陈甲承担此次事故的全部责任，且贵FHLX**号已在被告某某人保投保交强险和商业险，故诉至法院请求被告陈甲赔偿原告如下经济损失：1、医疗费43587.96元；2、误工费42874元÷365天×120天=14095.57元；3、护理费34214元÷365天×75天=7030.28元；4、住院伙食补助费3800元；5、营养费30元/天×75天=2250元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49XXX.28元；8、后续治疗费8500元；9、交通费1000元；10、精神抚慰金2500元；11、被抚养人生活费13702.84×10%×5÷4=1712.86元，共计135535.95元，判决被告某某人保对上述金额在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈甲辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。对原告的诉求我没意见，我驾驶的车辆已在被告某某人保处投保了交强险和限额为100万元的商业险，故应由被告某某人保对原告进行赔偿。事故发生后我已垫付了医疗费20000元，我要求被告某某人保将该款返还给我。
被告某某人保辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事贵FHLX**号车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，对原告诉求和被告陈甲垫付的医疗费均无异议。具体金额请求法院依法予以判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医药发票及用药清单、司法鉴定意见书及鉴定发票、村民委员会证明、交强险及商业险保单等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月14日，被告陈甲驾驶鲁JALX**号轻型普通货车从黔西县某某方向沿大新线往某某镇方向行驶，于15时50分许途径大新线1KM+500M处，与驾驶人吴某甲驾驶的贵FCPX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人吴某甲及二轮摩托车乘车人原告龚某某受伤。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告陈甲承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告龚某某先后在黔西县中心医院和贵州医科大学附属医院共计住院治疗38天，共计产生医疗费43587.96元。原告龚某某的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为一处十级伤残、误工期约为90-150日、护理期约为60-90日、营养期约为60-90日、后续医疗费约为8000-9000元，原告龚某某自支鉴定费1900元。
另查明：被告陈甲驾驶的鲁JALX**号车已在被告某某人保处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本次交通事故发生了保险期间内。事故发生后，被告陈甲已向原告赔偿了20000元。
又查明：此次交通事故中另一名伤者吴某甲向本院另案起诉，本院合并审理后依法确认吴某甲的经济损失为183631.48元。
本院认为，根据原告的诉求、被告的答辩及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照国家统计部门公布的相关经济数据，原告龚某某因本次交通事故导致的经济损失确认如下：1、医疗费43587.96元；2、误工费42874元÷365天×120天=14095.57元；3、护理费34214元÷365天×75天=7030.28元；4、住院伙食补助费3800元；5、营养费30元/天×75天=2250元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49XXX.28元；8、后续治疗费8500元；9、交通费1000元；10、精神抚慰金2500元；11、被抚养人生活费13702.84×10%×5÷4=1712.86元，综上共计135535.95元。
侵害民事权益，应当承担侵权责任。参照交警部门对此次事故的责任认定，被告陈甲应当对原告龚某某的经济损失承担赔偿责任；又因被告陈甲驾驶的肇事车辆已在被告某某人保投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且此次交通事故的两名伤者的经济损失总和（135535.95元+183631.48元）并未超过该保险的限额总和，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告某某人保应在其承保的保险限额内赔偿原告龚某某的经济损失135535.95元，并返还被告陈甲已赔偿原告的20000元。扣除被告陈甲已支付的20000元，原告龚某某还应获得的赔偿金额为115535.95元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚某某经济损失115535.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效后十日内返还被告陈甲20000元；
案件受理费1670元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 娇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三终字第00059号
上诉人（原审原告）：汪艳，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县晟茂房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：章茂年，该公司总经理。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东至县盛通房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：章维华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：章茂年，男，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人汪艳因与被上诉人安徽省枞阳县晟茂房地产开发有限公司（以下简称枞阳晟茂房地产公司）、东至县盛通房地产有限公司（以下简称东至盛通房地产公司）、章茂年商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省东至县（2015）东民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人汪艳的委托代理人李兰，被上诉人枞阳晟茂房地产公司的委托代理人方早春到庭参加了诉讼。被上诉人东至盛通房地产公司与被上诉人章茂年，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，汪艳在二审中提交的证据和其申请本院调取的证据，证明在一审起诉前，枞阳晟茂房地产公司已取得诉争房屋所属地块国有建设用地使用权，选房号协议中所处位置的房屋亦已办理预售登记。枞阳晟茂房地产公司对此事实无异议。鉴于原审对案件事实未查清，对合同效力认定错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00304号民事判决；
二、本案发回安徽省东至县人民法院重审。
上诉人汪艳预交的二审案件受理费4192元，本院予以退回。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
代理审判员 程 进
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01408号
原告王文宾，男，汉族，1954年1月11日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王晓伟，男，汉族，1971年4月29日生。
被告王麦囤，男，汉族，1931年6月29日生。
原告王文宾因与被告王晓伟、王麦囤排除妨害纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王文宾及其委托代理人李岩峰，被告王麦囤到庭参加了诉讼。被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文宾诉称：2013年，原告在自家宅基地上扒旧建新盖房子一套，2013年12月21日，被告王�伟等人扒毁原告门前台阶，原告诉至法院，长葛市人民法院下达（2014）长民初字第00129号民事判决书，判令被告赔偿原告1755元地面、楼台阶修复费。2014年元月份，被告在扒毁原告的台阶处建铁皮房两间，直接堵住原告的门口，造成原告无法通行，原告多次报警均没有解决，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即拆除铁皮房，排除妨害。由于原告的房屋南邻王庄菜市场街道，且原告建造的房屋是门面房，被告建造的铁皮房严重影响原告的通行，致使原告的门面房一直无法出租，故要求排除妨害的同时并赔偿原告损失20000元。
被告王麦囤辩称：王文宾那一排有4间房子，我单单在王文宾门前盖了两件铁皮房，那是我的地方。没有盖房之前，那个地址都有我家的房，后来盖齐房子我们往南边挪了挪，就是现在的位置，盖的铁皮房。请驳回原告的诉请。
原告王文宾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、宅基证复印件一份，证明原告所建房屋的位置符合法律规定；2、2014年10月29日证明一份，证明原告的四邻关系，同时证明原告南邻系王庄西街道路，同时北邻一米外系王晓伟宅基地；3、2014年00129号判决书一份，证明原被告曾因被告扒毁原告台阶双方引发诉讼，长葛市人民法院作出被告赔偿原告楼地面楼台阶修复费用1755元，现该判决已经生效，被告已经履行该判决，同时在判决中，被告王晓伟曾提供2014年4月4日由王庄居委会出具的证明一份，可以证明原告房屋南门面临是王庄西街，现被告在扒毁台阶的地方建造本案所涉及的铁皮房；4、20141219接处警登记表一份，证明该铁皮房是被告王晓伟建造，并影响原告出入，因该接处警系报警当天所记，其内容是接处警民警了解后的真实情况；5、照片三张，证明�告所建铁皮房至今还堵住原告的房门，致使原告无法出门生活。
被告王晓伟、王麦囤未向本院提供证据。
对原告王文宾提供的证据，本院经审查后认为，原告王文宾提供的证据1，被告王麦囤提出异议称原告出示的证据不属实，因该组证据能证明原告王文宾父亲王苟恨于1951年获得土地房产所有证，本院予以采信；原告王文宾提供的证据2，被告王麦囤提出异议称我不认可，原告说的不属实，因该证据能证明原告王文宾房屋的四临情况，本院予以采信；原告王文宾提供的证据3，被告王麦囤提出异议称王文宾盖房之前，就是现在铁皮房以北的地方我们搭的有棚，后来盖房我们为了放沙子和石子把棚拆了，判决中说我们赔偿原告台阶修复费是因为我们毁坏台阶的价值，不能证明是他的地方，因该证据可以证明原告王文宾和被告王晓伟曾就该房有纠纷，本院予以采信；原告王文宾提供的证据4，被告王麦囤提出异议称派出所根本就不知道谁建的，该内容不真实，因王文宾未提供其他证据证明铁皮房为被告王晓伟所建，本院不予采信；原告王文宾提供的证据5，被告王麦囤提出异议称原先王文宾的门是朝西的，因该组证据可以证明铁皮房的位置已越过同一排房屋的台阶，紧挨原告王文宾所建房屋，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告王文宾及其亲属和被告王麦囤、王晓伟及其亲属长期是邻居关系。2013年12月，原告王文宾在其旧有房屋原址上（即长葛市建设路街道办事处王庄居委会王庄街141号）建起房屋两间，该房东西走向，面南背北，北邻被告王晓伟房屋，南邻王庄大街。此前的邻居期间，王文宾房屋原址前有一粪坑，被告王麦囤将粪坑填平，并盖有简易房，经营使用，后被告王麦囤、王晓�建新房为堆放建筑材料，拆掉简易房，原告王文宾也盖起新房，新房位置与简易房位置有部分重合。两家遂有矛盾，2013年12月21日，被告王晓伟将原告王文宾前一日建造的台阶扒掉，2014年，被告王麦囤在靠近王文宾房屋的地方（南临）建两间铁皮房，出租使用。2015年4月28日，原告王文宾诉至本院。
本院认为：公民对其建造的房屋，享有占有、使用的权利，他人行使权利时，不应影响该公民对既有相关权利的行使。被告王麦囤虽曾经在诉争土地上盖简易房，并较长时间经营使用，但其已自行拆掉简易房，原告王文宾已在原址附近盖起新房，被告王麦囤如认为原告王文宾的房屋影响其收入，影响其合法权利，应依法予以维护或与原告王文宾协商解决，未经原告王文宾允许在紧邻王文宾已建成房屋的公共区域（王庄街）搭建铁皮房，用于出租经营，已影响原告王文宾对其房屋的正常使用，已侵犯原告王文宾对所建房屋的占有、使用权，原告王文宾要求被告王麦囤拆除铁皮房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本院尚不能确认被告王晓伟搭建铁皮房，原告王文宾对被告王晓伟的诉讼请求，本院不予支持。因原告王文宾未举证其损失的证据，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王麦囤于本判决生效后三十日内将长葛市建设路街道办事处王庄居委会王庄街141号原告王文宾房屋南面的两间铁皮房予以拆除。
二、驳回原告王文宾的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告王麦囤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高双杰
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第305-1号
申请执行人陈树强，男，1968年2月出生，住广东省广宁县。
被执行人陈青雄，男，1968年6月出生，住广东省广宁县。
申请执行人陈树强与被执行人陈青雄民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第617号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈青雄应归还借款人民币25000元给申请执行人陈树强。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月17日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈青雄发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费275元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第305-1号
申请执行人陈树强，男，住广东省广宁县。
被执行人陈青雄，男，住广东省广宁县。
申请执行人陈树强与被执行人陈青雄民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第617号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈青雄应归还借款人民币25000元给申请执行人陈树强。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月17日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈青雄发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费275元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00021号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩超，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
法定代理人韩从杰，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工。
指定辩护人赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控原审被告人韩超犯抢劫罪一案，于2014年4月18日作出（2014）鄂葛洲坝刑初字第00014号刑事判决，以原审被告人韩超犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。原审被告人韩超向本院提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）鄂宜昌中刑终字第00129号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，将案件发回宜昌市葛洲坝人民法院重新审理。宜昌市葛洲坝人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂葛洲坝刑初字第00039号刑事判决。判决后，原审被告人韩超不服，提出上诉。本院于2014年12月25日受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日18时许，被告人韩超先后在本市西陵区石子岭路、樵湖二路等地持管制刀具抢劫作案3起，抢得现金共计12350元。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月20日18时许，被告人韩超手持折叠匕首来到本市樵湖二路“兄弟联盟”网吧二楼收银台，声称要抢劫，分别将网吧收银员董某甲（女）背部及左大腿刺伤和上前阻止的王某手部割伤后，打开收银台抽屉，抢走现金4000元逃离现场。经法医鉴定，被害人董某甲、王某损伤程度为轻微伤。
2.2014年1月20日18时许，被告人韩超来到本市西陵区石子岭路“日升寄售行”门口，持刀威胁寄售行内的店员陈某，抢走陈某手中的现金6350元逃离现场。
3.2014年1月20日18时许，被告人韩超来到本市西陵区樵湖二路“佳源炒货店”内，持刀将炒货店店长郝某肩部刺伤，然后将收银台中的现金2000元抢走后逃离现场。经法医鉴定，被害人郝某损伤程度为轻微伤。
2014年1月20日18时30分许，被告人韩超在本市东山大道豪门宴酒店被公安机关抓获归案。案发后，被抢现金12350元被公安机关依法扣押并全部发还给被害人。
同时查明，2014年2月17日，被告人韩超经宜昌市优抚医院××司法鉴定所法医××司法鉴定，其鉴定意见：1.鉴定诊断为精神分裂症；2.被鉴定人韩超患有××（精神分裂症），对该涉嫌抢劫案具有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有匕首一把及照片一张，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，证人王某、官键、李某、鲍某的证言，被害人董某乙、陈某、郝某的陈述，宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书、平湖公安分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图、现场照片、现场勘验检查工作记录，监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人韩超以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人韩超持管制刀具抢劫，并致三人轻微伤，应增加相应的刑罚量，但鉴于被告人韩超患有××（精神分裂症），具有限定（部分）刑事责任能力，可依法减轻处罚，同时被告人韩超所劫赃款全部被追缴且自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十八条第三款之规定，作出判决：被告人韩超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人韩超以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审依法减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）韩超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人韩超未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩超以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法多次劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。韩超持管制刀具抢劫，并致三人轻微伤，应增加相应的刑罚量。因其患有××（精神分裂症），具有限定（部分）刑事责任能力，依法可以减轻处罚。同时韩超所劫赃款全部被追缴并自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故原判根据上诉人的犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人韩超关于原判量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年二月六日
书记员 董 艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保157号
申请人中国工商银行股份有限公司成都芷泉行。
被申请人四川东泰新材料科技有限公司。
中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与四川东泰新材料科技有限公司、陈庆祥、陈一民等金融借款合同纠纷一案，中国工商份有限公司成都芷泉支行向本院申请财产保全。请求对被申请人四川东泰新材料科技有限公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行向本院提供财产担保。
根据（2017）川01民初1137号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川东泰新材料科技有限公司位于成都经济技术开发区的房产。
以上财产的查封共计限额为3000万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年五月四日
书记员 贺曜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常少民终字第00037号
上诉人（原审被告）夏某。
委托代理人李文化。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人夏某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天少民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某与夏某于2001年相识，××××年××月登记结婚，婚后未共同生育子女。双方婚后感情尚可，后因周某参与赌博等问题产生矛盾。周某曾于2012年5月、2014年4月两次起诉要求与夏某离婚，法院经审理判决驳回周某要求与夏某离婚的诉讼请求。2015年1月16日，周某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令周某与夏某离婚，并由夏某承担案件诉讼费。
另查明，常州市天宁区青龙街道勤丰村委周家塘25号房屋产权人系周某之父周多坤，该房屋拆迁户情况明细表登记的安置人口为周多坤、其妻王风琴、其子周某、其儿媳夏某。
上述事实，由当事人的陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书、青龙街道民房拆迁户情况明细表等证据予以证实。
原审法院经审理认为，周某与夏某登记结婚逾十年，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但双方在生活中逐渐产生矛盾，现周某起诉要求离婚，夏某同意离婚，据此，可以认定双方夫妻感情破裂，故周某请求判令与夏某离婚的诉讼请求法院予以支持。关于夏某提出要求分割常州市天宁区青龙街道勤丰村委周家塘25号房屋拆迁所得的安置房屋的主张，因该安置房屋涉及第三人权益，故本案不予处理，夏某可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，作出如下判决：周某与夏某离婚。案件受理费240元，由周某和夏某各半负担。
上诉人夏某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审审判员无故取消夏某的委托代理人许香玉同志的委托代理权和夏某的反诉状；在法庭调查阶段对于双方提供的证据没有进行当庭质证；没有宣布法庭调查结束便进行法庭辩论；不允许双方进行最后陈述等等；二、一审认定事实错误。上诉人认为双方的夫妻感情并没有破裂。在一审庭审中，上诉人同意离婚是有条件的，即在将属于上诉人的和已婚未育的安置房屋面积返还给上诉人的情况下，上诉人才会考虑同意离婚，而一审曲解上诉人的意思，捏造了周某起诉离婚、夏某同意离婚的事实。真正的事实是，夫妻感情并没有破裂，周某因赌博欠债，其曾说过如果夏某帮其还赌债就不与夏某离婚，因此周某提出离婚是虚假诉讼和恶意诉讼；三、一审适用法律错误。一审在认定事实错误的基础上，错误地适用了《婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定判决双方离婚，而没有适用《婚姻法》第三十九条、第四十二条的规定对夫妻共有的三套安置房屋进行共同财产分割。综上，请求二审依法改判，驳回周某要求与夏某离婚的诉讼请求，保障夏某对于安置房屋的居住权。
被上诉人周某未提交书面答辩，口头表示坚决要求与夏某离婚，夏某所提的安置房屋与自己和夏某都无关，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据，且对原审法院认定的事实均无异议。本院对原审事实依法予以确认。
本案在二审审理过程中，由于被上诉人周某坚持要求离婚、不同意调解而致调解未成。
本院认为，上诉人夏某与被上诉人周某虽缔结婚姻已逾十年，但在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。周某曾先后于2012年5月、2014年4月两次起诉要求与夏某离婚，经法院判决不准予离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，周某又第三次向法院提起离婚诉讼，故原审法院认定双方的夫妻感情确已彻底破裂、对周某要求与夏某离婚的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人夏某同意离婚的意思表示有经其确认的原审庭审笔录为证，故对其“一审认定事实错误”的上诉理由，本院不予采信。对于上诉人夏某所提一审程序违法的上诉理由，经查，原审审判人员就夏某所提的“反诉”不符合法律规定一事当庭进行了法律释明，庭审中，进行了举证质证，法庭辩论和最后陈述等程序阶段完备，并均有当事人的相关陈述内容记录在案，上述情况有夏某及其委托代理人签字确认的原审庭审笔录为证。关于夏某所提其他程序违法的情况，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条明确规定的严重违反法定程序应予发回原审人民法院重审的几种情形之任意一种，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。鉴于本案所涉的被拆迁房屋产权登记在周某父亲周多坤名下，故原审因安置房屋涉及案外人权益而不在本案中处理，符合相关法律规定。上诉人夏某所称“原审没有适用《婚姻法》第三十九条、第四十二条的规定对夫妻共有的三套安置房屋进行共同财产分割，系适用法律错误”的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人夏某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。但上诉人夏某作为常州市天宁区青龙街道勤丰村委周家塘25号被拆迁房屋的安置人口，房屋拆迁导致夏某原有的居住利益丧失，在夏某没有其他住处且被拆迁人没有另行给予补偿的情况下，夏某对安置房屋享有居住的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人夏某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一五年十月二十二日
书记员 万海峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6942号
原告：张英杰，男，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
原告：汪玲，女，1983年4月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区。
两原告共同委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：黄伟宁，男，1968年5月25日出生，汉族，职业不详，住象山县。
本院在审理原告张英杰、汪玲与被告黄伟宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张英杰、汪玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英杰、汪玲负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈芸琦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4383号
罪犯叶靖，男，生于1979年9月17日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）普中刑初字第347号刑事判决，以被告人叶靖犯运输毒品罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年2月18日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年、2015年10月28日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯叶靖在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶靖在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶靖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终850号
上诉人（原审被告）：郭亚娟，女，1966年3月9日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏民森机械有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人：毛文财。
被上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人：倪加明。
被上诉人（原审被告）：江苏盛信重工有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人：毛明华。
被上诉人（原审被告）：钱亦彬，男，1966年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）：朱小健，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人郭亚娟因与被上诉人交通银行股份有限公司泰州分行、江苏民森机械有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司、江苏盛信重工有限公司、钱亦彬、朱小健金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2415号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人郭亚娟未在指定期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭亚娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年五月五日
书 记 员 金宏菱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终850号上诉人（原审被告）：郭亚娟，女，1966年3月9日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：於亮，该分行行长。被上诉人（原审被告）：江苏民森机械有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。法定代表人：毛文财。被上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪加明。被上诉人（原审被告）：江苏盛信重工有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。法定代表人：毛明华。被上诉人（原审被告）：钱亦彬，男，1966年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：朱小健，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人郭亚娟因与被上诉人交通银行股份有限公司泰州分行、江苏民森机械有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司、江苏盛信重工有限公司、钱亦彬、朱小健金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2415号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人郭亚娟未在指定期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭亚娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一七年五月五日书 记 员  金宏菱
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行受初字第8号
起诉人：俞安民。
关于俞安民诉“宁波国家高新区技术产业开发区房屋拆迁管理办公室下属梅墟街道拆迁办”，“要求被告对原告尚未安置补偿的33.05平方米被拆房屋予以安置补偿相应面积的房屋；要求被告赔偿原告因拆迁造成停产停业一次性补偿经济损失费300000元；赔偿至今没有理赔的财产4780元”一案。
经审查，本院认为：根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人在搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决；对裁决不服的，可以依法申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。起诉人所诉的事项未经人民政府裁决，且在本院书面告知后坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对俞安民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李丽红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终字507号
上诉人（原审被告）宋丽丽，住江苏省徐州市。
委托代理人刘海泉、吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋江东亿鞋业有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路。组织机构代码：78690414X。
法定代表人丁火星，该公司总经理。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
上诉人宋丽丽因与被上诉人晋江东亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2015）晋民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，传票通知上诉人宋丽丽应在2016年3月10日上午10时到本院参加本案诉讼开庭活动，但上诉人宋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋丽丽撤回上诉处理。
本案二审受理费10994元，减半收取为5497元，由上诉人宋丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
五、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第124号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司营业部。
代表人：黄叻。
委托代理人：朱蕾蕾。
被执行人：温州海鑫隆海运有限公司。
法定代表人：吴洪潮。
中国大地财产保险股份有限公司营业部与温州海鑫隆海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬海法温权字第14号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司营业部于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿20147.63元，未受偿56613.23元。现经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第124号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴胜顺
二〇一五年十月九日
书记员 郭临瓯
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第37号
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
诉讼代表人焦金库，该信用社主任。
被告张根昌，男，1973年11月21日出生，汉族，深州市农民。
被告李俭，女，汉族，1971年9月9日出生，深州市人。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社诉被告张根昌、李俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白会卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人焦金库到庭参加诉讼，被告张根昌、李俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社诉称，2012年5月14日，被告张根昌以被告李俭保证担保在我社借款30000元，并签订了借款合同及保证合同，借款期限为一年。年利率10.93333‰。现该借款已超期，被告至今未还，经我信用社多次催要，被告已种种理由拒不偿还。现起诉要求依法判令被告张根昌立即偿还本金30000元及利息，被告李俭在保证担保范围内承担连带清偿责任。
原告在法定期限内提交如下证据：（1）被告张根昌及妻子高梅杰身份证复印件各一份、被告李俭及丈夫高江涛身份证复印件各一份；（2）、个人借款申请书一份、借款借据一份；（3）个人借款合同一份、保证合同一份。
本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据真实、合法，能证明原、被告之间的保证担保借贷关系，与本案有关联，予以采信。
根据原告起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人借款合同和保证合同一份是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，被告张根昌理应按约定期限偿还借款本息，李俭理应承担保证责任，拖欠至今，实属违约。原告要求张根昌立即偿还借款30000元及利息，并要求被告李俭在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。被告李俭在承担保证担保责任后，有权向张根昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张根昌于判决生效后立即偿还原告借款30000元及利息（利息计算至判决生效之日止），被告李俭保证担保范围内承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张根长负担，被告李俭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 白会卿
二〇一四年一月二十日
书记员 刘旭华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初807号
原告柯建烽，男，1997年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地江门市蓬江区建设二路114号首层-6、二层（龙海苑6幢201）。统一信用代码91440703068508214U。
负责人谭景堂。
被告陈永源，男，1944年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告柯建烽诉被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司、陈永源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯建烽于2017年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯建烽撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为1057.81元，由原告柯建烽负担。
审判员 苏达昶
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏丽珍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00154号
罪犯李想，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）常刑一初字第52号刑事判决，以被告人李想犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查货在案的违禁品和供犯罪所用的财务予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）执字第0332号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2030号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李想服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2010年7月2日起至2026年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人曹锦生，行长。
委托代理人（特别授权）杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告戚惠娟。
被告蔡露阳。
被告李勤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告戚惠娟、蔡露阳、李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员窦松前独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怒涛以及被告李勤到庭参加诉讼。被告戚惠娟、蔡露阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告与被告戚惠娟签订《小额贷款借款合同》1份，约定由被告戚惠娟向原告借款100000元，借款期限两年，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告蔡露阳、李勤作为借款人戚惠娟的连带保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但主债务人戚惠娟未按约还款，原告多次催促其还款，均未果，被告蔡露阳、李勤亦未承担连带保证责任。原告提起诉讼，请求判决被告戚惠娟偿还原告借款本金人民币38548.80元和利息人民币3849.30元（暂计算至2016年1月21日）及按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费3000元，被告蔡露阳、李勤对上述欠款承担连带偿还责任，诸被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、银行个人贷款放款单、借据、银行个人信贷系统贷款管理单、银行还款流水详情打印单、律师费发票及委托代理合同。
被告李勤答辩认为，借款担保是事实，现在既然起诉了，被告愿意承担一半的还款责任，想跟原告协商解决问题。
被告戚惠娟、蔡露阳未答辩。
四被告均未提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告戚惠娟签订《小额贷款借款合同》，约定被告戚惠娟为借款人，借款金额为人民币100000元，借款期限为2014年9月至2015年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告蔡露阳、李勤作为借款人戚惠娟的连带保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但借款人戚惠娟并未按约还款，截止2016年1月21日，被告计欠原告借款本金人民币38548.80元和利息人民币3849.30元，致原告涉讼，并产生律师代理费人民币3000元。
本院认为，原告与被告戚惠娟、蔡露阳、李勤之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容合法，应为有效。原告已按约发放借款，但借款人并未按照合同约定偿还借款，已构成违约。被告蔡露阳、李勤作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告戚惠娟追偿。被告李勤的辩称并不能免除其担保还款责任。被告戚惠娟、蔡露阳经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚惠娟在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还贷款本金人民币38548.80元和利息人民币3849.30元（截止2016年1月21日）及自2016年1月22日起至实际给付之日止以剩余本金为基数按年利率17.55%计算的利息；承担原告律师代理费损失3000元；被告蔡露阳、李勤对上述全部债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告戚惠娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由三被告承担（原告已预交，四被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币934元。［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审判员 窦松前
二〇一六年三月十四日
书记员 林 超
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执703号
申请执行人平阴县安城乡盛平水泥构建厂，住所地平阴县安城镇。
经营者孙宗平，男，汉族，住平阴县安城镇北贵平村129号。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金26836.36元及利息，未执行标的为21836.36元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0124民初863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年九月二日
书记员 刘 翠
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00033号
申请执行人赵斌
被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人胥卫明，公司董事长。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王亚平，该××董事长。
申请执行人赵斌与被执行人连云港顺天木业有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司因建设用地转让合同纠纷一案，本院于2009年4月24日作出（2009）连民二初字第0071号民事判决书已发生法律效力。依据该上述判决书，被执行人连云港顺天木业有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人赵斌欠款1150万元及相应利息。但被执行人连云港顺天木业有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司未按民事调解书履行义务，201年5月27日申请执行人赵斌向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人现有的财产已被本院查封但不具备处置条件，经调查被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的现有财产进行了查封，但因不具备处置条件而无法变现，对于申请执行人提出其他财产处理问题，本院将研究统一处理，但目前尚无法解决。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）连民二初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年六月三十日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00033号
申请执行人北京中蓝置业有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人刘兴，该××董事长。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王亚平，该××董事长。
申请执行人北京中蓝置业有限公司与被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司因建设用地转让合同纠纷一案，本院于2009年4月24日作出（2008）连民一初字第0065号民事调解书已发生法律效力。依据该上述调解书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人北京中蓝置业有限公司欠款2600万元及滞纳金。但被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未按民事调解书履行义务，2015年6月29日申请执行人北京中蓝置业有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人现有的财产已被本院查封但不具备处置条件，经调查被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的现有财产进行了查封，但因不具备处置条件而无法变现，对于申请执行人提出其他财产处理问题，本院将研究统一处理，但目前尚无法解决。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）连民一初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年六月三十日
书记员 成 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5869号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：俞香斐，女，1954年11月7日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞香斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年八月九日
书记员 单依炜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2067号
申请执行人：赵文奎，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。
法定代表人：刘忠楠，总经理。
申请执行人赵文奎与被执行人莱州宇通国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵文奎以本院莱劳人仲案字（2015）第82号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州宇通国际物流有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州宇通国际物流有限公司的存款170000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2067号申请执行人：赵文奎，男，1956年10月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司，住莱州市。本院在执行申请执行人赵文奎与被执行人莱州宇通国际物流有限公司社会保险纠纷一案中，申请执行人赵文奎与被执行人莱州宇通国际物流有限公司达成和解，申请执行人赵文奎向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年七月十一日书记员 史英忠
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第34号
原告：张某，女，1993年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月2日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人靳春生，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年经人介绍相识。2011年同居生活。2012年8月生育一男孩王某甲。2013年办理结婚登记手续。由于草率结婚，后发现被告不务正业，对家庭及原告的生活漠不关心，且对原告施以家庭暴力，致使夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养生育男孩王某甲；被告承担抚养费及诉讼费用。
原告张某针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件。
以证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明。
以证明原、被告是合法夫妻。
3、李某甲证明。
4、李某乙证明。
以上证据以证明原、被告夫妻感情破裂的事实及被告对原告实施家庭暴力。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告感情一直很好，原告之所以提出离婚是其在外打工期间受他人唆使、挑拨所致。故不同意原告的诉讼请求。
被告王某某针对其抗辩提供如下证据：
1、陈某某证言。
2、许某某证言。
3、杨某某证言。
4、马某某证言。
5、侯某某证言。
以上证据以证明原、被告夫妻关系很好，被告没有对原告实施家庭暴力，被告对原告很好。
6、嵩县大章镇三人场村村委证明。
以证明被告没有殴打过原告。
经过庭审质证，被告对原告所举证据1、2、均无异议；对证据3、有异议，证人被告既不认识也不知道是哪里的人，就不知道被告的家住在哪里，被告不了解情况；对证据4、有异议，证人不认识，根本就不知道原、被告二人的夫妻关系如何。
原告对被告所举证据1、有异议，证人出庭程序不合法，该证人出庭被告没有在开庭前十日提出申请，与被告有亲属关系，证人所讲内容不属实；对证据2、程序不合法；对证据3、4、质证意见同上；对证据5、证人未出庭不能证实所说是否属实，其他意见同上；对证据6、内容不属实，原告不了解。
本院认为：原告所提供的证据1、2、被告无异议，本院予以确认。对原告所提供的证据3、4、被告有异议，证人未出庭，本院不予确认。
被告所提供的证据1、2、3、4、5、6、原告的异议理由成立。本院不予确认。
根据原被告的诉辩意见及确认的证据，本院确认下列事实：原、被告2010年经人介绍相识。2011年同居生活。2012年8月21日生育一男孩王某甲。2013年7月30日办理结婚登记手续。后双方因生活琐事发生矛盾，为此原告起诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故应判决不予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 仝秋彦
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4201号
原告：朱莉英，女，1971年9月5日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告朱莉英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告朱莉英在本案中主张的事实，故对原告朱莉英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告朱莉英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告朱莉英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告朱莉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2586号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告钟读新，男，1966年2月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王艳才，男，1991年11月12日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告林志刚，男，1983年10月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告钟读新、王艳才、林志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告钟读新、王艳才、林志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月11日，原告西城信用社与被告钟读新签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月11日至2012年4月10日，借款利率为月11.042499‰,被告王艳才、林志刚自愿为钟读新的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告钟读新支付借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元（计算至2014年4月2日），合计153243.25元，并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳才、林志刚对被告钟读新的借款本息承担连带保证责任。
被告钟读新、王艳才、林志刚未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告钟读新向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告钟读新与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告王艳才、林志刚自愿为被告钟读新的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告钟读新发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告钟读新尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月11日，原告西城信用社与被告钟读新签订个人借款合同，约定西城信用社向被告钟读新提供借款100000元，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告王艳才、林志刚签订保证贷款合同，王艳才、林志刚为钟读新的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告钟读新发放借款100000元，借款期限同上。现被告钟读新尚欠借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元（计算至2014年4月2日），合计153243.25元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告钟读新应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告钟读新给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳才、林志刚自愿为钟读新的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王艳才、林志刚在承担连带责任后，有权向被告钟读新追偿。被告钟读新、王艳才、林志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟读新于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元及自2014年4月3日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告王艳才、林志刚对上述债务承担连带清偿责任，被告王艳才、林志刚承担保证责任后，有权向被告钟读新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，退还274元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3645元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2586号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告钟读新，男，1966年2月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王艳才，男，1991年11月12日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告林志刚，男，1983年10月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告钟读新、王艳才、林志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告钟读新、王艳才、林志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月11日，原告西城信用社与被告钟读新签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月11日至2012年4月10日，借款利率为月11.042499‰,被告王艳才、林志刚自愿为钟读新的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告钟读新支付借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元（计算至2014年4月2日），合计153243.25元，并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳才、林志刚对被告钟读新的借款本息承担连带保证责任。
被告钟读新、王艳才、林志刚未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告钟读新向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告钟读新与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告王艳才、林志刚自愿为被告钟读新的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告钟读新发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告钟读新尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月11日，原告西城信用社与被告钟读新签订个人借款合同，约定西城信用社向被告钟读新提供借款100000元，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告王艳才、林志刚签订保证贷款合同，王艳才、林志刚为钟读新的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告钟读新发放借款100000元，借款期限同上。现被告钟读新尚欠借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元（计算至2014年4月2日），合计153243.25元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告钟读新应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告钟读新给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳才、林志刚自愿为钟读新的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王艳才、林志刚在承担连带责任后，有权向被告钟读新追偿。被告钟读新、王艳才、林志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟读新于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13435.04元、逾期利息39808.21元及自2014年4月3日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告王艳才、林志刚对上述债务承担连带清偿责任，被告王艳才、林志刚承担保证责任后，有权向被告钟读新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，退还274元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3645元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2586号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告郭学军，男，1963年7月21日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郭学军物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初119号
原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西兴旗加油站对面。
法定代表人牡丹，系该公司总经理。
委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。
被告冯文忠，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司诉被告冯文忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一七年二月十七日
书记员 卢承煜