河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11914号
上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省陕县城区。
委托诉讼代理人：马大伟、李军，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号院9号楼2单元3层0302号。
法定代表人：贾兰英，董事长。
委托诉讼代理人：张笑宁、李康举（实习），河南正商律师事务所律师。
上诉人王丹丹因与被上诉人河南华孚汽车贸易有限公司（以下简称华孚公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王丹丹的委托诉讼代理人李军、被上诉人华孚公司的委托诉讼代理人张笑宁、李康举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王丹丹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人华孚公司起诉；本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，华孚公司的起诉主体不适格。首先，向收款人为王丹丹的账号（50×××89）汇款的是卢雪、郅会先等人，并非华孚公司。其次，在《个人借款／担保合同》中，约定借款人的还款账号为62×××83，而不是尾号为3889的账号，王丹丹对于尾号3889的账户并不知情，对案外人向尾号为3889的账号汇款是否用于王丹丹的垫付款不得而知。
被上诉人华孚公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判，理由如下：华孚公司起诉主体适格。王丹丹为《个人借款／担保合同》的债务人，华孚公司已为王丹丹支付了垫款37652元。向尾号为3889的账号汇款的卢雪、郅会先等人系华孚公司员工，受华孚公司委托才向王丹丹账户转账还款。王丹丹名下尾号分别为3889、2083的银行卡均为办理银行贷款时偿还贷款使用，华孚公司也是通过其中尾号为3889的账户还的款。
原审原告华孚公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告垫款37652元以及利息3050.38元（利息自每笔垫款之日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年10月1日）；二、被告承担律师费1000元、交通费300元；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月23日，原告（作为保证人）与被告（作为借款人、抵押人）、工行花园路支行（作为贷款人）签订了一份《个人借款／担保合同》，主要内容为：被告向工行花园路支行贷款8.7万元用于购车，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日，还款账户为被告名下账（尾）号2083；如被告未按合同约定日期偿还贷款，工行花园路支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告发生连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，工行花园路支行有权采取要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除合同等措施；本合同项下的借款由原告提供全程连带保证责任，保证责任的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告以豫Ａ×××××车（发动机尾号6494、车架尾号6636）作为抵押物向工行花园路支行提供抵押担保，抵押担保的范围同原告保证责任的范围；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或要求物的担保人、保证人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺如被告逾期还款，银行追究原告的保证责任时，被告愿意承担除贷款本息及其他欠款外，原告为实现债权的收车费用、评估费、律师费、诉讼费等费用。2014年5月30日，豫Ａ×××××车登记至被告王丹丹名下，于2014年6月10日办理了以工行花园路支行为抵押权人的抵押登记。贷款发放后，被告自2015年2月起未再按时偿还银行贷款，原告分别于2015年2月25日、3月19日、4月16日、5月18日、6月19日、7月16日、8月17日、9月18日、10月20日、12月18日、2016年1月20日、2月19日、3月18日均代被告垫款2691元，于2015年11月19日代被告垫款2669元，合计37652元。2016年4月25日，工行花园路支行出具了一份《情况说明》，主要载明：2014年5月23日，我行与被告签订《个人借款合同》，我行向被告发放汽车贷款8.7万元，原告是被告的保证人，为被告提供连带责任保证。2015年2月起，被告没有按合同约定履行还款义务，我行要求原告承担连带责任保证履行还款义务。截止2016年3月，原告已替被告向我行偿还本金合计37652元。原告履行了连带责任保证义务。2016年5月18日原告提起本诉。审理中，原告主张利息自每笔垫款之日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂时计算至2016年10月1日。另查明：就本案纠纷，原告与河南正商律师事务所签订《委托代理协议》，河南正商律师事务所指派律师作为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费1000元。
一审法院认为：原、被告与工行花园路支行签订的《个人借款／担保合同》，被告向原告出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向工行花园路支行履行还款义务，已构成违约，原告提交的电子银行回单显示的垫款金额与工行花园路支行出具的《情况说明》中所载金额一致，原告作为保证人已代被告垫款37652元，该事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，向被告行使追偿权，有据、合法，应予支持。原告主张被告支付自垫款之日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告出具《承诺书》，愿意承担原告为实现债权的律师费等费用，现原告为实现债权支出律师费1000元，有《委托代理协议》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故原告要求被告承担为实现债权所支出的律师费用1000元，并无不当，一审法院予以支持。原告请求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王丹丹偿还原告河南华孚汽车贸易有限公司垫款37652元及利息（按每笔垫款时间对应的利息计算方法依次为：本金2691元的利息自2015年2月25日起计算；本金2691元的利息自2015年3月19日起计算；本金2691元的利息自2015年4月16日起计算；本金2691元的利息自2015年5月18日起计算；本金2691元的利息自2015年6月19日起计算；本金2691元的利息自2015年7月16日起计算；本金2691元的利息自2015年8月17日起计算；本金2691元的利息自2015年9月18日起计算；本金2691元的利息自2015年10月20日起计算；本金2669元的利息自2015年11月19日起计算；本金2691元的利息自2015年12月18日起计算；本金2691元的利息自2016年1月20日起计算；本金2691元的利息自2016年2月19日起计算；本金2691元的利息自2016年3月18日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），于判决生效后10日内付清。二、被告王丹丹于判决生效后十日内支付原告河南华孚汽车贸易有限公司律师费1000元。三、驳回原告河南华孚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王丹丹负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：上诉人王丹丹认可尾号为2083、3889的两张银行卡是王丹丹在工商银行开立。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据本案《个人借款／担保合同》，上诉人王丹丹负有向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行按期偿还借款的合同义务。王丹丹自认其未向上述银行偿还涉案款项，上述银行于2016年4月25日出具的《情况说明》证明，截止于2016年3月，被上诉人华孚公司作为借款人王丹丹的保证人已替王丹丹向该行偿还本金合计37652元。华孚公司作为保证人承担保证责任之后有权向债务人王丹丹追偿，华孚公司为本案的适格主体。综上，上诉人王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 裴蒙丽