广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4731号
上诉人（原审被告）：吴金玉，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨清谦，局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人吴金玉因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月30日，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局（甲方、出租方）、吴金玉（乙方、承租方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将广州市天河区中山大道华港北街1号705房（简称涉案房屋），使用面积71.75平方米出租给乙方作住宅用途。2011年4月1日至2013年3月31日每月租金185.1元，2013年4月1日至2015年3月31日期间租金按广州市房管局的租金标准和有关政策同步调整计收。租金按月结算，乙方在每月的第15日前支付当月租金。逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按拖欠租金的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止合同、收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。（第二十一条）违约责任。1、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（按成本租金收取）外，并有权按占用期内的房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金。等等。
广州市国土资源和房屋管理局天河区分局于2014年9月25日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1.吴金玉立即搬出广州市天河区华港北街1号705房，并将腾空的房屋交还广州市国土资源和房屋管理局天河区分局；2.吴金玉承担本案诉讼费。
本案中广州市国土资源和房屋管理局天河区分局另提供如下证据：1、2004年11月广州市东山区国土资源和房屋管理局向广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的东山接字第1479号《接管通知书》及《房屋移交接管表》。2、《个人名下房地产登记情况查询证明》。载明：海珠区工业大道南路金碧二街242号1701房（建筑面积81.51平方米）的产权人为吴金玉；东山区广州大道东兴南路89号2704房（建筑面积141.0746）的产权人为吴金玉、黄某、吴某。3、2014年5月20日广州市国土资源和房屋管理局天河区分局向吴金玉出具的《通知》。
原审法院认为：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局、吴金玉签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
涉案房屋属经租房，其承租主体和条件是特定的，区别于一般的商品房租赁。本案中，双方合同约定，签订合同后吴金玉或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方。根据上述约定，若吴金玉名下有房产时，本案租赁合同予以解除，吴金玉应将涉案房屋交还广州市国土资源和房屋管理局天河区分局。事实上，吴金玉名下已有两套房产，吴金玉继续承租涉案房屋显然亦无合法依据，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局作为出租人依约有权解除合同，收回涉案房屋。因此，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局要求吴金玉搬出涉案房屋，腾空交还涉案房屋，理据充分，原审法院予以支持。吴金玉关于其应继续承租涉案房屋的理由不成立，原审法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年7月20日作出判决：自判决发生法律效力之日起1个月内，吴金玉腾空广州市天河区华港北街1号705房，将房屋交还广州市国土资源和房屋管理局天河区分局。案件受理费100元，由吴金玉负担。
判后，上诉人吴金玉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。涉案房屋属于异地永迁安置，吴金玉对此享有合法的租赁权。吴金玉为下岗职工，当时被拆迁房屋属于国家福利分房，后因出现拆迁事项而导致项目烂尾，最后通过政府为主导的房管部门来解决历史遗留问题，吴金玉才进行异地永迁安置及承租涉案房屋。吴金玉已70多岁，行动不便，也确实没有地方可搬迁。吴金玉名下房屋，实为儿子黄某借用吴金玉名义购买，吴金玉无任何出资，因此吴金玉并没有自有产权房屋。2.一审判决适用法律错误。不能适用《广东省公有房产管理条例》第11条及《广州市房屋租赁管理办法》第40条的规定判令吴金玉交还房屋。请求法院判决：撤销原判；驳回广州市国土资源和房屋管理局天河区分局的诉讼请求；一、二审诉讼费由广州市国土资源和房屋管理局天河区分局承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局天河区分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案房屋是广州市国土资源和房屋管理局天河区分局管理的公房，是针对家庭困难的人员的，而吴金玉已购买了两套商品房，不符合广州市公房的租赁规定。吴金玉以其70多岁作为上诉理由，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局认为不符合法律规定。任何公民无论年龄大小都要遵循法律的规定。吴金玉以儿子黄某借用其名义购买房屋为上诉理由，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局认为黄涛不是广州市限制购房的人员，其可以用自己的名义购买，无须借用吴金玉的名义购买。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局与吴金玉签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》为双方当事人自愿签订，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，原判认定双方的租赁合同关系有效正确。根据上述合同约定，承租人或配偶获得了自有产权房屋的，应在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并将房屋交回给广州市国土资源和房屋管理局天河区分局。根据本案现有证据显示，吴金玉名下已登记有两套房产并且登记时间均超过三个月。上述合同解除的条件已成就。另，涉案房屋属于公房性质，应遵循国家有关公房的管理规定。吴金玉名下登记有自有房产，亦已不再符合承租公房的身份要求。故广州市国土资源和房屋管理局天河区分局要求收回房屋，合法有据，原审法院予以支持并无不当。
吴金玉主张的涉案房屋属于异地永迁安置房，其具有合法租赁权的意见。在拆迁合同法律关系中，永迁安置是与临迁安置、货币补偿等相对应的补偿安置概念，并非指被拆迁人就此获得安置房的永久租赁和使用权。吴金玉是原址房屋的承租人，并非产权人，其与广州市国土资源和房屋管理局天河区分局签订的租赁合同，建立了公房的租赁关系，该合同对吴金玉具有约束力，故吴金玉该上诉理由，本院不予采纳。吴金玉认为登记在其名下的房屋不属于其所有，与现行的法律制度相悖，本院不予采信。吴金玉认为其年老不宜搬迁的抗辩意见，并非合同约定或法律规定的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴金玉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 谭碧婷
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 利