湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初141号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王超军，男，1986年12月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因犯抢劫罪于2006年7月31日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年，2013年9月17日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人陈三元，男，1978年5月18日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月27日被桃源县公安局取保候审，同年7月21日经本院决定被取保候审。
被告人袁国华，男，1973年7月8日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月20日被桃源县公安局刑事拘留，同月27日经桃源县公安局决定被取保候审，同年7月21日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王超军、陈三元、袁国华犯敲诈勒索罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人王超军、陈三元、袁国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月初，李某在桃源县XX乡XX村XX组租用陈某1的宅基地搭建钢结构棚用于经营木材生意。被告人陈三元得知该消息后，与被告人袁国华、王超军商议，认为李某搭棚没有通知他们本地人，且没有让本地人承包搭建钢结构棚的工程，要找其麻烦。
2017年4月11日，被告人陈三元发现在上述宅基地正在搭建钢结构棚，便电话邀集被告人袁国华、王超军次日一起去找老板麻烦，并让袁国华来接受这个工程。次日上午9时许，王超军邀集方某（在逃）后与袁国华、陈三元等人先后来到该宅基地。袁国华、王超军将正在施工的工人叫停，并威胁此工程外地人不能承包，只能由袁国华承包，否则就算将钢结构棚搭好了也要推倒；王超军还指使方某将正在吊木材的绳子解开，致使工地无法施工。李某迫于压力便委托该XX组组长陈某2、亲戚宋某等人协商此事。协商时，王超军等人要求李某支付一万余元人民币（下同），在陈某2的协调下约定支付5000元；同月13日，李某将5000元现金交给陈某2，陈某2将该5000元现金托陈三元堂弟陈某3交给陈三元（案发前尚未分配）。
2017年4月15日、20日，被告人王超军、袁国华先后被桃源县公安局青林派出所抓获归案；同月26日，被告人陈三元主动向桃源县公安局投案；三被告人到案后均如实供述了上述案件事实。案发后，陈三元通过公安机关向被害人李某退还赃款5000元，李某对王超军、袁国华、陈三元表示谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人陈三元、袁国华平时表现一般，再犯罪的可能性较小，其亲友及所在的社区愿意对其予以帮教与监管，并建议对二人实行社区矫正。
上述事实，被告人王超军、陈三元、袁国华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某2、卢某、陈某3、宋某的证言及宋某对袁国华的辨认笔录，现场勘验笔录、情况分析报告、现场方位图、现场照片，陈三元手机于涉案时间段与王超军手机的通话记录清单，土地租赁协议及收取租金、林木补偿费的收条，桃源县公安局扣押（发还）物品、文件清单，涉案现金5000元照片，领条（李某从公安机关领取涉案款项）及谅解书，广东省中山市人民法院（2006）中法刑初字第739号刑事判决书、刑事裁定书，湖南省星城监狱证明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及三被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王超军、陈三元、袁国华以非法占有为目的，采取要挟、威胁手段，强行索取他人财物，且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，三被告人经事前通谋，积极主动实施敲诈行为，对犯罪结果发生均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。案发后，陈三元主动投案，并如实供述自己及同案人参与实施的犯罪事实，系自首；王超军、袁国华到案后均如实供述各自及同案人参与实施的主要犯罪事实；三被告人通过公安机关退赃，均取得被害人的谅解，均可从轻处罚；但王超军此前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。陈三元、袁国华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，对公诉机关以王超军系累犯，具有坦白、退赃并取得谅解的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑、并处罚金；以袁国华具有坦白、退赃并取得谅解的量刑情节，以陈三元具有自首、退赃并取得谅解的量刑情节，判处袁国华、陈三元拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，均予采纳。
综上所述，对被告人王超军适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款；对被告人袁国华适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款；对被告人陈三元适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王超军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人袁国华犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人陈三元犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 高先明
人民陪审员 张立勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。