河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2987号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人:韩晓丽，职务总经理。
委托代理人:王进。
被上诉人（原审原告）:韩永华。
委托代理人:佟九阳。
被上诉人（原审被告）:李荣申。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人韩永华，李荣申机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安保险公司不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初556号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人王进，被上诉人韩永华的委托代理人佟九阳到庭参加诉讼，被上诉人李荣申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院违反诉讼法定程序，损害上诉人平安保险公司申请补正和重新鉴定的权利。理由1、鉴定程序违法，该报告鉴定前没有通知被保险人、驾驶人、保险人共同选择鉴定机构，鉴定时，上诉人平安保险公司与被上诉人李荣申均没有到场，鉴定后也没有向上诉人送达鉴定报告，没有给上诉人申请补正和重新鉴定的权利。报告也没有附鉴定机构资质证明，鉴定人员资格证明。2、该案伤者伤残鉴定并未严格遵循伤残鉴定的评定规则的要求，根据伤残鉴定规范的要求，进行伤残鉴定的前提为伤者治疗终结，但是本次伤残鉴定伤者并未治疗终结，伤者左膝关节携带有内固定物，必然会影响伤残评定中活动度测量的数据，但是鉴定中心并未考虑上述因素，对鉴定的最终结论有影响。二、上诉人平安保险公司在法律规定期间内向一审法院递交了重新鉴定申请书，但一审法院未书面通知上诉人平安保险公司告知是否准予重新鉴定，故一审法院违反法定程序。三、一审判决护理费没有依据，院外护理一审法院自由裁量权明显不公正，一审法院直接采用并未有鉴定资质的鉴定中心出具的鉴定意见，采用最大值明显偏向被上诉人一方。四、精神抚慰金判决10000元明显过高。五、后续治疗费酌定9000元明显与实际不符，未发生的损失一审法院并未有任何医疗经验如何确定，鉴定中心明确根据北京标准，伤者后期极大可能不在北京进行二次手术，该部分一审法院不应予以认定。综上所述，请二审法院依照本案事实撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人韩永华辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李荣申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
一审认定事实：2015年10月28日18时许，被告李荣申驾驶的冀48**号轻型普通货车由北向南行至丰宁县大阁镇东外环路东湖路口路段右转弯时，与由北向南韩永华驾驶的冀48**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告韩永华受伤、车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定被告李荣申负此次事故的全部责任，原告韩永华无责任。原告伤后在丰宁县医院治疗一天（2015年10月28日—2015年10月29日），支付医疗费2431.63元；廊坊红十字骨伤科医院住院治疗72天（2015年10月30日—2016年1月10日），被诊断为：“1、左侧胫骨近端粉碎性骨折；2、右膝前交叉韧带断裂；3、右胫骨骨挫伤；4、右膝内外侧关月板损伤”。医生建议：1、患者在医院住院治疗期间陪护一人。2、扶双拐保护下行功能锻炼。3、一个月门诊复诊，不适随诊。4、适当增加营养，需二次手术取内固定物。5、建议休息四个月。支付医疗费76421.94元，合计医疗费82853.57元；主张住院伙食补助费50.00元/天x73天=3650.00元，营养费20元/天x90天=1800.00元，后续治疗费10000.00元，残疾赔偿金11051.00元x20年x12%=26522.40元，残疾辅助器具费894.00元，误工费120.00元/天x（180天+73天）=30360.00元，交通费230.00元，护理费11220.00元+100元/天x（120天-72天）=16020.00元，精神抚慰金10000.00元，摩托车修理费1580.00元，鉴定费6650.00元，计190559.97元。
另查明：被告李荣申驾驶的冀48**号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车责任强制保险，保险期限自2014年11月5日至2015年11月4日止；机动车商业三者险（20万元，不计免赔险），保险期限自2014年11月6日至2015年11月5日止，事故发生在保险期间内。原告经北京中衡司法鉴定所鉴定为，左下肢功能障碍属X级伤残，右下肢功能障碍属X级伤残。误工期为180日，护理期为90—120日，营养期为90日。二次手术费8000元—10000元。
以上事实原告向本院提交丰宁县医院病历、疾病诊断书、医疗费票据、廊坊爱德堡医院病历、诊断证明书、住院明细清单、医疗费票据、交通费票据、聘用廊坊市金淳家政服务有限公司服务员协议书一份、公司的营业执照及票据一张、拖车费100.00元票据、修理费票据1480.00元、瓦工职业资格证书复印件（与原件核对）、轮椅及坐厕椅票据894.00元、鉴定费票据6650.00元、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、被告李荣申提交的交强险及商业三者险保险单复印件各一份、驾驶证及行驶证复印件各一份。
一审法院认为，在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……”。此次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书，被告李荣申负此次事故的全部责任，原告韩永华无责任，本院予以确认。庭审中被告平安保险公司认为被告李荣申驾驶的车辆转弯时开启了右转向灯，原告驾驶的二轮摩托车车速过快导致此次事故发生，根据交通安全法规定，原告未采用安全措施，应承担次要责任，被告李荣申承担主要责任。本院认为，被告保险公司对此未提出反驳证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告平安保险公司于2016年6月12日向本院提出重新鉴定的申请，经审查，本案对原告所作的伤残等级鉴定，由法院依法委托北京中衡司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。故保险公司对原告合理合法的经济损失在保险限额内负有法定赔偿义务。
原告韩永华各项经济损失核定为：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定82853.57元；2、住院伙食补助费3650.00元，营养费1800.00元、护理费16020.00元、残疾辅助器具费894.00元、残疾赔偿金26522.40元、精神抚慰金10000.00元、拖车费及修理费1580.00元，交通费230.00元，数额合理，本院予以支持。3、后续治疗费：根据北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，本院酌定后续治疗费为9000.00元。4、误工费：原告提供了瓦工资格证书，系按建筑行业标准计算，每天109.00元，按180天计算，计19620.00元。综上，原告的各项损失合计172169.97元。原告主张的鉴定费6650.00元，由原告自行承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告韩永华医疗费4550元、住院伙食补助费3650.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金26522.40元、残疾辅助器具费894.00元、误工费19620.00元、交通费230.00元、护理费16020.00元、精神抚慰金10000.00元、拖车费及修理费1580.00元，合计84866.40元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告韩永华医疗费78303.57元、后续治疗费9000.00元，计87303.57元。
三、被告李荣申不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，保全支出费200.00元，计4300.00元由被告李荣申承担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对本案交通事故造成韩永华受伤的误工期、护理期、营养期、以及二次手术费情况，委托北京中衡司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定意见应当作为证据采信。一审判决平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿韩永华的各项经济损失，符合法律规定。
本院认为，一审法院参照丰宁满族自治县交通警察大队作出“李荣申负此次事故的全部责任，韩永华无责任”的事故责任认定来确定本案民事赔偿责任，证据充分。对韩永华因交通事故造成人身伤害和各项经济损失的认定，公正合理。上诉人平安保险公司主张一审法院鉴定程序中没有通知其参加选择鉴定机构，认定的护理费没有依据，精神损害抚慰金过高，后续治疗费的认定没有依据，请求依法改判的主张，经审查，一审法院判决认定的误工期、护理期、营养期、以及二次手术费情况，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。其主张精神损害抚慰金过高的理由，本案交通事故造成韩永华两处十级骨折的事实，有北京中衡司法鉴定所的司法鉴定意见予以载明，一审判决给付精神损害抚慰金的数额较为合理，应予支持。其主张的没有参与选择鉴定机构的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 伟 男