河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初106号
原告张连针，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。执业证号：14117200110572277。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人李争光，上蔡县公安局小岳寺乡派出所民警。
第三人李霞，女，汉族，1966年4月15日出生，住河南省上蔡县。
原告张连针不服被告上蔡县公安局2017年5月9日作出的上公（小）行罚决字（2017）10308号行政处罚决定书一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告张连针及其委托代理人常自华、被告法定代表人未到庭，委托代理人贾洪波、李争光，第三人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局以原告张连针对第三人李霞进行殴打致轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。决定对原告行政拘留5日，并处罚款200元。
原告诉称：2017年4月15日7时左右，其因家门口栽的果树被人拔走，在门口外面随口骂了几句，第三人接着原告的话就与原告对骂，原告回家后，第三人对着原告家的门口骂，在7时50分左右，第三人闯入原告的家里，在原告家的院子里，第三人冲上去用手中的加多宝对着原告的胸部猛砸一下，接着又拽着原告的头发往原告家大门口拉，边拉边扇原告耳光，原告不走随手打第三人一下，第三人就拽着原告的头发往原告家门口的大铁门上撞，连续撞了数下，当场将原告撞的头昏眼花不能动弹，原告报警求助，第三人才离开原告家。小岳寺派出所的民警赶到后，安排原告先住院治疗，再依法解决。但被告在处理本案期间，对上述事实偏听偏信，直接以第三人身上有伤为由，对原告作出了行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。第三人的行为明显有寻衅滋事的性质，且非法侵宅在先，在其殴打原告过程中，即使原告与第三人有对打行为，原告的行为也属于为制止第三人的不法侵害，不得已而为之，属正当防卫。被告直接认定原告对第三人实施殴打造成了轻微伤后果，对原告处罚明显是背离了本案的基本事实。其次，被告在作出该处罚决定书前未履行告知程序，该处罚决定书的主要证据不足，违反法定程序、适用法律错误，处罚结果显失公正，请求撤销。
原告未向本院递交证据。
被告辩称：2017年4月15日晚7点多钟，张连针在其家门前因自家树苗被人毁坏而辱骂，被其邻居李霞听到后产生误解，二人相互辱骂对方，继而矛盾进一步升级，张连针与李霞在张连针家大门口发生厮打，二人均受伤，经法医鉴定二人均为轻微伤，我局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，在事实清楚，证据确凿的情况下依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十一条之规定，对张连针作出行政拘留５日并处罚款200元的处罚。原告在诉状中称，第三人的行为明显有寻衅滋事的性质，且非法侵宅在先，在其殴打原告过程中，即使原告与第三人有对打行为，原告的行为也属于为制止第三人的不法侵害，不得已而为之，属正当防卫，被告直接认定原告对第三人实施殴打造成了轻微伤后果，对原告处罚明显是背离了本案的基本事实。其次，被告在作出该处罚决定书前未履行告知程序，该处罚决定书的主要证据不足，违反法定程序、适用法律错误，处罚结果显失公正。被告认为，原告张连针诉称的理由与事实不符，首先，该案发生的起因系原告谩骂引起，继而引起原告与第三人的相互辱骂与殴打，第三人寻衅滋事不成立。第三人非法侵入原告住宅也不成立，打架地点只有原告本人陈述在其大门门楼里，其他证据不能证实，就连原告丈夫张天堂也没有证实这一事实。况且，根据非法侵入他人住宅的违法构成要求是：要具有“强行进入他人住宅或者进入他人住宅后被要求退出而拒不退出”这两种情形。按照原告本人陈述，第三人也构不成非法侵入住宅。其次，原告称其对第三人实施殴打系正当防卫，事实证明，该案发生的起因系原告谩骂引起，继而二人相互辱骂与殴打，二人的行为相对对方均为不法侵害，均应受到处罚。被告在对原告作出处罚前履行了告知，让原告陈述、申辩而原告拒绝签字。综上，被告对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请应予驳回。
被告在法定期限内向本院递交了如下证据：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》，以此证明其享有行政处罚的职权及所适用的法律。二、事实方面的证据。１、张连针、张天堂、田朦朦、李霞的询问笔录。以此证明原告与第三人打架的事实。２、张连针、李霞伤害案件现场处置登记表、张连针、李霞诊断证明、二人的人体损伤程度意见表。以此证明二人均为轻微伤。三、接处警登记表、受案登记表、张连针、李霞户籍证明、鉴定意见告知笔录、行政处罚告知笔录、张连针、李霞行政处罚决定书、拘留执行回执、家属通知书、相关送达回证。以此证明其处罚程序合法。
第三人述称：其与原告积怨已久，原告经常指桑骂槐，这次原告扎了个草人正对其家门，因此，这次引起本案，原告应负主要责任。公安机关对我们均进行了处罚，我接受教训对原告的处罚更应该。
第三人未向本院递交证据。
本院对被告递交的证据作如下认证：
被告提交的职权依据应予认定，被告提交的事实方面的证据各证据之间能相互印证。能证明原告与第三人相互对骂，续后相互殴打，终被张天堂劝说后停止。被告提交的程序方面的证据，从接警到最后作出行政处罚，符合相关法律规定应予认定。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，应当确认案件事实如下：
原告与第三人为左右邻居，二人因琐事早有不和，2017年4月15日傍晚7点多钟，原告因其家树苗被毁在其家门前谩骂，第三人听到后产生误解，随相互对骂，对骂时提到了双方的孙子，第三人儿媳也参加互骂。对骂期间，原告的丈夫张天堂从外面回家，见双方在对骂，劝了几句无效后，接过原告抱着的孩子回屋了，后对骂升级为殴打，原告的丈夫张天堂听到大门响动时从堂屋出来，再次劝说互殴终止。当日被告接警后出警填写了伤害案件现场处置登记表，于2017年5月16日立案，同日对原告及第三人进行了询问，次日对在场人张天堂，田朦朦进行了询问。4月18日原告及第三人均进行了人体损伤程度鉴定，结果均为轻微伤。2017年5月9日被告向原告及第三人进行了处罚前告知，原告提出“我觉得不应该处罚我”。同日被告作出上公（小）行罚决字（2017）10308号、10309号处罚决定书。决定对原告及第三人各拘留5日并处罚款200元。同日将原告及第三人送拘留所执行了拘留，现处罚已执行完毕。
本院认为：被告上蔡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，有对辖区内违反治安管理的行为进行处理的职权。被告在接到报警后，出警进行了处置，后予以立案，对双方当事人及了解案情的人进行了询问，根据案情，作出了对打架的双方各拘留5日并处罚款200元的处罚。被告对原告的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政诉讼虽然主要是对被告作出的行政行为是否合法进行审查，但原告对其诉求的主张也应当提供相应的证据予以证明。本案原告要求撤销被告上蔡县公安局对其作出的拘留和罚款决定，诉状中称，是第三人闯入其家中对其殴打，第三人的行为明显有寻衅滋事的性质，且非法侵宅在先，被告对其处罚明显是背离了基本事实，对这些理由没向本院递交一纸证据来证明其主张的成立。从被告向本院提交的原告与第三人的询问笔录和对当时在场人张天堂、田朦朦的笔录中也不能证实原告的主张。综上，被告对原告的处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对互殴双方都予处罚合情合理，原告诉请理由不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张连针的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张连针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹焕宇
审判员 刘惠民
审判员 郭建刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢亚兰
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律，法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。