新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第892号
上诉人（原审被告）：张婷。
委托代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏晓燕。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人张婷与被上诉人苏晓燕因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人张婷的委托代理人尹国先，被上诉人苏晓燕的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张婷与李谦系夫妻关系。李谦向苏晓燕陆续借款合计人民币500000元，苏晓燕称交给李谦给的是现金，是分两次给李谦给的钱，第一次给了400000元，第二次给了100000元，条子也是李谦在最后一次开车来苏晓燕处拿钱的时候给苏晓燕写的，苏晓燕给李谦的钱也是向他人借的。2013年9月29日，李谦给苏晓燕出具了一张借条，内容载明“今借苏晓燕现金500000元整，借期一个月”李谦在借条上签名。2015年2月13日，李谦因车辆交通事故死亡，张婷提供的新疆托里县公安局交警大队死亡证明，及博尔塔拉蒙古自治州人民医院居民死亡医学证明，均证明李谦已经于2015年2月13日死亡。张婷对借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，张婷称李谦已经去世，因李谦生前也不允许妻子张婷干预李谦的事情，故无法确定李谦的签名，借条不能证明苏晓燕是否已经将借款支付给李谦，借条也没有约定利息利率，借条也不能说明李谦是否给苏晓燕归还过借款，对借条的真实性、有效性、关联性均不予认可。庭审中，张婷称李谦在生前工程上借了很多债，李谦也没有告知过妻子张婷，李谦也没有将钱用于夫妻共同家庭生活，张婷认为家庭没有因为李谦的债务获得利益，故李谦的债务不应当由妻子一个人承担。庭审中苏晓燕撤销对李谦的起诉，同时撤销第二项要求李谦和张婷承担连带给付责任的诉讼请求，法院对此口头裁定准许苏晓燕撤销对李谦及要求李谦和张婷承担连带给付责任的诉讼请求，张婷对此无异议。庭审中，因张婷对原告提供的借条签名及真实性不予认可，法院要求张婷7日内提供相关笔迹文字检材，依法进行鉴定，逾期承担相应的法律责任，但张婷未在期限内向本院提出申请。张婷认为，该笔债务是李谦生前个人债务，李谦拿这笔钱是做工程了，并没有用于夫妻共同生活，应当以李谦的遗产限额给苏晓燕偿付借款，张婷作为法定遗产继承人之一，愿意协助苏晓燕清偿该笔债务，借条中双方没有约定利息、利率，综上，法庭查清债务是否确实存在，张婷愿意配合苏晓燕清偿。另查明，张婷对其丈夫李谦生前在借条上的签名提出质疑，法庭向张婷释明可以文字鉴定，并限定张婷举证的期限，张婷表示放弃鉴定。
原审法院认为，张婷向苏晓燕借款并给苏晓燕出具了借条，事实清楚，证据充分，对苏晓燕向张婷主张还款的诉讼请求应予以支持。张婷虽对借条上李谦的签名提出质疑，但表示放弃鉴定，因此法院对张婷的辩解不予以采信。张婷提出苏晓燕主张的借款未用于家庭生活，因张婷未提供相关证据证明，并且借款事实发生在张婷与李谦婚姻关系存续期间，张婷与其丈夫李谦属于负有连带义务的债务人，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对苏晓燕的诉讼请求，事实证据之间的关联性清楚，互相映证，应予以支持，张婷的丈夫李谦因车祸死亡，应由张婷与李谦的共同财产偿还苏晓燕的借款500000元及借款利息，对于苏晓燕向张婷主张赔偿借款利息，应按法定利息计算。遂判决如下：一、张婷给付苏晓燕借款500000元整；二、张婷支付苏晓燕借款利息51187.50元（从2013年9月29日至2015年6月29日，按4.875‰计算）。
一审宣判后，上诉人张婷不服上诉称，一审法院认定事实有误，被上诉人出示的借条并非我向其出具，一审法院认定该借条是我向苏晓燕出具的，与事实不符。本案涉及金额巨大，虽然被上诉人持有借条，但被上诉人并未提供证据证明该借款确实已经给付，法庭在未查清该借款确实给付的情况下，仅凭一张借条就认定我方应当承担给付责任，我认为属于事实不清，证据不足。即使该借款已经给付，也并非我与李谦的夫妻共同债务。该笔借款是李谦用于工程的，并非家庭生活，我对该笔借款的存在并不知情，因此，该笔债务应当以李谦的个人遗产为限清偿。另外，被上诉人苏晓燕所持借条上并未约定借款利息，故其要求我方支付借款利息的主张没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏晓燕答辩称，我方所持的欠条是真实的，这在原审法院已经查明，足以确认欠条中所载的债权债务关系。一审中对方不认可该欠条的真实性，但也没有提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。欠条上明确约定本金50万元，借期1个月，因此逾期利息应当依法予以支持。该笔借款是否用于家庭生活应当由上诉人举证证明，但其并未提供相应的证据予以证明。另外，本案一审时，上诉人是愿意支付该欠款的，只是要求追加全部继承人，一审法院因为无法确认继承事实所以没有追加。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，一、关于借款是否给付的问题。本案所涉借款系上诉人张婷的爱人李谦向被上诉人苏晓婷借取，上诉人张婷以李谦未告知其有该笔借款为由上诉，主张该笔借款并未给付。本院认为，以借款没有实际给付为由进行主张，应当对未实际给付的原因作出合理说明，上诉人张婷以李谦事先未与其商议，事后未向其告知有此笔借款作为理由，用以主张借款并未实际给付，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人张婷是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”苏晓燕所持借条中载明的借款时间在李谦与张婷的婚姻存续期间，而张婷又无充足证据证明该债务为李谦的个人债务，故上诉人张婷应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，对于上诉人张婷认为应当以李谦的遗产限额向被上诉人苏晓燕偿付借款的主张，本院不予支持。三、关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借条中虽未约定借款利息，但债权人主张自逾期还款占用期间的利息，人民法院应予支持。本案借款时间为2013年9月29日，借期一个月，因此逾期还款利息应当从2013年10月29日开始计算为48750元（500000元×20个月（2013年10月29日至2015年6月29日）×4.875‰］。一审认定事实清楚，适用法律有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1048号民事判决第一项，即：一、被告张婷给付原告苏晓燕借款500000元整；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1048号民事判决第二项，即：二、被告张婷支付原告苏晓燕借款利息51187.50元（从2013年9月29日至2015年6月29日，按4.875‰计算）为上诉人张婷支付被上诉人苏晓燕借款利息48750元（从2013年10月29日至2015年6月29日，按4.875‰计算）。
以上张婷应给付苏晓燕款项合计548750元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的563650元，判决给付标的548750元，占请求标的的97.36%，应收一审案件受理费4718.25元（苏晓燕已交）、二审案件受理费9311.88元（张婷已交），合计14030.13元，由张婷负担97.36%即13659.73元，由苏晓燕负担2.64%即370.4元。财产保全费3370元（苏晓燕已预交），由张婷负担。苏晓燕多交的一审案件受理费7717.85元，由张婷连同本案案款一并给付苏晓燕。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 李艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭蕊