甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒刑一终字第117号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，生于1966年1月22日。
上诉人（原审被告人）殷某某，男，生于1964年12月3日。
原审被告人郭某某，男，生于1964年5月10日。
原审被告人吴某，男，生于1971年2月9日。
原审被告人李某某，男，生于1970年11月20日。
原审被告人盛某某，女，生于1975年12月4日。
原审被告人王某某，女，生于1969年3月2日。
原审被告人李某，曾用名李龙，男，生于1988年11月14日。
肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控被告人李某某、殷某某、郭某某、吴某、李某某、盛某某、王某某、李某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年11月19日作出（2015）酒肃刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、殷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月6日至2015年6月19日期间，被告人李某某以肃州区营门村六组组长的名义，伙同营门村六组组委被告人李某某、郭某某，议事小组成员被告人盛某某以及被告人吴某、殷某某、王某某、李某，以酒泉市光明建业有限责任公司与果园建筑工程公司在肃州区原黄草粮站承建的“碧玉佳苑”小区3号高层住宅楼侵犯该村居民采光权为由，多次组织肃州区营门村六组居民，踩踏该工地三号楼施工设施，采用在工地门口打牌、跳舞、睡觉、用电动车、人力车、摩托车堵门等方式围堵工地大门，阻止工程施工，致使该工地无法正常施工。肃州分局东郊派出所民警多次出警劝阻、制止，但均不听劝阻，持续围堵工地大门长达12天，给建筑施工方造成巨大经济损失。经肃州区价格认证中心鉴定，2015年6月6日至2015年6月12日，果园建筑工程公司全部经济损失为263832.28元（其中，直接损失21962.28元，间接损失241870元）；光明建业有限责任公司1号楼、4号楼全部经济损失为298632元，以上两个建筑公司经济损失总计562464.28元。
认定事实的证据有被害单位的报案材料，证人王某某、夏某某、郭某等的证言，摄像机的内存卡录制的照片、接处警工作登记表，现场视频截图，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，日照分析报告及分析图，建筑工程施工合同、设计方案核定通知书、规划条件通知书及许可证，商砼供需合同，八被告人的供述等。
原判认为，李某某、殷某某、郭某某、吴某、李某某、盛某某、王某某、李某以施工单位影响村民采光为由，纠集村民围堵建筑施工单位工地，致使施工单位无法进行施工，造成严重经济损失，情节严重，均构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，各被告人分工不同，虽不区分主从，但应根据各自的作用量刑，其中，李某某召开会议并进行组织，殷某某提议不参与阻止施工的人罚款300元，并积极参与，所起作用大于其他积极参与的被告人，在量刑时分别予以体现。审理中，八被告人如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且本案事出有因，均可从轻处罚。被告人李某某及五位辩护人所提不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩解意见和辩护观点，经查，虽然本案事出有因，但各被告人采取违法手段，聚众围堵施工工地大门，造成被害单位长时间停工，经济损失重大，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，故该辩解意见和辩护观点不予采纳；各辩护人所提本案事出有因，有坦白情节、初犯，无前科，手段、情节一般，主观恶性不深，开发商有过错的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。被告人殷某某、郭某某、吴某的辩护人所提不是积极分子的辩护观点，经查，三被告人不仅参与阻止施工单位施工，且起了较为重要的作用，其辩护观点与事实不符，理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第三十八条，第四十二条之规定，判决：被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。被告人殷某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。被告人郭某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。被告人吴某、李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月。被告人盛某某、王某某、李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。
宣判后，原审被告人李某某、殷某某提出上诉。李某某上诉请求宣告无罪，上诉理由为：上诉人作为村民组长应村民要求召开会议是正常履职行为；认定上诉人成立犯罪的证据不足；鉴定意见不能作为定案根据；村民阻止施工是因相关领导不当处理村民采光权诉求导致，对于村民的行为不能认定为聚众扰乱社会秩序罪。殷某某上诉请求撤销一审判决，改判上诉人无罪，上诉理由为：村民阻止施工的行为是在权益受到侵害的情况下作出的；鉴定意见不能作为定案根据；村民的行为虽属违法，但尚达不到犯罪的程度；上诉人虽然提议对不参与阻止施工的村民每天罚300元，但其本人并无决定权，且上诉人参与阻止施工次数较少，并非积极参加人，不成立犯罪；对涉及群众利益的事情处理不当，或工作上的失误，以致引起群众闹事的，主要靠改进工作和说服教育，不能动辄以犯罪论处。
审理查明，原判认定李某某、殷某某等八人犯聚众扰乱社会秩序罪及造成受害人损失的事实和情节是正确的，据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判认定李某某、殷某某等八人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，定罪准确，程序合法。对上诉人李某某所提作为村民组长应村民要求召开会议是正常履职行为的上诉理由，经查，召开村民会议虽属队长职责，但李某某对村民会议决议采取扰乱社会秩序的方式阻止施工单位施工起了重要推动作用，且其通过考勤、罚款、发送短信等方式组织他人阻止施工，成立犯罪。所提认定上诉人成立犯罪的证据不足的上诉理由，经查，李某某多次组织他人阻止施工单位施工的事实有证人证言、同案被告人供述及所发送手机短信证明，足以认定。所提村民阻止施工是因相关领导不当处理村民采光权诉求导致的上诉理由，经查，与事实不符。对上诉人殷某某所提虽然提议对不去阻止施工的村民每天罚300元，但其本人并无决定权，且参与阻止施工次数较少，并非积极参加人，不成立犯罪的上诉理由，经查，殷某某明知采取扰乱社会秩序的方式阻止施工属违法行为，仍提议对不参与阻止施工的人罚款，对事态扩大有重要推动作用，且事后积极参与阻止施工，成立聚众扰乱社会秩序罪。所提村民阻止施工的行为是在权益受到侵害的情况下作出的上诉理由，一审已予考虑。所提对涉及群众利益的事情处理不当或工作上的失误，以致引起群众闹事的，应主要靠改进工作和说服教育，不能动辄以犯罪论处的上诉理由，经查，相关部门多次劝说村民通过合法途径解决纠纷，并不存在处理不当或工作失误。二上诉人所提鉴定意见不能作为定案根据的上诉理由，经查，肃州区价格认证中心具有鉴定资质，所出具的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，应采纳为定案根据。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。考虑到本案是在村民采光权有被侵害危险的情形下发生的，在施工方答应停止施工后的二日内，未再阻止施工，说明村民阻止施工的目的确是为了维护自己采光权，且二行为人行为较为平和，未有过激行为，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款，第三十八条第一款，第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2015）酒肃刑初字第419号刑事判决书对原审被告人郭某某、吴某、李某某、盛某某、王某某、李某的定罪量刑，撤销对上诉人李某某、殷某某的定罪量刑部分。
二、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓期一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人殷某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾元江
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ强