wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执878号
申请执行人赵小芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请执行人张娣，女，1988年6月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人朱新尚，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林一村。
申请执行人赵小芳、张娣与被执行人朱新尚股权转让纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字404号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱新尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小芳、张娣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人朱新尚的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人赵小芳、张娣亦提供不出被执行人朱新尚有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵小芳、张娣如发现被执行人朱新尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执878号申请执行人赵小芳，女，1962年11月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人张娣，女，1988年6月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人朱新尚，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林一村。申请执行人赵小芳、张娣与被执行人朱新尚股权转让纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字404号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱新尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小芳、张娣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人朱新尚的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人赵小芳、张娣亦提供不出被执行人朱新尚有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵小芳、张娣如发现被执行人朱新尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年九月十九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初86号
原告：葛志二，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴昌奎，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告葛志二与被告吴昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志二到庭参加诉讼，被告吴昌奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛志二向本院提出诉讼请求：1.判令吴昌奎偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由吴昌奎承担。事实和理由：2015年10月份，吴昌奎以家庭纠纷为由向葛志二借款5万元，以缓解家庭矛盾。双方约定半个月还款，借款到期后，葛志二多次向吴昌奎催要借款被拒，故诉至我院。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付吴昌奎并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认葛志二提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴昌奎承认葛志二的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌奎于本判决生效之日起十日内偿还原告葛志二借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴昌奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2921号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。
被执行人:宋金，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾村****号。
被执行人：刘金廷，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾村****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人宋金、刘金廷借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）辽1322民初6093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2921号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2921号申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。被执行人:宋金，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾村****号。被执行人：刘金廷，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾村****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人宋金、刘金廷借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）辽1322民初6093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2921号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月二十三日书记员  徐金鹏
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00055号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年12月12日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月16日被郑州铁路公安处商丘站派出所民警抓获，10月25日被武陟县公安局刑事拘留，11月29日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检未检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、贺筠，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2013年9月22日凌晨1时许，孟某甲纠集薛某某（二人另案处理）、被告人李某甲到武陟县谢旗营镇谢旗营村“月亮湾”KTV滋事，三人被保安撵出“月亮湾”KTV后，李某甲持大砍刀、薛某某持菜刀伙同孟某甲再次闯入“月亮湾”KTV大厅，将保安刘某某、祝某某砍伤。经鉴定，被害人刘某某、祝某某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关在庭审中出示了被告人李某甲的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
公诉机关根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李某甲的社会调查报告。
经审理查明，2013年9月22日凌晨1时许，孟某甲纠集薛某某（二人另案处理）、被告人李某甲到武陟县谢旗营镇谢旗营村“月亮湾”KTV滋事，三人被保安撵出“月亮湾”KTV后，李某甲持大砍刀、薛某某持菜刀伙同孟某甲再次闯入“月亮湾”KTV大厅，将保安刘某某、祝某某砍伤。经鉴定，被害人刘某某、祝某某的损伤程度均为轻微伤。案发后，李某甲、孟某甲、薛某某对被害人祝某某进行了民事赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有孟某甲、薛某某、在侦查阶段的供述、被害人祝某某、刘某某的陈述、证人孟某乙、朱某、王某某、陈某某、李某乙的证言、文证审查意见书、证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲出生于1995年12月12日，于2013年10月16日被郑州铁路公安处商丘站派出所民警抓获，临时羁押在郑州铁路公安处看守所，10月25日被武陟县公安局刑事拘留。有公安户籍证明、抓获经过、郑州铁路公安处看守所出具的证明、发破案经过证实。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某甲在初中时期，因父亲有病辍学照看其父亲，父亲去世后，无心再上学，母亲的话听不进去，缺少父爱的李某甲产生自卑和破罐破摔的情绪，再加上其交友不慎，看重哥们义气，逐步走上了犯罪的道路。
本院认为，被告人李某甲伙同他人随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人李某甲犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李某甲犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人李某甲对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲缺少父爱产生自卑和破罐破摔的情绪，加之交友不慎，看重哥们义气，是走上犯罪道路主要原因。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月八日
书 记 员 张维兴
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执586号
被执行人：珠海保税区民生工业仓储有限公司。住所地：珠海保税区5号地恒利工业园9#厂房第三层A区。
法定代表人：吴裕平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04民终2791号民事判决书，受理执行珠海保税区民生工业仓储有限公司缴纳二审案件诉讼费一案。该生效法律文书判令：珠海保税区民生工业仓储有限公司承担二审案件诉讼费人民币32426元。在诉讼过程中，珠海保税区民生工业仓储有限公司已预交诉讼费人民币25948元，还应缴纳二审案件诉讼费人民币6478元。因被执�人没有履行上述义务，经本院民事审判第三庭的移送，本院于2017年10月11日立案执行。
因被执行人珠海保税区民生工业仓储有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海保税区民生工业仓储有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币6478元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年十月十六日
书记员 谢有根
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初770号
原告罗玉宏。
原告肖利群。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市吉发房地产开发有限公司，地址冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
委托代理人黄志新，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告罗玉宏、肖利群与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周湘荣担任审判长、与人民陪审员唐博、李村组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐丹艳担任记录。原告委托代理人肖耘、被告永州市吉发房地产开发有限公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方分别于2011年10月11日、10月26日签订“购房同意书”，原告以肖利群的名义购买了由被告开发的盛世华府楼盘B栋第28层28-2D号房屋，以罗玉宏的名义购买了该楼盘B栋第20层20-3C号房屋，原告按照所签订协议的约定一次性全额付清了共计42.5万元的购房款。而被告却以各种理由拒绝与原告签订正式购房合同，且不履行交房义务。直至2015年6月份，被告才告知原告为筹措资金，在未征求原告意见的情况下，被告已将本案所涉两套房屋以网签转让的方式抵押给了其他借款人，被告法人代表何华吉及其子ＸＸ保证在2015年8月1日前将本案所涉房屋赎回交给原告，如未办妥相关手续，书面承诺在2015年8月1日一次性向原告付清两套房屋回购款80万元，时至今日，被告却仍未采取任何有效措施，已给原告造成重大损失。特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告两套房屋回购款80万元；判令被告自2015年8月2日起至付清第一项诉请所明示的80万元之日止，按银行同期贷款利率计算利息给原告，以赔偿给原告所造成的损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件，拟证实两原告系合法有效夫妻关系；证据二、2011年10月11日原告肖利群与被告所签订的购房意向书及收据一份；证据三、2011年11月26日原告罗玉宏与被告所签订购房意向书及收据一份，该两份证据拟证实原被告双方签订了购房意向书，原告按照意向书的约定向被告支付了购房款，共计42.5万元；证据四、2015年6月30日被告出具的承诺书，拟证实被告无法将原告已预购的两套房屋予以交付，承诺在2015年8月1日一次性付清两套房屋回购款80万元给原告。
被告答辩称：合同属于无效合同。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提供证据的质证意见：对证据一没有异议，对证据二、三、四的真实性没有异议，对证明目的有异议，承诺书属于无效的法律行为。
经庭审调查和质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认为有效证据。
根据以上确认证据并结合本案原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告罗玉宏、肖利群系夫妻关系。原告肖利群（乙方）与被告（甲方）于2011年10月11日签订一份《购房意向书》，约定乙方购买由甲方开发的盛世华府楼盘B栋第28层28-2D号房屋，愿意与甲方签订本购房意向书，并同意按本购房意向书要求与甲方签订正式的《商品房预售合同》，签订意向书同时乙方向甲方一次性交纳房款壹拾柒万伍仟元整，乙方应于甲方开盘销售之日起十五日内，与甲方签订正式的合同。2011年10月26日，原告罗玉宏与被告签订了《购房意向书》，约定购买被告开发的盛世华府楼盘B栋第20层20-3C号房屋，签订意向书同时原告罗玉宏应向被告一次性交纳房款壹拾伍万元整，其他内容与前一份意向书相同。二原告按照所签订意向书的约定付清了42.5万元的购房款。之后被告因向他人借款，将原定于出售给二原告的两套房屋作为借款的还款担保，被告没有与二原告签订购房合同。2015年6月30日被告向二原告出具承诺：“永州市吉发房地产公司在未经罗玉宏、肖利群同意的情况下，将罗玉宏、肖利群已购我公司盛世华府20-3C、28-2D户型两套房（该房款已付清）抵押借款以便我公司资金周转，现承诺在2015年8月1日前将该俩房赎回并办理好电子合同给罗玉宏、肖利群。如不退在约定时间内，办理好相关手续，则8月1日一次付清捌拾万现金给罗玉宏、肖利群以购买该俩房的产权。”到期后，被告没有按承诺履行，遂酿成纠纷。
本院认为，本案二原告与被告签订了《购房意向书》，并按意向书的约定交清了购房款共计42.5万元。被告因向他人借款，将原出售给二原告的两套房屋作为借款的担保抵押给了他人，之后被告没有与二原告签订购房合同，亦未赎回担保的房屋交付给原告，被告的行为违约，为此，被告自愿同意向原告支付房屋赎回款800000元，被告就此出具了书面承诺。双方签订的上述该协议是双方自愿签订，是双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的协议，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付房屋赎回款800000元的诉请，本院予以支持。被告承诺在2015年8月1日向原告付清800000元，未约定逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗玉宏、肖利群支付房屋赎回款800000元；
二、驳回原告罗玉宏、肖利群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 唐 博
人民陪审员 李 村
二〇一六年四月十二日
代理书记员 唐丹艳
附有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4319号
原告武崇相，女，1969年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人魏辉（原告丈夫），男，1974年11月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
被告河北西胜房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王洲洋。
原告武崇相诉被告河北西胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告武崇相于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武崇相自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武崇相撤回起诉。
案件受理费6176.5元，由原告武崇相负担。
审 判 员 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 李文君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第678-1号
申请执行人王贵香。
被执行人薛占池,个体。
申请执行人王贵香与被执行人薛占池民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日作出的（2015）杏民初字第02427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第678号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年四月十五日
书记员 杨跃红
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第365号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：汪能。
被申请执行人：徐峥臻。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2014年11月22日作出浔卫计练计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人汪能和徐峥臻于2011年5月6日登记结婚，于2011年12月13日生育一女，身体健康，又于2013年10月17日在湖州市中心医院违法生育一男，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对汪能按二胎出生上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍征收社会抚养费，对徐峥臻按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费96178元。申请执行人于2014年11月22日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人汪能、徐峥臻未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2014年11月22日作出的浔卫计练计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执512号
申请执行人张书成，农民。
委托代理人蒋米中，农民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终308号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在
执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2148号
原告：林忠英，女，1974年5月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红），女，1966年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告林忠英与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告徐乔红长期外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转普通程序，组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。本案于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告林忠英到庭参加诉讼。被告徐乔红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林忠英诉称，请求判令被告归还原告借款本金180000元，支付以本金180000元从2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐乔红未作答辩。
原告林忠英为证明自己的主张向本院提交的证据为借条原件二份，证明被告向原告借款180000元的事实。
经审理查明，原告林忠英与被告徐乔红系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2014年4月15日，被告向原告出具借条一份，写明“借条因做生意资金周转，于2014年4月15日向林忠英借人民币壹拾叁万元整（130000.00）借款人：徐乔红手机：136××××8896日期：2014年4月15日”。2015年7月30日，被告又向原告出具借条一份，写明“借条今借林忠英人民币伍万元整（50000.00）借期借款人：徐乔红2015.7.30”。原告因向被告催要借款无果，于2016年5月9日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息复印件、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示被告的借款原告均现金交付，借条内容由被告本人所写，后被告本息未还，原告对其陈述愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告林忠英借款合计人民币180000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。双方未约定借款期限，视为不定期借款，原告起诉要求被告归还并主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告实际归还之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乔红于本判决生效之日起十日内归还原告林忠英借款人民币180000元并偿付该款自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 婷
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2709号
申请执行人：李某
被执行人：周某
本院在执行申请执行人李某与被执行人周某法定继承纠纷一案中，莱西市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）西民初字第656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年11月10日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人协助办理房屋过户手续。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、报告财产令等并责令其限期履行义务。2018年3月14日申请执行人向本院提交申请，因案件申请有误现请求撤销对该案执行申请，经审查本院应予照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285执2709号执行案件终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一八年三月八日
书记员 刘忠杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1967号
原告：邓仕琼，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居场镇，统一社会信用代码915001175634647494。
法定代表人：何嘉鑫。
原告邓仕琼与被告重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓仕琼及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告重庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金10400元�3、判决被告支付原告所欠2016年12月、2017年1月、2月的工资共计7800元。
事实和理由：2013年8月1日，原告开始到被告处上班，从事抽真空工作，工资实行计时制，月平均工资2600元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，侵害了原告的合法权益。
被告重庆初升食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告重庆初升食品有限公司于2011年2月24日经工商注册成立。
2013年8月1日，原告开始在被告处从事内包工作，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告参加各项社会保险。原告从2017年2月起未再到被告单位上班。2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资、经济补偿金等，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
审理中，原告举示了由重庆市合川区劳动保障监察支队提供的重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表，该工资表加盖了被告公司公章，工资表显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3348元，原告也在工资表上签字确认。
本院认为，被告重庆初升食品有限公司系依法成立的企业法人，具备用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2013年8月到被告单位上班，2016年1月21日达到法定退休年龄，双方的劳动关系从即日起终止。且该种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
另，原告举示的被告公司拖欠劳动者工资表中显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3348元，原告签字确认，对此本院也予以认可。原告从2017年2月起未再到被告公司上班，审理中，原告也未举示被告还应支付其2017年2月份工资的证据，故本院对原告请求被告支付2017年2月份工资不予主张，本院只主张原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3348元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告邓仕琼20**年12月1日至2017年1月31日的工资3348元；
二、驳回原告邓仕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2025号
上诉人（原审原告）甘某，1978年3月23日生，汉族，公司职员。
被上诉人（原审被告）端某，1974年7月14日生，汉族。
上诉人甘某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人甘某于2016年3月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人甘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋龙雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初52号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝长安，男，1989年10月1日出生于潍坊市坊子区，汉族，大专文化，住潍坊市坊子区，无业，2016年12月17日因盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币6000元，2017年2月8日被刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人郝长安犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴出庭支持公诉，被告人郝长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控:
2017年12月17日8时左右，被告人郝长安在潍坊高新区谷德广场北侧的麦克网咖内，以借用之名盗窃该网吧网管郑某vivox9手机一部，后用被盗手机的支付宝支付功能在奎文区两个中百便利店购买香烟1盒（价值12元），套现888元。经高新区物价认证中心价格鉴定，被盗手机价值1678元。本案涉案总价值2578元。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人郝长安的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人郝长安予以刑罚。
另查明，被告人郝长安2016年12月17日因盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币6000元。2017年2月8日被刑满释放。
上述事实，被告人郝长安在法庭审理过程中无异议，且有被害郑某华的陈述，鉴定意见被告物品价格认定书，现场勘验笔录、辨认笔录、被告人郝长安指认作案地点照片，抓获经过、发破案经过、支付宝交易记录、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息、电话查询记录、现场检测报告，被告人郝长安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝长安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人郝长安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郝长安归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。赃款继续追缴发还被害人。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝长安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款人民币2578元依法予以追缴，发还被害人郑志华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年三月三十日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终307号
上诉人（原审原告）内蒙古龙吉电气有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人陈永金，该公司总经理。
委托代理人董军平，男，1970年10月9日出生，汉族，内蒙古龙吉电气有限公司职工，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）邓海威，男，1987年7月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
上诉人内蒙古龙吉电气有限公司（以下简称龙吉公司）因与被上诉人邓海威劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙吉公司的委托代理人董军平，被上诉人邓海威及其委托代理人曹云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，呼和浩特市玉泉区劳动争议人事仲裁委员会玉劳人仲字（2015）46号仲裁裁决书查明，邓海威于2014年4月3日至龙吉公司处工作，并担任库房管理一职，负责装车、卸车、接单、备货、整理库房。龙吉公司的经营许可项目为电气电力设备、五金产品、电线电缆也的销售及仓储业。邓海威受伤前月平均工资为2707.5元，2015年5月1日前邓海威前11个月的平均工资为2485元。在职期间，龙吉公司未与邓海威签订过劳动合同，也未为邓海威缴纳过社会保险。2014年10月16日，邓海威在库房烤电暖器时，电暖器倾倒将邓海威面部烫伤，随后同事将邓海威送往第一医院治疗，第一次治疗费由龙吉公司承担。庭审中，龙吉公司与邓海威对上诉呼和浩特市玉泉区劳动争议人事仲裁委员会玉劳人仲字（2015）46号仲裁裁决书查明的事实均未提出异议，该院予以认定。另查明，邓海威在劳动仲裁中提出的仲裁请求为：1.要求龙吉公司支付其2014年4月3日至2015年5月1日未订立书面劳动合同的双倍工资30250元；2.龙吉公司支付其经济补偿金8750元；3.龙吉公司为其支付2014年4月3日至2015年5月1日的社会保险费6050元；4.龙吉公司为其支付2014年4月3日至2015年5月1日的住房公积金2500元；5.请求确认双方存在事实劳动关系。呼和浩特市玉泉区劳动争议人事仲裁委员会经审理后裁决：1.龙吉公司与邓海威自2014年4月3日起存在事实劳动关系；2.龙吉公司于裁决书生效后15日内支付邓海威双倍工资差14891.25元；3.龙吉公司于裁决书生效后15日内支付邓海威经济补偿金3727.5元；4.驳回邓海威的其他仲裁请求，且第2、3项为终局裁决。又查明，龙吉公司不服呼和浩特市玉泉区劳动争议人事仲裁委员会玉劳人仲字（2015）46号仲裁裁决书的第一项裁决内容，将邓海威诉至该院，仅要求确认双方不存在事实劳动关系，未针对仲裁裁决书第2、3项内容提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为龙吉公司与邓海威是否存在劳动合同关系。根据庭审调查，龙吉公司系经工商部门本案的合法组织，具有法人资格，经营事项合法，邓海威具有完全民事行为能力的成年人，故双方均具有法律、行政法规规定的主体资格，且邓海威受雇于龙吉公司期间，遵守龙吉公司的上下班规定，按时签到打卡，并系从事有偿报酬的劳动，且龙吉公司述称，邓海威系根据前台发货单取装货，故邓海威提供的劳动属于龙吉公司的业务组成部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但事实劳动关系明确，该院予以认定。另龙吉公司不服玉泉区劳动争议人事仲裁委员会（2015）46号仲裁裁决书的第一项裁决内容，将邓海威诉至该院，但未针对仲裁裁决书第2、3项内容提起诉讼，故对玉劳人仲字（2015）46号仲裁裁决书的第2、3项裁决内容，该院予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款和第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告内蒙古龙吉电器有限公司与被告邓海威存在事实劳动关系。二、原告龙吉公司于裁决书生效后15日内支付被告邓海威双倍工资差14891.25元。三、原告龙吉公司于裁决书生效后15日内支付被告邓海威经济补偿金3727.5元。案件受理费10元，免于缴纳。
上诉人龙吉公司不服一审判决，向本院提出上诉称，龙吉公司按照邓海威工作天数每天支付报酬75元，因是临时雇佣，龙吉公司没有接纳邓海威成为其单位内部职工的意图，所以并未与其签订劳动合同。龙吉公司与邓海威之间仅存在雇佣关系不存在劳动关系。龙吉公司制定的各项规章制度并不适用邓海威，邓海威不需要遵守考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级等制度。一审判决认定龙吉公司与邓海威之间存在事实劳动关系属认定事实错误。在此基础上，龙吉公司支付邓海威双倍工资差及经济赔偿金没有法院依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认龙吉公司与邓海威之间不存在劳动关系。
被上诉人邓海威答辩称，龙吉公司与邓海威之间存在劳动关系。邓海威的工资是按月支付的，不是每天支付。龙吉公司认为邓海威不需要遵守考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级等制度是错误的。本案应适用劳动合同法的相关规定。
二审中各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人龙吉公司与被上诉人邓海威是否存在劳动关系。
针对该争议焦点，龙吉公司是具有法人资格且合法经营的公司，邓海威系具有完全民事行为能力的成年人，双方均具备法律规定的主体资格。邓海威于2014年4月3日起在龙吉公司工作，并担任库房管理一职，邓海威提供的劳动属于龙吉公司的业务组成部分。龙吉公司按月向邓海威发放工资，双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。龙吉公司认为其按照邓海威工作的天数每天支付75元，且未与邓海威签订劳动合同，均不能证明该公司属于临时雇佣邓海威。故一审判决认定龙吉公司与邓海威之间存在事实劳动关系正确。
综上，龙吉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙吉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 晶
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申187号
杨如青：
你为起诉指控胡生彬、邓成安犯“组织领导黑恶势力犯罪、故意犯罪、绑架罪、伪造证据罪、教唆罪、刑讯逼供罪、侮辱诽谤罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、滥用职权罪、徇私枉法罪、徇情枉法罪、枉法裁判罪”等十三项罪名一案，对四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09刑初169号刑事裁定不服，以原审法院的承办法官徇私枉法，没有依法受理你对胡生彬、邓成安提起的控诉，导致该二人所犯罪行没有受到追究，请求查清事实，依法严惩等为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你申诉称原审法院的承办法官徇私枉法，没有依法受理你对胡生彬、邓成安提起的控诉，经查，你未提供证据证实原审法院承办法官存在徇私枉法的行为，检察机关亦未对此进行调查处理；在你对胡生彬、邓成安自诉指控的十三项罪名中，虽然罪名表述不规范，但指控的意思清楚，其中多数罪名均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条所规定的刑事自诉案件受案范围，其他符合刑事自诉受案范围的侮辱罪、诽谤罪等罪名又缺乏充分证据证实该二人存在相应的犯罪事实，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件受理条件，故原审法院对你的自诉不予受理并无不当，你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审裁定应予以维持，你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
抄送：四川省遂宁市中级人民法院
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川刑申187号杨如青：你为起诉指控胡生彬、邓成安犯“组织领导黑恶势力犯罪、故意犯罪、绑架罪、伪造证据罪、教唆罪、刑讯逼供罪、侮辱诽谤罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、滥用职权罪、徇私枉法罪、徇情枉法罪、枉法裁判罪”等十三项罪名一案，对四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09刑初169号刑事裁定不服，以原审法院的承办法官徇私枉法，没有依法受理你对胡生彬、邓成安提起的控诉，导致该二人所犯罪行没有受到追究，请求查清事实，依法严惩等为由，向本院申诉。本院经审查认为，你申诉称原审法院的承办法官徇私枉法，没有依法受理你对胡生彬、邓成安提起的控诉，经查，你未提供证据证实原审法院承办法官存在徇私枉法的行为，检察机关亦未对此进行调查处理；在你对胡生彬、邓成安自诉指控的十三项罪名中，虽然罪名表述不规范，但指控的意思清楚，其中多数罪名均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条所规定的刑事自诉案件受案范围，其他符合刑事自诉受案范围的侮辱罪、诽谤罪等罪名又缺乏充分证据证实该二人存在相应的犯罪事实，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件受理条件，故原审法院对你的自诉不予受理并无不当，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审裁定应予以维持，你的申诉予以驳回。特此通知二〇一七年九月二十八日抄送：四川省遂宁市中级人民法院
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00213号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄平，男，1963年11月25日出生于福建省厦门市，汉族，2005年5月任蚌埠市建设委员会主任，2006年4月任蚌埠市建设委员会党委书记、主任，2007年5月任蚌埠市建设委员会办事员，2014年7月辞职。捕前任新奥燃气豫皖大区副总经理。户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住所地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯受贿罪，2014年10月16日被蚌埠市人民检察院决定刑事拘留，同日被蚌埠市公安局执行刑事拘留。2014年10月31日被安徽省人民检察院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
辩护人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人黄平犯受贿罪一案，于2015年5月7日作出（2015）蚌山刑初字第00038号刑事判决。宣判后，原审被告人黄平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员张倩、季佳佳出庭履行职务。上诉人黄平及其辩护人戴金煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山刑初字第00038号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆敏捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015））鄂武汉中立保字第00486号
申请人：武汉三江进出口有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园（12）。
法定代表人：李晓华，该公司总经理。
委托代理人：朱远超，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：北京市东方叶杨纺织有限公司（原北京市东方叶杨羊绒企业集团），住所地：北京市通州区漷县镇漷兴三街11号。
法定代表人：杨利娟。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
申请人武汉三江进出口有限公司因与被申请人北京市东方叶杨纺织有限公司合同纠纷，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币68，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10926071900200534856）。
本院经审查认为，申请人武汉三江进出口有限公司的保全申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市东方叶杨纺织有限公司银行存款人民币68，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉三江进出口有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○○一五年十月二十二日
书记员 陈铭
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执630号
申请执行人林清础，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建三泰生物医药有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈增逊，董事长。
本院在执行申请执行人林清础与被执行人福建三泰生物医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00484号
原告：黑二虎，个体工商户。
委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽省凤阳县第二中学，住所地安徽省凤阳县府城镇城南。
法定代表人，高怀彬，该校校长。
委托代理人：李国峰，安徽省凤阳县第二中学法律顾问。
被告：韦维凤，女，1971年11月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现为凤阳县好又多超市员工，住安徽省凤阳县府城镇关帝庙巷*号。身份证号码3423261971********。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：南京碧荷餐饮管理有限公司。住所地江苏省南京市栖霞区迈皋街道和燕路***号*幢1202房屋**室。
法定代表人：龚海锋，该公司总经理。
被告：凤阳县第三中学。住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：徐维兵，该校校长。
委托代理人：何发明，系凤阳县第三中学教师。
本院在审理原告黑二虎诉被告安徽省凤阳县第二中学、韦维凤、南京碧荷餐饮管理有限公司、凤阳县第三中学买卖合同纠纷一案中，因以本案四被告为共同被告的同类型案件（2013）凤民二初字第00477号案件正在审理，为防止同案不同判的情形发生，本案须等待上一案件审理结束方能进行审理，故本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曹培军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5442号
原告张金虎（系被害人张宁父亲），男。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告安康，男。
被告安锁柱，男，系安康父亲。
被告刘燕，女，系安康母亲。
被告刘英凯，男。
被告刘子栋，男。
被告刘亮，男，系刘子栋父亲。
被告王科，男。
法定代理人白小凤，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，系王科母亲。
被告王国用，男。
被告ＸＸ，男，系王国用父亲。
被告郭宇龙，男。
被告郭苗，男，出生年月不详，系郭宇龙父亲。
被告王宏博，男。
被告王四锁，男，无业，公民身份号码不详，系王宏博父亲。
被告杨校栋，男，无业。
被告杨钱胜，男，汉族40岁，无业，公民身份号码不详，系杨校栋父亲。
被告吴方超，男。
被告吴齐，男，无业，系吴方超父亲。
被告许小同，男。
法定代理人许惠晶，女，1988年11月14日出生，系许小同姐姐。
被告张力根，男，出生年月。
被告张子申，男。
原告张金虎与被告安康、安锁柱、刘燕、刘英凯、刘子栋、刘亮、王科、王国用、ＸＸ、张力根、张子申、郭宇龙、郭苗、王宏博、王四锁、杨校栋、杨钱胜、吴方超、吴齐、许小同生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎及其委托代理人李雪山、被告安锁柱、刘英凯、刘子栋、刘亮、ＸＸ、王宏博、王四锁、王科及其法定代理人白小凤、许小同的法定代理人许惠晶到庭参加了诉讼，被告张力根、王国用、张力根、郭宇龙、郭苗、杨校栋、杨钱胜、吴方超、吴齐、许小同、张子申经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金虎向本院提出诉讼请求：1、上述被告共同赔偿医疗费18663.8元、丧葬费27228元、停尸费49500元、交通费221.2元、死亡赔偿金567000元、精神损害抚慰金50000元。核减李昊臻已付的220000元，共计492613元。事实与理由：2015年5月31日21时许，被告安康与被告刘子栋因团伙纠纷发生斗殴，安康电话通知被告张力根并原告之子张宁到临河区第十中学附近。张宁到达事发地点后，与被告刘子栋的同伙李昊臻等人相遇，李昊臻持刀刺中张宁胸部，致其心脏、肝脏破裂，经抢救无效死亡。李昊臻的行为构成故意伤害罪，已被追究刑事责任，并赔偿原告各项损失220000元。但本案被告均是本起伤害事件的参与者和纠集者，与张宁的死亡有一定关联，应当承担相应的民事赔偿责任。
被告王科辩称，我虽然是刘子栋的一方，但没有参与打张宁，况且张宁被刺时我不在现场，是事后才知道的。所以不承担赔偿责任。
被告王宏博、王四锁辩称，王宏博是刘子栋的一方，但没有参与打张宁，张宁被刺时王宏博和王科在一起，所以不承担赔偿责任。
被告刘英凯辩称，我是刘子栋叫来打架的，只是和安康打在一起，打完就走了。我没有参与打张宁，所以不承担赔偿责任。
被告刘子栋、刘亮辩称，刘子栋带着王科、王宏博、王国用、杨校东、郭宇龙等人去找安康，和安康打完离开事发地后，李昊臻与张宁事件才发生。刘子栋没有参与打张宁，所以不承担赔偿责任。
被告王国用、ＸＸ未答辩。
被告安康、安锁柱未答辩。
被告张力根未答辩。
被告郭宇龙、郭苗未答辩。
被告杨校东、杨钱胜未答辩。
被告吴方超、吴齐未答辩。
被告许小同未答辩。
被告张子申未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的被告对原告提供的关于张宁被刺死亡的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合在卷证据及当事人陈述，本院对李昊臻于2015年5月31日21时持刀刺中张宁胸部致其心脏、肝脏破裂死亡，及李昊臻的行为构成故意伤害罪被追究刑事责任并赔偿原告各项损失220000元的事实予以确认；原告无证据证明其他被告（参与群殴者）有对张宁的致害行为，则该事实不予确认。
本院认为，共同侵权行为是指二人以上共同实施的侵害他人权益的行为，应当符合以下构成要件：1、有主观故意；2、有致害行为；3、该行为违法；4、违法行为与损害后果之间有直接因果关系。其特征是加害主体为复数，加害行为有协作性，主观意思有共同性，损害结果有统一性。本案被告（参与群殴者）虽有参加安康与刘子栋间群殴的共同意思联络，但并无针对张宁的共同加害行为。张宁系在与李昊臻的冲突中被刺死亡（一刀毙命），其死亡与被告（参与群殴者）无因果关系。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告张金虎的诉讼请求。
案件受理费2863元，由原告张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 琪
法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终707号
上诉人（原审被告）：万文玉，男，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址：四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：廖荣，男，1988年2月16日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市龙南县。
上诉人万文玉因与被上诉人廖荣合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万文玉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万文玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万文玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 想
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初342号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武原街道绮园路**号。
法定代表人：顾卫平，该公司董事长。
委托代理人：鲁如生，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁世豪，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
被告：陈正良。
被告：曹正林。
被告：浙江亨特进出口有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司为与被告浙江新东方紧固件有限公司（以下简称新东方公司）、陈正良、曹正林、浙江亨特进出口有限公司（以下简称亨特公司）追偿权纠纷一案，向本院起诉。请求判令：1、被告新东方公司立即归还代偿款600000元，并自2016年1月1日起按代偿款600000元根据《担保合同》约定按月利率21‰计算至实际清偿之日；2、被告新东方公司偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费26800元；3、被告陈正良、曹正林、亨特公司对被告新东方公司上述义务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
四被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、《委托担保合同》签订时间：2014年4月24日。
二、委托人：被告新东方公司；受托人：原告。
三、委托担保事项：在2014年4月23日起至2016年12月31日期间与嘉兴银行股份有限公司海盐支行订立的借款本金最高额为人民币3000000元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款合同。
四、代偿后利息约定：自原告代偿之日起，按月利率21‰计算。
五、《承担反担保责任承诺书》签订时间：2014年4月24日。
六、反担保承诺人：被告陈正良、曹正林、亨特公司。
六、反担保方式：连带保证责任。
七、反担保期限：被告新东方公司借款本息履行期届满之日起二年。
八、反担保范围：被告新东方公司的借款合同项下借款人应承担的各项义务，包括但不限于最高额在人民币3000000元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用。
九、《保证合同》签订时间：2015年4月30日。
十、保证人：原告；债权人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。
十一、担保的种类：承兑汇票。
十二、担保金额：人民币3000000元。
十三、《银行承兑协议》签订时间：2015年4月30日。
十四、汇票金额：6000000元。
十五、出票时间：2015年4月30日；到期时间：2015年10月30日。
十六、原告代偿时间：2015年12月31日。
十七、代偿金额：600000元。
十八、存在的违约行为：被告新东方公司未按约定向原告归还代偿款，被告陈正良、曹正林、亨特公司未按承诺履行保证义务。
十九、实现债权的费用的约定：《委托担保合同》约定因被告新东方公司给原告造成损失的，原告有权要求其赔偿相应损失，包括但不限于最高额在人民币3000000元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用。
二十、实现债权的费用：原告已支付代理费26800元。
以上事实由原告提供的《委托担保合同》、《承担反担保责任承诺书》、《保证合同》、《银行承兑协议》、代偿证明、委托代理合同及代理费发票、当事人陈述等证据证明。
裁决结果
本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照约定的保证义务，代被告新东方公司向嘉兴银行偿还了借款本息600000元，故原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，被告新东方公司应向原告承担返还代偿款的民事责任。其次，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”被告陈正良、曹正林、亨特公司向原告出具的《承担反担保责任承诺书》符合上述法律规定，应认定合法有效，各方当事人应按合同约定或承诺的内容享有权利承担义务。在原告履行担保义务后，被告陈正良、曹正林、亨特公司应按承诺向原告承担担保责任。原告关于利息损失的请求超过了法律及司法解释规定的上限，本院予以调整；其余诉讼请求符合双方当事人的约定及法律法规、司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新东方紧固件有限公司返还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司代偿款600000元并向原告偿付利息损失（从原告代偿之日按年利率24%计算至代偿款清结之日），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告浙江新东方紧固件有限公司偿付原告海盐新诚信紧固件担保有限公司为实现债权支付的费用26800元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告陈正良、曹正林、浙江亨特进出口有限公司对被告浙江新东方紧固件有限公司的第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告海盐新诚信紧固件担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10068元，减半收取5034元，由被告浙江新东方紧固件有限公司、陈正良、曹正林、浙江亨特进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 郑连平
二〇一六年二月五日
书记员 姜 波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执252-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：庞彬。
被执行人：赵秀兰。
被执行人：庞允鸿。
被执行人：庞允平。
被执行人：庞益贵。
本案在执行过程中，查明被执行人庞彬、赵秀兰、庞允鸿、庞允平、庞益贵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人庞彬、赵秀兰、庞允鸿、庞允平、庞益贵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0854号
原告曾玉平。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告泗阳仁慈医院，住所地泗阳县众兴镇文成路东首。
法定代表人戴俊业，该院董事长。
委托代理人王一平，该院职工。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告曾玉平诉被告泗阳仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年9月22日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告曾玉平的委托代理人张玉红，被告泗阳仁慈医院的委托代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉平诉称，2011年8月15日原告因摔伤至被告泗阳仁慈医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，在置换手术指针不明显的情况下，被告经诊医生为原告行“左侧髋关节置换术”，术后医院以治愈出院，出院后，关节疼痛难忍，2012年4月8日再以“左全髂髋置换术后感染”入被告处治疗，但出院后效果仍不好，2012年6月4日又一次到被告处住院治疗，出院后仍然疼痛，行走疼痛加重，后到南京市鼓楼医院住院治疗，经检查，股骨假体和髋臼假体均松动，后经手术治疗出院。经宿迁市医学会鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，原告构成七级伤残。原告的前期损失已经泗阳县人民法院判决。现请求判决被告赔偿原告医疗费19463.41元、住院伙食补助费1170元、交通费5000元、误工费37395元、护理费17173元、营养费2400元、行左髋关节置换术费12万元、被扶养人生活费75648元，合计278249.41元，由被告承担80%的责任，即222600元。
被告泗阳仁慈医院辩称，原告主张的交通费过高，护理费应当按照护工标准计算，且应当扣除医疗费中的护理费用。原告主张的行左髋关节置换术费鉴定为8-12万元，不一定就是12万元，该费用尚未发生。请依法判决。
经审理查明：2011年8月16日原告曾玉平因摔伤至被告泗阳仁慈医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，2011年8月18日被告医院医生为原告曾玉平行“左人工全髋关节置换术”，2011年8月29日出院。2012年4月8日原告曾玉平因“左髋关节置换术后8月，疼痛3月，加重7天”再次到被告医院住院治疗，2012年4月16日被告医院为原告曾玉平行左人工全髋假体取出＋骨水泥假体安放＋抗生素珠链植入术，2012年4月27日原告曾玉平出院，原告曾玉平支付医疗费3784.82元，扣除医保报销后，实际支付1722.94元。2012年6月4日原告曾玉平因“左髋假体取出术后一月余”第三次到被告医院住院治疗，2012年6月23日出院，原告曾玉平支付医疗费5800.79元，扣除医保报销后，实际支付2566.67元。2013年7月12日原告曾玉平因“左髋关节置换术后疼痛、活动受限2年”到南京市鼓楼医院住院治疗，2013年7月19日行左髋关节清创＋假体取出旷置术，2013年8月6日出院，原告曾玉平支付医疗费15173.8元。被告的诊疗行为经宿迁市医学会鉴定为：医方在对患者的诊疗过程中存在过错，该过错与患者目前左髋关节功能障碍的损害后果之间存在因果关系，其医疗过错原因力为主要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例构成三级乙等医疗事故，患者的伤残等级为七级。2013年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金108784元、精神抚慰金30000元。本院于2014年6月10日作出（2014）泗民初字第0125号民事判决，判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金共计96627.2元。
另查明：原告的损伤经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，其误工、护理、营养期限伤后累计分别为30个月、6个月、4个月为宜。左髋关节置换后，相当于职工工伤七级伤残，为部分劳动能力丧失或对应劳动能力丧失程度为40%。建议三级医院再次行左髋人工关节置换术，总费用为8-12万元。原告曾玉平支付检查鉴定费2095元。原告曾玉平的户籍性质为农业家庭户口，原告曾玉平次子孙永康于2009年5月8日出生。2014年度江苏省农村居民人均纯收入为14958元，2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、泗阳新型农村合作医疗费用补偿结报单、本院（2014）泗民初字第0125号民事判决书、泗洪县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定书证明被告泗阳仁慈医院在对原告曾玉平的诊疗过程中存在过错，该诊疗过错与原告曾玉平目前左髋关节功能障碍的损害后果之间存在因果关系，其医疗过错原因力为主要因素，故被告泗阳仁慈医院应承担相应的赔偿责任。依据本院（2014）泗民初字第0125号民事判决确定的赔偿比例，即由被告仁慈医院承担80%的责任。对原告主张的护理费，本院参照护工标准80元／天计算。住院伙食补助费原告主张按65天计算，不违反法律规定，本院支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告本次诉讼应得到的赔偿为：医疗费19463.41元、住院伙食补助费1170元（18×65）、营养费1200元（10×120）、误工费37395元（14958÷12×30）、护理费14400元（80×180）、被抚养人生活费37824元（11820×16×40%÷2）、行左髋关节置换术费酌定100000元、交通费酌定1500元，合计211452.41元。由被告仁慈医院承担80%的责任为169162元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳仁慈医院于本判决生效后十日内赔偿原告曾玉平各项费用共计169162元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取767元、鉴定检查费2095元，合计2862元，由被告泗阳仁慈医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1534元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 凯
第1页／共6页
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第581号
申请执行人：高要市恒泰建材有限公司，高要市金渡区K3、K4小区东边。
法定代表人：谢少芳
被执行人：李炳宗，男，汉族，住高要市金渡镇。
关于申请执行人高要市恒泰建材有限公司与被执行人李炳宗买卖合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李炳宗逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市恒泰建材有限公司向本院申请执行。基于申请执行人高要市恒泰建材有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李炳宗的银行存款、其他资金、财产合共人民币117237元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 罗立新（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初298号
原告崔梦月，女，汉族，1956年9月28日生。
委托代理人张新发。412721196311260156。代理权限为特别授权。
被告王精文，男，汉族，1969年5月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌市分公司）
地址河南省许昌市。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人胡延辉，系河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
崔梦月诉王精文、人民财险许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。崔梦月及其委托代理人张新发、王精文、人民财险许昌市分公司委托代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔梦月诉称2015年5月4日18时许，王精文驾驶豫P×××××号重型自卸车沿扶沟县力神大道由东向西行驶到扶固线与力神大道�叉口时，由于其车速过高，与崔梦月驾驶的电动三轮车相撞，造成崔梦月受伤和三轮电动车损坏。事故发生后，崔梦月被送往扶沟县医院治疗，经诊断为左肱骨骨折，并进行手术治疗，住院23天，住院期间的医疗费用基本由王精文垫付。该事故经扶沟县公安局交通警察大队事故认定王精文负此交通事故的全部责任。经过几个月的治疗和康复训练，目前崔梦月的伤情基本恢复稳定，但二次手术还没有进行，就上述各项赔偿费用，经崔梦月和王精文多次协商未能达成一定共识。此外王精文驾驶的豫P×××××重型自卸车发生交通事故时，在人民财险许昌市分公司参有强制保险和第三者商业保险，故依据相关法律规定特将人民财险许昌市分公司列入本案共同被告参加诉讼。综上请求法院依法判令，人民财险许昌市分公司在强制保险和第三商业险范围内，赔偿崔梦月误工费11420元，护理费6250元。住院伙食补助费1150元，营养费460，交通费1000元，三轮电动车损失1500元，二次手术费6000元，以上合计人民币共计29930元；案件受理费用由王精文负担。
王精文辩称，崔梦月诉状所述的事实及理由属实，诉讼费用依法判决。
人民财险许昌市分公司辩称，1、人民财险许昌市分公司愿意在保险限定限额内，对崔梦月要求的合理合法部分予以赔偿；2、人民财险许昌市分公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年5月4日18时，王精文驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿扶沟县力神大道由东向西行驶到扶固线与力神大道交叉口处时，与由南向北崔梦月驾驶的电动三轮车相撞，造成崔梦月受伤及三轮电动车损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队道豫公交认字（2015）第05040801号路交通事故认定书认定：1、王精文负此事�的全部责任。2、崔梦月无责任。事故发生后崔梦月被送往扶沟县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费19960.39元。扶沟县人民医院诊断证明书显示：“术后6周在专人护理指导下行功能锻炼。”
豫P×××××号重型自卸货车在人民财险许昌市分公司投保有交强险和商业险（机动车损失保险、第三则责任保险、司机车上人员责任险、乘客车上人员责任险、不计免赔率）。王精文已向崔梦月垫付医疗费20000元。
另查明崔梦月户籍为农业户口。崔梦月住院期间的护理人员为其丈夫张新春，月工资为2500元。
以上事实由当事人陈述，医疗票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，崔梦月被王精文驾驶车辆致伤，交警部门认定王精文负此次事故的全部责任，王精文对崔梦月的损失应付赔偿责任。王精文所驾驶的车辆在人民财险�昌市分公司投保有交强险和商业险，故应由人民财险许昌市分公司在交强险和商业险范围内对崔梦月赔偿。
庭审中王精文要求人民财险许昌市分公司返还自己垫付的崔梦月医疗费，因该要求不是原告诉请，本案不作处理，可另案起诉。王精文垫付的医疗费中，不包含住院伙食补助费和营养费项目，对崔梦月要求人民财险许昌市分公司赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。
崔梦月要求赔偿交通费1000元，并未提交相关证据加以证明，根据实际情况本院酌定300元为宜。崔梦月要求赔偿涉案三轮电动车损失1500元，但不申请对涉案三轮电动车进行鉴定评估，对车损的价值无法确定，对该项诉讼请求本院不予支持。崔梦月要求赔偿误工费标准按照每月1600元计算6个月，但并未提供计算标准的依据，应以户籍和实际住院天数计算为宜。
综上，人民财险许昌市分公司应在交强险和商业险的限定限额内赔偿崔梦月：误工费593.34元（9416.1元／年÷365天×23天）、护理费5416.67元（2500元÷30天×65天）、住院伙食补助费460元（20元×23天）、营养费460元（20元×23天）、交通费300元，共计7230.01元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告人民财险许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔�月7230.01元。
二、驳回原告崔梦月的其他诉讼请求。
案件受理费550元被告王精文承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾孝勇
陪审员 王文娟
陪审员 梁爱英
二〇一六年五月二十日
书记员 邹昌韦
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保261号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈善理，男。
被申请人林新梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈善理与林新梅婚后于2014年8月16日在新化县妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月11日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第082142号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈善理、林新梅的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈善理、林新梅的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3939号
原告史培环，女，汉族，1980年11月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄瑞珍，女，汉族，1949年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告史俊雄，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄瑞珍、原告史俊雄的委托代理人史培环，住福建省泉州市鲤城区。
被告史家炎，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告池丽蓉，女，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告史培环、黄瑞珍、史俊雄与被告史家炎、池丽蓉因民间借贷纠纷一案中，原告史培环、黄瑞珍、史俊雄于2016年4月1日以原、被告欲另行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告史培环、黄瑞珍、史俊雄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史培环、黄瑞珍、史俊雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史培环、黄瑞珍、史俊雄共同负担。
审 判 长 王清波
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 林海峰
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2388号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：林积极，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林积极金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉琳
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初2388号原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县汀仔洋侨兴29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。被告：林积极，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告林积极金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。代理审判员  郑明太二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈嘉琳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3431号
申请执行人潘伟华
被执行人卢俊龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02832号，依法向被执行人卢俊龙发出执行通知书，责令被执行人卢俊龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢俊龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢俊龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3431号
申请执行人潘伟华
被执行人田志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02832号，依法向被执行人田志宏发出执行通知书，责令被执行人田志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田志宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第84号
原告伊朝阳，男，1980年11月15日出生，满族，无职业。
被告王猛，男，1981年5月22日出生，汉族，无职业。
原告伊朝阳诉被告王猛合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员邱晨于同年9月22日公开开庭独任审判。原告伊朝阳，被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告签订小包出车合同，被告承包原告的夜班出租车，合同中约定，由被告承担交通事故中本车保险理赔之外的一切损失并承担营运中人为的损失。2015年7月17日晚11时14分，在西八线的老道上，被告以一百多迈的速度撞上大树，车被撞坏。后修车费用皆由原告垫付，而被告未按合同约定赔偿原告经济损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿修车费、拖车费及车份子钱共计20，350.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，小包出车合同，证明按合同约定应由被告承担本车保险理赔之外的一切损失并承担营运中人为的车损；证据二，修车发票及维修报价单，证明修车共花费17，500.00元及修车费用明细；证据三，视听资料，证明被告清楚并参与了修车的全部过程；证据四，照片，证明事发后第二天，被告与原告一起去的修理厂。
被告辩称，被告在法定期限内未提交书面答辩，口头答辩，一、对开车肇事的事实无异议，但原告并没有与其沟通车辆损坏情况，私下将车辆拖去修理，有些零配件不需要更换，原告趁机换新件，有的换的是旧件，如发动机机体，原告按新件价格要求其赔偿。这样算修车所花费用才壹万柒仟元，原告曾在电话中说可以承担五千元，但事后又不认账了；二、被告承包原告的出租车营运，肇事后发现，原告为了省钱，少办了一项车损险，而双方签订合同的第三条约定由被告承担交通事故中本车保险理赔之外的一切损失并承担营运中人为的损失，是推卸责任的表现。
被告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，录音光盘，拟证明原告修车费用不合理、不真实，修车配件用的是旧件按新件价格收取的费用；证据二，小包出车合同，拟证明合同第三条没有注明具体险种。
原告针对被告的答辩意见辩解称，事故发生后我就去了现场，看看被告受伤情况。我和被告说咱这个车没有自损险，他说你报险吧，后来我就报了。保险员来后说不在保险理赔范围，你们自行拖车修理吧。当时我问被告上哪里修车，他说你找地方吧。我也不知道去哪里修车，后来保险员给了我们一个拖车司机的电话，修配厂是拖车司机帮我们找的。拖车司机来拖车说去乐航修吧，然后我们就去了乐航汽车维修中心进行维修，被告就去医院了。拖车钱都是我先垫付的，这些经过被告也都知道，汽车投保人是车主不是我，我是大包来的车，车主参保的险种是交强险和第三者责任险，没有参保车辆损失险，根据行业习惯，车由谁开谁负责修车。被告对修车的价格产生怀疑可以理解，但是此价格是修配厂的老板所计算的修车费用，不是我自己定的，如有异议可以去修车厂调查。
被告对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认为合同第三条并未写明险种，如果写明具体险种且原告参保车损险，则车的损失可以由保险公司承担，另外，根据合同约定，由被告承担营运中人为的车损，则应由被告负责修车。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，明细单中有些配件是可以修复的，不用更换新的配件，并且价格也不合理。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，当时被告刚撞完车，是头脑不清醒时说的话。对证据四无异议。
原告对被告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一的真实性不清楚，对证明问题有异议，修车更换的配件不管新旧，价格就是这样的，我们也并未说都是用的新件是这些钱。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。
分析以上证据及质证情况，对于原告提供的证据一、证据二、证据三符合法律规定，予以采信。对于证据四，符合法律规定且被告无异议，予以采信。对于被告提供的证据一，无法证明待证事实，需其他证据予以佐证，故不予采信。对于证据二，所要证明的问题与本案无关，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年5月1日，原、被告签订小包出车合同，原告将黑HC05**号车包给被告营运夜班。合同中约定，由被告承担交通事故中本车保险理赔之外的一切损失并承担营运中人为的损失。同时，根据行业习惯，口头约定承包白班的价格为100元／天，夜班的价格为50元／天。2015年7月17日晚11时左右，被告超速行驶撞上大树，导致车被撞坏。当晚，受损车辆被拖到鹤岗市工农区乐航汽车维修中心修理，被告去医院就医。第二天，被告去修配厂了解了车况，并同意在此处修理，便去筹钱，之后又去了两回，但却未支付修车费用。拖车及修车费用皆由原告垫付，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿修车费、拖车费及车份子钱共计20，350.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告依据双方真实意思表示签订的合同依法成立并生效，权利义务关系明确。依所签订的合同，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告因自身原因造成车辆受损，应按合同约定承担营运中人为的车辆损失费用，其对车辆未投保车损险的抗辩不能成立，且未提供证据证明修车费用不合理，故对原告请求的修车费用17，500.00元，予以支持；对于原告请求的拖车费及车份子钱，根据实际情况及双方认可的日均包车价格，酌定予以支持2，550.00元。基于上述事实的分析和认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王猛自本判决生效之日起十五日内给付原告伊朝阳修车费、拖车费及车份子钱共计20，050.00元；
二、驳回原告伊朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 邱 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2054号
原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司，住所地重庆市永川区汇龙二路39号，组织机构代码33153159-4。
法定代表人张云红，经理。
委托代理人杨加平，男，1981年12月17日生，汉族，原告公司员工，住重庆市永川区。
被告吴修波，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司（以下简称嘉升经纪公司）与被告吴修波居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年4月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告嘉升经纪公司的法定代表人张云红及其委托代理人杨加平，被告吴修波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉升经纪公司诉称，2016年1月2日，王豪通过原告介绍将位于永川区卧龙路698号X幢X-X-
X号房屋卖给被告，并签订《房地产买卖及经纪合同》。合同约定了房款及支付方式等，还也约定了由买方支付服务佣金4600元。合同签订后，原告促成了被告与王豪办理过户手续、银行按揭等。现该房屋已过户至被告名下，但被告拒不支付服务佣金4600元。故起诉要求被告支付居间服务费4000元。
被告吴修波辩称，其是直接在王豪处购买的房子，也是和王豪一起过的户，没有经过原告；其在网上看的二手房信息，并留了联系方式，其后有很多人给其打电话让其看房子，不知道是不是原告，但是原告带起去看的房子；其买房子时没说过居间费的事情，原告未尽到居间义务，不同意支付居间费。
经审理查明，嘉升经纪公司系从事房屋信息咨询、二手房销售、代办二手房按揭、房屋产权过户手续等业务的公司。吴修波的妹妹吴修玉通过嘉升经纪公司在网上所挂的二手房销售信息与嘉升经纪公司联系看房事宜。此后，嘉升经纪公司的法定代表人张云红带着吴修波、吴修玉及其父亲看了两处房屋。2016年1月2日，吴修玉以买方名义与卖方王豪及其委托代理人吕宗伦、经纪方嘉升经纪公司签订了《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》，约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市永川区卧龙路698号X幢X-
X-
X号房屋，建筑面积为105.92平方米；房屋成交总价为462000元，由买方于签订合同时支付定金5000元给卖方，剩余457000元为第二部分房款，采取按揭方式办理，首付款为87000元；基于经纪方提供服务，买方应支付经纪方4600元作为服务佣金，买卖双方在签订合同时支付上述费用给经纪方。经纪方系中介机构，只限于房屋买卖过户手续衔接关系，如中介服务交易完成后，概不负任何责任等。吴修玉在买方签署（代理人）处签字。嘉升经纪公司陈述签订合同时，吴修玉称代表她哥哥吴修波签合同，她自己有房子。
上述合同签订后，嘉升经纪公司协助吴修波办理了涉案房屋的贷款按揭手续，王豪亦将涉案房屋产权过户至吴修波名下。同年2月份，嘉升经纪公司两次电话向吴修波催收居间服务费，吴修波在电话中均陈述尽快支付居间服务费，但截至嘉升经纪公司起诉时止，吴修波未向嘉升经纪公司支付居间服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》、房产证、《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人借款凭证、录音资料等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点在于居间合同的相对方如何认定，即吴修玉在《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》上的签字行为如何认定。本院审查认为：从庭审查明的事实看，在吴修玉与原告电话联系后，原告带领被告、吴修玉及其父亲看了房，虽然吴修玉在涉案合同的买方处签字，但最终是被告从卖方处购买了涉案房屋，且办理了过户手续，原告亦是协助被告办理了涉案房屋的贷款按揭手续。在此后原告向被告催收居间服务费的过程中，被告亦承认尽快支付居间服务费，而非直接予以否认。结合被告与吴修玉的兄妹关系，吴修玉在涉案合同上实际是代表被告签字，这与原告关于吴修玉在签订合同时称是代表她哥哥吴修波签合同的陈述是相吻合的。虽然原告并无直接证据证明被告授权吴修玉签订涉案合同，但被告在通话中的陈述实际上对吴修玉签字行为的追认，涉案合同对被告即具有法律约束力。原告依约履行了居间义务，被告即应向原告支付居间服务费。故原告要求被告支付居间服务费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称在购买涉案房屋的过程中没有经过原告的居间介绍，未与原告商谈过居间服务费，且原告亦未尽到居间义务的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告并未举示证据证明原告在提供居间服务过程中未尽到如实报告义务，隐瞒了与订立涉案合同有关的重要事实或提供了虚假情况，怠于行使居间人应尽的义务，严重损害了其利益，并以此作为其拒绝支付居间报酬的法定理由，应由其承担举证不能的法律后果。如被告有新的证据证明原告在提供居间过程中未尽到如实报告义务，并导致其作为委托人的利益受到损害，可另案向原告主张损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告吴修波于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司居间服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告吴修波负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初2054号原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司，住所地重庆市永川区汇龙二路39号，组织机构代码33153159-4。法定代表人张云红，经理。委托代理人杨加平，男，1981年12月17日生，汉族，原告公司员工，住重庆市永川区。被告吴修波，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司（以下简称嘉升经纪公司）与被告吴修波居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年4月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告嘉升经纪公司的法定代表人张云红及其委托代理人杨加平，被告吴修波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉升经纪公司诉称，2016年1月2日，王豪通过原告介绍将位于永川区卧龙路698号X幢X-X-X号房屋卖给被告，并签订《房地产买卖及经纪合同》。合同约定了房款及支付方式等，还也约定了由买方支付服务佣金4600元。合同签订后，原告促成了被告与王豪办理过户手续、银行按揭等。现该房屋已过户至被告名下，但被告拒不支付服务佣金4600元。故起诉要求被告支付居间服务费4000元。被告吴修波辩称，其是直接在王豪处购买的房子，也是和王豪一起过的户，没有经过原告；其在网上看的二手房信息，并留了联系方式，其后有很多人给其打电话让其看房子，不知道是不是原告，但是原告带起去看的房子；其买房子时没说过居间费的事情，原告未尽到居间义务，不同意支付居间费。经审理查明，嘉升经纪公司系从事房屋信息咨询、二手房销售、代办二手房按揭、房屋产权过户手续等业务的公司。吴修波的妹妹吴修玉通过嘉升经纪公司在网上所挂的二手房销售信息与嘉升经纪公司联系看房事宜。此后，嘉升经纪公司的法定代表人张云红带着吴修波、吴修玉及其父亲看了两处房屋。2016年1月2日，吴修玉以买方名义与卖方王豪及其委托代理人吕宗伦、经纪方嘉升经纪公司签订了《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》，约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市永川区卧龙路698号X幢X-X-X号房屋，建筑面积为105.92平方米；房屋成交总价为462000元，由买方于签订合同时支付定金5000元给卖方，剩余457000元为第二部分房款，采取按揭方式办理，首付款为87000元；基于经纪方提供服务，买方应支付经纪方4600元作为服务佣金，买卖双方在签订合同时支付上述费用给经纪方。经纪方系中介机构，只限于房屋买卖过户手续衔接关系，如中介服务交易完成后，概不负任何责任等。吴修玉在买方签署（代理人）处签字。嘉升经纪公司陈述签订合同时，吴修玉称代表她哥哥吴修波签合同，她自己有房子。上述合同签订后，嘉升经纪公司协助吴修波办理了涉案房屋的贷款按揭手续，王豪亦将涉案房屋产权过户至吴修波名下。同年2月份，嘉升经纪公司两次电话向吴修波催收居间服务费，吴修波在电话中均陈述尽快支付居间服务费，但截至嘉升经纪公司起诉时止，吴修波未向嘉升经纪公司支付居间服务费。上述事实，有原、被告的陈述、《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》、房产证、《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人借款凭证、录音资料等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点在于居间合同的相对方如何认定，即吴修玉在《房屋信息咨询服务部房地产买卖及经纪合同》上的签字行为如何认定。本院审查认为：从庭审查明的事实看，在吴修玉与原告电话联系后，原告带领被告、吴修玉及其父亲看了房，虽然吴修玉在涉案合同的买方处签字，但最终是被告从卖方处购买了涉案房屋，且办理了过户手续，原告亦是协助被告办理了涉案房屋的贷款按揭手续。在此后原告向被告催收居间服务费的过程中，被告亦承认尽快支付居间服务费，而非直接予以否认。结合被告与吴修玉的兄妹关系，吴修玉在涉案合同上实际是代表被告签字，这与原告关于吴修玉在签订合同时称是代表她哥哥吴修波签合同的陈述是相吻合的。虽然原告并无直接证据证明被告授权吴修玉签订涉案合同，但被告在通话中的陈述实际上对吴修玉签字行为的追认，涉案合同对被告即具有法律约束力。原告依约履行了居间义务，被告即应向原告支付居间服务费。故原告要求被告支付居间服务费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称在购买涉案房屋的过程中没有经过原告的居间介绍，未与原告商谈过居间服务费，且原告亦未尽到居间义务的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告并未举示证据证明原告在提供居间服务过程中未尽到如实报告义务，隐瞒了与订立涉案合同有关的重要事实或提供了虚假情况，怠于行使居间人应尽的义务，严重损害了其利益，并以此作为其拒绝支付居间报酬的法定理由，应由其承担举证不能的法律后果。如被告有新的证据证明原告在提供居间过程中未尽到如实报告义务，并导致其作为委托人的利益受到损害，可另案向原告主张损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告吴修波于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区嘉升房地产经纪有限公司居间服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告吴修波负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈传飞二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1389号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年4月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
被告人蔡某。1998年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人孙某、蔡某犯滥用职权罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人孙某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某、蔡某原系宁波市鄞州区云龙镇人民政府的聘用人员。2014年初至2014年5月，被告人孙某、蔡某作为宁波市鄞州区城市管理行政执法大队云龙中队分队长，在对该镇辖区内建筑垃圾乱倾倒等行为的巡查过程中，多次接受高某、陈某（均已判刑）的吃请，并多次收受高某、陈某等人的香烟卡等财物，明知高某等人在其职责管辖内的云龙工业园区偷倒建筑泥浆而故意不去查处，并将城管中队值班信息、集中清查消息告知高某等人，放任高某等人偷倒建筑泥浆。
2013年12月至2014年1月，高某等人将1935立方米建筑泥浆偷排在宁波市鄞州区云龙镇工业园区的空置工业用地内，导致泥浆流入荣顺纸制品、勇耀缝纫、永振电器和祥辉机械等四个地块，造成经济损失约178020元。2014年3月至5月，高某等人将21290立方米泥浆偷排在宁波市鄞州区云龙镇工业园区的空置工业用地内，导致泥浆流入鑫越五金、今山电子、艾普机械、凯翔建设、锡青铜带、祥辉机械、勇耀缝纫地块及规划中的云振路、云彩路，造成经济损失约1958680元。
2015年4月16日凌晨，被告人孙某得知公安机关因此事在其家等候，其便回家，并如实供述了上述事实。同月29日，被告人蔡某主动向宁波市鄞州区人民检察院投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、陈某、刘某、张某的证言，劳动合同及工资清单，关于调整城管行政执法工作体制和工作职责的通知，城管云龙中队岗位职责制度、夜间值班制度、案件办理制度，本院（1998）鄞刑初字第272号刑事判决书、（2015）甬鄞刑初字第687号刑事判决书，到案经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、蔡某作为宁波市鄞州区云龙镇人民政府的聘用人员，虽未列入国家机关人员编制，但受聘在国家机关中从事辖区内建筑垃圾乱倾倒等行为的巡查工作，明知他人偷排建筑泥浆，故意不履行其应当报告的职责，造成重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某、蔡某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以减轻处罚。被告人孙某、蔡某认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人蔡某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王冬欣
人民陪审员 刘海振
二〇一五年九月十八日
代书 记员 阮雪蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5769号
申请人：深圳市创新精细玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区戌二路泳辉商务大厦611室，统一社会信用代码91440300687560433W。
法定代表人：潘爱平，总经理。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区B区A1栋。
法定代表人：周升峰，总经理。
申请人深圳市创新精细玻璃有限公司与被申请人安徽三鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市创新精细玻璃有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部的银行账户予以冻结。担保人涡阳县四联担保有限公司自愿以其自有资产20万元作为担保。
本院认为，申请人深圳市创新精细玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部的银行账户，冻结人民币200000元，期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一六年十二月一日
书记员 罗珂
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00422号
申请执行人刘永阁，男，满族，1966年3月13日生，现住新宾满族自治县。
被执行人新宾满族自治县永陵镇驿马村民委员会。
本院在执行申请执行人刘永阁与被执行人新宾满族自治县永陵镇驿马村民委员会土地承包合同纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县永陵镇驿马村民委员会无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一六年一月二十日
书记员 于海龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第700号
申请执行人郭安家，男，1980年2月5日出生，汉族，高唐县环保局职工，住高唐县滨湖北路61号。
被执行人陈之祯，男，1949年1月25日出生，汉族，中专文化，高唐县环保局退休干部，住高唐县汇鑫小区。
申请执行人郭安家与被执行人陈之祯民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年12月18日作出的（2012）高民一初字第1371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭安家于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈之祯所涉债务较多，其和其妻子刘桂英在中国工商银行高唐县支行的工资账户已作轮候冻结。申请人同意对该案延期执行。该案执行标的34000元，均未执行，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第700号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人张雷、焦会娟、李化亮、徐新凯、彭辉。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张雷、焦会娟、李化亮、徐新凯、彭辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雷、焦会娟、李化亮、徐新凯、彭辉无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的36万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2013）高商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第700号
申请执行人暴某某，女，1991年9月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人刘某，男，1990年2月12日生，汉族，高平市河人。
本院在执行暴某某与刘某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1337号民事调解书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第700号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王卫山
二〇一六年二月三日
书记员 吴贝贝