河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1159号
原告闫某甲。
委托代理人夏志杰、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告闫某乙。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告闫某甲因与被告闫某乙代位继承纠纷一案，于2015年3月25日提起诉讼，本院于同年3年27日作出受理决定，于2015年4月10日向闫某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，闫某甲于2015年7月27日申请对位于长垣县南蒲办事处阔寨社区C区12号楼2单元302号的房产价值进行鉴定评估。后本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。闫某甲及其特别授权代理人夏志杰、何豪强，闫某乙及其特别授权代理人杨克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某甲诉称，闫西三、成建荣系闫某乙、闫国杰的父母，闫某甲系闫国杰之子，闫国杰已于2009年去世。闫西三、成建荣在南蒲办事处西郭庄村有房屋四间，宅基地半亩。闫西三、成建荣去世后，上述遗产未进行分割。后南蒲办事处西郭庄村拆迁时，闫某乙私自与南蒲办事处达成补偿协议，将闫西三、成建荣所建房屋拆除，南蒲办事处给付闫某乙补偿款7万多元、并给付安置房1套。闫某甲认为其系闫西三、成建荣的孙子，因闫某甲之父去世，闫某甲享有对闫西三、成建荣遗产的继承权，现因闫某乙拒不与闫某甲对闫西三、成建荣的遗产进行分割。故闫某甲起诉要求依法对闫西三、成建荣的遗产进行分割，判令闫某乙返还闫某甲应得部分（具体为：房屋拆迁补偿款、安置房收益等，价值约为100000元，具体数额以评估为准）。
闫某乙辩称，闫某甲陈述的房屋及安置房收益等均不属于被继承人的遗产，闫某甲及其父亲生前有抚养能力对被继承人未尽抚养义务，未出资办理被继承人的后事，不应当继承遗产，闫西三于1993年去世，成建荣于2012年去世，闫某甲起诉已经超过诉讼时效。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审争议焦点为：闫某甲的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，闫某甲向本院提交的证据材料有（证据材料均系复印件）：1、长垣县南蒲办事处西郭庄村委会证明1份，闫某乙、李瑞贤的结婚证1份、独生子女证1份，闫某甲的户口本1份，据此证明闫某甲之父闫国杰系闫西三、成建荣夫妇的儿子，闫国杰去世后，闫某甲有权继承闫西三、成建荣的遗产。2、闫西三的宅基地示意图、使用证、宅基地见证书各一份，据此证明闫西三、成建荣的遗产情况。3、南蒲办事处与闫某乙达成的拆迁补偿协议1份，补款核算表1份，购房协议1份，交房审核表、收据各1份，据此证明闫西三、成建荣的房产被拆迁后，闫某乙获得的利益奖补款80420元，安置房1套，建筑面积229.7平方米，安置房总价45万元。
针对庭审争议焦点，闫某乙向本院提交的证据材料有：1、拆迁协议1份，南蒲办事处证明1份，购房协议1份，据此证明闫某甲诉称的房屋系闫某乙所建，所有权属闫某乙，闫某甲陈述的财产不属遗产范围。2、南蒲办事处西郭庄村委会证明1份，闫某乙的户口本1份，闫红涛、闫国俊书写的证明各1份，证人闫某丙、闫某丁、闫某戊、高某的书面证言及证人闫某丁、闫某戊、高某的出庭证言各1份，据此证明拆迁的房屋系闫某乙所建，闫某甲的父亲从1987年毕业在外工作，闫某甲之父及闫某甲对闫西三、成建荣没有尽抚养义务，不应当继承其遗产。3、闫某甲在本案中的起诉状复印件1份，据此证明闫西三于1989年去世，成建荣于2012年5月去世，闫某甲起诉已经超过诉讼时效。
经庭审质证，闫某乙对闫某甲提交的证据1无异议，对证据2本身无异议，对证明目的有异议，认为闫某乙与闫西三共同生活，土地登记在闫西三的名下，但并不能证明系闫西三的遗产，因结合本案其他证据，宅基地系村集体所有，拆迁时仅对房屋进行补偿，没有对登记的土地使用权进行补偿，故对该异议本院予以支持。闫某乙对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为闫某甲陈述的财产及分得的款项不属遗产范围，因本案争执的焦点系遗产范围，闫某甲陈述的财产是否属于遗产范围，应当结合其他证据进行综合分析认定。
经庭审质证，闫某甲对闫某乙提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为该组证据系房屋拆迁的补偿情况，不能证明房屋的所有权，因闫某乙提交的证据均系房屋拆迁时闫某乙作为房屋的所有人签订的有关拆迁事宜，仅凭该组证据不足以证明拆迁的房屋系闫某乙一人所有，故对该异议本院予以支持。闫某甲对闫某乙提交的证据2中的村委会证明及户口本无异议，对证人证言有异议，认为证人的书面证言与出庭证言内容不一致，应当按照出庭证言内容为准，闫某甲的父亲在生前对其父母尽了抚养义务，闫某甲在成年之前，其母亲代其向成建荣尽了抚养义务，闫某乙参与了房屋的建设，并非闫某乙一人建设的房屋。因部分书面证言与出庭证人当庭陈述不一致的内容应当按照证人当庭陈述为准，闫某甲的父亲虽然在外地工作，并非对闫西三、成建荣未尽任何抚养义务，其去世后，闫某甲尚未成年，闫某甲的母亲并非未对成建荣尽任何抚养义务，闫某乙认为闫某甲有能力抚养而未尽抚养义务不应当继承遗产的意见不应支持，闫某乙、闫西三、成建荣在建设被拆迁的房屋时均系成年人，共同生活，对该房屋应当认定系其共同财产，故对闫某甲所提异议本院予以部分支持。闫某甲的对闫某乙提交的证据3本身无异议，对证明目的有异议，认为闫西三、成建荣去世后一直没有分割遗产，闫某甲提起诉讼不超诉讼时效，因闫西三系1989年去世，闫某甲在2015年提起诉讼，已经超过20年的最长诉讼时效，对其要求继承闫西三的遗产的诉讼请求，已经超过诉讼时效，成建荣于2012年5月去世，闫某甲在遗产分割前提起诉讼，不超诉讼时效，故对该异议本院予以部分支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：闫西三、成建荣夫妇共计有四个子女，其中长子闫某乙、次子闫国杰，另外有两个女儿。1969年前后，闫国杰尚未成年，闫某乙及闫西三、成建荣在其南蒲办事处西郭庄村的宅基地上建房屋4间。后闫国杰因在外地工作于1987年将户口从西郭庄村迁出，并在外居住，闫某乙及闫西三、成建荣一直在原宅基地上的房屋居住。1993年闫西三去世，2012年5月成建荣去世。因南蒲办事处西郭庄社区建设的需要，2010年10月1日闫某乙与南蒲办事处就其居住的宅基地上的房屋达成拆迁协议，协议约定闫某乙拆迁后如在阔寨社区买房可以优先选房，后经多次协商，南蒲办事处共计对闫某乙家的房屋给付房屋补助费7200元，临时安置费24180元，面积奖励折款39220元，共计70600元，后闫某乙在阔寨社区购买房屋一套，闫某乙用上述款项折抵其购买款。
另查明，闫西三、成建荣的其中一个女儿已经去世，其继承人及另外一女儿均表示放弃继承闫西三、成建荣的遗产，并且不参加诉讼。闫国杰只有闫某甲一个子女。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。闫某甲系闫国杰的儿子，闫国杰先于闫西三、成建荣去世，闫某甲有权代位继承闫西三、成建荣的遗产，本案中拆迁的房屋在建设时闫国杰尚未有收入，其对房屋不享有所有权，闫某乙、闫西三、成建荣均系成年人，共同生活，对共同生活期间建的房屋应当认定系共同财产。闫某乙与南蒲办事处签订的拆迁协议中的房屋，系闫某乙、闫西三、成建荣的共同财产。闫西三于1989年去世，闫某乙、成建荣、闫某甲均未提出继承闫西三的遗产，现已经超过20年，应当视为放弃继承，对该房屋视为闫某乙、成建荣二人共同共有的财产。闫某乙在拆迁时的房屋补助有拆房补助费7200元，临时安置费24180元，面积奖励折款39220元，共计70600元，签订拆迁协议时是2010年10月，成建荣尚未去世，该费用应当系闫某乙、成建荣共同所有，其中成建荣应该分得50%，计款35300元。成建荣去世后，该款应当作为其遗产由闫某乙、闫某甲共同分割，即闫某甲应当分得成建荣的遗产17650元。闫某乙在购买房屋时将上述费用折抵其购房款，故应当由闫某乙给付闫某甲17650元。闫某甲认为闫某乙在阔寨社区购买的房屋应当系闫西三、成建荣的遗产，因南蒲办事处在与闫某乙签订拆迁协议时约定了拆迁补偿费用，拆房后仅享有优先选房权，对购买的房屋另行计算房款，故闫某乙重新购买的房屋不属闫西三、成建荣的遗产范围，闫某甲要求对该房屋进行价值鉴定的意见本院不予支持。闫某乙认为闫某甲及其父亲有抚养能力对被继承人未尽抚养义务，因闫某乙提交的证据不足以证明闫某甲的父亲及闫某甲成年后未尽任何抚养义务，仅因生活居住在外地尽抚养义务较少并不能减少闫某甲的继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、闫某乙于本判决生效后十日内给付闫某甲应当继承的成建荣的遗产17650元。
二、驳回闫某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由闫某乙承担500元，闫某甲承担1800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民
法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵艺博