宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终第893号
上诉人（原审被告）：刘淑杰，女，1959年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：毛义强，男，1973年12月17日出生，汉族，个体，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：白玉林，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住甘肃省合水县。
原审被告：陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街与二号路交叉口东北200米。
法定代表人：牟阿军，系该公司董事长。
上诉人刘淑杰与被上诉人毛义强、白玉林、原审被告陕西宝陵建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称陕西宝陵宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑杰的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5710号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人毛义强、白玉林的全部诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人毛义强与白玉林作为个体，没有资格作为施工主体，其不是建设工程施工合同的适格当事人，故上诉人与被上诉人签订的合同属无效合同。因合同无效，被上诉人毛义强与白玉林从事的违法的事情，不应支持被上诉人毛义强与白玉林的一审请求。现在工程无法开工，上诉人也是受害人，不能将全部风险均让上诉人承担。
毛义强、白玉林共同辩称：一、一审判决认定事实不正确。1.上诉人称被上诉人不是建设工程合同的适格当事人的陈述不正确。2.双方签订合同合法有效应当受到法律保护。3.并非被上诉人主动联系的上诉人，更非被上诉人要求承包上诉人的工程，现因被上诉人自身的与被上诉人无关的第三方原因导致无法开工，应依法自行承担违约责任，与被上诉人无关。4.上诉人与被上诉人签订的《施工劳务合同》真实合法有效，应该受到法律的保护，法庭应予支持。5.一审判决严重失去公平原则，上诉人返还50万元保证金和15万元水暖订金根本就没有减少被上诉人的损失。6.一审被上诉人主张陕西宝陵宁夏分公司承担违约金的诉讼请求应当受到法律的保护，得到法庭的支持。7.陕西宝陵宁夏分公司在本案中负有不可推卸的责任，应该承担本案连带责任。
陕西宝陵宁夏分公司述称，认可上诉人的上诉请求及理由。
毛义强与白玉林一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程违约金84万元(50000平米×560平米/元×3%=840000元)。2.本案诉费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月21日原告毛义强、白玉林（乙方）与被告刘淑杰（甲方）签订《建筑劳务承包合同》，约定被告刘淑杰将力生幸福城房屋土建劳务大清包发包给二原告，并约定甲方必须保证2016年4月20日内乙方进入施工现场，施工工期从甲方发现的通知所规定的开工之日起计算，合同同时约定本工程共缴纳120万元保证金，合同签订后交伍拾万元，进场基坑开挖后交70万元保证金。合同第七条同时约定若一方违约，违约方付守约方劳务合同总价百分之三的违约金。合同签订后，被告刘淑杰于2015年12月21日收取二原告的工程保证金50万元，2016年3月12日二原告向被告刘淑杰支付水暖保证金10万元、2016年7月12日支付水暖定金5万元。后二原告得知涉案工程没有办法开工，二原告要求被告刘淑杰退款。2016年11月5日被告刘淑杰向二原告退还水暖定金5万元。2016年12月12日二原告向贺兰县公安局报案称被告刘淑杰涉嫌合同诈骗罪，在公安机关的调解下，2017年1月16日被告刘淑杰向二原告退还水暖定金10万元，2017年1月24日被告刘淑杰向二原告退还保证金50万元，并由二原告向被告刘淑杰出具50万元的收条一张。当天，被告刘淑杰还出具一份凭证，载明：”本金陆拾伍万元整，保证金已全部退清，违约金叁拾万元，2017年5月底之前全部付清。”但至今被告刘淑杰未按照约定向原告支付违约金，二原告按照合同约定的违约金诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，被告刘淑杰挂靠被告陕西宝陵宁夏分公司的名义承包涉案工程。
一审法院认为，二原告与被告刘淑杰签订了《建筑劳务承包合同》，被告刘淑杰将力生幸福城房屋土建劳务大清包发包给二原告，二原告按照合同约定向被告刘淑杰支付了保证金50万元、水暖电的订金15万元，后因涉案工程无法开工，被告刘淑杰向二原告退还了65万元。现二原告依据合同约定的第七条向被告主张违约金，本院认为因为涉案工程未开工，劳务承包合同未实际履行，原告主张按照合同第七条的约定，由被告承担劳务合同总价百分之三的违约金显失公平，且该合同第七条约定的违约责任并不是针对保证金所约定的违约金，故二原告要求被告按照合同约定承担违约金的请求，不予支持。同时，一审庭审查明，被告刘淑杰2015年12月21日收取二原告的保证金50万元，2016年3月12日二原告向被告刘淑杰支付水暖保证金10万元、2016年7月12日支付水暖定金5万元。2016年11月5日被告刘淑杰向二原告退还水暖定金5万元，2017年1月16日被告刘淑杰向二原告退还水暖定金10万元，2017年1月24日被告刘淑杰向二原告退还保证金50万元。因此，本院认为，因涉案工程未开工，基于公平原则，被告刘淑杰应按照银行同期贷款利率向二原告支付未及时退还保证金和定金的违约金30413元（500000元×4.75%÷365天×400天＋100000元×4.35%÷365天×310天＋50000元×4.35%÷365天×116天）。虽然被告刘淑杰挂靠被告陕西宝陵宁夏分公司承包涉案工程，但是二原告是向被告刘淑杰交纳了保证金和水暖订金，被告陕西宝陵宁夏分公司并未收取二原告的费用，故二原告主张由被告陕西宝陵宁夏分公司承担违约金的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘淑杰于判决书生效之日起十五日内向原告白玉林、毛义强支付工程违约金30413元；二、驳回原告白玉林、毛义强的其他诉讼请求。案件受理费6100元（已减半收取），由原告白玉林、毛义强负担5879元，由被告刘淑杰负担221元。
二审期间，被上诉人向本院提交庆阳鸿德劳务承包有限公司委托书、庆阳鸿德劳务承包有限公司资质资料，证明上诉人与被上诉人签订的合同是有效的。上诉人刘淑杰不认可被上诉人出示的证据，从未见过，与上诉人亦无关。经审查，因上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，且《建筑劳务承包合同》的签订主体是毛义强、白玉林个人，故被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘淑杰与被上诉人毛义强、白玉林均系没有资质的个人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上诉人与被上诉人签订的《建筑劳务承包合同》无效。但本案工程未开工，涉案合同并未实际履行，故一审法院并未支持被上诉人请求按照合同第七条的约定支付违约金的诉讼请求。一审法院仅是基于公平原则，判令刘淑杰按照银行同期贷款利率向二被上诉人支付未及时退还保证金和定金的违约金30413元并无不妥，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人刘淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。