江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1233号
原告（申请执行人）：王小于，女，1972年10月20日生，汉族，住赣州市章贡区，。
委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告（执行案外人）：胡春晖，女，1977年2月19日生，汉族，住崇义县，。
委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘承瑛，女，1956年6月6日生，汉族，住安远县，。
原告王小于与被告胡春晖、刘承瑛执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小于及其委托诉讼代理张风娟、被告胡春晖的委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告刘承瑛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小于向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）安法执保字第44-1号民事裁定书。2、继续执行（2015）安法执保字第44号民事裁定书，准予查封刘承瑛位于赣州市章××区××建材××市场××房产（所有权证号：00103888）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日安远县人民法院对原告王小于诉刘承瑛民间借贷纠纷一案，做出了（2015）安民二初字第460号民事判决，判决被告刘承瑛归还原告王小于借款本金100万元及利息、案件受理费、财产保全费19138元由刘承瑛承担。在诉讼期间，原告提出对刘承瑛所有的位于赣州市章××区××建材××市场××房产进行保全，保全价值为人民币100万元。2015年9月17日，安远县人民法院做出（2015）安法执保字第44号民事裁定书对该房产进行了查封，并于同日向被告刘承瑛送达了上述裁定书；同年9月21日赣州市不动产登记中心收到协助执行通知书。判决生效后原告于2016年1月10日向安远县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告胡春晖于2016年2月28日提出异议。安远县人民法院于2016年3月10日做出了（2015）安法执保字第44-1号解除查封裁定书，解除了位于赣州市章××区××建材××市场××房产的查封。原告认为，一、安远县人民法院做出的（2015）安法执保字第44-1号解除查封裁定书违反法定程序，依法应予以撤销。理由：1、案外人提出异议申请后，法院应当组织双方听证审查，而安远县人民法院不但没有组织听证，还剥夺原告的知情权和救济的权利，在2016年3月10日做出解除查封裁定后，于2016年5月7日才邮寄送给原告，裁定书中还未告知原告救济的途径和权利，在原告向法院对该查封裁定提出异议后，法院才于2016年6月6日以立案庭的名义以答复函的形式告知原告救济的途径和权利。2、解除查封应当是在案外人提出执行异议之诉，执行法院决定立案并经民事诉讼普通程序之后做出判决，而非案外人提出书面异议之后就做出解除查封裁定。3、安远县人民法院做出解除裁定书没有体现案外人胡春晖提供的任何证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，也未对案件的基本事实进行调查，而仅仅是听取刘承瑛和案外人胡春晖的片面之词就做出裁定，没有给予原告质证的机会，对裁定所依据的案件事实和证据存在诸多疑问未予查明。二、安远县人民法院做出的（2015）安法执保字第44-1号解除查封裁定书不仅违反法定程序，严重损害当事人的法定权利，还存在纵容、支持违法行为的嫌疑。三、安远县人民法院适用法律错误，被告刘承瑛与被告胡春晖之间关于本案涉案房产的买卖合同并不满足《最高人民于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定的情形，并且属于双方恶意串通转移资产，逃避履行债务，严重损害原告的合法权益，不具备法律效力，应认定无效。理由：涉案房产查封时所有权并未发生转移，其权利人仍登记为被告刘际瑛，胡春晖并非适格权利人。2、原告与被告刘承瑛债务起诉之前，原告多次催促被告刘承瑛还款，最终俩被告之间达成本案虚假商品房买卖合同，并在合同签订之后12天内将102万元款项支付完毕，完全违反正常交易行为。3、刘承瑛在2015年9月17日就收到法院的保全裁定书，但俩被告仍串通赣州市房地产管理局、赣州市房地产交易管理中心、赣州市不动产交易中心在此之后办理转移登记，赣州市不动产登记中心在2015年9月21日收到协助执行通知书，仍在同月28日对已经合法查封的涉案房产办理转移登记并颁发了证书。4、赣州市不动产登记中心提供的俩被告所谓的备案买卖合同中显示购房款仅为13.8万元，而解除裁定书上显示俩被告提供的交易金额为102万元，并已全部付清，俩被告恶意串通，虚构买卖合同，严重损害了原告的利益。5、根据赣州市房地产交易管理中心提交的材料与房管局官网中存量房买卖交易服务指南显示，俩被告申请交易备案时间为2015年8月20日，并在一个小时内完成房屋买卖的相关手续，这足以证明俩被告伙同赣州房地产管理局、赣州市房地产交易管理中心、赣州市不动产交易中心存在恶意转移资产的行为；同时根据相关规定，办理房屋转移登记自申请之日起30个工作日内办结，而被告的申请在2015年8月20日，最终办结日期2015年9月28日，明显超过了办理期限的规定，这也说明被告根本就未在2015年8月20日提出过申请。综上，原告申请查封刘承瑛位于赣州市章××区××建材××市场××房产符合法律规定，俩被告的恶意患通损害原告合法权益的行为不能阻却原告实现自身权益，请求法院支持原告的诉请。
被告胡春晖辩称，一、本案基本事实：2015年年中，胡春晖夫妇有在赣州买店面的打算，委托黑马地产帮忙留意，8月8日，经过黑马地产居间，与刘承瑛签署了《商品房买卖合同》，并支付了第一笔款5万元，在黑马地产的POS机刷卡支付，8月18日，胡春晖夫妇支付了第二笔款55万元（刘承瑛尚欠银行按揭553832.89元，从胡春晖卡直接付至刘承瑛还按揭的账户），8月20日胡春晖夫妇支付了第三笔款42万元，付清全款，刘承瑛交钥匙，房屋转移占有，向赣州市房地产管理局进行合同网签备案，申请不动产转移登记，提交材料符合过户要求，申请被受理，9月王小于诉刘承瑛民间借贷纠纷一案由安远县人民法院受理并提出保全刘承瑛所有的位于赣州市章××区××建材××市场××房产，9月17日安远县人民法院做出（2015）安法执保字第44号裁定书，9月21日法院向赣州市不动产登记中心送达了查封的裁定书和执行通知书，9月28日胡春晖取得涉案房屋的房产证，11月23日法院对王小于诉刘承瑛民间借贷一案做出判决，2016年1月10日王小于申请强制执行，2月28日胡春晖对执行标的提出书面异议，3月10日法院解除了涉案房屋查封的裁定，3月18日法院向产动产登记中心送达了解除保全裁定的协助执行通知书，之后王小于不服解除查封裁定向赣州市中级人民法院申请复议，被驳回复议申请，4月18日王小于提起行政登记之诉，一审已结案二审还在审理中，11月王小于提起执行异议之诉。二、1、胡春晖系善意受让人，胡春晖购买店面之前并不认识刘承瑛，房屋买卖是经过黑马地产介绍达成的，交易价格是市场价格，并不存在与刘承瑛恶意串通。2、在行政诉讼中，王小于提出刘承瑛与胡春晖房屋买卖的交税的价格与网签备案的价格、合同价格不一致，经向地税局了解到，地税局网站以最低计税价格作为基准价，网签备案中有合同价二者取高。胡春晖根据黑马地产的指示交钱，不存在恶意偷税漏税。3、王小于在2016年4月18日提起行政诉讼，可以知道王小于在4月18日就已经知道解除查封的裁定，应当于15日内提起执行异议之诉，但其以错误的复议方式主张权利，故王小于提起执行议之诉的时间超过了法定期间；胡春晖作为自然人，其个人主张权利的过程中不存在任何程序瑕疵，且在整个房屋买卖交易中，其是善意受让人，在付清全款后取得房屋的转移占有，并取得了产权登记。三、1、根据法律规定：“人民法院对执行异议实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当听证”。即该规定是书面审查为原则，听证为例外。2、解除查封不是以案外人提出执行异议之诉为前提。3、胡春晖认可在执行异议之诉中负有举证责任，证明有“对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”。4、胡春晖与刘承瑛完成房屋交易早于王小于起诉刘承瑛的时间，更早于查封时间，网签备案程序在8月20日审查完毕，内部审批一直在进行。法院并不存在纵容违法的问题。5、胡春晖与刘承瑛和相关办证机关并不存在恶意串通，王小于没有任何证据证实。综上，请求法院驳回原告王小于的诉讼请求。
被告刘承瑛未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告身份证，2、俩被告的身份信息，3、安远县人民法院协助执行通知、送达回证、赣州市不动产登记中心的权利限制登记记录，4、房屋转移登记记录，5、解除查封裁定书及安远县人民法院邮寄单，6、刘承瑛还款承诺书，7、赣州市不动产登记局行政答辩状，8、赣州市房地产管理局与赣州市不动产登记中心受理业务时间及《存量房买卖交易服务指南》，9、房地产交易备案合同，10、《赣州市不动产登记办事指南（十九）》、11、安远县人民法院回复，12、（2016）赣07执复33号裁定书；被告胡春晖对原告提交的证据真实性均无异议，但对其所证明的观点有异议，本院审查认为，对上述证据的真实性予以确认，对原告所要证明的观点将结合其他证据再做认定。被告胡春晖提交了以下证据：1、被告身份证，2、赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初22号行政判决书，3、房地产买卖居间合同、居间方书面告知书、服务费确认书、服务费收款收据，4、收条三张、银行流水两张、收款收据一张、结婚证，5、不动产登记证，6、2013年第7号公告，7、办证交税票据7张，原告质证对被告胡春晖提交的证据1、2、3、5、6的真实性不持异议，对证据3、4、7的三性提出异议，但未提交证据反驳，本院经审查认为，第3、4、7组证据的房地产买卖居间合同、服务费确认书、服务费收款收据、银行流水、税务发票均有出具单位的公章，刘承瑛书写的收条与银行流水能相互印证，故本院对被告胡春晖提交的上述证据的真实性予以确认，对被告所证明的观点将结合其它证据及查明的事实再做认定，第6组证据系打印件，本院不予采信。被告刘承瑛放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月8日被告胡春晖与被告刘承瑛就本案所涉赣州市章××区××建材××市场××房产在江西黑马地产顾问有限公司居间下签订了《房地产买卖居间合同》《居间方面告知书》《服务费确认书》，合同约定：被告刘承瑛将其位于赣州市章××区××建材××市场××房产转让给被告胡春晖，转让款为102万元。合同签订后，被告胡春晖依据合同约定分别于8月8月付款5万元、18日付款55万元、20日付款42万元，房款已付清。20日俩被告共同向赣州市不动产登记中心申请对涉案房屋办理过户手续，9月28日被告胡春晖取得涉案房屋不动产登记证。同年9月16日原告王小于以被告刘承瑛欠其借款100万元为由向本院提起诉讼，17日原告王小于向本院提出财产保全申请，要求对被告刘承瑛所有的位于赣州市章××区××建材××市场××房产、××开发区××楼××室房产进行保全，本院于同日做出（2015）安法执保字第44号民事裁定书，查封了赣州市章××区××建材××市场××房产、××开发区××楼××室房产，并于21日向赣州市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书；2016年1月10日原告王小于就其与被告刘承瑛民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，2月28日被告胡春晖对涉案房产的查封向本院提出书面异议，本院经审查于3月10日做出(2015)安法执保字第44-1号民事裁定书，解除了对涉案房产的查封，18日向赣州市不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，原告不服该解除裁定书，向赣州市中级人民法院提出复议，被驳回复议申请。之后原告认为赣州市房地产管理局、赣州市不动产登记局、赣州市不动产登记中心在涉案房产买卖交易过程中存在违法登记行为，向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，一审已审结，二审尚未判决。2016年11月21日原告王小宇向本院提出异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告胡春晖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案被告胡春晖在2015年8月8日通过江西黑马房地产顾问有限公司介绍，与被告刘承瑛对涉案房产达成房屋买卖，至8月20日止已付清房款和房屋的交付，俩被告共同向赣州市不动产登记中心递交了相关的转移登记材料，材料经审查后登记机关予以了受理；而原告王小于起诉被告刘承瑛民间借贷纠纷案和申请财产保全的时间均为2015年9月17日；综上，被告胡春晖在原告王小于起诉被告刘承瑛之前就已经购买了涉案房产，并已付清房款和实际占有，被告胡春晖的一系列行为可表明其是善意取得涉案房产，而原告王小于认为俩被告签订的涉案房屋买卖合同有虚假民事行为，但提交的证据不足以证实其所诉称的事实，而被告胡春晖通过合法手续取得涉案房产，其作为房产所有权人享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，原告诉求无法律依据，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小于的诉讼请求。
案件受理费12700元，由原告王小于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 王 良 寿
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赖 威 霖