河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所：洛宁县兴宁中路。
法定代表人：柴红渠，该行行长。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。一般代理。
被告：雷红军，男，32岁，住河南省洛宁县。
被告：范文苹，女，28岁，住址同上，系雷红军妻子。
被告：韦逢彩，男，汉族，48岁，住河南省洛宁县。
被告：张学红，女，44岁，住址同上，系韦逢彩妻子。
被告：蒙辉辉，男，29岁，住河南省洛宁县。
被告：高艳花，女，29岁，住址同上，系蒙辉辉妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁邮政银行”）为与被告雷红军、范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法分别向被告雷红军、范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员高东亚担任审判长并主审，代理审判员张少波、人民陪审员韦爱晓参加评议，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇峰、杨向鹏和被告雷红军、韦逢彩、张学红、蒙辉辉到庭参加了诉讼，被告范文苹、高艳花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷红军于2013年3月1日以门市进电动自行车为由向我行申请贷款10万元，被告范文苹自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2013年3月9日，被告雷红军与我行签订了一份小额联保借款合同，借款10万元，约定年利率为15.3%，还款期限为12个月。约定贷款次月的9日起按贷款计划表还款。同日，我行与被告雷红军、范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花签订了小额贷款联保协议书，约定在2013年3月9日至2014年3月9日之间上述六被告为联保小组成员，联保成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告雷红军偿还部分本息后，违反合同约定，拒不履行还款义务。后经原告多次催要无果。为此请求判令：1、被告雷红军偿还贷款本金78115.21元及利息2176.94元、罚息1306.63元（利息暂算至2013年12月10日），另要求利息、罚息自2012年12月10日起按年贷款利率22.95%算至本息实际还清之日止；2、判令被告雷红军承担为实现债权支付律师代理费2000元；3、被告范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告雷红军辩称：原告起诉的贷款10万元，是朋友李利涛以我的名义贷的，虽然借款手续上的名字是我签的，但我没有使用这笔款，我不应承担还款责任。
被告韦逢彩、张学红、蒙辉辉辩称：原告起诉的欠款本息，实际使用人不是雷红军，我们不应承担还款责任。
被告范文苹、高艳花未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告雷红军以门市进电动自行车为由，向原告洛宁邮政银行申请贷款10万元，被告范文苹自愿为该笔贷款承担连带保证责任。2013年3月9日，被告雷红军与原告洛宁邮政银行签订了一份小额联保借款合同（合同编号410328113031652913），双方约定：原告给被告雷红军发放贷款10万元，年利率为15.3%，期限12个月，从贷款次月的9日起雷红军按还款计划表还款。同日，即2013年3月9日，原告洛宁邮政银行与被告雷红军、范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花签订了小额贷款联保协议书，约定在2013年3月9日至2014年3月9日之间上述六被告为联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，即联保成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，即2013年3月9日原告依约（合同第1条）向被告雷红军发放贷款10万元。之后，原告依约（合同第9条）扣收本息，即2013年4月9日收利息1317.5元，5月9日收利息1275元，6月9日收利息1317.5元，7月9日收本金10556.4元和利息1275元，8月9日收本金10691元和利息1140.41元。此后，被告雷红军未按合同约定，履行还款义务。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷。
另查明：2013年3月1日，小额贷款申请表上的申请人“雷红军”为雷红军本人所写并捺手印。2013年3月9日，原告和被告雷红军签订的小额联保借款合同上的借款人“雷红军”为雷红军本人所写并捺手印，2013年3月9日中国邮政储蓄银行个人贷款借据上的借款人“雷红军”、借款金额大写“壹、零”和放款账户“604938114200239915”均为雷红军本人所写，并在“雷红军”上捺手印。
又查明：2013年3月9日，原告和被告雷红军签订的小额联保借款合同第1条载明“甲方（原告）将通过乙方（雷红军）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名雷红军，账号604938114200239915”。第9条载明“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（账户及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣取当月应还贷款本息。”。按中国邮政储蓄银行的规定，原告发放贷款方式是：通过转账打到贷款人提供的本人账户上。收取贷款本息是从贷款人的账户上按还款计划表上的时间、数额直接扣取。被告雷红军贷款10万元的发放和本息收取，原告是按该规定和合同约定执行的，即10万元打到雷红军账户上，从雷红军账户上收取本息。
本院认为：原告洛宁邮政银行和被告雷红军签订的小额联保借款合同，和被告雷红军、范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花签订的小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的。被告雷红军在原告处贷款10万元有贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表为证，事实清楚、证据充足，被告雷红军应承担还款义务，故原告要求被告雷红军偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花为被告雷红军提供担保，有他们本人签名及小额贷款联保协议书为证，事实清楚，应承担担保责任，故原告要求被告范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花作为贷款担保人，承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。原告要求被告雷红军承担为实现债权支付的律师代理费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告雷红军辩称贷款10万元，本人没有使用，不应承担还款责任，理由不当，也没有举出相关证据，依法不予支持。被告韦逢彩、张学红、蒙辉辉辩称，不承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告雷红军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金78115.21元及利息2176.94元、罚息1306.63元（计算至2013年12月10日），在本判决生效后10日内偿还。
二、被告雷红军应承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金78115.21元从2013年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告范文苹、韦逢彩、张学红、蒙辉辉、高艳花对被告雷红军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金78115.21元及利息，承担连带还款责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告雷红军负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：高东亚
代理审判员 ：张少波
人民陪审员 ：韦爱晓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ：梁平伟