山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第829号
上诉人（原审原告）田永让，男，1963年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人秦进红、姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明，男，1983年11月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东华志混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨吉来，董事长。
委托代理人刘明，男，1983年11月2日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人刘芬、王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人田永让因与被上诉人刘明、山东华志混凝土有限公司（华志公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月25日16时40分，刘明驾驶华志公司所有的鲁AL03**号重型特殊结构货车沿经十东路由东向西行驶，行至韩仓河路口处，与驾驶二轮电动自行车由北向南行驶的田永让发生事故，造成田永让受伤。事故发生后，刘明驾车驶离现场。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2014年1月15日作出济公交认字（2013）第10053号道路交通事故认定书，刘明驾驶机动车未按操作规范驾驶是事故发生的原因，刘明的违法行为导致了事故的发生，过错程序严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘明承担事故的全部责任，田永让无责任。
田永让当日被送往山东省立医院治疗，经诊断为：左足肿胀压痛、皮肤挫伤。2014年1月8日再次到山东省立医院治疗，诊断为：外伤致左肩痛疼。支付门诊费用5302.53元。各方对交通费300元、鉴定费2500元无异议。
华志公司于2013年6月1日在人保财险济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为自2013年6月8日至2014年6月7日，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。华志公司于2013年6月1日在人保财险济南公司投保了第三者责任保险。保险期间为自2013年6月8日至2014年6月7日，保险限额为100万元。
双方对下列事实有争议：1、田永让主张医疗费5954元。提供了林家骨科收据、济南立健大药房有限公司购药发票、济南市历城区港沟镇潘庄卫生室收款收据、济南市历城区天瑞福药店收据。刘明、华志公司、人保财险济南公司对林家骨科收据、济南市历城区港沟镇潘庄卫生室收款收据、济南市历城区天瑞福药店收据有异议，认为应当提供正式发票，对济南立健大药房有限公司购药发票有异议，以上证据无法证实与本次事故有关。原审法院认为，田永让主张上述医疗费，但林家骨科收据、济南市历城区港沟镇潘庄卫生室收款收据、济南市历城区天瑞福药店收据均无正式发票、济南立健大药房有限公司购药发票及上述收据，均无病历相互印证，无法证实与田永让因交通事故受伤治疗有关，对此证据，原审法院不予采信。2、田永让主张护理费4800元。提供了山东银丰司法鉴定所鉴定意见书及身份证复印件。刘明、华志公司、人保财险济南公司认为，田永让提供的鉴定意见书系单方委托，护理时间过长，不予认可，并提供了济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，同意按该鉴定意见书确定的时间按2014年城镇居民可支配收入28264元的标准计算。原审法院认为，对于护理时间，双方共同委托的济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书确定田永让的护理时间为一人护理20天，田永让对此鉴定意见虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且鉴定人员出庭接受了田永让的质询，对鉴定意见书中护理时间进行了解答，故对此证据，原审法院予以采信。对于护理费标准，田永让主张护理费，但未提供护理人员因护理田永让而收入减少的证明，故对护理标准按受诉法院当地护工标准计算较合理。3、田永让主张误工费17200元。提供了山东银丰司法鉴定所鉴定意见书及误工证明，对于误工费计算标准同意按2014年城镇居民可支配收入28264元的标准计算。刘明、华志公司、人保财险济南公司认为，田永让提供的鉴定意见书系单方委托，误工时间过长，不予认可，并提供了济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。同意按该鉴定意见书确定的时间计算。原审法院认为，田永让主张误工费，提供了鉴定意见书系单方委托，而双方共同委托的济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书确定田永让的误工时间为伤后50天，田永让对此鉴定意见虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且鉴定人员出庭接受了田永让的质询，对误工时间进行了解答，故对此证据，原审法院予以采信。对于误工费计算标准，双方均同意按2014年城镇居民可支配收入28264元的标准计算，经原审法院审查，该标准也未超过法律规定的限额，对此原审法院予以采信。4、田永让主张伤残赔偿金56528元。提供了鉴定意见书。刘明、华志公司、人保财险济南公司认为，鉴定意见书是根据田永让左肩的伤情所评，鉴定时我公司人员并未在场，对此鉴定意见书有异议，并提供了济南三和司法鉴定所的鉴定意见书，认为田永让伤情不构成伤残，不同意支付。原审法院认为，刘明、华志公司、人保财险济南公司辩解与法有据，原审法院对田永让提供的鉴定意见书，不予采信。5、田永让主张精神抚慰金1000元。未提供证据。刘明、华志公司、人保财险济南公司认为，田永让没有因伤致残，不同意支付。原审法院认为，刘明、华志公司、人保财险济南公司辩解与法有据，原审法院对此主张不予采信。
原审法院认为，刘明驾驶机动车未按操作规范驾驶与田永让驾驶的二轮电动车而发生交通事故，造成田永让受伤。刘明驾驶机动车发生交通事故时是履行职务的行为，对于因交通事故造成的损失，应由其工作单位华志公司承担赔偿责任，刘明在本次交通事故中，负有重要过错，应与华志公司承担连带赔偿责任。田永让据此主张刘明、华志公司对其损失承担连带赔偿责任，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保财险济南公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的保险人，应在其责任限额内对田永让的合理损失予以赔偿，超过强制责任限额的部分由刘明予以赔偿。本案中田永让主张的医疗费5302.53元、护理费1600元（80元／天×20天）、误工费3872元（28264元／年／365天×50天）、交通费300元，属于交通事故强制保险赔偿的范围，由人保财险济南公司予以赔偿。对于超出保险限额的鉴定费2500元，由华志公司予以赔偿。刘明对此承担连带赔偿责任。对于田永让主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决：一、人保财险济南公司赔偿田永让医疗费5302.53元。二、人保财险济南公司赔偿田永让误工费3872元。三、人保财险济南公司赔偿田永让护理费1600元。四、人保财险济南公司赔偿田永让交通费300元。以上第一项至第四项所列款项，限人保财险济南公司于判决生效之日起十日内付清。五、限华志公司于判决书生效之日起十日内赔偿田永让鉴定费2500元。六、刘明对华志公司赔偿的款项承担连带赔偿责任。七、驳回田永让的其他诉讼请求。案件受理费2128元，由田永让负担1819元，刘明负担309元。
上诉人田永让不服原审判决上诉称：一审法院没有查清花费的医疗费，就将我花费的大部分的医疗费予以驳回，与事实不符。上诉人因事故实花医疗费11255.03元，而法院只支持了在医院期间的费用，5954元未予支持。在我住院治疗期间，被上诉人未支付医疗费。出院后我自己购买了一些便宜的治疗药物，是治病的必要费用，一审法院不予采信我方提供的药费单据，这是明显的不公正。两份伤残鉴定结论差距较大，而一审法院未能查清事实，判决认定证据不足。经历城区交警大队潘庄大队委托山东银丰司法鉴定所进行伤残等级等事项进行鉴定，经一审法院委抚济南三和司法鉴定所再次对上诉人的伤残等级等事项进行鉴定，虽然该鉴定结论的鉴定人接受了上诉人的质询，但并没能详细充分地说明作出鉴定结论的依据。对前后不一致的两份鉴定结论，一审法院仅依据委托人的不同即认可一份鉴定结论而否认另一份鉴定结论，没有说理也无论证。一审法院对三和司法鉴定所的鉴定结论的采信依据不充分。上诉人在一审诉前提起保全申请，并且担保物和担保金准备妥当的情况下，一审法院却无正当理由，拒不保全，致使交警将扣押的被上诉人的车辆无条件释放，贻误了最佳治疗时间。请求撤销原判，依法改判并支持我方的诉讼请求。
被上诉人人保财险济南公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。上诉人没有充分的证据证明所花费的医疗费与本次事故有关，应由其承担举证不能的责任。济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书是双方共同委托进行的鉴定，虽然上诉人在一审审理时对此有异议，但未提供相反证据予以反驳，且鉴定人员出庭接受质询。该证据作为认定上诉人伤残、护理、误工等基本情况符合法律规定。
被上诉人刘明、华志公司未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。田永让所主张的5954元的医疗费，均无病历材料予以印证，华志公司等也不予认可，原审对该部分医疗费不予认定，并无不当。济南三和司法鉴定所的鉴定意见系在原审诉讼过程中，经原审法院依法委托做出的，且鉴定人员出庭接受了田永让的质询，程序合法。二审中田永让申请重新鉴定，不符合法律规定。田永让所称的诉讼保全问题，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由上诉人田永让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴秀婷