云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终473号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。统一社会信用代码：915308241845112XP。住所地：景谷县永平路***号。
负责人：李园，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨佳桦，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：王涛，男，l992年6月23日生，住景谷县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（一审原告）：刀明，男，l960年5月15日生，住景谷县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（一审被告）：云南云景林纸股份有限公司。组织机构代码：73121586—5。住所地：景谷县林纸***号。
法定代表人：由兆武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张哲，男，系云南云景林纸股份有限公司法律审计部员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李景昆，男，系云南云景林纸股份有限公司办公室车队队长。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司(以下简称人保财险景谷支公司)因与被上诉人王涛、刀明、云南云景林纸股份有限公司(以下简称云景公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2016）云0824民初403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险景谷支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：
一审判决遗漏本案重要当事人，且认定事实不清，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。1.本案遗漏重要诉讼当事人。首先，在庭审中，被上诉人王涛当庭承认，2014年7月31日交通事故发生时，所驾驶的云X**号二轮摩托车是被上诉人王涛借来的，实际所有人并非被上诉人王涛本人。并且，被上诉人王涛表示听说摩托车有保险。其次，一审法院并未对云X**号二轮摩托车的车主等情况进行核实，可能导致本案事实不清，并可能遗漏本案重要诉讼当事人。最后，导致事实不清、遗漏诉讼当事人的一大重要原因，正是本案的《道路交通事故认定书》过于敷衍，如此严重的交通事故竟然仅仅适用简易程序，这一情况将在后文中详细说明。2.本案事实不清。（1）《道路交通事故认定书》云南省景谷县公安局交通警察大队所做的第201401073号《道路交通事故认定书》(以下简称事故认定书)既是认定本案交通事故事实的依据，也是上诉人理赔的基础。而对该份重要证据在证据三性上存在的问题，上诉人在一审庭审中已反复强调，以下将再次说明，并衍生出对事实方面认定的严重遗漏。首先，从合法性看，本案适用简易程序处理交通事故，属于违法。按照本案被上诉人王涛提供的病情证明及鉴定结论等，其因事故面部损伤严重。依据《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条以及《道路交通安全法实施条例》第八十九条的规定，显然，要适用简易程序处理交通事故，有一个不可忽视的前提：没有人身损失的情况下，方可适用简易程序处理。而本案中，被上诉人王涛受伤如此严重，从现场就能够清楚看出，在此情况下交警依旧适用简易程序处理，实属违法。其次，从真实性上看，事故认定书记录遗漏重要信息，严重失实。我国法律法规对交通事故现场的处理有严格的规定，这既是为了保障当事人合法权益，也是为了执法人员有法可依。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第十六条之规定，本案中，即便以简易程序处理，在事故认定书中，却并没有写明机动车驾驶证号、保险凭证号、交通事故形态、碰撞部位等，属于基本事实不清，会导致认定结果不明确。因此，其真实性当然不予认可。再次，从关联性上看，事故认定法律含糊不清，依据不足。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，一份符合法律规定事故认定书，应是“程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正”。但是，本案中的《道路交通事故认定书》在鉴定叙述王涛与刀明驾驶车辆相撞、王涛受伤后，并未引用任何法律法规对其中违法行为、责任划分进行阐述，引用《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项规定，判定双方的主次责任。这是一起严重的交通事故，导致被上诉人王涛伤残，而本来应该自作出事故认定书的交警部门查清的问题，如被上诉人王涛驾驶的云X**号二轮摩托车车主是谁?云X**号二轮摩托车是否存在问题?该问题是否会导致交通事故的发生?被上诉人王涛驾驶中是否存在酒驾或醉驾的问题?……就适用简易程序轻率得出结论，并出具事故认定书。而按照一审庭审中被上诉人王涛的叙述，云X**号二轮摩托车已由车行修好并买卖，由此，可能导致本案所遗漏的重要诉讼当事人，车主是否担责等事实问题也很难查清。综上，依据《道路交通安全法》第七十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，事故认定书在法律上仅能作为证据使用，而非定案依据。该份证据尚需查证属实，并经审查所载情况属实，才能作为定案的根据。也就是说，交通事故认定没有具体行政行为所具有的公定力、确定力和拘束力。并且，事故认定书的性质属于鉴定结论；而鉴定结论作为证据使用时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条，鉴定人(即作出事故认定结论的警员)应当出庭接受当事人的质询，而本案中，做出事故认定书结论的警员并未出庭接受质询，在该证据有争议的情况下，证据依法不应予以采信。而事故认定书是上诉人理赔的基础，在该份证据存疑的情况下，赔偿难以支持。（2）三期鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心对被上诉人王涛进行休息期、营养期、护理期进行鉴定，即三期鉴定是难以采信的。首先，在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，其第二十条、第二十四条、第二十一条已分别对休息期(误工期)、营养期、护理期有明确规定的情况下，应严格按照法律标准计算；其次，鉴定中心参照的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》是上海市司法鉴定工作委员会办公室发布的标准，显然不能适用于云南本地；并且，到目前为止，所谓三期鉴定全国并没有统一的通用标准，甚至没有行业标准，鉴定机构不能为了牟利让当事人花冤枉钱。再次，被上诉人王涛的代理人在一审庭审中堂而皇之的称法律有规定三期可鉴定，实际上是混淆了《人身损害赔偿解释》第十九条第二款中，对于后期所需医疗费用的鉴定，将后期所需医疗费用夸大到三期费用。最后，依照《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第5项、第6项，王涛想要证明自己收入状况，要么能提供有效证据证明其有固定工作、收入，要么能证实最近三年平均收入情况，从王涛的证据看，其既未提供有效固定收入证明，也未提出证据证明其最近三年的收入证明，只能应按云南省农村居民人均纯收入计算。综上，三期鉴定报告不能采信，应按照实际住院时间，接受治疗的医疗机构出具的证明确定具体误工时间，护理期以及营养期。3.适用法律不当。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应先有上诉人在交强险范围内赔偿，再根据保险合同条款在商业三者险范围内进行赔偿，而一审判决却并没有按照保险合同先按照事故双方的过错进行责任划分，就直接判定上诉人在商业三者险范围内承担所有责任。因此，一审判决既未依照双方保险合同约定，也没有正确适用法律，属于法律适用不当。
王涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请依法驳回上诉人上诉请求。1.关于遗漏当事人问题。由答辩人驾驶的云X**摩托车系他人所有，答辩人与车主之间成立借用合同，答辩人对借用物具有占有、使用权利，承担损害赔偿的违约责任。在答辩人对出借人承担相应的损害赔偿违约责任后，出借人不得再次主张物权上的权利。2.关于《道路交通事故认定书》问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，道路交通事故认定书仅系一个证据，若被答辩人认为该证据中对事故主次责任认定有异议，应当提供相应证据加以证明。3.关于三期鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。依据上述法律规定，人民法院审理案件过程中，对鉴定结论重点审查(1)鉴定机构、鉴定人资格；(2)鉴定程序合法性；（3)鉴定结论依据材料是否充足、真实、符合逻辑推理。而不要求审查鉴定机构使用何种标准进行鉴定。同时，保障被答辩人在有证据反驳该鉴定结论前提下可以申请重新鉴定。
云景公司辩称，1.请求维持一审判决结果。2.根据判决，请求法院从被答辩人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司应支付原告(王涛)的赔偿款中直接转付答辩人云南云景林纸股份有限公司在此案事故发生后已垫付王涛的医疗费60000元。事实与理由：答辩人认为此案中的庭审程序合法合规，法庭对此案的经过作了调查，调查的结果与事实相符，请求维持一审判决结果。本案事故发生后，出于人道关怀，由答辩人云南云景林纸股份有限公司分两次向王涛垫付了共计60000元的医疗费，王涛的母亲谢开芬开具了收条。但因答辩人云南云景林纸股份有限公司的事故负责人与诉讼代理人对接不畅，未能及时在庭审中主张垫付事宜及要求。恳请法院在作出民事判决时，从被答辩人保险公司应对王涛的赔偿金中，对答辩人已垫付的6万元直接转付至答辩人云南云景林纸股份有限公司账户。
王涛向一审法院起诉请求：2014年7月31日15时许，原告驾驶云X**号牌摩托车，从景谷纸厂驶向景谷县城方向至林纸路8公里700米处时，与刀明驾驶的云Jl3961牌号大型普通客车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经景谷县公安局交通警察大队当日作出第2014010731号《道路交通事故认定书》，认定刀明负此事故的主要责任，王涛负此事故的次要责任。原告受伤后，先后到景谷县人民医院、昆明医科大学第一附属医院住院治疗，2015年7月经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为七级伤残，事故造成原告经济损失共计355663.63元。现原告向人民法院起诉，要求判令被告云景公司、刀明连带赔偿原告上述经济损失，被告人保财险景谷支公司在承保云Jl3961牌号大型普通客车保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的各项损失计算如下：1.医疗费56200.63元；2.住院伙食补助费2600元(26天×l00元／天)；3.护理费3120元(39天×80元／天)；4.残疾赔偿金l94392元(24299元×20年×40％)；5.被抚养人生活费56938元(16268元×l7.5年÷2人×40％)；6.交通费5430元；7.鉴定费l264元；8.误工费26689元(4500元+21.75天／月×l29天)；9.营养费5400元(90天×60元／天)；10、住宿费750元；ll、摩托车修理费2880元。
一审法院认定事实：2014年7月31日，被告刀明驾驶车牌号为云Jl3961号大型普通客车，由景谷县城方向驶往景谷县纸厂方向，l5时40分许，行驶至林纸路8公里700米处时，与原告王涛驾驶的云X**号普通二轮摩托车相撞，造成王涛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，于当天在景谷县人民医院住院治疗至8月3日，支付住院费、门诊费5291.46元；8月4日原告转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗至8月18日，支付住院费、门诊费40453.15元；8月20日在景谷县人民医院门诊检查，支付检查费2.40元；9月26日在景谷县人民医院门诊治疗，支付治疗费50元；ll月13日到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，支付检查费300元；2015年6月15日到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，支付检查费400元；6月26日到普洱市人民医院门诊治疗，支付诊疗费327.50元；6月29日到西双版纳州人民医院门诊治疗，支付诊疗费l83.50元。2015年7月7日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告为面部多发性骨折致重度张口受限的七级伤残，治疗期间的休息期为l20日、护理期为30日、营养期为90日，原告支付鉴定费、材料费l264元。2015年12月1日原告到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，支付诊疗费303.50元；l2月9日在昆明医科大学第一附属医院取出固定物及相关手术，住院10天，支付住院费、门诊费8303.12元；l2月17日购买药物“口舒”，支出药费595元，以上共计原告支付医药费56209.63元、交通费3746元。另查明，事故经景谷县公安局交通警察大队于2014年7月31日作出第2014010731号《道路交通事故认定书》，认定刀明负此事故的主要责任，王涛负此事故的次要责任。再查明，被告刀明驾驶的云Jl3961号大型普通客车系被告云景公司所有，刀明系该公司职工。肇事车辆云Jl3961号大型普通客车于2014年8月1日在中国人民财产保险股份有限公司分别投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，保险期自2014年8月9日至2015年8月8日止。“机动车交通事故责任强制保险”的保险限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费10000元、财产损害赔偿2000元；“商业第三者责任保险”的限额为300000元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错造成他人损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，造成精神损害的还应赔偿精神损失。一、关于本案原告各项损失费用的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于原告王涛各项损失确定如下：(一)关于医疗费。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提交的有效单据予以支持56209.63元。(二)关于住院伙食补助费2600元，有事实及法律依据，应予支持。(三)关于护理费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。一审法院依据原告王涛的护理期30天为依据，在原告未提供护理人员的收入证明的情况下，一审法院参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元／年为计算标准，以2370.74元(28844元／年÷365天×30天)予以支持。(四)关于残疾赔偿金。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告王涛的伤情是经有资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，鉴定为七级伤残，但原告提交的证据材料不能证实其属城镇人口，故原告的残疾赔偿金应按农村人口予以计算，本院参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2014年农民人均纯收入7456／年为计算标准，以59648元(7456元／年×20年×40％)予以支持。(五)关于被扶养人生活费。本案中，原告经鉴定为面部多发性骨折致重度张口受限的七级伤残，但未导致原告劳动能力丧失，不符合主张被抚养人生活费范畴，对该项请求不予支持。(六)关于交通费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院以原告提交的有效单据为准，予以支持3746元。(七)关于鉴定费1264元，有事实及法律依据，应予以支持。(八)关于误工费。原告提交的户口本登记信息未载明原告为城镇居民，原告也未提供在城镇的合法暂住证明，庭审中，首先原告自述是在威远镇芒冒村和香盐村两边居住，不属于离开住所地连续在城镇居住一年以上情形；其次，原告自称是挖机驾驶员，但未出具相关特种作业的资质证书，原告提供的《劳动合同书》、工资表(2014年6月)，均不能证明原告近三年来的平均收入情况；再次，证人李宗福的证言不能与其他证据形成完整证据链，且证人与原告具有利害关系，其证言属于可信度较低的孤证；村委会“证明”则因其不具有证人特性。故原告的误工费计算标准应按农村人口予以计算，一审法院依鉴定结论休息日l20天为依据，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元／年为计算标准，以9482.96元(28844元／年÷365天×30天)予以支持。(九)关于营养费。一审法院依据原告的鉴定结论，营养期90天，并结合原告的伤情，酌情支持2700元(90天×30元／天)。(十)关于住宿费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条规定第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告提交的住宿费收据并非正规住宿发票，不足以证实其诉请，不予支持。(十一)关于摩托车维修费。以保险公司自认的定损标准为依据，予以支持1266.45元。综上，原告的各项费用综合如下：医疗费56209.63元、住院伙食补助费2600元、护理费2370.74元、残疾赔偿金59648元、交通费3746元、鉴定费1264元、误工费9482.96元、营养费2700元、摩托车修理费l266.45元。合计l39287.78元。二、关于责任主体的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车在发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任保险(以下简称商业险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对原告王涛的赔偿，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由车辆所有人投保的商业险险作出赔偿，剩余部分由被告云景公司承担赔偿责任。本案中，肇事车辆云Jl3961号大型普通客车投保了“交强险”和“商业第三者责任保险”，被告人保财险景谷支公司应在“交强险”限额内赔偿医疗费l0000元、住院伙食补助费2600元、护理费2370.74元、残疾赔偿金59648元、交通费3746元、鉴定费1264元、误工费9482.96元、营养费2700元、摩托车修理费l266.45元，合计91814.15元；在“商业第三者责任保险”中赔偿医疗费46209.63元。两项共计l39287.78元。因原告所诉的赔偿数额均在保险公司的赔偿限额内，故被告刀明、云景公司不承担民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二条、第十五条第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告王涛91814.15元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告王涛46209.63元；上述一、二项于本判决生效后十五日内给付。三、被告刀明、云南云景林纸股份有限公司不承担民事赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2028元，减半收取l014元，由被告云南云景林纸股份有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人人保财险景谷支公司认为一审判决遗漏本案重要当事人，即肇事云X**号二轮摩托车的车主，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，现人保财险景谷支公司未提供云X**号二轮摩托车所有人对损害的发生具有过错的相关证据。景谷县公安局交通警察大队对本案事故作出第2014010731号《道路交通事故认定书》认定：刀明负此事故的主要责任，王涛负此事故的次要责任。而刀明驾驶的云Jl3961号大型普通客车系云景公司所有，刀明系该公司职工。云Jl3961号大型普通客车2014年8月1日在人保财险景谷支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，而“机动车交通事故责任强制保险”适用的保险责任系无过错责任，无论云Jl3961号大型普通客车驾驶员刀明有无过错，人保财险景谷支公司应在“机动车交通事故责任强制保险”限额范围内承担赔偿责任，一审法院对此认定事实清楚；相反，“商业第三者责任保险”适用的保险责任系过错责任，根据景谷县公安局交通警察大队第2014010731号《道路交通事故认定书》的结论，人保财险景谷支公司对该结论有意见，其应在法律许可的期限内提出，且系行政法律关系范畴，一审法院对负主要责任的刀明、负次要责任的王涛作出责任划分不当，应予纠正。本院根据王涛伤残等级为七级的具体情况，认为承担主要责任的刀明应负80%的责任，承担次要责任的王涛应负20%的责任，即一审判决的“商业第三者责任险”46209.63元，刀明应承担36967.70元，王涛应承担9241.93元，而刀明承担的36967.70元在“商业第三者责任保险”300000元限额范围之内，由云景公司所属客车云J139**投保的人保财险景谷支公司承担。上诉人人保财险景谷支公司上诉的“一审判决没有按照保险合同先按照事故双方的过错进行责任划分，直接判定人保财险景谷支公司在商业三者险范围内承担所有责任”的理由成立。
综上所述，人保财险景谷支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，但判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持云南省景谷傣族彝族自治县人民法院(2016)云0824民初403号民事判决第一、三、四项，即“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在‘机动车交通事故责任强制保险’限额内赔偿原告王涛91814.15元；三、被告刀明、云南云景林纸股份有限公司不承担民事赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院(2016)云0824民初403号民事判决第二项，即“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在‘商业第三者责任险’限额内赔偿原告王涛46209.63；上述一、二项于本判决生效后十五日内给付”；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿被上诉人王涛36967.70元；
中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司赔偿王涛的上述款项，共计128781.85元，限于本判决送达后十五日内支付。
一审案件受理费2028元，减半收取l014元，由被上诉人云南云景林纸股份有限公司负担。
二审案件受理费2028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司负担1928元，由被上诉人王涛负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴荣康
审判员 秦 健
审判员 张劲松
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 娴