江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5313号
上诉人（原审被告）南京索伊力科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路198号6楼8603室。
法定代表人方晓，该公司执行董事。
委托代理人柳国林，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢加平，男，汉族，1973年3月21日生。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京智佰闻欣文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人钱猛，该公司总经理。
委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人南京索伊力科技有限公司（以下简称索伊力公司）因与被上诉人谢加平、原审第三人南京智佰闻欣文化传媒有限公司（以下简称智佰闻欣公司）劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）秦民初字第6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人索伊力公司的委托代理人柳国林、被上诉人谢加平的委托代理人肖正到庭参加诉讼，原审第三人智佰闻欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月底，谢加平到索伊力公司工作，双方于2013年1月3日签订劳动合同一份，约定期限为2013年1月4日起至2016年1月3日止，月薪制，但未约定具体数额，标准工时工作制。实际履行中，2013年1月至2014年1月，索伊力公司每月向谢加平发放工资3500元，2014年2月至同年9月，索伊力公司每月向谢加平发放工资4500元。当月发放上一个月的工资。索伊力公司为谢加平缴纳社会保险费。谢加平在索伊力公司工作至2014年10月22日。2014年10月22日之后，索伊力公司认为原以索伊力公司名义经营的视频监控项目已经转由智佰闻欣公司单独经营，谢加平已经转至智佰闻欣公司继续工作，故不再向谢加平发放工资。索伊力公司不再向谢加平发放工资后，智佰闻欣公司向谢加平发放工资，但索伊力公司一直为谢加平缴纳社会保险。为主张工资及经济补偿金等，谢加平于2015年9月23日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年11月20日终结审理，谢加平在法定期限内向原审法院起诉。诉讼中，原审法院依法追加智佰闻欣公司为本案第三人参加诉讼。在原审法院2015年12月29日的庭审过程中，索伊力公司即同意解除与谢加平的劳动合同，但索伊力公司辩称双方劳动关系在2014年10月已经事实解除。
以上事实，有谢加平提供的银行往来明细复印件、个人参保缴费证明复印件等证据，有索伊力公司提供的劳动合同书、就业登记人员备案表等证据以及谢加平、索伊力公司、智佰闻欣公司原审庭审的陈述为证。
原审法院归纳本案争议焦点为：1.索伊力公司是否应当向谢加平支付2014年10月份之后的工资。2.索伊力公司是否应当向谢加平支付经济补偿金。
关于争议焦点1，原审法院认为，劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位有义务向劳动者支付相应的工资。谢加平在索伊力公司工作至2014年10月22日，索伊力公司应向谢加平支付至2014年10月22日的工资，计算2014年10月1日至同年10月22日的工资为4500元／月÷21.75天/月×11天=2275.86元。2014年10月22日之后谢加平未向索伊力公司提供劳动，故谢加平向索伊力公司主张2014年10月份的工资缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
关于争议焦点2，原审法院认为，谢加平、索伊力公司于2013年1月3日签订期限2013年1月4日起至2016年1月3日的劳动合同，期间双方未解除或变更该合同，索伊力公司辩称谢加平自2014年10月是自动离职，双方劳动关系是事实解除，该抗辩主张与事实及法律规定不符，原审法院不予采纳。索伊力公司拖欠谢加平工资，现谢加平主张解除与索伊力公司的劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。双方劳动关系于2015年12月29日解除，谢加平在索伊力公司实际工作至2014年10月22日，故计算索伊力公司应为谢加平支付的经济补偿金为（3500元／月×4个月+4500元／月×8个月）÷12个月×2个月=8333.33元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、解除谢加平、索伊力公司的劳动关系。二、索伊力公司于判决生效之日起十日内一次性支付谢加平2014年10月1日至同年10月22日工资2275.86元。三、索伊力公司于判决生效之日起十日内一次性支付谢加平经济补偿金8333.33元。
原审宣判后，索伊力公司不服，向本院提起上诉称：1.谢加平自2013年1月起在索伊力公司从事视频监控项目经营业务，该业务自2014年10月起，由索伊力公司转由智佰闻欣公司经营，索伊力公司退出该项目，谢加平转至智佰闻欣公司继续从事该项目业务经办人工作，其工资亦由智佰闻欣公司发放，发放标准仍是4500元/月。谢加平2014年9月及之前的工资由索伊力公司发放，2014年10月及之后的工资由智佰闻欣公司发放，其中2014年10月21日索伊力公司发放谢加平同年9月份工资4225.56元，2014年11月17日智佰闻欣公司发放谢加平同年10月份工资4225.56元，并不存在谢加平2014年10月1日至同年10月22日工资没有领取的情形。原审判决谢加平“在索伊力公司工作至2014年10月22日”，没有证据证明。索伊力公司不存在拖欠工资的行为，故原审判决索伊力公司支付谢加平2014年10月1日至同年10月22日工资2275.86元，没有事实依据。2.谢加平在两家公司从事视频监控项目经营的工作是持续、连贯的，其每月工资均按月领取，因索伊力公司不存在拖欠工资的情形，故索伊力公司向谢加平支付经济补偿金8333.33元的事实依据不成立。故请求二审法院依法驳回谢加平原审的诉讼请求。
被上诉人谢加平辩称：根据相关法律规定，向劳动者发放工资是用人单位的法定义务，在双方劳动合同未解除之前，用人单位都应该支付劳动者工资。被上诉人在为上诉人工作期间始终听从钱猛的指挥，钱猛既是索伊力公司的股东，又是智佰闻欣公司的法定代表人。2014年10月以后也是听从于钱猛的指挥，对于被上诉人来说，老板一直是钱猛一人。至于发放工资的主体是上诉人还是原审第三人，并不能影响被上诉人和上诉人之间的劳动合同关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人智佰闻欣公司未到庭陈述意见。
本院审理中，索伊力公司对原审法院查明的“2012年12月底谢加平到索伊力公司工作”及“谢加平在索伊力公司工作至2014年10月22日”的事实有异议，其认为根据原审中提交的劳动合同终止解除备案表的记载，谢加平和原单位江苏高信科技发展有限公司是2012年12月31日终止劳动合同，而其提交的劳动合同和就业登记人员备案表可以证实和谢加平签订劳动合同的时间是2013年1月3日，合同起始时间是2013年1月4日，所以2013年1月4日谢加平才到索伊力公司工作。对于谢加平是否工作至2014年10月22日，没有任何证据证明这个时间点，而且谢加平本人原审中没有到庭，这个时间只是代理人随口陈述，索伊力公司虽最后一次给谢加平发工资时间是2014年10月21日，但发的是2014年9月份的工资，故对该事实不认可。索伊力公司对原审法院查明的其他事实没有异议。对于索伊力公司提出的上述异议，谢加平认为：双方劳动合同确实是2013年1月3日签订，从2013年1月4日开始履行的，但其实际是2012年12月底到索伊力公司工作的。对于劳动合同终止解除备案表，这是江苏高信科技发展有限公司出具的材料，没有经过其确认，实际上和江苏高信科技发展有限公司解除劳动合同日期是早于2012年12月31日，但对此没有证据。索伊力公司提供的劳动合同备案情况表上载明解除日期是2012年11月24日，该日期的记载与劳动合同终止解除备案表相冲突，不应以劳动合同终止解除备案表为准，应该按照该备案情况表的记载为准。谢加平对原审查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院审理期间，索伊力公司提供2014年4月28日签订的设备订货合同，谢加平作为经办人签字，合同上注明的索伊力公司的办公地址是栖霞区紫东路1号紫东国际创意园F4栋601室。用以证明视频监控项目于2014年4月28日前就已经在智佰闻欣公司的办公地址办公，不存在2014年10月变更经营地址以及因此不给谢加平提供办公条件的情况。同时，该合同可以证明谢加平的工作和工资收入都是连续的，2014年10月以后谢加平继续在智佰闻欣公司做视频监控业务，而智佰闻欣公司是和索伊力公司合作的，从2014年4月28日开始智佰闻欣公司就在做视频监控业务了。谢加平对索伊力公司提供的上述证据的真实性无异议，其认为正是因为索伊力公司与智佰闻欣公司的实际经营地址一致，在索伊力公司的负责人和智佰闻欣公司视频监控项目的实际控制人钱猛于2014年10月22日产生矛盾后，索伊力公司才变更实际经营地，不再与智佰闻欣公司一起合作，索伊力公司的负责人认为谢加平是由智佰闻欣公司的钱猛招聘并实际支配的，所以谢加平不适合再为其工作，也就不再为谢加平提供工作场所。
二审中，谢加平未提供新的证据。
本案争议焦点为：索伊力公司是否应当向谢加平支付2014年10月份之后的工资及是否应当向谢加平支付经济补偿金。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第四条规定，工资分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。谢加平及索伊力公司均确认，谢加平从事视频监控项目是由索伊力公司与智佰闻欣公司共同合作经营的，在2014年10月间双方发生矛盾后，谢加平随该项目继续在智佰闻欣公司工作，同时，智佰闻欣公司也按谢加平在索伊力公司工作时的工资标准向谢加平发放了2014年10月份以后的工资（包括10月份）。现谢加平在没有任何证据证明其额外付出其他劳动的情况下，再行主张2014年10月份以后的工资（包括10月份），有悖诚信原则。原审法院虽对谢加平主张的2014年10月份以后的工资未予以支持，但判决索伊力公司应支付谢加平2014年10月1日至22日工资2275.86元也不妥，故对此本院予以改判。对谢加平主张索伊力公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，根据已查明的事实，索伊力公司认可2014年10月1日，其与谢加平劳动合同解除，谢加平也确认其已随项目在智佰闻欣公司继续从事视频监控工作，此时，索伊力公司与谢加平的劳动合同实际解除，因双方解除劳动合同的原因非谢加平导致的，且谢加平并无过错，因此，原审法院判决索伊力公司应支付谢加平经济补偿金8333.33元，并无不当，本院予以维持。但原审法院以索伊力公司拖欠谢加平工资为由，判决索伊力公司支付此款不妥，本院予以纠正。
综上，索伊力公司主张其不应支付谢加平2014年10月份以后工资（包括10月份）的上诉请求，本院予以支持，其他上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6491号民事判决书第一、三项；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6491号民事判决书第二项；
三、驳回索伊力公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年九月二十日
书记员 尹 琪