天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10345号
原告北京金惠利科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号西屋国际D座1101室。
法定代表人刘亚辉，总经理。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告天津恒天科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座-809。
法定代表人左晓，董事长。
委托代理人赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
原告北京金惠利科技有限公司与被告天津恒天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告北京金惠利科技有限公司的委托代理人曹小明，被告天津恒天科技有限公司的委托代理人赵文鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金惠利科技有限公司诉称，2015年1月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应清华同方“超越E700”型电脑130套，单价4450元，总金额为578500元；2015年1月20日前原告发货至被告指定地点，被告于2015年1月25日前支付合同总价款30%，余款于2015年4月30日一次性付清。原告依约履行了合同义务，且货物已经验收合格，但被告未依约支付货款，截至起诉之日，被告拖欠货款578500元。被告的行为已经严重违约，原告多次催要，但被告拒不给付，故请求法院判令：被告给付原告货款578500元，并从2015年5月1日开始以578500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期利息至付清之日止（至起诉之日违约金为10000元）；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、购销合同；2、货物验收单；3、借条、客户回单及委托书。
被告天津恒天科技有限公司辩称，原告所述与事实有一定的出入。购销合同是被告发给案外人刘鹏，而刘鹏是代表原告与被告谈业务的工作人员，且当时合同上并没有签字，仅有印章。现在合同上的签字及开户行、账号均不是被告书写，且原告盖章后的合同原件也没有交给被告。其次，原告在履行合同中也存在违约行为。根据合同约定，原告应于2015年1月20日前将货物发送到被告指定地点，但实际到达时间是2015年1月25日。由于该批电脑是给天津武警指挥学院使用，该学院是1月23日放寒假。现因为原告送货晚了，推迟了一个寒假，对被告造成了一定的损失，且被告与案外人刘鹏也约定武警指挥学院何时给付被告货款，被告再给付原告货款，至今武警指挥学院也没有将款项付清给被告，因此被告与原告之间的合同不存在违约行为。第三，被告已经支付40万元，故原告主张的货款金额不予认可，且原告主张的利息，没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、账户明细详细信息查询单九页；2、电子邮箱截图；3、录音文字记载及音频。
庭审中，案外人刘鹏向本院提供如下证据：证人证言、身份证、汇款单、户口本及结婚证各一份。
经审理查明，2015年1月8日经案外人刘鹏介绍，原、被告签订《购销合同》一份。该合同约定，被告向原告购买清华同方牌超越E700型电脑130台，总货款为578500元；原告于2015年1月20日前发货至被告指定地点；设备运至被告指定地点后，被告按本合同“设备清单”点货、验货；被告于2015年1月25日前向原告支付合同总价货款的30%，余款于2015年4月30日前一次性付清。该合同签订后，原告于2015年1月25日将上述130台电脑运至被告指定地点天津武警后勤学院。同日，被告验收了上述130台电脑，双方签署了货物验收单。后原告要求被告支付购货款，但被告至今未给付原告货款578500元。
另查，被告处工作人员张金祥于2015年5月21日至同年5月22日通过银行转账的方式分数次给付案外人刘鹏400000元。2015年5月28日，案外人刘鹏使用其妻左霞的银行卡通过网上银行分六次转账给原告处工作人员邓玉凤300000元。2015年3月17日，案外人刘鹏出具借款条一份，主要内容为：“今向贵方借款450000元整用于项目周转，于2015年4月5日前归还495000元整。”同年3月17日，刘淑娟通过汇款的方式给付案外人刘鹏150000元；同年3月19日，赵弟峰通过转账的方式转账给付案外人刘鹏300000元，以上两笔款项合计450000元。庭审中，原告称上述450000元系由邓玉凤出资，委托刘淑娟和赵弟峰出借给案外人刘鹏的款项，案外人刘鹏通过银行转账给邓玉凤的300000元系双方之间存在债权债务关系，原告并未委托案外人刘鹏向被告收取涉案货款，并提供借条、客户回单及委托书等证据用以证明上述事实。对此，被告不予认可，认为借条与本案无关，且客户回单也不能体现案外人刘鹏与邓玉凤之间存在借款关系，同时表示从涉案合同的签订、验货、收款等履行情况均系应由案外人刘鹏代表原告办理，已形成法律上的表见代理。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告名下价值600000元财产，并提供了相应的担保。本院于2015年12月29日冻结被告银行存款600000元。原告向本院交纳保全费3520元。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告依约已将全部电脑运至被告指定的地点，履行了合同义务，但被告并未向原告支付货款，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告支付货款578500元的请求，本院予以支持。庭审中，被告抗辩案外人刘鹏已形成法律上的表见代理，且被告业已给付案外人刘鹏400000元，故被告不存在原告主张的货款数额。虽然涉案合同的签订系经案外人刘鹏介绍，被告也给付了案外人刘鹏400000元，案外人刘鹏也给付了原告处工作人员邓玉凤300000元，但涉案合同的相对方系原、被告双方，被告并没有提供原告已经委托案外人刘鹏收取涉案货款的委托手续，且案外人刘鹏出庭作证时陈述系原告委托其催款，故被告抗辩案外人刘鹏已形成法律上表见代理的理由，本院不予采信。关于原告处工作人员邓玉凤收取案外人刘鹏300000元是否系被告支付给原告的涉案货款，根据原、被告及案外人刘鹏提供的相关证据，原告处工作人员邓玉凤确实曾于2015年5月28日收取了案外人刘鹏支付的300000元，但双方就该款项形成的原因各持一词，且案外人刘鹏提供的证据也不足以证明该款项系支付给原告有关涉案货款的事实，故被告以案外人刘鹏的证言这一孤证证明已向原告支付了400000元货款，证据不足，本院不予确认。
关于原告主张的违约金一节，因双方所签购销合同未对违约责任作出约定，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津恒天科技有限公司给付原告北京金惠利科技有限公司货款578500元；
二、驳回原告北京金惠利科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9585元，减半收取4792.50元，保全费3520元，原告北京金惠利科技有限公司负担792.50元，被告天津恒天科技有限公司负担7520元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年一月二十九日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。