wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第30号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人庄伟东。
被告王瑞江。
被告张乐花。
被告赵绪国。
被告任兵。
被告任均友。
被告王瑞平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞江、张乐花、赵绪国、任兵、任均友、王瑞平其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄伟东、被告王瑞江、赵绪国、任均友到庭参加了诉讼。被告张乐花、任兵、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，被告王瑞江、任均友未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞江由被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平担保，于2012年3月13日从我行借款150000元，双方当事人签订了最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年3月10日。借款合同约定，借款应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。经我行多次催收，借款人欠本息216402.1元一直未予偿还，共同债务人和保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告王瑞江、张乐花偿还借款本金及利息216402.1元，其中本金150000元，利息66402.1元（计算至2015年2月9日）及至借款还清之日止的相应利息；被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费等费用由被告负担。
被告王瑞江辩称，原告给我们发放贷款的额度我们不清楚，且贷款没有发放给我们，可能给别人挪用了。
被告张乐花未到庭应诉，亦未答辩。
被告赵绪国和被告任均友辩称，1、个人最高额联合保证借款合同并非答辩人的真实意思表示，原告在签订合同过程中存在一定的欺诈行为，借款合同应为无效合同。2、即使合同是有效的，借款人将款项挪作他用，担保人不应承担保证责任。3、原告作为贷款方，没有尽到应尽的资信审查义务，违反相关规定发放贷款，应当对款项不能收回承担一定的责任。综上所述，答辩人不应对被告王瑞江借款承担担保责任，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。
被告任兵未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，1、个人最高额联合保证借款合同并非答辩人的真实意思表示，原告在签订合同过程中存在一定的欺诈行为，借款合同应为无效合同。2、即使合同是有效的，借款人将款项挪作他用，担保人不应承担保证责任。3、原告作为贷款方，没有尽到应尽的资信审查义务，违反相关规定发放贷款，应当对款项不能收回承担一定的责任。综上所述，答辩人不应对被告王瑞江借款承担担保责任，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王瑞平未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告王瑞江、赵绪国、任兵、任均友、王瑞平签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月14日至2014年2月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告王瑞江的授信额度为150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月13日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告王瑞江发放贷款150000元，借款期限为2012年3月13日至2013年3月10日，借款月利率为10.3866‰。截止到2015年2月9日，被告王瑞江尚欠原告借款本金150000元、利息66402.1元。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
另查明，被告张乐花系被告王瑞江之妻。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告王瑞江、赵绪国、任兵、任均友签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告王瑞江发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王瑞江、张乐花负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告王瑞江、张乐花偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息66402.1元（计算至2015年2月9日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王瑞江、张乐花承担自2015年2月10日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告王瑞江陈述的贷款未发放给其的抗辩，本院认为，被告王瑞江作为一个完全民事行为能力人，应当认识到自己的行为所产生的法律后果，其在贷转存凭证上的签名和手印应当视为原告已经完成了向其发放贷款的义务，对其主张，本院不予支持。被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平作为保证人，应当承担连带责任。被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平承担保证责任后，有权向被告王瑞江、张乐花追偿。被告张乐花、任兵、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞江、张乐花偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息66402.1元，本息共计216402.1元，以及自2015年2月10日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平对被告王瑞江、张乐花的上述债务承担连带责任；
三、被告赵绪国、任兵、任均友、王瑞平承担保证责任后，有权向被告王瑞江、张乐花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告王瑞江、张乐花、赵绪国、任兵、任均友、王瑞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 管璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081破1号
申请人：温岭万顺机电制造有限公司管理人。
2017年1月13日，浙江省东阳市东磁诚基电子有限公司以温岭万顺机电制造有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对温岭万顺机电制造有限公司进行破产清算。本院于2017年4月13日裁定受理。
本院查明，温岭万顺机电制造有限公司经核查确认债权合计262189482.62元，而经温岭市人民法院拍卖厂房、及其设备、机动车所得共计84765180元，加上在拍卖机器设备、车辆的过程中没收买受人保证金41600元，故所得款项共计84806780元，该拍卖所得款在扣除用于支付土地出让金4687087元，执行费350484元，保安看护费55865元，诉讼案件受理费1894140元，资产评估费58372元，债务人的财产总额为77760832元。温岭万顺机电制造有限公司目前已处于停产状态，公司厂房已经本院拍卖，对于已到期的债务资产明显缺乏清偿能力。
本院认为：温岭万顺机电制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告温岭万顺机电制造有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴晶淼
审 判 员 缪雪芳
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年九月十九日
代书记员 俞 宽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3150号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会，庆阳市西峰区。
负责人刘金苍，该委员会主任。
委托代理人李莉，庆阳市西峰区。
被告张梅，庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告张梅供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年10月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会负担25元，退还原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会25元。
审判员 张 璟
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈维波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10321号
原告：曹海波，男，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈方存，男，1974年12月24日出生，汉族，住乐清市。
原告曹海波与被告陈方存民间借贷纠纷一案，原告曹海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，公告费200元，均由原告曹海波负担。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑淳之
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审46号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
委托代理人罗德鑫，德化县国宝乡人民政府干部。
被执行人连敏全，男，1978年3月4日出生，汉族，住德化县。
被执行人连秋妹，女，1981年5月14日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第575号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人连敏全、连秋妹违法多生育一个子女的行为，于2015年7月5日立案、调查，并于2015年7月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年7月22日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2015）第575号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费45072元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年7月22日向被执行人依法送达德人口和计生征决字（2015）第575号征收社会抚养费决定书。被执行人连敏全、连秋妹在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年1月25日向被执行人连敏全、连秋妹依法送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费45072元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人连敏全、连秋妹作出的德人口和计生征决字（2015）第575号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第575号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人连敏全、连秋妹应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费45072元及滞纳金。
本案执行费用576元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年三月十六日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1644号
原告赵琦，女，汉族，1982年10月17日生。
被告乔校卫，男，汉族，1984年7月15日生。
原告赵琦诉被告乔校卫借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琦到庭参加诉讼，被告乔校卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵琦诉称：2013年10月1日，被告乔校卫向原告借款50000元，被告没有按期还款。催要时，被告说暂时无力偿还，请求宽限一段时间，经原告宽限时间后，被告仍以各种理由和借口推脱不还。原告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，要求判令被告乔校卫偿还原告欠款50000元，并支付2670元利息。
被告乔校卫未答辩。
经审理查明：2013年10月份，被告乔校卫因经营需要向原告赵琦借款50000元，当时没有打借条。2015年6月份，经原告要求，被告给原告补写了一份借条，内容为“借条今借赵琦人民币伍万元整（50000元）2015inancial6月21日归还2013年10月1日借款人乔校卫411123198407155519”。庭审中，原告出具了借条原件，被告未质证。
本院认为：原告诉称被告向其借款50000元，并提供有被告乔校卫出具的借条予以支持，事实清楚，对于原告的诉求本院予以支持。原告还诉称要求被告支付利息2670元，因双方在借条上并未约定利息，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔校卫应在判决生效后十日内支付给原告赵琦欠款50000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告乔校卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈占廷
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张婷婷
-1-
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第18号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人罗有建，男，云南省南华县人。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年10月16日被泸水县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人陈佳民，云南奉民律师事务所律师。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗有建涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光、张云兰出庭支持公诉，被�人罗有建及其辩护人陈佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年10月15日19时27分，云南省片马边境检查站官兵在茶山岔路口开展临时查缉活动时，在对一辆由林华商号开往片马镇方向的江铃黑色越野车（牌号云LX9X**）进行公开查缉时，从该车后排座上查获装在白色编织袋内的炸药可疑物两袋和用白色油纸包裹的电雷管可疑物一盒，并将被告人罗有建抓获。经泸水县公安局民警对查获的爆炸物可疑物进行称量，净重为48公斤，对电雷管可疑物的数量进行清点，数量为100枚。经泸水县公安局委托云南省爆破器材检查站对查获的爆炸物可疑物、电雷管可疑物进行鉴定，鉴定意见为：1、两次试验送检的炸药可疑物均爆炸完全，炸药可疑物具有一定爆炸力；2、七枚送检的电雷管可疑物均爆炸完全，具有一定起爆能力。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：受理案件登记表、立案决定书、移交清单、户口证明、查获经过、被告人的供述和辩解、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见书、现场勘查笔录、情况说明等。据此，公诉机关认为，被告人罗有建明知是爆炸物品，而非法运输的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，涉嫌构成非法运输爆炸物罪，应以非法运输爆炸物罪追究被告人罗有建的刑事责任。
被告人对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，在本案中被告人车上确实有爆炸物品，但爆炸物品的来源不清楚。在量刑时应当考虑被告人是钻工，是正常的生产需要，在司法解释中有用于生产需要的不以数量量刑，不属于情节严重。爆炸物品是在清理仓库中发现，受托运输。被告人家庭困难，建议法庭对其在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月15日19时27分，云南省片马边境检查站官兵在茶山岔路口开展临时查缉活动时，在对一辆由林华商号开往片马镇方向的江铃黑色越野车（牌号云LX9X**）进行公开查缉时，从该车后排座上查获装在白色编织袋内的炸药可疑物两袋和用白色油纸包裹的电雷管可疑物一盒，并将被告人罗有建抓获。经泸水县公安局民警对查获的爆炸物可疑物进行称量，净重为48公斤，对电雷管可疑物的数量进行清点，数量为100枚。经云南省爆破器材检查站201410039、201410040检验报告对查获送检的爆炸物可疑物、电雷管可疑物进行鉴定，鉴定意见为：1、两次试验样品均爆炸完全，样品具有一定爆炸性；2、7发样品铅板穿孔实验炸穿铅板孔径均大于样品外径。样品具有一定起爆能力。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记�、立案决定书，证实案件的来源。
2、移交清单，证实案件经云南省片马边境检查站查获后，移交给泸水县公安局片马边防派出所的事实。
3、户籍证明，证实被告人的基本身份信息。
4、查获经过，证实查获案件的时间及地点。
5、扣押物品清单，证实在侦查阶段，扣押了被告人的越野车1辆、电雷管可疑物100枚、炸药可疑物48千克。
6、现场勘查笔录、刑事照片，证实查获案件的现场。
7、称量记录，证实查获的炸药经称量，净重48千克。
8、提取样品笔录，证实侦查阶段从查获的48千克炸药中，随意提取了4根，从100枚电雷管中随意提取7枚送云南省爆破器材检查站进行鉴定。
9、云南省爆破器材检查站201410039号检验报告，证实送检的炸药经检验两次试验样品均爆炸完全，样品具有一定爆炸�。
10、云南省爆破器材检查站201410040号检验报告，证实送检的电雷管经检验7发样品均爆炸完全，铅板穿孔实验炸穿铅板孔径均大于样品外径，样品具有一定起爆能力。
11、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗有建明知是爆炸物品而非法运输，且情节严重的行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，故对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人运输的爆炸物品是用于生产，不应当以数量来量刑，并建议法庭对其在三年以下量刑的辩护观点因无相关的证据加以证明，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会�危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗有建犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2024年10月15日止。
二、未随案移交的扣押物品依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 李云燕
审判员 密贵四
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨新全
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第177号
原告：伍俊杰，男。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：吴淑贞，女。
原告伍俊杰诉被告吴淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告伍俊杰的委托代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告吴淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊杰诉称：2012年2月25日，被告吴淑贞以需资金周转为由，向原告借款20000元，并签下《借据证明》一张，承诺借款期限为2012年2月25日至2012年5月24日，借款利息为月息1.5%，另加手续费每月6.5%。但上述借款到期后，被告一直拒不归还借款，亦不支付利息和手续费，为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息（暂计至起诉日为11526.67元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告伍俊杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告身份证复印件1份；
3、《借据证明》原件1份。
被告吴淑贞没有出庭应诉和提供证据。
本院查明：2012年2月25日，被告以需资金周转为由，向原告借款20000元。原告出具《借据证明》一份，主要内容为：借款人／公司吴淑贞，合法证件号码44078519800204004X，借款金额（小写）20000元，（大写）贰万元正，月利息1.5（另加6.5手续费）共计：1600元（每月25日缴费），借款期：2012年2月25日至2012年5月24日。被告吴淑贞在借款人／公司签画处签名并捺手印确认。何锦波在款项担保人或授权代理人处签订并捺手印确认。原告将现金人民币20000元交付被告。借款期满后，原告多次催收无果，遂诉讼到庭要求被告清偿借款20000元及利息。庭审过程中，原告请求按银行利率四倍从实际借款日起至还款之日止计付利息。原告放弃对何锦波的追偿，不要求他承担清偿责任。
另查，经本院询问何锦波，何锦波对被告向原告立据借款现金人民币20000元，借款到期后经多次催收被告至今未偿还借款本息这一事实予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中，原告以《借据证明》主张被告向其借款，虽《借据证明》并未明确记载出借人，但原告作为《借据证明》原件的合法持有人，原告作为本案出借人的主体资格适格。被告立据向原告借款，原告已将借款交给被告，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告借款后，不依约偿还借款给原告，应负过错责任。原告请求被告清还借款本金20000元，能够提供由被告签名的《借据证明》原件证实，且被告没有作出借款已清偿完毕的抗辩及举证，原告此主张，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借据证明》约定的月利息1.5（另加6.5手续费），共计1600元（每月25日缴费）。其每月共计1600元缴费明显超过了法律规定，对其超过部分不应予以保护。现原告请求被告从借款之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告此请求符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑贞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2012年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至实际还清款之日止）给原告伍俊杰。
本案受理费300元，公告费300元，合共600元，由被告吴淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫妙丹
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初56号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1967年2月24日出生，个体工商户，住肥西县。因赌博于2013年7月16日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日17时许，被告人张某甲携带手电筒和螺丝刀翻窗进入合肥市新站区馥邦广场商铺区欲实施盗窃。当晚19时许，被告人张某甲用事先准备的丝袜、帽子、手套等物伪装外表，用螺丝刀、钳子等工具拧开商铺店门顶端的螺丝，推门进入店内，盗走收银台抽屉里的营业款。被告人张某甲采取上述方式从馥邦广场商铺区一号楼四层、二号楼三层、三号楼三层，盗走39家商铺的营业款约人民币40200元，白色三星牌大屏平板手机一部，灰色苹果牌平板电脑一台，黄金叶牌香烟两条。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗白色三星牌大屏平板手机价值人民币1224元，苹果牌平板电脑价值人民币909元；根据市场定价，黄金叶牌香烟两条，价值共计人民币2000元。2015年7月10日，公安民警在合肥市经济开发区翠微北苑37栋楼下将被告人张某甲传唤至公安机关接受调查。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，被告人张某甲盗走被害人葛某、张某乙、孙某、张某丙、杨某、王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、丁某甲、王某丁、吴某甲、余某乙、经某、蒋某、赵某甲、王某戊、李某乙、李某丙、邵某、程某甲、魏某、李某丁、丁某乙、李某戊、詹某、程某乙、王某己、鬲某、游某、朱某、田某、费某、左某、吴某乙、刘某、赵某乙、吴某丙、程某共39家商铺的营业款约人民币40200元，并将所盗现金于2015年7月9日分别存入合肥科技农村商业银行16700元、21000元，后用于归还个人欠款。案发后，公安民警在现场查获了犯罪工具加力钳、手套、手电筒、撬棒、黑色头套、帽子，在被告人张某甲住处及车辆后备箱处查获现金4400元、两张银行卡、灰色苹果牌平板电脑一台、白色三星牌大屏平板手机一部，其中灰色苹果牌平板电脑一台、白色三星牌大屏平板手机一部，已分别返还被害人游某、鬲某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、银行交易明细单、合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、法医科学DNA鉴定书、扣押及发还清单、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料、被害人葛某、张某乙、孙某、张某丙、杨某、王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、丁某甲、王某丁、吴某甲、余某乙、经某、蒋某、赵某甲、王某戊、李某乙、李某丙、邵某、程某甲、魏某、李某丁、丁某乙、李某戊、詹某、程某乙、王某己、鬲某、游某、朱某、田某、费某、左某、吴某乙、刘某、赵某乙、吴某丙、程某的陈述、证人余某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取螺丝刀拧螺丝开门等手段，分别进入39家商铺盗窃被害人的财物，共计价值人民币44333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某甲所盗部分赃物经查获后已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某甲曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，又进入39家商铺实施盗窃，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人张某甲犯罪所用工具犯罪工具加力钳、手套、手电筒、撬棒、黑色头套、帽子，予以没收；责令被告人张某甲退赔被害人葛某、张某乙、孙某、张某丙、杨某、王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、丁某甲、王某丁、吴某甲、余某乙、经某、蒋某、赵某甲、王某戊、李某乙、李某丙、邵某、程某甲、魏某、李某丁、丁某乙、李某戊、詹某、程某乙、王某己、鬲某、游某、朱某、田某、费某、左某、吴某乙、刘某、赵某乙、吴某丙、程某人民币40200元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 程然
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和现金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23445号
原告：余平字，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告余平字与被告成建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余平字到庭参加诉讼；被告成建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余平字向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款1200元。事实和理由：被告拖欠原告租金1200元，原告催收未果，遂诉至法院。
被告成建生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用房东周肖云、李树华位于东莞市××镇超××村××楼的铺位，开办小型加工厂（没有办理工商注册登记手续），主要生产衣服、手袋及背包。被告自2017年8月4日开始停止经营该厂，并私下将机器设备全部搬离，目前下落不明。
原告租用房东谢锐球位于东莞市茶山镇超朗新塘村宜繁苑2巷19号商住房二层至五层，并将其中部分房间从2017年6月起临时出租给被告，用于其工厂工人住宿，房费为每间每天20元。2017年8月6日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告房租合计1200元。被告未按约付款，原告追索未果后，遂诉至法院。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉欠款事实，有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的拖欠房租事实予以确认。被告未按合同约定按时付款，已经构成违约，原告要求其支付欠款1200元，理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告成建生在本判决生效之日起两日内向原告余平字支付欠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告余平字负担。
本判决为终审判决。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23445号原告：余平字，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告余平字与被告成建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余平字到庭参加诉讼；被告成建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余平字向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款1200元。事实和理由：被告拖欠原告租金1200元，原告催收未果，遂诉至法院。被告成建生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用房东周肖云、李树华位于东莞市××镇超××村××楼的铺位，开办小型加工厂（没有办理工商注册登记手续），主要生产衣服、手袋及背包。被告自2017年8月4日开始停止经营该厂，并私下将机器设备全部搬离，目前下落不明。原告租用房东谢锐球位于东莞市茶山镇超朗新塘村宜繁苑2巷19号商住房二层至五层，并将其中部分房间从2017年6月起临时出租给被告，用于其工厂工人住宿，房费为每间每天20元。2017年8月6日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告房租合计1200元。被告未按约付款，原告追索未果后，遂诉至法院。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉欠款事实，有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的拖欠房租事实予以确认。被告未按合同约定按时付款，已经构成违约，原告要求其支付欠款1200元，理据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告成建生在本判决生效之日起两日内向原告余平字支付欠款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告余平字负担。本判决为终审判决。审判员  李加恩二〇一七年十一月二十日书记员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第70号
原告何会英，女，52岁。
委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师。
被告杨永志，男，54岁。
委托代理人白喜华，河南国丰律师事务所律师。
原告何会英与被告杨永志案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何会英及其委托代理人孙东晓，被告杨永志及其委托代理人白喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何会英诉称：2014年2月27日，源汇区法院下达执行裁定书，冻结所谓的被执行人杨孟普和原告的共同银行存款3万元。事实是，被执行人杨孟普与原告早在2002年就已离婚，所欠债务与原告无关。原告的银行账户系原告的妹妹何红敏开立，账户内的资金也系何红敏转入。原告依法提出执行异议，源汇区法院于2014年3月31日作出了（2014）源法执异字第2-2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定明显错误，请求法院判令对执行标的物停止执行，诉讼费由被告承担。
被告杨永志辩称：1.根据源汇区法院的判决书和舞阳县法院的离婚判决书，可以证明原告何会英在与被执行人杨孟普夫妻关系存续期间存在欠款的事实；2.源汇区法院执行裁定将原告何会英追加为被执行人有法律依据，根据婚姻法和司法解释，对于夫妻关系存续期间的债务，可以将债务人的配偶追加为被执行人；3.我国是存款实名制国家，在人民银行和商业银行登记的账户均是实名制账户，所以源汇区法院在执行过程中冻结原告的款项符合法律规定；4.为进一步查清本案事实，应当追加杨孟普为本案被告。
经审理查明：1998年4月，本案被告杨永志与杨孟普发生经济纠纷，后杨永志将杨孟普诉至本院。1999年7月6日，本院作出（1999）源经初字第434号经济判决书，判决主文为：“一、原告杨永志与被告杨孟普的抵押担保无效。二、限被告杨孟普在本判决生效后十日内偿付给原告杨永志欠款10000元及利息2000元（1999年3月1日以后利息，按同期银行贷款利息）另行计算。”判决生效后，杨永志向本院申请执行，2014年2月27日，本院作出（1999）源执字第881号执行裁定书，裁定主文为：“冻结被执行人杨孟普和妻子何会英的共同银行存款30000元。”2014年2月28日，本院执行机构将户名为何会英，卡号为622991116100449111号的银行账户内的存款3万元予以冻结。2014年3月5日，何红敏以案涉银行账户内的存款属于其本人所有为由，原告何会英以已经与杨孟普离婚，杨孟普的债务与其无关为由，分别向本院提出执行异议，请求中止执行，解除冻结。2014年3月31日，本院作出（2014）源法执异字第2-1号执行裁定书，以何红敏并未提供充分证据证明案涉银行账户内的存款归其所有为由，驳回何红敏的执行异议。同日，作出（2014）源法执异字第2-2号执行裁定书，以执行异议所涉借款发生于何会英与杨孟普婚姻关系存续期间，何会英对夫妻共同债务负有偿还义务为由，驳回何会英的执行异议。2014年4月25日，何红敏与何会英分别向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：原告何会英与何红敏系姐妹关系；原告何会英与被执行人杨孟普原系夫妻关系，二人于2002年7月31日经河南省舞阳县人民法院判决离婚，该判决已发生法律效力；622991116100449111号银行账户系何红敏于2010年9月3日以原告何会英的名义开立，该账户内的资金由何红敏转入。
本院认为：双方当事人的争议焦点为，（一）本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务是否为杨孟普与原告何会英的夫妻共同债务。（二）案涉622991116100449111号银行账户内的资金是否为杨孟普与原告何会英的共有财产。（三）是否需要追加被执行人杨孟普为本案被告。
关于焦点（一），本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务是否为杨孟普与原告何会英的夫妻共同债务。原被告之间关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的争议，不是案外人执行异议之诉的审理范围，对此本案不予审理。被告杨永志称本院执行裁定已将何会英追加为被执行人，经查，无此事实。在无生效法律文书将该笔债务认定为夫妻共同债务的情况下，只能将其认定为被执行人杨孟普的个人债务。若本案被告杨永志主张被执行人杨孟普对其所负债务系夫妻共同债务，可另诉解决。
关于焦点（二），案涉622991116100449111号银行账户内的资金是否为杨孟普与原告何会英的共有财产。该账户系何红敏以原告何会英的名义开立，资金由何红敏转入，货币为民法上的一种特殊动产，采“占有即所有”的原则，即占有与所有合而为一。何红敏将其自有资金转入原告何会英的银行账户即丧失所有权，对该资金不享有原物返还请求权，仅发生债法上的请求权，因户名为何会英，故该账户内的资金属于原告何会英的个人财产。原告何会英与杨孟普于2002年7月离婚，案涉银行账户开立于2010年9月3日，二者时间相差达八年之久，即便该账户由原告何会英自己开立，以自有资金转入，也不能将该账户内的资金认定为原告何会英与被执行人杨孟普的共有财产。
关于焦点（三），是否需要追加被执行人杨孟普为本案被告。案外人执行异议之诉被告的确定应当与原告的诉讼请求相对应。如果原告的诉讼请求仅仅是阻却对特定标的物的执行，而没有对标的物确权的请求，应当以执行案件的申请执行人为被告。如果原告的诉讼请求除阻却执行外，还有对执行标的物确权的请求，就产生了执行异议之诉与确权之诉的合并，与原告的确权请求形成对抗的是执行案件的被执行人，此时应当以申请执行人和被执行人为共同被告。本案中，原告何会英的诉讼请求仅仅是停止对标的物的执行，并未提出独立的确权请求，主张标的物的归属只不过是其请求对标的物停止执行的一个理由而已。因此，本案并无追加被执行人杨孟普为共同被告或第三人的必要，况且，被执行人杨孟普不参与本案诉讼，案涉银行存款的权属亦明晰无误。
综上所述，在目前情况下，本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务系被执行人杨孟普的个人债务，只能以其个人财产予以清偿，而622991116100449111号银行账户内的资金属于原告何会英的个人财产，原告何会英对冻结的资金3万元享有的所有权足以阻却对该标的物的强制执行。虽然原告何会英主张该账户内的资金属于何红敏所有，但此系其对借名法律关系的误解，并不影响其享有的实体权利，其诉请停止执行，具有事实依据和法律依据，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
在本院（1999）源执字第881号执行案件中，对原告何会英622991116100449111号银行账户内的资金3万元停止执行。
案件受理费100元，由被告杨永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年七月十五日
书记员 宋伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第70号
原告何会英，女，汉族，1963年1月1日出生。
委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师。
被告杨永志，男，汉族，1961年10月21日出生。
委托代理人白喜华，河南国丰律师事务所律师。
原告何会英与被告杨永志案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何会英及其委托代理人孙东晓，被告杨永志及其委托代理人白喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何会英诉称：2014年2月27日，源汇区法院下达执行裁定书，冻结所谓的被执行人杨孟普和原告的共同银行存款3万元。事实是，被执行人杨孟普与原告早在2002年就已离婚，所欠债务与原告无关。原告的银行账户系原告的妹妹何红敏开立，账户内的资金也系何红敏转入。原告依法提出执行异议，源汇区法院于2014年3月31日作出了（2014）源法执异字第2-2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定明显错误，请求法院判令对执行标的物停止执行，诉讼费由被告承担。
被告杨永志辩称：1.根据源汇区法院的判决书和舞阳县法院的离婚判决书，可以证明原告何会英在与被执行人杨孟普夫妻关系存续期间存在欠款的事实；2.源汇区法院执行裁定将原告何会英追加为被执行人有法律依据，根据婚姻法和司法解释，对于夫妻关系存续期间的债务，可以将债务人的配偶追加为被执行人；3.我国是存款实名制国家，在人民银行和商业银行登记的账户均是实名制账户，所以源汇区法院在执行过程中冻结原告的款项符合法律规定；4.为进一步查清本案事实，应当追加杨孟普为本案被告。
经审理查明：1998年4月，本案被告杨永志与杨孟普发生经济纠纷，后杨永志将杨孟普诉至本院。1999年7月6日，本院作出（1999）源经初字第434号经济判决书，判决主文为：“一、原告杨永志与被告杨孟普的抵押担保无效。二、限被告杨孟普在本判决生效后十日内偿付给原告杨永志欠款10000元及利息2000元（1999年3月1日以后利息，按同期银行贷款利息）另行计算。”判决生效后，杨永志向本院申请执行，2014年2月27日，本院作出（1999）源执字第881号执行裁定书，裁定主文为：“冻结被执行人杨孟普和妻子何会英的共同银行存款30000元。”2014年2月28日，本院执行机构将户名为何会英，卡号为62×××11号的银行账户内的存款3万元予以冻结。2014年3月5日，何红敏以案涉银行账户内的存款属于其本人所有为由，原告何会英以已经与杨孟普离婚，杨孟普的债务与其无关为由，分别向本院提出执行异议，请求中止执行，解除冻结。2014年3月31日，本院作出（2014）源法执异字第2-1号执行裁定书，以何红敏并未提供充分证据证明案涉银行账户内的存款归其所有为由，驳回何红敏的执行异议。同日，作出（2014）源法执异字第2-2号执行裁定书，以执行异议所涉借款发生于何会英与杨孟普婚姻关系存续期间，何会英对夫妻共同债务负有偿还义务为由，驳回何会英的执行异议。2014年4月25日，何红敏与何会英分别向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：原告何会英与何红敏系姐妹关系；原告何会英与被执行人杨孟普原系夫妻关系，二人于2002年7月31日经河南省舞阳县人民法院判决离婚，该判决已发生法律效力；62×××11号银行账户系何红敏于2010年9月3日以原告何会英的名义开立，该账户内的资金由何红敏转入。
本院认为：双方当事人的争议焦点为，（一）本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务是否为杨孟普与原告何会英的夫妻共同债务。（二）案涉62×××11号银行账户内的资金是否为杨孟普与原告何会英的共有财产。（三）是否需要追加被执行人杨孟普为本案被告。
关于焦点（一），本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务是否为杨孟普与原告何会英的夫妻共同债务。原被告之间关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的争议，不是案外人执行异议之诉的审理范围，对此本案不予审理。被告杨永志称本院执行裁定已将何会英追加为被执行人，经查，无此事实。在无生效法律文书将该笔债务认定为夫妻共同债务的情况下，只能将其认定为被执行人杨孟普的个人债务。若本案被告杨永志主张被执行人杨孟普对其所负债务系夫妻共同债务，可另诉解决。
关于焦点（二），案涉62×××11号银行账户内的资金是否为杨孟普与原告何会英的共有财产。该账户系何红敏以原告何会英的名义开立，资金由何红敏转入，货币为民法上的一种特殊动产，采“占有即所有”的原则，即占有与所有合而为一。何红敏将其自有资金转入原告何会英的银行账户即丧失所有权，对该资金不享有原物返还请求权，仅发生债法上的请求权，因户名为何会英，故该账户内的资金属于原告何会英的个人财产。原告何会英与杨孟普于2002年7月离婚，案涉银行账户开立于2010年9月3日，二者时间相差达八年之久，即便该账户由原告何会英自己开立，以自有资金转入，也不能将该账户内的资金认定为原告何会英与被执行人杨孟普的共有财产。
关于焦点（三），是否需要追加被执行人杨孟普为本案被告。案外人执行异议之诉被告的确定应当与原告的诉讼请求相对应。如果原告的诉讼请求仅仅是阻却对特定标的物的执行，而没有对标的物确权的请求，应当以执行案件的申请执行人为被告。如果原告的诉讼请求除阻却执行外，还有对执行标的物确权的请求，就产生了执行异议之诉与确权之诉的合并，与原告的确权请求形成对抗的是执行案件的被执行人，此时应当以申请执行人和被执行人为共同被告。本案中，原告何会英的诉讼请求仅仅是停止对标的物的执行，并未提出独立的确权请求，主张标的物的归属只不过是其请求对标的物停止执行的一个理由而已。因此，本案并无追加被执行人杨孟普为共同被告或第三人的必要，况且，被执行人杨孟普不参与本案诉讼，案涉银行存款的权属亦明晰无误。
综上所述，在目前情况下，本院（1999）源执字第881号执行案件中的债务系被执行人杨孟普的个人债务，只能以其个人财产予以清偿，而62×××11号银行账户内的资金属于原告何会英的个人财产，原告何会英对冻结的资金3万元享有的所有权足以阻却对该标的物的强制执行。虽然原告何会英主张该账户内的资金属于何红敏所有，但此系其对借名法律关系的误解，并不影响其享有的实体权利，其诉请停止执行，具有事实依据和法律依据，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
在本院（1999）源执字第881号执行案件中，对原告何会英62×××11号银行账户内的资金3万元停止执行。
案件受理费100元，由被告杨永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年七月十五日
书记员 宋伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3369号
原告：周丽华，女，1980年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘红燕，河南信心律师事务所律师。
被告：刘德阳，男，1979年9月9日出生，汉族，原住郑州市，现住址不详。
被告：苗冬梅，女，1980年2月14日出生，汉族，原住郑州市，现住址不详。
原告周丽华与被告刘德阳、苗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告刘德阳、苗冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德阳、苗冬梅偿还原告借款200000元及自2016年5月28日至还款日的利息（利息按照同期银行贷款利率的10倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元，约定2016年8月30日前还清，如到期未还，则支付利息，利息按照同期银行贷款利率的10倍计算，原告于该日取款200000元交付给被告。到了双方约定的还款日期，被告却未按期还款，原告多次催促被告还款，被告一直推诿，至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告周丽华提供的证据材料有：1.被告刘德阳于2016年5月28日向原告出具的欠条一张；2.2016年5月28日原告取款20万元的郑州银行取款回单一张；3.二被告的婚姻登记信息查询单一张；4.保全费票据一张。
被告刘德阳、苗冬梅均未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年5月28日，被告刘德阳从原告处借款200000元，欠条约定：2016年8月30日前还清，如到期未还，则支付利息，利息按照同期银行贷款利率的10倍计算，原告于该日取款200000元交付给被告。借款到期后，被告未能偿还借款本金，也未支付利息。经原告催要未果，故诉讼来院，请求1.判令被告刘德阳、苗冬梅偿还原告借款200000元及自2016年5月28日至还款日的利息（利息按照同期银行贷款利率的10倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告周丽华向被告刘德阳出借20万元本金后，由被告刘德阳于2016年5月28日向原告出具欠条一张，该欠条系被告刘德阳的真实意思表示，但利息约定过高，对过高部分，本院不予支持。本案中，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，被告苗冬梅也未提供其应免责的证据，二被告应对上述债务负连带清偿责任。原告周丽华与被告刘德阳、苗冬梅的债权、债务关系清楚，有原告提交的欠条、郑州银行取款凭证为证，足以认定。本案被告未按欠条履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20万元以及要求被告支付相应利息（利息自2016年8月31日起按年利率24%暂计算至实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘德阳、苗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽华本金20万元，并自2016年8月31日起按年利率24%支付原告周丽华利息至实际还款之日止；
二、驳回原告周丽华其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元，共计6120元，由被告刘德阳、苗冬梅负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂芝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄刘涛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2530号
原告赵某，女，1983年11月16日生，汉族。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告苏某甲，男，1983年8月11日生，汉族。
原告赵某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人张培民到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告通过打工认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年正月初八按农村习俗举办婚礼，婚后生育两子，长子苏子皓2006年10月21日生，次子诉子昂××××年××月××日生。原、被告自结婚以来，感情基础一般，在共同生活期间，常常因生活小事吵架，在外地打工期间两人吵闹不断，无奈，回家居住生活，但仍是天天不得安静，被告说话从不考虑原告的感受，被告对家庭、孩子极不负责任，因原告所购房子、车子全部是按揭贷款，每个月利息就5000多元，两个孩子上学生活开支花销很大，全靠原告借亲戚朋友的钱艰难度日，但被告对此无动于衷，不管不问。双方感情确已破裂，请求法院判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子苏某乙归原告抚养，苏子皓由被告抚养，双方互不负担抚养费；三、共同债务19万元由原告负担，被告债务由被告负担。
被告苏某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告双方通过打工相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告陈述××××年××月××日生育长子名苏子皓，××××年××月××日生育次子苏某乙，现均随原告生活。庭审中，原告提交一份杞县城关镇徐楼村委会出具的证明一份，其主要内容为赵某与其丈夫苏某甲于2011年居住在豫森首府小区至今等。
以上认定事实，有结婚登记证书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告外出打工相识，且婚后生育有两子，目前孩子尚小，双方应本着珍惜家庭、维护亲情、有利子女健康成长的原则，努力营造良好的家庭氛围，原告请求离婚，未提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年十二月一日
书记员 侯艳娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初578号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 杜彧
二〇一六年三月十六日
书记员 李扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审58号
申请人宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。
法定代表人邓全，该局局长。
委托代理陆旭，该局法规科负责人。
被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，统一社会信用代码9132130066764447XT，住宿迁生态化�科技产业园南化路188号。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
申请人宿迁市宿豫区环境保护局认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）于2017年5月16日至5月17日违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，氮氧化物浓度超过国家规定大气污染物排放标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，宿豫区环境保护局于2017年7月19日对被申请人翔盛公司作出宿某罚字[2017]第67号行政处罚决定书，对其违法行为处以罚款三十万元的行政处罚，并责令限制生产。限该公司在接到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至指定开户银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年7月26日送达被申�人。因被申请人翔盛公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫区环境保护局于2018年1月23日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区环境保护局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛公司缴纳罚款30万元并加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛公司氮氧化物浓度平均值为283mg/m3，超过《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）200mg/m3限值要求，其行为违反上述法律规定。申请人宿豫区环境保护局认定被申请人翔盛公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故宿豫区环境保护局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。
综上所述，申请人宿豫区环境保护局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿豫区环境保护局作出的宿豫环罚字[2017]第67号行政处罚决定书中罚款三十万元，本院准予进入执行程序,由宿豫区人民法院执行。
二、加处罚款自2018年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司缴款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审58号申请人宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。法定代表人邓全，该局局长。委托代理陆旭，该局法规科负责人。被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，统一社会信用代码9132130066764447XT，住宿迁生态化�科技产业园南化路188号。法定代表人沈柏祥，该公司负责人。申请人宿迁市宿豫区环境保护局认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）于2017年5月16日至5月17日违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，氮氧化物浓度超过国家规定大气污染物排放标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，宿豫区环境保护局于2017年7月19日对被申请人翔盛公司作出宿某罚字[2017]第67号行政处罚决定书，对其违法行为处以罚款三十万元的行政处罚，并责令限制生产。限该公司在接到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至指定开户银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年7月26日送达被申�人。因被申请人翔盛公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫区环境保护局于2018年1月23日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区环境保护局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛公司缴纳罚款30万元并加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛公司氮氧化物浓度平均值为283mg/m3，超过《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）200mg/m3限值要求，其行为违反上述法律规定。申请人宿豫区环境保护局认定被申请人翔盛公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故宿豫区环境保护局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上所述，申请人宿豫区环境保护局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿豫区环境保护局作出的宿豫环罚字[2017]第67号行政处罚决定书中罚款三十万元，本院准予进入执行程序,由宿豫区人民法院执行。二、加处罚款自2018年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司缴款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。本裁定书送达后�发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年二月二十八日书 记 员  秦姗姗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1158号
原告：贾某某，女，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，住河南省商水县。
原告贾某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人高玉林到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某某偿还原告贾某某借款本金50000元及利息。2、案件受理费由被告范某某承担。事实与理由：2013年8月28日，被告范某某向我借款50000元，当时口头约定月息5分，用款期限为2个月。还款期限到期后，我多次要求被告偿还借款本金及利息，被告范某某以种种理由推拖不还至今。为此，诉至法院。
被告范某某未作答辩。
原告贾某某向本院提供四组证据：第一组证据:原告身份证复印件一份，证明原告的身份；第二组证据、借条原件、证明被告向原告借款50000元的事实。第三、录音，证明约定的有月息4分，被告应当按照月息4分支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告范某某向原告贾某某借款50000元，借条写明：“今日借贾某某现金（50000）元正，用期两个月还。范某某”。因被告范某某对此借款至今没有偿还，为此发生纠纷。
本院认为，被告范某某向原告贾某某借款50000元的事实，由被告范某某出具的借条给予证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在借条中没有约定利息，原告提供的证据不足以证明双方约定利息，因此对原告主张的利息月息为5分的诉讼请求，本院不予支持，且原告要求被告支付利息，但未能明确说明利息的计算方式，属诉讼请求不明确，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范某某于判决生效后十日内偿还原告贾某某借款50000元。
驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一八年三月三十日
书记员 聂梓惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保106号
申请人：张飞，男，1982年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高新技术开发区。
申请人：崔小红，女，1962年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被申请人：陈飞，男，1989年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：禹晓兵，男，成年，汉族，涟水县人，住涟水县。
申请人张飞、崔小红与被申请人陈飞、禹晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币2万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人禹晓兵驾驶的被申请人陈飞所有的苏Ｋ×××××轻型普通货车，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年六月四日
书记员 厉爱琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终201号
上诉人（原审被告）：聊城市国华建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇常庄村45号。
法定代表人：田长齐，董事长。
被上诉人（原审原告）：安阳建力集团有限公司钢�仓工程分公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园区18号。
法定代表人：袁鸿林，董事长。
上诉人聊城市国华建筑工程有限公司因与被上诉人安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1357号驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司作为接收货币一方，其住所地为河南省××××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权�上诉人聊城市国华建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 于芳珠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5424号
原告：傅亚玲（案外人），女，1965年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司连云港浦中支行（申请执行人），住所地连云港市海州区海昌南路22号。
负责人：江涛，该支行行长。
被告：史士林（被执行人），男，1986年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告傅亚玲与被告江苏银行股份有限公司连云港浦中支行、史士林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告傅亚玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅亚玲撤回起诉处理。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐惠清
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初5424号原告：傅亚玲（案外人），女，1965年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司连云港浦中支行（申请执行人），住所地连云港市海州区海昌南路22号。负责人：江涛，该支行行长。被告：史士林（被执行人），男，1986年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区，原告傅亚玲与被告江苏银行股份有限公司连云港浦中支行、史士林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告傅亚玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅亚玲撤回起诉处理。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  蔡伟辉二〇一七年七月十八日书 记 员  徐惠清法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1212号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告杨景信，居民。
被告杜景芬，居民。
被告杨体珍，居民。
被告杜景华，居民。
被告杨景利，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨景信于2015年3月29日在我行贷款200000元，至2016年3月10日到期，由杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利担保，负连带清偿责任，贷款利息未能及时交付，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告杨景信作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告杨景信向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限为2015年3月19日至2017年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利签订最高额保证合同，约定：杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利为山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨景信之间自2015年3月19日起至2017年3月10日止所形成的主债权叁拾万元整人民币提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告杨景信和被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2015年3月19日，被告杨景信在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告杨景信，借款借据上载明的到期日为2016年3月10日，借款利率为9.89750‰。借款利息逾期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。本案审理中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院依法对被告所有的相关财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杨景信未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杨景信偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利自愿为原告与杨景信的主合同提供连带担保责任，所以被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利在实际承担保证责任后，有权向被告杨景信追偿。被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景信于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杨景信、杜景芬、杨体珍、杜景华、杨景利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2026号
原告刘明容，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省叙永县。
委托代理人罗建，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省泸州市江阳区。特别授权。
原告王婷，女，汉族，2000年4月2日出生，住四川省叙永县。
委托代理人罗建，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省泸州市江阳区。特别授权。
被告平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*楼。
负责人李宏炜，总经理。
委托代理人杨超，男，汉族，1984年9月28日出生，住成都市武侯区。特别授权。
原告刘明容、王婷与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明容、王婷的委托代理人罗建，被告平安保险四川分公司的委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明容、王婷诉称，2012年10月15日，四川省泸州市建设工程公司修建叙永县新龙综合大楼项目房建工程，为保证员工安全利益，在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程团体意外医疗保险，约定保险期限为2012年10月10日至2014年4月9日止，意外伤害每人保额400000元，意外医疗保险保额40000元。2013年9月22日，原告刘明容之夫、原告王婷之父王明富（系泸州市建设工程公司叙永县新龙综合大楼项目部员工），从该项目工地脚手架上摔伤死亡。经叙永县安监局认定为意外死亡。原告向被告报案并申请了保险赔偿，但被告至今仍拒赔。请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿金400000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险四川分公司辩称，被保险人的死亡原因并非摔伤死亡，原告没有证据证明系意外死亡；且原告家属拒绝尸检，导致不能认定死亡原因，原告应承担举证不能责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，四川省泸州市建设工程公司就叙永县新龙综合大楼项目房建工程，在平安保险四川分公司处投保平安建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程团体意外医疗保险，约定保险期限为2012年10月10日至2014年4月9日止，每人意外伤害保险金额400000元，意外伤害医疗保险金额40000元。
王明富系泸州市建设工程公司承建叙永县新龙综合大楼项目部员工。刘明容、王婷系王明富之妻、女。2013年9月22日，王明富在该工地上被发现死亡。2013年10月12日，叙永县安全生产监督管理局出具《叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9*22”事故情况报告》，载明事故原因为：泸州市建设工程公司架子班工人王明富，在接到班长何成毕安排的拆除A户型2号楼拆两根联墙件工作后，未开展工作，因身体不舒服向何成毕请假休息，在准假的情况下，于当天20时左右才发现王明富死亡。经公安机关现场勘验，排除刑事案件、排除高处坠落。由于王明富家属不同意尸检，具体死亡时间及死亡原因不能确定。事故性质为意外事故。随后，平安保险四川分公司向刘明容出具《委托司法鉴定告知函》，要求对死者王明富进行尸体解剖检验，以明确死亡原因。刘明容在受益人处签署“不同意”。平安保险四川分公司遂拒赔。
审理中，平安保险四川分公司提交《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》，认为根据第十九条释义中“意外事故”的名义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，安监局认定的意外非保险合同约定的意外伤害，且由于死者家属拒绝尸检，导致无法查清死亡原因，应由其自行承担举证不能责任。
前述事实，有刘明容、王婷身份证明、平安保险四川分公司企业法人营业执照、团体人身保险保险单、证明、事故证明、工资表、安全教育卡、户口注销证明、照片、证人证言、叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9*22”事故情况报告、《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》、委托司法鉴定告知函等证据及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司就叙永县新龙综合大楼项目房建工程，与平安保险四川分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照合同约定的权利义务履行。王明富作为泸州市建设工程公司承建叙永县新龙综合大楼项目部员工，在承保范围内的工地上死亡，本案的焦点在于死者王明富死亡是否符合《平安建筑工程团体意外伤害保险》保险范围内的“意外伤害”以及死者家属拒绝尸检是否属于拒赔理由。前者已经叙永县安全生产监督管理局所出具的《叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9*22”事故情况报告》证明“事故性质为意外事故”，而平安保险四川分公司亦未提交排除死者系意外身故的相关证据，至于其提出死者家属拒绝尸检、导致无法查清死亡原因的辩称理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，平安保险四川分公司未提交其在投保单、保险单或者保险凭证上向投保人明示必须进行尸检方能进行理赔的相关证据，更未尽明确说明义务，其事后要求尸检否则拒赔的辩称理由，于法无据，本院不予支持。故对刘明容、王婷要求平安保险四川分公司给付保险赔偿金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告刘明容、王婷的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘明容、王婷保险赔偿款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元（此款已由原告刘明容、王婷预交），减半收取为3650元，由被告中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司承担，并在支付上述款项时一并支付给原告刘明容、王婷。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年九月十七日
书记员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第2026号原告刘明容，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省叙永县。委托代理人罗建，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省泸州市江阳区。特别授权。原告王婷，女，汉族，2000年4月2日出生，住四川省叙永县。委托代理人罗建，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省泸州市江阳区。特别授权。被告平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*楼。负责人李宏炜，总经理。委托代理人杨超，男，汉族，1984年9月28日出生，住成都市武侯区。特别授权。原告刘明容、王婷与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明容、王婷的委托代理人罗建，被告平安保险四川分公司的委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明容、王婷诉称，2012年10月15日，四川省泸州市建设工程公司修建叙永县新龙综合大楼项目房建工程，为保证员工安全利益，在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程团体意外医疗保险，约定保险期限为2012年10月10日至2014年4月9日止，意外伤害每人保额400000元，意外医疗保险保额40000元。2013年9月22日，原告刘明容之夫、原告王婷之父王明富（系泸州市建设工程公司叙永县新龙综合大楼项目部员工），从该项目工地脚手架上摔伤死亡。经叙永县安监局认定为意外死亡。原告向被告报案并申请了保险赔偿，但被告至今仍拒赔。请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿金400000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险四川分公司辩称，被保险人的死亡原因并非摔伤死亡，原告没有证据证明系意外死亡；且原告家属拒绝尸检，导致不能认定死亡原因，原告应承担举证不能责任。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年10月15日，四川省泸州市建设工程公司就叙永县新龙综合大楼项目房建工程，在平安保险四川分公司处投保平安建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程团体意外医疗保险，约定保险期限为2012年10月10日至2014年4月9日止，每人意外伤害保险金额400000元，意外伤害医疗保险金额40000元。王明富系泸州市建设工程公司承建叙永县新龙综合大楼项目部员工。刘明容、王婷系王明富之妻、女。2013年9月22日，王明富在该工地上被发现死亡。2013年10月12日，叙永县安全生产监督管理局出具《叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9·22”事故情况报告》，载明事故原因为：泸州市建设工程公司架子班工人王明富，在接到班长何成毕安排的拆除A户型2号楼拆两根联墙件工作后，未开展工作，因身体不舒服向何成毕请假休息，在准假的情况下，于当天20时左右才发现王明富死亡。经公安机关现场勘验，排除刑事案件、排除高处坠落。由于王明富家属不同意尸检，具体死亡时间及死亡原因不能确定。事故性质为意外事故。随后，平安保险四川分公司向刘明容出具《委托司法鉴定告知函》，要求对死者王明富进行尸体解剖检验，以明确死亡原因。刘明容在受益人处签署“不同意”。平安保险四川分公司遂拒赔。审理中，平安保险四川分公司提交《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》，认为根据第十九条释义中“意外事故”的名义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，安监局认定的意外非保险合同约定的意外伤害，且由于死者家属拒绝尸检，导致无法查清死亡原因，应由其自行承担举证不能责任。前述事实，有刘明容、王婷身份证明、平安保险四川分公司企业法人营业执照、团体人身保险保险单、证明、事故证明、工资表、安全教育卡、户口注销证明、照片、证人证言、叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9·22”事故情况报告、《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》、委托司法鉴定告知函等证据及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，四川省泸州市建设工程公司就叙永县新龙综合大楼项目房建工程，与平安保险四川分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照合同约定的权利义务履行。王明富作为泸州市建设工程公司承建叙永县新龙综合大楼项目部员工，在承保范围内的工地上死亡，本案的焦点在于死者王明富死亡是否符合《平安建筑工程团体意外伤害保险》保险范围内的“意外伤害”以及死者家属拒绝尸检是否属于拒赔理由。前者已经叙永县安全生产监督管理局所出具的《叙永县新龙综合大楼项目房建工程“9·22”事故情况报告》证明“事故性质为意外事故”，而平安保险四川分公司亦未提交排除死者系意外身故的相关证据，至于其提出死者家属拒绝尸检、导致无法查清死亡原因的辩称理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，平安保险四川分公司未提交其在投保单、保险单或者保险凭证上向投保人明示必须进行尸检方能进行理赔的相关证据，更未尽明确说明义务，其事后要求尸检否则拒赔的辩称理由，于法无据，本院不予支持。故对刘明容、王婷要求平安保险四川分公司给付保险赔偿金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告刘明容、王婷的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘明容、王婷保险赔偿款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（此款已由原告刘明容、王婷预交），减半收取为3650元，由被告中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司承担，并在支付上述款项时一并支付给原告刘明容、王婷。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一四年九月十七日书记员 吴逢皋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1113号
原告常金海，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被告李吉美，男，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住沙坡头区。
原告常金海与被告李吉美民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，核对原告委托代理人周立平身份时，受委托人周立平身份不符合《中华人民共和民事诉讼法》第五十八条之规定，本院以电话方式及诉状中写明的家庭地址均无法向原告常金海送达开庭传票，致案件无法正常审理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常金海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，不予交纳。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00420号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人褚能生
被执行人王金兰
被执行人何仕明
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人褚能生、王金兰、何仕明金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民二初字第00100号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款50607元及延期付款利息，承担执行费659元。
本案在执行过程经查被执行人无可供执行财产，申请执行人予以确认，双方自行达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00100号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月九日
书记员 夏祥军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第91号
申请人陈强，男，1990年2月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人刘伟，男，1991年11月20日出生，，汉族，住滕州市。
申请人陈强与被申请人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈强于2015年1月20日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘伟驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年一月二十日
书�员李永
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终120号
上诉人（原审被告）：李伟雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：王贝贝，女，1986年5月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原审被告：曹伟霞，女，1978年4月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人李伟雄因与被上诉人王贝贝，原审被告曹伟霞民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。
李伟雄上诉称：其住所地在广州市荔湾区韶乐大街15号之一并且一直在此居住生活，根据《民诉法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由其住所地广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，曹伟霞作为原审被告之一，其住所地位于漯河市××区，漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 郁
原 告 孟 某 某 诉 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3468号
原告：孟某某，住吉林省前郭县。
被告：李某某，现住吉林省前郭县。
本院受理原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十一月一日
书记员 刘翠彤
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更540号
罪犯郎小飞，男，1989年7月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年12月9日作出（2014）武刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人郎小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年6月5日起至2023年6月4日止，并判决由被告人郎小飞赔偿附带民事诉讼原告人何石文医疗费等共计人民币71651.83元（已执行2000元）。判决发生法律效力后，于2015年4月8日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第395号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎小飞服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郎小飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3036号
原告张振柱，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告李红，女，1968年3月16日出生，回族。
被告马桂元，男，1963年9月1日出生，汉族。
原告张振柱与被告李红、马桂元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张振柱到庭参加诉讼，被告李红、马桂元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振柱诉称，原告系卖煤的个人，二被告系夫妻关系，二人共同经营天津市龙悦轩餐厅（红桥店、河西店），原告与二被告建立了较长时间的业务关系，由原告为被告送煤，送货时被告为原告开具入库单，被告定期为原告结款，结款后入库单被告收回。但自2012年4月9日开始至2013年2月5日期间，原告累计为被告送货22次，累计货款为25990元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告连带给付原告拖欠的货款25990元；二、二被告连带给付原告逾期支付货款的违约金2197.78元（2013年2月5日至2014年6月20日同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告张振柱向法庭提交了一份证据：龙悦轩饭庄入库单22份，证明被告李红欠原告货款。
被告李红、马桂元未答辩亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营天津市龙悦轩餐厅，原告向二被告供应煤炭，二被告于原告每次送货时向原告出具龙悦轩入库单，该入库单中明确载明原告送货的品名、数量及金额，双方依据该入库单进行货款结算，二被告向原告付货款后，将所付货款相对应的入库单收回。自2012年4月9日至2013年2月5日，二被告共向原告出具入库单22份，载明原告向二被告送货金额共计25990元。原告多次向二被告催要所欠货款，但二被告至今未付。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面合同，但原告向二被告供应货物、二被告向原告出具入库单的行为，表明原告与二被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方应严格履行各自的合同义务。原告履行了交付义务，被告亦应履行支付价款的义务。庭审中，原告提交的二被告出具的入库单明确载明原告向二被告供应货物价值共计25990元，现原告要求二被告给付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期支付货款违约金问题，原告与二被告未明确约定货款的给付期限，根据我国法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自其最后一次向被告送货之日2013年2月5日至2014年6月20日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，该期间的违约金应为2194元（25990＊6.15%／365天＊501天）。
关于原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系且共同经营龙悦轩餐厅，二被告对欠货款事实应明知；被告李红作为龙悦轩餐厅的业主其对外所负债务应属夫妻共同债务。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
被告李红、马桂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告李红、马桂元自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红、马桂元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张振柱货款25990元，并支付逾期付款违约金2194元，二被告承担连带给付责任；
二、驳回原告张振柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由被告李红、马桂元负担，二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。