wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1653号
原告许继业，男，1977年7月27日出生，汉族，个体工商户。
原告许纪来（许继来），男，1974年11月5日出生，汉族，个体工商户。
二原告委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被告张世全，男，1965年4月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴宝华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
原告许继业、许继来与被告张世全合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告许继业及其委托代理人吴继辉，被告张世全委托代理人吴宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，原、被告双方合伙购买位于信阳市工区路罐头食品厂家属院（为张建军土地使用权）面积为698平方米一宗地。2013年3月18日经双方协商，达成原告退出该宗地的合伙协议：一是原告不再参与该宗地项目的投资工作，不再承担该宗地相关的经济的其他责任；二是原告15万元投资款，除已给付8万元，其余7万元及利息按16万元计算，由被告在2013年3月18日给付8万元，4月18日给付8万元；三是该项目建成后被告保证给原告一套住房（三楼或四楼，面积110平方米）。该协议于2013年3月18日签订后，直至2013年10月该项目房屋封顶，被告没有给付原告一套住房。为此，特向人民法院起诉，要求判决被告给付二原告货币赔偿金27万元（以被告开发楼盘三楼或四楼一套房屋市场价值为准）。
被告张世全辩称，原告所诉主体错误，答辩人自始至终没有和许继业有过业务往来，更没有与被答辩人许继业签订过任何协议，所以许继业起诉事实不存在；被答辩人许继来在起诉书中让答辩人赔偿其27万元（一套房屋的市场评估价）没有法律依据和确凿有效证据予以证明；被答辩人许继来与答辩人在2013年3月18日所签订的协议中工程建成后，甲方保证给乙方一套住房显示公平、公正，是不平等条款，该条款应属无效。按合同法和民法通则规定，无权处分他人财产未经权利人追认的应当无效。而事实上答辩人与被答辩人许继来签订的该协议条款，另一合伙人杨春林根本不知晓，也不存在同意给付被答辩人许继来一套房屋这一事实，而答辩人张世全擅自处分合伙人共同财产，行为无效；其次，被答辩人许继来开始所投资的款连同利息已由答辩人张世全及合伙人豁银宝全部支付完毕。所以，被答辩人主张再要一套房屋于法于理不符；再次，合伙人豁银宝、杨春林分别在银行贷款，已全部还完，至今没遗留问题，自此，答辩人不应给房，更不应赔偿27万元的赔偿金。
经审理查明，2008年5月1日，许继来、许继业与杨春林及豁银宝合伙购买位于信阳市工区路罐头食品厂家属院一宗面积为698㎡土地一块进行开发，当时约定，豁银宝、杨春林占一份，许继业、许继来占一份。当时原告投资15万元。2008年9月，原告与其他合伙人起草了一份退伙协议要求退伙，当时双方未履行。2013年，被告张世全加入合伙顶替两原告股份。同年3月18日，张世全与许继来签订了一份协议书，主要约定：“甲方张世全，乙方许继业、许继来，乙方于签订本协议之日起退伙；乙方原投资的15万元由甲方合伙人之一的豁银宝分批返还乙方本金及利息；该项目建成后甲方保证给乙方一套住房（三楼或四楼，面积110㎡）”，协议有张世全、许继来及担保人签字。该协议还对其他相关内容进行了约定。协议签订后，原告许继来收到张世全给付的原告退股本息。原告退伙后，其他合伙人于2013年开始动工建房，2014年底完工，共建房二十余套。因房屋建好后，原告许继业、许继来要求被告张世全履行协议给付住房一套，双方发生纠纷。同时查明，庭审中，对该房屋3至4楼价格问题进行询问，原告认可价为2400元一平方米，被告认可2000元一平方米。
本院认为，原、被告之间所订退伙协议系双方真实意思表示，双方均应履行该协议约定的内容。现该项目已建成完工，被告张世全应当按约定给付原告住房一套。因该交付住房一套约定不明，可按该房屋市场价格给付原告一套房屋价款。庭审中，双方认可价款不一致，根据双方认可价格，可根据公平原则按2200元一平方米由被告给付原告价款，计给付赔偿款242000元（110㎡×2200元／m=242000元）。关于被告辩称，因原、被告所订协议中给付原告住房一套系被告张世全股份，不影响其他合伙人，其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张世全于本判决生效后三日内给付原告许继业、许继来房屋折价赔偿款242000元。
案件受理费5350元予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴慧君
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初1014号
原告杨小芳，女，1987年10月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告安康市安运集团石泉高速客运有限公司。
法定代表人王小舟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
组织机构代码：22301136-4。
法定代表人聂珣，职务：公司经理。
本院在审理原告杨小芳与被告安康市安运集团石泉高速客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨小芳负担。
审判员 姚佩刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张安莉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1411号
申请执行人胡亥冬，男，1983年10月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人上官俊峰，男，1969年6月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人高景俊，男，1965年9月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人武海波，男，1982年7月18日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1545号民事判决书，在执行胡亥冬申请执行上官俊峰、高景俊、武海波民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1411号申请执行人胡亥冬，男，1983年10月28日生，汉族，住渑池县。被执行人上官俊峰，男，1969年6月26日生，汉族，住渑池县。被执行人高景俊，男，1965年9月26日生，汉族，住渑池县。被执行人武海波，男，1982年7月18日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1545号民事判决书，在执行胡亥冬申请执行上官俊峰、高景俊、武海波民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4377号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（简称千牛物业），法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人纪四芳，工作单位鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，系该公司项目部经理。
被告高广锋，男，汉族，40岁。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高广锋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1474号
申请执行人张千娜，女，1968年10月2日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初596号民事判决书，于2016年6月9日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千二百零八元二角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俊武
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执230-2号
申请执行人安徽省繁昌县民全建筑工程有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人李明玉，该公司董事长。
被执行人安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人杨继友，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民四初字第00041号民事判决，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在本案执行过程中，经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司所有的位于繁昌县繁阳大道南侧的商业用房[产权证号：房地权繁昌房字第××号、第××号、第××号]进行评估。房产建筑面积××㎡，评估价为××万元；（详见皖中安芜评（2016）字第××号《房地产估价报告》）。此后，依法进行公开拍卖，经二次拍卖均流拍，申请执行人安徽省繁昌县民全建筑工程有限公司向本院提出申请，请求以第二次流拍价，即人民币××万元抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务。经查，申请执行人上述以物抵债的请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、原属被执行人安徽省繁昌县恒信投资发展有限公司所有的位于繁昌县繁阳大道南侧的商业用房（建筑面积××㎡；产权证号：第××号、第××号、第××号）作价人民币××万元，交付申请执行人安徽省繁昌县民全建筑工程有限公司用以抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务，上述房屋产权自本裁定送达给申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到相关机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年九月一日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初894号
原告：陈少华，男，1971年9月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：林永宣，男，1990年7月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告陈少华与被告林永宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告林永宣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、请求被告林永宣归还借款人民币200万元及逾期还款利息（利息从2016年3月24日起计至还清借款之日止，按年6%计算。）；2、确认对址于汕头市潮阳区文光街道西门居委石珠路茵悦豪苑第1幢2单元1601A、B房，1602A、B房享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林永宣因生意需要资金周转，于2015年12月24日向原告借款200万元，约定还款期限至2016年3月23日。借款时，被告提供其所有的址于汕头市潮阳区文光街道西门居委石珠路茵悦豪苑第1幢2单元1601A、B房，1602A、B房的房产对上述借款进行抵押担保，并约定若违约，愿意将房产过户给原告。原告依约将200万元款项支付给被告使用。被告借款期限届满后，并没有依约归还借款200万元，且也未履行将约定的房产过房给原告。现经多次追讨未果。
被告林永宣没有答辩也没有举证。
原告向本院提了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告借款的事实，借款期限三个月，并承诺自愿将汕头市潮阳区文光街道石珠园茵悦苑第1幢2单元1601ＡＢ号房及1602ＡＢ房的房地产作为该笔录借款抵押物，如无按期归还借款，其自愿将上述房产过户，并配合过户；4、粤房地权证汕潮阳字第××号房地产权证、粤房地权证汕潮阳字第××号房地产权证，证明被告林永宣已将茵悦苑第1幢2单元1601ＡＢ号房及1602ＡＢ房的房地产权证交由其存执，将该房地产抵押给他，其享有优先受偿权。对于上述证据，本院经审查认为，被告林永宣向原告借款出具了借条，并确认收到原告现金200万元，涉诉借款的借条的内容予以采信。房地产权证产权人为被告林永宣，该项证据证明了被告林永宣借款时对原告的承诺，对于该证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林永宣因生意需要资金周转，于2015年12月24日向原告陈少华借款200万元，期限从2015年12月24日至2016年3月23日。借款时，被告将汕头市潮阳区文光街道西门居委石珠路茵悦豪苑第1幢2单元1601A、B房，1602A、B房作为抵押。借款逾期后，经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永宣拖欠原告陈少华的借款有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分。现原告请求被告林永宣清偿上述债务，于法有据，应予支持。原告请求被告借款逾期后按年利率6%计还资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。
原告主张对被告涉案的房地产享有优先受偿权，因原、被告未对达成抵押意见的房地产抵押物进行登记，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一第、第四十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永宣应于本判决生效后十日内付还原告陈少华借款200万元及逾期利息（按年6%计算，从2016年3月24日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费1300元，共24100元由被告林永宣承担。原告陈少华已预交的案件诉讼费用12700元，不再退回，由被告林永宣在履行还款义务时一并付给原告。被告林永宣另应承担的诉讼费11400元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十二月一日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢146号
湖南都乐庄园生态农业发展有限公司、深圳市一统有机农业有限公司：
湖南都乐庄园生态农业发展有限公司申请深圳市一统有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2015）隆民一初字第432号民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解协议，被执行人深圳市一统有机农业有限公司按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月三十日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应心，男，汉族，1945年2月15日出生，住福建省厦门市思明区丹霞宫巷**号*楼。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市鹭江公证处，住所地：福建省厦门市思明区后埭溪路**号皇达大厦**楼。
法定代表人：苏国强，主任。
委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林博怀，福建天衡联合律师事务所实习律师。
再审申请人刘应心因与被申请人厦门市鹭江公证处公证损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘应心申请再审称：（一）刘秀杏的户口登记册，充分证明刘秀杏与郭池娘、柯玉华、刘应心不存在亲属关系。解放后，人民政府对每个公民自然情况和亲属关系全面调查落实，登记在册的内容最具有权威性。在《阄分书》、《合同分书》中，郭池娘、刘振章、柯玉华经过公证表达了产权人对遗产处分的意愿，当时刘秀杏已经18岁，根本不可能被收养，如果其是养女，肯定也会分到财产。（二）厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院以刘应心等人的证据不足以推翻厦门市鹭江公证处所作《公证书》为由，确认郭池娘与刘秀杏存在收养关系可继承郭池娘的遗产，但厦门市鹭江公证处的证据内容本身不足采信。其举证的接谈笔录、《出国或往港、澳申请》、职工登记表、《结婚证》、《书信往来》、《照片》等证据均缺乏证明力，不应予以采信。对《中华人民共和国收养法》实施前已经建立的事实收养关系，厦门市鹭江公证处应当证明刘秀杏在尚未成年之前就与郭池娘共同生活多年，并以母女相称，且刘秀杏与其生父母的权利义务关系已经消除，才能证明双方为养母女关系。可是，厦门市鹭江公证处至今无法提供相关证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审。
本院认为，厦门市鹭江公证处依据1978年《出国或往港澳申请表》、厦门市公安局出入境管理处摘录及1958年、1971年刘秀杏职工登记表、厦门市劳动局出具的刘生聚的档案材料、刘秀杏的结婚证书等一系列历史形成的证据，对刘秀杏系郭池娘养女的事实作出公证。刘应心提供的《常住人口登记表》记载曾合春为刘秀杏之母，而1958年12月20日职工登记表记载曾合春为刘秀杏之翁姑，且《公证书》认定刘秀杏系郭池娘养女与《常住人口登记表》的记载亦不矛盾，故该证据不足以推翻刘秀杏为郭池娘的养女的认定。刘应心提供的《阄分书》、《合同分书》并未写明郭池娘的子女只有刘振章、刘振瑞、刘振德和刘银杏四人，该两份文书并不具有排他性。因此，刘应心所提供的证据均不足以推翻厦门市鹭江公证处出具的《公证书》，更不足以证实厦门市鹭江公证处存在过错，其主张厦门市鹭江公证处赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据。
综上，刘应心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘应心的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应心，男，汉族，1945年2月15日出生，住福建省厦门市思明区丹霞宫巷**号*楼。委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市鹭江公证处，住所地：福建省厦门市思明区后埭溪路**号皇达大厦**楼。法定代表人：苏国强，主任。委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博怀，福建天衡联合律师事务所实习律师。再审申请人刘应心因与被申请人厦门市鹭江公证处公证损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘应心申请再审称：（一）刘秀杏的户口登记册，充分证明刘秀杏与郭池娘、柯玉华、刘应心不存在亲属关系。解放后，人民政府对每个公民自然情况和亲属关系全面调查落实，登记在册的内容最具有权威性。在《阄分书》、《合同分书》中，郭池娘、刘振章、柯玉华经过公证表达了产权人对遗产处分的意愿，当时刘秀杏已经18岁，根本不可能被收养，如果其是养女，肯定也会分到财产。（二）厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院以刘应心等人的证据不足以推翻厦门市鹭江公证处所作《公证书》为由，确认郭池娘与刘秀杏存在收养关系可继承郭池娘的遗产，但厦门市鹭江公证处的证据内容本身不足采信。其举证的接谈笔录、《出国或往港、澳申请》、职工登记表、《结婚证》、《书信往来》、《照片》等证据均缺乏证明力，不应予以采信。对《中华人民共和国收养法》实施前已经建立的事实收养关系，厦门市鹭江公证处应当证明刘秀杏在尚未成年之前就与郭池娘共同生活多年，并以母女相称，且刘秀杏与其生父母的权利义务关系已经消除，才能证明双方为养母女关系。可是，厦门市鹭江公证处至今无法提供相关证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审。本院认为，厦门市鹭江公证处依据1978年《出国或往港澳申请表》、厦门市公安局出入境管理处摘录及1958年、1971年刘秀杏职工登记表、厦门市劳动局出具的刘生聚的档案材料、刘秀杏的结婚证书等一系列历史形成的证据，对刘秀杏系郭池娘养女的事实作出公证。刘应心提供的《常住人口登记表》记载曾合春为刘秀杏之母，而1958年12月20日职工登记表记载曾合春为刘秀杏之翁姑，且《公证书》认定刘秀杏系郭池娘养女与《常住人口登记表》的记载亦不矛盾，故该证据不足以推翻刘秀杏为郭池娘的养女的认定。刘应心提供的《阄分书》、《合同分书》并未写明郭池娘的子女只有刘振章、刘振瑞、刘振德和刘银杏四人，该两份文书并不具有排他性。因此，刘应心所提供的证据均不足以推翻厦门市鹭江公证处出具的《公证书》，更不足以证实厦门市鹭江公证处存在过错，其主张厦门市鹭江公证处赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据。综上，刘应心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘应心的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年五月十九日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执814号
申请执行人肖文琪，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇沙坪村。
被执行人曾玉桃，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇沙坪村。
本院在执行申请执行人曾玉桃与被执行人肖文琪离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第867号民事判决书确认，一、被执行人曾玉桃返还申请执行人肖文琪抚养费5000元并支付精神损害抚恤金4万元；二、被执行人曾玉桃负担申请执行费575元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人肖文琪与被执行人曾玉桃离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执814号申请执行人肖文琪，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇沙坪村。被执行人曾玉桃，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇沙坪村。本院在执行申请执行人曾玉桃与被执行人肖文琪离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第867号民事判决书确认，一、被执行人曾玉桃返还申请执行人肖文琪抚养费5000元并支付精神损害抚恤金4万元；二、被执行人曾玉桃负担申请执行费575元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人肖文琪与被执行人曾玉桃离婚纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  邓庆平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00065号
申请执行人太仓市家兴钢木扶手厂，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊利民村**组。
投资人许新武。
委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人邵立峰。
太仓市家兴钢木扶手厂与邵立峰定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支商初字第0056号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，邵立峰应于判决生效之日起十日内给付太仓市家兴钢木扶手厂价款人民币17527元，并负担案件受理费人民币119元。因被执行人邵立峰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太仓市家兴钢木扶手厂向本院申请执行，申请执行标的为人民币17646元，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人邵立峰发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人邵立峰下落不明，经查无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币17646元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支商初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 马向军
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00409号
原告殷永录，男，藏族，农民。
委托代理人：郭迎春，湟中县法律援助中心多巴法律援助工作站法律工作者。
被告张延成，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告殷永录与被告张延成劳务合同纠纷一案中，原告殷永录于2015年10月28日以被告之父张生财已替被告给付原告工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷永录的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷永录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷永录负担。
审 判 长 潘玉寿
审 判 员 吕永花
人民陪审员 薛启伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9189号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费385元，因撤诉处理减半收取192.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢83号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人蒙黄松。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2008）兴民初字第642号民事判决书，向本院申请执行蒙黄松借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2008）兴民初字第642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月二十日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执510号
申请执行人周永贵。
被执行人吴天平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂08民终274号民事判决书，因被执行人吴天平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吴天平在金融机构有存款91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7037号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：魏居军，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告魏居军物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告魏居军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7037号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：魏居军，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告魏居军物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告魏居军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7037号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路，组织机构代码为56998381-4。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：魏居军，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告魏居军物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告魏居军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更535号
罪犯李浪，男，1994年6月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年1月27日，西省大荔县人民法院作出（2014）大刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯李浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑止2016年7月8日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李浪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯李浪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李浪的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年7月9日至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2033号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。组织机构代码：17207258-8。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日，汉族，该行职工，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告沈孩，男，1960年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告朱付太，男，1962年9月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘耀夺，男，1971年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县农行）与被告沈孩、朱付太、刘耀夺借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员李川川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农行的特别授权委托代理人王建青、一般授权委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告沈孩、朱付太、刘耀夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农行诉称，被告沈孩因生产经营需要向原告申请借款，并由被告朱付太、刘耀夺为其提供担保。经原告同意后于2012年10月30日签订借款合同，被告朱付太、刘耀夺在借款合同中签字和按指印。合同签订后，原告于2012年10月30日将该笔借款本金20000元支付给被告沈孩，借款期限为一年。该笔借款到期后，被告沈孩没有按期还款，经原告催要，被告沈孩只归还部分本金，下余本息，经催要被告沈孩至今未还。被告朱付太、刘耀夺也拒绝归还。现请求：一、判令被告沈孩偿还借款本息共计14427元（利息、罚息、复利算止2014年8月29日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）。二、判令被告朱付太、刘耀夺对上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告沈孩承担本案的诉讼费用。
被告沈孩、朱付太、刘耀夺未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告沈孩因生产经营需要向原告申请贷款20000元，由被告朱付太、刘耀夺为担保人并和原告鲁山县农行签订了一份合同编号为41020120120137475的农户贷款借款合同，该合同主要载明：“……第一条借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。1.2借款用途：生产经营。……1.4用款方式……1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2012年10月30日至2013年10月29日）内向借款人提供借款，……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：……（2）按季（月／季）结息，到期一次性还本。结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用…方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（负责人）或授权代理人上官宪杰（签名公章）、借款人沈孩（签名指印）、保证人朱付太（签名指印）、保证人刘耀夺（签名指印）。……签约日期：2012年10月30日，签约地点：鲁山农行”。合同签订后，原告于2012年10月30日将贷款20000元汇到了被告沈孩设立的账户上，并约定借款利率是8.4%，超期利率12.6%，到期日期2013年10月29日。被告沈孩使用借款期满后支付了期内即2012年10月30日至2013年10月29日的利息和部分本金，剩余借款本金9738.93元及逾期利息至今未还。
本院认为，被告沈孩依合同约定在原告处借款20000元，被告朱付太、刘耀夺为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有双方签订的农户贷款借款合同为证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告沈孩贷款到期后只归还部分本金，剩余本金及利息不再归还，实属违约，依法应承担违约责任。被告朱付太、刘耀夺在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告沈孩偿还下欠的借款本金及利息，被告朱付太、刘耀夺对下欠的借款本息的清偿承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告起诉请求的逾期利息自2013年10月30日起按约定的利率12.6%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，双方当事人在借款合同第六条违约责任6.2项有约定，本院对不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分予以支持。被告沈孩、朱付太、刘耀夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孩于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金9738.93元及此款自2014年1月30日起至实际还款之日的利息（利率按双方借款合同上约定的且不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准计付）。
二、被告朱付太、刘耀夺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告沈孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李川川
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王清青
鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2033号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日，汉族，该行职工，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告沈孩，男，1960年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告朱付太，男，1962年9月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告刘耀夺，男，1971年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县农行）与被告沈孩、朱付太、刘耀夺借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员李川川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农行的特别授权委托代理人王建青、一般授权委托代理人郭振岗到庭参加诉讼，被告沈孩、朱付太、刘耀夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农行诉称，被告沈孩因生产经营需要向原告申请借款，并由被告朱付太、刘耀夺为其提供担保。经原告同意后于2012年10月30日签订借款合同，被告朱付太、刘耀夺在借款合同中签字和按指印。合同签订后，原告于2012年10月30日将该笔借款本金20000元支付给被告沈孩，借款期限为一年。该笔借款到期后，被告沈孩没有按期还款，经原告催要，被告沈孩只归还部分本金，下余本息，经催要被告沈孩至今未还。被告朱付太、刘耀夺也拒绝归还。现请求：一、判令被告沈孩偿还借款本息共计14427元（利息、罚息、复利算止2014年8月29日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）。二、判令被告朱付太、刘耀夺对上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告沈孩承担本案的诉讼费用。
被告沈孩、朱付太、刘耀夺未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告沈孩因生产经营需要向原告申请贷款20000元，由被告朱付太、刘耀夺为担保人并和原告鲁山县农行签订了一份合同编号为41020120120137475的农户贷款借款合同，该合同主要载明：“……第一条借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。1.2借款用途：生产经营。……1.4用款方式……1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2012年10月30日至2013年10月29日）内向借款人提供借款，……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：……（2）按季（月／季）结息，到期一次性还本。结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用…方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（负责人）或授权代理人上官宪杰（签名公章）、借款人沈孩（签名指印）、保证人朱付太（签名指印）、保证人刘耀夺（签名指印）。……签约日期：2012年10月30日，签约地点：鲁山农行”。合同签订后，原告于2012年10月30日将贷款20000元汇到了被告沈孩设立的账户上，并约定借款利率是8.4%，超期利率12.6%，到期日期2013年10月29日。被告沈孩使用借款期满后支付了期内即2012年10月30日至2013年10月29日的利息和部分本金，剩余借款本金9738.93元及逾期利息至今未还。
本院认为，被告沈孩依合同约定在原告处借款20000元，被告朱付太、刘耀夺为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有双方签订的农户贷款借款合同为证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告沈孩贷款到期后只归还部分本金，剩余本金及利息不再归还，实属违约，依法应承担违约责任。被告朱付太、刘耀夺在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告沈孩偿还下欠的借款本金及利息，被告朱付太、刘耀夺对下欠的借款本息的清偿承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告起诉请求的逾期利息自2013年10月30日起按约定的利率12.6%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，双方当事人在借款合同第六条违约责任6.2项有约定，本院对不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分予以支持。被告沈孩、朱付太、刘耀夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孩于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金9738.93元及此款自2014年1月30日起至实际还款之日的利息（利率按双方借款合同上约定的且不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准计付）。
二、被告朱付太、刘耀夺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告沈孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李川川
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王清青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙洋洋，男，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洋洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙洋洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,732.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,732.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润少民初字第0212号
原告杨某甲，镇江九天装饰有限公司设计师。
委托代理人金国强、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告蒋某，镇江东联丰田有限公司员工。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
原告杨某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人裔延顺、被告蒋某及其委托代理人徐胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后由于原、被告性格不合，被告不顾小孩及家庭，加之近年来被告经常晚归，导致双方无法沟通，且被告在外经常赌博，致夫妻感情完全破裂，故要求离婚。
被告辩称：原告所诉不是事实，双方感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年一月二日
书记员 姚敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1643号
申请执行人：王瑶，男，1977年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林妙岳，男，1983年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住温岭市。
王瑶与林妙岳、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）台温泽商初字第696号民事判决，已经发生法律效力。权利人王瑶于2016年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林妙岳、陈燕应支付给申请执行人王瑶人民币150000元及利息，并缴纳诉讼费1650元，申请执行费2150元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员叶惠奇
二〇一六年六月一日
代书记员 郑 丛 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告高伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30508.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30508.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执388号
张绪庆：
武汉鸿广投资有限公司：
关于申请执行人张绪庆与被执行人武汉鸿广投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸奓民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，张绪庆向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行中，被执行人武汉鸿广投资有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月八日
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00192号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1962年9月14日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。2011年12月1日曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月20日经东至县森林公安局决定被取保候审，2014年9月18日经东至县人民检察院决定被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。
辩护人方早春，安徽宏达律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年下半年，被告人陈某通过转让方式取得了本镇长畈村毛岭组村民胡某甲“菜洼”山场、胡某乙户“小周藤坑”山场林木的所有权。双方约定采伐许可证由被告人陈某办理。
2014年2月底被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将胡某甲家“菜洼”山场杉树全部砍伐，销赃得款人民币6400元。
2014年3月24日，被告人陈某又雇请他人到胡某乙户责任山“小周藤坑”山场砍伐树木。3月27日张溪森林派出所接群众举报后，即前往采伐现场予以制止，现场扣押了被告人陈某所砍伐树木。后张溪派出所将扣押的树木，以人民币5000元的价格变卖处理。
经林业技术人员鉴定：被告人陈某在“菜洼”山场和“小周藤坑”山场共计采伐林木蓄积22.5649立方米。
案发后，被告人陈某退交了违法所得款人民币5000元。
公诉机关认为：被告人陈某违反森林法的规定，在未办理林木采伐计划的情况下，即雇请他人擅自砍伐林木蓄积22.5649立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人方早春提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈某在归案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可从�或减轻处罚；陈某能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，并积极退赃，依法又可从轻和酌情从轻处罚。故建议法庭对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明：2013年12月份，被告人陈某以33000元的价格，通过转让，获得了胡某甲先前从张溪镇长畈村毛岭组村民胡某甲处户购买的“菜洼”山场杉木所有权。双方达成了该山场杉树全部转让给被告人陈炳乐，毛竹和其他杂木不准砍伐，林木采伐许可证由陈某办理的口头协议。2014年2月底，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请本镇侯店村合意组村民徐某、张某等五人，将胡某甲家“菜洼”山场杉树全部砍伐。所砍杉树销往本县东流货场，得款人民币6400元。
2013年腊月，被告人陈某又以人民币18000元的价格，通过转让，获得了本镇长畈村毛岭组村民胡某乙户“小周藤坑”山场林木的所有权。双方口头约定，�伐许可证由陈某办理。2014年3月24日，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请在本地务工的潜山县人余某、储某到“小周藤坑”山场砍伐树木。3月27日，张溪森林派出所接到群众举报，即前往采伐现场予以制止，现场扣押了被告人陈某所砍树木。后张溪森林派出所以人民币5000元的价格对扣押的树木予以变卖处理。
2014年3月31日，经东至县林业局林业技术人员鉴定：被告人陈某在“菜洼”山场共计采伐立木蓄积9.0549立方米；在“小周藤坑”山场共计采伐立木蓄积13.51立方米。
案发后，被告人陈某向张溪森林派出所退交了违法所得款人民币5000元。
在本案审理过程中，被告人陈某向公安机关揭发他人犯滥伐林木罪的犯罪事实，经查证属实。
另查明：被告人陈某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年7月13日被东至县公安局取保候审。2011年12月1日，本院做出了（2011）东刑初字第00157号刑事判决书，以被告人陈某犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有东至县森林公安局张溪森林派出所民警所作的匿名电话报案记录、东至县森林公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单，2009林证字（2009）第2105002889号、2105002932号森林、林木、林地状况登记表、长畈村委会出具的关于林木所有权人的证明，东至县森林公安局出具的关于变卖处理被扣押树木的证明，（2011）东刑初字第00157号刑事判决书，监管场所犯罪线索转递函、受案回执、立案决定书、讯问笔录、立木材积鉴定结论、答复函，被告人陈某的人口基本信息，安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人胡某甲、马某、张某、徐某、胡某乙、余某、储某等人的证言；被告人陈某的多次供�及辩解；现场勘验笔录、被告人指认采伐现场的照片、现场方位图、现场检尺笔录、伐根记录、东至县林业局林业技术人员所作的立木材积技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请他人擅自砍伐林木，蓄积达22.5649立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。案发后，被告人陈某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为立功，依法可从轻处罚；能如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法又可从轻和酌情从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期限内，犯新罪，缓刑考验不合格，已�符合宣告缓刑的条件，故对辩护人请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；采纳辩护人关于请求对被告人陈某从轻和酌情从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条之规定判决如下：
一、撤销本院（2011）东刑初字第00157号刑事判决书第一条，对被告人陈某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分；被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2017年9月17日止，罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴�。）
二、公安机关扣押的被告人陈某违法所得款人民币5000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00192号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人洪某某，男，1991年1月2日出生于安徽省阜阳市，回族，中专文化程度，无业。2014年1月6日曾因涉嫌犯故意伤害罪，被阜阳市颍东区人民检察院决定不起诉。2014年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月2日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，被害人武某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某甲、被告人洪某某及其辩护人赵娜均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被害人武某甲以双方达成和解协议并获得24000元赔偿款为由，申请撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年2月15日凌晨，被告人洪某某等人在阜阳市颍东区北京东路汽车东站东侧沙县小吃店内吃饭时，洪某某误拿武某甲的两盒牛奶。为此，武某甲与洪某某二人发生争执，洪某某持该小吃店内的玻璃瓶将武某甲头部砸伤。洪某某等人逃跑至刘西巷内，武某甲和李某进行追赶并与洪某某发生厮打，在厮打过程中，洪某某被扎伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人武某甲左侧顶部颅骨凹陷性骨折，损伤程度属轻伤一级；被告人洪某某左胸壁创损伤程度为轻微伤。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人洪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人洪某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人洪某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人洪某某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人有一定过错，建议对被告人洪某某从轻处罚，在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
经审理查明：2014年2月15日凌晨，被告人洪某某与闫某、范某在阜阳市颍东区北京东路汽车东站东侧沙县小吃店内吃饭时，被害人武某甲将其购买的两盒牛奶放在该店吧台上，洪某某在结账时误以为该牛奶是小吃店提供，便将牛奶拿走。为此，武某甲与洪某某二人发生争吵、辱骂，继而进行厮打，洪某某持该小吃店内的玻璃瓶将武某甲头部砸伤，随后洪某某等人逃跑至刘西巷内。武某甲电话联系其朋友李某，后武某甲与李某先后追至刘西巷并与洪某某发生厮打，在厮打过程中，洪某某左胸壁被扎伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人武某甲左侧顶部颅骨凹陷性骨折，损伤程度属轻伤一级；被告人洪某某左胸壁损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年3月20日，被告人洪某某主动到阜阳市公安局向阳路派出所投案，并如实供述了其伤害武某甲的事实。
2014年10月17日，被告人洪某某亲属与被害人武某甲达成和解协议，洪某某共赔偿武某甲各项经济损失24000元，并取得武某甲的谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某甲的陈述，证人闫某、范某、朱某、李某、刘某等人的证言，书证：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、阜阳市颍东区人民检察院阜东检起刑不诉（2014）4号不起诉决定书、阜阳市公安局颍东分局阜东公（治）行罚决字（2014）131号行政处罚决定书，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）100号、302号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料（光盘），和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。根据被告人洪某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 余向阳
人民陪审员 张春艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李田艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00192号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人桑某。被告人桑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被如东县公安局取保候审，经本院决定于2014年5月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人桑某于2013年10月28日14时10分许，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至如东县丰利镇周桥村三组周元贵宅西侧南北水泥路路段时，与同向步行手推人力三轮车的陈某以及驾驶苏F×××××号小型轿车由北向南行驶的曹某发生碰撞交通事故，经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人桑某血液中乙醇含量为134.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人桑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交巡警大队认定，被告人桑某承担该起事故的全部责任，曹某、陈某均不承担责任。事故致曹某和陈某受伤，三轮车和轿车局部受损，后被告人桑某赔偿曹某车辆损失人民币2300元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、陈某、缪某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；如东县公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；如东县公安局出具的道路交通事故认定书、发破案经过及查获经过；如东县丰利镇人民政府出具的证明；被告人桑某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人桑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人桑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人桑某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00192号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吐鲁甫·吾买尔，男，1989年6月30日出生。2010年11月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
维语翻译米吉提·阿布拉，中国民族语文翻译中心翻译。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0062号起诉书指控被告人吐鲁甫·吾买尔犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人吐鲁甫·吾买尔及翻译米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日9时许，被告人吐鲁甫·吾买尔在本市679路公交车（北行方向）新发地桥北站内，趁上下车人多拥挤之机，盗窃被害人王×上衣兜内三星牌GT-i9128i型手机一部（经鉴定，价值为人民币1440元），后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人吐鲁甫·吾买尔在审理过程中无异议，并有到案经过，证人尹×、杨×的证言，被害人王×的陈述，工作说明，扣押／发还清单，照片，鉴定意见，人口信息表，被告人吐鲁甫·吾买尔的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐鲁甫·吾买尔无视国法，虽曾因违法犯罪被行政、刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吐鲁甫·吾买尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吐鲁甫·吾买尔到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人吐鲁甫·吾买尔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吐鲁甫·吾买尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第404号
原告钱卫定。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告陈和国。
被告林治福。
原告钱卫定与被告陈和国、林治福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺华伟到庭参加诉讼。两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈和国因经营资金短缺分别于2013年7月25日、2013年8月8日、2015年4月5日向原告借款共计137000元。虽原告多次向被告索要，被告均以种种借口拒付。两被告系夫妻关系，本案涉及债务应属夫妻共同债务。现原告要求：1、两被告立即归还借款137000元并承担违约金13200元（计算至2015年7月）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条3份，拟证明被告陈和国向被告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈和国、林治福均未应诉答辩。
经审理查明：被告陈和国因经营资金短缺向原告借款。原告于2013年7月25日向被告陈和国出借3万元，被告向原告出具的借条中载明该笔借款期限自2013年7月25日至2013年9月25日，“超期还款，借款人须支付出借人每天总额百分之二的违约金”。2013年8月8日向被告出借2万元，2015年4月5日向被告出借87000元。三笔借款被告分别向原告出具了借条。
另查明，被告陈和国、林治福于2013年10月8日登记结婚。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告陈和国分三次向原告借款共计137000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告陈和国归还借款本金137000元的诉讼请求应予支持。被告陈和国、林治福于2013年10月8日登记结婚，原告主张2015年4月5日的借款87000元属夫妻共同债务符合法律规定，应予支持。2013年7月25日、2013年8月8日的借款行为因为发生于两被告登记结婚前且原告主张借款系用于两被告共同经营也未提供其他证据予以证明，故对于原告要求被告林治福承担2013年7月25日、2013年8月8日借款5万元的共同还款责任的诉讼请求应不予支持。
2013年7月25日的借款双方约定了逾期还款违约金，原告主张自2013年9月25日至2015年7月计算违约金13200元，未超过法律规定的计息上限，应予支持。
被告陈和国、林治福经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈和国应于本判决生效之日起10日内向原告钱卫定支付借款137000元并承担逾期还款违约金13200元。
二、被告林治福对上述借款中本金87000元承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3304元，由被告陈和国、林治福负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2080号
被执行人高建龙。
本院在执行被执行人高建龙隐瞒犯罪所得罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且未能查找到被执行人有效送达地址，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第407号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘宝磊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第250号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子桂，无业。1984年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2003年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年4月22日因盗窃被治安拘留八日；2005年1月5日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年2月24日因犯故意伤害罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年；2014年1月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月6日刑满释放。2014年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人赵子桂犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2014）台椒刑初字第435号刑事判决。被告人赵子桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人赵子桂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日9时许，被告人赵子桂窜至台州市椒江区解放南路国商广场一楼南门处，用随身携带的T形工具，采取撬车锁的方法，窃取毛斌停放在该处的椒江B21016绿驹牌电动车（价值人民币1920元），后骑赃车至台州市路桥区腾达路时被公安民警抓获。现该车及坐垫和后备箱存放的财物已追回并发还被害人。
原判以失主何鹏的陈述；证人毛斌的证言；作案工具照片、赃物照片、电动车购置票据；扣押及发还物品清单；调取证据通知书、GPS运行轨迹图；辨认笔录；抓获经过；前科刑事判决书及刑满释放证明；价格鉴定结论意见书等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人赵子桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵子桂上诉称，一审量刑过重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵子桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1900余元，其曾因盗窃受过刑事处罚，对其“数额较大”的标准可以按照标准的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪。被告人赵子桂系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人赵子桂所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人赵子桂上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
审 判 员 黎利荣
二〇一四年六月二十四日
代书记员 杨 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦某甲（曾用名韦玉本），农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月16日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人韦某甲犯盗伐林木罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年11月12日，凌金威（另案处理）、ＸＸ合、李志强（二人已判刑）与被告人韦某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，到百色市右江区阳圩镇里圩村那拉屯“百劳”坡，用韦某甲携带的一把油锯砍伐属于该屯集体所有的杂木。经林业技术人员现场清点、测量，共砍伐11棵杂木，损失林木立木蓄积为4.1022立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，林木损失报告书、林木损失材积统计表，指认笔录及照片，发还物品文件清单、收条、地磅单，百色市右江区林业局野生动植物和自然保护区管理站出具的证明，抓获经过，呈请寄押报告书、呈请解除寄押报告书，同案人ＸＸ合、李志强的供述，被告人韦某甲的供述、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人违反森林法的规定，未经批准，擅自盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月12日，被告人韦某甲和凌金威（另案处理）、ＸＸ合、李志强（二人已判刑）在没有办理林木采伐许可证的情况下，到百色市右江区阳圩镇里圩村那拉屯“百劳”坡（地名），用韦某甲携带的一把油锯砍伐属于该屯集体所有的杂木11株。经林业技术人员现场清点、测量，共损失林木立木蓄积为4.1022立方米。案发后，公安机关已将查获的杂木2.08吨依法发还被害人集体右江区阳圩镇里圩村那拉屯群众代表韦某乙。
另查明，被告人韦某甲于2015年4月16日19时许被广州铁路公安处广州车站派出所民警查获，同日寄押于该处看守所，同月22日移交百色市森林公安局。同案人ＸＸ合、李志强因本案于2015年5月6日各被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中均无异议，且有证人陈必高黄继、韦某乙、李某、王某的证言；现场勘验笔录、现场示意图及照片；百色市右江区林业局出具的右江区阳圩镇里圩村那拉屯盗伐林木案件林木损失报告书、林木损失材积统计表、鉴定结论通知书；百色市右江区林业局野生动植物和自然保护区管理站出具的证明；指认笔录及照片；发还物品文件清单、收条、地磅单；同案人ＸＸ合、李志强的供述；呈请寄押报告书、呈请解除寄押报告书；归案情况说明；被告人韦某甲的供述；户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法规定，结伙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。应依法予以惩处。鉴于被告人韦某甲归案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年六月三日
书记员 黄晓丽
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第156号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人田某某，男，1994年5月13日生，汉族，江苏连云港赣榆县人，初中文化，工人，住江苏省连云港市赣榆县。因本案于2015年3月8日被连云港市公安局刑事拘留，2015年3月14日移交科右中旗公安局刑事拘留，2015年3月25日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人田某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日晚，被告人田某某伙同振某（未成年）、石某某在科右中旗巴仁哲理木镇哲理木嘎查明瑞烧烤店，醉酒后随意殴打同在烧烤店吃饭的金某某。经法医鉴定：金某某身体损伤构成轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、法医鉴定意见书、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，并称已赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日晚，被告人田某某伙同振某（未成年，另案起诉）、石某某（在逃）在科右中旗巴仁哲理木镇哲理木嘎查明瑞烧烤店，醉酒后随意殴打同在烧烤店吃饭的金某某。经法医鉴定：金某某身体损伤构成轻伤。案发后，田某某已赔偿了金某某经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、被告人供述材料、法医鉴定、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人认罪态度好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年六月十二日
书记员 刘伟强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初632号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告滕向国，男，汉族，1969年12月17日生，农民，现住吉林省乾安县余字乡张字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉滕向丽种植回收合同纠纷一案中，因原告不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，212.5元，由原告负担。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐永哲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00679号
原告：谢春云，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司总经理。
本院于2015年2月15日立案受理原告谢春云诉被告安徽方兴新型建材有限公司（以下简称方兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告谢春云的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告方兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告工资507元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的自然状况及主体资格；
2、方兴公司会计在方兴公司信笺上书写的所欠工资数额、方兴公司欠原告工资款的明细及工资表，证明被告欠原告的工资款；
3、营业执照，证明被告主体资格；
4、证人梅某、吴某证言，证明梅某、吴某两人分别是方兴公司的现金会计和主管会计，张廷祥是统计数据，方兴公司少工人工资具体数额是梅某根据原告的工种和出勤天数计算出来，张廷祥核算，主管会计吴某做账整理，因方兴公司无钱发放工资，由梅某根据工资表写的方兴公司欠原告工资款明细。
被告未到庭质证。
原告所举证据1-4能够相互印证，证明其的诉请，本院对证据1-4予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告拖欠原告2013年7月的工资507元。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求方兴公司向其支付工资507元，有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司给付原告谢春云工资507元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年四月三日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25484号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金伯昆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金伯昆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金伯昆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,983.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,983.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执330号
申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人：薛小平，该公司总经理。
委托代理人：鲍文臣。
被执行人：丁树宝，住陕西省府谷县。
本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行丁树宝合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的民事判决书（2016）内0121民初414号已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结民事判决书（2016）内0121民初414号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执330号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平，该公司总经理。委托代理人：鲍文臣。被执行人：丁树宝，住陕西省府谷县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行丁树宝合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的民事判决书（2016）内0121民初414号已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结民事判决书（2016）内0121民初414号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5399号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告潘国华物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告潘国华的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张兰兰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1424号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市金竹山乡太中村*组。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告钟伟。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告钟伟挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告钟伟的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 廖淑娴
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4085号
原告：雷洪恩，男，汉族，1965年7月20日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：吕玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨辉源，男，公司员工，特别授权。
原告雷洪恩与被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（以下简称富吉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪恩及其委托诉讼代理人张本作、被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司委托诉讼代理人罗绍光、杨辉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年2月4日签订的渝CJ09××号车的《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》无效；2、判令被告返回原告渝CJ09××号车的各项款340440元；3、判令被告赔偿原告经济损失115749.6元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告获得114路线路经营权，通过邀请，原告与被告签订了渝CJ09××车的《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》。原告按《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》和被告要求，共计向被告支付车辆的各项款340440元。由于公共交通必须由公司经营，2017年5月荣昌区交委召集了全区公交车实际车主会议，明确从2009年起公交车只能由公司经营，禁止挂靠、承包等个体经营。会上，荣昌区交委责令被告收回名为客运车辆营运经济责任经营，实为挂靠、承包经营的车辆，返还车款。原告的105路渝CJ09××号车于2017年5月申请停运。被告同意收回原告的105路渝CJ09××号车，但因退还款项金额达不成一致意见，原告被迫起诉。
被告富吉公司辩称：2016年2月4日，原、被告签订了《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》后，雷洪恩获得了渝CF18**号、渝CJ09××号车辆的经营权（即114线路、105线路经营权）。雷洪恩经营至2017年7月7日即向重庆市富吉集团公司呈送了《申请书》：“尊敬的富吉公司各级领导，兹有114、105线路公交车于2016年2月6日开始营运以来严重亏损，从2016年4月底停运至今，车辆长期停在二级车站，现无法营运，自愿将车辆交回公司回收真心希望富吉公司各级领导回收这两辆车，万分感谢，望批准。”答辩人收到雷洪恩的书面《申请书》后同意雷洪恩的请求，并立即与雷洪恩结算（有重庆市富吉公路运输(集团)有限公司114路、105路公交车辆残值核算表为证）。
经审理认定的事实如下：渝CJ09××号车的所有权人为富吉公司。原告雷洪恩与被告富吉公司签订了《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》，协议约定的主要内容如下：甲方富吉公司、乙方雷洪恩，1、本协议属企业客运车辆自营的内部经济责任制性质，实行的是客运车辆营运责任人一次性和每月按时足额缴清营运经济责任定额款归公司所有，超营运经济责任定额的收入全留的客运车辆公司化经营管理办法，客运公司的车辆所有权、经营权属甲方，乙方按本协议约定，通过遵纪守法，按时足额缴纳营运经济责任金，承担营运经济责任，在本协议期内获得客运车辆营运使用权；2、乙方在签订协议时，应一次性向甲方加纳营运经济责任定额款，其金额为322000元，另于每月的26日至28日前交清次月营运责任定额款，按月交纳的营运责任金定额款含营业定额税和管理费；3、本协议签订后，由甲方向乙方提供（车籍单位：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司）客运车辆一台，牌照号为渝CJ09××号30座；4、在营运期间，乙方必须严格遵守甲方各项规定和规章制度，服从甲方调度安排，未经甲方同意，不得擅自改变发车时间，营运线路和私自聘用驾驶员，发生刹班、踏班、脱班按站务管理规定由乙方接受处罚；5、甲方拥有营运车辆和经营指标的所有权，对营运、安全、设施、设备有统一管理权，有对客运车辆服务质量监控权，对乙方违章违纪的处理权。
原告雷洪恩共计向被告富吉公司营运经济责任金322000元、安全保证金10000元、GPS视频设备、服务费、流量费4220元、安全学习费600元、安全保证金500元、经营行为押金500元，以上共计333600元。
原告雷洪恩于2017年7月7日向被告富吉公司提交申请书，申请书载明：兹有114路和105路公交车2016年2月6日开始营运，营运期间严重亏损，于2016年4月底停运至今，车辆长期停在二级车站，现无法营运，自愿将车辆交回公司回收。这两辆车号码分别是渝CF18××自编号是11404#、渝CJ09××自编号是10504#真心希望富吉公司的各级领导回收者两辆车，万分的感谢。
以上事实有原、被告的陈述、《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》、收据等证据予以证实。
本院认为：当事人应当对其主张提供证据予以证明。原告主张原、被告之间签订的《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》无效，其理由主要是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，这里的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指由国务院颁布的法规，但原告主张的《重庆市公共汽车客运管理办法》第三十七条、《城市公共汽车和电车客运管理规定》第十四条均不属于法律、行政法规规定，故原告主张双方的协议违反上述规定而无效的理由缺乏法律规定。且原、被告签订的协议书并未改变线路的经营权，原告在营运期间仍受被告富吉公司的调度管理，其挂靠经营关系属于富吉公司内部的一种经营管理形式，未涉及所有权的转让。原、被告签订的《重庆市富吉公路运输（集团）有限公司客运车辆营运经济责任协议书》合法有效，故对原告主张被告返还渝CJ09××号车的各项款340440元以及赔偿原告经济损失115749.6元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告雷洪恩的全部诉讼请求。
本案案件受理费4071元，实际收取4071元，由原告雷洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十月九日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7573号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：张西方，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张西方供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月29日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张西方的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告张西方的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿军英
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审240号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张林荣，男，汉族，1967年1月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人罗金珠，女，汉族，1968年8月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张林荣、罗金珠征收社会抚养费一案，于2015年8月13日作出的潭计生征字（2015）221号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月13日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）221号征收社会抚养费决定书，对被执行人张林荣、罗金珠征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月13日依法送达给被执行人张林荣、罗金珠，于2016年6月21日依法进行催告。被执行人张林荣、罗金珠在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）221号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）221号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。