西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7251号
原告赵翠勤，女，1976年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人史宝文，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告尤飞翔，男，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省西安市。
委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
第三人西安海创万和商业地产有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路绿地领海大厦A座10401室。
法定代表人姜坤，系该公司董事长。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告赵翠勤与被告尤飞翔、第三人西安海创万和商业地产有限公司（以下简称“海创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠勤及其委托代理人史宝文、被告尤飞翔的委托代理人王小庆、第三人海创公司的委托代理人贠梦辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠勤诉称，原、被告及第三人于2016年5月18日达成并签订《海创商业房屋买卖居间合同》，约定被告将位于西安市雁塔区雁塔西路158号1幢1单元10202室面积为621.18平方米的商业用房出售给原告，合同约定房屋总价为1080万元。合同签订当天，原告根据合同约定通过第三人向被告支付购房定金50万元。因被告还欠银行按揭贷款650万元，合同还约定，被告应于2016年5月19日前办理银行按揭购房抵押贷款的解押手续。合同签订后，因被告无力向银行偿还该笔款项，导致该合同无法实际履行，经三方协商于2016年6月16日签订了《补充协议》，约定被告出350万元，原告再向被告支付250万元用于偿还被告欠银行的按揭贷款，该款限当日全部用于偿还本案所涉房产的按揭贷款。但原告向被告付款后，因被告没有自己承诺的350万元资金，导致无法向银行偿还贷款，更无法办理解押手续。被告当日还以签订《海创商业房屋买卖居间合同》时没有看清条款为借口拒绝履行合同。原告和第三人当即要求被告按照《补充协议》约定退还原告支付的250万元，被告却一再推诿，直到2016年6月17日才向原告退回192万元。此后，被告便对原告和第三人避而不见。2016年7月23日，原告根据《海创商业房屋买卖居间合同》第八条的约定，依据合同法的相关规定向被告及第三人分别发送《解除房屋买卖合同通知书》，通知解除了三方的《海创商业房屋买卖居间合同》。被告不遵循诚实信用，不履行承诺，违背公序良俗的行为严重损害了原告的利益，给原告造成了巨大的精神负担和经济损失。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告及第三人签订的《海创商业房屋买卖居间合同》解除，被告退还原告购房款580000元，双倍返还定金1000000元，共计1580000元，并承担本案的诉讼费。
被告尤飞翔辩称，合同约定，涉案房屋总价1080万元，在合同签订当日原告缴纳50万元定金，合同签订后支付300万，剩余的780万元过户当日支付完毕，合同签订当天即2016年5月18日，原告分5次将合同定金的50万元支付给被告后，原告违反合同约定迟迟未将合同约定的300万元购房款予以支付，截止双方在2016年6月6日签订补充协议时，原告才向被告支付了250万元购房款。原告和第三人强制要求被告给第三人出具未经被告同意可以随意处置的“卖方”全权委托公证书，被告要求必须在公证书里出现自己公司的相关人员，而原告和第三人都不同意，原告就违反合同约定要求被告退还购房款。在补充协议签订的第二天即2016年6月18日，被告遂依据合同第8条第2款B项“违约责任”扣除108万违约金，向原告返还192万元。因此，原告违约在先应承担违约责任，被告不存在违约。此外，原告支付的50万元定金与后期支付的250万元，属于购房合同约定的300万元房款，不能使用合同法有关定金罚金的规定。且第三人并未促成原、被告达成房屋买卖合同，居间义务尚未履行完毕，被告不予承担违约责任。
第三人海创公司辩称，原、被告和第三人在平等自愿下签订了合同，该合同合法有效，争议发生后应该按照合同条款进行处理。而第三人按照合同法和居间合同的相关约定，已经将签订合同的有关事项向原、被告报告，完成了相关的居间行为，且合同约定，合同签订时，居间方的居间义务已经完成。本案被告违反合同约定，没有完成办理解押手续，是导致合同解除的原因。因此，被告应承担因违约导致的相关法律后果。而被告扣除108万元作为违约金，无事实依据，也没有证据支撑，更没有提供108万元的计算标准，故第三人对此不予认可。
经审理查明，2016年5月18日，原、被告在第三人海创公司的居间下签订《海创商业房屋买卖居间合同》，约定由原告购买被告所有的西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼花园小区1幢1单元10202室商业用房（以下简称“涉案房屋”）。合同第二条“房屋权属情况”约定，该房屋为商品房，所有权证号为1100104003-22-1-10202～2，已设立抵押，贷款余额约650万元，出卖人应当在2016年5月19日前办理完解押手续。解押处理方案为买受人将首期房款托管予居间方并优先用于偿还该房屋贷款，偿还贷款后余额转付出卖人，买受人首期房款不足以偿还该房屋贷款部分由出卖人自行补足。该房屋设立租赁，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，出卖人承诺承租人已放弃该房屋优先购买权，如存在与承租方的任何纠纷，由出卖人全权负责。合同第三条“成交价格、付款方式及资金划转方式及过户事宜”约定，房屋的成交价格为1080万元，付款方式为一次性，产权转移方式为买卖过户。“资金转付方式”中“定金转付方式”约定，签订合同当日买受人向出卖人交纳定金50万元，出卖人同意由居间方代为收取，居间方向出卖人转定金50万元，出卖人将房产证原件或合同权益凭证原件交由居间方保存，剩余定金在产权转移当日自动转为居间服务报酬。“（2）其余房款转付方式”约定，在本合同签订之日起日内，买受人须将首次购房款（含定金）300万元支付给出卖人，支付方式为交由居间方保管，经买受人同意，由居间方代为转付给出卖人。剩余房款780万元于过完户当日交付给出卖人，支付方式为存入履约保证银行。第八条“违约责任”约定，出卖人、买受人、居间方三方未按照合同约定履行或因三方任何一方原因导致未成交，逾期超过三十日的，构成合同根本违约，守约方有权解除合同。出卖人违约，应按照房屋成交价的百分之十向买受人支付违约金，且出卖人应退还所收买受人全部已付款（包括定金），同时出卖人应向居间方支付本合同约定的该房屋确认成交价3%的违约金。买受人违约，应按照房屋成交价的百分之十向出卖人支付违约金，出卖人应退还所收买受人全部已付款（包括定金），同时买受人应向居间方支付本合同约定的该房屋确认成交价3%的违约金。第九条“合同终止和解除”约定，本合同经当事人三方协商一致，可以解除。上述合同签订当日，原告向被告支付定金50万元，被告向原告出具定金收条。后因被告一直未按照合同约定办理涉案房屋的银行贷款解押，原、被告与第三人海创公司就被告偿还贷款一事于2016年6月16日签订《补充协议》，约定：经被告与邮储银行协商，在2016年6月16日该商铺总解押款（包括贷款余额和提前还款相关费用）可一次性划入邮储银行公司账户。被告支付金额为350万元，原告支付金额为250万元。还款当日原告支付被告250万元后，原告、第三人协助被告在邮储银行办理还款手续。如遇特殊情况，总解押款金额不足或当日无法划入邮储银行公司账户，被告当场退还原告250万元。还款当日，第三人协助被告办理卖方全权委托公证。该补充协议签订当日，原告向被告支付首付款250万元。次日，因未能办理涉案房屋的解押手续，原、被告及第三人协商未果，被告遂向原告退还购房款192万元。2016年7月23日，原告通过手机短信向被告发出《解除房屋买卖合同通知书》，解除三方签订的《海创商业房屋买卖居间合同》，要求被告退还剩余购房款58万元，双倍返还100万元定金。同日，第三人海创公司亦向被告发出解除通知。2016年7月26日，原告诉至本院。
庭审中，被告认可合同的解除，认为根据约定原告应在签订合同当日支付首付款300万，原告未按此履行构成违约，应按照三方签订的合同第八条“违约责任”的约定向被告支付房屋成交价百分之十的违约金即108万元。经询，被告称上述合同约定系其根据合同条款推理得出。而原告与第三人均认为被告存在违约行为，三方合同约定的250万元购房款支付条件是被告办理解押手续，并未约定原告于签订当日支付300万房款。
以上事实，有《海创商业房屋买卖居间合同》、收条、转款凭条、账户交易明细、客户回单、协议书、手机短信截屏、《解除房屋买卖合同通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是双方签订的合同是否应予解除、被告是否存在违约行为并应承担违约责任。本案中，原、被告及第三人在协商一致的基础上自愿签订《海创商业房屋买卖居间合同》，系合同相对方真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相关义务。首先，三方合同中明确约定被告应在2016年5月19日前办理解押手续，而被告从2016年6月16日三方达成补充协议至原告、第三人向被告发出解除通知之日一直未积极履行该义务，被告已构成违约且超过30日，原告据此向被告解除合同，符合合同约定。其次，原告、第三人均于2016年7月23日向被告发出解除合同通知，而被告当庭也对合同解除表示认可，三方对合同已经解除并无争议。故原告要求确认合同已经解除之诉请，有合同依据并符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于三方之间的合同因被告的违约行为导致解除，被告理应依法向原告双倍返还定金100万元及剩余购房款58万元。而三方合同中并未明确约定原告于合同签订当日向被告支付300万购房款，且2016年6月16日三方达成补充协议，才就原告以交纳购房款250万元的形式协助被告办理解押进行约定，也可说明合同并无上述约定的事实。此外，被告也无证据证明原告还存在其他违约行为。故被告认为原告违约的辩称，缺乏事实和合同依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、依法确认原告赵翠勤与被告尤飞翔、第三人西安海创万和商业地产有限公司于2016年5月18日三方签订的《海创商业房屋买卖居间合同》已经予以解除。
二、被告尤飞翔应于本判决生效后十日内向原告赵翠勤返还定金1000000元、购房款580000元，以上合计1580000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19020元，由被告承担。因原告已经预交，故被告应在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达