河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1853号
上诉人（原审被告）：李为民，男，汉族。
委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人：贾燕，河南松盛永进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵元志，男，汉族。
委托代理人：赵路军，男，汉族，系赵元志之子。
委托代理人：赵跃俊，女，汉族，系赵元志之女。
上诉人李为民因与被上诉人赵元志机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李为民的委托代理人韩国卫、贾燕，被上诉人赵元志的委托代理人赵路军、赵跃俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月6日14时15分，在中州西路先进制造业集聚区门前，原告赵元志骑电动三轮车沿中州西路南侧非机动车道路由西向东行驶，被告李为民驾驶豫C7L8**号机动车，与原告赵元志同向行驶。被告李为民的机动三轮车左侧与原告赵元志的电动车右侧相撞，致使原告赵元志受伤。2014年12月12日洛阳市公安局交通警察支队作出交通事故书，认定：被告李为民负事故全责。事故发生后，原告赵元志被120急救车送往洛阳东方医院治疗，住院23天。原告赵元志出院时，该医院出具诊断证明书及出院证各一份，分别载明：“诊断意见：1、腰2椎体骨折2.腰部损伤3.骨质疏松4.高血压2、住院期间陪护2人”、“出院医嘱：4、康复指导，出院后绝对卧床3周，全休3月，建议陪护2人，避免腰部剧烈活动，卧硬板床，半年内避免弯腰负重，1年内避免重体力劳动”。原告赵元志支付住院医疗费9207.91元，其受伤后由其子女赵大军、赵香军陪护，洛阳宇田重工机械有限公司、洛阳市涧西区冠华印刷厂出具赵大军、赵香军的2014年9月-12月的工资表，分别载明月工资为“2700元、3000元、2800元、800元、0、0”、“3300元、3400元、3300元、800元、0、0”，赵大军、赵香军在原告赵元志受伤前3个月的平均工资分别为2833元、3333元。原告赵元志第一次住院的损失为医疗费9207.91元、伙食补助费690元（23天×30元）、营养费230元（23天×10元）、陪护费23225.27元（2833元÷30天×（23天＋90天）＋3333元÷30天×（23天＋90天）】、交通费560元、停车费200元、修车费65元，计34178.18元。2015年12月31日，原告赵元志再次住院，支付检查费、治疗费、门急诊检查费71元、2015年1月28日，原告赵元志支付放射费70元、检查费600元，入院救护车费92元、住院医疗费1928.84元，2015年1月11日出院，共住院12天，住院期间陪护2人。出院后，外购药费518元。
原审法院认为：原告赵元志因交通事故受伤住院治疗，造成了原告赵元志的经济利益损失。该事故书经洛阳市公安局交通警察支队认定被告李为民负全部责任，原告赵元志请求被告李为民赔偿，该院应予以支持。因原告赵元志两次住院系不同科室，即：第一次为骨二科病区，第二次为神经内科三病区。第二次住院损失，是否与本次交通事故具有关联性，原告赵元志应进一步举证证明，因原告赵元志在本次诉讼中，未提交相关证据，本案对其第二次住院的损失不支持。该损失，原告赵元志可在补充证据后，另案另诉。被告李为民因未及时赔付，造成原告赵元志经济利益的损失，应当承担民事责任。被告李为民垫付的2402.3元，应自赔偿款中扣除。原告赵元志请求的陪护费19200元，小于按照工资证明计算的数额，应视为原告赵元志放弃了部分损失，以原告赵元志的请求为准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李为民赔偿原告赵元志医疗费9207.91元、伙食补助费690元、营养费230元、陪护费19200元、交通费560元、停车费200元、修车费65元，计30152.91元（应从中扣减被告李为民垫付款2402.3元）。二、驳回原告赵元志的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告李为民承担。
宣判后，李为民不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决没有查明被上诉人第一次住院病理材料显示的病症，是否是此次交通事故造成，病理材料中显示被上诉人损伤中的骨质疏松、高血压等病症，明显与交通事故无关，由此产生相关的医疗费用、护理费用等不应当由上诉人承担。根据被上诉人的出院医嘱，可见被上诉人不符合出院的条件和要求，而洛阳东方医院却同意被上诉人出院，两者自相矛盾，故被上诉人的出院医嘱法院不应当采信。被上诉人伤情不是特别严重，而一审法院没有查明被上诉人住院治疗事实与此次交通事故之间存在多大因果关系，没有充分考虑被上诉人是一位八十五岁老人身体健康状况情况，一审判决上诉人承担被上诉人第一次住院期间的医疗费用、护理费用等，明显不当。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人赵元志答辩称：2014年12月6日14时15分，上诉人驾驶豫C7L8**号机动车与被上诉人驾驶的非机动车发生相撞，造成被上诉人身体受到伤害，医院出具的诊断证明中显示的腰2椎体骨折、腰部受损明显属于因此次交通事故所致，根本不存在其他可能性。至于诊断证明中显示的骨质疏松、高血压是被上诉人自身体质的一种客观反映，并不是本次住院治疗的疾病，骨质疏松并不需要住院治疗，因交通事故引起的外力作用也会导致高血压增高，所以住院期间的治疗费用都是医生根据受伤人员的病情进行的，也是必须的，不应当从医疗费用中扣除费用。关于护理费用问题，根据被上诉人的受伤情况，腰椎骨折不能自理，当然需要护理，且该护理费用完全由本次交通事故造成，护理费用的认定也是清楚的。出院医嘱是医生根据受伤人员的实际病情做出的，是科学、合理、有依据的。上诉人理解的出院与自理有偏差，出院只是代表住院治疗的暂时中止，并不代表被上诉人出院就可以自理，被上诉人是一个八十五岁的老人，出院医嘱是科学合理的，一审法院对此认定正确。根据法律规定，受害人有过错的情况下才能减轻致害人的责任，而被上诉人在本案中并无过错，故不就减轻上诉人的赔偿责任，上诉人的上诉只是为了拖延其赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原审判决。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：侵权人应对被侵权人的损失依法承担相应的赔偿责任。本案中上诉人驾驶机动三轮车与被上诉人骑行的电动车相撞后，被上诉人被送往医院进行救治，经诊断发生骨折等后果，足见上诉人的行为致使被上诉人受伤，经交通管理部门认定上诉人承担全部责任，上诉人主张被上诉人的骨质疏松、高血压等病症与本次交通事故无关，却未提供证据证明，故上诉人应对被上诉人的损失承担全部责任，上诉人上诉称一审法院未查明被上诉人住院治疗事实与此次交通事故之间存在多大因果关系，理由不能成立。被上诉人在受伤之前的身体情况不是其因交通事故住院接受治疗的原因，并不能中断上诉人的行为与被上诉人损失间的因果关系，亦不能作为减轻其赔偿责任的事由，被上诉人的诊疗、护理等费用，皆系其此次事故中发生的合理支出，一审法院对此认定正确，上诉人对此的辩解理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉李为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 殷春雪