wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5700号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告曹少兴，男，1984年7月8日生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告曹少兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告曹少兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告曹少兴于2013年4月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××74的锦江之星卡。截至2017年4月25日被告曹少兴的该张信用卡透支本金2947.14元,产生利息2996.89元、滞纳金等费用218.26元，以上合计6162.29元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月25日的信用卡欠款金额6162.29元（含本金2947.14元，利息2996.89元、滞纳金等费用218.26元），自2017年4月26日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告曹少兴未到庭未答辩。
经审理查明，被告曹少兴于2013年4月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××74的信用卡，截至2017年4月25日被告曹少兴的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计6162.29元，其中本金2947.14元，利息2996.89元、滞纳金等费用218.26元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告曹少兴签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告曹少兴应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹少兴于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月25日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6162.29元，并支付自2017年4月26日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告曹少兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹少兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第60号
上诉人（原审被告）江西锐锋机械制造有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区纵六路以东。
法定代表人叶雷，该公司经理。
委托代理人饶龙高，江西利群律师事务所律师。
委托代理人李珊玲，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚州赣东电力服务有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区金巢大道东侧。
法定代表人易寿昌，该公司经理。
委托代理人彭卫华，江西衡业律师事务所律师。
上诉人江西锐锋机械制造有限公司因与被上诉人抚州赣东电力服务有限公司电力施工合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月6日江西锐锋机械制造有限公司因厂房电气安装需要，与抚州赣东电力服务有限公司签订两份合同。其中一份合同约定工期为75天，待工程结束送电后，甲方（江西锐锋机械制造有限公司）必须在一周内付到总工程款的95%，剩余5%工程款必须在工程结束后的六个月内付清；另一份合同约定工程工期为10天，待工程施工完成送电后，甲方需在一周内一次性付清工程款。同日，双方就厂房电缆桥架安装又签订一份补充协议，该份协议约定本桥架工程安装费每米按30元计算，安装费总额为14460元。上述合同签订后，抚州赣东电力服务有限公司按合同约定如期完成工程，但江西锐锋机械制造有限公司未如期支付工程款。2013年8月19日，江西锐锋机械制造有限公司（甲方）与抚州赣东电力服务有限公司（乙方）签订还款合同，明确江西锐锋机械制造有限公司共拖欠工程款764000元，并制订如下还款计划：一、从2013年4月1日起，甲方按拖欠款764000元的总额计算每月1%的利息支付给乙方，甲方按还款合同的规定履行了还款义务，乙方按还款后的实际欠款金额和实际天数计息；二、甲方承诺2013年8月20日之前支付乙方20万元的承兑汇票；三甲方承诺2013年10月31日前支付乙方30万元工程款（支付方式为现金款）；四、甲方承诺2013年12月31日前支付乙方剩余的全部工程款264000元及所有的利息（利息按本协议第一条计算）；五、甲方如果在2013年12月31日前不能归还所有欠款，乙方从2014年1月1日起按每月1.5%的计息标准计算未还的本金及利息，2014年2月份起按每月2%的计息标准计算未还的本金及利息。此后，江西锐锋机械制造有限公司于2013年8月21日支付20万元的承兑汇票，2014年1月28日又支付10万元工程款，尚欠工程款本金464000元。抚州赣东电力服务有限公司催问未果，遂诉至法院，要求江西锐锋机械制造有限公司偿还拖欠的工程款647431.6元及利息。
原审法院认为，抚州赣东电力服务有限公司要求江西锐锋机械制造有限公司支付尚欠工程款的诉讼请求，证据确凿，于法有据。对于逾期付款利息，因双方在还款合同中有明确约定，且其约定的利息计算标准符合法律的规定，故对抚州赣东电力服务有限公司诉请的利息亦予以支持。江西锐锋机械制造有限公司尚欠工程款464000元，2013年4月1日至2014年1月31日期间的利息为68747元，2014年2月1日之后的利息按月息2%计息至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，该院判决：一、江西锐锋机械制造有限公司在本判决生效后三日内向抚州赣东电力服务有限公司支付工程款464000元及逾期付款利息（其中2013年4月1日至2014年1月31日期间的利息合计为68747元，2014年2月1日之后对工程款464000元的利息按月息2%计息至本判决生效后三日止）二、驳回抚州赣东电力服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，由抚州赣东电力服务有限公司负担2014元，江西锐锋机械制造有限公司负担8260元。
江西锐锋机械制造有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决所依据的还款合同，被上诉人并没有提交原件，证据不充分；被上诉人的实际损失最高限额也只能按同期专业银行贷款利率计算，月利率不得超过1%。被上诉人主张的逾期付款利息计算标准过高，远超出其实际损失30%。一审法院按月息2%计算标准，判决上诉人承担违约责任，明显适用法律错误。
抚州赣东电力服务有限公司答辩称：《还款合同》合法有效，一审庭审中双方进行了充分举证、质证，并无异议；其为上诉人垫付工程款，均是通过高息融资而来，无论自有资金亦或借贷资金都是有成本的；上诉人故意拖欠工程款，恶意启动二审程序。
二审期间抚州赣东电力服务有限公司提交《还款合同》原件，江西锐锋机械制造有限公司的委托代理人李珊玲到庭质证，未提出异议。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，抚州赣东电力服务有限公司与江西锐锋机械制造有限公司签订的《还款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容应认定合法有效。双方均应按约履行各自义务。上诉人江西锐锋机械制造有限公司称一审时抚州赣东电力服务有限公司未提供合同原件，一审判决认定事实的证据不充分。经查，一审庭审时江西锐锋机械制造有限公司并未对合同的真实性提出异议，抚州赣东电力服务有限公司二审期间亦提交合同原件以供质证，故上诉人江西锐锋机械制造有限公司该上诉理由不能成立。
关于按月息2%计息，利率是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原审法院按照双方当事人合同约定，判决按月息2%计息，并无不当。上诉人江西锐锋机械制造有限公司称该计算标准过高，远超出实际损失，但未能提供支持其主张的证据。对该上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由江西锐锋机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 健
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第641号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某经事先通过手机联系约定后，于2014年3月14日3时30分许，至本市虹口区商业二村XXX号XXX室，将1小包白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给石某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检石某某的0.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某某、马某某的证言及石的辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3042号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行（以下简称三口塘支行）。
住所地：祁阳县三口塘镇三口塘村。
负责人：王国民，系该支行行长。
被告：许冬生，男，1965年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告三口塘支行与被告许冬生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三口塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行负担。
审判员 汤晶林
二〇一七年十月十七日
书记员 李姣婵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执956号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人王建生，男，1971年1月28日出生，汉族，住福安市，
申请执行人福安市人民法院和被执行人王建生罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初497号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人6000元罚金、8059元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初497号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1050号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人李成文，农民。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人李成文土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚印决字（2015）第011号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人李成文于2014年12月开始，在未经国土部门批准的情况下，擅自占用72平方米水田建房。被执行人李成文未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条之规定，对被执行人李成文作出双国土资罚印决字（2015）第011号国土资源行政处罚决定书：责令李成文接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的72平方米土地上新建的建筑物和构筑物，退还非法占用的72平方米土地。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人李成文在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双国土资罚印决字（2015）第011号国土资源行政处罚决定书；
二、限被执行人李成文在本裁定书送达之日起三日内自动履行双国土资罚印决字（2015）第011号国土资源行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李成文承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘桂花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3857号
申请执行人蔡金元。
被执行人张维清。
被执行人石太荣。
被执行人张石柱。
申请执行人蔡金元与被执行人张维清、石太荣、张石柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）皋石民初字第28号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张维清、石太荣、张石柱应于本判决发生效力之日起十日内向原告蔡金元支付借款本金90000元、利息29500元及以119500元为基数自2013年12月27日至2014年12月27日按月息一分计算的利息。案件受理费2980元，由被告张维清、张石柱、石太荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金90000元、利息14340元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2980元，执行费1952元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的银行存款、汽车、房产等可供执行财产状况进行了调查，查明三被执行人无房产、银行存款，被执行人张石柱名下苏F×××××、苏F×××××汽车因在另案中已被查封，申请执行人明确表示不要求查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第960-2号
申请执行人邱美盛与被执行人唐庚焕民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐庚焕的银行存款、收入65247.18元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月二十日
本件与原本核对无误
书记员 吴颖诗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑月光，男，1976年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑月光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,998.68元。原告诉称,被告郑月光系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,998.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5086号
原告：刘广，男，1996年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：刘付彬，男，1998年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：刘付春敏，女，1993年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告刘广与被告刘付彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘广及其委托诉讼代理人刘志勇、被告刘付彬及其委托诉讼代理人刘付春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广提出如下诉讼请求：1.被告刘付彬支付医疗费4758.1元、住院伙食补助费1500元、护理费2000元、误工费1500元、精神损害抚慰金3000元合共12758.1元。事实与理由：2017年03月06日17时40分，刘付彬（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（车架号：**0251，发动机号：**0910）沿环镇西路由永宁往泰丰方向行驶，行驶至小榄镇××路埒西一市场对开时，与从左往右横过公路（按照无号牌两轮摩托车的行驶方向为准）的行人刘广发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘付彬、刘广受伤的后果。因对方拒绝赔偿，只能起诉。
被告刘付彬辩称：不同意按照原告刘广诉状的金额赔偿，被告刘付彬现在没有工作，没有钱赔偿。
经审理查明：2017年03月06日17时40分，刘付彬（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（车架号：**0251，发动机号：**0910）沿环镇西路由永宁往泰丰方向行驶，行驶至小榄镇××路埒西一市场对开时，与从左往右横过公路（按照无号牌两轮摩托车的行驶方向为准）的行人刘广发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘付彬、刘广受伤的后果。2017年3月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字[2017]第C00103号《道路交通事故认定书》，认定刘付彬未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，刘广在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，承担此事故的次要责任。
又查明：刘广于2017年3月8日入中山市小榄人民医院住院治疗至2017年3月20日出院，住院12天，出院医嘱：休息1周，住院期间陪护一人等。本次事故导致刘广已产生医疗费4758.1元（按发票），其中刘付彬支付了1695.4元。
再查明：肇事车辆无号牌两轮普通摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因无号牌两轮普通摩托车没有依法投保交强险，刘付彬作为该车的投保义务人，存在过错，其应在交强险责任限额范围内对刘广的损失承担赔偿责任；超出交强险范围部分，因刘付彬在本次事故中承担主要责任，故应由其按责承担80%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘广的损失如下：1.医疗费4758.1元（按发票）；2.住院伙食补助费1200元（住院12天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算）；3.护理费1560元（事故导致刘广受伤住院治疗，根据医院的医嘱，结合刘广的伤情，客观上存在人员护理，故应计算其护理费，其住院12天，本院参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费1500元（事故导致刘广受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院12天，参照医嘱休息1周，累计误工19天，参照中山市职工平均工资2620元/月计算为1659.33元，按刘广主张）。以上四项费用合计9018.1元，属于交强险赔偿限额范围，未超出各项赔偿限额，由刘付彬全部支付。
综上，刘付彬应赔偿刘广的损失为9018.1元，扣减其已支付的1695.4元，刘付彬实际应赔偿7322.7元给刘广。刘广要求刘付彬赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于精神损害赔偿的诉求，由于刘广未评定伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘付彬于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7322.7元给原告刘广。
二、驳回原告刘广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取为59元，由原告刘广负担25元，由被告刘付彬负担34元（原告刘广已预交59元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年六月二十六日
书记员 何慧聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12297号
原告：韩艳梅，女，1988年10月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨应店街法律服务所法律工作者。
被告：魏涛，男，1987年4月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告韩艳梅与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳梅的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元，并支付本金自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告向原告借款人民币2万元，出具借条一份，并口约定利息按月利率2%计算。此后，经多次催讨，被告仍未归还。
被告魏涛未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告魏涛尚欠原告借款本金2万元，该事实本院确认。被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏涛应归还原告韩艳梅借款本金2万元，并支付该款从2016年9月4日（起诉日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十八日
书记员 钟杭丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初42号
原告洮南市某物业有限责任公司
法定代表人：汉某，系该公司经理。
委托代理人：高某，男，1958年生，汉族，系该公司经理。
被告张某，女，1955年生，汉族，无职业，现住洮南市。
原告洮南市某物业有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洮南市某物业有限责任公司的法定代表人、委托代理人及被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市平安家园小区2号楼11单元1楼东，居住面积85.45平方米，按照物业收费标准，被告每月每平方米应缴物业服务费人民币0.33元，三年共计人民币1015.14元，同时被告每年应向原告缴纳二次供水费人民币50.00元、楼道照明费人民币20.00元，各项三年合计人民币1225.14元。因被告拒不给付，特诉至人民法院要求被告给付物业费、二次供水费、楼道照明费三年共计人民币1225.14元。
被告辩称：我同意交纳物业费，但要求原告按照物业管理合同履行相关义务。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、打扫卫生的记录，证明原告提供物业服务的事实；2、二次供水电费单，证明二次供水的相关费用；3、原、被告间签订的物业管理合同，证明被告违反约定不缴纳物业费；4.物业公司收费一览表，证明物业公司的收费标准；5.洮南市价格监督检查局、洮南市住房和城乡建设局文件及经营性收费许可证，证明原告物业收费标准、收费行为符合规定；6.中华人民共和国建设部令第80号及房屋建筑工程质量保修办法。被告均无异议，经审查，本院对以上证据予以采信。
被告向法庭提供物业管理合同一份，证明原告未按照约定履行相关义务。经过庭审调查，本院认可该证据的真实性，但被告未提出其他证据予以佐证，因此被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对该证据不予采信。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告张某系洮南市平安家园小区2号楼11单元1楼东的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。原告与被告签订了物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为人民币0.33元/月/平方米，二次供水费每户每年为人民币50.00元，楼梯间照明费每户每年为人民币20.00元。被告未按约交纳物业管理费、二次供水费及楼梯间照明费。原告诉至法院，要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费三年共计人民币1225.14元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签订了物业管理合同，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费。现被告仅以未享受物业服务，无需接受相关物业服务为由不交纳物业费，没有法律依据。现被告拖欠物业费、二次供水费、楼梯间照明费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费，并提供了充足的证据证明已为被告居住的小区提供相关物业服务，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内支付原告洮南市某物业有限责任公司物业管理费、二次供水费、楼梯间照明费三年共计人民币1225.14元
案件受理费50.00元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初42号
原告洮南市洪元物业有限责任公司
法定代表人：汉洪元，系该公司经理。
委托代理人：高国成，男，1958年生，汉族，系该公司经理。
被告张凤云，女，1955年生，汉族，无职业，现住洮南市
原告洮南市洪元物业有限责任公司诉被告张凤云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洮南市洪元物业有限责任公司的法定代表人、委托代理人及被告张凤云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务的洮南市平安家园小区2号楼11单元1楼东，居住面积85.45平方米，按照物业收费标准，被告每月每平方米应缴物业服务费人民币0.33元，三年共计人民币1015.14元，同时被告每年应向原告缴纳二次供水费人民币50.00元、楼道照明费人民币20.00元，各项三年合计人民币1225.14元。因被告拒不给付，特诉至人民法院要求被告给付物业费、二次供水费、楼道照明费三年共计人民币1225.14元。
被告辩称：我同意交纳物业费，但要求原告按照物业管理合同履行相关义务。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、打扫卫生的记录，证明原告提供物业服务的事实；2、二次供水电费单，证明二次供水的相关费用；3、原、被告间签订的物业管理合同，证明被告违反约定不缴纳物业费；4.物业公司收费一览表，证明物业公司的收费标准；5.洮南市价格监督检查局、洮南市住房和城乡建设局文件及经营性收费许可证，证明原告物业收费标准、收费行为符合规定；6.中华人民共和国建设部令第80号及房屋建筑工程质量保修办法。被告均无异议，经审查，本院对以上证据予以采信。
被告向法庭提供物业管理合同一份，证明原告未按照约定履行相关义务。经过庭审调查，本院认可该证据的真实性，但被告未提出其他证据予以佐证，因此被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对该证据不予采信。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告张凤云系洮南市平安家园小区2号楼11单元1楼东的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。原告与被告签订了物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为人民币0.33元／月／平方米，二次供水费每户每年为人民币50.00元，楼梯间照明费每户每年为人民币20.00元。被告未按约交纳物业管理费、二次供水费及楼梯间照明费。原告诉至法院，要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费三年共计人民币1225.14元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签订了物业管理合同，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费。现被告仅以未享受物业服务，无需接受相关物业服务为由不交纳物业费，没有法律依据。现被告拖欠物业费、二次供水费、楼梯间照明费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告交纳物业费、二次供水费、楼梯间照明费，并提供了充足的证据证明已为被告居住的小区提供相关物业服务，故原告的诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张凤云于本判决生效之日起三日内支付原告洮南市洪元物业有限责任公司物业管理费、二次供水费、楼梯间照明费三年共计人民币1225.14元
案件受理费50.00元由被告张凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 淼
助理审判员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00057-2号
申请执行人：刘和荣。
被执行人：甘应强。
本院（2014）鄂西塞民初字第00119号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人甘应强无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00119号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第135号
抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某。2014年11月17日被羁押，同年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人范某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月14日作出（2015）茂电法刑初字第435号刑事判决：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，电白区人民检察院以原判决认定被告人范某某具有法定从轻或减轻情节的自首情节，证据不足，属判决确有错误为由，于2015年9月24日以茂电检诉诉刑抗（2015）7号刑事抗诉书向本院提起抗诉；原审被告人范某某亦不服，向本院提出上�。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2015年11月4日以茂检公二撤抗（2015）19号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院经过审阅上诉人范某某提交的上诉状，全面审查案卷证据材料，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，广东省茂名市人民检察院对本案撤回抗诉，符合法律规定，本院同意准许；原审判决违反法律规定的有关诉讼程序，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
二、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）�电法刑初字第435号刑事判决。
三、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄昌文
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一五年十一月六日
书记员 周经辉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉�程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、�定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1761号
上诉人（原审被告）李冰心，女，汉族。
委托代理人杨成勇，女，汉族，系李冰心之母。
被上诉人（原审原告）程小磊，男，汉族。
委托代理人程海顺，男，汉族，系程小磊之父。
上诉人李冰心因与被上诉人程小磊同居关系析产纠纷一案，原审原告程小磊于2014年6月24日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令李冰心返还其彩礼款80000元。原审法院经审理于2014年12月15日作出（2014）安民初字第01681号民事判决，李冰心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方系经媒人介绍相识。2012年1月17日，双方按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活。双方至今未办理结婚登记。典礼前，程小磊给付李冰心彩礼款50000元。李冰心在典礼时陪送有四门柜一个、盆架一个、大理石餐桌一张（现该桌面已坏）、四把椅子、电脑桌一张、挂衣柜一个、电脑主机一个、奥斯电动车一辆、沙发巾三块、粗布床单三条、枕头套二对、大床单一条、棉被三条、毛毯一条，上述物品现在程小磊家中。2013年12月份，双方因为闹矛盾，李冰心回娘家居住至今。
原审法院认为：根据程小磊提供的媒人程怀金证言及李冰心提供的媒人王艮廷、王翠萍、牛加秀的当庭证言，可以相互认定程小磊给付李冰心50000元，对四位证人矛盾之处不予认定。程小磊给付的50000元应属于彩礼性质，程小磊与李冰心未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故对于程小磊请求李冰心返还彩礼款的诉讼请求，根据双方同居时间情况予以酌定由李冰心予以返还。李冰心在程小磊处的陪送物品属于李冰心个人财产，李冰心要求程小磊返还，予以支持。李冰心称另有其他陪送物品，程小磊予以否认，李冰心未能提供证据予以证明，对李冰心的该项主张不予支持。李冰心要求程小磊支付经济帮助款10000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李冰心于本判决生效后十日内返还原告程小磊彩礼款35000元；二、原告程小磊于本判决生效后十日内返还被告李冰心个人物品四门柜一个、盆架一个、大理石餐桌一张（现该桌面已坏）、四把椅子、电脑桌一张、挂衣柜一个、电脑主机一个、奥斯电动车一辆、沙发巾三块、粗布床单三条、枕头套二对、大床单一条、棉被三条、毛毯一条；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
上诉人李冰心不服原审判决，向本院提起上诉称：1.程小磊给付的5万元彩礼中既包括彩礼款，也包括按农村习俗赠与和用于消费的款项，实际彩礼款不足3万元，原审判决认定5万元均为彩礼款错误；2.其在照看程小磊家经营的装潢门市时将腿摔断留下残疾，程小磊及家人嫌弃将其赶出家门存有过错，原审判决返还彩礼款数额过高，据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人程小磊辩称：1.其实际给付李冰心8万元彩礼款，且该彩礼款中不包括订婚前倒水钱、乱钱等费用；2.李冰心是在其娘家摔伤的，也没有将其赶出家门，李冰心上诉所述不是事实，其上诉请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：彩礼是以结婚为目的男方及其家庭按照当地风俗向女方支付的一定数额的金钱或实物，现行法律并未明确界定彩礼的分类，李冰心上诉主张其实际收到的彩礼款不足3万元未能提供充足证据，程小磊主张其实际给付李冰心的彩礼款为8万元，原审法院根据双方各自提供的媒人的证人证言综合认定程小磊给付李冰心的彩礼款数额为5万元并无不当。因程小磊不予认可，且李冰心并未提供相关证据，故李冰心上诉主张其在照看程小磊家经营的装潢门市将腿摔断留下残疾后程小磊及家人嫌弃将其赶出家门不应返还彩礼款的理由缺乏事实依据。综上，李冰心的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李冰心负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月九日
书记员 刘 澍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1221号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
。
住所地：本市。
负责人刘国强，经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈焕叶，女，1971年6月23日生，汉族。
委托代理人华道卫，开封新区“148”法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
一审被告刘进峰，男，1978年10月25日生，汉族。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）与被上诉人陈焕叶、一审被告刘进峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈焕叶于2015年1月28日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求判令刘进峰赔偿经济损失73943.29元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。禹王台区人民法院于2015年3月25日作出（2015）禹民初字第123号民事判决，人寿财险开封公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，2014年9月11日19时30分许，刘进峰驾驶豫B×××××小型轿车沿310国道由西向东行驶至宏进市场门前，与陈焕叶之夫宋立亮驾驶的电动三轮车相撞，造成宋立亮和电动三轮车乘坐人即陈焕叶受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故当日，陈焕叶被送往开封市中心医院，诊断为：右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱骨折、右眼外伤、左髌骨骨折，多发性外伤、糖尿病。陈焕叶在该院行右大结节撕脱骨折、左髌骨骨折切开复位内固定术。2015年1月10日出院，住院121天，由其姐姐陈焕美（身份证号××）护理。花费医疗费50374.79元。被告刘进峰垫付50125.79元。
2014年9月18日，交警部门作出事故认定书，认定刘进峰负该事故的全部责任。
豫B×××××小型轿车在人寿财险开封公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险责任期间。
宋立亮系注册号为41××239（1-1）的个体工商户业主，从事家用太阳能热水器、家用电器等经营，其妻陈焕叶平时照看门店。护理人员陈焕美无固定收入来源。
另查，本次事故的另一受害人宋立亮医疗费、住院伙食补助费和营养费共计27205.25元；误工费、护理费、交通费共计31213.2元；车辆及货品损失7240元、估价费380元、停车费500元，共计8120元。
一审认为，对于陈焕叶的合理费用，人寿财险开封公司同意在交强险和商业三责险范围承担，该意见符合我国法律规定，予以确认。
陈焕叶请求的医疗费50270.29元，有住院病历和医疗费票据为凭，其请求在法律规定合理范围内，予以支持。
陈焕叶请求的住院伙食补助费3630元和营养费1210元，根据其住院121天，分别按照每天30元和每天10元计算，其请求在法律规定合理范围内，予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费和营养费合计55110.29元，考虑本事故中已确认受害人的损失，人寿财险开封公司应承担陈焕叶的医疗费、住院伙食补助费和营养费6695元{55110.29元÷（55110.29元＋27205.25元）×10000元}，下余的48415.29元，在商业第三者责任险范围内，由人寿财险开封公司负担。
陈焕叶请求的误工费9880元，根据其住院天数，参照2014年批发和零售业在岗职工年平均收入34045元计算，其请求在法律规定的合理范围内，予以支持。
陈焕叶请求的护理费7623元，根据其住院天数，参照2014居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元计算，其请求在法律规定的合理范围内，予以支持。
陈焕叶请求的交通费630元，根据其住院天数，酌情予以支持。
上述误工费、护理费、交通费共计18133元，考虑到另一受害人的费用，总额未超出交强险死亡赔偿限额110000元范围，故由人寿财险开封公司负担。
陈焕叶请求的伤情鉴定费700元，因该费用不属于法定的赔偿范围，不予支持。
鉴于被告人寿财险开封公司已在保险范围内赔偿陈焕叶全部合理损失，故其对刘进峰的诉讼请求，不再支持。刘进峰要求返还垫付费用，陈焕叶已保留诉权，其同意在下次诉讼中一并解决的意见，予以采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈焕叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计73243.29元；二、驳回原告陈焕叶对被告刘进峰的诉讼请求；三、驳回原告陈焕叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，原告陈焕叶负担50元，被告刘进峰负担1631元。
人寿财险开封公司上诉称，对陈焕叶误工费认定错误，一审证据仅有其丈夫宋立亮的营业执照，但在宋立亮一案中判决认定宋在开封博凯生化公司工作，无证据表明陈焕叶照看门店。一审按批发零售业标准认定被上诉人误工费无事实及法律依据。
陈焕叶答辩称，一审认定正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，陈焕叶与丈夫宋立亮开设家用电器、太阳能热水器等的个体经营，有工商登记机关颁发的个体工商户营业执照为证，该事实应予认定。宋立亮尚在开封博凯生化公司工作，其妻陈焕叶在家照看店铺符合常情。一审依据上一年度居民服务业和其他服务业职工年均工资认定误工费用符合法律规定，并无不当。对上诉人上诉意见不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 锦
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初371号
原告胡秋龙，男，生于1988年6月15日，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人李全永，河南春屹律师事务所律师，特别授权。
被告李利染，男，生于1987年3月1日，汉族，住开封市祥符区。
委托代理人刘安京、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，特别授权。
原告胡秋龙诉被告李利染房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，并依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡秋龙及委托代理人李全永、被告李利染及委托代理人刘安京和冯淑玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日其与钱瑞华签订转让协议一份，约定将其承租的本市平等街2号临街营业房两层转让给钱瑞华使用，钱瑞华分别于2015年11月30日支付60000元、于2015年12月31日支付60000元、于2016年1月31日支付80000元，共计200000元转让费。如钱瑞华未按时履行付款义务，被告李利染自愿承担付款义务。其依约将房屋交付钱瑞华使用，但钱瑞华未按约定支付转让费。请求判令被告支付转让费200000元及利息。
被告辩称，该转让协议没有房东签字系效力待定协议，2015年11月下旬，房东将该房屋锁门，从此钱瑞华未再使用该房屋，证实了房东对协议的否认。因此该转让协议此时已变成无效，其不该承担责任。转让协议的成立是以转租协议的成立并生效为前提的，原告未能证明转租的成立，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年10月29日原告与钱瑞华签订房屋转让协议一份，约定原告将本市平等街2号临街营业房两层转让给钱瑞华使用，钱瑞华分三次向原告支付200000元转让费，即：2015年11月30日支付60000元、2015年12月31日支付60000元、2016年1月31日支付80000元。如钱瑞华未按时履行付款义务，原告有权收回转让房屋，且收到的费用作为经济损失赔偿；被告李利染自愿为上述付款担保。当钱瑞华接手使用该房屋后，未支付转让费，现钱瑞华已不使用该房屋去向不明。原告于2016年3月24日将钱瑞华、李利染诉至本院，2016年8月5日对钱瑞华撤诉。
以上事实有原告与钱瑞华签订的转让协议、涉案房屋权利人证言、涉案房屋门头及室内照片、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案原告与钱瑞华签订转让协议时，出租人虽未在该协议上签字，但从出租人出具的证言可以看出出租人同意原告转租，且该转让协议不违反法律规定，因此转让协议有效。关于被告转让协议无效、不该承担责任的辩称意见，本院不予采纳。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与钱瑞华2015年10月29日签订转让协议，钱瑞华接手使用涉案房屋后，未按约定于2015年11月30日支付第一笔60000元转让费，并且不再使用该房屋去向不明。原告应及时行使权利，要求钱瑞华履行合同义务、或根据协议约定收回转让房屋，防止损失扩大。而原告却在第一笔60000元转让费履行期限届满后，未采取任何措施，直至协议约定的三笔转让费履行期限均届满后，才于2016年3月24日诉至本院要求钱瑞华、李利染支付转让费。依照合同法相关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告虽对转让费的支付作出保证，但由于原告的放任致使损失扩大，对扩大的损失，即转让协议中的第二笔、第三笔转让费被告不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、李利染于本判决书发生法律效力之日起15日内支付给胡秋龙60000元，并自2015年12月1日起至付清该款项时止，按实欠数的同期银行贷款利率计付利息。
二、驳回胡秋龙超出部分的诉讼请求。
案件受理费4300元，由胡秋龙负担2866元、李利染负担1434元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 张 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 胡毓卿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终722号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘汗桂，男，1972年11月23日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍地修水县。因向他人索要财物于2004年1月5日被治安拘留十四日；因为开设赌场提供条件于2013年5月30日被行政拘留三日；因赌博于2015年2月26日被罚款200元。曾犯赌博罪于2008年6月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈州，浙江品和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）方绪金，男，1986年10月15日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，务工，户籍地修水县。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张周，浙江品和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱海泉，男，1986年2月14日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍地修水县。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘汗桂、�绪金、邱海泉犯开设赌场罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）浙0381刑初440号刑事判决。原审被告人刘汗桂、方绪金、邱海泉均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员高某出庭履行职务。原审被告人刘汗桂、方绪金、邱海泉及辩护人到庭参加诉讼。温州市人民检察院建议本院延期审理二次。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至10月中下旬，被告人刘汗桂等人在瑞安市莘塍街道董四大桥下、莘塍街道新湖广场旁菜地、莘塍街道七坦永兴庙门口、莘塍街道蔬菜交易码头等地开设赌场，伙同被告人方绪金、邱海泉，供他人以“三公”的形式进行赌博，以庄家赢钱额5%左右的比例抽取头薪，每天抽头5000余元，共抽取头薪40余万元。其中，被告人方绪金、邱海泉分别在赌场里抽�头薪达二十余日、十余日。
其后，被告人刘汗桂在其位于瑞安市莘塍街道周红路35号的租住处开设无证棋牌室，供他人以麻将、“三公”等形式进行赌博，并从中抽取头薪。2016年11月10日下午15时许，公安人员在该处抓获被告人刘汗桂、方绪金、邱海泉和赌客等人，并查获赌资、赌具若干。
原审法院以开设赌场罪判处被告人刘汗桂有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；被告人方绪金有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；被告人邱海泉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘汗桂、方绪金、邱海泉的违法所得人民币40万元，予以追缴；扣押于瑞安市公安局的赌资人民币16570元、赌具，均予以没收，其中人民币上缴国库。
原审被告人刘汗桂上诉称，原判认定其开设赌场及合伙抽取头薪40万元缺乏事实依据，依照疑罪从无原则，要求二审改判无罪。辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人方绪金上诉称：（1）赌场系其单独开设，并非与他人合伙开设；开设赌场的时间约20余日，每天抽取头薪三四百元，总共获利8000余元，原判关于抽取头薪的金额、赌客的人数、赌场开设的时间等事实的认定错误，证据不足，导致量刑过重；（2）其于2016年9月28日左右曾向瑞安市公安局莘塍派出所反映过自己开设赌场的事实，应认定为自首，且在同年10月中旬协助莘塍派出所破获2起容留吸毒的刑事案件，应认定构成立功，要求二审依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人邱海泉上诉称，只是帮助方绪金抽取头薪7、8日，获利较少，原判关于抽取头薪的金额、赌客的人数、赌场开设的时间等事实的认定错误，证据不足，要求二审依法改判。辩护人提出邱海泉系受雇为方�金抽取头薪，时间最多10日，抽取头薪金额不超过8000元，原判关于抽取头薪金额的认定缺乏证据印证；邱海泉系从犯，原判量刑过重，要求二审依法改判。
检察机关发表出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人刘汗桂、方绪金、邱海泉的供述，证人徐某、余某、吴某1、周某、凌某、刘某、覃某、叶某、占某、向某、陈某、吴某2和匿名证人一、二、三、四的证言，辨认笔录，归案经过，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审审理期间，本院依职权调取了瑞安市莘塍派出所提供的刑事判决书、情况说明等证据。以上证据经二审当庭举证并质证。
关于方绪金辩称赌场系其单独开设的意见。经查，证人余某、吴某1、周某、凌某、刘某的证言及辨认笔录可以相互印证，共同证实涉案赌场就是刘汗桂一人开设，方绪金和邱海泉负责在赌场抽取头薪，证人徐某、覃某的证言亦印证是刘汗桂出面雇佣二人为赌场搬运桌椅、打扫卫生；且证人吴某1、刘某的证言及匿名证人三的证言，均可证实刘汗桂在案发前就已经预谋若被抓获由方绪金顶罪的事实。综上，在案证据可以证实赌场系刘汗桂开设，方绪金的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采信。
关于刘汗桂、方绪金、邱海泉及辩护人辩称原判关于抽取头薪的金额、赌客的人数、赌场开设的时间等事实的认定错误，证据不足的意见。经查，证人徐某、余某、吴某1、周某、凌某、刘某以及几名匿名证人的证言，可以相互印证，共同证实2016年7月至10月中下旬，被告人刘汗桂等人在瑞安市莘塍街道董四大桥下、莘塍街道新湖广场旁菜地、莘塍街道七坦永兴庙门口、莘塍街道蔬菜交易码头等地开设赌场的事实，原判就低认定每天抽头5000余元，共抽取头薪40余万元，已充分体现有利于被告人的原则。故刘汗桂、方绪金、邱海泉及辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘汗桂、方绪金、邱海泉以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。关于方绪金及辩护人提出应认定构成自首的意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过，2016年11月10日下午3时许，公安机关突击检查，现场抓获方绪金，方绪金并非主动归案，且归案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。故方绪金及辩护人的相关意见，于法不符�不予采纳。关于方绪金及辩护人提出应认定构成立功的意见。经查，根据瑞安市莘塍派出所出具的情况说明、柴某、王某的刑事判决书等证据，可以证实方绪金确有向公安机关提供柴某、王某涉嫌容留他人吸毒的线索，且公安机关根据线索抓获二犯罪嫌疑人，现柴某、王某均已判处刑罚，但方绪金提供线索的时间是2016年10月初，方绪金因本案被抓获的时间是2016年11月10日。可见，方绪金虽有提供侦破其他案件的重要线索，但系在到案前提供，根据最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，依法不构成立功。故方绪金及辩护人的相关意见，于法不符，不予采纳。原判鉴于方绪金、邱海泉系从犯，均已依法减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有为
审 判 员 杨国智
审 判 员 胡海疆
二〇一七年十一月十六日
法官助理 方彬微
书 记 员 郑理民
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执289号
申请执行人何阿琴等
被执行人黄成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00210号，依法向被执行人黄成发出执行通知书，责令被执行人黄成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币597418元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执289号
申请执行人何阿琴等
被执行人黄成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00210号，依法向被执行人黄成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄成（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币597418.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐增学
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第126号
原告刘冠良。
被告烟台市公安局交通警察支队第一大队，地址烟台市芝罘区文化路13号。
法定代表人权克军，大队长。
本院在审理原告刘冠良诉被告烟台市公安局交通警察支队第一大队一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘冠良撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘冠良负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年九月十日
书记员 芮君君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1039号
原告朱大虎，男，1963年1月3日出生，汉族，住文安县。
被告冯胜辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住文安县。
原告朱大虎与被告冯胜辉买卖纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱大虎到庭参加了诉讼。被告冯胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，为他人装修房屋。至2015年2月26日，被告欠原告装修款27777.8元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告装修款27777.8元。
被告冯胜辉既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据一份，证实被告欠原告装修款27777.8元。
被告冯胜辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告受被告雇佣，为被告装修房屋，截止到2015年2月26日被告欠原告装修款27777.8元。经原告多次催要，被告未付。
本院认为，债务应当清偿，原告朱大虎为被告冯胜辉装修房屋，被告理应支付所欠的装修款。故对原告要求被告支付装修款27777.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯胜辉支付原告朱大虎装修款27777.8元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费495元，由被告冯胜辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔 清
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1585号
原告梁广兴，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
委托代理人梁建荣，男，汉族，住信宜市。
被告信宜市运朝房地产开发有限公司，住所地：信宜市东镇镇迎宾大道西南。
法定代表人黎运朝，该公司董事长。
原告梁广兴诉被告信宜市运朝房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市运朝房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁广兴撤回对被告信宜市运朝房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费15359元（原告已预交）减半收取7680元，由原告梁广兴负担。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 谢 燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执582号
申请执行人张柳忠，男，1974年10月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人张显祥，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区俄黄路1090号。
申请执行人张柳忠与被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、张显祥机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币10359.48元，案件受理费105元；执行费55元。本院于2016年11月2日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务。进入执行程序后，本院通过法院内网远程平台从工行山东省临沂城西支行划拔被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司存款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执364号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人周芬。
被执行人计彪。
被执行人武汉金家房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道686号3208室。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周芬、计彪、武汉金家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）鄂江汉民二初字第01351-3号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人周芬、计彪向申请执行人偿还借款本息383575.85元及2013年5月16日后至欠款本息清偿之日止的的利息（具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以（2013）鄂江汉民二初字第01351-3号民事判决书确定的金钱给付义务所涉及的金额为本金，从2013年5月16日起至本金全部清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人周芬、计彪提供抵押的位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村、孙家畈村金家6号12栋4单元1203号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人上中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费7053元、其他诉讼费用138元，共计7191元由被执行人周芬、计彪、武汉金家房地产开发有限公司负担。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周芬、计彪、武汉金家房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01351-3号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游向明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0107行初83号
起诉人南宁市汇磊成鑫贸易有限公司，住所地南宁市望园路28号三元苑A3层304号房。
法定代表人刘照勋。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。
2016年4月7日本院收到起诉人南宁市汇磊成鑫贸易有限公司（以下简称汇磊成鑫公司）诉广西壮族自治区国土资源厅（以下简称国土厅）的行政起诉状。起诉人称：2011年4月6日国土厅向柳州市泰盛农工贸有限责任公司（以下简称泰盛农公司）颁发证号为C4500002011043220110970的采矿许可证。泰盛农公司获得采矿许可证后找到起诉人投资矿产开发，以采取许可证和矿山设备为抵押，陆续向起诉人借资近2000万。矿山开发后泰盛农公司拒绝履行义务，导致起诉人不能销售矿产品，还以协议不是其签订为由，起诉汇磊成鑫公司。诉讼过程中汇磊成鑫公司发现，泰盛农公司曾于2009年1月4日被柳州市工商局吊销了营业执照，2012年10月18日重新注册成立。采矿权人申请办理采矿许可证应当具备相应的资质，应当具有独立的企业法人资格。泰盛农公司被吊销后已经丧失了申请采矿许可证的资格。国土厅审核不严，向被吊销工商营业执照的企业发放了采矿许可证，违反法律规定，应当确认违法。起诉人汇磊成鑫公司请求法院：1、确认国土厅2011年4月6日为泰盛农公司颁发证号为C4500002011043220110970的采矿许可证的行政行为违法。2、判令国土厅在一定期限内吊销泰盛农公司证号为C4500002011043220110970的采矿许可证。
经审查，本院认为：汇磊成鑫公司主张国土厅颁发C45000020110433220110970采矿许可证的具体行政行为违法，并主张吊销该采矿许可证。C45000020110433220110970采矿许可证的所有权人系泰盛农公司，即国土厅行政行为的相对人系泰盛农公司而非汇磊成鑫公司，汇磊成鑫公司与国土厅颁发采矿许可证的行为不具有法律上的权利义务关系，不是行政诉讼法的“行政行为相对人”或“与行政行为有利害关系的法人”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对南宁市汇磊成鑫贸易有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 韦京革
审判员 邓志尚
审判员 蓝静萍
二O一六四月二十日
书记员 黄家良
附法律条文：
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1234号
申请人：四川飞驰车业有限责任公司，住所地四川省成都市五桂桥。
法定代表人：万利，经理。
被申请人：四川坤旭贸易有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：王卫兵。
被申请人：成都坤驰运业有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：宋升锦。
被申请人：王卫兵，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在受理申请人四川飞驰车业有限责任公司诉被申请人四川坤旭贸易有限公司、成都坤驰运业有限公司、王卫兵买卖合同纠纷一案中，申请人四川飞驰车业有限责任公司申请对被申请人四川坤旭贸易有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川坤旭贸易有限公司的银行存款1000000.00元予以冻结。
本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一六年六月十四日
书记员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1234号申请人：四川飞驰车业有限责任公司，住所地四川省成都市五桂桥。法定代表人：万利，经理。被申请人：四川坤旭贸易有限公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：王卫兵。被申请人：成都坤驰运业有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：宋升锦。被申请人：王卫兵，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在受理申请人四川飞驰车业有限责任公司诉被申请人四川坤旭贸易有限公司、成都坤驰运业有限公司、王卫兵买卖合同纠纷一案中，申请人四川飞驰车业有限责任公司申请对被申请人四川坤旭贸易有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川坤旭贸易有限公司的银行存款1000000.00元予以冻结。本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一六年六月十四日书记员 周冰聪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2126号
原告：姬某。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：邢某。
本院审理原告姬某与被告邢某离婚纠纷一案，因原、被告想私下协商离婚事宜，原告于2016年7月29日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐曼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初660号
原告永昌县农村信用合作联社。
住所地：永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人郭如锋，该联社东寨信用社主任。
被告刘国军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告蔡文占，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨延国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘钧宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘世雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张成军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告刘国军、蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人郭如锋、被告刘国军委托代理人宋雅婕、被告张成军到庭参加了诉讼，被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2014年4月18日，原告与被告刘国军、蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军签订了《个人借款/保证担保合同》，由原告向被告刘国军发放农业流动资金贷款200万元，期限12个月，自2014年4月18日起至2015年4月16日，年利率9.0%。被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军为被告刘国军提供了连带责任保证。该借款期限届满后，被告刘国军未履行偿还义务，被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军也未履行保证义务。现起诉要求1、判令被告刘国军偿还原告借款200万元、逾期利息220532.36元（自2015年5月21日起至2016年3月14日止，以年利率13.5%计算，共计298天）；2、判令被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘国军辩称，原告所诉属实，但其现无力清偿，请求延期清偿。
被告张成军辩称，为被告刘国军担保的事实属实，愿意在自己的保证范围内承担保证责任。
经审理查明：2014年4月18日，原告与被告刘国军、蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定由原告向被告刘国军提供其他农业短期借款200万元，年利率为9.0%，期限12个月，自2014年4月18日起至2015年4月16日。按季结息，利随本清。违约责任：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。……。保证条款：保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同贷款到期之日起二年。同日，原告向被告刘国军支付了借款，被告刘国军在借款借据上确认了借款。2014年4月16日借款到期后被告刘国军只偿还了期内利息及部分逾期利息。被告尚欠2015年5月21日之前的利息94.60元，自2015年5月21日起的利息亦未予偿还。被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军也未履行保证义务。
上述事实，有原告的诉称，被告刘国军、张成军的辩称及原告提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款明细查询表在案证实，本院予以认定。
本院认为：原告永昌县农村信用合作联社与被告刘国军、蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军订立的个人借款/保证担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘国军没有在约定的期限内偿还借款本息的行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘国军除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的逾期利息的给付义务。原告永昌县农村信用合作联社诉请判令被告刘国军偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同中约定的年利率为9.0%，逾期利率是约定利率的150%即年利率按13.5%计算。该约定不违反法律规定，本院予以确认。本案被告刘国军应付原告自2015年5月21日起至2016年3月14日止的借款逾期利息为220532.96元（2000000元×13.5%÷365天×298天+94.60元）。《中华人民共和同担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，本案中，被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军为被告刘国军提供连带责任保证，且未超过保证期限，被告刘国军未在约定的期间履行合同约定的偿还借款本息的义务，保证人蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军即应当按合同的约定承担连带清偿责任。原告诉请判令被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军对被告刘国军的上述债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军承担清偿责任后，有权向债务人追偿或者向其他保证人主张其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后三十日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款本金200万元，并承担逾期利息220532.96元（自2015年5月21日起至2016年3月14日止，以年利率13.5%计算，共计298天，含2015年5月21日前欠付利息94.60元），共计2220532.96元；
二、被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军对被告刘国军的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军承担保证责任后有权向被告刘国军追偿或者向其他保证人主张其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24679元，由被告刘国军、蔡文占、杨延国、刘钧宝、刘世雄、张成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2015号
上诉人（原审原告）刘付光，男。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王延鑫，男。
上诉人刘付光因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘付光及其委托代理人顾菲，被上诉人王延鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2921号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费5425元，退还上诉人刘付光。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2015号
上诉人（原审原告）刘付光。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王延鑫。
上诉人刘付光因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘付光及其委托代理人顾菲，被上诉人王延鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2921号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费5425元，退还上诉人刘付光。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01835号
原告谢某，安陆市巡店镇中心卫生院职工。
被告殷某，安陆市巡店镇中心卫生院职工。
本院在审理原告谢某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月三十日
书记员 李丹萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第132号
原告赵某。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告高某。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵某及委托代理人杨昌智、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，他与被告于1996年春天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩赵丹丹。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹，婚后没有建立起夫妻感情，于2013年、2014年两次起诉离婚，法院依法判决不准离婚，判决后，双方感情没有任何好转，双方已经毫无感情可言。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，原告所诉与事实不符，是原告经常不在家，春节也不回家，就是回家也没有捎一分钱，对家庭没有尽到丈夫的义务，因原告不在家，不存在打架的问题，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年春天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩赵丹丹。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹，婚后没有建立起夫妻感情，原告曾于2013年3月、2014年3月两次起诉离婚，法院依法判决不准离婚，判决后，双方感情没有任何好转。
上述事实，有原告陈述、结婚证、山东省昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第95号民事判决书等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年、2014年，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情没有改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原、被告均未主张分割财产，财产部分本案不予审理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告高某离婚；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 张建亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘炳奇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20549号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层，统一社会信用代码9144060575786920XL。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：凌华峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告凌华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏汉芝到庭参加诉讼，被告凌华峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费1626.25元（按1.3元/平方米/月×126.36平方米×5月+1.3元/平方米×126.36平方米×7月×70%）、上门收垃圾费60元（按5元/月×12月计）、代交市政垃圾费60元（按5元/月×12月计）、公用电费分摊费207.38元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市南海区九江镇大正路126号嘉裕豪庭小区裕华阁1004房的业主。2010年5月，被告与原告签订《嘉裕豪庭前期物业管理服务协议》，约定原告对嘉裕豪庭小区进行前期物业管理服务及服务费标准等。2010年5月，被告收楼。2014年7月起，原告就物业管理服务合同续约问题与业主委员会发生纠纷，至原告2015年7月6日正式退出小区止，原告实际在嘉裕豪庭小区提供了物业管理服务，应当收取物业管理服务费及其他相关垫付费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、原告资质证书（各1份，原件），被告身份证（1份，复印件）、业主住户信息表（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.前期物业管理服务协议、收楼通知书（各1份，原件），用以证明原告与被告就南海区嘉裕豪庭小区前期物业管理问题签订协议，双方对委托服务范围、服务事项、服务质量、权利义务、物业管理收费、服务期限、违约责任等进行了明确约定，从被告收楼开始计算物业管理费。
3.物业服务收费备案表（1份，原件），用以证明自2014年3月开始，住宅物业管理费按1.3元/平方米/月的标准收取，该标准经政府主管部门审核备案并通知全体业主。
4.裕华阁2014年第三季度公共用水电费分摊明细、2014年度第三季公用电费分摊明细（各1份，原件）及发票联（7份，原件），裕华阁2014年第四季度公共电费分摊明细（1份，原件）及发票联（14份，原件），裕华阁2015年第一季度公共电费分摊明细（1份，原件）及发票联（7份，原件），裕华阁2015年4-6月公共电费分摊明细（1份，原件）及发票联（12份，原件），用以证明根据物管协议约定，小区公用电费应由业主分摊。
5.缴纳物业管理费通知（4份，原件）、公告（1份，原件），用以证明原告从2014年11月至2015年6月向全体业主发出交费通知，因物业管理合同续期及诉讼原因，被告至今欠交。
6.委托书（1份，原件），用以证明从2014年1月1日开始，原告依据九江镇国土城建和水务局的委托，为各住户代缴垃圾处理费，每户5元。
庭审中，本院依法调取并当庭出示：
1.（2014）佛中法民三终字第381号民事判决书（1份）。
经质证，原告对法院调取的证据1无异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2-6能相互印证，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。本院调取的证据1是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月1日起，原告对佛山市南海区九江镇大正路126号嘉裕豪庭小区进行物业管理。被告是嘉裕豪庭小区裕华阁1004房（建筑面积126.36平方米）登记权属人。
2010年，被告办理了房产收楼手续。被告（乙方）与原告（甲方）就上述房产签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方为嘉裕豪庭小区提供物业管理服务；物业管理费按建筑面积计收，上门收垃圾服务费按5元/户/月计收；电梯公用电费按户分摊，由甲方向业主或物业使用人收取，用水、用电损耗按实际发生用量由业主共同分摊；小区范围的路灯、梯灯、道闸、消防、水景、二次供水用电的费用由本楼住（用）户分摊；地下停车场的水、电费由相关业主分摊；代收代缴费用不属于物业管理服务费用。
2014年1月1日，佛山市南海区九江镇国土城建和水务局委托原告代收嘉裕豪庭小区住户垃圾处理费，每户每月5元。
2014年3月4日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，嘉裕豪庭小区的高层住宅物业服务收费从2014年3月起按1.3元/平方米/月执行。原告于2014年12月1日至2015年6月30日期间对嘉裕豪庭小区的物业管理存在质量问题。
另查，被告没有计付从2014年7月1日至2015年6月30日的各项费用予原告。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效,依法成立的合同受法律保护。被告是涉讼房产的权属人，是嘉裕豪庭小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。鉴于原告于2014年12月1日至2015年6月30日期间对嘉裕豪庭小区的物业管理存在质量问题，物业管理费的收费标准应酌定减少。原告主张该期间的物业管理费按1.3元/平方米/月的70%标准计付，本院予以采纳。因此，被告应支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的住宅物业管理费1626.25元（按1.3/平方米/月×126.36平方米×5月+1.3/平方米/月×126.36平方米×7月×70%计）、上门收垃圾费60元（按5元/月×12月）、代市政收垃圾处理费60元（按5元/月×12月）、公用电费分摊207.38元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌华峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住宅物业管理费1626.25元、上门收垃圾费60元、代市政收垃圾处理费60元、公用电费分摊207.38元予原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告凌华峰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴倩仪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伏花，女，汉族，1970年7月13日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城D-1-1区。
再审申请人张伏花因与被申请人邢台蓝池成龙汽车销售服务有限公司（以下简称蓝池公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张伏花申请再审称，1、张伏花当时不知道主张二倍工资的仲裁时效的相关规定，因此法院应当全面考核认定仲裁时效。2、蓝池公司没有提前通知解除劳动关系，导致张伏花只能在家待业，因此蓝池公司应当支付待岗期间生活费。3、二审法院适用法律错误。4、二审法院偏袒蓝池公司，判决不具有公正性。综上，张伏花请求：1、撤销二审判决，发回重审；2、案件受理费由蓝池公司负担。
本院经审查认为，法律明确规定了因未签订书面劳动合同，主张二倍工资的时效。张伏花以不懂法为由要求蓝池公司支付上述工资，没有法律、合同依据。蓝池公司已与张伏花解除了劳动关系，同时，在劳动关系存续期间支付了相应工资，故张伏花再主张待岗生活费，没有法律、合同依据。张伏花虽认为二审法院适用法律错误、偏袒蓝池公司，但未说明理由、提供证据。因此，本院对张伏花该项再审理由不予支持。
综上，张伏花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伏花的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 李凯朋
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第598号
原告杨林，男，1953年4月16日出生，汉族，山西省绛县。
被告周红亮，男，1979年7月13日出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告杨林与被告周红亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出保全申请，要求保全被告周红亮在绛县农村信用合作联社工资账户2万元，并于2015年12月14日向本院提供5000元现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周红亮在绛县农村信用合作联社工资账户的2万元以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初196号
原告马梅香。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告李群玲。
被告邯郸市恒建化工有限公司。住所地邯郸市丛台区和平路**号。
法定代表人金晓杰，该公司经理。
原告马梅香诉被告李群玲、邯郸市恒建化工有限公司（以下简称恒建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梅香及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告李群玲、恒建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅香诉称，我与被告李群玲经同学介绍认识，2014年11月份，被告称有事用钱六个月，说给2分的利息，并由其亲戚开办的公司提供担保，鉴于此，我于2014年11月18日借给李群玲10万元，由李群玲出具了借据，并加盖被告恒建公司印章作为担保，借款载明借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，月利率2%，按月结息。之后，被告李群玲按月结息至2015年8月份，之后再未支付。原告多次催要本息，被告均以各种理由推拖。原告诉至法院，要求法院判决：1、被告偿还原告借款100000元及截止于2015年10月17日的利息6000元；2、被告按月利率2%支付自2015年11月18日至本金还清之日止的利息；3、被告恒建公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4、案件受理费由二被告承担。
被告李群玲及恒建公司均未进行答辩和举证。
原告提供的证据有：1、2014年11月18日借据一份。2、中国农业银行股份有限公司邯郸大成分理资金往来信息结果表。
经审理查明，2014年11月18日，原告马梅香与被告李群玲签订借据一份，内容为：“今借到马梅香现金人民币100000元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月18日。利率为2%。还款方式：按月结息。借款人李群玲，借出人马梅香。并盖有邯郸市恒建化工有限公司现金收款专用章”。当日，原告分两笔各50000元转款给被告李群玲。被告李群玲于2014年12月19日、2015年1月18日、2015年2月26日、2015年4月19日、2015年5月19日共支付了五个月的借期内利息，2015年3月份利息被告李群玲没有支付，原告表示不再主张。2015年6月20日，2015年7月23日，2015年8月21日被告李群玲共偿还原告6000元。对剩余本息原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李群玲向原告马梅香借款的事实清楚，有原告提供的借据及转款凭证为证，被告李群玲应当对该借款承担偿还责任。故本院对原告主张的要求被告李群玲偿还借款100000元予以支持。被告李群玲于2015年6月20日、2015年7月23日、2015年8月21日偿还原告6000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该费用为被告李群玲支付的逾期利息。关于逾期利息，按照双方借据上约定的月息2%予以计算，自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张要求被告恒建公司承担保证责任，因被告恒建公司仅在借据上加盖了印章，但未在借据上约定保证责任，也未表明保证人身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能退订其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告恒建公司承担保证责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李群玲于本判决生效之日起十日内偿还原告马梅香借款100000元及利息（利息自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%予以计算）；
二、驳回原告李群玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李群玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 焦亚楠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢6号
申请执行人杨学东，住德惠市。
被执行人孙东生，住榆树市。
被执行人武长亮，住榆树市。
申请执行人杨学东与被执行人孙东生、武长亮机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9387号书民事判决的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4766号
罪犯陆运平，男，生于1968年2月22日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂荆门刑初字第00025号刑事判决，以被告人陆运平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陆运平在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陆运�在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年12月缴纳没收财产人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳没收财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陆运平在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规�，裁定如下：
对罪犯陆运平减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅