wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）朝民初字第122号
原告：吴穷，男，住长春市双阳区。
被告：高岩，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市建工建设集团有限公司，住所:吉林市丰满区松江南路66-20号。
法定代表人：孙焕志，总经理。
原告吴穷诉被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴穷、被告高岩及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市建工建设集团有限公司（以下简称“建工集团”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月在被告处承包的长春天然气公司工程中负责墙外架空管的施工。原告于2014年12月施工完工，并经被告及天然气公司指派的监理公司验收合格。截止到2014年12月末，被告共支付原告工程款323,700.00元。剩余工程款一直未能支付，原告经过多次与被告协商，于2015年5月26日签订了《协议书》，协议约定于2015年6月份支付工程款，但被告仍以各种理由拒付。故原告诉讼请求法院判决二被告连带给付原告劳务费185,350.00元及利息10,342.00元。
被告高岩辩称：一、本案不是劳务合同关系，被告高岩以被告建工集团名义承揽工程后，将工程又承包给赵殿生，赵殿生又将工程包给原告，故原告无权向被告主张权利；二、虽然被告出具了协议书，但系因迫于被告建工集团的压力。被告高岩不知道是否欠付原告工程款；三、原告应得多少工程款需要赵殿生出庭确认。根据被告高岩与赵殿生达成的协议，被告高岩已经将所有工程款结清；四、以往支付工程款的方式均为被告高岩支付给赵殿生，原告应向赵殿生主张权利；五、即使原告主张权利，也应当扣除材料款及28,500.00元；六、原告陈述截止到2014年12月末被告共支付原告工程款323,700.00元，该款项并非被告直接支付原告，而是被告支付赵殿生的款项，赵殿生再给付吴穷，该事实原告陈述错误，同时原告的利息主张应该提供证据材料证明。
被告建工集团未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告高岩以被告建工集团的名义承揽了恒大名都、隆都翡翠湾、豪邦提香公馆、龙湖嘉苑、钜城国际、红星美凯龙等地的部分工程后，于2014年5月20日与赵殿生签订了《工程内部承包合同》及《工程补充协议》，将部分工程分包给赵殿生，赵殿生承包了被告高岩的燃气工程后，又先后与本案原告签订了7份《燃气施工分包管理协议》，将部分燃气施工分包给了原告。截止到2014年12月末，被告共支付原告工程款323,700.00元。因原告施工完毕后未能足额取得工程款，故找到本案被告索要，二被告于2015年5月26日与原告签订协议书一份，协议书中载明：原告所干工程总造价509,050.00元，现已付原告工程款323,700.00元，剩余185,350.00元，其中扣除材料款2,000.00元，扣除28,500.00元。被告高岩在庭审中解释：协议中约定的28,500.00元为不合格工程的整改费，实际丢失的材料价值高于2,000.00元。但被告对于其上述主张没有证据予以证实。原告当庭对协议书中记载的丢失材料款及整改费予以认可。
2016年1月6日，原告将被告起诉至法院，请求判决二被告连带给付原告劳务费185,350.00元及利息10,342.00元。
本院认为：原、被告于2015年5月26日签署的《协议书》内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然被告高岩主张签订协议不是其真实意思表示，但没有举证证明签订合同时受到欺诈、胁迫或存在重大误解。故不能以违背真实意思表示为由否定合同效力，其双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。被告高岩主张其与赵殿生签订了协议书，协议书中已经确认被告高岩向赵殿生支付了全部工程款，其中包含了本案原告应得的工程款。但原告并未参与被告高岩与赵殿生之间的调解，该调解内容不能约束本案的原告，故被告应当按照在协议书中自认欠付原告工程款的数额向原告给付。因二被告均在协议书中进行了签字盖章，故二被告应连带向原告给付工程款。关于被告高岩已经向赵殿生支付的应付原告费用，被告高岩可以向赵殿生另案主张返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告吴穷连带给付工程款154,850.00元；
二、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,214.00元由被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）朝民初字第122号
原告：吴穷，男，住长春市双阳区。
被告：高岩，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市建工建设集团有限公司，住所：吉林市丰满区松江南路66-20号。
法定代表人：孙焕志，总经理。
原告吴穷诉被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴穷、被告高岩及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市建工建设集团有限公司（以下简称“建工集团”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月在被告处承包的长春天然气公司工程中负责墙外架空管的施工。原告于2014年12月施工完工，并经被告及天然气公司指派的监理公司验收合格。截止到2014年12月末，被告共支付原告工程款323，700.00元。剩余工程款一直未能支付，原告经过多次与被告协商，于2015年5月26日签订了《协议书》，协议约定于2015年6月份支付工程款，但被告仍以各种理由拒付。故原告诉讼请求法院判决二被告连带给付原告劳务费185，350.00元及利息10，342.00元。
被告高岩辩称：一、本案不是劳务合同关系，被告高岩以被告建工集团名义承揽工程后，将工程又承包给赵殿生，赵殿生又将工程包给原告，故原告无权向被告主张权利；二、虽然被告出具了协议书，但系因迫于被告建工集团的压力。被告高岩不知道是否欠付原告工程款；三、原告应得多少工程款需要赵殿生出庭确认。根据被告高岩与赵殿生达成的协议，被告高岩已经将所有工程款结清；四、以往支付工程款的方式均为被告高岩支付给赵殿生，原告应向赵殿生主张权利；五、即使原告主张权利，也应当扣除材料款及28，500.00元；六、原告陈述截止到2014年12月末被告共支付原告工程款323，700.00元，该款项并非被告直接支付原告，而是被告支付赵殿生的款项，赵殿生再给付吴穷，该事实原告陈述错误，同时原告的利息主张应该提供证据材料证明。
被告建工集团未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告高岩以被告建工集团的名义承揽了恒大名都、隆都翡翠湾、豪邦提香公馆、龙湖嘉苑、钜城国际、红星美凯龙等地的部分工程后，于2014年5月20日与赵殿生签订了《工程内部承包合同》及《工程补充协议》，将部分工程分包给赵殿生，赵殿生承包了被告高岩的燃气工程后，又先后与本案原告签订了7份《燃气施工分包管理协议》，将部分燃气施工分包给了原告。截止到2014年12月末，被告共支付原告工程款323，700.00元。因原告施工完毕后未能足额取得工程款，故找到本案被告索要，二被告于2015年5月26日与原告签订协议书一份，协议书中载明：原告所干工程总造价509，050.00元，现已付原告工程款323，700.00元，剩余185，350.00元，其中扣除材料款2，000.00元，扣除28，500.00元。被告高岩在庭审中解释：协议中约定的28，500.00元为不合格工程的整改费，实际丢失的材料价值高于2，000.00元。但被告对于其上述主张没有证据予以证实。原告当庭对协议书中记载的丢失材料款及整改费予以认可。
2016年1月6日，原告将被告起诉至法院，请求判决二被告连带给付原告劳务费185，350.00元及利息10，342.00元。
本院认为：原、被告于2015年5月26日签署的《协议书》内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然被告高岩主张签订协议不是其真实意思表示，但没有举证证明签订合同时受到欺诈、胁迫或存在重大误解。故不能以违背真实意思表示为由否定合同效力，其双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。被告高岩主张其与赵殿生签订了协议书，协议书中已经确认被告高岩向赵殿生支付了全部工程款，其中包含了本案原告应得的工程款。但原告并未参与被告高岩与赵殿生之间的调解，该调解内容不能约束本案的原告，故被告应当按照在协议书中自认欠付原告工程款的数额向原告给付。因二被告均在协议书中进行了签字盖章，故二被告应连带向原告给付工程款。关于被告高岩已经向赵殿生支付的应付原告费用，被告高岩可以向赵殿生另案主张返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告吴穷连带给付工程款154，850.00元；
二、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，214.00元由被告高岩、被告吉林市建工建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪春祥
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执73号
申请执行人：徐军华。
被执行人：崇阳港都国际大酒店有限公司。
法定代表人：沈子球，该总经理。
被执行人：湖北通远建设集团有限公司。
法定代表人：岳峻，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院的（2015）鄂咸中民终字第943号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司发出了执行通知书，责令上述被执行人履行判决书所确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行该义务。现查明被执行人湖北通远建设集团有限公司在银行有存款而拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北通远建设集团有限公司的银行存款人民币55801.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄攀峰
二〇一六年四月五日
书记员 卢 薇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4010号
申请执行人张强艮，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被执行人朱俪英，女，1961年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1114号张强艮申请执行朱俪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币456,832元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下养老金账户，且名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初1114号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈鲁华
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民230号
原告：刘某某，女，汉族，镇赉县欧亚商场职工
被告：高某某，男，汉族，无业
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 琳
**吉林省镇赉县人民法院**
** **民事判决书****
（2016）吉0821民230号
原告：刘某某，女，汉族，镇赉县欧亚商场职工
被告:高某某，男，汉族,无业
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民230号
原告：刘某某，女，汉族，镇赉县欧亚商场职工
被告:高某某，男，汉族,无业
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 琳
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2016）吉0821民230号原告：刘某某，女，汉族，镇赉县欧亚商场职工被告:高某某，男，汉族,无业本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。代理审判员  靳立志二〇一六年三月九日书 记 员  林 琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审869号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈家栋，男，1977年11月2日出生。
被执行人庄丽珍，女，1978年12月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月17日以被执行人陈家栋、庄丽珍婚后，于2001年4月1日生育第一胎男孩，又于2014年5月30日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09154号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09154号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月15日缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09154号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09154号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许纯铿、许当红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行许纯铿、许当红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年五月二十日
书记员 郑惠玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初56号
原告吴修福，男，住张家界市永定区。
原告张程群，女，住张家界市永定区。
两原告共同委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告胡运超，住张家界市永定区。
委托代理人陈宇，湖南天门律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张家界市市政工程有限责任公司，住所地张家界市紫舞中路。
法定代表人吴军，董事长。
委托代理人陈宇，湖南天门律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院于2016年1月8日立案受理了原告吴修福、张程群与被告胡运超、张家界市市政工程有限责任公司合同纠纷一案。原告吴修福、张程群于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴修福、张程群提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴修福、张程群撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉减半收取900元，由原告吴修福、张程群负担。
审判员 夏赞忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3091号
原告黄某某，女，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局，法律服务工作者。
被告张某某，男，现住扶余市。
本院于2015年9月7日立案受理了原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年7月自由恋爱订婚，2012年9月3日登记结婚，婚后无子女，2015年8月16日吵架后分居至今。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记证一枚。
被告张某某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，有和好可能。
被告未向法庭举证证实其主张。
经审理查明，原告与被告2009年7月自由恋爱订婚，2012年9月3日登记结婚，婚后无子女，2015年8月16日吵架后分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告称夫妻感情没有达到破裂程度，有和好可能，不同意离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记证一枚，原、被告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭文吉
二〇一五年十一月四日
书记员 张 彤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3980号
申请执行人王喜花，女，1970年9月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈正伟，男，1987年10月23日出生，住台州市路桥区。
被执行人张仁辉，男，1985年10月24日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王喜花与被执行人陈正伟、张仁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒椒南商初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜花于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陈正伟、张仁辉支付借款本金20000元及利息、公告费500元、律师代理费2500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人王喜花以被执行人陈正伟、张仁辉目前无财产可供执行为由，于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王喜花以被执行人陈正伟、张仁辉目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第3980号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 叶佩青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执147号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。住所地潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人王光春，行长。
被执行人刘永慧。
被执行人孙海英。
被执行人刘升堂。
被执行人孙爱芬。
被执行人徐建普。
被执行人刘秀珍。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人刘永慧、孙海英、刘升堂、孙爱芬、徐建普、刘秀珍的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人刘永慧、孙海英、刘升堂、孙爱芬、徐建普、刘秀珍的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一六年二月一日
书记员 肖宝光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2304号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告李淑波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告薛丽，现住哈尔滨市呼兰区。
被告薛树良，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告李淑波、薛丽、薛树良金融借款合同纠纷一案，被告李淑波、薛丽、薛树与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对三被告降低诉讼标的89,446.26元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告李淑波、薛丽、薛树良的起诉。
本案受理费2,329.00元,退还2,229.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
决 定 书
（2017）鄂0117法赔4号
赔偿请求人：湖北省赤壁市财政局，住所地湖北省赤壁市河北大道236号。
法定代表人：万子贤，局长
赔偿请求人湖北省赤壁市财政局于2017年3月10日因新洲区人民法院错误执行，违法强行扣划其设立在建行赤壁市支行财政非税账户资金270万元，请求新洲区人民法院进行国家赔偿。
本案在审查过程中，赔偿请求人湖北省赤壁市财政局以湖北省高级人民法院于2017年6月7日组织召集湖北省咸宁市中级人民法院、湖北省赤壁市公安局、湖北省赤壁市财政局、曾四水在湖北省高级人民法院进行了协调且各方已达成了一致协调意见为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人湖北省赤壁市财政局以湖北省高级人民法院召集上述相关法院和个人协调并已达成一致协调意见，湖北省赤壁市财政局提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示、不违反法律规定，决定如下：
准予赔偿请求人湖北省赤壁市财政局撤回国家赔偿申请。
二〇一七年六月二十日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7992号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：万建国，副经理。
被告：周健军。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告周健军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告周健军的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市商发物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1635号
原告：陈建君。
委托代理人：韩高远。
委托代理人：娄军辉。
被告：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周XX。
委托代理人：郑杰。
本院在审理原告陈建君与被告浙江铭德休闲用品有限公司为劳动争议一案中，原告陈建君于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建君的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈建君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建君负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月二十四日
代书记员 项阳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初460号
原告：刘玉英，女，1963年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：单义祥，男，1963年2月17日出生，住青岛市黄岛区。系刘玉英之夫。
被告：樊锡秀，女，1966年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘玉英与被告樊锡秀机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原被告达成和解协议，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉英撤回起诉。
本案案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王茂林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3002号
谈圣东、田小英：
徽商银行合肥庐阳支行与你们（单位）金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徽商银行合肥庐阳支行于2016年12月08日向本院申请强制执行，本院于2016年12月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人谈圣东、田小英立即支付申请人徽商银行合肥庐阳支行借款本息合计542368.02元（利息暂计算至2015年10月31日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）；
二、申请人徽商银行合肥庐阳支行对被执行人谈圣东、田小英抵押的徐工牌重型专项作业车拍卖、变卖或折价后价款在上述债权额范围内优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费9384元、公告费200元、执行费7970元，合计17554元，由被执行人共同负担。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3002号
申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵海峰，行长。
被执行人：谈圣东，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：田小英，女，1977年6月28日出生，汉族，住河南省石门县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人谈圣东、田小英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初188号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谈圣东、田小英在银行的存款人民币650000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年八月十五日
书记员 许东伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1247号
申请执行人白山市浑江区宏兴煤矿，住德惠市。
被执行人李秀娟，住德惠市。
申请执行人白山市浑江区宏兴煤矿与被执行人李秀娟追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初568书民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第469号
原告殷玉方，女，1963年11月20日生。
被告郑丽琴，女，1964年2月19日生。
被告何亚军，男，1963年6月4日生。
委托代理人郑裕琴（系何亚军妻妹），女，1973年6月27日生，居民身份证号码3204211973********，汉族，常州市人，住常州市新北区孟河镇郑良村委天花庄村**号。
被告常州市万绥精细化工有限公司，住所地常州市新北区孟河镇万绥村。
法定代表人何万琴，董事长。
原告殷玉方诉被告郑丽琴、何亚军、常州市万绥精细化工有限公司（以下简称万绥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉方、被告郑丽琴、何亚军的委托代理人郑裕琴到庭参加诉讼，被告万绥公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉方诉称，2013年3月起，被告郑丽琴以经营资金紧缺为由，连续向原告借款。截止2013年2月5日，经结算累计已差欠原告150万元，经原告要求，被告郑丽琴出具借据一份，承诺于2013年12月31日以前还清。与此同时，被告万绥公司为郑丽琴的上述借款承担连带保证责任。被告何亚军与郑丽琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款到期后，三被告仍未还款，现原告诉至法院，要求被告郑丽琴、何亚军偿还借款150万元；被告万绥公司承担连带清偿责任。
被告郑丽琴、何亚军辩称，向原告借款150万元属实，但暂时无力偿还。
被告万绥公司未作答辩。
经审理查明，被告郑丽琴与何亚军系夫妻关系。2013年起，被告郑丽琴陆续向原告借款，并于2013年2月10日出具借条一份，载明：“今借到殷玉方承兑总计壹佰伍拾万元正借款人郑丽琴在2013年12月31日以前还清全部借款2013.2.10”。被告万绥公司在该借条上签名保证。此后被告一直未还款。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告提供被告郑丽琴签收的承兑汇票复印件14张，金额累计150万元。
上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告殷玉方提供的借条、银行承兑汇票所载明的内容可以证明被告郑丽琴向其借款150万元的事实，对该事实本院予以确认。被告郑丽琴未能及时还款引起本次纠纷，应负过错责任。故原告要求被告郑丽琴归还欠款150万元的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在郑丽琴、何亚军夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应共同归还。被告万绥公司在借条上签名保证，未约定保证方式，应按连带保证方式承担担保责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告万绥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽琴、何亚军于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告殷玉方借款150万元。
二、被告常州市万绥精细化工有限公司对被告郑丽琴、何亚军上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告郑丽琴、何亚军、常州市万绥精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周莹莹
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 贺 娴
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1510号之一
申请执行人：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周建强，男，1978年8月27日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人钱晓峰与被执行人周建强民间借贷纠纷一案中查明，本案现已执行到位4500元，余款11500元未执行到位。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，现被执行人无履行能力，申请执行人同意被执行人分期付款，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1510号
申请执行人：钱晓峰，男，1977年1月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周建强，男，1978年8月27日出生，汉族，住海宁市。
钱晓峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1319号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周建强在（2017）浙0481执1510号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建强存款人民币16000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费140元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年四月十九日
书记员 高东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第903号
罪犯宁春林，曾因犯非法持有毒品罪于2010年8月19日被判处有期徒刑六个月。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）邵中刑一初字第38号刑事判决，以被告人宁春林犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，合并判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月17日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2026年1月2日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宁春林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯宁春林减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯宁春林在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，2013年度被评为改造积极分子，累计获量化考核奖励107.6分。财产刑在原审法院已履行完毕。系累犯。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯宁春林在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能积极履行财产刑，可以减刑。但因其系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宁春林减刑十一个月（减刑后的刑期至2025年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执31号
申请人中国信达�产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人张巨山，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司原平支行。
负责人李宇栋，该行行长。
被执行人山西德金农业开发有限公司。
法定代表人朱建豪，该公司董事长。
被执行人山西德金房地产开发有限公司。
法定代表人朱建豪，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司原平支行与山西德金农业开发有限公司、山西德金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司�2016年6月22日向本院提出变更其为申请执行人的申请。经审查，中国建设银行股份有限公司山西省分行于2016年1月15日与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订了债权转让协议，将其对被执行人山西德金农业开发有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并附债权转让协议。本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执31号之二
申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人张巨山，该公司总经理。
被执行人山西德金农业开发有限公司。
法定代表人朱建豪，该公司董事长。
被执行人山西德金房地产开发有限公司。
法定代表人朱建豪，该公司董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西德金农业开发有限公司、山西德金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,忻州市中级人民法院于2015年11月10日作出的((2015)忻中商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，原申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人山西德金农业开发有限公司、山西德金房地产开发有限公司的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人山西德金农业开发有限公司、山西德金房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西德金农业开发有限公司、山西德金房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴素峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保272号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何风梅，女，籍贯，湖南****，1983年8月15日生，住址，新田县******，公民身份证号码4329281983********。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何风梅在新田农商银行开设的账号为911***********存款26606元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2331号
原告徐某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，女，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告徐某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 中
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2331号原告孙某某。委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告刘某某。被告默某某。原告孙某某诉被告刘某某、默某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李杰、被告刘某某、被告默某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2011年6月，被告刘某某、被告默某某在石家庄市长安区东五女村“御景东城”工地施工，期间二被告购买原告供应的红砖，价款合计50000元。二被告当时未付款，答应尽快支付。2013年9月8日，原告向二被告催要，二被告于当日为原告出具欠条一份（附后）。之后，经原告多次催要仍然无果，无奈诉至贵院。要求二被告支付所欠材料款50000元，二被告对上述款项承担连带责任。被告刘某某辩称，一、原告从未向被告提供任何红砖及其他材料，所以并不存在材料费用；二、原告所持有的欠条是在原告和该项目所在地的相关势力下，迫使被告书写的，不存在任何事实依据；三、被告在所谓的“欠条”签订以后，无论合不合法，本着既然写了就认倒霉的态度，已通过现金支付、允许从被告公司工程项目款中直接代扣等形式向原告支付了所谓的“欠款”。被告默某某辩称，8.6万元的欠条确实有，我在2013年12月6日前，已经将所有欠款转入了孙某某的账户，包括2013年9月15日所欠的高建立的借款全部转入了孙某某账户，所欠的账目全部结清。经审理查明，二被告于2011年6月在石家庄市长安区东五女村“御景东城”工地施工，二被告共同雇佣原告在施工现场监督施工进度及安全工作，双方口头约定按月工资3000元给原告支付报酬，至该工程结束。经原告向二被告催要，二被告于2013年9月8日亲笔为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙某某工资款及其它材料款共合计86000元。大写：捌万陆仟元正。默某某、刘某某，2013.9.8”。其中工资款为36000元，材料款为50000元。另查明，原告孙某某对欠条中的工资36000元已另行起诉。二被告系合伙关系。上述事实有欠条、情况说明、证明材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘某某、默某某于2013年9月8日亲笔为原告出具欠条事实清楚,二被告理应及时给付原告。被告刘某某、默某某虽提交相关证据主张其二人已经偿还原告，但证据内容与本案均无关联性且不能证实其主张，对其抗辩中已经偿还原告材料款一节，本院不予采信。被告刘某某与被告默某某系合伙关系，此笔欠款应由二人共同偿还。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某某、默某某自本判决生效之日起十日内给付原告孙某某材料款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元由被告刘某某、默某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 健二〇一六年一月二十七日书记员 冀新媚
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第376号
原告吴忠华，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住惠水县断杉镇。
委托代理人ＸＸ东，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住羡塘镇。（与原告系老表关系）
被告石小英，女，1972年7月12日生，汉族，农民，住惠水县断杉镇。
委托代理人王锦程，贵州法治时代律师事务所律师。一般代理。
被告石幺妹，女，1983年4月8日生，汉族，农民，住惠水县断杉镇。
被告石国琴，女，1975年6月15日生，汉族，农民，住惠水县断杉镇。
被告石晓转，女，1977年4月20日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人石小英，女，1972年7月12日生，汉族，农民，住惠水县断杉镇新。（与被告石国琴、石晓转系姊妹关系）
原告吴忠华诉被告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转赡养费纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员罗先学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴忠华及其委托代理人ＸＸ东、被告石小英及其委托代理人王锦程、被告石国琴、石晓转的委托代理人石小英、被告石幺妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠华诉称，原告与四被告的父亲石道才系叔侄关系，由于四被告不愿意赡养其父亲石道才，从2001年起，原告就对被告的父亲石道才进行照顾，石道才生病住院也是原告出钱医治和护理，为感谢原告，石道才在临终前于2014年1月26日在多名村民的见证下留下遗嘱，将石道才所有的房屋、耕牛等财产明确给原告继承，要求原告负责安葬石道才，2014年1月27日，石道才去世，四被告强行将石道才的遗体拉走并进行安葬，并于当天将石道才的房屋门锁砸烂后，拉走石道才留下的耕牛一头、谷子2000斤、玉米2000斤。四被告在石道才生前不尽孝道，死后四被告又违反石道才的遗嘱，强行夺取遗产，四被告的行为与权利义务相一致的原则相悖，损害了原告的合法权益，根据《民法通则》及《继承法》的规定，原告向法院提起诉讼，诉请判令四被告返还原告赡养石道才的赡养费46672元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石小英辨称：石道才死后由被告石小英安葬，且被告石小英是石道才的合法继承人，依法有继承石道才遗产的权利，石道才临终遗嘱是无效的，且原告已放弃继承石道才遗产的权利，所以，原告的起诉状所陈述的内容与事实不符，石道才生前生活在被告石小英所在的村，一直由被告石小英进行照看。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告石幺妹辨称，认可被告石小英的答辩意见。其次，四被告在外打工也拿钱给父亲石道才生活的，也对父亲石道才进行了赡养，另外，父亲石道才生病后也是由四被告送到医院治疗的，但后来是吴忠华要求父亲石道才出院的，父亲本来是暂时不会死的，就是因为吴忠华的行为才导致父亲石道才死亡，后来父亲石道才要死的时侯，吴忠华打电话告诉四被告，要求四被告把石道才拉回家，说不能死在外面，怕死后进不了家，是在这样的情况下，四被告才将父亲拉回家的，并不是强行拉回来的。所以，原告说的都是假话，因此，四被告不可能向原告支付赡养费
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；
2、（2014）惠民初字第454号民事裁定书，（2015）黔南民终字第21号，证明原告对石道才生前从生产生活上给予过临时帮忙的事实；
3、惠水县统计局2001年至2014年惠水县农民人均居民可支配收入的标准统计表，作为原告赡养石道才的费用标准；
被告未向法庭提供证据；
对原告提供的1、2、3号证据，被告对1号证据无异议，对2、3号证据不予认可，认为均不能证明案件的事实真相。
本院审查认为，对原告提供的1、2、3号证据，被告对1号证据无异议，本院予以采信；对2号证据，被告不认可，但能说明原告对石道才从生产生活上给予过临时帮忙的事实；故本院予以采信；对3号证据，被告不予认可，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据相关证据，综合本案的情况，本院确认如下事实：
原告与石道才系叔侄关系，石道才生前生育了四个女儿，即被告石小英、石国琴、石幺妹、石晓转。由于四被告相继长大后，各自成立家庭，照顾石道才的时间相对较少，石道才长期单独生活的时间较多，原告平时照顾石道才也是属于空闲时间临时帮助，故在2014年，石道才病危临终前，于同年1月26日立下遗嘱，将房屋、耕牛等财产明确给原告继承，之后石道才去世，原、被告为继承引起纠纷，本院对原告释明后，原告放弃继承的权利，同年以追索赡养费为由，向本院提起诉讼，本院以（2014）惠民初字第454号裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院审理后，于2015年3月9日将该案发回惠水县人民法院继续审理，审理过程中，原告将诉讼请求中原来的赡养生活46820元变更为46672元，并希望判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，本案原告吴忠华对四被告的父亲石道才并没有法定的赡养义务，原告与四被告的父亲石道才生前没有在一起共同居住生活，只是在石道才生病时自愿进行了相应的照顾，特别是从精神上给予石道才的抚慰，原告的行为符合我国公序良俗原则，应当得到社会的弘扬和褒奖，而四被告作为石道才的子女，在四被告在外打工期间，也给石道才寄过生活费，尽过一定的赡养义务，且2013年修建高速公路，石道才被征拨土地补偿的人民币7万余元，大部分用于生活、看病费用，现原告主张生前赡养石道才产生的赡养生活费46672元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴忠华既未提供与石道才一起居住并照顾石道才所产生的生产生活费用的证据，也未能提供实际对石道才赡养所产生的费用的相关证据，故对原告吴忠华要求四被告支付赡养生活费46672元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴忠华的诉讼请求。
案件受理费四百八十五元，减半收取二百四十二元五角，由原告吴忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 先 学
二〇一五年七月七日
书记员 董胜军（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第376号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告陈亚辉，男，1977年10月11日出生，住惠安县。
原告王惠印与被告陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠印的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告陈亚辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠印诉称，被告以经济困难为由于2012年10月15日向原告借款20000元，有被告亲笔书写、捺印的借条为据。借款时，双方没有约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈亚辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2012年10月15日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年10月15日向原告借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定利息及借款期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告王惠印借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第376号
原告邹琪，男，1973年5月2日生，汉族。
被告张鲲鹏，男，1976年10月2日生，汉族。
被告邢瑞峰，男，1973年7月12日生，汉族。
原告邹琪诉被告张鲲鹏、邢瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘朋飞使用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹琪到庭参加了诉讼，被告张鲲鹏、邢瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告和被告张鲲鹏经朋友介绍认识，被告张鲲鹏以做生意需要钱款为由，向原告借款250万元，另一被告邢瑞峰作为保证人。原告与被告张鲲鹏之间立有借据，并由邢瑞峰出具个人信用保函。原告分四次将借款250万元汇给被告张鲲鹏，借款期限6个月，自2013年7月19日至2014年1月19日止，约定月利率3分。借款到期后，被告仅偿还了部分款项，截止2014年6月19日被告仍有200万元本金未还，并欠付利息至今。现请求二被告连带偿还本金200万元及利息（以200万元为基数自2014年6月19日至判决生效之日止按照月利率3分计息，截止2015年4月19日为60万元），并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借据1份，证明被告张鲲鹏向原告借款250万元；
2、个人信用保证函1份，证明被告邢瑞峰为被告借款人张鲲鹏自愿担；
3、银行转账明细凭证2份，证明原告共出借被告张鲲鹏款项250万元的事实。
被告张鲲鹏、邢瑞峰未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告邢瑞峰出具《个人信用保证函》一份，载明其愿意为借款人张鲲鹏借邹琪250万元（借款期限自2013年7月19日至2014年1月19日）提供连带保证责任。保证金额为主债权借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用及损失。保证期间为借款人债务全部清偿完毕之日止（如连续多笔支付借款本金及利息，以最后一笔支付之日起算）两年。次日，被告张鲲鹏向原告出具借据一份，载明借款人张鲲鹏向出借人邹琪借款250万元，期限自2013年7月19日至2014年1月19日止，共6个月。同日，原告通过银行分3笔向被告张鲲鹏支付共计150万元，2013年8月21日又通过银行向被告张鲲鹏支付100万元。
庭审中，原告诉称借款时与被告张鲲鹏口头约定月利率3分，并自认截至2014年6月19日，被告张鲲鹏已归还本金50万元，之前的利息也支付完毕。
本院认为，被告张鲲鹏向原告邹琪借款250万元有被告张鲲鹏书写的借据及原告提交的转账明细为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张鲲鹏偿还剩余借款200万元的请求，本院予以支持。原告自认截至2014年6月19日被告张鲲鹏已归还本金50万元及相应利息，该陈述不利于原告，本院予以确认。原告主张口头约定月利率3分，并未任何证据证明，本院不予采信。虽然被告张鲲鹏出具的借据中没有约定利息，但截至2014年6月19日，涉案借款已逾期，根据相关法律规定，被告张鲲鹏应当自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告邢瑞峰自愿为被告张鲲鹏借款提供保证，故其应对被告张鲲鹏的上述债务承担连带清偿责任。二被告张鲲鹏、邢瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：
一、被告张鲲鹏于本判决生效后二十日内向原告邹琪清偿借款本金200万元，并以200万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年6月19日起至判决生效之日止的利息；
二、被告邢瑞峰对被告张鲲鹏的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告邹琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元减半收取13800元，由原告承担2630元，被告张鲲鹏、邢瑞峰负担11170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一五年七月十三日
书记员 王珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3649号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。
负责人赵传标，总经理。
委托代理人胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人江苏申达金属制品有限公司。
法定代表人贺后梅，董事长。
被执行人江苏春雨不锈钢有限公司。
法定代表人钱中民，董事长。
被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司。
法定代表人王金红，董事长。
被执行人兴化市富生不锈钢制品厂。
投资人赵富山。
被执行人赵富山。
被执行人黄兴国。
被执行人贺后梅。
被执行人黄茂生。
被执行人曹大凤。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人江苏申达金属制品有限公司、江苏春雨不锈钢有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市富生不锈钢制品厂、赵富山、黄兴国、贺后梅、黄茂生、曹大凤金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的(2014)泰中商初字第00219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏申达金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处本金800万元及利息369102.25元；被执行人江苏春雨不锈钢有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市富生不锈钢制品厂、黄兴国、贺后梅、黄茂生、曹大凤对上述偿还义务承担连带清偿责任，被执行人赵富山对兴化市富生不锈钢制品厂所承担债务在企业财产不足清偿部分承担偿还责任；对被执行人黄兴国所有的位于兴化市戴南镇创业大道南侧房屋拍卖、变卖或折价后的价款在2123200元范围内享有优先受偿权，对上述房产国有土地使用权拍卖、变卖或折价后的价款在2123200元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院作出了（2016）苏12执191号执行裁定书，裁定该案由兴化市人民法院执行，本院于2016年9月5日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。另查，本院已受理案外人泰州市久久红公司对被执行人江苏申达金属制品有限公司的破产清算申请；被执行人黄兴国所有的位于兴化市戴南镇创业大道南侧房屋及土地使用权已被其他法院首次查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，被执行人江苏申达金属制品有限公司已进行破产清算，抵押财产被其他法院首次查封，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的(2014)泰中商初字第00219号民事判决书本次执行程序。
待对被执行人江苏申达金属制品有限公司破产清算受偿后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6073号
原告：上海联欢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙守亮，总经理。
委托诉讼代理人：金伟艳，女，系公司员工。
被告：吴春贵，男，1944年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联欢物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告吴春贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人孙守亮、被告吴春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海联欢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,328元。事实和理由：原告自2015年1月起受南国花园小区业主委员会委托对小区进行物业管理服务。被告系该小区12号102室业主。自2015年1月起至今，被告未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
吴春贵辩称，被告确未支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，理由如下：1.原告公司在2014年12月份就进入小区了，但是直至上任物业公司于2015年1月底撤离小区后才开始负责物业管理；2.2015年时被告家中马桶管道堵塞，经维修改造后，被告发现马桶有摇晃，被告两夫妻都是残疾人，使用很不安全方便，向物业多次报修未果，被告只好自己找人修理，支出费用500元，物业公司对此维修损失不同意赔偿；2、物业公司工作人员至被告家中安装插座后，向被告收取150元，但至今未能提供发票；3.被告家窗口外的垃圾未及时清理，一堆就是半个月，后经联系居委会才把垃圾清理掉的；4.小区草坪未及时清理，路灯未及时修理，停车管理混乱等情况，说明原告未遵守物业服务合同确定的义务，且管理混乱；5.物业服务合同是2015年4月份签订的，合同中并没有约定可以追溯前面的时间，故物业费应该自签订合同之日起开始计算。综上理由，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区南国花园小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。且原告自2015年1月1日起实际管理小区至今，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。现被告以设施维修、垃圾清理不及时、原告物业服务管理存在缺失等为由拒付物业管理费，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，且部分内容涉及整个小区居民的利益，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由。因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。被告作为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积97.04平方米，应依据《物业服务合同》约定的每月每平方米1元的标准支付物业管理费，现原告主张自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,328元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴春贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海联欢物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴春贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执458号
淮南首创水务有限责任公司：
你（单位）与姚多久、陈扩华、方莉、姚方昊其他案由纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01448号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1236号
罪犯厉某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2014年12月17日作出(2014)莲刑初字第170号刑事判决，以被告人厉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月14日起至2017年6月13日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯厉某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯厉某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯厉某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯厉某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 虹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执21号
申请执行人宋占义，男，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
本院在执行宋占义申请执行于启英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于启英下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第363号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓忠海
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2623号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，女，1995年7月25日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2356号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×1于2013年8月11日9时许，在北京市朝阳区左家庄新源里星源汇小区某室被害人张×2的暂住地内，趁室内无人之机，将被害人张×2放在卧室衣柜抽屉内的1000美元（折合为人民币6166.8元）及客厅内的华硕牌X401EC60U型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2300元）窃走。被告人张×1后于2013年8月19日被查获归案。涉案电脑已发还被害人，另被告人张×1在案发后退赔被害人张×2人民币1000元。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×2的陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定书，搜查笔录，物证照片，中国银行外汇牌价，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、身份证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔部分赃款物，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于被告人张×1称其系自首的辩解，经查，被告人张×1系在案发多日后经被害人张×2询问承认了其盗窃的事实，后被害人报案，被告人张×1被公安机关查获，其行为不属于自动投案，不符合自首的条件，该辩解本院不予采纳。对于被害人未追回的损失，依法责令被告人退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张×1退赔人民币五千一百六十六元八角，发还被害人张×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张艳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4919号
原告：金光，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路。
代表人：庆姬，公司总经理。
委托代理人：韩禹辰，该公司查勘员。
原告金光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，于2014年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托代理人韩禹辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月19日在被告处为吉htxxxx号车辆参加机动车交通事故强制保险及神行车保系列产品保险。2014年8月24日，原告驾驶吉htxxxx号车辆与姜太日驾驶的吉hbxxxx号车辆发生交通事故，经延吉市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告已向姜太日支付汽车维修费8940元，但被告只赔偿原告机动车交通强制保险赔偿金2100元，余款6840元尚未赔付。原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金6840元。
被告辩称：同意支付原告保险赔偿金6840元。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
经质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单复印件各一份，证明原告在被告处参加交强险及第三者商业责任险的事实。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据三、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告驾驶投保车辆于2014年8月24日发生交通事故，原告负事故全部责任。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据四、维修费结算单及吉林增值税普通发票复印件各一份，证明事故发生后，原告已向事故对方姜太日支付车辆维修费8940元。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2014年2月19日，原告在被告处为吉htxxxx号车辆参加机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险[其中包括第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）]，保险期间均从2014年2月20日起至2015年2月19日止，第三者商业责任险的保险金额为30万元。2014年8月24日，原告驾驶上述投保车辆与姜太日驾驶的吉hbxxxx号车辆发生交通事故，经认定原告负事故全部责任。2014年11月17日，原告支付姜太日车辆维修费8940元。事故发生后，被告支付原告机动车交通事故责任强制保险金2100元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及神行车保系列产品保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在保险期间发生交通事故，因此发生的损失属于被告承保范围，原告已向事故对方姜太日支付汽车维修费8940元，故对此被告应进行理赔。被告已向原告支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金2100元，剩余损失6840元，应在第三者商业责任险保险赔偿金限额内进行赔偿，故原告要求被告支付保险赔偿金6840元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金光保险赔偿金6840元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，共计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金纯
二〇一四年十二月十五日
书记员 李洋
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初840号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴和谢，曾用名谢珍成，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
被告人韦某，男，1991年10月6日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
被告人吴某，男，1987年12月29日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人吴和谢、韦某、吴某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人吴和谢、韦某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月25日至2016年5月26日间，先后到安溪县凤城镇、城厢镇等地，采用技术开锁等手段入户盗窃，窃得电脑、手机及现金等财物，共作案4起，计价值2，728元（人民币，下同），具体分述如下：
1、被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月25日16时许，到安溪县凤城镇先声小区11号楼××室，采用上述手段，入户窃走李某联想笔记本电脑1台（销赃得款500元）及现金100元。
2、被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月25日18时许，到安溪县凤城镇美法村水响尾94号××室，采用上述手段，入户窃走马某现金600元。
3、被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月26日16时许，到安溪县城厢镇砖文村文兴路170号××室，采用上述手段，入户窃走苏某价值1，200元的苹果5手机1部及现金100元。
4、被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月26日17时许，到安溪县城厢镇特产城林业局斜对面6号楼××室，采用上述手段，入户窃走林某价值228元的三星牌电话手表1块。
被告人吴和谢、韦某、吴某于2016年5月26日被抓获，同时被扣押手套3副、开锁工具1套、T型和L型开锁器各1把、手电筒1支、剪刀1把、锡纸2盒、双肩包1个等作案工具及赃物苹果5手机1部、三星电话手表1块；苹果5手机1部、三星电话手表1块已由公安机关分别发还给被害人苏某、林某。
上述事实，被告人吴和谢、韦某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人李某、马某、苏某、林某陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事判决书，三被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴和谢、韦某、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴和谢、韦某、吴某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人吴和谢、韦某、吴某归案后，均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；三被告人多次实施盗窃，均酌情从重处罚；三被告人窃取的部分赃物被扣押并发还给被害人，均酌情从轻处罚。被告人吴和谢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内，再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人吴和谢、韦某、吴某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴和谢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。刑期自2016年5月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
四、责令被告人吴和谢、韦某、吴某退赔给被害人的经济损失人民币1，300元；其中，退赔给被害人李某600元、马某600元、苏某100元。
以上罚金、退赔款，均应于判决生效后十日内缴纳。
五、没收三被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初276号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈耿林，男，1973年8月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被广东省惠州市警方抓获，于2017年6月14日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人陈耿林犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人陈耿林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日上午，被告人陈耿林伙同李彦明、赵旭升（均已判刑）预谋到桐柏县弄点钱，随后三人驾驶李彦明的粤Ｂ×××××奥德赛商务车从驻马店到桐柏县城关镇，三人骑着随汽车带过来的自行车在桐柏县城踩点，到桐柏县城关镇三小西老干部楼下的“精小超市”附近时，赵旭升在超市附近桥上接应，李彦明到该超市以零钱换整钱的方式发现了该超市的现金存放点后，由陈耿林假装到该超市买啤酒，李彦明趁超市老板娘王某不注意将其放于收银柜台下面的10000余元现金偷走，后三人各自分赃，其中被告人陈耿林分得3400元。
另查明，李彦明、赵旭升到案后，其亲属已退赔被害人王某13500元。
上述事实，被告人陈耿林在庭审过程中亦无异议，且有同案被告人李彦明、赵旭升的供述，被害人王某的陈述，到案证明，视听资料光盘，本院（2015）桐刑初字第00339号刑事判决书，被告人陈耿林的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耿林以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈耿林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
被告人陈耿林违法所得3400元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈耿林先行羁押8日，刑期自2017年6月14日起至2018年3月5日止。上述款项限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 淼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5444号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执5444号申请执行人尹兴兵，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省。被执行人上海承立橡塑制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人，程立，经理。尹兴兵与上海承立橡塑制品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争仲裁委员会于2016年7月14日作出的松劳人仲(2016)办字第2828号裁决书，已经发生法律效力。因上海承立橡塑制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，尹兴兵于2016年8月11日向本院申请执行，要求上海承立橡塑制品有限公司支付2016年4月1日至5月13日工资7,905元，解除劳动合同经济补偿6,570元，2015年至2016年应休未休年假工资1,208.28元及2015年高温费800元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行,也未向本院申报财产，本院已将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单；经查，被执行人现已停业，去向不明；经本院至上海市房地产交易中心、全国21家银行及支行、公安部车辆管理部门、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人尹兴兵与被执行人上海承立橡塑制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年九月二十七日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭蝉瑶
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8390号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所。
被告：慈溪市雷克酒吧。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西136号。统一社会信用代码：91330282780433623U
主要负责人：朱红，该酒吧经理。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，该协会总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市雷克酒吧侵害其他著作财产权纠�一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 潘玲燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志民。
委托代理人：马文斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂萍。
一审被告、二审被上诉人：哈建艳。
一审被告、二审被上诉人：马桂玲。
一审被告、二审被上诉人：马文斌。
再审申请人马志民因与被申请人马桂萍及一审被告、二审被上诉人哈建艳、马桂玲、马文斌物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志民申请再审称：其为本案诉讼房屋的承租人，马桂萍已于1985年将户口迁走，根据《国有住宅用房延续性承租名义变更管理暂行规定》的规定，马桂萍已经不具备对诉争房屋的承租资格。原判决已经认定马桂萍要求诉争房屋全部归其承租没有事实和法律依据，但却以考虑人道主义为由判令诉争房屋由马桂萍独自居住使用，相互之间存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为：对于该诉争房屋承租权的问题，已由哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二再终字第15号民事判决书予以认定，马桂萍对该房屋享有7平方米的承租权。在马桂萍与马志民均享有承租权的情况下，马桂萍请求该诉争房屋由其独自居住使用，原判决基于对双方经济情况、居住情况进行综合考量，考虑到马桂萍身患多种疾病，无固定住处，依赖租床位生活，且双方无法通过货币补偿的方式解决该纠纷，从人道主义、公平公正角度及双方对房屋的需求度，判令马桂萍独自对该诉争房屋居住使用并无不当。故马志民的再审申请事由不能成立。
综上，马志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马志民的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志民。委托代理人：马文斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂萍。一审被告、二审被上诉人：哈建艳。一审被告、二审被上诉人：马桂玲。一审被告、二审被上诉人：马文斌。再审申请人马志民因与被申请人马桂萍及一审被告、二审被上诉人哈建艳、马桂玲、马文斌物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马志民申请再审称：其为本案诉讼房屋的承租人，马桂萍已于1985年将户口迁走，根据《国有住宅用房延续性承租名义变更管理暂行规定》的规定，马桂萍已经不具备对诉争房屋的承租资格。原判决已经认定马桂萍要求诉争房屋全部归其承租没有事实和法律依据，但却以考虑人道主义为由判令诉争房屋由马桂萍独自居住使用，相互之间存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为：对于该诉争房屋承租权的问题，已由哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二再终字第15号民事判决书予以认定，马桂萍对该房屋享有7平方米的承租权。在马桂萍与马志民均享有承租权的情况下，马桂萍请求该诉争房屋由其独自居住使用，原判决基于对双方经济情况、居住情况进行综合考量，考虑到马桂萍身患多种疾病，无固定住处，依赖租床位生活，且双方无法通过货币补偿的方式解决该纠纷，从人道主义、公平公正角度及双方对房屋的需求度，判令马桂萍独自对该诉争房屋居住使用并无不当。故马志民的再审申请事由不能成立。综上，马志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马志民的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年三月十六日书 记 员  赵 璞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1458号
原告：金东国，男，朝鲜族，无职业。
被告：李玉仙，女，朝鲜族，无职业。
原告金东国与被告李玉仙之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日日公开开庭进行了审理。原告金东国到庭参加诉讼。被告李玉仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东国诉称：2014年7月14日，原告金东国与被告李玉仙签订借款合同，约定被告李玉仙在原告金东国处借款45000元，月利率为2%，借款期限为3个月。被告李玉仙至今未偿还剩余借款本金17200元及2%利息，故诉请法院判令被告李玉仙立即偿还借款本金17200元及利息（月利率按2%计算，自2015年3月19日起至清偿之日止）。
李玉仙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，原告金东国与被告李玉仙签订借款合同，约定被告李玉仙在原告金东国处借款45000元，月利率为2%，借款期限为三个月。借款后，被告李玉仙偿还了借款本金22800元，支付了截止到2015年3月18日止的利息。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，借款合同中“李玉仙”的签名是被告李玉仙本人书写，原告金东国支出鉴定费2000元。
认定上述事实的主要证据有借款合同、吉公正【2015】文鉴字第78号司法鉴定报告书、收据以及原告的陈述。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效。原告主张被告偿还剩余借款本金17200元及2%利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李玉仙于本判决生效后立即返还原告金东国借款本金17200元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月19日起计算至清偿之日止）。
如果被告李玉仙未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，鉴定费2000元，公告费600元，共计2873元（原告已预交2873元），被告李玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑亚珍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1458号
原告胡燕清，女，1973年2月17日出生，汉族。
原告王毅天，男，2004年12月21日出生，汉族。
法定代理人王正平，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告陈淼文，男，1985年4月14日出生，汉族。
原告胡燕清、王毅天诉被告陈淼文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1458号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月24日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月四日
书 记 员 邱 瑾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1694号
原告：王献华。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：方红亮。
原告王献华因与被告方红亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方红亮返还原告借款50万元及支付该款自2015年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案受理费由被告方红亮承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2014年3月23日，被告向原告借款50万元，月利率3%。前4个月被告按期付息，第5个月，被告支付了13000元利息，之后被告无力支付利息，也没有返还本金。2015年3月22日，被告重新向原告出具借条，确认向原告借款50万元，承诺于2015年9月22日归还。2015年6月23日，被告归还原告5万元。
在开庭审理中，原告将诉讼请求的返还本金数额变更为45万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告方红亮于本判决生效之日起十日内返还原告借款45万元及该款自2015年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费3070元，合计7095元，由被告方红亮负担。
原告王献华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方红亮于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 钱宇红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2972号
原告：权周。
委托诉讼代理人：郭方美。
委托诉讼代理人：李腾龙。
被告：江西省园艺城乡建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：刘长书。
被告：徐州市新盛兴潘旅游文化发展有限公司。
委托诉讼代理人：顾爱华。
被告：周申强。
原告权周诉被告江西省园艺城乡建设集团有限公司、徐州市新盛兴潘旅游文化发展有限公司、周申强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告权周于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权周申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权周撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告权周负担。
审判员 张 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈文虹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00095号
原告：杜跃松，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告杜跃松诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜跃松于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜跃松撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告杜跃松负担。
审判员 陈非凡
二〇一五年二月九日
书记员 钟婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1041号
原告陈炳林。
委托代理人（特别授权）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告成阿敏。
被告樊朝霞。
被告杭州君安典当有限责任公司。
法定代表人樊朝霞。
被告樊朝霞、杭州君安典当有限责任公司。
原告陈炳林诉被告成阿敏、樊朝霞、杭州君安典当有限责任公司（以下简称君安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，被告成阿敏于2015年5月21日提起管辖权异议，本院于2015年5月26日裁定驳回管辖权异议申请。成阿敏不服该裁定提起上诉。2015年7月7日，浙江省杭州市中级人民法院裁定维持原裁定。本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈炳林的委托代理人朱宏勇、被告樊朝霞及君安公司的委托代理人沈晨到庭参加诉讼；被告成阿敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈炳林诉称，原告经宋云德介绍认识被告成阿敏。2009年，被告成阿敏以其开公司需要资金周转为由向原告借款。双方约定借款利息为年息15%，利息年结，借期一年。此后，原告便以银行转账方式向被告成阿敏交付借款600万元。此后双方签订借款协议一份。一年后，被告如约支付全年利息。当日双方将借款期限延长一年，并将借款利息调整为年利息18%。后双方又延续一年借期。2012年、2013年被告成阿敏共计向原告归还借款本金400万元。2014年1月10日，双方就未偿还借款再次签订借款协议，约定借期一年，利息为年息18%，并由被告君安公司提供担保。但借款到期后，被告并未按约归还借款也未支付利息，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告成阿敏、樊朝霞即刻归还所欠原告的借款本金人民币200万元，支付从2014年1月10日起至还清所有借款期间的按年利率18%计算的借款利息，暂计至2015年5月10日为48万元，以上本息合计248万元；2、被告君安公司对被告成阿敏、樊朝霞所欠原告的借款本金200万元及全部利息承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告成阿敏未答辩。
被告樊朝霞、君安公司辩称，原告所诉600万借款已归还完毕。案涉借款协议，实际并未履行，原告并未交付借款。
被告成阿敏未答辩，也未向本院提交证据。
原告陈炳林为其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款协议1份，证明原告与被告成阿敏补签借款协议并对借款本金、借款利息、还款期限以及担保等相关事项进行明确约定的事实。
2、余杭农村合作银行钱塘支行转账凭条1份，证明原告按被告要求把270万借款汇入被告妻弟樊朝晖名下的事实。
3、存款分户明细查询单2份，证明被告成阿敏曾归还原告300万借款本金以及支付部分借款利息的事实。
4、录音1份，证明被告成阿敏曾告诉吴潮其尚欠原告200万元借款并打算委托吴潮代为处理的相关事实。
5、补发结婚登记审查处理表、离婚登记处理表各1份，证明原告借款给被告成阿敏时，成阿敏与樊朝霞系合法夫妻的事实。
被告樊朝霞、君安公司为其辩称，向本院提交的证据有：
6、浙江省农村信用社凭条1份，证明2014年1月3日被告成阿敏已经还清借款的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告樊朝霞、君安公司对证据1真实性无异议，但认为该协议并未履行；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明被告曾向原告履行过还款义务；对证据4三性均有异议；对证据5真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5均内容真实、形式合法，本院对其真实性均予以确认，原告提交的证据3，尚不能证明其待证事实，本院对其证明力不予确认。对被告提供的证据6，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据仅证明被告成阿敏曾向原告公司财务人员转过200万款项，并不能证明案涉借款已还清的事实。本院认为，被告提供的证据，客观真实，故本院对其证明力予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2009年，被告成阿敏曾向原告陈炳林借款600万元。2012年1月6日，成阿敏归还款项90万元。2012年10月31日，成阿敏归还款项200万元。2013年1月25日，成阿敏归还款项100万元。2014年1月3日，成阿敏归还款项200万元。2014年4月12日，成阿敏归还款项22万元。此外，原告庭审中陈述，被告成阿敏还曾归还过其他款项。
2014年1月10日，原告陈炳林（甲方）与被告成阿敏（乙方）签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款200万元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日止，借款利率为年息18%，到期利随本清，担保方为君安公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交了借款协议，但其并不能提供充分证据证明该借款协议所指的借款已实际交付。原、被告虽均认可双方曾于2009年发生金额为600万元的民间借贷关系，但双方提供的银行转账及庭审陈述可以体现，被告成阿敏的归还款项已超过600万元。由于原告并无证据能够证明此前的借款曾约定借款利息及借款日期，且本院按照一年期同期银行贷款利率的四倍计算该笔借款自2009年1月1日以来的利息，据此测算剩余借款本金，也与原告所提交借款协议约定的借款本金不相符合，故本院认为，原告提交的证据无法证明原、被告的借款协议已实际履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈炳林的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币13320元，由原告陈炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许 炯
二〇一五年十月十九日
书记员 曹圆圆
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00405号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告郭某已经在民政局协议离婚为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告郭某已经在民政局协议离婚为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 谢德辉
人民陪审员 何国田
二〇一五年七月二十日
代理书记员 毛 发