北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第12713号
原告赵×，女，1981年6月22日出生。
原告姚××，男，1978年3月22日出生。
共同委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告王××，女，1945年5月12日出生。
委托代理人王长革，男，48岁。
原告赵×、姚××与被告王××物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、姚××及其共同委托代理人王春学、被告王××及其委托代理人王长革均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵×、姚××起诉称：二原告于2006年9月8日登记结婚，婚后于2007年9月8日育有一子。2008年春，因经济和住�困难，二原告和婚生子共同申请了位于石景山区××××××号两限房一套，房屋于2009年交付。当时，原告为减少生活开支、照顾孩子，始终和婆婆共同居住，并未居住上述房屋内。期间，姚××违背夫妻忠诚义务，同本单位同事张×发生不正当男女关系。期间，姚××与张×母亲王××恶意串通将上述两限房借给王××居住，姚××对赵×称房屋已出租，直至2015年10月31日赵×才知道此事。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告将位于石景山区××××××号房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告王××答辩称：不同意原告的诉讼请求。姚××已经房屋出卖与我，本人将自己房屋出售筹集了房款，且已向姚××支付购房款122万元，基于此本人有权居住，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：姚××与赵×系夫妻关系，于2006年9月8日登�结婚。王××与张×系母女关系。位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：诉争房屋）系限价商品住房，2011年3月4日登记于姚××名下。
2012年10月8日，姚××向王××出具《合同声明书》、书面材料、收据各一份。其中，《合同声明书》载明：“我叫姚××，现在××××××号一套住房，因自己经济不足和种种原因，自愿把此房卖给王××，此房到2015年以此房过户把房过户给王××，因为现不能过户，所以我自愿给王××写下保证书，2015年过户给王××居住、出租、买卖，一切产权王××所有，本人不可有何干涉，本人绝不反悔，如有反悔，300%赔偿王××女士所有损。特此声明”；书面材料载明：“王××给姚××买××××××楼房款壹佰贰拾贰万元整，双方自愿绝不反悔，如过不了户，此房让王××继续居住20年（在此之前以签约13年的合同有租赁合同为证）（2012年-2025年）13年到期，过不了户在继续2025年到2045年）”；收据载明：“今收到王××房钱壹佰贰拾贰万元整（石景山区××××）”。庭审中，双方均认可《合同声明书》及书面材料出具时由王××、姚××、张×在场。
针对诉争房屋买卖，王××陈述：当时并不知晓姚××未离婚，姚××与女儿张×接触时对我表示已和赵×离婚，姚××求我帮他，称有急事用钱，让我将房屋出售后购买其名下诉争房屋，我说你与赵×系夫妻，房屋系共同财产，姚××说诉争房屋系其祖母赠与财产，并出具《合同声明书》及书面材料；后本人将自己所有的位于石景山区××××号房屋（以下简称：古城路房屋）出售，姚××称其银行卡在赵×处，让我将购房款转至张×账户，购房人与我、张×、姚××一起前往银行办理转账，第一次转账34万元，第二次转账60万元，后本人又将所积蓄7万元左右通过现金方式给付姚××，此前姚××向本人借款20万元左右及本人已给付姚××1万元的售房定金，共计122万元左右；后姚××告诉本人其未与赵×离婚，称本人帮助了他，不会让本人无处居住，就将挂失补办的产权证交付给我；自2012年11月本人在诉争房屋内装修居住至今。
姚××陈述：认可与张×存在男女朋友关系，当时不清楚房屋市场价格，122万元价格系随意提出，不认可收到王××所述122万元，本人将原房屋所有权证办理挂失，并将新办理产权证交付王××。
王××出示离婚证一份，称系最近从张×处取得，姚××自认：此离婚证系于2013年所购的伪造件，取得后即交给张×。
关于款项给付，王××陈述：2006年4月5日，为获得银行贷款，而将古城路房屋以签订《房屋买卖协议》方式过户至张××名下，而古城路房屋仍实际由自己掌控；为购买姚××房�，本人以张××名义于2012年10月9日与案外人龙××通过链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同价款为95万元，其中定金1万元、贷款60万元。对此，王××提供房产证、《房屋买卖协议》、《北京市存量房屋买卖合同》予以佐证，其中房产证载明古城路房屋所有权人为王××，《北京市存量房屋买卖合同》中出卖人处均注明王××为售房代理人。
另根据王××一方提交的银行明细显示：2012年10月20日，张××账户收到转账款34万元，当日张××将此款转账至张×账户；2012年10月20日，张×账户卡取现金10万元；2012年10月21日，张×账户卡取现金24万元；2013年1月17日，龙××批贷后，张××账户收到贷款60万元；2013年1月21日，张××将贷款60万元转账至张×账户；2013年1月21日，张×账户现金支取9万元，向姚××账户转账1万元；2013年1月22日，张×账户现金支取50万元。姚×�对收取1万元的事实，在本院限定期限内，未给与合理解释。
王××出示录音资料一份，录音中姚××认可：使用王××卖房款一百万元，剩余二十万元用于张×租房，王××卖房后，款项确实转入张×卡中，张×将售房款取出后，本人使用了一百万元，事后觉得对不起王××，在法庭进行了虚假陈述，自己不对。
庭审中，王××一方提起反诉，要求判令赵×、姚××将位于北京市石景山区××××××号房屋所有权过户至王××名下。庭后，本院通知王××一方交纳诉讼费用，王××因数额较大而表示不交纳，在本案中亦不提起反诉，另案解决。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、合同声明书、书面材料、收据、录音资料、房屋买卖协议、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、银行交易明细及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：依据姚××向王××出具的《合同声明书》及书面材料可以证实，姚××与王××形成了房屋买卖合同法律关系。双方达成房屋买卖合同时，王××未尽到审慎的注意义务且房屋未办理过户手续，故王××不构成物权法之善意取得。而王××在物权法上不构成善意取得，并不必然导致王××存在合同法上的恶意串通行为。恶意串通行为应指王××与姚××在订立合同时主观上都具有加害第三人赵×利益的故意。本案中，王××为购买姚××名下房屋，已将自身古城路房屋出售，且由姚××出具收款收据，根据录音姚××亦认可收到相应款项。如王××意图配合姚××侵犯赵×利益，则不存在出售自身房屋的必要，且姚××自出具《合同声明书》后亦未与王××办理房屋过户手续。因此，本院结合上述案件事实认定王××主观上不存在通过购买诉争房屋与姚××通谋损害赵×利益的不良动机�王××与姚××不存在恶意串通行为。综上，姚××与王××之间房屋买卖合同关系应属有效，而王××现居住诉争房屋系基于房屋买卖合同，在合同未解除的情况下，王××属有权占有，本院对原告要求腾房的请求不予支持。对于合同解除，姚××售房未经赵×同意，且王××不构成善意取得，现房屋买卖合同已无法履行，在本院释明后，王××一方表示另行解决，对此本院对此不持异议，双方当事人可另行解决合同解除问题。庭审中，姚××对录音真实性认可，主张系在受胁迫情况下陈述，但姚××未提供证据予以证明，其提供微信照片，仅系张×与姚××通过微信的口角，无法证明录音时姚××受到胁迫，故本院对其抗辩不予采纳。现根据王××所提交证据能够证实姚××确收到相关购房款，而具体收款数额，双方应另行在合同解除案件中予以解决，本案诉求与具体收款数额无必�关联，故本案中不进行认定。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百四十一条之规定，判决如下:
驳回赵×、姚××的诉讼请求。
案件受理费七十元，由姚××、赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 飞