重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11802号
原告傅德芬，女，汉族，1965年1月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区西河镇育成街*号，公民身份号码5102221965********。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号，组织机构代码20318931-7。
法定代表人彭之翰，总裁。
委托代理人刘小伟，男，汉族，1960年9月5日出生，系重庆扬子岛餐饮有限责任公司职员，住重庆市渝中区五一路71号2单元4-1，公民身份号码5102021960********。
委托代理人曾宪琴，女，汉族，1977年2月21日出生，系重庆扬子岛餐饮有限责任公司职员，住重庆市南岸区宏声路36号9幢1单元6-1，公民身份号码5102221977********。
原告傅德芬与被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告傅德芬，被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司的委托代理人刘小伟、曾宪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅德芬诉称，原告于2008年6月25日到被告处入职，担任厨工职务。2008年6月25日，双方签订劳动合同。2015年3月17日，被告解除了与原告的劳动合同，双方就被告须向原告支付的经济补偿金和社保补偿金达成协议，该协议约定被告应分三次向原告支付经济补偿金13006元和社保补偿金10204元。协议签订后，被告以种种理由拒不向原告支付相应款项，原告经多次追索无果。2015年10月8日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付经济补偿金和社保补偿金，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金13006元；2、被告立即向原告支付社保补偿金10204元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司辩称，被告欠付原告解除劳动合同的经济补偿金和社保补偿金属实，但被告已向原告支付了解除劳动合同的经济补偿金中的部分款项，该款项应在被告须向原告支付的款项中予以抵扣。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，但对于依协议约定支付期限尚未届满的款项被告也同意立即支付，请求人民法院依法作出判决。
原告傅德芬为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告对该证据的真实性无异议。
2、《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；
被告对该组证据的真实性无异议。
3、《解除劳动合同协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的解除劳动合同的经济补偿金达成协议；
被告对该证据的真实性无异议。
4、《社保补偿协议》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的社保补偿金达成协议。
被告对该证据的真实性无异议。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司对其辩称理由提交了如下证据：
1、收条3份，拟证明被告已向原告支付的解除劳动合同的经济补偿金之金额。
原告对该组证据的真实性无异议。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2008年6月25日，傅德芬到重庆扬子岛餐饮有限责任公司入职，从事厨工工作。
2013年3月23日，傅德芬与重庆扬子岛餐饮有限责任公司签订了书面劳动合同。
2015年4月1日，傅德芬与重庆扬子岛餐饮有限责任公司签订《解除劳动合同协议书》一份，主要约定为：经傅德芬与重庆扬子岛餐饮有限责任公司协商，同意解除双方签订的劳动合同；因资金原因，重庆扬子岛餐饮有限责任公司以现金方式分三次向傅德芬支付解除劳动合同的经济补偿金13006元，第一次支付时间为2015年3月24日，第二次支付时间为2015年5月24日，第三次支付时间为2015年7月24日，每次支付金额为4335元；重庆扬子岛餐饮有限责任公司为傅德芬缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2015年3月31日止；重庆扬子岛餐饮有限责任公司根据相关劳动法规和规定，向傅德芬提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。
同日，傅德芬与重庆扬子岛餐饮有限责任公司签订《社保补偿协议》一份，主要约定为：因历史原因，重庆扬子岛餐饮有限责任公司未为傅德芬足额缴纳养老保险费，现经双方协商确认由重庆扬子岛餐饮有限责任公司以现金方式分三次向傅德芬支付补偿金10204元，第一次支付时间为2015年9月24日，第二次支付时间为2015年11月24日，第三次支付时间为2016年1月24日，每次支付金额为3401元。
2015年3月21日，重庆扬子岛餐饮有限责任公司向傅德芬出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。
涉案《解除劳动合同协议书》签订后，重庆扬子岛餐饮有限责任公司分三次向傅德芬支付了解除劳动合同的经济补偿金合计4050元。
2015年10月8日，傅德芬以重庆扬子岛餐饮有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆扬子岛餐饮有限责任公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金13006元和社保补偿金10204元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向傅德芬出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就傅德芬提出的仲裁申请作出处理决定，故傅德芬起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》和《社保补偿协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议书》和《社保补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议书》和《社保补偿协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《解除劳动合同协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告要求被告立即支付欠付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持，但被告已向原告支付的经济补偿金数额应作相应抵扣。
涉案《社保补偿协议》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付第一、二期社保补偿金，原告要求被告立即支付第一、二期社保补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。依该协议约定，第三期社保补偿金的支付期限尚未届至，但被告在本案诉讼过程中当庭表示同意支付，此系被告对自身民事权利的处分行为，本院予以尊重，故本院对原告要求被告立即支付第三期社保补偿金的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告傅德芬支付解除劳动合同的经济补偿金余额8956元（13006元-4050元）。
二、被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告傅德芬支付社保补偿金10204元。
三、驳回原告傅德芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 流
二〇一五年十二月三日
书记员 廖丹丹