北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民再50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔跃林，男，现被羁押。
委托诉讼代理人：李洁（崔跃林之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:周春兰，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
一审被告：北京梦紫藤休闲俱乐部，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李洁（崔跃林之妻）。
再审申请人崔跃林因与被申请人周春兰及一审被告北京梦紫藤休闲俱乐部（以下简称梦紫藤俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06326号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月30日作出（2016）京民申304号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔跃林的委托诉讼代理人李洁及周春兰的委托诉讼代理人李贵山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔跃林申请再审称：(一)崔跃林诉周春兰支付停产停业损失及相关补偿案件发回重审后，朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第12847号判决认定“周春兰与崔跃林2005年6月24日签订的《补充协议》中增加的150平米租赁标的位于朝阳区南磨房村79号之中，在北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议所载拆迁范围内。”据此，本案原判应予撤销。（二）根据周春兰与崔跃林于2003年11月9日签订的《合作经营协议》约定，周春兰的行为构成解除协议的条件，同时应赔偿崔跃林违约金及相应损失。综上，请求：1、撤销本案原一、二审判决；2、判决追究周春兰恶意提供假证，误导判决结果的法律责任并依法解除2003年11月9日崔跃林与周春兰签订的《合作经营协议》；3、依法判决周春兰承担违约责任，支付崔跃林停产停业综合补助费18万元、搬家安置费3750元、装修费553200元、按照评估结果计算的财产损失费839300元、赔偿款利息21万元及精神损失费10万元，共计1886250元；4、依法撤销（2010）朝民初字第18292号民事判决；5、由周春兰承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
周春兰辩称：申请人主张租赁房屋中部分被拆迁问题，在另案中已审理，并得到5万余元的补偿，本案不应重复审理。欠付租金数额同意原审判决。
周春兰起诉至北京市朝阳区人民法院称：2005年6月24日，双方签订《补充协议》，约定我将北京市朝阳区南磨房南里19号楼前小学校旁450平米房屋（以下简称涉案房屋），租赁给崔跃林、梦紫藤俱乐部经营使用。协议签订后，我将涉案房屋交付崔跃林、梦紫藤俱乐部使用至2013年7月19日。崔跃林、梦紫藤俱乐部拖欠2010年7月20日至2013年7月19日租金未付。故我诉至法院，要求崔跃林、梦紫藤俱乐部连带给付我2010年7月20日至2013年7月19日的租金460668元。
崔跃林辩称：合同到期（2013年7月19日）后我将房屋腾了，周春兰答应我方免除房租，并且给我方18万元，后来周春兰没有兑现承诺。
梦紫藤俱乐部辩称：涉案房屋是崔跃林在用，梦紫藤俱乐部没有在此经营。周春兰2010年1月20日拆除涉案房屋后面一部分，导致整体无法使用，无法经营。周春兰拆除房屋应当赔偿损失，但至今没有支付赔偿款。
北京市朝阳区人民法院一审查明：2003年11月9日，案外人李跃龙作为乙方与周春兰作为甲方签订《合作经营协议》，约定经营地点为涉案房屋，建筑面积为300平米，用途酒吧、音乐茶座，合作期限8年（自2004年1月1日至2012年1月1日），付款方式为每年13万元，分两次付清。前5年不变，后3年增长计5％。甲方负责提供给乙方该房屋所有权的证明，建房证明，保证乙方可以办理店铺开业的相关证照。同时保证乙方在经营期间国家不拆除此房，如拆除此房则赔偿相应损失。如国家拆迁国家赔偿土建款归甲方所有，装修款和营业费归乙方所有。
2005年6月24日，崔跃林作为乙方与周春兰作为甲方签订《补充协议》，约定：…由于情况的变化，经双方同意现在再做如下补充内容：1、以前乙方代表李跃龙改为现在的经营者乙方代表崔跃林。2、经营面积从300平方米又增加150平方米，扩大到现在的450平方米左右。年租金从现在的13万元上调到每年租金17万元整。分两次付清，每半年付1次，需提前15天付清。暖气费每年5000元，每年10月底前付清。4、承租日期从2005年7月20日起，年租金从13万元上调成17万元，所以以前“协议”第一款第3条“前5年不变，后3年增长5％，从本补充协议中除去此条款，后3年不再递增。5、甲、乙双方的租期还是8年，时间从2005年7月20日起生效到2013年7月19日止。6、以上补充协议做为正式协议的补充，具有同等法律效力。”
2010年，原告与二被告之间发生争议诉至法院，法院作出（2010）朝民初字第18292号民事判决书，判决崔跃林给付原告租金76778元（2010年1月20日至2010年7月19日半年期间）。双方均未提出上诉，该判决已生效。
庭审中，原告称房屋租赁合同是与崔跃林签订的，后来成立了梦紫藤俱乐部，由后者实际使用涉案房屋，故其要求崔跃林和梦紫藤俱乐部承担连带责任，依据为梦紫藤俱乐部的注册地为涉案房屋，没有其他证据。梦紫藤俱乐部认可其注册地为涉案房屋，但俱乐部并未实际在此经营。
北京市朝阳区人民法院一审认为：崔跃林与周春兰签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。关于租金问题，崔跃林使用涉案房屋，则应当支付租金，其关于周春兰承诺免除租金的答辩意见没有证据加以证明，法院不予采纳。关于租金标准，以生效判决确定的金额为准。故对于周春兰要求崔跃林给付租金的诉讼请求，法院予以支持。周春兰要求梦紫藤俱乐部对此承担连带给付义务缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。北京市朝阳区人民法院于2014年12月12日作出(2014)朝民初字第07151号民事判决：（一）崔跃林于判决生效后7日给付周春兰租金460668元。（二）驳回周春兰的其他诉讼请求。
崔跃林不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回周春兰的全部诉讼请求或发回重审。理由：周春兰2010年1月20日拆除涉案房屋南面一部分，导致整体无法使用无法经营，周春兰违约在先，其承诺赔偿崔跃林18万元，并免除2010年7月20日至2013年7月19日期间的租金，故崔跃林不应给付2010年7月20日至2013年7月19日期间的租金。
北京市第三中级人民法院二审查明事实除与一审查明事实一致以外，另查明：2010年，崔跃林、梦紫藤俱乐部以其租赁的部分房屋被拆迁为由诉至法院要求周春兰支付停产停业损失及相关补偿，周春兰反诉要求解除双方签订的租赁合同，崔跃林给付2010年1月20日至2010年7月19日半年的租金85000元。该案审理中，崔跃林称承租房屋南侧空地上原为其自建房屋。周春兰对现有租赁面积情况提出鉴定申请，经相关鉴定机构鉴定，总建筑面积为406.47平米，另有临时建筑物面积为12.17平米，院落面积为36.13平米。后崔跃林、梦紫藤俱乐部申请撤回本诉。2012年12月，法院作出（2010）朝民初字第18292号民事判决书，认为关于租金标准问题，双方对于450平米的租赁范围存在较大争议，且均无足够证据加以证明，故法院依据鉴定后的现租赁使用面积及双方约定确定租金标准。据此判决崔跃林给付周春兰2010年1月20日至2010年7月19日半年期间的租金76778元。双方对此均未提出上诉，该判决已生效。
二审审理中，崔跃林称其涉案房屋南面部分被拆掉的面积是296.61平米。周春兰称该部分拆除房屋为周春兰的住宅，并未出租。崔跃林亦未提供证据证明其承租了该部分房屋。
北京市第三中级人民法院二审认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。根据本案所查事实，崔跃林与周春兰签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现崔跃林使用了承租房屋，其应当支付使用期间相应的租金。因2010年崔跃林、梦紫藤俱乐部曾以其租赁的部分房屋被拆迁为由提起诉讼，生效判决在双方均无足够证据证明450平米的租赁范围的情况下依据鉴定后的现租赁使用面积及双方约定确定了租金标准，并判决崔跃林给付周春兰2010年1月20日至2010年7月19日半年期间的租金76778元，故一审法院据此按照上述生效判决所确定的租金标准判令崔跃林给付周春兰2010年7月20日至2013年7月19日期间的租金460668元并无不当，法院予以维持。崔跃林称周春兰承诺赔偿崔跃林18万元，并免除2010年7月20日至2013年7月19日期间的租金，未就此提供相应的证据予以证明，法院无法采信。综上，北京市第三中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）三中民终字第06326号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审期间,崔跃林作为新证据向本院提交（2014）朝民初字第12847号及（2016）京03民终506号民事判决书，证明2005年6月24日崔跃林与周春兰签订的《补充协议》增加的150平米租赁标的，位于朝阳区南磨房村79号之中，亦在周春兰住宅房屋拆迁货币补偿协议所载拆迁范围之内。周春兰认可上述判决的真实性，不认可证明目的。
本院再审查明事实除与原审查明事实一致以外，另查明：一审被告梦紫藤俱乐部已于2014年11月13日变更为北京凯恒伟盛商贸中心，出资人李洁变更为梁颜。再审期间，被申请人周春兰申请撤销对梦紫藤俱乐部的诉讼。
上述事实，有再审庭审笔录、《合作经营协议》、《补充协议》、（2014）朝民初字第12847号及（2016）京03民终第506号民事判决书等在案佐证。
本院再审认为，崔跃林与周春兰签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。崔跃林使用了承租房屋，其应当支付使用期间相应的租金。周春兰因《补充协议》中梦紫藤俱乐部不是协议相对方，故撤销对该俱乐部的诉讼，本院对此不持异议。生效的（2016）京03民终506号民事判决认定2005年6月24日崔跃林与周春兰签订的《补充协议》中增加的150平米租赁标的，位于朝阳区南磨房村79号之中，亦在周春兰住宅房屋拆迁货币补偿协议所载拆迁范围之内，故原判判决崔跃林支付的租金中包括拆迁范围之内的150平米租赁标的的租金有误，本院再审予以调整，将上述150平米租赁标的的租金予以扣除。另，崔跃林提出的其他再审请求均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06326号民事判决及北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第07151号民事判决。
二、崔跃林于本判决生效后7日给付周春兰租金307112元。
三、驳回周春兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8210元，由崔跃林负担5473元（于本判决生效后7日内交纳），由周春兰负担2737元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8210元，由崔跃林负担5473元（于本判决生效后7日内交纳），由周春兰负担2737元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 瑶