安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00761号
原告：王玉华，女，1937年12月24日出生，汉族，农民，安徽省潜山县官庄镇升旗村张湾组6号。
原告：宋小照，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：余鹏珍，女，1984年2月18日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：余鹏庆，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上列四原告共同委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余同林，男，1970年2月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：余本苗，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金峰，该公司总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
原告王玉华、宋小照、余鹏珍、余鹏庆诉被告余同林、余本苗、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财保安庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐华友独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上列四原告共同委托代理人徐安生、被告余同林的委托代理人林志耘、被告人寿财保安庆中心支公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。被告余本苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华、宋小照、余鹏珍、余鹏庆诉称：赵云乔系王玉华之女，宋小照之妻，余鹏珍、余鹏庆之母。2013年9月20日11时许，余同林驾驶皖H×××××号货车在潜山县官庄镇官庄街道与宋书珍驾驶电瓶车发生碰撞，至乘坐人赵云乔摔倒受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经潜山县公安局交警大队处理，认定余同林负事故主要责任，宋书珍负事故次要责任。余同林驾驶的皖H×××××号普通货车系余本苗所有。肇事车已向人寿财保安庆中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者险。为此，原告请求法院判决被告连带赔偿丧葬费23045.5元、死亡赔偿金161960元、处理丧葬事宜的交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，医疗费31000元，合计298005.5元。
余同林在庭审中辩称：1、肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、对原告所诉的事故事实有异议，事故发生的时间应为2013年9月21日13时；3、原告主张赔偿精神损害抚慰金人民法院不应支持；4、余同林在本起事故中负主要责任，超出交强险限额的部分损失应按80%比例承担责任；5、余同林是在无偿帮工过程中发生本起事故，被帮工人余本苗应当承担连带责任。
人寿财保安庆中心支公司在庭审中辩称：对事故事实、责任认定无异议；对肇事车辆投保的事实无异议，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按责予以赔偿；精神损害抚慰金应在50000元以内赔偿；诉讼费不应由我公司承担。
余本苗未作答辩。
王玉华、宋小照、余鹏珍、余鹏庆为证明其主张成立，向本院提交下列主要证据：1、原告的身份证（复印件）及家庭户口簿，证明原告身份及原告的诉讼主体资格合法、适格；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、行为人及造成事故的责任；交警部门认定余同林负事故的主要责任，死者赵云乔不负责任；3、安庆市第一人民医院死亡记录，证明赵云乔已经死亡的事实；4、驾驶证、行驶证、保险单（强制险及商业险），证明事故车辆的车主、保险人，除投保交强险外还投保商业第三者责任险20万元；5、医疗费发票，证明为抢救死者花去的医疗费共计30992.28元，其中原告方垫付700元。经质证，余同林、人寿财保安庆中心支公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。本院对上述双方无异议的证据予以采信。
余同林为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、潜山县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告在本案交通事故中负主要责任的事实，对超过交强险限额的部分损失，只需承担80%的赔偿责任的事实。2、潜山县人民法院（2013）潜刑初字第00105号刑事判决书及庭审笔录，证明目的：（1）证明被告因本案交通事故已受到刑事处罚的事实，进而证实精神抚慰金不属本案审理范围的事实。（2）证明本案刑事诉讼中余鹏庆承认、潜山县人民法院也已认定余同林已先行给付了死者赵云乔相关费用55600元的事实。3、证人叶某、方某和的出庭作证的证言及公安机关案发时讯问余同林的笔录。证明余同林是在无偿帮工过程发生本案交通事故的事实，进而证实被帮工人（即余本苗）应当承担连带责任的事实。经质证，原告及其他被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但原告认为余同林支付赵云乔丧葬费中的4300元不能冲抵赔偿费用，本院对双方无异议的证据予以采信；对双方虽有异议的4300元丧葬费，余同林已实际支付，且在本案刑事诉讼中余鹏庆已经承认，本院予以采信。
人寿财保安庆中心支公司未向本院递交证据。
结合对上述证据的分析与认定，本院对本案查明事实如下：赵云乔（1961年12月26日出生）系王玉华之女，宋小照之妻，余鹏珍、余鹏庆之母。
2013年9月21日13时许，余同林驾驶余本苗所有的皖H×××××号普通货车，途经潜山县官庄镇官庄街道与宋书珍驾驶的电瓶车发生碰撞，至电瓶车乘坐人赵云乔摔倒受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。赵云乔在安庆市第一人民医院抢救费用为30992.28元。本案在审理过程中，宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金并放弃要求宋书珍承担赔偿责任。
潜山县公安局交警大队于2013年9月30日作出责任认定：余同林负事故的主要责任，宋书珍负事故的次要责任，赵云乔无责任。肇事车辆（皖H×××××号）在人寿财保安庆中心支公司投保了强制保险和商业第三者险，保险限额分别为12.2万元、20万元，商业三者险投保了不计免赔，保险期限为2013年1月19日0时至2014年1月18日24时止。
安徽省统计部门公布的2013年度在岗职工平均工资为46091元／年，农民人均纯收入8098元／年。
本院认为，赵云乔在本起交通事故中死亡，宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆作为赵云乔的亲属，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜亲属误工工资、交通费、精神损害抚慰金等各项损失的权利。
本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关对本起事故作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院对本起道路交通事故认定予以确认。
原告方主张的丧葬费23045.5元、医药费30992.28元、死亡赔偿金161960元，符合法律规定，本院予以确认。
原告方所主张的处理丧葬事宜亲属支出的费用2000元，原告提供的证据虽有瑕疵，鉴于其已实际发生，本院酌定处理丧葬人员支出的费用为1500元。
赵云乔在交通事故中死亡，原告方作为亲属，获得适当的精神损害抚慰是合理合法的。考虑到赵云乔在本起事故中不负事故责任，结合损害后果及其侵权人的经济承受能力、受诉法院的所在地平均生活水平，本院核定其精神损害抚慰金为70000元。余同林认为，其已受到刑事处罚，原告方主张精神损害抚慰金，法院不应支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定了“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。这就表明，即使侵权人是否被追究刑事责任，其都要承担精神损害赔偿的民事责任。从深层次分析余同林虽已被追究刑事责任，但刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金的立法本意是对受害人所受精神损害的补偿，是一种补偿机制，其与刑事责任相辅相成，并不矛盾。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条就规定了“机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释确定赔偿的项目和标准”。这一指导意见的出台，进一步明确了余同林虽然受到刑事处罚，仍然要承担精神损害赔偿的民事责任。
综上，宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆主张的各项赔偿请求依照法律的规定和标准计算如下：丧葬费23045.5元、医药费30992.28元、死亡赔偿金161960元、处理丧葬事宜的交通费1500元、精神损害抚慰金70000，合计287497.78元。人寿财保安庆中心支公司首先应在其投保的责任限额内承担赔偿责任；超出交强险保险责任限额部分，由事故责任双方按责赔偿。人寿财保安庆中心支公司在第三者强制险限额内赔偿宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆精神损害抚慰40000元（由于本起事故造成一人受伤、一人死亡，原告同意预留受伤人员80000元），下余247497.78元，由双方按责赔偿，由于赵云乔驾驶非机动车辆，余同林应承担80%赔偿责任。因皖H×××××号普通货车投保了第三者商业险，且约定不计免赔，依据保险合同的约定，由人寿财保安庆中心支公司在第三者商业险限额内赔偿197998.22元，下余49499.56元（其中含精神损害抚慰金30000元），由宋书珍赔偿。本案在审理过程中，宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆放弃要求宋书珍承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险中赔偿原告宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆各项损失40000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在第三者商业险中赔偿原告宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆各项损失197998.22元；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，原告宋小照、王玉华、余鹏珍、余鹏共同负担881元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1500元，被告余同林、余本苗各负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年五月二十九日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。