wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1265号
原告：王柳叶，女，1959年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王惠茹，女，1986年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1983年10月25日出生，汉族。（系被告王惠茹丈夫）
原告王柳叶与被告王惠茹、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员王利军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柳叶委托诉讼代理人李卫民与被告王惠茹委托诉讼代理人孙冬青到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王柳叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告王惠茹偿还所借原告现金133500元，并自2015年9月1日起按约定年利率12%计算利息至清偿之日止。二、被告刘伟对被告王惠茹借款本息承担连带清偿责任。三、由二被告共同承担原告为实现债权所花支的费用。事实与理由：2014年6月7日至2014年11月24日期间，被告王惠茹先后向原告借款三笔共计134400元，约定借期12个月，年利率12%，有借据为证。截止2016年3月10日被告王惠茹仅偿还本金900元，利息结清至2015年9月1日，剩余本金133500元及利息至今不予清偿。原告认为，二被告系合法夫妻关系，被告王惠茹与被告刘伟婚姻关系存续期间向被告借款，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。诉至法院，希望判如所请。
被告王惠茹当庭辩称，原、被告不存在借款合同关系，原告在二里半宏昌典当行投资入股，后来宏昌典当行对原告的入股股金不能兑付，因被告在宏昌典当行工作，当时原、被告认识，原告把股金单给了被告，由被告向宏昌典当行要钱，但是现在宏昌典当行支付不了这笔钱，所以我也给不了原告。
被告刘伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、2014年6月7日被告王惠茹向原告借款12万元借据一份；2014年11月8日被告王惠茹向原告借款1万元借据一份；2014年11月24日被告王惠茹向原告借款4400元借据一份。证明被告向原告借款的事实。被告质证意见为被告没有向原告借款，是原告将宏昌典当行的股金单交给被告，被告根据股金单给原告出具的借据，他们之间没有发生借款事由。本院认为原告王柳叶将其在宏昌典当行的股金单交给被告王惠茹，被告取得票据权利，并自愿给原告出具借据，本院对该证据效力予以确认。原告证据二、通话录音光盘一张（当庭播放）。证明1.被告王惠茹以投资房地产为由于2014年6月7日、2014年11月8日、2014年11月24日分三次向原告借款134400元，2016年3月10日被告还款900元。2.借款交付方式为票据及现金交付，原告将通过被告王惠茹存入宏昌典当行的存款凭证交付给王惠茹，再由王惠茹支取现金后向原告出具借条，完成交付。3.被告王惠茹以转账、抵顶化妆品方式支付原告借款利息至2015年9月1日。4.被告王惠茹向原告要约以房抵偿借款，未获原告承诺的事实。被告王惠茹的质证意见为：通过录音中谈话，可以证明当时这笔钱并不是借的现金，而是典当行的股金单，当时原告认识被告，被告在典当行上班原告投资入股的，后来典当行支付不了原告的股金，被告才给原告打的借条，因为被告在典当行工作，她找典当行要钱方便，该笔钱并不是被告借的款也不是用于家庭共同生活，出具借条后原告找被告要款，逼的很紧被告同意用自己的房子给原告顶账。本院对光盘当中内容的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日、2014年11月8日、2014年11月24日被告王惠茹分三次给原告出具借款借据，借款金额分别为120000元、10000元、4400元，共计134400元。借款期限均为12个月，借款利率均为年利率12%。原告将其在绛县开发区宏昌典当行的134400元股金单交付被告王惠茹。借款后被告将利息清结至2015年9月1日，被告于2016年3月10日将4400元借款偿还900元，剩余3500元。
原告龙红霞不是绛县开发区宏昌典当行的自然人股东。
被告王惠茹与被告刘伟系夫妻关系。
本院认为，被告王惠茹给原告出具的借据是双方真实意思表示，并不违反我国法律，行政法规的强制性规定，是有效的借款合同。原告将其在绛县开发区宏昌典当行的股金单交付给被告王惠茹，被告取得该票据权利，借款合同已生效。被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟与被告王惠茹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告未能证实该借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。庭审中被告辩称的“原、被告之间没有借款事实的发生，原告也没有证据证明将借款支付给被告，现在典当行支付不了钱，原告也无能力给被告。该笔钱更是不属于被告夫妻共同债务，原告提供的录音中能够证明此事，被告的丈夫对此不知情”的辩解意见，于法无据，本院不予采信，原告要求被告承担原告为实现债权所花支费用，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王惠茹、刘伟于本判决生效后十日内清偿原告王柳叶借款本金133500元及利息（利息自2016年3月10日起至清偿之日止，按原、被告约定的年利率12%计算）二被告互负连带清偿责任；
二、被告王惠茹、刘伟于本判决生效后十日内清偿原告王柳叶借款本金134400元的利息（利息自2015年9月1日起至2016年3月9日止，按原、被告约定的年利率12%计算）二被告互负连带清偿责任；
驳回原告王柳叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告王惠茹、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年二月十日
书记员 张瑞雨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初234号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学。
委托诉讼代理人李智、程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
被告晁福军，男，1974年9月21日出生，汉族。
被告张银娥，女，1973年11月21日出生，汉族。
被告张红伟，男，1975年10月31日出生，汉族。
被告胡晓丽，女，1977年11月22日出生，汉族。
被告任伟民，男，1969年2月11日出生，汉族。
被告郭爱花，女，1969年10月23日出生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告晁福军、张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人程帅到庭参加诉讼。被告晁福军、张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晁福军偿还贷款本金30万元及利息（按月利率10.8‰，自2014年9月1日起计算至2015年1月15日止）和罚息（按月利率16.2‰，自2015年1月16日起计算至被告偿还全部贷款之日）；2、判令被告张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花对被告晁福军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年1月16日，长葛市农村信用合作联社坡胡信用社（以下简称坡胡信用社，原告下设的河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行的前身）与被告晁福军签订《个人借款合同》，约定晁福军向该社贷款30万元，月利率为10.8‰，贷款期限12个月，自2014年1月16日至2015年1月15日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。被告张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花作为保证人，自愿为晁福军的该笔贷款向坡胡信用社提供连带责任保证担保。上述合同签订后，坡胡信用社依约向晁福军发放了贷款。贷款到期后，坡胡信用社多次催要，被告至今未还款付息。
被告晁福军、张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、存款凭条、《保证合同》、六被告的身份证复印件、河南银监局文件、企业名称变更核准通知书各一份、承诺书六份，六被告未到庭质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年1月12日，被告晁福军向坡胡信用社出具《承诺书》。同日，被告张银娥作为晁福军的配偶，签署并出具《借款人配偶承诺书》，承诺与晁福军共同承担该笔借款的偿还义务；被告张红伟、任伟民分别出具《担保承诺书》，承诺对晁福军的30万元贷款承担连带责任保证担保；被告胡晓丽作为张红伟的配偶，被告郭爱花作为任伟民的配偶，分别签署并出具《担保人配偶承诺书》，各自同意张红伟、任伟民与坡胡信用社签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，愿意与张红伟、任伟民共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对晁福军的该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。
2014年1月16日，被告晁福军与坡胡信用社签订《个人借款合同》，向该社贷款30万元，期限12个月，自2014年1月16日至2015年1月15日；实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付等。同日，被告张红伟、任伟民与坡胡信用社签订《保证合同》，为晁福军的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，坡胡信用社向被告晁福军的账户中发放贷款30万元，晁福军出具借款借据。借款后，晁福军付息至2014年8月31日，未还本金。2016年12月22日，原告诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局以豫银监复[2015]436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛市农村信用合作联社的债权债务由该行承担。
本院认为：被告晁福军由被告张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花提供连带责任保证担保，向坡胡信用社贷款30万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保人配偶承诺书在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，应予认定。借款后，被告晁福军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金30万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告张银娥作为被告晁福军的配偶，书面承诺与晁福军共同承担该笔借款的偿还义务，故张银娥应当对晁福军的上述债务承担连带还款责任。被告张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花作为连带责任保证人，书面承诺对晁福军的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部清偿责任，其承担责任后，有权向被告晁福军、张银娥追偿。被告晁福军、张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁福军、张银娥于本判决生效后十日内连带偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率10.8‰，自2014年9月1日起计算至2015年1月15日）、罚息（按月利率16.2‰，自2015年1月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告晁福军、张银娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，及保全费2660元，由被告晁福军、张银娥、张红伟、胡晓丽、任伟民、郭爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11500号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告钱佩华，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告钱佩华追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告钱佩华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2013年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款6923.18元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求：1、被告钱佩华支付代偿款6923.18元；2、被告钱佩华支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告钱佩华承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告钱佩华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告钱佩华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告钱佩华及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计6923.18元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钱佩华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款6923.18元；
二、被告钱佩华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告钱佩华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123.08元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告钱佩华负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执687号
申请执行人滑县农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
被执行人张素各，女，1979年6月9日生，现住滑县。
被执行人曹卫鹏，男，1980年9月15日生，住滑县。
被执行人曹卫红，男，1970年11月24日生，住滑县。
本院在执行滑县农业银行股份有限公司滑县支行申请执行张素各等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3884号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月六日
书记员 张清霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1565号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
代表人：高洁，该支行行长。
被执行人：郑平锋。
被执行人：郑为荣。
被执行人：鲁亚珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人郑平锋、郑为荣、鲁亚珍公证债权文书的申请一案，（2016）浙杭证执字第298号执行公证书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的55943.08元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下抵押车辆本院已书面查封，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1565号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 徐虹玒
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执恢字第19号
申请执行人长泰县供销石材厂，住所地长泰县武安镇山前村。
法定代表人游建纲，厂长。
被执行人徐桂华，男，1962年9月29日生，汉族，经商，住江西省吉安市新干县。
本院在执行申请执行人长泰县供销石材厂与被执行人徐桂华财产租赁合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2000）泰经初字第83号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币195911.23元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2000）泰经初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄明霞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00565号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈翔钦，
被执行人巩威辰。
江苏东台农村商业银行股份有限公司与陈翔钦、巩威辰撤销权纠纷一案，本院（2014）盐商初字第0077号民事判决书已发生法律效力。根据江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请，本院2015年12月15日立案执行。因被执行人陈翔钦财产所在地在东台市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行陈翔钦、巩威辰撤销权纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0077号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 陈志燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9852号
原告：张晓松，女，1993年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：张佳敏，男，1986年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张晓松与被告张佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张晓松于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓松撤回起诉处理。
审判员 严林林
二〇一六年八月二十三日
书记员 奚 鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执31号
申请执行人牛生武，男，1974年5月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人王利峰，男，1985年3月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张伟伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住张家口市康保县。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，现因被执行人无其他可供执行财产且被执行人目前下落不明，故自愿撤回强制执行申请，待有被执行人财产线索后再行申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第390号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年七月十日
书记员 郭泽恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1190号
上诉人（原审原告）张彩丽，女，生于1971年3月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人张彩丽因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩丽，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
张彩丽向原审法院起诉称：张彩丽系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向张彩丽借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还张彩丽银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。为维护合法权益，张彩丽诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还张彩丽借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就张彩丽所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与张彩丽之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案张彩丽起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回张彩丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回张彩丽的起诉。案件受理费50元，退还张彩丽。
张彩丽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人张彩丽的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回张彩丽的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持张彩丽的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于张彩丽诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。张彩丽向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借张彩丽的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而张彩丽提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明张彩丽连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，张彩丽为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，张彩丽在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，张彩丽的上诉理由不能成立，原审法院驳回张彩丽的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3065号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李井瑞，男。
被告周玉山，男。
被告陆云峰，男。
被告周玉龙，男。
被告王海军，男。
原告围场农村商业银行与被告周玉山、陆云峰、周玉龙、王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李井瑞到庭参加诉讼，被告周玉山、陆云峰、周玉龙、王海军未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告周玉山于2013年9月2日，在我行申请进货贷款45000.00元，计划2014年8月8日归还，由陆云峰、周玉龙、王海军为其担保。贷款到期后经我行多次催收，被告借款人一拖在拖至今本息未还，为维护我行信贷资金合法权益，请求法院依法判令被告借款人周玉山偿还我行贷款本息合计61633.00元，并给付借款清偿之日止的利息。被告担保人陆云峰、周玉龙、王海军连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告周玉山、陆云峰、周玉龙、王海军未答辩，在举证期限内也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月2日，被告周玉山在围场农村商业银行申请进货贷款45000.00元，约定月利率为11.5‰，逾期按40%加罚息，还款期限为2014年8月8日前偿还借款本金及利息，并由陆云峰、周玉龙、王海军为其借款担保。借款本金45000.00元，从借款日至2015年6月8日的利息（包括40%罚息）为13306.65元，本息合计58306.65元。此款到期后经原告索要，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告周玉山作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告陆云峰、周玉龙、王海军在承担保证责任后，有权向被告周玉山追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告周玉山在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计58306.65元，同时并给付2015年6月9日后至借款清偿之日止的利息（以本金45000.00元，月利率按16.1‰计算）。被告陆云峰、周玉龙、王海军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1341.00元，减半收取670.5元，由被告周玉山、陆云峰、周玉龙、王海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16285号
原告北京市市政房屋管理公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人邱绍刚，经理。
委托代理人张盈，女，1983年2月10日出生。
被告徐小香，女，1963年2月7日出生。
原告北京市市政房屋管理公司（以下简称房管公司）与被告徐小香供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房管公司的委托代理人张盈，被告徐小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管公司诉称：被告所居住的北京市丰台区太平桥西里小区39号楼8层35号由原告供暖，该房屋建筑面积为48.65平方米，被告未向原告交纳2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费，经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故我方起诉要求被告支付上述期间供暖费共计10216.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐小香辩称：我对原告所述房屋坐落、建筑面积、收费标准及欠费期间没有异议，我是该房屋产权人。因供暖不暖，暖气片都是凉的，我每年都用空调，并且多次找过原告。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区太平桥西里小区39号楼8层35号房屋由原告提供供暖服务，该房屋建筑面积为50.85平方米。被告未交纳2008年11月15日至2015年3月15日期间的的供暖费共计10216.5元。
庭审中，被告主张原告方供暖不达标，但未提交相关证据。经询问，被告表示未向第三方申请测温；曾向原告方报修，但不能提供报修记录。
经询问，原告方明确表示要求按照48.65平方米计算被告的供暖费。
上述事实，有房屋买卖契约、供暖费明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告供暖温度不达标，证据不足，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告徐小香于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市市政房屋管理公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计一万零二百一十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告徐小香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李洋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更445号
罪犯万德顺，现在河南省第一监狱服刑。2006年10月18日入狱。
河南省信阳市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）信刑初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人万德顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83756.66元。被告人万德顺不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）豫刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准对被告人万德顺的刑事裁定。刑期自2006年9月6日起。宣判后即交付执行。在服刑期间，2008年12月10日日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第1415号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月20日经河南省高级人民法院以（2011）豫法刑执字第00618号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年1月17日经本院以（2014）汴刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯万德顺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人万德顺于2005年9月10日上午8时许，与怀疑与其妻子有不正当两性关系的万家朝互相辱骂、厮打。万家朝的兄弟万家彩持木棒赶到现场。厮打中，万德顺用从万家朝手中夺下的镰刀，对万家朝胸部猛砍，致其当场死亡。尔后又持镰刀将万家彩砍伤。被告人万德顺有自首情节，未履行民事赔偿。
罪犯万德顺在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯万德顺减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万德顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万德顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初109号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
被告练建新，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告练建新物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市万和物业管理有限公司以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄珺滢（代）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1322号
原告：罗继刚，男，1956年10月16日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被告：桂林市微邦生物技术有限公司，住所地广西荔浦县马岭镇长水岭工业集中区（同善村大为屯）。
法定代表人：罗科，董事长。
被告：罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被告：罗科，男，1958年8月23日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被告：张珂卿，男，1961年10月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被告：罗伟，男，1961年8月8日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
原告罗继刚与被告桂林市微邦生物技术有限公司（以下简称微邦公司）、罗迪、罗科、张珂卿、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告罗继刚诉称，2014年7月2日，被告微邦公司向原告借款200万元，被告罗迪当时任该公司法人，被告罗迪以其个人名义为被告微邦公司借款向原告出具借条，并约定月利率为4.5%。之后，被告微邦公司只向原告支付了5个月的利息，其余本金及利息至今未付。原告认为，被告罗迪为被告微邦公司经营而向原告借款，被告微邦公司与被告罗迪应共同偿还该借款。且被告罗科、张珂卿、罗伟均系被告微邦公司的股东，根据相关法律的规定，上述三被告应为被告微邦公司的对外债务承担连带清偿责任。原告遂诉至本院，要求依法判令：1.被告微邦公司、罗迪偿还原告借款本金200万元，支付2016年9月23日前的利息86万元；2.被告微邦公司、罗迪以200万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月24日起至还清借款之日止向原告支付利息；3.被告罗科、张珂卿、罗伟分别在400万、200万元、100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告微邦公司、罗科、罗伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地为桂林市荔浦县，且本案不是借款合同纠纷，而是单纯的民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案不属于原告住所地所在地法院管辖的情形。故本案应由被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地广西荔浦县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案虽系民间借贷纠纷，但仍属于合同纠纷，应按照合同纠纷管辖的规定确定管辖法院。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”虽然本案被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地均为桂林市荔浦县，但原告系借款人，其作为接受货币一方当事人，原告以其住所地法院即本院，作为本案的管辖法院，符合上述法律规定，且本院对原告的起诉已予以立案登记，故本院对本案依法享有管辖权。被告微邦公司、罗科、罗伟的管辖异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告桂林市微邦生物技术有限公司、罗科、罗伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 霍亚茹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0303民初1322号原告：罗继刚，男，1956年10月16日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。被告：桂林市微邦生物技术有限公司，住所地广西荔浦县马岭镇长水岭工业集中区（同善村大为屯）。法定代表人：罗科，董事长。被告：罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地广西荔浦县。被告：罗科，男，1958年8月23日出生，汉族，住所地广西荔浦县。被告：张珂卿，男，1961年10月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：罗伟，男，1961年8月8日出生，汉族，住所地广西荔浦县。原告罗继刚与被告桂林市微邦生物技术有限公司（以下简称微邦公司）、罗迪、罗科、张珂卿、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告罗继刚诉称，2014年7月2日，被告微邦公司向原告借款200万元，被告罗迪当时任该公司法人，被告罗迪以其个人名义为被告微邦公司借款向原告出具借条，并约定月利率为4.5%。之后，被告微邦公司只向原告支付了5个月的利息，其余本金及利息至今未付。原告认为，被告罗迪为被告微邦公司经营而向原告借款，被告微邦公司与被告罗迪应共同偿还该借款。且被告罗科、张珂卿、罗伟均系被告微邦公司的股东，根据相关法律的规定，上述三被告应为被告微邦公司的对外债务承担连带清偿责任。原告遂诉至本院，要求依法判令：1.被告微邦公司、罗迪偿还原告借款本金200万元，支付2016年9月23日前的利息86万元；2.被告微邦公司、罗迪以200万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月24日起至还清借款之日止向原告支付利息；3.被告罗科、张珂卿、罗伟分别在400万、200万元、100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。被告微邦公司、罗科、罗伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地为桂林市荔浦县，且本案不是借款合同纠纷，而是单纯的民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案不属于原告住所地所在地法院管辖的情形。故本案应由被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地广西荔浦县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案虽系民间借贷纠纷，但仍属于合同纠纷，应按照合同纠纷管辖的规定确定管辖法院。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”虽然本案被告微邦公司、罗科、罗伟的住所地均为桂林市荔浦县，但原告系借款人，其作为接受货币一方当事人，原告以其住所地法院即本院，作为本案的管辖法院，符合上述法律规定，且本院对原告的起诉已予以立案登记，故本院对本案依法享有管辖权。被告微邦公司、罗科、罗伟的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告桂林市微邦生物技术有限公司、罗科、罗伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  曾 臻人民陪审员  江荣华人民陪审员  刘金莲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  霍亚茹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初58号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人陆加仁，男，1950年12月17日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陆加仁犯非法持有枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员陶霞、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人陆加仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人陆加仁的父亲去世后遗留一支双管猎枪，陆加仁发现该猎枪后未向公安机关上交，而是将该猎枪私藏在其家中厦子内的桌子下。2017年11月28日，丹东市公安局太平派出所民警接群众举报后来到陆加仁家中，在陆加仁家厦子内发现一把疑似猎枪。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆加仁持有的猎枪为以火药为动力的枪支。
被告人陆加仁到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆加仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆加仁具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆加仁在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人邹某的证言，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，（丹）公（司）鉴（痕迹）字[2017]0083号鉴定书，案件来源，被告人陆加仁的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆加仁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陆加仁到案后如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆加仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年五月七日
法官助理 宫莹
书 记 员 刘敏
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第490号
原告许某某，女，1988年7月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告焦某某，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告许某某诉被告焦某某离婚后财产纠纷一案中，原告许某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告许某某负担。
审判员 李 强
二〇一五年七月二十日
书记员 李利克
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4118号
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
统一社会信用代码：9153030069568951XC。
法定代表人朱晓涵，系该行行长。
地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。
委托代理人刘乐、蒋买娥，云南精茂律师事务所律师，特别授权。
被告张立青，男，汉族，1981年12月28日生住曲靖市麒麟区。
被告卢成花，女，汉族，1979年1月17日生住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告张立青、卢成花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行委托代理人刘乐、蒋买娥到庭参加诉讼。被告张立青、卢成花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年9月26日签订编号为942012013004981号的《综合授信合同》，合同约定：被告在授信有效期限内可向原告申请使用最高额度为陆拾万元整人民币的授信；授信期限为24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日止；若违反合同约定的义务，则应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金；贷款发生逾期应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取。2014年9月23日，两被告向原告提交《借款支用申请书》申请借款60万元，支付方式为受托支付。原告经审核后同意贷款，贷款金额为60万元，期限为12个月，自2014年9月23日至2015年9月23日；贷款利率为年利率9%;还款方式为按月付息，到期还本,每月还款日为21日。同日原告依约向被告发放了60万元贷款。贷款发放后，被告未依约归还借款本息，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，截止2017年6月15日，两被告已拖欠原告借款本金585995.3元、逾期罚息114347.46元。故诉至法院依法：一、判令两被告共同偿还原告借款本金585995.3元、截止2017年6月15日的逾期罚息114347.46元，合计700342.76元，并向原告支付违约金（按总债务的10%计算）及自2017年6月15日起至借款清偿之日止的罚息（按年利率13.5%计算）。二、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
被告张立青、卢成花未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件：用于证明原告的基本情况及主体资格；
2、被告张立青、卢成花身份证复印件、结婚证复印件各一份：用于证明被告的主体资格，被告张立青、卢成花系夫妻关系；
3、《综合授信合同》一份：用于证明原告与二被告于2013年9月26日签订编号为942012013004981号的《综合授信合同》，双方对授信金额、期限、利率、违约责任等作了约定。
4、借款支用申请书：用于证明2014年9月23日，被告向原告申请借款60万元，原告经审核后同意贷款，贷款金额为60万元，期限为12个月，自2014年9月23日至2015年9月23日；贷款利率为年利率9%。
5、个人账户对账单：用于证明原告于2014年9月23日向被告发放了60万元贷款；
6、欠款明细表：用于证明截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金585995.3元、逾期罚息114347.46元。
被告张立青、卢成花未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实,本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告张立青、卢成花于2013年9月26日签订了《综合授信合同》，合同约定：被告在授信有效期限内可向原告申请使用最高额度为600000元整人民币的授信；授信期限为24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日止；若违反合同约定的义务，则应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金；贷款发生逾期应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取。2014年9月23日，二被告向原告提交《借款支用申请书》申请借款600000元，支付方式为受托支付。原告经审核后同意贷款，贷款金额为600000元，期限为12个月，自2014年9月23日至2015年9月23日；贷款利率为年利率9%;还款方式为按月付息，到期还本,每月还款日为21日。同日原告依约向被告发放了600000元贷款。贷款发放后，被告未依约归还借款本息，截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金585995.3元、逾期罚息114347.46元。
本院认为，被告张立青、卢成花向原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，经原告核准同意，双方签订了《综合授信合同》，已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告张立青、卢成花支付借款600000元。被告张立青、卢成花在履行部分还款义务后，未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告要求由被告偿还原告借款本金585995.3元，罚息114347.46元，共计700342.76元及自2017年6月15日起至借款清偿之日止的罚息（按年利率13.5%计算），本院予以支持。但原告请求被告支付违约金的主张，因违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，与罚息具有同种性质，且违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚，因此，原告主张的违约金，本院不予支持。双方在《综合授信合同》中约定了原告为实现债权而支付的费用，由被告承担，但原告未提供法律服务费发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立青、卢成花于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金585995.3元，罚息114347.46元，共计700342.76元及自2017年6月15日起至借款清偿之日止的罚息（按年利率13.5%计算）
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。
案件受理费10804元，由被告张立青、卢成花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 代联芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚海燕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3150号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人杨青鹏,男性,1987年9月19日出生,住陕西省富县，
关于被执行人杨青鹏犯危险驾驶罪一案，（2017）粤0113刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨青鹏应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3150号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨青鹏发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨青鹏列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨青鹏有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩韵诗
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第725号
原告王忠文，男，1951年3月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王舒钰（系原告王忠文女儿），女，1977年7月8日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王文清，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘文渊，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告王文刚，男，1969年5月28日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告王忠文与被告王文清、王文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王忠文因被告王文清、王文刚未返还于2013年10月25日向原告王忠文借款410000元，此款由被告王文刚担保，特向法院起诉，请求人民法院判令：1被告王文清返还借款410000元，并从2013年12月20日至还清款之日止，按月息3分支付利息；2由被告王文刚承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2013年10月25日，被告王文清向原告借款410000元，约定借款截止2013年12月20日全部还清，同时约定三个月内还清不承担利息。后被告王文清、王文刚未能返还该借款。现原告王忠文请求被告王文清返还借款410000元，符合法律规定，应予支持。原告请求从2013年12月20日至还清款之日止，按月息3分支付利息，因借条中对支付利息未进行约定，故利息应从约定的还款期限界满之日即2013年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率给予支持。原告王忠文请求被告王文刚承担连带保证责任，因被告王文刚在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王文清、王文刚既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王文清于本判决生效后五日内返还原告王忠文借款410000元，并从2013年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息；
二、被告王文刚对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元，原告王忠文预交3909元，由被告王文清负担，剩余部分不再交纳；保全费1520元，由被告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩 燕
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第725号
原告桂林市××物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇××路××花园××区。
法定代表人蒋××，该公司董事长。
被告唐××。
本院在审理原告桂林市××物业服务有限责任公司与被告唐××物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以被告联系方式不详为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市××物业服务有限责任公司撤回对被告唐××的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市××物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈恩琴
第1页共2页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保51号
申请人：安徽六洲建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：束学勤。
被申请人：舒城县万美车辆配件有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：张克稳。
申请人安徽六洲建设工程有限公司因与被申请人舒城县万美车辆配件有限公司建筑工程施工合同纠纷，于2016年5月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限公司综合楼。申请人已向本院提供李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第××号，建筑面积150.26平方米），李松陆所有的皖A×××××号雅阁牌轿车一辆，李苗苗所有的皖N×××××号奥迪牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限公司综合楼；
二、查封申请人提供担保的李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第××号，建筑面积150.26平方米）；
三、查封申请人提供担保的李松陆所有的皖A×××××号雅阁牌轿车一辆；
四、查封申请人提供担保的李苗苗所有的皖N×××××号奥迪牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志国
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保51号
申请人：安徽六洲建设工程有限公司，住安徽省六安市舒城县。
法定代表人：束学勤。
被申请人：舒城县万美车辆配件有限公司，住安徽省六安市舒城县。
法定代表人：张克稳。
申请人安徽六洲建设工程有限公司因与被申请人舒城县万美车辆配件有限公司建筑工程施工合同纠纷，于2016年5月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限公司综合楼。申请人已向本院提供李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第号，建筑面积150.26平方米），李松陆所有的皖A号雅阁牌轿车一辆，李苗苗所有的皖N号奥迪牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限公司综合楼；
二、查封申请人提供担保的李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第号，建筑面积150.26平方米）；
三、查封申请人提供担保的李松陆所有的皖A号雅阁牌轿车一辆；
四、查封申请人提供担保的李苗苗所有的皖N号奥迪牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志国
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保51号
申请人：安徽六洲建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：束学勤。
被申请人：舒城县万美车辆配件有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：张克稳。
申请人安徽六洲建设工程有限公司因与被申请人舒城县万美车辆配件有限公司建筑工程施工合同纠纷，于2016年5月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限�司综合楼。申请人已向本院提供李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第号，建筑面积150.26平方米），李松陆所有的皖A号雅阁牌轿车一辆，李苗苗所有的皖N号奥迪牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒城县万美车辆配件有限公司所有的位于舒城县舒茶镇工业集中区军二路舒城县万美车辆配件有限公司综合楼；
二、查封申请人提供担保的李松陆所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳西路南岳、倾城之恋17#楼商107、商108商业用房（房地权证霍字第号，建筑面积150.26平方米）；
三、查封申请人提供担保的李松陆所有的皖A号雅阁牌轿车一辆；
四、查封申请人提供担保的李苗苗所有的皖N号奥迪牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志国
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5707号
上诉人（原审原告）：张忠泉，男，1967年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：郑富顺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
原审被告：张玉水，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人张忠泉因与被上诉人山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）、原审被告张玉水买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张忠泉上诉请求：1.改判长箭公司、张玉水共同偿还张忠泉欠款53000元；2.一、二审诉讼费用由长箭公司、张玉水负担。本院审理期间，张忠泉撤回对张玉水的上诉请求，要求改判长箭公司偿还欠款53000元，一、二审诉讼费用由长箭公司负担。事实和理由：(一)张玉水系长箭公司职工，且张玉水在长箭公司承建的孝里镇常庄村村庄改造项目中任项目经理，一审判决对该事实未作出认定，属认定事实不清。一审庭审结束后，长箭公司向一审法院陈述“张玉水与公司曾是挂靠关系”，即便是挂靠关系,长箭公司、张玉水也应承担连带责任。(二)张玉水在向张忠泉出具欠据时明确注明“长箭公司常庄工地用”，说明该批钢材用在了长箭公司承建的常庄村村庄改造工程中，该工程负责人或项目经理结算的材料欠款应由该工程承包人承担，张玉水的行为系职务行为。
长箭公司与张玉水均未予答辩。
张忠泉向一审法院起诉请求：1.长箭公司、张玉水支付张忠泉钢筋欠款53000元；2.本案诉讼费用由长箭公司、张玉水承担。
一审法院认定事实：张忠泉为张玉水提供钢材。2016年7月10日，张玉水为张忠泉出具欠条一份，内容为：今欠到张忠泉钢筋款伍万叁仟元正（长箭公司常庄工地用）张玉水2016.7.10号。张忠泉主张张玉水系长箭公司员工，张玉水的行为是职务行为，长箭公司亦应承担还款责任。庭审结束后，长箭公司到庭陈述，张玉水与公司曾是挂靠关系，欠条中并无公司印章，涉案欠款系张玉水个人债务，与公司无关。张忠泉未提交其他证据证明涉案钢材系用于长箭公司的工程，无法证实系单位欠款。
一审法院认为，张玉水向张忠泉购买钢材，尚欠张忠泉货款53000元，有张忠泉提交的欠据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。张玉水未能及时偿还张忠泉欠款，致张忠泉提起诉讼，张玉水应承担纠纷的全部责任。张忠泉要求张玉水偿还欠款的诉讼请求，合理合法，予以支持。张忠泉要求长箭公司承担还款责任的主张，因其未能提交证据证明张玉水出具欠条的行为系职务行为，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由张玉水于判决生效之日起十日内向张忠泉支付钢材款53000元；二、驳回张忠泉对长箭公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由张玉水负担。
本院二审期间，张忠泉围绕上诉请求提交了如下证据：1、从济南市长清区人民法院复印的2015年7月1日长箭公司出具的证明一份；2、本院（2016）鲁01民终306号民事判决书；3、本院（2016）鲁01民终2442号民事判决书。长箭公司经质证，对上述证据的真实性均无异议。长箭公司对于张忠泉一审提交的欠条亦无异议，认为欠条中记载的钢筋是否用于工地不清楚，对于常庄工地的钢筋供货商是谁亦不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月长箭公司的常庄工地改造项目既已开工建设。2015年7月1日长箭公司出具证明证实，张玉水为长箭公司职工，现任孝里镇常庄村村庄改造项目的项目经理,任职期限自工程开工到竣工（施工合同终止）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年7月10日张玉水向张忠泉出具的53000元欠条中，已认可钢筋系由长箭公司常庄工地用。鉴于2015年7月1日长箭公司出具的证明证实，张玉水为长箭公司职工，在孝里镇常庄村村庄改造项目中任项目经理，故张玉水出具该欠条的行为，系代表长箭公司的职务行为。由此，张忠泉主张53000元钢材欠款应由长箭公司偿还，本院予以支持，张忠泉的上诉请求成立。本案系当事人在二审中提交新的证据导致一审裁判结果改变，故一审案件受理费仍应由张忠泉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5222号民事判决；
二、山东长箭建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付张忠泉53000元。
一审案件受理费1125元，由张忠泉负担；二审案件受理费1125元，由山东长箭建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙红杰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1591号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：单世海，系农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告单世海、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告单世海委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告单世海之间不存在劳动关系，被告单世海并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告单世海不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告单世海可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告单世海是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告单世海之间不存在劳动关系，原告无需向被告单世海支付92350元劳动报酬。
被告单世海辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告单世海的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告单世海不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告单世海不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告单世海在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告单世海因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…单世海92350元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告单世海之间不存在劳动关系，原告无需向被告单世海支付92350元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告单世海等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告单世海之间未签订书面劳动合同，被告单世海也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告单世海与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告单世海与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告单世海与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告单世海要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付92350元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告单世海之间均不存在劳动关系，均无需支付被告单世海92350元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告单世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2630号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告成都市环生实业有限公司。
法定代表人温立一。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司与被告成都市环生实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都华云物业服务有限公司向本院申请撤回对被告成都市环生实业有限公司的起诉。
本院认为,原告成都华云物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华云物业服务有限公司撤回对被告成都市环生实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡悦
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初557号
原告：张纲领，男，1990年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：胡刚，四川普信律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张纲领与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序。法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书，依法公告�案件转为普通程序审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张纲领的诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纲领的诉讼请求为：判令被告依协议向原告支付5500元及违约金11000元。事实和理由：2016年3月8日，被告驾驶车牌号为川A××8XX的小型客车，在成都市锦江区锦东路与二环路东四段交叉路口西处与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原、被告双方达成协议，由被告支付原告5500元，并于2016年9月23日前一次性支付给原告，但被告至今未支付，故原告诉至法院。
被告刘伟未答辩，未提交证据。
本案原告张纲领围绕诉讼请求依法提交了机动车驾驶证道路交通事故认定书、协议书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日20时29分，刘伟驾驶车牌号为川A××8XX的小型客车，由双桥子立交桥方向沿二环路东四段向龙舟路方向行驶，行驶至成都市锦江区锦东路与二环路东四段交叉路口右转弯向锦东路方向行驶过程中，在成都市锦江区锦东路与二环路东四段交叉路口西口处，与相对方向直行的由张纲领骑行，搭乘李娟的电动自行车碰撞，致两车受损，张纲领、李娟受伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定书，认定：刘伟负此次事故全部责任，张纲领、李娟无责任。
2016年9月20日，张纲领与刘伟针对上述事故达成协议书，协议书载明：刘伟支付给张纲领人身损害赔偿费用5500元，于2016年9月23日之前一次性转账给张纲领，若刘伟逾期不支付，将承担双倍的赔偿金及违约金。
本院认为，原告张纲领与被告刘伟之间发生交通�故，双方就本案案涉事故达成的协议书，合法有效。被告刘伟应按协议约定支付原告张纲领赔偿费用，但被告刘伟并未按约支付赔偿费用，构成违约，对原告张纲领要求被告支付赔偿费用5500元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方达成的协议书对违约金的计算方式未进行明确，违约金应以赔偿费用5500元为基数，从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清时止（以11000元为限）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告张纲领赔偿费用5500元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告张纲领违约金（以欠款5500元为基数，从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清时止，以11000元为限）；
三、驳回原告张纲领其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭路遥
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初257号
原告杨永忠，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1414。
被告梁柱，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××185X。
被告康连环，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××1421。是被告梁柱的妻子。
原告杨永忠诉被告梁柱、康连环民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加诉讼，被告叶亚平、李伟辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系。2016年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款260万元，并向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息，利息于还款截止日支付，借款期限为15天，借款期限结束后被告至今本金及利息尚未偿还。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告梁柱的妻子康连环理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告梁柱、康连环不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告杨永忠的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份。证明被告梁柱借到原告260万元的事实。
3、建设银行的转账凭条两张。证明原告通过银行转账方式分二次汇款共260万元到被告康连环账户的事实。
4、本院调取的《结婚登记申请书》，证明两被告曾是夫妻关系。
（二）被告的质证
由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四份证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告杨永忠与被告梁柱于几年前成为朋友。被告梁柱在广东佛山经营废铁收购生意，因需要资金周转，向原告提出借款请求，原告杨永忠于2016年同意了被告梁柱的借款请求，原告同意借款260万元给被告，被告梁柱立下《借条》给原告，双方在借条中约定：原告借款260万元给被告，借款的期限为2016年2月6日至2016年2月21日，借款期限内的利息按月利率3%计付，期满时本息一并偿还，逾期还款则按月利率7%计收利息。梁柱写下《借条》给原告杨永忠后，杨永忠当天便通过建设银行分两次汇款共260万元到被告梁柱妻子康连环的账户上。被告借去款后，被告没有按约定的还款期限归还本息给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告梁柱向原告杨永忠借款260万元，有被告梁柱出具给原告的《借条》及银行的汇款凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告康连环是被告梁柱的妻子，由于该款是在两被告夫妻关系期间所借及用于家庭共同经营生意的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金260万元的诉讼请求本院依法应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从借款之日起（2016年2月6日）按月利率2%计付利息的请求本院依法应予支持，被告梁柱、康连环经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁柱、康连环于本判决生效之日起十日内归还借款本金260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠。
本案案件受理费减半收取为13800元由被告梁柱、康连环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年五月九日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初257号
原告杨永忠，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1414。
被告梁柱，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××185X。
被告康连环，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××1421。是被告梁柱的妻子。
原告杨永忠诉被告梁柱、康连环民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加诉讼，被告叶亚平、李伟辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系。2016年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款260万元，并向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息，利息于还款截止日支付，借款期限为15天，借款期限结束后被告至今本金及利息尚未偿还。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告梁柱的妻子康连环理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告梁柱、康连环不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告杨永忠的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份。证明被告梁柱借到原告260万元的事实。
3、建设银行的转账凭条两张。证明原告通过银行转账方式分二次汇款共260万元到被告康连环账户的事实。
4、本院调取的《结婚登记申请书》，证明两被告曾是夫妻关系。
（二）被告的质证
由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四份证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告杨永忠与被告梁柱于几年前成为朋友。被告梁柱在广东佛山经营废铁收购生意，因需要资金周转，向原告提出借款请求，原告杨永忠于2016年同意了被告梁柱的借款请求，原告同意借款260万元给被告，被告梁柱立下《借条》给原告，双方在借条中约定：原告借款260万元给被告，借款的期限为2016年2月6日至2016年2月21日，借款期限内的利息按月利率3%计付，期满时本息一并偿还，逾期还款则按月利率7%计收利息。梁柱写下《借条》给原告杨永忠后，杨永忠当天便通过建设银行分两次汇款共260万元到被告梁柱妻子康连环的账户上。被告借去款后，被告没有按约定的还款期限归还本息给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告梁柱向原告杨永忠借款260万元，有被告梁柱出具给原告的《借条》及银行的汇款凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告康连环是被告梁柱的妻子，由于该款是在两被告夫妻关系期间所借及用于家庭共同经营生意的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金260万元的诉讼请求本院依法应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从借款之日起（2016年2月6日）按月利率2%计付利息的请求本院依法应予支持，被告梁柱、康连环经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁柱、康连环于本判决生效之日起十日内归还借款本金260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠。
本案案件受理费减半收取为13800元由被告梁柱、康连环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年五月九日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初257号原告杨永忠，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××1414。被告梁柱，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××185X。被告康连环，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××1421。是被告梁柱的妻子。原告杨永忠诉被告梁柱、康连环民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加诉讼，被告叶亚平、李伟辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方是朋友关系。2016年2月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款260万元，并向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息，利息于还款截止日支付，借款期限为15天，借款期限结束后被告至今本金及利息尚未偿还。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告梁柱的妻子康连环理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。被告梁柱、康连环不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告杨永忠的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一份。证明被告梁柱借到原告260万元的事实。3、建设银行的转账凭条两张。证明原告通过银行转账方式分二次汇款共260万元到被告康连环账户的事实。4、本院调取的《结婚登记申请书》，证明两被告曾是夫妻关系。（二）被告的质证由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四份证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告杨永忠与被告梁柱于几年前成为朋友。被告梁柱在广东佛山经营废铁收购生意，因需要资金周转，向原告提出借款请求，原告杨永忠于2016年同意了被告梁柱的借款请求，原告同意借款260万元给被告，被告梁柱立下《借条》给原告，双方在借条中约定：原告借款260万元给被告，借款的期限为2016年2月6日至2016年2月21日，借款期限内的利息按月利率3%计付，期满时本息一并偿还，逾期还款则按月利率7%计收利息。梁柱写下《借条》给原告杨永忠后，杨永忠当天便通过建设银行分两次汇款共260万元到被告梁柱妻子康连环的账户上。被告借去款后，被告没有按约定的还款期限归还本息给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。本院认为，被告梁柱向原告杨永忠借款260万元，有被告梁柱出具给原告的《借条》及银行的汇款凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告康连环是被告梁柱的妻子，由于该款是在两被告夫妻关系期间所借及用于家庭共同经营生意的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金260万元的诉讼请求本院依法应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从借款之日起（2016年2月6日）按月利率2%计付利息的请求本院依法应予支持，被告梁柱、康连环经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁柱、康连环于本判决生效之日起十日内归还借款本金260万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清款日止）给原告杨永忠。本案案件受理费减半收取为13800元由被告梁柱、康连环负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一六年五月九日书记员  劳锦华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00330号
申请执行人：高修林
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人高修林于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）334号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）334号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2098-6号
申请执行人宁春荣，个体工商户。
被执行人王磊，市民。
被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联通南路2号7楼。
法定代表人：邵建锋，经理。
被执行人张占国，驾驶员。
被执行人河南省洛阳市天顺运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐汽车销售市场内。
法定代表人：宋跃进，经理。
被执行人：张银荣，农民。
被执行人张志娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1411号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司名下冀冀DHB7**号小型汽车一辆。
在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月十日
书记员 赵 博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2286号
原告常德经济技术开发区征地拆迁所。
法定代表人高献忠，该所所长。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄静，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理
被告张秀芝。
被告聂银珍。
被告万志臻。
被告万智丽。
原告常德经济技术开发区征地拆迁所（以下简称开发区征拆所）与被告张秀芝、聂银珍、万志臻�万智丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告开发区征拆所的委托代理人邓立群、黄静到庭参加诉讼。四被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告开发区征拆所诉称：2011年12月5日，因德源一品二期期拟动工建设，原告与被告一家签订了一份《德源一品二期项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》。协议约定，原告支付征地补偿安置费用721280.76元给被告，被告则须拆除其房屋及设施，完成腾地工作。协议签订后，原告按约定向被告支付了全部拆迁补偿款，但被告违反协议的约定，拒绝拆房腾地，经原告多次催促未果。原告认为，原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为此�原告诉至法院，要求：1、依法判决解除原告与被告签订的《德源一品二期项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》；2、判令各被告返还原告拆迁补偿款721280.76元，并以银行同类贷款利率为标准，向原告承担自2012年4月5日至实际返还之日起资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告开发区征拆所为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息；
2、拆迁补偿协议；
3、补偿清交单；
4、原告付款证明及被告违约证明。
四被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4真实合法有效，予以采信，作为定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，原告开发区征拆所与被告张秀芝（代表四被告）签订一份《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》，约定因拆迁需要，原告向（拆迁户）四被告支付补偿费合计721280.76元，四被告应在该协议签订10日内自行拆除已征收房屋等。2012年4月5日，原告开发区征拆所向四被告支付房屋拆迁款721280.76元，虽经原告开发区征拆所多次劝说，但至今四被告拒不拆迁已征收房屋，也拒不腾出该房屋。
本院认为，2011年10月，原告开发区征拆所与四被告签订的《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》真实、合法、有效，本院予以确认。四被告收取该协议项下征收补偿费721280.76元后，应按约及时自行拆除或腾退该房屋（含附属物）。但四被告至今拒不履行合同义务，故对于原告开发区征拆所要求解除《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》及四被告返�征收补偿费721280.76元和支付利息损失的诉求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德经济技术开发区征地拆迁所与被告张秀芝、聂银珍、万志臻、万智丽签订的《拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》；
二、被告张秀芝、聂银珍、万志臻、万智丽于本判决生效之日起10日内向原告常德经济技术开发区征地拆迁所返还征收补偿费721280.76元及利息（利息自2012年4月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一�迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2286号
原告许某甲。
被告许某乙。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，婚后感情平淡。因性格不合，无共同语言，缺乏感情交流，日长月久，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情未得到改善，故再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告许某乙辩称，我不同意离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告之间没有再争吵，平时交流也比较多，在生活上我也照顾他，我们的夫妻感情还是非常好的。
经审理查明，原、被告于××××年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名许某丙，现已成年。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等原因发生矛盾。原告曾于2014年7月24日向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、（2014）武少民初字第271号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告结婚已二十多年，有着较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽产生不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭负责的态度，相互尊重和体谅，相互包容和理解，加强沟通与交流，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
案件受理费120元，由许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23835号
原告廖兴荣，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告廖兴荣诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖兴荣经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告廖兴荣无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23835号原告廖兴荣，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告廖兴荣诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖兴荣经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告廖兴荣无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露