天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5725号
上诉人（原审被告）：姜海，男，1983年11月24日出生，汉族，天津市河东区三杨广阔汽车修理厂经理，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军天津警备区保障局（原中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处），住所地天津市河西区洞庭路66号。
负责人：吴成，局长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
原审被告：杨长山，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：天津市河东区三杨广阔汽车修理厂，住所地天津市河东区王串场一号路**号。
经营者：姜海，经理。
原审被告：魏国军，男，1982年4月29日出生，汉族，天津市华厦汽车维修服务有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宫凤荣，女，天津市华厦汽车维修服务有限公司员工，住天津市河东区。
原审被告：天津市华厦汽车维修服务有限公司，住所地天津市河东区建新路武警总队修理所院内。
法定代表人：张端灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫凤荣，女，该公司员工。
上诉人姜海因与被上诉人中国人民解放军天津警备区保障局、原审被告杨长山、天津市河东区三杨广阔汽车修理厂（以下简称三杨修理厂）、魏国军、天津市华厦汽车维修服务有限公司（以下简称华厦公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜海上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，同意腾房，但被上诉人需要给上诉人补偿；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租赁涉诉房屋期间投入967600元搭建办公室、食堂、厕所、铺设硬化路面等，上述建筑物属于无法拆除物，腾房给上诉人造成严重的经营损失，应给予上诉人一定的经济补偿。
中国人民解放军天津警备区保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨长山、三杨修理厂、魏国军、华厦公司均诉称，同意上诉人的上诉请求。
中国人民解放军天津警备区保障局向一审法院起诉请求：1、判令五被告腾退天津市××号房屋并交付原告；2、判令被告杨长山支付房屋租金211992元；3、判令被告杨长山支付至房屋实际腾退日的房屋占有使用费，截至2017年3月31日共计52998元，按照原租金标准支付；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨长山自2014年初起自原告处承租位于天津市××号（坐落号：京津字第0690号）房屋（以下简称“涉诉房屋”），该租赁物的房层建筑面积为1600平方米，租赁用途为经营、办公。原告与被告杨长山签有书面租赁合同。双方最后一次签订的《军队房地产租赁合同》的期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止，在该合同中双方约定年租金为211992元，租金按季结算，被告杨长山于每季的前十日内交付原告。该合同第八条租赁期内，乙方（即被告杨长山）应当履行下列义务：“……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（即原告）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物。确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）……不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施……”。上述合同租赁期满后原告与被告杨长山未再续签租赁合同。上述合同期满后涉诉房屋仍由被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司使用至今。庭审中原告与被告杨长山均认可被告杨长山向原告交付租金至2015年12月31日。
另查，被告杨长山自原告处承租涉诉房屋后，将涉诉房屋转租给被告姜海作为经营办公、汽车维修及相关业务。被告姜海承租涉诉房屋后将涉诉房屋的一部分用于经营被告三杨修理厂。被告杨长山与被告姜海最后一次签订的租赁合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。双方约定的租金标准为每年350000元，支付方式为按6个月为一个支付周期。被告杨长山与被告姜海在租赁合同中约定，在本合同有效期限内，被告姜海除自己使用不得将该房地产转租或作为居住用途使用；如遇军队对所租赁该房地产整体规划、承租方应当无条件迁出，出租方不予任何补偿；如遇地震、洪水、战争、政府规划等导致合同无法履行的，合同自行终止，双方均不承担法律责任。庭审中被告杨长山与被告姜海、三杨修理厂均认可被告姜海及三杨修理厂向被告杨长山交付租金至2016年7月31日。
再查，被告姜海自被告杨长山处承租涉诉房屋后，将涉诉房屋的一部分转租给被告魏国军，被告魏国军承租该房屋后，用该房屋经营被告华厦公司。被告魏国军与被告姜海最后一次签订租赁合同的时间为2016年10月1日，约定的租赁物面积为600平方米，租赁期限自2016年10月1日至2016年12月31日，年租金为170000元，每三个月一付。庭审中被告姜海认可被告魏国军向其支付租金至2016年12月31日。
一审法院认为，原告与被告杨长山签订的《军队房地产租赁合同》是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据合同约定，2016年12月31日租赁期间届满，被告杨长山应将涉诉房屋交付原告，故对于原告要求被告杨长山腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司腾房的诉讼请求，根据原告与被告杨长山所签租赁合同的约定，被告杨长山不得擅自转租，且被告杨长山并未提供证据证明原告同意其转租，故被告杨长山与被告姜海所签租赁合同无效，被告姜海与被告魏国军所签租赁合同亦无效，被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司作为涉诉房屋的实际使用人亦应承担腾交涉诉房屋的义务，一审法院对于原告要求被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司腾房的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告杨长山支付2016年1月1日至2016年12月31日期间租金的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告杨长山按原租金标准支付2017年1月1日至实际腾交房屋之日房屋占有使用费的诉讼请求，亦符合相关法律规定，一审法院亦予以支持。
关于被告杨长山答辩所述被告杨长山在承租涉诉房屋后对库房、场地、围墙等设施进行添置，投入资金大约15万元的意见，原告与被告杨长山签订的《军队房地产租赁合同》第八条“租赁期内，乙方（即被告杨长山）应当履行下列义务”第（三）项约定“不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方（即原告）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物。确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”，鉴于此，被告杨长山上述答辩理由不能成立，一审法院对于被告杨长山的此一答辩意见不予采纳。同理，被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司答辩所述其在承租涉诉房屋过程中已经大量投入，原告应对其进行经济赔偿的意见亦不成立，一审法院对于被告姜海、三杨修理厂、魏国军、华厦公司的上述答辩意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告杨长山、被告姜海、被告天津市河东区三杨广阔汽车修理厂、被告魏国军、被告天津市华厦汽车维修服务有限公司将位于天津市××号（坐落号：京津字第0690号）房屋（具体范围详见卷内照片）腾交给原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处；二、本判决生效之日起三十日内，被告杨长山给付原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金211992元；三、本判决生效之日起三十日内，被告杨长山以每月17666元为标准给付原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处自2017年1月1日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由被告杨长山负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人基于转租使用涉诉房屋，现租赁期限已届满，被上诉人主张腾房，于法有据，上诉人现占有使用涉诉房屋已无合法依据，应予腾房，上诉人虽同意腾房但上诉请求被上诉人给予补偿，就补偿问题，上诉人在一审中并未提出反诉，且二审中被上诉人对此诉请并不同意，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 穆 艺