浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第92号
原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：江苏省苏州市西环路***号。
法定代表人：倪林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄艳兵，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：薛旭，系公司员工。
被告：浙江环球房地产集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区越东北路**号*楼。
法定代表人：潘政祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：潘政祥。
被告：游黎琼。
被告：绍兴市市政工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路***号。
法定代表人：凌建新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江环球光伏科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：潘栋刚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）为与被告浙江环球房地产集团有限公司（以下简称“环球房地产公司”）、潘政祥、游黎琼、绍兴市市政工程有限公司（以下简称“市政公司”）、浙江环球光伏科技有限公司（以下简称“环球光伏公司”）合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、张万江参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司的委托代理人黄艳兵、薛旭，被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。被告潘政祥、游黎琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金螳螂公司起诉称：2013年9月18日，原告与被告环球房地产公司就绍兴环球万豪中心内装饰工程签订《建设工程施工合同》，合同金额暂定40000万元。合同约定原告向被告环球房地产公司支付4000万元借款，该被告向原告支付资金占用补偿费，原告也已于2013年9月26日向被告环球房地产公司支付了该笔款项。后双方于2015年2月4日签订《补充协议》，约定被告环球房地产公司在2015年6月前一次性返还借款，同时向原告支付已产生的资金占用补偿费，资金占用补偿费的计算标准按原合同约定执行，并计算至实际支付之日。被告潘政祥、游黎琼、市政公司、环球光伏公司于2013年9月18日签署《保证担保书》，就上述款项的返还向原告提供连带责任担保。
现经原告多次催讨，被告环球房地产公司迟迟未向原告返还4000万元借款及资金占用补偿费，应按约向原告支付延期补偿款。担保人也未向原告履行担保责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：一、依法判令被告环球房地产公司支付原告借款4000万元及资金占用补偿费713.33万元（从2013年9月26日开始计算至2015年6月30日）及延期补偿款378.53万元（从2015年7月1日暂计算至2015年12月15日，最终计算至实际支付之日止），总计5091.86万元；被告潘政祥、游黎琼、市政公司、环球光伏公司承担连带支付责任；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司共同答辩称：一、本案原、被告双方并非借款合同的法律关系，而是建设工程施工合同纠纷，本案所涉的款项也并非借款，而是施工合同关系过程中相应的工程款项，这些款项的结算，也应该按照施工合同的相关规定来处理。二、保证担保书中的主债务履行期限应根据施工合同的相关�定来执行，《补充协议》规定的权利义务对各保证人没有约束力。保证担保书并非经过保证人的股东会同意，没有走公司内部的审批程序，保证担保书的效力有问题。《补充协议》的第三条约定，如果甲方违约，乙方有权以房抵债，请原告当庭明确是否行使以房抵债的权利。
被告潘政祥、游黎琼均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告金螳螂公司为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证明根据合同专用条款第47条第三款的约定，原告向被告环球房地产公司支付4000万元借款，该被告向原告支付资金占用补偿费，补偿费的计算方式：以4000万元为基数，按年利率10%，从款项支付之日计算至实际退还之日，如被告逾期未退还借款的，每延期一天，被告同意向原告按中国人民银行同期贷款利�的四倍支付补偿款的事实。
2、《保证担保书》一份，证明被告潘政祥、游黎琼、市政公司、环球光伏公司就被告环球房地产公司向原告退还4000万元款项承担连带责任保证；保证期间为合同约定退还期届满之日起两年的事实。
3、中国农业银行进账单一份、中国农业银行结算业务申请书和收款收据各一份，证明原告在2013年9月26日向被告环球房地产公司支付了4000万借款的事实。
4、《补充协议》一份，证明被告环球房地产公司同意于2015年6月前向原告一次性返还4000万元借款，同时向原告支付已产生的资金占用补偿费的事实。
5、《补充协议书》一份，证明款项性质是保证金，名为保证金、实际为借款的事实。
被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司对上述证据质证认为：对证据1真实性没有异议，双方的印章没有异议，但是本案原、被告双方并非借款合同的法律关系，而是建设工程施工合同纠纷，本案所涉的款项也并非借款，而是施工合同关系过程中相应的工程款项，这些款项的结算，也应该按照施工合同的相关规定来处理。对证据2的真实性没有异议，签章、印章都是真实的，但是这份保证合同所指向的主债务履行期限，应该是根据施工合同的相关约定来执行，提交的第三份补充协议规定的权利义务保证人没有约束力。保证合同并非经过保证人的股东会，没有走公司内部的审批程序，因此保证合同的的效力是有问题的。对证据3的真实性没有异议，但转帐凭证上写的是履约保证金，恰恰能够与原告提供的证据1、2是相印证的，涉案款项并不是借款。对证据4的被告环球房地产公司的签章真实性没有异议，但是这份补充协议对其他保证人不具备法律约束力。这份补充协议的第�条约定，如果甲方违约，乙方有权以房抵债，请原告当庭明确是否行使以房抵债的权利。对证据5，说明涉案款项不是借款，是建设工程中的一个款项，本案案由应是建设工程合同纠纷。
被告潘政祥、游黎琼均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
五被告均未提供证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：因被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司对证据1、2、3以及证据4中被告环球房地产公司签章的真实性均没有异议，本院对上述证据均予以认定。被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司对证据5的真实性也未提出异议，该证据内容与本案具有关联性，本院也予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定外，补充查明事实如下：原告与被告环球房地产公司签订的《建设工�施工合同》约定原告向被告环球房地产支付的4000万元垫资款应在本工程竣工验收合格后3日内退还给承包人。资金占用补偿费的计算方式为：以4000万元为基数，按年利率10%，从款项支付之日计算至实际退还之日。补偿费在被告支付95%的结算款时一并支付给原告。如被告逾期未退还垫资款的，每延期一天，被告同意向原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付补偿款。双方于2015年2月4日签订的《补充协议》还约定：被告环球房地产公司同意对应返还给原告的垫资款4000万元将其名下拥有的房产预售给乙方，并办理房产网签手续。若被告未能依约向原告返还垫资款项，原告有权以垫资款项购买上述全部预售房产，被告不得要求不足购房价款与4000万元之间的差额。若被告依约向原告返还垫资款项，双方立即解除预售合同，原告将房屋返还被告。原告在庭审中明�表示不主张房产的权利。该《补充协议》还约定，本协议未作明示的仍执行原合同的约定。
各保证人于2013年9月18日签署《保证担保书》中载明，担保的范围为涉案合同项下发生的装修4000万元保证金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为合同约定退还期届满之日起两年。保证人承诺公司已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过，公司章程对担保的数额有规定的，担保书项下担保金额未超过规定的限额。
2013年9月26日，原告与各保证人签订的《补充协议书》约定，各方出具的《保证担保书》第一条及备注所涉的4000万元保证金即为原《建设工程施工合同》专用条款47.3约定的4000万元垫资款。
原告与被告环球房地产公司、市政公司、环球光伏公司在庭审中陈述涉案《建设工程施工合同》并未实际履行。
本院认为：原告与各被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《补充协议书》、保证担保书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。被告抗辩保证担保书未经过被告公司股东会决议，并非有效，但根据保证担保书的陈述，各保证人承诺公司对担保事项已通过董事会或股东会决议，被告也未提供任何反驳证据，故对被告的该抗辩，本院不予采信。
关于本案案由问题。涉案款项4000万元的性质在《建设工程施工合同》中表述为“垫资款”，在保证担保书中表述为“保证金”，结合在庭审中查明涉案装修工程并未实际履行的事实，并不存在结算工程款的内容。在双方签订的《补充协议》中，被告环球房地产公司也同意于2015年6月30日前向原告返还上述款项并同时支付已产生的资金占用补偿费。本院认为，双方之间签订了书面合同，但在合同履行过程中，对款项的名称有不同的称谓。从双方的补充约定来看，款项的返还并不以建设工程施工合同的效力为前提，故涉案款项虽与建设工程施工合同相关，其内容又与一般建设工程施工合同的保证金支付方式有所区别，但仍属于合同法规制的范畴。据此，本案作为合同纠纷处理较为妥当。根据合同当事人意思自治的原则，原告要求被告环球房地产公司返还4000万元款项及支付资金占用补偿费及延期补偿款的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告同时主张资金占用期间的补偿费以及逾期返还资金的延期补偿款至款项实际支付之日止，因按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的延期补偿款已足以弥补原告的损失，资金占用补偿费应计算至2015�6月30日为宜。故对原告要求被告支付资金占用补偿费至付清之日止的诉请，本院不予支持。
关于各保证人是否需要承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告与被告环球房地产公司签订的《补充协议》中对款项的支付时间与原《建设工程施工合同》不一致，原告没有提供证据证明就该事项得到各保证人的书面同意，故保证期间应按原合同期间计算。因原《建设工程施工合同》载明的付款日期为工程竣工验收合格后3日内，计划竣工时间为2015年12月15日。由此可见，《补充协议》约定的付款时间有所提前。现原告起诉各保证人要求其承担保证责任，并未超出�证期间，故被告市政公司、环球光伏公司、潘政祥、游黎琼均应按约承担连带保证责任，但在其承担保证责任后有权向被告环球房地产公司追偿。据此，原告要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出的以房抵债的问题。因原告提供的证据中并未载明房屋的具体产权证号，且原告也在本案中明确放弃主张房屋的权利，故在本案中不作评判。另被告潘政祥、游黎琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告浙江环球房地产集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司4000万元，并支付自2013年9月26日起至2015年6月30日止按照年利率10%计算的资金占用补偿款，支付自2015年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的延期补偿款；
二、被告潘政祥、游黎琼、绍兴市市政工程有限公司、浙江环球光伏科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告浙江环球房地产集团有限公司追偿；
三、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费296393元，由被告浙江环球房地产集团有限公司负担；被告绍兴市市政工程有限公司、浙江环球光伏科技有限公司、潘政祥、游黎琼负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费296393元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 青
附页：
1、《中华人�共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国�保法﹥若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。