鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异43号
案外人ＸＸ义，男，1958年8月2日出生，汉族。
案外人李俊峰，男，1972年9月23日出生，汉族。
案外人王咏莲，女，1969年2月18日出生，汉族。
三案外人委托代理人段普复、高林树，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
申请执行人贺永，曾用名贺勇，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人曹海马，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被执行人王八十三，男，1963年1月17日出生，蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司。
法定代表人王八十三，系该公司总经理。
被执行人缪飞成，男，1962年2月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺永诉被执行人王八十三、被告鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司、缪飞成民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲针对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲称，2010年7月1日，申请人与被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司签订了《工程项目经营合同》，合同约定由申请人实际施工建设被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司承包的部分工程。申请人依据合同约定履行了相应的建设义务，但被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司拒付下欠的工程款（包括申请人下欠的工人工资、材料款）。2014年2月19日鄂尔多斯市仲裁委员会作出鄂仲裁字（2014）57号裁决书，确定了鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司下欠申请人工程款的事实和数额。裁决书生效后被申请人鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司未能按期履行还款义务，申请人依法申请鄂尔多斯市中级人民法院强制执行。在执行过程中发现东胜区法院将被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司的应收债权予以冻结。申请人认为东胜区法院的冻结行为违反法律规定，损害了申请人的正当权益。理由如下：第一，因为被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司的应收债权是内蒙古鑫隆有限公司下欠的工程款，而申请人是工程中的实际施工人，依据《中华人民共和国合同法》中发包人未按期支付工程款的，实际施工人有权在下欠工程款的范围内享有优先受偿权的相关规定。在本案中，申请人有权就裁决书确定的工程价款在内蒙古鑫隆有限公司下欠被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司的工程款范围内优先受偿，而东胜区法院的冻结行为损害了申请人的合法权益；第二，东胜区法院冻结被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司应收债权的理由是被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司股东王八十三个人下欠被申请人贺永借款。而申请人现在需要强调的是被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司是独立的法人主体，其组织形式为有限责任公司。因此法人的债权债务关系与股东个人债权债务是完全独立的，而东胜区法院现依据股东个人债务而冻结公司的债权完全违反相关法律规定，损害了被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司的利益，更损害了被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司债权人例如申请人的利益。综上，请求法院：1、依法解除对东胜区法院作出的（2015）东民初字第901号民事裁定书的查封行为，中止对被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司应收债权的执行；2、被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司的应收账款由申请人优先受偿。为证明其主张，案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲向本院提交了以下证据：
1、工程项目经营合同一份；
2、鄂仲裁字[2014]57号仲裁裁决书一份。
申请执行人贺永不同意案外人的异议请求，理由是：一、
ＸＸ义、王咏莲、李俊峰不是施工合同的主体人。2010年6月，内蒙古鑫隆有限公司与鄂尔多斯新驰路桥开发有限公司签订了一份“国道109线察汗淖至棋盘井公路工程施工合同书（下称《施工合同书》）”，业主与承包人均是公司行为，两个公司是《施工合同书》的主体，三申请人并非是合同主体。2010年，鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司与内蒙古鑫隆有限公司签订了一份“国道109线察汗淖至棋盘井二级公路合同编号X公路工程施工承包合同书（下称《承包合同》）”，在这份合同书中也是两个公司的公司行为，两个公司均系本合同的主体，而不是任何一个自然人的个人行为，更不是三申请人的个人行为，三申请人并非是合同主体。综上，从《施工合同》到《承包合同》，三申请人没有一点主体资格，他们既不履行义务，也不享受两份合同的受偿权利。故，三申请人根本不具备案外案外人的法定主体资格，应当依法驳回；二、ＸＸ义、王咏莲、李俊峰与鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司签订的《工程经营合同》不合法。2010年7月1日，三申请人与鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司签订的“工程项目经营合同（下称《经营合同》）”严重违反了2010年6月，内蒙古鑫隆有限公司与鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司签订的《承包合同》第六条的规定，“项目部承包的所有工程，都必须要有鑫隆公司对该工程项目的授权委托书。未经鑫隆公司书面授权，项目经理擅自加盖项目部印鉴所引起的一切不良后果，其责任由该项目部经理全部承担，鑫隆公司将视情节追究其法律责任”。故，《经营合同》违规违法，可视为无效合同。另《经营合同》疑似虚构、欺诈。首先，《经营合同》违规无效；其次，从合同形式上，也暴露出诸多破绽：1、《经营合同》的落款处先加盖的是荣凯公司的印章，后补加盖项目部的印章，这是违规的；2、骑缝章加盖的也是荣凯公司的印章；3、无落款非格式时间，这是不规范的行为；再次，《经营合同》与《承包合同》、《施工合同》均无法律的必然权利义务的因果关系，鑫隆公司根本不认可《经营合同》，更不认可ＸＸ义、王咏莲、李俊峰；三、中期交付报表全是针对王八十三。计量与支付会签表和中期支付凭证书全是王八十三签印，无一有ＸＸ义、王咏莲、李俊峰的签印，这充分说明ＸＸ义并非合同主体，依法不能享受两份合同的受偿权利，具体详见一鉴表（四）；四、《招标文件》严格按照中华人民共和国交通部公路工程国内招标文件范本（下称《范本》），结合企业实际制定而成的。”《招标文件》第20序号明确约定：保留金限额为合同价格的20%，这是双方协商一致的条款。它完全符合合同法的自由原则、自愿原则、公平原则。公路施工属于特殊工程，一旦出现缺陷补修其5%的保质金是远远不够的。依据《质保金暂行办法》结合不同的工程项目，政府投资工程一般可执行5%，企业和社会投资的项目可拨20%执行，并不违反法律、法规的强制性规定，并无不当。况且，王八十三承包的工程已于2015年8月份，发现急流槽、路缘石、沥青路面等工程出现了质量问题。对此，国道109线察汗淖至棋盘井公路项目建设管理办公室签发了察棋建管办发[2015]2号文件。王八十三承包的工程项目马上面临后期维修，其费用要从扣除王八十三的20%的保留金内支付。鑫隆公司扣王八十三的工程款X元包括20%的保留金和税金。在鄂尔多斯境内，政府工程一般都按照4:3:3付款也是体现了自愿原则，并无不当；五、扣王八十三保留金并非是到期债务。鄂尔多斯市中级人民法院于2015年7月15日送达的（2015）鄂中法执备案第71号履行到期债务通知书认定X元为到期债务是不恰当的，不符合客观实际，应依法纠正；六、王八十三的工程款80%已全部给付。鑫隆公司截止2015年2月16日，将王八十三的工程款全部付清。申请执行人贺永针对其答辩意见向法庭提交了以下证据：
1、招标文件一份；
2、施工合同书一份
3、中期支付报告一份；
4、公路工程施工承包合同书一份；
5、鄂交发[2015]516号文件一份；
6、察棋建管办发[2015]2号文件一份；
7、（2015）东执字第2320号履行到期债务通知书一
份、（2014）鄂中法执备字第71号履行到期债务通知书一份；
8、公路工程国内招标文件范本一份；
9、工程项目经营合同一份。
本院查明，申请执行人贺永诉被执行人王八十三、鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司、缪成飞民间借贷纠纷一案，申请执行人贺永向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司在内蒙古鑫隆有限公司债权1700万元，本院于2015年2月11日作出（2015）东民初字第901号民事裁定，依法冻结上述到期债权。该案经本院主持调解，双方于2015年4月14日达成如下调解协议：“被告王八十三、鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司于2015年5月1日前给付原告贺永借款本金X元本金及利息……”,本院据此于2015年4月14日作出（2015）东民初字第901号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人均未按期履行该调解书所确定的义务，申请执行人贺永向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年6月20日向内蒙古鑫隆有限公司送达（2015）东执字第2320号履行到期债务通知书。内蒙古鑫隆有限公司在该通知书指定的期限内未自动履行，也未提出异议，本院于2016年2月18日作出（2015）东执字第2320-2号执行裁定，对被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司的债务人内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行账户内存款X元扣划至本院账户。后案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲与被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2014年2月19日作出鄂仲裁字[2014]57号裁定书内容如下：鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司欠ＸＸ义、李俊峰、王咏莲工程款X元……该裁决书生效后，鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司未如期履行还款义务，ＸＸ义等人申请强制执行。鄂尔多斯市中级人民法院于2015年7月15日作出（2014）鄂中法执备字第71号履行到期债务通知书，通知内蒙古鑫隆有限公司十五日内直接向ＸＸ义等人履行。
又查明，2010年6月，鄂尔多斯市新驰路桥开发有限公司与内蒙古鑫隆公司签订了总承包合同（即《施工合同书》），约定：由内蒙古鑫隆公司承包鄂尔多斯市新驰路桥开发有限公司建设的察汗淖至棋盘井段公路工程。2010年6月15日，被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司与内蒙古鑫隆有限公司签订了《公路工程施工承包合同书》。
本院认为，关于案外人是否对内蒙古鑫隆有限公司下欠被申请人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司工程款享有优先受偿的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据上述规定可知，当发包人不能按时支付工程价款时，法律赋予承包人在所承包的工程折价后优先受偿的权利。本案中，本院所执行的是被执行人的债务人内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行账户内的存款，案外人并未举证证明该账户内的存款是涉案工程折价后的工程款，且案外人作为实际施工人，对本院所冻结、扣划内蒙古鑫隆有限公司的账户内的款项主张建设工程价款优先权无法律依据，其可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，直接以发包人为被告，就其承建的工程在发包人欠付的工程款范围内主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……”以及第六十五条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执……”之规定，被执行人的债务人内蒙古鑫隆有限公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，本院对其名下的财产采取执行措施符合法律规定。
关于案外人认为鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司不应承担还款责任的异议理由，其针对的是作为执行依据的原法律文书本身，应当通过审判监督程序处理。
综上，案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ义、李俊峰、王咏莲的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月五日
书 记 员 张录录