广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2744号
原告：邓亚心，男，汉族，1959年2月20日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人:梁雄伟,茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
被告：李小华，男，汉族，1989年7月13日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,地址：茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：张梦华，该公司职员。
原告邓亚心诉被告李小华、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓亚心的委托诉讼代理人梁雄伟，被告李小华的委托诉讼代理人林亚青，被告保险公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚心诉称，2016年5月13日，原告邓亚心驾驶粤Ｋ－×××××号普通二轮摩托车搭乘客邓妹、林建平、林麺从湛江往广州方向行驶，17时10分行至G325线陈村东城石材厂门口时，追尾碰撞前面右转弯由被告李小华驾驶的粤Ｋ－×××××号小轿车，造成邓妹、林建平、林麺及原告邓亚心受伤，车辆损坏的道路交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队于2016年6月13日作出电公交认字[2016]第319号交通事故认定书，认定原告邓亚心承担事故的主要责任，被告李小华承担事故的次要责任，邓妹、林建平、林麺不承担事故的责任。
原告邓亚心受伤后即被送到茂名市电白区人民医院治疗，经诊断：1、右桡尺骨远端开放性粉碎性骨折；2、右桡骨近端骨折；3、右胫骨上段骨折；4、右肱骨外科颈骨折；5、颅脑损伤：颅底骨折、脑震荡；6、右侧颧骨、眼眶及上颌窦多处骨折；7、右侧面部软组织严重挫裂伤；8、鼻部挫裂伤；9、肺部感染。原告邓亚心住院治疗至2016年7月20日出院，住院68天，用去医疗费46891.05元，住院期间前1个月留陪人员2人，期后由1人护理，原告出院时医嘱：出院后暂休息一个月，避免患肢剧烈运动，加强营养，定期门诊复查，一年左右根据X光片结果取出内固定物；如有不适，及时就诊。
原告邓亚心于2016年8月15日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，经该所鉴定为“道标”Ⅷ（八）级伤残，用去伤残鉴定费1900元。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告邓亚心因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费46891.05元；2、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）；3、营养费3000元；4、护理费11760元[120元/天×98天（30天×2人+38天×1人）]；5、误工费7440元[80元/天×93天（68天+25天鉴定前）]；6、残疾赔偿金80162.40元（13360.40元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、伤残鉴定费1900元。以上8项共计172953.45元，其中属医疗费用56691.05元（上列第1、2、3项），该损失已超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，被告保险公司已付医疗费10000元，超出部分46691.05元（56691.05元-10000元），按责任在第三者责任商业险限额内赔偿，被告李小华负次要责任，应赔偿原告邓亚心14007.31元（46691.05元×30%），属伤残赔偿部分损失116262.40元（上列第4、5、6、7、8项），该损失已超出交强险110000元赔偿限额，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告邓亚心110000元，超出部分6262.40元（116262.40元-110000元）按责任在第三者责任商业险限额内赔偿，被告李小华负次要责任，应赔偿原告邓亚心1878.72元（6262.40元×30%），据此，请求法院判决被告保险公司在粤Ｋ—×××××号小轿车购买的交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告邓亚心因交通事故造成的经济损失125886.03元（14007.31元+110000元+1878.72元），判决被告李小华承担连带赔偿责任，案件受理费由两被告承担，请求法院依法支持原告邓亚心的诉讼请求。
原告邓亚心的诉讼请求：一、判决被告保险公司在粤Ｋ－×××××号小轿车购买的交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告邓亚心因交通事故造成的经济损失125886.03元；二、判决被告李小华承担连带赔偿责任；三、案件受理费由两被告承担。
被告李小华答辩称，一、粤Ｋ-×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的相关规定，应先由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，被告李小华不需承担任何赔偿责任。
二、被告李小华对原告邓亚心的各项经济损失答辩意见如下：
1、对医疗费46891.05元有异议。原告邓亚心的诊断证明中“肺部感染”，其与本次交通事故没有直接的因果关系。其医疗费用部分理应剔除该部分相关费用。
2、对住院伙食补助费6800元无异议。
3、对护理费17760元有异议，原告邓亚心没有提供相关护理人员收入证明，理应按照80元/天来计算其护理费。
4、对营养费3000元有异议，营养费诉求过高。
5、对误工费7440元有异议，原告邓亚心没有提供其相关收入证明，其属于农业人口，理应按照农业人口年均收入来计算其误工费用。另，计算误工费应算至评残前15天，原告计算至评残前25天，属计算错误，原告邓亚心的误工天数应为83天。
6、对残疾赔偿金80162.4元无异议。
7、对精神损害抚慰金15000有异议，诉求过高。
8、对鉴定费用1900元无异议。
被告保险公司答辩称，一、粤Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，含不计免赔。本案应根据交强险条例、交强险条款、《保险法》和商业第三者险条款的约定进行赔偿。
二、对原告邓亚心的赔偿项目和金额提出如下异议：
（一）医疗费有异议，原告邓亚心未能提供医疗发票原件，无法确定该损失是否已实际产生，为避免不当得利，应待原告邓亚心支付完住院费用后再进行核定，同时应根据国家社保报销相关规定扣减10%非社保用药。
（二）伙食补助费由法院依法核定。
（三）营养费有异议，不能根据医生在原告邓亚心出院时开具的诊断证明“建议出院后暂时休息壹个月，避免患肢剧烈运动，加强营养”的意见推断其住院期间都需要加强营养，根据其伤情，住院时伙食补助已足以保障其营养供给，因此依法没有。
（四）护理费过高，原告邓亚心主张护理费按照120元/天计算护理费过高，护理人员的护理费应该根据其收入情况进行确定，原告邓亚心未能提供护理人员的身份及收入证明以及聘请护工的证据，因此应参照当地法院护工同等级别护理的劳务报酬标准，按照80元/天计算，应为7840元[80元/天×（30天×2人＋38天）]。
（五）误工费过高，首先按80元/天计算无法律依据，原告邓亚心为农业户口，应按照农村居民年平均纯收入13360.4元/年计算。其次，根据茂名中院会议纪要，构成伤残的人员出院后至评残之日超过15天的按15天计算，因此原告邓亚心主张加多25天是不符合本地司法实践的。
（六）伤残赔偿金有异议，被告保险公司认为原告邓亚心私自委托国泰司法鉴定所作出的鉴定意见书评残时机过早和计算结果有误，特向法院提出重评申请，具体意见详见重新鉴定申请书，请法院依法予以准许。
（七）精神损害抚慰金应待重评结果确定后再根据本地3000元/级的实践标准核定。另外原告邓亚心负事故主要责任，应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”规定，相应减轻被告李小华的赔偿责任。
（八）伤残鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围。
三、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，被告保险公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告保险公司在本案中不是侵权人，被告保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是被告保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告保险公司依法不承担。
经审理查明，2016年5月13日，原告邓亚心驾驶粤Ｋ—×××××号普通二轮摩托车搭乘客邓妹、林建平、林麺从湛江往广州方向行驶，17时10分行至G325线陈村东城石材厂门口时，追尾碰撞前面右转弯由被告李小华驾驶的粤Ｋ－×××××号小轿车，造成邓妹、林建平、林麺及原告邓亚心受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2016年6月13日作出电公交认字[2016]第319号交通事故认定书，认定原告邓亚心承担事故的主要责任，被告李小华承担事故的次要责任，邓妹、林建平、林麺不承担事故的责任。
原告邓亚心受伤后即被送到茂名市电白区人民医院治疗，经诊断：1、右桡尺骨远端开放性粉碎性骨折；2、右桡骨近端骨折；3、右胫骨上段骨折；4、右肱骨外科颈骨折；5、颅脑损伤：颅底骨折、脑震荡；6、右侧颧骨、眼眶及上颌窦多处骨折；7、右侧面部软组织严重挫裂伤；8、鼻部挫裂伤；9、肺部感染。原告邓亚心住院治疗至2016年7月20日出院（共住院68天），用去医疗费46891.05元。原告邓亚心住院期间的2016年5月13日至2016年6月12日（30天）由二人护理，2016年6月13日至2016年7月20日（38天）由一人护理。原告邓亚心出院时医嘱：出院后暂休息一个月，避免患肢剧烈运动，加强营养，定期门诊复查，一年左右根据X光片结果取出内固定物；如有不适，及时就诊。
原告邓亚心于2016年8月15日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2016年8月19日作出鉴定意见：邓亚心之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。原告邓亚心为此用去伤残鉴定费1900元。
原告邓亚心住院期间，被告保险公司支付医疗费10000元。
原告邓亚心于1959年2月20日出生，户籍登记为农村居民。
又查明，被告保险公司在庭审中认可粤Ｋ－×××××号小轿车向被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险。
再查明,受害者林建平于2016年9月2日向本院提起诉讼,本院以(2016)粤0904民初2833号案件立案受理,该判决书确认林建平属于交强险医疗费用部分的损失为30890.05元，属于交强险伤残部分的损失为12300元。
另两位受害者邓妹、林麺经本院通知参加诉讼，但邓妹、林麺未向本院提起诉讼。
本院认为，本案的交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告邓亚心承担事故的主要责任，被告李小华承担事故的次要责任，邓妹、林建平、林麺不承担事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据原告邓亚心诉求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告邓亚心因交通事故造成的经济损失为：
1、医疗费。有原告邓亚心提供的医疗费票据及费用明细清单等，本院认定医疗费46891.05元；
2、住院伙食补助费。原告住院68天，住院伙食补助费为6800元（100元/天×68天）；
3、营养费。原告邓亚心出院时有医嘱加强营养意见，本院酌情认定营养费3000元；
4、护理费。原告邓亚心提供了医院出具的其住院期间的护理人员人数，护理费为11760元[120元/天×（30天×2人）+120元/天×（38天×1人）]；
5、误工费。原告邓亚心住院68天，其应在出院后15天内评残，按农业行业收入28812元/年计，误工费为6551.77元（28812元/年÷365天×83天）。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金为80162.40元（13360.40元/年×20年×30%）；原告邓亚心的伤残等级经法定机构作出鉴定,本院予以认定。
7、原告邓亚心因交通事故造成八级伤残，对其精神造成一定的伤害，原告邓亚心主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。
8、伤残鉴定费。原告邓亚心提供广东国泰法医临床司法鉴定所出具的票据，主张其因评定伤残等级支出鉴定费1900元，本院予以认定。
以上8项共计172065.22元（医疗费46891.05元+住院伙食补助费6800元+营养费3000元+护理费11760元+误工费6551.77元+残疾赔偿金为80162.40元+精神损害抚慰金15000元+伤残鉴定费1900元）。
其中属医疗费用损失56691.05元（医疗费46891.05元+住院伙食补助费6800元+营养费3000元）；伤残部分的损失115374.17元（172065.22元-56691.05元）。原告邓亚心及另一受害者林建平的医疗费用及伤残部分的损失已超出交强险12000元赔偿限额，依法应按照林建平及原告邓亚心的损失确定交强险的赔偿限额。被告保险公司应在交强险的医疗费部分赔偿原告邓亚心的损失为6472.98元[56691.05元×10000元÷（56691.05元+30890.05元）]，被告保险公司应在交强险的伤残部分赔偿原告邓亚心的损失为99402.72元[115374.17元×110000元÷（115374.17元+12300元）]。据上，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告邓亚心的损失为105875.7元（6472.98元+99402.72元）。原告邓亚心在交强险中不足赔付的部分为66189.52元（172065.22元-105875.7元）应按责任在第三者责任商业险限额内赔偿，被告李小华负次要责任，被告保险公司应在第三者责任商业险限额内赔偿原告邓亚心损失19856.86元（66189.52元×30%）。减去被告保险公司已支付的10000元，故被告保险公司应赔偿原告邓亚心的损失合计为115732.56元（105875.7元+19856.86元-10000元）。原告邓亚心多主张部分及请求被告李小华承担连带责任依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。至于被告保险公司对原告邓亚心的伤残程度提出异议，申请重新鉴定问题，因其没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许，两被告的其他抗辩，也因依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险和第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿原告邓亚心的经济损失115732.56元；
二、驳回原告邓亚心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1409元，由原告邓亚心负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一六年十二月九日
书记员 李文伟
速录员 杨丽珍
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。