wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第413号
原告岳选莉，女，汉族，1982年3月19日出生。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告永济市城西街道张华村村委会。
法定代表人刘江峰，村委会主任。
第三人仙永民、仙三民、仙冬民、仙军忠、仙冬生、张富荣、仙学民、余存乐、张四面、仙随忠、仙建红、仙建武、仙守业、仙向民、仙三兵，永济市城西街道张华村第*组居民。
原告岳选莉诉被告永济市城西街道张华村村委会、第三人仙永民等15户张华村第七组居民确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告岳选莉的委托代理人、被告永济市城西街道张华村村委会的法定代表人及部分第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳选莉诉称：为相应国家土地流转，农业规模化、产业化的号召，在被告的招商引资下，原告决定在被告处投资设施农业项目，在与被告签订本案争议的土地承包流转合同前，被告对承包土地所涉及的村民逐户征求了意见，包括第三人，被征求意见的村民均表示同意，并在征求意见的土地流转意见表上签字确认。在征求意见后，发包人即被告将发包方案在村里张贴公告予以公示，在公示期内，无人提出异议。在履行了上述民主议定程序后，2014年1月8日，原告与被告签订了《土地承包流转合同》，合同约定将220亩土地承包给原告，承包期限为二十年，自2013年10月1日起至2033年10月1日止。承包金标准为每年每亩420元，每次付清三年地款，以后承包金标准随粮食价格予以上调，前三年承包金原告依约予以了支付，包括第三人在内的被告村民予以领取，永济市城西街道农村经济管理中心对该合同进行了鉴证。合同签订后，被告及第三人将土地腾出后交付原告，原告对上述承包土地进行了平整改造，进行了大量投资，准备在承包土地上大干一番事业，可没想到的是，原告的巨额投资尚未见到任何效益，本案第三人就向永济市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间签订的《土地承包流转合同》无效。永济市农村土地承包仲裁委员会无视客观事实，主观臆断，作出2015年永农仲裁（4）号永济市农村土地承包仲裁委员会裁决书，仅认定原、被告签订的合同土地流转有效期为三年。该裁决缺乏事实及法律依据，严重损害了原告的投资权益。无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告于2014年1月8日签订的《土地承包流转合同》有效，责令被告继续履行该合同，并承担本案的全部诉讼费用。
被告永济市城西街道张华村村委会辩称：这个事情是上届村主任仙建刚手里的事情，不是现任主任刘江峰手里的事，刘江峰是去年12月份才上任的，村民在刘江峰及刘彦兵手里领了三年的承包款。
第三人述称：该案所涉合同不是我们农户所签，是村委会所签，和我们农户没有关系，我们并没有授权村委会，岳选莉的合同我们村民并没有见过。我们只领了三年的钱，并没有说二十年、三十年的期限，三年合同到期，返还我们的土地，原告与村委会签订的合同无效，应维持我们口头协议的三年期限。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1：《土地流转承包合同》一份。拟证明其与被告签订了土地流转合同。
证据2：照片一张。拟证明被告征求村民意见后，在村里张贴公告，将发包方案予以公示。
证据3：张华村土地流转登记表。拟证明原、被告曾逐户征求了意见。
证据4：刘彦兵、刘江峰的证明材料。拟证明签订合同是经过各组组长及村民代表同意的。
证据5：照片2张。拟证明流转土地的现状及原告投资情况。
被告对上述证据均无异议。
第三人对上述证据发表如下质证意见：
对证据1：合同我们不清楚。对证据2：公示是在领钱后才张贴的，中间相隔两个月的时间，存在欺骗行为。对证据3：领了三年的钱是属实。对证据4：不属实，当时只说了栽葱承包三年，其余不知道。对证据5：照片属实，但我们上访的时候地上什么也没有，2014年3月老百姓阻拦的时候，地里还种的是麦子，房子是原告后来建造的，现在还在建造。
经审理查明：2013年在被告招商引资的政策下，原告经介绍计划在被告永济市张华村承包部分耕地进行投资开发，在与张华村原村主任仙建刚、第五、七组组长及六组部分村民代表的协商下，原、被告于2014年1月8日签订了《土地流转承包合同》，合同中约定甲方将该村包括本案第三人承包的30.25亩（口粮田）在内的共计220亩土地流转给乙方种植生产，合同期限自2013年10月1日起至2033年10月1日，承包金标准为前三年每年每亩420元，支付方式为三年一付，合同还约定了双方的权利义务等其他内容，村民组长处有刘江峰、刘彦兵的签名。在签订上述合同的过程中，张华村未召开两委班子会议和村民大会进行商议，村民亦未就耕地流转事宜委托给本组组长和签订合同的村民代表。2013年9月，原告以每亩420元的标准陆续向第三人发放了前三年的土地承包预付款，所涉农户均已领款并签字、捺印。合同签订后，原告在土地上投资建设了设施、仓库等，并种植了经济作物。
另查明，永济市实行家庭联产承包责任制后，于九十年代开展二轮承包，土地承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、《土地流转承包合同》一份、张华七组滩地亩数表、三年承包金的领款表、照片两张在卷佐证。
庭审中，原告称其与被告签订的合同时未见过村民的授权委托书，但合同已报送永济市城西街道农村经济管理中心进行了见证，当时签合同时所涉及第三人的土地情况我们不清楚，村委会是整体交给我们的，也没有告诉我们农户剩余的承包期限。第三人称签订合同时有部分村民代表挨家挨户的说土地承包期限是三年，用途是栽葱，不种树、不建房、不进一砖一瓦，以后会和我们签订合同，先预付三年的钱，后来也没有和我们签合同。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案争议的土地属农村家庭承包地，涉及的张华村第七组15户居民为争议土地的承包人，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“流转期限不得超过承包期的剩余期限”、第六条“承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式”、第八条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”之规定，故本案中土地流转的决定权应由该15户承包户享有，张华村委会在未召开两委班子会议和村民大会、未经承包户授权委托的情况下，2014年1月8日与原告签订了《土地流转承包合同》，约定流转期限为二十年，案涉土地的二轮承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，即该承包地剩余期限仅有十年零十一个月，故该合同违反了上述行政法规中的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同应属无效合同。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认2014年1月8日原告岳选莉与被告永济市城西街道张华村村委会签订的《土地流转承包合同》无效；
二、驳回原告岳选莉的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 李 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 亭
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第413号
原告普玉红，男，彝族，1972年1月2日生，小学文化，农民，住永仁县。
被告普玉辉，女，彝族，1964年8月20日生，文盲，农民，住永仁县。
原告普玉红诉被告普玉辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员和慧频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普玉红、被告普玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村人，2007年林权改革将坐落于他的么村委会他的么小村组瓦窑箐梁子18.8亩的山林分给原告所有。随后被告在未告知原告的情况下，分别于2007年、2015年1月私自开挖原告位于瓦窑箐梁子的山林，将原告的山林开挖后种包谷，原告多次告知被告不能再挖了，山林是属于原告的，但被告仍然不听，现在原告的山林已经被被告私自开挖出来，被告一共挖了8亩，种了4亩，原告申请村委会调解，但都没有达成协议，被告仍然强行侵占原告的林地。特起诉请求法院：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、补偿4亩土地的土地使用费，每亩每年300元，1年计1200元，被告使用了7年，由被告补偿8400元土地使用费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我种的地不在原告的山上，在普金保的山上，属于普金保的林权证范围内。地是我家在1980年以前就种着的地，2007年是由政府统一推成台地，2015年1月只是改地埂，没有新挖，共有8亩地。我没有种着原告的地，我不赔偿。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：（1）原告身份证复印件、常住人口登记卡，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；（2）普玉泽林权证，欲证明争议土地是在原告家的山的四至范围内；（3）1990年12月30日由永仁县公安局宜就派出所签发的老户口簿，欲证明当时原告家人口数，户主是原告的父亲，普玉泽是原告的兄长。
经质证，被告对以上证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，证实了原告的身份、原告林权证的范围、原告家的户口情况，经质证被告无异议，且证据客观真实，本院予以采信。
被告向本院提交以下证据证实其答辩主张：（1）普金保林权证，欲证明争议土地是在普金保家的山的四至范围内；（2）普某某、普玉永、余某某、普金跃证明欲证明被告种的地是在普金保家的山的范围内，且在林改以前就已经耕种的了，不是新开挖的；（3）余某某证明欲证明被告种的地是1980年前开挖的小自由地，在2015年2月改了地埂；（4）普金明证明欲证明被告种的地是开挖的小自由地，经过两次改造，第一次是政府出资给推台地，第二次是改地埂；（5）普金灿证明欲证明被告种的地是十多年前就种的小自由地，与普玉红无关；（6）王翠珍证明欲证明被告种的地是由于地埂宽不好耕种，2015年2月由王翠珍改的地埂；（7）普加龙等18人联名证明欲证明被告种的地是普金保的林地，在林改前已耕种，当时的政策是谁开挖，谁种植，不是普玉红的林地；（8）被告申请证人余某某出庭作证，证人余某某到庭作证，欲证明被告种的地是在1980前就种的；（9）被告申请证人普某某出庭作证，证人普某某到庭作证，欲证明被告家的地在1980年以前就开挖的了，普金保是普某某的父亲，被告家开挖的地在普金保家的林权证的四至范围内。
经质证，原告对以上证据及证人证言均不认可。
本院认为，被告提交的证据，能够证实被告所种的地是在1980年以前耕种，经过两次改造，2007年由政府统一推成台地，2015年1月改地埂，本院予以采信。对原告有异议的其他待证事实，本院结合其他证据综合予以认定。
本院依职权调取了以下证据：（1）永仁县宜就镇林业站调查笔录和普玉红、普玉辉矛盾纠纷调解记录，宜就镇林业站证明普玉辉家开挖的地不在普玉红林权证范围内，2007年换林权证的时候是以1983年老证为基础，以户为单位，如户主已变动，就更换为新的户主；（2）宜就镇他的么村委会小村组组长普玉永调查笔录，证明普玉辉家开挖的地不在普玉红林权证范围内，是在公路以上的糯白米梁子，普玉泽林权证上注明北面界限为老大路至普玉坤房上老路，普玉坤房上老路说的是现在新修的到外普拉的弹石路，普玉红说的那条路是以前外普拉赶街时候的赶马路，小村组说的老路是现在新修的到外普拉的弹石路；（3）宜就镇派出所调取的常住人口登记表，证明至2012年6月25日，普玉红的户口在普玉泽户的户口本内，户主是普玉泽，普玉红是普玉泽的兄弟。
经质证，原告对本院调取的证据（1）、（2）有异议，认为普玉坤房上老路是指以前外普拉赶街时的赶马路，被告开挖的地在原告的林权证范围内；对证据（3）无异议。被告对本院调取的证据（1）、（2）、（3）均无异议。
本院认为，本院调取的证据（1）、（2）来源合法、客观真实，宜就镇林业站作为林业部门的基层管理机构，对普玉泽林权证范围的认定，具有高度的专业性、可信性，且与宜就镇他的么村委会小村组组长普玉永的调查笔录相互印证，对证据（1）、（2）本院予以采信；对证据（3）经原、被告质证无异议，来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告普玉红与被告普玉辉系同村人，2007年林权改革将坐落于他的么村委会他的么小村组瓦窑箐梁子18.8亩的山林分给普玉泽户所有，四至界限：东至新秧田上坝止、南至老沟上坎止、西至老大路下普吉安箐直下至沟止、北至老大路至普玉坤房上老路止。办理林权证时，普玉泽为户主，该户的林权证办理成户主普玉泽名字，原告普玉红是该户成员。该户林权证未办理过分户手续。被告普玉辉于2007年将自己在宜就镇他的么村委会小村组糯白米梁子种的老地由政府统一组织推成台地，共有8亩，2015年1月又进行了地埂改造。原告普玉红认为被告普玉辉开挖的地在其位于瓦窑箐梁子的山林内，侵占了其林地。2015年7月原告普玉红起诉至本院。另查明，普金保林地坐落于宜就镇他地么村委会小村组，四至界限：东接普玉坤地头箐止、南至公路止、西至横路下水沟止、北至上黄土包上横路止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在其位于瓦窑箐梁子的山林内开挖土地，侵占了其林地，要求被告停止侵权，恢复原状，并补偿4亩土地7年的土地使用费计8400元。被告认为，其种的地不在原告的山上，在普金保的山上，属于普金保的林权证范围内。地是被告家在1980年以前就种着的地，2007年是由政府统一推成台地，2015年1月只是改地埂，没有新挖，共有8亩地，没有种着原告的林地，不赔偿。本院认为，根据本院调取的证据并结合被告提供的证据，能证实被告所种的地不在原告的林权证范围内，因此，对原告的主张要求被告停止侵权，恢复原状，并补偿4亩土地7年的土地使用费计8400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普玉红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告普玉红交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一五年十月十日
书记员 邹佳妤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第413号
原告蔡晓丽，女，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所实习律师。
被告林诞华，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告蔡晓丽与被告林诞华民间借贷纠纷一案中，原告蔡晓丽于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡晓丽撤回起诉。
本案受理费316元，因原告撤诉减半收取158元，由原告蔡晓丽负担。
审 判 员 胡学华
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 阙水莲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第413号
原告福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人林劫波，该公司董事长。
委托代理人林秀丽。
被告吴俊景，男，汉族，1968年8月9日出生，住永春县。
原告福建省永春宏泰实业有限公司诉被告吴俊景买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省永春宏泰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省永春宏泰实业有限公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年一月八日
书 记 员 曾伟东
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第413号原告永安市公共交通公司。法定代表人魏纯忠，经理。委托代理人廖首炊、廖首礼，福建商通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，（桃源新城）。负责人谢斯麒，经理。委托代理人张兆乾，该公司职员。原告永安市公共交通公司（以下简称永安公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称财保永安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公交公司的委托代理人廖首炊，被告财保永安支公司的委托代理人张兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安公交公司诉称，2012年1月25日17时22分，永安公交公司车牌号为闽GY13**的大型客车与行人吴玉绥在永安大厦门前广场公交站点路段处发生刮碰，致吴玉绥受伤。永安公交公司客车驾驶员负全部责任。本次交通事故，经永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持，原告与受害人吴玉绥达成了和解协议，原告根据和解协议赔偿了吴玉绥受伤医疗费、残疾赔偿金等共计130968元，但是被告仅对原告理赔了54554.58元，相差76413.42元。故请求判令，被告向原告支付保险赔款差额76413.42元并由被告承担本案的诉讼费用。被告财保永安支公司辩称，一、涉案机动车闽GY13**的中型客车有在该保险公司投保交强险和第三则责任险。二、原告与受害方吴玉绥是双方自愿进行赔付的，他们调解的依据是福建恒正司法鉴定所的司法鉴定书，该鉴定书吴玉绥的伤残程度为十级，其伤残鉴定的依据是颅骨缺损6平方厘米，该缺损是为了帮蜘蛛网下腔抽血打的洞，达不到缺损6平方厘米，财保永安支公司完全不认可该鉴定意见。后经原、被告双方协商并报请我司上级批准，鉴于两公司的长期业务关系，保险公司赔付了54554.58元，且原告永安公交公司认可了赔付金额并作出超出部分由其自行承担的承诺。财保永安支公司认为已赔偿了案件款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，永安公交公司长期在财保永安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三则责任险。2012年1月25日，永安公交公司名下车牌号为闽GY13**的大型客车，由驾驶员郑福勇驾驶从永安燕江东路行驶至永安大厦门前广场公交站路段时，与行人吴玉绥（男，73岁）刮碰，造成吴玉绥受伤的交通事故。经永安市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑福勇负事故全部责任，当事人吴玉绥无责任。事故发生后，吴玉绥在三明市第二医院住院126天。2012年6月4日，吴玉绥委托福建恒正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2012年6月5日，福建恒正司法鉴定所出具《伤残程度鉴定意见书》，将吴玉绥评定为10级伤残。2012年6月29日，永安公交公司与吴玉绥在永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，协议主要内容为：一、本起交通事故郑福勇（永安公交公司）负全部责任，吴玉绥无责任。二、永安公交公司一次性赔偿吴玉绥受伤医疗费、残疾赔偿金等共计130968元。三、永安公交公司已付给吴玉绥100237.15元，还欠吴玉绥30730.85元，定于2012年7月9日前付清给吴玉绥。四、此案调解终结，吴玉绥不得再向永安公交公司提出其他主张和要求。永安公交公司于签订协议当日，全额付清的赔款。2014年6月18日，财保永安支公司经核定扣除不合理部分后确定本起交通事故的理赔金额为62985.48元。又因闽GY13**号车无承保第三者不计免赔，故实际赔付金额为核定理赔金额的80%，即实际赔付了永安公交公司交强险20830.96元、商业险33723.62元，合计54554.58元。另查明，在财保永安支公司实际赔付前，即2014年6月11日至2014年6月18日期间，财保永安支公司向永安公交公司出具《理算清单》一份，载明：吴玉绥案永安公交公司索赔金额130968.05元，核定金额为62985.48元，扣除不计免赔额，保险公司承担金额为54554.58元，超出部分由被保险人自行承担。永安公交公司在该理算清单被保险人确认处加盖公章确认。诉讼中，永安公交公司申请对《理算清单》中，打印内容和所盖印章的先后形成顺序进行鉴定。但未能在本院的指定期间内预缴相应的鉴定费用。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《三明市第二医院出院小结》、《疾病证明单》、《伤残程度鉴定意见书》、《调解协议书》、《机动车保险赔款／费用计算书》（两份）《计算书列表》、《关于闽GY13**理赔说明》，被告提供的《投保单》、《理算清单》以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告长期在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险事实清楚，证据充分。原告名下车辆在保险期间发生道路交通事故，被告应承担赔付保险金义务。然而，本案原告在未告知被告的情况下，单独与事故伤者吴玉绥达成调解协议并赔偿。被告核定理赔时亦对赔偿的项目、标准及数额均提出异议，且原告在《理算清单》上明确写明“保险公司承担金额为54554.58元，超出部分由被保险人自行承担”并加盖公章确认，应视为原告作出对已赔付吴玉绥款项中的超额部分自行承担并放弃向保险人主张的意思表示。现原告在领取54554.58元保险赔偿金后，又要求被告赔偿差额76413.42元，有违诚实信用原则，且不符合法律规定，本院不予支持。原告关于《理算清单》中永安公交公司的公章是事先加盖内容是事后打印并非真实意思表示，同时对二者形成顺序提出司法鉴定的抗辩主张，因未能在本院指定期限内预缴鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，故该抗辩主张，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告永安市公共交通公司的诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告永安市公共交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员潘昕二〇一五年四月十七日书记员倪健附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第413号原告普玉红，男。被告普玉辉，女。原告普玉红诉被告普玉辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员和慧频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普玉红、被告普玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告系同村人，2007年林权改革将坐落于他的么村委会他的么小村组瓦窑箐梁子18.8亩的山林分给原告所有。随后被告在未告知原告的情况下，分别于2007年、2015年1月私自开挖原告位于瓦窑箐梁子的山林，将原告的山林开挖后种包谷，原告多次告知被告不能再挖了，山林是属于原告的，但被告仍然不听，现在原告的山林已经被被告私自开挖出来，被告一共挖了8亩，种了4亩，原告申请村委会调解，但都没有达成协议，被告仍然强行侵占原告的林地。特起诉请求法院：1、判令被告停止侵权，恢复原状；2、补偿4亩土地的土地使用费，每亩每年300元，1年计1200元，被告使用了7年，由被告补偿8400元土地使用费；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我种的地不在原告的山上，在普金保的山上，属于普金保的林权证范围内。地是我家在1980年以前就种着的地，2007年是由政府统一推成台地，2015年1月只是改地埂，没有新挖，共有8亩地。我没有种着原告的地，我不赔偿。原告为证实其主张向本院提交以下证据：（1）原告身份证复印件、常住人口登记卡，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；（2）普玉泽林权证，欲证明争议土地是在原告家的山的四至范围内；（3）1990年12月30日由永仁县公安局宜就派出所签发的老户口簿，欲证明当时原告家人口数，户主是原告的父亲，普玉泽是原告的兄长。经质证，被告对以上证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，证实了原告的身份、原告林权证的范围、原告家的户口情况，经质证被告无异议，且证据客观真实，本院予以采信。被告向本院提交以下证据证实其答辩主张：（1）普金保林权证，欲证明争议土地是在普金保家的山的四至范围内；（2）普某、普玉永、余某、普金跃证明欲证明被告种的地是在普金保家的山的范围内，且在林改以前就已经耕种的了，不是新开挖的；（3）余某证明欲证明被告种的地是1980年前开挖的小自由地，在2015年2月改了地埂；（4）普金明证明欲证明被告种的地是开挖的小自由地，经过两次改造，第一次是政府出资给推台地，第二次是改地埂；（5）普金灿证明欲证明被告种的地是十多年前就种的小自由地，与普玉红无关；（6）王翠珍证明欲证明被告种的地是由于地埂宽不好耕种，2015年2月由王翠珍改的地埂；（7）普加龙等18人联名证明欲证明被告种的地是普金保的林地，在林改前已耕种，当时的政策是谁开挖，谁种植，不是普玉红的林地；（8）被告申请证人余某出庭作证，证人余某到庭作证，欲证明被告种的地是在1980前就种的；（9）被告申请证人普某出庭作证，证人普某到庭作证，欲证明被告家的地在1980年以前就开挖的了，普金保是普某的父亲，被告家开挖的地在普金保家的林权证的四至范围内。经质证，原告对以上证据及证人证言均不认可。本院认为，被告提交的证据，能够证实被告所种的地是在1980年以前耕种，经过两次改造，2007年由政府统一推成台地，2015年1月改地埂，本院予以采信。对原告有异议的其他待证事实，本院结合其他证据综合予以认定。本院依职权调取了以下证据：（1）永仁县宜就镇林业站调查笔录和普玉红、普玉辉矛盾纠纷调解记录，宜就镇林业站证明普玉辉家开挖的地不在普玉红林权证范围内，2007年换林权证的时候是以1983年老证为基础，以户为单位，如户主已变动，就更换为新的户主；（2）宜就镇他的么村委会小村组组长普玉永调查笔录，证明普玉辉家开挖的地不在普玉红林权证范围内，是在公路以上的糯白米梁子，普玉泽林权证上注明北面界限为老大路至，说的是现在新修的到，普玉红说的那条路是以前外普拉赶街时候的赶马路，小村组说的老路是现在新修的到；（3）宜就镇派出所调取的常住人口登记表，证明至2012年6月25日，普玉红的户口在普玉泽户的户口本内，户主是普玉泽，普玉红是普玉泽的兄弟。经质证，原告对本院调取的证据（1）、（2）有异议，认为是指以前外普拉赶街时的赶马路，被告开挖的地在原告的林权证范围内；对证据（3）无异议。被告对本院调取的证据（1）、（2）、（3）均无异议。本院认为，本院调取的证据（1）、（2）来源合法、客观真实，宜就镇林业站作为林业部门的基层管理机构，对普玉泽林权证范围的认定，具有高度的专业性、可信性，且与宜就镇他的么村委会小村组组长普玉永的调查笔录相互印证，对证据（1）、（2）本院予以采信；对证据（3）经原、被告质证无异议，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告普玉红与被告普玉辉系同村人，2007年林权改革将坐落于他的么村委会他的么小村组瓦窑箐梁子18.8亩的山林分给普玉泽户所有，四至界限：东至新秧田上坝止、南至老沟上坎止、西至老大路下普吉安箐直下至沟止、北至老大路至止。办理林权证时，普玉泽为户主，该户的林权证办理成户主普玉泽名字，原告普玉红是该户成员。该户林权证未办理过分户手续。被告普玉辉于2007年将自己在宜就镇他的么村委会小村组糯白米梁子种的老地由政府统一组织推成台地，共有8亩，2015年1月又进行了地埂改造。原告普玉红认为被告普玉辉开挖的地在其位于瓦窑箐梁子的山林内，侵占了其林地。2015年7月原告普玉红起诉至本院。另查明，普金保林地坐落于宜就镇他地么村委会小村组，四至界限：东接普玉坤地头箐止、南至公路止、西至横路下水沟止、北至上黄土包上横路止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在其位于瓦窑箐梁子的山林内开挖土地，侵占了其林地，要求被告停止侵权，恢复原状，并补偿4亩土地7年的土地使用费计8400元。被告认为，其种的地不在原告的山上，在普金保的山上，属于普金保的林权证范围内。地是被告家在1980年以前就种着的地，2007年是由政府统一推成台地，2015年1月只是改地埂，没有新挖，共有8亩地，没有种着原告的林地，不赔偿。本院认为，根据本院调取的证据并结合被告提供的证据，能证实被告所种的地不在原告的林权证范围内，因此，对原告的主张要求被告停止侵权，恢复原状，并补偿4亩土地7年的土地使用费计8400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普玉红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普玉红交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一五年十月十日书记员  邹佳妤
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第413号原告：张某某，女，1992年9月21日生，汉族，务农，云南省永平县人。被告：郜某某，男，1984年10月7日生，汉族，务农，云南省永平县人。未到庭。原告张某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告郜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年12月，原、被告经他人介绍认识。2013年11月11日登记结婚。婚后原告出嫁到被告家生活，但户籍未迁入被告户。婚后因被告不务正业，不照管家庭，双方为此发生矛盾。2014年5月4日，原告返回娘家居住生活。2015年2月21日，原告曾向永平县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后判决不准双方离婚。此后，双方夫妻感情仍未改善。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产。现再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系；结婚时原告购买的嫁妆，原告自愿放弃。被告郜某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况。2、结婚证，证明原、告系合法的夫妻关系。3、（2015）永民初字第81号民事判决书，法律文书生效证明，证明原告曾于2015年2月11日向本院提起离婚诉讼，经审理后判决不准双方离婚的事实。被告未向本院提交证据。本院依职权调取的询问笔录一份，证明被告现已离家外出，无法联系，原告对本院调取的证据无异议。经本院审核，原告提交的1、2、3及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年12月，原告张某某与被告郜某某经他人介绍认识，2013年11月11日双方登记结婚，原告出嫁到被告家生活。婚后双方未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月4日返回娘家居住生活至今。2015年2月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院审理后，判决不准双方离婚。2015年11月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告经他人介绍认识后，依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。婚后共同生活过程中，双方因生活琐事产生矛盾，原告两次向本院提起离婚诉讼，故双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原告的嫁妆，原告表示自愿放弃分割，属对其权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：一、准予原告张某某与被告郜某某离婚。二、现放置于被告家中嫁妆，归被告郜某某所有。案件受理费300元，由被告郜某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  祁正熊审 判 员  王文明人民陪审员  马义军二〇一六年三月十一日书 记 员  田光润
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第413号原告吴纯翠。委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告兰松。被告陆大平。被告夏云宇（曾用名：左相静）。原告吴纯翠与被告陆大平、兰松、夏云宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡潇独任审理。原告吴纯翠向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告吴纯翠及其委托代理人黄春刚到庭参加了诉讼。被告陆大平、兰松、夏云宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯翠诉称，被告兰松系其外甥，2013年，被告兰松向其借款80000元用于与被告陆大平、夏云宇在广西合伙做工程。2013年7月14日，其将借款80000元全部交付给被告兰松后，3被告共同出具了借条，约定借款期限为3个月，利息按每月8000元计算。还款期限到期后，其多次向3被告催收未果。起诉要求3被告偿还借款80000元及利息33600元（利息按月利率2%计算，从2013年7月14日计算至2015年4月14日止）；案件受理费由3被告承担。被告兰松未作答辩。被告陆大平辩称，原告吴纯翠所诉属实，欠条是其与被告兰松、夏云宇共同出具给原告吴纯翠的。其与被告兰松、夏云宇已约定所欠原告吴纯翠借款80000元由被告兰松、夏云宇偿还，其偿还所欠原告吴纯翠的另外一笔借款22000元，该借款应当由被告兰松与夏云宇偿还。被告夏云宇辩称，原告吴纯翠所诉属实，但是现在其无力偿还借款。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案中的借款80000元及相应利息应当由谁偿还？原告吴纯翠针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条1份，欲证明2013年7月14日，被告兰松、陆大平、夏云宇共同向其出具借条借款80000元，约定借款期限为3个月。被告兰松、陆大平、夏云宇未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告吴纯翠提供的证据，被告陆大平、夏云宇对其真实性无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月14日，被告兰松、陆大平、夏云宇共同出具借条向原告吴纯翠借款80000元，约定月利率为10%，借款期限为3个月。借款到期后，被告兰松、陆大平、夏云宇未履行还款义务。本院认为，被告兰松、陆大平、夏云宇向原告吴纯翠出具借条借款，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌据，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部份的利息不予保护”的规定，原告吴纯翠在诉讼过程中要求利息按月利率2%计算，因月利率2%未超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故原告吴纯翠在诉讼过程中要求3被告偿还借款80000元及利息33600元（利息按月利率2%计算，从2013年7月14日计算至2015年4月14日）即：80000×2%×21个月=33600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陆大平提出的其与被告兰松、夏云宇已约定所欠原告吴纯翠的借款应由被告兰松、夏云宇偿还的抗辩主张，被告陆大平未提供证据予以证明，且该约定属债务人的内部之间的约定，不能对抗债权人。故对被告陆大平提出的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：由被告兰松、陆大平、夏云宇偿还原告吴纯翠借款80000元及利息33600元。限本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取1286元，由被告兰松、陆大平、夏云宇负担。如被告兰松、陆大平、夏云宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告兰松、陆大平、夏云宇不自动履行本判决确定的给付义务，原告吴纯翠可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 潇二〇一五年五月十二日书记员 唐远波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2264号
上诉人（原审被告）：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段汽车交易市场院内。组织机构代码：692160143。
法定代表人：卜勇光，该公司经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：戚红要，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。组织机构代码：667243879。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马光辉，该公司法律顾问。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地：郑州市上街区登封路4号。组织机构代码：870278006。
负责人：王为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。组织机构代码：667225486。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马光辉，该公司法律顾问。
上诉人平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称瑞成公司）因与被上诉人王世伟、戚红要、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民财险上街公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1178号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人平顶山市瑞成汽车销售有限公司预交的二审案件受理费12646元予以退还。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈紫竹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1488号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]274号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]274号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工梁顺娣开设住房公积金账户以及未缴存职工梁顺娣自1999年4月起至2015年6月的住房公积金10146元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]274号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁顺娣的住房公积金10146元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2016年1月4日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]274号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工梁顺娣的住房公积金10146元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]274号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]274号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 畅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1875号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司总经理。
委托代理人周蓉，女，系该公司法务专员，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告吴国平，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告吴国平物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出要求撤回对被告吴国平的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告吴国平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 颜页
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第358号
申请执行人林祖华，男，1949年4月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
林祖华与施玉琴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）安民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书判令的返还申请执行人借款3万元并支付利息，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第218号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第358号
申请执行人李惠琼，女，汉族，1967年4月11日生，云南省安宁市人，住安宁市×××，身份证号码：×××。
申请执行人黄金喜，男，汉族，1971年8月30日生，云南省安宁市人，住安宁市×××，身份证号码：×××。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第624号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为302900.00元。
本案在执行过程中，双方自行和解，并已履行完毕，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第624号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月四日
书记员 付存留
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第358号
申请执行人罗小垅，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人杨会全，男，汉族，农民，住安新县。
罗小垅与杨会全健康权纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的责任，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中查明，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第813号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 恒
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初616号
原告：江西华邦传媒有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号1号楼、2号楼第3层301室，统一社会信用代码：91360100584011095F。
法定代表人：钟世华，职务：总经理。
委托代理人：杨江，系该公司人事专员。
被告：罗贤文，男，1981年10月18日生，汉族，住南昌市新建县。
本院在审理原告江西华邦传媒有限公司诉被告罗贤文劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西华邦传媒有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费10元，退回原告5元，由原告承担5元。
审判员 熊艳
二〇一六年四月十五日
书记员 吴琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨新明，男，1975年11月8日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨新明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨新明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34,858.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1464号
申请人张晓斌，男，1982年6月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张晓斌于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25511元未给付，要求被申请人给付所欠工资25511元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张晓斌工资25511元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费146元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7159号
原告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司。
住所地：濮阳市。
法定代表人赵天庆，公司总经理。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。
代表人张自建，系该公司负责人。
委托代理人祝磊，公司法律顾问。
原告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敬敬，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为事故车辆豫J×××××／豫J×××××挂号车辆的所有人。2015年6月10日，朱永发驾驶上述车辆沿格尔木往五道梁，行驶至国道109线3012公里下便道时，因路面松软、车辆太靠边，致使车辆下路，造成上述车辆所拉载的挖机损坏的交通事故。西藏自治区公安厅交通警察总队苏格尔木交警支队对该事故事实予以确认。事故车辆在被告处投有国内公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，事故发生在保险期间。原告要求被告理赔，被告不予赔付。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金53698.06元并承担案件受理费。
被告辩称，1、原告投保的险种是公路运输货运险，与其他险种不同，更与车辆保险不一样，该险种只是约定几种赔付情景，除此之外，均是属于免赔范围，该事故不属于约定的赔偿范围，被告不予赔偿；2、该次事故是原告装载货物行驶不当导致的货物掉下，并没有发生保险合同约定的赔付情况，也并非发生自然灾害。综上，被告不应赔付原告保险金。
经审理查明，2015年3月10日，原告为其所有的豫J×××××／豫J×××××挂号车辆在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为10万元，保险期间均自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止，其中，公路货物运输定额保险条款第四条对保险事故范围进行了约定。2015年6月10日，朱永发驾驶上述车辆沿格尔木往五道梁，行驶至国道109线3012公里下便道时，因路面松软、车辆太靠边，致使车辆下路，造成上述车辆所拉载的挖机损坏的交通事故。西藏自治区公安厅交通警察总队苏格尔木交警支队对该事故进行处理。原告及时通知被告，中国人民财产保险股份有限公司格尔木支公司到事故现场并制作“出险通知书”、“出险查勘报告”、“财产损失清单”，其中，“出险通知书”注明：现场查勘，情况属实，属保险责任“碰撞”，财产损失清单显示：豫J×××××／豫J×××××挂号车辆损失为50360元。事故发生后，原告支付施救费5300元并在格尔木祥和进口汽车修理厂对事故车辆进行维修，维修费为48398.06元。
本院认为，原、被告签订的“国内公路货物运输定期定额保险合同”，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。事故车辆在保险期间，原告要求被告在国内公路货物运输定期定额保险金额10万元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。被告辩称该事故不属于保险事故，本院认为，原告提交的“出险通知书”明确写明：经现场查勘，情况属实，属保险事故“碰撞”，故本院对被告辩解意见不予采纳，该事故应属于保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告承担理赔责任，数额以原告提交的维修发票为依据，被告应支付原告维修费48398.06元。施救费5300元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告已提供发票予以证明，该费用应属于被告理赔范围。综上，被告共应赔付原告保险金53698.06元（48398.06元＋5300元=53698.06元）。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司保险金53698.06元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高琳琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第893号
罪犯黄祖才，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年5月9日作出（2013）钦南刑初字第99号刑事判决书，以被告人黄祖才犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄祖才在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄祖才在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分103.43分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祖才在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖才减去有期徒刑九个月（刑期从2012年4月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初字251号
原告马XX，男，住五大连池市格球山。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭XX，系该公司经理。
原告马XX因与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼，被告黑龙江省同根生种业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，其与2015年3月20日卖给黑龙江省同根生种业有限责任公司大豆118.81吨，由该公司经办人出具的欠条。2015年12月1日，又与该公司签订协议书，约定于2015年12月20日前将欠的大豆款480000.00元及利息33600.00元全部还清，否则可以拉粮抵欠款。但到期后，该公司既不还款又不让拉粮。要求黑龙江省同根生种业有限责任公司给付大豆款及利息513600.00元，并从2016年1月1日起至欠款还清时止的利息。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司未答辩。
马XX为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份、协议书一份，拟证实黑龙江省同根生种业有限责任公司购买其大豆并欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
马XX提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，马XX与2015年3月20日卖给黑龙江省同根生种业有限责任公司大豆118.81吨，由该公司经办人出具的欠条。2015年12月1日，双方又签订协议书，约定黑龙江省同根生种业有限责任公司于2015年12月20日前将拖欠的大豆款480000.00元及利息33600.00元全部还清，否则可以拉粮抵欠款。但此款至今未还。
本院认为，黑龙江省同根生种业有限责任公司购买马XX大豆并拖欠货款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，其理应按合同的约定给付欠款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马XX大豆款480000.00元并支付利息36736.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936.00元，减半收取4468.00元、财产保全申请费3088.00元由被告黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初字251号
原告马宝剑。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司。
法定代表人郭怀德，系该公司经理。
原告马宝剑因与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝剑到庭参加诉讼，被告黑龙江省同根生种业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝剑诉称，其与2015年3月20日卖给黑龙江省同根生种业有限责任公司大豆118.81吨，由该公司经办人出具的欠条。2015年12月1日，又与该公司签订协议书，约定于2015年12月20日前将欠的大豆款480000.00元及利息33600.00元全部还清，否则可以拉粮抵欠款。但到期后，该公司既不还款又不让拉粮。要求黑龙江省同根生种业有限责任公司给付大豆款及利息513600.00元，并从2016年1月1日起至欠款还清时止的利息。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司未答辩。
马宝剑为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份、协议书一份，拟证实黑龙江省同根生种业有限责任公司购买其大豆并欠款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
马宝剑提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，马宝剑与2015年3月20日卖给黑龙江省同根生种业有限责任公司大豆118.81吨，由该公司经办人出具的欠条。2015年12月1日，双方又签订协议书，约定黑龙江省同根生种业有限责任公司于2015年12月20日前将拖欠的大豆款480000.00元及利息33600.00元全部还清，否则可以拉粮抵欠款。但此款至今未还。
本院认为，黑龙江省同根生种业有限责任公司购买马宝剑大豆并拖欠货款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，其理应按合同的约定给付欠款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马宝剑大豆款480000.00元并支付利息36736.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936.00元,减半收取4468.00元、财产保全申请费3088.00元由被告黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第839号
罪犯林镇丰。
汕头市潮阳区人民法院于2014年4月30日作出(2014)汕阳法刑一初重字第2号刑事判决，以被告人林镇丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月8日作出(2014)汕中法刑二终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林镇丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯林镇丰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林镇丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林镇丰予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终935号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人：王丽君，总经理。
被上诉人（原审原告）：温州驰上不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道万达商业广场第2幢6层600号。
法定代表人：张约智，总经理。
原审第三人：湖北浩运石化设备有限公司，住所地洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：ＸＸ堂。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称武汉东立公司）与被上诉人温州驰上不锈钢有限公司（以下简称温州驰上公司）、原审第三人湖北浩运石化设备有限公司（以下简称湖北浩运公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4187-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉东立公司上诉称，本案合同实际签订地在武汉市青年大道93号。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4187-1号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上诉人武汉东立公司与原审第三人湖北浩运公司签订的系列石化设备制造及安装合同中的管辖协议对合同受让人即被上诉人温州驰上公司有效。案涉合同的签订地均为武汉市东西湖区，并且约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定没有违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人武汉东立公司主张合同的实际签订地为“武汉市青年大道93号”，合同上打印的签订地址系员工笔误，但其并未提供证据予以证明。因此，上诉人武汉东立公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年一月十七日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终935号上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。法定代表人：王丽君，总经理。被上诉人（原审原告）：温州驰上不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道万达商业广场第2幢6层600号。法定代表人：张约智，总经理。原审第三人：湖北浩运石化设备有限公司，住所地洪湖市府场镇中华路。法定代表人：ＸＸ堂。上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称武汉东立公司）与被上诉人温州驰上不锈钢有限公司（以下简称温州驰上公司）、原审第三人湖北浩运石化设备有限公司（以下简称湖北浩运公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4187-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉东立公司上诉称，本案合同实际签订地在武汉市青年大道93号。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4187-1号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上诉人武汉东立公司与原审第三人湖北浩运公司签订的系列石化设备制造及安装合同中的管辖协议对合同受让人即被上诉人温州驰上公司有效。案涉合同的签订地均为武汉市东西湖区，并且约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定没有违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人武汉东立公司主张合同的实际签订地为“武汉市青年大道93号”，合同上打印的签订地址系员工笔误，但其并未提供证据予以证明。因此，上诉人武汉东立公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  李 钢二〇一七年一月十七日书记员  周腊生
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执866号
刘某、刘某某：
本院执行的申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初75号
原告：李小平，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：茆爱莲，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告李小平诉被告茆爱莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回对被告茆爱莲的起诉。
本案受理费已减半收取400元，由原告李小平负担。
审判员 吴安清
二〇一六年二月十六日
书记员 汪 欢
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执460号
本院在执行被执行人廖大裕罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人廖大裕无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00713号
申请执行人强雪云。
被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司。
被执行人梁均军。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00942号民事判决书受理申请执行人强雪云与被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司、梁均军民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为1337910元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的1337910元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费13150元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00713号
申请执行人强雪云。
被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司。
被执行人梁均军。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00942号民事判决书受理申请执行人强雪云与被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司、梁均军民间借贷纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1337910元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 王京凤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00016号
申请执行人南通众润混凝土有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被执行人上海美狮汽车有限公司，住所地上海市徐汇区吴中路39号。
法定代表人王雪芳，该公司董事长。
关于南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）与上海美狮汽车有限公司（以下简称美狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）安商初字第0424号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人众润公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案在执行过程中查明：被执行人美狮公司暂无财产可供执行，申请执行人众润公司同意保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人美狮公司暂无财产可供执行，申请执行人众润公司同意保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月十七日
书记员 夏冬梅
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00016号
申请执行人刘某，女，生于1966年2月17日，汉族，陕西省绥德县人，住安塞县城二道街云星超市旁。
被执行人马某某，男，生于1962年1月27日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县延河流域办司机，住安塞县城一道街。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2014）延中民终字第00602号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2015年1月25日依法向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人马某某履行（（2014）延中民终字第00602号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘某于2015年6月11日向本院申请撤销对被执行人马某某的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民终字第00602号民事判决书维持安塞县人民法院（2014）安民初字第00137号民事判决书的第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初17225号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：东莞市环丰装修工程有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村。
法定代表人：阙寿铃。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告东莞市环丰装修工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年9月19日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘靖娴
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初8号
原告李海鹏，男，1978年5月9日生，汉族，市民。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告李坤红，男，1974年9月24日生，汉族，市民。
被告程元巧，女，1981年3月17日生，汉族，市民。
原告李海鹏诉被告李坤红、程元巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏的委托代理人程二正，被告程元巧到庭参加诉讼，被告李坤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海鹏诉称，2015年6月15日，被告李坤红、程元巧夫妇将自己所有的位于鲁山县顺城路东段路南的一套房屋，计65.2平方米卖于原告，当日签订买卖协议，交付款项100000元后，二被告将该房屋的所有权证等交付给原告，可是至今，二被告一直没有将房屋交付原告，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告二人履行房屋买卖合同，立即将位于鲁山县顺城路东段路南的一套房屋交付给原告并承担违约责任，支付违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告程元巧辩称，二被告经李海鹏介绍用了担保公司的10万元钱，当时约定利息4分，担保公司最后给了我们92000元，当时担保公司说用房子做抵押，对方后来让我签的是房屋买卖合同，后来我们又给了利息8000元，因为有借贷的前因，愿意把借贷问题解决了。
被告李坤红未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2015年6月15日，被告李坤红、程元巧夫妇作为甲方，原告李海鹏作为乙方，签订了一份《商住房买卖合同》。该合同约定“一、甲方同意将座落在鲁山县顺城路路段东段路南及该房屋的土地使用权一并转售给乙方，计面积65.2平方米（按国家规定计算建筑面积）。二、该房屋销售价格：销售总额为100000.00元，大写壹拾万元正。三、商住房交付使用后，甲方并提供一切过户手续，帮助乙方办理过户、土地使用证更改等手续，费用由甲方负责。四、双方应承担的责任：1、甲方（夫妻双方）保证上述房屋权属清楚，保证不得有第三方与此房屋有债务债权。若发生有关此房屋产权纠纷或债权债务，由甲方全部负责承担，并承担民事诉讼责任。因此给乙方造成的经济损失甲方全部负责赔偿。2、甲方（夫妻双方）负责法定保修期内（90天）的房屋维修及保养维护，逾期由乙方负责。3、乙方在取得房屋所有权后，有权享用该房屋相关的公用通道和公共活动场所等相关权宜。5、甲方（夫妻双方）自收到乙方房款之日起必须将该房屋所有证件和此房屋涉及到的协议等交付乙方，在办理手续过程中甲方须无条件与乙方进行配合。无论甲方任何人不得再以任何理由收回房屋。自甲方收款之日起，甲方不能按规定向乙方交付房屋的，每超过一日，由违约方向对方承付全部房款20‰的违约金。六、本契约在履行中引起的纠纷，如协商不成，直接向人民法院起诉。7、本契约经甲方、乙方签字或盖章后生效。本契约一式两份，甲乙双方各执一份，法律效力同等。”。甲乙双方均在上述合同后签字。原告给予被告10万元钱，二被告将该房屋的房产证等相关证据交原告。后因二被告未腾房引起本次诉讼。
另查明，涉案房屋坐落于鲁山县顺城路东段路南（靳家门煤矿），房产证号为：鲁山县房权证鲁阳房字第××号，房屋所有权人为程元巧，建筑面积：65.20㎡。被告人李坤红、程元巧系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方争执的焦点为双方系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系，原告出示了《商住房买卖合同》，该证据内容明确，双方权利义务约定清晰，被告程元巧虽辩称本案实为借贷纠纷，但当庭并未提供相关证据对此予以支持，被告李坤红、程元巧作为具有完全民事行为能力的成年人，认可该合同上的签字且已将涉案房屋的房产证等相关手续交予原告，理应承担相应的法律后果。本院根据现有证据，依法判令二被告人应履行《商住房买卖合同》，将涉案房屋交付给原告。合同第五条规定的违约金，虽属双方约定，但明显过高，本院酌定应按银行同类贷款利率计付，高出银行同类贷款利率部分不予支持。被告李坤红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤红、程元巧于本判决生效之日起十日内将位于鲁山县顺城路东段路南（房产证号为鲁山县房权证鲁阳房字第××号）的房屋交付给原告李海鹏并支付违约金。（违约金自2015年6月15日起计算至上述本院确定的实际交房之日止，按销售总额10万元的银行同类贷款利率计算）
二、驳回原告李海鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告李坤红、程元巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年四月五日
书记员 周 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初8号
原告李海鹏，男，1978年5月9日生，汉族，市民，住鲁山县张良镇直管***号，身份证号码：4104231978********。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告李坤红，男，1974年9月24日生，汉族，市民，户籍地：鲁山县仓头乡李窑村宗窑组000，现住址：鲁山县城隆鑫小区，身份证号码：4104231974********。
被告程元巧，女，1981年3月17日生，汉族，市民，户籍地：鲁山县梁洼镇泉上村*号院**号，现住址：鲁山县城隆鑫小区，身份证号码：4104231981********。
原告李海鹏诉被告李坤红、程元巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏的委托代理人程二正，被告程元巧到庭参加诉讼，被告李坤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海鹏诉称，2015年6月15日，被告李坤红、程元巧夫妇将自己所有的位于鲁山县顺城路东段路南的一套房屋，计65.2平方米卖于原告，当日签订买卖协议，交付款项100000元后，二被告将该房屋的所有权证等交付给原告，可是至今，二被告一直没有将房屋交付原告，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告二人履行房屋买卖合同，立即将位于鲁山县顺城路东段路南的一套房屋交付给原告并承担违约责任，支付违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告程元巧辩称，二被告经李海鹏介绍用了担保公司的10万元钱，当时约定利息4分，担保公司最后给了我们92000元，当时担保公司说用房子做抵押，对方后来让我签的是房屋买卖合同，后来我们又给了利息8000元，因为有借贷的前因，愿意把借贷问题解决了。
被告李坤红未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2015年6月15日，被告李坤红、程元巧夫妇作为甲方，原告李海鹏作为乙方，签订了一份《商住房买卖合同》。该合同约定“一、甲方同意将座落在鲁山县顺城路路段东段路南及该房屋的土地使用权一并转售给乙方，计面积65.2平方米（按国家规定计算建筑面积）。二、该房屋销售价格：销售总额为100000.00元，大写壹拾万元正。三、商住房交付使用后，甲方并提供一切过户手续，帮助乙方办理过户、土地使用证更改等手续，费用由甲方负责。四、双方应承担的责任：1、甲方（夫妻双方）保证上述房屋权属清楚，保证不得有第三方与此房屋有债务债权。若发生有关此房屋产权纠纷或债权债务，由甲方全部负责承担，并承担民事诉讼责任。因此给乙方造成的经济损失甲方全部负责赔偿。2、甲方（夫妻双方）负责法定保修期内（90天）的房屋维修及保养维护，逾期由乙方负责。3、乙方在取得房屋所有权后，有权享用该房屋相关的公用通道和公共活动场所等相关权宜。5、甲方（夫妻双方）自收到乙方房款之日起必须将该房屋所有证件和此房屋涉及到的协议等交付乙方，在办理手续过程中甲方须无条件与乙方进行配合。无论甲方任何人不得再以任何理由收回房屋。自甲方收款之日起，甲方不能按规定向乙方交付房屋的，每超过一日，由违约方向对方承付全部房款20‰的违约金。六、本契约在履行中引起的纠纷，如协商不成，直接向人民法院起诉。7、本契约经甲方、乙方签字或盖章后生效。本契约一式两份，甲乙双方各执一份，法律效力同等。”。甲乙双方均在上述合同后签字。原告给予被告10万元钱，二被告将该房屋的房产证等相关证据交原告。后因二被告未腾房引起本次诉讼。
另查明，涉案房屋坐落于鲁山县顺城路东段路南（靳家门煤矿），房产证号为：鲁山县房权证鲁阳房字第000185**号，房屋所有权人为程元巧，建筑面积：65.20㎡。被告人李坤红、程元巧系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方争执的焦点为双方系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系，原告出示了《商住房买卖合同》，该证据内容明确，双方权利义务约定清晰，被告程元巧虽辩称本案实为借贷纠纷，但当庭并未提供相关证据对此予以支持，被告李坤红、程元巧作为具有完全民事行为能力的成年人，认可该合同上的签字且已将涉案房屋的房产证等相关手续交予原告，理应承担相应的法律后果。本院根据现有证据，依法判令二被告人应履行《商住房买卖合同》，将涉案房屋交付给原告。合同第五条规定的违约金，虽属双方约定，但明显过高，本院酌定应按银行同类贷款利率计付，高出银行同类贷款利率部分不予支持。被告李坤红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤红、程元巧于本判决生效之日起十日内将位于鲁山县顺城路东段路南（房产证号为鲁山县房权证鲁阳房字第000185**号）的房屋交付给原告李海鹏并支付违约金。（违约金自2015年6月15日起计算至上述本院确定的实际交房之日止，按销售总额10万元的银行同类贷款利率计算）
二、驳回原告李海鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告李坤红、程元巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年四月五日
书记员 周 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行诉初字第0032号
起诉人陈XX。
本院收到起诉人陈XX以江苏省泰州市信访局为被告的起诉状，诉称：起诉人在2010年至2015年6年之间多次通过网络向国家信访局反映问题，被起诉人接到国家信访局转交的事项后一直未转交有权处理的行政机关、部门，而是推诿敷衍，更未出具任何书面答复。现起诉人诉至法院，要求确认被起诉人拒不履行上级部门转交起诉人投诉请求的行为违法，判决其履行法定职责。
经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，因对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故依法不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年十二月十日
书记员 潘玮玮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终511号
上诉人（原审原告）潍坊扬帆机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍昌路以北官路村。
法定代表人刘国斐，董事长。
委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马淑兰。
上诉人潍坊扬帆机械有限公司（以下称扬帆公司）因与被上诉人马淑兰不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月16日，扬帆公司与马淑兰签订协议书，约定：双方经平等协商一致，同意于2013年12月16日解除劳动合同，扬帆公司给予18个月24840元的经济补偿金；于2014年1月20日前支付50%，剩余部分于2014年4月20日付清（扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费）。协议签订后，马淑兰于2014年1月21日、4月21日分两次收到扬帆公司转账支付的经济补偿金24840元。扬帆公司提供《关于公布2013年社会保险缴费及待遇计发基数的通知》等证据，证明涉案年度社会保险费最低计算基数，并由此计算马淑兰个人应当承担的自2011年4月至2013年的社保费。
以上事实，有当事人陈述、协议书、银行转账凭证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人经平等协商一致后签订的协议书，内容合法有效。协议签订后，扬帆公司依约履行了协议书的全部内容，协议书关于“扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”的记载，扬帆公司解释称应自协议款项数额中另外扣除应由个人承担的社会保险费，因上述约定内容不明确，即使依扬帆公司的解释，要扣除的社保费数额应在明确的情况下双方才可能形成一致意思表示，而不能事后根据扬帆公司的单方解释来确定社保费数额。综上，扬帆公司的主张不能成立，不予支持。马淑兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩论等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回扬帆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由扬帆公司负担。
宣判后，扬帆公司不服原审判决，上诉称：双方签订的协议书约定应当从上诉人支付的经济补偿金中扣除应由被上诉人承担的社会保险费，根据被上诉人确认的个人银行卡账号及潍坊银行盛世支行客户交易电子回单，能够证明上诉人已按协议书约定将解除劳动合同的经济补偿金24840元分两次转账至被上诉人账户，且上诉人并没有扣除被上诉人应承担的社会保险费。潍坊市潍城区人力资源和社会保障局出具的材料能够证明上诉人为被上诉人缴纳保险至2013年12月31日，被上诉人并未缴纳2011年4月至2012年3月期间个人应当缴纳的基本养老保险费4875.6元、基本医疗保险费1218.9元、失业保险费609.45元，共计6703.96元。根据民法通则第九十二条之规定，被上诉人应当返还上述6703.96元社保费，现上诉人只要求返还其中的6595.5元。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马淑兰未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人提供了养老保险个人账户明细打印件，证明其为被上诉人缴纳了部分应由个人承担的社保费，但上述明细打印件未加盖相关社保管理部门的公章。二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月16日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人在履行了向被上诉人支付24840元经济补偿金的义务后，又以不当得利为由要求被上诉人返还社保费6595.5元，依据为协议书中关于“扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”的约定。从上述约定内容看，该约定存在两种解释，第一种解释为“在支付24840元经济补偿金时应扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”（即24840元包括了垫付的社保费，应予扣除），第二种解释为“支付24840元经济补偿金系已扣除了企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”（即24840元不包括垫付的社保费，系扣除后的数额）。在协议书的约定存在上述不同解释的情况下，应采信何种解释，本院从以下三个方面予以分析：一、从法律规定角度分析。上诉人作为协议书条款的提供方及主张减轻已方责任、排除对方权利的一方，应提供证据以排除上述对其不利的解释，在其未提供相应证据予以证明的情况下，应作出不利于上诉人一方的解释，即“支付24840元经济补偿金系已扣除了企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”。二、从协议书的实际履行情况分析。协议书签订时间为2013年12月16日，分两笔付清经济补偿金的时间分别为2014年1月21日、2014年4月21日，即约定在前、付款在后，如果按上诉人主张的解释，其完全可以在协议书签订后的付款过程中将相关费用予以扣减，但其不仅未予扣减，而是在相应社保费数额能够确定且向包括被上诉人在内的多人履行义务的情况下按约定数额支付了经济补偿金，现上诉人在履行协议近一年后再以不当得利为由要求被上诉人返还相关社保费明显不合常理。三、从合同约定角度分析。合同约定内容应当明确具体，特别是在涉及款项支付的约定时，更应将双方达成一致的数额作出明确约定。本案中，双方当事人签订协议书时，相应的社保费数额按国家相关规定已经能够确定，如果按上诉人主张的应扣除社保费，在签订协议书时就应将扣除的数额作出明确约定，此时方有利于被上诉人在权衡相应权利义务的情况下合法处分自身权利。在能够作出明确约定的情况下，涉案协议书却未约定具体的社保费数额，现上诉人以不当得利为由要求返还社保费不符合合同应遵循的公平原则及诚实信用原则。综合上述分析，上诉人关于被上诉人构成不当得利的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊扬帆机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张瑞丰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告苟洪涛，男，汉族，1976年03月27日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苟洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苟洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94700.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94700.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2928号
上诉人（原审原告）张×，男，1972年3月4日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
委托代理人于洋。
被上诉人（原审被告）安×，女，1977年12月9日出生。
上诉人张×与被上诉人安×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，张×起诉至原审法院称：我与安×原系夫妻关系，二人于2013年4月6日生育一子张×1。2015年9月经法院调解离婚，调解书约定张×1由安×抚养，我每月在北京探视张×14次，但安×却拒绝我探视张×1。我认为自己有稳定的收入，已在北京购买了住房，父母、妹妹还可以帮忙照顾孩子且张×1的户籍在北京，自己比安×更适合抚养张×1，特向法院起诉要求：1、婚生子张×1由我抚养，安×每月支付抚养费2000元至张×1年满18周岁；2、案件受理费由安×承担。
安×在原审未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：不同意张×的诉讼请求；张×1年纪尚幼，出生后一直由我和外祖母悉心照料，若突然改变张×1熟悉的生活环境、作息习惯会导致张×1的不适应；我有稳定工作，完全有能力负担孩子健康成长所需的费用；我学历高、素质高，能为张×1的成长提供更好的环境；我工作稳定、做事细致，更适合照顾张×1。
原审法院经审理认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。但抚养关系的归属应从有利于子女身心健康成长、方便生活等方面考虑。本案中，作为张×1的父母，张×、安×均受过良好教育，也都有稳定的收入，双方均具备足够的能力抚养张×1。考虑到张×1年纪尚幼，对现有的生活环境和氛围较为适应，现阶段跟随安×生活更为便利。张×提出的探视权问题，与本案不属于同一法律关系，但需要指出的是，在生效调解书确定的探视权未被剥夺的情况下，安×应积极配合张×行使探视权。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回张×的诉讼请求。
原审法院判决后，张×不服，仍持原审意见向本院提起上诉，并称2015年8月19日是安×在未征得张×同意的情况下，擅自将孩子交给其母亲和身智残疾的弟弟带回山西老家五台山×村，并由其亲属帮助照顾孩子，非常不利于孩子的生活及将来的教育。至今安×不仅自己没有亲自照顾张×1，而事实上也剥夺了张×亲自照顾孩子的权利，且不执行法院的生效裁判，阻碍张×探望孩子。张×1的户籍是北京市海淀区，其自出生至2015年8月19日之前一直生活在北京的城镇地区，现其已近三周岁，需要进入幼儿园接受教育。而安×在北京没有住房，其户籍也不在北京，帮助安×照看孩子的亲属居住在山西农村，且其弟弟患有小脑萎缩。张×的各方面条件均优于安×，故请求二审法院撤销原判，依法改判张×1由张×抚养，安×每月支付抚养费2000元至张×1年满18周岁；案件受理费由安×承担。安×不同意张×的上诉请求，并辩称张×1出生之后一直由安×和其母亲悉心照顾，因安×担心其与张×的激烈冲突会影响孩子的成长才于2015年8月19日将孩子送回山西老家，暂由安×的母亲照顾。为了孩子，安×已于2015年10月将工作单位从北京市怀柔区调回山西老家，并与母亲共同悉心照顾孩子。而张×性情暴躁、喜怒无常，不能冷静处理问题，非常不利于孩子的健康成长，请求二审法院维持原判。
经审理查明：安×和张×于2012年2月相识，于2012年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2013年4月6日生育一子，名为张×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年8月19日，安×未经张×同意将张×1带回山西省太原市，交其母亲照顾。张×得知后与安×发生争执。此后，安×起诉张×要求离婚，北京市海淀区人民法院于2015年7月14日作出（2015）海民初字第19250号民事判决书，判决：1、安×与张×离婚；2、双方婚生之子张×1由安×抚养，张×自2015年7月起每月支付抚育费人民币2000元，至张×1年满18周岁时止。张×不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）一中民终字第7373号民事调解书。
另查，2013年9月19日，张×书写《保证书》一份，内容为：“从今日起我保证做到如下几条，为张×1创造一个安定祥和的家庭环境。1、不再让老婆生气；2、不再无故辱骂老婆及其家人，遇到问题两人商量解决，控制好自己的情绪；3、作一个好丈夫应做到的，互敬互爱，白头偕老；4、爱老婆及其家人，象爱自己的亲人一样，胜过爱自己，如再发生，无条件任老婆带孩子远走他乡。保证人：张×。”
再查，安×现月收入税前为15000元。张×现月收入税前为12000元。安×的学历为硕士研究生，张×的学历为本科。自张×1出生之后，安×的母亲一直协助双方当事人照顾张×1的生活。另，张×曾向北京市海淀区人民法院申请执行探视权，安×拒绝履行，北京市海淀区人民法院以（2015）海执字第2598号执行决定书决定：将被执行人安×纳入失信被执行人名单。
诉讼中，张×称其曾到山西探视张×1，被安×的亲属打伤。安×称是因张×辱骂其家人才致双方发生冲突。
上述事实，有（2015）海民初字第19250号民事判决书、（2015）一中民终字第7373号民事调解书、（2015）海执字第2598号执行决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：孩子抚养关系的归属应从有利于子女身心健康成长、方便生活等方面综合考虑。一方要求变更子女抚养关系的，若有与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的等情形时，应当予以支持。本案中，作为张×1的父母，张×、安×均受过良好教育，也都有稳定的收入，双方均具备足够的能力抚养张×1。此前的生效裁判已经确认张×1归安×抚养，现在张×要求变更抚养权，但目前并没有充分证据证明存在上述严重影响张×1健康成长的情形。而考虑到张×1年纪尚幼，其在北京时一直由安×及其母亲和张×照顾，其回到山西后亦由安×的母亲照顾，且安×的工作已于2015年10月调回山西太原，并与张×1共同居住生活至今，张×1对现有的生活环境和氛围更为适应，现阶段跟随安×生活更有利于其健康成长。对于张×称安×的弟弟系身智残疾，可能会影响张×1的健康成长，目前亦没有证据证明张×的主张，本院不予采信。对于张×提出的安×及其家人阻碍其行使探视权的问题，与本案不属于同一法律关系。需要特别指出的是，在生效调解书确定的探视权未被剥夺的情况下，安×应积极配合张×行使探视权。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张清波
代理审判员 史晓霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘园园
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初738号
原告：刘映清，男，1957年3月27日出生，汉族，无业，住金溪县，
被告：李书印，男，成年人，汉族，农民，住金溪县。
原告刘映清与被告李书印民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘映清到庭参加了诉讼。被告李书印经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决李书印归还刘映清欠款4350.00元。2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由如下：被告李书印分别叫刘映清代借：1、2010年10月15日3000元；2、2012年6月25日4350元。第一笔钱于2015年2月17日前分三次还清本金及利息和饭店920元的欠钱共6000元。第二笔4350元的借钱，以前打电话都说可以马上还，但一直拖着未还，特别是最近多次打电话，发短信，都无回音。为了维护借钱人的合法权益，特向贵院起诉。
被告李书印未进行答辩。
经质证，原告刘映清提供的证据欠条复印件两份，身份证复印件一份与原件核对无异，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告李书印分别叫刘映清代借：1、2010年10月15日3000元；2、2012年6月25日4350元。第一笔钱于2015年2月17日前分三次还清本金及利息和饭店920元的欠钱共6000元。第二笔4350元的借钱，以前打电话都说可以马上还，但一直拖着至今未还。
本院认为，被告人李书印欠原告刘映清借款4350元，事实清楚，证据充分，现被告久拖不付，酿成纠纷，被告应承担偿还责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书印应于本判决生效后十日内偿还原告刘映清（借款计币4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费50元，公告费600元合计人民币650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 邓衍娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄建兴
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00023号
起诉人窦克智，男，1952年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
起诉人董秀臣，女，1953年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
本院于2015年10月29日收到起诉人窦克智、董秀臣递交的行政起诉状。诉讼请求为：1、依法判决确认被告不依法履行法定职责的行为违法，判令被告立即依法履责；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中的被告河北京石高速公路开发有限公司不属于国家行政机关，不能作为行政诉讼的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对窦克智、董秀臣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00023号
起诉人窦某某。
起诉人董某某，女，1953年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县万大路付桥村南国家粮食储备库大名分库对面，身份证号：130425195308200027。
本院于2015年10月29日收到起诉人窦某某、董某某递交的行政起诉状。诉讼请求为：1、依法判决确认被告被告河北京石高速公路开发有限公司不依法履行法定职责的行为违法，判令被告被告河北京石高速公路开发有限公司立即依法履责；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中的被告河北京石高速公路开发有限公司不属于国家行政机关，不能作为行政诉讼的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对窦某某、董某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 张仕琪