wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初614号
原告：尚清山，男，1979年5月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：蒲友桃，男，住广元市昭化区，系广元市昭化区昭化镇天雄村村民委员会推荐。
被告：邓桂华，女，1975年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告尚清山与被告邓桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告尚清山及其委托诉讼代理人蒲友桃到庭参加诉讼，被告邓桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚清山向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓桂华立即归还借款60000.00元及资金利息（自本案起诉时至付清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫漆本平系同学关系，且平时相处非常要好。2015年4月8日，被告夫妇找到原告，因工程资金周转困难向原告借款40000.00元；2015年5月24日，被告丈夫又称工程资金周转，向原告借款20000.00元。因双方系同学关系，且漆本平借款时说最多借半年时间，等工地结账就立即归还，原告未要求其出具借据。后经原告多次催收，丈夫漆本平以工地未结账为由未向原告还款。直至2016年6月10日，漆本平才向原告出具借据一张。2017年2月17日，漆本平因交通事故死亡。因两次借款均发生在被告与漆本平夫妻关系存续期间，被告应当该笔借款承担连带清偿责任。
被告邓桂华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告尚清山为支持其诉讼主张，向法庭提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院分析认定如下：
1.《借条》及银行交易凭条，旨在证明漆本平向原告借款及原告支付借款的事实。经审查，借款及银行交易凭条系原件，客观的反映了事情的经过，对该证据，本院予以采信。
2.《结婚登记审查处理表》，旨在证明本案被告与漆本平于2014年5月20日登记结婚，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告的主体身份适格。经审查认为，该证据系从广元市昭化区档案馆复印，并加盖印章，真实有效，且与本案具有关联性。对该证据，本院予以采信。
3.《交通事故认定书》（广公交特认字【2017】第006号），旨在证明本案被告的丈夫漆本平因交通事故于2017年2月17日死亡，对于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，一方死亡，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，及本案被告应当对借款承担清偿责任。经审查认为，该证据虽系复印件，但客观的反映了漆本平死亡的时间和经过，对该证据，本院予以认定。
4、尚明松的证言证实漆本平向其借款10000.00元的事实，与本案没有关联，本院不予审查；但其证实漆本平向其借款时提及已经向本案原告借款60000.00元的事实的证言，与本案原告提交的借据内容一致，本院予以采信。
根据本案原告的当庭陈述，结合法庭审查认定的证据，本院认定以下事实：2014年5月20日，邓桂华与漆本平登记结婚。2015年4月8日，邓桂华与漆本平因工程资金周转困难，向本案原告借款40000.00元；2015年5月24日，漆本平以工程资金周转，向本案原告借款20000.00元；本案原告与漆本平系同学关系，借款时未出具借条，因漆本平未能及时归还借款，2016年6月10日，漆本平向原告出具借条一份借条，“借条今借到尚清山现金60000.00（陆万元整）漆本平2016年6月10日”。2017年2月17日，漆本平因交通事故死亡。
本院认为，债务应当清偿，在本案被告邓桂华与漆本平婚姻关系存续期间，本案原告以现金及银行转账方式借与漆本平现金60000.00元，漆本平向原告出具借条，表明双方形成了事实上的民间借贷关系，原告依约向漆本平支付了借款，漆本平应当依约归还借款，借款已逾期，现原告主张借款，漆本平因交通事故死亡，被告邓桂华辩称对漆本平借款的事情不知情，但未能举证证明漆本平以个人名义所负债务未用于夫妻共同生活，也未能举证证明漆本平所负债务用于个人不合理开支，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对该笔借款，应当认定为邓桂华夫妇的夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案被告邓桂华应当对该笔债务承担清偿责任。故对原告请求被告归还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的计算，原告主张自向法院主张权利时起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓桂华应于本判决书生效后十日内归还原告尚清山借款60000.00元并自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款结清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650.00元，由被告邓桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 熊和平
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第116-4号
申请执行人田华军，男，汉族，1979年5月10日出生，中专文化，务工人员，住清河县运河大街34条**号，公民身份号码1305341979********。
申请执行人张晓辉，女，汉族，1981年9月3日出生，中专文化，务工人员，住清河县王官庄镇郝村***号，系田华军的妻子，公民身份号码1305341981********。
被执行人王冬冬，男，汉族，1988年5月23日出生，初中文化，经商，现住商务局家属院，公民身份号码1305341988********。
被执行人张文辉，女，汉族，1991年4月9日出生，初中文化，经商，住商务局家属院，系王冬冬的妻子，公民身份号码1305021991********。
申请执行人田华军、张晓辉与被执行人王冬冬、张文辉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）清民三初字第99号民事判决书，于2014年12月1日作出的（2014）清民三初字第99号民事裁定书，已经发生法律效力，本院已于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。诉讼保全查封的被执行人的房地产，因土地使用权未办理过户登记，权利人登记不一致，不宜进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一五年九月七日
书记员 薛立旺
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第116-4号
申请执行人田华军，男，汉族，1979年5月10日出生，中专文化，务工人员，住清河县。
申请执行人张晓辉，女，汉族，1981年9月3日出生，中专文化，务工人员，住清河县，系田华军的妻子。
被执行人王冬冬，男，汉族，1988年5月23日出生，初中文化，经商，现住清河县商务局家属院。
被执行人张文辉，女，汉族，1991年4月9日出生，初中文化，经商，住清河县商务局家属院，系王冬冬的妻子。
申请执行人田华军、张晓辉与被执行人王冬冬、张文辉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）清民三初字第99号民事判决书，于2014年12月1日作出的（2014）清民三初字第99号民事裁定书，已经发生法律效力，本院已于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。诉讼保全查封的被执行人的房地产，因土地使用权未办理过户登记，权利人登记不一致，不宜进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一五年九月七日
书记员 薛立旺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5440号
原告：河南海宏科技有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇高庄村海宏路。统一社会信用代码91411300MA3XBHFUXR。
法定代表人：徐海奇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：深圳市中基自动化有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第三工业区桂花路1号B栋1、2楼。统一社会信用代码914403007619641625。
法定代表人：何卫国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南海宏科技有限公司与被告深圳市中基自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月27日，原告河南海宏科技有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南海宏科技有限公司撤诉。
案件受理费3912元，减半收取计1956元，由原告河南海宏科技有限公司负担。
审判员 鲁东升
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 远
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复85号
复议申请人（申请执行人）：张华，男，1973年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：许志军，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被执行人：李胜利，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人：赵兆红，男，1979年3月7日出生，汉族，住址：沙河市。
案外人：樊中肖，女，1981年9月13日生，汉族，住址：沙河市。
复议申请人张华不服原河北省永年县人民法院（以下简称原永年县法院）作出的（2016）冀0429执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原永年县法院查明，张华与许志军、李胜利、赵兆红民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月15日作出（2016）冀0429民初241号民事判决：“一、被告许志军于本判决生效后十日内偿还原告张华借款425000元，并支付该款自2014年3月17日起至还清日止年利率20%的利息。二、被告李胜利、被告赵兆红于本判决生效后十日内共同偿还原告张华借款425000元，并支付该款自2014年3月17日起至还清日止年利率20%的利息。三、被告许志军、李胜利、赵兆红对上述债务互负连带清偿责任。……”因被执行人未履行判决义务，该案进入执行程序。2016年7月26日该院作出（2016）冀0429执字361-1号执行裁定：“冻结、划拨被执行人许志军、李胜利及其家庭成员王银秀、赵兆红及其家庭成员樊中肖在金融机构的存款1263600元，或查封、扣押其价值1263600元的财产。同年8月8日查封位于沙河市建设路中段名仕苑在樊中肖名下1#楼3-××号房产证号为20××43的房产。另查明，2011年3月3日赵兆红与樊中肖登记结婚，2015年7月16日赵兆红将该房产转让给樊中肖。2015年7月21日赵兆红与樊中肖登记离婚，并约定：该房产归樊中肖所有，樊中肖承担购房债务20万元，其他债务由赵兆红承担。樊中肖不服查封裁定，提出异议，请求解除对该房产的查封。
原永年县法院认为，根据根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，2015年7月16日上述争议房产登记在樊中肖名下，且赵兆红与樊中肖于2015年7月21日登记离婚，该房产属于樊中肖个人财产。据此应认定樊中肖的异议理由成立。申请执行人张华及被执行人许志军称赵兆红所负债务系夫妻存续期间的共同债务，樊中肖有义务偿还，可通过诉讼程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定：“撤销对位于沙河市建设路中段名仕苑樊中肖名下1#楼3-××号房产证号为20××43房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。”
张华向本院申请复议称，请求撤销原永年县法院作出的（2016）冀0429执异22号执行裁定。理由是：1、该裁定认定房产证号为20××43的房产属于樊中肖个人财产系认定事实错误。该房产系赵兆红与樊中肖在婚姻关系期间取得，属于夫妻共同财产。赵兆红所欠张华的债务在婚姻存续期间产生，其离婚协议对该财产的分割不足以对抗债权人。2、该裁定认定：“张华及许志军称所负债务系夫妻存续期间的共同债务，……可通过诉讼程序主张”无法律依据。
樊中肖称，其不是被执行人且与赵兆红于2015年7月21日离婚，该房产是其个人财产，与赵兆红无任何关系，法院对其房产查封错误。
本院查明案件事实与原永年县法院所查事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点是：樊中肖在原永年县法院所提出异议是作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议还是作为利害关系人提出执行行为异议。从樊中肖异议称：“该房产是其个人财产，与赵兆红无任何关系，法院对其房产查封错误。”，其异议应属案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。原永年县法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，而其却错误适用第二百二十五条进行审查。因两种审查方式所作出裁定当事人不服时救济途径不同，故对于张华的复议理由本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销原河北省永年县人民法院（2016）冀0429执异22号执行裁定；
二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一六年十一月七日
书记员 武 静
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第408号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人陈鑫雨，曾用名陈继龙，男，1988年3月10日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年4月28日被该局取保候审；于同年10月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人陈鑫雨犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人陈鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人陈鑫雨于2016年5月22日21时许，伙同朱某（已判决）在通化市东昌区东方可可KTV门前，与被害人刘某因琐事发生争执并互相殴打，殴打过程中陈鑫雨、朱某将刘某及其朋友董郭某、张某打伤。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级，董郭某、张某损伤程度属轻微伤。
2017年4月27日，陈鑫雨家属赔偿刘某、董郭某、张某三人经济损失人民币90,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人陈鑫雨无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈鑫雨在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、赵成和谷某等人的证言，被害人刘某等人陈述，被告人陈鑫雨供述，法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人陈鑫雨无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈鑫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宇航
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第463号
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王新明，职务，董事长
原告王娜，女，1984年6月4日出生，汉族。
被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族。
被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。
被告林州市太行建设工程有限公司。
本院在审理原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司、林州市太行建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以财产保全。同时山西绛县申王化工有限公司自愿为绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保。
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提交了以下证据予以证实：1、2013年11月25日借款借据一份、建行转账交易信息一份、2013年11月25日收据一份、2013年11月25日樱花苑认购协议书一份，证明被告李长吉向原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款100万元并用樱花苑房产抵押的事实。2、担保承诺书、价格认证书，证明山西绛县申王化工有限公司自愿用公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）评估价值3190969元为原告提供财产保全担保。
经审查查明：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉存在借款的事实。山西绛县申王化工有限公司为原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。
本院认为：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告所有的位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以查封；
二、对山西绛县申王化工有限公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月十六日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第463号
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王新明，职务，董事长
原告王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，现住绛县阳光花园。
被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族，现住绛县樱花苑小区。
被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。
被告林州市太行建设工程有限公司。
本院在审理原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司、林州市太行建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以财产保全。同时山西绛县申王化工有限公司自愿为绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保。
原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提交了以下证据予以证实：1、2013年11月25日借款借据一份、建行转账交易信息一份、2013年11月25日收据一份、2013年11月25日樱花苑认购协议书一份，证明被告李长吉向原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款100万元并用樱花苑房产抵押的事实。2、担保承诺书、价格认证书，证明山西绛县申王化工有限公司自愿用公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）评估价值3190969元为原告提供财产保全担保。
经审查查明：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉存在借款的事实。山西绛县申王化工有限公司为原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。
本院认为：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告所有的位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以查封；
二、对山西绛县申王化工有限公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月十六日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第463号原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。法定代表人王新明，职务，董事长原告王娜，女，1984年6月4日出生，汉族。被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族。被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。被告林州市太行建设工程有限公司。本院在审理原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司、林州市太行建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以财产保全。同时山西绛县申王化工有限公司自愿为绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保。原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提交了以下证据予以证实：1、2013年11月25日借款借据一份、建行转账交易信息一份、2013年11月25日收据一份、2013年11月25日樱花苑认购协议书一份，证明被告李长吉向原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款100万元并用樱花苑房产抵押的事实。2、担保承诺书、价格认证书，证明山西绛县申王化工有限公司自愿用公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）评估价值3190969元为原告提供财产保全担保。经审查查明：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉存在借款的事实。山西绛县申王化工有限公司为原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。本院认为：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告所有的位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以查封；二、对山西绛县申王化工有限公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年十月十六日书记员  范清惠
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第463号原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司。法定代表人王新明，职务，董事长原告王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，现住绛县阳光花园。被告李长吉，男，1957年4月9日出生，汉族，现住绛县樱花苑小区。被告绛县钰鑫房地产开发有限公司。被告林州市太行建设工程有限公司。本院在审理原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜与被告李长吉、绛县钰鑫房地产开发有限公司、林州市太行建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以财产保全。同时山西绛县申王化工有限公司自愿为绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保。原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提交了以下证据予以证实：1、2013年11月25日借款借据一份、建行转账交易信息一份、2013年11月25日收据一份、2013年11月25日樱花苑认购协议书一份，证明被告李长吉向原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司借款100万元并用樱花苑房产抵押的事实。2、担保承诺书、价格认证书，证明山西绛县申王化工有限公司自愿用公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）评估价值3190969元为原告提供财产保全担保。经审查查明：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉存在借款的事实。山西绛县申王化工有限公司为原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜提供诉讼财产保全担保，可满足担保条件。本院认为：原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司与被告李长吉之间的民事权益争议系给付之诉，原告绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司、王娜的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告所有的位于绛县樱花苑小区的8套商品房（2号楼4单元302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室）予以查封；二、对山西绛县申王化工有限公司所属色素炭黑生产二线及附属设施（包括：燃烧炉、反应炉、高空预热器、袋滤器、微米粉碎机、造粒机、包装机、各仪表及自动化控制系统等）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年十月十六日书记员  范清惠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第655号
原告：周宏益，无固定职业。
被告：滕维君，职业不详。
本院在审理原告周宏益与被告滕维君民间借贷纠纷一案中，原告周宏益于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宏益的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宏益撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周宏益负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈梦楚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初93号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨阿海，农民。被告人杨阿海曾因偷窃，于2008年7月7日被原吴江市公安局行政拘留七日；又曾因偷窃，于2010年5月31日被原吴江市公安局行政拘留十日；又曾因偷窃，于2010年9月8日被原吴江市公安局行政拘留七日；又曾因犯盗窃罪、强奸罪，于1966年7月2日被判处有期徒刑十年；又曾因犯惯窃罪，于1981年被判处有期徒刑九年；又曾因犯盗窃罪，于2006年9月7日被本院判处有期徒刑十个月；又曾因犯盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月21日释放。被告人杨阿海现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被取保候审。2016年1月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人杨阿海犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨阿海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月25日晚上，被告人杨阿海至苏州市吴江区桃源镇铜罗麻溪路某敬老院宿舍内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人申某放于其裤子口袋内的现金人民币1550元。
归案后，被告人杨阿海如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨阿海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨阿海系已满七十五周岁的人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨阿海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨阿海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验笔录、照片、研判信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阿海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨阿海系已满七十五周岁的人，依法予以从轻处罚。被告人杨阿海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨阿海有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨阿海犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨阿海退赔被害人申某赃款人民币一千五百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年二月一日
书记员 杨佳宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复140号
复议申请人（被执行人）：绥芬河市迎泽房地产开发有限公司，住所地绥芬河市长江路88号。
法定代表人：李广明，总经理。
申请执行人：申慧先，男，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
复议申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司（以下简称迎泽公司）不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2017）黑0183执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚志市法院在办理申慧先申请执行迎泽公司民间借贷纠纷一案中，迎泽公司对尚志市法院冻结其银行存款不服提出异议。
尚志市法院查明：该院于2015年1月23日立案受理了申慧先诉迎泽公司民间借贷一案，双方于2015年1月26日达成和解协议由迎泽公司偿还申慧先欠款20万元及利息，超期后迎泽公司未履行还款义务，申慧先于2017年3月29日申请执行，该院于2017年5月18日冻结迎泽公司中国建设银行股份有限公司绥芬河支行230017065510509520账户40万元，迎泽公司以据以执行的民事调解书程序违法，案件涉嫌刑事犯罪为由，要求解除该账户的冻结，中止（2017）黑0183执恢1013号的执行。
尚志市法院认为，异议人提出的第一项依法中止尚志市人民法院（2017）黑0183执恢1013号执行案件的执行，不属于执行异议案件审查范围，应当通过其它法律程序解决。申慧先与被执行人迎泽公司民间借贷纠纷一案，通过法院调解达成和解协议，由迎泽公司偿还申请执行人欠款及利息，被执行人超期仍不履行，申请执行人申请执行后，尚志市法院冻结被执行人账户存款的裁定事实清楚，适用法律正确，异议人迎泽公司提出异议没有事实根据，异议理由不能成立，应予以驳回。
迎泽公司向本院申请复议称，1、该案件据以执行的民事调解书程序违法。2、该案件涉嫌刑事犯罪，依法应中止执行并应移交公安机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。
本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。
本院认为，迎泽公司应当主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请进入强制执行程序后，尚志市法院对其在银行存款予以冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。迎泽公司所提异议复议主张均不属于执行异议复议的审查范围。尚志市法院在办理该案件的异议审查中认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司的复议申请，维持黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 王怀宇
审判员 冯 媞
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 钊
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00268号
申请执行人邓正军。
被执行人罗永华。
申请执行人邓正军与罗永华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂保康民二初字第00181号民调解决书，确定：对被告罗永华所欠原告邓正军借款本金2000000元，截止2014年12月1日利息120000元，合计2120000元。定于2015年5月30日前一次付清（自2014年12月2日继续按20‰的利率计算利息至还清本金时止）。案件受理费11880元由被告罗永华承担，定于2015年5月30日前交纳。逾期，被执行人罗永华未予执行，申请人邓正军于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同年10月21日立案，同年10月28日向罗永华送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明被执行人罗永华无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂保康民二初字第00181号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢文涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3105号
原告张新宏，男，汉族，1971年5月19日出生。
委托代理人刘泽华、刘召娜（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告王东辉，男，汉族，1978年1月25日出生。
被告宋雪梅，女，1981年5月10日出生。
原告张新宏与被告王东辉、宋雪梅不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月开封新区照明工程招标期间，原告和朋友高松、马春霞、联系了浙江中企实业有限公司（以下简称中企公司）联合投标开封新区照明工程BJTNO.37标段并中标。施工合同签订后经高松联系了被告了解合格的设备供应商。经王东辉联系，马春霞作为中企公司代理人经手与河南博源成套电气有限公司签订了《产品购销合同》两份，由博源公司箱式变电站共八台，合计价款66万元，合同签订后，中企公司开封新区照明工程BJTNO.37标段项目部委托我通过被告支付预付货款5万元，被告经受出具了收据。后博源公司先后三次在指定地点交付约定箱式变电站。施工期间，被告王东辉以博源公司的名义催收贷款，项目部委托我经手于2011年5月16日支付给被告10万元，被告出具了收据。另外我还通过他人支付了部分贷款给博源公司。工程完工后，因工程发包方迟迟未支付工程款，我们也未能支付剩余部分款项。2013年5月20日出博源公司就买卖合同纠纷申请仲裁，郑州仲裁委于2014年3月3日作出中企公司支付相应货款56万元及利息的裁决。裁决送达生效后，博源公司申请法院强制执行，浙江省杭州市中级人民法院向中企公司下达了《报告财产令》，中企公司派人来找原告和博源公司协商，原告才发现被告收取的货款并未交付给博源公司，原告与中企公司共同偿还了欠款本息并支付了仲裁费、执行费。其中原告支付了27万元（含王东辉收取后未交付给博源公司的15万元）。现原告多次向被告索要占有的货款，但至今无果，故诉至法院，请求依法判令1、被告返还不当得利15万元并赔偿32142.86元；2、被告赔偿原告垫付上述款项的利息损失13660.71元（利息计算至2014年10月8日，以后的利息另行计算至第一项强求款项付清之日止），以上两项合计195803.57元；3、诉讼费用被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告张新宏不能提供被告王东辉、宋雪梅现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张新宏的起诉。
案件受理费4216元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 喻春林
人民陪审员 张 露
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第515号
罪犯王体才，男，1986年7月21日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2008年1月21日作出（2008）红刑初字第138号刑事判决，认定罪犯王体才犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行，2011年10月、2013年8月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2007年9月12日至2017年3月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王体才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2014年6月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王体才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王体才减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月12日至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执785号
关于申请执行人吉首市华桥物资有限公司与被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司、彭阿政买卖合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市华桥物资有限公司于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已扣划了被执行人标的款总计979339元，申请执行人已领取27804元，申请执行人表示同意结案。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1188号民事判决书确定的内容现在已经全部执行完毕，申请执行人吉首市华桥物资有限公司基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费287元被执行人湖南华侨建设开发集团有限公�已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1188号民事判决书确定内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终927号
上诉人（原审原告）:张路。
被上诉人（原审被告）：庞国强。
上诉人张路因与被上诉人庞国强委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求撤销一审裁定，发回一审法院重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人事实上形成了委托合同，属于委托合同纠纷，应属于法院受案范围，一审法院驳回起诉裁定错误；2、上诉人委托被上诉人为孩子办理工作，给了被上诉人12万，被上诉人事没有办成，仅退还上诉人4万元，尚欠8万元，违反合同约定，应承担违约责任。3、根据合同的相对性，本案并未涉及案外人诈骗犯罪人郝庆永，郝庆永的刑事案件与本案的委托合同无牵连关系，不影响上诉人正当权利的行使。
被上诉人庞国强答辩辩称：服从原审裁定。
张路向一审法院起诉请求：请求法院判令庞国强返还办工作钱款8万元。
一审法院认为，张路起诉应符合法定起诉条件。本案中，张路将12万元交付庞国强用于办银行工作，后庞国强返还张路4万元，剩余8万元庞国强已经交给了案外人郝庆永，该款项已经包含在刑事案件被告人郝庆永的犯罪数额中，且刑事判决中已经对该笔款项作出处理，即作为赃款予以追缴。故张路的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张路的起诉。案件受理费1800元，退还给张路。
本院认为，上诉人交给被上诉人的涉案款项，被上诉人已经交给了案外人郝庆永。郝庆永因犯诈骗罪，被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。本案涉案款项已经包含在刑事案件被告人郝庆永的犯罪数额中，上诉人与被上诉人均已列为该刑事案件的受害人，鞍山市铁东区人民法院作出的刑事判决中已经对该笔款项作出处理,故上诉人再次起诉违反了一事不再理的原则，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨向东
代理审判员 孙 爽
代理审判员 郭 盈
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张紫玫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03994号
原告：李某某。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩朝耀，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：韩某某。
原告李某某与被告韩某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人文自进，被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告相识于1994年，1995年1月20日登记结婚，婚后育有一子。由于双方婚前不够了解，草率登记结婚，婚后性格不合，经常吵架，导致感情破裂。2010年2月8日经雁塔区人民法院调解离婚。婚后孩子一直由原告抚养，但近几年来被告一直不履行其义务。2010年6月，原告所在的瓦胡同村拆迁改造，每户每人可以分得房屋100平米，且自2010年6月至2015年9月，每人共分得拆迁过渡费及生活补助费共计59400元。上述费用均由被告韩某某领取。原告现诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还过渡费及生活补助费59400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所述不属实。双方在2010年2月8日离婚后仍然一起生活，所有的过渡费是打到其账户上，但存折是原告本人拿着的。2013年双方分开后，其给原告一共21000元。故对原告本次的诉请不认可。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2010年2月8日二人经西安市雁塔区人民法院调解离婚。2010年西安市雁塔区瓦胡同村进行拆迁改造，2010年7月5日被告韩某某以户主身份与西安市国土资源局曲江新区分局签订了瓦胡同村拆迁安置协议书，拆迁安置以户为单位，被告韩某某为户主，户下共五人，包括原告本人。该协议书中补偿费用共计280591元，其中包括自行过度补助费18个月，每人每月200元，共3600元。该过渡费一次性发放。自2011年12月15日至2013年6月20日，被告户下每人每月拆迁过渡费补助费为300元。2013年6月21日至2014年6月19日，每人每月拆迁过渡费为450元。2014年6月21日至2015年6月20日，每人每月拆迁过渡费为600元。2015年6月21日至2015年9月20日，每人每月过渡费为1350元。上述过渡费共计25650元。2011年7月14日，西安市雁塔区长延堡街道办事处、西安曲江新区城中村改造办公室、西安曲江国际会展控股投资有限公司与瓦胡同村两委会就瓦胡同村经营性用房委托西安曲江国际会展控股投资有限公司经营管理问题达成约定：“委托的经营性用房的面积包含所有瓦胡同村整村拆迁协议中每个农户人员的30平方米……支付标准为原会议纪要确定的30个月起第一年为每人每月800元，第二年为每人每月1000元，第三、四年为每人每月1200元，第五、第六年为每人每月1400元，以后每隔两年递增100元……”。故自2012年12月21至2013年12月20日，被告户下实际每人发放9600元。2013年12月20日至2014年12月19日实际发放12000元。2014年12月20日至2015年9月19日实际发放12600元。上述经营性用房委托管理费共计34200元。上述两项费用均支付至被告韩某某名下账户。
另查明，原告主张生活补贴提交了瓦胡同村村委会证明，该证明显示自2011年至2013年每人每年发放生活补贴6000元，就该笔款项发放情况，该村委会主任称在2013年及2014年发放，每人每年6000元，共12000元，发放情况在曲江投资控股公司有相关记录。本院工作人员在西安曲江国际会展控股投资有限公司了解到，该公司并不知晓瓦胡同村发放生活补贴一事，且该公司也没有该笔款项相关的发放清单。原告就该主张未能提供其他证据证明。
庭审中，被告韩某某称在其与原告离婚后，双方仍然共同生活至2013年6月，这段时间发放过渡费的存折由原告李某某实际掌握，钱款也实际由李某某本人使用。2013年6月以后共给付过原告两次6000元，一次9000元，一次12000元。被告对其上述陈述未提供证据证明。原告李某某认可离婚后与被告共同生活至2011年六七月份，故其本次主张费用自2011年12月至2015年9月，并认可被告韩某某给付其16800元。
上述事实有拆迁安置协议、民事调解书、谈话笔录、会议纪要及发放清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，构成不当得利，必须有一方获利，另一方利益受损，获益方的获益与受损方之间有因果关系，获益或者受损均无法律依据。本案中，被告韩某某户下五人的拆迁过渡费均发至被告韩某某名下的账户，自2011年12月15日至2015年9月20日，户下每人实际共发放拆迁过渡费及经营性用房管理费共计56250元。被告辩称其已将属于原告的款项支付原告，但并未提供证据证明，故对其辩称应当承担举证不能的不利风险，本院认定其并未将属于原告款项给付原告。被告韩某某长期占有属于原告的过渡费及用房补贴，致使原告权益受到损害，其行为已经构成不当得利。故其应当向原告返还过渡费及经营性用房56250元。因原告认可被告给付其16800元，扣除该部分费用后，被告韩某某还应返还原告39450元。关于原告主张生活补贴12000元，原告所提供的村委会证明与本院根据其申请调查的该笔款项的实际情况并不相符，原告亦不能提供其他证据佐证，故对该主张其应当承担举证不能的诉讼风险，其对该笔款项的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告韩某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某39450元。
二、驳回原告李某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1285元，由被告韩某某承担。因原告已全部预交，被告韩某某应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 胡均安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭 鑫
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人严海兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人严海兴发出执行通知书，责令被执行人严海兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严海兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严海兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人姜水夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人姜水夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜水夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜水夫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜水夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人姜水夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人姜水夫发出执行通知书，责令被执行人姜水夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜水夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜水夫（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××69的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人严海兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人严海兴发出执行通知书，责令被执行人严海兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严海兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严海兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人严雅云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人严雅云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严雅云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严雅云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严雅云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人严调娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人严调娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严调娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严调娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严调娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××24的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人姜水夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人姜水夫发出执行通知书，责令被执行人姜水夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜水夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜水夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执273号
申请执行人绍兴银行股份有限公司崧厦支行
被执行人严调娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00018号，依法向被执行人严调娟发出执行通知书，责令被执行人严调娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严调娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严调娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8230060.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陆振东
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2896号
申请执行人：ＸＸ华。
被执行人：侯大军。
申请执行人ＸＸ华与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ华于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2896号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3147号
原告：王磊，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨战，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王磊与被告杨战机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王磊于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费363元（原告预交），减半收取计181.50元，由原告王磊负担。
审判员 侯 涛
二〇一七年九月四日
书记员 庞艳平
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终第228号
上诉人（一审原告）邢运亮，男，汉族，1971年5月27日出生。
上诉人（一审原告）梁静，女，汉族，1985年7月1日出生。
上诉人共同委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县人民政府，住所地：柘城县。
法定代表人路标，该县县长。
被上诉人（一审第三人）郑州金沙置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杨利民，该公司董事长。
邢运亮、梁静因诉柘城县人民政府为郑州金沙置业有限公司（以下简称金沙公司）颁发土地使用证一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柘城县人民政府于2011年5月23日为金沙公司颁发柘国用（2011）第33号国有土地使用证。证载土地使用权人为金沙公司，土地坐落柘城县未来大道北侧，县政府东侧，用途为商住，使用权面积为43281.4平方米，土地四至北邻生产路，南邻未来大道，西邻生产路，东邻废黄河。邢运亮、梁静对上述颁证行为不服，提起本案诉讼。
邢运亮、梁静一审诉称，其系柘城县城关镇北门村委三组村民，在柘城县金沙国际小区西北角建造房屋居住。柘城县人民政府在没有对一审原告房屋进行征收补偿的情形下，将包括一审原告土地在内的涉案土地拍卖、出让、登记在金沙公司名下，侵犯了一审原告的合法权益。请求撤销被诉的柘国用（2011）第33号国有土地使用证。
商丘市中级人民法院一审查明，邢运亮系柘城县城关镇北门村委三组村民，梁静系柘城县城关镇北门村委五组村民。2009年11月26日，河南省人民政府作出《关于柘城县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土（2009）748号），同意征收包括柘城县城关镇北门村委三组和五组在内的农村集体土地共16.5439公顷，作为柘城县2009年度第一批城市建设用地。ZG2010-69号宗地位于上述批复的征收范围内，北邻生产路，南邻未来大道，西邻生产路。邢运亮、梁静使用的集体土地位于该宗地范围内。2010年6月4日，柘城县城乡规划管理局就ZG2010-69号宗地作出《柘城县国有土地使用权出让转让规划条件通知书》（柘规让条字（2010）第039号）。2010年6月18日，柘城县国土资源局向柘城县人民政府提交《关于ZG2010-69号国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（柘国土资（2010）82号）。2010年6月20日，柘城县人民政府作出《关于ZG2010-69号国有土地使用权问题的批复》（柘政土（2010）50号），同意柘城县国土资源局公开出让ZG2010-69号宗地国有土地使用权。2010年7月23日，金沙公司竞得ZG2010-69号宗地国有土地使用权，并与柘城县国土资源局签订挂牌成交确认书。2010年8月2日，柘城县国土资源局与金沙公司签订国有建设用地使用权出让合同，将ZG2010-69号地块出让给金沙公司使用，金沙公司缴纳了相关土地出让金。2010年12月30日，柘城县城乡规划中心为金沙公司颁发建设用地规划许可证，许可其建设金沙国际一期项目。2011年2月22日，金沙公司向柘城县人民政府申请对ZG2010-69号地块进行土地登记。2011年2月25日，就ZG2010-69号地块为金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用证，证载土地面积为56344.09平方米。2011年5月20日，金沙公司向一审被告提出变更土地登记的申请，请求对其持有的柘国用（2011）第008号国有土地使用证进行分割登记。2011年5月23日，柘城县人民政府将金沙公司柘国用（2011）第008号国有土地使用证证载土地一分为二，就西半部分土地为金沙公司颁发了本案被诉的柘国用（2011）第33号国有土地使用证，地号为ZG2010-69-1。
一审法院认为，邢运亮、梁静所使用的土地位于被诉国有土地使用证证载土地范围内，故邢运亮、梁静与被诉土地登记行政行为有法律上的利害关系，具备一审原告诉讼主体资格。邢运亮、梁静使用的集体土地以及涉案ZG2010-69号宗地已被依法征为国有，经柘城县人民政府批复同意，柘城县国土资源局已将ZG2010-69号宗地依法出让给金沙公司使用，金沙公司缴纳了土地出让金，柘城县人民政府为金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用证。被诉柘国用（2011）第33号国有土地使用证系由金沙公司的柘国用（2011）第008号国有土地使用证分割而来。柘城县人民政府接到金沙公司的分割国有土地使用证申请后，依法审核了金沙公司的原柘国用（2011）第008号国有土地使用证，同时进行了地籍调查，绘制了宗地草图，向金沙公司颁发分割后的柘国用（2011）第33号国有土地使用证，程序合法。综上，柘城县人民政府颁发的被诉国有土地使用证，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。邢云亮、梁静所提被诉国有土地使用证违法的诉讼理由依法不能成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审判决：驳回邢运亮、梁静的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由邢运亮、梁静负担。
邢运亮、梁静不服一审判决，上诉称：一、柘城县人民政府在未征收、安置补偿的情况下，径行将涉案土地拍卖、出让给金沙公司，违反了“净地不得出让”“未补偿安置不得开发建设”等法律规定，涉案土地证应当撤销。二、涉案土地既然被征收为国有，就应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对上诉人的房屋进行征收补偿安置，但上诉人也没有履行上述程序，而是直接为金沙公司颁发了土地证。请求撤销一审判决，支持上诉请求。
柘城县人民政府未提交书面答辩意见。
本院二审与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案土地原为集体土地，村集体享有土地所有权，邢运亮、梁静享有集体土地使用权和房屋所有权，但涉案土地经省政府批准征收后，土地所有权转为国有，在柘城县人民政府履行补偿程序后，邢运亮、梁静继续使用土地和拥有房屋的权利在法律上已经丧失，此时邢运亮、梁静的权利主要表现为如何补偿、补偿多少以及是否落实到位等问题，其中的收回土地问题，可通过对补偿或收回土地决定的强制执行程序解决，其中的补偿问题可通过补偿决定或给付之诉等途径解决，而不应当再要求原土地使用权和房屋所有权。邢运亮、梁静以补偿权利和临时居住的现实，要求撤销金沙公司经规划、拍卖、出让取得的国有土地使用权证，其权利与金沙公司不具有对等性，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢运亮、梁静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭建花
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第9号
申请人王风起，男，1951年04月178日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人刘瑞良，男，1989年11月18日出生，住山东省东明县，系鲁R50P**号轿车登记车主。
申请人称：2014年01月08日15时40分，刘瑞良驾驶鲁R50P**号轿车沿尊道路由东向西行驶至东明县工业路与尊道路交叉路口处右转弯时，与刘景田驾驶的沿工业路由南向北行驶的鲁17／810**号方向盘式拖拉机车发生交通事故，致使两车损坏，鲁17／810**号方向盘式拖拉机车乘坐人王凤起受伤。经东明县交警大队认定，刘瑞良负此事故的全部责任，刘景田、王凤起、宋铁成无事故责任。申请人王凤起为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘瑞良所有的鲁R50P**号轿车，申请人以闫付龙所有的山东省农村信用社存单三张（账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、金额10000元、账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、金额10000元、账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、金额10000）元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王凤起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘瑞良所有的鲁R50P**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年一月十三日
书记员 王彦平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钟珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,887.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,887.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3221号
原告：张锋，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师�
被告:王家坡，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告张锋与被告王家坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告张锋向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告房屋维修费33750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原、被告签订施工协议，原告将英庄镇烟草对面的门面房施工交给被告，包工包料，而至今被告未将工程交付原告，且房屋出现了屋面渗水、墙裂缝、设计不合理等问题，经预算，维修费用为73318.26元，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应�法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张锋的起诉。
案件受理费644元，退还给原告张锋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 马 勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾 松
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1521号
原告：李小玉，男，满族，1974年3月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告：董云善，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：河南开宇建筑有限公司
法定代表人：李慧杰，系该公司总经理
住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
被告：王朝贵，男，1972年10月10日出生，住湖北省钟祥市。
原告李小玉、董云善与被告河南开宇建筑有限公司、王朝贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李小玉、董云善于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小玉、董云善的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小玉、董云善撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告李小玉、董云善负担。
审判员 陈国富
二〇一八年六月十三日
书记员 陈志伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第477号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人许某某，庆阳市西峰区人。1998年11月17日因犯贩卖毒品罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，1999年8月27日刑满释放。2010年3月29日因吸食毒品被浙江省富阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年4月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年4月8日，公安民警抓获被告人许某某，在其身上查获毒品海洛因25.23克。指控被告人许某某的行为构成非法持有毒品罪；是毒品再犯。公诉机关提供了相应的证据。
被告人许某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2015年4月8日中午，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区肖金镇肖金村西关组董某某家门前抓获被告人许某某，当场从其身上查获毒品海洛因14小包，经检验计25.23克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从许某某身上查获的白色粉末状物质14小包，净重25.23克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、现场尿液检测报告，证实许某某尿检结果呈阳性，属毒品吸食者的事实；抓获经过，证实被告人许某某的抓获经过；扣押物品清单、毒品收缴单等书证，证实从许某某处查获毒品海洛因并被收缴的事实；强制戒毒决定书，证实被告人许某某曾因吸食毒品被强制戒毒的事实；刑事判决书、释放证明书，证实被告人许某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚及刑罚执行的情况；户籍证明，证实许某某的个人基本情况。
2、鉴定意见，证实从许某某身上查获的白色粉末状物质的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
3、被告人许某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人许某某明知是毒品海洛因而非法持有25.23克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人许某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人许某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱向向
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1749号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，系邢台金源汽车销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭建军，男，系邢台金源汽车销售有限公司员工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，女，系邢台金源汽车销售有限公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
被告：张文刚，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，现住河北省邢台市邢台县。
被告：王丽丽，女，1977年3月7日出生，汉族，中专文化，无业，现住河北省邢台市邢台县，系张文刚妻子。
被告：张文利，男。1972年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省邢台市邢台县，系张文刚哥哥。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告张文刚、王丽丽、张文利租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲，被告张文刚到庭参加诉讼，被告王丽丽、张文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年5月11日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告张文刚、王丽丽支付原告租赁费共计73800元，被告张文利承担连带给付责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2014年5月11日，被告张文刚、王丽丽、张文利与原告签订了《汽车租赁合同》，被告张文刚、王丽丽从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××挂车号冀Ｅ×××××。二被告应自2014年6月12日起，每月向原告交纳租金12300元，被告张文利作为保证人自愿对上述款承担连带还款责任。截止到2015年7月12日被告张文刚、王丽丽共拖欠原告租金73800元没有给付，《汽车租赁合同》己经无法履行，经原告多次催促未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉请，解除原、被告于2014年5月11日签订的《汽车租赁合同》，判令被告张文刚、王丽丽支付原告租赁费共计73800元，被告张文利对该款承担连带给付责任。
被告张文刚辩称，原告起诉我欠租金73800元不是事实，该数额中应减去两个月租金24600元，实欠原告49200元。原告出卖车辆未通知我方，原告卖车的钱款应当抵顶租金，不足部分我可以补给原告。
被告王丽丽、张文利未到庭，未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、收款收据、二被告出具的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月11日原告与三被告签订租赁协议书一份，约定被告张文刚、王丽丽租赁原告大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××、挂车号为冀Ｅ×××××，双方约定该车辆的租赁总价为312900元，款项的支付方式为被告张文刚、王丽丽首付租金3万元，剩余租金自2014年6月12日起至2016年4月12日止共二十三个月，每月租金12300元，协议书同时约定承租方未按约定及时足额支付租金，出租方有权终止租赁协议书并收回车辆另行处理，被告张文利作为担保人对被告陈张文刚、王丽丽所欠原告租金承担连带责任。协议签订后被告张文刚、王丽丽向原告交付了首付款后便将所承租的车辆提取，并自2014年6月12日起每月向原告交付租金12300元，截止2015年7月，被告张文刚、王丽丽共向原告交付租金98400元，尚有73800元租金未向原告交付。原告于2015年7月将被告张文刚、王丽丽所租用车辆收回，在原告向二被告催要所欠租金未果的情况下，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的租赁协议书是在双方协商一致、等价有偿、平等互利的基础上所达成的，是协议双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。原告已按约向被告张文刚、王丽丽履行了提供租赁物的义务，被告张文刚、王丽丽即应按协议书的约定向原告履行支付租金的义务，被告张文刚、王丽丽拒不按协议书的约定向原告支付租金，其做法是错误的，被告主张自2015年5月份原告就告知被告车辆不予运营，应当承担的租赁费应减去两个月，实际应为49200元，但被告对此并未提供证据，且被告张文刚承认车辆是2015年7月份交回原告处的，因此原告要求被告张文刚、王丽丽向其支付租金73800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文利在协议书中明确表示对被告张文刚、王丽丽所欠原告租金承担连带保证责任，但其未按约承担责任的做法也是错误的，原告要求被告张文利对张文刚、王丽丽所欠租金承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。另因被告所承租的车辆已经收回，原被告继续履行租赁协议已不可能，因此原告要求解除与二被告于2014年5月11日签订的租赁协议书的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告张文刚、被告王丽丽、被告张文利于2014年5月11日签订的租赁协议书。
二、被告张文刚、被告王丽丽于被判决书生效之日起十日内向原告支付所欠租金73800元，被告张文利对上述款项承担连带清偿保证责任。
案件受理费1645元，由被告张文刚、被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04981号
原告唐建华，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告唐建华诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐建华委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称，2011年5月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢21-1号房（以下简称21-1号房），房款533579元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17070元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月10日，原告唐建华与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告唐建华购买被告人盛公司开发的21-1号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告唐建华交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告唐建华付清购房款533579元。被告人盛公司2015年5月20日向原告唐建华交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告唐建华2013年1月至12月期间逾期交房违约金17070元。原告唐建华遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告唐建华提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告唐建华与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以533579元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告唐建华其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告唐建华支付以533579为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告唐建华其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告唐建华自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告唐建华，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1124行初59号
原告谢淑云，女，瑶族，住江永县。
被告江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永回路240号。
法定代表人王文，该局局长。
本院在审理原告谢淑云诉被告江永县住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，因被告答辩称没有原告申请公开的相关信息，故原告申请撤回对被告江永县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告谢淑云负担。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1176号
罪犯黄志林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年4月2日作出（2013）深南法刑初字第27号刑事判决，以被告人黄志林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄志林不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）深中法刑二终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯黄志林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月14日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年5月、2014年11月共获得表扬2次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子，累计被扣2分。罪犯黄志林已于2013年9月5日通过深圳市南山区人民法院缴纳罚金10000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收电子票据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄志林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第551号
原告孙艳国，男，1974年6月15日出生。
原告王艳侠，女，1973年4月3日出生，汉族。
二原告委托代理人黄永斌，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告宋国栋，男，1966年5月5日出生。
被告信立新，男，成年。
被告王喜群，男，成年。
本院在审理原告孙艳国、王艳侠诉被告宋国栋、信立新、王喜群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙艳国、王艳侠于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙艳国、王艳侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳国、王艳侠负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡萌萌
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5501号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
被告高云霄。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告高云霄物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费208元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年一月五日
书 记 员 任君君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初550号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄路英，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄路英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告黄路英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年6月19日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140619000573号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款50万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2014年6月19日至2017年6月19日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月19日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金273628.22元及其利息、复利（截止至2017年5月17日止利息92882.58元，复利16029.43元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告黄路英未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）黄路英签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140619000573号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年6月19日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金273628.22元、利息92882.58元、复利16029.43元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金273628.22元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息92882.58元，复利16029.43元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告黄路英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄路英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金273628.22元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息92882.58元，复利16029.43元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告黄路英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告黄路英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1334号
原告青岛徐工机械销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人吴常青，职务总经理。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所。
委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所。
被告孙先军。
被告韩小蕾。
本院在审理原告青岛徐工机械销售服务有限公司与被告孙先军、被告韩小蕾买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告孙先军、被告韩小蕾的银行存款42万元或查封、扣押相应价值财产，原告以登记在其名下的鲁B×××××车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙先军、被告韩小蕾的银行存款42万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告青岛徐工机械销售服务有限公司所有的鲁B×××××车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一六年四月七日
书记员 刘雅倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温明武，男，1990年8月1日出生，汉族，住所地广州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温明武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币238,831.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温明武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,831.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温明武，男，1990年8月1日出生，汉族，住所地广州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温明武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币238,831.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温明武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,831.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1720号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告冯书军，男，汉族，1967年6月27日生，住河南省镇平县。
被告李治娥，女，汉族，1965年7月25日生，住址同上，系冯书军之妻。
被告韩万顺，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省镇平县。
被告南阳市顺发物流有限公司。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告冯书军、李治娥、韩万顺、南阳市顺发物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费527元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执209号
申请执行人马某某，女。
被执行人李峰，住淅川县。
本院于2016年3月18日立案执行马某某申请李峰婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）淅金民初字第52号法院生效裁判，被执行人应支付申请人马某某案款50426.56元，承担执行费656.4元。本院已执行30000.0元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326执209号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长海
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：陈冠仰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1027号
原告曹现宽，男，1986年6月20日出生，汉族，农民
原告曹瑞康，男，2011年10月18日出生，汉族
法定代理人曹现宽，男，1986年6月20日出生，汉族（系曹现宽之父）
委托代理人王志启，男，1980年7月15日出生，汉族
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告曹现宽、曹瑞康诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹现宽、曹瑞康的委托代理人王志启，被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现宽、曹瑞康诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付两原告应分得的每人7450元土地补偿款合计二人14900元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告曹现宽、曹瑞康向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，结婚证一份，农村合作医疗证一份，集体土地建设用地使用证，证明二原告为王湾村村民，二原告户口也登记在王湾村，作为王湾村的村民，两原告应当享受分配补偿款的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告曹现宽因2011年1月7日与王志婕结婚，户籍于2011年1月27号迁入被告王湾村。2011年10月18日生儿子曹瑞康，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。两原告均未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告曹现宽在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍已登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告曹现宽分配土地补偿费，侵害了原告曹现宽的集体经济组织成员收益分配权。现原告曹现宽要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由充分，本院予以支持。原告曹瑞康在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时还未出生，现原告曹瑞康要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告曹现宽土地补偿费7450元。
二、驳回原告原告曹瑞康要求被告王湾村村委会赔偿7450元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理448元，由被告王湾村委会承担50元，原告承担199元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2835号
原告凌某。
委托代理人陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
委托代理人陈荣龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告凌某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告凌某请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告程某答辩要点：同意解除婚姻关系，夫妻共同财产请求法院依法分割。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、双方当事人无争议的事实
1、凌某与程某于2012年4月经人介绍相识、相恋，后于××××年××月××日在长沙市天心区民政局登记结婚。双方没有共同生育子女。凌某与程某现已分居一年多，双方均同意解除婚姻关系。
2、2012年7月19日，凌某作为买受人，与湖南湘诚壹佰置地有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202276-××××），购买了长沙市雨花区黎托乡城际新苑第××栋n单元××层××××号房。该房屋建筑面积共44.05平方米，单价为4800元/平方米，总房价为211440元，首付款151440元，余款60000元以银行按揭贷款形式支付。按揭款一直由凌某在负责偿还，截至2015年8月15日尚欠银行贷款48309.55元，凌某、程某一致同意房屋的现有价值按6000元/平方米计算。
3、凌某与程某无共同债权。
二、双方当事人有争议的事实
1、夫妻共同财产的分割问题。凌某与程某的夫妻共同财产仅为长沙市雨花区黎托乡城际新苑第××栋n单元××层××××号房屋一套，凌某认为按揭款一直由其支付且其有固定收入，可分得房屋所有权，程某表示对房屋的归属随意。本院认为，双方对房屋的现值能达成一致意见，按6000元/平方米计算，且对于一方取得房屋所有权、另一方获得折价补偿的分割方式不持异议，考虑到该房屋是以凌某名义购买、按揭款一直由凌某在支付、凌某愿意折价补偿程某相应的款项，故上述房屋归凌某所有为宜，并由凌某补偿程某132150元（44.05平方米×6000元/平方米÷2）。
2、共同债务的认定、承担问题。凌某主张双方在购房时向其母亲借款138000元，为其夫妻共同债务。程某认为借款138000元（58000元+80000元）系双方举办婚礼时收取的礼金，应岳母的要求出具的借条，不属于夫妻共同债务。本院认为，凌某提供的借条可证实，凌某、程某分别于2012年6月8日、10月20日向凌某的母亲刘丽华借款58000元、80000元，用途为购买城际新苑6栋1610号房，凌某、程某均在两张借条上签名，在程某不能提供相反的证据证明其抗辩理由属实的情形下，本院对该两笔债务予以认可，系凌某与程某的夫妻共同债务，应当共同清偿。综上第1、2点，凌某与程某的夫妻共同债务为186309.55元（48309.55元+138000元），每人负担93155元。为便于彻底解决双方的矛盾纠纷，程某应负担的夫妻共同债务可从其获得的房屋补偿款中予以抵扣，故房屋余欠的按揭款和所欠刘丽华的借款均由凌某负责偿还，此外凌某还应支付程某房屋折价补偿款38995元（132150元－93155元）。
判决的理由与结果
本院认为，一、婚姻的存续应以夫妻感情为基础，现凌某与程某均同意解除婚姻关系，其夫妻感情确已破裂，凌某要求解除双方之间的婚姻关系，本院予以准许。二、夫妻的共同财产和共同债务共同享有或负担。凌某与程某共同所有的房屋归凌某所有，共同债务186309.55元由凌某负担，并由凌某补偿程某38995元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告凌某与被告程某离婚；
二、位于长沙市雨花区黎托乡城际新苑第××栋n单元××层××××号房屋归原告凌某所有，并由原告凌某于本判决生效后五日内补偿被告程某38995元；
三、夫妻共同债务即所欠刘丽华的借款138000元、上述房屋所欠的银行按揭款均由原告凌某负责偿还；
四、各人衣物归各自所有。
本案受理费200元，减半收取100元，原告凌某负担50元，被告程某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。