湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00291号上诉人（原审原告）刘光胜。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道106号。负责人李祖新，该公司经理。委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。上诉人刘光胜与上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称财保枝江支公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年7月1日，刘光胜在财保枝江支公司投保一份家庭财产综合保险，保险标的为其位于枝江市白洋镇马家铺村三组的房屋及室内附属设备、室内装潢，保险期间自2013年7月1日至2014年6月30日止，保险费50元。该保险由一份社会治安保险投保告知（即保单）和家庭财产综合保险条款组成，保险条款第二条约定：本保险合同的保险标的为（一）房屋及室内附属设备（如固定装潢的水暖、气暖、卫生、供水、管道煤气机供电设备、厨房配套的设备）；（二）室内装潢；（三）室内财产；（四）存放于院内室内的农机具、农用工具、生产资料、粮食及农副产品等。其中投保告知（即保单）上载明，房屋及室内附属设备、室内装潢最高赔偿金额为10000元，并约定财保枝江支公司的保险责任是因自然灾害、意外事故造成的损失，常见的有火灾、爆炸、暴风雨、洪水、雷击、泥石流、滑坡等。2013年9月24日，因暴雨引起滑坡、洪水泥石流的冲击，造成刘光胜所投保的房屋正屋淹水，附属屋垮塌，刘光胜随即向财保枝江支公司报告了险情。次日，财保枝江支公司派员查勘事故现场，并拍摄现场照片，刘光胜报损10000余元。此后，财保枝江支公司进行定损，认可铝合金门两合估损240元，扣除免赔额100元，定损金额140元，认可木门两合估损400元，扣除免赔额100元，定损金额300元，合计定损440元。另外财保枝江支公司对刘光胜屋墙红砖定损56元予以拒赔。最终，财保枝江支公司就本次险情向刘光胜赔付440元。刘光胜对此不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令财保枝江支公司赔偿其保险费10000元（财产损失），赔偿误工费、交通费2300元，由财保枝江支公司承担本案案件受理费。原审判决同时认定，保险事故的房屋及现场已因拆迁拆除，因洪水造成的损失双方未达成一致意见，也未进行损失评估。原审法院认为，双方当事人自愿订立保险合同，该保险合同合法有效，双方当事人应按照保险合同的约定享受权利，履行义务。刘光胜所投保的财产（即房屋及附属设施）因发生保险合同约定的保险事故造成经济损失，依照双方签订的保险合同的约定，应由财保枝江支公司在约定的保险责任范围内承担赔偿责任。本案中刘光胜所投保的房屋受损，财保枝江支公司对赔偿义务和责任无异议，仅就损失的核定双方分歧较大。从双方理赔的过程来看，刘光胜报损万余元，财保枝江支公司仅赔偿440元，从险情现场照片来看，财保枝江支公司的定损明显不符合真实的损失情况，因险情现场已不复存在，从保护被保险人的合法权益，遵循诚实信用原则的角度出发，结合险情照片来看，认为刘光胜的损失确已超过万元，刘光胜请求财保枝江支公司赔偿应得到支持，财保枝江支公司应依照保险合同约定的限额赔付保险费10000元，扣除已经赔付的440元，财保枝江支公司还应向刘光胜赔付9560元。刘光胜主张的交通费、误工费因无相关证据证实，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决：一、财保枝江支公司向刘光胜赔偿财产损失9560元。二、驳回刘光胜的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费50元，减半收取25元（刘光胜已预交），由财保枝江支公司负担。上诉人刘光胜上诉称：刘光胜于2013年7月1日在财保枝江支公司投保家庭财产综合保险，保费50元，保险期限一年。2013年9月24日天下暴雨，致刘光胜的正房淹水，附属房屋（63.65㎡）垮塌，致其附属房屋内的衣物、床上用品、家用电器、笔记本、净水机、两辆二轮摩托车、冰箱及粮食等财物被毁，造成其直接经济损失3万余元。同时，刘光胜为向财保枝江支公司主张权利，给其造成往返交通费、误工费损失4200元。因此，请求二审人民法院撤销原判，改判财保枝江支公司向刘光胜赔偿财产损失14300元，支付误工费、交通费4300元，并由财保枝江支公司承担本案案件受理费。上诉人财保枝江支公司答辩称，本案所涉保险事故发生后，财保枝江支公司对现场进行了勘察，在对刘光胜的实际损失作出评估后，财保枝江支公司已向刘光胜进行了赔偿。在本案上诉过程中，刘光胜的上诉请求超出一审诉讼请求，依法不应予支持。请求二审人民法院依法驳回刘光胜的上诉请求。上诉人财保枝江支公司上诉称，本案所涉保险事故发生后，财保枝江支公司及时派员前往事故现场进行勘察，并对刘光胜的实际损失进行了定损（500元），经核定赔付数额（440元），财保枝江支公司及时向刘光胜履行了赔付义务。在一审中，刘光胜并未举证证实其损失超过万元，原审判决人保枝江支公司向刘光胜赔偿万元损失没有事实依据。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回刘光胜的诉讼请求，并由刘光胜承担本案诉讼费用。上诉人刘光胜答辩称，财保枝江支公司的上诉理由不能成立，反而证实其在赔偿其损失方面弄虚作假，原审法院已查明财保枝江支公司出具的定损单上的签名不是刘光胜所签，而是财保枝江支公司的单方行为。因此，按双方签订的合同约定，财保枝江支公司应向其赔偿损失14300元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。同时查明，《2013年社会治安保险投保告知（50元版）》约定，刘光胜共计对其家庭财产进行了11项投保，其中，房屋及室内附属设备、室内装潢的赔偿金额为10000元，免赔金额为100元；家用电器及文体娱乐用品（300元以下家用电器除外）的赔偿金额为2000元，免赔金额为100元；衣物和床上用品的赔偿金额为500元，免赔金额为100元；家具及其他生活用具的赔偿金额为600元，免赔金额为100元；农机具（不含位于室内用于交通的工具）赔偿金额为600元，免赔金额为100元；粮食及农产品（鲜活物品除外）赔偿金额为600元，免赔金额为100元；附加大牲畜（牛、马、驴、骡）盗抢保险赔偿金额为800元，免赔金额为100元；附加果木及成材树木恶意破坏保险赔偿金额为600元，免赔金额为50元；附加财产盗抢保险（现金、金银首饰除外）赔偿金额为10000元，免赔金额为200元；附加财产恶意破坏保险（现金金银首饰除外）赔偿金额为10000元，免赔金额为200元；被保险人（只限于本保险单中被保险人清单中列明的，不超过65周岁有行为能力的人员）意外身故、残疾、烧伤赔偿金额为10000元，免赔金额为0元。《财产险查勘报告》证实，刘光胜报险财产损失范围为一间小楼房、门、墙、家电等，其受灾损失数额为万元以上。财保枝江支公司在现场查勘过程中只对刘光胜两层楼房的后墙、及两合门的损失进行查勘，并定损500元，扣除免赔后向刘光胜赔偿了440元。而对刘光胜申报的其他财产损失未进行现场查勘并作出认定。现场照片证实，刘光胜主房屋边的附属房屋已被洪水冲毁。本院认为：1、刘光胜与财保枝江支公司签订的《2013年社会治安保险投保告知（50元版）》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。该合同对双方当事人均产生约束力。保险事故发生后，刘光胜履行了向财保枝江支公司的通知义务并明确向其申报了财产损失范围，而财保枝江支公司在派员前往现场勘察过程中，只对刘光胜主房屋损失进行了查勘并定损，而对刘光胜申报的其他财产损失未进行查勘核实。现因本案所涉保险对象被拆迁不复存在，致使刘光胜在本次自然灾害中的财产损失的具体数额难以准确查明，其责任应由财保枝江支公司承担。原审法院根据险情照片认定刘光胜的损失确已超过万元并无不当。根据双方合同约定，刘光胜对其家庭财产共计投保了11项保险，但涉及本次保险事故的赔偿范围仅为6项（房屋及室内附属设备、室内装潢，家用电器及文体娱乐用品、衣物和床上用品、家具及其他生活用具、农机具、粮食及农产品），共计保险金额为14300元（含免赔金额600元）。原审法院依双方合同约定、刘光胜在本次保险事故中的实际损失，结合刘光胜的一审诉讼请求（请求给付保险金10000元），在扣除财保枝江支公司已支付赔偿金440元后，判决财保枝江支公司向刘光胜赔偿损失9560元并无不当，本院予以维持。财保枝江支公司只对刘光胜投保财产的部分损失（440元）进行了理赔，其上诉主张其已向刘光胜履行了赔偿义务，要求驳回刘光胜的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。在二审中，虽然刘光胜对剩余部分损失（增加诉讼请求）进行了主张，但因双方对刘光胜在二审中增加的诉讼请求未能达成调解。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条第一款规定，本院对刘光胜的该项主张不予审理。2、关于刘光胜上诉主张误工损失、交通费4200元的问题。因刘光胜主张的该损失并非合同约定的赔偿范围，因此，刘光胜要求财保枝江支公司赔偿其误工损失、交通费4200元没有事实依据，本院不予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回刘光胜、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司双方的上诉，维持原判。二审案件受理费100元（刘光胜、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司各预交50元），由刘光胜、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司各自承担50元。本判决为终审判决。审判长李淑一审判员胡建华代理审判员关俊峰二〇一五年七月二十日书记员张鹏炜