安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1447号
上诉人（原审被告）：付道春。
上诉人（原审被告）：付应全。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴灯国。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所实习律师。
上诉人付道春、付应全因与被上诉人吴灯国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人付道春、付应全的共同委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人吴灯国及其委托诉讼代理人ＸＸ宇、樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付道春、付应全上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人付应全赔偿被上诉人医疗费等各项损失196616.35元，改判付道春不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、吴灯国仅要求赔偿医疗费47.5元，原判认定24827.9元无依据；2、护理费为7805.5元，原审多判2094.5元，且超诉请判决；3、残疾赔偿金原审多判6492.6元；4、假肢费多判一只为39800元，且不应一次性支付；5、假肢维修费多判19104元；6、交通费原判1000元没有依据；7、精神抚慰金25000元不予支持；8、吴灯国未诉请付应全承担赔偿责任，原判由付应全共同赔偿超诉请；9、付应全是雇主，付道春不是雇主，不应承担赔偿责任。
吴灯国辩称，原审判决事实清楚，证据充分应当维持。上诉人上诉理由不能成立。
吴灯国向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、安装假肢费用、交通费等491049.30元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年6月份，付道春找吴灯国要求到其卷板厂上班，从事杨树除皮及卷板生产工作，并约定2013年日工资为110元，2014年日工资120元，2015年日工资130元。2015年6月21日下午3时许，付道春开动机器，吴灯国搬树并与付道春一起给树除皮过程中，吴灯国双上肢被机器致伤，吴灯国喊叫几声后，付道春才将机器停下。吴灯国受伤后被付道春送至六安市人民医院治疗，诊断为：吴灯国双上肢开放性外伤，左上肢毁损伤，右前臂开放性外伤。吴灯国住院期间付道春仅付部分医疗费用。吴灯国伤情经鉴定为五级伤残；完全丧失劳动能力；部分护理依赖；安装一次假肢费用4-5万元以及三期时间等。吴灯国系付道春的雇员，在雇佣期间受伤，根据法律规定，雇主应承担赔偿责任。
原审法院认定事实：2006年11月7日，霍邱县人民政府林业局向付应全（傅应权）颁发霍林字第013号《木材经营许可证》，该许可证显示：单位名称“傅应权加工厂”，负责人傅应权，营业地点周集镇元艺村，经营性质为合资，经营方式加工销售，经营范围加工板皮，注册资金5万元等。付应全现年74周岁，付应全与付道春系父子关系。傅应权加工厂以家庭经营方式，亦招用少量工人。吴灯国受雇于付道春、付应全，自2013年6月起在付应全木材加工厂从事工种为杨树除皮及卷板加工，早出晚归，白日出工，早晚吃住在家，双方口头约定2015年日工资130元，未签订书面用工合同。2015年6月21日下午3时许，吴灯国在木材加工厂使用电机给树除皮过程中，因操作不当双上肢被机器致伤。吴灯国受伤后由付道春负责送其至六安市人民医院治疗，入院术前诊断为：双上肢开放性外伤：1、左上肢毁损伤；2、右前臂开放性外伤。手术名称：双上肢清创＋左上肢截肢、右前臂清创探查术。于同年7月22日出院，住院31天，花去医疗费24827.93元。吴灯国住院治疗期间，付应全、付道春垫付医疗费24780.43元，用于吴灯国的医疗费支出。2015年8月30日，吴灯国的伤情经安徽仁和司法鉴定所作出的司法鉴定书鉴定意见为：1、吴灯国系被机器致伤左上肢，造成左上肢毁损伤，截肢手术，目前左肘关节以上缺失，评为V（五）级伤残。2、吴灯国系左肘关节以上缺失，评为完全丧失劳动能力。3、吴灯国系左上肢缺失，日常生活有关的活动需他人帮助照顾，生活不能完全自理，评为部分护理依赖。4、吴灯国系左上肢缺失，为了更好地适应生活，需安装假肢，经评估安装一次假肢费用需人民币4万-5万元，每4-5年更换一次。每年保养一次费用需1000元-1500元。5、吴灯国系左上肢离断缺失，其人身损害误工期180日，护理期90日，营养期90日。吴灯国支付鉴定费2600元。事发后，吴灯国经维权索赔未果，于2016年1月14日起诉来院。本案在审理过程中，付应全及其付道春、付应全的委托诉讼代理人程玉峰申请对吴灯国的护理依赖程度及假肢费用，假肢更换费用，维护费用进行重新鉴定。2016年6月12日安徽同德司法鉴定所作出皖同（2016）临鉴字第F451号司法鉴定意见书鉴定意见为：一、护理依赖程度，吴灯国自护理期结束后至假肢安装1年内为部分护理依赖。2、残疾辅助器具费用，吴灯国后期可安装AEML026JS上臂二自由度肌电手，费用需39800元，使用年限为4年，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%。
原审法院认为，本案争议焦点：一、责任主体及承担赔偿份额。二、吴灯国各项损失数额。付道春、付应全在庭审中认可吴灯国在付应全木材加工厂务工，工资由付应全负责发放，吴灯国在务工过程中身体受伤，付道春、付应全已经垫付其住院期间的医疗费以及双方进行过调解等情况，可以认定双方存在雇佣劳动关系，付应全加工厂负责人付应全及经营者付道春是吴灯国的雇主，吴灯国是在为付应全、付道春提供劳务过程中受伤。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。付应全、付道春作为雇佣吴灯国提供劳务的雇主，其安排吴灯国在木材加工厂施工作业，无安全设施，存在安全防护措施不力过错；另未对吴灯国在施工过程加强安全管理，故对吴灯国受伤应当承担主要赔偿责任（70%）。吴灯国在施工过程中，未尽到安全注意义务，以致其双上肢开放性外伤，左上肢截肢，造成身体残疾，亦应自行承担相应的责任（30%）。付道春辩解的木材加工厂是付应全个人承办，亦是由其本人经营管理，吴灯国在工作时身体受到伤害，其自身有重大过错，应由其自己承担责任，即使存在赔偿责任，应由付应全承担责任，与付道春无关的意见与事实不符；根据法律规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，对此辩解意见不予采纳。经核定吴灯国的各项损失数额如下：1、医疗费24827.93元。2、住院伙食补助费930元（30元／日×31日）。3、营养费2700元（30元／日×90日）。4、原告诉请护理费按110元标准计算不违反法律规定，本院予以确认，计9900元（110元／日×90日）。5、护理期结束后至假肢安装1年内部分护理依赖费用按农林牧渔业收入标准计算15542元（31084元／年×50%）。6、误工费每天按85.16元标准计算为15329.10元（31084元／年÷365日×180日）。7、交通费酌定1000元。8、鉴定费2600元。9、残疾赔偿金116866.80元（10821元／年×18年×60%）。10、经鉴定假肢费用一次需39800元，吴灯国现年63周岁，尚需4次，计159200元（39800元×4）。11、假肢每年的维修费用为假肢价格的8%，为50944（39800元／年×8%×16年），以上费用计399839.83元，12、精神损害抚慰金25000元，共计424839.83元。吴灯国要求付道春赔偿经济损失的诉讼请求，予以部分支持，但付应全、付道春的垫付款应从中比除。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告付应全、付道春赔偿原告吴灯国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、部分护理依赖费用、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费等279887.88元（399839.83元×70%），精神损害抚慰金25000元，合计304887.88元，比除已付款24780.43元，现应赔偿280107.45元。定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴灯国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，由原告吴灯国负担2690元，被告付应全、付道春负担6276元。
二审中，付应全、付道春提供证据两组：证据一证明一份和木材经营加工企业资格审查审批表，证明目的是吴灯国工作的木板加工厂经营者是付应全不是付道春，原审判决认定付道春是经营者属于认定事实错误；证据二户口本两本，证明目的是上诉人已经分家多年，各自分家另住，并没有共同经营木板加工厂。
吴灯国质证认为：1、两组证据都不能作为二审中的新证据。2、对第一组证据的真实性有异议，镇政府没有确认经营者是谁的资格，因为是二审提供的，我方无法查实。关于经营许可证和审批表是两份证据，确认经营者不是许可证可以确认的，而是工商部门出具的营业执照确认，许可证只代表有经营许可。此份证据不能达到其证明目的。3、对户口本的真实性、合法性不持异议，但是对关联性有异议，不影响父子两人一起做生意，付应全年纪过大没有加工能力。这组证据分家不分家与本案没有关联性。
本院认证意见：对第一组证据中的证明真实性不予确认，对审批表的真实性予以确认，该组证据不能达到其证明目的；对第二组证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，不能证明付应全、付道春分家后就不能共同经营。
吴灯国未提交新证据，双方对原审证据的质证意见同原审。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判吴灯国的损失确定是否适当；二、付道春应否承担责任。
关于争议焦点一，吴灯国诉请的医疗费为24827.93元，其中付应全、付道春垫付24780.43元，原审一并处理更为适当，未超诉请判决；吴灯国诉请的护理费为13310（3410＋9900）元，原判护理费9900元，未超诉请判决；吴灯国1952年3月14日出生，事发是2015年6月21日，原判按照18年计算其残疾赔偿金错误，应按照17年计算其残疾赔偿金为110374.2元（10821元／年×17年×60%）；假肢费计算年限，上诉人认为按照国家统计局2015年统计数据，人均寿命为76岁，经查询人均预期寿命为76.34岁，减去吴灯国现年64岁（事发时为63岁）超过12年，故原判按照4次计算假肢安装次数，并无不当；假肢维修费用可以参照上述年限计算为13年，假肢维修费为41392元（39800元／年×8%×13年）；至于交通费、精神抚慰金原判并无不当。经核算，吴灯国的各项损失为医疗费24827.93元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、护理费9900元、护理依赖费15542元、误工费15329.1元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金110374.2元、假肢费159200元、假肢维修费41392元，合计383795.23元，精神损害抚慰金25000元，共计408795.23元。
关于争议焦点二，原审中吴灯国仅起诉付道春要求其承担雇主赔偿责任，付道春申请追加付应全为本案的共同被告，并要求付应全承担本案的赔偿责任，故原判付应全共同承担赔偿责任，并非超诉请判决。从木材经营加工企业资格审查审批表登记的信息来看，企业法人为傅应权，经营（加工）性质为合资，付道春是否为合资人姑且不论，但付道春参与经营、管理，且事发时付道春在开机器，其为直接侵权人，事发后由付道春将吴灯国送往医院治疗，故原判付道春承担赔偿责任并无不当。
综上所述，付应全、付道春的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但部分费用计算不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初307号民事判决第二项，即“二、驳回原告吴灯国的其他诉讼请求。”
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初307号民事判决第一项“一、被告付应全、付道春赔偿原告吴灯国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、部分护理依赖费用、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费等279887.88元（399839.83元×70%），精神损害抚慰金25000元，合计304887.88元，比除已付款24780.43元，现应赔偿280107.45元。定于本判决生效之日起十日内付清。”为“一、付应全、付道春赔偿吴灯国医疗费等合计268656.66元（383795.23元×70%），精神损害抚慰金25000元，共计293656.66元，比除已付款24780.43元，尚应赔偿268876.23元，应于本判决书送达之日起十日内一次性付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2137元，由付应全、付道春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。