广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4596号
原告：广州天冠食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113795519075C。
法定代表人：张小珍，职务执行董事。
委托诉讼代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。
被告：广州市宏盈贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘纯飞。
原告广州天冠食品有限公司（以下简称天冠公司）与被告广州市宏盈贸易有限公司（以下简称宏盈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天冠公司的委托诉讼代理人汤喜友到庭参加诉讼。被告宏盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告天冠公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告宏盈公司支付原告天冠公司的货款44494.70元；2.判定被告宏盈公司赔偿原告天冠公司商品下架销售损失44519元；3.判定被告宏盈公司赔偿原告天冠公司支付的商品进场条码费52800元；4.判定本案全部诉讼费用由被告宏盈公司承担。事实和理由：原告原名广州金品食品有限公司，2015年3月变更为现名称。2014年11月3日，原告与宏盈公司签订《代理商合作协议》，约定由宏盈公司为原告的食品番禺区代理，合作期间为20l4年11月l日到2016年12月31日。2015年l2月16日，宏盈公司向原告发送采购退货单，要求退回总金额44518.80元的货物；20l6年5月20日，宏盈公司再次向原告发送通知，要求派人前往处理退货，通知列明需要退货金额为44519元。显然，宏盈公司去年底通知退货时，即将进入商场销售涉案食品下架，造成原告销售损失和进场条码费损失。根据协议第3.l条,铺底货款10万元，在铺底款每批到货付50%货款，所有货款支票30天兑现。根据宏盈公司指示，原告向某公司送货，分别于2014年12月9日送货1620元；2014年12月9日送货30711.60元；2015年1月6日送货17263元；2015年1月20日送货9318元；2015年1月30日送货15846元；2015年2月7日送货14230.80元。以上合计送货88989.40元，因一半金额货款已经结清，另一半44494.70元仍未结清。根据协议第4.1条，进场条码费由原告支付，在产品进商场时，由宏盈公司垫付条码费用，货品上架销售后，由原告支付给宏盈公司。2015年1月6日，原告向某公司的法定代表人刘纯飞的银行账号62×××47分别转款12000元、21000元、15000元、2015年1月20日再转款4800元，合计支付宏盈公司代垫的条码费52800元。协议第五条第3款“甲乙双方合作终止或解除合约后，在双方没有债权债务问题的前提下，乙方有义务协助甲方继续配送及管理已经进场销售的商品，直至甲方找到合适接替乙方的代理商为止，并进行交接所有销售场所的一切手续。期间如因乙方不配合协助，不进行交接相关卖场手续，从而造成甲方的一切损失（包括没有按时送货、商品下架、卖场退货、罚款等，加上前期甲方所支付的商品进场条码费等费用），一切损失将在乙方接到甲方通知文件后，10天内以现金或转账的形式，一次性补偿给甲方。”宏盈公司单方面毁约，并立即将商品未经协商即从商场下架撤出，导致原告销售损失和进场条码费损失，原告依约向某公司讨要。综上所述，宏盈公司不遵守合同约定，单方违约将代理商品从商场撤出，导致原告销售损失及进场条码费损失，连同未结清货款，宏盈公司应予偿付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宏盈公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告宏盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告天冠公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天冠公司是企业法人，于2015年3月18日将原名称广州金品食品有限公司变更登记为广州天冠食品有限公司，从事食品制造业。宏盈公司是企业法人，从事经营批发和零售贸易，法定代表人刘纯飞。
2014年11月3日，天冠公司作为甲方与宏盈公司作为乙方签订代理商合作协议一份，其中约定如下：宏盈公司作为天冠公司的系列产品在宏盈公司提供的渠道作为番禺区的销售代理商，合作期间从20l4年11月l日至2016年12月31日；成交的商品和价格以天冠公司的产品价格表为本合同约定的成交品项和价格；结算方式为铺底货款10万元，宏盈公司应当每批到货付50%的货款，所有货款支票30天兑现。双方约定进场条码费由天冠公司支付，在产品进商场时，由宏盈公司先行垫付条码费用，货品上架销售后，由天冠公司支付到给宏盈公司指定的刘纯飞在中国工商银行的账户62×××47。宏盈公司保证每次最少订货量不少于3万元，天冠公司按照宏盈公司订货计划安排生产及送货。天冠公司交货时，宏盈公司的人员应对货物的数量、品种、包装以及生产日期、有效日期等方面进行验收，经验收合格，宏盈公司应加盖收货章并注明收货日期或指定收货人员签字盖章同时注明收货日期的形式确认收货。天冠公司允许宏盈公司每批货有5%的退货量不含铺底货部分，多出部分按照90%货款回收。本合同解除或终止后，宏盈公司在本合同解除或终止之日起60天内付清天冠公司全部货款含铺底货款，但天冠公司必须负责宏盈公司代理天冠公司所有库存方可结算。双方合同终止后，天冠公司负责退回宏盈公司所有代理天冠公司产品所有库存。上述协议第五条约定事项的第3项约定：“甲乙双方合作终止或解除合约后，在双方没有债权债务问题的前提下，乙方有义务协助甲方继续配送及管理已经进场销售的商品，直至甲方找到合适接替乙方的代理商为止，并进行交接所有销售场所的一切手续。期间如因乙方不配合协助，不进行交接相关卖场手续，由此而造成甲方的一切损失（包括没有按时送货、商品下架、卖场退货、罚款等，加上前期甲方所支付的商品进场条码费等费用），一切损失将在乙方接到甲方通知文件后，10天内以现金或转账的形式，一次性补偿给甲方。”
上述协议签订后，根据宏盈公司的商品订货单订购的产品、规格、数量、货价和金额的要求，天冠公司分别于2014年12月9日、12月9日、2015年1月6日、1月20日、1月30日、2月7日向某公司分别供应货款为1620元、30711.60元、17263元、9318元、15846元、14230.80元的产品给宏盈公司，并由宏盈公司在天冠公司出具相应送货送上盖章或签名确认收货，送货单上注明产品名称、规格、数量、单价。以上货款合计88989.40元，宏盈公司已支付货款44494.70元给天冠公司。
2015年1月6日，天冠公司向某公司支付代垫的进场条码费21000元、12000元、15000元。2015年1月20日，天冠公司向某公司支付代垫的进场条码费4800元。
2015年l2月16日，宏盈公司向天冠公司发送采购退货单，退货单上载明退货的商品名称、规格、数量、单价和金额，要求退回总金额44518.80元的货物给天冠公司。20l6年5月20日，宏盈公司再次向天冠公司发送通知，通知如下：请贵公司尽快安排人员于2016年5月31日前处理退货；由于货物存放时间过长，逾期我司将自行处理。上述通知的退货单明细上载明退货的商品名称、规格、数量、退价和金额，其中退货金额共44519元。但是，双方对退货问题有争议未能实现退货，天冠公司与宏盈公司未继续履行上述合作协议。天冠公司遂于2016年6月6日向本院提起民事诉讼。
本院认为，天冠公司与宏盈公司签订的代理商合作协议，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据天冠公司与宏盈公司对代理商合作协议的交易情况，以及结合宏盈公司的订货单和退货所涉及的产品、数量、金额，证明宏盈公司未按照约定提供销售渠道的违约行为，导致无法实现合同目的和事实上终止履行上述合作协议，故宏盈公司应当承担相应的违约责任。宏盈公司尚未支付货款44494.70元给天冠公司，故宏盈公司应当承担支付货款44494.70元给天冠公司的责任。宏盈公司于2015年12月16日单方通知天冠公司退货，而且宏盈公司明确逾期将自行处理有关产品；天冠公司并未接收退回产品的前提下提出宏盈公司赔偿商品下架销售损失44519元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。宏盈公司违约提出解除合同，造成天冠公司的进场条码费的损失，结合合同的履行情况和合同的性质，故宏盈公司应当承担赔偿进场条码费52800元的50%即赔偿26400元给天冠公司的责任。综上所述，驳回天冠公司的其他诉讼请求。宏盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市宏盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款44494.70元和赔偿进场条码费26400元给原告广州天冠食品有限公司；
二、驳回原告广州天冠食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由原告广州天冠食品有限公司负担1571元，被告广州市宏盈贸易有限公司负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 邓恒欣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁玉华