新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1220号
上诉人（原审原告）：王玮，男，1988年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：王德良，男，1948年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：刘星，男，1971年6月15日出生，汉族,住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王玮因物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王玮的委托代理人徐金兵、王德良，被上诉人刘星及其委托代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向案外人刘刚颁发了位于乌鲁木齐市沙区南昌北路1号1栋1-401室房屋（建筑面积68.17平方米，房产证编号乌房权证乌市沙区字第000450**号）的房屋产权证。
2012年7月31日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向案外人刘刚换发了位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路164号3栋4层4单元401号房屋（建筑面积68.17平方米，房产证编号乌房权证沙依巴克区字第20123718**号）的房屋产权证。
2013年7月22日，案外人刘刚向案外人王德良出具公证的委托书，其委托王德良处理位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路164号3栋4层4单元401号（房产证编号乌房权证沙依巴克区字第20123718**号）房产的相关手续。其委托权限概括授权，包括但不限于代签上述房地产的转让合同书，代办上述房地产的转让过户相关手续。
2014年3月6日，王德良代刘刚与王玮签订《房产转让合同书》，双方针对涉案房屋进行有偿转让，刘刚转让房屋的价款为180000元。
2014年3月7日，涉案房产过户至王玮名下。
庭审过程中，王玮提交如下证据：1、2013年7月22日，案外人刘刚和田岩签订的《借款合同》，刘刚向田岩借款37万元。借款期限为2个月。双方同意以涉案房屋作为抵押担保。该合同系具有强制执行效力的债权文书；2、2013年7月22日案外人刘刚收取田岩37万元借款的收款收条；3、2013年7月23日乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向田岩颁发的针对涉案房屋的他项权证；4、2013年11月11日针对刘刚向田岩借款及刘刚未能按期偿还借款，应田岩的要求，公证处出具的执行证书；5、2014年3月3日王玮与田岩签订的《房屋买卖合同》，双方约定田岩转让房屋的价款44万元；6、2014年3月5日，田岩收取王玮房款44万元的收款收据。刘星提交如下证据：1、2003年10月29日案外人刘刚向刘星出具的收条（收到刘星购房款首期4万元）；2、2003年11月18日刘星与刘刚签订的《房屋买卖协议》，该协议上约定刘刚将产权属于自己的位于乌鲁木齐南昌北路建银小区D区1栋3号楼1单元401室的住房卖于刘星，房款7.5万元，刘星先支付刘刚购房款4万元，剩余3.5万元于2004年6月30日前付给刘刚；3、2004年2月12日刘刚出具的公证委托书,委托事项涉及委托刘星作为刘刚委托人，领取乌鲁木齐市南昌北路1栋1单元401室（建行区分行）的房产证，土地使用证手续，办理房产证和土地证过户手续；4、2004年2月13日刘刚向刘星出具的收条（收到刘星购房款7000元）；5、2004年12月23日刘刚向刘星出具的收条（收取刘星的购房款28500元，房款已清）。
另查，1、乌鲁木齐市沙区南昌北路1号1栋1单元401室现变更为乌鲁木齐市沙区南昌北路164号3栋4单元401室；2、针对案外人田岩申请执行刘刚到期债权一案，申请人田岩向本院执行出具结案证明载明：我申请执行刘刚公证债权纠纷一案，沙区法院进入执行程序后，刘刚无故不配合法院执行，并与我们失去联系，依据借款合同协议及执行公证书条款，我们自行办理房屋过户手续，被执行人承担执行费，对法院再无要求，申请法院结案；3、案外人田岩与王德良系夫妻关系，王玮是二夫妻的儿子；4、从2003年开始，涉案房屋一直由刘星使用至今；5、针对王玮要求刘星赔偿的房租损失3000元，王玮称其没有证据，其估算标准为1000元/月×3个月（2014年3月至2014年5月）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玮要求刘星停止侵权、腾迁房屋并赔偿损失的前提是王玮对涉案房屋的取得应合法有据，王玮虽然持有涉案房屋的房屋所有权证，但原审法院认为产权登记机关对房产的登记备案仅是行政确认，而非行政确权，当事人是否享有不动产的各项权能，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。经过庭审调查的事实，借款人田岩、涉案房产的现登记人王玮与房产交易中的实际经办人王德良（出卖方刘刚的受托方）系一家人，存在利害关系。田岩作为债权人向案外人刘刚出借资金37万元，在刘刚到期未偿还借款的情况下，田岩与其儿子王玮直接签订抵押房产的转让合同，将涉案房屋转让给王玮，并由王德良作为刘刚的受托人与王玮签订涉案房产的转让合同、办理房产过户手续，在此，与王玮签订房产转让合同的田岩并没有与刘刚达成以涉案房产折价的协议（田岩在本院执行局留存的结案证明中有所反映），依据我国法律规定，设立抵押权的房产，抵押权的实现形式是抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，在抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，涉案房产从刘刚过户至王玮名下并未经过人民法院的拍卖、变卖程序，故田岩直接以房抵债、与自己的儿子王玮签订涉案房产的转让合同有无权处分刘刚房产之嫌，而王德良代刘刚与自己的儿子王玮签订房产转让合同的行为亦有悖代理权行使的基本原则（即受托人应尽到善良管理人谨慎、勤勉的义务），系变相的自己代理行为，且鉴于田岩与王玮、王德良之间特殊的身份关系，均无法证实王玮在购买房屋过程中系善意第三人。而本案刘星从2003年购买房屋开始一直使用房屋至今，且已支付相应对价，其未及时办理涉案房产的产权证书并不应作为他继续居住使用涉案房屋的阻碍，综上，王玮依据其持有的房产证要求刘星立即搬离并赔偿损失3000元的依据不足，不予支持。遂判决如下：一、驳回王玮要求刘星立即停止侵权、搬出位于乌鲁木齐市南昌北路164号3栋4单元401室的住宅的诉讼请求；二、驳回王玮要求刘星赔偿损失3000元的诉讼请求。
上诉人王玮不服一审判决上诉称：一、一审法院罔顾事实，判决侵害了我方的合法权益。涉诉房屋的原产权人为案外人刘刚，案外人田岩从刘刚处取得涉诉房屋的产权不存在任何违法行为，田岩将房屋出售给我方是对权利的处分，我方也按规定办理了涉诉房屋的登记手续。一审法院不顾案件事实，认定我方侵犯了案外人刘刚的权益错误。二、刘星向法庭提交的收条、《房屋买卖协议》、公证书等证据与涉诉房产及我方无任何关联，其无权占有涉诉房产。因为在《房屋买卖协议》中对房屋坐落等信息并不确定，对收条的真实性也无法确认。根据相关法律规定，在我方的房产登记手续被撤销之前，我方就是涉诉房屋的合法权利人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘星答辩称：王玮是恶意取得房屋登记，原审判决正确，我方不认可王玮在上诉状中所陈述的内容。一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明，（2014）沙民三初字第858号民事判决书及（2015）乌中民四终字第200号民事判决书现已发生法律效力，两份判决书认定田岩与王玮于2014年3月3日签订的《房屋买卖合同》无效、王德良以刘刚名义与王玮于2014年3月6日签订的《房屋转让合同书》无效。
认定上述事实的证据有房产档案、房屋所有权证、公证书、收据、他项权证、执行证书、结案证明、《房产转让合同书》、《房屋买卖协议》、票据若干、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为：王玮取得涉诉房屋产权证书的主要依据为2014年3月6日其与刘刚签订的《房产转让合同书》，现该合同书经已生效的（2014）沙民三初字第858号民事判决书及（2015）乌中民四终字第200号民事判决书认定无效，故王玮不能以依据该房产转让合同取得的产权证书而享有涉诉房屋的所有权，其根据涉诉房屋产权证书要求刘星搬离涉诉房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。王玮辩称其已取得涉诉房屋的产权证书，按照《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明的规定，其对涉诉房屋享有所有权。对此本院认为，物权法第十七条的规定存在前提条件，即不动产权属证书的取得必须合法，王玮在本案中虽取得了涉诉房屋的所有权证书，但取得该产权证书所依据的合同已经生效判决确认无效，其取得的所有权证书已丧失合法性，该产权证书已不能作为王玮对涉诉房屋享有所有权的证明，故本院对王玮的上述抗辩意见不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王玮已预交），由上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 杰