wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保265号
申请人：胡会安，女，1954年12月17日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：董广帅，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的无牌装载机车一辆（车架号为9D5E04597C），保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的无牌装载机车一辆（车架号为9D5E04597C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月一日
书记员 秦方洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执532号
申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码14754639-0。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人：东阳市亿豪工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区15-1，机构代码55969188-5。
法定代表人：莫华平，执行董事。
被执行人：莫华平，男，汉族，1972年8月15日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：林美琼，女，汉族，1975年3月24日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市亿豪工艺品有限公司、莫华平、林美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0783民初01856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，拍卖了被执行人东阳市亿豪工艺品有限公司登记所有的厂房，申请执行人已实现债权6746335.46元，未实现债权1256810.75元。现因被执行人莫华平、林美琼查无下落，且无财产可供执行。被执行人东阳市亿豪工艺品有限公司无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执532号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执532号
本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人东阳市亿豪工艺品有限公司、莫华平、林美琼金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市亿豪工艺品有限公司（机构代码55969188-5）、莫华平（身份证号）、林美琼（身份证号）、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4132号
原告：林志鹏，男，1991年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李永良，男，1969年1月27日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。
法定代表人：林建兵，该公司总经理。
本院在审理原告林志鹏诉被告李永良、阳江市瑞丰实业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志鹏撤回起诉。
本案受理费4990元（已减半收取），由原告林志鹏负担。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 冯 敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初931号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。
被告：杨巧珍，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨巧珍追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日以无法联系被告杨巧珍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢金艺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执恢361号
申请执行人刘伟，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘刚，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李家所，男，汉族，居民，住淮安市清河区。
刘刚与刘伟、李家所不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日作出(2014)涟民初字第2961号已发生法律效力，依照该判决书：被告刘刚在判决生效后20日内赔偿原告刘伟损失112405.8元。被告李家所对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2840元，由被告刘刚、李家所负担。本院曾于2015年4月29日立案执行，因被执行人刘刚在监狱服刑，本院于2015年12月10日裁定终结该案本次执行程序，经申请执行人申请，于2017年10月20日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人李家所名下位于清河区××家园××室住房一套，经申请执行人同意，登记在李家所名下苏Ｈ×××××及刘刚名下苏Ｈ×××××机动车辆不予查封，双方当事人于2017年10月30日达成分期付款协议，且已按协议履行60000元，目前双方正按协议履行中。
通过本次执行程序，实际实现债权60000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方达成分期履行协议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)涟民初字第2961号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执恢361号申请执行人刘伟，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘刚，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人李家所，男，汉族，居民，住淮安市清河区。刘刚与刘伟、李家所不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日作出(2014)涟民初字第2961号已发生法律效力，依照该判决书：被告刘刚在判决生效后20日内赔偿原告刘伟损失112405.8元。被告李家所对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2840元，由被告刘刚、李家所负担。本院曾于2015年4月29日立案执行，因被执行人刘刚在监狱服刑，本院于2015年12月10日裁定终结该案本次执行程序，经申请执行人申请，于2017年10月20日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人李家所名下位于清河区××家园××室住房一套，经申请执行人同意，登记在李家所名下苏Ｈ×××××及刘刚名下苏Ｈ×××××机动车辆不予查封，双方当事人于2017年10月30日达成分期付款协议，且已按协议履行60000元，目前双方正按协议履行中。通过本次执行程序，实际实现债权60000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方达成分期履行协议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2014)涟民初字第2961号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十一月一日书记员  苗 柱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终241号
上诉人（原审被告）：丁玉荣，女，1974年12月19日生，汉族，住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1977年6月5日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：孟宪虎，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人丁玉荣因与被上诉人张军、原审被告孟宪虎装饰装修合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6374号民事裁定，向本院提起上诉。
丁玉荣上诉称，上诉人住所地在淄博市博山区，依法应由被告住所地淄博市博山区人民法院管辖，张店区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
张军、孟宪虎均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。被上诉人对上诉人位于张店区政府对面鑫城中心7楼103号进行装修。据此应当认定，张店区为施工行为地即合同履行地。上诉人住所地在淄博市博山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在两地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向张店区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4236号
上诉人（原审被告）：郑琛永，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙萍，女，1951年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人郑琛永因与被上诉人孙萍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑琛永收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑琛永自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5931号之一
申请执行人潘林辉，男，1969年11月15日出生，住台州市椒江区。
被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。
潘林辉诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙1002民初9652号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人潘林辉于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人王素玲支付借款本金140000元元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州市椒江区××小区××楼××室××房屋及车库，得执行款810000元，本案申请执行人潘林辉受偿得执行款25027.7元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人潘林辉于2018年3月21日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5931号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执5931号
申请人潘林辉与被执行人王素玲为民间借贷纠纷案件，本院于2017年12月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人王素玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5931号之一申请执行人潘林辉，男，1969年11月15日出生，住台州市椒江区。被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。潘林辉诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙1002民初9652号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人潘林辉于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人王素玲支付借款本金140000元元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州市椒江区××小区××楼××室××房屋及车库，得执行款810000元，本案申请执行人潘林辉受偿得执行款25027.7元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人潘林辉于2018年3月21日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5931号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年三月二十一日代书 记员  盛 刚
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终141号
上诉人（原审被告、原告）：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府2403室，统一社会信用代码913410003227712709。
法定代表人：冯毅，总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜,安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：程国鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄升剑,安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山市益正物业管理有限公司（以下简称益正物业公司）因与被上诉人程国鑫劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年1月17日作出的(2016)皖1002民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益正物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回程国鑫的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由程国鑫负担。事实与理由：自2015年3月起，益正物业公司与黄山职业技术学院达成承包协议后，黄山职业技术学院委托益正物业公司管理学院的保安、楼管和保洁，劳动者的聘用和解聘均由黄山职业技术学院决定，益正物业公司代黄山职业技术学院与劳动者签订合同。因此，解除与程国鑫劳动合同的法律后果，应当由黄山职业技术学院承担。
程国鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程国鑫向一审法院提出诉讼请求：1.益正物业公司从2015年9月份起依法为程国鑫补缴五项社会保险费用；2.益正物业公司依法支付未与程国鑫签订书面劳动合同11个月双倍工资差额29700元（2700元/月×11个月）；3.益正物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金8100元。益正物业公司向一审法院提出诉讼请求：益正物业公司无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元，并无须为程国鑫缴纳社会保险费。
一审法院查明：2015年8月23日，程国鑫在益正物业公司从事黄山职业技术学院后勤管理工作，每月工资2700元。双方未签订书面劳动合同，益正物业公司未为程国鑫缴纳各项社会保险。2016年8月31日，益正物业公司单方解除与程国鑫的劳动关系。2016年10月31日，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字（2016）第043号仲裁裁决：1.益正物业公司自裁决生效之日起为程国鑫办理缴纳2015年9月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由申请人承担）；2.益正物业公司自裁决生效之日起支付程国鑫未签订书面劳动合同双倍工资差额29700元；3.驳回程国鑫的其他仲裁请求。程国鑫与益正物业公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：程国鑫于2015年8月23日入职益正物业公司处从事黄山职业技术学院后勤管理工作，且益正物业公司按月向程国鑫支付工资，故双方形成事实上的劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，益正物业公司应当于2015年9月22日与程国鑫签订书面劳动合同，否则应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方未签订书面劳动合同，故程国鑫主张益正物业公司支付2015年9月23日至2016年8月31日计11个月的双倍工资差额29700元（2700元/月×11个月），有事实和法律依据，予以支持。因益正物业公司于2016年8月31日单方解除与程国鑫的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，故程国鑫主张益正物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金5400元（2700元/月×1个月×2倍），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，予以支持。因益正物业公司未为程国鑫缴纳各项社会保险，故程国鑫主张益正物业公司为其补缴2015年9月至2016年8月的社会保险费用，符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，予以支持，但具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由程国鑫承担。综上，益正物业公司主张其不支付程国鑫未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元及不为程国鑫缴纳社会保险，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第二款、第三十九条、第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、益正物业公司于判决生效之日起五日内向程国鑫支付2015年9月23日至2016年8月31日计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元；二、益正物业公司于判决生效之日起五日内向程国鑫支付违法解除劳动关系赔偿金5400元；三、益正物业公司于判决生效之日起五日内为程国鑫补缴2015年9月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由程国鑫承担）；四、驳回程国鑫的其他诉讼请求；五、驳回益正物业公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由益正物业公司负担。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审经审理查明：2016年9月1日，益正物业公司向程国鑫出具《辞退通知书》，其内容载明：“经公司研究决定，由于黄山职业技术学院对本公司的协议进行解除；从2016年8月31日起，公司决定对您予以辞退，终止劳动合同关系，请接到此通知后到公司相关部门办理离职手续。您的一切待遇按照《劳动法》和《劳动合同法》规定办理。”
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：益正物业公司与程国鑫是否存在劳动合同关系，是否应承担违反劳动合同法的相应民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，程国鑫在益正物业公司为黄山职业技术学院提供后勤管理工作，其工资由益正物业公司按月发放；益正物业公司向程国鑫出具的《辞退通知书》中，亦认可其与程国鑫存在劳动合同关系。故，可以认定程国鑫与益正物业公司存在事实劳动合同关系。益正物业公司作为用人单位，违反劳动合同法的规定，其应承担相应的民事责任。益正物业公司主张黄山职业技术学院系用人单位，但未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上，益正物业公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市益正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 黄继顺
代理审判员 余陶然
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 奇
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终141号上诉人（原审被告、原告）：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府2403室，统一社会信用代码913410003227712709。法定代表人：冯毅，总经理。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏娜,安徽金天都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）：程国鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：黄升剑,安徽地平律师事务所律师。上诉人黄山市益正物业管理有限公司（以下简称益正物业公司）因与被上诉人程国鑫劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年1月17日作出的(2016)皖1002民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益正物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回程国鑫的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由程国鑫负担。事实与理由：自2015年3月起，益正物业公司与黄山职业技术学院达成承包协议后，黄山职业技术学院委托益正物业公司管理学院的保安、楼管和保洁，劳动者的聘用和解聘均由黄山职业技术学院决定，益正物业公司代黄山职业技术学院与劳动者签订合同。因此，解除与程国鑫劳动合同的法律后果，应当由黄山职业技术学院承担。程国鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程国鑫向一审法院提出诉讼请求：1.益正物业公司从2015年9月份起依法为程国鑫补缴五项社会保险费用；2.益正物业公司依法支付未与程国鑫签订书面劳动合同11个月双倍工资差额29700元（2700元/月×11个月）；3.益正物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金8100元。益正物业公司向一审法院提出诉讼请求：益正物业公司无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元，并无须为程国鑫缴纳社会保险费。一审法院查明：2015年8月23日，程国鑫在益正物业公司从事黄山职业技术学院后勤管理工作，每月工资2700元。双方未签订书面劳动合同，益正物业公司未为程国鑫缴纳各项社会保险。2016年8月31日，益正物业公司单方解除与程国鑫的劳动关系。2016年10月31日，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字（2016）第043号仲裁裁决：1.益正物业公司自裁决生效之日起为程国鑫办理缴纳2015年9月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由申请人承担）；2.益正物业公司自裁决生效之日起支付程国鑫未签订书面劳动合同双倍工资差额29700元；3.驳回程国鑫的其他仲裁请求。程国鑫与益正物业公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：程国鑫于2015年8月23日入职益正物业公司处从事黄山职业技术学院后勤管理工作，且益正物业公司按月向程国鑫支付工资，故双方形成事实上的劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，益正物业公司应当于2015年9月22日与程国鑫签订书面劳动合同，否则应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方未签订书面劳动合同，故程国鑫主张益正物业公司支付2015年9月23日至2016年8月31日计11个月的双倍工资差额29700元（2700元/月×11个月），有事实和法律依据，予以支持。因益正物业公司于2016年8月31日单方解除与程国鑫的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，故程国鑫主张益正物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金5400元（2700元/月×1个月×2倍），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，予以支持。因益正物业公司未为程国鑫缴纳各项社会保险，故程国鑫主张益正物业公司为其补缴2015年9月至2016年8月的社会保险费用，符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，予以支持，但具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由程国鑫承担。综上，益正物业公司主张其不支付程国鑫未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元及不为程国鑫缴纳社会保险，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第二款、第三十九条、第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、益正物业公司于判决生效之日起五日内向程国鑫支付2015年9月23日至2016年8月31日计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元；二、益正物业公司于判决生效之日起五日内向程国鑫支付违法解除劳动关系赔偿金5400元；三、益正物业公司于判决生效之日起五日内为程国鑫补缴2015年9月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由程国鑫承担）；四、驳回程国鑫的其他诉讼请求；五、驳回益正物业公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由益正物业公司负担。二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明：2016年9月1日，益正物业公司向程国鑫出具《辞退通知书》，其内容载明：“经公司研究决定，由于黄山职业技术学院对本公司的协议进行解除；从2016年8月31日起，公司决定对您予以辞退，终止劳动合同关系，请接到此通知后到公司相关部门办理离职手续。您的一切待遇按照《劳动法》和《劳动合同法》规定办理。”二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：益正物业公司与程国鑫是否存在劳动合同关系，是否应承担违反劳动合同法的相应民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，程国鑫在益正物业公司为黄山职业技术学院提供后勤管理工作，其工资由益正物业公司按月发放；益正物业公司向程国鑫出具的《辞退通知书》中，亦认可其与程国鑫存在劳动合同关系。故，可以认定程国鑫与益正物业公司存在事实劳动合同关系。益正物业公司作为用人单位，违反劳动合同法的规定，其应承担相应的民事责任。益正物业公司主张黄山职业技术学院系用人单位，但未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，益正物业公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山市益正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  黄继顺代理审判员  余陶然二〇一七年五月十五日书 记 员  吴 奇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3727号
原告：庞玉焕，女，1967年11月24日出生。
委托代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：吕吉峰，男，1989年7月9日出生。
委托代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学路1077号。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉兰于2016年3月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞玉焕撤回起诉。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，由原告庞玉焕负担。
审判员 王伟力
二〇一六年三月十四日
书记员 万光彩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初797号
原告：王某某，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告：高某某，女，1998年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员郭克房适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵相强、被告高某某及其委托代理人房平堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月，我与被告经人介绍认识订
婚，被告先是索要66000元的彩礼款，后又要我出具了38000元的彩礼款欠条一张。现在被告与我解除婚约，但拒绝退还彩礼款，现特诉至贵院，请求判令被告返还彩礼款66000元。
被告高某某辩称，答辩人未借婚姻向原告索要彩礼款。原
告诉称的款项在双方同居期间因共同生活、抚养子女消费支出。双方从2013年2月份同居生活至2015年10月份，鉴于答辩人年龄较小，后又怀孕，双方共同生活期间衣食起居、抚养孩子均作出了较大支出，答辩人已倾囊所有，作为原告也是明知的。故基于双方未办理结婚登记手续但已同居生活两年以上，并生育子女，该款项确用于共同生活这一事实，对其诉讼请求不予支持。原告曾承诺支付彩礼款38000元，但也是空头支票，至今没有兑现，故更不存在返还彩礼之说。
经审理查明，2013年2月份，原、被告经人介绍认识，同
年3月份开始同居。2013年5月份双方照像订婚，2013年10月份举行婚礼。在订婚时，原告共给付被告彩礼款66000元。自2013年3月份起至2015年10月份，原被告双方在一起同居生活并生育子女。自2105年10月原、被告双方分居。2016年2月15日，原告诉至本院请求判令被告返还彩礼款66000元。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方订立婚约，原告王某某给付被告
高某某66000元彩礼款由经手人王怀如、王怀恩的证言相证实，应当予以认定。但原、被告双方同居达两年，并生育子女，故对彩礼款应当适当返还，对于原告诉讼请求予以部分支持。本院认为以20%比例返还为宜，即：66000×20%＝13200元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款13200元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告高某某承担65元，原告王某某承担660元。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1512号
上诉人（原审原告）华成坤。
被上诉人（原审被告）深圳东风南方华瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈牧歌，总经理。
委托代理人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人华成坤因与被上诉人深圳东风南方华瑞汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华成坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人华成坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人华成坤自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人华成坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3072号
上诉人（原审被告）：康素岭。
委托代理人：巴云鹏。
被上诉人（原审原告）：王建勋。
被上诉人（原审原告）：吴书伟。
以上二被上诉人委托代理人：张伟哲。
被上诉人（原审原告）：康玉杰。
上诉人康素岭因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日，王建勋、吴书伟与康玉杰、康素岭签订借款合同，康玉杰、康素岭借王建勋、吴书伟款50000元，并用座落在正定县金星小区4F2单元501室房产作抵押。约定借款期限为2013年8月23日至2013年11月22日，逾期按日500元支付违约金。借款到期后，经王建勋、吴书伟催要，康玉杰、康素岭至今未偿还。以上由借款合同、吴书伟与康素岭的电话录音及庭审笔录证实。
原审认为，康玉杰、康素岭向王建勋、吴书伟借款50000元，由双方签订的借款合同、吴书伟与康素岭的电话录音及庭审笔录证实，予以确认。借款到期后，经催要，康玉杰、康素岭至今未偿还，现王建勋、吴书伟请求判令康玉杰、康素岭偿还借50000元及自2013年11月23日至2015年11月23日逾期违约金12000元，符合法律规定，且其请求给付的违约金不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持。康素岭称当时说的是让其担保，但王建勋、吴书伟否认，其又没有证据证实，不予采信。遂判决：康玉杰、康素岭偿还王建勋、吴书伟借款50000元，并给付自2013年11月23日至2015年11月23日逾期违约金12000元，限在判决生效后七日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1350元，由康玉杰、康素岭负担。
宣判后，康素岭不服，向本院提起上诉称，一、原审法院程序违法，侵犯康素岭质证权利，导致判决与事实严重不符。原审法庭主持的质证程序违法，严重侵犯康素岭的质证权益、导致错误认定录音的证据效力，判决出现错误。此录音涉嫌作故意删节与作假，请求二审法院查明。此录音来源不合法，是康素岭在多次受威胁的情况下作出的，不应作为认定案件的证据。二、原审未查明事实，三被上诉人故意串通欺骗康素岭在借款人处签字，该签字不应当认定共同借款的意思表示，康素岭非借款人。三、原审未查清康玉杰归还利息的情况，判决认定的数额与事实不符。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、录音证据能否作为本案认定事实的依据？二、康素岭应否作为本案借款人承担还款责任？三、本案借款本金数额及利息是多少？
关于第一个争议焦点，录音证据能否作为本案认定事实的依据？康素岭称原审剥夺康素岭对录音证据质证的权利并对录音证据真实性、合法性提出异议，但原审庭审笔录记载了康素岭对录音证据的质证意见：“审判员：出示通话录音记录，被告对通话录音，有何异议？被告：是我们的通话内容。审判员：什么时间的通话录音？……被告：我忘了，记不清楚了。我找不到康玉杰，这段时间正在找，钱现金我没有拿，应该给的不是现金，是转到康玉杰卡上的，不管给现金还是转的卡反正给的不是我，如果给的现金应该有收条，转账也应该有记录。”可见，康玉岭原审时对录音证据进行了质证且认可该录音证据的真实性；康玉岭称录音来源不合法，是其在多次受威胁的情况下作出的，但未提供证据佐证；故原审认定录音证据并无不当，康玉岭之该项主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，康素岭应否作为本案借款人承担还款责任？康素岭在本案借款合同乙方（借款人）处签字并按手印，应视为认可其作为本案借款人的身份向王建勋、吴书伟借款；康素岭称是在受欺诈的情形下在借款合同上签字，不应作为本案借款人承担还款责任，但并未提供证据佐证签订借款合同过程中存在受欺诈之情形；且退一步讲，即使本案存在受欺诈之情形，本案借款合同也只是可撤销合同，康素岭未在法定期限内行使撤销权，其撤销权消灭；故康素岭主张其非本案借款人不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本案借款本金数额及利息是多少？康素岭称康玉杰已偿还部分利息，但未提供证据佐证；且康玉杰原审、二审经公告传唤均未到庭应诉及答辩，视为对王建勋、吴书伟诉求的认可；原审经公告送达民事判决书后，康玉杰未提出上诉，视为对原审判决的认可；故康素岭主张原审认定的借款数额及利息错误不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人康素岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 张鹏亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4019号
原告：施某，女，1965年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：汪惠之、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：钟某，男，1964年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告施某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告余剑于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施某撤诉。
理费2620元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 薛凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 卜琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初72号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：石家庄小潘通讯器材商行，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路***号*楼以纯旁店面。
经营者：潘明涛。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告石家庄小潘通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月11立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年1月30日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年二月九日
书记员 栾翠慧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初317号
原告：李春威。
委托代理人：李俊卿。
被告：尹西振。
原告李春威与被告尹西振买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春威及其委托代理人李俊卿到庭参加诉讼，被告尹西振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春威诉称：原告经营饲料生意，2014年8月19日原告将卜蜂牌饲料出售给被告尹西振，货款总额3550元。被告称资金紧张，故出具拖欠饲料钱款的欠条给予原告。后虽经原告多次催要，被告仍无理由拖欠至今，故请求法院判令被告支付拖欠的饲料款及利息。
被告尹西振未提供答辩意见，亦未提供任何证据。
根据原告的诉状，征得原告的同意，确定了本案的调查重点是：1、原、被告间是否存在买卖合同关系？2、被告是否拖欠原告的饲料款？具体数额是多少？
围绕调查重点，原告李春威提供的证据有：具有被告签名的欠款条一张，证明被告拖欠饲料款的事实及所欠数额。
本院对原告所提供证据的认证意见如下：原告提交的欠款条，具有被告的亲笔签名，其上所注的欠款金额与借款日期与原告所述内容相符，能够真实反映出被告拖欠饲料货款的事实，与本案极具关联性故依法予以确认。
本院经审理查明：2014年8月19日，原告李春威以送货上门的方式向被告尹西振出售了卜蜂牌饲料，饲料价款总计3550元。被告尹西振以资金紧张为由未立即支付货款，并向原告李春威出具了其亲笔签名的欠款条一张。被告尹西振至今未能支付饲料货款。原告李春威当庭放弃索要饲料款的利息。
本院认为：合同双方的当事人应遵循诚信原则依照约定全面履行合同义务。在买卖合同关系中，出卖人具有交付标的物的义务，买受人则相应具有支付价款的义务。本案中原、被告之间售买饲料的行为构成买卖合同关系，原告向被告提供饲料后，被告应立即支付相应价款。被告因资金紧张未及时支付饲料款而向原告出具欠款条后，其支付价款的义务一直未履行，故原告要求被告支付欠条上注明的3550元饲料款合法有据，应予支持。被告尹西振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹西振在本判决生效后三日内给付原告李春威饲料款3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹西振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年三月十六日
书记员 田玲巧
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第354号
原告薛河，男，汉族。
委托代理人薛海，男，汉族。
被告和龙林业局，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告薛河诉被告和龙林业局劳动合同纠纷一案中，原告薛河于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛河申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛河撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由薛河负担。
审判长 金钟哲
主审人 刘树君
审判员 朱宪军
二〇一五年九月八日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1867号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人关茵琳，该联社居力很信用社副主任。
被告郝淑珍，女，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人曹建新（系被告丈夫），男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社诉被告郝淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告前旗信用社的委托代理人关茵琳，被告郝淑珍的委托代理人曹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，被告郝淑珍因种地急需资金于2014年7月29日从我社借款34800元，约定于2015年6月30日前全部还清。贷款到期后，经我社多次派员工催要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计39415.64元，同时利息计算至给付之日止。
被告郝淑珍辩称，原告诉请的数额属实，我同意偿还借款，因暂时无款给付确定不了还款时间。
原告根据自己的主张，向本院提交内蒙古农村信用社借款借据一张用以证明被告郝淑珍借款的事实。被告质证对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据能够证明被告欠款未还的事实，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告郝淑珍因种地急需资金于2014年7月29日从原告前旗信用社借款34800元，约定2015年6月30日前全部还清，贷款到期后，经原告多次派员工催要，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息合计39415.64元，同时利息计算至给付之日止。
本院认为，原告前旗信用社与被告郝淑珍借贷关系成立，事实清楚，证据充分。被告郝淑珍未按约定期限履行还款义务，属单方违约。原告诉请成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条的规定，判决如下：
被告郝淑珍于2016年9月30日前一次性偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金34800元，利息4615.64元，本息合计39415.64元，同时利息计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告郝淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐洪生
二〇一六年六月六日
书记员 赵 辉
附法律条文
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1156号
申请执行人岳座高，男，住盱眙县。
被执行人ＸＸ峰，男，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初1288号民事判决书，执行岳座高与ＸＸ峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人岳座高于2017年9月28日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1288号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛家军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第668号
上诉人（原审被告）陈天洲，男，汉族，1963年1月6日生。
上诉人（原审被告）李正永，男，汉族，1983年9月16日生。
二上诉人共同委托代理人潘成林、马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）王海胜，男，汉族，1969年10月11日生。
委托代理人张乐园，系郑州市惠济区金弘驾驶员培训学校法律顾问。
原审被告陈金波，男，汉族，1978年6月3日生。
委托代理人潘成林、马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人陈天洲、李正永因与被上诉人王海胜、原审被告陈金波租赁合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈天洲、李正永及原审被告陈金波的共同委托代理人潘成林、马银，被上诉人王海胜的委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月1日，王海胜与陈金波、陈天洲签订《场地租赁合同》一份，约定王海胜自2012年6月1日至2022年6月1日止承租陈金波、陈天洲场地20亩，租金第一年每亩7000元，自第二年开始每年每亩7200元，租金每年一支付。陈金波、陈天洲保证王海胜正常使用场地，且陈金波、陈天洲对出租场地内部设施场地硬化等不得干涉，租赁期内陈金波、陈天洲保障王海胜正常经营，道路畅通，水电等设施齐全，协助王海胜与周边和睦相处，无论区镇或村组等不得因王海胜在此经营干涉滋事，否则产生的一切费用均由陈金波、陈天洲承担。如遇国家政策，土地开发使用等政府行为，合同自行解除，所租场地内的附属物赔偿合同期内归王海胜，合同到期归陈金波、陈天洲。该地块位于郑州市连霍高速北、天河路东，系郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村第十一村民组土地。王海胜租用该地块后进行了水泥路面硬化用于驾校经营，并用铁丝网圈围起来。2013年4月2日，郑州市惠济区长兴路街道办事处配合惠济区征收办对京广快速路项目规划范围内该地块附属物进行普查登记，按区政府确定的补偿标准，按地块附属物补偿款共计530716.72元，其中经陈天洲同意于2014年5月12日支付李正永梨树补偿款261800元，剩余款项现存放于郑州市惠济区长兴路街道办事处拆迁指挥部。普查登记表中登记的名称“陈天洲（金弘驾校）”与“陈天洲”系同一户名，另普查登记表中核桃苗（3350棵）、麦地（65米＊100米）系驾校铁丝网外地上附属物，该部分地上附属物补偿款合计41885元（核桃苗33500元、麦地8385元）。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王海胜与陈金波、陈天洲签订《场地租赁合同》约定“如遇国家政策，土地开发使用等政府行为，合同自行解除，所租场地内的附属物赔偿合同期内归王海胜，合同到期归陈金波、陈天洲”，因京广快速路项目对该地块附属物进行普查登记时，该租赁合同仍在履行期间，故本案中涉案租赁地块附属物补偿款应归王海胜所有，因核桃苗、麦地在涉案地块金弘驾校范围外，故该部分附属物补偿款41885元并非归王海胜所有。陈金波、陈天洲辩称涉案地块的树木系陈天洲栽种，其提交的证据仅有证人证言，不足以证明该事实，且与租赁合同关于租赁期内附属物赔偿归王海胜的约定内容不相符，该院不予采信。陈金波、陈天洲又辩称涉案地块附属物系违法建筑不应得到补偿，因郑州市惠济区长兴路街道办事处拆迁指挥部对涉案地块附属物进行普查登记并已拨付相关补偿款，故陈金波、陈天洲的辩解意见，该院不予采信。王海胜应得补偿款488831.72（530716.72-41885）元中，经陈天洲同意已由李正永领取261800元，因该笔款项并非陈天洲所有，故陈天洲、李正永应当将该笔款项返还王海胜。王海胜请求陈金波返还补偿款，于法无据，该院不予支持。现存放于郑州市惠济区长兴路街道办事处拆迁指挥部的剩余款项227031.72元，王海胜可自行领取。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，该院判决：一、陈天洲、李正永于判决生效之日起十日内返还王海胜拆迁补偿款261800元；二、驳回王海胜的其他诉讼请求。案件受理费9107元，由王海胜负担4614元，陈天洲、李正永负担4493元；保全费3174元，由陈天洲、李正永负担。
上诉人陈天洲、李正永不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定场地租赁合同有效、对树木、坟地、机井等附属物补偿款判归王海胜所有，是认定事实错误。租赁合同违反土地法无效，树木是陈天洲种植，机井是村集体财产，王海胜家的坟地不在驾校。二、王海胜投资形成的附属物仅有140956.4元，无权主张另外的389759.8元。三、一审程序违法。上诉人邮寄取证申请，法官称未收到，对当庭又提交不予接受，在庭后依职权向办事处取证，却不向土地局取证，程序违法。四、王海胜未清理其造成的混凝土垃圾，不符合领取补偿款的条件。上诉请求：一、撤销（2014）惠民二初字第530号民事判决书第一项；二、改判驳回王海胜对总补偿款中389759.8元的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费以及保全费依法分担。
被上诉人王海胜答辩称：一审法院查明事实清楚，程序合法，判决适当，请二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告陈金波陈述意见同上诉人陈天洲、李正永上诉意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：王海胜与陈金波、陈天洲签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应依约履行。合同约定“如遇国家政策，土地开发使用等政府行为，合同自行解除，所租场地内的附属物赔偿合同期内归王海胜，合同到期归陈金波、陈天洲”，合同约定租期至2022年6月1日到期，京广快速路项目对该地块附属物进行普查登记时，该租赁合同仍在履行期间，故涉案租赁地块内的附属物补偿款应归王海胜所有。陈金波、陈天洲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元，由上诉人陈天洲、李正永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 李长军
助理审判员 张嘉军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程晓芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48265号
原告：关某，女，1956年12月5日出生，汉族，东升乡政府退休工人，住北京市海淀区。
被告：郑某，男，1957年2月12日出生，汉族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张梅梅（郑某之妻），住北京市海淀区。
原告关某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某，被告郑某及其委托诉讼代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：1.郑某对生效判决所确定的张梅梅的债务承担连带责任；2.由郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：关某因财产损害起诉张梅梅至北京市海淀区人民法院，后北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第30199号民事判决，判决张梅梅承担赔偿责任。后张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终645号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉请求，维持原判。后张梅梅提出申诉，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1967号民事裁定书，裁定驳回张梅梅的再审申请。在执行过程中，发现张梅梅名下已无财产可供执行，其所欠债务至今未履行。因郑某和张梅梅是30多年的夫妻，且郑某曾同张梅梅一起带关某去购买理财产品，他们的利益是共享，故郑某对张梅梅的债务应当承担连带责任。
郑某辩称，郑某不同意关某的全部诉讼请求，理由是：第一，本案所涉债务与郑某无关，包括关某在内投资人的投资全部交给蒙京华公司及相关机构，同时每月返利也都是由该公司按月划到关某等人的存款账户上，从始至终并未有一分一毫与张梅梅产生利益关联，张梅梅也没有得到任何一方的利益回报，更没有任何收入用于张梅梅和郑某的夫妻共同生活中，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郑某没有义务承担赔偿责任；第二，即便张梅梅对关某所负的赔偿债务存在，也是因为其刑事犯罪所产生，为其个人债务，相应的民事赔偿责任的承担者亦为夫妻一方，另一方不承担责任；第三，关某的诉求，全无任何事实和法律依据，现郑某和张梅梅目前只能维持基本的生存、生活需要，基本的生存权益已受到影响。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：郑某与张梅梅系夫妻关系。2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，判决张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金2万元。后张梅梅提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月21日出具（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处，并裁定驳回张梅梅的上诉，维持原判。后关某将张梅梅诉至法院，要求其承担民事赔偿责任。2016年6月28日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第30199号民事判决，认定张梅梅具有过错，应当对关某受到的损失承担赔偿责任，并判决张梅梅于本判决生效后七日内赔偿关某135640元及利息损失。张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）京01民终645号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。后张梅梅提出申诉，北京市高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）京民申1967号民事裁定，裁定驳回张梅梅的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于张梅梅因侵权所负的债务是否为夫妻共同债务，郑某作为张梅梅的配偶对上述侵权之债是否应承担连带责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为其共同债务。
本案中，首先，根据生效判决所认定的事实，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪而存有过错，进而需对关某承担侵权责任，但郑某并非系上述刑事犯罪的共犯，其与张梅梅的刑事犯罪行为无关，故郑某与张梅梅之间并无举债之合意。
其次，如前所述，张梅梅的过错源自其自身的刑事犯罪活动，并非因家庭劳动、经营等家事活动而发生，且现有证据亦不足以证明郑某从张梅梅所造成的侵权之债中分享了利益。
综上所述，张梅梅因侵权所负债务不属于郑某和张梅梅的夫妻共同债务，关某要求郑某对上述侵权之债承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
驳回关某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由关某负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小妹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48265号原告：关某，女，1956年12月5日出生，汉族，东升乡政府退休工人，住北京市海淀区。被告：郑某，男，1957年2月12日出生，汉族，清河街道退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张梅梅（郑某之妻），住北京市海淀区。原告关某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某，被告郑某及其委托诉讼代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：1.郑某对生效判决所确定的张梅梅的债务承担连带责任；2.由郑某承担本案诉讼费用。事实和理由：关某因财产损害起诉张梅梅至北京市海淀区人民法院，后北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第30199号民事判决，判决张梅梅承担赔偿责任。后张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终645号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉请求，维持原判。后张梅梅提出申诉，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1967号民事裁定书，裁定驳回张梅梅的再审申请。在执行过程中，发现张梅梅名下已无财产可供执行，其所欠债务至今未履行。因郑某和张梅梅是30多年的夫妻，且郑某曾同张梅梅一起带关某去购买理财产品，他们的利益是共享，故郑某对张梅梅的债务应当承担连带责任。郑某辩称，郑某不同意关某的全部诉讼请求，理由是：第一，本案所涉债务与郑某无关，包括关某在内投资人的投资全部交给蒙京华公司及相关机构，同时每月返利也都是由该公司按月划到关某等人的存款账户上，从始至终并未有一分一毫与张梅梅产生利益关联，张梅梅也没有得到任何一方的利益回报，更没有任何收入用于张梅梅和郑某的夫妻共同生活中，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郑某没有义务承担赔偿责任；第二，即便张梅梅对关某所负的赔偿债务存在，也是因为其刑事犯罪所产生，为其个人债务，相应的民事赔偿责任的承担者亦为夫妻一方，另一方不承担责任；第三，关某的诉求，全无任何事实和法律依据，现郑某和张梅梅目前只能维持基本的生存、生活需要，基本的生存权益已受到影响。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：郑某与张梅梅系夫妻关系。2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，判决张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金2万元。后张梅梅提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月21日出具（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处，并裁定驳回张梅梅的上诉，维持原判。后关某将张梅梅诉至法院，要求其承担民事赔偿责任。2016年6月28日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第30199号民事判决，认定张梅梅具有过错，应当对关某受到的损失承担赔偿责任，并判决张梅梅于本判决生效后七日内赔偿关某135640元及利息损失。张梅梅不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）京01民终645号民事判决，判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。后张梅梅提出申诉，北京市高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）京民申1967号民事裁定，裁定驳回张梅梅的再审申请。本院认为，本案的争议焦点在于张梅梅因侵权所负的债务是否为夫妻共同债务，郑某作为张梅梅的配偶对上述侵权之债是否应承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为其共同债务。本案中，首先，根据生效判决所认定的事实，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪而存有过错，进而需对关某承担侵权责任，但郑某并非系上述刑事犯罪的共犯，其与张梅梅的刑事犯罪行为无关，故郑某与张梅梅之间并无举债之合意。其次，如前所述，张梅梅的过错源自其自身的刑事犯罪活动，并非因家庭劳动、经营等家事活动而发生，且现有证据亦不足以证明郑某从张梅梅所造成的侵权之债中分享了利益。综上所述，张梅梅因侵权所负债务不属于郑某和张梅梅的夫妻共同债务，关某要求郑某对上述侵权之债承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：驳回关某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由关某负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十一月二十二日书记员  刘小妹
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第223号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人于会军，山东联志律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静、郭治出庭支持公诉，被告人王某及辩护人于会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区汕头路由东向西左拐行驶至华欣岗南侧处被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为255mg／100ml。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审辩论阶段亦未辩解。
被告人王某辩护人辩护称，被告人王某的行为社会危害性较小、未造成实际损失，被告人具有坦白情节，被告人悔罪态度较好，被告人患有××，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年5月14日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区汕头路由东向西左拐行驶至华欣岗南侧处被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为255mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、查获经过证实，被告人王某系被巡逻民警查获。
2、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被告人王某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，驾驶的车辆的情况。
3、视听资料证实，被告人王某被查获情况。
4、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精含量检验报告书证实，被告人王某血液中酒精含量为255mg／100ml。
5、被告人王某的供述证实，案发当晚他喝了六七两42度的白酒、一瓶啤酒，当晚20时20分许，他酒后驾驶鲁K×××××号牌轿车沿文登区汕头路由东向西左拐行驶至华欣岗南侧被执勤的巡警拦下检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，后由交警带至医院抽血化验。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中酒精含量为255mg／100ml，应从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辩称被告人王国岐身患××等，与本案定罪量刑无关。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 侯美琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6787号
申请执行人冯杨扇，女，1977年7月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈芝立，男，1977年6月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张玉扇，女，1980年10月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01222号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人冯杨扇与被执行人陈芝立、张玉扇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈芝立、张玉扇缴纳执行款80000元及利息；二、负担案件诉讼费1800元、保全费820元，申请执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈芝立、张玉扇外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈芝立、张玉扇的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县钱库镇工贸路268号房产（抵押权人为浙江苍南农村商业银行股份有限公司）登记在被执行人陈芝立、张玉扇名下，本院依法对上述房产予以查封，已另案处置，届时本案参与分配。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈芝立、张玉扇有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3547号腾空公告等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈芝立、张玉扇有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6787号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 谢智慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1815号
申请执行人龙岩市顺心汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人熊洪辉，董事长。
被执行人永定县顺发液化气有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人刘年芳，董事长。
申请执行人龙岩市顺心汽车运输有限公司与被执行人永定县顺发液化气有限公司证券、票据等纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）永民初字第1826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月29日向本院申请强制执行，本院于2015年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：闽FL31**号、闽F298**号、闽F457**号、闽FC92**有违章、未年检等记录导致无法过户，待当事人处理完违章、年检记录后再继续执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1738号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1815号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月九日
代理书记员 吴梅芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第307-4号
申请执行人宋红，男。
被执行人徐小斌（现名徐天平），男。
被执行人刘还新，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第00648号民事调解书，因申请人宋红与被执行人徐小斌、刘还新达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂嘉鱼民初字第00648号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年七月二十日
书记员 游 成
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4607号
原告：史尚明，男，1978年10月9日出生，汉族，住济源市东石露头村新区。
被告：梁徐洲，男，1977年10月15日出生，汉族，住济源市。
原告史尚明与被告梁徐洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史尚明到庭参加诉讼。被告梁徐洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史尚明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7325元。事实和理由：被告向原告购买防水材料，欠款7325元未付。
被告梁徐洲未作答辩。
本院认定事实如下：被告向原告购买防水材料，经结算，被告分别于2012年7月10日、2014年5月4日向原告出具了金额为500元、6825元的欠条。上述事实有原告提交的2张欠条予以证实。
本院认为，至2014年5月4日，被告欠原告货款共计7325元的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付7325元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁徐洲于本判决生效后十日内支付原告史尚明7325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，由被告梁徐洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张立红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 肖瑶瑶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第221号
上诉人（一审原告）：侯某某，男，1989年2月4日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：卢某某，女，1995年12月23日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：芦某某，男，1961年10月17日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人侯某某因与被上诉人卢某某、芦某某婚约财产纠纷一案，不服公主岭市人民法院2015年5月27日作出的（2015）公民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯某某一审诉称：2014年7月，经人介绍我与卢某某处对象，相处过程中我给卢某某、芦某某过彩礼13000元。现卢某某要求解除婚约且拒绝返还彩礼。故请求卢某某、芦某某返还彩礼款13000元及手机、金戒指；诉讼费由其二人承担。
卢某某一审辩称：侯某某说的与事实不符，我收到彩礼钱10000元，装烟钱和衣服钱2000元，1000元是见面礼。媒人张某某是侯某某的亲戚，没有彩礼单。订婚以后我一直在侯某某家居住了半年。用卖戒指钱给侯某某买的手机。彩礼钱我俩去深圳玩花销了，我给侯某某家买衣服1736元，给侯某某及其父亲买手机花了1700元，侯某某家收玉米我拿出去5000元。我自己还给他家花了4000元。不同意返还彩礼。
芦某某一审辨称：过彩礼钱1万元我不知道。
一审法院查明：2014年7月，侯某某经人介绍与卢某某相识，相处过程中侯某某给卢某某过彩礼现金10000元，金戒指一枚，另有装烟钱和衣服钱。双方未登记亦未举行婚礼。同居生活半年，此间，卢某某为侯某某及其父亲购买了手机，二人又共同去深圳旅游。
一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。现双方解除婚约，依照上述法律规定，对侯某某要求卢某某返还彩礼款的诉求予以支持。侯某某主张芦某某与卢某某共同收取彩礼款，但其提供的相关证据不能证实芦某某收取彩礼款，故侯某某要求芦某某返还彩礼的主张不予支持。侯某某给卢某某彩礼款10000元，另有装烟钱、衣服钱及金戒指，按照习俗装烟钱、衣服钱及金戒指可视为赠与，故可不予返还。卢某某主张10000元现金彩礼款均已花费，其中，给侯某某家买衣服花1736元，给侯某某及其父亲买手机花了1700元，侯某某家收玉米拿去5000元，和侯某某二人去深圳亦有款项支出。侯某某对卢某某为其和父亲购买手机及去深圳旅游的事实予以认可，但对卢某某主张花销金额不予认可。鉴于卢某某为侯某某及其父亲购买手机、旅游及同居生活其间亦应有正常合理的花销，该部分花销在确定返还数额时应予以考虑。根据以上情况，一审法院酌定彩礼返还数额为2000元。遂判决：一、卢某某返还侯某某彩礼款2000元。此款于判决生效后10日内付清。二、驳回侯某某其他诉讼请求。
侯某某上诉称：一审法院认定彩礼数额有误，不是10000元，而应是13000元。且双方未同居生活。卢某某提出的花销亦不存在。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人一审陈述及证人证言，可以认定卢某某收到侯某某给付的13000元，但就其中的装烟钱、买衣服钱、见面礼钱3000元存在不同认识，导致双方对彩礼款数额意见不一致。一审法院结合当地民俗，认定彩礼款为10000元并无不当。同时，一审法院根据双方相处的时间及存在的一定消费情况酌定由卢某某返还2000元，在一审法院自由裁量权范围内，应属合理，本院不予调整。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 瑾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0288号
原告翟某。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
被告殷某。
两被告共同委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
第三人沈某乙。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
原告翟某与被告沈某甲、殷某及第三人沈某乙析产纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告和第三人是夫妻关系，两被告亦是夫妻关系，第三人是被告之女，原告与第三人于2002年12月21日领取结婚证，在被告家举行了简单的结婚仪式，原告招婿至被告家，此后一直和被告居住生活在一起，形成一个大家庭关系。××××年××月××日孩子出生后，随第三人姓，取名沈康凯。原告打工的收入上交给被告。在原告与第三人婚前几个月新建了三间三层楼房，被告亦向原告借了钱。2010年，在三方共同生活期间，原告夫妇在原来的楼房后面新建了约110平方米的三间平房，尽管没有审批手续，但也计算在拆迁款里。2013年，原被告将所有房屋进行了较为高档的装修，装潢是由原告经办，尚欠材料款和借款若干元至今未还。2014年9月，原告知道被告沈某甲已签房屋拆迁协议后，询问被告拆迁价格，得知被告拿到了196万拆迁款，但未分配给原告且拒绝偿还原告经手的债务。2014年11月，第三人以夫妻感情不和为由起诉离婚，法院判决不准离婚。现第三人及被告均离原告而去，原告无家可归，故请求法院确认原告和第三人在原被告及第三人共有的位于泰兴市济川街道南郊村张堡一组1号的房屋拆迁补偿款中占有的份额300000元，并由被告给付原告。
两被告共同辩称，原告所述招婿不是事实，原告婚后和第三人一直居住在泰兴市迎幸东巷66-1号也就是原告的房子里，并且与原告前妻生养的孩子一起居住。考虑至原告已有一子，双方才商量将孩子随第三人姓，但小孩的曾用名还是随原告姓。案涉房屋是1997年建造的，与原告无任何关系，平房也是被告建造的，被告根本没有向原告借款。2010年年初，原告的房屋面临拆迁，才于2011年1月26日将户口从迎幸东巷迁至被告处。装修的费用绝大多数是两被告出资，原告作为女婿出了部分，这是原告自愿支出的，属于赠与行为，但考虑到原告是女婿，被告可以适当补偿一些给原告。
第三人沈某乙述称，同意被告的答辩意见。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告是夫妻关系，第三人沈某乙是被告之女。原告翟某和第三人是夫妻关系，双方于2002年12月21日领取结婚证，××××年××月××日双方生一子取名沈康凯（曾用名翟康凯）。2011年1月26日，原告将其户籍从泰兴镇迎幸东巷66-1号迁至被告处即泰兴市泰兴镇南郊村张堡一组1号。位于泰兴市原泰兴镇南郊村张堡一组1号的房屋是两被告于1997年建造，2010年又建造了三间平房，此后，原被告双方及第三人对上述房屋进行了装修。2014年，泰兴市人民政府济川街道办事处对案涉房屋所在区域进行拆迁，并向被告发出房屋动迁通知书。2014年9月5日，被告沈某甲与泰兴市人民政府济川街道办事处（甲方）签订了《集体土地上房屋动迁补偿协议》一份，协议约定，沈某甲将案涉房屋交由甲方拆除，经确认的补偿面积为189平方米，补偿价格为1243803元；超出上述建筑面积328.66平方米，补偿价格为260773元；装饰装潢、附着物补偿404538元；搬迁补偿费1890元，临时安置费22680元，其它补偿10116元，以上合计1943800元，房屋动迁奖励15000元。协议签订后，被告即将房屋交付拆迁并领取了拆迁补偿款。后原告因未能获得拆迁款而诉至本院。
另查明，在泰兴市人民政府济川街道办事处向被告发出《房屋动迁通知书》的同时，亦发出了《被动迁人须知》一份，该《须知》中规定，被动迁人所建房屋按现有家庭人口可享受住房面积按农村居民可享受宅基地面积照顾确认，4人（含4人）以下户168平方米，5人（含5人）以上户189平方米照顾认可面积。被告沈某甲在《房屋动迁确认补偿面积通知书》中填报的人口包括原被告、第三人及沈康凯等5人。
上述事实，有当事人陈述、被告之房屋动迁补偿协议、被告之宅基地使用证、原被告户口簿、动迁通知、须知、原告与第三人结婚证等证据证明，故本院予以认定。审理中，被告同意装饰装潢补偿款由原被告及第三人均得。原告为证明其主张还提供了证人奚某等人的证言，证明其对房屋进行了装修并拖欠装修款，对此，被告对原告参与装修的事实没有异议，但认为装修费用大部分是由两被告出资的。原告就其主张的三间平房系由双方共同建造的事实未能提供证据证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告及第三人对案涉房屋的装修部分是双方共同生活期间所建造的事实并无异议，故对该装修部分的财产应认定为共同共有，对相关的装饰装修补偿款亦应由四人均分。但案涉三间楼房系两被告于原告与第三人结婚之前所建，故原告对该房屋不享有所有权或共有权。关于案涉三间平房的问题，因该房屋的建造时间在原告户口迁入所在地的时间之前，相关宅基地使用权亦归两被告所有，且原告未能提供充分的证据证明该房屋系由双方共同建造，故本院对原告主张的三间平房系共有的事实不予采信，原告对此房屋亦不享有所有权或共有权。虽然原告对案涉房屋不享有所有权或共有权，但因被告在填报房屋动迁确认补偿面积通知书时，将原告及案外人沈康凯作为家庭人口进行登记，致使被告获得了189平方米合法面积的补偿，客观上，4人以下的家庭所能获得的合法补偿面积为169平方米，因此，两者之间的差额应当认为是被告所获得的额外利益，该额外利益虽有原告加入的因素，但该利益的基础仍是基于被告对案涉房屋的所有权，故而该利益应由登记的所有家庭人员共享。该利益的计算方法是两种补偿面积的差额乘以每平方米合法面积补偿价格与重置价格之间的差额。原告主张的债务问题与本案非同一法律关系，且未能得到被告及第三人的认可，故本案不予理涉，原告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第九十五条规定，判决如下：
一、被告沈某甲、殷某于本判决生效后20日内给付原告翟某人民币125442.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担3480元，两被告负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 周丽华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶海恒
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02542号
原告陈某，农民。
委托代理人（一般代理）廖昌华。
被告刘某，农民。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人廖昌华、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年在外务工时经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在恩施市民政局办理结婚登记手续。双方婚后无子女，无债权债务，亦无任何共同财产，仅5000元存款在被告手中。婚后初期感情较好，后被告不履行家庭义务，常跑回娘家。2014年9月17日，双方在武汉务工时，被告又负气出走。现双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告诉称不属实。原、被告双方系自由恋爱，感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在恩施市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家生活，双方未生育子女。2014年9月，原、被告在武汉务工期间因琐事产生纠纷，后被告独自回到恩施。2014年10月23日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂系判准离婚的前提条件。原、被告系自由恋爱结婚，共同生活期间虽因琐事偶有争吵，但并不能据此认定夫妻感情已彻底破裂，且庭审中原告也未提供充分的证据对其感情确已破裂予以证实，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互包容，夫妻关系是能够维系的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 甜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2410号
原告：杨桂芹，农民。
被告：曹永清，农民。
本院在审理原告杨桂芹与被告曹永清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日以双方欲自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨桂芹撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告杨桂芹负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年五月二十日
书记员 张瑞艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00835号
原告吴春洪。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人戴昱星，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被告陈斌。
被告吴永梅。
原告吴春洪与被告陈斌、吴永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴春洪的委托代理人严建坤、戴昱星到庭参加诉讼，被告陈斌、吴永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春洪诉称：2014年5月16日，被告陈斌、吴永梅因生意及生活需要向原告借款15万元，借期1个月，原告向被告陈斌交付现金6万元，由原告之妻杨莉向被告陈斌转账9万元。被告陈斌向原告出具借据一份，并代被告吴永梅签名。被告陈斌承诺如逾期还款，除按照借款总额的20%支付违约金外还应承担借款总额日1‰的罚息。被告陈斌、吴永梅系夫妻关系，本案系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金15万元，并支付原告利息31536元（按照年利率24%自2014年7月17日起暂计算至起诉之日止，要求计算至实际归还之日止）。
被告陈斌、吴永梅未作答辩及举证。
经审理查明：2014年5月16日，被告陈斌向原告吴春洪出具借据一份，载明：借款人陈斌向出借人吴春洪借款15万元用于家庭生活老人子女抚养及生活周转。今收到人民币15万元，借款时间自2014年5月16日至2014年7月16日，利息按月支付。借款方未按时还本付息，应向出借方支付合同借款总额百分之二十的违约金并罚息每日借款总额的千分之一。被告陈斌代被告吴永梅在借条上以借款人的名义签名。2014年5月16日、17日，原告之妻杨莉通过上海浦发银行向被告陈斌分别转账5万元、4万元。原告陈述现金6万元于借据签订当时交付给被告陈斌。
另查明，被告陈斌、吴永梅于2011年12月12日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚，本起借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借据、上海浦东发展银行历史明细查询单及个人网银互联汇出回单、公证书、结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴春洪与被告陈斌之间的借贷关系依法成立并有效，被告陈斌应该按照约定归还借款。原告要求被告陈斌归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告按照年利率24%主张逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。本起借贷发生于被告陈斌、吴永梅夫妻关系存续期间，被告吴永梅未举证本案债务系被告陈斌的个人债务，其应该与被告陈斌承担共同还款责任。被告陈斌、吴永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、吴永梅于本判决生效之日起10日内归还原告吴春洪借款本金人民币15万元，并支付原告逾期利息（自2014年7月17日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴春洪指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元、公告费600元，合计人民币4530元，由被告陈斌、吴永梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈彬彬
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7708号
原告：乔超，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被告：天津宏亚兴科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇东南道村地界西侧，京哈公路北侧。
法定代表人：张乾瑞，该公司董事长。
被告：张乾瑞，男，1960年10月25出生，汉族，住蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告乔超与被告天津宏亚兴科技发展有限公司（以下简称宏亚兴公司）、张乾瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
乔超向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的口头汽车买卖合同；2.判令被告返还购车首付款90000元，二被告互负连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宏亚兴公司经营汽车买卖业务，2017年3月，原告与其法人张乾瑞达成口头汽车买卖合同，约定宏亚兴公司卖给原告豪沃T7重型牵引车一辆，付款方式为贷款按揭，首付款为90000元（汇入张乾瑞帐户内），贷款由宏亚兴公司负责为原告办理，原告交纳首付款后一个月内交付车辆。依照约定原告于2017年3月31日，将首付款90000元汇入张乾瑞账户内，可是汇完款后，宏亚兴公司却迟迟没有给付原告车辆，后经催讨，被告以车辆卖给他人为由，无法交付车辆，原告要求被告退还首付款时遭到拒绝。原告认为，原、被告达成的汽车买卖合同合法有效，二被告已收取该首付款，应依照约定给付原告车辆，在不能给付车辆的情况下，依法应全额退还首付款90000元。二被告这种不能给付车辆，又拒绝返还首付款的行为，有失诚信，且损害了原告的合法权益，原告特具状起诉。
本院经审查认为，宏亚兴公司的法定代表人与案外人天津嵩山纪元汽车销售有限公司的法定代表人为同一人，即张乾瑞；乔超主张与宏亚兴公司订立了口头汽车买卖合同，且将首付款90000元汇入张乾瑞帐户内，对此，宏亚兴公司主张该公司现尚未开展经营活动，帐户内亦没有收到乔超的首付款，未与其订立汽车买卖合同；张乾瑞主张乔超汇入其帐户的90000元系另一案外人李长军与天津嵩山纪元汽车销售有限公司签订的订购合同中的部分首付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔超未举证证明其汇入张乾瑞帐户的90000元是支付与宏亚兴公司订立汽车买卖合同的款项，其对于宏亚兴公司和张乾瑞是否本案适格被告所举证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回乔超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月五日
法官助理 王小磊
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1541号
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路1号银河大厦。
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路博纳花园城办公楼。
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司南京分公司与被执行人连云港博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海执字第1541号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币408710元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01140号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1541号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高清沛、王禄、李仁忠、刘山、高寅山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高清沛、王禄、李仁忠、刘山、高寅山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高清沛、王禄、李仁忠、刘山、高寅山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1541号申请执行人陈日珍，女，汉族，1968年1月2日出生，住所地广东省茂名市茂港区。被执行人北海定辉工服制造有限公司，住所地广西北海市北海大道西出口加工区内。法定代表人龚杰雄，负责人。本院在执行申请执行人陈日珍与被执行人北海定辉工服制造有限公司劳动争议一案中，被执行人北海定辉工服制造有限公司与申请执行人陈日珍达成分期履行和解协议且未履行完毕,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院》笫十六条之规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2015]第318号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行执行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄春平审 判 员  林小娟代理审判员  吴 远二〇一六年九月二十九日书 记 员  林 力
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6616号
原告：连云港海州支行,
负责人:刘广胜，该行行长。
委托代理人:桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:刘杰,男,1986年7月6日出生,汉族，住连云港市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告刘杰信用�纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑真真、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款39000.68元（其中计算至2017年5月23日欠款本金19882.95元，利息及滞纳金18965.91元，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告因个人消费需要向原告申请贷款，办理的信用卡，卡号为62×××53，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，截止至2017年7月6日，被告已连续违约27期，共欠原告透支金额39000.68元，经原告多次催要未还，为此起诉。
被告刘杰辩称，欠款�实，钱是要还的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告向被告发放卡号为62×××53信用卡后，被告开始透支消费，但未能按约如期还款。截至2017年7月6日，被告已连续违约27期未还，拖欠透支借款本金19882.95元、利息及滞纳金18965.91元，合计39000.68元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、消费明细及欠款明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判�如下：
被告刘杰应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金19882.95元及截至2017年7月6日的利息及滞纳金18965.91元，合计39000.68元；并向原告支付自2017年7月7日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依�最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初6616号原告：连云港海州支行,负责人:刘广胜，该行行长。委托代理人:桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告:刘杰,男,1986年7月6日出生,汉族，住连云港市开发区。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告刘杰信用�纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑真真、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款39000.68元（其中计算至2017年5月23日欠款本金19882.95元，利息及滞纳金18965.91元，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告因个人消费需要向原告申请贷款，办理的信用卡，卡号为62×××53，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，截止至2017年7月6日，被告已连续违约27期，共欠原告透支金额39000.68元，经原告多次催要未还，为此起诉。被告刘杰辩称，欠款�实，钱是要还的。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告向被告发放卡号为62×××53信用卡后，被告开始透支消费，但未能按约如期还款。截至2017年7月6日，被告已连续违约27期未还，拖欠透支借款本金19882.95元、利息及滞纳金18965.91元，合计39000.68元。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、消费明细及欠款明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判�如下：被告刘杰应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金19882.95元及截至2017年7月6日的利息及滞纳金18965.91元，合计39000.68元；并向原告支付自2017年7月7日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年九月二十二日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依�最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行