河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2775号
原告（反诉被告）：史顺学，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：陈源慧、安玉斌，河南亚太人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辛海龙，男，汉族，1976年6月22日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。
被告：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村。
法定代表人：李东兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王不井，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省武陟县。系该公司办公室员工。
原告史顺学与被告辛海龙、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安玉斌、陈源慧，被告辛海龙委托诉讼代理人王泽森，被告东泰公司委托诉讼代理人王不井到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告给付拖欠的工程款220万元及利息（以220万元为基数，自立案之日起实际清偿之日止，以银行同期贷款利率为准）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告辛海龙与被告东泰公司签订承包协议，由被告辛海龙承包武陟县东盛苑小区景观绿化工程，后被告辛海龙就该工程与原告史顺学签订武陟县东盛苑小区景观合作协议，双方约定，由被告辛海龙完成工程量的45%并获得净利润的45%作为回报，由原告史顺学完成工程量的55%并获得净利润的55%作为回报，该项工程的合同价款为400万元。原告史顺学按照约定施工完成工程量的55%后，由被告辛海龙继续施工剩余的45%的工程。但原告史顺学完成约定的工程量后，被告辛海龙和被告东泰公司均未按照约定支付工程款。辛海龙与史顺学签订的协议在前，辛海龙与东泰公司签订的协议在后，辛海龙承包东泰公司的工程是以转包盈利为目的，应当认定转包协议无效。此后，原告一直向两被告主张权利，但二被告均未履行义务，故诉至法院。
被告辛海龙辩称，１、原被告签订合同后，原告方并未实际履行合同，亦未履行出资义务，所以不存在拖欠工程款的问题，并提出反诉，要求史顺学赔偿辛海龙100万元。２、针对原告说的签订协议的时间问题，解释一下，因为被告辛海龙与东泰公司接触时间很长了，就绿化工程，因被告辛海龙资金紧张一直在寻找合伙人，后在7月7日和史顺学达成协议，共同投资合作搞东盛苑的绿化工程，达成协议后，被告辛海龙才与东泰公司签订了承包合同，所以因为被告辛海龙先需要找合作投资人，所以时间上差了一天。第二，转包的问题，首先东泰公司不允许转包，其次，被告辛海龙和原告签的是合作协议不是转包，转包的话被告辛海龙把所有权利义务、收益就要交给原告，被告辛海龙只在中间赚差价，但是被告辛海龙和原告签订的是合作协议，合同约定了原告施工被告辛海龙协调外围关系，然后最终对利益作出分配，所以双方属于合作关系，不涉及转包的问题。
被告东泰公司辩称，1、东泰公司与原告史顺学之间不存在建设工程合同关系，因而也就不存在拖欠工程款的问题。2、其次，被告东泰公司不认可辛海龙和原告签订的合作协议，所以应驳回原告对被告东泰公司的起诉请求。东泰置业东盛苑小区的绿化及景观工程是发包给辛海龙承包的，合同明确约定，未经对方书面同意任何一方不得转让合同的权利义务，现在辛海龙与东泰公司签订的合同正在履行，不具备验收付款条件。3、被告东泰公司已针对辛海龙承包被告东泰公司的绿化工程合同的违约行为起诉，原告如果承认和辛海龙是合作关系或转包，原告及辛海龙应承担相应的责任。
被告辛海龙向本院提出反诉请求：1、请求依法判决史顺学赔偿辛海龙损失150万元整。2、诉讼费由史顺学承担。事实和理由：辛海龙与史顺学于2016年7月7日签订合作协议。合同订立后，被反诉人史顺学严重违约，未履行合同约定义务，导致反诉人向东盛苑小区的绿化工程发包方支付违约金65万元。另史顺学在施工后逃离工地，反诉人辛海龙代替其支付了工人工资以及材料款。被告东泰公司已起诉被告辛海龙，要求赔偿损失240万元，经过调解，被告辛海龙同意赔偿被告东泰公司损失150万元。特依法提起反诉，请求依法判令支持被告的各项反诉请求。
原告针对被告辛海龙的反诉辩称，第一，被告的反诉没有事实根据没有法律依据，首先发包人没有罚款的权利；第二，根据最高院的解释第11条，东泰置业并没有就施工质量不符合约定举证，所以要求减少支付工程款或者施工人承担损失，法院不应予以支持。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案本诉部分的争议焦点为：1、原告史顺学与被告辛海龙之间是何种法律关系？2、双方在实际履行过程中是否存在违约行为？3、原告要求二被告支付工程款及利息有无事实和法律依据以及应否支持？4、被告辛海龙的反诉请求应否支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《武陟县东盛苑小区景观绿化合作协议》及被告提交的《东盛苑小区绿化工程施工合同》双方当事人对其真实性无异议，本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的账本、图纸、证人证言及决算书，被告有异议，本院认为该四组证据均无法证明原告所干涉案工程的工程量，故本院对该四组证据不予采信。对被告辛海龙提交的《处罚告知书》，原告有异议，本院认为该处罚告知书所显示的工程质量问题及工程延期问题，被告均没有其他证据予以印证，故本院对该处罚告知书不予采信。对被告辛海龙提供的票据账单，原告史顺学予以部分认可，对原告认可部分本院予以采信，对原告不认可部分，本院不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年7月7日被告辛海龙（甲方）与原告史顺学（乙方）签订《武陟县东盛苑小区景观绿化合作协议》，合同第一条甲方责任和权利：1、甲方负责协调同建设方的各种外围关系，以及已具备交工验收条件的各项分工程项目的验收，并保证工程款的及时拨付。2、甲方可获得本工程验收合格后双方认可的净利润的45%作为回报。第二条乙方责任和权利：1、配合甲方按照建设方提供的施工图纸组织施工和验收，并负责施工现场的安全事宜。2、乙方可获得本工程双方认可的净利润的55%作为回报。该项工程的合同价款为400万元，不含发票。合同第五条工程款支付方式：本工程在分项工程完工验收后可向甲方借支完成工程量价款的80%作为进度款，所有工程完工验收合格后甲方支付总工程价款的70%，预留总工程款的30%作为工程质量维护保证金，景观、土建、喷灌系统、照明系统、排水系统质保期为12个月，质保期满后甲方支付总工程款的15%；绿化苗木的质保期为24个月，质保期满后甲方支付总工程价款的15%，结清所有余款。2016年7月8日被告东泰公司（甲方）与被告辛海龙（乙方）签订《东盛苑小区绿化工程施工合同》，约定乙方以包工、包料的形式承包位于武陟县木××大道北段东侧××东盛苑小区绿化工程。合同第七条约定工程价款及结算、付款方式：工程价款为430万元，此外不包含税价。付款结算方式为：本工程不付预付款，本工程全部完成并经甲方、监理竣工验收确认后，乙方向甲方提供完整的竣工图、竣工资料、工程结算书并经甲方确认资料齐全完备后，甲方开始为乙方办理结算手续，结算完成15个工作日后，甲方支付乙方工程款结算总价的70%；余下30%为质保金，竣工满一年后树木成活，支付至结算总价的15%；两年保修期满，乙方完成合同维护内容后，甲方于15个工作日内将余额质保金支付给乙方。现原告称其在已完成绿化工程的55%后，于2017年1月25日离开建设工地，要求二被告支付工程价款220万元，审理当中被告辛海龙反诉称由于原告所干工程存在质量问题、工程延期等其他原因，要求原告史顺学赔偿损失150万元。
本院认为，对原告在涉案工程东盛苑小区景观绿化工程中所干的工程量以及具体工程部分，原被告双方均无法达成一致，且该工程并没有第三方监理，原告所提供的《决算书》被告辛海龙也并未签字认可，原告所提供的证据均无法证明其所干工程的工程量，故无法对工程量及工程造价进行鉴定。因此，对原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辛海龙的反诉请求，并未提供充分证据予以证明，仅凭《处罚告知书》并不能证明所干工程是否存在质量问题及所受损失问题，故对被告辛海龙的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告史顺学的诉讼请求；
二、驳回反诉原告辛海龙的诉讼请求。
案件受理费本诉24400元,由原告史顺学负担。反诉费9150元，由被告辛海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
代理审判员 张翠芳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 焦丹丹