wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第06208号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
法定代表人司马莉，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告陶藕花。
被告李爱华。
被告长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陶藕花、李爱华、长沙鑫霖置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张 凡
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1010号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：刘井生，男，1964年10月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘井生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙到庭参加诉讼，被告刘井生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘井生于2013年11月9日在原告处贷款本金46，700.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告刘井生依法偿还原告贷款本金46，700.00元及相应利息。
被告刘井生未答辩。
经审理查明：被告刘井生于2013年11月9日在原告处贷款本金46，700.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款利率为月利率10.25‰。
认定上述事实的证据有：2013年11月9日原、被告签订的编号为20131109001079的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2013年11月9日被告贷款本金46，700.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘井生签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告刘井生立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告刘井生于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金46，700.00元及利息（利息自2013年11月9日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.00元及保全费50.00元，由被告刘井生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ： 孙 娟
人民陪审员 ： 马 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：孙宏达
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第748号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年5月6日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月28日19时18分许，被告人沈某无证酒后驾驶自行悬挂车牌号为浙F×××××的二轮摩托车（该车未取得牌照）上道路行驶，途经嘉善县陶庄镇杨汾线陶庄加油站南100米处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.88mg／ml。后民警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.12mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人沈某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年十月十三日
书记员 薛宇炎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民小初字第0330号
原告陈某，男。
委托代理人宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告杨某某，女。
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员赵峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由代理审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员袁宏斌和于祥林组成合议庭，于2014年3月12日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋文君、朱国美，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚后生一女取名陈杨燕，现已成年。原、被告双方婚前因了解不够，缺乏感情基础，婚后因原告常年在外工作，夫妻聚少离多，分居数年，感情已完全破裂。原告曾于2011年4月12日和2012年7月26日两次向法院起诉，要求与被告离婚，两次被法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告陈某提供的证据是：扬州市江都区人民法院（2011）江小民初字第0085号民事判决书、（2012）扬江小民初字第0141号民事判决书、（2013）扬江民初第0750号民事判决书（本院其他判决书）各一份。
被告杨某某辩称：原告所述关于我们结婚时间和生育女儿情况属实。我们的婚姻虽然是经别人介绍的，但两个人相处得很好。被告在外工作，对我也非常关心照顾，虽然这几年闹了一点矛盾，但我们的感情一直很好，我也经常去扬州看望他。我们夫妻感情并没有破裂，所以我不同意离婚。
被告杨某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年4、5月间经人介绍相识，同年12月份按农俗举行婚礼，1991年2月25日登记结婚。婚后生一女取名陈杨燕，现已成年，在扬州大学就读。2011年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2011）江小民初字第0085号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年7月26日，原告第二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2012）扬江小民初字第0141号民事判决书判决不准原、被告离婚。2013年10月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至我院请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，因原告不愿意接受法庭主持调解，致调解不成。
另查明，审理过程中，原、被告婚生女陈杨燕反映，原、被告夫妻感情很好，其不愿意原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述及本院调查笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告起诉要求离婚，认为原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂，但并未提供充分、确凿的证据予以证明，本院依法不予采信。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。近年来，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，原告先后三次起诉要求与被告离婚，都系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，并重视婚生女陈杨燕的情感意愿，夫妻关系完全能够改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某某离婚。
本案受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 于祥林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 俊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执5号
申请执行人胡宝成，男。
被执行人龙春明，男。
本院在执行申请执行人胡宝成与被执行人龙春明民间借贷纠纷一案中，被执行人龙春明应给付申请执行人胡宝成借款本金4500000元及利息，并承担案件受理费26060元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人龙春明的财产情况进行了调查，查明被执行人龙春明暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人龙春明有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1227号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭 政
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2129号
罪犯杨冬，男，生于1986年9月2日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂潜江刑初字第00353号刑事判决，以被告人杨冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨冬在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年7月18日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨冬在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1335号
原告：魏某，女，1987年4月9日出生，汉族，市民，身份号码×××。
被告：敖汉旗东大沟砖厂，住所地敖汉旗木头营子乡木头营子村东大沟组。
负责人：曲某。
被告：曲某，男，68岁，汉族，市民。
本院在审理原告魏某诉被告敖汉旗东大沟砖厂、曲某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告魏某负担。
审判员 唐洪文
二〇一七年四月一日
书记员 杨小蒙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00045号
申请人江苏金旸太阳能电力科技股份有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路36号。
法定代表人谢国金。
被申请人宁波众诚联合物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大河头路57号1幢2-2。
法定代表人汤海洋。
申请人江苏金旸太阳能电力科技股份有限公司与被申请人宁波众诚联合物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值110万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人江苏金旸机械有限公司所有的位于高邮市经济开发区凌波路的厂房，保全金额为110万元。
二、冻结被申请人宁波众诚联合物流有限公司所有的银行存款合计人民币110万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 厉爱琴
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991财保21号
申请人：彭良坤，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：陈红文，公司董事长。
申请人彭良坤于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款28340元予以冻结或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。申请人彭良坤以其名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款28340元或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。
二、查封申请人彭良坤名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�黄彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚亦芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1894号
申请执行人陈艺梅，女，1973年12月15日出生，壮族，住南宁市。
被执行人郭翠坚，女，1974年7月10日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行陈艺梅与郭翠坚民间借贷纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人郭翠坚发出执行通知书，责令被执行人郭翠坚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人郭翠坚目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1063号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地本市铜山路248号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
委托代理人赵磊。
被告徐州东风集团有限公司，住所地邳州市建设南路14号。
法定代表人石荣席，该公司董事长。
被告徐州市东风航运有限公司，住所地邳州市沿河13号。
法定代表人黄希永，该公司董事长。
本院在审理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告徐州东风集团有限公司、徐州市东风航运有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 曹建民
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘明珠
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执574号
申请执行人张小华
申请执行人张文军
申请执行人曾裕玉
被执行人胡祖卫
被执行人张洪有
被执行人刘壁辉
本院于2016年5月9日立案执行张小华；张文军；曾裕玉申请胡祖卫、张洪有、刘壁辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人胡祖卫；张洪有；刘壁辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执574号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十一月九日
书记员 ＸＸ涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1812号
上诉人（原审原告）承德文冠软件销售有限公司，住所地承德市文化大厦文博电脑城。组织机构代码：56196479-0。
法定代表人刘长江，经理。
被上诉人（原审被告）王宏浩，住承德市。
上诉人承德文冠软件销售有限公司因与被上诉人王宏浩劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字3762号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告王宏浩于2015年6月到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以承双人劳仲案字（2015）第51号裁决书作出裁决，载明此案属于终局裁决案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条之规定，本案原告作为用人单位对此终局裁决不服，诉至本院，不属于人民法院受理案件的范围。原审法院据此裁定：驳回承德文冠软件销售有限公司的起诉。
承德文冠软件销售有限公司不服，上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院依法审理。主要理由：上诉人在与被上诉人劳动争议纠纷一案，2015年9月10日上诉人收到承双人劳仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，仲裁裁决明确记载：双方当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期未起诉的，本裁决即发生法律效力。2015年10月23日，上诉人依法向双桥区人民法院起诉，经双桥区法院开庭审理，上诉人充分表达仲裁裁决错误的观点并提交相关证据，但双桥区法院确作出裁定，认为裁决是终局裁决，裁决依据证据不足，应根据法院审理情况依法作出判决。综上，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，是因追索劳动报酬、缴纳社会保险等方面发生的纠纷，属于劳动争议调解仲裁委员会一裁终局的案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位不服一裁终局案件的裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；因此，上诉人作为用人单位应走撤销程序而不应直接向人民法院提起诉讼。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年五月十三日
书记员 任 珂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00610号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告钟鸣恺。
被告林玲。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告钟鸣恺、林玲、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是钟鸣恺；贷款于2011年2月23日发放，于2014年2月12日到期；贷款本金23.5万元，截至2015年1月12日，尚结欠贷款本金88637.66元、欠息和滞纳金24916.33元；期内利率为日利率万分之五。钟鸣恺应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费7600元。
二、物的担保情况：钟鸣恺以其名下的苏B×××××奥迪牌小型轿车提供抵押担保。
三、人的担保情况：林玲提供连带责任保证；昭明公司提供连带责任保证。
四、中行江阴支行诉请内容：1、钟鸣恺立即偿还中行江阴支行借款本息113553.99元并支付自2015年1月13日起至实际给付之日止以88637.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿律师费损失6300元。2、林玲、昭明公司对上述钟鸣恺的债务承担连带清偿责任。3、对钟鸣恺的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就钟鸣恺抵押的财产优先受偿。
中行江阴支行与昭明公司就以下事实形成争议：昭明公司是否放弃了钟鸣恺提供的物的担保的法定优先；中行江阴支行的律师费损失是否实际支出；昭明公司承担保证责任后是否有权向钟鸣恺追偿。
中行江阴支行为证明昭明公司放弃了钟鸣恺提供的物的担保的法定优先，提供其与昭明公司于2011年1月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，其中载明：“第四条……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方”。中行江阴支行为证明律师费损失已实际支出，提供票号为06687830的律师费发票一张，记载金额为7600元。昭明公司未到庭对上述证据进行质证。
本院认为：本案的争议焦点为昭明公司是否放弃了钟鸣恺提供的物的担保的法定优先，中行江阴支行的律师费损失是否已实际支出，昭明公司承担保证责任后是否有权追偿。对此，本院认为，昭明公司在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中明确同意中行江阴支行可优先行使保证债权而无需先行行使担保物权，故昭明公司应对钟鸣恺的全部借款本息承担连带清偿之责。中行江阴支行提供了律师费发票，表明律师费已实际支出，昭明公司未到庭质证视为其对自己权利的放弃，故昭明公司应赔偿中行江阴支行支出的律师费损失。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故昭明公司在对钟鸣恺的债务承担保证责任后有权向钟鸣恺追偿。林玲对钟鸣恺的借款提供了连带责任保证，但林玲未放弃钟鸣恺提供的物的担保的法定优先，也未承诺承担律师费损失，故林玲只应对钟鸣恺的借款本息在抵押物优先清偿以外的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟鸣恺应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息113553.99元并支付自2015年1月13日起至实际给付之日止以88637.66元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、钟鸣恺应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7600元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对钟鸣恺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向钟鸣恺追偿。
四、对钟鸣恺的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以钟鸣恺名下的苏B×××××奥迪牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、林玲对钟鸣恺的上述第一项债务在按照第四项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、财产保全费1170元、公告费690元，合计4580元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由钟鸣恺、林玲、江苏昭明投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2904号
原告：马造伙，定州市号头庄乡号头庄村。
委托代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告：马文卿，定州市号头庄乡号头庄村。
本院在审理原告马造伙与被告马文卿民间借贷纠纷一案中，原告马造伙于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马造伙撤回起诉。
诉讼费用5502元，减半收取2751元，由原告马造伙负担。
审判员 解立辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 王鹤学
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终97号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈子文，男，1988年2月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。2016年11月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人陈子文犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）湘0407刑初29号刑事判决，以被告人陈子文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈子文不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈子文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈子文申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈子文撤回上诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁 伟
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终97号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈子文，男，1988年2月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。2016年11月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人陈子文犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）湘0407刑初29号刑事判决，以被告人陈子文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈子文不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈子文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈子文申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈子文撤回上诉。湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  陶 刚代理审判员  谢志龙二〇一七年四月六日书 记 员  袁 伟打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：袁 伟      附：本裁定适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2256号
原告沈沉，男，1980年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。被告张闻，男，1963年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张亮，女，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。本院受理原告沈沉诉被告张闻、张亮房买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告沈沉诉被告张闻、张亮房买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张卓郁
二〇一六年四月一日
书记员 陈裕国
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00838-3号
原告：安徽众志会计师事务所。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：内蒙古送变电有限责任公司。
委托代理人：郭永利，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：安徽宇杰电力工程有限公司。
委托代理人：尹传发，该公司职工。
委托代理人：束婷婷，该公司职工。
原告安徽众志会计师事务所（简称众志会计事务所）诉被告内蒙古送变电有限责任公司（简称内蒙古送变电公司）、安徽宇杰电力工程有限公司（简称宇杰公司）债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
众志会计事务所诉称：2015年8月28日，原告与宇杰公司签订一份债权转让协议，约定宇杰公司将其享有对债务人即内蒙古送变电公司的到期债权6930000元、相应利息和追索债权支付的费用之追偿权全部转让给原告，并约定由宇杰公司向内蒙古送变电公司发出债权转让及付款通知。同时为了保障债权的真实性、合法性且能如期实现，宇杰公司同意与内蒙古送变电公司共同承担付款责任。但协议签订且在宇杰公司发出通知后，内蒙古送变电公司却未能按时付款。现诉请法院判令：一、宇杰公司、内蒙古送变电公司共同向原告支付7066320元及自2015年1月7日起至清偿之日止的银行贷款利息。二、宇杰公司、内蒙古送变电公司承担本案律师代理费150000元。三、宇杰公司、内蒙古送变电公司承担本案诉讼费用。
内蒙古送变电公司辩称：我方与宇杰公司之间的工程承包合同关系无效。宇杰公司将其所持有的我方债权转让给原告，没有依法履行通知义务。原告诉请的欠款数额有误。原告所主张的经济损失没有事实及法律依据，我方不应当承担。
宇杰公司辩称：债权已转让，我方只是配合，我方不应当承担付款责任。
本院认为：原告虽以债权转让协议为基础证据向本院提起诉讼，但原告在诉讼中所提供的证据不足以证明原债权人宇杰公司将案涉债权转让事实通知原债务人即内蒙古送变电公司。依据我国合同法第八十条之规定，案涉债权转让对内蒙古送变电公司不发生效力。故原告以受让债权为由要求两被告履行付款义务，主体不适格，应驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽众志会计师事务所的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告安徽众志会计师事务所承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 薛 玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第524号
申请人姜丙阁，女，1988年5月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人倪健，男，1982年11月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人姜丙阁与被申请人倪健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜丙阁于2015年10月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人倪健驾驶的鲁BXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 王秀芹
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第123号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人弯某某，男，1977年3月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人弯某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人弯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2011年8月15日17时许，被告人弯某某用铁锹将本村村民弯某甲打伤，致弯某甲轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人弯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人弯某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人弯某某与被害人弯某甲均系大槐树镇南营村村民，双方系近邻。2011年8月15日上午，被告人弯某某及其父亲弯某乙与被害人弯某甲及其父亲弯某丙因道路纠纷发生争执，并相互殴打，被邻居劝息。下午17时许，被告人弯某某在弯某甲家院外碰见弯某甲，双方再次发生争执，被告人弯某某用铁锹将弯某甲左手部打伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人弯某某左手第5掌骨骨折。已构成轻伤。
2015年5月6日，被告人弯某某及其父亲弯某乙与被害人弯某某就本案民事赔偿部分达成了协议，由被告人弯某某及其父亲弯某乙一次性赔偿被害人弯某甲经济损失52000元。被害人弯某甲对被告人弯某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人弯某某的陈述，证实其被弯某甲打伤的时间、地点等情节；
2、被害人弯某某伤情照片，经被告人弯某甲当庭辨认无误；
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2011）628号《法医临床司法鉴定意见书》，证实被害人弯某某的损伤部位及损伤程度；
4、证人张某甲、张某乙的证言，证实被告人弯某某与弯某甲相互殴打的时间、地点等情节；
5、被告人弯某某对其持铁锹将弯某某打伤的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
6、《民事赔偿协议书》、《谅解书》各一份，证实被告人弯某某及其亲属就本案民事赔偿问题已与被害人弯某某达成调解协议，被害人弯某某对被告人弯某某表示谅解的事实。
本院认为，被告人弯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人弯某某归案后能如实供述自己的罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人弯某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人弯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人弯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 陈先达
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许小洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第123号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某，曾用名李红彬，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月6日被洪江市公安局刑事拘留，2015年8月21日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日、28日两次公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日，被告人李某驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车由怀化市驶往洪江市托口镇，当日8时56分许，行经G209线洪江市江市镇老团村路段，在交叉路口倒车时未查明车后情况，与被害人梁某乙驾驶的湘N×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人梁某乙当场死亡，乘坐摩托车的被害人危某受伤，摩托车受损的交通事故。经洪江市公安局交警大队认定，驾驶人李某承担此次事故的主要责任，驾驶人梁某乙承担此次事故的次要责任，乘车人危某不承担此次事故责任。
被告人李某于2015年8月6日自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人家属部分经济损失20000元。
2016年1月17日，被告人李某的家属与被害人家属达成了赔偿协议，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，机动车驾驶证，居民身份证、常住人口信息，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人危某的陈述，证人梁某甲、黄某的证言，公安机关的道路事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片，价格鉴定结论书，交通事故车辆碰撞形态检验意见书，道路交通事故豫D×××××号肇事车辆安全技术状况检验报告，道路交通事故湘N×××××号肇事二轮摩托车安全技术状况检验书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，尸体处理通知书，怀化市第一人民医院疾病诊断书，收条，刑事谅解书，调查评估意见书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑十个月以上一年四个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。被告人李某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人李某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋人进
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 张 帆
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第123号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人杜某某，男，1994年5月20日出生于乐山市沙湾区，汉族，初中文化，农民，住乐山市沙湾区龚嘴镇金牛村*组**号。2015年3月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人贺孝章，男，1964年1月27日生，汉族，居民，户籍地资阳市雁江区伍隍镇伍隍街***号，住洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪（诉讼中变更为妨害公务罪），于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人贺孝章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日15时许，被告人杜某某在未取得驾驶资格证的情况下驾驶货箱超高且无法降至最低位置的具有重大安全隐患的川L565**号货车从洪雅县返回乐山市，后在途经洪雅县余坪镇时遇洪雅县公安局交警大队民警彭某某、协警罗某某等人设卡检查。被告人杜某某明知交警向其示意停车接受检查，但因害怕无证驾车受到查处，遂强行驾车冲过关卡往夹江方向逃跑。彭某某与罗某某见状随即驾驶警车进行追缉，并多次喊话要求杜某某靠右停车，杜某某拒不停车，并驾驶货车在公路中间左拐右拐以阻止彭某某等人超车。后杜某某驾车行至夹江县中兴镇场镇，彭某某等人在借机超车后随即将警车停放在货车前方10余米处的道路中间设卡堵截，并下车示意杜某某停车接受检查。杜某某见状，在刹车减速后随即驾车往道路右侧行驶，欲绕过警车冲关逃跑。彭某某与罗某某见杜某某并无停车迹象，随即来到道路右侧拦住货车并用手推住货车车头，要求杜某某停车。杜某某仍不予理会，驾驶车辆采取一脚油门一脚刹车的方式进行冲撞，欲迫使彭某某和罗某某让开。彭某某和罗某某未让开，杜某某遂驾驶车辆推着彭某某和罗某某退行10余米。彭某某绕到货车左侧再次要求杜某某停车，杜某某仍未停车，后在加速逃跑的过程中将彭某某挂倒、将罗某某逼开。经四川华西法医鉴定中心鉴定，被害人彭某某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杜某某被公安机关抓捕到案，其家属支付了彭某某的部分医疗费用2万余元。
上述事实，有下列证据证实：洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、被告人的供述、被害人彭某某的陈述、证人罗某某、杨某某、曹某某、曹某某、林某某的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场图、涉案车辆检验鉴定报告、彭某某人体损伤鉴定意见书、病历资料、医疗费票据以及被告人户籍证明等。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某在无证驾车的情况下为逃避法律追究，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某犯妨害公务罪致一人轻伤，应酌情从重处罚。案发后被告人家属支付了部分医疗费，诉讼中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人贺孝章提出的本案执勤交警对杜某某追缉、堵截和拦截不符合执法规范，应据此对被告人从宽处罚的辩护意见，经查，本案执勤交警是在杜某某驾驶的车辆可能存在重大安全隐患且拒不停车接受检查的情况下，依照法律赋予的权利进行追缉、堵截和拦截，因本案执勤交警实施追缉、堵截和拦截并非致使杜某某实施本案犯罪的原因，故无论其追缉、堵截和拦截所采取的方式方法是否存在争议，均不影响本案定罪量刑，辩护人提出的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王雪梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初623号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：赵兵，足民信用社主任。
被告：王志田，男，汉族，住所地东辽县。
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王志田、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。现因被告王志田主动偿还部分借款，原告东辽县农村信用合作联社自愿撤回对二被告的起诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 陈朝晨
二〇一八年六月四日
书记员 呼延峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更318号
罪犯翁卫双，男，现年38岁，汉族，浙江省文成县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2009年1月8日作出了（2009）舟普刑初字第0005号刑事判决，以被告人翁卫双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。罪犯翁卫双于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯翁卫双确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯翁卫双在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁卫双自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功1次，表扬2次。共获奖分157.23分，出勤100%%，功效112.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁卫双在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁卫双减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2016年12月4日止）剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2065号
本院在执行申请执行人王日才与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00099号
申请人王建设，男，1967年12月22日生，汉族，住沁阳市。系王某（已死亡）的父亲。
被执行人陈允良，又名陈毛，男，1958年7月11日生，汉族，住博爱县。
王建设诉陈允良为交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，沁阳市人民法院于2012年4月18日作出（2012）沁刑初字第13号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人陈允良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈允良赔偿附带民事诉讼原告人王建设因被害人王某死亡的丧葬费、死亡补偿费、医疗费、误工费等各项经济损失148376.18元。（在本判决生效后一个月内履行）。三驳回附带民事诉讼原告人王建设的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告人陈允良未按判决书确定的内容履行义务，申请人王建设于2013年1月21日向本院申请执行，申请标的148376.18元。经本院审查符合立案条件。本院即日立案。
本院立案执行后依法向被执行人陈允良发出致谢通知书、传票，责令其限期履行义务。后执行人员多次到被执行人位于博爱县磨头镇前牛庄村家里找被执行人陈允良均未找到，查找被执行人陈允良及其家属的存款情况和财产情况，未发现有存款，仅发现被执行人陈允良于2010年2月2日在中国人寿保险股份有限公司博爱支公司办理有国寿鸿富两全保险（分红型）保单一份，后被执行人陈允良于2010年10月26日将投保人变更为其女儿陈海杰。在执行中查明，被执行人陈允良家里有四口人，妻子庞爱花，子女有二女一男，其中大女儿已出嫁。二女儿、小儿子均已大学毕业。家里有一处房屋（一层四间），平时以种地为主，有时帮亲戚编扫帚增加收入，××。经说服教育，被执行人妻子庞爱花把在中国人寿保险股份有限公司博爱支公司办理的国寿鸿富两全保险（分红型）保单的保险费取出来，交来法院，同时，在协商过程中，被执行人的亲属借来1200元，已由申请人领走。经告知申请执行人申请人王建设上述情况，并要求其提供被执行人李广福的下落或财产线索，申请执行人申请人王建设也无法提供，同时申请人王建设同意终结本案的本次执行程序。因此，本案应先于终结本次执行程序，本案申请标的148376.18元，已执行11200元，未执行137176.18元，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行。如今后发现被执行人下落或者其他执行条件成就时，申请执行人王建设可持本裁定书及原生效刑事附带民事判决书向本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2012）沁刑初字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 杨 华
审判员 李中富
二〇一三年七月十六日
书记员 原玉红
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2492号
原告：王莹，女，1978年2月3日出生。
被告：崔明山，男，1979年4月22日出生。
原告王莹与被告崔明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告王莹向本院提出诉讼请求：偿还欠款11万元。
事实和理由：崔明山于2017年1月1日借款11万元，约定于2017年6月30日前还款。
本院经审查认为，借条写明崔明山收到王树元人民币11万元，原告王莹并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王岩妍
二〇一八年四月十六日
书记员 谭美玲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执80-1号
申请执行人曾蔡谊，男，1967年11月21日出生，汉族，住珙县珙泉镇。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇。
法定代表人赖大军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初828号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县珙泉镇人民政府应领取的煤矿整顿关闭补助（奖励）款151772.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓仕新
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第386号
案外人：马科峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：卢胜利，系辽宁正直律师事务所律师。
申请执行人：张锡仁，男，1952年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：毛居民，系辽宁开宇律师事务所律师。
被执行人：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周祥洪。
被执行人：辽宁祥丰房屋开发有限公司，住所地：新民市张家屯。
法定代表人：周祥洪。
本院在执行申请执行人张锡仁与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司、辽宁祥丰房屋开发有限公司有限公司借贷纠纷一案中，案外人马科峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第56号民事判决书，本院于2015年3月17日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第192号。在执行过程中，本院于2015年6月18日发布通知，拟对被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号X号X门网点、X栋X门、X门网点进行评估、拍卖。
案外人马科峰请求解除对上述房产的查封，停止对上述房产进行评估、拍卖。理由为：异议人与申请执行人无任何经济关系，上述房产系其个人房产，为合法有偿取得，且我与卖我房屋的辽宁大为羽丰房屋开发有限公司无纠纷，也无担保关系。
本院查明，张锡仁与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司、辽宁祥丰房屋开发有限公司有限公司借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2014年10月23日保全查封了被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号X号X门网点、X栋X门、X门网点。2014年12月16日本院作出（2014）沈中民一初字第56－1号民事裁定书，解除了对上述房产的查封。本案进入执行程序后，本院于2015年6月18日发布通知，拟对被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号X号X门网点、X栋X门、X门网点进行评估、拍卖。
本院另查明，案外人马科峰原与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司存在借款关系，后双方签订三份《商品房买卖合同》，辽宁大为羽丰房屋开发有限公司将上述房屋分别作价1，362，270元，1，954，330元，774，610元出卖给马科峰，辽宁大为羽丰房屋开发有限公司为其出具了专用收款收据，并实际交付房屋。现马科峰已于2015年1月23日缴纳了上述房产的契税，但尚未办理上述房屋所有权证。
本院认为，案外人马科峰与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司签订了三份《商品房买卖合同》，辽宁大为羽丰房屋开发有限公司为其出具了房款收据，并实际交付了房屋，该三处房产虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市皇姑区X街X号X号X门网点、X栋X门、X门网点的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年十月十日
书记员 唐 璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执751号
申请执行人：宣娜君。
被执行人：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：柳高翔，该××总经理。
申请执行人宣娜君与被执行人余姚市森高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬余民商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还购房款244277元支付违约金24427元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人已申请破产清算，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执751号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月八日
代书 记员 徐虹玒
山西省怀仁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）怀刑初字第11号公诉机关怀仁县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹XX，女，1974年7月17日出生。被告人魏XX，男，1992年8月25日出生。怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人魏XX犯故意伤害罪于2014年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹XX，被告人魏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控：2014年6月4日20时许，被告人魏XX在怀仁县何家堡乡郝家寨村曹XX家中用斧头将被害人曹XX头部打伤。经鉴定，曹XX的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人诉称，2014年6月4日晚上9时许，被告人魏XX骑电动摩托车来到其家，见其一人在家便去电动摩托车后备箱取上斧头，将其左侧额部砍伤。经怀仁县人民医院诊断，其伤情为：1、脑震荡；2、左侧额骨骨折；3、头皮裂伤。2014年8月13日，经怀仁县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。请求依法追究被告人魏XX犯故意伤害罪和抢劫罪的刑事责任并判令被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各种费用共计人民币64300元，针对其诉讼请求，向本院提供了怀仁县人民医院住院医药费统一收据和清单及怀仁县嘉和陶瓷有限责任公司的证明材料。在庭审中，被告人魏XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，提出了其没有开柜和用毛巾捂被害人嘴的辩解；对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求未提出异议，表示以后挣了钱给予赔偿。经审理查明，2014年6月4日20时许，被告人魏XX在怀仁县何家堡乡郝家寨村曹XX家中用斧头将被害人曹XX头部打伤。经山西省怀仁县公安司法鉴定中心鉴定，曹XX的损伤程度为轻伤二级。另查明，因被告人魏XX的犯罪行为致使被害人曹XX脑震荡、左侧额骨骨折、头皮裂伤，从2014年6月4日至6月18日在怀仁县人民医院住院治疗15天，共支出医疗费7479.19元，案发前，曹在怀仁县嘉和陶瓷有限责任公司打工，案发前一个月曹月收入人民币5300元。认定上述事实的证据有；1、被告人的供述材料，2、被害人的陈述材料及拍照，3、法医学人体损伤程度鉴定书，4、提取笔录及拍照，5、山西省医疗单位住院医药费统一收据及清单，6、怀仁县嘉和陶瓷有限责任公司证明材料。本院认为，被告人魏XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏XX能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人曹XX提出的由于被告人的犯罪行为对其所造成的经济损失，关于赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持；对其提出的其他诉讼请求，因没有相应的证据予以证实，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人曹XX应受赔的数额为：医疗费7479.19元，住院伙食补助费15天×50元=750元，误工费15×（5300元÷30天）＝2650元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2016年10月13日止。）二、被告人魏XX赔偿附带民事诉讼原告人曹XX医疗费7479.19元，住院伙食补助费750元，误工费2650元，共计人民币10897.19元。于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任天文代理审判员  王小平人民陪审员  白仙明二〇一五年三月十九日书 记 员  兰 鹤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟万学，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局恩阳区分局。住所地：四川省巴中市恩阳区飞凤村。
法定代表人蒲江荣，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市恩阳区人民政府。住所地：四川省巴中市恩阳区工业园。
法定代表人王清平，区长。
再审申请人钟万学因诉巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安分局）治安行政处罚及巴中市恩阳区人民政府（以下简称恩阳区政府）行政复议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟万学申请再审称：第一，恩阳区公安分局作出的巴恩公（上）行罚决字（2016）46号、巴恩公（上）行罚决字（2016）91号行政处罚决定和恩阳区政府作出的恩府行复决字（2016）2号行政复议决定，毫无事实依据。再审申请人未捏造任何事实，恩阳区公安分局对再审申请人作出的行政处罚无事实依据。第二，被申请人恩阳区公安分局作出的巴恩公（上）行罚决字（2016）46号、八恩公（上）行罚决字（2016）91号行政处罚决定和恩阳区政府作出的恩府行复决字（2016）2号行政复议决定适用法律不当。从本案的客观事实来看，再审申请人无捏造陷害的事实，只不过在合法信访时的方式方法欠妥，因此，恩阳区公安分局对再审申请人作出的行政处罚适用法律错误。请求再审法院查明案件事实，撤销一、二审判决，确认行政处罚违法并赔偿再审申请人16000元，本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，恩阳区公安分局在处罚过程中，通过询问当事人，调查相关证人，证实再审申请人钟万学自2015年9月至2016年1月，认为其妻赵丽琼被巴中市巴州区上八庙镇党委书记陈政指使他人打伤、逼疯，先后多次到巴中市人民政府、四川省人民政府接待处、四川省民政厅上访，要求追究陈政的法律责任，但再审申请人未能提供相关证据对陈政指使他人打伤其妻赵丽琼的事实予以证实。因此，恩阳区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(三)项的规定，于2016年1月14日对再审申请人作出拘留10日的行政处罚。再审申请人钟万学于2016年3月2日再次到巴中市人民政府门口及人民广场警务室，反映陈政将其妻打伤，恩阳区公安分局再次对再审申请人作出行政拘留10日的行政处罚。恩阳区公安分局在处罚过程中，询问了当事人，调查了相关证人，制作公安行政处罚告知笔录，告知了行政处罚的事实、理由及依据。因此，恩阳区公安分局对再审申请人作出的两次行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。恩阳区政府作出对该两次行政处罚决定予以维持的复议决定，也是正确的。故再审申请人要求确认恩阳区公安分局两次行政处罚决定违法以及撤销恩阳区政府的复议决定并要求两被申请人对再审申请人予以经济赔偿，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟万学的诉讼请求，二审维持一审判决并无不当。钟万学申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，钟万学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟万学的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟万学，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局恩阳区分局。住所地：四川省巴中市恩阳区飞凤村。法定代表人蒲江荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市恩阳区人民政府。住所地：四川省巴中市恩阳区工业园。法定代表人王清平，区长。再审申请人钟万学因诉巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安分局）治安行政处罚及巴中市恩阳区人民政府（以下简称恩阳区政府）行政复议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟万学申请再审称：第一，恩阳区公安分局作出的巴恩公（上）行罚决字（2016）46号、巴恩公（上）行罚决字（2016）91号行政处罚决定和恩阳区政府作出的恩府行复决字（2016）2号行政复议决定，毫无事实依据。再审申请人未捏造任何事实，恩阳区公安分局对再审申请人作出的行政处罚无事实依据。第二，被申请人恩阳区公安分局作出的巴恩公（上）行罚决字（2016）46号、八恩公（上）行罚决字（2016）91号行政处罚决定和恩阳区政府作出的恩府行复决字（2016）2号行政复议决定适用法律不当。从本案的客观事实来看，再审申请人无捏造陷害的事实，只不过在合法信访时的方式方法欠妥，因此，恩阳区公安分局对再审申请人作出的行政处罚适用法律错误。请求再审法院查明案件事实，撤销一、二审判决，确认行政处罚违法并赔偿再审申请人16000元，本案的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，恩阳区公安分局在处罚过程中，通过询问当事人，调查相关证人，证实再审申请人钟万学自2015年9月至2016年1月，认为其妻赵丽琼被巴中市巴州区上八庙镇党委书记陈政指使他人打伤、逼疯，先后多次到巴中市人民政府、四川省人民政府接待处、四川省民政厅上访，要求追究陈政的法律责任，但再审申请人未能提供相关证据对陈政指使他人打伤其妻赵丽琼的事实予以证实。因此，恩阳区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(三)项的规定，于2016年1月14日对再审申请人作出拘留10日的行政处罚。再审申请人钟万学于2016年3月2日再次到巴中市人民政府门口及人民广场警务室，反映陈政将其妻打伤，恩阳区公安分局再次对再审申请人作出行政拘留10日的行政处罚。恩阳区公安分局在处罚过程中，询问了当事人，调查了相关证人，制作公安行政处罚告知笔录，告知了行政处罚的事实、理由及依据。因此，恩阳区公安分局对再审申请人作出的两次行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。恩阳区政府作出对该两次行政处罚决定予以维持的复议决定，也是正确的。故再审申请人要求确认恩阳区公安分局两次行政处罚决定违法以及撤销恩阳区政府的复议决定并要求两被申请人对再审申请人予以经济赔偿，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟万学的诉讼请求，二审维持一审判决并无不当。钟万学申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，钟万学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟万学的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月二十四日书记员 李 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3939号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：方柳平，女，1977年12月27日出生，住浙江省诸暨市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告方柳平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，方柳平系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，方柳平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计65,338.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向方柳平催款，但方柳平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令方柳平归还透支款65,338.75元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的方柳平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达方柳平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供方柳平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的方柳平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3939号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：方柳平，女，1977年12月27日出生，住浙江省诸暨市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告方柳平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，方柳平系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，方柳平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计65,338.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向方柳平催款，但方柳平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令方柳平归还透支款65,338.75元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的方柳平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达方柳平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供方柳平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的方柳平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终88号
原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，曾用名胡优明，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月22日因犯盗窃罪（未遂）被三穗县法院判处有期徒刑6个月，2013年12月13日刑满释放。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）黔2624刑初14号刑事判决，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月29日，被告人胡某某因没有钱用，窜至三穗县八弓镇新穗街刘某琼住宅三楼处，趁住宅内无人、门没有反锁之机，非法进入刘某琼的住宅卧室内行窃。当被告人胡某某正在翻找财物时被刘某琼当场发现并抓获。被告人胡某某未窃得任何财物。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人证言，书证，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，非法进入他人住宅盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪（未遂），应受刑法处罚。其曾因犯盗窃罪（未遂），被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人在实施盗窃过程中，因被害人发现而未盗得财物，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人胡某某不服，以其行为属于盗窃未遂，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人胡某某盗窃犯罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据已经原审庭审查实。本院二审期间，上诉人胡某某未提出新的证据，本院对原判认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），应承担相应的刑事责任。其曾因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人在实施盗窃过程中，因被害人发现而未盗得财物，属犯罪未遂，依法从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于上诉人提出其属盗窃未遂，原判量刑过重的上诉理由，原判充分考虑此犯罪情节并已对其从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 敏
审判员 杨 宁
审判员 陈生燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭开渠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00280号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑帅领，无业。因犯盗窃罪2006年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、诈骗罪2013年1月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪2014年8月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2015年6月10日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人郑帅领犯盗窃罪一案，于2015年11月29日作出（2015）魏刑初字第497号刑事判决。原审被告人郑帅领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月5日16时许，被告人郑帅领在许昌市新兴路第六中学门前，将被害人张某停放在门口西侧道沿上的一辆红色隆鑫牌电动三轮车（经鉴定，价值3677元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
2、2015年6月7日12时许，被告人郑帅领在许昌市五一路碧水名郡小区对面热电厂家属院门口，将被害人马某停放在门口花坛旁边的一辆红色雅迪牌电动三轮车（经鉴定，价值2866元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
3、2015年6月9日12时许，被告人郑帅领在许昌市新兴路交通医院门口，将被害人侨翠娥停放在门口东侧道沿上的一辆红色五星钻豹牌电动三轮车（经鉴定，价值2455元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
上述被盗物品共计价值8998元。
认定上述事实的证据有被告人郑帅领供述，被害人张某、马某、侨翠娥陈述，证人王某、曹某、董某证言，认点笔录，证人对郑帅领的辨认笔录，搜查笔录，扣押和发还清单，价格鉴定结论书，随案移送的钥匙串、螺丝刀等作案物品，抓获经过，户籍证明，被告人郑帅领既往犯罪刑事判决书及释放证明，受案登记表等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人郑帅领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；随案移送的钥匙串一个、螺丝刀一个予以没收。
上诉人（原审被告人）郑帅领上诉称原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑帅领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑帅领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。关于上诉人郑帅领辩称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节及郑帅领的认罪、悔罪表现依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郑帅领的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冉红友
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00280号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑帅领，男，1987年8月6日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2006年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、诈骗罪2013年1月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪2014年8月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2015年6月10日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人郑帅领犯盗窃罪一案，于2015年11月29日作出（2015）魏刑初字第497号刑事判决。原审被告人郑帅领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月5日16时许，被告人郑帅领在许昌市路第六中学门前，将被害人张某停放在门口西侧道沿上的一辆红色隆鑫牌电动三轮车（经鉴定，价值3677元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
2、2015年6月7日12时许，被告人郑帅领在许昌市路碧水名郡小区对面热电厂家属院门口，将被害人马某乙停放在门口花坛旁边的一辆红色雅迪牌电动三轮车（经鉴定，价值2866元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
3、2015年6月9日12时许，被告人郑帅领在许昌市路交通医院门口，将被害人侨翠娥停放在门口东侧道沿上的一辆红色五星钻豹牌电动三轮车（经鉴定，价值2455元）盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
上述被盗物品共计价值8998元。
认定上述事实的证据有被告人郑帅领供述，被害人张某、马某乙、侨翠娥陈述，证人王某、曹某、董某证言，认点笔录，证人对郑帅领的辨认笔录，搜查笔录，扣押和发还清单，价格鉴定结论书，随案移送的钥匙串、螺丝刀等作案物品，抓获经过，户籍证明，被告人郑帅领既往犯罪刑事判决书及释放证明，受案登记表等。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人郑帅领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；随案移送的钥匙串一个、螺丝刀一个予以没收。
上诉人（原审被告人）郑帅领上诉称原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑帅领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑帅领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。关于上诉人郑帅领辩称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节及郑帅领的认罪、悔罪表现依法所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郑帅领的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冉红友
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初450号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年8月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年4月7日被睢县公安局刑事拘留，同年4月19日�睢县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人李某，男，1947年9月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年4月7日被睢县公安局刑事拘留，同年4月19日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人刘某乙，男，1949年3月28日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃，于2016年4月8日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人刘某甲、李某、刘某乙犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份至2016年2月份，被告人刘某甲、李某、刘某乙为非法牟利，将睢县河堤乡李彬集村东的申家沟河道内河滩及河堤上的土盗挖后卖给窑厂或周边群众，造成申家沟河岸及滩涂严重毁损，破坏水利工程，危害公共安全。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证—被告人刘某甲、李某、刘某乙的户籍证明、睢县水利局证明等；证人罗某、张某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、李某甲、刘某庚、胡某、刘某己等人的证言；被告人刘某甲、李某、刘某乙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片以及视听�料等证据。公诉机关认为被告人刘某甲、李某、刘某乙的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法予以惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的罪名提出异议。辩称其盗卖申家沟河堤上的土方是事实，但所盗土方段的河堤已被政府用机械将河堤全部推平，根本起不到防洪的作用；再者，申家沟河道从没有流过很多的水，既然政府都可以将河堤推平，其盗卖点土方也不应该认定是危害公共安全。
被告人李某、刘某乙对公诉机关指控其二人盗挖申家沟河滩及河堤上土方的犯罪事实均无异议，对指控罪名的辩解同意被告人刘某甲的辩解意见。
经审理查明，申家沟系市管河道，是惠济河的支流之一，其流经睢县境内途经河堤乡李彬集村村北。被告人刘某甲、李某、刘某乙三家的部分承包地位于申家�的北侧，与申家沟的河滩及河堤南北相邻。2015年9月份至2016年2月份期间，三被告人以非法占有为目的，分别将位于自家承包地相邻申家沟河道内河滩及河堤上的土盗挖后卖给窑厂或周边的群众。其中被告人刘某甲得赃款人民币12000元、被告人李某得赃款人民币11130元、被告人刘某乙得赃款人民币3000元。
另查明，申家沟流经睢县境内河堤乡李彬集村河段的河滩及河堤现已被有关单位用大型机械推平。案发后，被告人刘某甲、李某、刘某乙分别向睢县公安局河堤派出所退出赃款人民币12000元、11130元、3000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘某甲、李某、刘某乙的供述分别与本院审理查明的事实相一致。
2、证人罗某、张某的证言证实其窑厂分别购买刘某甲土方320车（38元/车），计款人民币12000余元、购买李某土方580车�19元/车），计款人民币11000余元、购买刘某乙土方大约150多车（19元/车），计款人民币2888元左右。
3、证人刘某丙、刘某丁的证言证实睢县河堤乡李彬集村东头申家沟北岸河堤上的土方被盗的情况与本院审理查明的事实相一致。
4、证人李某甲的证言：被告人李某将卖大堤的土钱11134元交其保存。
5、证人刘某庚、刘某戊的证言证实申家沟河道所占用的土地归国家所有，河堤上的土方被盗后经中间人联系大部分卖给了窑厂。
6、证人胡某、刘某己的证言证实申家沟河道内的河滩及河堤与谁家的责任田相邻，谁家管理，种植的有农作物，但所有权归国家。
7、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片证实三被告人所挖土方的情况及具体方位。
8、视听资料证实三被告人所挖土方的情况及申家沟河道内的河滩及河堤现已被有关单位用机械推平。
另有书证—被告人刘某甲、李某、刘某乙的户籍证明、前科查询证明、罚没票据以及睢县水利局出具的证明材料等证据在卷佐证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用。且三被告人均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关指控被告人刘某甲、李某、刘某乙的行为构成以危险方法危害公共安全罪的意见。经查，申家沟河道内的土地归国家所有，其河滩、河堤是为预防汛期河水暴涨防止淹没群众的财产而构筑的堤防。由于该河流在位于睢县河堤乡李彬集村附近的堤防现被政府有关单位推平，其本身已失去原有的作用。由于本案定案的证据已灭失，现无法认定三被告人所盗挖河堤土方的行为是否对周边群众的生命�财产造成危害。因此，公诉机关指控被告人刘某甲、李某、刘某乙的行为构成以危险方法危害公共安全罪不妥，且与本院审理查明的事实不符，依法不予支持。
本院认为，被告人刘某甲、李某、刘某乙以非法占有为目的，盗卖国有财产，价值数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，应依法予以惩处。因本案的事实和证据发生变化，公诉机关认为三被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪的指控不能成立，依法不予支持。鉴于三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间能知罪、认罪，态度较好，且已将赃款全部退出，可依法酌情从轻处罚。三被告人辩解其行为不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见，理由正当，本院依法予以采纳。三被告人退出的赃款，应依法予以没收。根据被告人刘某甲、李某、刘某乙的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月29日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月29日止）。
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止）。
四、被告人刘某甲、李某、刘某乙分别退出的赃款人民币12000元、11130元、3000元，依法予以追缴，由收缴机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 梦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1431号
上诉人（原审原告）贵州国招酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人朱柏民，总经理。
委托代理人罗怡汉，北京守道商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人康又源，北京守道商标代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人后文芳。
原审第三人邓建。
上诉人贵州国招酒业有限公司（简称国招公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人国招公司的委托代理人康又源、罗怡汉到庭参加了诉讼。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）和邓建，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2004年9月1日，国招公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第33类“酒（饮料）”商品上注册第4248869号“国好GuoHa”商标（简称被异议商标，见下图）。被异议商标经初审公告后，邓建在法定异议期内提出异议申请。
被异议商标
商标局经审查认为：被异议商标用于指定商品上，易误导公众，产生不良的社会影响，故依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十三条的规定，裁定对被异议商标不予核准注册。国招公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请，理由是：经查询，商标局曾核准了数十件含有“国”和“好”字的商标，如“国”字商标、“好”字商标、“国圣”商标等，与上述商标相比，被异议商标更具独创性，不存在有害于社会主义道德风尚的情形，也不会产生任何误认。综上，被异议商标并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，请求准予核准被异议商标注册。
商标评审委员会经审查作出商评字（2012）第48279号《关于第4248869号“国好GuoHa”商标异议复审裁定书》（简称第48279号裁定），认为：被异议商标为“国好GuoHa”，就其字面含义，“国”字使用于指定的“酒（饮料）”商品上，易使相关公众误以为指定商品是国家级质量或水平，“好”字常用以表达某事物令人满意，与“坏”相对，被异议商标整体易使消费者识别为国家级好酒等含义，从而对商品品质产生误认。同时，亦破坏公平有序的市场秩序，从而产生不良社会影响，不宜作为商标使用。国招公司所列举的其他商标的获准注册情况与本案不存在必然联系，也不能成为被异议商标可作为商标注册与使用的充分依据。国招公司的复审理由不能成立，故依据《商标法》第十条第一款第（八）项，第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
国招公司不服向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第48279号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标由汉字“国好”以及拼音“GuoHa”组成，指定使用在“酒（饮料）”商品上，相关公众通常会将“国”认读为“国家级”、“最高级”等含义，而“好”字通常表达优点多、使人满意的含义，“国”与“好”结合使用会使消费者识别为国家级的好酒的含义，从而破坏市场秩序，产生不良社会影响。因此，商标评审委员会以被异议商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，裁定被异议商标予以驳回的结论正确，应予支持。至于国招公司主张的其他商标被核准注册的情况，并不能成为被异议商标获得注册的正当理由。因此，国招公司的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第48279号裁定。
国招公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。其主要上诉理由是：1、《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”一般是指使用或申请注册的商标从消极甚至反面的角度损害我国政治制度、政治生活、宗教、风俗习惯等，并不涉及造成消费者误认、影响经营者公平竞争、破坏公平有序的市场秩序等对私权造成的不良影响。被异议商标无论是每个组成要素的拼音或汉字，还是商标整体，都不存在影响社会主义道德风尚或损害社会主义公共利益、损害我国政治制度、政治生活、宗教、风俗习惯等问题。2、被异议商标虽以“国”字开头，但商标整体由拼音和汉字组合而成，根据第二个汉字与第二个拼音的发音明显不对而更会引起消费者的关注，从而使商标起到更广泛的宣传、流通和识别作用，这种独特的错误拼音标注设计正是被异议商标设计的创意点。因此，被异议商标不存在商标评审委员会所称的造成消费者对商品品质的误认，进而不会破坏市场秩序。
商标评审委员会、邓建服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有被异议商标的商标档案、商标驳回通知书、第48279号裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院诉讼中，国招公司补充提交了下列证据：1、被异议商标指定使用商品的产品外包装图样；2、被异议商标指定使用商品的销售合同及发票；3、被异议商标指定使用商品的广告宣传合同及发票；4、“好”字百度百科汉字含义；5、“国美”商标查询结果。其中1－3证明被异议商标实际使用情况，4、5证明由“国”字开头加形容词“美”的数十件商标已经被核准注册，故被异议商标也不存在不良影响。
商标评审委员会和邓建均未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。
本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条的规定，上述规定中的其他不良影响应界定在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的范围内。
对带“国”字头的商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者容易使相关公众误认为其直接表示了所指定商品的质量、品质等，有损公平竞争的市场秩序的，可认定为具有上述规定的其他不良影响。
本案中，被异议商标由“国好”汉字及“GuoHa”字母组合而成，其中“国”字与形容词“好”字相结合，使用在所指定的“酒（饮料）”商品上，容易使相关公众将其识别为对所指定商品质量和品质的描述，误认为使用被异议商标的“酒（饮料）”商品达到了国家级的优质标准，进而影响到公平竞争的市场秩序，产生《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的其他不良影响。国招公司向本院补充提交的证据，不是商标评审委员会作出第48279号裁定的依据，且上述证据亦不足以证明国招公司的相关主张，故本院对上述证据不予采信。
综上，国招公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由贵州国招酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑皓泽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,010.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,010.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02255号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
被告苏婷婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年七月五日
书记员 李新星
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初248号
原告杜华蓉，女，汉族，1968年5月28日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告重庆伯内尔实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号。
法定代表人吴祥明。
原告杜华蓉与被告重庆伯内尔实业有限公司（以下简称“伯内尔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序审理。后因被告伯内尔公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杜华蓉及其委托代理人袁成到庭参加诉讼，被告伯内尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜华蓉诉称，原、被告双方于2013年11月10日签订车位认购确认书，原告购买位于玩家天地负3层212号车位一个，当即原告支付被告购车位的房款162000元。2014年3月11日，因甲方原因暂缓销售车位，原、被告签订补充协议，约定甲方在2015年11月9日前还清乙方购车位款，且资金占用利息为1分/月，被告按约定每季度支付原告一次资金占用利息4860元，但在2015年5月起被告就拖欠原告利息，原告多次催告无果，加之原告得知被告已将该车位销售他人且还款期限已届满，被告只归还了24300元，还欠137700元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还购车位款137700元及2015年11月9日前的资金暂用利息9720元（4860元/季度×2季度），并支付自2015年11月9日至付清为止，以137700元为基数按日万分之二计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伯内尔公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日原告杜华蓉向被告伯内尔公司支付车位款162000元。2014年3月11日，原告杜华蓉作为乙方（买方）与被告伯内尔公司作为甲方（卖方）签订《关于车位买卖的补充协议》主要约定，1、因甲方原因，甲乙双方已签订的《车位认购确认书》不再履行，并不再按照该确认书的约定签订《重庆市商品房买卖合同》；2、本协议签订后，若甲方对外出租或销售车位并且乙方是车位所属小区的业主的，乙方在同等条件下仍享有优先承租或购买万家天地负3层212号车位的权利；3、乙方已支付的购车位款162000元，甲方应在2015年11月9日前还清，甲方从实际收款之日按照每季度4860元，在每一自然季度期满后15日内向乙方支付资金占用利息；4、甲方逾期还款的，应当从付款期满之日起按照每日应还款金额的万分之二向乙方支付违约金，该违约金算至甲方退还清乙方已付购车位款之日止。同日，被告伯内尔公司向原告杜华蓉出具《承诺书》载明，“杜华蓉于2013年11月10日认购万家天地项目负3层212车位，并支付购车位款162000元；由于本公司整体招商需要暂停销售车位，现向杜华蓉承诺如下：已支付的购车位款162000元甲方应当在2015年11月9日前还清，甲方从实际收款之日按照每季度4860元，在每一自然季度期满后15日内向乙方支付资金占用利息。逾期还款的，应当从付款期满之日起按照每日应还款金额的万分之二向乙方支付违约金，该违约金算至甲方退还清乙方已付购车位款之日止”。之后，被告伯内尔公司退还了原告杜华蓉购车位款24300元，剩余部分一直未退还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述、《关于车位买卖的补充协议》、《承诺书》、收据等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告伯内尔公司与原告杜华蓉签订《关于车位买卖的补充协议》并出具承诺书一份，确认向原告杜华蓉退购车位款并承担资金占用利息，原告杜华蓉称被告伯内尔公司仅退还购车位款24300元，因被告伯内尔公司对是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告伯内尔公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告伯内尔公司至今仅退还原告购车位款24300元，故原告杜华蓉依据《关于车位买卖的补充协议》及承诺书要求被告伯内尔公司退还购车位款137700元并支付资金占用利息即资金占用损失的请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
重庆伯内尔实业有限公司于本判决生效之日起三日内退还杜华蓉购车位款137700元及资金占用损失（从2014年3月11日起至2015年11月8日止为9720元，从2015年11月9日起至购车位款付清时止，以137700元为基数按日万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元、公告费600元（此款杜华蓉已预交），由重庆伯内尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈远秀