安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01272号
上诉人（一审被告）：芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：朱世彬。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：奚邦杰。
被上诉人（一审原告）：朱翠萍。
被上诉人（一审原告）：奚菊菲。
被上诉人（一审原告）：奚家兵。
原审被告：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞光全。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组（以下简称陶前村民组）与被上诉人奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵及原审被告芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（以下简称清竹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）弋民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组的委托代理人王文，被上诉人奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵，原审被告芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会的委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：朱翠萍出生于芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前自然村，户籍一直在该村。奚邦杰出生于原芜湖县埭南乡王埂行政村后村自然村（现属芜湖市镜湖区），其与朱翠萍于上世纪八十年代初结婚，婚后居住于白马山采石场陶村边上的厂房内，其女儿奚菊菲、儿子奚家兵均出生于此。1997年，奚邦杰、朱翠萍夫妇在陶前自然村土地上建造了楼房一栋，后举家入住该房。2002年，该房被拆迁，此后奚邦杰、朱翠萍夫妇在政府规划的土地上又建造了房屋居住。奚邦杰、奚菊菲、奚家兵于2003年9月20日将户口迁入陶前自然村（此前均落户在原埭南乡王埂行政村后村自然村，奚家兵曾因异地就学将户口迁出，但其于2009年又将户口迁回）。奚邦杰在原埭南乡王埂行政村后村自然村现仍享有1.16亩承包地（未被征用）经营权。基于地缘关系，朱翠萍在第一轮土地承包时即在清竹村委会分得了承包地，1997年5月5日，当地政府向奚邦杰户（因其是户主）发放了《国家粮食定购任务农民负担及生产费通知书》，该通知书记载奚邦杰户耕地面积为0.79亩。2004年5月10日，当地农业税务所向纳税人奚邦杰发放的《安徽省农业税纳税通知书》记载奚邦杰户按1.1亩面积纳税。2005年9月20日，清竹村委会与奚邦杰签订了《农村土地承包合同书》一份，该合同记载承包方奚邦杰承包的耕地面积为1.1亩，与芜湖县人民政府发放给奚邦杰户的《农村土地承包经营权证》登记面积相同（该证记载的承包期限为1996年5月至2026年5月）。2012年至2013年3月20日期间，清竹村委会与朱翠萍户签订了《协议书》两份，据此上述承包地被全部征用，朱翠萍领取了土地征用补偿款等费用（实际结算面积为2.132亩）。2013年9月，陶前村民组水塘、水渠、基梗路等被征用。白马街道办事处财政所将补偿款分批次直接汇入了陶前村民组村民朱道木个人账户。2014年11月8日，陶前村民组部分村民召开了会议（奚邦杰户未被通知参加），通过了《关于陶前村民组公摊面积人口分配方案的决议》。此后陶前村民组大部分村民根据陶前村民组制作的《陶前村民组集体公摊面积款发放表》每人领取了补偿款5380元。因该发放表名单中未登记奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵，故此四人未分得补偿款。经多次交涉无果，奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵于2015年4月7日诉至法院，要求判如所请。庭审中，陶前村民组申请的证人朱光德、朱光凤（均为陶前村民组村民）均称奚邦杰户于第二轮承包土地调整时在陶前村民组均未分得承包地，朱光凤另称奚邦杰户所耕种的1.1亩土地系奚邦杰姐夫朱道龙（朱翠萍堂兄）让给其耕种的。奚邦杰、朱翠萍承认朱道龙系其姐夫，但对此1.1亩土地由朱道龙让与耕种予以否认。奚邦杰户于2006起享受粮食补贴，奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲均于2009年9月1日以陶前村民组村民身份在芜湖市弋江区办理了居民医疗保险。
一审法院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持；被征用后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿（并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小），具有集体经济组织成员资格的村民，享有均等分配土地补偿费的权利。本案核心问题和争议的焦点，是奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵是否具有陶前村民组村民资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断标准。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，最主要表现形式就是出生；二是加入取得。加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。朱翠萍自出生后即在陶前自然村落户，在陶前村民组分配到了承包地，陶前村民组关于朱翠萍土地二轮承包时未分得承包地的抗辩意见与涉案《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》载明事实不符，不予采信。奚邦杰在出生地至今仍享有1.16亩承包地经营权（有王埂村委会出具的证明证实），因《农村土地承包经营权证》载明的承包期限为1996年5月至2026年5月，而土地二轮承包时奚邦杰、奚菊菲、奚家兵户口尚未迁入陶前自然村，不可能在该村分配到承包地，故基于奚邦杰户主身份登记在其名下的陶前自然村1.1亩土地应系分配给朱翠萍一人的承包地］，婚后虽一度不在陶前自然村生活，因其于1997年之后一直在陶前自然村生产、生活至今，故朱翠萍应为陶前村民组村民，具有陶前村民组成员资格。奚菊菲、奚家兵出生地虽不在陶前自然村，但于1997年之后随父母在陶前自然村生产、生活，且已于2003年9月20日将户口迁入陶前自然村，故此二人也应认定为陶前村民组村民，具有陶前村民组成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得丧失不宜交由村民自治决定。村民自治是我国法律承认的农村社会的基本治理方式，但由于我国民主制度和民主观念特别在广大农村地区不发达，在村民自治的实践中存在所谓“多数人的暴政”问题，即多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数人的合法权益。本案陶前村民组部分村民会议通过的土地补偿款分配方案剥夺了朱翠萍、奚菊菲、奚家兵享有的土地补偿款分配权，即属此种情形。因朱翠萍、奚菊菲、奚家兵与本村其他村民享有同等土地补偿费分配权，故朱翠萍、奚菊菲、奚家兵也应平等地享有陶前村民组对本村其他村民人均分配的5380元土地补偿款。因朱翠萍、奚菊菲、奚家兵诉请陶前村民组支付户口迁入后陶前自然村水塘、水渠等土地被征用的补偿款每人5380元符合法律规定，故予以支持。奚邦杰虽也在陶前自然村生产、生活，且也将户口迁入，因其在出生地仍享有土地承包权益，为避免其“两头占”，即获得双重权益，对其诉请陶前村民组支付其补偿款5380元不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议由村民委员会召集，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。清竹村委会虽未直接向陶前村民组支付土地征用补偿款，但其负有组织召集陶前村民组村民会议讨论决定土地征用补偿款分配事宜并尽力督促陶前村民组避免侵害村民合法权益行为发生的法定义务。因清竹村委会未能正确履职，故对朱翠萍、奚菊菲、奚家兵要求其承担连带责任之请求也予以支持。综上，为保障农民的合法权益，维护农村稳定，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会于判决生效后十日内连带支付朱翠萍、奚菊菲、奚家兵土地征用补偿款每人5380元（合计16140元）；二、驳回奚邦杰诉讼请求；三、驳回朱翠萍、奚菊菲、奚家兵其余诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取169元，奚邦杰承担42元，芜湖市弋江区白马街道清竹行政村陶前村民组、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会承担127元。
陶前村民组上诉称：一、陶前村民组有权依法进行本案争议的土地补偿款的分配方案，陶前村民组公摊面积款人口分配方案决议和公摊面积发放表证明了四被上诉人属于不可分配人口。一审认定事实错误，适用法律错误。二、四被上诉人是埭南王埂村委会后村集体经济组织成员，四被上诉人虽然将户口自2003年9月迁入陶前村民组，但是其四人不是陶前村民组集体经济组织成员，也没有土地承包，其提交的农村土地承包经营权证因违反土地承包法而属无效，其四人无权要求分配公摊面积征迁补偿款。陶前村民组与本案类似的情形具有80多户，本案的一审判决势必造成陶前村民组公摊面积款分配混乱，引发连锁群体事件。综上，请求二审撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵答辩称：一、一审调查严谨，认定事实清楚，判决公正，合理合法。二、上诉人所说的分配决议被上诉人并不完全认可，其中的分配方案有些条款是自相矛盾的，不具有权威性。被上诉人一家户口是2003年迁入，分配方案中的时间节点是以2010年6月30日为准，被上诉人也是有土地承包的，按程序和相关规定更是在可分配人口内的。其中大部分村民签字是在我们起诉上诉人之后补签的，并不是召开村民小组会议时签字的，所以这只是上诉人利用其所谓的“民主”程序剥夺了被上诉人的合法权益。三、被上诉人一家四口自1997年就在陶前村建造了房屋，并举家入住，2002年因房屋拆迁，然后在当地政府规划的土地上又建造了房屋，并一直居住至今，这在一审的两位证人证词中也可以证实，并在2003年时也将户口迁往陶前村，有户口本为证。所以我们一家四口是陶前村集体经济组织成员。四、对于被上诉人承包的1．1亩土地，是朱翠萍在未出嫁之前第一轮土地承包时就分得的田地，之后也一直是朱翠萍在耕作，并不是上诉人所说别人给之代耕的，这些事实在一审中也有相关证据证实。而被上诉人的《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》上的户名写的是奚邦杰，是因为第一轮土地承包之后奚邦杰与朱翠萍结婚，奚邦杰成为户主，故办证时写的都是户主的名字，土地承包具有合法性。五、一审法院的判决后果并不会造成上诉人所说的种种后果，因为自一审判决书下达之后陶前村一切事务如常，也没有引起所谓的群体事件，这些后果都是上诉人一再的歪曲事实并臆测的，不具有可信性。综上，被上诉人认为一审法院的调查公平公正，认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
清竹村委会答辩称：一审判决不正确，我村委会有24个村民组，每个村民组都有与本案相似的情况，社会影响比较大，请求二审法院依法改判。
二审期间，陶前村民组提交了情况说明和一组照片作为新证据，证明陶前村民组于2015年11月29日召开村民小组会议确认：1、被上诉人在上诉人处1996年二轮土地调整时未获得任何土地分配（含宅基地）；2、被上诉人朱翠萍因婚嫁及户口迁出上诉人处，在1996年农村土地调整时，朱翠萍原获得分配的土地调整到本村其他村民户头上；3、被上诉人目前耕种的1.1亩土地是朱道龙户承包的土地及其所在位置；4、被上诉人的相关土地等证件，均未获得上诉人的同意而取得；5、照片证明被上诉人目前耕种的1.1亩土地的位置情况。奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵发表质证意见为：情况说明的真实性有异议，内容不是真实的，照片中的土地是朱翠萍在结婚时就分得的土地，而且一直在耕种。清竹村委会发表质证意见为：真实性和证明目的无异议。
奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵、清竹村委会未提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本案中，奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵对诉争土地的承包经营权产生争议，该争议涉及农村公共事务管理方面的问题。对该纠纷，应当由有关行政主管部门处理，人民法院不宜将其作为民事案件受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00437号民事判决；
二、驳回被上诉人奚邦杰、朱翠萍、奚菊菲、奚家兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。