wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7331号
原告�袁凤昌，男，1956年10月20日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地：聊城市东昌府区育生街6号。
法定代表人：王凤高，经理。
被告：李向东，男，1961年10月1日生，汉族，兴泰公司职工，住聊城经济技术开发区。
被告：李云东，男，1965年10月14日生，汉族，兴泰公司职工，住聊城市东昌府区。
原告袁凤昌与聊城兴泰建安有限公司（以下简称兴泰公司）、李向东、李云东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤昌及其委托代理人崔静,被告李向东、李云东到庭参加诉讼，被告兴泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款33710元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与兴泰公司于2011年3月10日签订木材购买合同书，被告购买原告的木材用于工地施工建设。合同签订后原告向被告供应木材总价值为586329元，被告支付原告货款552619元，剩余33710元的货款经原告多次催要未果，因此诉至法院。
被告李向东辩称：我不应作为本案被告，合同是我签订的属实，但我是公司员工，系职务行为，个人不应承担责任。
被告李云东辩称：我的意见同李向东,我也不欠原告款，我个人不应承担还款责任。
被告兴泰公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、企业信息表1份，拟证明兴泰公司工商登记情况，李向东为兴泰公司股东；二、合同书1份，拟证明原被告签订了木材买卖合同书，约�了货款到期不付，按日万分之六计算货款利息；三、社会保险参保证明1份，拟证明李云东为兴泰公司职工；四、证明16张，拟证明被告共欠原告货款586329元。
被告李向东对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四不清楚，不知情。
被告李云东对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四真实性无异议，但认为不是欠条。
上述证据经本院审查和被告质证,认为上述证据与本案具有关联性、客观性，应作为本案认定事实的有效证据。
综上，根据原告陈述和本院确认的证据，查明下列事实：被告李向东、李云东系被告兴泰公司的工作人员，李云东是该公司会计。2011年3月10日被告李向东、李云东作为甲方与作为乙方的原告签订合同书一份，合同主要内容为：“堂邑文庙小区工地，乙方向甲方供应优质木材，经双方协商同意达成以下协议：一、木材价格：每立方1650元（壹仟陆佰伍拾元），四、一个月内付总货款的60%,余款两个月付清,如到期不付,自收货后出具欠据日期起，按日万分之六计付利息”。在此之前原告已向被告供应过木材。由材料员向原告出具收货单，原告拿着收货单找李云东换收据，再由李云东将其中一联收据交给财务科。被告李云东共计向原告出具证明16张，货款586329元，被告已付货款552619元，尚欠原告货款为33710元。
本院认为：被告兴泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告李云东、李向东均系被告兴泰公司的工作人员，因被告兴泰公司承揽的堂邑文庙小区工地需要木材，与原告签订买卖合同，该合同合法有效。被告李云东、李向东虽在合同书及证明条上签字，但系其履行职务行为期间所签，依照《中华人民共�国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因此兴泰公司应承担偿还欠原告木材款的民事责任，被告李云东、李向东不应承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应按约定的数额支付价款；第一百六十一条：买受人应按约定的时间支付价款。因此，被告兴泰公司应按约定的数额和时间支付价款。原被告签订的合同书明确约定“余款两个月付清,如到期不付,自收货后出具欠据日期起，按日万分之六计付利息”。该约定不违反法律法规的强行性和禁止性规定，因此被告兴泰公司最迟应自最后一批货物交付之日即2011年8月4日起两个月内付清剩余全部欠款,其未付清,应按约定承担自2011年10月4日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城兴泰建安有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁凤昌货款33710元及利息(自2011年10月4日起至判决确定还款之日止,按日万分之六计算)；
二、驳回原告对被告李云东、李向东的起诉。
案件受理费321元由被告聊城兴泰建安有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一七年二月二十日
书记员 张 丹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初666号
自诉人新密市XXX有限公司，住所地新密市青屏街东段北侧，组织机构代码证66XXXX26-X。
法定代表人高某，系该公司经理。
被告人黄宝成，男，1962年3月12日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人新密市XXX有限公司以被告人黄宝成犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人新密市XXX有限公司于2016年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人新密市XXX有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人新密市XXX有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 裴 炀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05876号
原告：杜昊，男，汉族。
被告：宿州市曦文商贸有限公司。
法定代表人：张伟，经理。
被告：张祥生，男，汉族。
被告：朱倩倩，女，汉族。
本院在审理原告杜昊与被告宿州市曦文商贸有限公司、被告张祥生、被告朱倩倩民间借贷纠纷一案中，原告杜昊于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市曦文商贸有限公司在银行的存款8.3万元（中国银行银行账号：7001号、185705003192号）予以冻结。原告已向本院提供自己所有的皖L本田轿车一辆作为担保。
本院认为，原告杜昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告宿州市曦文商贸有限公司在银行的存款8.3万元（中国银行银行账号：7001号、18XX92号）予以冻结。
二、对杜昊用于担保的皖L本田轿车一辆予以查封。在查封期间准许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一五年七月十四日
书记员 花 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2070号
原告中冶宝钢技术服务有限公司。
法定代表人高武久。
委托代理人孙加同。
被告中国重型机械研究院股份公司。
法定代表人晁春雷。
本院在审理原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告中国重型机械研究院股份公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭映红
二〇一七年二月十五日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2070号原告中冶宝钢技术服务有限公司。法定代表人高武久。委托代理人孙加同。被告中国重型机械研究院股份公司。法定代表人晁春雷。本院在审理原告中冶宝钢技术服务有限公司与被告中国重型机械研究院股份公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭映红二〇一七年二月十五日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初991号
原告：王从力，1968年10月13日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：张玉波，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王从力诉被告张玉波承揽合同纠纷一案中，原告王从力于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王从力申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王从力撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王从力负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第14号
罪犯太洪男，男，1972年4月22日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月6日，辽宁省丹东市振安区人民法院作出（2012）振安刑初字第126号刑事判决，认定太洪男犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯太洪男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分230分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯太洪男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯太洪男的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1082号
龙某某、聂某某：
关于申请执行人龙某某与被执行人聂某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人聂某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月二十三日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初731号
原告韩洪林，男，汉族，农民。
被告丛喜民，男，汉族，农民。
原告韩洪林诉被告丛喜民健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩洪林，被告丛喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪林诉称：2013年8月15日，天下雨，雨水从原告家门前进屋一尺多深，根本排不出去。因被告是村书记，原告找到被告要求给原告家挖沟排水。原告对被告说如果被告不挖沟，将原告房子泡塌，就到政府住去。被告就上来对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告在富锦市中心医院住院10天，支付医疗费4612元，诊断为头胸腰部软组织挫伤。经派出所调解，被告同意赔偿原告医药费4600元并出具欠据，约定2015年4月30日前付清，到期后被告拒不赔偿。原告要求被告丛喜民赔偿医疗费4612.3元、护理费1000元、伙食补助费500元，合计6112.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告丛喜民辩称：2013年8月份下大雨，村里排水不好，原告韩洪林打电话说房屋进水了，被告找勾机挖沟排水，被告决定先从村西挖沟排水，挖到中间韩海家时，与原告家排水沟接上了，但水根本排不出去。这时政府打电话，将村干部调到江堤防汛，被告组织村民防汛，其余村民继续挖沟排水，韩洪林就骂，并说背着行李上政府住，双方发生纠纷。被告没有打原告，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告韩洪林的身份事项。
证据二、富锦市公安局治安调解笔录一份。意在证明经派出所调解，双方达成协议后，被告未履行。
证据三、照片二张。意在证明被告丛喜民将原告韩洪林打伤后的伤情。
证据四、韩洪林医疗费票据及病例各一份。意在证明原告韩洪林伤情、住院时间、医药费数额。
证据五、欠据一张。意在证明经派出所调解，被告丛喜民同意于2015年4月30日前给付原告医药费4600元，被告一直未付。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一、证据二、证据四没有异议；对证据三有异议，认为当时不是这种情况；认为证据五不是原告自愿出具的。
本院经审查认为，被告丛喜民对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五真实性没有异议，本院予以确认；证据三结合证据四能够证明原告受伤情况，本院予以确认。
被告丛喜民未提供证据材料。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合双方当事人陈述，可以认定以下事实：2013年8月，富锦市大榆树镇仁安村连续几天下雨，村里不少房屋进水，被告组织人员挖沟排水。原告要求给原告家挖排水沟，双方发生语言冲突并厮打，厮打中原告受伤。原告在富锦市中心医院住院治疗8天，支付医疗费4612元，诊断为头胸腰部软组织挫伤。经派出所调解，被告同意赔偿原告医药费4600元，并出具欠据，约定2015年4月30日前付清。被告未履行给付4600元药费义务。
本院认为：被告给原告出具赔偿医药费4600元欠据，被告未履行，原告享用解除权，诉讼中原告要求被告赔偿各项损失6112.3元，该请求行为视为对赔偿协议的解除，本院予以确认。公民的人身权受法律保护，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告韩洪林与被告丛喜民在该起纠纷中均有过错，双方应承担相应的责任。被告丛喜民在纠纷发生后，致原告韩洪林受伤，应负主要责任，即60%责任。原告韩洪林对于纠纷的发生亦有过错，应负纠纷的次要责任，即40%责任。原告韩洪林在富锦市中心医院治疗8天，医疗费4612.3元，本院予以确认。原告韩洪林要求被告赔偿护理费800元、伙食补助费400元不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿护理费、伙食补助费按10天赔偿，未有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丛喜民于本判决生效后十日内赔偿原告韩洪林3487.38元[5812.3元(医疗费4612.3元+护理费800元+伙食补助费400元)×60%]；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丛喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
代理审判员 卢金慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡紫明
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第191号
原告：赵玉生，男。
被告：聂双喜，男。
原告赵玉生诉被告聂双喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余延平独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵玉生到庭参加诉讼，被告聂双喜经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵玉生诉称：我与被告是朋友关系，2014年3月初，被告聂双喜找到我帮他借一笔资金用于交房租，承诺一个月内归还。我就用自己的房子抵押给其他人借款人民币160000元给被告，被告并出具借条给我。但一个月过去后，我找到被告让其归还借款，被告以暂时资金周转困难为由一直未归还。据此，请求法院判决：1、判令被告立即归还在原告处的借款人民币160000元及逾期利息（从该借款到期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂双喜在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2013年11月，被告聂双喜以交房租为由向原告赵玉生借款人民币160000元，原告遂通过银行转账给付被告人民币160000元，当时并未出具借条，由于被告一直未归还借款，原告在2014年3月份找到被告要求其归还借款，但被告以暂时资金周转困难为由无法归还欠款，向原告出具一张借条，借条载明“今借到赵玉生人民币壹拾陆万元正”。被告承诺在出具借条之日起一个月内归还借款。至今被告未按约定归还欠款。
以上事实，有原告赵玉生的身份证原件、被告聂双喜出具的借条原件、原告赵玉生给付借款的转账凭证原件以及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告聂双喜以交房租为由向原告赵玉生借款，原、被告形成借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款本金。本案中，被告聂双喜在借条中载明向原告赵玉生借款人民币160000元，且有原告给付借款金额的转账凭证予以佐证，故本院认定被告聂双喜借款标的额为人民币160000元。但借款期限届满后，被告聂双喜未偿还借款本金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，出借人要求借款人支付逾期利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计息，现原告赵玉生要求被告聂双喜按中国人民银行同期贷款基准利率支付未归还的欠款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂双喜在本判决生效之日起十日内偿付原告赵玉生借款本金人民币160000元及逾期利息（该利息从2014年4月6日始至实际还清欠款为止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告聂双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一五年七月十五日
书记员 舒春雨
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第191号
原告黄某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 胡兵玉
二〇一五年七月八日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第191号原告：胡伟，男，1966年4月27日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221966********。委托代理人：薛翠明，男，靖宇镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，组织机构代码94440147-7，所在地白山市浑江区。代表人：雷斌，系中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司总经理。委托代理人：赵丽，女，1980年2月26日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问，住所地靖宇县花园口镇。原告胡伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年5月5日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告胡伟及其委托代理人薛翠明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日，邢世辉驾驶的吉F5T4**号出租车在靖宇县人民法院东胡同口处与原告驾驶摩托车相撞造成原告受伤住院，靖宇县公安局交通警察大队认定邢世辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。吉F5T4**号出租车在被告公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告曾因此次事故向靖宇县人民法院提起过诉讼，靖宇县人民法院作出（2013）靖民一初字第137号民事判决书，原告不服上诉至白山市中级人民法院后，在上诉过程中撤回了上诉。被告已经履行（2013）靖民一初字第137号民事判决书的判决事项，赔偿原告1万元，但（2013）靖民一初字第137号民事判决书明确判定原告继续治疗及二次手术产生的费用可在实际发生后另行主张权利，并且交强险规定对于伤残应当在11万元限额内给予赔偿。2014年12月12日，原告进行了二次手术，住院4天，期间一级护理2天，二级护理2天，遵医嘱全休70天，共产生医药费2489.85元、护理费651.54元，伙食补助费400元，误工费8035.66元，总计11577.05元。原告要求被告赔偿各项费用共计8103.9元。被告保险公司辩称，吉F5T4**号出租车向被告投保了机动车第三者责任强制保险，被告同意在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。被告不同赔偿原告主张的各项费用8103.9元，因为被告已经履行完毕（2013）靖民一初字第137号民事判决书确定的赔偿责任1万元。对与原告因此次事故上诉于白山市中级人民法院后又撤诉的事实无异议。对于原告二次手术的事实无异议，对原告二次手术住院天数和医药费2489.85元没有异议，对护理费、住院伙食补助费没有异议，对误工费按照108.59元计算没有异议。对原告主张的二次手术后遵照医嘱全休70天的事实有异议。庭审中，本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩，总结无争议事实为，2013年2月2日，邢世辉驾驶的吉F5T4**号出租车在靖宇县人民法院东胡同口处与原告驾驶摩托车相撞，靖宇县公安局交通警察大队认定邢世辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于2013年向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院依法作出（2013）靖民一初字第137号民事判决书，原告不服上诉至白山市中级人民法院后，在上诉过程中撤回了上诉。被告已经履行（2013）靖民一初字第137号民事判决书的判决事项，赔偿原告1万元。2014年12月12日原告进行二次手术，住院4天，花费医药费2489.85元，住院期间一级护理2天，二级护理2天。庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点为，原告二次手术后医嘱是否要求其全休70天。并确定焦点问题由原告负举证责任。双方当事人对本院归纳的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。庭审中，原告针对焦点问题向法庭出示靖宇县人民医院出具的出院诊断书6份，证明原告出院后伤情好转，尚未痊愈，需要休息继续治疗，原告遵医嘱卧床休息70天，不能从事任何轻重体力劳动，且原告现仍卧床休息，故申请70天的误工费是合理的。被告针对原告出示的证据质证认为，对2015年2月14日出具的门诊诊断书真实性有异议，因为没有医院加盖公章；对其他5份靖宇县人民医院出具门诊诊断书对需要休息误工天数有异议，因为原告没有住院治疗，没有经主治大夫医治，仅经门诊医生初步诊断需要休息天数，被告认为此为误工天数不合理。本院对原告针对焦点问题出示的证据审核、认定认为，原告出示的2015年2月14日门诊诊断书没有加盖靖宇县人民医院公章，无法确定该证据来源的合法性，故本院不予采信，对原告出示的其他证据来源、形式合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。依据采信的证据查明的事实是，原告二次手术后医嘱需要全休56天。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”被告已经就本次事故依据（2013）靖民一初字第137号民事判决书中赔偿原告医药费、住院伙食补助费1万元，因此原告请求二次手术医疗费、住院伙食补助费超出强制保险责任中医疗费用赔偿限额，本院不予支持，但原告主张的护理费和误工费被告应在伤残赔偿限额内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，原告二次手术住院治疗4天，一级护理2天，二级护理2天，出院后遵医嘱需要全休56天，原被告均认可误工费参照108.59元/天的计算标准，因此原告主张的护理费651.54元（2天×2人×108.59元/天+2天×108.59元/天）及误工费6515.4元（60天×108.59元/天）共计7166.94元予以支持。依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后即赔偿原告胡伟7166.94元。案件受理费25元（原告已预交50原，退回一半25元）由被告负担。被告将案件受理费与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员 张 雪二〇一五年五月十八日书记员 于称雄
浙江省台州市路桥区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第936号
原告陈娅（身份证号码3310811982********）。
被告王金聪。
原告陈娅诉被告王金聪为民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈娅到庭参加诉讼，被告王金聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娅诉称，2015年6月13日，被告妻子宋会平向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。原告多次向被告妻子宋会平催讨无果。2015年10月，原告得知被告妻子宋会平因故死亡。另查明，被告与宋会平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自起诉之日起至实际偿�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告陈娅身份证复印件、被告王金聪户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供宋会平亲笔出具的借条一份，拟证明宋会平于2015年6月13日向原告陈娅借款人民币100000元的事实。
三、提供宋会平户籍证明、婚姻登记申请书各一份，拟证明该笔债务系被告王金聪与宋会平系夫妻关系存续期间的共同债务，以及宋会平已死亡的事实。
四、提供台州银行对账单一份，拟证明其中借款人民币30000元是通过银行汇入被告王金聪银行账户的事实。
被告王金聪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王金聪未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：原告陈娅与宋会平素有借款往来。2015年6月13日，宋会平与原告陈娅经结算，宋会平尚欠原告陈娅借款人民币100000元整，并亲笔出具借条一张。
另查明，被告王金聪与宋会平于2002年12月13日登记结婚，宋会平因死亡已于2015年11月18日被注销户籍。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告陈娅与宋会平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。宋会平尚欠原告陈娅借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确�。该笔债务发生在宋会平与被告王金聪婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现宋会平已死亡，被告王金聪作为其配偶应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现原告陈娅请求被告王金聪偿还借款本金人民币100000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈娅借款本金人民币100000元及自2015年12月9日起至实际付款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告王金聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 欣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第910号
申请执行人隆化县农村信用合作，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人马新华，住隆化县。
被执行人赵玉军，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人马新华、赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出执行申请，要求被执行人马新华、赵玉军履行给付3.0807万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第114号民事调解书终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告李小军
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告崔秀芹
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告陈秀女
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告李明下
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告夏美玲
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 �杜进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王 碧 蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告胡荣贵
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告李辉
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
�、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 �进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告成兰
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告孟小红
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告谢金华
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告付友英
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告许光宇
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告彭新军
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告胡志菊
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 �杜进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王 碧 蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告蔡茂林
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第910-952号
原告刘艳
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被告深圳市盲李保健按摩有限公司。地址：深圳市罗湖区和平路邮检大楼*楼****号。组织机构代码：70849128X。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷32案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市罗湖区人民检察院依法派员出庭，支持该32案起诉。原告陈小计、李淑贞、张有军、陆中华、滕西凤、李小军、龙会香、夏美玲及付友英及该32案原告的共同委托代理人马俊昌、林泽鸿，被告委托代理人吴云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金、补交社会保险金。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系。
本案在仲裁阶段，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了被告2014年6月1日至24日的工资表。原、被告双方对工资表的真实性没有异议。被告称，工资表上未载明原告代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的姓名，被告与上述九原告没有劳动关系。
经查，工资表中载有“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的姓名，被告不能证明除代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋外，还有名为“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”的员工。故此，本院认为，“戴保和”、“崔秀琴”“郁忠”、“李创君”、“胡朝辉”、“李拾英”、“张东峰”为代保和、崔秀芹、郁一忠、李剑君、胡朝晖、李世英、张东锋的笔误。
被告对技师岗位的原告进行工作安排并发放工资，且未提交反证证明其与此类原告存在其它关系，本院认定被告对技师岗位的原告存在一定管理，双方存在劳动关系。被告确认其与非技师岗位的原告存在劳动关系。
二、原告的入职时间。
原告诉请的入职时间详见附表。被告未能提交证据证明原告的入职时间，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信原告关于入职时间的主张。
其中原告王立忠主张其于2004年9月8日入职被告处，但其所提交的社保清单中显示2008年5月至2008年10月期间由其它单位缴交社保，被告自2008年11月首次为其缴交社保。该社保缴纳记录与其入职时间的主张存在不符，本院认定其入职被告的时间为2008年11月1日。
三、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
原告称，被告自2014年7月起停业，不再向原告提供工作场地和劳动条件，亦不再向原告支付工资。被告称，被告公司仅仅是更换了实际经营者，劳动场地和劳动条件未改变。被告未提交2014年7月之后仍向原告支付工资的证据。
本院对被告经营场地（深圳市罗湖区和平路邮检大楼8楼8001号）进行了现场查勘：深圳市罗湖区和平路1002号深圳邮检大楼8楼大堂挂有“盲立康”的招牌，和“深圳市盲立康推拿保健有限公司”的营业执照。8楼大部分场地为深圳市盲立康推拿保健有限公司经营场所，8005A为“＊＊曲艺社”。未见被告公司经营。
本院认为，被告没有证据证明其2014年7月之后仍向原告提供工作场地和劳动条件，且原告自认双方劳动关系于2014年6月25日解除，故本院认定双方的劳动关系自2014年6月25日解除。
四、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体金额详见附表。
原告因被告未能提供工作场地和劳动条件离职，被告应向原告支付经济补偿金。原告主张按照月平均工资人民币1800元的标准计算经济补偿金，该标准低于2014年度深圳市最低工资标准，应视为原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
五、其他。
关于部分原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
六、申请仲裁时间：2014年6月27日。
七、仲裁请求：被告支付原告工龄补偿。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市盲李保健按摩有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告陈小计等32人解除劳动合同的经济补偿金（具体数额详见附表）；
二、驳回原告陈小计等32人的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该三十二案受理费每案人民币10元，共计人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁 鸿