陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00085号
上诉人（原审原告）向军，男，1969年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王兴娥，女，汉族，退休职工。
委托代理人马方平，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘楚慧，女，1950年6月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
上诉人向军因返还原物纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向军及其委托代理人王兴娥、马方平，被上诉人刘楚慧的委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：向军祖籍旬阳县赵湾镇，其祖父向志显共有三子，长子向文德（向军之父），次子向文明和三子向文辉。向志显在赵湾中街有房屋桩基三间。向志显于l963年死亡，其三子均年幼，由其妹向志兰和妹夫刘汉书抚养。刘汉书夫妇于1968年出资在向志显遗留的三间桩基上建石墙瓦房三间，并言明向文德、向文明、向文辉从上至下每人各分得一间房屋。向文德夫妇结婚后一直居住最上边一间房子，向文明、向文辉已在外地工作安家，其房屋一直由刘汉书夫妇居住。1989年，向文德与妻子王兴娥离婚。同年1月，原旬阳县土地管理局在全县开展国有土地登记发证工作，向向文德送达了城镇国有土地使用权申报通知单，刘汉书于2月28日按照农村风俗习惯以长子向文德名义填写了该宗土地使用权登记申请书，1991年7月16日，旬阳县人民政府为其颁发了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，核定用地面积122.94平方米，其中建筑占地91.14平方米，土地登记申请书、审批表上载明家庭人口11人（当时向文德全家4口人），该证书记载11人共有土地使用权，颁发后一直由向志兰夫妇保管。1992年9月，向文德死亡。2006年10月1日，向文明、向文辉认为各自名下一间房屋管理不便，以每间3万元的价款卖给向志兰之女刘楚慧，并签订了《桩基地买卖协议》。之后，向志兰便把原土地证书交给其女儿刘楚慧。向军以土地使用权登记在其父亲名下，该买卖协议侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求确认无效，原审分别做出了（2008）旬民初字第756号、（2009）旬民初字第552号判决，本院做出了（2010）安民终字第391号民事裁定，以上判决认为：“向文明、向文辉处理属于自己名下的房屋，向军无权干涉，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，驳回了向军的诉请。因本案审理期间刘楚慧谎称其保管的原国有土地使用证书被洪水淹没（后经调查核实原证书并未丢失）。2010年6月4日，向军在《安康日报》上作了遗失声明：“旬阳县赵湾社区二组向文德丢失土地使用证，声明作废”。同年6月24日，向军母亲王兴娥持登报声明，到旬阳县国土资源局补办国有土地使用证，在既未填写土地登记申请表，又未提供王兴娥、向文德的身份信息，也没有办理授权委托手续的情况下，工作人员直接为向军以其已故父亲向文德的名义补办了旬国用（2010）第39号国有土地使用证。其补办证书资料均以1991年办证时档案资料为准，面积、四至界畔均未改变。本次办证将土地使用权登记在向文德一个人名下。证书补办后，向军又提起诉讼主张权利，县、市两级法院分别以（2011）旬民初字第245号以及（2011）安民终字第00453号民事判决驳回其诉请。向军不服，向陕西省高级人民法院申请再审，省高院做出（2011）陕民三申字第01002号民事裁定：“向军祖父向志显所遗留的桩基地三间，向文德、向文明、向文辉均享有权利。向志兰夫妇在桩基地上建房三间，并分给三人一人一间，长期使用，各方并无异议。现向文明、向文辉处分自己名下的房屋，并未侵犯申请人向军的合法权益，且1991年7月16日《土地登记审批表》中载有该桩基地属于11人共有，故一、二审法院对本案的处理并无不当，驳回向军的再审申请”。
2012年12月24日，刘楚慧向旬阳县国土资源局申请撤销向军持有的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，该局于2013年1月4日受理，并于1月16日向向军送达了《土地权属争议答辩通知书》，向军于2月8日进行了答辩，之后旬阳县国土资源局派员进行了调查取证，5月13日向向军送达了旬土处告字（2013）1号《土地权属争议行政处理告知书》和旬土处听告字（2013）1号《土地权属争议行政处理听证告知书》，5月14日向军申请要求举行听证。旬阳县国土资源局受理后，于5月27日依法进行了听证，向军承认补办权证提供的资料存在缺失、当时补证处于诉讼争议阶段及其母亲王兴娥在补办权证时未提供委托手续和相应的身份信息等事实。2013年6月19日，旬阳县人民政府依据刘楚慧的申请做出旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》，依法撤销向军以其已故父亲向文德名义补办的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，并于2013年6月25日送达该决定书。向军于2013年8月21日向安康市人民政府提出行政复议，安康市人民政府于2013年12月13日做出行政复议决定书，维持旬阳县人民政府的行政行为。之后向军又向原审法院提起行政诉讼，要求撤消该行政处理决定书，原审法院判决驳回其诉讼请求，向军不服提出上诉，该案正在审理之中。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案的争议焦点有：一、诉争土地的权属问题。二、旬国用（91）字第041号国有土地使用证的是否应当向向军返还。
关于焦点一，房屋和土地是不可分割的整体，只有进行发证登记并且两者权利主体一致，房屋产权人的合法权益才能得到有效保护。本案诉争土地虽然是以向军之父向文德名义登记，并办理了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，但该土地原属向文德、向文明、向文辉等11人共有使用，后向文明、向文辉将自己名下的房屋各一间出卖给刘楚慧，房屋和土地是不可分割的整体，其相对应的土地使用权也随购买的房屋一并转让，从此刘楚慧对其购买的房屋享有所有权，对其相对应的土地享有使用权。因此诉争土地的使用权属于刘楚慧和向军等向文德的继承人共同享有。
关于焦点二，《国有土地使用证》是人民政府向国有土地使用权人颁发的土地权属证明，是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，同时也是重要的物权凭证，受法律保护。《国有土地使用权证》是住宅不动产物权的重要组成部分，国有土地使用权人均有持有和保管《国有土地使用权证》的权利。本案中，刘楚慧取得了所购买房屋的所有权，也就取得了相对应的土地使用权，也就是旬国用（91）字第041号国有土地使用证的使用权人之一，可以持有和保管该证，刘楚慧持有和保管该证的行为，没有侵犯向军的合法权益，该行为并无不当。
刘楚慧辩称旬国用（91）字第041号国有土地使用证，因向军已经办理了新的土地使用证，不具有任何法律效力。由于旬国用（91）字第041号国有土地使用证的效力，不属本案审查处理的范围，故本案中对该证的效力不予认定，刘楚慧辩解意见，不予采纳。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向军未提供证据证实其一人享有旬国用（91）字第041号国有土地使用证上载明的土地使用权，刘楚慧通过购买诉争土地上的房屋，取得诉争土地部分土地使用权，诉争土地的使用权，属于向军等向文德的继承人与刘楚慧共同享有，故向军要求刘楚慧返还旬国用（91）字第041号国有土地使用证的诉讼请求，无证据证实，不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向军的诉讼请求。案件受理费100元，由向军负担。
向军不服上述判决，向本院上诉称：1、原判认定事实错误。向军的爷爷向志显有向文德、向文明、向文辉三个儿子，向文明、向文辉因招工分别于1966年、1970将户口迁入华阴县、汉中市。直至向志显1962年去世，向文德一直与其共同生活。向志显1955年购买宅基地91.4㎡，1968年用其遗产盖房3间，向军母亲王兴娥1976年又向政府申请宅基地31.8㎡，宅基地面积合计123.2㎡，向文德1992年去世，向军成为合法继承人。1989年2月28日，向文德向旬阳县土地管理局递交了土地登记申请书，申请书内容有用地面积为122.94㎡，建筑面积91.14㎡，共有使用权面积122.94㎡，家庭人口11人，地上物权属于本人（向文德）。1991年7月16日，旬阳县人民政府给向文德颁发了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，该证书由向志兰保管。2006年9月，刘楚慧明知向文明、向文辉没有对该争议房产的处分权，却鼓动其在没有分家析产协议的情况下，私自将没有明确份额的共同共有财产中的2间58.6㎡房屋卖给刘楚慧，向文明、向文辉无权处分该2间房屋。向军的诉讼请求，就是要回“旬国有91字第041号国有土地使用证”。刘楚慧如对该证书记载的权利内容有争议，可以通过合法途径主张权利。2、一审证据采信错误。刘楚慧提供的（2008）旬民初字第755号判决书、（2009）旬民初字第522号判决书、（20lO）安民终字第391号判决书、（2011）旬民初字第245号裁定书、（2011）安民终字00453号裁定书、（2011）陕民三申字第01002号裁定书与向军的诉讼请求没有任何关联性，一审予以采信，而不采信向军提供的一审庭审笔录，没有任何正当理由。3、原判误适用法律错误。本案争议的不是土地权属问题，也不是合同效力问题，而是动产物权“旬国有91字第041号国有土地使用证”的归属问题，向文德作为动产权属的所有人，合法权利受法律保护。4、一审法院偏袒刘楚慧，违背《法官法》、《法官职业道德基本准则》的从业底线。综上，请求撤销（2014）旬阳民初字第00246号民事判决，支持向军一审诉讼请求，并由刘楚慧承担一切诉讼费用。
被上诉人刘楚慧答辩称：1、旬国用（91）字第041号国有土地使用证共有三间房屋，刘楚慧享有其中两间房屋的合法用地权利。向军称自己享有三间房屋土地全部权利没有依据。2、旬国用（91）字第041号国有土地使用证，已经被注销，为无效，已经被新的使用证替代，不再是用地权利凭证。3、旬国用（2010）第39号国有土地使用证被撤销，刘楚慧正在申请办理自己的两间房屋的用地土地使用证。41号使用证作为被注销和被替代的土地使用证，应该交回土地登记机关，办理新证，向军无权收回和持有该证。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：向文德、向文明、向文辉对向军祖父向志显所遗留的房屋庄基地均享有使用权。向志兰夫妇在该桩基地上建房三间，并平均分配给向文德、向文明、向文辉，各方长期使用，并无异议。向文明、向文辉将自己名下房屋出售给刘楚慧的行为，未侵犯向军的合法权益，刘楚慧因此享有该两间房屋的所有权及房屋所占有土地的使用权的事实已为人民法院生效判决所确认。向军提供的证据不能证明争议的土地使用权属于其父亲向文德一人所享有并由其继承。故向志显所遗留房屋的土地使用权现应为向文德的继承人向军等与刘楚慧共同共有，共同共有人均有权保管和持有土地使用权证。故向军要求刘楚慧之返还土地使用权证之上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 何 波
审判员 米汉杰
二〇一四年九月十一日
书记员 邱 方