山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第398号
原告鲁守仓，男，1975年6月3日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉华，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地：巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）
组织机构代码：57938681-0
法定代表人马志国，该公司董事长。
委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
被告湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号
组织机构代码：73050341-9
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告鲁守仓与被告巨野耀华玻璃科技有限公司(以下简称“巨野耀华玻璃”)、湖南中格建设集团有限公司（以下简称“湖南中格公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲁守仓及其委托代理人陈自乾、张玉华，被告巨野耀华玻璃科技有限公司委托代理人李宗福，湖南中格建设集团有限公司委托代理人王保全均到庭参加了诉讼。本院于2015年8月19日委托菏泽中衡工程咨询有限公司对原告施工工程进行鉴定。本案现已审理终结。
原告鲁守仓诉称：2013�3月10日，原告与湖南中格公司菏泽分公司签订建设工程施工劳务分包合同，就其公司承包巨野耀华玻璃1#宿舍楼第二至三层工程的相关劳务转包给原告承建。被告巨野耀华玻璃曾承诺从应付中格公司工程款扣除给原告。合同签订后，原告组织工人施工，投入了大量人力物力，工程完工后，被告至今未支付劳务费。第一被告是总发包人，第二被告是承包人，承包人又转包给原告，当时合同约定清工劳务费210元/平方米，根据合同扣除被告方外架费6元/平方米，这样每平方米清工劳务费204元×2层总面积即3049.11㎡，施工合同付款约定先支付工程款，即被告应付劳务费311009.22元。同时原告要求二被告赔偿因未及时提供原材物料造成误工损失193664元，共计504673.22元，现劳务未结算。拖欠工人工资，工人情绪很激动，为了不给社会造成不安定因素，现要求二被告立即偿还劳务费、停工误工损失费、二被告并承担连带清偿责任。
被告巨野耀华玻璃辩称：我公司与第二被告湖南中格公司签订合同，知道鲁守仓是第二被告的施工人员，原告出示的分包合同既没有公司的签字也没有我公司的印章，且涉案工程的巨野耀华玻璃1#宿舍楼至今未竣工验收。原告应当在我方与第二被告湖南中格公司结算后，再与第二被告结算，我公司承诺在支付第二被告工程款时预留，但不能与原告直接结算，现在我公司与第二被告未完工也未结算。因原告鲁守仓是在江苏龙成建筑公司施工的基础上继续施工，故原告提供的施工图纸只能证明该楼房的设计及建筑面积，并不能确定每一方的工程量。原告提供的人工设备清单的误工损失不予质证。
被告湖南中格公司辩称：原告提供建设工程施工劳务分包合同书中，湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司所�公章，总公司已于2012年7月份拿走，并且已于2013年7月12日注销，而合同书签订时间为2013年3月10日。原告要求被告中格公司支付劳务费及停工损失费无事实及法律依据，原告与中格公司菏泽分公司签订的建设工程施工劳务分包合同书应属于无效合同，理由是该分包合同属于工程转包合同，原告无建设工程劳务承包资质。而且丁刚伪造公章涉嫌诈骗已被菏泽开发区公安局立案侦查。该合同书第九页第十四条约定竣工后一个月内结算，以业主方组织相关职能部门进行实体验收时间为准，而原告不能提供具备竣工验收合格的证据，或者第一被告已经使用的证据，故不具备劳务结算的条件。原告提供的其与第一被告签订的承诺协议书不知情，也没有我公司的公章，且承诺书显示第一被告属于建设方，原告属于施工方，承诺书显示二被告签订的合同及原告与第二被告签订的合�因无资质而无效，故如原告进行施工达到结算条件后也应由原告直接与第一被告进行工程结算，与我公司没有关系。原告提出的误工损失同第一被告的质证意见相同。
经审理查明：2012年1月6日被告湖南中格建设集团有限公司在菏泽市工商行政管理局经济开发区申请成立了湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司），任命丁刚为负责人。2013年3月10日原告鲁守仓与被告湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司签订了建设工程施工劳务分包合同书，由原告承包巨野耀华玻璃厂1#宿舍楼第二至三层，约定劳务结算方式：人，材，机单价包干210元/平方米，扣除外架6元/平方米，应为204元/平方米（按实际建筑面积计算）。2013年7月12日湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司注销，在菏泽分公司注销之前。签订合同后，原告按照合同组织工人施工完成�应的劳务后，二被告没有及时支付原告应得劳务费。被告巨野县耀华玻璃科技有限公司以不知道真正的建筑面积，工程未完进行抗辩，被告湖南中格建设集团有限公司以建设工程施工劳务分包合同书属无效合同，合同公章属丁刚伪造，菏泽分公司已在2013年7月12日注销，丁刚不是中格公司的工作人员进行抗辩。原告申请对该工程施工量进行鉴定，本院于2015年8月19日委托菏泽中衡工程咨询有限公司对原告分包巨野耀华玻璃1#宿舍楼第二至三层完成的工程量进行鉴定。鉴定结论为“经我公司计算，该工程二至三层建筑面积为3049.11平方米”。庭审中，原告提例人工设备清单，证明被告中格建设集团不支付人工费，材料不进工地造成停工，给原告造成了损失，（即技术员1人每天233元×128天＝29824元，工长1人每天200元×128天＝25600元，塔吊司机2人每天400元×128天＝51200元，看工地2人每天140元×128天＝17920元，塔吊租赁2台每天每台2**元×2台×128天＝51200元，搅拌机2台每天每台40元×2台×128天=10240元,钢筋设备3台每天每台20元×3台×128天＝7680元）共计193664元，但未提供相关证据予以证实，原告又提供山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第10号判决书，湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司人事任命通知书，中格建设集团有限公司山东分公司的授权委托书及项目管理人员聘用合同，证明中格集团的项目负责人丁刚是当时湖南中格集团的工作人员，以上证据相互印证了周公军、丁刚系被告湖南中格集团的工作人员，其对外活动属职务行为。
另查明，被告巨野县耀华玻璃科技有限公司1#宿舍楼第二至三层建筑工程款，没有支付被告，并且该工程因被告巨野耀华玻璃资金紧张已停工。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、建设工程施工劳务分包合同书、（2014）菏商终字第10号民事判决书、承诺书、人工设备清单、任命文、中格公司菏泽分公司注销证明、工程造价咨询报告等书证在卷为凭，并经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司将承建的巨野耀华玻璃科技有限公司1#宿舍楼的第二至三层转包给原告鲁守仓，原告按合同约定提供劳务，完成了相应工程量，经鉴定，实际建筑面积为3049.11平方米。虽然原告不具备相应的资质，与湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司签订的分包合同无效，但原告所实际施工的工程，菏泽分公司的项目部经理周公军现场监督并认可，对施工质量无异议，因此，湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司应按合同约定支付原告劳务费311009.22元（3049.11平方米×每平方米204元×50%）。因菏泽分公司是湖南中格公�的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司的民事责任应由被告湖南中格建设集团有限公司承担。原告要求湖南中格建设集团有限公司支付劳务费311009.22元的请求，并无不当，本院予以支持。原告提供人工设备清单，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施�人承担责任。”因此，被告巨野耀华玻璃科技有限公司应在欠付被告湖南中格建设集团有限公司工程款范围内对所欠原告劳务费311009.22元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南中格建设集团有限公司支付原告鲁守仓劳务费311009.22元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告巨野耀华玻璃科技有限公司在欠付被告湖南中格建设集团有限公司工程款范围内对所欠原告劳务费311009.22元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，鉴定费2000元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担，被告巨野耀华玻璃科技有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
人民陪审员 刘昌勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭炳畅