浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第642号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：高俊。
委托代理人：王彬彬。
委托代理人：滕凯凯。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高如峰。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人ＸＸ华、高如峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）甬鄞民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年11月15日16时55分许，被告高如峰驾驶浙B×××××号轿车从环城南路驶往广德湖北路通过广德湖北路环城南路西南侧匝道时，与逆向行驶进入该匝道的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告高如峰承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。经解放军一一三医院等医院治疗（住院24天），原告被诊断为左踝前及足背皮肤软组织撕脱伤、左足背动脉及大隐静脉断裂伤、左足背内侧及中间皮神经断裂伤、左足第2-5趾伸肌腱断裂伤等，共花费医疗费47849.44元。2015年5月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，休养期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月。为此，原告花费鉴定费2040元。
另查明，肇事车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险。被告安盛天平保险公司垫付医疗费10000元，被告高如峰垫付医疗费26418.44元、电动自行车修理费800元、施救费50元。
又查明，原告父亲王秀领于1942年3月7日出生，原告母亲王桂荣于1944年6月13日出生。王秀领、王桂荣育有ＸＸ华等子女4人。
原审原告ＸＸ华于2015年6月24日诉至原审法院，请求依法判令：原审被告高如峰赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费等合计139051.26元，原审被告安盛天平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿）。
原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。机动车和非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告高如峰驾驶机动车未集中注意力且未确保安全，以致事故发生，依法应承担事故的主要责任。原告驾驶电动自行车逆向行驶，以致事故发生，依法应承担事故的次要责任。故被告安盛天平保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失，其余损失由被告高如峰承担80%的赔偿责任。
该院对原告的经济损失确认如下：医疗费为47849.44元；住院伙食补助费为30元×24天=”720元；营养费为30元×75天=2”250元；关于残疾赔偿金，原告现在的经常居住地鄞州区高桥镇望江村属于农村，且被告未提交证据证明其收入来源于非农，故残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，为24283×20年×10%=”48”566元；关于误工费，因原告未提交相应证据，该院参照宁波市社平工资计算，为53748元／12个月×6个月=”26”874元；关于护理费，因原告未提交相应证据，该院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住院期间护理费为53748元／365天×24天=”3”534元，出院后护理费为60元×51天=”3”060元；关于被扶养人生活费，因原告父母均系农村居民，应按农村居民人均生活消费支出计算，其父亲被扶养人生活费为7年×16228元／4人×10%=”2”840元，其母亲被扶养人生活费为9年×16228元／4人×10%=”3”651元，合计6491元；辅助器具费（拐杖）为150元；关于交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，该院酌情支持400元；鉴定费为2040元；电动自行车损失（含施救费）为850元。原告因本起事故的伤情构成十级伤残，应视为已致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，但原告请求过高，该院酌情支持3000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，作出如下判决：一、原告ＸＸ华因本起事故造成经济损失医疗费47849.44元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、残疾赔偿金48566元、误工费26874元、住院期间护理费3534元、出院后护理费3060元、被扶养人生活费6491元、辅助器具费150元、交通费400元、鉴定费2040元、电动自行车损失（含施救费）850元、精神损害抚慰金3000元，合计145784.44元，被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告ＸＸ华102775元，扣除已支付的10000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司尚应赔偿原告ＸＸ华92775元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告高如峰赔偿原告ＸＸ华其余经济损失43009.44元的80%计34407.55元，扣除被告高如峰已支付的27268.44元，被告高如峰尚应赔偿原告ＸＸ华7139.11元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”081元，减半收取1540.50元，由原告ＸＸ华负担433元，被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担1028元，被告高如峰负担79.50元。
宣判后，原审被告安盛天平保险公司不服，上诉至本院，称：一、本案中，上诉人针对被上诉人ＸＸ华的十级伤残等级在举证期间内提出重新鉴定申请，并在申请书中明确了相应的依据，但原审法院未予准许上述申请，应属适用法律错误；二、原审法院以宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见为依据认定被上诉人ＸＸ华的伤残等级，应属事实认定不清。理由为：1.据住院病案、入院记录、手术记录及出院小结显示，被上诉人ＸＸ华的伤情并未涉及趾骨骨折；2.2015年4月21日下午，上诉人曾陪同被上诉人ＸＸ华前往宁波三益司法鉴定所进行伤残鉴定，当时其左足第2—5趾均能活动；3.宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见书所示的被上诉人ＸＸ华的伤情与其在宁波三益司法鉴定所现场检查的情况并不吻合，不可能在时隔21天之后其伤情又出现恶化。综上，请求二审法院撤销原判中有关残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的认定，依法改判并准许上诉人提出的重新鉴定申请，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人ＸＸ华答辩称：一、宁波诚和司法鉴定所根据被上诉人ＸＸ华提交的门诊病历、出院小结、影像学资料以及检验结果等按照规定进行鉴定，并无不当。上诉人安盛天平保险公司虽对伤残等级提出异议，但并无充分的证据；二、根据中国人民解放军第113医院住院病案首页可见被上诉人ＸＸ华出院诊断为左踝前及足背皮肤软组织撕脱伤、左足背动脉及大隐静脉断裂伤、左足背内侧及中间皮神经断裂伤、左足第2—5趾伸肌腱断裂伤、左骰骨及足舟撕脱性骨折、左跟部异物残留。现宁波诚和司法鉴定所以上述病历为依据进行鉴定，并据此评定为十级伤残。同时，该所出具的鉴定报告中已对伤残等级的评定作出分析说明。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高如峰答辩称：原审法院判决正确。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ华在涉案事故中致伤，对于其伤情，宁波诚和司法鉴定所结合门诊病历、出院小结、X片以及检查所见等认定其左足趾功能大部分丧失，并评定其伤残等级为十级。据此，原审法院对其残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金予以保障，依据充分，并无不当。虽上诉人安盛天平保险公司对于上述鉴定意见持有异议，并在一审审理期间申请重新鉴定，但其并无相应的反证以推翻该鉴定意见，故原审法院未予准许其提出的重新鉴定申请，程序合法，亦无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陆 琼