wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第581号
原告：桐庐万通房产中介有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道瑶琳路504号。
法定代表人：应萍儿，经理。
被告：陈静。
原告桐庐万通房产中介有限公司（以下简称万通公司）与被告陈静委托合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告万通公司的法定代表人应萍儿、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司起诉称：2015年9月4日，被告陈静在其父亲及亲戚周功恒的陪同下，到我公司寻找合适的房屋，在我公司带领下，被告看中了案外人邵玉林名下位于桐庐县城南街道中杭村门前畈602室的房屋，三人对该房屋的地段、面积、装修情况和价位都非常满意，当即表示有购买意向，并与房东邵玉林协商以760000元的价格成交。当日，被告与房东邵玉林在我公司签订了房屋转让合同。因被告当时没带钱，所以合同约定由我公司为其垫付20000元购房定金给房东，被告第二天上午以汇款方式支付给我公司。考虑到我公司法定代表人与被告的亲戚周功恒是同乡，周功恒为人忠厚，我公司为其垫付了20000元定金。但是，被告未按期支付给我公司垫付款，现在也明确表示不想购买这套房了，而房东邵玉林表示坚决不退购房定金。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：被告陈静支付原告为其垫付的购房定金20000元。
被告陈静答辩称：2015年9月4日，我是在父亲及周功恒陪同下通过原告寻找房源，同日，我也与房东邵玉林在原告处签订了房屋转让合同，当时签订有三份合同，现在都是在原告处。根据原告起诉提供的合同和我当时签订的合同比对，我认为该合同第十一条中的“在2015年9月4日垫付定金2万元整由中介公司垫付”当时是没有填写的。合同签订第二天，我是不想购买这套房子了，因为我觉得对这个房子不是很满意。现在原告主张其帮我垫付20000元定金，我没有看到，所以不同意支付原告主张的20000元。
针对被告陈静的答辩，原告万通公司补充陈述称：当时是签订了三份合同，一份在房东邵玉林处，二份在我公司。当天签订的合同内容与我公司今天提交的合同内容是一致的，我公司并没有事后添加内容。当时是在被告在场的情况下，由其父亲和亲戚周功恒跟我公司法定代表人商谈垫付20000元的，也是根据商谈的内容写入房屋转让合同并由被告签字确认的。被告走的时候，我公司法定代表人将其个人账号给被告让其第二天打款的。
针对原告万通公司的补充陈述，被告陈静补充答辩称：垫付的事情是我父亲和亲戚周功恒与原告法定代表人谈的，我也是看了才签的。我走的时候，原告法定代表人也确实给我过账号。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、桐庐县房屋转让合同一份，用于证明被告陈静与邵玉林于2015年9月4日签订房屋转让合同，约定被告陈静需支付20000元定金并由原告垫付的事实。
2、收条一份，用于证明原告已经代被告向邵玉林垫付了定金20000元的事实。
被告陈静未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告质证后对收条无异议，对桐庐县房屋转让合同真实性无异议，但认为合同中“在2015年9月4号付定金人民币贰万元整，由中介公司垫付”的内容系原告事后添加。本院审查后认为，该两组证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以认定。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2015年9月4日，被告陈静在其父亲及亲戚周功恒的陪同下到原告万通公司挑选合适的房源，并看中了案外人邵玉林位于桐庐县城南街道中杭村门前畈602室的房屋。当日，被告陈静与出让人邵玉林在原告处签订房屋转让合同三份，合同对房屋基本情况、转让价格、付款方式、违约责任等进行约定。合同还约定“在2015年9月4号付定金人民币贰万元整，由中介公司垫付”。合同签订当日，原告即代被告向出让人邵玉林交付了定金20000元。后被告不愿购买上述房产，经原告催讨，也不愿退还原告为其垫付的20000元定金，故成讼。
本院认为，原告万通公司与被告陈静之间签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告万通公司接受被告陈静的委托代其向案外人邵玉林垫付20000元的事实清楚，证据确凿，现被告陈静经原告催讨至今未归还该垫付款，显属违约，应当承担立即归还垫付款的民事责任。故原告的的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十日内返还原告桐庐万通房产中介有限公司垫付款20000元。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行旗间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈静负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 盛 小
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杏民初字第306号
原告温建久，男，一九六二年三月四日出生，汉族，住太原市。
委托代理人孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者，住太原市。
被告范光明，男，一九六五年八月十三日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告温建久与被告范光明民间借贷纠纷一案中，原告温建久于二○一三年二月二十日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温建久提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温建久撤回起诉。
案件受理费减半收取五千八百元，由原告温建久负担。
审 判 长 宁 廷
审 判 员 王俊斌
审 判 员 陈 娟
二〇一三年二月二十日
代书记员 韩美蓉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一终字第28号
上诉人（原审原告）公某某某，男，藏族，1968年8月9日出生，青海省黄南州公安局干警。
法定代理人华角才让，男，农民。
被上诉人（原审被告）卓某某某，女，土族，1974年11月28日出生，同仁县教育局职工。
上诉人公某某某因离婚纠纷一案，不服同仁县人民法院（2015）同民一初字第119号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院予以审理。
本院认为，上诉人法定代理人无证据表明对上诉人具有监护权，能够代其行使民事权力，其提起离婚诉讼不是上诉人实施的民事行为。上诉人法定代理人以上诉人的名义提起离婚诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 双 庆
审 判 员 华 青 太
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 多杰才让
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1527号
原告：刘东辉，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地长春市高新区。
委托代理人：陈明星，吉林兢诚律师事务所律师
被告：孟晓男，男，1980年1月17日出生，汉族，住所地长春市。
本院于2015年10月23日受理原告刘东辉与被告孟晓男民间借贷纠纷一案，审理过程中原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘东辉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘东辉撤回起诉。
案件受理费650元退还原告刘东辉。
代理审判员 胡亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第879号
原告：王某，女，汉族，住陕西省××区长××路××级学生，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1024。
委托代理人：徐志坚，系广东都汇律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，住陕西省紫阳县，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4439。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告于2015年12月10日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。对原告已预交的财产分割费5500元，因未实际发生，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 欧翠芬
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 方
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第266号
申请执行人叶春平
被执行人吴致善，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00080号，依法向被执行人吴致善发出执行通知书，责令被执行人吴致善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴致善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴致善（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01727号
原告：李文龙，男，1988年6月21日生，汉族，辽宁鞍省山市人，个体业主，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：盖长雷，男，1989年9月14日生，汉族，辽宁省北票市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李文龙诉被告盖长雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告李文龙及被告盖长雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年7月26日签订个人借款合同一份，原告依约向被告提供借款5万元，并汇入被告指定账户，目前原告因资金周转困难需要用款，被告拒绝偿还，因此诉至法院请求判令被告偿还借款人民币5万元整并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，当庭辩称：该款系退股所得，并非借款。被告于2012年12月份到原告公司工作，2013年6月原告公司以筹建新校区为名要求被告集资入股，被告以个人名义向原告公司负责人李文龙打款5万元。2014年6月被告因结婚用钱要求撤股，原告以个人借款名义先借款给被告，并承诺还款在后续的公司分红中扣除，于是被告从原告处借款5万元并打了欠条。
经审理查明：被告盖长雷系原告李文龙所经营公司的工作人员，2013年原告公司因扩大经营，提出集资募股，被告拿出5万元人民币入股。因2014年6月，被告结婚需要资金，提出向原告撤股，原告以新公司赔钱为由拒绝被告撤股，并提出以个人名义借给被告。双方于2014年7月26日签订借款合同，双方约定由原告李文龙借款给被告盖长雷人民币5万元整，对利息及还款期限未做约定。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告李文龙与被告盖长雷建立的借贷关系是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告提出该款项并非建立在借贷关系而是股东撤资基础上退还给被告，不应作为欠款偿还原告，但原、被告所签订的系个人借款合同，且该5万元钱款是由个人账户转账至被告账户内，不应认定为股东撤资。同时被告提出原告曾许诺以预支股东分红的形式借给被告5万元资金，但在双方签订的借款合同中，并未列有该意思表示的条款，对被告的主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盖长雷偿还原告李文龙借款5万元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告盖长雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘亚楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第885号
原告黄慧。
委托代理人夏义平，系广东百勤律师事务所律师。
被告敖元波。
原告黄慧诉被告敖元波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托代理人夏义平到庭参加诉讼，被告敖元波经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初被告提出向原告借款50000元，用于在东莞开办摄影工作室，并承诺一个月内还清。2014年5月6日，原告与被告一起到东莞市建设银行，原告在柜台取现50000元交给被告。2014年6月，还款期限届满后，被告仅偿还10000元，剩余欠款再延期一个月，并表示愿意支付利息。但被告再次承诺的还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月27日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告敖元波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月6日，原告在建设银行取现50000元，原告称其当场将现金50000元交付给被告。2014年6月26日，被告敖元波向原告出具《借条》，内容为：今向黄慧借人民币肆万元整（￥40000）现金，一个月后给回黄慧。被告敖元波在借条中签名确认。原告称被告借款后，仅归还了10000元，余款40000元至今未还，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行取款凭条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告敖元波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告敖元波尚欠原告黄慧借款40000元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现被告未能举证证明已向原告还清了上述借款，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告敖元波归还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以40000元为本金，从2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
限被告敖元波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄慧归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月27日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费840元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第3页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3354号
原告：曹秀华。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：于新民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区东方不夜城9幢附6室。
本院在审理原告曹秀华诉被告于新民、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹秀华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告曹秀华负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈倩雯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1627号
申请执行人武帼英，女。
被执行人运城市麦可馨食品有限公司。
关于武帼英与运城市麦可馨食品有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）运盐民初字第3202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武帼英向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市麦可馨食品有限公司银行存款1127392元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年十二月二日
书记员 毛田田
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初446号
原告同连生，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇水车头村后巷*组。
被告同增歧，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇水车头村南北巷*组。
原告同连生与被告同增歧赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告同连生于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同连生申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告同连生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 杨 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙晓艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1164号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1164号申请执行人郁满怀，男，汉族，1969年1月27日生，住江苏省兴化市。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人王汉卿，男，汉族，1987年10月10日生，住广东省珠海市。被执行人刘路，女，汉族，1987年9月28日生，住上海市长宁区。原告郁满怀与被告王汉卿、刘路民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的(2015)松民一(民)初字第6450号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告郁满怀于2016年1月28日向本院申请执行,要求两被告归还申请人借款150,000元及相应违约金、律师费4,000元，并负担诉讼费3,260元。本院受理立案后,依法向被执行人王汉卿、刘路发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但除房产外未查实两被执行人名下的车辆、银行存款及有价证券等财产线索。本案审理中已财产保全查封刘路名下按份共有的长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房产，但系轮候查封且已设定抵押；另，刘路名下按份共有的闵行区金雨路XXX弄XXX号XXX室房产亦已被多次查封，且已设定二次抵押；本案中均无法处置。之后，本院已将王汉卿、刘路纳入全国失信被执行人名单。此外，申请人在执行过程中未能提供被执行人其他的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控财产暂无法处置、未查实其他可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郁满怀与被执行人王汉卿、刘路民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1150号
原告肖XX，女，1986年3月4日出生，公民身份号码：43292319680304XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇XXXX。
被告何XX，男，1965年1月12日出生，公民身份号码：43292319650112XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县道县道江镇XXXX。
本院在审理原告肖XX诉被告何XX离婚纠纷一案中，原告肖XX于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告何XX的起诉。
本院认为，原告肖XX的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回对被告何XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖XX负担。
（此页无正文）
审判员 吴上祥
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2012号
原告：焦某，女，1968年1月21日出生，汉族，住淮阳县。
被告：赵某，男，1968年8月6日出生，汉族，住淮阳县。
原告焦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告焦某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告焦某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱帮军
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷永翠
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执86号
申请人焦江，男，1932年6月23日出生。
申请人王治仙，女，1938年1月3日出生。
被执行人焦天熊，男，1966年10月1日出生。
申请人焦江、王治仙与被执行人焦天熊赡养纠纷一案，太白县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人焦天熊支付申请人焦江、王治仙赡养费2017年5月1日起至2017年8月每月238元，共计三个月714.00元；负担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,从太白县信用社扣划被执行人存款248.00元。现申请执行人已将执行到位的案件执行款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书中714.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年十月二十四日
书记员 王淑桃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第26786号
原告北京燕声声商贸有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里133号C楼503房。
法定代表人陈亮，经理
委托代理人郭文霞，女。
被告北京天秀汇餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5-22-3。
法定代表人王来昌，经理。
委托代理人何慧，女。
原告北京燕声声商贸有限公司（以下简称燕声声商贸公司）与被告北京天秀汇餐饮管理有限公司（以下简称天秀汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由本院审判员武祎担任审判长，人民陪审员张敏、朱晓珠参加的合议庭进行审理。原告燕声声商贸公司、被告天秀汇公司的委托代理人何慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告燕声声商贸公司诉称，燕声声商贸公司自2014年11月起向天秀汇公司供应啤酒，约定每月5日至10日支付上月的货款。截止到2015年6月26日，天秀汇公司拖欠燕声声商贸公司货款54019元未付，故燕声声商贸公司诉至法院，请求判令天秀汇公司支付货款54019元。
庭审中，燕声声商贸公司为证明其主张的成立，向本院提供了入库单和销售单，证明燕声声商贸公司向天秀汇公司供货事实。
被告天秀汇公司答辩称，对燕声声商贸公司主张的事实及欠付货款金额均无异议。
被告天秀汇公司未向法院提交证据材料。
经本院庭审质证，各方当事人对原告燕声声商贸公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月至2015年6月30日期间，燕声声商贸公司向天秀汇公司供应啤酒。天秀汇公司共拖欠上述期间货款共计54019元至今未付。
本院认为，燕声声商贸公司与天秀汇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。燕声声商贸公司供货后，天秀汇公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，其应立即向燕声声商贸公司支付所欠货款。故燕声声商贸公司要求天秀汇公司支付货款本金54019元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京天秀汇餐饮管理有限公司支付原告燕声声商贸公司货款五万四千零一十九元，于本判决生效后十日内付清。
如被告北京天秀汇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告燕声声商贸公司已预交五百七十五元），由被告北京天秀汇餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 马贵繁
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 末
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执82号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，统一社会信用代码：91652200560515264F，住所地：哈密市中山北路111号。
法定代表人：艾尔肯*苏来曼,系该行行长。
被执行人：吐尔逊*吐尔地，男，1971年8月17日出生，住所地：哈密市。
被执行人：托合塔西古丽*牙牙，女，1981年3月15日出生，住所地：哈密市。
被执行人：艾海提*木塔力甫，男，1973年8月25日出生，住所地：哈密市。
被执行人：热依曼*克牙孜，女，1978年2月9日出生，住所地：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初249号民事判决书向被执行人吐尔逊*吐尔地、艾海提*木塔力甫、托合塔西古丽*牙牙、热依曼*克牙孜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的118681.14元，执行费1680.22元，以上共计120361.36元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦*艾山
二〇一七年六月二十六日
书记员 靖 贝 贝
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）新7103执82号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，统一社会信用代码：91652200560515264F，住所地：哈密市中山北路111号。法定代表人：艾尔肯·苏来曼,系该行行长。被执行人：吐尔逊·吐尔地，男，1971年8月17日出生，住所地：哈密市。被执行人：托合塔西古丽·牙牙，女，1981年3月15日出生，住所地：哈密市。被执行人：艾海提·木塔力甫，男，1973年8月25日出生，住所地：哈密市。被执行人：热依曼·克牙孜，女，1978年2月9日出生，住所地：哈密市。本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初249号民事判决书向被执行人吐尔逊·吐尔地、艾海提·木塔力甫、托合塔西古丽·牙牙、热依曼·克牙孜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的118681.14元，执行费1680.22元，以上共计120361.36元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定一经送达立即生效。审判员 司干旦·艾山二〇一七年六月二十六日书记员 靖     贝     贝
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执31号
申请人：农安县农安镇金池洗浴城。
经营者：梅丹丹。
被申请人：姜淑杰，女，汉族，1979的8月20日出生，住农安县。
本院在执行姜淑杰与金池洗浴城劳动仲裁执行一案中，梅丹丹申请不予执行农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅丹丹称，我没有接到仲裁的开庭通知，也没有接到仲裁裁决，我接手之前的老板欠的工资，我们之间有协议，协议内容：“…二、2、协议签订之日起，本浴池所发生的经营费用由乙方（梅丹丹）承担，签订之前所发生的经营费用由甲方(于海洋)承担。”，我是2016年9月12日接金池洗浴城，他们的工资不是我经营期间的工资，我不能给付被申请人的工资，故农劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决应当不予执行。梅丹丹就自己的主张交来如下证据：经营权转让协议。
姜淑杰辩称，我们在金池洗浴城工作了，所以我们就管金池洗浴城要工资钱。具体谁是经营者我们不清楚。以前的卡等其他的都好使，就是工资不给我们开。当时仲裁员给梅丹丹打电话，说她在路上，延时半个小时她没去，才开的庭。我们认为他不知道都是假的。
本院查明，经调取农劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决卷宗，送达仲裁开庭通知及仲裁书无农安县农安镇金池洗浴城经营者梅丹丹本人签字，卷宗无送达回证。
本院认为，农安县劳动人事争议仲裁委员会没有送达仲裁开庭通知，即缺席开庭审理，裁决未送达梅丹丹，该裁决违反法定程序，应当不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 管艳华
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 全
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1号
原告胡娴，女，1965年12月28日生，汉族。
委托代理人胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被告郭廷强，男，1963年8月4日生，汉族。
被告江苏都霖海运有限公司。
法定代表人许德义，该公司总经理。
原告胡娴诉被告郭廷强、江苏都霖海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷仁奎独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡娴的委托代理人胡继敏到庭参加诉讼，被告江苏都霖海运有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，郭廷强为其绝对控股的被告都霖公司筹备周转资金，向原告借款150万元，并约定借款利率为年息20%，郭廷强出具了借条，被告都霖公司承担连带责任担保。后原告按约将借款汇入郭廷强账户。借款后，郭廷强与被告一直未偿还借款，三方每年均进行结算，在2015年12月3日，三方结算后签订借款及利息确认书，确认截至2015年12月3日，郭廷强尚欠原告本金150万元，利息2076960元，同时被告都霖公司为上述债务承担连带责任担保。原告多次催讨无果诉至法院，后原告当庭申请撤回对郭廷强的起诉，请求判令：一、被告都霖公司归还借款本金150万元，利息2076960元，并继续支付自2015年12月4日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏都霖海运有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告胡娴与郭廷强系朋友关系，2011年3月2日，郭廷强因经营需要向原告胡娴借款150万元，约定年利率20%。同日，原告胡娴将150万元汇入郭廷强账户。2015年12月3日，郭廷强与原告胡娴签订《借款及利息确认书》，内容为：“本人郭廷强（身份证××）于2011年3月向胡娴（身份证××）借款人民币一百伍拾万元整（150万元）用于公司经营，并于2011年3月3日收到，借款利率为年利率20%（按复息计算）。截至到2015年12月3日，郭廷强欠胡娴本金壹佰伍拾万元整（150万元），利息贰佰零柒万陆仟玖佰陆拾元整（207.696万元），共计叁佰伍拾柒万陆仟玖佰陆拾元整（357.696万元）。江苏都霖海运有限公司为郭廷强的上述债务提供连带责任担保。”被告江苏都霖海运有限公司在担保人处盖章确认。借款后被告一直未予归还。
以上事实，有《借款及利息确认书》、汇款单、当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告胡娴依约向郭廷强发放借款150万元，被告江苏都霖海运有限公司自愿作为担保人盖章予以确认，不违反法律规定，被告应当承担相应的担保责任。但根据法律规定，双方约定的利息计算方式不得高于年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告江苏都霖海运有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第一条、第四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏都霖海运有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡娴借款人民币150万元并支付利息（以150万元为基数，自2011年3月2日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35416元，减半收取17708元，保全费5000元，合计22708元，由原告胡娴负担1817元，被告江苏都霖海运有限公司负担20891元（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告所预交相应诉讼费本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 葛征宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初289号
原告：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116200810893175。
被告：吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：朱彩丽，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵莉与被告吕春霞、朱彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人周正，被告朱彩丽到庭参加诉讼。被告吕春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款300000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2015年2月28日，二被告从我处借走人民币30万元，并出具借条一张。该款经我多次催要，被告拖欠不还，为保护我的合法权益，特提起诉讼。
吕春霞未作答辩。
朱彩丽辩称，我仅是被告吕春霞向原告赵莉借款的证明人，而不是借款人。原告赵莉对我的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：一、2015年2月28日，被告吕春霞向原告赵莉借款30万元，并由被告吕春霞出具借条，该借条载明：“今借现金叁拾万元整（300000元）。借款人吕春霞”。被告朱彩丽在被告吕春霞落款日期后签有“朱彩丽”字样。
二、庭审后，原告赵莉书面申请不再要求被告朱彩丽承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细单等证据材料附卷证明。
本院认为，被告吕春霞向原告赵莉借款30万元的事实，有其出具的借条以及银行交易明细单佐证，应予认定。原告赵莉依据被告吕春霞出具的借条向其主张权利，合法有据，应予支持。由于原、被告未书面约定借款利息，原告赵莉主张借款利息，可自本次诉讼立案之日，即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告赵莉不再要求被告朱彩丽承担还款责任，是其对自己权利的放弃，且不损害他人利益，其意愿应予尊重。被告吕春霞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告吕春霞自本判决生效之日起十五日内给付原告赵莉款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日计算至付清款之日止）。
二、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，共计8070元，由被告吕春霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人生提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一七年七月十九日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初289号之二
解除保全申请人：朱彩丽，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇闸南路***号。身份证号码：4127281968********。
被申请人：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
解除保全申请人朱彩丽与被申请人赵莉、吕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）豫1624民初289号民事裁定，冻结了被告朱彩丽在沈丘县农村信用合作联社的工资款。朱彩丽于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2017年7月19日，本院作出（2017）豫1624民初289号民事判决书，该判决书以被申请人赵莉不要求申请人朱彩丽承担责任为由，驳回了被申请人赵莉对解除保全申请人朱彩丽的诉讼请求，该诉讼程序终结，其申请解除保全措施的请求，符合法律规定，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(三)、（四）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人朱彩丽在沈丘县农村信用合作联社工资款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 欣
审判员 王洪安
审判员 王永彬
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初289号
申请人：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：朱彩丽，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吕春霞，男，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理申请人赵莉诉被申请人朱彩丽、吕春霞民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱彩丽、吕春霞名下的价值350000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人赵莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱彩丽、吕春霞名下价值350000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一七年三月一日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初289号申请人：赵莉，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：朱彩丽，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕春霞，男，1975年10月16日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理申请人赵莉诉被申请人朱彩丽、吕春霞民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱彩丽、吕春霞名下的价值350000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供保函担保。经审查，本院认为，申请人赵莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人朱彩丽、吕春霞名下价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 欣审判员 许士华审判员 王永彬二〇一七年三月一日书记员 张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12256号
原告邹建兴，男，汉族，1972年12月18日生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被告杨祖荫，男，汉族，1932年10月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
原告邹建兴诉被告杨祖荫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建兴的委托代理人薛松，被告杨祖荫的委托代理人杨宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。---
原告邹建兴诉称，2015年4月13日，原被告就订立房屋买卖协议（房屋位置：沙坪坝区大学城厚德路22号附23号4楼1号）签订了一个预约合同，合同约定原被告双方在2015年4月30日前订立房屋买卖合同，原告支付给被告30000元的订金。截止2015年4月30日，原被告未就房屋买卖达成协议。因预约合同约定的订立房屋买卖合同的期限已过，预约合同效力自动终止，被告已没有任何法律上的理由持有订金，但被告拒绝将订金归还原告，现原告诉至本院请求判决被告返还30000元订金；本案诉讼费由被告承担。
被告杨祖荫辩称，原告与被告签订的购房协议约定了被告将房屋转让给原告，已经载明原被告就房屋买卖达成了协议，双方有买卖意向，房屋买卖的金额已经明确，双方已经通过此协议就房屋买卖达成一致合意，而不是原告诉称的未达成协议，只是未完成书面形式。该协议第二条约定了违约责任，因为是原告违反了协议，所以被告不应当退还订金。
经审理查明，2015年4月13日，原被告双方签订《购房订金协议》，该协议载明“一、杨祖荫大学城厚德路22号附23号4楼1号房，建筑面积173.26m2，全权转让给邹建兴。二、房屋订金叁万元（30000）整，2015年4月20日前完善购房协议手续，在此期间，杨祖荫不得将房屋另售他人，违约付两倍订金陆万元连同订金叁万元给邹建兴，若邹建兴违约，订金不予退还。三、房屋总金额人民币伍拾肆万（540000）整……”，该协议并未约定房屋的交付及过户等内容。协议签订后，原告支付被告订金30000元，被告向原告出具了收条认可收到订金30000元。
另查明，被告现尚未取得该涉诉房屋的产权证，2015年4月30日前，双方未订立书面的购房合同。庭审中，原告称因房屋未过户至被告名下且被告未提供交纳完房屋价款的付款凭证而未签订购房合同，被告称是因原告认为价款过高而未签购房合同。
上述事实，有《购房订金协议》、银行转帐凭证、刷卡消费凭证、收条及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，预约合同是当事人约定将来订立一定内容合同的合同，是当事人双方就本约合同的内容达成完全一致的合意之前做出的具有拘束力的意思表示。对预约合同的认定应当从合同当事人的立约目的、合同文本及主要条款的完整性、当事人的真实意思表示、是否在合同中体现出未来须经过进一步磋商确立合同主要条款的意思等方法综合考察，确定相关的合同是否属于预约合同。预约合同和本约合同的区别主要是从合同内容的完整性甄别，判断当事人订立相关合同的目的是为了提供实现交易、履行各自权利义务的依据，还是纯粹为了锁定交易机会，对于交易的实现及履行则还需在此后通过签署更为正式和完善的合同来确定。在预约合同中一般都会有关于如何处理尚未确立的诸多合同事项的约定以及在未来签署正式合同文本的意思表示；若相关的合同内容如果已经非常完整，具备了主要的权利义务条款及通常的合同内容，显然就不需要通过订立新的合同，该合同应当属于本约合同。本案中，原被告双方签订的《购房订金协议》中明确载明在2015年4月30日前完善购房协议手续，虽该协议明确约定了标的物及价款，但对卖方义务即标的物的交付及变更登记等并未约定，该协议中有在未来签署正式合同文本的意思表示且不具备主要权利义务条款，应为预约合同，故对被告辩称该协议为房屋买卖协议，本院不予采信。
双方未签订正式的房屋买卖合同，被告亦未证明因为原告违约行为导致正式的房屋买卖合同未签订，被告无权继续占有原告的订金，现原告请求被告返还订金30000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨祖荫在本判决生效后10日内返还原告邹建兴订金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告杨祖荫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年九月十五日
书记员 李莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍审民再终字第00015号
上诉人（原审被告）张颖。
委托代理人李瑞波，辽宁大维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）于海市。
上诉人（原审原告）李素贤。
被上诉人（原审被告）。
法定代理人张颖（系于秋东母亲）。
上诉人吴纪香、王旭明、王允星与被上诉人海城市东四管理区东双村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2014年11月12日作出（2014）海民三初字第00486号民事判决。吴纪香、王允星不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。上诉人吴纪香、王旭明、王允星，被上诉人海城市东四管理区东双村民委员会的委托代理人安颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告吴纪香与王旭明系夫妻关系，原告王允星系原告吴纪香和王旭明的长子。三原告与原告王旭明的儿媳马晓苓、孙子王志光、孙女王思幻共6口人为一户，原告王旭明系户主，其本人系公办教师，为非农业户口。1991年之前原告吴纪香、王允星为农业户口，1991年10月原告吴纪香、王允星依政策转为非农业户口。2000年签订的农业承包合同及颁发的农业经营权证所载明的土地份额为包括原告王旭明在内的5口人，每人2.2亩。2005年3月20日，被告为落实政府文件，召开村民代表会议讨论决定，非农业人口的土地承包合同终止，土地抽回。于是被告终止了原告吴纪香、王允星的土地承包合同，抽回其承包的4.4亩土地。
另查，原告王允星的长女王思幻于2001年4月2日出生，其在2005年分得家庭承包经营土地2.15亩。
再查，原告吴纪香、王允星一家于2000年至2003年间所交纳的相关税费，按照旱田5亩交纳。
一审法院审理认为：本案争议的焦点是吴纪香、王允星是否具有以家庭联产承包方式承包农村集体经济组织土地的权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，因原告王旭明为非农业户口，原告吴纪香与王允星于1991年已转为非农业户口，已经不具备东双村集体经济组织成员资格，该村村民代表大会讨论，做出的该村非农业户口不分得家庭承包地的决定，符合法律规定。被告为落实国家土地承包政策将二原告土地抽回，该行为系由于在履行合同过程中国家土地承包政策发生变化而导致原承包合同无法继续履行，国家政策的变动是双方当事人在订立合同时无法预见的情况，并非由于被告主观意识终止合同，因此被告抽回土地行为并非违约。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（四）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案。”的规定，被告依村民代表会议讨论决定终止二原告的土地承包合同、抽回土地的理由正当，符合法律规定。故对二原告的诉讼请求不予支持。
关于三原告增加的要求被告赔偿2013年至2014年的损失、2005年至2012年的损失增加部分及1400元费用由被告承当的诉讼请求，因三原告未在规定期限内补交诉讼费，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴纪香、王允星、王旭明的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告承担。
上诉人吴纪香、王允星、王旭明提出上诉称：原判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明，被上诉人违反《中华人民共和国土地承包法》第26条、第35条，请求依法改判。被上诉人单方面解除合同无效，双方应继续履行原承包合同，返还上诉人承包地4.4亩。本案受理费、诉讼费、交通费、误工费等由被上诉人承担。
被上诉人海城市东四管理区东双村民委员会答辩称：希望法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院二审认为，被上诉人吴纪香、王允星于1991年转为非农业户口。2004年11月3日东四管理区发布《落实﹤土地承包法﹥规范土地承包行为工作实施方案》文件，该文件规定集体经济组织成员不包括生活在本村的非农人口。被上诉人为落实国家土地承包政策，依据该文件并经村民代表会议讨论决定终止了与上诉人吴纪香、王允星的原土地承包合同，将二上诉人的土地抽回。该行为系因国家土地承包政策发生变化而导致原承包合同无法继续履行。国家政策的变动是双方当事人在订立合同时无法预见的，并非因被上诉人主观意识终止，因此被上诉人抽回土地行为并非违约。故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
代理审判员 孙 雪
代理审判员 周 瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾开萍
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第240号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人柳建超。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人柳建超犯强奸罪、盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人柳建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、强奸
2015年6月12日凌晨3时左右，被告人柳建超尾随被害人徐某至本市京口区XX室，翻窗入户，采用捆绑手脚、言语恐吓的方式，强行与被害人徐某发生性关系。
二、盗窃
2015年6月，被告人柳建超先后至本市京口区XX室、XX室XX洗衣店、XX室XX厨具专卖店、小米山路XX面包店、香江花城XX号店等处，采用板门撬锁的方法，盗窃作案5起，窃得人民币1950余元及香烟20包，价值人民币444元，分述如下：
1、2015年6月12日凌晨3时左右，被告人柳建超至本市京口区XX室，采用上述方法，窃得人民币150元。
2、2015年6月15日凌晨，被告人柳建超至本市京口区XX室XX洗衣店，采用上述方法，窃得人民币300余元及红南京香烟1条，价值人民币120元。
3、2015年6月19日凌晨，被告人柳建超至本市京口区XX室XX厨具专卖店，采用上述方法，窃得人民币300元。
4、2015年6月23日凌晨1时许，被告人柳建超至本市京口区小米山路XX面包店，采用上述方法，窃得人民币300元及软玉溪香烟8包、软中华香烟2包，计价值人民币324元。
5、2015年6月26日凌晨，被告人柳建超至本市京口区香江花城XX号店，采用上述方法，窃得人民币900余元。
2015年7月1日，被告人柳建超被公安机关抓获。
上述事实，被告人柳建超在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、许某、施某、吕某、于某某等人的陈述，证人董某、孙某、吴某某等人的证言，纸条，法医物证鉴定书，手印鉴定书，价格鉴证结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，刑事判决书，释放通知书，户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人柳建超违背妇女意志，使用暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人柳建超多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柳建超犯有数罪，应当数罪并罚。被告人柳建超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人柳建超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十四条，第六十九条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳建超犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2020年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的非法所得人民币2394元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民一初字第00763号
原告孙甲，女，1982年6月28日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区大庆东里。
委托代理人孙某乙（系原告父亲），男，1955年12月3日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告营口深港实业发展有限公司，地址：营口市站前区。
法定代表人杭宇堂，系该公司经理。
委托代理人贾忠利，系辽宁泰来律师事务所律师。
原告孙甲诉被告营口深港实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙甲的委托代理人、被告营口深港实业发展有限公司的委托代理人均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称：2013年12月10日原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的商亭南厅美甲新区12号房出售给原告，商亭款为10万元。合同签订以后，原告支付被告10万元购亭款，被告给原告出具了一份收据。但被告却没有按照约定向原告交付商亭，原告多次找到被告进行交涉均未达到原告要求。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，被告不履行合同是对原告合法权益的侵犯，故诉请法院依法判决原、被告解除《房屋买卖合同》，被告返还原告10万元购亭款并按照合同约定支付一倍的赔偿金，共计20万元，本案诉讼费、执行费、材料费等均由被告承担。
被告营口市深港实业发展有限公司辩称：被告是因为在商场调整方面出现问题，没有向原告交付房屋，被告不存在单方解除合�。被告认为双方所签订的商品房买卖合同是无效合同，买卖合同的标的不属于商品房，该房屋也没有经过产权部门登记，没有房屋的产权证，所以是无效合同，因此双方在合同以及补充协议中的条款是无效的。对违约金的约定是无效的，对赔偿条款的约定是无效的，对原告可以转租出售也是无效的。双方在合同中约定的违约赔偿金过高，被告愿意向原告返还房款并承担同期银行利息。
经审理查明：2013年12月10，原告孙甲与被告营口深港实业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告所有的第一楼南厅号房，即一楼南厅商亭，原告以一次性付款的方式支付商亭款10万元。同时，原、被告签订了《合同补充协议》，约定被告于2014年3月1日让原告入住商亭，到期前如果被告不能如期交付原告商亭使用，被告应赔偿原告总额款的一倍，如果单方毁约合同，需额外赔偿总额款的20%。双方签订完《商品房买卖合同》及合同补充协议后，原告于2013年12月10日支付给被告商亭款10万元，被告为原告出具了专用收款收据。后被告因自身原因未能在约定的履行期限内交付原告商亭，原告多次找到被告交涉，均协商无果。
另查明，2013年中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款利率为6.00%。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：合同的名称不影响合同内容本身所产生的法律效力。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是采用的格式合同文本，虽然原、被告之间进行买卖的是商亭，而不是商品房，但是合同内容是双方的真实意思表示，内容明确、合法，故该《商品房买卖合同》依法产生法律效力，对双方当�人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自所担负的义务。原告在签订合同后已经支付给被告购亭款10万元，被告则应当在约定的期限内将商亭交付原告使用。但被告既没有在合同约定的期限内履行交付商亭的义务，并且经过原告多次催告后，在合理期限内被告仍然不履行交付商亭的义务，因此，原告有权要求与被告解除合同，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽然原、被告签订的合同补充协议明确约定被告若未如期交付商亭应赔偿原告总额款的一倍，如果单方毁约合同，需额外赔偿总额款的20%，但是双方约定的违约金过分高于原告所遭受的损失，而原告所遭受的损失又无法确定，故本院酌定被告按照2013年中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款利率的四倍支付原告违约金，合计24，000元。综上，�据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告营口深港实业发展有限公司返还原告孙甲已经支付的购亭款10万元；
二、被告支付原告违约金24，000元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4，300元由原告自行承担1，520元，被告承担2，780元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋彤彤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第283号
原告窦某，男，1950年6月13日生，汉族，扬州市人。
被告李某，女，1955年8月1日生，汉族，扬州市人。
原告窦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告窦某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：双方婚前缺少了解，婚后经常发生矛盾，不断发生摩擦，感情渐渐淡薄。经家人劝说，原、被告敷衍生活至女儿出嫁。2002年后，我因肩周炎治疗需要学习打球、跳舞，被告也要学，但是因双方技术差距越来越大，双方发生矛盾，被告采取多种方式阻止我出去打球和跳舞。自结婚以后，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致姑嫂、婆媳关系紧张，邻里关系不和睦。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某辩称：我爱原告，我想有一个完整的家庭，原告是为了第三者才提出离婚的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年4月6日登记结婚，1980年2月10日生一女窦娇娜，现已成年。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审判员 陈 健
二〇一四年五月三十日
书记员 刘晓欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04603号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人:彭爽。
被告：吴英超。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吴英超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月十三日
书记员 殷丽霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更882号
罪犯张雨田，男，1975年12月12日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年7月1日作出（2009）台温刑初字第581号刑事判决，以被告人张雨田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张雨田参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计83.95分，获表扬18次，获嘉奖6次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张雨田在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨田减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2020年5月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1825号
原告：抚宁县城关浩朋商行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇××大街。经营者陈玉富，男，1950年7月4日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄后街***号，身份证号1303231950********。
被告：李超。
原告抚宁县城关浩朋商行与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告抚宁县城关浩朋商行经营者陈玉富到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县城关浩朋商行诉称，请求判令被告给付8000元并负担诉讼费用。原告经营批发烟酒。被告于2015年12月份开始陆续从原告处购买酒水，结算了部分货款，余8000元未付。经原告多次催要，被告于2016年7月22日出具欠条，承诺2016年7月25日前归还，但至今未付，故提起诉讼。
被告李超在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：欠条一张。证明李超欠原告货款8000元，约定2016年7月25日前结清，至今未付。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告李超从原告抚宁县城关浩朋商行购物，欠货款8000元，约定2016年7月25日前付清。至今未付。
本院认为，被告李超从原告处购物，应按约定期限结清货款，未全部结清应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县城关浩朋商行货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年九月三十日
书记员 李明月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1434号
原告杭州金桥混凝土有限公司。
法定代表人金月桥，董事长。
委托代理人朱炳锋、任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告浙江新港市政工程有限公司。
法定代表人朱传庆。
原告杭州金桥混凝土有限公司诉被告浙江新港市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金桥混凝土有限公司的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告浙江新港市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金桥混凝土有限公司诉称：被告为承建工程，由王惠林出面于2013年9月30日与原告签订《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》。合同约定：由原告为被告承建的“美浓小镇工程东行桥”工程提供商品混凝土。被告按照购销合同中约定的信息价下浮17%等方式支付混凝土货款。双方于每月月底结账，被告在次月15号前付上月80%的货款，以此类推，工程供砼完成后，2个月内付清全部货款。截至2014年1月份，原告向被告供应混凝土共计总价394636.78元，收到被告货款共计250000元，被告尚欠原告144636.78元，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告价款144636.78元及该款自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际清偿之日止的违约金。
被告浙江新港市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》1份，欲证明原、被告签订购销合同，达成购销合意的事实。2.杭州金桥混凝土有限公司发货单6份，欲证明原告于2014年1月5日向被告发货，且被告人员签收的事实。3.混凝土结算表3份，欲证明原告向被告所供混凝土结算的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据1和证据3中落款处有“王惠林”签名的2份结算表，来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。对原告提供的证据2和证据3中无“王惠林”签名的结算表难以认定该组证据与本案具有关联性，故不予采纳。
根据所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月22日，被告以承建“美浓小镇工程东行桥”为名、由“王惠林”作为代理人，与原告签订《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》，合同约定：原告根据被告的要求向被告提供商品混凝土；双方于每月月底结账，被告在次月十五日前支付上月80%的价款，以此类推，合同所涉商品混凝土供货完毕后，被告在两个月内付清全部价款；被告逾期付款，则按逾期部分款项按日利率3‰支付逾期利息。合同签订后，原告按约自2013年9月30日起至2013年12月30日止向被告提供商品混凝土，合计价款381110.27元，被告已向原告支付价款合计250000元，余款131110.27元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据以上认定的事实和原告变更后的诉讼请求，本院认定被告应支付原告价款131110.27元及自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际付清之日止的违约金；原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江新港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州金桥混凝土有限公司价款131110.27元，及该款自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际付清之日止的违约金；
二、驳回杭州金桥混凝土有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由杭州金桥混凝土有限公司负担213元�浙江新港市政工程有限公司负担2070元。杭州金桥混凝土有限公司已预交此款，并同意浙江新港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十三日
书记员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1434号
原告杭州金桥混凝土有限公司，机构代码75951423-4，住所地杭州市萧山区所前镇墩郎张村。
法定代表人金月桥，董事长。
委托代理人朱炳锋、任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告浙江新港市政工程有限公司，机构代码68907334-8，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。
法定代表人朱传庆。
原告杭州金桥混凝土有限公司诉被告浙江新港市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金桥混凝土有限公司的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告浙江新港市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金桥混凝土有限公司诉称：被告为承建工程，由王惠林出面于2013年9月30日与原告签订《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》。合同约定：由原告为被告承建的“美浓小镇工程东行桥”工程提供商品混凝土。被告按照购销合同中约定的信息价下浮17%等方式支付混凝土货款。双方于每月月底结账，被告在次月15号前付上月80%的货款，以此类推，工程供砼完成后，2个月内付清全部货款。截至2014年1月份，原告向被告供应混凝土共计总价394636.78元，收到被告货款共计250000元，被告尚欠原告144636.78元，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告价款144636.78元及该款自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际清偿之日止的违约金。
被告浙江新港市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》1份，欲证明原、被告签订购销合同，达成购销合意的事实。2.杭州金桥混凝土有限公司发货单6份，欲证明原告于2014年1月5日向被告发货，且被告人员签收的事实。3.混凝土结算表3份，欲证明原告向被告所供混凝土结算的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据1和证据3中落款处有“王惠林”签名的2份结算表，来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。对原告提供的证据2和证据3中无“王惠林”签名的结算表难以认定该组证据与本案具有关联性，故不予采纳。
根据所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月22日，被告以承建“美浓小镇工程东行桥”为名、由“王惠林”作为代理人，与原告签订《杭州金桥混凝土有限公司购销合同》，合同约定：原告根据被告的要求向被告提供商品混凝土；双方于每月月底结账，被告在次月十五日前支付上月80%的价款，以此类推，合同所涉商品混凝土供货完毕后，被告在两个月内付清全部价款；被告逾期付款，则按逾期部分款项按日利率3‰支付逾期利息。合同签订后，原告按约自2013年9月30日起至2013年12月30日止向被告提供商品混凝土，合计价款381110.27元，被告已向原告支付价款合计250000元，余款131110.27元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据以上认定的事实和原告变更后的诉讼请求，本院认定被告应支付原告价款131110.27元及自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际付清之日止的违约金；原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江新港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州金桥混凝土有限公司价款131110.27元，及该款自2014年3月6日起按日利率万分之八计算至实际付清之日止的违约金；
二、驳回杭州金桥混凝土有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由杭州金桥混凝土有限公司负担213元，浙江新港市政工程有限公司负担2070元。杭州金桥混凝土有限公司已预交此款，并同意浙江新港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十三日
书记员 楼宇楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初929号
原告：刘小溥，女，1988年10月21日生。户籍地长春市朝阳区，经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：莊静珍，女，1935年6月17日生，现住长春市。
本院在审理原告刘小溥诉被告莊静珍继承纠纷一案中,原告刘小溥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小溥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小溥撤诉。
案件受理费2,445.00元由原告刘小溥负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐红梅
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9709号
起诉人：唐亮生。
委托代理人：蒋惠军，广西钰锦律师事务所律师。
2016年3月30日，本院收到起诉人唐亮生向本院提交�与被起诉人四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司（以下简称川能广西分公司）、四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）民事纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被起诉人立即退还保证金人民币156000元给起诉人。2、因诉讼产生的一切费用均由两被起诉人承担。事实和理由：2012年初，川能广西分公司负责人陆安利向起诉人承诺在广西境内有多处南方电网城市改造工程可以做。2012年2月16日，起诉人应川能广西分公司要求交纳投标保证金人民币156000元，作为起诉人承包隆安县城配电网项目35KV线路标保证金。起诉人与川能广西分公司签订施工合同进行施工，起诉人在施工过程中了解到隆安县城配电项目的中标单位是广西博阳电力有限责任公司（以下简称博阳公司），而川能广西分公司又是从博阳公司承接过来�该项目，后因川能广西分公司资金困难无法按时拨进度款，该工程项目被博阳公司收回。因此，起诉人与川能广西分公司无法继续合作，川能广西分公司应当将起诉人交纳的保证金156000元如数退还，川能公司作为川能广西分公司的总公司，应当承担连带责任。为维护起诉人的合法权益，请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉材料，本案起诉人与被起诉人之间的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程所在地不在本院辖区范围内，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐亮生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 农微龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 张俊辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01150号
原告张雷，男，生于1972年1月8日，汉族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人张光文，男，生于1957年6月10日，土家族，住石柱县。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告张雷与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告张雷与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张雷于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告张雷承担。
审判员 周凌云
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱 邹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6055号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林默佳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林默佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告林默佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月10日，原告与被告林默佳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽A9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币45，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.20%；逾期贷款年利率为19.80%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，751.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽A9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽A9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告林默佳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林默佳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告林默佳归还余欠贷款本金人民币30，751.16元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽A9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林默佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，751.16元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，517.94元，逾期利息人民币868.09元；上述款项共计人民币34，137.19元；
二、被告林默佳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，751.16元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告林默佳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽A9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币653元，减半收取计人民币326.50元，由被告林默佳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执309号
申请执行人李利波，男，汉族。
被执行人张定生，男，汉族。
申请执行人李利波与被执行人张定生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1119号民事判决，被执行人张定生应支付申请人李利波案款77.6万元，承担执行费1.016万元，在执行过程中，本院已查封被执行人张定生的房产，正在委托评估、拍卖中，故上述款项均未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1119号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3530号
原告:ＸＸ，男。
被告:苏文新，男。
原告ＸＸ与被告苏文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告苏文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息144000元（利息的计算方式为以借款300000元为本金，从2014年7月28日起，按年利率24%，暂时算到2016年7月28日），本息合计444000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告苏文新向原告ＸＸ借款300000元，被告苏文新向原告出具借条一份，借款时原告和被告明确约定借款月利率2%。原告从2014年12月29日起多次向被告要回借款本息，但被告至今未还。综上所述，被告得款后至今未归还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依照有关规定诉至法院，请求判决如前诉。
被告苏文新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
本院经审理认定事实如下：被告苏文新向原告ＸＸ借款后，双方于2013年4月28日进行结算，结算结果为被告欠原告借款本金200000元、利息100000元（利息算至2014年7月28日），共计300000元，故被告苏文新向原告出具借条一份，内容为：经甲、乙双方商量协议，甲方苏文新向乙方ＸＸ借款叁拾万元整（300000），每月按2分利息付给乙方，特此证明：二零一三年四月二十八日甲方苏文新乙方ＸＸ2013.4.28。被告苏文新在借条的“甲方”处签名并捺手印，原告ＸＸ在借条的“乙方”处签名。出具借条后，被告未偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告苏文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告苏文新向原告借款并向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏文新应承担偿还借款的责任。被告应根据双方结算的结果承担相应的偿还责任，借条即为双方结算的依据，但在庭审过程中原告ＸＸ自认借条载明的本金300000元中有100000元为利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告自认的上述事实系于其不利的事实，被告无需举证证明，本院依法认定本案借款本金为200000元，故被告苏文新应偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息100000元，对原告主张借款本金超出200000元的部分，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告之间约定的利率为月利率2%，未违反法律的规定，本院予以支持，但原告主张的借款本�中有100000元为利息，不得再计算复利，故本案的借款利息应以200000元为本金、按月利率2%计算。被告苏文新除了应偿还原告上述借款本息外，还应向原告支付从2014年7月28日起至2016年7月28日止期间的借款利息96000元（即200000元×2%×24＝96000元），对原告主张超出96000元的部分，本院不予支持。本案纠纷系被告苏文新未偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏文新于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息196000元，共计396000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费7960元，因适用简易程序减半收取3980元，由被告苏文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告ＸＸ可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年十月八日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3530号原告:ＸＸ，男。被告:苏文新，男。原告ＸＸ与被告苏文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告苏文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元、利息144000元（利息的计算方式为以借款300000元为本金，从2014年7月28日起，按年利率24%，暂时算到2016年7月28日），本息合计444000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告苏文新向原告ＸＸ借款300000元，被告苏文新向原告出具借条一份，借款时原告和被告明确约定借款月利率2%。原告从2014年12月29日起多次向被告要回借款本息，但被告至今未还。综上所述，被告得款后至今未归还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，为此，原告依照有关规定诉至法院，请求判决如前诉。被告苏文新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。本院经审理认定事实如下：被告苏文新向原告ＸＸ借款后，双方于2013年4月28日进行结算，结算结果为被告欠原告借款本金200000元、利息100000元（利息算至2014年7月28日），共计300000元，故被告苏文新向原告出具借条一份，内容为：经甲、乙双方商量协议，甲方苏文新向乙方ＸＸ借款叁拾万元整（300000），每月按2分利息付给乙方，特此证明：二零一三年四月二十八日甲方苏文新乙方ＸＸ2013.4.28。被告苏文新在借条的“甲方”处签名并捺手印，原告ＸＸ在借条的“乙方”处签名。出具借条后，被告未偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告苏文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告苏文新向原告借款并向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏文新应承担偿还借款的责任。被告应根据双方结算的结果承担相应的偿还责任，借条即为双方结算的依据，但在庭审过程中原告ＸＸ自认借条载明的本金300000元中有100000元为利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告自认的上述事实系于其不利的事实，被告无需举证证明，本院依法认定本案借款本金为200000元，故被告苏文新应偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息100000元，对原告主张借款本金超出200000元的部分，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告之间约定的利率为月利率2%，未违反法律的规定，本院予以支持，但原告主张的借款本�中有100000元为利息，不得再计算复利，故本案的借款利息应以200000元为本金、按月利率2%计算。被告苏文新除了应偿还原告上述借款本息外，还应向原告支付从2014年7月28日起至2016年7月28日止期间的借款利息96000元（即200000元×2%×24＝96000元），对原告主张超出96000元的部分，本院不予支持。本案纠纷系被告苏文新未偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告苏文新于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息196000元，共计396000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费7960元，因适用简易程序减半收取3980元，由被告苏文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告ＸＸ可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二〇一六年十月八日书记员  宿婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第78号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：杨纪行，农民。
被告：王芹芹，农民。
被告：刘清球，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨纪行、王芹芹、刘清球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏，被告杨纪行、刘清球到庭参加诉讼，被告王芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨纪行于2012年3月26日在我社借款9万元，由王芹芹、刘清球提供连带责任保证。被告杨纪行取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款本金9万元及利息，并承担全部费用。
被告杨纪行辩称，借款和担保属实，我们村书记杨茂福用我的名字贷款，后来我给转的。
被告王芹芹未答辩。
被告刘清球辩称，借款和担保属实。
经审理查明，2012年3月26日，被告杨纪行与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相农信）个借字（2012）年第0217号个人借款合同，约定向原告借款9万元，借款期限为2012年3月26日至2014年3月24日，借款利息支付方式为按月结息，每月20日为结息日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王芹芹、刘清球与原告签订编号为（莒相农信）高保字（2012）第0217号最高额保证合同，约定由被告王芹芹、刘清球对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月26日，原告依照借款合同约定向被告杨纪行发放借款9万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款利率为10.9333‰，借款期限为2012年3月26日至2013年3月6日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年6月19日。
2013年8月22日，被告杨纪行在原告签发的借款逾期催收通知书上签字。2013年8月18日，被告王芹芹在原告签发的担保人履行责任通知书上按手印。2013年7月1日被告刘清球在原告签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告杨纪行提供借款，被告杨纪行应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告杨纪行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告莒南县农村信用合作联社与被告杨纪行借款合同关系依法成立，该合同对双方当事人产生约束力，借款由谁使用不影响双方之间合同效力，故关于被告杨纪行“我们村书记杨茂福用我的名字贷款，后来我给转的”的辩解意见本院不予采信。原告在约定的两年担保期间内，向被告王芹芹、刘清球主张了权利，其行为构成担保之债诉讼时效的中断。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨纪行于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9万元及利息（自2012年6月20日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告王芹芹、刘清球对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨纪行、王芹芹、刘清球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一五年九月七日
书 记 员 巩庆娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初328号
原告：陈梅，男，1983年10月15日出生，汉族，个体，住安徽省长丰县。
被告：葛乾坤，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告陈梅诉被告葛乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加了诉讼，被告葛乾坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅诉称：2014年夏季，被告从我处购买苹果手机6P一部，欠款4900元，并向我出示借条一张，承诺2015年1月底还清。同时在购买此手机前被告已欠本人500元，但没有欠条。此后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款5400元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告葛乾坤未作答辩。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：
1、原告身份证复印件一份,证明原告的基本情况。
2、借条一份，证明被告欠原告购机款4900元的事实。
3、证明一份，证明被告的身份情况且长期外出无法联系的事实。
被告对上述证据未有质证，在法定举证期限内未有举证。
本院认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
审理查明：原告陈梅在合肥市新银河通讯商城经营手机生意，被告在原告楼下开理发店，后双方认识。2014年12月19日，被告从原告处购买苹果手机6P一部，欠款4900元，并向原告出示借条一张，承诺2015年1月底还清。此后，被告将货款拖欠不付，为此，原告诉讼来院要求法院判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已书面认可欠原告货款4900元的事实，并约定还款期限，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还货款4900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告另外偿还500元欠款，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛乾坤于本判决生效之日起五日内一次性付清原告陈梅货款4900元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 倪德军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自公告之日起，经过六十日视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初第110-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：柯幸华，联社职员。
被告：梁显容，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄惠全，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杨少容，女，汉族，住茂名市茂南区。
以上被告委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
以上被告委托代理人：李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁显容、黄惠全、杨少容借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6482元减半收取3241元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 朱忠实
二〇一四年四月十日
书记员 杨春莲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初第110-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：柯幸华，联社职员。
被告：梁显容，女，住茂名市茂南区。
被告：黄惠全，男，住茂名市茂南区。
以上被告委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
以上被告委托代理人：李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：杨少容，女，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁显容、黄惠全、杨少容借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6482元减半收取3241元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 朱忠实
二〇一四年四月十日
书记员 杨春莲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成七加七文化传播有限公司。住所地：威海市荣成市成山大道东段****号阳光影城*楼。
法定代表人：宋建平，该公司总经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（已缴纳）
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓晨