葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00259号
原告：王秀芝，住辽宁省盘锦市双台子区
委托代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师
委托代理人：吕祥勤，住吉林省吉安市
被告：葫芦岛市城市生活垃圾治理工程指挥部，住所地葫芦岛市龙港区
负责人刘旭东，该指挥部总指挥
委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师
被告：葫芦岛市住房和城乡建设委员会,住所地葫芦岛市龙港区法定代表人：柴文海，该委员会主任
委托代理人:高铁成，辽宁开智律师事务所律师
被告：葫芦岛市环境卫生管理处，住所地葫芦岛市龙港区法定代表人：杜晓理，该处处长
委托代理人:杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
委托代理人:王东，住兴城市
原告王秀芝诉被告葫芦岛市城市生活垃圾治理工程指挥部、葫芦岛市住房和城乡建设委员会，葫芦岛市环境卫生管理处、动迁补偿合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长、与人民陪审员唐锦辉、李双组成合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并分别于2016年6月6日、2016年6月16日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托代理人吕祥勤、刘宇阳。被告葫芦岛市城市生活垃圾治理工程指挥部（以下简称指挥部）、葫芦岛市住房和城乡建设委员会（以下简称建委）委托代理人高铁成、葫芦岛市环境卫生管理处（以下简称环卫处）委托代理人杨宝光、王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称，原告系塔山乡老官堡村南山老虎洞建设无公害化生活垃圾处理场征收区域被征占户，第一被告城市生活垃圾治理工程指挥部系组织征占单位，第二被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会，第三被告葫芦岛市环境卫生管理处为具体实施征占单位。2014年9月15日城市生活垃圾治理工程指挥部在塔山乡老官堡村南山老虎洞建设无公害化生活垃圾处理场，该工程属于公益事业项目，该区域被征收。土地补偿款已经发放完毕后，经相关部门协调，第一被告同意对包括原告在内的被征占户在界定范围内的土地上附着物给予补偿，补偿金额总计为970万元，被征占户同意第一被告进场施工。双方对相关事宜达成补偿协议：第一被告为甲方，原告为乙方，双方在协议中约定：1、乙方得到补偿后，不得阻挡甲方施工。如乙方阻挡施工，赔偿甲方在本项目造成的一切经济损失，并退回全部补偿款。2、甲方将补偿款汇入连山区政府指定账户，由连山区政府指定相关部门在入场前将补偿款按比例发到乙方各户。3、若甲乙双方对补偿款有异议，双方均可通过法律渠道进行评估、诉讼或复议，双方对发生法律效力的诉讼或复议结果应严格立即执行，如甲方不执行，乙方有权不执行本协议第1条，引起后果甲方自负。原告积极配合征占单位入场施工，但原告对补偿金额不认可，故在协议签订后，与第一被告、第二被告协商对征占范围内的附着物进行评估，至起诉之日止，双方对此不能协商一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告履行合同义务，由原、被告双方共同选定有司法鉴定资质的评估部门对地上的附着物进行评估，并依据评估结果对原告进行补偿。同时要求被告承担本案的诉讼费用及评估费。
被告指挥部辩称：指挥部是政府行为，本案应是行政诉讼案件，原告的诉请是征地补偿款，应由土地征收部门执行，原告起诉不符合法律规定；关于鉴定报告严重脱离事实，与事实不符，评估价格过高，不应作为补偿的依据。
被告建委辩称：建委属行政机关不应成为本案被告，而且本案中具体实施部门是环卫处，原告的起诉应驳回。
被告环卫处辩称：本案应当是行政诉讼案件，行政诉讼法2015年5月1日修订后第12条11款认为行政机关未按照约定履行协议的可以提起行政诉讼，原告诉请是征地补偿款，应由土地征收部门给付，原告说二被告是征占该地方是错误的，土地征收应由土地征收部门执行，葫芦岛市连山区土地征收部门对该土地征收，原告收到的970万元的补偿款也是土地征收部门给付的，原告诉我们不符合法律规定；关于鉴定报告严重脱离事实，与事实不符，评估价格过高，不应作为补偿的依据。
本院经审理查明，从2008年10月起至2009年6月间原告王秀芝分别从葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村民处转包位于塔山乡老官堡村南山土地,并取得上述土地的承包经营权。此后，原告先后购进绿化苗木及花卉在承包地上进行栽种苗木和绿化。品种达40余种，各类花草树木100余万株。2012年指挥部拟在塔山乡老官堡村南山老虎洞建设无公害化生活垃圾处理场，原告承包的区域土地及地上物被征收，土地补偿款2012年11月已发放完毕。对原告在界定范围内的地上附着物补偿事宜被告指挥部与原告王秀芝于2014年9月15日签订《补偿协议》。双方约定；一，甲方(指挥部)就乙方（王秀芝）等其他户在界定范围内的地上附着物补偿金额为970万元，乙方同意甲方进场施工。二，甲方补偿款汇入连山区政府指定账户，由连山区政府指定相关部门在入场前将补偿款按比例发到乙方各户。三，如甲乙双方对补偿金额有异议，可通过法律渠道进行评估，诉讼或复议。协议签订后，原告获得补偿款853万元。此间，原、被告双方多次就后续的补偿问题进行协商，双方也都各自委托相关部门进行评估，因数额相差悬殊，始终未达成协议。2015年8月18日原告就动迁补偿问题诉至本院，经本院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估价格总值为13,822,018.00元，王秀芝本人为11,505,806.00元。本院另查明，根据2013年8月26日关于研究推进城市生活垃圾治理工程有关问题《葫芦岛市人民政府办公会议备忘》第四项；关于成立组织机构问题中载明，市住建委成立工程地上附着物征收工作领导小组，具体实施部门为建委和环卫处。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议，协议附件,公证书，会议备忘录，评估报告书，村委会证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，原告王秀芝与被告指挥部于2014年9月15日签订的《补偿协议》系双方平等的民事主体间就地上物补偿问题达成的补偿协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,应认定《补偿协议》合法有效。根据协议第三条约定：如甲乙双方对补偿金额有异议，可通过法律渠道进行评估，诉讼或复议。因此对原告在取得853万补偿款后就后续补偿问题诉至法院，要求给付2,975,806.00元（11,505,806.00—8,530,000.00）的诉请应予支持。首先，原告王秀芝取得土地承包经营权是依法取得，在所经营的土地上栽植花草树木是客观真实的；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招协商等方式承包。第三《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物及青苗补偿费的，应予支持。本案中作为该诉争土地的征收方指挥部对该地块进行了征收，已经成为既定事实。土地补偿款发放完毕后，原告对所有动迁户包括王秀芝地上附着物及青苗的补偿970万元是被告顺利进场施工的前提条件，协议第三条设定了双方争议纠纷的解决方式，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。补偿的标准应以葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估的价格计算，先期给付的853万补偿款应予以剔除，即11,505,806.00元去掉8,530,000.00尚需给付2,975,806.00元。并从原告起诉之日即2015年8月18日起至给付之日止以2,975,806.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于承担给付责任的主体问题，因该次土地征收补偿组织领导者为指挥部，属临时机构，不具有独立性，不具备民事诉讼主体资格。本案根据原告与被告签订的补偿协议，指挥部应承担的地上附着物补偿责任，应由设立临时机构（指挥部）的独立法人单位（住建委）承担给付责任，环卫处作为具体征收实施部门亦应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王秀芝补偿款2,975,806.00元，并从2015年8月18日起至给付之日止以2,975,806.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息
二，葫芦岛市环境卫生管理处对上述欠款承担连带给付责任
三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，评估费187,900.00元，合计188，000.00元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会承担，葫芦岛市环境卫生管理处承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 张 爽
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦 娜