吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第294号
上诉人（原审原告）：单有宝，男，1974年3月3日生，汉族，柳河县人，现住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：单某甲，女，2012年6月5日生，汉族，柳河县人，儿童，现住吉林省柳河县。
法定代理人：程令华，被上诉人单某甲母亲。
上诉人单有宝因与被上诉人单某甲抚养费纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第112号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告单有宝一审时诉称，2012年8月23日原告与被告母亲程令华协议离婚，离婚时约定被告由其母亲程令华抚养，原告每年给付抚养费5万元。现原告每月收入仅为2000元，且有三个婚生子女需要抚养。故原告请求对给付被告的抚养费数额进行变更，由每年给付被告5万元变更为每月给付400元。
原审被告单某甲一审时辩称，不同意变更抚养费，我没有房屋，没有工作，没有生活来源，没有土地，所以不同意变更。
一审法院经审理查明，被告单某甲系原告单有宝与程令华婚生女，原告单有宝与被告单某甲的法定代理人程令华曾系夫妻关系，双方于2012年8月23日协议离婚。离婚时，双方就子女及财产协议处分完毕，双方约定婚生女单某甲抚养权归程令华，原告单有宝承担抚养费每年5万元，如程令华再婚，每年给付抚养费3万元。婚生子单某丁（18周岁）由单有宝负监护责任。离婚后，单有宝未给付抚养费。2013年，被告单某甲向我院孤山子法庭起诉要求原告单有宝支付抚养费，本院于2013年11月21日作出（2013）柳民孤初字第00288号民事判决书，判决原告单有宝每年给付原告单某甲抚养费人民币5万元。（给付时间自2012年8月23日起至原告年满十八周岁时止）。该判决已进入执行阶段。原告单有宝与案外人李某某再婚，再婚后于2014年生育一儿子单某乙，双方于2014年12月30日办理了离婚手续。原告单有宝原从事个体经营，经营柳河姜家店吉源米业有限公司，注册资本50万元。2015年1月16日，柳河姜家店吉源米业有限公司法定代表人由原告单有宝变更为案外人李某某，持股比例为50%。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条规定：“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，第三十六条规定“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分和全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告单有宝与被告单某甲的法定代理人程令华离婚时根据自己收入的情况与程令华达成了自愿每年承担抚养费5万元的协议。上述协议是原告与被告母亲自愿协商达成的一致意见，没有违反法律规定和社会公共利益，具有法律效力，原、被告应当按照该协议的约定履行相应的义务。原告单有宝提供的证据无法证明其收入明显减少，原告主张将其在吉源米业的股份以债转股的形式转给单某丙，经本院调查，单有宝与单某丙之间确实存在债务关系，但原告并未采取任何形式偿还其所欠单某丙的债务。虽然原告单有宝与案外人李某某登记结婚后又生育一子唤名单某乙，以至于增加了原告单有宝经济上的负担，但原告单有宝经济负担的增加非因单有宝的实际收入减少所致，婚生子单某丁（现已成年）在原告单有宝与被告母亲程令华签订离婚协议书时就已对其监护问题达成协议。原告主张其现为吉源米业司机，月收入2000元，其提供的工资明细表均为2014年度，但其提供与吉源米业签订的合同却为2015年1月16日签订，且2014年原告与李某某并未离婚，股权亦未转让，故本院对于原告的主张不予支持。综上，本院对原告以其月收入仅为2000元，且有三个婚生子女需要抚养提出的降低子女抚养费为每月400元的请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据上述法律规定，判决如下：驳回原告单有宝的诉讼请求。
上诉人单有宝对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人母亲于2012年8月23日协议离婚，因当时上诉人系吉源米业股东兼法定代表人，吉源米业虽然负债，但上诉人经济状况还可以，故尽最大努力同意每年支付被上诉人5万元抚养费。同时借款45万元给付被上诉人母亲。离婚后上诉人经济状况不佳，现月工资仅2000元，无力支付高额抚养费。2、上诉人以吉源米业的股权抵顶了单某丙的欠款，在工商部门办理了转让登记，现已不是吉源米业的股东，没有支付高额抚养费的经济来源，被上诉人没有证据证明上诉人有其他财产可以维持高额抚养费。3、上诉人起诉要求变更2015年1月以后的抚养费，提供证据证明2014年工资收入已经是2000元，并不矛盾。证明了上诉人真实的经济状况，因此法院将上诉人的车辆执行抵顶了2014年度的抚养费。综上，一审认定事实清楚，请求改判支持上诉人的诉求。
被上诉人单某甲答辩认为，上诉人经营米业公司，每年收入在20万元以上，上诉人支付被上诉人抚养费是有事实依据的。在原审中上诉人提供的证据不足以证实经济恶化，经营困难，提供的证据也有诸多矛盾，原审没有采信也是正确的。上诉人提供的工资表属于2014年的工资表，而2015年上诉人与米业签订的合同是月工资2000元，这两份证据相互矛盾，不能作为定案依据。提供的股权转让协议不具有真实性，单某丙系上诉人亲姐姐，并且依据单某丙的经济条件，并无能力投资及经营米业。另外李某某与上诉人并非真正离婚，目前仍在一起共同生活，上诉人在原审提交的证据均属于恶意逃避对被上诉人的抚养责任。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院认为，单某甲作为上诉人与程令华的婚生女，上诉人与程令华均有对单某甲教育和抚养的权利义务，上诉人与程令华已协议离婚，除对财产处分外，约定单某甲由程令华抚养，上诉人每年支付5万元抚养费。该协议系双方真实意思表示，成立并生效，不违反法律规定，双方应按协议的约定履行相应的义务。但目前，上诉人名下柳河姜家店吉源米业有限公司所有股权均已转让他人，经济收入及生活状况与2012年同程令华离婚时发生变化，且上诉人与案外人李某某还有一名婚生子单某乙需要抚养，如果还按以前的协议要求上诉人单有宝承担每年5万元抚养费，显然与上诉人单有宝目前实际收入和状况不相符合。故根据目前上诉人单有宝收入状况、被上诉人法定代理人现在的生活状况以及生活水平、子女的实际需要等因素，对于被上诉人的抚养费应当适当予以调整减少，上诉人主张每月给付1000元以内抚养费过低，本院酌定上诉人自2015年1月起（上诉人起诉请求减少抚养费之月起）每月支付被上诉人单某甲2000元。
本院经审理查明，单某甲系单有宝与程令华婚生女，单有宝与单某甲的法定代理人程令华曾系夫妻关系，双方于2012年8月23日协议离婚。离婚时，双方就子女及财产协议处分完毕，双方约定婚生女单某甲抚养权归程令华，单有宝承担抚养费每年5万元，如程令华再婚，每年给付抚养费3万元。婚生子单某丁（18周岁）由单有宝负监护责任。离婚后，单有宝未给付抚养费。2013年，单某甲起诉要求单有宝支付抚养费，柳河县人民法院于2013年11月21日作出（2013）柳民孤初字第288号民事判决书，判决单有宝每年给付单某甲抚养费人民币5万元。（给付时间自2012年8月23日起至原告年满十八周岁时止）。该判决已进入执行阶段。单有宝与案外人李某某再婚，再婚后于2014年生育一儿子单某乙，双方于2014年12月30日办理了离婚手续。单有宝原从事个体经营，经营柳河姜家店吉源米业有限公司，注册资本50万元。2015年1月16日，柳河姜家店吉源米业有限公司法定代表人由单有宝变更为案外人李某某，李某某持股比例为50%，单某丙持股比例为50%。
本院认为，上诉人单有宝与被上诉单某甲母亲离婚时约定上诉人每年支付5万元抚养费，该约定虽系双方自愿达成，但该数额远超被上诉人居住地平均水平，上诉人的收入和生活状况发生变化，该数额应当适当予以调整减少。上诉人自2015年1月起每月支付被上诉人单某甲2000元。本判决生效后，柳河县人民法院（2013）柳民孤初字第288号判决书主文“被告单有宝每年给付原告单某甲抚养费人民币5万元。（给付时间自2012年8月23日起至原告年满十八周岁时止）。”不再执行。原审认定事实不清，判决结果不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2015）柳民中初字第112号民事判决；
二、上诉人单有宝自2015年1月起每月给付被上诉人单某甲抚养费用变更为每月2000元，至被上诉人单某甲独立生活时止，于每月20日前给付当月抚养费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人单有宝其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人单有宝负担100元，被上诉人单某甲负担100元
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐晓东