福建省东山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告黄学渊，男，1989年11月15日出生，汉族，住东山县。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。
法定代表人陈志勤，男，该局局长。
委托代理人戴惠容，男，该局政委。
委托代理人陈华山，男，该局法制大队教导员。
第三人陈智雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住东山县康美镇龙潭街后港区***号*幢***室，公民身份号码3506261976********。
原告黄学渊诉被告东山县公安局治安行政处罚一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告黄学渊的委托代理人吴陈新、被告委托代理人戴惠容、陈华山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告东山县公安局于2015年4月27日作出东公（铜陵）行罚决字（2015）第00029号行政处罚决定书，认定：2015年1月17日10时，陈智雄与陈小芳到黄淑燕家中，陈智雄要抱孩子回自己家，陈智雄与黄淑燕因明日要接送孩子的缘故发生口角，随后陈朝卿抱着孩子走过来，并与陈小芳发生争吵，接着双方人员发生推打。而后黄学渊从二楼下来见状，黄学渊便参与踢打陈智雄。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定：对黄学渊处以行政拘留三日。被告于2015年6月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。1、受案登记表、受案回执，证明被告依据法律规定及时受理。2、2015年4月27日所作的行政处罚告知笔录，证明被告按程序规定对原告进行告知。3、行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、家属通知书，证明被告依据法律规定，进行行政审批、作出决定。4、伤情送达回执，证明被告依法将伤情鉴定意见送达原告。5、延长行政案件办案期限报告书，证明被告依据规定办理案件、无超期办案。6、被告案件经办人的工作证件，证明被告的执法主体合法。原告质证认为，对证据1-6形式上的真实性没有异议。但需要注意的是受案登记表报案人是黄淑燕，被处罚人是黄学渊，是报案人的弟弟。7、原告的户籍信息，证明原告为能够承担违法治安管理责任的自然人。8、询问笔录一组五份。即：陈智雄的询问笔录、陈小芳的询问笔录、陈朝卿的询问笔录、黄学渊的询问笔录、黄淑燕的询问笔录，用以证明被告依据法律规定程序对案件进行调查，并查有事实依据。9、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：鉴定意见：陈智雄损伤程度为轻微伤。用以证明陈智雄的受伤情况。原告质证认为，对证据7、8、9形式上的真实性、合法性和关联性没有异议。但我方认为证据8询问笔录无法体现双方谁先动手；四个人的笔录共同证明黄学渊从双方争打以后才从他家二楼下来；争吵打架的现场在原告家中。通过这些证据说明黄学渊在自己家中看见自己家人被殴打，我方认为黄学渊的行为是紧急避险的行为并不是故意殴打他人。10、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款第一项、第一百四十一条、第一百四十三条、第一百五十一条第一款、第八十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条。原告认为，对公安机关的办案流程没有什么意见，但是对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条适用有异议，我方认为黄学渊并非故意殴打他人，适用该条是错误的。
原告述称，陈智雄与黄淑燕原系夫妻，现已离异。婚生女陈栎好由黄淑燕抚养。2015年1月17日上午10时许，陈智雄与陈小芳到黄淑燕家中，欲带婚生女陈栎好离开黄淑燕家，却不同意将带走的婚生女于次日送还。期间，陈智雄与陈小芳态度极为恶劣，明显存在挑衅行为。双方发生争吵后，陈小芳先行动手殴打黄淑燕及其母亲，其后，陈智雄也进行参与。原告在二楼听到一楼存在争吵声后方才下楼。原告系为了阻止陈小芳及陈智雄进一步殴打其姐黄淑燕及其母亲，而与陈智雄对峙的，其行为并非是直接故意殴打他人。原告无从得知被告从何处获得的证据证实原告有违反我国治安管理处罚法的行为，本案证据可以证明黄学渊从双方争打以后才从他家二楼下来，争吵打架的现场在原告家中，说明黄学渊在自己家中看见自己家人被殴打，黄学渊的行为是紧急避险的行为并不是故意殴打他人。故原告根据我国《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法对被告做出的东公（铜陵）行罚决字（2015）第00029号《行政处罚决定书》予以撤销。为此，原告提供了如下证据。1、行政处罚决定书，表明公安机关对黄学渊作出处罚，原告有诉权。2、证据一组。东山县中医院的疾病诊断书，证明陈朝卿的伤情；福建省医疗住院收据票据，证明陈朝卿因身体受伤支付的医疗费；东山县中医院出院记录，证明陈朝卿的伤情有脑震荡、多处头皮、软组织挫伤；照片，证明陈朝卿被损害的情况；法医学人体损伤程度鉴定书两份（陈朝卿、黄淑燕），证明陈朝卿、黄淑燕两人的受损程度均为轻微伤。上述证据共同证实了黄学渊的母亲及姐姐身体同样受到他人伤害，而黄学渊是为了阻止他人殴打自己的家人而对殴打其家人的他人实施了打击行为。被告质证认为，对原告提供的证据1、2没有意见。
被告辨称，事实是我局作出的处罚决定有当事人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，该处罚明确，量罚得当。本案证据证实，黄学渊从二楼下来看到他母亲和陈智雄双方发生推打，直接用脚踢陈智雄就说明有殴打的事实。另外现场的情况是陈智雄在与对方发生纠缠推打时并没有持凶器，原告认为紧急避险并没有依据。原告陈诉的事实和理由不成立，请求法院依法维持我局做出的东公（铜陵）行罚决字（2015）第00029号《行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据，证据1，被告无异议，可以证明公安机关对黄学渊作出处罚。证据2，被告无异议，可以证明案外人陈朝卿、黄淑燕的伤情，经鉴定损伤程度均为轻微伤。对于被告提供的证据，证据1至证据6，原告对其真实性无异议，本院认为上述6份证据的内容真实、形式合法，其证据的证明力均予确认。证据7至证据9，可以互相印证以下事实：2015年1月17日上午，第三人陈智雄与案外人陈小芳到黄淑燕家中，第三人陈智雄要抱孩子回自己家，因孩子接送问题第三人陈智雄一方与黄淑燕及其母亲陈朝卿发生激烈口角，尔后双方人员发生推打。原告黄学渊从二楼下来，挥拳打陈智雄的脸部，又用脚踢陈智雄。经鉴定，第三人陈智雄损伤程度为轻微伤。
经审理查明，第三人陈智雄与黄淑燕原系夫妻，现已离异，婚生女陈栎好由黄淑燕抚养。2015年1月17日上午，第三人陈智雄与案外人陈小芳到黄淑燕家中，第三人陈智雄要抱孩子回自己家，因孩子接送问题第三人陈智雄一方与黄淑燕及其母亲陈朝卿发生激烈口角，尔后双方人员发生推打（其中陈朝卿、黄淑燕的伤情，经鉴定损伤程度均为轻微伤）。原告黄学渊（陈朝卿之子）从二楼下来，挥拳打陈智雄的脸部，又用脚踢陈智雄。经鉴定，第三人陈智雄损伤程度为轻微伤。被告履行了受案登记、告知、审批、作出决定书及送达法律文书等法律程序。原告不服，于2015年5月27日诉至本院。本院于2015年6月3日向被告送达起诉状副本，被告于2015年6月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
本院认为，被告拥有治安管理行政职权，本案被告执法程序合法。本案证据显示，案发当日原告黄学渊从二楼下来未对双方进行劝解，而是直接参与踢打陈智雄，其行为性质明显属于殴打他人，被告在法律规定的幅度内对原告处以行政拘留三天，其量罚适当，适用法律正确。本案被告作出的具体行政行为合法，依法应驳回原告的诉讼请求。原告辨解本案证据不足、适用法律错误及其行为性质属紧急避险，理由和依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄学渊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
人民陪审员 林秋光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪秋丽
附相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。