.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初170号   原告：卢有林，男，1974年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：温玉贵，男，1965年1月7日出生，汉族，甘肃省靖远县居民。   原告卢有林诉被告温玉贵合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢有林及其委托诉讼代理人刘勇、被告温玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的石英石矿生产承包协议书；2、请求依法判令被告支付矿山设备转让费用62万元及逾期利息（自2014年5月1日起至欠款还清日止，按年利率6.5%计付）。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订石英石矿生产承包协议书，约定原告将位于漫水滩乡的石英石矿山承包给被告，承包期限为长期承包至资源枯竭为止，承包方式为生产总承包。双方还对其他相关权利作出了约定。协议签订后，原告将石英石矿交由被告生产经营，并一同交付相关生产设备（价值90万元），被告出具了欠条。后被告陆续用生产的石英石折抵拖欠设备款28万元。被告接手矿山后，生产经营至2014年4月底，便停止经营至今。原告认为，被告的违约行为，已经成就双方约定解除合同的条件，原告要求解除合同并由被告支付转让费用及利息。   被告温玉贵辩称，1、原告未按合同约定提供矿山合法手续；2、原告未能按合同约定付清全部生产费用，致使被告生产资金短缺；3、原告未能及时销售矿石，造成矿石堆满场地无法正常生产，导致停产。综上，原告诉称均与事实不符，造成停产的责任在原告，应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担违约责任，赔偿被告配置在矿山上的机械设备及高压线路等一切损失。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.2013年4月1日，原、被告签订的石英石矿生产承包协议书1份。证实原告仅仅将石英石矿的生产承包给被告，承包期限为长期承包，承包方式是生产总承包，结算方式是被告生产的石英石矿交付给原告，原告按每吨28元给被告结算费用。合同明确约定，原告对矿山销售、管理负责，被告只负责生产，原告为被告的生产创造良好的环境。被告对该证据的真实性没有异议，但说明原告没有做到为被告创造良好的环境，每次检查都影响被告的正常生产。合同约定开采手续齐全，但被告至今没有见到过任何开采手续。造成停工的原因是原告销售不出去矿石，原告通知被告4月份临时停产，9月份开始恢复生产，到11份产品才销售出去，销售出去以后原告未给被告支付费用，造成被告自2014年11月停产至今。   2.原告与景泰县昌盛冶炼有限责任公司签订的矿山承包协议书1份、采矿许可证1份。证实原告与景泰县昌盛冶炼有限责任公司约定自2010年1月1日开始长期承包石英石矿，原告将承包的石英石矿的生产转包给被告，原告给被告承包的矿山开采手续合法。被告对该组证据的真实性均没有异议，但说明在签订合同时，原告没有给被告提供，今天是被告第一次看到。   3.欠条1张。证明被告截止2013年7月3日欠原告的设备款90万元。2013年7月3日以后，按照双方约定，原告从利润中扣除了28万元，被告下欠原告62万元。被告对该证据没有异议。   4.2016年12月20日，被告与高佑勤签订的矿山承包协议书1份。证明因被告无力继续生产，将承包的矿山转让给他人，但合同没有实际履行的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但说明因为原告给被告不支付费用，致使被告无法生产，经原告同意后，被告与朋友高佑勤签订了合作协议。合同签订后，找原告卢有林准备开采，原告称资源管理费没有交。后原告便将被告起诉至法院，合同没有实际履行。   5.视听资料（2016年12月13日原告与被告的电话录音光盘）。证明原告给被告打电话催促生产，被告明确表示无力生产。被告对该证据的真实性没有异议，但说明被告无力开采的原因有多方面。2013年到2014年中间停工4次，均是原告要求停产的。自2014年4月1日停产至2016年，原告从来没有催促被告开工。2014年4月份矿石行情一直不好，被告生产的每吨矿石原告必须给付28元，但原告拒绝支付。2016年下半年以后，矿石价格回暖，原告才催促被告开工生产。   经审查，被告对原告提交上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。   被告温玉贵为支持其抗辩理由提交如下证据：   1.2014年9月26日至10月25日的矿石销售清单1份（复印件）。证明被告一直在生产，并不是2014年4月份就已停产。矿石产量为12453.1吨，原告应当支付生产费用348686.8元，但原告未按约定向被告支付。原告认为，该证据是复印件，上面没有原、被告的签字，不予认可。原告分期扣了被告的生产费用28万元，抵顶被告拖欠原告的设备款，被告尚欠62万元设备款。   2.考勤表1份。证明2014年4月份，被告没有停工，一直在正常生产。原告认为，该考勤表系被告单方制作，也没有工人的签字确认，从考勤表上看，2014年5月份，考勤人员急剧下降，到9月、10月份人员相对增加，侧面证明原告主张的被告4月底开始停工的事实。   经审查，被告提交的上述证据不能达到其证明目的，原告的异议理由成立，本院不予认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订石英石矿生产承包协议书。约定甲方将位于景泰县漫水滩乡的石英石矿山承包给乙方，承包期限为长期承包至资源枯竭为止，承包方式为生产总承包。生产所需的一切设备、材料、人员、生产费用、安全社保支出均由乙方自行承担。结算方式为乙方开采出来的石英石矿交付甲方验收后，甲方按每吨28元向乙方支付费用。甲乙双方任何一方违反协议有关约定应视为违约，应当赔偿守约方的实际经济损失，守约方还有权解除合同。双方还对甲、乙双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告将石英石矿交由被告生产经营，并将相关生产设备作价90万元卖与被告，被告向原告出具了欠条，约定每月从利润中扣30%作抵。后被告陆续用生产的石英石折抵拖欠的设备款28万元。被告接手矿山后进行生产经营，后因各种原因陆续停产。2016年12月20日，被告与案外人高佑勤签订矿山合包协议书，但协议未能实际履行。被告温玉贵表示其无力再进行生产。   本院认为，原告卢有林与被告温玉贵签订的石英石生产承包协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告卢有林将矿山及设备交付被告温玉贵生产经营，被告温玉贵未按协议约定继续组织生产，致使原告与被告签订合同的目的不能实现，且被告明确表示其已无力再组织生产。因此，原告请求解除承包协议有事实和法律依据。原、被告约定设备款每月从利润中扣30%作抵，但由于被告停产，致使被告的设备款未能及时回收，被告已构成违约，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是支付给原告造成的损失，而损失的计量可以参照给予利息。计息的起点应为原告请求确定的2014年5月1日，计息的终点则应是设备款付清之日，计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6%计算为宜。   综上所述，原告请求解除与被告签订的石英石矿生产承包协议、给付矿山设备转让费62万元及违约金（自2014年5月1日起至欠款还清日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6%计算至转让费付清日止）的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告温玉贵的抗辩理由因无证据支持而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告卢有林与被告温玉贵签订的石英石矿生产承包协议；   二、被告温玉贵于本判决生效十日内给付原告卢有林设备款62万元及违约金（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算支付至设备款付清日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10000元，保全费3620元，由被告温玉贵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 刘彩霞   审判员 李健   人民陪审员 寇宗荣   二〇一七年五月三十一日   书记员 张安燕