上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1572号
原告上海浔兴拉链制造有限公司。
法定代表人施雄猛。
委托代理人邵丽萍。
委托代理人沈巍峰。
被告怀远县嘉诚服饰有限公司。
法定代表人王秋云。
委托代理人王宁。
被告安徽轻工国际贸易股份有限公司。
法定代表人柳夕良。
委托代理人卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
原告上海浔兴拉链制造有限公司诉被告怀远县嘉诚服饰有限公司（下简称第一被告）、被告安徽轻工国际贸易股份有限公司（下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈巍峰、第一被告委托代理人王宁、第二被告委托代理人卜训义参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浔兴拉链制造有限公司诉称：原告与第一被告经第二被告介绍于2014年8月确立拉链买卖关系，并于2014年11月4日补充签订了销售合同，双方对于付款方式、产品要求等都进行了约定，对第二被告作为担保方的相关担保责任也进行了约定。事后，原告按照第一被告的需要，如实供给第一被告所需Masita品牌指定拉链。截止2014年12月底，被告总计拖欠原告货款人民币74，763.21元。经原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求：判令第一被告支付原告货款74，763.21元；2、判令第一被告偿付原告逾期付款利息损失（以74，763.21元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告怀远县嘉诚服饰有限公司辩称：对原告陈述的事实及欠款金额74763.21元均无异议，同意支付，但是目前经济困难，原告是第二被告为我方指定的供应商，本案货款也由第二被告担保，我方为制作Masita品牌服装采购的面辅料、成品都在我们工厂，我方是为第二被告制作的，如果第二被告给我们出货并支付货款，我方也可以把货款给原告。对于第二项诉请，同意支付。
被告安徽轻工国际贸易股份有限公司辩称：1、第二被告并非涉案货款的担保方，涉案纠纷与第二被告无关，原告所提供的销售合同上第二被告的签章不是真实的，其将第二被告列为共同被告要求承担连带清偿责任无事实和法律依据；2、根据原告提供的证据反映，即使第二被告是担保方，但第一被告应付货款的时间为2014年12月31日前，第二被告从未收到原告要求承担保证责任的通知，原告于2015年7月30日立案起诉之时已经超过6个月的保证期间，也不能要求第二被告承担保证责任；3、根据原告提供的证据，如果证据均为真实，涉案货款数额是以原告与第一被告间相互确认的数额74，763.21元为准；4、第一被告陈述与第二被告间存在欠款关系，这是不属实的，双方业务已经终止，货款已经结算完毕，第一被告称我方是本案的担保方也无事实和法律依据，我方认为是第一被告在转嫁其对原告的付款义务和风险。
经开庭审理查明：2014年8月开始，原告与第一被告开始发生采购拉链的业务往来，双方于2014年11月4日签订《上海浔兴拉链制造有限公司销售合同》一份（注：第一被告在合同需方处加盖印鉴红章，合同担保方处盖有标识为第二被告名称的印鉴章但此印章为复印件），合同第七条约定“货款结算方式及期限：月结30天”；第十条约定“违约责任：a……b.需方违约责任：需方逾期付款，应向供方偿付未付款金额的万分之五／每日的违约金”；第十二条约定“合同履行期内，如需方因经济等因素无法履行付款义务的，则供方可按照担保责任，追究担保方连带清偿责任。”该条款后手写注明如下文字“我司仅对我司Masita合同项下拉链提供担保”。
2014年11月6日，第一被告向原告致函“因目前我司所承接香港‘MASITA’品牌成衣订单数量较多、交期较短，为了可以更好的服务此品牌客户，我司也相应投入大量资金扩大生产线，并承包了外发工厂多条生产线，所以对拉链等辅料供应时效性要求也比较严格，从拉链交期、物流周期来考虑，我司要求由‘上海浔兴拉链制造有限公司’来供应我司拉链敷料。谢谢”。
2014年12月8日，原告与第一被告进行对账，原告认为截止2014年11月30日，第一被告的应付货款为77，553.21元，第一被告则在对账上增加备注“14／11／30账单号101-XXXXXXXX金额2，790元本公司不承担，应付款金额为74，763.21元”，双方在对账单上均加盖印章予以确认。
原告向第一被告最后一次供货的时间为2014年11月30日。
上述查明的事实有原、被告的陈述及原告提供的销售合同、函件、对账单等证据为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。
原告认为，对第一被告欠款金额无异议，合同所述“月结30天”系指开票后30天，所以本案债权尚在担保期间内，第二被告应承担担保责任。原告另提供以下证据：
1、2015年7月6日催款函复印件一份、申通快递详情单复印件两张、快递查询单复印件一份（查询单系针对向第二被告发出的快递，发送给第一被告的快递因拒收退回），证明原告向两被告进行催款的事实；
2、2015年7月中下旬原告业务经办人张爱强与第二被告业务经办人李红间录音光盘一份、文字整理稿一份、李红名片复印件一份，证明李红是第二被告的经理，确认就本案合同货款进行担保的事实。
第一被告对上述证据发表如下质证意见：对于证据1，代理人不清楚，是否退回也不知道。对于证据2，代理人对录音情况不清楚，是原告与第二被告发生的，但对李红的名片和身份均无异议，是第二被告的经理，也是Masita品牌服装具体经办人，他把单子发给我方，由我方采购链加工服装，采购拉链也是李红介绍的，并且合同也由第二被告出面进行担保的，欠原告的货款都是为了制作Masita品牌服装的拉链。
第二被告对上述证据发表如下质证意见：对于证据1的催款函，第二被告没有收到过，且原告即使邮寄过快递，也不能证明原告邮寄的是催款函，所以对证明目的有异议；原告称第二被告签收过快递，第二被告需查看签收联才能确认证据的真实性；对催款函中的陈述内容中与第二被告有关的部分，第二被告认为均是不真实的，催款函中“此笔货款应于2015年3月底前支付”的表述与原告起诉主张的利息起算点和双方间合同结算的时间点也不符，最后一笔业务发生在2014年11月30日，所以最后一笔款项应该在2014年12月31日前付清；催款函中第二被告对第一被告业务进行担保也是不真实的；综上，对催款函的三性及证明目的均不予认可。对于证据2，录音中出现了张爱强，应申请证人出庭，应对录音背景、过程进行解释说明，故从证据的形式来看也不符合要求；对于录音对话内容看出，第二被告并没有对本案进行担保；对于名片的真实性无异议，李红确实是第二被告的业务员。
本院认为，首先，原告与第一被告间采购拉链的买卖合同关系及所欠款项有销售合同、对账单予以证明，双方均予以确认，第一被告理应按照对账单注明的金额74，763.21元向原告承担金钱债务的实际履行责任。其次，针对第二被告是否应承担本案的担保责任，本院认为，现第二被告对销售合同中的印章真实性不予认可，在该印鉴真伪不明的情况下，即使印鉴真实，但是根据合同“月结30天”的约定，第一被告理应在最后一次供货日2014年11月30日后的30天内即2014年12月30日前支相应货款，而原告所述“月结30天”指开发票30天内付款的解释显然有所出入，如指开票30天应特别予以说明，故原告对“月结30天”解释本院不予采纳，综上第一被告债务履行期限届满之日应为2014年12月30日。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故在合同中第二被告印章真实的情况下，第二被告的担保期间截止日期为2015年6月30日，原告应在该日期前向第二被告主张担保责任，然根据原告提供的催款函，落款日期为2015年7月6日，原告向第二被告主张担保责任时已经超过担保期间，第二被告不应继续承担担保责任。综上，即使第二被告担保事实成立，其也不应再承担担保责任，故本院对于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。对于第二项逾期付款利息损失的诉讼请求，鉴于第一被告合同的履行期限为2014年12月30日，第一被告逾期付款事实成立，已经构成违约，理应偿付原告相应的逾期付款的利息损失，原告主张自2015年1月1日起开始计算逾期付款利息损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告怀远县嘉诚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浔兴拉链制造有限公司货款74，763.21元；
二、被告怀远县嘉诚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浔兴拉链制造有限公司逾期付款利息损失（以74，763.21元为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海浔兴拉链制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费案件受理费1，794元，减半收取计897元，财产保全申请费820元，合计1，717元，由被告怀远县嘉诚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。