湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00856号
原告武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人肖兴中（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告李之银，系武汉市农业委员会退休干部。
被告康玉琴。
被告武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村。
法定代表人梅荣，总经理。
委托代理人毛庆（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
委托代理人蒋树晶（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告梅荣。
委托代理人毛庆（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
委托代理人蒋树晶（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告王沁。
委托代理人毛庆（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
委托代理人蒋树晶（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
被告湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。
法定代表人胡治秀，总经理。
委托代理人毛庆（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
委托代理人蒋树晶（一般授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。
原告武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告李之银、康玉琴、武汉华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司（以下简称天韵公司）借款合同纠纷一案，原告邦信公司申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00128号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2015年4月23日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、丁凤玲参加的合议庭进行审理。本院于2015年7月13日、2015年10月12日公开开庭审理本案，原告邦信公司的委托代理人余浩、肖兴中，被告李之银、康玉琴，被告华运公司、梅荣、王沁、天韵公司的共同委托代理人毛庆、蒋树晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：李之银、康玉琴系夫妻关系，于2013年11月29日与我公司签订一份《借款合同》（合同编号17011130490［借］-01），合同约定借款金额3，300，000元（人民币，下同），借款用途为资金周转，借款期限1年，贷款年利率15%，按月付息，到期付本。若迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息。合同签订后，我公司履约发放贷款。为担保上述债务的履行，华运公司与我公司签订了合同编号为17011130490［保］-01《保证合同》，为李之银本次借款承担连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为债务履行期满之日后两年。为担保上述债务的履行，梅荣、王沁（系夫妻）向我公司出具了个人无限连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为债务履行期满之后两年。借款期满后，李之银并没有按合同约定偿还我公司借款本金及利息。后李之银表示尽快还款，并于2014年12月18日由天韵公司为本次借款再次提供连带担保责任，签订保证合同，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限位债务履行期满之日后两年。但经我公司多次催告后，李之银仍未还款，华运公司、梅荣、王沁、天韵公司为本次借款提供连带责任担保，应对此次借款承担连带清偿责任。综上，为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、李之银向我公司偿还借款本金3，300，000元及相应利息349，250元（以3，300，000元为本金，自2014年3月20日起至2014年11月28日，按年利率15%计算），支付逾期利息302，477元（自2014年11月29日起至2015年3月31日，按年利率15%加收50%计算，2015年4月1日起的利息、罚息按照合同利率计算至清偿之日）；2、华运公司、梅荣、王沁、天韵公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费由李之银、康玉琴、华运公司、梅荣、王沁、天韵公司承担。
被告李之银辩称：我是受梅荣及其控制的华运公司、天韵公司的委托签字，实际借款人为梅荣及其控制的华运公司、天韵公司，应由梅荣及其控制的华运公司、天韵公司承担还款义务；我于2005年从单位退休之后一直在梅荣的公司工作，先是在华运公司工作，后来又到天韵公司工；2013年11月29日，公司的实际控制人梅荣找到我说邦信同意贷款3，300，000元给他用于公司运营，梅荣称他本人以及华运公司、天韵公司都不能贷款，需要找几个员工来贷款，梅荣不止找了我一个，还找了其他几个员工为他贷款；当时梅荣和华运公司向我出具了授权委托书委托我贷款，责任由华运公司和梅荣承担，于是我在没有看借款合同的情况下签了字；在协议签订后，梅荣也写了一个当时的情况说明，他说责任他会承担，我在钱转到我账上后马上将钱转给了华运公司，根据中华人民共和国合同法的规定，我作为受托人不应承担任何责任；合同上除签名之外都不是我填写的，我没有借款的能力，对于这个情况邦信公司应该很清楚；我在受委托签合同时，没有收取任何好处不存在任何利益关系。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
被告康玉琴辩称：我对邦信公司的借款毫不知情，我从未与邦信公司工作人员见过面，也没有在任何借款合同上签字，这是邦信公司和梅荣为逃避责任而产生的行为，与我毫无关联。
被告华运公司、梅荣共同辩称：华运公司、梅荣为李之银、康玉琴保证属实；李之银的借款3，300，000元已全部偿还给邦信公司用于支付融资费用及利息，保证人的责任应予以免除。
被告王沁辩称：个人连带责任保证书上的手印和签字均不是我本人所签，不应该承担保证责任。
被告天韵公司辩称：对邦信公司与李之银、康玉琴、华运公司、梅荣借款的事实并不知情，该款项我公司未实际使用，根据邦信公司提供天韵公司的保证合同上加盖的公章非我公司使用的公章，股东会决议上的签字不是本人所签，公章也非我公司使用的公章，2014年12月18日保证合同签订时梅荣不是法定代表人、股东、实际控制人，天韵公司不应承担连带保证责任。
经审理查明：李之银与康玉琴系夫妻关系。2013年11月29日，李之银与邦信公司签订《借款合同》（编号：17011130490［借］-01），合同约定：借款总额为3，300，000元，用于企业经营周转，借款期限为一年；贷款利率为年利率15%，日利率等于年利率除以三百六十天，合同期内贷款利率不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为按月付息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数，以贷款利率加收50%计收罚息。李之银在合同上签名并捺印，邦信公司加盖合同专用章。
2013年11月29日及2014年12月18日，华运公司、天韵公司（甲方）分别与邦信公司（乙方）签订《保证合同》，均约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人李之银于2013年11月29日签署的《借款合同》，金额3，300，000元；甲方承诺对债务的偿还义务承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止；保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止；如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。
梅荣、王沁向邦信公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，载明：兹有李之银于2013年11月29日与邦信公司签署了《借款合同》，合同编号17011130490［借］-01，借款金额3，300，000元，本人愿以个人所有财产和权益，以无限连带责任的方式向邦信公司提供担保，同意对《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人所有债务承担无限连带责任。梅荣、王沁在《个人无限连带责任保证书》签名。
2013年11月29日，邦信公司以银行转账的方式向李之银发放贷款3，300，000元。同日，李之银向华运公司转账3，300，000元。在合同履行过程中，邦信公司通过李之银的还款账户收取了借款期限内的部分利息，期内利息支付至2014年3月19日，尚欠349，250元。借款到期后，李之银并没有按合同约定偿还邦信公司借款本金及利息，华运公司、梅荣、王沁、天韵公司亦未承担保证责任，故邦信公司诉至本院。
另查明：2013年11月29日，华运公司、梅荣向李之银出具《授权委托书》，载明：兹因委托人梅荣无法亲自到场和邦信公司签订贷款协议，预订贷款3，300，000元，现特别授权李之银代为办理相关手续及代为签署合同，李之银所签字及签章均为梅荣及华运公司的授权，并由梅荣和华运公司享受所有权利承担所有义务，李之银作为被委托人仅负责按照邦信公司要求替梅荣及华运公司签署合同及合同配套文件，不承担任何权利及义务。李之银与华运公司未将上述《授权委托书》向邦信公司出具。2015年4月28日，华运公司、梅荣出具《情况说明》，载明：2013年11月29日，梅荣找到李之银跟他表明梅荣准备向邦信公司借款，但不方便以自己或公司的名义签合同，希望李之银作为公司员工能够帮公司在其中一份合同上署名，帮公司借款渡过公司经营周转问题。借款的事情是梅荣跟邦信公司反复沟通后，按照邦信公司的要求进行的，因为当时梅荣和公司因某些问题无法以自己名义贷款，所有邦信公司就要求梅荣找几个人，用他们的名字签合同，梅荣及公司提供担保，亦或是拿部分梅荣能控制的土地进行抵押。因此，梅荣、华运公司委托李之银帮梅荣和华运公司签一份3，300，000元的贷款合同用于公司经营，在签了委托书后，李之银就按照委托要求签了贷款合同，然后把所获得贷款全部转到了华运公司名下。也是梅荣和华运公司一直在偿还贷款的利息。
另查明：自2012年7月6日至判决之日，中国人民银行贷款年利率见下表。
期间
六个月至一年（含）
一年至三年（含）
2012年7月6日至2014年11月21日
2014年11月22日至2015年2月28日
2015年3月1日至2015年5月10日
2015年5月11日至2015年6月27日
2015年6月28日至2015年8月25日
2015年8月26日至判决之日
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《借款凭证》、转账凭证、《个人无限连带责任保证书》、结婚证、《授权委托书》、《情况说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李之银与邦信公司签订的《借款合同》、华运公司与邦信公司签订的《保证合同》、梅荣及王沁和邦信公司签订的个人无限连带责任保证书、天韵公司与邦信公司签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邦信公司与李之银形成借款合同关系，与华运公司、梅荣、王沁、天韵公司形成保证合同关系。邦信公司按约向登丰源公司发放贷款3，300，000元，李之银作为借款人，康玉琴作为其配偶，理应按月向邦信公司支付利息，并依约向邦信公司偿还借款本金。现借款期限已届满，现《借款合同》约定的借款期限已届满，故邦信公司要求李之银、康玉琴共同偿还借款本金3，300，000元的诉讼请求，本院予以支持。邦信公司以3，300，000元为本金，按年利率15%除以三百六十天计算日利率，要求李之银、康玉琴支付2014年3月20日起至2014年11月28日期间的借款利息349，250元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。邦信公司要求李之银、康玉琴支付逾期本息产生的利息，因逾期利息产生的利息属于复利，复利不受法律保护，本院不予支持；就逾期本金产生的利息，邦信公司主张按年利率15%上浮50%计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，以3，300，000元为本金，自2014年11月29日起至借款本金清偿完毕之日止。李之银抗辩称其不是实际借款人，在本案中，李之银本人与邦信公司签订《借款合同》，邦信公司再将3，300，000元借款发放至李之银个人账户，均系各方自愿所为；李之银收款后将款项转付他人不影响其承担还款责任；梅荣、华运公司虽向李之银出具《授权委托书》，但未向邦信公司出具，应属梅荣、华运公司与李之银之间的约定，不能以此对抗债权人邦信公司。因此，李之银的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。华运公司、天韵公司与邦信公司签订《保证合同》，为天泽公司的债务承担连带责任保证，故邦信公司要求华运公司、天韵公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。梅荣、王沁在《个人无限连带责任保证书》上签名，均系作出提供连带保证的意思表示，故邦信公司要求梅荣、王沁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。天韵公司抗辩称《保证合同》上的印章不真实、股东会决议中股东签名不真实，王沁抗辩称《个人无限连带责任保证书》上不是本人签名及捺印，但均未在规定时间内提出鉴定申请，亦未提供证据予以反驳，应自行承担举证不能的法律后果，故天韵公司及王沁的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。华运公司、梅荣、王沁、天韵公司应对上述借款本金、逾期本金产生的利息及罚息承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李之银、康玉琴于本判决生效之日起三日内向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金3，300，000元；
二、被告李之银、康玉琴于本判决生效之日起三日内向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付期内利息349，250元（截至2014年11月28日）；
三、被告李之银、康玉琴于本判决生效之日起三日内向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付逾期本金产生的利息及罚息（以3，300，000元为本金，自2014年11月29日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、被告武汉华运房地产开发有限公司、梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，414元、保全费5，000元、邮寄送达费320元，共计43，734元，由被告李之银、康玉琴、武汉华运房地产开发有限公司、梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹代媛