wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第72号
上诉人（原审被告、反诉原告）：琼海博鳌华晟房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市博鳌墟海滨街。
法定代表人：蒋碰财，总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：海南六福丰麟实业有限公司，住所地海南省海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区综合楼三层305房。
法定代表人刘福，总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：海南华地置业有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇江北路155号。
法定代表人刘福，总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：海南六福房地产开发投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A5-5富成大厦B楼首层3号房。
法定代表人张务民，总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘福。
上述四上诉人共同的委托代理人：符阳，海南颖川律师事务所律师。
上诉人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）与上诉人海南六福丰麟实业有限公司（以下简称六福丰麟公司）、海南华地置业有限公司（以下简称华地公司）、海南六福房地产开发投资有限公司、刘福股权转让纠纷一案，根据华晟公司的申请，海南省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）琼民二初字第7
--
2号民事裁定书，冻结了华地公司在中国建设银行澄迈支行46×××38账户的存款人民币91785.09元、在中信银行海口分行营业部75×××09账户的存款人民币8423.53元以及六福丰麟公司在中信银行海口分行营业部75×××13账户的存款人民币28097.81元。因上述冻结期限即将届满，2015年4月18日，华晟公司向本院提出申请，请求依法裁定继续冻结上述款项。
本院认为，华晟公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、自海南省高级人民法院（2014）琼民二初字第7--
2号民事裁定书冻结期限届满之日起，继续冻结海南华地置业有限公司在中国建设银行澄迈支行46×××38账户的存款人民币91785.09元、在中信银行海口分行营业部75×××09账户的存款人民币8423.53元，期限一年；
二、自海南省高级人民法院（2014）琼民二初字第7--
2号民事裁定书冻结期限届满之日起，继续冻结海南六福丰麟实业有限公司在中信银行海口分行营业部75×××13账户的存款人民币28097.81元，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵祥
审 判 员 孙祥壮
审 判 员 刘 敏
二〇一五年四月二十一日
法官助理 陶峰军
书 记 员 何子桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第72号上诉人（原审被告、反诉原告）：琼海博鳌华晟房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市博鳌墟海滨街。法定代表人：蒋碰财，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：海南六福丰麟实业有限公司，住所地海南省海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区综合楼三层305房。法定代表人刘福，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：海南华地置业有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇江北路155号。法定代表人刘福，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：海南六福房地产开发投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A5-5富成大厦B楼首层3号房。法定代表人张务民，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘福。上述四上诉人共同的委托代理人：符阳，海南颖川律师事务所律师。上诉人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）与上诉人海南六福丰麟实业有限公司（以下简称六福丰麟公司）、海南华地置业有限公司（以下简称华地公司）、海南六福房地产开发投资有限公司、刘福股权转让纠纷一案，根据华晟公司的申请，海南省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）琼民二初字第7—2号民事裁定书，冻结了华地公司在中国建设银行澄迈支行46×××38账户的存款人民币91785.09元、在中信银行海口分行营业部75×××09账户的存款人民币8423.53元以及六福丰麟公司在中信银行海口分行营业部75×××13账户的存款人民币28097.81元。因上述冻结期限即将届满，2015年4月18日，华晟公司向本院提出申请，请求依法裁定继续冻结上述款项。本院认为，华晟公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、自海南省高级人民法院（2014）琼民二初字第7—2号民事裁定书冻结期限届满之日起，继续冻结海南华地置业有限公司在中国建设银行澄迈支行46×××38账户的存款人民币91785.09元、在中信银行海口分行营业部75×××09账户的存款人民币8423.53元，期限一年；二、自海南省高级人民法院（2014）琼民二初字第7—2号民事裁定书冻结期限届满之日起，继续冻结海南六福丰麟实业有限公司在中信银行海口分行营业部75×××13账户的存款人民币28097.81元，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘贵祥审 判 员 孙祥壮审 判 员 刘 敏二〇一五年四月二十一日法官助理 陶峰军书 记 员 何子桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1927号
原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
二原告共同委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告曾某、张某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某、张某委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼，被告吕某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾某、张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款20万元，并承担利息16万元（且利息付至本法律文书确定的履行之日止），合计36万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系合伙关系。2014年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告向原告出具借据一张，利息为月息4分，后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一张、担保借款合同一份、张掖农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告曾某、张某系合伙关系。2014年3月10日，被告吕某因资金周转向原告曾某、张某借款20万元，由被告向原告出具借条一张，双方并签订担保借款合同一份，约定借款期限自2014年3月10日起至2014年4月9日止，月息4%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某于2014年3月10日向二原告借款20万元，有其向二原告出具的借条及双方签订的担保借款合同为据，足以认定，对此被告吕某应承担民事清偿责任，故对二原告要求被告吕某偿付借款20万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息16万元，且利息计算至判决履行之日止的诉请，原、被告在担保借款合同中有明确约定借款期限自2014年3月10日至2014年4月9日止，每月利息为借款金额的4%，该约定明显过高，但原告在本案中以月息2%主张逾期利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故被告吕某应自2014年4月10日起至判决履行之日止按照年利率24%承担逾期借款利息。被告吕某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕某偿付原告曾某、张某借款20万元，于本判决生效后三十日内付清，并自2014年4月10日起至借款还清之日止按年利率24%向原告支付逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由被告吕某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1927号原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。二原告共同委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告曾某、张某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某、张某委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼，被告吕某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曾某、张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款20万元，并承担利息16万元（且利息付至本法律文书确定的履行之日止），合计36万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系合伙关系。2014年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告向原告出具借据一张，利息为月息4分，后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交借条一张、担保借款合同一份、张掖农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告曾某、张某系合伙关系。2014年3月10日，被告吕某因资金周转向原告曾某、张某借款20万元，由被告向原告出具借条一张，双方并签订担保借款合同一份，约定借款期限自2014年3月10日起至2014年4月9日止，月息4%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某于2014年3月10日向二原告借款20万元，有其向二原告出具的借条及双方签订的担保借款合同为据，足以认定，对此被告吕某应承担民事清偿责任，故对二原告要求被告吕某偿付借款20万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息16万元，且利息计算至判决履行之日止的诉请，原、被告在担保借款合同中有明确约定借款期限自2014年3月10日至2014年4月9日止，每月利息为借款金额的4%，该约定明显过高，但原告在本案中以月息2%主张逾期利息，依据《最高人民法院》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的诉请符合法律规定，故被告吕某应自2014年4月10日起至判决履行之日止按照年利率24%承担逾期借款利息。被告吕某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕某偿付原告曾某、张某借款20万元，于本判决生效后三十日内付清，并自2014年4月10日起至借款还清之日止按年利率24%向原告支付逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由被告吕某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅代理审判员  孙秀芳人民陪审员  朱金兰二〇一七年七月六日书 记 员  张志强
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终27号
上诉人（原审被告）：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凌家云，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：凌旭明，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人安徽金路建设集团有限公司因与被上诉人凌家云、原审被告凌旭明追索劳动报酬纠纷管辖权异议上诉一案，不服歙县人民法院（2017）皖1021民初字374号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽金路建设集团有限公司上诉称，1.一审法院认为本案被告之一的凌旭明住所地为安徽省歙县武阳乡洽河村，但凌旭明本人已搬到外地居住，早已不居住该地，在此地址根本找不到凌旭明本人，故身份证上的住所地不应作为凌旭明住所地；2.一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》认为歙县法院具有管辖权系法律适用错误，凌旭明出具的是欠条，应属于欠款，系一般债权债务纠纷，应适用原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，凌家云以安徽金路建设集团有限公司拖欠其工资的欠条为直接证据向人民法院起诉，且诉求不涉及劳动关系争议，故应属于普通民事纠纷。凌家云作为接受货币的一方在安徽省歙县境内；其次，凌旭明的居民身份证载明其户籍地址为安徽省歙县武阳乡，安徽金路建设集团有限公司未提供其已搬迁至外地经常居住地的直接证据。综上，歙县法院对该案具有管辖权。安徽金路建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年五月十二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
……
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更343号
罪犯刘杰，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年12月27日作出(2000)莆中刑初字第77号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2001年5月9日以(2001)闽刑复字第13刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年5月15日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年(主刑期自2006年7月28日起至2022年2月27日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利四年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的要求，于2012年8月8日受到警告处分1次。通过耐心教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，保质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2015年11月9日，大竹县双溪乡人民政府出具证明，证明该犯家庭经济困难，该犯所在监区出示消费清单予以佐证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘杰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘杰自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变(主刑期自2006年7月28日起至2020年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更343号
罪犯刘杰，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）莆中刑初字第77号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2001年5月9日以（2001）闽刑复字第13刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年5月15日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（主刑期自2006年7月28日起至2022年2月27日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利四年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的要求，于2012年8月8日受到警告处分1次。通过耐心教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，保质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2015年11月9日，大竹县双溪乡人民政府出具证明，证明该犯家庭经济困难，该犯所在监区出示消费清单予以佐证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘杰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘杰自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（主刑期自2006年7月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更343号罪犯刘杰，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2000年12月27日作出(2000)莆中刑初字第77号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2001年5月9日以(2001)闽刑复字第13刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年5月15日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年(主刑期自2006年7月28日起至2022年2月27日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利四年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的要求，于2012年8月8日受到警告处分1次。通过耐心教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，保质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2015年11月9日，大竹县双溪乡人民政府出具证明，证明该犯家庭经济困难，该犯所在监区出示消费清单予以佐证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘杰减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯刘杰自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变(主刑期自2006年7月28日起至2020年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初27号
原告德惠市德佳牧业专业合作社。
法定代表人柏永山，董事长。
委托代理人史宝来，该单位职员。
被告顾胜国，男，汉族，住德惠市。
原告德惠市德佳牧业专业合作社与被告顾胜国养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市德佳牧业专业合作社委托代理人史宝来到庭参加诉讼，被告顾胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，按双方签订的代养合同约定，原告放养鸡雏由被告饲养，并全程提供全价料，毛鸡出栏时由原告进行回收，且料比不得高于1.73：1，否则可视为被告私自卖鸡卖料，必须补偿原告由此造成的经济损失。现被告料比超过1.73：1，由此造成的赔款7353.00元按照双方签订的合同约定，应由被告承担。故诉至法院，要求被告赔偿损失人民币7353.00元。
被告未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2015年8月10日签订德惠养殖业联盟（全价料）合同一份。合同约定由原告提供鸡雏、饲料、兽药及技术支持，并在出栏后回收毛鸡。被告负责饲养。合同第13条约定，料肉比锁定1.73：1，如果养户所用饲料低于此比例，被告用的料按700元／吨补偿甲方。出现欠款，养户必须还清公司，并且担保人共同承担其经济损失。2015年8月10日，原告为被告提供鸡雏4600只，被告开始饲养。后毛鸡出栏后，经原被告双方结算，毛鸡收入为77748.00元，毛鸡成本为85101.50元。总欠款为7353.00元。上述事实有原告提供的合同一份、结算单一份、欠条二十一枚、收据一枚及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告顾胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的证据，客观真实，应予采信。原被告在合同中约定出现欠款养户必须还清公司。毛鸡出栏后，经过双方结算欠款数额为7353.00元（毛鸡成本85101.50元-毛鸡收入77748.00元）。此结算单经被告签字确认。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾胜国于本判决生效后三日内给付原告德惠市德佳牧业专业合作社人民币7353.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元邮寄费28.00元由被告负担，返还原告案件受理费25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张竞文
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更107号
罪犯刘敏，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年4月8日作出（2008）伍刑初字第48号刑事判决，以罪犯刘敏犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年9月14日起至2017年9月13日止），并处罚金1万元。判决生效后，于2008年7月22日交付执行。执行期间，湖北省沙洋人民法院和本院分别于2012年10月23日、2013年12月19日作出（2012）鄂沙洋刑执字第04112号刑事裁定、（2013）鄂汉江中刑执字第00343号刑事裁定，对罪犯刘敏分别减去有期徒刑七个月、九个月（刑期至2016年5月13日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘敏减去余刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得三次监狱表扬，二次监狱记功，一次省监狱管理局改造积极分子。罪犯刘敏已缴纳罚金1万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03067号
原告陈全美。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告王晓敏。
原告陈全美诉被告王晓敏健康权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年1月12日、2月5日公开开庭进行审理。原告陈全美的委托代理人王艳、被告王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全美诉称，2014年8月27日，原告驾驶电动自行车沿莲塘路由南向北正常行驶，与迎面驾驶电动自行车的被告相撞，致原告受伤。交警当日出具道路交通事故认定书，认定被告王晓敏负事故全部责任，原告无责。因各方当事人就损害赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费等费用共35831.32元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓敏辩称，对事故事实无异议，对事故责任认定有异议，我方在莲塘路由西向东拐弯，原告是在东延路由西向北拐弯时追尾了我方车辆然后摔出。
经审理查明，2014年8月27日，被告王晓敏驾驶电动自行车行至苏州工业园区莲塘路东延路处时与原告陈全美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定王晓敏逆向行驶或违反单向通行标志负事故全部责任，陈全美无责。事故后，原告陈全美经送医进行治疗，被告并为其垫付了部分医疗费用。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历资料、交警接警过程录像等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据，主张原告自付医疗费金额35016.32元。被告质证无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告提交出院小结、住院清单主张住院9天，以20元／天计算180元。被告质证住院天数不清楚，由法院认定。本院认为，原告住院天数经核算为9天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天计算该项损失应为162元。
3、交通费。原告主张600元，被告质证无票据不认可。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费300元。
以上各项损失合计35478.32元。
本院认为，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，在听取事故当事人有关事故陈述并进行调查后出具的事故责任认定书具有较高专业性和权威性，该事故责任认定书亦具有较高的证明力，被告虽对责任认定提出异议，但并未充分举证证实，本院不予采信。侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告承担事故全部责任，故被告王晓敏应就原告损失35478.32元向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓敏于判决生效之日起十五日内支付原告陈全美赔偿款35478.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王晓敏承担，此款原告已预交，本院不再退回，被告王晓敏于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年二月五日
书 记 员 许叶婷
第页共页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7919号
原告：台州市辉华物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道迎春社区金带路1号。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：叶冰，男，1974年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄萍，女，1978年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市辉华物业管理有限公司与被告叶冰、黄萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市辉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1269元，依法减半收取634.5元，由原告台州市辉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年一月九日
代书记员 牟奕静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初25号
原告：李勇军，男，汉族，1972年10月21日生，住天津市。
被告：赵西永，男，汉族，1967年9月24日生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市码头法律服务所法律工作者。
原告李勇军与被告赵西永居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇军、被告赵西永及其委托诉讼代理人马元贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇军诉称，原告通过朋友介绍认识被告，被告为原告介绍建筑工程并收取一定好处费，原告于2015年5月23日、2015年5月24日、2015年5月29日分三次为被告汇款8万元，但被告未给原告联系好工程，故原告要求被告退还好处费8万元。诉讼请求:1、判令被告退还原告好处费8万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵西永辩称，被告自2015年起大约用了一年时间，曾先后两次为原告介绍工程。第一次是学校外墙保温工程，但没有促成。第二次是水厂建设工程，促成了原告与廊坊市中弘冠旭建筑工程有限公司（以下简称中弘冠旭公司）签订了意向协议书，后因原告自身能力不足没有按协议施工，是原告违约，被告无责任，不应退回介绍服务费。
经审理查明，被告自2015年至2016年先后两次为原告介绍工程，原告于2015年5月23日、5月24日、5月29日在被告未能介绍促成原告与案外人成立合同的情况下先行给付被告8万元。被告第一次介绍学校外墙保温工程没有促成，第后又为原告介绍水厂建筑外墙保温工程，促成了原告与案外人中弘冠旭公司签订意向协议书，后因原告没有取得施工图纸而未实际承包意向协议中的工程。
另查明，原、被告未就上述8万元居间服务报酬的给付条件、方式、时间、金额进行明确约定。
上述事实有当事人当庭陈述，证人赵某、邢某1、邢某2的证人证言、通话录音、跨行汇款交易单、银行汇款回单、银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合同依法可以采取口头、书面等形式订立，合同当事人应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原、被告均认可被告为原告提供居间服务，双方形成居间服务法律关系，但对报酬如何支付未做约定。被告促成原告与中弘冠旭公司签订了水厂建筑外墙保温工程意向协议书，后未实际承包意向协议书中的工程。原告主张与被告口头约定2015年8月15日前不能进学校干外墙保温工程，被告全部退还8万元好处费，因未能施工所以要求退还8万元好处费，被告不予认可，原告提交证据亦不足以证实双方有上述约定，故不予采信。被告辩称水厂建筑外墙保温工程未能实际承包系原告责任，因原告自身能力不足没有承包履行，不应返还8万元介绍服务费，因提交证据无法证实其主张，亦不予采信。被告先后两次为原告提供居间服务，并促成原告与中弘冠旭公司签订了意向协议书，因双方未就居间服务报酬的给付条件、方式、时间、金额进行明确约定，原告依法应向被告支付合理的居间报酬。本院认为，原告向被告支付2万元居间服务报酬较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵西永于本判决生效之日起十日内返还原告李勇军居间服务费6万元。
案件受理费900元，原告负担225元，被告负担675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 任增军
二〇一八年二月九日
法官助理 王朝阳
书 记 员 宋晓晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4582号
罪犯张孝军，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于1999年9月13日作出了（1999）甬刑初字第124号刑事判决，以被告人张孝军犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年6月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经杭州市中级人民法院裁定，于2004年11月1日减刑一年二个月；经本院裁定，于2007年10月、2010年11月共减刑二年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯张孝军减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孝军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张孝军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张孝军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝军予以减刑一年九个月（刑期至2016年12月13日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）豫07委赔2号
赔偿请求人：范广恩，男，1929年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：范大明，男，1951年4月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
赔偿义务机关：原阳县人民法院（以下简称原阳法院）。
法定代表人：薛东旺，院长。
委托代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
范广恩因再审无罪申请原阳法院国家赔偿一案，不服原阳法院（2017）豫0725法赔字1号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人范广恩向本院赔偿委员会提出的请求为：申请人被原阳法院以故意杀人罪判刑13年，1956年被改判8年，1988年再审改判无罪，被限制人身自由9年3个月，要求赔偿829443元。
原阳法院辩称：该案发生在国家赔偿法实施之前，故范广恩的请求不属于国家赔偿法规定的受案范围，且自2011年以来对其长期进行经济补偿229500元，已经超出国家规定的补偿标准，请求驳回范广恩的赔偿申请。
经审理查明，1956年4月5日，原阳法院以范广恩犯抢劫杀人罪判处有期徒刑十三年，同年10月8日以量刑不妥改判有期徒刑八年。范广恩申诉后，原阳法院于1988年2月8日作出（1988）原法刑申字第8号刑事判决，撤销原判决、裁定，宣告范广恩无罪。
范广恩于2002年5月20日向原阳法院申请国家赔偿，并要求赔偿直接经济损失及被限制人身自由期间子女和祖母抚养费等共计247412元，原阳法院于2002年6月25日作出（2002）原法赔字第1号赔偿决定，对范广恩的申请不予赔偿。范广恩不服，向本院提出国家赔偿申请，本院于2002年8月24日作出（2002）新中法委赔字第5号决定，维持原阳法院（2002）原法赔字第1号赔偿决定。范广恩不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）豫法委赔监字第1号决定，撤销本院（2002）新中法委赔字第5号决定和原阳法院（2002）原法赔字第1号赔偿决定，由原阳法院重新作出处理。原阳法院于2017年11月27日作出（2017）豫0725法赔字1号决定，驳回范广恩的国家赔偿申请。
另查明，自2011年以来原阳法院多次对范广恩进行经济补偿，多年来补偿金额共计229500元。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”范广恩1956年被人民法院判处刑罚并限制人身自由，经申诉后原阳法院于1988年2月8日改判其无罪，即侵犯其人身自由权的行为发生在1994年12月31日以前，故不应适用国家赔偿法予以赔偿。此外，原阳法院自2011年以来对范广恩多次进行经济补偿共计229500元，范广恩已实际领取。据此，范广恩的国家赔偿请求不属于国家赔偿法的受案范围，其国家赔偿申请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回范广恩的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月二十八日
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）豫07委赔2号赔偿请求人：范广恩，男，1929年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托代理人：范大明，男，1951年4月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。赔偿义务机关：原阳县人民法院（以下简称原阳法院）。法定代表人：薛东旺，院长。委托代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。范广恩因再审无罪申请原阳法院国家赔偿一案，不服原阳法院（2017）豫0725法赔字1号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人范广恩向本院赔偿委员会提出的请求为：申请人被原阳法院以故意杀人罪判刑13年，1956年被改判8年，1988年再审改判无罪，被限制人身自由9年3个月，要求赔偿829443元。原阳法院辩称：该案发生在国家赔偿法实施之前，故范广恩的请求不属于国家赔偿法规定的受案范围，且自2011年以来对其长期进行经济补偿229500元，已经超出国家规定的补偿标准，请求驳回范广恩的赔偿申请。经审理查明，1956年4月5日，原阳法院以范广恩犯抢劫杀人罪判处有期徒刑十三年，同年10月8日以量刑不妥改判有期徒刑八年。范广恩申诉后，原阳法院于1988年2月8日作出（1988）原法刑申字第8号刑事判决，撤销原判决、裁定，宣告范广恩无罪。范广恩于2002年5月20日向原阳法院申请国家赔偿，并要求赔偿直接经济损失及被限制人身自由期间子女和祖母抚养费等共计247412元，原阳法院于2002年6月25日作出（2002）原法赔字第1号赔偿决定，对范广恩的申请不予赔偿。范广恩不服，向本院提出国家赔偿申请，本院于2002年8月24日作出（2002）新中法委赔字第5号决定，维持原阳法院（2002）原法赔字第1号赔偿决定。范广恩不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）豫法委赔监字第1号决定，撤销本院（2002）新中法委赔字第5号决定和原阳法院（2002）原法赔字第1号赔偿决定，由原阳法院重新作出处理。原阳法院于2017年11月27日作出（2017）豫0725法赔字1号决定，驳回范广恩的国家赔偿申请。另查明，自2011年以来原阳法院多次对范广恩进行经济补偿，多年来补偿金额共计229500元。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”范广恩1956年被人民法院判处刑罚并限制人身自由，经申诉后原阳法院于1988年2月8日改判其无罪，即侵犯其人身自由权的行为发生在1994年12月31日以前，故不应适用国家赔偿法予以赔偿。此外，原阳法院自2011年以来对范广恩多次进行经济补偿共计229500元，范广恩已实际领取。据此，范广恩的国家赔偿请求不属于国家赔偿法的受案范围，其国家赔偿申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回范广恩的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2366号
罪犯刘林，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）玉中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以刘林犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月24日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获于2010年3月11日获裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止。2012年8月7日、2015年1月8日经本院裁定减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期至2024年12月10日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘林自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度省级改造积极分子（已折分）、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分137.7分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯刘林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫 霆
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1284号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杜友，男，1975年2月15日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月3日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人杜友犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月28日23时许，被告人杜友在重庆市渝北区XX大饭店停车场附近，盗走被害人陶某某放在车上的M9手机一部及现金24000元。案发后已赔偿被害人全部损失。
公诉机关认为，被告人杜友的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杜友有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。
被告人杜友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人杜友退赔被害人陶某某经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年九月六日
书记员 聂育红
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02287号
原告李旭，男，1992年3月21日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街19号4层403，注册号110229011506208。
法定代表人张秀华，执行董事。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告刘玉金，男，1975年9月13日出生。
委托代理人吴凤明，男，1982年5月24日出生。
原告李旭与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）、被告刘玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭委托代理人李凤才，被告金宸华利公司委托代理人冉德志，被告刘玉金的委托代理人吴凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭起诉称：金宸华利公司的法定代表人张秀华以在河北省赤城县搞房地产开发名义曾经多次向李旭借款，2013年4月21日，张秀华找到李旭，以公司名义向李旭借款25万元，并由刘玉金作为借款的担保人。李旭与金宸华利公司签订了一份借款条，约定借款金额为25万元，借款期限为三个月，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，刘玉金对该笔借款承担无限连带担保责任。借条签订后，李旭交付金宸华利公司现金25万元。借款期限届满，金宸华利公司未偿还本金及利息，故李旭诉至法院，要求金宸华利公司偿还借款本金25万元，并支付自2014年3月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的相应利息，刘玉金对该笔债务承担连带保证责任。
被告金宸华利公司辩称：张秀华不认识李旭，也未向李旭借过钱，李旭也未向金宸华利公司支付过钱；以李旭名义起诉的案件共10余件，双方无任何沟通记录和银行转账记录；李旭持有的借条是金宸华利公司给第三人郭出具的，郭借给金宸华利公司的借款都是以转账方式交付的，借款数额以实际转账的数额为准，而非借条上面载明的借款数额，并且公司会计闫惠敏与之间关于借款有短信记录和电话录音，我们请求驳回李旭的诉讼请求。
被告刘玉金辩称：我的答辩意见跟公司的答辩意见一致。
经审理查明：张秀华与李旭系通过介绍认识。2013年4月21日，金宸华利公司因资金周转需要，向李旭借款25万元，金宸华利公司法定代表人张秀华代表该公司，于借款当日为李旭出具借条一张，内容为：“今借现金贰拾伍万元整（小写250000.00元）。借款期限三个月，每月按银行同期贷款利率四倍给付利息。到期不还的，由借款人每日按拖欠总额的1%支付违约金，并承担为实现债权而发生的所有费用。担此借款由担保人刘玉金承担无限连带保证责任，保证范围包括：借款本金的归还、利息和违约金给付、承担为实现债权而发生的所有费用。保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。借款人北京金宸华利商贸有限公司，法定代表人张秀华，保证人刘玉金。”借款期限届满，金宸华利公司未偿还借款。2015年3月10日，李旭诉至本院，要求金宸华利公司偿还借款本金25万元，并支付自2014年3月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的相应利息，刘玉金对该笔债务承担连带保证责任。
案件审理过程中，证人郭出庭作证，证实此笔借款系李旭借给金宸华利公司的。郭之前也与该公司有过借贷关系，但金宸华利公司已经还清，现在郭与该公司不存在债权债务关系。
另查，金宸华利公司自2013年4月6日起至2014年2月21日期间，共向李旭借款256.4万元，自2013年5月5日起至2014年2月19日期间，张秀华、闫惠敏、吴金平、王晓花等人代表公司共偿还李旭借款135.9万元。张秀华、闫惠敏个人自2013年4月6日起至2014年2月21日期间分别向李旭借款50万元、31.6万元。
上述事实，有原告李旭提交的借条、承诺书、借款及担保合同、短信记录、证人证言，被告金宸华利公司提交的短信记录、通话录音、还款凭证和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受保护。金宸华利公司向李旭借款，张秀华代表金宸华利公司向李旭出具借条，并加盖公司公章，双方的债权债务关系明确。金宸华利公司认为与李旭不存在债权债务关系，与借款条不符，且结合证人郭的证言及原被告双方提供的短信记录，能够证明双方存在债权债务关系，故金宸华利公司的抗辩意见，本院不予采信。经审理查明，金宸华利公司虽向李旭偿还借款135.9万元，但该公司没明确具体还哪笔钱，故本院综合李旭与债务人金宸华利公司及张秀华、闫惠敏个人之间的11笔债权债务关系，按照借款和还款的时间顺序，还款金额优先偿还利息，多还金额视为偿还借款时间在先的借款本金。按照本院的计算方法，该笔借款，截至2014年2月19日，金宸华利公司已经偿还李旭全部借款本金25万元及相应利息。双方的合同权利义务已经终止，故李旭的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李旭的诉讼请求。
案件受理费二千五百二十五元，由原告李旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 东 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 章志祥书记员芦红书记员张琮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执恢6号
申请执行人:招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人;刘守平，行长。
被执行人：熊联芬,女,1974年3月9日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：扈中权,男,1974年3月9日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：万贤芬,女,1987年3月6日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人：张健,男,1986年7月21日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行招商银行股份有限公司泸州分行与熊联芬、扈中权、万贤芬、张健借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年五月十一日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢6号申请执行人:招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。负责人;刘守平，行长。被执行人：熊联芬,女,1974年3月9日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：扈中权,男,1974年3月9日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：万贤芬,女,1987年3月6日出生,汉族,住四川省泸县。被执行人：张健,男,1986年7月21日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行招商银行股份有限公司泸州分行与熊联芬、扈中权、万贤芬、张健借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年五月十一日书记员 蓝 英
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢12号
申请执行人：涂广彬，男，住信宜市。
被执行人：信宜市。
本院依据已发生法律效力的信宜市人民法院作出的（2009）信法民初字第1514号民事判决书，于二0一一年一月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人信宜市金垌镇人民政府在信宜市金垌信用社的存款在300000元的额度内进行冻结。
二、对被执行人信宜市金垌镇人民政府在信宜市金垌信用社的存款在200000元的额度内进行冻结。
三、对被执行人信宜市金垌镇人民政府在信宜市金垌信用社的存款在100000元的额度内进行冻结。
四、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十日
书记员 ：练文锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1671号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。
被告：管栋，男，1987年1月24日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告管栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费140元、减半收取70元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一八年三月六日
代理书记员 于 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12757号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告李富琼，女，汉族，1964年2月25日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告李富琼房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庞 丹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第617-1号
申请执行人冷宪国。
被申请人山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人王庆丰，该公司董事长。
被申请人山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。
法定代表人庞太昌，该公司董事长。
被申请人庞太昌，山西富阳泰房地产经营有限公司董事长。
申请执行人冷宪国与被执行人山西世景房地产开发有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日作出的（2015）杏民初01151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月26号向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第617号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十月二十日
书记员 杨跃红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1206号
上诉人（原审原告）：乔海波。。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市自来水公司。。
上诉人乔海波因与被上诉人葫芦岛市自来水公司劳动争议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乔海波上诉请求：撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定书，裁定该院审理本案。事实和理由：本案上诉人的诉求是要求与同岗位工作的袁大鹏同工同酬，补发两人之间的工资差额。我国《劳动法》第46条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案是上诉人与用人单位因履行劳动合同发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院的受案范围。
葫芦岛市自来水公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据属实，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方劳动关系确实存在，但被上诉人认为上诉人的请求没有法律和事实依据，本案不属于法院受案范围，根据劳动法第46、47条规定，认为被上诉人有生产经营自主权，被上诉人根据该法规定根据自身的生产经营特点及经营效力，依法确认工资分配水平及分配方式，被上诉人的行为不存在违法行为。
乔海波向一审法院起诉请求：判令被告为原告办理按全民职工（即正式职工）工资标准理顺工资。并要求与公司员工袁大鹏同工同酬。同时被告为原告从2011年11月起每月补发工资2,760.00元，补交公积金476.00元，补交医保费及统筹至正式职工待遇落实之日（从2017年4月起补发工资2,760.00元，由原工资变为2,395.00元），并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有定立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告乔海波起诉认为其已经转正，被告公司应该相应的调整其工资，要求被告公司补发工资的诉请，应属被告公司内部关于岗位调整及岗位工资的管理问题，不属于法律规定的法院受理劳动争议案件的范围。对于不属于人民法院受理的案件，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乔海波的起诉。案件受理费10元予以退回。
二审庭审中，法庭针对乔海波一审的起诉请求进行了询问，乔海波称起诉请求的第一项与第二项内容是并列的，第三项内容是对第二项的具体陈述，主要要求是同工同酬。
本院审理查明，乔海波系葫芦岛市自来水公司员工，2007年12月其与葫芦岛市自来水公司签订了无固定期限的劳动合同。2017年3月7日，乔海波向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求事项为：1、请求享受正式职工待遇。从2011年11月起每月补发工资2591元。其中包括：岗位工资1241元、绩效工资150元、工龄工资115元、岗位补贴540元、房补422元、取暖费133元；2、补发公积金457元；3、补发医保费及统筹至正式职工待遇落实之日。该委于2017年4月17日作出葫劳人仲字〔2017〕第218号仲裁裁决，对乔海波的仲裁请求不予支持。后乔海波不服该仲裁裁决，向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判决被告为原告按全民职工（即正式职工）工资标准理顺工资。2、判决原告与袁大鹏同工同酬。3、判决被告为原告从2011年11月起每月补发工资2760元，补发公积金476元，补交医保费即统筹正式职工待遇落实之日。（从2017年4月起补发工资2760元变为2395元）4、被告承担诉讼费用。并向一审法院提交了袁大鹏、李智勇及本人2017年3月的工资单等证据材料。后葫芦岛市龙港区人民法院作出（2017）辽1403民初885号民事裁定，驳回乔海波的起诉。
认定上述事实的证据有葫劳人仲字〔2017〕第218号仲裁裁决书、当事人陈述等。
本院认为，根据乔海波庭审中对起诉请求的解释可知，其诉求中的第二项和第三项是一致的。结合乔海波的仲裁申请及一审提供的工资单的证据来看，其诉讼请求第二项是对第一项的具体化。尽管乔海波在仲裁时未就其与袁大鹏同工同酬进行仲裁，但该项请求应包含在仲裁请求的第一项之中。故此，乔海波一审起诉请求包含以下内容：1、按照正式职工袁大鹏的标准理顺其工资并补发相应工资；2、补交相应公积金和医保费等。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，乔海波要求按照正式职工袁大鹏的标准理顺并补发工资，系其与用人单位因劳动报酬发生的纠纷，应属劳动争议，况且，要求按照正式职工理顺工资及补发工资问题已经劳动仲裁机构仲裁，故此，该诉求应予受理。但补交公积金和医保费属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议。因此，此类纠纷应由相应行政管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定；
二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 娇
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1206号上诉人（原审原告）：乔海波。。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市自来水公司。。上诉人乔海波因与被上诉人葫芦岛市自来水公司劳动争议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乔海波上诉请求：撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定书，裁定该院审理本案。事实和理由：本案上诉人的诉求是要求与同岗位工作的袁大鹏同工同酬，补发两人之间的工资差额。我国《劳动法》第46条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案是上诉人与用人单位因履行劳动合同发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院的受案范围。葫芦岛市自来水公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据属实，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方劳动关系确实存在，但被上诉人认为上诉人的请求没有法律和事实依据，本案不属于法院受案范围，根据劳动法第46、47条规定，认为被上诉人有生产经营自主权，被上诉人根据该法规定根据自身的生产经营特点及经营效力，依法确认工资分配水平及分配方式，被上诉人的行为不存在违法行为。乔海波向一审法院起诉请求：判令被告为原告办理按全民职工（即正式职工）工资标准理顺工资。并要求与公司员工袁大鹏同工同酬。同时被告为原告从2011年11月起每月补发工资2,760.00元，补交公积金476.00元，补交医保费及统筹至正式职工待遇落实之日（从2017年4月起补发工资2,760.00元，由原工资变为2,395.00元），并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有定立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告乔海波起诉认为其已经转正，被告公司应该相应的调整其工资，要求被告公司补发工资的诉请，应属被告公司内部关于岗位调整及岗位工资的管理问题，不属于法律规定的法院受理劳动争议案件的范围。对于不属于人民法院受理的案件，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乔海波的起诉。案件受理费10元予以退回。二审庭审中，法庭针对乔海波一审的起诉请求进行了询问，乔海波称起诉请求的第一项与第二项内容是并列的，第三项内容是对第二项的具体陈述，主要要求是同工同酬。本院审理查明，乔海波系葫芦岛市自来水公司员工，2007年12月其与葫芦岛市自来水公司签订了无固定期限的劳动合同。2017年3月7日，乔海波向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求事项为：1、请求享受正式职工待遇。从2011年11月起每月补发工资2591元。其中包括：岗位工资1241元、绩效工资150元、工龄工资115元、岗位补贴540元、房补422元、取暖费133元；2、补发公积金457元；3、补发医保费及统筹至正式职工待遇落实之日。该委于2017年4月17日作出葫劳人仲字〔2017〕第218号仲裁裁决，对乔海波的仲裁请求不予支持。后乔海波不服该仲裁裁决，向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判决被告为原告按全民职工（即正式职工）工资标准理顺工资。2、判决原告与袁大鹏同工同酬。3、判决被告为原告从2011年11月起每月补发工资2760元，补发公积金476元，补交医保费即统筹正式职工待遇落实之日。（从2017年4月起补发工资2760元变为2395元）4、被告承担诉讼费用。并向一审法院提交了袁大鹏、李智勇及本人2017年3月的工资单等证据材料。后葫芦岛市龙港区人民法院作出（2017）辽1403民初885号民事裁定，驳回乔海波的起诉。认定上述事实的证据有葫劳人仲字〔2017〕第218号仲裁裁决书、当事人陈述等。本院认为，根据乔海波庭审中对起诉请求的解释可知，其诉求中的第二项和第三项是一致的。结合乔海波的仲裁申请及一审提供的工资单的证据来看，其诉讼请求第二项是对第一项的具体化。尽管乔海波在仲裁时未就其与袁大鹏同工同酬进行仲裁，但该项请求应包含在仲裁请求的第一项之中。故此，乔海波一审起诉请求包含以下内容：1、按照正式职工袁大鹏的标准理顺其工资并补发相应工资；2、补交相应公积金和医保费等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，乔海波要求按照正式职工袁大鹏的标准理顺并补发工资，系其与用人单位因劳动报酬发生的纠纷，应属劳动争议，况且，要求按照正式职工理顺工资及补发工资问题已经劳动仲裁机构仲裁，故此，该诉求应予受理。但补交公积金和医保费属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议。因此，此类纠纷应由相应行政管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初885号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦 娇审判员 席 贺审判员 梁珏景二〇一七年八月二十八日书记员 赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：孔宪军等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字第1906号等民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连开建房地产开发有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连开建房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连开建房地产开发有限公司的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：陈中涛等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：沈晓光等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：郭彦辰等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：徐双双等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：刘立新等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3554-3576号
申请执行人：邵正绪等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1906号等民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月23日申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行金额包括：本金1665741元及利息，诉讼费15653元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3554-3576号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十一日
书记员 裴月文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第901号
原告：张某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：柳某。
本院在审理原告张某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十一月四日
代书记员 刘梦洁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1358号
申请人：马某，男，1977年7月19日出生，回族，住河南省宁陵县。
被申请人：齐某，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告马某与被告齐某、朱培培民间借贷纠纷一案，申请人马某于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被告齐某13万元的银行存款或同等价值的其他财产依法查封，并提供担保。担保人王桂菊以豫Ｎ×××××小型轿车1辆提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐某的13万元银行存款或同等价值的其他财产，期限为2018年10月17日。
案件申请费1170元，由原告负担。
本裁定立即执行。
如不服本院裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 武 洋
二〇一八年四月十七日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1358号之二
申请人：马某，男，1977年7月19日出生，回族，住河南省宁陵县。
被申请人：齐某，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告马某与被告齐某、朱培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）豫1423民初1358号民事裁定书，查封被申请人齐某的13万元银行存款或同等价值的其他财产，期限为2018年10月17日。申请人马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，申请人马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：
解除被申请人齐某的13万元银行存款或同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本院裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 武 洋
二〇一八年五月二十三日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1358号之一
原告：马某，男，1977年7月19日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告：齐某，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：齐泽衷（系齐某之父），男，1960年8月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：朱培培，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告马某与被告齐某、朱培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一八年五月十七日
书记员 张婷婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初453号之二
申请人：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住延吉市。
被申请人：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：林义光。
原告马明英与被告珲春市德鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）吉2404民初453号民事裁定，查封／冻结／扣押珲春市德鼎房地产开发有限公司价值581万元的财产。马明英于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告马明英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除对珲春市德鼎房地产开发有限公司名下账户（开户行：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX）的冻结；
二、解除对珲春市德鼎房地产开发有限公司开发房屋（丘地号：16-2-33-XXX；16-2-33-XXX；16-2-33-XXXX；16-2-33-XXXX；16-2-33-XXXX；16-2-33-XXXX；16-2-33-XXXX；16-2-33-XXXX）的查封；
三、解除对马明英提供担保的房屋（所有权人：延边伟达实业有限公司，房产证号：珲房权证合字第XXXXX**号）的查封。
案件申请费5000元，由马明英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程 功
审 判 员 郑智博
人民陪审员 尹秋梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初453号之一
原告：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住延吉市。
被告：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：林义光，经理。
原告马明英与被告珲春市德鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告马明英于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马明英撤诉。
案件受理费52470元，减半收取计26235元，由马明英负担。
审 判 员 程 功
审 判 员 郑智博
人民陪审员 尹秋梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初453号
申请人：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住延吉市。
被申请人：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：林义光。
原告马明英与被告珲春市德鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马明英于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人珲春市德鼎房地产开发有限公司的财产在价值581万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人延边伟达实业有限公司以名下房屋提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人珲春市德鼎房地产开发有限公司价值581万元的财产；
查封申请人马明英提供担保的房屋（所有权人：延边伟达实业有限公司，房产证号：珲房权证合字第XXXXX**号）。
案件申请费5000元，由马明英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 功
二〇一七年二月八日
书记员 张金妮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00081号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人王某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘周宜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢30号
申请执行人陈爱生。
申请执行人陈爱玲。
被执行人太原大地房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关20。
法定代表人赵桂梅，总经理
申请执行人陈爱生、陈爱玲与被执行人太原大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）杏民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈爱生、陈爱玲于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执恢30号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2240号
原告：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地：郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人：武治功，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐捷，该公司员工。
被告：杨楠楠，女，1982年12月30日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南正道思达连锁商业有限公司与被告杨楠楠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告河南正道思达连锁商业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告河南正道思达连锁商业有限公司撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年三月十四日
书记员 王 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1074号
原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行。
负责人：崔卫军，行长。
委托诉讼代理人：许磊，男1989年1月8日出生，汉族，特别授权。
委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师，一般授权。
被告：赵改霞，女，1965年11月18日出生，汉族。
被告：赵君友，男，1965年5月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与赵改霞、赵君友金融借款纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告工行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵改霞、赵君友偿还借款本金300447.11元及利息2718.48元，本息合计303165.59元（暂计至2016年5月25日），及从2016年5月26日起至实际还清借款之日止的利息和罚息；2、请求依法确认原告对拍卖变卖位于新郑市郑新路西侧万庄路南侧宏基王朝·樱花园2号楼2单元14层1401号的房屋抵押物价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的律师费15158元以及其他一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，被告赵改霞、赵君友与原告工行新郑支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款33万元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款法，按月计息；同日双方签订《新郑市预购商品房抵押合同》，将其名下位于新郑市郑新路西侧万庄路南侧宏基王朝·樱花园2号楼2单元14层1401号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定按时、足额偿还借款本息，截止2016年5月25日，被告尚欠借款本金300447.11元及利息2718.48元。
本院经审查认为，根据工行新郑支行提供的赵改霞、赵君友住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，工行新郑支行仍未能提供赵改霞、赵君友其他送达地址；因此，视为工行新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费5847元，退还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民再初字第12号
原审原告王冠华。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
原审被告王玲。
王冠华与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）京民初字第2205号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月10日作出（2015）京民监字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王冠华委托代理人袁文涛及原审被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月8日，原审原告王冠华诉称，被告于2012年6月29日向原告借款捌拾玖万元，2014年5月开始原告向被告索要借款及利息，被告多次承诺还款，仅还款壹拾玖万元，余款柒拾万元至今未还，要求被告立即给付原告借款柒拾万元及利息。原审被告辩称，原告所述是事实。
原审查明：被告于2012年6月29日向原告借款89万元，2013年开始，原告向被告索要借款，被告陆续还款19万元，尚欠70万元未还，被告重新出具了一张70万元的借据。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王玲欠原告王冠华70万元整，被告王玲从2014年10月起，每月15日之前还款3万元，直至还清为止。二、如被告王玲未按期履行还款义务，视为借款全部到期，原告王冠华可以一并向法院申请执行。本院据此作出（2014）京民初字第2205号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告称，原、被告2012年5月29日开始互相有资金的借贷往来，截止2013年4月底，被告累计结欠原告290余万元，被告称自己无力偿还，因此原告诉至本院，原、被告之间的资金借贷是真实有效的，并不存在虚假诉讼情形。请求法院支持原民事调解书。原审被告答辩称，对原告的陈述无异议，当时提供的证据拿错了，但自己并不存在虚假诉讼。
本院再审查明，原、被告系姐妹关系。原、被告双方所称，2012年6月29日发生的89万元借贷事实，原、被告在原审中向本院提供了一份日期注明为2012年6月29日中国工商银行个人业务凭证，根据该份资金凭证显示系王玲银行卡（卡号为XXXX）向王冠华银行卡（卡号为XXXX）转入89万元。本院对王冠华的该张银行卡来往帐目进行查询，发现原、被告双方帐目上资金往来频繁，其银行卡用于资金转入、转出。
另查明：原审被告王玲与其丈夫朱某某于XXXX年XX月X日登记离婚，同日原审原告王冠华与原审被告王玲及其丈夫订立了虚假借款合同及个人房屋抵押合同办理了房屋抵押权登记。
2013年11月原审被告王玲与镇江某某房地产开发有限公司、欧阳某、戴某某民间借贷纠纷一案进行诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，镇江某某房地产有限公司、欧阳某、戴某某于调解书生效之日起十日内偿还王玲借款本金70万元，并自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
原审原告王冠华与原审被告王玲在原审调解书执行期间，双方表示以上述王玲债权抵偿所欠债务，并同意终结本案的本次执行程序。
又查明案外人朱某某与王玲民间借贷一案在本院进行诉讼，本院于2014年9月20日作出（2014）京民初字第743号民事判决，判决被告王玲于判决生效之日起十日返还朱某某借款60万元及利息。本案在复查期间，原审原告王冠华称，当时诉讼时证据拿错了，但认为王玲仅欠其70万元是事实，但不能证明其资金来源。
上述事实有双方当事人陈述、离婚证书、银行卡帐单、借款合同、房屋抵押合同、本院（2013）京民初字第2614号民事调解书、（2014）京民初字第743号民事判决书、（2014）京执字第1227号执行裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告所称2012年6月29日所发生的借贷事实，与双方提供的银行业务凭证自相矛盾，从双方的关系及双方资金往来情况看，双方在原审诉讼中虚构了2012年6月29日的借贷事实进行诉讼，且再审中原审原告称原审被告欠其290余万元，与其之前陈述不一致，本院不予认定，从原审原、被告审理、执行期间的行为看，双方系相互串通，进行虚假诉讼，目的为了保全王玲的债权，对抗案外人的执行，因原审原、被告虚假诉讼，导致原审民事调解书错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）京民初字第2205号民事调解书。
二、驳回原审原告王冠华的诉讼请求。
原审案件受理费5425元，由原审原告王冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
（此页无正文）
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年十月三十日
书记员 戴 悦
附法律条文：
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民再初字第12号
原审原告王冠华。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
原审被告王玲。
王冠华与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）京民初字第2205号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月10日作出（2015）京民监字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王冠华委托代理人袁文涛及原审被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月8日，原审原告王冠华诉称，被告于2012年6月29日向原告借款捌拾玖万元，2014年5月开始原告向被告索要借款及利息，被告多次承诺还款，仅还款壹拾玖万元，余款柒拾万元至今未还，要求被告立即给付原告借款柒拾万元及利息。原审被告辩称，原告所述是事实。
原审查明：被告于2012年6月29日向原告借款89万元，2013年开始，原告向被告索要借款，被告陆续还款19万元，尚欠70万元未还，被告重新出具了一张70万元的借据。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王玲欠原告王冠华70万元整，被告王玲从2014年10月起，每月15日之前还款3万元，直至还清为止。二、如被告王玲未按期履行还款义务，视为借款全部到期，原告王冠华可以一并向法院申请执行。本院据此作出（2014）京民初字第2205号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告称，原、被告2012年5月29日开始互相有资金的借贷往来，截止2013年4月底，被告累计结欠原告290余万元，被告称自己无力偿还，因此原告诉至本院，原、被告之间的资金借贷是真实有效的，并不存在虚假诉讼情形。请求法院支持原民事调解书。原审被告答辩称，对原告的陈述无异议，当时提供的证据拿错了，但自己并不存在虚假诉讼。
本院再审查明，原、被告系姐妹关系。原、被告双方所称，2012年6月29日发生的89万元借贷事实，原、被告在原审中向本院提供了一份日期注明为2012年6月29日中国工商银行个人业务凭证，根据该份资金凭证显示系王玲银行卡（卡号为62×××41）向王冠华银行卡（卡号为62×××28）转入89万元。本院对王冠华的该张银行卡来往帐目进行查询，发现原、被告双方帐目上资金往来频繁，其银行卡用于资金转入、转出。
另查明：原审被告王玲与其丈夫朱建平于2013年11月4日登记离婚，同日原审原告王冠华与原审被告王玲及其丈夫订立了虚假借款合同及个人房屋抵押合同办理了房屋抵押权登记。
2013年11月原审被告王玲与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案进行诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，镇江盛达房地产有限公司、欧阳宏、戴桂香于调解书生效之日起十日内偿还王玲借款本金70万元，并自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
原审原告王冠华与原审被告王玲在原审调解书执行期间，双方表示以上述王玲债权抵偿所欠债务，并同意终结本案的本次执行程序。
又查明案外人朱乾秋与王玲民间借贷一案在本院进行诉讼，本院于2014年9月20日作出（2014）京民初字第743号民事判决，判决被告王玲于判决生效之日起十日返还朱乾秋借款60万元及利息。本案在复查期间，原审原告王冠华称，当时诉讼时证据拿错了，但认为王玲仅欠其70万元是事实，但不能证明其资金来源。
上述事实有双方当事人陈述、离婚证书、银行卡帐单、借款合同、房屋抵押合同、本院（2013）京民初字第2614号民事调解书、（2014）京民初字第743号民事判决书、（2014）京执字第1227号执行裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告所称2012年6月29日所发生的借贷事实，与双方提供的银行业务凭证自相矛盾，从双方的关系及双方资金往来情况看，双方在原审诉讼中虚构了2012年6月29日的借贷事实进行诉讼，且再审中原审原告称原审被告欠其290余万元，与其之前陈述不一致，本院不予认定，从原审原、被告审理、执行期间的行为看，双方系相互串通，进行虚假诉讼，目的为了保全王玲的债权，对抗案外人的执行，因原审原、被告虚假诉讼，导致原审民事调解书错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）京民初字第2205号民事调解书。
二、驳回原审原告王冠华的诉讼请求。
原审案件受理费5425元，由原审原告王冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行:中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年十月三十日
书记员 戴 悦
附法律条文：
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。