wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第157号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人袁某，绰号：“华大”或“大哥”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员宾斌、仇竹韵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，被告人袁某因无生活来源，遂从多年前开始在浦北县北通镇博某街34号其家门前开设赌博，为参赌人员提供桌子、凳子、扑克等赌博工具，主要是以摊玩“牌九”或者赌“三公”的方式进行赌博，吸引群众前来赌博并从中抽头获利。该赌摊分别于2014年1月16日、2015年2月4日、2015年3月4日被公安机关查获并进行行政处罚。但每次被处罚后，被告人袁某继续开设赌摊。2015年4月29日，公安机关再次查处该赌摊，抓获参赌人员数人，并扣押赌资7530元人民币、抽水钱210元以及扑克等赌具。公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人袁某开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人袁某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人袁某因无生活来源，遂从多年前开始在浦北县北通镇博某街34号其家门前开设赌博，为参赌人员提供桌子、凳子、扑克等赌博工具，主要是以摊玩“牌九”或者赌“三公”的方式进行赌博，吸引群众前来赌博并从中抽头获利。该赌摊于2014年1月16日被公安机关查获，同年1月17日袁某被处以行政拘留十日、罚款一千元，拘留没有执行，同年3月17日袁某缴纳罚款1000元。2015年2月4日被公安机关查获，同年2月5日袁某被处以行政拘留十日、罚款二千元，拘留没有执行，同年2月5日、6日袁某共缴纳罚款2000元。但每次被处罚后，被告人袁某继续开设赌摊。2015年4月29日，公安机关再次查处该赌摊，抓获参赌人员数人，并扣押赌资7553元人民币、抽水钱210元以及扑克等赌具。同年4月30日袁某被处以行政拘留十日、罚款一千五百元，袁某即日被送到浦北县拘留所拘留到同年5月10日，罚款没有缴纳。被告人袁某归案后，如实供述了上述罪行。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、“20150429袁某开设赌场”现场搜查照片、指认照片、吴某甲辨认笔录、公安行政处罚审批表及袁某等人的询问笔录（2015年2月4日、2014年1月16日、2015年4月29日）、行政处罚决定书、罚没款收据、解除拘留证明书、证人吴某甲、吴某乙、刘某甲、刘某乙、粟某万、吴某丙的证言、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。因此，被告人袁某提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人因本案的事实被行政处罚，已缴纳罚款3000元，被执行了行政拘留10日，因与本案有关联，依法予以扣减。扣押在案的赌资、违法所得以及扑克等赌具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行执行的行政拘留10日已扣减，即自2015年5月26日起至2015年11月15日止。先行执行的罚款3000元已扣减，剩余罚金2000元，限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、扣押在浦北县公安局的赌资人民币7553元和违法所得210元及扑克等赌具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吕耀光二〇一五年七月十六日书记员陆业辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第19号
申请人：李凤英
被申请人：周桂春
申请人李凤英与被申请人周桂春机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周桂春所有出租车车籍。
上述查封扣押物未经法院许可不得私自办理买卖、抵押、过户、等相关手续。
依据法律规定，对于动产的查封期限为一年，逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年五月九日
书记员 闵广贺
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1263号
罪犯阿列日咪，男，1960年1月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）普中刑初字第164号刑事判决，以被告人阿列日咪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2009年6月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日作出(2011)云高刑执字第1846号刑事裁定,将罪犯阿列日咪的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年,刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止。本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯阿列日咪共减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利期限改为九年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿列日咪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯阿列日咪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阿列日咪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿列日咪减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保105号
申请人：陈某1，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省商丘市。
申请人：陈某2，男，汉族，1961年10月5日出生，住河南省商丘市。
被申请人：张某，男，回族，1967年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人陈某1、陈某2与被申请人张某股权转让纠纷一案，申请人陈某1、陈某2于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张某银行存款9000000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人陈某1、陈某2的诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某银行存款9000000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人陈某1、陈某2提供担保的商丘市海通物流有限公司位于商丘市睢阳区金桥路西侧土地一宗（土地证号：商国用（20xx）第x**号）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一八年七月十二日
书记员 李 跃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒋丽云，女，1982年6月29日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，692.49元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，692.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1044号
申请执行人陈连生，男
被执行人蒋新平，男。
被执行人蒋新文，男
本院执行的申请执行人陈连生与被执行人王霞、蒋新文民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2061号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款16.21万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1044号申请执行人陈连生，男被执行人蒋新平，男。被执行人蒋新文，男本院执行的申请执行人陈连生与被执行人王霞、蒋新文民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2061号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款16.21万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年十二月二十五日书记员  舒 拉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4494号
原告马德原，男，汉族。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
被告田新伟。
被告郭阳。
被告河南金基汽车维修有限公司。
本院在审理原告马德原诉被告河南金基汽车租赁有限公司、田新伟、郭阳、河南金基汽车维修有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因按原告所提供被告河南金基汽车租赁有限公司、田新伟、郭阳、河南金基汽车维修有限公司的送达地址及联系方式，本院无法通知四被告应诉；原告又未能在本院指定的期间内提供四被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的四被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马德原的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 芮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第592号
原告：杭州华翠物业服务有限公司。
法定代表人：王金华。
委托代理人：邵鹤松，戴国宏。
被告：陈有娣。
本院在审理原告杭州华翠物业服务有限公司诉被告陈有娣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华翠物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华翠物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华翠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州华翠物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5001号
罪犯李金莲，女，1972年6月29日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）陆刑初字第295号刑事判决，以被告人李金莲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯李金莲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李金莲的考核结果，以罪犯李金莲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李金莲，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年4月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金莲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终46号
上诉人（原审原告）万西兰（曾用名万西南）。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人孙焕飞，该局副局长。
委托诉讼代理人袁堂艳，该局人才交流部副部长。
委托诉讼代理人徐严，该局工作人员。
上诉人万西兰因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工龄行政确认一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告万西兰从1985年开始任沭阳县李恒中学代课教师，1986年至1991年期间工资由沭阳县李恒乡人民政府发放。1992年9月由沭阳县教育局下发准聘证书，聘用期限为三年。1996年被正式聘用为教师，并经沭阳县人事局办理聘用手续。被告沭阳县人社局从1992年9月开始计算原告万西兰工龄。原告认为其工龄应从1986年开始计算，故诉至法院，要求处理。
原审法院认为，原告万西兰虽从1985年开始即在沭阳县李恒中学任代课教师，1986年至1991年期间的工资亦由沭阳县李恒乡人民政府发放，但未提供证据证明其任代课教师系经县以上组织、人事部门和其他业务主管部门的批准，不符合1987年江苏省人事局《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》有关连续计算工龄的规定，故其主张工龄应从1986年开始计算于法无据。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万西兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万西兰负担。
上诉人万西兰上诉称，其1985年任沭阳县李恒中学代课老师，1986年至1991年工资由沭阳县李恒乡政府发放，故其工龄应从1986年开始计算，被上诉人将1992年确定为上诉人的工龄起算点，没有事实根据，不符合国家法律法规和人文关怀，原审判决错误，请求依法撤销并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沭阳人社局答辩称，虽然上诉人从1986年至1991年期间在李恒中学工作且工资也由李恒乡政府发放，但不符合《江苏省人事局关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》规定的合并计算连续工龄的情形，被上诉人认定1992年为上诉人工龄计算起点有事实根据和法律依据，原审判决正确，请求依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人的工龄应否从1986年开始计算。
本院认为，1987年11月14日《江苏省人事局关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》第1条规定，凡经县以上组织、人事部门和其他业务主管部门批准，领取国家补贴的民办教师（含顶编代课教师），他们被直接招收录用为国家职工、参加或上大、中专学校、技工学校后成为国家职工的，其最后一次在上述岗位上工作的时间，可以和成为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，上诉人虽然自1986年至1991年期间在沭阳县李恒中学任职教师且工资由李恒乡政府发放，但无证据证明该任职经过相关部门的批准，而现有证据却能够证实上诉人1992年9月经沭阳县教育局批准聘用为教师，1996年12月经沭阳人事局审批录用为事业编制教师（国家职工）。被上诉人就此认定1992年为上诉人的工龄起算时间有事实根据，符号上述工龄计算答复口径的规定。上诉人主张1986年至1991年已在沭阳县李恒中学任职，该期间应合并计算为工龄的观点缺乏法律和政策依据，本院不予支持。
综上，被上诉人沭阳人社局所作的工龄认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人万西兰负担。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共4页
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0152号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区淮海食品城。
负责人赵兴军，该分社主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告王建峰。
被告王群力。
被告王帅。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称铜山信用联社）与被告王建峰、王群力、王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人贾德松到庭参加诉讼，被告王建峰、王群力、王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2010年6月第一被告王建峰为了购车需要向原告方借款，经原被告双方协商于同年6月8日达成《贷款保证质押借款合同》，合同约定：借款252000元，借期24个月（即从2010年6月8日至2012年6月8日），借款月利率9.9‰，等额本息还款，同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，并要求被告方承担违约责任，并可要求被告方承担原告因追偿而支出的律师费、诉讼费，第二、三被告为第一被告的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同，而被告方至2014年5月15日止没有缴纳相应的贷款本息，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、被告王建峰支付所欠贷款本金123676.56元及至还清之日利息、罚息84803.82元；2、被告支付原告为追偿所支出的律师费10000元；3、被告王群力和王帅承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月8日原告与三被告签订了一份借款合同。合同贷款人为铜山信用联社（以下简称甲方），借款人为被告王建峰（以下简称乙方），保证人为被告王群力（以下简称丙方）、被告王帅（以下简称丙方）。合同约定乙方因购买汽车向甲方借款252000元，借款期限24个月，自2010年6月8日至2012年6月8日止，借款月利率为9.9‰。合同第八条约定“甲、乙双方同意遵循先还息后还本、息随本清的原则，甲方还入款项按照‘期前欠息-
当期利息-
本金’的顺序依次归还贷款本息。（一）乙方应按本合同约定的期限按月还本付息，还本付息为每月20日；……（四）甲、乙双方商定，乙方按月等本还款，利息当月结清，每月还本金壹万零伍佰元整。”合同第九条约定“本合同项下的保证条款的效力独立于本合同，借款合同有关条款无效，不影响本条款的效力，丙方仍承担连带保证责任。（一）保证的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、乙方应支付的违约金、赔偿金、以及甲方为实现债权而发生的费用；（二）在保证期间，丙方自愿对乙方的债务承担连带保证责任，如乙方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，甲方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，归还乙方所欠款项；（三）保证期间自本合同生效之日起，至保证借款合同项下借款人还清贷款为止。”合同第十五条约定“因与本合同有关的资信调查、检查、公证、抵押等而产生的费用，以及在乙方不能按期偿还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方和丙方全数承担。”合同第十六条约定“乙方不按时归还借款，甲方有权依照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息。”原告铜山信用联社在甲方一栏加盖公章，被告王建峰在乙方一栏签名并捺印，被告王群力、王帅在丙方一栏签名并捺印。
2010年6月17日，原告向被告王建峰发放贷款252000元，被告王建峰偿还部分贷款本息后，不再还款。截至2015年2月27日被告王建峰欠贷款本金123676.56元及利息、罚息84803.82元，并支付原告为实现债权而支付的律师费用10000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的借款担保合同、被告的身份证明、借款借据、委托代理合同等综合证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告应依照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告已经依约向被告王建峰发放了借款，被告王建峰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因双方合同约定依照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息，结合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告关于要求被告王建峰支付本金、利息以及逾期利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告王群力、王帅对被告王建峰的债务承担连带责任问题。在原被告签订的《消费贷款担保借款合同》中对于担保责任及担保期间有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告王群力、王帅对被告王建峰借款提供连带责任保证，故原告主张被告王群力、王帅对被告王建峰债务承担担保责任的主张，本院予以支持。
原告主张被告承担律师代理费10000元的主张，符合双方合同约定，收费标准符合《江苏省律师服务收费标准》的有关规定，原告该项主张，本院予以支持。
被告王建峰、王群力、王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王建峰支付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用社本金123676.56元、利息及罚息计84803.82元（截至2015年2月27日之前）、律师代理费10000元；
二、被告王群力、王帅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2290元，由被告王建峰、王群力、王帅负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年三月六日
书记员 孙歌阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1891号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：鹿云，行长。
被执行人邵志德，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王志刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许俊玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张春永，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人焦景凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行郭霞、焦景凤、邵志德、王志刚、许俊玲、张春永借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为96854.84元。
本案在执行过程中，于2016年1月22日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月14日恢复执行，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第44号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1891号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：鹿云，行长。
被执行人邵志德，男，汉族，现住临淄区。
被执行人郭霞，女，汉族，现住临淄区。
被执行人王志刚，男，汉族，现住临淄区。
被执行人许俊玲，女，汉族，现住临淄区。
被执行人张春永，男，汉族，现住临淄区。
被执行人焦景凤，女，汉族，现住临淄区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行郭霞、焦景凤、邵志德、王志刚、许俊玲、张春永借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为96854.84元。
本案在执行过程中，于2016年1月22日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月14日恢复执行，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第44号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1891号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：穆洪强，行长。
被执行人王峰，职业不祥。
被执行人崔少云，职业不祥。
被执行人崔晓军，职业不祥。
被执行人邵改玲，职业不祥。
被执行人崔秀云，职业不祥。
被执行人苏来宾，职业不祥。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行王峰、崔少云、崔晓军、邵改玲、崔秀云、苏来宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第556民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王峰、崔少云、崔晓军、邵改玲、崔秀云、苏来宾在银行帐户上的存款或收入8万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一六年三月十八日
代理书记员 于雪莲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1392号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯荆某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一二年八月三十一日作出（2012）沪二中刑初字第45号刑事判决，认定荆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年8月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第230号刑事裁定，对罪犯荆某某减去有期徒刑八个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医假18号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月15日公开开庭审理了本案。执行机关代表邵兰、陈杰出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯荆某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯荆某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守监狱服刑人员行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯荆某某假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯荆某某的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯荆某某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。罪犯荆某某对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯荆某某认罪、悔罪表现的证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯荆某某自被减刑后，继续认罪悔罪，认识到：“我的犯罪扰乱了正常的社会金融秩序，给社会、家庭造成了极为恶劣的影响，为道德所不耻”，表示要：“严格按照罪犯行为规范来要求自己，认真遵守监规纪律，以积极的心态去面对所剩余刑期，为今后有一个好的起点而努力”。自减刑以来，该犯仍能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加政治、文化、职业技术等“三项”教育，并获得护工初级证书；劳动态度端正，完成劳动任务，并履行部分罚金，制订还款计划，为此，先后获得执行机关2次记功等司法行政奖励。同时查明，河南省方城县司法局经调查评估，认为该罪犯具备适用社区矫正条件。上述事实，有罪犯荆某某的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯荆某某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据证实。本院认为，罪犯荆某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能认罪、悔罪，自觉遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，有一定悔改表现，户籍所在地的司法局愿意对其落实假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关对罪犯荆某某适用假释的建议，以及检察机关认为该犯符合法定假释条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯荆某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。荆某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1735号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：朱建设，该支行行长。
原告陈某某与被告中国农业银行股份有限公司某县支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告陈某某负担。
审判员 刘永和
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 波
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第11号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某，女，1994年8月7日出生于贵州省普定县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月27日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押�汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日18时许，被告人林某容留吸毒人员林某甲、“恩胜”（身份不明）在其租住的位于潮南区峡山街道拱桥村金苑五街的豪华住宿401房间中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻吉”）。同月27日10时许，被告人林某再次容留林某甲在该房间内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
同月27日14时许，公安机关根据线索在潮南区峡山街道豪华住宿401房间抓获涉嫌吸毒的被告人林某和林某甲。归案后，被告人林某主动�代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，同时揭发郭某泉（已起诉）贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局峡山派出所受案登记表、抓获经过说明、扣押清单，发案现场拍照，住宿客户口登记申报表，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书及执行回执，汕头市潮南区人民检察院汕潮南检诉刑诉（2014）528号起诉书，全国常住人口信息个人详细资料，证人林某甲、熊某珍、郭某泉的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某因吸食毒品被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，以及揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并经查证属实，有自首情节和立功表现等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年4月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审判�员许统才
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3708号
原告：鞠发洋，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：河北特嘉汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇南城街中段南侧。
法定代理人：张洋，该公司经理。
被告：河北大洋汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区隆河南大街443号金威�字楼1号625房间。
法定代表人：刘家群，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号。
法定代表人：王世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓军，男，1971年1月31日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县健康路。
法定代表人：李瑞杰，该公司经理。
诉讼委托代理人：何晓军，男，1971年1月31日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市大名县。
本院受理原告鞠发洋与被告河北特嘉汽车销售有限公司、河北大洋汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鞠发洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鞠发洋负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨�
二〇一七年三月九日
书 记 员 包 敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0545号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地本市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，该公司总裁。
委托代理人曹春涛，系该公司法务专员。
被告徐付卿。
第三人胡阳。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告徐付卿、第三人胡阳居间服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹春涛及被告徐付卿、第三人胡阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月6日被告经原告居间介绍与出售方房×签订编号TJM2014-0010068房产交易合同。约定被告购买房×名下和平区气象台路气象东里×的房产。约定被告应向原告支付佣金11000元，支付时间为2015年4月6日。现交易合同已履行完毕。被告至今仍欠原告8000元中介费。按照我国合同法第424、426条规定，原告有权要求被告按照约定支付报酬。故起诉要求：1、判令被告给付中介费8000元；2、并承担本案诉讼费。
提交的证据材料：1、房产交易合同，证明原告促成了被告与出售方的房屋买卖合同以及涉诉房屋的性质是公产房；2、落户更名声明，证明被告与出售方就房产落户到第三人名下的约定；3、佣金确认书，证明被告支付中介费的时间。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对原告提交证据的质证意见：对证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查认为：原告提交证据的真实性及合法性予以确认，与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
被告徐付卿辩称，不同意原告的诉请。我与原告签订合同是在2015年4月6日，按照规定天津本地户口才能购买公产房，但我是外地户口，没有资格购买公产房。因此该合同是无效的。原告没有告知我只有天津本地户口才能购买公产房，也没有核实我的购房资格，我在不知情的情况下才签订了合同。我要求原告解除合同，但原告不同意，执意要我按照原告的方案操作，这样，我只在税费一项就增加了约50000元，因此，该合同是不公平的，原告的行为也属于是欺诈行为。并且在我们三方签订的合同中，原告只提到收取中介费，并没有提到服务内容，也没有明确收费标准，因此，涉嫌霸王条款。
被告当庭申请证人徐××出庭作证。证人当庭陈述2015年4月6日下午证人与被告一起查看了要购买的房屋。原、被告签订房产交易合同时，证人及第三人均未在场，原告表示被告或第三人可以购买案外人房燕玲出售的公产房屋，但不清楚合同具体签订情况。
原告对证人当庭证言的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
被告对证人当庭证言的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
第三人对证人当庭证言的质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
对被告方的证人徐××当庭陈述的证词，经质证及本院审查认为：证人陈述的事实不能满足被告证明目的，本院不予确认。
第三人胡阳述称，同意被告的答辩意见。交易合同是被告与原告签订的，与我无关。我是通过其他途径知道的该房源信息，而不是原告，我与原告公司无关。我的身份证当时在被告处，被告将本案涉诉房屋落户到我名下，我不知情。我认为该合同是无效的。未提供证据。
经审理查明，2015年4月6日被告通过原告居间介绍与案外人房×签订房产交易合同。约定，被告购买案外人房×承租的天津市和平区气象台路气象东里×公产房屋（下称涉诉房屋）。成交价为550000元。由于被告系外地户籍，为此同日，被告与案外人房×签订落户更名声明，确定被告要求将其通过原告居间介绍所购买的涉诉房屋落到第三人名下，案外人表示同意。同时，原、被告签订佣金确认书，约定2015年4月6日前被告应向原告支付中介费11000元。签订合同当日，被告给付原告中介费3000元。第三人自述被告为其购买涉诉房屋，在原、被告及案外人签订房产交易合同时不知情，事后被告才将购买涉诉房屋情况告知，且已亲自到“津房置换”办理了相关交易手续，并于2015年6月底取得涉诉房屋的承租权。现被告尚欠原告中介费8000元经原告多次催要至今未付。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。被告主张原告在签订《房产交易合同》时具有欺诈行为，所签订的合同应属无效，但未提供证据予以证明，其提供的证人也未能证实原告在签订《房产交易合同》时具有欺诈行为，因此，被告提出《房产交易合同》属于无效合同的抗辩意见不能成立。第三人虽然在原、被告签订《房产交易合同》时不知情，但在该合同后续履行过程中未提出异议，尤其是在“津房置换”办理涉诉房屋交易时已亲自到场，该事实说明第三人对被告为其购买涉诉房屋行为的认可。故原、被告和案外人房×签订的《房产交易合同》及原、被告签订的佣金确认书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同。我国合同法规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原告作为居间人为委托人即被告提供了案外人房×售房信息，并已促成被告与案外人房×签订了《房产交易合同》，且第三人也已取得涉诉房屋的承租权，被告已实现了目的。据此，被告理应承担履行支付原告居间服务报酬的义务。现原告主张被告给付8000元中介费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告给付原告居间服务报酬8000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4593号
罪犯李峰伦，男，1969年12月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年三月十四日作出（2014）镇刑初字第43号刑事判决，以被告人李峰伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年9月5日起至2018年3月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯李峰伦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李峰伦的考核结果，以罪犯李峰伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李峰伦，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李峰伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰伦减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月5日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04566号
原告王纯，男，1988年4月2日出生。
被告李超，男，1986年7月3日出生，现羁押于河北省博野县看守所。
委托代理人李成学（系被告之父），男，1960年9月9日出生，道口监护员。
原告王纯诉被告李超民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孔祥凤担任审判长，会同人民陪审员肖凤云、高庆斌组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王纯、被告李超之委托代理人李成学到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王纯诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款。被告在向原告借款后，归还了部分借款，但被告并没有偿还2014年10月17日个人借款协议中约定的款项3万元。经原告方多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并支付自2014年11月1日起至借款实际给付之日止四倍的中国人民银行贷款利息。
被告李超辩称，一、双方确实建立了借贷关系，但原告并未向被告全额支付3万元借款，而是支付了23990元。除此以外，原告并未因此次借款关系向被告支付过任何款项；二、被告已经履行了还款义务，本借款协议届满时，双方就延期事宜达成一致意见，约定被告一次性向原告支付8万元，还清本金及利息，并实际转帐支付，被告基于对原告的信任，并未要求原告当面归还或者撕毁借款协议；三、双方约定的逾期日息5%超过法律规定的上限，不应得到支持；四、原告应返还超过四倍部分的利息54699.69元。综上，双方建立了3万元借贷关系，被告实际履行了还款义务，应判决驳回原告诉讼请求。
为证明己方主张，原告提交了如下证据：一、个人借款协议原件，证明双方存在3万元的借贷关系；二、银行转帐存单原件，证明2014年10月18日原告给被告转帐23990元；三、2014年12月6日个人借款协议的照片打印件，证明被告此前曾向原告借款，但后来还清了，已经撕毁，原告方留存了打印件。
被告李超对上述证据的质证意见是认可证据一、证据二，承认借款事实，但已经还清，且借款数额为23990元，并非3万元。对于证据三，被告不认可，并非真实的，且原告自己陈述已经还清，即与本案无关。
被告李超未提供任何证据。
本案受理后，经被告李超申请，因其被羁押，法庭调取了被告在中国建设银行、中国工商银行的账户明细。银行账户名下载明：2014年10月18日，被告账户收到原告转帐23990元，2014年11月16日，被告转帐给原告6006元；2015年1月28日，被告转帐给原告80000元。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据一、证据二符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。原告提交的证据三为打印件，被告不予质证，因并非原件，且无其他证据佐证，无法确认是否符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院不予认定。本院调取的证据经双方确认，可以作为定案依据。
根据法庭认证的事实，本院查明事实如下：2014年10月17日，原告与被告签订个人借款协议，约定乙方（王纯）贷给甲方（王纯）人民币叁万元，于2014年10月17日前交付甲方。还款日期为2014年10月31日。同时约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%。2014年10月18日，原告转帐给被告23990元。2014年11月16日，被告转帐给原告6006元；2015年1月28日，被告转帐给原告80000元。庭审中，原告自认被告曾给自己还现金以抵消13万元的债务。
本案审理中，被告提起反诉，要求原告返还已经支付的超过国家法律规定的四倍利息以上的钱款54699.69元，后因被告未在规定期限内缴纳诉讼费，反诉按撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系已经偿还的，债务消灭。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款叁万元，并通过转帐，被告实际收到了2.399万元。后被告通过银行转账给原告还款86006元。
关于原告主张双方在同年12月6日存在13万元借款的事实，被告还款行为为偿还13万元借款的行为，此主张未提供证据予以证实，无银行转帐记录或其他钱款支付证据予以证明，借条亦非原件，无法证明双方在本案债务外尚存在13万元借款的事实。且根据借条时间顺序，被告的还款行为亦能认定是偿还本案3万元借款及其他债务的行为，双方债权债务应已经灭失。故原告的诉讼请求无法律依据及证据支持，本院不予确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张借款3万元的事实，并提供了证据证明；被告主张还款事实，并尽到了举证责任。原告负有举证13万元借款事实存在的证明责任，但原告的举证责任不足以证明双方在同年12月6日存在13万元借款事实的存在，且被告的反驳将待证事实处于真伪不明的状态，原告亦未提供任何其他证据。据此，本院认为本案的债务已经清偿。
故关于原告主张借款3万元及其利息的诉讼请求，因无证据支持和法律依据，本院不予支持。关于被告合理的辩解本院予以采纳，被告不合理的辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王纯全部诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告王纯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 肖凤云
二〇一六年二月一日
书 记 员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第04566号原告王纯，男，1988年4月2日出生。被告李超，男，1986年7月3日出生，现羁押于河北省博野县看守所。委托代理人李成学（系被告之父），男，1960年9月9日出生，道口监护员。原告王纯诉被告李超民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孔祥凤担任审判长，会同人民陪审员肖凤云、高庆斌组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王纯、被告李超之委托代理人李成学到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王纯诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款。被告在向原告借款后，归还了部分借款，但被告并没有偿还2014年10月17日个人借款协议中约定的款项3万元。经原告方多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并支付自2014年11月1日起至借款实际给付之日止四倍的中国人民银行贷款利息。被告李超辩称，一、双方确实建立了借贷关系，但原告并未向被告全额支付3万元借款，而是支付了23990元。除此以外，原告并未因此次借款关系向被告支付过任何款项；二、被告已经履行了还款义务，本借款协议届满时，双方就延期事宜达成一致意见，约定被告一次性向原告支付8万元，还清本金及利息，并实际转帐支付，被告基于对原告的信任，并未要求原告当面归还或者撕毁借款协议；三、双方约定的逾期日息5%超过法律规定的上限，不应得到支持；四、原告应返还超过四倍部分的利息54699.69元。综上，双方建立了3万元借贷关系，被告实际履行了还款义务，应判决驳回原告诉讼请求。为证明己方主张，原告提交了如下证据：一、个人借款协议原件，证明双方存在3万元的借贷关系；二、银行转帐存单原件，证明2014年10月18日原告给被告转帐23990元；三、2014年12月6日个人借款协议的照片打印件，证明被告此前曾向原告借款，但后来还清了，已经撕毁，原告方留存了打印件。被告李超对上述证据的质证意见是认可证据一、证据二，承认借款事实，但已经还清，且借款数额为23990元，并非3万元。对于证据三，被告不认可，并非真实的，且原告自己陈述已经还清，即与本案无关。被告李超未提供任何证据。本案受理后，经被告李超申请，因其被羁押，法庭调取了被告在中国建设银行、中国工商银行的账户明细。银行账户名下载明：2014年10月18日，被告账户收到原告转帐23990元，2014年11月16日，被告转帐给原告6006元；2015年1月28日，被告转帐给原告80000元。经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据一、证据二符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。原告提交的证据三为打印件，被告不予质证，因并非原件，且无其他证据佐证，无法确认是否符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院不予认定。本院调取的证据经双方确认，可以作为定案依据。根据法庭认证的事实，本院查明事实如下：2014年10月17日，原告与被告签订个人借款协议，约定乙方（王纯）贷给甲方（王纯）人民币叁万元，于2014年10月17日前交付甲方。还款日期为2014年10月31日。同时约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%。2014年10月18日，原告转帐给被告23990元。2014年11月16日，被告转帐给原告6006元；2015年1月28日，被告转帐给原告80000元。庭审中，原告自认被告曾给自己还现金以抵消13万元的债务。本案审理中，被告提起反诉，要求原告返还已经支付的超过国家法律规定的四倍利息以上的钱款54699.69元，后因被告未在规定期限内缴纳诉讼费，反诉按撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系已经偿还的，债务消灭。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款叁万元，并通过转帐，被告实际收到了2.399万元。后被告通过银行转账给原告还款86006元。关于原告主张双方在同年12月6日存在13万元借款的事实，被告还款行为为偿还13万元借款的行为，此主张未提供证据予以证实，无银行转帐记录或其他钱款支付证据予以证明，借条亦非原件，无法证明双方在本案债务外尚存在13万元借款的事实。且根据借条时间顺序，被告的还款行为亦能认定是偿还本案3万元借款及其他债务的行为，双方债权债务应已经灭失。故原告的诉讼请求无法律依据及证据支持，本院不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张借款3万元的事实，并提供了证据证明；被告主张还款事实，并尽到了举证责任。原告负有举证13万元借款事实存在的证明责任，但原告的举证责任不足以证明双方在同年12月6日存在13万元借款事实的存在，且被告的反驳将待证事实处于真伪不明的状态，原告亦未提供任何其他证据。据此，本院认为本案的债务已经清偿。故关于原告主张借款3万元及其利息的诉讼请求，因无证据支持和法律依据，本院不予支持。关于被告合理的辩解本院予以采纳，被告不合理的辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告王纯全部诉讼请求。案件受理费五百五十元，由原告王纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  高庆斌人民陪审员  肖凤云二〇一六年二月一日书 记 员  穆 莹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第332号
原告许某某，女，1981年10月26日出生，汉族。
委托代理人孙某某，男。
被告张某某，男，1977年11月19�出生，汉族。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于2000年同居生活，生育一子，名张某，现年14周岁。原、被告双方感情一般。2015年农历1月12日，被告和她人离家出走，致使双方无法继续共同生活。特诉至法院请求判决：1、非婚生子张某归原告抚养，被告承担抚养费；2、合理分割共同财产（捷达轿车一辆、房屋一套、生活用品若干）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告许某某在举证期限内向本院递交了如下证据：户籍证明，证明原、被告的身份。
被告张某某书面辩称，我同意与原告离婚；婚后我们一直在外就打工，孩子从小跟随我父母生活，因此儿子张某由我抚养为宜；原、被告共同生活期间购买了捷达车一辆，至今欠款六万元，谁要车谁负担债务。
被告张某某在举证期限内向本院递交了如下证据：1、横北村民委会证明，证明许某某和许香娟是同一个人；2、原、被告的结婚证复印件及原被告在复印件上的亲笔签名，证明原、被告是合法夫妻。
庭审中，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对证据确认如下：原告对第一组证据没有异议；原告没有见过结婚证，也没去领过结婚证，但确认结婚证复印件上的签名是在农业银行贷款时自己的亲笔签名。本院认为该两组证据与本案具有真实性、合法性、关联性。
审理查明，原、被告双方于2000年1月22日登记结婚，婚后于2001年8月12日生育一子，名张某，现在西横初中上初中二年级。原、被告双方感情一般。2015年农历1月12日被告和她人离家出走。婚生�张倬宇一直随被告父母生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活期间夫妻感情一般，但对于原告的离婚诉求被告也表示同意，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，以判决离婚为宜。关于原、被告的婚生男孩，本着有利于子女生活和健康成长的原则，婚生子一直随被告生活，如改变其居住环境，将不利于孩子的成长，故孩子由被告张某某抚养为宜，原告许某某应负担必要的生活费用，具体数额根据当地生活水平和当事人的承受能力，每月给付300元为宜。关于原告所诉请求分割的夫妻共同财产的捷达车一辆和位于绛县涑水佳苑4号楼3单元1楼西户一套，因原告对夫妻共同财产未提供任何证据予以证明，致使本院对原、被告的夫妻共同财产无法查实，故对其主张不予支持。被告答辩状中所提夫妻共同债务购车欠款六万元，因未提供任何证据予以证明，故对其主�不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生男孩张某由被告张某某抚养，原告许某某每月支付原告孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止（该费用从本判决生效之日起计算，于每年的12月31日给付当年的费用）；
诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 瑜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00789号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月20日、21日、22日，被告人潘某至浙江省第一测绘院、浙江科技产业大厦、杭州师范大学美术学院等地，窃得自行车三辆，共计价值人民币5339元。被告人潘某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月20日中午，被告人潘某至杭州市西湖区教工路135号浙江省第一测绘院停车库内，以液压钳剪锁的方式，窃得被害人王某甲停放于此的捷安特牌ATX660型黑色自行车一辆（价值人民币1259元）。
2013年5月21日中午，被告人潘某至杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦后院停车棚处，以同样方式，窃得被害人王某乙停放于此的捷安特牌XTC750型绿色自行车一辆（价值人民币2090元）。
2013年5月22日中午，被告人潘某至杭州市西湖区万塘路杭州师范大学美术学院内停车棚处，以同样方式，窃得被害人施某停放于此的捷安特牌ATX770型黑色自行车一辆（价值人民币1990元）。
以上，被告人潘某盗窃财物共计价值人民币5339元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、施某的陈述，证人吴某、李某的证言，发立破案经过、扣押物品清单及照片、调取证据清单和照片、户籍证明、抓获经过、情况说明以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2014年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币五千三百三十九元，责令被告人潘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 钱 波
错误！不能识别的开关参数。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1038号
原告：山西合乐浦消防器材有限公司，住所地，太原市晋源区庞家寨村七三公路南。
法定代表人：王思梅，职务：经理。
委托代理人陆丽萍，女，1962年9月28日出生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所副主任。
被告：山西宏鑫消防工程有限公司，住所地：杏花岭区旱西门街25号中保大厦303室。
法定代表人：薄天录，职务；总经理。
被告：李锦庆，南，汉族，1967年3月23日，身份证号：，住址：山西省大同市。
本院在审理原告山西合乐浦消防器材有限公司诉被告山西宏鑫消防工程有限公司、李锦庆买卖合同纠纷一案中，原告山西合乐浦消防器材有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西合乐浦消防器材有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西合乐浦消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理10535元，减半收取5268元，由原告山西合乐浦消防器材有限公司负担。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 贾云霞
人民陪审员 吕瑞芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初370号
原告：河南兴亚能源有限公司，住所地：河南省济源市玉川产业集聚区。
法定代表人：杨亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：济南新峨嵋实业有限公司，住所地：山东省济南市槐萌区吴家堡镇陈家庄村南，
法定代表人：李庆林。
原告河南兴亚能源有限公司与被告济南新峨嵋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告河南兴亚能源有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告河南兴亚能源有限公司撤诉。
案件受理费12071元，减半收取计6035.5元，由原告河南兴亚能源有限公司负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年三月十五日
书记员 王腊梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00833号
罪犯沈建平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月20日作出（2012）昆刑初字第0124号刑事判决，认定被告人沈建平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月13日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯沈建平，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈建平假释建议符合条件和程序。
罪犯沈建平原住地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯沈建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈建平，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达197分。为此，2014年9月被评为监狱改造积极分子，2013年7月获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元已全部履行，有现金交款单一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈建平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第790号
罪犯潘珂，男，1989年6月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十月三十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第221号刑事判决，以被告人潘珂犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯潘珂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘珂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘珂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯潘珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘珂减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第790号
罪犯从相福，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年4月28日作出了（2000）鲁刑一终字第136号刑事判决，以被告人从相福犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2005年1月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2009年7月、2011年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑七年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯从相福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯从相福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯从相福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯从相福减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初505号
原告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县古宇路114号。
组织机构代码：72080625-6。
法定代表人：魏大春，董事长。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。
被告：陈敬财，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现下落不明。
原告四川省隆昌县康�房地产开发有限公司与被告陈敬财追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员秦振齐担任审判长，与人民陪审员刘廷分、巫优良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈敬财经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日被告向中国农业银行股份有限公司隆昌支行申请按揭购房贷款350000元购买“XXXXXX”9幢1单元9-1房产，由原告提供保证担保。被告在约定的还款期限内未向银行还款，银行起诉至法院要求被告归还借款本金及利息和承担诉讼费用，并要求本案原告承担连带担保责任。法院受理后，原告与银行达成庭外协议，由原告代被告向银行偿还了全部借款本金及利息并承担了相应的诉讼费用。故原告为维护自己的利益，依法向法院提起�讼，请求判决被告陈敬财偿还原告代付的借款本金及利息并承担原告为此支出的诉讼费、律师费。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告居民身份证复印件，证明被告主体身份；3、中国农业银行进账单2页、原告公司费用报销单三份，证明原告先后代被告清偿银行贷款本息369823.30元；4、委托代理合同复印件、四川省增值税普通发票各一份，证明原告因本案支付了律师费12000元；5、原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，证明若被告未按期偿还银行贷款导致诉讼产生，被告需承担原告因此支出的诉讼费、律师费。
被告陈敬财未向法庭提交证据。
因被告陈敬财传唤未到庭应诉，原告提交的上述证据未进行庭审质证。
上述证据经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据上述证据及原告法庭陈述，本院认定以下法律事实：
2013年11月28日被告陈敬财因购买“XXXXXX”9幢1单元9-1号房屋向中国农业银行股份有限公司隆昌支行申请按揭购房贷款350000元，双方签订了金融借款合同，原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司作为担保人为被告提供了连带保证担保。被告在约定的还款期限内未按合同约定向中国农业银行股份有限公司隆昌支行还款，导致中国农业银行股份有限公司隆昌支行于2015年6月2日向隆昌县人民法院起诉了本案原、被告，要求被告陈敬财归还借款本金、利息并承担诉讼费用，同时要求本案原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司承担连带担保责任。后原告与中国农业银行股份有限公司隆昌支行达成协议，由原告代被告于2015年9月23日向中国农业银行股份有限公司隆昌支行偿�了全部借款本息共计369823.30元，当时农行的贷款月利率为4.09‰。原告因本次诉讼，支付了四川永炽律师事务所律师费12000元。
本院认为：2013年11月28日被告陈敬财向中国农业银行股份有限公司隆昌支行申请按揭购房贷款35万元购买“XXXXXX”9幢1单元9-1房产，原告为其提供连带保证担保。被告在约定的还款期限内未向银行还款，银行起诉至法院要求被告归还借款本金及利息和承担诉讼费用，并要求本案原告承担连带担保责任。经协商‰原告代被告陈敬财向银行偿还了全部借款本金及利息，原告已履行了保证义务。被告作为金融借款合同的借款人在原告履行担保义务后理应向原告清偿借款本息，原告对被告享有追偿权。故原告要求被告偿还代为清偿的借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。同时原告与被告在《商品房买卖合同》补充协议中的第一条第4款�明确约定如被告未按期偿还银行贷款导致诉讼产生，被告需承担原告因此支出的诉讼费、律师费，故原告要求被告承担因被告未按约偿还银行按揭款产生的诉讼费、律师费的请求不违反法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈敬财在本判决生效后十日内归还原告四川省隆昌县�源房地产开发有限公司代为清偿的借款本金及利息共计369823.30元，并从2015年9月24日起按月利率4.09‰计付利息至本院指定的付款期满时止；
二、被告陈敬财在本判决生效后十日内向原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司支付因本案诉讼产生的律师费12000元；
如果被告陈敬财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告陈敬财负担。原告已预交垫付，被告在给付上述款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
人民陪�员刘廷分
人民陪审员 巫优良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐平佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2370号
本院2017年6月5日对原告丹阳市鼎众金属贸易有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏1181民初2370号民事判决书中，文字上遗漏，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1181民初2370号民事判决书正文第一页被告“委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师”更正为“委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师”。正文第一页倒数第三行“原告委托诉讼代理人刘竹义、被告委托诉讼代理人夏敏、张元成到庭参加了诉讼”更正为“原告委托诉讼代理人刘竹义、被告委托诉讼代理人张元成到庭参加了两次庭审；原告原委托诉讼代理人夏敏到庭参加了第一次庭审，变更后的委托诉讼代理人钱良到庭参加了第二次庭审”。
代理审判员 吴业男
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘东海
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2370号本院2017年6月5日对原告丹阳市鼎众金属贸易有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏1181民初2370号民事判决书中，文字上遗漏，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1181民初2370号民事判决书正文第一页被告“委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师”更正为“委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师”。正文第一页倒数第三行“原告委托诉讼代理人刘竹义、被告委托诉讼代理人夏敏、张元成到庭参加了诉讼”更正为“原告委托诉讼代理人刘竹义、被告委托诉讼代理人张元成到庭参加了两次庭审；原告原委托诉讼代理人夏敏到庭参加了第一次庭审，变更后的委托诉讼代理人钱良到庭参加了第二次庭审”。代理审判员  吴业男二〇一七年六月六日书 记 员  刘东海
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县城水南大道5号。
负责人严海斌。职务：行长。
委托代理人张忠维，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行职员。代理权限：特别授权。
被告叶贞燊，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告廖海红，女，1971年8月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告田承基，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告叶贞鑫，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行诉被告叶贞燊、廖海红、田承基、叶贞鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行于2016年7月1日向本院申请撤回对被告叶贞燊、廖海红、田承基、叶贞鑫的起诉。
本院认为：由于被告已偿还了借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行申请撤回对被告叶贞燊、廖海红、田承基、叶贞鑫的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行撤回对被告叶贞燊、廖海红、田承基、叶贞鑫的起诉。
案件受理费174.42元（原告已预交），减半收取87.21元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行承担。
审 判 员 张爱华
二〇一六年七月四日
代理书记员 李远航
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申409号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津滨艺伟业装修装饰有限公司，住所地天津市西青区李七庄街程村程华欣苑底商1号。
法定代表人：韩兰彬，该公司总经理。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张奎，自由职业。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：付洪君。
委托代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：屈春思，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津森赫机电安装有限公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑便民市场8号。
法定代表人：孙立民，总经理。
委托代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩兰彬。
再审申请人天津滨艺伟业装修装饰有限公司（以下简称滨艺伟业公司）因与被申请人张奎、付洪君、屈春思、天津森赫机电安装有限公司（以下简称森赫机电公司）、韩兰彬身体权、健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨艺伟业公司申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，依法改判申请人不承担赔偿责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由为：1.天津市福墩木美装饰工程有限公司（以下简称木美公司）作为地板安装单位及雇员管理者，与本案有利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼，与被申请人付洪君一起承担主要的赔偿责任。2.被申请人付洪君作为张奎的雇佣人员管理者，未依法对雇员在从事雇佣活动中尽到人身安全保障义务，应当与木美公司一起承担主要赔偿责任。3.被申请人张奎在安装地板过程中具有重大过失，对事故发生应承担主要责任。4.申请人作为涉案装修工程的承包方，具备完全合法有效的资质，在施工中尽到了安全保障义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，申请人在施工中尽到了安全保障义务，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。其他被申请人应当在各自过错范围内分别承担相应的责任。滨艺伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，关于木美公司是否应当作为当事人参加本案诉讼及承担赔偿责任问题。由于张奎系由付洪君从木美公司以外临时雇佣进行地板运输安装，且张奎是按照付洪君的指示运输安装，付洪君按照每平方米5元价格一次性支付劳动报酬，对此事实张奎与付洪君均无异议，故一、二审法院认定张奎与付洪君个人之间存在劳务关系，张奎与木美公司之间没有劳务关系，并无不当。由于木美公司不是本案的当事人，故其不应承担赔偿责任，因此，对滨艺伟业公司关于木美公司应作为当事人参加本案诉讼并与付洪君承担主要赔偿责任的主张，本院不予支持。第二，关于付洪君是否应与木美公司承担主要赔偿责任问题。如前所述，木美公司不是本案的当事人，其不应承担赔偿责任。付洪君作为接受劳务一方，应对张奎的行为进行及时和必要的管理监督，因此，二审法院根据付洪君在事故中的过错程度，判决其承担10%的赔偿责任，并无不当。故对滨艺伟业公司关于付洪君应当与木美公司一起承担主要赔偿责任的主张，本院不予支持。第三，关于张奎是否应承担主要赔偿责任问题。张奎系具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身安全负有高度注意义务，在经过电梯井时不慎坠落受伤，应对自身损害承担相应责任。因此，二审法院根据张奎在事故中的过错程度，判决其承担20%的赔偿责任，并无不当。故对滨艺伟业公司关于张奎应承担主要赔偿责任的主张，本院不予支持。第四，关于滨艺伟业公司是否应承担赔偿责任问题。滨艺伟业公司明知涉案房屋未经合法审批而擅自拆改房屋结构施工，作为涉案房屋装修工程的施工方，事故发生时其工作人员正在现场施工，其对施工现场的安全负有管理和监督义务。因此，二审法院根据滨艺伟业公司在事故中的过错程度，判决其承担20%的赔偿责任，并无不当。故对滨艺伟业公司关于其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，滨艺伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津滨艺伟业装修装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年五月三日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第598号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因犯抢夺罪、持有假币罪于2003年8月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2009年1月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2010年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年8月9日作出（2010）深南法刑初字第864号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年6月l7日，被告人黄某某得知严某要购买冰毒，遂与严某商定以每克400元的价格交易。同年6月18日，被告人黄某某到深圳市福田区沃尔玛超市附近，向一名男子以每克320元的价格购买了总量约5克的5小包冰毒，后又从这5小包冰毒中再分出两小包0.67克的冰毒，留下自己吸食。同年6月20日20时许，被告人黄某某与严某在深圳市南山区西丽龙井村一树林交易时，被在此伏击的民警抓获，并当场缴获冰毒7小包，共计4.38克。经鉴定，缴获的毒品均含甲基苯丙胺成份。另查明，被告人黄某某在被抓获后，向公安机关提供线索称其知道南山区有其他人贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关。2010年7月6日，公安机关在黄某某的配合下抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人钟某某、何某某、杨某某。
证明上述事实的证据有：证人严某的证言，抓获经过，缴赃经过，提取经过，扣押物品清单，被告人立功情况说明，被告人的前科材料，现场勘查笔录，毒品检验报告，被告人的身份材料，被告人黄某某的供述等。
原判认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在被公安机关抓获后揭发他人的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十五条、第六十八条第一款之规定，判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；二、被缴获的毒品由扣押机关依法销毁。
宣判后，原审被告人黄某某上诉提出：1、一审法院量刑过重；2、他有两次立功表现，一次是协助公安机关抓获一贩毒团伙，应属重大立功，另一次是协助公安机关抓获另一名贩毒人员，并以此对他从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄某某在被公安机关抓获后揭发他人的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，在原审庭审过程中，原公诉机关已经当庭出示由深圳市公安局粤海派出所出具的情况说明，证实在2010年7月6日该派出所民警在黄某某的配合下，在南山区西丽抓获贩卖毒品嫌疑人钟某某、何某某并缴获毒品0.83克”冰毒”，在南山区湾夏村抓获贩卖毒品嫌疑人杨某某并缴获0.61克”冰毒”，原审法院根据该情况对于黄某某的检举他人犯罪事实并协助抓获犯罪嫌疑人的行为已经认定为立功，并在量刑上从轻处罚；对于重大立功的认定，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，”犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现”，因此，上诉人黄某某所检举揭发的贩卖毒品0.83克和0.61克的行为并不属于重大犯罪行为，并不构成重大立功。综上，上诉人黄某某所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 丘国栋（兼）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第133号
原告倪德朝，男，1969年9月16日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告杨月萍，女，1960年10月17日生。
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
被告方城县植保植检站。
法定代表人李保全，任站长职务。
原告倪德朝诉被告杨月萍、方城县植保植检站（以下简称植保站）为追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪德朝及其委托代理人李平、被告杨月萍的委托代理人王宗民均到庭参加诉讼。被告方城县植保植检站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德朝诉称：原、被告系同事关系，2002年11月30日被告杨月萍向原告借款8689.84元，有被告所出具的借条为凭。原告多次追要，被告推托不还，现原告起诉，请求依法判令被告立即给付所欠原告款8689.84元，利息自起诉之日起计算，由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告倪德朝向法庭提供了2002.11.30的借条一份.
被告杨月萍辩称：原告所出示的欠条，不是民间借贷关系，是单位内部之间的手续传递和结算关系。被告杨月萍是被告植保站的会计，原告是植保站下属单位金土地公司的出纳，两个单位之间有业务来往。金土地公司从植保站领走的钱，要向植保站抵账。2002年11月30日，是原告拿去的条据，被告当时没有找到原告原来借款的条据，没有冲抵，所以给原告打了一个欠条。如果是私人借款，不会存在几角几分。另外，单位的帐已冲减，不欠原告的款。即使欠款，也是单位欠，被告杨月萍是职务行为。原告欠被告杨月萍私人帐，如原告不愿一并处理，被告将另行起诉。
为了支持其抗辩理由的成立，被告杨月萍向法庭递交了1999年12月2日欠条复印件一份。
被告植保站未到庭，无答辩意见，亦未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告杨月萍是被告植保站的会计，原告倪德朝是植保站下属单位的出纳，两个单位之间有业务来往，账目手续由原告倪德朝和被告杨月萍经手，同时二人之间也偶有私人经济来往。2002年11月30日，被告杨月萍给原告倪德朝出具了内容为“借条。今欠朝款：捌仟陆佰捌拾玖元捌角肆分（￥8689.84）。月萍。02.11.30”的条据一份。后原、被告为此条据产生纠纷，原告起诉来院，请求依法判令被告立即给付所欠原告款8689.84元，利息自起诉之日起计算，由被告承担本案诉讼费用。
另查明：1、原告倪德朝当庭称：本案争议款项为原告个人替被告植保站垫支的费用，经核算，植保站仍欠原告8689.84元。所有的垫支条据，都已经当时的站长姬保洲核算入账，由当时的植保站会计被告杨月萍负责办理手续，除去相互充抵的条据，下欠8689.84元，被告杨月萍出具了借条。
2、被告杨月萍当庭称对原告出示的借条质证意见为：对证据本身无异议，但这笔账已经十几年了，早已在被告植保站的账上充抵了，如果有账，不会至今才起诉。即使有账，也是植保站欠的，被告打条是职务行为。
综上法律事实，本院认为：本案争议款项系原告倪德朝替被告植保站所垫支，该款经核算后由被告植保站的会计杨月萍个人出具条据，被告杨月萍向原告倪德朝出具借条的行为系职务行为，被告杨月萍个人不应承担还款义务，该款理应由被告植保站支付给原告倪德朝，对原告要求被告植保站偿还现金8689.84元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨月萍辩称其出具条据是职务行为的抗辩，本院予以采信。被告杨月萍辩称该款早已在被告植保站的账上予以充抵，但未提供证据材料予以证实，对被告该抗辩，本院不予采信。被告植保站经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城县植保植检站于本判决生效后三日内向原告倪德朝支付现金8689.84元，并自2014年3月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该8689.84元的利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方城县植保植检站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 森
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第64号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人苏某某，男，1953年2月12日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月12日经简阳市公安局决定取保候审，2015年1月19日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日20时许，被告人苏某某与其子苏某乙在家中吃饭时，因家庭琐事发生争吵至抓扯，后苏某某乙报警。简阳市公安局民警赶到现场后，苏某某乙向民警反映被告人苏某某有一支火药枪。被告人苏某某在民警向其宣传了相关法律后，主动将其持有的火药枪1支、炸药10克、火药150克、钢弹200克交给了民警。
经鉴定，被告人苏某某所持枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人苏某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单及照片，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人苏某某的户籍信息，证人苏某乙、汪某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有火药枪的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪1支，炸药10克、火药150克、钢弹200克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年二月五日
书记员 陈叔余
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3386号
原告杨笃臣，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住新泰市楼德镇力里村西寨门外路**号。
身份证号：370920196312122679
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告卢克晓，居民。
身份证号：××
原告杨笃臣与被告卢克晓机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨笃臣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年六月六日
书记员 陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第356号
原告：四川海底捞餐饮股份有限公司。
法定代表人：杨利娟，该公司总经理。
委托代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：沈河区兴兴顺顺海里捞保利火锅店。
代表人：于刚，该单位经营者。
原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告沈河区兴兴顺顺海里捞保利火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张健担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员吴松参加评议，书记员胡明明担任记录。
2016年4月5日，原告四川海底捞餐饮股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈河区兴兴顺顺海里捞保利火锅店的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告四川海底捞餐饮股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 吴 松
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初509号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年12月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2013年11月16日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年5月20日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月15日，被告人刘某某在万州区天城镇渝万铁路6标段三分部七线大桥工地上，盗窃该工地10型槽钢77.5千克。
2、2015年10月17日，被告人刘某某在该工地上盗窃10型槽钢90千克。
3、2015年10月18日，被告人刘某某在该工地上盗窃10型槽钢27.5千克。
4、2015年10月19日，被告人刘某某在该工地上盗窃10型槽钢37.5千克后，被公安机关当场抓获。该次盗窃的槽钢被追回并发还被害人。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被告人刘某某盗窃的10型槽钢共计价值人民币186元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、盗窃槽钢称量照片、指认现场照片、现场辨认笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、证人曾某、周某某、熊某某、李某某的证言、被告人刘某某的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人渝万铁路六标段三分部万州区天城镇项目部经济损失人民币156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓 伟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第240号
原告李天录，男。
被告于启英，女。
委托代理人米倬（与被告于启英系母女关系），女。
被告于启文，男。
原告李天录诉被告于启英、于启文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天录、被告于启英的委托代理人米倬到庭参加诉讼，被告于启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李天录诉称：2014年1月16日被告于启英、于启文共同向原告借款250000元，约定月息2分，二被告共同为原告出具借据一份。2014年10月原告因买房需要资金，向二被告索要借款，二被告拒不还款，原告诉至法院请求1、二被告偿还借款250000元，并按月利率2分计算利息自2014年1月16日借款之日起至本判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供借据一份，证明二被告向其借款250000元的事实，按约定月利率2分计算利息。
被告于启英辩称，原告所诉属实，借款属实。
被告于启英未向法庭提供证据。
被告于启文未到庭，亦未提供证据及书面的答辩材料。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及被告于启英对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据借据一份，被告于启英质证无异议，被告于启文经本院传票传唤，未到庭，视为其放弃质证的权利。因原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
2014年1月16日被告于启英、于启文共同向原告李天录借款250000元，双方按月利率2分计算利息，同日二被告共同为原告出具借据一份。此款经原告多次索要，二被告未偿还借款，原告诉至法院请求1、判令二被告偿还原告借款250000元，并支付自2014年1月16日至本判决生效之日止，按照月利率2分计算的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：二被告共同向原告借款，并为原告出具借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。欠条上双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告于启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。经原告催要后，二被告未还款，现原告请求二被告偿还借款250000元并支付自2014年1月16日起至本判决生效之日止按照月利率2分计算的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于启英、于启文于本判决生效后六十日内共同偿还原告李天录借款250000元，并支付自2014年1月16日起至本判决生效之日止，按照月利率2分计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告于启英、于启文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明鹤
-1-