wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终5号
原公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王行，男。2014年9月11日因涉嫌贩卖毒品被保康县公安局抓获，因吸食毒品，次日被保康县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控被告人王行犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）鄂保康刑初字第00010号刑事判决。被告人王行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月11日下午，公安民警安排保康籍的吸毒人员姚某某电话联系冯某某，称其有个龚哥到襄阳来了，让冯某某帮忙买点毒品给龚哥送去，并让冯某某找被告人王行购买。随后姚某某将保康县公安局协警龚作韵的电话号码发给冯某某，让冯直接和龚哥联系。冯某某和龚作韵联系后，龚表示要20克甲基苯丙胺、20粒甲基苯丙胺片剂。冯某某与王行联系见面后，二人讲价甲基苯丙胺130元1克、甲基苯丙胺片剂30元1粒。随后王行联系一个叫”七哥”的人购买毒品。冯某某付给王行现金2000元，下欠1200元。当日18时许，”七哥”和张峰将毒品送到王行租房内。后王行将一袋白色晶体，21粒红色药丸交给冯某某。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，王行贩卖给冯某某的一袋白色晶体重19克、21粒红色药丸重2.1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原判另查明，2014年9月11日晚19时许，公安民警到襄阳市樊城区乐园巷王行租住的房间内将其抓获，当场从房间搜缴白色粉末6袋、红色粉沫2袋、红色药丸59粒、白色晶体2袋。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述物品共计重量63克，其中检出含有甲基苯丙胺成分的物品重量为58克。
原判还查明，王行被抓获的当晚，其检举揭发了涉毒犯罪人员孟本锐，公安民警在王行的配合指认下将孟本锐抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、归案经过、身份信息，证实被告人王行的归案情况及已达法定刑事责任年龄等事实。
2、证人姚某某的证言。证实2014年9月11日，其打电话给冯某某帮忙联系买点毒品给龚哥。冯某某说不是专门搞这个的，只能帮忙联系一下看。其让冯某某找王行买。冯某某、王行是怎么交易的其不清楚。
3、证人冯某某的证言。证实2014年9月11日下午，姚某某给其打电话，说他哥哥来了，让其帮忙搞点毒品，他哥弄回保康赚点钱，其说自己不是专门搞这个的。姚某某让其帮帮忙，给王行联系下。其遂给王行联系。王让其到家里来拿。其到了王行住处对王讲要20个甲基苯丙胺片剂、20克甲基苯丙胺。王行说甲基苯丙胺片剂30元一个、甲基苯丙胺130元一克，最低得付一半的钱。其和王行一起从其银行卡里把钱取后交给王行。过后约两小时，王行给其打电话，让其到王行家，交给其约20粒甲基苯丙胺片剂、20克甲基苯丙胺。
4、扣押清单，证实公安民警于2014年9月11日在被告人王行租住的房间内将其抓获，并现场从其房间内搜缴扣押毒品疑似物的情况。
5、鉴定意见，证实收缴扣押王行与冯某某交易的21粒红色药丸，称重2.1克，白色晶体1袋，称重19克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从王行租住的房间内搜缴扣押毒品疑似物中检出含有甲基苯丙胺成分的物品重量为58克。
6、保康县公安局关于王行有立功表现的情况说明，证实被告人王行归案后，检举并协助公安机关抓捕其他涉嫌毒品犯罪人员。
7、刑事判决书，证实冯某某因犯贩卖毒品罪、孟本锐因犯非法持有毒品罪被判处刑罚的事实。
8、被告人王行的供述。供称2014年9月11日下午，冯某某让其帮忙联系购买20克甲基苯丙胺、20粒甲基苯丙胺片剂。其遂电话联系一个叫”七哥”的朋友，”七哥”答应帮忙。随后冯某某在银行取了2000元给其，其电话通知”七哥”来将2000元拿走了。下午五、六点钟，”七哥”带着张峰送来约25克甲基苯丙胺、20粒甲基苯丙胺片剂到其房里，讲定甲基苯丙胺130元一克，甲基苯丙胺片剂30元一粒，除给了2000元外，还应付款1200元。其中有5克甲基苯丙胺是”七哥”送给其吸食的。后冯某某到其房里将桌子上的约20克甲基苯丙胺、20粒甲基苯丙胺片剂拿走了。其被抓时民警从房间里搜缴了毒品甲基苯丙胺片剂、红色甲基苯丙胺片剂半成品和没有吸完的甲基苯丙胺片剂，还有制作甲基苯丙胺片剂的模具及吸毒的工具。已加工的甲基苯丙胺片剂有30多粒。
原审法院根据上述事实与证据，认定：一、被告人王行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。总和刑期十年五个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，限于判决生效之日缴纳；二、对公安机关依法搜缴扣押的58克毒品予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人王行上诉称，本案系犯意引诱，其贩卖毒品不可能实际完成交易，其行为属于贩卖毒品未遂；在其出租屋搜出的毒品其不知晓，不构成非法持有毒品罪；其属于重大立功；原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王行明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；王行非法持有毒品58克，其行为亦构成非法持有毒品罪。王行一人犯数罪，依法应当数罪并罚；其有立功表现，可以减轻处罚；王行系特情引诱萌发犯意，进而实施贩卖毒品的犯罪行为，可以从轻处罚。上诉人王行上诉称，本案系犯意引诱，其贩卖毒品不可能实际完成交易，其行为属于贩卖毒品未遂。经查，本案虽存在特情引诱，但其贩卖毒品的交易行为已经完成，属于犯罪行为的既遂。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王行上诉又称，在其出租屋搜出的毒品其不知晓，不构成非法持有毒品罪。经查，有扣押清单，搜缴、扣押物品时的录像以及王行的供述，能够证实王行明知其出租屋内存有毒品。根据本案现有证据，不能证明其出租屋内的毒品系他人所有，其出租屋内查获的毒品应当计入贩卖毒品的数额。鉴于“上诉不加刑”原则，本院不能加重上诉人王行的刑罚，故本院对王行出租屋内查获的毒品仍以非法持有毒品罪予以定罪处刑，待裁判文书生效后，通过审判监督程序予以纠正。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王行上诉还称，其属于重大立功。经查，其所检举他人的犯罪行为，不属于可能被判处无期徒刑以上刑罚之罪，应属一般立功。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王行上诉再称，原判量刑过重。经查，原判根据王行的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑亦无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年二月十六日
书记员 姜 柯
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初511号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人闫某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年1月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人闫某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）385号起诉书，指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月份一天13时许，被告人闫某某窜至公主岭市双龙镇合作村六组程某某家，由房屋窗户侵入室内，盗走TCL电视机一台。经公主岭市价格认证中心鉴定：被盗电视机价值人民币50元。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理中亦无异议，并有证人程某甲、梁某某等人的证言，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询，现场勘查卷宗及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人闫某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘译蔓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1629号
原告：烟台天马产业开发有限公司。
法定代表人：王富昌，董事长。
委托诉讼代理人：胡冠宝，该公司法律事务主管。
被告：侯思华。
本院在审理原告烟台天马产业开发有限公司诉被告侯思华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台天马产业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元减半收取1473元，由原告烟台天马产业开发有限公司负担。
审判员 陈 婧
二〇一七年九月七日
书记员 张希强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2736号
原告：富阳市荣鑫化工厂。
代表人：董庆荣。
被告：富阳市天鹰精密铸造有限公司。
法定代表人：杨生林。
原告富阳市荣鑫化工厂诉被告富阳市天鹰精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告富阳市荣鑫化工厂到庭参加诉讼；被告富阳市天鹰精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市荣鑫化工厂起诉称：原告于2013年5月25日向被告销售泡化碱，共计货款9808.50元，经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现原告富阳市荣鑫化工厂起诉请求：1、判令被告富阳市天鹰精密铸造有限公司立即支付原告货款9808.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告富阳市荣鑫化工厂为证明其主张，向本院提供增值税发票1份，以证明被告富阳市天鹰精密铸造有限公司欠原告货款9808.50元的事实。
被告富阳市天鹰精密铸造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富阳市荣鑫化工厂提供的证据，被告富阳市天鹰精密铸造有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，仅凭该份证据不足以证明双方存在买卖合同关系，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月25日，原告富阳市天鹰精密铸造有限公司开具增值税专用发票一份，货物名称为泡化碱，价税合计9808.50元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告富阳市荣鑫化工厂主张与被告富阳市天鹰精密铸造有限公司之间存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明该主张，原告应对此承担举证不能的法律后果。原告要求被告富阳市天鹰精密铸造有限公司支付货款的诉讼请求，因事实依据不足，不予支持。被告富阳市天鹰精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告富阳市荣鑫化工厂的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市荣鑫化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月十三日
代书 记员 蔡雪峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1899号
上诉人（原审被告）：徐卫军，无职业。
委托代理人：韩羽、侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海峰，无职业。
委托代理人金顺姬，女，1937年6月6日出生，朝鲜族，无职业。
上诉人徐卫军与被上诉人吴海峰民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年9月10日作出（2013）旅民初字第2602号民事判决，上诉人徐卫军不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐卫军的委托代理人韩羽，被上诉人吴海峰及其委托代理人金顺姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴海峰一审诉称：被告之妻董黎明生前经营企业被动迁。董黎明为支付企业职工安置费用等缺少资金，向原告借款180万元，承诺政府拆迁款在一个月就能到位，借原告款一个月就能还给原告，可是之后却以拆迁款没到位为由至今未还。董黎明在2013年9月份意外去世。原告多次找被告协商还款之事，但达不成协议。董黎明生前所欠债务系被告共同债务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款180万元、利息825300元，诉讼费由被告承担。
原审被告徐卫军一审辩称：被告对原告的诉讼的借款事实并不知情，无法证明董黎明向原告借款180万元。吴海峰于2012年3月8日因诈骗罪到沙河口区投案，后被判有期徒刑2年。原告所述借条借款时间在2012年9月6日之后，当时吴海峰正在服刑，故对借款的真实性有异议。吴海峰服刑期间田宇帮其打理事务，董黎明已经给付田宇110万元。因董黎明于2013年9月20日去世，其生前未向其家属交待过曾经有上述借款事实，董黎明经营的企业在2000年已经关闭，借款发生时间在2012年，借款原因是企业动迁支付安置费，与家庭共同财产无关，没有用于家庭共同财产，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告徐卫军之妻董黎明分别于2012年9月6日、9月26日、10月9日、10月18日向原告吴海峰借款20万元、30万元、100万元、30万元，合计借款180万元，均约定借期1个月，如未按时还款，则按银行上浮基准利率的四位承担罚息，董黎明均出具了借条。董黎明于2013年9月去世。被告在诉讼中申请对借条中董黎明的签名的真实性进行鉴定但未按时交鉴定费被退鉴。
原审法院认为：被告对原告提供的四份借条董黎明签字的真实性提出异议并申请鉴定但未交纳鉴定费被退鉴，被告应当承担不利后果，故本院对董黎明向原告借款的事实予以确认。被告提出徐卫军服刑期间由田宇代其办理事务，董黎明已向田宇支付110万元，但不能证明这就是偿还原告徐卫军的借款，故本院不予确认。被告提出董黎明所借款项与夫妻共同财产无关，但未提供证据证明，故应依法推定为夫妻共同债务，应由被告负责偿还。因借条明确约定了利息且不违反法律规定，故原告主张自2012年10月至2014年7月按同期银行贷款利率的四倍计算利息应予支持。原审法院据此判决如下：被告徐卫军于本判决生效之日十日内偿还原告吴海峰借款180万元，并自2012年10月至2014年7月按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息。案件受理费27802元，其他诉讼费50元，合计27852元，由被告徐卫军负担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
原审法院宣判后，上诉人徐卫军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系；案涉款项不是夫妻共同债务。
被上诉人吴海峰答辩称：不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被上诉人提供有上诉人妻子签字的借条请求上诉人承担返还借款的义务。本院认为被上诉人提供的证据足以证明案涉180万元借贷法律关系存在，原审法院对上诉人妻子向被上诉人借款的事实予以确认并判令由上诉人对该笔夫妻共同债务承担偿还的义务，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张案涉借款并非夫妻共同债务的主张，因案涉债务是在上诉人与董黎明夫妻关系存续期间产生，被上诉人虽主张案涉款项用于企业动迁安置，上诉人未提供充分有效的证据证明董黎明所经营的企业的经营收入未用于上诉人与董黎明的家庭生活，本院依据上述事实认定案涉借款为夫妻共同债务，原审法院判令由上诉人承担返还借款义务，于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27802元，由上诉人徐卫军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐蓉荣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1713号
原告：刘秀芳，女，1968年3月8日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：李龙海，男，1976年6月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：刘静，女，1975年6月2日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告刘秀芳诉被告李龙海、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀芳的委托诉讼代理人唐良到庭参加诉讼，被告李龙海、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘秀芳的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告李龙海因经营先后于2012年3月1日向原告借款5万元，2012年6月7日向原告借款10万元，两份借据均未约定利息，未约定还款期限，亦未超过诉讼时效。现原告欲向被告主张债权，但被告一直推托不还，之后索性避而不见，无奈原告诉至法院。
被告李龙海、刘静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份，诉讼主体适格。2、2012年3月1日刘秀芳出借李龙海5万元借据一份；3、2012年6月7日刘秀芳出借李龙海10万元借据一份、银行转帐凭证一份，证明2012年6月7日原告刘秀芳出借李龙海10万元及该笔借款交付的事实。4、沛县民政局婚姻登记资料一份，证明被告李龙海与被告刘静于1999年12月12日结婚、2013年10月28日离婚，两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，依法应属于夫妻共同债务。
被告李龙海、刘静未到庭质证，亦未提交证据。
本院对上述证据依法进行审查，认为借据中有被告李龙海的签名，银行交易资料上加盖了银行业务章，沛县民政局婚姻登记资料上加盖了沛县民政局婚姻登记处印章。被告并未对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，也未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。
根据原告的起诉意见和经过本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告李龙海向原告刘秀芳借款5万元，并向原告刘秀芳出具借据。借据内容为：“借条今借刘秀芳人民币伍万元正（50000）元.身份证.付款卡号工行（62×××05）借款人：李龙海2012年3月1日”原告刘秀芳于当日通过银行转账方式向被告李龙海银行账户付款5万元。2012年6月7日，被告李龙海向原告借款10万元，并向原告刘秀芳出具借据。借据内容为：“借条今借刘秀芳人民币壹拾万元正借款人：李龙海身份证号：手机：158××××9999办公：金凯隆大厦1807室”原告刘秀芳于当日通过银行转账方式向被告李龙海银行账户付款10万元。对于上述借款，被告李龙海未予偿还。
另查明，被告李龙海与被告刘静于1999年12月12日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在债权人催告后的合理期限内偿还。本案中，根据法庭审理查明的事实，可以认定原、被告存在合法的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时催告，被告应在原告催告后合理期限内偿还。原告刘秀芳于2017年5月提起诉讼，本院送达诉状等应诉材料后，被告直至2017年11月法庭辩论终结之日未偿还借款。原告要求被告偿还借款合法有据。二被告原系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未到庭提交证据证明刘秀芳与李龙海明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘秀芳知道该约定，故该债务应为刘静与李龙海的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
综上，原告刘秀芳起诉要求被告李龙海、刘静返还借款本金，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙海、刘静于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芳借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元,合计3600元（原告已预交），由被告李龙海、刘静负担（与上述案款一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
人民陪审员 朱随荣
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 夏 琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1713号原告：刘秀芳，女，1968年3月8日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李龙海，男，1976年6月10日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：刘静，女，1975年6月2日生，汉族，住本市鼓楼区。原告刘秀芳诉被告李龙海、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀芳的委托诉讼代理人唐良到庭参加诉讼，被告李龙海、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘秀芳的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告李龙海因经营先后于2012年3月1日向原告借款5万元，2012年6月7日向原告借款10万元，两份借据均未约定利息，未约定还款期限，亦未超过诉讼时效。现原告欲向被告主张债权，但被告一直推托不还，之后索性避而不见，无奈原告诉至法院。被告李龙海、刘静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份，诉讼主体适格。2、2012年3月1日刘秀芳出借李龙海5万元借据一份；3、2012年6月7日刘秀芳出借李龙海10万元借据一份、银行转帐凭证一份，证明2012年6月7日原告刘秀芳出借李龙海10万元及该笔借款交付的事实。4、沛县民政局婚姻登记资料一份，证明被告李龙海与被告刘静于1999年12月12日结婚、2013年10月28日离婚，两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，依法应属于夫妻共同债务。被告李龙海、刘静未到庭质证，亦未提交证据。本院对上述证据依法进行审查，认为借据中有被告李龙海的签名，银行交易资料上加盖了银行业务章，沛县民政局婚姻登记资料上加盖了沛县民政局婚姻登记处印章。被告并未对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，也未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认。根据原告的起诉意见和经过本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告李龙海向原告刘秀芳借款5万元，并向原告刘秀芳出具借据。借据内容为：“借条今借刘秀芳人民币伍万元正（50000）元.身份证.付款卡号工行（62×××05）借款人：李龙海2012年3月1日”原告刘秀芳于当日通过银行转账方式向被告李龙海银行账户付款5万元。2012年6月7日，被告李龙海向原告借款10万元，并向原告刘秀芳出具借据。借据内容为：“借条今借刘秀芳人民币壹拾万元正借款人：李龙海身份证号：手机：158××××9999办公：金凯隆大厦1807室”原告刘秀芳于当日通过银行转账方式向被告李龙海银行账户付款10万元。对于上述借款，被告李龙海未予偿还。另查明，被告李龙海与被告刘静于1999年12月12日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在债权人催告后的合理期限内偿还。本案中，根据法庭审理查明的事实，可以认定原、被告存在合法的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时催告，被告应在原告催告后合理期限内偿还。原告刘秀芳于2017年5月提起诉讼，本院送达诉状等应诉材料后，被告直至2017年11月法庭辩论终结之日未偿还借款。原告要求被告偿还借款合法有据。二被告原系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未到庭提交证据证明刘秀芳与李龙海明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘秀芳知道该约定，故该债务应为刘静与李龙海的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上，原告刘秀芳起诉要求被告李龙海、刘静返还借款本金，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙海、刘静于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芳借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元,合计3600元（原告已预交），由被告李龙海、刘静负担（与上述案款一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段绪朝人民陪审员  朱随荣人民陪审员  陈 萍二〇一七年十二月一日书 记 员  夏 琳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初710号
原告李某某。
被告赵某某。
被告郑某某。
本院在审理李某某诉赵某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元由原告承担。
代理审判员 梁霄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马娅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1076号
原告黄作荣，男，1964年1月23日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告朱国平，男，1975年5月4日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告黄作荣与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员罗翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄作荣到庭参加诉讼，被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄作荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告以临时周转为由向原告借款现金20000元，口头约定十几天后归还，后被告一直未归还。2016年9月16日，被�就该20000元借款向原告重新出具借条，并约定两个月内归还。借款到期后，被告未归还借款。
被告朱国平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原告的陈述及原告提供的借条两张等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款形成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国平于本判决生效之日起三日内偿还原告黄作荣借款20000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履�给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗 翔
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾露萍
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1070号
原告：日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区。
法定代表人：江熊康将，该公司总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市（Marseille，France）。
本院在审理原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司诉被告法国达飞海运集团海上货物运输合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1023元，减半收取人民币511.50元，由原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司负担，余款人民币511.50元由其向本院申请清退。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 炼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14533号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告夏露，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告夏露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告夏露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2014年4月21日，夏露向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计105109.4元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，夏露仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、夏露立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计105109.4元（截止2016年5月20日，欠款本金99569.08元、利息4583.14元，滞纳金957.18元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金99569.08元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由夏露承担。
被告夏露未答辩。
经审理查明，2013年，夏露向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向夏露发放了信用卡一张。夏露从2014年5月21日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年5月20日，夏露欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99569.08元、利息4583.14元，滞纳金957.18元，合计105109.4元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求夏露支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏露与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向夏露发放了信用卡，夏露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求夏露偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求夏露支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求夏露支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告夏露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏露在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金99569.08元、利息4583.14元，滞纳金957.18元，合计105109.4元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99569.08元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1201元，由被告夏露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6357号
申请执行人：尹良雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人尹良雷与被执行人王存福、蔡秋招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4112号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月29日立案执行，并于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人蔡秋招所有的坐落于玉环市大麦××街道××家××号的不动产（玉集用2009第03214号、玉集用2003字第03031号,无房产登记信息），被本院另案查封，申请执行人不要求处置。查无被执行人王存福房地产登记信息。另查明，被执行人在本院另有多起债务未履行。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，据申请执行人反映，被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6357号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6357号申请执行人：尹良雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。申请执行人尹良雷与被执行人王存福、蔡秋招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4112号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月29日立案执行，并于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人蔡秋招所有的坐落于玉环市大麦××街道××家××号的不动产（玉集用2009第03214号、玉集用2003字第03031号,无房产登记信息），被本院另案查封，申请执行人不要求处置。查无被执行人王存福房地产登记信息。另查明，被执行人在本院另有多起债务未履行。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，据申请执行人反映，被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6357号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年三月二十九日代理书记员 郑      鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更389号
罪犯秦仁才，男，1976年2月16日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，原户籍在安徽省全椒县。1994年12月因犯强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑6年，1999年6月被释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
2002年10月31日江苏省徐州市中级人民法院作出（2002）徐刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人秦仁才犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4612元。该犯不服，提出上诉。2003年3月13日江苏省高级人民法院作出(2003)苏刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对死缓判决予以核准。判决发生法律效力后，于2003年6月6日交付江苏省镇江监狱执行，2005年1月13日调至无锡监狱服刑改造。
2005年8月22日经江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第340号裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月17日经江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0081号裁定，减刑为有期徒刑十九年八个月，刑期自2008年4月17日起至2027年12月16日止，剥夺政治权利改为九年；2011年6月28日经本院作出(2011)锡刑执字第2556号裁定，减刑一年六个月；2013年3月27日经本院作�(2013)锡刑执字第1457号裁定，减刑十个月；2014年12月26日经本院作出(2014)锡刑执字第05007号裁定，减刑二年，刑期至2023年8月16日，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯秦仁才自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯秦仁才减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯秦仁才自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦仁才于2017年获得四个监狱表扬，确有悔改表现�罪犯秦仁才系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但其2016年度狱内月均消费达346元，且大部分购买的不是生活必需品，故不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦仁才自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系累犯，且因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦仁才减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第133号
原告曹某，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0741。
被告易某，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1513。
原告曹某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告易某经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：双方于××××年××月××日在肇庆市鼎湖区民政局登记结婚，婚后被告一直以来游手好闲，不务正业，视酒如命。经常发生家庭暴力，致使原告多次受轻微伤，致使原告身心受到严重的伤害。2007年至2012年外出打工租房子。房租完全靠原告的工资支付。后来双方互不联系，互不过问多年，事实上已不是夫妻，原告又找不到被告去民政局办理离婚手续。因此特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，由被告承担本案受理费。
原告曹某为其主张向本院提供证据有：证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据二、结婚证，证明原、被告结婚登记事实。
被告易某未交答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告曹某、被告易某于2006年中秋期间在广东番禺打工时自由相识恋爱，××××年××月××日双方到广东肇庆市鼎湖区民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，未有生育小孩。夫妻共同生活中，原告认为被告不务正业，有汹洒赌博陋习，常因家庭生活琐事发生争吵，争吵时被告有家庭暴力行为，致使原告身心受到严重的伤害。2012年起，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻义务。今年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告去向不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书、开庭传票等。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后又未建立起真正的夫妻感情，未有生育小孩，产生夫妻予盾时又未妥善解决。双方互不联系、互不履行夫妻义务三年多，夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告易某离婚。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱玉楂
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 陈柳金
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00815号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人李某某。
被申请人刘某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行李某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第24号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁朱计生征决字（2015）第24号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第24号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁朱计生征决字（2015）第24号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费933元，由被申请人李某某、刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初312号
原告：李红炉，男，汉族，1952年10月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：薛伟强，男，汉族，1979年6月3日出生，住洛阳市西工区。
原告李红炉与被告薛伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红炉到庭参加诉讼，被告薛伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红炉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息16288.75元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由陆续向原告借款，后于2016年1月18日向原告出具借据一张，约定利息为1分5厘。当日，原告又出借给被告现金10000元，出具的借据上约定用期一个月。2016年6月，被告不再支付利息。
薛伟强未作答辩。
经审理查明：2016年1月18日，薛伟强向李红炉出具借据一张，载明其向李红炉借款65000元，约定利息1分5厘。同日，薛伟强又向李红炉出具借据一张，载明借款10000元，承诺用期一个月。李红炉自认薛伟强支付利息至2016年5月份。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。李红炉与薛伟强之间的借贷关系有借据为证，本院予以认可。薛伟强未按约还本付息，系违约行为，对造成本案纠纷应当承担民事法律责任。原告诉求65000元借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外10000元借款，未约定利息，应视为无息借款，可从逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉求10000元借款按同期银行贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院予以纠正。薛伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛伟强偿还原告李红炉借款65000元及利息。利息按月利率1.5%，自2016年6月18日起计算至实际履行完毕之日止。
二、被告薛伟强偿还原告李红炉借款10000元及利息。利息按年利率6%，自2016年2月18日起计算至实际履行完毕之日止。
三、驳回原告李红炉的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内予以履行。
如果薛伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2082元，公告费800元，由薛伟强负担（费用已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张玲利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告洪流。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪流信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪流系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,022.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,022.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终28号
上诉人（原审被告）：天津南港得丰商砼制造有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路南港指挥部212、215室。
法定代表人：赵秀进，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园区辰寰大厦。
负责人：王加强，经理。
上诉人天津南港得丰商砼制造有限公司因与被上诉人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6158号民事裁定，向本院提起上诉。
天津南港得丰商砼制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地应当是货物送达地，即上诉人工程现场所在地，而非被上诉人公司所在地，因此上诉人认为天津市北辰区人民法院对该案并无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人天津南港得丰商砼制造有限公司与被上诉人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司签订的《水泥购销合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议应由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同载明合同签订地点为天津市北辰区引河桥北北辰经济开发区（天津振新水泥公司院内）。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终28号上诉人（原审被告）：天津南港得丰商砼制造有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路南港指挥部212、215室。法定代表人：赵秀进，总经理。被上诉人（原审原告）：北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园区辰寰大厦。负责人：王加强，经理。上诉人天津南港得丰商砼制造有限公司因与被上诉人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6158号民事裁定，向本院提起上诉。天津南港得丰商砼制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地应当是货物送达地，即上诉人工程现场所在地，而非被上诉人公司所在地，因此上诉人认为天津市北辰区人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人天津南港得丰商砼制造有限公司与被上诉人北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司签订的《水泥购销合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议应由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同载明合同签订地点为天津市北辰区引河桥北北辰经济开发区（天津振新水泥公司院内）。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年一月十日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初648号
原告：李爱云，又名李云，女，1959年3月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住西华县。
原告李爱云与被告郭顺喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱云到庭参加诉讼，被告郭顺喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬152200元。事实与理由：2014年，被告承建汝南双河湾住宅工程，原告在被告工地上干活。从2014年至2015年，被告共欠原告劳动报酬152200元。
被告郭顺喜电话辩称：原告所诉属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告李爱云为被告郭顺喜承建的汝南县双河湾住宅小区提供劳务。2017年3月4日，双方经结算，被告郭顺喜欠原告李爱云1522**元。被告郭顺喜为原告李爱云出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到李云工资款152200元正，郭顺喜，2017、3、4”
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告李爱云为被告郭顺喜提供了劳务，被告郭顺喜就拖欠的劳动报酬为原告李爱云出具了欠条，被告郭顺喜应按欠条载明的数额向原告李爱云支付劳动报酬。原告请求理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郭顺喜于判决生效后三日内支付原告李爱云劳动报酬152200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3344元，减半收取计1672元，由被告郭顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一八年三月十六日
书记员 石云婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3280号
罪犯刘某。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月7日作出(2012)市中刑初字第457号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日起至2018年2月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执134号
永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司：
你与张付铭侵权责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第01633号向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年一月二十六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第173号
原告浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人：黄国胜。
委托代理人贾可谨。
被告邵继龙。
被告邵文祥。
被告郑宝林。
被告浦江县宏兴纺织有限公司。
法定代表人：高福生。
被告高福生。
被告金伟勤。
被告方飞英。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告被告邵继龙、邵文祥、郑宝林、浦江县宏兴纺织有限公司、高福生、金伟勤、方飞英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告邵继龙与原告签订借款合同一份，合同编号2014年众银借字第0247号，约定借款为50万元，借期至2014年9月20日，年利率23.994%，按月结息，并由本案其余被告提供连带保证，分别签订了相应的保证合同。原告按约发放了贷款，被告仅支付利息至2014年8月9日，其余本息至今未付。现原告催讨未果，故起诉至法院要求判令：一、由被告邵继龙归还借款本金50万元，并支付相应的利息（利息按月利率2%自2014年8月9日计算至实际归还之日止）；二、由第二、三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：2014年6月11日借款合同一份、共同承担债务承诺一份、保证合同四份、借款借据一张及电子银行交易回单一份（以上证据均为复印件，与原件核对无误）。
七被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院所认定的事实与原告所诉相一致，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与七被告之间的保证借款合同，合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人邵继龙理应及时归还全部借款本息。被告邵文祥、郑宝林、浦江县宏兴纺织有限公司、高福生、金伟勤、方飞英为本案借款的连带保证人，应承担相应的保证责任。原告的诉请合情合理合法，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告邵继龙归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息（在年利率23.994%的限额内按中国人民银行贷款基准利率的4倍自2014年8月10日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告邵文祥、郑宝林、浦江县宏兴纺织有限公司、高福生、金伟勤、方飞英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9517元，公告费650元，合计10167元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9517元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 张航波
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第26号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人郑××，男，1945年8月24日出生，汉族。2014年10月8日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇区林业局公安分局取保候审，2015年3月31日被我院决定逮捕，2015年4月1日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2015]12号起诉书指控被告人郑××犯非法占用农用地罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2013年5月至10月期间，被告人郑××在未经林业主管部门审批的情况下，在加格达奇林业局跃进林场施业区15林班内擅自修路，非法毁坏林地两处。经鉴定毁坏林地面积共计7204平方米（10.8亩）。
公诉机关认为，被告人郑××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人郑××承认公诉机关的指控，但辩称自己占用的部分土地，曾经是政府退耕还林征用他的土地。
经审理查明，2013年5月至10月期间，被告人郑××在未经林业主管部门审批的情况下，在加格达奇林业局跃进林场施业区15林班内擅自修路，非法毁坏林地两处。经鉴定毁坏林地面积共计7204平方米（10.8亩）。
经侦查，被告人郑××于2014年10月8日被传唤至公安机关。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
书证到案经过、调查设计说明书、户籍证明等；
证人张××、韩××、韩忠×、罗××、刘××等人证言；
被告人郑××的供述与辩解；
加格达奇林业局资源林政管理科鉴定书；
5、加格达奇区林业局公安分局现场勘查笔录、照片。
本院认为，被告人郑××违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩解理由于法无据，本院不予采纳，综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人郑××犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一五年五月十七日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第744号
上诉人（原审原告）林某某。
委托代理人刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜某某。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人林某某为与被上诉人杜某某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某某及其委托代理人刘尚青，被上诉人杜某某的委托代理人杨建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年12月7日，杜某某与西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）签订《内部员工认购协议》，认购了该公司开发的位于西安市西影路东段延兴门北村1号1单元18层3号房屋(现为西安市西影路东段延兴门北村1号1单元18层11803号)，签订协议后缴纳了购房款394373元。2013年6月8日，林杜君与德茂兴公司就该房屋签订《内部员工认购协议》，该房屋转移到林杜君名下。林某某、杜某某原系夫妻关系，于1981年登记结婚。2013年5月17日，由于双方感情不和，林某某向该院起诉离婚，该院作出(2013)城民鼓初字第146号民事判决书，判决准许双方离婚，杜某某不服该判决提出上诉，2014年2月27日本院作出(2014)兰民三终字第55号民事调解书，依法准予双方离婚，在庭审时双方认可位于西安市西影路东段延兴门北村1号1单元18层11803号房屋归双方之女林杜君所有。
本案中，林某某诉称其于2013年5月起诉离婚时，杜某某未经其同意，在诉讼期间于2013年6月8日将涉案房产私自过户给女儿林杜君，该行为属非法转移夫妻共同财产。请求1、判令杜某某支付夫妻关系存续期间购买位于西安市西影路东段延兴门北村1号1单元18层11803号房屋购房款20万元；2、本案的诉讼费用由杜某某承担。
杜某某辩称，本案涉案房产及其购房款已经法院审判处理，林某某在达成调解半年之后又提起诉讼，属于重复起诉，应当驳回其诉讼请求。其将涉案房屋的购买协议的一方变更为“林杜君”是对涉案房屋债权债务的合法概括转移，涉案房屋及其购房款林某某已经做出实体上权利处理，不再享有涉案房屋及其价款的分割权。
一审法院认为，杜某某购得的位于西安市西影路东段延兴门北村1号1单元18层3号房屋，2013年6月8日，林杜君与德茂兴公司就该房屋签订《内部员工认购协议》，该房屋转移到双方女儿林杜君名下。林某某、杜某某在离婚一案中，双方均没有要求分割该房屋，均明确表示“位于西安林杜君名下的房屋归林杜君个人所有无异议”，视为双方已经对该房屋的权利进行了处理，双方对位于西安林杜君名下的房屋归林杜君个人所有无异议，包含这对购房的价款也进行了处理。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决驳回林某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由林某某负担。
上诉人林某某不服上述民事判决，上诉称，离婚后又发现新的共有财产没有分割的，林某某有权要求重新分割。虽然涉案房屋房产证尚未颁发，但该房屋已签订合同并交纳全款。林某某要求分割的是房款，该房款是夫妻关系存续期间双方共同出资，应认定为夫妻共同财产。杜某某认为该房屋已登记在林杜君名下，且该房款林杜君偿还，因双方离婚时均认可无债权债务，与双方实际购房、交款无关。因此双方共同出资购房，交款394453元中一半系林某某所有等。请求撤销一审判决，改判杜某某支付林某某涉案房屋购房款20万元并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杜某某辩称，本案涉案房产及购房款已经人民法院处理，双方在离婚纠纷上诉案件中，均表示对涉案房屋归林杜君个人所有无异议，由此达成调解并形成相关法律文书；杜某某将涉案房屋变更为林杜君属于对原夫妻共同财产中动产（货币）转变为不动产（房屋）的合法概括转移；且房产并非夫妻二人出资购买，购房款系杜某某向他人的借款等，本不属于夫妻共同财产等。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明，在双方离婚诉讼中，林某某诉称要求依法分割夫妻共同财产，杜某某答辩中明确表示本案所涉房产在女儿名下，与林某某无关。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”从本案证据看，双方在离婚时，杜某某明确表明本案所涉房产在林杜君名下，不同意分割；双方离婚纠纷案件上诉后，在本院审理期间，双方也均表示对该林杜君名下的房产归其个人所有无异议，上述情形应视为林某某对杜某某将房产变更为林杜君这一行为的认同；同时，涉案房产本质系双方共同财产中货币形式的转化，林某某在认可房产归林杜君所有下，又要求对购房款进行分割，不合逻辑。因此，林某某就本案所提主张不符合上述法律的规定，一审法院对其诉请予以驳回，并无不当，林某某的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张邴雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6797号
原告钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告深圳某某有限公司布吉大芬分店，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇。
负责人范某。
委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告深圳某某有限公司布吉大芬分店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3743号
原告：廖某，男，汉族，1981年1月6日，袁州区人，住宜春市袁州区，现住袁州区。
被告：施某，女，汉族，1988年5月7日出生，袁州区人，住袁州区。
原告廖某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告廖某负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 曾一兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1442号
上诉人（原审被告）邢文廷，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿胜杰，男，1977年11月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）迟占波，男，1972年12月30日出生，汉族，居民。
上诉人邢文廷因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2013年11月8日，耿胜杰与邢文廷、迟占波签订承包合同，耿胜杰为邢文廷、迟占波在喀喇沁旗小牛群镇大金地村建青储彩钢房一栋，约定按展开面积计算，每平米95元；耿胜杰入场邢文廷、迟占波支付工程费40000元，钢结构完成后再付40000元，余款在2014年1月1日前付清。2014年1月29日，迟占波为耿胜杰出具50400元欠据一枚，约定2014年5月30日前付清，否则按日百分之五支付违约金。此款邢文廷、迟占波至今未付。
一审认为，耿胜杰为邢文廷、迟占波完成彩钢安装工作，邢文廷、迟占波理应按约定给付耿胜杰报酬，对耿胜杰要求邢文廷、迟占波给付所欠报酬的诉讼请求予以支持；但双方约定的违约金高于法律规定的标准，应予调整，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付。故依法判决：迟占波、邢文廷在本判决生效后五日内给付耿胜杰报酬50400元，并自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付违约金至还清欠款止。
宣判后，邢文廷不服，上诉称，原判认定事实不清。关于施工费问题，截止2013年11月30日工程竣工共应支付给耿胜杰施工费计120400元。按合同第六条约定，甲方（邢文廷、迟占波）在乙方（耿胜杰）入场时给付了40000元，钢结构完成后又已支付40000元，实际还尾欠费用40400元。迟占波给耿胜杰打欠条之事邢文廷不知道，更不知道还约定了日千分之五的违约金。邢文廷认为，作为合伙关系的迟占波未经邢文廷的授权或者同意，无权不经过邢文廷同意向耿胜杰承诺违约责任，也无权未经过邢文廷核实给耿胜杰出具欠条，对超出部分及违约金责任邢文廷不承担责任。故请求二审法院查明事实，撤销原判。被上诉人耿胜杰辩称，邢文廷与迟占波系合伙关系，施工合同由邢文廷与迟占波和耿胜杰签署的，在合同履行过程中，迟占波具体负责支付耿胜杰施工款。按照合同约定耿胜杰入场时迟占波支付了40000元，但是施工完成后迟占波只支付30000元，余款50400元由迟占波为耿胜杰出具欠据，为保证如期还款，双方约定违约金。因而迟占波的行为当然代表邢文廷的意志，对于拖欠施工款，邢文廷与迟占波应共同承担偿还责任。故原判正确，请求二审法院予以维持。被上诉人迟占波未出庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，耿胜杰为邢文廷、迟占波在喀喇沁旗小牛群镇大金地村建青储彩钢房一栋，工程完工后，迟占波为耿胜杰出具50400元的欠据一枚，并约定违约金条款。对此邢文廷上诉称实际尾欠耿胜杰40400元，并非50400元，对于违约金其不清楚，故对于超出的钱款及违约金其不承担责任。但邢文廷与迟占波系合伙关系，迟占波为耿胜杰出具欠据的行为是其作为合伙人对合伙事项作出的真实意思表示，且迟占波对于欠款事实及数额不持有异议，邢文廷对于其上诉主张未提供有效证据予以证实，故作为合伙人邢文廷对尾欠耿胜杰的钱款应与迟占波承担共同偿还责任。邢文廷的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由邢文廷承担，邮寄费60元，由邢文廷、迟占波、耿胜杰各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十月九日
书记员 吴保佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3669号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡超，男，1993年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月18日晋江市公安局变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院于7月1日决定取保候审，同月24日被晋江市公安局刑事拘留，8月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3102号起诉书指控被告人胡超犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人胡超到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年10月份中旬的一天中午，被告人胡超在晋江市陈埭镇溪边村鑫达盛鞋厂二楼车间内以借手机打电话为由骗走被害人李某1一部价值1938元的“苹果”牌ipone4S型手机。
2015年1月7日19时许，被告人胡超在晋江市陈埭镇洋埭村星光娱乐场贵宾2号包厢内以借手机打电话为由，骗走被害人李某2一部价值3736元的“苹果”牌ipone5S型手机。
2015年3月11日，被告人胡超在晋江市灵源街道美明达鞋厂被公安机关抓获。
2015年6月16日，被告人胡超的家属代其赔偿了被害人李某1、李某2的经济损失。
上述事实，被告人胡超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人胡某的证言，书证有抓获及破案经过、通话记录、聊天记录及收打，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已全部赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡超犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十一月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5831号
原告：安士满，唐山银行退休职工。
原告：张宝超，唐山市启新建材有限公司退休职工。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，职务：董事长。
原告安士满、张宝超与被告唐山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安士满、张宝超诉称，2006年12月13日原告安士满与邓兴无自被告处购买唐山市路北区裕华嘉苑101楼9门601号房产，价格为3477元/平方米，面积为75.9平方米，并于当日通过现金方式向被告给付购房款12万元，被告向安士满、邓兴无开具了销售不动产统一发票。当时被告为原告办理购房手续的是被告的工作人员张金英。2011年3月30日安士满、邓兴无经被告同意将上述房产的购房人变更为二原告，同日二原告将上述房产储藏室总价款21375元通过现金方式给付了被告，被告向二原告开具收据。因被告处总楼层数发生变化，被告将原告购买的房号变更为11楼1门1002号，房屋面积、价格不变。裕华嘉苑小区楼房建成后，二原告购买的11楼1门1002房号变更为404楼1门1002号，且在被告的房产记载中二原告购买的房号亦变更为404楼1门1002号。被告从2014年6月开始向其他购房人交房，但拒不向二原告交房，且拒绝二原告按照3477元/平方米交纳剩余房款。被告的行为已经否成了根本违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告购房款141375元，并赔偿原告损失151800元（以每平方米2000元差价、面积75.9平方米计算），同时承担本案诉讼费用。
被告唐山建科房地产开发有限公司未出庭进行答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2006年被告唐山建科房地产开发有限公司向邓兴无、“安世满”开具了河北省唐山市销售不动产发票一张（发票号码000××××8177），项目为：房屋销售，金额为120000元，发票备注处注明：路北区裕华嘉苑101-9-601。2011年3月30日案外人邓兴无、赵继伟与原告安士满、张宝超签订申请书一份，内容为：“原房主邓兴无、安士满自愿将裕华嘉苑101楼9门601号房屋产权转移给现房主安士满，应原房主邓兴无、安士满和现房主安士满要求，更改原购房合同并保证其因此所引起的一切纠纷和后果自行负责，与唐山建科房地产开发有限公司无任何关系”。该申请书中粘贴有邓兴无、赵继伟身份证复印件，申请书下方领导签字处署名为张金英。同日被告向二原告开具了收取储藏室款21375元的收据（票号：0004213）。2014年5月4日上述12万元销售不动产发票复印件右下方注明“原件留开发商换票用”并加盖有唐山建科房地产开发有限公司财务专用章。另该发票复印件背面注有：“404-1-100275.9㎡*75.9×3477=263904-12万=143904…”。2015年12月7日原告来院起诉，要求被告返还原告已交付的购房款共计141375元并赔偿相应损失。诉讼中，原告称安士满原系银行工作人员，与被告公司存在业务往来，之所以购房是被告财务主管张金英告知其购买的，后原告安士满与其同事赵继伟共同出资于2006年12月13日向被告购买了裕华嘉苑101-9-601号房产一套，并交付部分购房款12万元，当时购房使用的是赵继伟丈夫邓兴无和原告安士满的名字，因开票人疏忽错将安士满登记成了“安世满”。2011年3月30日经被告同意赵继伟、邓兴无夫妇将购房权利转给了原告，并由原告向被告交纳了地下室款21375元。2014年5月4日因原告所购房屋楼号变更，张金英将原告手中12万元购房发票收回，在该发票复印件下方加盖了被告的财务专用章，同时在发票复印件背面注明了原告购房的新楼号、平米数、购房单价等，并承诺待通知原告交付剩余房款时补签购房合同，但至今原被告一直未签订书面的购房合同。被告唐山建科房地产开发有限公司对原告上述主张未发表答辩或质证意见。另查明，张金英原系被告唐山建科房地产开发有限公司财务人员。
以上事实，有书证、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供加盖有被告唐山建科房地产开发有限公司财务专用章的12万元不动产销售发票、被告收取21375元储藏室款的收款收据以及房主变更申请书，可以证明原告已向被告支付了相应款项。销售发票付款单位（个人）处“安世满”与原告安士满虽存在不同，但销售发票中注明的房号与变更房主申请书中的房号一致，且申请书中有时任被告财务人员张金英的签名，对原告主张销售发票中“安世满”系笔误，本院予以采信。原告向被告支付房款后，双方一直未签订房屋买卖合同，原告提供的证据不足以证明所购房屋的基本情况，如房屋位置、面积、单价等，原告现有证据亦不足以证明所购房屋现是否存在，故原被告买卖关系无法实际履行，被告应将原告已付房款予以返还，对原告要求被告返还购房款141375的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以每平方米2000元差价赔偿原告损失151800元，理据不足，本院不予支持。被告应自收款之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告安士满、张宝超购房款共计人民币141375万元，并自2006年12月14日起以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，自2011年4月1日起以21375元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
三、驳回原告安士满、张宝超的其它诉讼请求。
案件受理费5697元，由原告安士满、张宝超负担2950元，被告唐山建科房地产开发有限公司负担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 沈春伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5831号
本院二○一六年八月十六日对原告安士满、张宝超与被告唐山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）北民初字第5831号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）北民初字第5831号民事判决书第四页正文倒数第五行中“一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告安士满、张宝超购房款共计人民币141375万元”，更正为“一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告安士满、张宝超购房款共计人民币141375元”。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 沈春伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 庄 珊
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第135-1号
申请执行人刘继梅，干部。
被执行人魏爱英，居民。
被执行人范桂才，农民。
本院在执行过程中，于2015年3月12日向被执行人魏爱英、范桂才送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。被执行人魏爱英名下的主要财产赤城县赤城镇东大村3号综合楼1017、1026、1016室楼房，正在执行异议之诉期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赤民初字78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘继梅在本案终结后，待被执行人魏爱英的主要财产权属无争议后，或发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17490号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：鄂州市佳丽商贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区西山坡6栋3单元5层6号。
法定代表人：孙丽平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告鄂州市佳丽商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年2月20日，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 楼志明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 白春辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执539号
申请执行人刘振国，男，1947年3月21日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人刘振国与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执539号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1036号
原告罗琼，女，1973年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东�42号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
原告罗琼与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗琼及其委托代理人徐金龙及被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼诉称，原告1991年9月进入被告处工作，现每月工资2451元。因被告不具备原告工作条件，且未发放2014年10月至12月工资总计7353元。原告在职期间，被告每月应为原告交纳医疗保险和失业保险。请求判令被告支付原告经济补偿金58824元、医疗保险金9000元、失业保险金21000元、工资7353元，共计96177元。
被告�川川弓建材机械股份有限公司辩称，1、原告经济补偿的年限，2008年1月1日前工龄如超过12年，最多算12年，2008年1月1日后，有多少年算多少年，两项相加，为其经济补偿的年限；2、经济补偿的标准，为解除劳动合同前12月平均工资，如低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准计算；3、保险费问题，不属于法院受案范围；4、未发工资应发放。
经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1991年9月，原告进入被告处工作。原告工资2013年11月至2014年10月平均工资为483元。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资,原告2014年10月工资为48元。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿58824元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第22号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人罗琼。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、花名册、中国银行资阳新华路支行打印工资单、工资表、职工基本情况、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第22号证明书、送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，1991年9月，原告进入被告处工作。原、被告即建立起劳动关系。2015年2月2日，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未提供劳动条件等原因，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为由被申请单位（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿58824等，表明系劳动者提出解除劳动合同，诉讼过程中原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第九�一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金，年限为2008年1月1日前原告工龄如超过12年，算12年，未超过，按实际工龄算；2008年1月1日后，按实际工龄算，2008年1月1日前后年限相加，即为经济补偿年限。标准为原告在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资，如低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年7月1日起，资阳地区适用的最低工资标准为1250元/月。2013年11月至2014年10月，原告的平均工资低于1250元/月，原告获得经济补偿的标准为1250元/月。被告应支付原告的经济补偿金为（12+7）×1250元＝23750元。原告2014年10月工资为48元，2014年11、12月被告未生产。被告应支付原告2014年10月工资为1250元，应支付原告2014年11-12月工资，标准为资阳地区最低工资标准的70%，即1250元×70%×2＝1750元。原告要求被�支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗琼经济补偿金23750元及2014年10月工资1250元，2014年11至12月工资1750元，合计26750元；
二、驳回原告罗琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月八日
书记员 刘前梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申983号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马麻个，男，生于1967年8月1日，回族，农民，住甘肃省康乐县八丹乡李子堡村丁家窑**号。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亥力麦，女，生于1979年11月5日，回族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邦林，男，生于1984年4月21日，汉族，农民，住甘肃省永靖县关山乡徐家湾村九社***号。
委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培乔，男，生于1990年10月18日，汉族，农民，住甘肃省永靖县徐顶乡中林村三社***号。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：兰州陆运汽车服务有限公司红古分公司，营业场所甘肃省兰州市红古区青土坡158号，注册号620111200004247（1-1）。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）因与王邦林、王培乔、马麻个、马亥力麦、兰州陆运汽车服务有限公司红古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2017）甘29民终190号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险甘肃分公司申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。判决上诉人超过保险合同的约定承担责任无事实依据，二审对上诉人上诉的事实与理由未做任何审查和回应，仅下结论而无实体论述。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，“二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。保险合同对于同责明确约定按照50%进行赔付，而本案根本不是按照保险合同在承担责任，而是按照侵权人与受害人签订的赔偿协议承担责任。（二）本案二审法院未经传票传唤，在第二页写明“不开庭审理”，然后又论述称申请再审人经传唤开庭而未到庭，存在严重的程序违法。（三）原判决超出诉讼请求进行违法判决。原判决在被告未反诉的情况下，超过原告的诉请进行判决，对于原告的诉讼请求，本来应当在剔除侵权人已支付的10万元后进行判决，而侵权人提出需将其垫付的10万元一同进行判决并要求返还，原审判决竟支持了侵权人即被告的“诉讼请求”，判决申请再审人承担侵权人已经支付的10万元。（四）诉讼费应由被上诉人承担。再审申请人一直同意在保险责任限额内承担责任，是被申请人王邦林不同意按照协议的约定承担责任，而且本案最终认定的也是协议责任，而非侵权责任，故产生本诉与再审申请人无关，上诉人不应承担诉讼费。综上，请求依法再审本案。
马麻个、马亥力麦提交答辩意见称，原审判决事实清楚，程序合法，判决结果正确。本案在民事赔偿上达成了协议并且部分已经履行，根据有关法律规定，交通事故损害赔偿可以由当事人协商处理，因此受害人和王邦林达成的民事赔偿协议是合法有效的，是民事赔偿和承担民事责任的共同约定。请求人民法院依法判令支持答辩人的诉讼请求，驳回被答辩人的再审申请。
王培乔提交答辩意见称，（一）本案申请再审不符合法律规定，应当裁定驳回。（二）一审认定损害数额不违反法律规定。认定损失45万元是基于原告、被告王邦林的意思表示，属于原告处分其权益的意思自治行为。尤其，对于交通事故造成的死亡损害，依照侵权责任法以及人身损害司法解释等相关法律规定，仅死亡赔偿金一项就达475340元，尚未包含其他费用；按规定计算的损失数额远超当事人达成的数额。一审中原告诉请的所有损害赔偿为494591元，一、二审判决45万元并未超出诉讼请求。（三）二审审理认为：“二审双方未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相一致，故二审对一审认定的事实予以确认”二审判决对认定事实有如上明确表述，并非如申请人称没有任何回应。（四）再审申请主张称判决应剔除被告已支付的数额错误。根据侵权责任承担损害赔偿责任的填补原则，法院将认定的全部损害数额予以判决是应有之意，至于判决说理部分认为应将已经垫付的部分退还，不应视为判决内容而属于释明部分，若不释明将导致判决在具体执行中产生歧义，以及受益当事人一方可能重复获益构成不当得利。（五）根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费用由当事人预交，对方败诉后，根据对方败诉的比例，诉讼费用全部或者部分由败诉方承担。请求法院驳回再审申请。
王邦林提交答辩意见称，（一）本案的法律适用问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，而不是合同纠纷，也不是协议纠纷，所以本案应当适用《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定，对事故双方的责任大小、责任比例进行划分，然后依法确认各方应当承担的责任比例。（二）王邦林不是适格赔偿主体。1、王邦林驾驶的甘A479**货车在平安财险甘肃分公司在发生交通事故时已经购买了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险的保险金额为100万元。所以对马海清的赔偿主体应当是平安财险甘肃分公司。本案中，实际车主王培乔在购买车辆保险时，和保险公司之间只有保险单，没有签订任何书面形式的保险合同，所以保险公司唯有按照保险单记载的内容（不计免赔险）向马海清家属予以赔偿。2、王邦林是王培乔雇佣的驾驶司机，根据法律规定，雇员在雇佣过程中造成他人损害的，由雇主承担责任。故王培乔应当承担雇主责任，向马海清家属予以赔偿，雇员王邦林不承担赔偿责任。（三）本案所涉《协议书》显示公平且存在重大误解，不是王邦林的真实意思表示，应当依法予以撤销。《道路交通事故损害赔偿调解书》属于伪造的协议且显示公平，不能作为本案证据使用。
本院经审查认为：本案的主要焦点问题是平安财险甘肃分公司是否应当按照王邦林与马麻个签订的赔偿协议承担保险赔偿责任。王邦林、王培乔、兰州陆运汽车服务有限公司红古分公司与马麻个因交通事故形成侵权损害赔偿关系。再审申请人与本案肇事车辆挂靠单位兰州陆运汽车服务有限公司红古分公司之间是保险合同关系，保险公司依据保险合同替被保险人向受害方承担赔偿责任。在发生道路交通事故后，肇事方理应及时向保险公司报案，在与受害方达成赔偿协议时应当通知保险公司参加，即确定保险数额应征得保险公司的同意，否则，肇事方与受害方签订的赔偿协议对保险公司不产生约束力。原审判决将侵权损害赔偿关系和保险合同关系混为一谈，在再审申请人作为保险公司未核定损失以及保险数额且参与协商赔偿事宜的情况下，直接以王邦林与马麻个协商的赔偿数额认定为再审申请人应当承担的保险数额并适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理本案显属适用法律错误。
综上，平安财险甘肃分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王 平
代理审判员 陈 清
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹 宇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执266号
申请执行人罗洪树，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人罗洪树依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第389号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人罗洪树向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执773号
申请执行人王鉴银。
被执行人葛伟。
被执行人顾芳。
被执行人徐兴祥。
申请执行人王鉴银与被执行人葛伟、顾芳、徐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月09日作出的（2015）泰兴民初字第1135号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人葛伟、顾芳、徐兴祥应给付申请执行人王鉴银借款10万元及利息，诉讼费2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人王鉴银与被执行人徐兴祥达成分期还款和解协议：被执行人于2016年3月25日起每月给付申请执行人10000元，直至全部结清。被执行人已缴纳执行费1400元。申请执行人放弃其他请求；申请执行人同时向本院撤回执行申请。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成分期还款和解协议，申请执行人同时向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1135号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执444号
申请执行人罗翀，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人张树，中盛万吉文化投资集团有限公司副董事长。
申请执行人罗翀与被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司（以下简称中盛万吉公司）劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的(2013)锦江民初字第3855号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗翀于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人中盛万吉公司送达了执行通知书，限被执行人中盛万吉公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人中盛万吉公司仍未履行义务。本院冻结了被执行人中盛万吉公司在四川省都江堰市土地储备中心的土地合作整理本金，需要等待被执行人中盛万吉公司可退领该土地合作整理本金的条件。此外，本院未查找到被执行人中盛万吉公司其它可被执行财产。本院确认申请执行人罗翀有债权，即被执行人中盛万吉公司应当支付的工资款32341.44元、经济补偿金52553.82元、案件受理费5元未受偿。因申请执行人罗翀未提供被执行人中盛万吉公司目前可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人中盛万吉公司现阶段有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人罗翀有债权，即被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司应当支付的工资款32341.44元、经济补偿金52553.82元、案件受理费5元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的(2013)锦江民初字第3855号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年五月五日
书记员 张弟刚