广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第413号
原告武汉现代橡塑技术有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人何抗生，该公司董事长。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，该公司总经理。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津市和平区南京路235号河川大厦B座4楼。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
原告武汉现代橡塑技术有限公司与被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员覃杏丽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈ＸＸ及被告桂林客车工业集团有限公司委托代理人陈文出庭参加了诉讼，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告与二被告签订《采购协议》，协议约定被告桂林客车工业集团有限公司向原告采购零部件，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司代被告桂林客车工业集团有限公司支付结算货款，协议签订后，原告依约向二被告供货，二被告也支付了部分货款。经结算，截止到2014年5月31日，被告拖欠货款余额为174483.67元，被告未能履行义务支付货款，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求判令被告桂林客车工业集团有限公司支付货款174483.67元，并给付违约金从2014年6月24日起至付清全部货款时止，按人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算。2、被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，该公司承担的是一般保证责任，其保证期限已过，对欠款数额视原告举证来确定。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、采购协议，拟证明三方约定的权利义务。2、2014年6月23日对账单，拟证明截止2014年5月31日被告桂林客车工业集团有限公司尚欠原告货款49440.76元。3、增值税发票4张，拟证明发票金额为69440.76元，原告已交付货物。4、小额支付系统贷记来帐凭证，拟证明2013年6月11日被告桂林客车工业集团有限公司转账给原告20000元的事实。5、2014年5月31日原告与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对账单，拟证明截止至2014年5月31日止，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对账单尚欠原告货款余额为125019.87元。6、增值税发票3张，拟证明原告按合同约定向被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具增值税专用发票3张，总金额125019.87元。
被告桂林客车工业集团有限公司未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告桂林客车工业集团有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性没有异议，但协议约定：双方供货以被告桂林客车工业集团有限公司产品配送函为依据，桂林客车工业集团有限公司验收合格后原告出具发票，梵高科（天津）国际贸易有限公司付款，证据3的开票都是给被告桂林客车工业集团有限公司的，与协议约定的开票方式不同，付款方式不同。对证据2，认为系桂客公司盖章确认的49440.76元予以认可，但对数额应以配送函、入库单为依据，故该对账单无法证明系三方协议下的货款。对证据5，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司的对账单真实性不认可，不能证明是一个合同下的对账。
本院认为证据1，4，6被告对其真实性无异议，对其证据效力予以认定；对证据2、3、5，三方合同约定：被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司代被告桂林客车工业集团有限公司支付结算货款，说明货款的对账结算应由被告梵高科（天津）国际贸易有限公司负责，由原告对被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具发票，故原告与梵高科（天津）国际贸易有限公司对账单是三方买卖合同关系所产生债权债务，对证据5，其效力予以认定；原告与桂林客车工业集团有限公司对账单是双方买卖合同关系所产生债权债务，与本案没有关联性，故对证据2、3，其效力不予认定。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年5月24日原告与二被告签订《采购协议》一份，采购协议履行期限为1年，该协议约定：原告向被告桂林客车工业集团有限公司供应零部件，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告支付货款；当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司也应承担付款义务，货到被告桂林客车工业集团有限公司入库验收合格后，原告向被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具发票，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司应在原告提交发票后30天内凭合同货物发票以现金形式支付货款，如发生逾期付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行有关延期付款的有效规定支付违约金。买卖合同实际履行后，原告如期供货，二被告不履行义务，给付原告货款，原告分别于2014年5月31日、2014年6月23日向二被告发函对账，二被告回函确认所欠货款（其中被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经对账欠125019.87元，被告桂林客车工业集团有限公司经对账欠49440.76元），截止至2015年5月26日二被告尚欠原告到期货款174483.67元。以上货款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求判令被告桂林客车工业集团有限公司支付货款174483.67元，并给付违约金从2014年6月24日起至付清全部货款时止，按人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算。2、被告梵高科（天津）国际贸易有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示三方签订的《采购协议》及对账单、增值税发票等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告桂林客车工业集团有限公司向原告购买零部件，原告交付货物后，二被告理应支付货款，支付货款金额应为125019.87元，另被告桂林客车工业集团有限公司尚欠原告货款49440.76元，是原告与被告桂林客车工业集团有限公司双方买卖合同法律关系所产生的债权债务，与三方的买卖合同法律关系无关联性，原告应另案进行诉讼追讨，故原告要求二被告支付货款174483.67元的诉讼请求，本院不予以支持。在庭审中被告桂林客车工业集团有限公司辩称其在该案中应承担一般保证责任，本院认为被告桂林客车工业集团有限公司是收货方也是获益方，也应承担付款义务，《采购协议》中也明确进行了约定，当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司也应承担付款义务，其应与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司共同进行还款，故本院对被告桂林客车工业集团有限公司的答辩意见，不予采信。原告请求被告支付延期付款违约金，对违约金的起算时间，本院认为应以对账函中双方对账确认货款数额的时间为起算点即2014年6月1日，按银行同期同类贷款利率支付违约金直至货款实际清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同支付原告武汉现代橡塑技术有限公司货款人民币125019.87元及违约金（从2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至货款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3850元，由原告湖南通达汽车内饰有限责任公司承担1284元，被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同负担2566元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3850元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 覃杏丽
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 徐全兴