wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县�民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2756号原告何斌。委托代理人蔡晓红。委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告杨静。本院于2015年11月17日立案受理原告何斌诉被告杨静民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人蔡晓红、王小华,被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌诉称：被告杨静于2013年7月1日向我借款20000元，口头约定月利率3分，借款到期后因被告杨静继续使用借款，除按约定利率支付了2014年5月之前的借款利息6000元外，至今不既偿还借款本金，又不支付利息。要求被告杨静立即偿还借款本金并按约定支付借款利息至还清本金时止。被告杨静辩称：向杨静借款20000元是实，�并未约定利息，我已偿还借款6000元，只欠借款14000元，愿意分期偿还。经审理查明：2013年7月1日，杨静立据向何斌借现金20000元，约定于2013年9月1日归还。借款期满后杨静并未按时偿还借款，2014年11月9日杨静偿还何斌借款6000元，并由蔡晓红书立收条。因杨静未全面偿还借款，何斌诉讼来院。本院认为：原告何斌与被告杨静的民间借贷关系成立，双方对此事实无争议，被告杨静应当履行借款偿还义务。因双方在形成借贷关系时无利息支付约定，应当视为不支付利息，故对原告何斌的利息支付主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一的规定，判决如下：一、限被告杨静在本判决生效后一月内偿还原告何斌借款14000元。二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由杨静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  苟中亚二〇一五年十二月二十五日书记员  马瑞和
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1408号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:窦永霞,女,1978年8月18日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王统爱,女,1955年7月8日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告窦永霞、王统爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告窦永霞、王统爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告窦永霞、王统爱连带偿还借款本金20000元及利息、罚息。事实及理由：借款人窦永霞于2014年4月30日在赣榆农商行夹山支行借款20000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由王统爱提供担保，定于2015年4月10日偿还，借款后尚欠本金20000元被告至今未还。
被告窦永霞、王统爱未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年4月30日，被告窦永霞作为借款人、被告王统爱作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人窦永霞向原告赣榆农商行夹山支行借现金20000元，借款用途为借新还旧，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年4月10日偿还。借款由被告王统爱提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，当日，借款人窦永霞如约取款，并向原告出具了借款借据，借款20000元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人窦永霞应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王统爱作为担保人，自愿为窦永霞的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款20000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2014年4月30日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计算利息；自2015年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算罚息）。
二、被告王统爱对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保2号
申请人：张志涛，男，1986年11月3日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：王章华，男，1976年4月1日出生，住馆陶县。
被申请人：申志强，男，1973年4月20日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：牛建平，男，1976年10月3日出生，汉族，工作单位馆陶县建设局。
申请人张志涛于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王章华、申志强、牛建平的银行存款35000元予以冻结。申请人张志涛已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王章华、申志强、牛建平的银行存款35000元。
申请费370元，由申请人负�。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭书光
二〇一七年一月五日
书记员 张亚奇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人韦荣辉，该行总经理。
被执行人韦昌平，男，1964年9月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人奚爱旧，女，1962年5月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人南宁伟通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道1号秀灵畜禽综合批发市场旁。
法定代表人张翠玲，该公司经理。
被执行人广西南宁伟光汽车贸易有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段6号。
法定代表人张翠玲，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人韦昌平、奚爱旧、南宁伟通汽车运输有限公司、广西南宁伟光汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为317850.62元。
本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人韦荣辉，该行总经理。
被执行人韦昌平，男，1964年9月14日出�，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人奚爱旧，女，1962年5月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人南宁伟通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道1号秀灵畜禽综合批发市场旁。
法定代表人张翠玲，该公司经理。
被执行人广西南宁伟光汽车贸易有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段6号。
法定代表人张翠玲，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人韦昌平、奚爱旧、南宁伟通汽车运输有限公司、广西南宁伟光汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请�制执行，申请执行标的为317850.62元。
本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀�人民法院（2014）青民二初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 �梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐 蓉 媚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3487号
申请执行人王维凯。
被执行人张剑平。
被执行人陈巧芳。
原告王维凯与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）东商初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王维凯于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月4日向被执行人张剑平、陈巧芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王维凯未实现债权200000元及利息。现因被执行人张剑平、陈巧芳另案设定抵押的房产已在拍卖处置，申请执行人王维凯对该房产抵押处置后多余款参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3487号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年九月九日
代书 记员 葛心爱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终630号
上诉人（原审被告）：裴颖。
被上诉人（原审原告）：杨之柏。
原审第三人：杨猛。
上诉人裴颖因与被上诉人杨之柏、原审第三人杨猛确认夫妻共同债务纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人裴颖于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裴颖在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裴颖撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人裴颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王 雷
书 记 员 许小旋
第1页/共2页
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执25号
申请执行人：雷德安，农民。
被执行人：房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：房县红塔镇高碑工业园。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ勤，市民。
被执行人：刘萍（ＸＸ勤之妻），市民。
本院在执行雷德安与ＸＸ勤、刘萍、房县鸿达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人ＸＸ勤、刘萍、房县鸿达汽车配件有限公司名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人ＸＸ勤、刘萍、房县鸿达汽车配件有限公司有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人雷德安。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月二日
书记员 杨玉龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第308号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告续立果，山东鲁珠集团有限公司职员。
被告杜敏锐，宁阳县伏山镇招商局干部。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告续立果、杜敏锐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞，被告续立果、杜敏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2012年12月27日，被告续立果在被告杜敏锐的担保下，从我下属单位伏山支行借款100000元，约定在2014年12月25日还款；被告杜敏锐承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告续立果偿还借款本金100000元及合同期内利息、逾期利息43390.55元（暂计算至2015年8月6日，要求被告支付至实际清偿之日）、实现债权的费用8236元；2、被告杜敏锐对被告续立果所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告续立果辩称，借款属实，希望法庭能调解达成还款协议。
被告杜敏锐辩称，担保属实，希望法庭能调解达成还款协议。
经审理查明，2012年12月27日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告续立果签订借款合同一份，与被告杜敏锐签订保证合同一份。借款合同约定：借款人续立果，贷款人信用联社伏山信用社；借款金额100000元，用途是借新还旧；期限为2012年12月27日至2014年12月25日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人信用联社伏山信用社，债务人续立果，保证人杜敏锐；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币100000元；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月27日，信用联社与被告续立果办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人续立果，贷款金额100000元，到期日2014年12月25日，利率11.7875‰。借款后被告续立果于2014年12月26日偿还利息67.23元，尚欠本金100000元及相应利息。因被告续立果未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用8236元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、卡交易明细、委托代理合同、票据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告续立果签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告杜敏锐签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告续立果未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告续立果支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告杜敏锐承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜敏锐替被告续立果清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告续立果追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告续立果偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金100000元、支付利息（本金100000元，自2012年12月27日至2014年12月25日，按利率11.7875‰计息；自2014年12月26日至本判决确定的还款之日止，按利率11.7875‰×130%计息，扣减已还利息67.23元）及实现债权的费用8236元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告杜敏锐对被告续立果欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，保全费1278元，共计2945元，由被告续立果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第308号
原告赵德新，男，1969年4月22日生，汉族。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海锦天城律师事务所律师。
原告赵德新与被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告赵德新的委托代理人臧小丽，被告海润光伏科技股份有限公司的委托代理人丁小方到庭参加诉讼。本案在审理过程中，赵德新于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德新撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由赵德新负担。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 曹廷生
代理审判员 杜 江
人民陪审员 李永辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐姮鑫
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢189号
申请执行人：李孝俊，男，汉族，江苏省仪征市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：于万录，男，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
申请执行人李孝俊申请恢复执行与被执行人于万录装饰装修合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，无可供执行的财产。本案暂时无法继续执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢189号案件的本次执行。本次终结标的为4000元。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立智
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5994号
申请执行人张孝忠
被执行人杭州鼎联担保有限公司，组织机构代码69709814-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00382号，依法向被执行人杭州鼎联担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎联担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎联担保有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鼎联担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5994号
申请执行人张孝忠
被执行人陈立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00382号，依法向被执行人陈立发出执行通知书，责令被执行人陈立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5994号
申请人张孝忠与被执行人周正兴、戚云珍、杭州鼎联担保有限公司、陈立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第382号判决已经发生法律效力。权利人张孝忠于2015年11月18向本院申请执行。本院于2015年11月18日立案执行，执行标的为人民币350000元，受理费6878元，执行费5150元。
本案在执行过程中，查明被执行人周正兴名下无银行存款和房产、有价证券等登记信息，其名下的浙Ａ×××××号车辆已经动态查封，但因尚未实际控制，暂无法处置。被执行人戚云珍、杭州鼎联担保有限公司、陈立名下无银行存款、也无房产和车辆等财产登记信息，本案暂无财产可供执行，目前暂无法执结。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5994号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年五月十九日
书记员 周权富
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5994号
申请执行人张孝忠
被执行人陈立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00382号，依法向被执行人陈立发出执行通知书，责令被执行人陈立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币365000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5994号
申请执行人张孝忠
被执行人戚云珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00382号，依法向被执行人戚云珍发出执行通知书，责令被执行人戚云珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚云珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚云珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十日
书记员 李中林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执337号
申请执行人陈敏，住吉林市。
被执行人及廷廷，住吉林市。
申请执行人陈敏与被执行人及廷廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）昌民一初字第252号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决书次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执337号申请执行人陈敏，住吉林市。被执行人及廷廷，住吉林市。申请执行人陈敏与被执行人及廷廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）昌民一初字第252号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决书次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1062号
原告：沈军，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：潘保安，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告沈军诉被告潘保安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员董纯涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加诉讼，被告潘保安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军诉称：我在五河经营农药，被告经常从我处买农药，以后我们没有业务往来。被告赊欠农药款陆续还了一部分，2014年12月28日，经结算，被告仍欠我5340元，并打了一张欠条给我，但一直未付给我钱。为维护我的合法权益，具状法院要求被告偿还欠款5340元。
被告潘保安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供署名为“潘保安”的欠条一张，该欠条载明：“今欠到沈军农药款伍仟叁佰肆拾元（5340.00）”，旨在证明被告欠原告农药款5340元的事实。
对原告所举的上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：被告从原告处购买农药，双方于2014年12月28日进行了结算，被告尚欠原告农药款5340元。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告沈军与被告潘保安系买卖合同关系，原告要求被告偿还所欠的农药款5340元，有被告所立欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款5340元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘保安于本判决书生效之日起五日内支付原告沈军农药款5340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董纯涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1256号
原告：台山市向星饲料有限公司。
法定代表人：陈志伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江涌，系广东历恒律师事务�律师。
被告：曾庆林。
原告台山市向星饲料有限公司（简称“向星饲料公司”）诉被告曾庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向星饲料公司的委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向星饲料公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆林立即向原告向星饲料公司支付货款228101.26元及逾期付款利息（从2016年3月1日起以228101.26元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿款项日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应饲料。2017年3月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款273057.46元。原告多次要求被告清还所欠货款，但被告只在起诉前还了部分款项，还剩228101.26元未付。原告为此提起本案诉讼。
被告曾庆林在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾庆林经本院依法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告向星饲料公司提交的《营业执照》、《台山市向星饲料有限公司客户对账单》（简称“对账单”）形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告向星饲料公司是依法登记设立从事生产、销售饲料经营的有限责任公司，被告曾庆林曾向原告�买饲料。2016年3月5日，原、被告共同双方签署一份对账单，内容载明：“客户：037740102广西曾庆林；贵单位于2016年01月在我处购料及付款情况如下：（表格略）；至2016年01月31日累计欠款人民币：贰拾柒万叁仟零伍拾柒元肆角陆分；上述金额，如果与贵单位账目相符，请签字盖章，交回本公司，如果金额不符，请写明原因，并速与我司对账，多谢合作！”被告在《对账单》中往来单位盖章处签名，原告及其业务员、销售部经理均在对账单上盖章或签名。
本案起诉前，被告曾庆林向原告向星饲料公司支付了44956.2元，至起诉日尚欠货款228101.26元未付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向星饲料公司与被告曾庆林之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原、被告共同签署的《对账单》载明内容，可以认定原告与被告之间具有事实买卖合同关系�且该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诉讼中，原告自认被告在双方对账后至提起本案诉讼前已向原告偿还货款44956.2元，原告的自认有利于被告，本院予以采纳，并确认被告尚欠原告货款228101.26元未付。被告收取货物后，没有及时足额支付货款，已构成违约，应当承担向原告支付货款以及因迟延付款的违约责任。故，原告请求被告支付货款228101.26元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告向星饲料公司要求被告曾庆林支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付利息其实质为要求被告公司承担逾期付款的违约责任，本案中，原告虽然未向法庭提交证据证明双方对该笔货款的付款时间及逾期付款的违约责任进行了明确约定，但被告欠付货款客观上给原告造成了资金占用的损失，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告在双方对货款金额对账确认后可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，原告主张以被告在对账单上签名确认之日即2016年3月1日作为逾期付款违约金的起算时间，不符合上述规定，本院不予支持，该起算日本院依法调整为起诉日即2017年5月19日。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算虽符合上述规定，但鉴于被告在双方对帐后，曾向原告支付部分货款，因此本院酌情将违约金的计算标准调整为，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%计算。
被告曾庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆林于本判决生效之日起十日内向原告台山市向星饲料有限公司支付货款228101.26元及逾期付款违约金（违约金从2017年5月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%计算至付清款项日止）。
二、驳回原告台山市向星饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由被告曾庆林负担4721元，原告台山市向星饲料有限公司负担258元（原告已预交4979元，由本院退回原告4721元，被告曾庆林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4721元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴超文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1256号原告：台山市向星饲料有限公司。法定代表人：陈志伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：江涌，系广东历恒律师事务�律师。被告：曾庆林。原告台山市向星饲料有限公司（简称“向星饲料公司”）诉被告曾庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向星饲料公司的委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向星饲料公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆林立即向原告向星饲料公司支付货款228101.26元及逾期付款利息（从2016年3月1日起以228101.26元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿款项日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应饲料。2017年3月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款273057.46元。原告多次要求被告清还所欠货款，但被告只在起诉前还了部分款项，还剩228101.26元未付。原告为此提起本案诉讼。被告曾庆林在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾庆林经本院依法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告向星饲料公司提交的《营业执照》、《台山市向星饲料有限公司客户对账单》（简称“对账单”）形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告向星饲料公司是依法登记设立从事生产、销售饲料经营的有限责任公司，被告曾庆林曾向原告�买饲料。2016年3月5日，原、被告共同双方签署一份对账单，内容载明：“客户：037740102广西曾庆林；贵单位于2016年01月在我处购料及付款情况如下：（表格略）；至2016年01月31日累计欠款人民币：贰拾柒万叁仟零伍拾柒元肆角陆分；上述金额，如果与贵单位账目相符，请签字盖章，交回本公司，如果金额不符，请写明原因，并速与我司对账，多谢合作！”被告在《对账单》中往来单位盖章处签名，原告及其业务员、销售部经理均在对账单上盖章或签名。本案起诉前，被告曾庆林向原告向星饲料公司支付了44956.2元，至起诉日尚欠货款228101.26元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向星饲料公司与被告曾庆林之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原、被告共同签署的《对账单》载明内容，可以认定原告与被告之间具有事实买卖合同关系�且该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诉讼中，原告自认被告在双方对账后至提起本案诉讼前已向原告偿还货款44956.2元，原告的自认有利于被告，本院予以采纳，并确认被告尚欠原告货款228101.26元未付。被告收取货物后，没有及时足额支付货款，已构成违约，应当承担向原告支付货款以及因迟延付款的违约责任。故，原告请求被告支付货款228101.26元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告向星饲料公司要求被告曾庆林支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付利息其实质为要求被告公司承担逾期付款的违约责任，本案中，原告虽然未向法庭提交证据证明双方对该笔货款的付款时间及逾期付款的违约责任进行了明确约定，但被告欠付货款客观上给原告造成了资金占用的损失，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告在双方对货款金额对账确认后可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，原告主张以被告在对账单上签名确认之日即2016年3月1日作为逾期付款违约金的起算时间，不符合上述规定，本院不予支持，该起算日本院依法调整为起诉日即2017年5月19日。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算虽符合上述规定，但鉴于被告在双方对帐后，曾向原告支付部分货款，因此本院酌情将违约金的计算标准调整为，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%计算。被告曾庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆林于本判决生效之日起十日内向原告台山市向星饲料有限公司支付货款228101.26元及逾期付款违约金（违约金从2017年5月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%计算至付清款项日止）。二、驳回原告台山市向星饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告曾庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，由被告曾庆林负担4721元，原告台山市向星饲料有限公司负担258元（原告已预交4979元，由本院退回原告4721元，被告曾庆林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4721元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  黄智强人民陪审员  袁艳姿二〇一七年十一月三日书 记 员  吴超文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执736号
申请人执行人：王建伟，男，1968年9月24日生，汉族。
被执行人：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会。
负责人：武怀增，系该××委主任。
申请执行人王建伟申请执行郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月17日将执行款项足额发放给申请人王建伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执736号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 时 涛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民再终字第9号
上诉人（一审被告）乔保明，男，1963年12月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏盐池县。公民身份号码：6421261963********。
被上诉人（一审原告）蒋培英，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县.公民身份号码：6421261959********。
委托代理人杨海燕，宁夏盐池县城镇法律服务所工作人员，代理权限为一般授权。
原审被告韩金军，男，42岁，汉族，个体驾驶员，户籍所在地为宁夏盐池县花园居委，现住址不详。
上诉人乔保明与被上诉人蒋培英、原审被告韩金军民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年9月11日作出（2012）盐民初字第316号民事判决书，发生法律效力后，2014年5月22日该院作出（2014）盐民再字第1号民事裁定书，依职权再审本案，并于2015年2月10日作出（2014）盐民再初字第1号民事判决书，宣判后，乔保明不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人乔保明、被上诉人蒋培英及其委托代理人杨海燕到庭参加诉讼，原审被告韩金军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院再审时，原告蒋培英称，2007年3月10日、2007年12月22日、2008年1月7日，被告乔保明、韩金军向原告分别借款20000元、50000元、10000元，口头约定利息为2%，二被告就三笔借款的利息清偿至2009年6月底。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息99200元，共计179200元。
被告乔保明答辩称，对其与被告韩金军共同分三次向原告蒋培英借款共计80000元的事实予以认可，但认为这80000元的借款在2008年已经陆续偿还，不再欠原告的借款。借款本金被告已经全部还给了原告丈夫尤峰，在还款时，尤峰和原告还是夫妻关系，故被告认为已经给原告蒋培英还清了借款，借款利息原告蒋培英也不应该再主张。
被告韩金军经法庭合法传唤未参加诉讼也未提供书面的答辩意见。
原告蒋培英为支持自己的主张再审时向一审法院提交借条3份，用于证实被告乔保明、韩金军向其借款80000元的事实。被告乔保明经质证予以认可。
被告乔保明向一审法院提交收款收据10份，证实其自2008年1月19日至2009年9月27日，分10笔向原告偿还118000元。其中2008年1月19日偿还3000元；2008年2月5日偿还6000元；2008年2月21日偿还2000元；2008年5月1日偿还3000元；2008年5月1日偿还2000元；2008年10月12日偿还51000元；2009年1月22日偿还10000元；2009年4月6日偿还20000元；2008年9月24日偿还1000元；2009年9月27日偿还20000元；共计118000元。
原告蒋培英对以上证据质证后认为，这10份条据中，2009年9月27日偿还20000元至原告蒋培英账户属实，但是此款是用于偿还另外一笔被告乔保明向其借款20000元，这个款汇到原告蒋培英的账户后，借条原件就被被告乔保明收去了。其余9笔共计98000元，与原告蒋培英所诉的80000元借款无关。
一审法院再审查明，2007年3月10日、2007年12月22日、2008年1月7日，被告乔保明、韩金军分三次共同向原告蒋培英借款20000元、50000元、10000元，共计80000元，双方未书面约定借款利息和还款期限。2009年9月27日，被告乔保明通过盐池县农村信用合作联社王乐井信用社给原告蒋培英的账户（账号：131020000000494022）存款20000元。
一审法院再审后认为，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应按约履行偿还借款80000元的义务，对原告要求二被告偿还借款80000元，依法应当支持。被告乔保明通过盐池县农村信用合作联社王乐井信用社向原告蒋培英的账户存款20000元，原告蒋培英认为该20000元存款是用于偿还被告乔保明向其借的其他借款，因被告乔保明不予认可，且原告无相关证据予以证实，不予采信。对原告蒋培英主张的利息，原告没有提供相应证据证实，视为不支付利息。对被告乔保明提交的尤锋所出具的收款收据，依据合同主体的相对性，该收款收据与本案没有关联，不予采信。被告韩金军未到庭，也未提出书面答辩意见，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销该院（2012）盐民初字第316号民事判决书；二、被告乔保明、韩金军偿还原告蒋培英借款60000元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告蒋培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，公告费880元，共计4804元，由原告蒋培英负担2610元，被告乔保明、韩金军负担2194元。
宣判后，乔保明不服判决，上诉至本院称，被上诉人蒋培英主张的三笔借款事实上是向被上诉人丈夫尤峰所借，当时出具借条时，应尤峰要求，借条打给了上诉人蒋培英。后上诉人已陆续将所借款项还给了尤峰，不存在拖欠借款一事；被上诉人称借款时，其已与尤峰离婚，事实上，被上诉人离婚时间是2011年，但借款和还款均发生在其离婚之前，根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，上诉人的借款当时应属被上诉人夫妻共同债权，上诉人有理由认为向尤峰还钱就是向被上诉人还款；一审法院应将实际借款人尤峰追加为本案当事人，才能有利于查清案件事实。综上，上诉人认为，一审案件事实不清，适用法律错误，二审法院应依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋培英答辩称，钱是上诉人直接向被上诉人借的，与尤峰无关，借钱时，被上诉人已与尤峰离婚；上诉人称已还清借款也无证据证实，其与尤峰之间的经济纠纷与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人未提交新的证据材料，对于一审提供的证据仍坚持一审时的质证意见。
经审理，本院对一审再审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人对借款事实没有异议，其提出已经归还借款的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由上诉人对该主张所涉事实的存在承担举证责任，如果要证明其已经清偿了借贷债务，应当提供由出借人出具的收到其还款的收款证明等材料，现上诉人所提交的还款凭据的形式要件及其记载的意思表示与通常借款人归还借贷债务时交易习惯不符，与出借人的诉求也不相吻合。借贷行为属合同行为，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力，本案出借人是被上诉人蒋培英，而非尤峰，蒋培英对尤锋出借及受领款项的事实一直不予认可，且受领人尤峰与上诉人在一审法院还存在多起涉借贷诉讼，故上诉人所提交的证据无法证明其已还款的事实，对其主张事实应承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）、二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人乔保明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 李 坤
审 判 员 ：王文喜
代理审判员 ：王祺祺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ：丁莉颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终242号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜常俊，男，1996年6月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住上饶县；因犯盗窃罪，2016年5月27日被上饶市信州区人民法院判处管制六个月；因涉嫌盗窃罪，2016年9月4日被上饶市公安局信州分局监视居住;2017年4月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留;2017年4月27日经上饶市信州区人民检察院决定，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人姜常俊犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）赣1102刑初200号刑事判决。被告人姜常俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月24日凌晨，被告人姜常俊至步行街水晶宫出口处的“素颜美业”美甲店，通过钻门缝的方式进入店内，将二楼收银台抽屉内的1,000元现金盗走。
2016年9月4日，被告人姜常俊到上饶市公安局信州分局东市派出所投案自首。
2017年4月21日上午6时许，被告人姜常俊至信州区上饶师范学院附近的“巨鹿网吧”，将被害人黄某放置在网吧内59号机位座椅上的挎包盗走，内有玫瑰金64G苹果6Splus手机一部、现金200元。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗手机价格为人民币4,091元。
案发当日8时许，上饶市公安局信州分局茅家岭派出所民警在“暴风城网吧”门口抓获被告人姜常俊，从其身上扣押到盗窃手机和现金，被盗物品已发还被害人。
原审判决认为，被告人姜常俊2016年因犯盗窃罪被判处管制刑罚，同年又盗窃人民币1,000元；在监视居住期间又实施盗窃价值4,291元，总价值5,291元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜常俊在实施2016年7月24日的盗窃犯罪后主动投案，如实供述，对该部分犯罪有自首情节。2017年4月21日实施盗窃被抓获后能如实供述，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人姜常俊2015年5月27日因犯盗窃罪被判处管制六个月，罚金人民币一千元，2016年6月10日交付执行。期间于2016年9月4日被上饶市公安局信州分局监视居住，余刑管制三个月六天尚未执行，应与后罪所判处的刑罚依法进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十一条之规定，认定被告人姜常俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪余刑进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制三个月零六日，并处罚金三千元。
上诉人姜常俊提出，原审量刑过重，要求轻判。
经审理查明，原审判决认定2016年7月24日凌晨，上诉人姜常俊到上饶市信州区步行街水晶宫出口处的“素颜美业”美甲店二楼盗得现金1,000元；2017年4月21日上午6时许，姜常俊在上饶市信州区上饶师范学院附近的“巨鹿网吧”内，盗得玫瑰金64G苹果6Splus手机一部（经鉴定价值4,091元）、现金200元的事实，有上诉人姜常俊的供述证明，并有被害人周某、黄某的陈述、“巨鹿网吧”监控视频、上饶市价格认定监测管理局价格认定结论书、扣押、发还物品清单、指认照片、常住人口信息等证据佐证。
另查明，上诉人姜常俊因犯盗窃罪，于2016年5月27日被上饶市信州区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月10日交付执行。2016年9月4日凌晨2时许，姜常俊主动到上饶市公安局信州分局东市派出所投案，同日被监视居住；因传讯不到案于2017年3月被上网追逃；2017年4月21日上午8时许，姜常俊在“暴风城网吧”门口被上饶市公安局信州分局茅家岭派出所民警抓获。
上述事实有上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初150号刑事判决书、执行通知书、上饶市公安局信州分局东市派出所、茅家岭派出所出具的《归案情况说明》证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人姜常俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5,291元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人姜常俊在管制期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。虽然上诉人姜常俊具有自首和坦白的情节，但是原审判决对其已经从轻处罚，量刑并无不当,故上诉人姜常俊提出原审判决量刑过重的意见，本院不予支持。原审判决认定上诉人姜常俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 赵凌云
二〇一七年七月十四日
书记员 林 霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第516号
上诉人（原审被告）：张新杰，男，汉族，1988年1月15日出生。
委托代理人：张新阁，女，汉族，1984年7月15日出生。
委托代理人：梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喜荣，女，汉族，1955年6月10日出生。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
上诉人张新杰因与被上诉人张喜荣物权保护纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人张新杰的委托代理人张新阁及梁向锋、被上诉人张喜荣及其委托代理人高全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年，原临颍县商业总公司下属单位临颍县饮食服务公司开发筹建商品楼。临颍县饮食服务公司时任负责人为谷强甫，建筑开发商系张新杰的父亲张耀堂。当时双方合作时是由县饮食服务公司提供土地，张耀堂筹资建设。1996年3月张耀堂因车祸去世，尾楼由张耀堂妻子崔玉焕与张耀堂兄弟张付堂继续施工至工程完毕。张喜荣以将购房款交给谷强甫为由，由谷强甫经崔玉焕同意将所建楼房的二楼东户的房门钥匙交给张喜荣，张喜荣即入住该房。2009年7月20日，张新杰以继承为由，在临颍县房产管理局办理了0201019508号房屋所有权证，将张喜荣所居住房屋办理在自己名下。2009年12月12日，张新杰及其亲属强行打开房门，将张喜荣的生活用品、用具等扔到屋外。张喜荣得知后报警，在公安机关处理时得知张新杰办理了房屋所有权证。后张喜荣提起行政诉讼，经临颍县人民法院及漯河市中级人民法院两审终审，判决撤销了临颍县房产管理局2009年7月20日为张新杰颁发的0201019508号房屋所有权证。但双方因诉争房屋的所有权归属问题争执不下，引起原告提起民事诉讼。原告张喜荣为证明自己主张，向法庭提供了如下主要证据：1、临颍县人民法院（2010）临行初字第06号行政判决书、临颍县人民法院（2011）临行再字第09号行政判决书和漯河市中级人民法院（2011）漯行终字第57号行政判决书，用以证明两审法院已判决撤销了张新杰的有关房屋所有权证；2、1996年4月26日谷强甫出具的收到条一份，内容为张喜荣房款集资条（三张）共计陆万伍仟元整。2010年2月16日律师高全民调查谷强甫的调查笔录一份，证明张喜荣所购买的二楼东户房屋一套是经谷强甫手购买临颍县饮食服务公司的；3、临颍县商业总公司的证明、文件三份，证明谷强甫当时任职情况及张喜荣是购买县饮食服务公司所建房屋一套，房权归张喜荣所有；4、民事起诉书、临颍县人民法院（2001）临民初字第1028号民事判决书、漯河市中级人民法院（2001）漯民二终字第114号民事判决书，证明张喜荣、崔玉焕等14户居民起诉张付堂侵权纠纷时，崔玉焕当时认可张喜荣的住户身份。庭审结束后，张喜荣又向法庭提供了1997年4月26日临颍县房屋土地发证办公室为其颁发的临证字第990076号房屋所有权证，用以证明其诉争房屋原来就办有房屋所有权证。被告张新杰为证明其主张，向法庭提供了如下主要证据：1、临颍县人民法院行政审判庭开庭笔录两份，证明张喜荣所说购买房屋的情况前后矛盾；2、刘建伟、刘志安、谷朝恒等人的证言及收款收据数份，证明他们所购买的房屋都是从崔玉焕手中所买，崔玉焕对房屋具有处置权；3、韦小宽、姬全营与崔玉焕所签购买协议，证明住户从崔玉焕手里买房，崔玉焕有权处理所建楼房；4、王焕民（1997年1月任县饮食服务公司经理）、葛坤（1995年2月任县饮食服务公司副经理）二人的证明二份，证明1997年3月县饮食服务公司与崔玉焕结算完毕，所建房屋产权归崔玉焕所有。另查明：临颍县商业总公司的前身为临颍县商业局，因为企业多次撤并、改制等原因，临颍县饮食服务公司、商业贸易公司等现均已不存在，公司账目及有关饮食服务公司与张耀堂关于建楼的协议、帐目均无法调取查询。
原审法院认为：本案争执的焦点问题是诉争房屋应归谁所有。从本案现有证据看，谷强甫作为县饮食服务公司主管基建的负责人，其向张喜荣出具的收款凭证及在接受高全民律师调查时所作陈述，能够证明张喜荣已向县饮食服务公司支付了购房款并已取得该房屋的所有权。而且张喜荣实际入住该房屋长达13年之久。张新杰提供的现有证据，不能充分证明其父母承建的县饮食服务公司的住宅楼的哪些套房屋归其所有或支配处分，也不能证明张喜荣居住的该套房屋归张新杰所有。张喜荣所提供的证据相对来说，能够证明争议房屋应归张喜荣所有。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理特权登记的，不影响合同效力；第三十二条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故依照上述法律，判决：原告张喜荣与被告张新杰所争议的位于临颍县人民路西段北侧原临颍县饮食服务公司住宅楼的房屋一套，所有权归张喜荣。案件受理费3300元，由原告张喜荣负担1650元，被告张新杰负担1650元。
上诉人张新杰上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，现有证据不能证明谷强甫向张喜荣出具的是收款凭证；本案诉争房屋所有权应归上诉人，上诉人提交的证据明显占有优势，且庭审结束后，张喜荣又向法庭提交了一个房屋所有权证，未组织质证等；本案是物权确认，应认定上诉人为房产的所有权人等，原审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，二审法院应依法撤销原审判决，查明事实后，改判争议房屋所有权归上诉人。
被上诉人张喜荣辩称：1.张新杰所拥有的房产证已经通过行政诉讼撤销，原来的房产证已经被撤销了；2.本案一审判决，审判程序完全合法；3.上诉人主张对诉争房屋拥有所有权没有事实依据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案的诉争房屋到底归谁所有。
本院认为：本案中，根据生效的（2011）漯行终字第57号行政判决认定的事实，张喜荣从1996年至2009年一直在争议房屋居住；同时该判决撤销了临颍县房管局于2009年7月20日为张新杰颁发的0201019508号房屋所有权证。现双方争议的焦点为谁拥有诉争房屋的所有权。二审中，张喜荣提供了该诉争房产的房屋所有权证原件，显示：临证字第990076号房屋所有权证，所有权人为张喜荣。张新杰对该证据质证称“无法判断该房产证的真实性”，但未提供证据证明。由于房屋所有权证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。按照我国现行的房屋所有权登记制度，房屋登记是城镇房屋权利归属的法定公示方法。因此根据该房产证及张喜荣购房收据，同时结合张喜荣在该诉争房屋居住已经十多年的事实，应认定该诉争房产归张喜荣所有。上诉人张新杰上诉称“本案是物权确认，应认定上诉人为房产的所有权人”的上诉理由，无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张新杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年六月一日
书记员 李佳哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终534号
上诉人（原审原告）：如东县绵锦纺织有限公司，住所地如东县。
法定代表人:高袁梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:南通安贝瑞纱业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：黄勇凤，该公司总经理。
上诉人如东县绵锦纺织有限公司因与被上诉人南通安贝瑞纱业有限公司加工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8375号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人如东县绵锦纺织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终534号上诉人（原审原告）：如东县绵锦纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人:高袁梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:南通安贝瑞纱业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：黄勇凤，该公司总经理。上诉人如东县绵锦纺织有限公司因与被上诉人南通安贝瑞纱业有限公司加工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8375号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人如东县绵锦纺织有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌审 判 员  吴宗建代理审判员  孔令峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 亚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5259号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人俞新明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02898号，依法向被执行人俞新明发出执行通知书，责令被执行人俞新明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞新明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞新明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2630340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 李中林
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审66号
申请执行人通化县国土资源局。所在地通化县。
法定代表人胡希才，局长。
委托代理人董玉玮，男，汉族，通化县国土资源局监察科，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人王旭峰，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行通县国土资处字[2015]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王旭峰于2015年7月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县快大茂镇赤柏松村三组1174平方米（一般耕地835平方米，建设用地339平方米）土地建设蒙古包烧烤店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理条例》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年10月30日对其作出通县国土资处字[2015]第21号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1174平方米；2、对非法占用的835平方米耕地（基本农田）限3个月内拆除在非法占用的耕地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的339平方米建设用地处以每平方米2.00元罚款，对非法占用的835平方米耕地（基本农田）处以每平方米8.00元罚款，罚款金额合计为7358.00元。申请执行人同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人既没有缴纳罚款，也没有退还非法占用的土地，也没有拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月31日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其缴纳罚款，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2015]第21号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不缴纳罚款，不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2015]第21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴相平
审判员 刘忠大
审判员 郝 文
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 娴
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4670号
原告：高秀林，女性，1958年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：郑强，男性，1981年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市武侯丽都花营销服务部，住所地四川省成都市二环路南四段丽都路8号附5号。
原告高秀林诉被告郑强、华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市武侯丽都花营销服务部（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告高秀林及其委托代理人徐才刚、被告郑强到庭参加了诉讼，被告华安财保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀林诉称：2014年12月27日9时，被告郑强驾驶川A57**号微型轿车从简阳市董家埂乡方向驶往成都方向，行至简阳市简三线30KM＋800M与同向行驶在前正在左转弯由王某某驾驶并搭乘原告高秀林的二轮摩托车发生相碰，造成两车受损、原告受伤的交通事故。当即原告被送入简阳市第三人民医院治疗后于2015年1月19日出院，产生医疗费47955.10元，原告垫支19500元。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，郑强承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任、原告无责任。原告委托资阳求真司法鉴定中心鉴定，该所于2015年12月18日鉴定其构成十级伤残、出院后护理需两个月。经了解，被告郑强驾驶川A57**号车在被告华安财保公司投保了交强险，并在保险期限内。现原告起诉来院，请求判决被告赔偿各项损失86151.10元；本案诉讼费由被告负担。庭审中原告请求适用2016年本地区标准计算相关损失。
被告郑强辩称：对发生交通事故和责任认定无异议。被告郑强驾驶川A57**号车在被告华安财保公司投保了交强险，保险公司已垫支医疗费10000元。事后为原告垫支了18500元希在本案中一并处理。
被告华安财保公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明：2014年12月27日9时，被告郑强驾驶川A57**号微型轿车从简阳市董家埂乡方向驶往成都方向，行至简阳市简三线30KM＋800M与同向行驶在前正在左转弯由王某某驾驶并搭乘原告高秀林的二轮摩托车发生相碰，造成两车受损、原告受伤的交通事故。当即原告被送入简阳市第三人民医院治疗后于2015年1月19日出院，住院23天，产生医疗费47955.10元，出院医嘱“1、休息叁月，加强营养……4、下次取内固定物相关费用约合人民币7000元左右”。资阳求真司法鉴定中心受原告委托，于2015年12月18日认定原告构成十级伤残，出院后护理时间为90日。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，郑强承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任、原告无责任。被告郑强驾驶川A57**号车在被告华安财保公司投保了交强险，并在保险期限内。
另查明，王某某与原告高秀林系夫妻关系，庭审中原告自愿放弃追究王某某的民事赔偿责任。
原告高秀林和被告郑强均认可事后被告郑强、华安财保公司分别为原告垫支18500元、10000元。
庭审中，原告高秀林与被告郑强就郑强应负担的部分达成赔偿协议，由郑强品迭垫支费用后一次性赔偿原告高秀林13000元，当庭支付7000元，余款于2016年2月22日前付清。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、原告的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告及鉴定票据、病历及医疗费票据；被告郑强提交的交强险保单等证据材料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告高秀林因此次交通事故受伤，应当获得赔偿。一、关于赔偿责任主体问题。本次交通事故经简阳市公安局交通警察大队认定，郑强承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任、原告无责任，应作为本案民事赔偿的责任划分的依据。原告放弃追究王某某的民事责任本院予以确认；原告与被告郑强就郑强应赔偿部分达成赔偿协议本院予以确认。
因被告郑强所有的车在被告华安财保公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，高秀林的损失应由被告华安财保公司在交强险责任限额内赔付。
二、关于赔偿项目及标准问题。现依法审核被告华安财保公司应赔偿部分，核算如下：1、医疗限额10000元；2、残疾赔偿金，8803元／年×20年×10%=17606元；3、精神抚慰金，30000元／年×10%=3000元；4、护理费，根据住院23天和鉴定确定的出院后护理90日，计算为80元／天×（23＋90）天=9040元；5、鉴定费1300元；6、交通费，虽然原告未提交相关票据，但交通费的产生确需必然，本院酌定为400元。以上合计41346元，其中医疗限额10000元、伤残限额31346元。
综上，品迭垫支费用后，被告华安财保公司赔偿原告31346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市武侯丽都花营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告高秀林31346元；
二、被告郑强品迭垫支费用后一次性赔偿原告高秀林13000元；当庭支付7000元，余款6000元于2016年2月22日前付清；
三、驳回原告高秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977元，由原告高秀林负担293元、被告郑强负担684元（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一六年一月二十日
书记员 贺建强
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初646号
原告：史国东，男，汉族，生于1996年4月25日，初中文化。
被告：吴仁旺，男，汉族，生于1965年7月16日，初中文化。
被告：中国太平洋保险公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路。
法定代表人：邓雅军，系该公司经理。
被告：张友谊，男，汉族，已成年，初中文化。
原告史国东与被告吴仁旺、被告中国太平洋保险公司陕西分公司、被告张友谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告史国东于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告史国东撤回起诉。
案件受理费用4040元减半收取2020元，由原告史国东负担。
审判员 杨柳
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝明
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初646号
原告：史国东，男，汉族，农民。
被告：吴仁旺，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋保险公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路。
法定代表人：邓雅军，系该公司经理。
被告：张友谊，男，汉族，已成年，农民。
原告史国东与被告吴仁旺、被告中国太平洋保险公司陕西分公司、被告张友谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告史国东于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告史国东撤回起诉。
案件受理费用4040元减半收取2020元，由原告史国东负担。
审判员 杨柳
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4360号
原告：上海志鹏汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱凌云，总经理。
被告：吴成兆，男，住上海市宝山区聚丰园路弘基广场*弄**号川湘之恋。
本院在审理原告上海志鹏汽车服务有限公司与被告吴成兆修理合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海志鹏汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取计37.5元，由上海志鹏汽车服务有限公司负担。
代理审判员 樊海英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3318号
原告：杨元柱，男，汉族，1967年5月28日出生，住江苏省沛县。
被告：武志华，男，汉族，1990年4月17日出生，住山东省茌平县。
本院在审理原告杨元柱诉被告武志华买卖合同纠纷一案中，原告杨元柱于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元柱撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨元柱负担。
审判员 任长申
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高爱玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第432号
原告张敏，女，达斡尔族，无职业。
委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告苏诺尔，女，蒙古族，牧民。
被告吉木斯，女，蒙古族，陈巴尔虎旗博物馆职工。
委托代理人妮娜，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张敏诉被告苏诺尔、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员吴立华独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人吉仁太，被告吉木斯的委托代理人妮娜到庭参加诉讼。被告苏诺尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告张敏诉称，2014年12月11日，被告苏诺尔向原告借款2.6万元，约定2015年6月11日前偿还借款，由被告吉木斯作为保证人提供了还款保证。到了还款期限后，原告曾多次找二被告协商还款事宜，可二被告均以该借款不是其本人使用为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告苏诺尔偿还借款2.6万元，被告吉木斯承担连带偿还责任，要求二被告承担本案诉讼费。
被告吉木斯辩称，被告吉木斯对担保的事实认可，但该借款约定了还款期限即2015年6月11日前还清，保证人在2015年6月11日起的6个月内负有债权的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，该案已超过了保证期间，被告吉木斯已经法定免除保证责任；该借款约定了抵押财产，应以抵押物先行履行债务。
庭后经询问，被告苏诺尔辩称，该借款是乌尼日其其格以被告苏诺尔的名义向原告借款，实际借款数额是1.9万元，另外支付原告好处费0.1万元，借款数额2.6万元中0.6万元是借款之日起三个月的利息。
原告张敏为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明被告苏诺尔在2014年12月11日向原告借款2.6万元，由被告吉木斯作保证。经质证，被告苏诺尔、吉木斯对该借据的真实性均无异议，但被告吉木斯质证认为其保证责任已免除。本院认证，该借据能够证实被告苏诺尔向原告借款2.6万元及被告吉木斯提供还款保证、约定了还款期限的事实，本院对该借据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告苏诺尔、吉木斯未向本院提供证据。
经本院审理查明，2014年12月11日，被告苏诺尔向原告借款并给原告出具2.6万元的借据，被告吉木斯以保证人身份在该借据上签字，借据约定的还款期限为2015年6月11日前。借据虽约定了抵押物，但双方当事人未实际履行。该借款至今尚未偿还。
本院认为，原告提供的借据能够证实被告苏诺尔向原告借款2.6万元的事实，原告与被告苏诺尔之间的借贷关系依法成立生效，合法的借贷法律关系应受法律保护。被告苏诺尔未按约定的还款期限偿还借款对原告已构成违约，应承担违约责任，应当继续向原告履行偿还借款2.6万元的义务。被告苏诺尔抗辩称该借款是叫乌尼日其其格的人以被告苏诺尔的名义向原告借款，实际借款数额为1.9万元，借据上的借款数额2.6万元中包含0.6万元利息，被告吉木斯也抗辩称2.6万元中包含0.6万元利息，但二被告未对自己的上述抗辩主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对二被告的抗辩主张不予支持。被告吉木斯以保证人身份在借据上签字，应认定保证关系成立，双方当事人未约定保证方式的应依法认定为连带责任保证。被告吉木斯在庭审过程中提出保证时效抗辩，经审查，本案主债务履行期于2015年6月11日届满，原告未举证证明在主债务履行期届满后的6个月内要求被告吉木斯承担保证责任，故本院认定被告吉木斯免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏诺尔自本判决发生法律效力后十日内偿
还原告张敏借款2.6万元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告苏诺尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一六年五月十一日
书记员 佟葆珍
附：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人�法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第432号
原告张全顺，男，1953年5月17日出生，汉族，神华宝日希勒能源有限公司退休职工。
委托代理人斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。
被告刘彦丰，男，1965年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张全顺诉被告刘彦丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序于2015年7月8日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。被告刘彦丰于2015年7月9日向本院提出对欠条中的签名做笔迹鉴定的申请。原告张全顺及委托代理人斯琴到庭参加诉讼，被告刘彦丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，只参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告张全顺诉称，2014年4月初被告刘彦丰购买原告张全顺的煤泥和炉渣，欠货款543000元，并出具了欠条，被告刘彦丰先后几次偿还原告张全顺11万元。现原告张全顺诉至法院请求判令被告刘彦丰给付货款433000元。
被告刘彦丰辩称，被告不认识原告张全顺，欠条不是被告签的字，对黑龙江大学司法鉴定中心的鉴定结论不认可，鉴定机构应选择呼和浩特市或北京市的鉴定机构。
原告张全顺为支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、欠条一份，证明被告刘彦丰欠原告张全顺煤泥和炉渣款433000元。被告刘彦丰未到庭参加第一次庭审，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告刘彦丰欠原告张全顺货款433000元的事实，本院予以采信。
二、司法鉴定意见书一份，证明欠条中“刘彦丰”的签名笔迹是被告刘彦丰本人书写。被告刘彦丰质证，对鉴定结论不认可，鉴定机构应选择呼和浩特市或北京市的鉴定机构。本院认证，该证据能够证实欠条中“刘彦丰”的签名笔迹是被告刘彦丰本人书写，本院予以采信。
被告刘彦丰未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月被告刘彦丰购买原告张全顺的煤泥和炉渣用于新建的煤厂，共欠原告张全顺货款543000元，被告刘彦丰先后四次通过被告刘彦丰的儿子刘博文给付原告张全顺货款11万元，原告张全顺多次向被告刘彦丰索要货款433000元，被告刘彦丰至今未给付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告张全顺按约定履行了供货义务，被告刘彦丰应履行支付货款的义务。原告要求被告刘彦丰给付货款433000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。通过笔迹鉴定和被告刘彦丰儿子刘博文所写的收条（复印件）能够相互印证，证明被告刘彦丰欠款的事实。对被告刘彦丰称不欠原告张全顺货款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘彦丰于本判决生效之日起十日内给付原告张全顺货款433000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，减半收取4147.50元，由被告刘彦丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年一月二十日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼�用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费8295元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终318号
上诉人（原审被告）：李祖聘。
被上诉人（原审原告）：梅桂香。
原审被告：张武达。
原审被告：翁建武。
上诉人李祖聘因与被上诉人梅桂香、原审被告张武达、翁建武民间借贷纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李祖聘上诉称：原审法院认定事实不清，裁定错误。仅凭一份《租房协议》认定原审原告的经常居住地为金华市婺城区是错误的。请求撤销婺城区人民法院（2016）浙0702民初487号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖，也未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人还本付息，其系接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。原审裁定认定被上诉人梅桂香的经常居住地为金华市婺城区解放西路蓝都华城11幢1单元602室，有其提交的《租房协议》等证据证明。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月十二日
代书记员 盛 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1302民初5625号
原告刘永，男，1989年2月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告朱雷，男，1989年10月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告朱永军，男，1966年9月25日生，汉族，住址同上。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号Ｂ座113、115、118、120室。
负责人潘伟，该公司总经理。
委托代理人应辉，该公司员工。
原告刘永诉被告朱雷、朱永军、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托代理人袁顺利、被告朱永军及浙商财保委托代理人应辉到庭参加诉讼。被告朱雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称：2016年3月22日12时00分许，被告朱雷驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿民便路由北向南行驶至利华生态园门口处向东驶出道路时，与原告刘永驾驶由南向北行驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致刘永受伤。本起事故经交警部门处理，认定朱雷承担本起事故主要责任，刘永承担本起事故次要责任，张亮无责任。事故发生后，原告被送至洋河人民医院住院治疗。苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告浙商财保处投保了交强险，事故发生在保险期间。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿93847.62元，被告浙商财保在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱雷、朱永军赔偿；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱雷未作答辩。
被告朱永军辩称:对原告伤情不认可，原告驾驶的摩托车与被告朱雷驾驶的车辆发生碰撞，但原告本人并没有碰到被告朱雷驾驶的车辆。
被告浙商财保辩称：对原告主张的各项赔偿不予认可，鉴定费不承担。
经审理查明：2016年3月22日12时00分，被告朱雷驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿民便路由北向南行驶至利华生态园门口处向东驶出道路时，与沿民便路由南向北行驶原告刘永驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致刘永、张亮受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定朱雷承担本起事故主要责任，刘永承担本起事故次要责任，张亮无责任。苏Ｎ×××××号三轮汽车在浙商财保处投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，刘永被送至洋河人民医院住院治疗，于2016年3月31日出院，出院诊断：腰4椎体压缩性骨折。
审理中，刘永申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2016年8月30日出具司法鉴定意见书，认定刘永因交通事故致腰4椎体压缩性骨折，压缩程度1/3以上，构成十级伤残；刘永的误工期限以150日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、费用清单、常住人口登记卡、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告朱雷与原告刘永驾驶的车辆发生交通事故，致刘永受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。本案中，结合事故认定书及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告朱雷承担本起事故70%的赔偿责任。涉案车辆在被告浙商财保处投保了交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于原告刘永因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费2972.72元，有医疗费发票及费用清单在卷作证，本院予以确认，浙商财保未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及其可替代用药，故其主张扣除非医保用药，本院不予支持；
2、误工费，结合原告伤情及鉴定意见书，其主张误工费15276元（101.84元/天*150天），本院予以支持；
3、护理费，结合鉴定意见书及护理人员身份，本院支持护理费6300元（70元/天*90天）；
4、伤残赔偿金，结合鉴定意见书，原告主张伤残赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），本院予以支持；
5、精神抚慰金，结合事故形成原因及原告伤情，本院酌定精神抚慰金3000元；
6、交通费，本院酌定100元；
7、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，其主张住院伙食补助费162元（18元/天*9天），本院予以照准；
8、营养费，结合鉴定意见书，其主张营养费900元（10元/天*90天），本院予以支持；
9、车辆损失600元，有维修费发票在卷佐证，本院予以支持。
上述费用合计103656.72元。本起事故造成案外人张亮受伤，故交强险医疗限额为其预留9700元，伤残限额为其预留55000元。浙商财保应赔偿原告55900元（300元+55000元+600元）。超出保险部分，应由朱雷赔偿原告33429.7元【（103656.72元-55900元）*0.7】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永55900元；
二、被告朱雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永33429.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，鉴定费1560元，合计2029元，由原告刘永负担609元，由被告朱雷负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张秀玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2261号
刘洪义：
原告刘洪义诉被告魏明芳、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5313号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2261号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第430号
原告徐央红。
被告陈波，现于浙江省南湖监狱服刑。
原告徐央红与被告陈波民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理。在本案审理期间，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐央红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐央红撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告徐央红负担。
代理审判员 程园园
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 阮亭潼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执181-1号
申请人王志文。
申请人王志忠。
申请人王爱芹。
申请人王志平。
被执行人戴桂林。
本院在执行申请执行人王志文、王志忠、王爱芹、王志平与被执行人戴桂林农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人王志文、王志忠、王爱芹、王志平于2016年2月23日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王志文、王志忠、王爱芹、王志平撤回本次行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年四月五日
书记员 谢天
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终11号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，原在江阴市兄弟文化传媒有限公司工作。2014年10月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月17日被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间再次涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被江阴市公安局取保候审，同年12月11日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年12月15日作出（2015）澄刑初字第02398号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商再终字第0009号
上诉人（原审被告）：盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司，住所地在盐城市世纪大道109号。
负责人：滕大虎，该分公司总经理。
委托代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱桂林，汽车驾驶员。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
原审被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市世纪大道109号。
法定代表人：潘书柏，该公司董事长。
委托代理人：黄清，上海厚普律师事务所律师。
原审被告：滕大虎，盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司总经理。
原审第三人：陶开平。
原审第三人：徐锋。
委托代理人：黄清，上海厚普律师事务所律师。
原告朱桂林与被告盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司（简称捷豹分公司）、被告盐城市神龙运输有限公司（简称神龙公司）、被告滕大虎、第三人陶开平、徐锋合作经营合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2011年12月12日作出（2011）都商初字第0536号民事判决。捷豹分公司不服，向检察机关申诉。江苏省盐城市人民检察院于2013年3月29日作出盐检民抗（2013）27号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月25日作出（2013）盐民抗字第0019号民事裁定书，指令盐城市盐都区人民法院再审本案。盐城市盐都区人民法院于2013年12月18日作出（2013）都商再初字第0002号民事判决，捷豹分公司不服，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人捷豹分公司的委托代理人辛亚超，被上诉人朱桂林的委托代理人万光德，原审被告神龙公司、原审第三人徐峰的委托代理人黄清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都商再初字第0002号民事判决和（2011）都商初字第0536号民事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月三日
书记员 沈平
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执12号
申请执行人：烟台万达果蔬有限公司，住所地福山区门楼镇两甲村西。
被执行人：范存超，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1279号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人范存超至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范存超银行存款337312.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7795号
申请执行人张利梅，女，1974年7月27日出生，住衢州市衢江区。
被执行人黄林，男，1988年1月14日出生，住浦江县。
本院在执行张利梅与黄林（2016）浙0726执7795号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7010号判决书已于2016年11月13日发生法律效力。申请执行人张利梅于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，对被执行人黄林名下账户予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7795号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年四月十一日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7795号申请执行人张利梅，女，1974年7月27日出生，住衢州市衢江区。被执行人黄林，男，1988年1月14日出生，住浦江县。本院在执行张利梅与黄林（2016）浙0726执7795号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7010号判决书已于2016年11月13日发生法律效力。申请执行人张利梅于2016年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，对被执行人黄林名下账户予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7795号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年四月十一日代书 记员  杨光亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3445号
上诉人（原审原告）：吴传雄，男，1972年11月11日出生，住福州市。
被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区美贝尔医疗美容门诊部有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路283号天骅大厦1-3号。
法定代表人：林长青。
上诉人吴传雄因与被上诉人福州市鼓楼区美贝尔医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人经本院主持调解达成和解，被上诉人当庭支付了调解款项7000元。上诉人吴传雄以本案纠纷已了结为由，于2016年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人当庭达成和解，调解款项已付清，本案纠纷已了结。上诉人吴传雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴传雄撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人吴传雄负担。
审判长 池开通
审判员 邱灿明
审判员 王晓如
二〇一六年九月二十一日
书记员 施国琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2852号
原告潘万英，男，1966年3月18日出生，汉族，住黑龙江省肇洲县。
被告樊郁，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县倔港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新职务：经理。
本院在审理原告潘万英与被告樊郁、江苏顺通建设集团有限公司合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 ：李金霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ： 陈 兵
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法浮民一初字第161号
原告：许某某，男，1981年5月7日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略
委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。
被告：许某某，女，1985年7月30日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
本院在审理原告许某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告许某某负担。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 成继松
人民陪审员 洪泽伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐妙璇