河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终95号
上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏天安，男，1960年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，1973年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人苏天安，原审被告刘凤琴买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人任建文、被上诉人苏天安及其委托诉讼代理人马秀阳、被上诉人刘凤琴的委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实与理由，1、苏天安提供的2015年10月14日的欠钢材款873777元的欠条，是刘书亮（刘凤琴）对与苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明四人之间债权债务的总结算，而不是对苏天安2015年3月15日之后共钢材款的结算。2、林州二建公司于2015年7月26日与涉案工程开发商鹤壁金爵置业有限公司签订建设工程施工合同，合同签订人是吴振琪，项目经理李艳强，与刘书亮无关。林州二建公司对刘书亮与鹤壁金爵置业有限公司签订施工合同上林州二建公司的盖章提出鉴定，但一审法院未许可，剥夺了林州二建公司的诉讼权利。一审判决认定刘书亮对林州二建公司构成表见代理没有依据。3、本案遗漏当事人，刘书亮应作为共同被告参加诉讼。
苏天安辩称，2015年3月15日，刘书亮（甲方）同苏天安在内的四人（乙方）签订补充合同，由苏天安等人向华韵时代广场工地供应钢材，乙方由苏天安负责，刘书亮以现金形式支付钢材款，合同签订后，苏天安按约定向时代广场工地供应钢材，刘凤琴及其丈夫刘书亮也支付了大部分钢材款，但仍有473777元未支付。本案与刘书亮接收的时新欠苏天安等四人的钢材款无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘凤琴辩称，2015年3月15日，刘书亮将时新所欠钢材款全部承担，之后刘书亮向苏天安付款，所支付的1500余万元的款项包括时新欠苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明的钢材款在内。刘凤琴代刘书亮出具欠873777元的欠条是总欠款条。林州二建公司的上诉理由正确。
苏天安向一审法院起诉请求：林州二建公司、刘凤琴支付其钢材款473777元及利息，利息以473777元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月14日起计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2014年6月，林州二建公司承建鹤壁金爵置业有限公司开发的华韵商业时代广场项目工程。2014年6月3日，刘凤琴丈夫刘书亮将华韵时代广场工程发包给时新实际施工。2014年11月21日，刘书亮代表林州二建公司与鹤壁金爵置业有限公司签订华韵时代广场施工合同。时新在华韵时代广场工地施工期间，欠付苏天安、窦玉龙、毕库明、王合顺等四人钢材款8049982元。2015年3月15日，时新与苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明及刘书亮签订华韵时代广场工地移交手续协议，主要约定：华韵时代广场工地由时新施工，欠苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明的全部钢材款于2014年年底付清，因时新承包出现问题，没有支付所欠钢材款，三方达成协议，所有时新所欠钢材款移交给刘书亮，刘书亮负责支付钢材款。同日，刘书亮（甲方）与苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明（乙方）签订华韵时代广场工地甲乙双方补充合同协议，主要约定：1、2015年3月15日3月24日期间甲方向乙方付钢材款200万元；2、工地正负零封顶甲方向乙方付钢材款220万元；3、主体封顶20天内工地不管出现什么问题甲方都要付清乙方全部钢材款；4、以上三条如果不能按时付款，从2015年3月15日开始计算下欠钢材款利息，月息三分计息；5、时代广场工地在甲方和乙方达成一致后开始发货，货款（不含税票）乙方有苏天安负责；……7、时代广场从2015年3月15日开始发货，货款全部现金交易……。签订合同后，苏天安向华韵时代广场工地供应钢材，刘凤琴及其丈夫刘书亮向苏天安支付所供应的钢材款。2015年10月14日刘凤琴向苏天安出具证明，内容载明：“证明欠到苏天安钢材款捌拾柒万叁仟柒佰柒拾柒元正（￥873777.00元）2015.10.14号刘凤琴”。截至2016年2月7日，刘书亮向苏天安支付2015年10月14日的欠款400000元，剩余473777元未支付。经苏天安催要未果，诉至法院。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华韵时代广场项目工程由林州二建公司承建，刘书亮系林州二建公司该项目的代表人，2015年3月15日，刘书亮同苏天安在内的四人签订补充合同，由苏天安等人向华韵时代广场工地供应钢材，刘书亮以现金形式支付钢材款，合同签订后，苏天安按约定向时代广场工地供应钢材，刘凤琴及其丈夫刘书亮也支付了大部分钢材款，但仍有473777元未支付，对刘书亮与苏天安签订补充合同协议的行为，应视为刘书亮履行职务行为，林州二建公司应对刘书亮的行为承担法律后果，对苏天安要求林州二建公司支付钢材款473777元的诉讼请求予以支持，对其要求刘凤琴承担责任的诉讼请求本院不予支持。
关于苏天安要求林州二建公司支付利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，刘凤琴于2015年10月14日就林州二建公司承建的华韵商业时代广场所欠钢材款873777元向苏天安出具手续，自2015年10月15日起，林州二建公司即应以873777元为基数支付苏天安利息损失，但苏天安主张以473777元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至实际给付之日止的诉讼请求不违反法律规定，对此予以支持，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、林州二建公司于判决生效之日起三日内支付苏天安钢材款473777元及利息损失（利息以473777元为基数，自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）；二、驳回苏天安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。另查明，林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更名称为林州二建集团建设有限公司。
本院认为，林州二建公司承建华韵集团时代广场项目工程，工程施工过程中，2015年3月15日，刘书亮同苏天安在内的四人签订补充合同，约定由苏天安等人向华韵时代广场工地供应钢材，刘书亮以现金形式支付钢材款，合同签订后，苏天安按约定向时代广场工地供应钢材，刘凤琴及其丈夫刘书亮也支付了大部分钢材款，但仍有473777元未支付，已构成违约，对剩余的钢材款应承担支付责任。对于刘书亮的身份，苏天安有理由相信刘书亮是林州二建公司的工作人员，其有权代表公司与其发生业务关系，刘书亮的行为构成表见代理，林州二建公司应对该欠款承担付款责任。
林州二建公司上诉认为刘书亮不构成表见代理。本院认为，刘书亮的行为应系代表林州二建公司的职务行为，刘书亮构成表见代理。首先，在该施工工地现场管理人员名单中刘书亮系施工工地管理人员；其次，从华韵商业时代广场项目工程的施工过程看，2014年11月21日，刘书亮代表林州二建公司与鹤壁金爵置业有限公司签订华韵时代广场施工合同，刘书亮又与时新签订合作施工协议，时新以林州二建华韵商业时代广场项目部的名义与苏天安签订购销合同，后苏天安向华韵商业时代广场工地供应钢材；另外，由于时新付款不及时，刘书亮承接了时新向苏天安支付欠款的义务，且林州二建公司向鹤壁金爵置业有限公司出具委托书，委托刘书亮收取工程款。从上述一系列行为，苏天安有理由相信刘书亮的行为系代表林州二建公司，该行为构成表见代理，林州二建公司的该上诉理由不成立。
关于林州二建公司上诉称刘凤琴向苏天安出具的欠条是刘书亮（刘凤琴）对与苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明四人之间债权债务的总结算，而不仅对苏天安2015年3月15日之后供钢材的结算。本院认为，2015年3月15日刘书亮（甲方）与苏天安等人（乙方）签订的《华韵时代广场工地甲乙双方补充合同协议》，约定2015年3月15日之后发货由苏天安负责，现金结算。其后，苏天安开始供应钢材，苏天安提交的发货清单与刘凤琴提交的付款清单相对应，符合苏天安所陈述，即双方为现金交易，在一至两天之内及时清结的交易规则。对于2015年3月15日之后的付款，苏天安等四人认可，收到协议所约定的2015年3月15日3月24日期间甲方（刘书亮）向乙方（××）付钢材款200万元，并且苏天安等四人向刘书亮出具收据。一审据此判决林州二建公司于判决生效之日起三日内支付苏天安钢材款473777元及利息，并无不当。林州二建公司称剩余付款包含与苏天安、窦玉龙、王合顺、毕库明四人之间债权债务的结算，刘书亮应提供四人出具的收据或将欠条收回，且从支付款项的数额上看，也不符合偿还欠款的习惯性做法。故，林州二建公司的该项上诉理由本院不予采信。对于林州二建公司上诉所称刘书亮应作为必要诉讼参与人参加诉讼的上诉理由，因刘书亮是否作为本案当事人参加诉讼，并不影响本案的处理结果，故该上诉理由本院亦不采信。
综上所述，林州二建公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8406元，由林州二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年三月二日
书记员 申 霞