河南洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2164号
原告：李志林，男，汉族，1971年11月8日出生。
委托代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：马志杰，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳市宏伟置业有限公司。
法定代表人：彭伟。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行。
负责人：刘新锋。
委托代理人：陈静，该行员工。
原告李志林诉被告洛阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）及第三人中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原被告于2013年8月19日签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告预售其开发的蓝郡汇景湾住宅小区17幢2单元2-2902号商品房，总价款967694元，首付款297694元，余款以银行按揭贷款方式支付房款，交房时间2014年3月31日前。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未按合同约定和法定条款交付房屋。经原告多次催告至今仍未交付。无奈原告于2014年7月向被告送达《解除合同通知书》，通知被告解除《商品房预售合同》并要求被告退还购房款和支付违约金、赔偿损失等，被告已经签收，但至今未答复。另外，原告订购蓝郡汇景湾编号为C区1号汽车位，与被告签订了《车位定购协议书》，并支付10000元定金。现《商品房预售合同》因被告根本性违约导致原告行使法定解除权，亦导致该车位定购的目的不能实现。综上，特提起诉讼，请求判令1、依法解除原、被告2013年8月19日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0212237），被告返还原告支付的购房首付款及偿还贷款的本金及利息共计388216.02元（暂算至起诉之日）；2、解除原、被告2013年10月20日签订的《车位定购协议书》，被告返还原告车库定金10000元；3、被告支付原告上述款项的利息，按人民银行同期同类贷款利率从2013年8月19日起计算至实际履行之日止；4、解除原、被告及第三人签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A按揭字洛阳行开发区支行2013年103号），被告向第三人返还剩余购房贷款及贷款利息（至实际给付之日止）；5、被告赔偿原告契税损失38707.76元；6、被告支付原告违约金4848.47元；7、本案的诉讼费由被告承担。
被告宏伟公司辩称：一、2014年3月31日答辩人虽未交房但主要是因为施工中风雨雪天气造成，根据双方合同约定，施工过程中，对施工有影响的风雪天气可以顺延，共计119天，同时在合同第14条约定基础设施没有达到条件的可以顺延180天，两项共计299天。按原被告双方合同第9条第1项约定，在顺延之后仍逾期60天之后原告享有合同解除权，事实上答辩人2014年5月份就通知原告交接房屋，并未超过合同约定的期限。也不存在原告诉状上所称的根本性违约的法定情形。因此，原告诉求解除双方合同，没有事实和法律依据。另原告诉求是依法判令解除双方合同，而不是确认解除合同的效力，也就是说必须有法定解除合同的条件及情形出现时，才能由人民法院行使居中裁判权，本案原告诉称的事实能够看出不存在法定解除合同的条件和情形。原告诉求不符合法律规定。二、原被告双方签订的车位订购协议书，系双方自愿达成并是独立的合同，对签订合同的双方均具有约束力，答辩人并未违反车位订购协议书中约定的条件，原告要求返还定金，没有任何事实和法律依据。三、原告缴纳的契税是税务机关依法收取，原告要求答辩人赔偿，也没有事实和法律依据。四、答辩人并不存在由于自身原因违反合同约定的自身行为，依法不应承担违约责任。综上所述，请求法院根据事实依法驳回原告的诉求。
第三人工商银行高新支行述称：我行与借款人及宏伟公司三方依照约定已经将借款人贷款发放完毕，双方就房屋问题所产生的纠纷与借款合同不存在矛盾，依借款合同原告应继续归还银行借款本息。审判结果请公正裁决。
经审理查明：2013年6月21日，原告向被告交纳汇景湾车位排号金133号1万元。2013年8月19日，原告与被告宏伟公司签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告预售其开发的蓝郡住宅小区17幢2单元2-2902号房产，总价款967694元，首付款297694元，余款以银行按揭贷款方式支付房款。被告应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位）验收合格后交付原告使用。如发生影响施工进度的大风、雨天、大雾等恶劣天气，交工日期相应顺延。被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告即向被告交纳首付款297694元，被告为原告出具了该首付款发票，原、被告及第三人就余款670000元签订了《个人购房借款担保合同》：第三人向原告发放个人购房贷款67万元，贷款期限十年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。截止2015年5月15日，原告已向第三人偿还房产贷款本息143298.03元。
2013年9月16日，原告就本案所涉房产交纳契税38707.76元。2013年10月20日，原告与被告签订《车位订购协议书》，约定原告向被告购买蓝郡汇景湾编号为C区1号汽车车位，车位价款93000元，原告在签订本合约三天内付清车位首付款10000元。
2014年7月9日，原告向被告送达《解除合同通知书》，通知被告解除合同并要求被告退还购房款并承担违约责任，被告宏伟公司员工杨洁在该通知书上签名。庭审中，虽被告宏伟公司代理人称不知道杨洁是否是公司人员，需要回公司核实，但根据本案送达开庭传票的签收人及送达地址确认书的签名人均为杨洁，足以认定杨洁确为被告宏伟公司员工。
本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同履行其各自义务。原告交纳了购房款并办理了相应的购房贷款手续，被告宏伟公司应该按照合同约定在2014年3月31日前向原告交付房屋。被告未如约交付房屋的行为违反了合同约定，根据双方所签订的合同第九条：被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%支付违约金。原告诉求解除《商品房预售合同》符合合同约定，对原告的诉求予以支持，被告应返还原告首付款297694元并偿还原告已经向第三人支付的贷款本金及利息。本案商品房预售合同解除后，原告购买被告的车位已无法实现其购买车位的目的，故原告诉求解除《车位定购协议书》应予支持，被告应返还原告车位首付款10000元。在本案《商品房预售合同》解除的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条，本案《个人购房借款担保合同》应予解除，对原告诉求4予以支持。被告的违约行为致使本案所涉合同解除，故被告应依据合同中违约条款的规定向原告承担违约责任，被告应向原告支付违约金967694元×0.5%=4838.47元并赔偿原告已经缴纳的契税损失38707.76元。被告宏伟公司提供的施工现场气象记录表不能证明施工时期的天气恶劣且影响施工进度，被告提交的快递回执不能证明其通知了原告接收房屋，故对被告辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条、一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告李志林与被告洛阳市宏伟置业有限公司2013年8月19日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS0212237），被告洛阳市宏伟置业有限公司返还原告李志林已经交纳的首付款297694元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月19日起至实际给付之日止）；
二、被告洛阳市宏伟置业有限公司返还原告李志林已向第三人中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行支付的贷款本金及利息共计143298.03元（暂算至2015年5月15日）；
三、解除原告李志林与被告洛阳市宏伟置业有限公司2013年10月20日签订的《车位定购协议书》，被告洛阳市宏伟置业有限公司返还原告李志林已付车位款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月20日起至实际给付之日止）；
四、解除原告李志林与被告洛阳市宏伟置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行签订的《个人购房借款担保合同》（合同编号：A按揭字洛阳行开发区支行2013年103号）；
五、被告洛阳市宏伟置业有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行返还房屋贷款670000元及利息（应扣除原告已向第三人支付的贷款本金及利息暂算至2015年5月15日为143298.03元，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定）；
六、被告洛阳市宏伟置业有限公司赔偿原告李志林契税损失38707.76元；
七、被告洛阳市宏伟置业有限公司向原告李志林支付违约金4838.47元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13992元，由被告洛阳市宏伟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段国华