广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1036号
上诉人（原审被告）：陈达海，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈戈（陈达海的儿子），男，汉族。
委托诉讼代理人：周德扬，男。
被上诉人（原审原告）：李茂芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：车日强（李茂芳的丈夫），男，汉族。
委托诉讼代理人：李茂贵，男。
上诉人陈达海因与被上诉人李茂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈达海上诉请求：撤销广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初5号民事判决。事实和理由：一是一审法院按李茂芳的请求判决陈达海赔偿45869.88元给李茂芳明显不合理。二是一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈达海只是驾驶人，不是交强险的义务人，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条处理本案是错误的。三是一审判决未按照交通事故认定书确定的事故责任进行分配责任也不合理。因此，一审判决错误，请求予以撤销。
李茂芳辩称，一审判决陈达海赔偿各项费用合理合法，一审判决适用的法律正确。陈达海认为事故认定书认定的责任不合理，应当提出复核申请，但陈达海没有申请复核，所以，事故认定书合理合法。
李茂芳向一审法院起诉请求：1.判决陈达海赔偿42920.8元（48483.8元-5563元）给李茂芳；2.本案一切诉讼费用由陈达海承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，陈达海驾驶套用假号牌为粤K1X**学号小轿车从同进管区往泗水方向行驶，于8时40分途经高州市山美同进官坑村弯道路段会车时靠左侧路面行驶，与相对方向由车日强驾驶载李茂芳的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，车日强、李茂芳受伤的交通事故。经交警作出高公交认字[2016]第920号《道路交通事故认定书》认定，陈达海负事故主要责任，车日强负事故次要责任，李茂芳不负事故责任。李茂芳放弃要求车日强承担赔偿责任的权利。
本案事故中陈达海驾驶的是套用假号牌的小轿车，并且该小轿车没有购买任何保险。在发生交通事故后，陈达海支付了7834.4元（医疗费5563元，门诊费2271.4元）给医院作为李茂芳的医疗费。
李茂芳于1968年8月6日出生，为农业户口。李茂芳在发生交通事故后立即被送往高州市人民医院住院治疗至2016年10月16日，共住院15天。按住院费用清单核算，共用去医疗费9834.4元，住院期间留陪护人员一人。李茂芳住院期间的护理人员为其丈夫车日强，农业户口。
一审法院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第920号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，予以采信。
关于陈达海对李茂芳的伤残鉴定有异议的问题，陈达海未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。因此，陈达海对李茂芳的伤残鉴定提出异议，理由不充分，不予采纳。对于广东国泰法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第964号《司法鉴定意见书》，予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对李茂芳的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定李茂芳损失的项目及数额如下：
1.医疗费9834.4元（其中住院医疗费用7563元、门诊费2271.4元）；
2.住院伙食补助费1500元：15天×100元/天=1500元；
3.误工费1500元，李茂芳为农业户口,李茂芳住院15天，误工天数应计算至出院后15天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按2015年全省国有农业在岗职工年平均工资标准计算28812元/年÷365天×30天=2368.11元。李茂芳请求误工费1500元，是其自行处分权利，符合法律规定，应予以支持；
4.护理费1500元：李茂芳护理人员为1人，住院天数为15天，故护理费应计算为15天×100元/天×1人=1500元；
5.残疾赔偿金26720.8元：李茂芳被评为十级伤残，其已满49周岁，计算20年，其为农业人口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应按2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元的标准计算。李茂芳的请求符合法律规定，应予以支持。
6.鉴定费1900元，以鉴定费发票为准；
7.营养费450元：以30元每天计算，住院天数15天，15天×30元/天=450元；
8.精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，结合本案实际，本案事故造成李茂芳十级伤残，一审法院认为，李茂芳的精神损害抚慰金3000元较为适宜。
9、李茂芳没有提供交通费相关的发票等证据，因此对李茂芳请求交通费500元，不予支持。
对于优先在交强险限额内赔偿问题。一审法院认为，陈达海驾驶的套用假号牌为粤K1X**学号的小轿车，并没有投保机动车交通事故责任强制保险（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，陈达海作为该车车主及实际支配人，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，为投保义务人。故陈达海应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李茂芳医疗费、营养费、住院伙食补助费11784.4元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿李茂芳护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金34620.8元中的34620.8元。以上二项合计44620.8元。
根据相关法律规定，超出交强险部分为1784.4元，该部分应由陈达海按照事故责任比例予以赔偿。按照高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第920号《道路交通事故认定书》，认定李茂芳不负事故责任，陈达海负事故的主要责任，车日强负事故的次要责任。陈达海驾驶的套用假号牌粤K1X**学号的小轿车没有购买有商业第三者责任险，因此陈达海应对超出交强险赔偿范围的损失按70%承担赔偿责任，故陈达海应当赔偿1249.08元给李茂芳。李茂芳放弃对本次事故另一责任人车日强请求赔偿，属李茂芳对其民事权利的处分。
由于陈达海已赔偿7834.4元给李茂芳，相抵后（44620.8元+1249.08元-7834.4元），陈达海共应赔偿38035.48元给李茂芳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈达海在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金共38035.48元给原告李茂芳。二、驳回原告李茂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由陈达海负担387元，李茂芳负担50元。该费用李茂芳已预交，不予退还，由陈达海在履行本判决时迳行给付给李茂芳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另二审补充查明：在二审庭审中，陈达海确认其是假号牌粤K1X**学号车辆的实际支配人。
本院认为，根据陈达海的上诉请求，本案在二审的争议焦点是：陈达海是否应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，一审对本案双方当事人的责任分配是否恰当。
本案事故是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案事故造成李茂芳受伤，李茂芳相对于陈达海驾驶的假号牌粤K1X**学号车辆是第三者，因此，李茂芳受伤造成的损失应先由假号牌粤K1X**学号车辆投保的机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由肇事双方按各自的过错责任按比例分担。
经查明，陈达海是交通事故肇事车辆假号牌粤K1X**学号车的实际支配人，即是该肇事车辆的所有人和管理人。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，陈达海是交通事故肇事车辆假号牌粤K1X**学号车的法定投保义务人，陈达海驾驶未投保交强险的假号牌粤K1X**学号车在道路上行驶，未履行法定义务。由于陈达海未履行投保交强险的法定义务导致李茂芳未能从承保交强险的保险公司得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，陈达海应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，再按肇事双方的各自过错比例分担责任。
一审判决核定涉案事故造成李茂芳的经济损失为46405.2元（医疗费9834.4元＋住院伙食补助费1500元＋误工费1500元＋护理费1500元＋残疾赔偿金26720.8元＋鉴定费1900元＋营养费450元＋精神损害抚慰金3000元=46405.2元），以上损失的计算有医疗费发票、医院的诊断证明、医生的医嘱、残疾级别的司法鉴定意见书、评残鉴定费的收费发票以及李茂芳的户籍身份证明等证据予以佐证，二审予以确认。根据上述论述的法律规定，首先，李茂芳的经济损失为46405.2元，其中属交强险医疗费用赔偿限额范围的为11784.4元（医疗费9834.4元＋住院伙食补助费1500元＋营养费450元=11784.4元），已超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，因此，陈达海在承担投保义务人责任中应负责赔偿医疗费10000元给李茂芳；属交强险死亡伤残赔偿限额范围的为34620.8元（误工费1500元＋护理费1500元＋残疾赔偿金26720.8元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金3000元=34620.8元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，该笔款项应由陈达海在承担投保义务人责任中负责赔偿给李茂芳。以上两项合计44620.8元（10000元＋34620.8元=44620.8元）由陈达海作为没有尽到投保交强险义务的义务人赔偿给李茂芳。之后，陈达海在交强险中赔偿10000元医疗费给李茂芳后尚余医疗费1784.4元（11784.4元－10000元=1784.4元）的损失应由事故双方按过错承担赔偿责任。因陈达海在涉案的交通事故中负事故的主要责任，另一肇事人车日强负事故的次要责任，李茂芳无责任，本案中李茂芳只起诉陈达海，因此，按过错责任陈达海对李茂芳的医疗费1784.4元应承担主要的赔偿责任，即1249.08元（1784.4元×70%=1249.08元）。据此，陈达海共应赔偿45869.88元（10000元＋34620.8元＋1249.08元=45869.88元）给李茂芳，因陈达海已预付了7834.4元，扣减后，陈达海尚应赔偿38035.48元（45869.88元-7834.4元=38035.48元）。
综上所述，陈达海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由陈达海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾玉金
书 记 员 谢金峰