重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终212号
上诉人（原审被告）重庆市规划局，住所地：重庆市江北区电测村237号，组织机构代码：00927666-0。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人罗杨杰，该局工作人员。
委托代理人何宇，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）曾学云，男，汉族，生于1958年6月3日，住重庆市奉节县。
原审被告重庆市奉节县规划局，住所地：重庆市奉节县地方海事处三楼，组织机构代码：55904804-8。
法定代表人黄庆武，局长。
委托代理人罗青海，该局副局长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人重庆市规划局因规划行政处理一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2007年12月12日，根据《重庆市人民政府关于奉节县城市总体规划的批复》（渝府[2007]187号）的要求，原告房屋所在地奉节县朱衣镇帽峰村被纳入城市规划区范围。2015年4月15日，奉节县规划局对曾学云作出接受调查通知书，认为曾学云在西部新区管委会帽峰社区6组修建房屋的行为，根据《重庆市城乡规划条例》第四十四条第一款第一项的规定，属于违法建设行为，要求曾学云于2015年4月15日前携带有效身份证件和房屋相关手续到西部新区指挥部执法大队配合调查，逾期不到者，视为放弃陈述权利，将依法予以处理，并将该通知书在曾学云房屋处张贴。同日，奉节县规划局对曾学云所建房屋进行现场勘验检查，认定房屋为砖混结构、钢结构，共4层，建筑面积597.32平方米。经过调查，奉节县规划局作出奉规限拆决字[2015]005号限期拆除违法建筑决定书，认定曾学云未经规划许可，擅自在奉节县西部新区管委会帽峰社区6组，用砖混和彩钢棚结构修建构筑物四层，形成面积为597平方米的违法建筑，根据《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第三项、第七十一条第一款的规定，责令曾学云自决定书送达之日起五日内自行拆除该违法建筑物。2015年4月20日，奉节县规划局向曾学云留置送达该决定书。曾学云不服该决定，于2015年5月12日向重庆市规划局申请行政复议。2015年5月20日，重庆市规划局受理曾学云的复议申请，并向奉节县规划局发出行政复议答复通知书，要求奉节县规划局于收到复议申请书副本之日起10日内，对该复议申请提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其它有关材料。2015年7月17日，重庆市规划局以案情复杂为由，决定对复议决定延期30日作出。2015年7月30日，重庆市规划局作出渝规复[2015]第0039号行政复议决定，维持奉节县规划局作出的限期拆除决定。曾学云不服该复议决定提起行政诉讼，请求撤销奉节县规划局作出的奉规限拆决字[2015]005号限期拆除违法建筑决定及重庆市规划局作出的渝规复[2015]第0039号行政复议决定。
原审另查明，原告曾学云属于三峡库区农村移民安置对象，其承包地及房屋均被淹没，并已与奉节县朱衣镇人民政府签订了移民生产生活安置销号合同，其按照自主分户建房方式修建的安置房屋未办理建房手续。
原审认为，根据《重庆市城乡规划条例》第六条的规定，其他区县（自治县）城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据该条例第六十三条第一款第（三）项的规定，在城市、镇规划区内其他不属于本条第（一）、（二）项规定违反城乡规划修建的，由城乡规划主管部门组织查处。本案中，原告房屋所在地奉节县朱衣镇帽峰村已于2007年12月12日纳入城市规划区范围，奉节县规划局作为本行政区域内城乡规划主管部门,有职权对城市规划区内违反城乡规划修建违法建筑的行为作出相关处理，是本案适格的被告。
原告系三峡库区农村移民安置对象，已与奉节县朱衣镇人民政府签订移民生产生活安置销号合同，房屋安置方式是自主分户建房，根据当时的移民安置政策，原告作为移民户，其修建安置房可以享有相应的用地面积。被告奉节县规划局在作出行政决定时，未对原告作为移民双淹户依法应享有的生活安置建房面积进行调查核实，仅以原告未办理规划许可手续为由认定其所建房屋为违法建筑，未能充分维护移民合法权益，且与客观事实不符。因此，被告奉节县规划局作出的限期拆除违法建筑决定主要证据不足，依法应予撤销。被告重庆市规划局作出的行政复议决定主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决撤销被告重庆市奉节县规划局于2015年4月17日作出的奉规限拆决字[2015]005号限期拆除违法建筑决定书及重庆市规划局于2015年7月30日作出的渝规复[2015]第0039号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县规划局负担。
重庆市规划局不服该判决提起上诉称，被上诉人作为移民户，其修建安置房依法可以享有相应的用地面积，但不能说明其建房可以不办理相应的规划审批手续，原审撤销判决缺乏法律依据。上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《重庆市城乡规划管理条例》第六条第三款的规定，奉节县规划局对被上诉人在奉节县修建建筑物的行为具有规划管理的职权。被上诉人未办理规划许可手续修建房屋，违反原《重庆市城市规划管理条例》第六十五条第（一）项的规定，现属于《重庆市城乡规划条例》第六十三条及第七十一条规定的应予拆除的违法建筑。上诉人作出的行政复议决定程序合法。请求撤销原审判决，维持上诉人作出的行政复议决定。
被上诉人曾学云辩称，被上诉人是三峡库区搬迁移民，其修建安置房应当由当地政府办理相关建房手续。奉节县规划局认定被上诉人房屋为违法建筑缺乏依据。请求维持原审判决。
奉节县规划局述称，奉节县规划局对被上诉人作出的限期拆除违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确。请求撤销原审判决，依法予以改判。
原审中，原告曾学云提供以下证据：
1.曾学云的身份证复印件；
2.限期拆除违法建筑决定书（奉规限拆决字[2015]005号）；
3.重庆市规划局行政复议决定书（渝规复[2015]第0039号）；
4.奉节县西部新区管理委员会移民办公室证明；
5.三峡工程重庆库区奉节县农村移民生活安置及房屋补偿价差结算合同；
6.EMS邮递单。
原审中，被告奉节县规划局提交了以下证据：
1.奉节县城乡规划执法监察大队接受调查通知书（奉规监察调查通字[2015]1005号）；
2.张贴照片；
3.奉节县规划局行政案件勘验笔录；
4.曾学云房屋全景照片；
5.询问张兴平的笔录；
6.询问陈燕平的笔录；
7.奉节县规划局限期拆除违法建筑决定书（奉规限拆决字[2015]005号）；
8.张贴照片；
9.送达回证；
10.重庆市规划局行政复议决定书（渝规复[2015]第0039号）；
11.重庆市行政执法证；
12.奉节县人民政府关于朱衣片区控制性详细规划的批复（奉节府函[2008]92号）；
13.重庆市人民政府关于奉节县城市总体规划的批复（渝府[2007]187号）；
被告奉节县规划局提交了作出行政行为的依据：《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（三）项、第七十一条第一款、第七十七条第一款。
原审中，被告重庆市规划局提交了以下证据：
1.行政复议申请书；
2.授权委托书；
3.重庆市规划局行政复议受理通知书及送达回证；
4.重庆市规划局行政复议答复通知书、邮寄单、送达回证；
5.奉节县规划局行政复议答复书；
6.重庆市规划局行政复议延期审理通知书及送达回证；
7.邮寄单；
8.重庆市规划局行政复议决定书（渝规复[2015]第0039号）；
9.邮寄单、邮寄网上打印单、送达回证；
原审法院依法进行了走访，形成走访笔录，证明曾学云属于移民双淹户，生活安置方式是择地自建，其建房按照当时的移民安置政策，可依法享有相应的建房面积。经听取当事人意见，各方对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，4-5能相互印证，证实曾学云系三峡库区农村移民安置对象，其承包地及房屋均被淹没，属于移民双淹户，且签订过《三峡库区奉节县农村移民生活安置及淹没房屋搬迁补偿销号合同》，予以确认。1-3、6与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告奉节县规划局举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。被告重庆市规划局举示的证据，8系本案审查对象，与本案具有关联性，予以确认；1-7、9经质证无异议，予以确认。
以上证据随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信正确，本院予以确认，本院查明的事实与原审无异。
本院另查明，本案所涉被上诉人曾学云的房屋于2005年上半年建成，曾学云建房时未办理规划许可手续。
本院认为，根据“法不溯及既往”及“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，行政机关在查处违法建筑时，对相关建筑是否属于违法建筑的认定应当适用相关建筑修建当时有效的法律法规进行判断。本案中，曾学云的房屋修建于2005年上半年，而曾学云房屋所在地奉节县朱衣镇帽峰村于2007年12月12日才纳入城市规划区，奉节县规划局在未对曾学云房屋修建时间予以认定的情况下，适用2010年1月1日起施行的《重庆市城乡规划条例》的相关规定认定曾学云房屋为违法建筑并作出限期拆除决定，属于适用法律不当。并且，曾学云属于三峡库区农村移民安置对象，其未办理规划许可修建的房屋已被奉节县朱衣镇人民政府作为移民安置的一种方式予以了确认，曾学云作为移民享有的相关权利已经包含在该房屋之中。奉节县规划局在作出限期拆除决定时，未考虑上述特殊因素，亦存在不当。但是，根据曾学云修建房屋当时施行的《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十条、第四十四条的规定，村民在村镇区域内进行住宅建设的，应当依法办理村镇规划审批，未经批准进行建设的应当承担相应的法律责任，因此，曾学云未经规划许可修建房屋的行为属于违反村镇规划管理的违法行为。曾学云三峡库区农村移民的身份以及奉节县朱衣镇人民政府对该房屋以移民安置的一种方式予以确认，不能改变曾学云未经村镇规划许可违法修建房屋的性质。原审法院认为奉节县规划局在作出行政决定时，未对曾学云作为移民双淹户依法应享有的生活安置建房面积进行调查核实，仅以曾学云未办理规划许可手续为由认定其所建房屋为违法建筑，未能充分维护移民合法权益且与客观事实不符，从而认定被告奉节县规划局作出的限期拆除违法建筑决定主要证据不足，其说理存在不当，本院对此予以纠正。
综上，奉节县规划局作出的奉规限拆决字[2015]005号限期拆除违法建筑决定，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人重庆市规划局作出的渝规复[2015]第0039号行政复议决定予以维持的主要证据不足，适用法律亦存在不当，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费50元，由上诉人重庆市规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年八月五日
书记员 韦 玮