江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2445号
原告刘发承。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海南路137号。
法定代表人卢其勇，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
被告吴颖。
原告刘发承与被告吴颖、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告刘发承，被告吴颖，被告保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘发承诉请判决各被告赔偿原告1、车辆停运损失17天，每天400元，计6800元；2、误工费42天，每天94元，计3948元；3、护理费12天，每天60元，计720元；4、住院伙食补助费12天，每天18元，计216元；5、住院期间营养费12天，每天20元，计240元；6、交通费42元。以上合计11966元。
被告吴颖辩称：发生事故是事实，对责任认定没有异议，投保交强险及商业险，请依法裁决。
被告保险公司辩称：对事故责任认定及事实没有异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明：2015年6月5日晚22时54分许，被告吴颖驾驶苏H×××××号轿车，沿水渡口大道由东向西行驶至环宇路口右转弯时，与同向行驶的案外人徐国华的电动自行车相碰撞，苏H×××××号轿车失去控制，又撞到原告驾驶的苏H×××××号轿车（出租车），事故造成刘发承受伤、三方车辆损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告吴颖负该起事故的全部责任，原告及案外人徐国华无责任。
事故发生后，原告刘发承被送至南京军区八二医院住院治疗，于2015年6月18日出院，花费医疗费6028元，送医施救费260元。出院诊断为全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息30天，酌情功能锻炼；2、出院带药；3、门诊随诊。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查，被告吴颖为苏H×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，被告保险公司、被告吴颖对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费无异议，对车辆停运损失、营养费不予认可。
庭审中，被告吴颖主张其在原告受伤后为原告垫付住院医疗费6028元、救护费260元，垫付原告车辆维修费8900元，请求在本案中一并处理，举证票据一组。原告质证对上述费用金额不表异议，被告保险公司质证不表异议，并表示同意在本案中一并处理。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案所涉交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定被告吴颖负该起事故的全部责任，原告刘发承无责任，对此事故责任认定本院予以确认。鉴于被告吴颖负本起事故全部责任，另事故车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者保险范围内予以赔偿。
原告损失的合理认定。
（一）原告主张：1、误工费计3948元（42天，每天94元）；2、护理费计720元（12天，每天60元）；3、住院伙食补助费计216元（12天，每天18元）；4、交通费42元。两被告无异议，本院予以确认。
（二）原告主张营养费240元，两被告不予认可，结合原告伤情为软组织损伤，本院不予认定。
（三）原告主张事故车辆为出租客运车辆，停运17天，车辆扣除营运成本，平均每天营利400元车辆，停运损失6800元，举证事故车辆所在公司淮安公共交通有限公司出租车分公司2015年3月1日至5月31日营运额清单及公安机关车辆放行通知书，两被告质证对真实性不表异议，但辩称停运损失不在保险理赔范围之内，且营运清单中的营运金额包含营运成本。对此本院认为，车辆停运损失客观存在，被告应予赔偿；事故车辆停运17天，有公安机关车辆放行通知书为证，本院予以确认；原告依据车辆发生事故前三个月营运情况酌情主张车辆停运损失合计6800元在合理范围之内，本院予以确认，但该金额中应包含驾驶员工资成本（即原告误工费），在本院支持原告误工费的前提下，车辆停运损失应扣除停运期间内驾驶员工资，据此，本院酌情认定原告车辆停运损失为6800－94＊17＝5202（元）。
庭审中，被告吴颖主张其在原告受伤后为原告垫付住院医疗费6028元、救护费260元，垫付原告车辆维修费8900元，合计15188元。原告及被告保险公司予以认可，本院予以确认。被告吴颖请求在本案中一并处理，被告保险公司同意一并处理，本院不表异议，上述款项被告保险公司直接赔付被告吴颖。
综上，鉴于被告吴颖负本起事故全部责任，另事故车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔，本次事故总赔偿金额未超过被告保险公司交强险及商业险总赔偿限额，由被告保险公司承担赔偿责任，赔偿原告刘发承10128元，赔偿被告吴颖15188元。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发承10128元，赔偿被告吴颖15188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴颖承担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。