安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3826号
原告：李刚
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：甘立勤
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
原告李刚诉被告甘立勤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人田永，被告甘立勤及其委托代理人窦旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：原告在中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称寿保霍邱公司）负责销售工作，营长云是其团队营销人员。2015年12月28日，被告在营长云处购买国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）（以下简称寿鑫两全险）；同年12月31日，被告又在营长云处购买国寿鑫福年年养老年金保险（以下简称鑫福养老险）、保险费4885.45元，国寿鑫福年年年金保险（以下简称鑫福年金险）、保险费15114.55元，合计20000元，都是年缴保费。因被告当时资金周转不开、就向原告借款20000元，原告通过保险公司刷卡替被告垫付保险费20000元，被告在保险公司办理保险合同相关手续、并由被告签字确认。事后，原告多次向被告催要垫付的20000元保险费，被告总是一拖再拖。2016年6月28日，被告向寿保霍邱公司解除上述三份保险合同，并把保险公司解除合同后退还的保险费9070元返还给原告，剩余的保险费被告至今未还。现诉请判令被告偿还原告垫付的保险费10930元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告甘立勤辩称：被告无能力购买每年20000元的保险，签订保险合同不是自愿、并未购买保险项目，合同生效原因被告不知情、对其无约束力。原告以基因解码报告骗取被告在合同上签字，但被告未付款、合同不应生效，且被告最初签订18000元保费合同，后该合同由保险公司内部人员更改而无被告签字认可、对被告不生效亦无约束力。合同签订于2015年12月28日、20000元交付于同年12月31日，原、被告在合同签订后未见面，被告未向任何人借20000元、未授权任何人为该合同垫付资金，也未打借条、欠条给原告，合同生效要签字并支付保费、该垫付是保险公司营销员为业绩擅自使合同生效，原告2016年春节后首次向被告要钱、被告才知道垫付的事实。原告起诉被告垫付款20000元、无事实与法律依据，无法确认原告或何人垫付且是非法垫付，被告一直未拿到保险合同、权利义务均不清，无权行使权利及犹豫期。综上，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、保险合同一份，证明被告在寿保霍邱公司购买捆绑式保险三份，总保费20000元。3、录音及录音内容一份，证明被告购买保险后，保险公司工作人员对其进行电话回访，其确认是自愿购买，清楚退保的后果及保单内容。4、垫付款票据及情况说明各一份，证明原告为被告垫付20000元保费。5、保全业务受理单三份及银行卡交易明细单一份，证明被告于2016年6月28日退保，7月30日将退回的保费9070元转给原告，下欠10930元。6、证人朱增兵、营长云证言，证明被告购买保险过程及借款未还和多次催要等事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，原告与本案是否有关不确定，可能原告不具本案主体资格。对证据2，保险合同不是原件，无法质证，原件第38页被告签名处记载的是18000元、不是20000元，该合同不能作证据使用。对证据3，时间、地点均无法确定，且保险公司在电话回访前，都有原告及营销员交代当事人如何回答，主要为营销员的业绩。对证据4，票据不是原件，上面写的是营长云、钱是否营长云支付不清楚，下面被告签名不是其本人签名，且若是营长云垫付、则与原告无关；情况说明不能证明票据的真实性，时间、人员均错误，无原、被告双方签字，时间也差了一年，“该发票用于甘立勤投保交保费使用”这句话是后加上的文字。对证据5，退保情况真实，但被告是应保险公司人员要求、配合原告与营长云办理退保手续，该笔钱退给被告银行卡上，因不是被告的钱、故其第二天按要求将该款汇到原告与营长云指定账户。对证据6，朱增兵证言虚假，其只见到原告为被告交钱那一次，签单情况、被告签字时间均与证人证言矛盾，即使是原告垫付的钱、证人也不在现场，被告只在2015年12月28日签过一次字、不知道12月31日的保险单及交20000元保费的事；营长云证言确认保险公司以免费基因检测为由推销保险，被告在原保险合同签订的是18000元、后改成20000元没有被告签字，该合同签订时当场签字、交费，实际是原告当场在POS机刷卡、时间是2015年12月31日并非12月28日签订合同当天，证人陈述虚假，且保险合同自签订后到退保解除合同时均未交给被告，原告要钱时在2016年后，早已超过合同规定的犹豫期，被告根本不知道合同生效和权利与义务。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、原告交给被告的的保险合同复印件五页，其2016年7月8日才交给被告，证实合同一直未交给被告。2、被告银行卡号、2015年至2016年银行流水各一份，证明被告卡中无钱，其自2012年被霍邱县人民法院列为失信被执行人名单，无能力购买每年20000元的保险合同，法院也不允许被告有这种消费。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，合同三性无异议，其记载的内容反映出投保人、被投保人均是被告本人签名，对缴纳保费20000元的事实做了确认；被告是否拿到保险合同不影响被告偿还别人垫付的保费，且退保时必须由被告本人退回原保险合同、才能解除双方合同关系，故该证据不能作为拒绝偿还别人欠款的抗辩理由。对证据2，该银行卡是否是被告不再使用的卡、无法知晓，且被告无法证实仅有此一张卡；购买保险时根据个人的经济能力、产品需要来决定购买保险的大小，被告根据其年龄购买寿福年年养老金保险，其从事的职业是包工、有能力购买，并非法院不允许购买。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1原、被告身份证复印件各一份，系公安机关出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2保险合同一份，系被告与寿保霍邱公司共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3录音及录音内容一份，系原告单方出具，未经鉴定，不能证明该证据系原始载体及内容是否真实，不具真实性、合法性、关联性。对证据4垫付款票据及情况说明各一份，系寿保霍邱公司出具，证明原告于2015年12月31日通过POS机刷卡、为被告实际垫付保险费20000元的事实，具有真实性、合法性、关联性。对证据5保全业务受理单三份及银行卡交易明细单一份，其中保全业务受理单系寿保霍邱公司出具，证明被告于2016年6月28日自愿向该公司申请退保，属其真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；银行卡交易明细单系银行出具，证明被告收到寿保霍邱公司退回保险费9070元后，于2016年6月30日通过银行向原告转账汇款9070元的事实，具有真实性、合法性、关联性。对证据6证人朱增兵、营长云证言，证明被告购买保险的过程，原、被告双方达成由原告为被告垫付保险费20000元的合意，原告为被告实际垫付保险费20000元、被告一直未还，被告提前退保会被保险公司扣掉一定的损失费用、交的20000元保险费只退了9000多元给被告等事实，与证据2、4、5互相映证，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、4、5均予以认定，对证据3则不予认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1原告交给被告的的保险合同复印件五页，系被告与寿保霍邱公司共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；但被告是否拿到保险合同，不影响被告与寿保霍邱公司实际签订保险合同、原被告双方达成由原告为被告垫付保险费20000元的合意、原告为被告实际垫付保险费20000元等客观事实，达不到被告的证明目的。对证据2被告银行卡号、2015年至2016年银行流水各一份，系银行出具，具有真实性、合法性；但被告该份银行卡是否有余额及被告是否有其他银行卡，均不影响本案中保险合同的成立、原被告双方达成由原告为被告垫付保险费20000元的合意、原告为被告实际垫付保险费20000元、被告于2016年6月28日自愿向寿保霍邱公司申请退保等客观事实，达不到被告的证明目的。故本院对被告所举证据1、2均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:原告李刚在寿保霍邱公司负责营销工作，营长云是其团队的营销人员。2015年12月28日，被告甘立勤通过营长云与寿保霍邱公司签订保险合同，向该公司购买捆绑式保险三份，投保人、被保险人均为甘立勤；其中包括寿鑫两全险，交费方式为不定期，保险金额无，保险期间终身，交费期满日无，保险费0元；鑫福养老险，交费方式为年交，保险金额14876.52元，保险期间23年，交费期满日2025年12月31日，标准保费4885.45元；鑫福年金险，交费方式为年交，保险金额14876.52元，保险期间18年，交费期满日2025年12月31日，标准保费15114.55元；上述三份保险的首期保费合计为20000元，被告在合同中“投保人签名”及“被保险人/法定监护人签名”处均签字“甘立勤”。2015年12月31日，原告通过POS机刷卡、为被告实际垫付保险费20000元。后原告多次向被告催要垫付的保险费20000元，被告一直未还。2016年6月28日，被告向寿保霍邱公司申请解除上述三份保险合同，该公司于当天出具保全业务受理单三份，其中包括寿鑫两全险，退保金额、应付金额均为2451.77元；鑫福养老险，退保金额、应付金额均为2051.10元；鑫福年金险，退保金额、应付金额均为4567.99元；上述三份保险的退保金额、应付金额合计均为9070.86元，款项所有人为甘立勤，领款方式为银行转账、所指定领款账户的开户银行为中国邮政储蓄银行、户名为甘立勤、银行账号为6217XXXXXXXXXXXXXXX；被告在受理单中“申请资格人（或受托人）签名”处均签字“甘立勤”。被告在收到寿保霍邱公司退回的保险费9070元后，于2016年6月30日通过银行账号为6217XXXXXXXXXXXXXXX的账户、向原告银行账号为6228XXXXXXXXXXXXXXX的账户转账汇款9070元。原告为被告垫付的剩余保险费10930元，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告甘立勤与寿保霍邱公司签订保险合同，向该公司购买捆绑式保险三份，首期保险费合计为20000元，事实清楚；原告为被告垫付保险费20000元，被告即应及时偿还该款项，其在偿还9070元后，下欠10930元未能偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还垫付保险费10930元，本院依法予以支持。至于被告辨称意见，因被告系自愿与寿保霍邱公司签订保险合同、后又自愿向该公司申请解除保险合同，被告的行为均属当事人意思自治，应认定保险合同于2015年12月28日依法成立、2016年6月28日依法解除，被告作为完全民事行为能力人、应对自己的行为承担相应的民事责任；被告与寿保霍邱公司之间的保险合同成立后、并未向该公司支付保险费，原告本没有为被告垫付保险费的义务、而为被告实际垫付保险费20000元，且被告又于2016年6月28日自愿向寿保霍邱公司申请解除保险合同、指定领款账户、并实际收到该公司所退回的保险费9070元；综合本案事实及证据，足以认定原、被告双方已达成垫付保险费的合意及原告为被告实际垫付保险费20000元的事实，即被告以自己的实际行为对双方达成垫付的合意及原告实际垫付的事实予以了确认；故对被告辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘立勤偿还原告李刚垫付保险费10930元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告甘立勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十二月七日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。