广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第672号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郎万武，男。
委托代理人谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
原审被告黄学辉，男。
原审被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇汽车站。
法定代表人梁新强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
郎万武向原审法院诉称：2014年6月14日8时20分，原告郎万武驾驶无号牌二轮摩托车从惠阳区新圩镇长布村往惠阳区新圩镇中学方向行驶，行至S358线11KM＋41OM路段时，与前面由被告黄学辉驾驶粤L4＊＊**号大型普通客车碰撞，造成原告郎万武受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月28日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0393号交通事故认定书，认定原告郎万武负事故主要责任，驾驶员被告黄学辉负事故次要责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，被告永顺达公司所有的粤L4＊＊**号大型普通客车在被告太平洋保险公司购买机动车交通事故责任强制保险限额120000元及商业第三者责任险限额1000000元。被告永顺达公司、太平洋保险公司应赔偿原告郎万武26133.40元。误工费计算为自2014年6月14日到2014年9月21日止，即17152.40元（3927元／月÷21.75天×95天）（出院后全休2个月零15天）。原告郎万武是在广东多年的建筑工人，每月工资8000元左右，一般建筑工地都没有劳动合同、工资单。建筑公司认定为工伤，不愿提供证明，所以按2014年惠州市统筹地区职工平均工资3927元计算误工费，比较合理、公平、合法。护理费计算为自2014年6月14日到2014年7月4日止，即护理费3611.03元（3927元／月÷21.75天×20天）。住院伙食补助费计算为自2014年6月14日到2014年7月4日止，即2000元（100元／天×20天）。营养费计算为2000元（100元／天×20天）。定期复查费为870元。原告郎万武右侧1肋骨骨折虽然未达到伤残等级，但诉请精神损害抚慰金2000元是比较合理。综上有身份证、交通事故认定书、粤L4＊＊**号大型普通客车、保单、出院证明和小结。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第24条、第25条，根据《民事诉讼法》第119条、第120条的规定，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险120000元内不分责任赔偿原告郎万武住院伙食补助费2000元、护理费3611.03元、误工费17152.40元、交通费500元、营养费2000元、复查费870元、精神损害抚慰金2000元，合计28133.40元；二、被告黄学辉、永顺达公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告黄学辉、永顺达公司共同承担。
被告黄学辉未到庭，未作答辩。
被告黄学辉未向法院提交证据材料。
被告永顺达公司辩称，一、请法院依法审核并判决原告提出的赔偿项目及数额；二、被告黄学辉在本案交通事故发生时系履行职务行为，其所应承担的赔偿责任依法应由被告永顺达公司承担，被告永顺达公司不推卸责任；三、因被告永顺达公司已就本案事故车辆粤L4＊＊**号大型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险限额122000元和商业第三者责任险限额1000000元，本案确认的赔偿项目及数额均应由被告太平洋保险公司赔偿给原告；四、原告住院期间，被告永顺达公司垫付了医疗费用10536元，请法院依法予以确认。
被告太平洋保险公司辩称，一、被告太平洋保险公司垫付医疗费4000元。1、原告主张的营养费无医嘱，不应支持。2、护理费应按照一般护工标准80元／天计算。3、误工费缺乏事实依据，并没有提供任何工作证明、营业执照、工资单或者银行流水等，原告主张的计算标准已经超过完税标准，不合理。建议按照惠州市最低工资标准计算误工费。另外误工费计算应按照每月30天计算。4、原告不构成伤残，精神损害抚慰金缺乏事实依据。5、护理费应按照住院天数计算，出院后无医嘱或鉴定需要护理；二、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年6月14日8时20分许，原告郎万武驾驶无号牌二轮摩托车从惠阳区新圩镇长布村往惠阳区新圩镇中学方向行驶，行至S358线11km＋410m路段时，与前面由被告黄学辉驾驶粤L4＊＊**号大型普通客车碰撞，造成原告郎万武受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年6月28日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321（2014）C0393号《道路交通事故认定书》，认定原告郎万武未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，驾驶机动车与同车道行驶的前车未保持必要的安全距离，驾车未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十三条“同车道行驶的机动车。后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，对事故的发生存在过错；驾驶员被告黄学辉驾驶机动车未紧靠道路右侧停车上下人员，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，对事故的发生也存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，认定原告郎万武负事故主要责任，驾驶员被告黄学辉负事故次要责任。原告郎万武于2014年6月14日进入惠阳三和医院住院治疗，于2014年7月4日出院，出院诊断：1、右第1肋骨骨折；2、颈7椎右侧横突骨折；3、头皮裂伤；4、全身软组织挫伤。出院医嘱：1、休息一个月；2、避免剧烈运动；3、不适随诊。住院治疗20天。2014年8月8日，原告郎万武进入惠阳三和医院治疗，诊断结果：1、右第1肋骨骨折；2、颈7椎右侧横突骨折；3、全身软组织挫伤。治疗意见：1、休息1个月；2、避免剧烈运动；3、不适随诊。2014年9月9日，原告郎万武进入惠阳三和医院治疗，诊断结果：右第1肋骨骨折。治疗意见：休息半个月。2014年12月4日，原告郎万武向原审法院提起诉讼。
另查明，粤L4＊＊**号大型普通客车车主为被告永顺达公司。被告太平洋保险公司是粤L4＊＊**号大型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。此事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告永顺达公司支付原告郎万武医疗费6536元，被告太平洋保险公司支付原告郎万武医疗费4000元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321（2014）C0393号《道路交通事故认定书》，认定原告郎万武对事故的发生存在过错，负事故主要责任；被告黄学辉对事故的发生存在过错，负事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告太平洋保险公司作为粤L4＊＊**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告黄学辉承担30%的赔偿责任，原告郎万武自行承担70%的民事责任。被告永顺达公司作为粤L4＊＊**号大型普通客车的所有人，应对被告黄学辉的赔偿责任承担连带责任。又因被告太平洋保险公司是粤L4＊＊**号大型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告黄学辉应承担赔偿的款项先行赔付原告郎万武。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费11406元（10536元＋870元）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、护理费3611.03元（3927元／月÷21.75天／月×20天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、误工费17152.41元（3927元／月÷21.75天／月×（20天＋30天＋30天＋15天）］，合计37269.44元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。因被告太平洋保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费4000元，因此，被告太平洋保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿余额6000元（10000元-4000元）内承担赔偿责任。
被告黄学辉、太平洋保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告郎万武精神损害抚慰金2000元、护理费3611.03元、交通费500元、误工费17152.41元，合计23263.44元；在医疗费用赔偿余额6000元内赔偿原告郎万武医疗费6000元。被告黄学辉赔偿原告郎万武医疗费5406元、住院伙食补助费2000元、营养费600元，合计8006元。扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付原告郎万武医疗费4000元，余额4006元的30%即1201.80元。扣除被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司已支付原告郎万武医疗费6536元，被告实际多支付给原告郎万武该项款项5334.20元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应承担赔偿的款项中扣减，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应赔偿23929.24元（23263.44元＋6000元-5334.20元）上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告郎万武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费504元，由被告黄学辉、惠州市惠阳永顺达运输有限公司连带承担。原告郎万武预交诉讼费504元不予退回，由被告黄学辉、惠州市惠阳永顺达运输有限公司迳行支付给原告郎万武。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法改判（2015）惠阳法新民初字第17号民事判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费缺乏事实依据，计算方式有误，不应支持。2、护理费计算有误，该标准过高，不符合实际。3、精神抚慰金2000元不合理，本次事故并未构成伤残，判令精神抚慰金不符合司法判例。
被上诉人郎万武答辩称：请依法维持（2015）惠阳法新民初字第17号民事判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，1、原审计算被上诉人郎万武的误工费的标准有误，其误工费应为12435.5元（3927元／月÷30天／月×（20天＋30天＋30天＋15天）］。2、原审计算被上诉人郎万武的护理费的标准有误，其护理费应为2618元（3927元／月÷30天／月×20天）。3、被上诉人没有导致伤残，原审酌情判令2000元的精神抚慰金没有事实和法律依据，本院予以纠正。被上诉人郎万武因本案交通事故导致的损失应为28959.5元，原审多判令8309.94元，本院予以纠正。由于被上诉人应负事故的主要责任，且原审被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司已经支付给被上诉人医疗费6536元，根据责任比例分摊，上诉人应赔偿被上诉人16219.3元（2618＋12435.5＋500＋10000＋（1406＋2000＋600）×30%-4000-6536）。
综上，上诉人的上诉有理，本院予以支持，原审处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第17号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、改判惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第17号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内向被上诉人郎万武赔偿16219.3元。
二审案件受理费504元，由被上诉人郎万武负担。上诉人预交的诉讼费本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十月十九日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。