河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第343号
原告李丙肖，男，1960年9月5日出生，汉族，南宫市杨邱村人，现住。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告肖海波，男，1986年3月12日出生，汉族，宁晋县大曹庄管理区盐场前村人，现住。
委托代理人袁晓力、杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13路。
组织机构代码77278707-7。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告李丙肖与被告肖海波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德独任审判，公开开庭进行了审理。后于2015年9月16日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丙肖及其委托代理人高志廷、被告肖海波及其委托代理人杨东强、被告平安财险石家庄公司委托代理人赵雅男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙肖诉称，2015年1月14日6时许，被告肖海波驾驶本人的冀Ａ×××××号小型轿车沿新河县时代路由东向西行驶至与新安街交叉口左转弯时，碰撞了沿新安街由南向北行驶的原告李丙肖驾驶本人的冀Ａ×××××号小型轿车，造成原告李丙肖受伤、两车受损的交通事故。2015年1月29日新河县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖海波负此事故主要责任，原告李丙肖负此事故次要责任。
原告李丙肖受伤后，随即送入新河县人民医院抢救治疗，现已伤愈出院。原告李丙肖的冀Ａ×××××号小型轿车经新河县公安交通警察大队委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车车损为61785元，为该鉴定，原告李丙肖花费鉴定费3100元。
被告肖海波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险石家庄公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险各一份，现原告诉至法院，主张原告损失共计48401.04元，请求判令先由被告平安财险石家庄公司在其承包的交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿，剩余损失由被告肖海波承担，另诉讼费由被告承担。
被告肖海波辩称，本次交通事故给原告造成的合理损失，应由被告平安财险石家庄公司赔偿，属于我应承担的部分，我愿意承担。
被告平安财险石家庄公司辩称，对原告合理合法的损失其公司愿意在保险范围内承担责任，不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失，如本案出现法定或约定的免责事由，其公司不再承担保险赔偿责任。
为支持自己的主张，原告李丙肖向法庭提交如下证据：1、新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证实事故经过及被告肖海波负此事故主要责任，原告李丙肖负此事故次要责任；2、新河县人民医院诊断书1张、医疗费票据9张1097.44元，南宫冀南长城医院医疗费票据4张234.1元，拟证实原告因本次交通事故受伤后被诊断为多处软组织挫伤、××，后在新河县人民医院、南宫冀南长城医院门诊治疗，共花费医疗费1331.54元；3、河北国信机动车鉴定评估有限公司河北国信评委字（2015年】第11615号鉴定评估结论报告书1份，拟证实本次交通事故造成原告车辆损坏，经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为61785元；4、施救费发票1张1500元；5、鉴定费发票1张3100元；6、保险单2份，拟证实被告肖海波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险石家庄公司投保有交强险一份、限额200000元且不计免赔的商业第三者责任保险一份。
被告肖海波质证称其不同意承担鉴定费，鉴定费应由被告平安财险石家庄公司承担。
被告平安财险石家庄公司质证意见为：1、对原告李丙肖医疗费票据真实性无异议，但其公司认为2015年1月14日之后的医疗费与本案无关联性，应予以扣除；2、河北国信机动车鉴定评估有限公司河北国信评委字（2015年】第11615号鉴定评估结论报告书存在以下瑕疵：①原告、委托鉴定单位、鉴定机构未通知平安财险石家庄公司到场；②鉴定机构资质为二手车评估资质，不具有保险事故车辆定损资质；③鉴定评估结论报告书中缺少鉴定人员鉴定资格的有效日期；④鉴定意见冀Ａ×××××号小型轿车车损过高，且单一的车辆损失报告并不能证明该车辆的车损数额，应提供实际维修费票据佐证。综上，要求对冀Ａ×××××号小型轿车的车辆损失重新鉴定；3、施救费发票的开票日期与事故日期不符，且兴民汽车修理厂不具有施救资质；4、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告肖海波、平安财险石家庄公司未向本院提交证据。
本院认为被告平安财险石家庄公司要求对冀Ａ×××××号小型轿车车损重新鉴定的理由充分，予以准许，于2015年10月29日委托河北圣源祥保险公估有限公司对该车重新进行定损。2015年11月13日，河北圣源祥保险公估有限公司作出了SYXFY-20150644号公估报告书，鉴定该车车损价格为57960元，为此鉴定，被告平安财险石家庄公司支付了鉴定费3000元。
原告李丙肖对河北圣源祥保险公估有限公司SYXFY-20150644号公估报告书及该重新鉴定鉴定费发票无异议；被告肖海波认为河北圣源祥保险公估有限公司鉴定意见认定新车价格是94200元，与实际不符，鉴定冀Ａ×××××号小型轿车车损过高；被告平安财险石家庄公司认为鉴定机构确定市场重置价时应按照鉴定时的市场价格，现在该车市场价已降价，另对重新鉴定鉴定费发票无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月14日6时30分许，被告肖海波驾驶冀Ａ×××××号车沿新河县时代路由东向西行驶至与新安街交叉口左转弯时，碰撞了沿新安街由南向北行驶的原告李丙肖驾驶的本人所有的冀Ａ×××××号车，致使双方车辆损坏，二驾驶人受伤，造成交通事故。2015年1月17日新河县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖海波负此事故主要责任，原告李丙肖负此事故次要责任。
原告李丙肖受伤后被送往新河县人民医院治疗，经医生诊断为多处软组织挫伤、××，需门诊观察、治疗，后原告分别在新河县人民医院、南宫冀南长城医院门诊治疗。
另查，被告肖海波驾驶的冀Ａ×××××号车在被告平安财险石家庄公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为200000元，并购买了不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
原告李丙肖主张的损失包括医疗费1331.51元、车辆损失61785元、施救费1500元、鉴定费3100元，认为应由被告肖海波承担鉴定费的70%，即2170元，其他损失由被告平安财险石家庄公司承担46231.04元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李丙肖因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。新河县公安局交通警察大队作出的第130530201501140705号道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，且原被告均无异议，本院予以认定。
关于原告李丙肖的损失：（1）医疗费：原告李丙肖提交的医疗费票据均为正规票据，且其病情有诊断证明书佐证，但本院认为结合原告李丙肖病情，其于事故发生四个多月后做X光线、静脉采血检查，属扩大损失，故该两项检查费票据122元本院不予认可，综上，原告李丙肖医疗费认定为1209.54元；（2）车辆损失，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车重新鉴定，鉴定机构与鉴定方式均与被告平安财险石家庄公司进行了协商，且被告平安财险石家庄公司对河北圣源祥保险公估有限公司鉴定意见提出的质证意见未举证证明，故本院对河北圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见予以认可，原告李丙肖车辆损失认定为57960元；（3）施救费发票1500元系正规票据，本院予以认定；（4）鉴定费3100元系正规票据，本院对原告李丙肖支付该鉴定费真实性予以认可。另为重新鉴定，被告平安财险石家庄公司支付河北圣源祥保险公估有限公司鉴定费3000元。
以上损失，原告李丙肖医疗费、车辆损失、施救费由被告平安财险石家庄公司承担1209.54元＋2000元＋（57960元＋1500元-2000元）×70%=43431.54元；关于原告李丙肖支付河北国信机动车鉴定评估有限公司的鉴定费3100元，由被告肖海波承担3100元×（57960元÷61785元×70%）=2035.7元，由原告李丙肖承担3100元-2035.7元=1064.3元；关于被告平安财险石家庄公司支付河北圣源祥保险公估有限公司重新鉴定费3000元，由被告平安财险石家庄公司承担3000元×（57960元÷61785元）=2814.3元，由原告李丙肖承担3000元-2814.3元=185.7元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖海波赔偿原告李丙肖鉴定费2035.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额与商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李丙肖医疗费、车辆损失、施救费43431.54元；
三、原告李丙肖支付被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司重新鉴定费185.7元。
以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告李丙肖负担80元，被告肖海波负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 张香蕊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋晨曦