黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第479号
上诉人（原审被告）张海英，女，1973年6月28日出生，汉族。
委托代理人吴华平，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘郁，男，1956年11月6日出生，汉族，无业。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
原审被告杜朝明，男，1971年2月1日出生，汉族。
上诉人张海英因与被上诉人刘郁、原审被告杜朝明民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海英及其委托代理人吴华平，被上诉人刘郁的委托代理人崔立凤到庭参加诉讼，原审被告杜朝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月至2011年8月，被告张海英陆续向原告刘郁借款70万元，2011年12月10日被告张海英为原告刘郁出具欠条一份，写明“今借刘郁70万元，春节前还”，被告张海英本人签名。2014年3月21日，陆续偿还17万元。被告张海英与被告杜朝明系夫妻关系。现原告刘郁以到期后被告张海英未偿还借款为由，要求被告张海英、杜朝明立即偿还借款53万元、支付利息（利息分为三部分，第一部分按本金70万元的银行同期贷款利率4倍自2012年1月24日至2014年3月21日，计362600元；第二部分按本金53万元的银行同期贷款利率4倍自2014年3月22日至2015年1月21日，计106000元；第三部分按本金53万元的按银行同期贷款利率4倍计算自2015年1月22日至实际给付之日），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告张海英向原告刘郁借款，并于2011年12月10日为原告刘郁出具借条70万元，约定春节前偿还，该借款合同系原告刘郁与被告张海英的真实意思表示，内容合法有效，原告刘郁与被告张海英之间借贷关系依法成立，被告张海英未按约定时间完全履行还款义务存在违约行为，故被告张海英应承担给付原告刘郁借款的义务。原告刘郁自认被告张海英已于2014年3月21日前偿还17万元，但被告张海英认为其已偿还借款241000元无充分证据证实，故对原告刘郁自认的还款数额和还款时间予以确认。对于原告刘郁要求被告张海英、杜朝明给付利息的诉讼请求，虽原告刘郁认为口头约定利息，但无相关证据证实，且被告张海英不予认可，故认定该笔借款没有约定利息，因原、被告双方并未约定利息，原告刘郁的该项请求应从约定还款次日2012年1月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年3月20日本金70万元的利息为100082.50元、本金53万元自2014年3月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月17日的利息为40417.80元，故对原告刘郁要求被告张海英、杜朝明给付利息的诉讼请求予以部分支持140500.30元。综上，被告张海英应给付原告刘郁的款项为670500.30元。被告杜朝明与被告张海英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告杜朝明应对上述款项承担给付责任。被告张海英认为借款本金是60万元的辩解意见因无相关证据支持，不予确认。被告张海英辩解认为“春节前还”不明确，不认可原告刘郁所述下一个春节时间2012年1月23日，原审法院依习惯对此辩解意见不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告张海英、杜朝明于本判决生效后一次性偿还原告刘郁借款和利息共计670500.30元。二、驳回原告刘郁的其他诉讼请求。
上诉人张海英上诉称，一、1、本案借款本金应按照60万元计算，另10万元为被上诉人胁迫上诉人，以不给出70万的欠据就将上诉人私自在外面借钱的事告诉上诉人的父母及爱人为由，逼迫上诉人出具的。2、上诉人偿还给被上诉人的还款远远超过了17万元。3、上诉人不是实际借款人。该债务发生的经过是：上诉人帮其朋友贺永忠联系的姜峰的小贷公司，贺永忠借款30万元，上诉人做的担保人，贺永忠到期还不上，上诉人又求到被上诉人，被上诉人替贺永忠偿还小贷公司30万元，偿还方式为被上诉人给了姜峰一张30万元的支票。上诉人的朋友孟庆涛在姜峰的小贷公司也借款20万元，同时抵押了一台奔驰车，借款期至，上诉人为帮孟庆涛抽回奔驰车，又求到被上诉人，被上诉人又给了姜峰一张20万元的支票，孟庆涛将奔驰车抽回。随后，上诉人又帮孟庆涛从被上诉人处借款10万元现金，用于孟庆涛安达市嘉合木业公司的经营资金。应追加贺永忠、孟庆涛为被告。上诉人已还被上诉人20余万元，又在欠条中多打了10万元利息，欠款本息不应按53万元计算，应按60万元减17万元剩余43万元计算。二、原审被告杜朝明对欠款不知情，且欠款未用于家庭生活，与杜朝明无关，杜朝明不应承担责任。三、双方未约定还款日期，并非判决所述按习惯下定论。对被上诉人认为按2012年春节还款时间不认可。被上诉人应提供汇款凭证、票据和收条说明借款如何欠付的。上诉请求：撤销原审判决，不同意给付被上诉人刘郁670500.30元，上诉费用由被上诉人刘郁承担。
被上诉人刘郁辩称，一审法院判决张海英、杜朝明偿还借款本息670500.30元，事实清楚，证据充分。但张海英、杜朝明应自2015年6月18日至实际给付完毕止，继续以53万元为基数，按同期贷款利率支付利息。
二审期间，原审被告杜朝明未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人张海英提交证据如下：
一、中国工商银行自动柜员机汇款凭条3张。欲证明在2014年3月21日还款1万元之后的2014年4月4日、2014年4月15日上诉人又分别通过自动柜员机转账给被上诉人2万元和5万元，共计7万元，该组证据中2014年3月21日还款1万元，是被上诉人在一审所统计的17万元中的最后一笔。故上诉人已经偿还被上诉人欠款共计24万元。被上诉人刘郁质证称对证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人在上诉状中已经自认向被上诉人还款17万元事实，该自认应当作为案件事实依据，本案应以上诉人偿还被上诉人17万元为定案依据。本院认为，该组证据能够证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据予以确认。
二、中国工商银行业务凭证三张。欲证明第一组证据中的收款人尾号为8838的账户，即为被上诉人刘郁的账户，同时第一组证据中的汇出账号末尾分别为“0”和“7”的银行账号系上诉人张海英的银行账号。被上诉人刘郁质证称对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人在上诉状中已经自认向被上诉人还款17万元的事实，该自认应作为案件事实依据，本案应以上诉人偿还被上诉人17万元为定案依据。本院认为，该组证据能够证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据予以确认。
二审期间，被上诉人刘郁未提交证据。
除本院查明的事实与原审查明的事实一致外，本院另查明，被上诉人刘郁自认上诉人张海英至2014年3月21日偿还17万元之后，上诉人张海英于2014年4月4日、2014年4月15日又分别通过自动柜员机转账偿还被上诉人刘郁2万元和5万元，共计7万元本金。2015年12月23日，本院对被上诉人刘郁作调查笔录中，刘郁认可收到该笔7万元本金，并认可上诉人张海英共计还款24万元本金。
本院认为，上诉人张海英二审中提供的还款证据能够证实其在2014年3月21日之后又还款7万元本金的事实，且被上诉人刘郁自认收到了该7万元本金，该笔7万元本金应从案涉本金53万元中予以扣除，故上诉人张海英应还款本金为46万元。因本金数额发生变化，利息计算应相应予以调整，利息计算方式为，以本金70万元为基数计算利息自2012年1月24日至2014年3月20日、以本金53万元为基数计算利息自2014年3月21日至2014年4月4日、以本金51万元为基数计算利息自2014年4月5日至2014年4月15日、以本金46万元为基数计算利息自2014年4月16日至2015年6月17日，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，上诉人张海英二审期间提供新证据导致原审判决认定部分事实有误，应予纠正，上诉人张海英的部分上诉理由成立，本院对上诉人张海英的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第209号民事判决；
二、上诉人张海英、原审被告杜朝明于本判决生效后十日内给付被上诉人刘郁借款本金46万元；
三、上诉人张海英、原审被告杜朝明于本判决生效后十日内给付被上诉人刘郁借款利息（利息计算方式：以本金70万元为基数计算利息自2012年1月24日至2014年3月20日、以本金53万元为基数计算利息自2014年3月21日至2014年4月4日、以本金51万元为基数计算利息自2014年4月5日至2014年4月15日、以本金46万元为基数计算利息自2014年4月16日至2015年6月17日，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回上诉人张海英的其他上诉请求。
一审案件受理费10505元、保全费5000元，合计15505元由上诉人张海英、原审被告杜朝明负担。上诉人张海英所交的二审案件受理费10505元、由上诉人张海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一五年十二月三十日
书记员 李美鸥