山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1382号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市子璇商贸有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：平西明，总经理。
被告：平西明，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：郑翠，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照鑫奥特商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：张荣香，总经理。
被告：张荣香，女，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：吕东霞，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省莒县，现住日照市。
被告：方程，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告日照市子璇商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞、被告方程保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告方程的委托诉讼代理人于保国到庭参加诉讼，被告日照市子璇商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告日照市子璇商贸有限公司偿还原告代为垫付的银行贷款本金及利息共计5150562.5元；2.判令被告日照市子璇商贸有限公司支付原告违约金；3.判令被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞对被告日照市子璇商贸有限公司应付款项承担连带清偿责任；4.请求确认原告对被告方程提供的抵押反担保不动产（他项权利证号：日房他证市字第201505210**号）在拍卖、变卖或者协商折价后所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，被告日照市子璇商贸有限公司委托原告为其在日照银行股份有限公司银海支行（以下简称“日照银行银海支行”）的500万元借款提供保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞提供反担保保证并于同日与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》，由被告方程用其自有不动产提供抵押反担保并办理了抵押登记，由被告日照市子璇商贸有限公司提供25万元保证金质押反担保。2015年5月20日，被告日照市子璇商贸有限公司与日照银行银海支行签订《流动资金借款合同》，向日照银行银海支行借款人民币500万元。原告为其提供保证并签订了《保证合同》。后被告日照市子璇商贸有限公司未履行借款合同约定还款义务，原告承担了保证责任替代被告日照市子璇商贸有限公司偿还银行本金及利息合计5400562.5元。原告承担保证责任后，多次向被告催要相关款项，被告至今未支付，截止起诉时尚欠原告代偿款5150562.5元及违约金等款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告方程辩称，一、其收到传票后从最高院裁判文书中查到该追偿权纠纷原告于2017年11月10日在山东省日照市东港区人民法院立案，山东省日照市东港区人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁1102民初7948号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，原告再次就同一诉求起诉本案所有被告，是否属于民事诉讼法中的一事不再理，请求法院依法驳回原告对方程的诉求；且原告作为专业的盈利性融资担保公司，应当在出具担保函的时候对主借款人的偿还能力、借款用途尽到严格审查义务，评估主借款人的偿付能力，而原告不但没有尽到严格的审查义务，还放任恶意串通本案的主借款人分别先后在不到一个月的时间内于2015年4月24日担保贷款600万元，于2015年5月19日贷款500万元，高达1100万元，明显加重了反担保人的担保风险，显失公平，损害了反担保人的不动产利益，存在故意将债务风险转嫁给反担保人的嫌疑，因其并不知道该案的借款人在原告处有两次巨大的担保借款，如果知道肯定不会将其父母出资购买登记在被告名下的养老不动产作为反担保财产抵押给原告，根据法相关规定请求贵院依法确认该担保保证合同无效。
案经送达，被告日照市子璇商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、原告企业变更情况信息一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、委托保证合同、保证合同各一份，证明被告日照市子璇商贸有限公司委托原告为其拟向日照银行银海支行的500万元借款提供保证担保的事实；证据3、《流动资金借款合同》、日照银行贷款凭证各一份，证明日照市子璇商贸有限公司向日照银行银海支行借款人民币500万元，原告为其保证担保，银行依约向日照市子璇商贸有限公司发放贷款500万元的事实；证据4、日照市信用担保有限公司反担保保证合同、反担保（抵押）合同、动产抵押登记证书、保证金质押反担保合同，证实被告平西明、郑翠、日照鑫奥特商贸有限公司、张荣香、吕东霞为原告对日照市子璇商贸有限公司提供的保证担保提供反担保保证，被告方程用其自有不动产（房屋所有权证号：20131016046，房屋坐落于日照市城市花园018幢03单元03-201号）提供抵押反担保并办理了抵押登记，日照市子璇商贸有限公司提供了25万元保证金质押反担保；证据5、日照银行活期分户明细对账单、银行借款保证责任解除函各一份，证明原告承担保证责任替代日照市子璇商贸有限公司偿还了本金及利息5400562.5元。
被告日照市子璇商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告张荣香、被告吕东霞未到庭质证，视为放弃质证。被告方程质证认为：对原告提交的证据1至3不知情；对证据4的真实性无异议，但反担保抵押合同所抵押不动产抵押期限为2015年5月20日至2016年5月20日，在他项权利登记中也约定了期限，且在其抵押价值和实际抵押值均约定了55.5万元，通过原告提交的日照银行活期分户明细对账单中原告的还款日期为2017年6月30日，该笔担保借款已经超出其的担保期限，不应当由其承担55.5万元的担保责任。本院经审查，原告提交的上述五份证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告名称于2015年3月31日由“日照市信用担保有限公司”变更为“日照市融资担保有限公司”，又于2016年2月19日更名为现在的“日照市融资担保股份有限公司”。
2015年5月19日，日照市信用担保有限公司（保证人、受托人）与被告日照市子璇商贸有限公司（借款人、委托人）签订日信委托保字15-054号《委托保证合同》，约定被告日照市子璇商贸有限公司委托原告为其向日照银行股份有限公司银海支行申请贷款提供保证。借款人向贷款人申请贷款金额为500万元，借款期限为12个月，即从2015年5月20日至2016年5月20日，借款用途为流动资金。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同（编号2015年日银银海流借字第135号）约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未履行还款义务，保证人将依《保证合同》的约定，在约定期间内代为向贷款人予以清偿，保证人的保证金随借款人履行主合同义务或保证人按《保证合同》约定代为偿还或贷款人以借款人违约而收回贷款的情况予以部分或全部扣减，同时相应解除保证人的部分或全部保证责任。合同第三条约定：……二、保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收；其一按代偿金10%一次性计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（即1%）利率实时计收。2、保证人有权从借款人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付；3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。借款人应在收到保证人通知的10天内向保证人偿还上述款项。保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。
同日，原告与被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香签订了编号为日信反担保字15-054号日照市信用担保有限公司反担保保证合同，约定被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香以其共同所有或个别所有的、现在所有及将来所有的全部财产为被告日照市子璇商贸有限公司向原告提供反担保保证，担保范围为与日信委托保字15-054号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿责任之日起三年。
同日，日照市信用担保有限公司与被告日照市子璇商贸有限公司签订了编号为日信保证金质字第15-027号保证金质押反担保合同，约定为确保被告日照市子璇商贸有限公司与日照银行签订的编号为2015年日银银海流借字第135号的《流动资金借款合同》和与原告签订的编号为日信委托保字15-054号《委托保证合同》的履行，自愿将保证金25万元缴存给原告作为其委托原告提供保证的质押反担保；保证金质押反担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若被告日照市子璇商贸有限公司到期未能履行主合同项下全部或部分债务，而由原告代偿的，则原告有权直接扣收乙方缴存的保证金。
同日，原告与被告方程签订了编号为日信反担保抵字15-013号反担保（抵押）合同，约定为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，被告方程向原告提供抵押反担保；担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当被保证人不履行其债务时，无论被保证人或第三方是否向抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；抵押权人在行使抵押权时有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿被保证人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；抵押人承担本合同项下有关的费用支出，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费及财产保险、鉴定、登记、过户、保管、公证、提存费用；抵押物为坐落于日照市城市花园18幢3单元3-201号的房地产一宗（日房权证市字第××号）。2015年5月21日办理了抵押登记，原告取得日房他证市字第201505210**号他项权利证书。
2015年5月20日，被告日照市子璇商贸有限公司与日照银行股份有限公司银海支行签订了编号为2015年日银银海流借字第135号的流动资金借款合同，借款金额为人民币500万元整，用于购买调料品、酒水及副食产品，借款期间自2015年5月20日起至2016年5月20日止，利率按6.63%执行。同日，原告与日照银行签订了编号为2015年日银银海保字第135号的保证合同，被担保的主债权为依据主合同由日照银行为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包贷款、信用证开证、押汇等）而形成的全部债权本金即人民币伍佰万元整，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，日照银行向日照市子璇商贸有限公司发放贷款500万元，到期日为2016年5月20日，利率6.63%。
借款期限届满后，被告日照市子璇商贸有限公司违约未按借款合同约定偿还日照银行借款，原告于2017年6月30日承担保证责任，替代被告日照市子璇商贸有限公司偿还其在日照银行的借款本息共计5400562.5元。并因此取得向借款人日照市子璇商贸有限公司行使追偿权和直接或同时向反担保人行使求偿权的权利。原告依据保证金质押反担保合同扣划被告日照市子璇商贸有限公司缴纳的25万元质押反担保保证本金，被告尚欠原告代偿本息5150562.5元。
本院认为，原告与被告日照市子璇商贸有限公司签订的委托保证合同、保证金质押反担保合同，与被告方程签订的反担保抵押合同，与被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香签订的反担保保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的委托及反担保合同关系均成立且合法有效。原告按约为被告日照市子璇商贸有限公司向日照银行股份有限公司银海支行申请的借款提供保证担保，且在被告日照市子璇商贸有限公司未按约归还借款时按约履行担保责任，代其归还日照银行借款本息5400562.5元，适当履行了合同义务，被告日照市子璇商贸有限公司亦应按约及时足额归还原告代偿本息，然被告日照市子璇商贸有限公司并未归还任何代偿款，在原告依据保证金质押反担保合同扣除被告日照市子璇商贸有限公司缴纳的保证金25万元后，被告日照市子璇商贸有限公司尚欠原告代偿款5150562.5元，故原告要求被告日照市子璇商贸有限公司归还原告代偿款5150562.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《委托保证合同》中的约定，由被告日照市子璇商贸有限公司支付代偿违约金及保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），故对原告请求判令被告日照市子璇商贸有限公司支付代偿违约金的诉讼请求，本院予以确认。对于代偿违约金按照合同约定以两种方式同时计收，其一以代偿金为基数按百分之十利率一次计收，其二以未受清偿代偿金为基数以每月千分之十利率实时计收，庭后原告出具书面说明，按照第二项方式计算违约金，即以未受清偿代偿金为基数以每月千分之十利率实时计收，对原告要求日照市子璇商贸有限公司以5150562.5元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率10‰计算支付代偿违约金的诉讼请求，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香作为反担保保证人，对上述欠款承担连带保证责任。原告在保证期间内向反担保保证人主张保证债权，故原告要求被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告与被告方程签订的反担保（抵押）合同的约定，抵押人方程在被保证人日照市子璇商贸有限公司不履行其债务时，无论被保证人或第三方是否想抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保的范围内承担担保责任，被告方程主张抵押期限为2015年5月20日至2016年5月20日，原告于2017年6月30日代日照市子璇商贸有限公司偿还的借款本息，已超出上述期间。但根据反担保（抵押）合同第四条抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后二年，故原告是在抵押权存续期间内向被告方程主张抵押债权，故对被告方程超出抵押期限的主张不予采纳，对原告请求就被告方程就日房他证市字第201505210**号的他项权利证书项下房产与被告方程协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款在55.5万元范围内优先受偿。
各保证人、抵押人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告日照市子璇商贸有限公司追偿。对原告主张的保全费、律师费，原告未提交有效证据予以证实，本院对原告要求被告日照市子璇商贸有限公司支付律师费、保全费的诉讼请求不予支持。被告日照鑫奥特商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市子璇商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款5150562.5元及违约金（以5150562.5元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率10‰计算）；
二、被告日照市子璇商贸有限公司、被告平西明、被告郑翠、被告吕东霞、被告张荣香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照市子璇商贸有限公司追偿；
三、如被告日照市子璇商贸有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告日照市融资担保股份有限公司有权在55.5万元范围就日房他证市字第201505210**号的他项权利证书项下房产与被告方程协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。其承担担保责任后，有权向被告日照市子璇商贸有限公司追偿。
四、驳回原告本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47854元，减半收取23927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁安娜