安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3345号
原告：宋莹，女，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宁，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
被告：孙磊，男，**生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郑芳，该公司经理。
被告：孙玉敏，女，**生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
原告宋莹与被告安徽美源装饰科技有限公司（简称美源公司）、孙磊、安徽企海木业有限公司（简称企海公司）、孙玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋莹及其委托诉讼代理人ＸＸ宁、被告孙玉敏及其委托诉讼代理人赵后毛、张碧雪到庭参加诉讼,被告美源公司、孙磊、企海公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令美源公司、孙磊偿还宋莹借款100万元；2、依法判令美源公司、孙磊支付逾期利息每年24万（自2014年12月3日至还清该款本息之日止，以100万元为基数，按照月息2%为标准计算）；3、依法判令企海公司、孙玉敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由美源公司、孙磊、企海公司、孙玉敏承担。事实与理由：2014年9月3日，美源公司、孙磊向宋莹借款100万元，双方签订了借款合同。《借款合同》约定，美源公司、孙磊向宋莹借款100万元，借款期限为2014年9月3日至2014年12月2日，借款利息为月息3.5%，企海公司、孙玉敏为该笔借款提供担保。宋莹按照孙磊的要求，给付孙磊现金10.05万元，通过银行转账89.95万元，美源公司、孙磊向宋莹出具借据及收条。约定的还款期已过，宋莹向美源公司、孙磊主张还款，但美源公司、孙磊一直借故拖延，至今分文未还。同时，宋莹也向企海公司、孙玉敏主张担保责任，但企海公司、孙玉敏未承担保证责任。特向法院提起诉讼，望判如所请。
孙玉敏辩称，其于2014年11月4日之前是企海公司的法定代表人，签字是职务行为；依据宋莹提供的借据第二条，担保人承担的是一般保证责任，合同及借据未约定担保期间，依据相关法律规定，保证期间为6个月，宋莹未在合同履行期届满6个月内提起诉讼及仲裁，故担保人保证期间已过，不再承担担保责任；宋莹实际支付借款89.95万元，100万元本金中宋莹已经提前扣除10.05万元的利息，实际支付数额应为本金数额，孙磊已经在2015年偿还10万元本金应依法扣除，美源公司、孙磊应承担还款责任，企海公司、孙玉敏不应承担连带清偿责任。
美源公司、孙磊、企海公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月3日，孙磊、美源公司向宋莹借款100万元，双方签订借款合同及借据一份，约定借款期限为3个月，从2014年9月3日至2014年12月2日，利息为月利率3.5%，每1个月月初付息一次，到期一次性还清本金。计息时间自借款资金实际到账日起计算。一旦双方引起纠纷，合同中的担保人对借款人因本次借款产生的相关责任承担连带责任，孙玉敏在合同及借据中的担保人处签字，企海公司在担保人处加盖了公章。孙磊、美源公司又书写个人信用贷款承诺及申请一份，孙玉敏在担保人处签字。当日，宋莹通过银行转账向孙磊账户汇入89.95万元。孙磊在借据上方书写“今收现金10.05万元，打款89.95万元。“之后，孙磊、美源公司未按约还款，2014年12月4日、2015年4月24日，孙磊分别出具承诺书，承诺于近期还款，但均未还款。孙磊分别于2015年1月4日、2015年1月17日，支付利息12万元。
另查，孙玉敏在2014年9月3日时为企海公司法定代表人，2014年11月4日，企海公司法定代表人变更为郑芳。
以上事实，有宋莹提交的借款合同、借据、徽商银行网上银行个人转账电子回单、承诺书两份、和孙玉敏提供的徽商银行网上银行个人转账电子回单三张、工商登记信息以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。宋莹提供的张永权调查笔录，张永权没有出庭接受质询，本院对该调查笔录的证明力不予确认。
本院认为，宋莹与孙磊、美源公司、孙玉敏、企海公司之间签订的借款合同、借据是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。宋莹作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，孙磊、美源公司作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于借款本金及利息的问题，孙玉敏辩称，宋莹实际给付的借款是89.95万元。宋莹与孙磊、美源公司在借据中约定借款本金100万元，且孙磊也写了相关的说明，但是宋莹给孙磊的转账记录显示款项为89.95万元，宋莹又未提供10.05万元的资金来源、交付方式及有关其经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等证据，以证明该10.05万元已实际交付，故本院认定本案借款本金为89.95万元。孙磊于2015年1月支付款项12万元，孙玉敏辩解该款项系偿还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于孙磊与宋莹未约定12万元为何款项，按法律规定应为充抵利息，以本金89.95万元为基数，月息3%计算，12万元应为4.5个月利息，故孙磊、美源公司从2015年1月19日开始欠付利息。虽然借款合同约定利息为月息3.5%，但荣莹主张的利息为月息2%符合法律规定，本院予以支持。关于孙玉敏、企海公司的担保责任的问题，孙玉敏辩称其在借款合同中的签字是职务行为，但是在孙磊、美源公司书写个人信用贷款承诺及申请中，孙玉敏是以个人身份在担保人处签字，因此孙玉敏应为担保人。借款合同中约定，担保人对借款人因本次借款产生的相关责任承担连带责任，本院认定孙玉敏、企海公司承担连带担保责任。借款合同中没有约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案中保证期间应为六个月，自2014年12月3日至2015年6月3日，宋莹未提供确实充分的证据证明其在2015年6月3日前要求保证人孙玉敏、企海公司承担保证责任，则孙玉敏、企海公司免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、安徽美源装饰科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋莹借款本金89.95万元及自2015年1月19日起以89.95万元为基数按月息2%至本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告宋莹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告宋莹负担1387元，由被告孙磊、安徽美源装饰科技有限公司负担12413元；公告费800元，由被告孙磊、安徽美源装饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 梁晓宇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。