山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第2号
原告（被告）：陈祥涛。
被告（原告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：凌逸群，经理。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张恒贵。
被告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂。住所地：临淄区。
原告（被告）陈祥涛诉被告（原告）中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（以下简称齐鲁分公司）、被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂（以下简称橡胶厂）劳动争议一案，本院于二○一一年五月二十三日作出（2010）临民初字第2400、2496号民事判决，后淄博市中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）淄民三终字第432号民事判决，已经发生法律效力。后陈祥涛不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）鲁民申字第492号民事裁定，指令淄博市中级人民法院再审。淄博市中级人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）淄民再终字第59号民事裁定，撤销本院（2010）临民初字第2400号、2496号民事判决及淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第432号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。现本案已审理终结。
原告（被告）陈祥涛诉称，2009年7月8日，被告橡胶厂在发放2009年6月份工资时，无故克扣了原告的夜班津贴120元和考核工资20.40元；8月8日又克扣了原告7月份的夜班津贴140元和考核工资2.90元。因此，申请仲裁委裁决后，不服仲裁裁决，现提起诉讼，请求依法判令被告：1、补发无故克扣的2009年6月份和7月份的工资共计283.30元，并加发25%的经济补偿金70.82元；2、从2009年8月份开始，到正常发工资之月份，每月按7000元发放工资，并加发25%的经济补偿金1750元；3、奖励基金2009年补发2167元，2010年补发4900元，并加付25%的经济补偿金分别为541.17元、1225元；4、每月发放就餐补贴57点，并划转到“在岗员工就餐卡”上，或者发放现金228元；5、承担本次诉讼费用10元。
被告（原告）齐鲁分公司诉称并辩称，原、被告2007年签订劳动合同书，期限自2007年6月30日至陈祥涛法定退休年龄止，由陈祥涛担任齐鲁分公司所属橡胶厂生产调度员岗位。陈祥涛自2004年以来即在该岗位工作，多次发生与同班工人吵架、斗殴事件。2009年6月6日，12名职工联名上书橡胶厂领导，集体要求将其调离该岗位，后齐鲁分公司所属橡胶厂连续多次召开专题会议，并对陈祥涛进行了培训，但根据其表现，陈祥涛已不适合在原岗位工作。2009年8月10日，经研究后，调整陈祥涛到保卫处工作，2009年9月正式起薪，陈祥涛岗位调整后，已到新岗位报到并上班，齐鲁分公司按企业薪酬管理办法的规定，陈祥涛已执行新岗位工资待遇。齐鲁分公司认为，陈祥涛在原岗位严重违反劳动纪律影响正常工作秩序，已经不能胜任调度员岗位工作，且陈祥涛已到新岗位报到并工作，变更、调整职工工作岗位，属于用人单位的自主权，因此，从维护企业正常生产秩序和陈祥涛的自身表现，齐鲁分公司调整陈祥涛工作岗位并不违法法律规定和合同约定，该行为合法。橡胶厂是齐鲁分公司的内部机构，无独立的营业资质，不是适格的诉讼主体。请求依法判令齐鲁分公司不再支付陈祥涛2009年8月至2010年6月因变动工作岗位的考核工资、工资差额、经济补偿金及住房补贴差额等诉讼请求。陈祥涛的各项诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，所诉不当，请求驳回其诉讼请求。
被告橡胶厂未作答辩。
经审理查明，2007年6月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2007年6月30日至被告到达法定退休年龄止。合同第十六条约定：“乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同。”第二十条约定：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同……（二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”。合同签订后，陈祥涛一直在齐鲁分公司下属单位橡胶厂从事生产调度员工作。陈祥涛在生产调度岗位工作多年，但其多次严重违反原告单位劳动纪律及规章制度。2007年9月14日陈祥涛为发泄私愤严重扰乱橡胶厂会场秩序，为此，其于同年做出检查；2009年2月25日，陈祥涛与同事谢元因身体碰撞发生打架并到保卫处接受处理；2009年多次利用生产调度专用网络发送与工作无关的电子邮件；2009年5月31日在岗期间占用生产调度电话，共打与生产无关的电话20余个，通话时间约一个小时；2009年6月5日，被告在工作单位不服从班长于万年领导，发生争吵撕扯并到公安机关处理；2009年6月6日、2010年5月20日橡胶厂生产管理部12名职工两次联名上书厂领导，反映陈祥涛长时间占用生产通讯资源，与所处生产班组同事全部打遍，坚决要求厂方将其调离生产调度岗位。2009年6月8日，橡胶厂经研究决定安排被告到保卫处学习。2009年8月10日，橡胶厂开具职工调转介绍信，正式将被告的工作岗位由生产调度员调整为保卫处，自2009年9月1日起，被告已到保卫处报到上班。陈祥涛自2009年6月8日开始在保卫处学习至2009年8月10日正式离开生产调度员岗位到保卫处工作期间，其基本工资没有改变，但因陈祥涛在保卫处上班没有倒班，奖金按生产部白班人员标准发放。工作岗位调整后，橡胶厂已按齐鲁分公司的薪酬标准及考核管理办法等给陈祥涛发放了相应的工资、奖金及福利待遇。后陈祥涛向淄博市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁分公司及橡胶厂补发2009年6、7月份的工资及经济补偿金等，淄博市劳动争议仲裁委员会于2010年9月30日作出淄劳仲案字（2010）第197号裁决书，裁决齐鲁分公司支付陈祥涛2009年6月份考核工资20.40元、7月份考核工资2.90元及6月份考核工资25%的经济补偿金5.10元、7月份考核工资25%的经济补偿金0.73元、2009年8月至2010年6月工资差额6976.65元及25%的经济补偿金1744.16元、2010年1月至6月住房补贴的差额524元，同时驳回陈祥涛的其他申诉请求，原、被告均不服仲裁裁决，为此，形成诉讼。
另查明，橡胶厂系齐鲁分公司的内设机构，未进行工商登记。
上述事实，有劳动合同书、淄劳仲案字（2010）第197号裁决书、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单两份、生产管理部交接班记录、生产管理部2009年7、8月份奖金统计表各一份、橡胶厂2009年6月至2010年6月员工薪酬明细表、齐人（2005）28号文件、橡胶厂（2010）2号文件、齐鲁分（2008）172号、齐鲁分（2009）183号文件、齐行管（2009）9号文件用户补助领取明细表、橡胶厂会议纪要三份、职工调转介绍信、授权委托书、干部岗位规范、员工守则、电话通话记录表、电子邮件截图多宗、橡胶厂职工联名上书两份、陈祥涛检查书一份、橡胶厂保卫处调查笔录多宗及齐都公安局调解协议书一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告橡胶厂系齐鲁分公司的内设机构，不具备用工主体资格，亦不具备诉讼主体资格，因此，本院依法驳回陈祥涛对橡胶厂的起诉。齐鲁分公司与陈祥涛系劳动合同关系，劳动合同双方理应按照合同约定严格履行合同义务，陈祥涛作为劳动者更应严格履行岗位职责、遵守劳动纪律和单位规章制度，以维护用工单位正常的生产经营管理秩序。但其在岗期间，多次与人发生争执、打架，多次占用生产调度电话进行与生产无关的通话，其行为已严重违反了用工单位的劳动纪律和规章制度。根据2007年6月30日原、被告双方签订的劳动合同第十六条、第二十条第（二）项之规定，劳动者严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的，用工单位可以解除劳动合同。劳动法及劳动合同法对此亦作了明确规定，在劳动者严重违反劳动纪律的情形下，赋予了用工单位的单方解除权。调度员岗位是橡胶厂的生产指挥中心，关系到全厂的安全生产运行及人民群众生命财产的安全。在同班12名职工联名要求厂方将其调离调度岗位的情形下，陈祥涛已不具备在调度岗位工作的条件。出于维护劳动者的基本生存权益的立场，齐鲁分公司并未行使单方解除权，而是在无其他部门愿意接受陈祥涛的情形下，安排其到保卫处工作，已维护了其权益，符合法理人情。陈祥涛主张，根据涉案劳动合同第二条之规定，变动其岗位，需经双方协商一致。本院认为，在劳动者正常工作，并未违反劳动纪律的情形下，变动其岗位，需经双方协商一致；但在劳动者已严重违反用工单位劳动纪律及规章制度下，变动岗位已无适用该条的基础。因此，对陈祥涛的该项主张，本院不予支持。劳动报酬的变更应当附随于工作岗位的变更，陈祥涛的岗位调整后，齐鲁分公司按其所处的新岗位薪酬标准来确定其劳动报酬及福利待遇等并无不当。自2009年9月1日始，齐鲁分公司已按保卫处岗位薪酬标准为陈祥涛发放了相应的工资、奖金及住房补贴等各项福利待遇，陈祥涛主张按生产调度岗位的薪酬标准补发相应的工资、奖金及25%的经济补偿金、福利待遇等无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及参照有关法律之规定，判决如下：
一、中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司不向陈祥涛支付2009年6月份考核工资20.40元、7月份考核工资2.90元及6月份考核工资25%的经济补偿金5.10元、7月份考核工资25%的经济补偿金0.73元、2009年8月至2010年6月工资差额6976.65元及25%的经济补偿金1744.16元、2010年1月至6月住房补贴的差额524元。
二、驳回陈祥涛的诉讼请求。
案件受理费20元，由陈祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙承学
审 判 员 成志宇
人民陪审员 许婧婧
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 边冬青