四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3960号
原告：段群芝，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。
原告：樊增强，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。
二位原告共同委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
被告：李林，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。
被告：汤亮，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：汤中明，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。
代表人：刘云，经理。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
被告：杨六平，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省阿坝州九寨沟县。
委托诉讼代理人：池元林，男，1972年9月30日出生，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告：阿坝州岷江运业有限责任公司，住所地四川省汶川县七盘沟32号，统一社会信用代码91513200211350107H。
法定代表人：杨忠，经理。
委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地四川省马尔康市马尔康镇马江街225-228号，组织机构代码91513200769976627Y。
代表人：陶西勇，经理。
委托诉讼代理人：罗辉跃，男，中华联合财产保险股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王友章，男，中华联合财产保险股份有限公司员工。
被告：成都市艾潇商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路1号，统一社会信用代码91510100054901293X。
法定代表人：王利，经理。
委托诉讼代理人：李正国、柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。
原告段群芝、樊增强与被告李林、汤亮、汤中明、成都市艾潇商贸有限公司（以下简称艾潇商贸公司）、杨六平、阿坝州岷江运业有限责任公司（以下简称岷江运业公司）、中华联合财产保险股份有限公司九寨沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司九寨沟支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称联合保险公司）、并追加中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告，本院予以准许。由于此次事故涉及两人死亡、两人受伤，为使每位受害人在交强险内获得公平受偿，本院对本案中止审理，待涉及交强险的受害人起诉后，本次事故的四案合并进行审理。后又因李林、汤亮申请工伤认定，本案再次中止审理。原告段群芝、樊增强及其委托诉讼代理人王东旭,被告李林及其委托诉讼代理人喻显彬，被告汤亮、汤中明，被告艾潇商贸公司的委托诉讼代理人李正国、柏鹏，被告岷江运业公司的委托诉讼代理人苏建中，被告杨六平的委托诉讼代理人池元林、苏建中，被告联合保险公司的委托诉讼代理人罗辉跃、王友章，被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄霞、叶绍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同连带赔偿原告因亲人交通事故死亡造成的各项损失共计658333元，要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，后将诉讼请求变更为706360元。事实及理由：2016年6月6日，被告李林驾驶川A××087小型越野车，由汶川县往红原县城方向行驶，行驶至省道209线151KM+150M处时，驶到对向车道撞上被告杨六平所驾驶的川U××666大型普通客车，造成原告之女樊某死亡的交通事故。该事故经红原县公安局交通警察大队认定杨六平承担此事故的次要责任、李林承担此事故的主要责任。另川A××087小型越野车系汤中明所有，实际控制人为汤亮。杨六平所驾驶的川U××666大型普通客车为岷江运业公司所有，在被告联合保险公司购买了交强险及限额100万元的商业险第三者责任险。死者樊某系参加被告艾潇商贸公司统一组织的员工旅行活动而乘坐李林、汤亮轮流驾驶的车辆发生交通事故。综上所述，各被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告李林辩称，被告艾潇商贸公司为了提升销售团队业绩，增强凝聚力，帮助员工释放工作压力，组织公司销售部、财务部人员前往若尔盖旅游，其系受公司的安排驾驶川A××087小型越野车，其驾车的行为造成的损害后果应由艾潇商贸公司承担，本人不应承担赔偿责任。
被告汤亮辩称，其在事故的发生过程中没有过错，不应承担相应的赔偿责任。
被告汤中明辩称，其将自己的车辆借给儿子汤亮用于艾潇商贸公司组织的自驾游，自己的车辆不存在问题，自身也没有过错，不应承担赔偿责任。
被告艾潇商贸公司辩称，该次外出游玩系公司的部分员工的自发行为，不是由公司统一组织安排，被告李林驾驶川A××087小型越野车的行为不是职务行为，艾潇商贸公司与本案没有直接关系，我公司在此次事故中垫付了各项费用12万余元，请求法院依法判决。
被告杨六平辩称：此次事故系被告李林驾驶车辆驶入我方车道造成，我方没有过错，不应承担事故责任。
被告岷江运业公司辩称，根据现场视频、照片及事故认定书可以看出，被告李林驾驶车辆存在严重超速，且驶入我方车道，我方车辆应不承担或少承担事故责任，另我方车辆在被告联合保险公司购买了商业险及交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合保险公司辩称，对交警部门的责任认定有异议，川U××666大型普通客车的驾驶员在此次事故中没有责任，该车在我公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，另原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，川A××087小型越野车的车主在我公司投保了乘坐险10000元／座，我公司愿在责任限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:对各方当事人同意伤者产生的医疗费按18%的比例扣除自费药，由各方当事人按照法院认定的责任比例负担，李林自愿放弃在交强险限额内受偿的权利，交强险的医疗费10000元由汤亮受偿,交强险的残疾赔偿金110000元，李林自愿放弃受偿，段群芝、樊增强受偿44000元，冯某乙、王某受偿44000元，汤亮受偿22000元；两个死者、汤亮的座位险各10000元，由三案的原告各自享受；李林赔偿21万元（其中10000为人保公司座位险），两个死者的亲人和汤亮按分别占0.35767、0.28466的比列受偿，本院予以确认。被告艾潇商贸公司为了提升销售团队业绩，增强凝聚力，帮助员工释放工作压力，组织公司销售部、财务部人员分两批次前往若尔盖自驾游。自驾游外出旅行前，公司销售部组织部门员工召开了会议，共分两批次，由两个销售经理分别带队前往若尔盖旅行，部门支付固定费用，不足部分由参与者自行支付。2016年6月6日，被告李林驾驶由汤亮、李林轮流驾驶的川A××087小型越野车（汤亮的父亲汤中明所有，实际控制人为汤亮）搭乘汤亮、樊某、冯某甲，由汶川县往红原县城方向行驶，行驶至省道209线151KM+150M处时，驶到对向车道撞上被告杨六平所驾驶的川U××666大型普通客车，造成樊某、冯某甲死亡，汤亮、李林受伤的交通事故。该事故经红原县公安局交通警察大队认定被告杨六平承担此事故的次要责任、李林承担此事故的主要责任。
另查明川A××087小型越野车系汤中明所有，该车在人民保险公司购买了乘坐险10000元／座，汤亮借用汤中明的车辆用于艾潇商贸公司统一组织的自驾游。杨六平所驾驶的川U××666大型普通客车在事故发生时存在超速行驶，该车为岷江运业公司所有，在被告联合保险公司购买了交强险及限额100万元的商业第三者责任险。事故发生后，李林、汤亮均以此次事故受伤系工伤主张权利，经仲裁及法院诉讼，终审判决未认定为工伤。死者樊某系参加被告艾潇商贸公司统一组织的员工旅行活动而乘坐李林、汤亮轮流驾驶的车辆发生交通事故。樊某身前居住在城镇，并在城镇经营服装店，现有第一顺序的法定继承人段群芝、樊增强。被告艾潇商贸公司已支付原告各项费用100000元。
以上事实有双方当事人的陈述，原告段群芝、樊增强提供的身份证、公证书、驾驶证、行驶证、保险单、红原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，死亡证明、营业执照、居住证明、被告艾潇商贸公司提供的证人证言等证据予以证明，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。被告岷江运业公司提供的证据具有真实性、合法性，但不能达到其不承担责任证明目的。
本院认为：公民的生命权受法律保护，此次交通事故造成樊某死亡，原告段群芝、樊增强理应得到赔偿。因原告与被告李林、汤亮、汤中明、人民保险公司、艾潇商贸公司达成了赔偿协议，本院对他们之间的责任不作评述。交警部门认定被告杨六平承担事故的次要责任，李林承担事故的主要责任，被告杨六平、岷江运业公司、联合保险公司对交警部门作出的责任认定有异议，认为被告杨六平不应当承担事故责任，却没有提供充分的证据证明，故对该三被告的这一抗辩主张，本院不予支持。被告杨六平系被告岷江运业公司的员工，应由岷江运业公司对原告的损失承担赔偿责任，被告联合保险公司应在保险责任限额内对其承保的车辆承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过程错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”，原告的损失首先由被告联合保险公司在交强险内承担44000元，超过交强险的部分，由被告联合保险公司在商业险内承担30%。原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：死亡赔偿金28335元／年×20年=566700元，安葬费27212.5元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，处理安葬事宜误工费2000元、住宿费2000元，总计629912.5元。由被告联合保险公司在交强险内承担44000元，在商业险内承担30%即175773.75元，被告联合保险公司合计应赔偿原告219773.75元，根据原告与其他被告达成的协议，由被告人民保险公司赔偿原告13576.70元，由被告李林赔偿原告71534元，被告艾潇商贸公司赔偿原告179340.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告段群芝、樊增强各项损失13576.70元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告段群芝、樊增强各项损失219773.75元；
三、被告成都市艾潇商贸有限公司于2017年9月21日前赔偿原告段群芝、樊增强各项损失179340.27元；
四、被告李林于2017年9月21日前赔偿原告段群芝、樊增强各项损失71534元；
五、驳回原告段群芝、樊增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5192元，由原告段群芝、樊增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年九月七日
书记员 李颖健