新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2910号
上诉人（原审原告）：李红，女，1958年6月13日出生，汉族，乌鲁木齐县永丰乡人民政府干部，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王俊生（李红丈夫），1959年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院退休干部，住址同上。
上诉人（原审第三人）：李果，女，1956年5月20日出生，汉族，新疆金中华通讯服务公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审第三人）：李元，女，1961年8月1日出生，汉族，北京市海淀区运动中心乒乓球俱乐部教练，住北京市东城区。
上诉人（原审第三人）：李东，女，1963年12月8日出生，汉族，喀什市国税局干部，住喀什市。
李果、李元、李东的共同委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什市人民政府，住所地：新疆喀什市人民东路55号。
法定代表人：艾尼买买提·茹兹，该市市长。
委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人李红、上诉人李果、李元、李东（以下简称李果等三人）因与被上诉人喀什市人民政府（以下简称喀什市政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红及其委托诉讼代理人王俊生、上诉人李果等三人的共同委托诉讼代理人冯永旭、被上诉人喀什市政府的委托诉讼代理人王先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红上诉请求：请求撤销一审判决第三项，并依法改判喀什市政府赔偿我经济损失299261.78元。事实与理由：喀什市政府的拆迁行为，被认定为非法拆迁，其存在主观上的故意。我的房屋被非法拆迁后，就该房屋所享有的所有经济收益全部灭失，此后长达九年时间里，我们双方也未达成拆迁补偿协议，侵权行为未停止，我的损失每天都在实际产生，喀什市政府应当承担经济赔偿责任，不存在重复获利的行为。
针对李红的上诉，李果等三人共同辩称：我们不发表意见，与我们没有关系。如果经济损失判决给李红，我们也不主张。
针对李红的上诉，喀什市政府辩称：我认为李红的上诉请求不能成立。第一，本案诉争标的物无争议，但具体损失的时间为一审评估送达之日。第二，补偿不能兑现的原因是对方兄妹之间一直在打官司，我方不能按照当时签订的合同履行，故原因不在我方。第三，本案一审评估的基准日不是拆迁房屋的当日，而是房价上涨后一审法院委托的日期，显然委托日包含房价上涨的因素，如果再给李果支付相应的利息，显然不公平。一审中主审法官征求我方的意见，我方要求按照拆迁当日评估我同意支付相应的利息，但是按照评估日评估，我方不同意支付利息。请求驳回李果的上诉请求。
李果等三人上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判喀什市政府赔偿我财产损失57322.5元、李东财产损失57322.5元、李元财产损失57322.5元。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，李红没有证据可以证明当时购房款系其出资。李育奎的遗产及颜瑞莺的工资均由李红把控，即使李红代颜瑞莺去交了购房款也并不代表该款是李红的个人财产，故以此判断该房与李育奎无任何关系没有事实和法律依据。第二，一审法院依据的［2000]法民字第4号司法解释已经被废止，本案所涉房屋的取得与李育奎的工龄、职位等折抵有关联性。工龄和职位固然不能继承，但是由其折抵所获得的财产是可以继承的。
针对李果等三人的上诉，李红辩称：一审判决正确。涉案房屋本身是个遗产继承案件，所以涉案房屋与李果等三人没有关系。补偿款也是对我母亲的补偿，不是对父母的共同补偿。并且房款也是我自己交纳的，与李果等三人没有关系，遗嘱中有明确的说明。
针对李果等三人的上诉，喀什市政府辩称：第一，我和李果等三人之间存在拆迁合同法律关系，应当按照协议履行。第二，我认为一审判决确实适用法律有误。
李红向一审法院起诉请求：1、判令喀什市政府补偿我房屋等价值人民币573225.61元；2、判令喀什市政府赔偿我经济损失299261.78元；3、评估费2866元由喀什市政府承担；4、喀什市政府承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李育奎（男，汉族，1926年7月11日出生，喀什市粮食局离休干部，2003年9月25日去世）与颜瑞莺（女，汉族，1931年12月31日出生，喀什市粮食局离休干部，2012年5月去世）系夫妇，婚后育有四女李果、李红、李东、李元。2003年11月7日颜瑞莺立下遗嘱，内容如下：“自从2000年，我与丈夫李育奎分居至今，我的生活及其他事宜均由我的二女儿李红（女，1958年6月13日出生，乌县政府退休干部，住乌市照顾监护。现就我的遗产和今后的生活及其他事宜处理如下：一、今后我的生活仍有李红安排监护。其他女儿不得进行任何干涉；二、我的全部财产及合法所得均归李红所有；三、现位于喀什驻乌干休所的一套住宅，由李红负责管理并受益，如果进行房改，由李红负责交付房款，产权全部归李红所有，本人并同意将产权过户至李红名下。四、本人的全部债权（其中李果处借款叁万元），也归李红所有，李红可以随时追偿。时间2003年11月7日”。
另查明，喀什市政府给颜瑞莺、李育奎夫妇分配了位于乌鲁木齐市沙依巴克区，该住宅修建于1995年，面积为80.43平方米。2004年该房屋进行房改，在扣除李育奎和颜瑞莺的工龄折扣后，应颜瑞莺要求由李红于2004年7月1日向喀什市政府缴纳24741.17元的购房款，颜瑞莺取得了该房屋的产权。2009年喀什市政府对该房屋所在喀什市驻乌干休所进行危旧房抗震改造，因喀什市政府与颜瑞莺就拆迁补偿事宜未达成协议，喀什市政府驻乌办事处遂强行将该房屋拆除。2009年11月18日乌鲁木齐市房产管理局作出乌房罚字（2009）第4号行政处罚决定书，对喀什市政府驻乌办事处处以10000元罚款。2010年3月19日，李果、李东、李元三人与喀什市政府驻乌鲁木齐市办事处签订了一份《喀什市驻乌干休所危旧房改造搬迁协议》，约定颜瑞莺原有住房交喀什市政府拆除改造，拆迁前所有产权面积在新建房屋分配时按同面积给予置换分配的新建房屋超出原有住房面积部分按照工程决算价予以补交，新建房分配房号为16楼110平方米住房。该协议签订后，李果、李东、李元领取了16个月住房安置费9600元。李红领取了7700元住房安置补偿费。后新建房屋建成，李红以李果、李东、李元与喀什市政府所签订的《喀什市驻乌干休所危旧房改造搬迁协议》无效为由，拒绝接受喀什市政府所分配的新建住房，该被拆迁房屋权益现李红与李果等三人均未能取得。
本案在审理中，就上述被拆迁的房屋的价值委托鉴定机构进行了评估。新疆国通房地产评估有限公司出具新国通房估字（2016）第12033号评估报告，认为房屋现在的市场价值为573225元。李红认为房屋被违法拆迁，故应当按照房屋价值573225元，按贷款利率计算8.5年主张经济损失299261.78元。
一审法院认为：因死者颜瑞莺生前所立遗嘱的效力已经人民法院生效判决确认，故其名下个人全部财产应由李红继承。故本案主要的争议焦点为：被喀什市政府强拆的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋是颜瑞莺个人财产还是其与李育奎的夫妻共同财产。该房屋系颜瑞莺与李育奎生前所在单位分配的公有住房，于2004年按照国家政策进行房改房。李育奎去世的时间为2003年9月，房改的时间在后。在实施房改房政策之前，双方对该房屋只有使用的权利，并无所有权。2004年实施房改政策时，虽然李育奎的职务、工龄等折抵了相应的价款，但该种折抵系国家给予职工的一种政策性补贴，而非财产或财产权益，不具有权属属性，不得任意处分，也不能被继承。李育奎与颜瑞莺生前的公有住房在李育奎去世后仍然可以按照房改政策变为私有住房，关键在于颜瑞莺还在世，且其与李育奎系同一单位的离退休职工，故按照政策规定颜瑞莺享受了包括李育奎职级、工龄等在内的全部优惠政策。若实施房改时，颜瑞莺也已离世，则作为并非与颜瑞莺、李育奎单位职工的子女即本案的李红与李果等三人均无权取得上述房改房。故从房改政策的实质看，就是国家给予职工的福利优惠，不属于职工的个人财产或财产性权益。再者，本案涉案房屋进行房改时，所缴纳的购房款并非颜瑞莺与李育奎的共同财产，也非李育奎个人遗产，而是李红应颜瑞莺的要求由李红自行出资，故所缴纳的购房款与颜瑞莺、李育奎夫妇二人的共同财产没有关系，与李育奎的遗产也没有任何关系。该房改房的取得，系按照国家政策规定由颜瑞莺个人取得，属于颜瑞莺个人的合法财产。按照颜瑞莺所立遗嘱，该房屋应由李红个人继承，李果等三人无权继承该房屋。故李果等三人的所有诉讼请求，原审法院不予支持。该房屋被喀什市政府违法拆迁，经评估为其现在的市场价值为573225元，喀什市政府应按照该价值向房屋继承人李红承担赔偿责任。关于李红主张的房款利息损失，因本案涉案房屋的价值评估系按照被拆迁房屋现在市场价值评估确定，该评估价值中已包含了货币贬值、房屋增值等因素。房屋被拆迁后市政府已按照规定发放了拆迁安置补偿款，若在此基础上再次主张利息损失，属于重复获利，与法律公平原则不符。再者，李红与李果等三人就上述房屋继承权问题一直存在争议，本案由喀什市政府向李红交付房屋还是赔偿损失，也是在本次诉讼才确定，故市政府未能及时交付房屋或赔偿损失，主要原因在于李红与李果等三人，喀什市政府并无过错。综上，李果关于赔偿利息损失的诉讼请求原审法院不予支持。鉴定费2866元，本案系因喀什市政府违法拆迁引发，故该费用应由喀什市政府承担。判决：一、喀什市人民政府赔偿李红财产损失573225元；二、喀什市人民政府支付李红鉴定费2866元；三、驳回李红其他诉讼请求；四、驳回李果、李元、李东全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：死者颜瑞莺生前所立遗嘱的效力已经人民法院生效判决所确认，其名下个人全部财产由李红继承。本案诉争位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋系颜瑞莺与李育奎生前所在单位分配的公有住房，在李育奎去世后，该房屋进行房改，并用李育奎的职务、工龄等折抵了相应的价款，该种折抵系国家给予职工的一种政策性补贴，不是财产形式或者是财产权益，不具有权属属性，不得任意处分，也不能被继承。确认所购房屋的性质，关键在于判断购房款项是个人财产还是夫妻共同财产。本案涉案房屋进行房改时，所缴纳的购房款是李红自行出资，并非颜瑞莺与李育奎的共同财产，也非李育奎个人遗产，故涉案房产，属于颜瑞莺个人的合法财产，应由李红个人继承，李果等三人无权继承该房屋。上诉人李果等三人认为诉争房屋的购房款不是李红个人缴纳，但未提供相应的证据予以证实。综上，李果等三人的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。公民、法人和集体的合法财产受法律保护，任何个人不得侵害。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。喀什市政府未经房屋产权人同意且未与房屋产权人达成安置补偿协议的情况下，违法拆除涉案房屋的行为，构成侵权，应当承担相应的民事责任。因本案涉案房屋已被拆除，李红主张赔偿毁损房屋价值损失的请求符合法律规定。关于房产价值评估基准日的确定，喀什市政府在2009年违法拆迁涉案房屋后，未及时赔偿房屋损失，而房屋市场价值随时间推移实际已发生客观变化，考虑到为充分保障受害人的合法权益，一审法院以现有评估日的房屋价值作为赔偿标准并无不当，该价值中已包含了货币贬值、房屋增值等因素。李红认为在此之外还应赔偿利息损失，利息属于法定孳息，系债务人未能履行债务而产生的孳息，在评估价值已经包含房屋增值因素的前提下，李红请求给付利息缺乏事实依据。故李红上诉主张喀什市政府赔偿经济损失的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李红、上诉人李果等三人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9528.28元，由李红负担5788.93元（已付）、李果等三人负担3739.35元（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 可