杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4431号
原告：杭州市江干区恒茂节能设备商行。住所地：杭州市江干区。经营者：陈华柳，女，1984年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人（特别授权代理）：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州旅博会展有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：翁友生。
委托代理人（特别授权代理）：李强，该公司员工。
原告杭州市江干区恒茂节能设备商行（以下简称恒茂商行）与被告杭州旅博会展有限公司（以下简称旅博公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由助理审判员叶吉红适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告恒茂商行的委托代理人冯妍及被告旅博公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂商行起诉称：2015年12月，被告前往原告处向其宣传由被告主办的“2016中国(浙江)环保家庭装饰博览会”活动，并发放了宣传单给原告，被告承诺会进行宣传单上的全部宣传活动。原告基于对被告的信任以及宣传活动的认可，2016年4月1日，原被告双方签订了《参展申请/合同表》，合同中双方明确参展费用总计12600元。原告于2016年4月11向被告支付了参展费用12600元。“2016中国(浙江)环保家庭装饰博览会”活动于2016年4月30日开展，但是结果并未如被告宣传的如此，第一日参会人数仅仅200人左右，其后三天人数都仅为百人左右，合同中承诺到场的品牌也并未全部到场，若是宣传达到被告当初承诺的力度，参会人数不可能如此，为此原告及其余参展商家联合约谈被告，被告主动承认了宣传力度不足的事实，据被告口述，宣传程度仅达到了宣传单上的23%左右，这无疑就是本次活动失败的原因了。被告属于明显的虚假宣传，显属违约，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.解除双方于2016年4月1日签订的《参展申请/合同表》；2.被告立即归还原告参展费用12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告旅博公司答辩称：2016年4月30日至5月3日的展会活动的费用是不应退还的，宣传资料不是《参展申请/合同表》的一部分，具体应该以《参展申请/合同表》约定的内容为依据，答辩人已经根据合同约定提供了展位，展会时间也是与合同约定一致的，合同已经履行完毕。
原告恒茂商行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宣传单，用以证明被告向原告承诺的宣传内容及宣传力度的事实；
2.《参展申请/合同表》，用以证明原告与被告于2016年4月1日签订了《参展申请/合同表》，合同明确约定参展费用总计12600元的事实；
3.银行交易明细及付款账户信息，用以证明原告于2016年4月11向被告支付了参展费用12600元的事实；
4.视频，用以证明在被告与众多商户协商处理方案时已明确承认了宣传单的发放以及宣传力度不到位的事实。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但是宣传单不是被告发给原告的，被告只将宣传单给过杭州润居家居有限公司；对证据2、证据3没有异议；证据4中的视频内容是其中一个商家和被告的交流，视频中所提到的广告计划表是被告提供给杭州润居家居有限公司，并没有提供给其他公司，但是广告计划表并没有落实具体的广告内容，有些不在计划表上的宣传内容被告也有在做，宣传是要根据整体招商情况来决定的。
经审查，鉴于被告对原告提供的证据2、证据3没有异议，且该证据形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、证据4的真实性无异议，本院对证据1、证据4的真实性予以认定，至于其证明效力问题，需结合本案其他事实进行综合认定，本院将在裁判理由部分一并予以阐述。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：被告发放了“2016中国(浙江)环保家庭装饰博览会”活动的宣传资料，宣传资料中载明“2016中国(浙江)环保家庭装饰博览会”活动举办时间为2016年4月30日-5月3日，地点在杭州市海外海国际会展中心，由杭州旅博会展有限公司承办家庭装饰博览会，本展会由浙江省建筑装饰行业协会、浙江省家用电器零售行业协会、浙江燃气具协会主办，浙江省消费者协会协办，浙江及全国多家媒体鼎力支持，本届展会，将吸引到数百家品牌家装、建材、家居商家前来参展，届时，众多新式、新款、高科技品牌家装建材产品将在展会现场集中亮相，为健康家装一站式服务提供良好的基础；本次会展范围包括：家装公司、地面铺装、集成吊顶、高端家具、家用电器、厨卫产品、环保墙材、新型门窗、沙发软床、墙纸布艺、照明灯饰等万款环保家装产品；本届展会将引导和推进家装行业健康有序地发展，必将引起各界的强烈关注；同时制定了在各知名网站、大众媒体推广、借助网络、电视、报纸、广播等媒介的方式推广、借助电子邮件推广的2016环保家庭装饰博览会宣传推广计划及关于2016年浙江省环保家庭装饰博览会具体广告项目安排及投放时间表，对具体宣传方式、重点投放媒体、投放时间等进行了细致的罗列，并注明广告宣传费用132万元，目前已邀请到现场采购7800多人，家装需求客户6120个、房地产3家。联系人：李×，188××××0711。2016年4月1日，原被告签订了《参展申请/合同表》，约定：原告申请参加于2016年4月30日-5月3日在杭州海外海国际会展中心举办的本次博览会，并预定展览摊位和支付所有费用，遵守展览会主办单位所列相关参展规定，合法展示本公司相关产品，合同双方签章后生效；展位费用12600元，室内空地面积18平方米；展位确认合同签订后，原告需在3个工作日内将展位费用的百分之五十汇入被告在中国建设银行杭州文晖支行开设的账户。原告于2016年4月11日向被告旅博公司支付了参展费用12600元。2016年4月30日，原告参加了被告旅博公司承办的2016中国(浙江)环保家庭装饰博览会。后原告及一些参展商户认为被告旅博公司对博览会的宣传力度不足，影响了参展人流量，故与被告旅博公司进行了交涉。
本院认为，被告旅博公司作为展会承办人发放了展会宣传资料，原告填写了《参展申请/合同表》，明确了原告的展位号、面积、展位费用及付款方式等，原告据此向被告旅博公司支付相关参展费用，故双方之间的展览合同关系依法成立并有效。被告旅博公司认为宣传资料不是《参展申请/合同表》的一部分，其已经按《参展申请/合同表》的约定履行了合同义务，根据法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，内容具体确定且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，如寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等，但商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中被告旅博公司发放的宣传资料，虽然对展会日程安排、参展范围、宣传推广计划及具体广告项目安排及投放时间等事项作了明确表述，但并未明确收到该宣传材料后即受该意思表示约束，具体的参展事项及履行仍需以申请参展方填写参展申请表并经组织单位确认来确定，故该宣传资料应为希望接受方向发送方发出订立合同要约的意思表示，为要约邀请，但宣传资料中载明的内容，特别是对展会规模的描述，对原告决定参展并与被告旅博公司签订《参展申请/合同表》具有一定的影响。对于展览组织方的被告旅博公司而言，履行合同义务并不仅限于提供展会场地、缴纳场地租费等事项，展会组织方的前期组织、联络、宣传等工作将直接影响参展商参展所能收获的利益，虽然在合同的条款中对前期联络、宣传事项并没有具体表述，但被告旅博公司为展会做充足宣传、组织等准备工作是其为履行合同及实现合同目的应承担的义务。本案中，被告旅博公司履行了提供展位等义务，但从原告提供的视频资料和被告在庭审中的陈述来看，宣传资料上的宣传活动大部分没有落实，展会未能达到预期规模和效果，这与被告旅博公司作为组织方未对展会进行充分宣传及联络存在一定的关联性，被告旅博公司在履行合同过程中存在瑕疵，应适当退还原告部分参展费用，退还的金额本院酌情调整为2520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州旅博会展有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州市江干区恒茂节能设备商行款项2520元；
二、驳回原告杭州市江干区恒茂节能设备商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由原告杭州市江干区恒茂节能设备商行负担46元，由被告杭州旅博会展有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 贾昱泓