吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异791号
案外人:长春市五光教学仪器有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：付万良，该公司经理。
委托代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区。
法定代表人：陈树春，该单位总经理。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被执行人：吉林东亚夜视有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张德顺，该公司董事长。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春市第五光学仪器有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：韩清林，该公司经理。
委托代理人：张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
被执行人：长春市光学仪器总厂，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张全忠，该厂厂长。
委托代理人：于君忠，男，该单位职员。
本院在执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工公司）与被执行人吉林东亚夜视有限公司（以下简称东亚夜视）、长春市第五光学仪器有限公司（以下简称光学仪器公司）、长春市光学仪器总厂（以下简称光学仪器厂）民间借贷纠纷一案中，案外人长春市五光教学仪器有限公司（以下简称教学仪器公司）对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人教学仪器公司称：1请求解除对位于长春市开运街6号、土地证号为长国用2013第040012804号、面积为5**平米的土地使用权的查封；2、请求解除对位于长春市开运街6号、产权证号为长房权字第10900025**号、丘地号4-95/3-3、面积为1569.22平方米房屋的查封。事实和理由：一、异议人对位于长春市开运街6号土地证为长国用2013第040012804号面积为534平米的土地享有所有权。长春市开运街6号，土地证为长国用（2001）第040122778号面积为6744平方米的土地原系光学仪器厂所有。2009年11月11日，光学仪器厂破产清算组通过长春市产权交易中心对该土地及地上房屋进行转让，东亚夜视竞价受让了上述房屋及土地。2013年10月10日，异议人与东亚夜视签订了《土地使用权转让合同》，异议人受让了长春市朝阳区开运街6号、土地证号为长国用2013第0400128**号，面积为534平方米的土地，土地转让款以异议人对东亚夜视享有的债权冲抵。异议人与东亚夜视签订《土地使用权转让合同》时，受让的土地没有抵押登记，异议人也没有查询到土地被查封的信息。而且，东亚夜视向异议人出具了证明土地权属的证书和文件，并将原件交给了异议人。异议人认为，双方签订的合同真实有效，受让的土地虽因历史原因暂不能更名至异议人名下，但土地使用权已经归异议人所有，法院现因森工公司与东亚夜视的担保合同纠纷将异议人受让的土地查封，损害了异议人的合法权益。二、异议人对法院查封的房屋享有承租权和使用权。2013年9月1日，异议人与光学仪器公司签订了《房屋租赁合同》，异议人承租了位于朝阳区开运街6号长房权字第10900025**号、丘地号4-95/3-3，面积为1569.22平方米的房屋。此协议的签订与履行，是光学仪器公司为解决历史遗留问题，安置在册职工与异议人签订的，系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定。异议人已按约定履行了合同义务，依法应当享有房屋的租赁权和使用权。三、森工公司与东亚夜视之间的担保合同纠纷案件在诉讼过程中违反了民事诉讼的相关规定，应当予以纠正。
经本院查明，2013年7月17日，吉林省联信光学技术有限责任公司（以下简称联信公司）与华夏银行股份有限公司长春分行签订借款合同，借款1300万元，森工公司为该笔贷款承担连带保证责任。东亚夜视、光学仪器公司、光学仪器厂与森工公司签订了《人民币借款抵押反担保合同》，三个单位用自有的房屋及土地为上述借款向森工公司提供抵押了反担保。上述合同在公证机关办理了公证。后，森工公司以被告未按约定履行上述反担保合同为由将东亚夜视、光学仪器公司、光学仪器厂起诉至本院，在该案的审理过程中，本院作出（2013）长民四初字第66-1号民事裁定：一、查封长春市光学仪器总厂所有的坐落在长春市朝阳区6号，土地证号为长国用2013第0400128**号，使用面积534平方米的土地使用权。二、查封吉林东亚夜视有限公司所有的坐落在长春市朝阳区6号，土地证号长国用（2013）第0400127**号，使用面积6210平方米的土地使用权。三、查封长春市第五光学仪器有限公司所有的，长房权字第10900025**号、建筑面积为1569.22平方米的房屋。四、查封吉林东亚夜视有限公司所有的产权证号为长房权字第1120001962，建筑面积492平方米；长房权字第1120001963，建筑面积123平方米；长房权字第1120001964，建筑面积316平方米的三套房屋。本院向房产及国土部门送达了该裁定及协助执行通知书。2013年9月24日，本院作出（2013）长民四初字第66号民事调解书，确认：“一、被告于2014年9月20日前向原告支付违约金1000万元……”2015年9月8日，森工公司向本院申请执行该调解书。2015年9月14日，本院以（2015）长执字第369号立案执行。2015年9月18日，本院对上述财产进行了续查封。并轮候查封了东亚夜视所有的位于长春市朝阳区开运街6号，房权证长房权字第11200030**号、丘地号为4-95/3-25、面积2315.59平方米的房屋及其项下的土地，土地证号为长国用（2013）第040022092号、面积为10**平方米的土地使用权。2015年12月10日，本院张贴公告，查封了上述土地的地上车棚、厕所、大门、地面、围墙、烟囱等所有无产籍建筑及附属设施。
另查明：涉案的整个厂区，土地面积为6210+534+1039平方米，分为三个土地使用权证，长国用（2013）第040012792号，面积6210平方米；长国用（2013）第040012804号，面积534平方米；长国用（2013）第040022092号、面积为1039平方米。现本案对（2013）第040022092号、面积为1039平方米的部分为轮候查封，其余部分为首封，长国用（2013）第040012792号、面积6210平方米土地及地上的三套房屋森工公司为抵押权人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”案外人主张涉案土地已经由东亚夜视抵债给案外人公司，对此案外人仅提供了案外人与东亚夜视签订的《债权转让协议》、《土地使用权转让合同》等证据。而涉案土地现仍登记在被执行人光学仪器厂名下，没有更名过户至东亚夜视。即使债权转让协议真实存在，该土地使用权也无法过户到案外人名下。涉案房屋登记在光学仪器公司名下，案外人主张光学仪器公司已经将涉案房屋租赁给其公司，案外人公司为光学仪器公司安置职工，缴纳社保等费用抵顶租赁费。案外人的证据不足以证明其主张的事实存在。故案外人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人长春市五光教学仪器有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常 数