江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民初113号
原告：新余高新技术产业开发区财政局，住所地：新余高新技术产业开�区。
法定代表人：刘赟，该局局长。
委托诉讼代理人：彭世伟、周鸿，江西姚建律师事务所律师。
被告：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：新余高新技术产业开发区光明路1488号。
法定代表人：杨旸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶栋梁，江西配德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钦，江西配德律师事务所律师实习律师。
原告新余高新技术产业开发区财政局（以下简称高新区财政局）与被告江西开昂新能源科技有限公司（以下简称开昂公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新区财政局的委托诉讼代理人彭世伟、周鸿，被告开昂公司的委托诉讼代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新区�政局向本院提出诉讼请求：1、判令开昂公司返还40690000元给高新区财政局；2、判令开昂公司支付资金占用期间的利息6434856.75元（暂计算至2016年9月5日），以及按照银行同期贷款利率支付2016年9月6日至40960000元全部返还完毕时止的利息给高新区财政局。事实和理由：高新区财政局依据新余市财政局下发的《关于下达2010年国家金太阳示范工程财政补贴资金的通知》、《关于下达2011年太阳能光电建筑应用示范补助预算的通知》，于2012年5月至12月期间将财政补助预算资金共40960000元预拨到开昂公司指定账户。由于开昂公司实施的金太阳示范工程和光电建筑应用示范工程未按规定期限完工并办理竣工验收，新余市财政局于2013年下发《关于清算2009-2011年金太阳示范工程财政补助资金的通知》、于2015年下发《关于清算2009-2011年光电建筑应用示范项目补助资金的通知》，新余市�政局取消了开昂公司的示范资格和示范补助资金，收回预拨的40960000元补助资金。下发上述两份文件的同时新余市财政局已从高新区财政局的财政资金中予以扣减预拨到开昂公司账户的40960000元补助资金。后高新区财政局多次向开昂公司催收，要求其返还高新区财政局款项40960000元，但开昂公司均以各种理由推托返还。高新区财政局认为，开昂公司在新余市财政局已取消其示范资格并取消了示范补助的情形下，仍占用高新区财政局的款项40960000元显然没有合法依据，应属不当得利。因此，恳请法院依法判准前列诉请。
开昂公司辩称，1、占用高新区财政局资金40960000元属实，但是由于高新区财政局的原因导致开昂公司未按约履行合同，被取消补贴；2、鉴于涉案项目已经建成且验收了，现已并网且正常发电，高新区财政局可以在分布式发电补贴到位后主张该款；3、关于利息问题，因金太阳示范项目是国家给予的款项，导致资金的流失高新区财政局存在过错，开昂公司已履行了合同义务，只是在验收时出现了延误，高新区财政局不应主张利息
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高新区财政局提交了以下三组证据：
第一组证据：开昂公司企业信用信息及企业信息报告书各一份。拟证明：开昂公司的主体资格。开昂公司质证称，没有异议。
第二组证据：《关于下达2010年国家金太阳示范工程财政补贴资金的通知》（余财企[2010]123号）一份、《关于下达2011年太阳能光电建筑应用示范补助资金预算的通知》（余财企[2011]83号）一份、预算拨款凭证一张、进账单三张、财政支付凭证六张、委托书一份。拟证明：高新区财政局依据上级财政局部门2010�12月25日、2011年11月11日的文件要求，将2010年国家金太阳示范工程财政补助资金33270000元、2011年太阳能光电建筑应用示范补助资金7690000元，共计40960000元预拔给了开昂公司。补助33270000元示范工程要求开昂公司完工的时间是2011年11月份，光电建筑工程要求开昂公司完工的时间是2012年6月30日。开昂公司质证称，对该组证据的三性没有异议。
第三组证据：《关于清算2009-2011年金太阳示范工程财政补助资金的通知》（余财企[2013]41号）一份、《关于清算2009-2011年光电建筑应用示范项目补助资金的通知》（余财建[2015]97号）一份、律师函三份、送达回证一份、快递单一份、承诺函一份、情况说明一份。拟证明：1、新余市财政局于2013年6月19日下发清算2009年-2011年金太阳示范工程财政补助资金的通知，对开昂公司作出了取消示范收回资金的清算意见，并在当日核减了高新区财政局财政资金33270000元；2、新余市财政局于2015年12月28日下发了清算2009-2011年光电建筑应用示范项目补助资金的通知，对开昂公司作出了取消示范收回预拔资金的清算意见，并在当日核减了高新区财政局财政资金7690000元；3、开昂公司于2015年4月21日单方出具承诺函，认可高新区财政局垫付了金太阳项目国家补助资金33270000元整；4、高新区财政局多次要求开昂公司返还垫付的40960000元。开昂公司质证称，对该组证据除情况说明外的三性无异议；对于情况说明有异议，该情况说明不符合证据的基本要求，没有经办人签名，也没有法定代表人签字；该情况说明只能说明从高新区财政局核减了40960000元，没有附相关核减材料，也就是说40960000元是否核减了不清楚。
开昂公司提供了以下五组证据：
第一组证据：2011年7月4日《江西省财政厅、江西省科学技术厅、江西省能源局关于对江西省2009年和2010年度部分金太阳示范工程项目调整变更的请示》（赣财建[2011]166号）和2012年6月13日《江西省财政厅、江西省科学技术厅、江西省能源局关于对2009年和2010年部分金太阳示范工程项目建设地点变更及延期的请示》各一份。拟证明：1、向财政部、科技部、国家能源局关于部分金太阳项目调整变更请示，由1510千瓦变更为883千瓦，其余627千瓦调整给赛维公司；2、向财政部、科技部、国家能源局关于金太阳示范项目变更请示，6072千瓦建设地点由原新华金属制品有限公司变更为江西华腾地毯产业园有限公司厂房屋顶及厂房后荒地；4301千瓦建设地点由原来信诚高档面料开发有限公司变更为开昂公司二期厂房屋顶及厂区空地。证明开昂公司在建设金太阳示范项目过程中遇到了实际问题，财政部、科技部、国家能源局都以书面形式确认了开昂公司是无法按照原计划进行装机完工。高新区财政局质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。1、该两份文件都是向财政部、科技部、国家能源局的请示报告，都没被批准；2、开昂公司在建设金太阳示范基地过程中遇到困难不能2011年11月份完工，但是在请示报告中明确了完工时间是2012年6月，开昂公司也没有在2012年6月完工；3、赣财建166号文件的附件载明将627千瓦调整给赛维公司，实际上后来还是开昂公司完成的，是开昂公司自己不同意调整给赛维公司，仍然自己坚持完成，金太阳示范工程是高新区财政局为了给开昂公司争取财政补贴，是给企业的福利；4、变更地址的问题，不是高新区财政局的原因，是工昂公司自身原因所致。申请财政补贴都是一级一级申报的，高新区财政局是在申报的企业中选一两家向上级部门申请；5、开昂公司的�程量一直是11883千瓦，没有变化。
第二组证据：2012年8月10日新余高新区管委会出具的《关于同意为开昂公司新建厂房顺利实施国家金太阳工程及启动太阳能应用产品规模化生产垫资的承诺函》、2012年8月10日新余市农业局出具的《关于开昂公司2011年在全市已安装太阳能杀虫灯证明》、2012年11月9日新余市人民政府办公室《支持开昂公司国家金太阳示范工程建设协调会议纪要》（[2012]60号一份）各一份。拟证明：1、为在建的七栋2.6万平方米新厂房筹借15000000元资金用于支付工程款，开昂公司须在2014年前返还该款；2、至2012年8月10日，新余市政府欠开昂公司太阳能杀虫灯补贴6060000元；3、会议确认为新建七栋厂房办理房产证；为金太阳示范工程解决融资；减免开昂公司收购圣伯德公司产生的税费；催还货款：①、新余市渝水区罗坊镇欠开昂公司太阳能路灯货款�②、孔目江应星安置小区1.1兆瓦金太阳项目欠开昂公司工程款及电费；③、安装太阳能杀虫灯欠款，该欠款由新余市农业局牵头，帮助、指导开昂公司申领农机补贴。高新区财政局质证称，该组证据与本案没有关联性。
第三组证据：2014年4月4日、2014年5月26日国网江西省电力公司赣西供电分公司电力调度控制中心与开昂公司分别签订的编号2013-016、2014-003《并网调度协议》各一份。拟证明：开昂公司拥有容量8.3兆瓦光伏发电机组，与赣西电网并网运行。高新区财政局质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证明内容也有异议。该证据证明并网发电的装机容量是8.3兆瓦，而按照文件规定开昂公司应完成11.883兆瓦；按照文件规定，金太阳示范工程应是在2011年11月30日完成，即使按照（2013）41号文件最迟也应该在2012年6月30日完成竣工验收、�2013年6月30日完成并网发电，该组证据证实是在文件规定的2013年6月30日之后即在示范工程取消之后才发电。不能证实涉案工程已竣工验收合格的事实。
第四组证据：2015年5月19日高新区财政局、新余高新区发改局《关于同意新余高新技术产业园区11.883兆瓦金太阳示范工程项目变更为分布式光伏发电项目的请示》（余高财字[2015]42号）、2015年6月24日新余市发展和改革委员会《关于同意新余市高新技术产业园区金太阳示范工程项目变更为分布式光伏发电项目备案的通知》（余发改能源字[2015]205号）、2015年9月11日《新余市光伏发电项目验收审核表》各一份。拟证明：因项目建设实施过程中遇到项目安装场地和安装企业主体变更，开昂公司新建厂房延期完工，2012年降水量增加以及开昂公司资金周转不开等一系列问题未能如期完成金太阳示范工程项目建设和验收；�建（2013）117号中第五条“示范资格取消的项目如继续实施，可按国家有关规定享受分布式光伏发电度电补贴政策”及财建（2014）219号中第四条的相关规定；开昂公司克服在项目建设实施过程中遇到的种种困难，现已完成8.3兆瓦装机容量的项目建设，并于2014年6月并网发电；恳请新余市财政局、能源局给予批复并帮助其申请国家、江西省及新余市分布式光伏发电项目的相关补贴；建设地点：开昂公司厂房屋顶和附属场地；建设内容：项目总装机容量为8.3兆瓦，利用面积约12万平方米，采用全额上网模式；项目投资：总投资为87409000元，资金来源为企业自筹；并网时间：2014年6月11日；验收时间：2015年9月11日。高新区财政局质证称，对两份文件的真实性、合法性没有异议，关联性有异议与本案没有关联性，对证明内容有异议：反而证明了在205号文件中明确了开昂公司领�了补贴33270000元已由高新区财政局代为垫付的事实；两份文件的出台背景是财政部取消了给予开昂公司的补贴，为了帮助开昂申请分布式的发电项目的财政补贴，只是在原来的项目工程的基础上，建设内容没有变化，是为其申请财政补贴，建设地点投资之类都是为了配合开昂公司申请财政补贴，这些都是原来金太阳工程的建设内容，但是没有下达财政补贴；对于审核表的真实性、合法性、关联性均有异议，审核表没有完成，审核表的验收结论高新区财政局没有签章，该审核表是分布式示范工程，而本案涉及的是金太阳示范工程，与本案没有关联性。
第五组证据：2016年4月20日建言献策（2016）第51期·总第866期《支持江西开昂等生态农业示范企业发展的建议》一份。拟证明：支持开昂公司等生态农业示范企业发展的建议；鹿心社批示：关注。
高新区财政局质证称，与本案无关联性。
对高新区财政局提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据除情况说明外因开昂公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、高新区财政局提供的第三组证据中的情况说明。该情况说明属单位证明材料，虽没有单位法定代表人和制作证明材料人员签名或盖章，但单位加盖了公章，结合高新区财政局提供的第三组证据中的其他证据以及开昂公司提供的第四组证据中的2015年5月19日高新区财政局、新余高新区发改局《关于同意新余高新技术产业园区11.883兆瓦金太阳示范工程项目变更为分布式光伏发电项目的请示》（该组证据本院对其真实性予以认定的理由将在下面阐述），可以证实高新区财政局的待证事实，故本院对该情况说明予以认定。2、开昂公司提供的第一、二、三组证据、第四组证据中的《新余市光伏发电项目验收审核表》以及第五组证据，因与本案无关联性，故本院不作为本案的定案依据。第四组证据中的其它证据，高新区财政局对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明，本院查明的事实与高新区财政局陈述的事实一致。本院另查明，新余市财政局分别于2013年6月19日、2015年12月28日从高新区财政局财政资金中予以核减33270000元（国家金太阳示范工程财政补助资金）、7690000元（太阳能光电建筑应用示范补助资金7690000元）。
本院认为，本案属合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点如下：高新区财政局要求开昂公司返还40960000元以及支付占用该款期间的利息是否有事实和法律依据？就该争执焦点，本院评述如下：开昂公司经申报取得了国家金太阳示范工程和光电建筑应用示范工程的资格，高新区财政局按新余市财政局的通知要求将财政补贴资金和补助资金共计40960000元拨付给了开昂公司，开昂公司应按上述通知的要求完成示范工程的建设，否则，取消示范资格，收回资金。因此，开昂公司与高新区财政局之间的关系，从其性质来看，符合合同法律关系的特征，双方之间的关系属合同关系。开昂公司未按通知要求完成示范工程的建设，取消了示范资格，双方当事人之间的合同关系已解除，开昂公司依该合同所取得的财政补贴（补助）40960000元应返还给高新区财政局。开昂公司辩称由于高新区财政局的原因导致开昂公司未按约履行合同，被取消补贴的意见，因无事实依据，本院不予采纳。从查明的事实看，高新区财政局的财政资金由于开昂公司被取消示范资格，下拨的资金要收回，被新余市财政局核减了40960000元，即高新区财政局代开昂公司�付上述款项，现开昂公司未支付该款项给高新区财政局，造成了高新区财政局的利息损失，该利息损失本院确定为以下两项之和：一、以基数（本金）33270000元，从2013年6月20日起至2016年9月5日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息6200696.25元、以基数（本金）7690000元，从2015年12月29日起至2016年9月5日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息234160.5元，共计6434856.75元。该款为以下8项之和：1、2013年6月20日至2014年11月21日的利息3075626.67元（33270000元×520天÷360天×6.4%）；2、2014年11月22日至2015年2月28日的利息548955元（33270000元×99天÷360天×6%）；3、2015年3月1日至2015年5月10日的利息377291.04元（33270000元×71天÷360天×5.75%）；4、2015年5月11日至2015年6月27日的利息243980元（33270000元×48天÷360天×5.5%）；5、2015年6月28日至2015年8月25日的利息286260.63元（33270000元×59天÷360天×5.25%）；6、2015年8月26日至2015年10月23日的利息272629.17元（33270000元×59天÷360天×5%）；7、2015年10月24日至2016年9月5日的利息1395953.75元（33270000元×318天÷360天×4.75%）；8、2015年12月29日至2016年9月5日的利息234160.5元（7690000元×252天÷360天×4.35%）。二、以基数（本金）40960000元，从2016年9月6日起至付清该款（40960000元）之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。开昂公司辩称其不应承担利息损失的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，高新区财政局的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西开昂新能源科技有限�司在本判决生效之日起十日内返还财政补贴（补助）资金40960000元，并支付利息6434856.75元（暂算至2016年9月5日）以及2016年9月6日之后的利息[以基数（本金）40960000元，从2016年9月6日起至付清该款（40960000元）之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算]给原告新余高新技术产业开发区财政局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278774.3元，财产保全费5000元，合计283774.3元，由被告江西开昂新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年十二月××日
书记员 杨 玲