沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4191号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号，统一社会信用代码×××。
负责人：白桦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，女，1977年5月6日出生，锡伯族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：潘永峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，身份号码×××。
原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称”人寿分公司”）诉被告潘永峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称”人保分公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿分公司的委托诉讼代理人高峰，被告人保分公司的委托诉讼代理人刘彩香，被告潘永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告（2016）辽0113民初4482号判决书中判决金额的7，001.59、（2016）辽0113民初4472号判决书中判决金额的13，997.34元。按照事故责任比例承担后的合计金额为19，577.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日12时00分，被告二驾驶×××车辆与徐勇驾驶的×××车辆发生交通事故，事故导致×××车内乘客潘洁经抢救无效死亡，被告二受伤，徐勇车内乘客马强。王业辉受伤的后果。事故经沈阳市沈北新区交警大队出具事故责任认定书，认定被告潘永峰负事故的主要责任，徐勇负事故的次要责任。伤后马强、王业辉经医院治疗终结后，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，经沈阳市沈北新区人民法院判决书中判决我公司在道路客运人责任保险内赔偿马强医药费2，963.1元、误工费1，833.33元、护理费305.16元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、财产损失800元，共计7，001.59元。判决我公司在道路客运承运人责任保险内赔偿王业辉医药费8，164元、误工2，566.67元、护理费1，466.67元、伙食补助费700元、营养费600元、交通费500元，共计13，997.34元。狮城（沈阳）汽车服务有限公司在我公司为×××投保了道路客运承运人责任保险，每人每座赔偿责任限额为20万元，我公司按照沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4482、（2016）辽0113民初4472号民事判决内容赔偿给马强和王业辉的赔款共计20，998.93元，被告潘永峰驾驶的×××车辆主要责任，在被告人保分公司处投保交强险。依据道路交通事故人身损害赔偿标准及原则主要责任方保险公司应当承担赔偿责任，保险不足的部分按照事故责任比例由被告人保分公司赔偿，故我公司起诉被告赔偿我公司已经支付的相关赔偿，本案的诉讼费用由被告承担。望法院支持原告合理合法的诉讼请求，维护法律公益。
被告人保分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已经针对本次事故向死者赔偿11万元，伤者赔付1，711.44元，总计赔付111，711.44元。交强险医疗费（包括医疗费、伙食补助费、营养费）剩余8，288.56元，原告应提供赔付证明及相应的赔偿证明，我公司才承担相应的赔偿责任。
被告潘永峰辩称，由被告人保分公司赔偿完毕，不足的部分我方同意承担赔偿责任。我给两位伤者马强和王业辉每人分别垫付1，000元，共2，000元，该2，000元应该扣除，我有收条为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、2015年11月20日12时许，被告潘永峰驾驶×××号小型面包车由向北方向北行驶至沈阳市沈北新区秀园街旗丰国际供应链中心路口时，与徐勇驾驶由东向西方向行驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，潘永峰及×××号车内乘员马强、王业辉受伤，×××号小型面包车内乘员潘洁受伤抢救无效死亡的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告潘永峰负此事故主要责任，徐勇负此事故次要责任，潘洁无责任，马强无责任，王业辉无责任。徐勇在原告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，每座20万元，事故发生在保险期间内。
2、王业辉与马强分别于2016年7月20日及2016年7月21日至沈阳市沈北新区人民法院要求原告人寿分公司及徐勇等承担赔偿责任，沈阳市沈北新区人民法院分别作出（2016）辽0113民初4472号、（2016）辽0113民初4482号民事判决书，判决原告人寿分公司在道路客运承运人责任险赔偿限额赔偿王业辉医疗费8,164元、误工费2，566.67元、护理费1,466.67元、营养费600元、交通费500元；赔偿马强医疗费2,963.10元、误工费1,833.33元，护理费305.16元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、财产损失800元。原告人寿分公司于2017年4月1日将上述两份判决中判定的款项分别给付王业辉及马强。
3、被告潘永峰在被告人保分公司处对×××小型面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告人保分公司已在另案中其交强险限额范围内就本次事故总计赔付了111,711.44元。
4、被告潘永峰于2016年1月28日分别给付王业辉、马强1，000元赔偿金。
本院认为，关于涉案交通事故，因原告人寿支公司已在其保险限额内履行了赔偿责任，依据相关法律规定，其取得了向被告潘永峰代为求偿的追偿权利，原告主张被告潘永峰应承担70%的赔偿责任，被告潘永峰亦认可，本院予以认定，故其应就原告产生的损失承担相应的赔偿责任。因被告潘永峰已在被告人保分公司处投保了机动车交通事故强制责任险，被告人保分公司应按照保险合同的约定，在其限额内予以理赔，因其已在限额内就涉案交通事故实际理赔了111,711.44元，故其应继续在其医疗费赔偿限额内，就剩余部分履行保险责任，因该项赔偿限额为1万元，剩余部分为8，288.56元，故本院对原告诉请被告人保分公司在8，288.56元范围内承担保险责任，该合理部分的诉讼请求，予以支持，剩余部分12,710.37元，按照70%的责任比例计算，被告潘永峰应当承担8，897.26元，因被告潘永峰已向王业辉及马强支付赔偿款2,000元，被告潘永峰不能重复承担责任，故该笔2,000元应当予以扣除，扣除该笔2,000元后，剩余赔偿金额为6，897.26元。
关于被告潘永峰提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，其主张诉讼时效的起算时间应当从2015年事故发生时开始，缺乏事实及法律依据，因本案为保险人代位求偿权纠纷，不应按照其所主张的侵权事故发生的时间开始计算诉讼时效，而原告取得的保险人代位求偿权应从2017年4月1日其实际履行赔偿责任开始，原告于2018年3月16日来院诉讼，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告潘永峰该项抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告潘永峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省公司6，897.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司8，288.56元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告潘永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员唐佳
二〇一八年五月二十五日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定处的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。