广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特609号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市雅望远商业地产投资有限公司。
法定代表人：罗峰。
委托代理人：陈武海。
委托代理人：杨盼盼。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市兴三众投资发展有限公司。
法定代表人：王凯。
申请人深圳市雅望远商业地产投资有限公司（以下简称雅望远公司）与被申请人深圳市兴三众投资发展有限公司（以下简称兴三众公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年11月16日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2578号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年8月5日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2803号仲裁裁决（以下简称2803号裁决）所依据的证据系伪造、仲裁程序违法、存在枉法裁判行为，依法应当予以撤销。1、2803号裁决所根据的证据系伪造，兴三众公司提交的证明雅望远公司未依约定履行合同义务的相关函件及票据签署人唐X勤系兴三众公司下属公司员工，函件和票据均为事后伪造。首先，雅望远公司已依照合同约定履行合同义务，向兴三众公司提交了包含项目长期租赁方案和全程营销推广方案在内的《深圳沙井西环项目策划报告》、《宝安西环XX电商产业园汇报材料（商会）》等相关文件，雅望远公司不存在违约行为。雅望远公司从来没有收到兴三众公司提交的工作计划催告函、停付月费等相关函件，也没有向兴三众公司发函请求办公支持、请求支付员工工资等，且其提交的函件均没有加盖雅望远公司公章，唐X勤也没有财务支出权，无权代表雅望远公司向兴三众公司致函请求办公支持、安排住宿、支付员工工资等。其次，兴三众公司提交的相关函件及票据均有唐X勤的签名，唐X勤在庭审中已向仲裁庭表明其于2015年5月份向雅望远公司提出口头离职，其现在属于兴三众公司下属公司深圳市优悦XX电子市场管理有限公司的员工，唐X勤与兴三众公司存在利害关系，其完全有可能配合兴三众公司事后补签、伪造相关函件、票据。再次，从函件的签名位置、签署方式来看，前述几份函件中唐X勤的签名均在纸张的同一位置，时间的签署方式也完全一致，从兴三众公司提交的函件原件的纸张也可以推断，该函件均系同一时间制作，系兴三众公司和其下属公司员工唐X勤伪造。仲裁庭根据上述不具有真实性的证据认定雅望远公司未依约定提交项目工作进度计划、长租控制方案、市场推广策略等相关材料以及未按约定入驻足额项目组人员从事约定工作，从而认为雅望远公司履行合同义务不符合约定，裁决驳回雅望远公司支付月费的请求，故该裁决结果所依据的主要证据系伪造。2、本案仲裁违反法定程序，雅望远公司申请鉴定的事项对本案实体认定具有重大意义，仲裁庭违反程序决定不予鉴定。如前所述，兴三众公司提交的相关函件及票据均由唐X勤签名，由于唐X勤系兴三众公司下属公司员工，雅望远公司对该证据的真实性不予认可。虽然唐X勤已出庭就相关情况予以说明，但是由于唐X勤与兴三众公司存在利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，该证据并不能认定雅望远公司拖延工作进程、未派驻足额人员。雅望远公司向仲裁庭提出对唐X勤签署的相关函件及票据的形成时间进行鉴定，但仲裁庭违背程序法相关规定，认为有关签名及时间不影响案件实体处理，决定不予鉴定，导致本案认定事实错误。3、仲裁庭枉法裁判，未依法查清案件事实，认定事实错误，适用法律错误。（1）仲裁庭未依法查明事实，错误认定雅望远公司未按照约定提交项目工作进度计划、长租控制方案、市场推广策略、广告创意资料等材料。（2）关于项目入驻人员，雅望远公司根据工作进展、工作量等具体情况安排派驻人员，由于兴三众公司一直做短租，延误雅望远公司工作进展，导致雅望远公司派驻的人员无事可做，确实有一两个派驻人员在合作期间离职，但雅望远公司都及时补足了相关派驻人员，并没有影响项目进度，不存在裁决书所述的在整个合作期间，雅望远公司未能按照双方约定入驻足额项目组人员从事约定的工作。（3）关于月度服务费，兴三众公司履行支付月费的义务和雅望远公司履行合同约定的服务义务并不存在先后履行顺序，同时，仲裁庭未查明合同履行的相关事实情况，也没有证据证明雅望远公司未履行合同债务或者履行债务不符合合同约定，仲裁庭就依据兴三众公司先履行抗辩权的主张，认为兴三众公司不予支付月度服务费未违反约定及法律规定，属于枉法裁判，适用法律错误。（4）雅望远公司关于策划费的请求并不违反双方约定和相关法律规定，兴三众公司依法应当支付月度服务费和已履行部分工作的策划费，2803号裁决将二者混为一谈，裁决结果依法应当予以撤销。
六、其他需要说明的事实：1、2803号裁决查明“（八）2016年5月20日，仲裁庭第二次开庭。唐X勤作为证人，在仲裁庭回答了雅望远公司、兴三众公司及仲裁庭的提问。主要内容如下：1.本人（指唐X勤，仲裁庭注，下同）于2014年10月入职雅望远公司，于2015年5月向雅望远公司提出口头离职申请，但未办理相关手续，2015年6-9月属于空档期，2015年10月后入职兴三众公司。2.本人作为雅望远公司派驻兴三众公司项目负责人，履行了相关职责，签署了兴三众公司提交仲裁庭的相关函件及文件。3.2015年6-9月，雅望远公司未再发工资给本人，后来向兴三众公司预支了一个月的工资人民币1万元。”2、2803号裁决认定“（四）关于雅望远公司的有关鉴定申请。雅望远公司提出了就唐X勤签字及形成时间进行鉴定的申请。鉴于唐X勤已出庭回答了有关问题，并确认了签名的真实性，且有关签名及时间等问题，如前所述，并不影响本案的实体处理，故决定不再鉴定。”
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对雅望远公司的撤裁申请理由进行审查。
一、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。雅望远公司主张兴三众公司提交的有唐X勤签名的相关函件及票据均为事后伪造。首先，雅望远公司未提供任何证据证明函件及票据上的签名由兴三众公司与唐X勤事后伪造；其次，涉案仲裁开庭时唐X勤已作为证人出庭作证，确认其签名的真实性；至于唐X勤有无权利代表雅望远公司发函以及函件和票据是否应予认定的问题，属于仲裁庭的权力范围，本院对此不予审查。综上，雅望远公司主张2803号裁决的证据系伪造，与事实不符，本院不予支持。
二、关于雅望远公司主张仲裁庭未同意其鉴定申请，违反了法定程序的问题。《仲裁规则》第四十一条规定，“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由当事人双方在仲裁庭指定的期限内共同选定或者共同委托仲裁庭指定鉴定机构或者鉴定人员；当事人不能在上述期限内共同选定鉴定机构或者鉴定人员的，由仲裁庭决定。”依据上述规定，仲裁庭对当事人的鉴定申请有权作出同意与否的决定，雅望远公司以仲裁庭不同意其鉴定申请为由主张仲裁的程序违反法定程序，依据不足，本院不予支持。
三、关于仲裁员有无枉法裁决行为的问题。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。仲裁庭根据当事人提供的证据和查明的事实，对涉案事实作出判断、对是非作出认定、对责任作出划分，均属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围。雅望远公司以仲裁庭未依法查清案件事实、认定事实和适用法律错误为由主张仲裁员枉法裁决，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，雅望远公司申请撤销2803号裁决，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市雅望远商业地产投资有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2803号仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市雅望远商业地产投资有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。