太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00044号
原告太原市任氏晋华金属结构厂，住所地太原市小店区太徐路，组织机构代码：。
法定代表人任来生。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段北部18号，组织机构代码：。
法定代理人高金良。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
原告太原市任氏晋华金属结构厂与被告河南城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员牛国宁、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市任氏晋华金属结构厂的法定代表人任来生及委托代理人张成儒，被告河南城建建设集团有限公司的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市任氏晋华金属结构厂诉称，原、被告于2008年3月31日签订了锦绣河山技术产业楼底层柱加固工程合同，由原告为被告指定的工程施工。开工后业主多次变更设计加固方案，与此同时在施工中遇到的问题超出原定的工程量与难度，施工成本也超出了原有的工程造价。为此原告多次向被告提出增加费用，被告同意增加，并于2008年8月13日业主、原、被告三方召开会议，并在会议纪要里明确此事。本工程于2008年8月底完工，9月8日经业主、检测单位、监理单位、被告、技术公司通过了验收并签发验收手续。之后，原告于2008年9月30日做了工程结算书，工程总价为527440元。被告仅在2008年9月17日支付100000元，剩余427440元未付。期间原告多次与被告商谈结算事宜，被告以正在和业主结算，结算后付清等理由推诿。2014年原告向被告催要工程款，并送达催款函，与被告相关负责人商谈未果，无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠工程款427440元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2008年10月15日至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，原告诉称其于2008年进行锦绣河山技术产业楼底层柱加固工程，并于当年9月完工结算。姑且无论工程是否为原告承揽施工，仅就债权请求权已超过法律规定的诉讼时效期间，且无中断、中止的事实，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告太原市任氏晋华金属结构厂是个人独资企业，经营项目为金属结构制造（稀有贵金属除外）。安阳城乡建设有限责任公司于2008年将企业名称变更为河南城建建设集团有限公司。2008年3月31日，安阳城乡建设有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订一份工程施工合同，该合同主要约定：一、工程概况。工程名称：锦绣河山技术产业楼底层柱加固粘钢工程。工程地点：太原经济技术开发区。工程承包方式：包工包料。开工日期：2008年4月1日，竣工日期：2008年5月25日，具备进场施工之日起日历工期55天。质量等级：合格。二、工程范围及内容：本工程为钢结构加固施工图纸内底层27根柱的钢结构加固粘钢部分，柱面修补的土建部分在内，其它土建部分不包括在内。三、合同价款和合同计价方式。1、钢结构粘钢加固部分为肆拾陆万元，一次性包死。2、本合同范围以外的工程双方协商价格结算。四、质量与检验。1、质量标准：按加固图纸技术要求施工，按照国家现行规范要求进行验收。2、工程质量应达到国家验收规范及业主认可，经相关加固检测部门验收合格及监理签证……五、工程款的支付与结算。乙方垫资施工，按进度完成一半工程量时，付贰拾伍万元进度款，工程竣工验收合格后10日内付清剩余工程款。六、施工中如建设单位图纸变更，一切费用现场核定，由甲方负责……九、竣工验收与结算。1、工程具备竣工验收条件5日内，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整的竣工资料，甲方及时验收并办理竣工手续。2、工程竣工验收后在5日内办理完结算，10日内按付款条件给予付款。合同另对双方责任、安全施工、违约赔偿责任、其他条款进行了约定。合同落款处发包方加盖安阳城乡建设有限责任公司公章，该公司股东、项目经理邢俊昌签名，承包方加盖原告公章，法定代表人任来生签名。签合同后，原告于当年6月进场开始施工。2008年8月13日，建设单位、施工单位（被告）、加固单位（原告）在锦绣河山施工现场会议室召开会议，其中代表施工单位出席的是程东柱、程裕禄，加固单位是原告法定代表人任来生。会议中提到，建设单位要求加固工程从今天算起15天内完成。原告称，安阳公司即使支付全额工程款也没有利润，钢材料的实际用量超过预算，胶价格及用量均增长，灌浆量增加，付款上是否把剩下材料款付了。被告称，不考虑有无利润及钢材涨价，13根灌注完后付100000元，钢材料回公司解决。三方对具体的实施方案进行发言。会议中形成书面会议纪要，并由参会人员签名。
2008年9月8日，建设单位山西锦绣河山农业有限公司，设计单位，检测单位山西建筑工程（集团）总公司建筑工程研究所，监理单位山西华翔工程监理有限公司，施工单位北京怀仁前景工程技术有限公司共同对加固工程进行了验收并出具加固工程验收记录，验收意见及结论为：根据图纸和有关规范要求，对已加固竣工的27根柱进行了检测验收，达到设计要求，符合设计规范达到合格标准。2008年9月17日，被告支付原告100000元。同年9月30日，原告做出建筑安装工程结算书，对锦绣河山技术楼底层柱加固工程结算总造价为527440元，结算表中记载合同范围内加固总价460000元，合同范围外增加部分67440元。原告称该结算书已经交给被告，被告以未和业主结算为由迟迟未签字确认。被告对锦绣河山技术产业楼工程施工完毕后，该工程已经交付使用。
庭审中，被告称加固工程施工方是北京怀仁前景工程技术有限公司，其与该公司曾签订工程施工合同。原告反驳称，其是加固工程的施工人，其借用北京怀仁前景工程技术有限公司的资质进行施工，并提供与北京怀仁前景工程技术有限公司2008年5月15日签订的合作协议书，主要约定关于锦绣河山技术产业楼粘钢加固工程，由原告组织施工，办理工程结算，原告按照项目工程总价的3%支付北京怀仁前景工程技术有限公司管理费，北京怀仁前景工程技术有限公司为原告提供工程所需的营业执照、资质证书、项目经理证。被告未能提供与北京怀仁前景工程技术有限公司签订的工程施工合同。
另查明，原告多次向被告索要加固工程剩余工程款。2014年9月，原告向被告邮寄送达催款函，要求被告支付工程款及延付利息合计555465.76元。2014年9月25日，原告再次出具一份催款函，同年10月29日，邢俊昌在该份催款函上书写“关于2008年太原市任氏晋华金属结构厂承揽我公司河南城建建设有限公司锦绣河山技术产业楼底层柱加固工程最后欠款现让程东柱签字按欠款条付款”。程东柱系被告在加固工程的负责人，该人已经离开被告公司。
以上事实有原告提供的企业基本注册信息查询单、名称变更核准通知书、工程施工合同、合作协议书、法人委托书、施工图纸、会议纪要、加固工程验收记录、建筑安装工程结算书、电子汇划款补充报单、催款函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的工程施工合同、会议纪要、施工过程中被告支付原告工程款的汇款凭证等证据以及原告索要工程款的事实，均指向本案涉及的锦绣河山技术产业楼底层柱加固粘钢工程的实际施工人是原告，本院予以确认。原、被告签订的工程施工合同虽然是双方真实意思的表示，由于原告不具备施工资质，其借用北京怀仁前景工程技术有限公司的资质进行施工违反法律强制性规定，应当认定原告与被告签订的工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完工后，工程经建设单位、设计单位、检测单位、监理单位验收合格并投入使用，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。原、被告合同约定的工程总价款为460000元，核减已付的100000元，被告应支付原告剩余工程款360000元。原告主张施工过程中因变更图纸以及费用的增加，产生合同范围以外的部分67440元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的迟延付款利息，双方在合同第九条竣工验收与结算中约定，“工程竣工验收后在5日内办理完结算，10日内按付款条款给予付款”。原告在工程验收完毕后，于2008年9月30日作出工程结算书，但被告迟迟未与原告结算，责任不在原告，被告应当按约在原告出具结算书后的15日内支付工程款，被告未按期支付工程款，造成原告利息损失，因此原告要求被告支付所欠工程款360000元从2008年10月15日起按照银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院应予支持。关于原告的主张是否超过法定诉讼时效的问题，原告就拖欠的工程款多次向被告索要，2014年10月29日，涉案工程的被告项目经理邢俊昌对欠原告工程款一事予以确认并给予答复，属于诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间重新计算，因此原告起诉未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市任氏晋华金属结构厂工程款360000元，并支付以360000元为基数从2008年10月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市任氏晋华金属结构厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元（原告已预交），由原告太原市任氏晋华金属结构厂负担1217元，由被告河南城建建设集团有限公司负担6495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 牛国宁
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晋琳
第1页共8页