wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市青白江区祥福镇东方村10组。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇东方村**组。负责人曹坤蓉，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区祥福镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇渡口路*号。法定代表人沈伟，镇长。再审申请人成都市青白江区祥福镇镇东方村10组（以下简称东方村10组）诉被申请人成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东方村10组申请再审称，东方村10组的土地属于不动产，因土地被征用而与祥福镇政府签订的行政协议应适用二十年诉讼时效，二审审判程序违法。请求撤销四川省成都市中级人民法院错误作出的（2016）川01行终434号行政裁定，对该案予以再审，并支持其所提赔偿诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，再审申请人东方村10组提出行政赔偿的前提是被申请人祥福镇政府占用其土地的行为被确认为违法，并因此侵犯其合法权益。本案没有证实祥福镇政府有占用东方村10组土地的行政行为，且该行为被确认为违法的证据。东方村10组提起行政赔偿诉讼，没有提供祥福镇政府对其土地占用行为存在且已被确认为违法的事实根据，其所提行政赔偿诉讼不符合法定受案条件，四川省成都市中级人民法院以（2016）川行终434号行政赔偿裁定驳回上诉，维持原审裁定并无不当。再审申请人东方村10组所提本案二审裁定认定事实和适用法律错误，审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人东方村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回成都市青白江区祥福镇东方村10组的再审申请。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年四月二十五日书记员 刘军甫
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1210号
原告李俊祥，男，1971年4月1日生。
委托代理人赵会金，女，1987年2月16日生，特别授权代理。
被告云南华祥建设集团有限公司。
法定代表人冯良华，该公司总经理。
被告云南华祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯模宇。
被告冯良华，男，1963年8月13日。
委托代理人吕子蒙，云南华祥房地产开发有限公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人冯林，云南华祥建设集团有限公司员工。特别授权代理。
原告李俊祥诉被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李俊祥申请对被告云南华祥房地产开发有限公司位于砚山县的土地以及云南华祥建设集团有限公司在丘北县教育局天星乡小学楼项目剩余工程款人民币3，180，733元、在富宁县交通运输局的项目剩余工程款人民币1，260，000元予以财产保全。本院分别作出（2015）丘民初字第1210号、（2015）丘民初字第1210-1号、（2015）丘民初字第1210-2号民事裁定书，对上述财产予以财产保全。本院受理后，依法由审判员李彩文实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊祥委托代理人赵会金及被告被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华委托代理人吕子蒙、冯林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊祥诉称，被告云南华祥建设集团有限公司因资金周转需要，于2014年5月20日向原告借款250万元，2014年7月19日到期，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告云南华祥建设集团有限公司未按期还款。现被告云南华祥建设集团有限公司尚欠原告借款本金250万元及利息。该笔借款中，被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华是保证人，应承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求判令被告冯良华偿还借款本金250万元及按年利率24%计算从2014年5月20日至本金清偿之日止的利息。被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告云南华祥建设集团有限公司答辩称，被告向原告借款实际到账是240万元，且被告已经偿还了借款本金20万元。被告云南华祥建设集团有限公司共欠原告本息合计应为3，020，000.44元。
原告李俊祥为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1.借款合同、借款借据，用以证明被告云南华祥建设集团有限公司向原告李俊祥借款250万元，借款期限自2014年5月20日至2014年7月19日，借款月利率为25‰的事实以及被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华为借款承担连带担保责任的事实；
2.中国农业银行个人结算业务申请书、收据，用以证明原告李俊祥已按合同约定已现金支付方式支付给被告云南华祥建设集团有限公司出纳廖守茶现金10万元，通过银行转账方式向云南华祥建设集团有限公司支付借款240万元的事实。
对于原告李俊祥提供的证据，被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华均无异议。
被告冯良华、周东香未向法庭提交证据。
对于原告李俊祥提交的借款合同、借款借据、中国农业银行个人结算业务申请书、收据，该证据合法有效，能够证明被告云南华祥建设集团有限公司向原告李俊祥借款250万元，借款期限自2014年5月20日至2014年7月19日，借款月利率为25‰的事实以及被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华为借款承担连带担保责任的事实以及原告李俊祥已将全部借款支付给被告云南华祥建设集团有限公司的事实，本院予以采信。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告李俊祥与被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华于2014年5月20日签订《借款合同》，约定被告云南华祥建设集团有限公司向原告李俊祥借款250万元，借款期限自2014年5月20日至2014年7月19日，借款月利率为25‰。借款240万元汇入被告云南华祥建设集团有限公司指定账户，10万元用现金支付给被告云南华祥建设集团有限公司。双方同时约定由被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华提供连带责任保证担保，直至借款本息偿还清为止。借款到期后，被告云南华祥建设集团有限公司已偿还原告李俊祥20万元。被告云南华祥建设集团有限公司未按双方合同约定偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，原告李俊祥与被告云南华祥建设集团有限公司签订的《借款合同》合法有效，双方之间已形成民间借贷关系。对于借款本金数额，被告云南华祥建设集团有限公司主张实际收到的是240万元，但从本案证据来看，原告李俊祥提交的借款合同、借款借据、中国农业银行个人�算业务申请书、收据能够相互印证，证明原、被告之间借款本金为250万元，故对被告云南华祥建设集团有限公司的该答辩理由本院不予支持。对于借款到期后被告云南华祥建设集团有限公司已偿还原告李俊祥的20万元，是偿还借款还是利息，双方在还款时并未进行明确约定或说明，亦未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定被告云南华祥建设集团有限公司偿还的20万元应先抵充借款利息，故对被告的该答辩理由本院不予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的利率已�过年利率24%，庭审中经释明，原告同意按年利率24%计算利息。因被告云南华祥建设集团有限公司偿还的20万元已先抵充借款利息，故被告云南华祥建设集团有限公司应偿还的利息中应扣减已抵充的借款利息20万元。原告李俊祥已按约定交付了全部借款，被告云南华祥建设集团有限公司应按照合同约定，全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华作为本案借款的保证人，应按约定对借款本金及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被�云南华祥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊祥支付借款本金人民币2，500，000元，并支付按24%年利率计算自2014年5月20日起至清偿借款本金之日止的利息（在应偿还的利息中应扣减已抵充的借款利息200，000元）；
二、被告被告云南华祥房地产开发有限公司、冯良华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、本案保全费5，000元，由被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华承担。
案件受理费31，073元，减半收取计15，536.5元，由被告云南华祥建设集团有限公司、云南华祥房地产开发有限公司、冯良华承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李彩文
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾红娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7458号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：丁某某，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7458号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：丁淮成丁某某，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告丁淮成丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更267号
罪犯尼玛穷达，男，生于1990年03月20日，藏族，小学文化，西藏自治区拉萨市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第240号刑事附带民事判决书，以被告人尼玛穷达犯故意伤害罪，判无有期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月25日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年01月08日裁定对其减刑一年（刑满日期：2029年04月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.05分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛穷达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛穷达减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2028年04月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审159号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人刘增，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人蔡梦娇，女，1993年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被申请人刘增、蔡梦娇作出铜计征决字（2015）112004567号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘增、蔡梦娇作出铜计征决字（2015）112004567号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审159号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人刘增，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人蔡梦娇，女，1993年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被申请人刘增、蔡梦娇作出铜计征决字（2015）112004567号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行征收社会抚养费156640元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘增、蔡梦娇作出铜计征决字（2015）112004567号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月十一日书 记 员  祁 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初64号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人秦某某，镇原县人。1999年12月28日因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金200元,2002年1月24日因减刑刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年12月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人白某，庆城县人。因涉嫌诈骗罪于2015年12月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人秦某某、白某犯合同诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人秦某某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人秦某某因经济拮据，便产生租赁车辆骗取抵押借款的想法。2015年10月26日，被告人秦某某从刘某某经营的天租汽车租赁有限公司租得价值79840元的甘MJ51**海马牌越野车一辆。为了方便抵押，秦某某伪造了车主程某某的身份证、机动车登记证书。次日，被告人秦某某告诉白某车系其租赁，并告知其伪造的相关证件后，经被告人白某介绍，被告人秦某某用其伪造的证件将该车抵押向侯某某借款50000元，被其挥霍。案发后，秦某某退赔侯某某50000元将车赎回，退还刘某某。指控被告人秦某某、白某合同诈骗价值129840元，构成合同诈骗罪；秦某某是主犯，白某是从犯；秦某某、白某均有自首情节。公诉机关提供了证据。
被告人秦某某、白某均对指控的事实无异议。
审理查明，被告人秦某某因经济拮据，便产生用租赁车辆作抵押借款的想法。2015年10月25日，被告人秦某某便到其曾经租赁车辆的刘某某经营的庆阳天租汽车租赁有限公司，向租赁公司提供了自己的身份证及驾驶证复印件后，租得该公司甘MJ51**号海马牌越野车一辆，登记车主为程某某，口头约定每天租金300元，租期为一个月。10月26日，被告人秦某某电话联系白某，让白某帮忙将该车抵押贷款。被告人秦某某还为了方便抵押，通过联系办理假证的电话号码后，办理了伪造的车主程某某身份证及机动车登记证书。10月27日，经被告人白某介绍，被告人秦某某和白某来到侯某某经营的庆阳毅源二手车经销有限公司，秦某某告诉白某该车系其租赁，并告知其办理了该车的假机动车登记证及与行驶证信息相符的假身份证后，被告人白某给侯某某介绍秦某某时称“他是我朋友程某某”急需用钱，被告人秦某某即于当日使用其办理的假证件，以“程某某”的名义与侯某某签订了“机动车交易协议书”，将其所租的甘MJ51**号海马牌越野车以52000元抵押、出售给侯某某，侯某某实付秦某某50000元，被秦挥霍。
2015年12月22日、29日，被告人秦某某、白某先后到庆阳市公安局西峰分局刑侦大队投案。
案发后，涉案的甘MJ51**号海马牌越野车被庆阳市公安局西峰分局从侯某某处予以扣押，已退还刘某某。
2015年12月20日，被告人秦某某退赔侯某某50000元，并向刘某某清偿了车辆租赁费。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，涉案的甘MJ51**号海马牌越野车评估价值为79840元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人刘某某的证言，证实曾在其经营的天租汽车租赁公司租过几次车的秦某某于2015年10月25日到其公司租赁了一辆棕色的海马牌小型SUV，是口头约定的，没有签租车合同，当时秦某某没有拿钱，其就把秦的身份证和驾驶证复印件留下，秦某某将车开走取钱后再未还回来，其多次电话联系秦某某，秦都以各种理由推托，直到12月6日其发现该车挡住后，驾车的男子称车是其买的，其感觉被骗了遂报警的事实；孙某某的证言，证实其和刘某某合伙经营天租汽车租赁公司，约2015年11月左右的一天，刘某某给其打电话说秦某某要租公司的甘MJ51**海马SUV汽车，并说秦要开车取钱，回来再签合同，因秦某某经常在其公司租车，其就同意了，但秦某某将车开走后再未回来；侯某某的证言，证实经白某介绍其与程某某签订机动车交易协议，当时约定甘MJ51**海马汽车以52000元卖给其，没有过户，后其将该车借给朋友郭某某，结果被原车主挡住报案的事实，还证实2015年12月20日，白某和秦某某给其姐夫高某50000元处理卖车的事情，其收到50000元同意了事的事实；郭某某的证言，证实2015年12月6日，其借朋友侯某某的海马汽车被一男子挡住说车是他的，并报警的事实。
2、受案登记表，证实公安机关接刘某某报案后受理案件的事实；营业执照等，证实庆阳天租汽车租赁有限公司的资质情况；庆阳天租汽车租赁合同，证实秦某某曾在庆阳天租汽车汽车租赁有限公司签订合同租赁车辆的事实；伪造程某某身份证、机动车登记证书复印件、机动车交易协议书，证实秦某某使用其所办的假证将所租车辆出售他人的事实；辨认笔录，证实经刘某某、孙某某辨认秦某某即是从其处租赁海马越野车的男子，经侯某某辨认秦某某即是向其出售海马汽车的人；归案情况说明、讯问笔录，证实秦某某、白某主动投案的事实；涉案车辆拍照、扣押、发还清单、证明、收条，证实涉案车辆被追退及秦某某清偿刘某某租赁费、侯某某现金的事实；常住人口信息，证实被告人秦某某、白某的个人身份情况；刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人秦某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明涉案车辆的价值。
4、被告人秦某某、白某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪；被告人白某明知是被告人秦某某以租赁手段骗取的车辆而予以掩饰、隐瞒，并向他人介绍抵押、出售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人秦某某以租赁为名将车辆骗至自己的控制之下并实际取得车辆，后又伪造车主身份证、车辆登记证书，将车辆出售他人以套取现金，通过第一个环节的欺诈行为，已非法占有了车辆，其采用口头协议的方式诈骗行为已经得逞。通过抵押借款的方式变现，只是其对赃物的处置问题，故被告人秦某某合同诈骗的数额应以车辆价值确定。公诉机关指控被告人白某构成合同诈骗罪，指控罪名不能成立。被告人秦某某、白某均在犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某某退赔了涉案的损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人白某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年六月一日
书 记 员 白振兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1760号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1959年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年3月17日的龙卡信用卡（卡号为48×××40）欠款本金67994.12元、利息4393.28元、违约金1245.61元，合计73633.01元（自2018年3月17日之后的利息、违约金按照领用协议的约定标准计算至欠款实际还清之日止，即利率标准：日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%）。事实和理由：2008年1月19日，被告黄亮与原告签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申领了卡号为48×××40的信用卡。2017年1月4日，被告申请对84441.56元欠款进行分期，共36期，每期2345.6元。
自2017年8月17日，即第8期分期开始，被告一直违约，截止2018年3月17日，被告尚欠原告本金67994.12元、利息4393.28元、违约金1245.61元，因而成讼。
被告黄亮未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同。被告黄亮未按合同约定履行相应的还款义务，应承担相应的还款责任及违约责任。故依据原告提供的被告交易明细可知，截止2018年3月17日，被告黄亮应偿还原告欠款本金67994.12元、利息4393.28元。关于2018年3月17日之后的利息，原告主张按日万分之五按月计收复利，对于复利的主张本院不予支持，故被告应向原告给付利息的数额为：自2018年3月17日至实际付清之日止，按日万分之五，按月计收。
关于原告主张的违约金，因属于2017年1月1日之后产生，故本院不予支持。
被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金67994.12元、利息（截至2018年3月17日为4393.28元；自2018年3月18日至实际还清之日止，按日利率万分之五，按月计收）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周馨垚
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更321号
罪犯李宝军，男，1971年3月5日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年8月2日，陕西省西安市中级人民法院作出（2002）西刑一初字第144号刑事判决，认定罪犯李宝军犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2007年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月27日经本院减刑二年；2013年8月18日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李宝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李宝军的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年10月25日至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2241号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：孙宝才。
被告：周素香。
被告：张文。
被告：刘仁。
被告：王石玲。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙宝才、周素香、张文、刘仁、王石玲、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 房 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6987号
原告：余家付，男，1969年7月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：谢昌英，女，1962年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李广同，男，1960年12月28日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李凯歌，男，1985年1月10日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
原告余家付诉被告谢昌英、李广同排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告余家付于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余家付的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余家付撤诉。
案件受理费减半收取565元，由原告余家付负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 余广远
二〇一七年二月三日
书 记 员 厉婉君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1681号
上诉人（原审被告）韩军，男。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱素芹（又名朱素琴），女。
委托代理人孔学芹，女，系被上诉人朱素琴之表姐。
被上诉人（原审被告）张丽君，女。
上诉人韩军因与被上诉人朱素琴、张丽君民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都人民法院（2014）魏半民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩军及其委托代理人王庆贤，被上诉人朱素芹的委托代理人孔学芹，被上诉人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张丽君与被告韩军原为夫妻关系，2013年5月8日登记离婚。2012年2月20日，被告张丽君向原告朱素芹借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借朱素琴现金壹拾万元正（100000）。借款人：张丽君韩军（代）2012.2.20”。借条中署名韩军系被告张丽君代为书写。双方对利率、借期约定不明。后经原告多次催要，被告张丽君偿还借款40000元。
原审法院认为，被告张丽君尚欠原告朱素芹借款60000元未还的事实清楚，证据充分。原告朱素芹要求被告张丽君返还借款60000元，予以支持。因借款时双方对利率约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，被告张丽君应当自借款之日起按照银行同期同类贷款利率向原告朱素芹支付利息。因本案所涉借款发生在被告张丽君、韩军婚姻存续期间，在被告张丽君向原告朱素芹出具借条时，已把被告韩军的名字代为书写，说明该笔借款系被告张丽君与原告朱素芹明确约定夫妻共同债务，不属于个人债务，并且被告韩军无证据证明二被告婚姻存续期间所得财产约定归各自所有、债务各自承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告韩军对本案债务应承担连带偿还的民事责任。被告韩军辩称的依据不足，不予支持。遂判决：本判决生效之日起五日内，被告张丽君、韩军连带偿还原告朱素芹借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年2月20日起至本判决确定偿还之日止）。案件受理费1660元，由被告张丽君、韩军连带负担。
上诉人韩军上诉称，被上诉人张丽君向朱素芹借款是发生在韩军与张丽君离婚期间，上诉人对此并不知情，而且所用款项并未用于家庭经营，虽然借条上有上诉人的名字，但系张丽君代写，上诉人朱素芹没有证据证明张丽君所借款项系用于上诉人家庭经营或生活，故上诉人不应承担本案的偿还责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人朱素芹辩称，被上诉人朱素芹借给张丽君款时，上诉人与张丽君没有离婚，而且被上诉人张丽君又在借条上代上诉人签字，因此本案借款应属上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，上诉人应当承担连带还款责任。
被上诉人张丽君辩称，2009年12月份张丽君在网上认识了方伟科，他说做生意用钱，张丽君就给他借了钱，当时是借单位的同事刁丽霞（又名张丽敏）一共有50万元，后偿还了一部分，后来张丽君还不了刁丽霞，刁丽霞就把原始条换成了4个人的欠条，其中就有本案朱素琴的10万元，张丽君一共还了48000元，因此同意上诉人的意见。
上诉人韩军在二审中向本院提供的证据有，1、张丽君及其网友方伟科借条复印件四份，来源是在张丽君父亲处复印。证明：被上诉人张丽君仅在短短的几个月之内向他人借款414000元（包含涉案的10万元），而这笔钱是借给了方伟科，而不是用在了家庭生活中。证人许超凡、郭小卢庭审证言，证明上诉人韩军与被上诉人张丽君因感情不合而经常生气、分居。
被上诉人张丽君在二审中向本院出示的证据有，方伟科向张丽君出具的77万元借条一份，时间是2012年7月30日（复印件），证明：本案诉争朱素琴10万元借款实际支付给了方伟科。
被上诉人朱素芹在二审中未提供新的证据。
上诉人韩军对被上诉人张丽君的证据无异议，被上诉人对上诉人韩军提供的证据亦无异议，被上诉人朱素芹对对上述证据均不认可，认为上述证据与本案无关。
本院经审查认为，上诉人韩军与张丽君所提供的证据均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，而且上诉人韩军提供的证人庭审证言与本案无关联性，故本院对上述证据均不予确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案争议的10万元借款是否是上诉人韩军与被上诉人张丽君在夫妻关系存续期间的共同债务。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被上诉人张丽君向被上诉人朱素芹借款，系在上诉人韩军与被上诉人张丽君婚姻关系存续期间，上诉人韩军并不能举证证明其与张丽君存在各自所得为各自所有的约定，同时亦不能举证证明涉案借款被上诉人朱素芹与张丽君之间明确约定为个人债务，故本案不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不能认定为张丽君个人债务。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨京京
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第111号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）大耐泵业有限公司，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区双D港辽河东路86号。
法定代表人乔廷安，董事长。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人大耐泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为德惠市生化工业园区，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定本案移送德惠市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年8月13日签订了《买卖合同》，该合同第九条第二款约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方协商解决。若不愿协商或者协商不成的，则提交合同签订地人民法院，以通过法律途径予以妥善解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，虽被告住所地人民法院也是本案管辖法院之一，但依照上述法律及最高人民法院司法解释的规定，本案双方当事人对管辖均有约定，应从其约定。双方签订的合同中已注明协议签订地点为吉林省长春市宽城区，被上诉人向合同签订地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合双方协议管辖的约定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗惠元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第534号
原告陈某某。
被告胡某某。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某某及其委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2008年8月18日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。后夫妻为家庭琐事产生矛盾，被告多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，自2013年8月15日起夫妻开始分居。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（坐落于上海市松江区叶榭镇强恕小区24号601室房屋，以下简称“系争房屋”）。
被告胡某某辩称：同意与原告离婚，但原告诉称理由与事实不符，对于系争房屋应扣除195，000元的被告婚前财产后再分割。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2008年8月18日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。近年来，因生活琐事夫妻产生矛盾，双方于2013年8月15日开始分居至今。
另查明：2011年3月17日，原、被告与案外人朱某某签订了《房屋转让协议书》，以490，000元的价款购买了系争房屋，建筑面积为98平方米，无房屋产权证明，目前被告居住在系争房屋内。之前，夫妻已经买进卖出三套房屋，其中购买第一套房屋的85，000元资金系被告婚前财产，后以195，000元的价款出售了第一套房屋。
审理中，原告认为，被告的婚前财产为85，000元。而被告认为，85，000元所产生的孳息应属于其婚前财产，故其婚前财产为195，000元。关于系争房屋目前的市场价，原告认为在50万元左右，被告认为在50－52万元左右。另外，原告表示同意将系争房屋归被告所有，只要求被告给付原告180，000元的房屋折价款。
以上事实，有结婚证、《房屋转让协议书》及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案在审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，由此可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点在于被告在系争房屋中的婚前个人财产是85，000元，还是195，000元？对此，本院认为，从85，000元增值到195，000元，是夫妻双方的人为协作投资买卖房屋的结果，并非是孳息和自然增值，因此，原、被告因买卖房屋所产生的收益应属于夫妻共同财产，被告辩称的系争房屋中195，000元系其婚前个人财产的意见，本院不予采纳。根据原、被告的实际居住情况，本院依法确认系争房屋归被告使用。另根据原、被告对系争房屋的报价，本院依法确认系争房屋的市场价为510，000元，被告应给付原告房屋折价款212，500元。审理中，原告只要求被告给付180，000元的房屋折价款，系其处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚；
二、坐落于上海市松江区叶榭镇强恕小区24号601室房屋归被告胡某某使用，有关权利、义务由被告胡某某承担，被告胡某某于本判决生效之日起十日支付原告陈某某房屋折价款180，000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取800元，由原告陈某某负担400元（已付100元，余款于本判决生效后七日内交付本院），被告胡某某负担400元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年二月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：
一方以个人财产投资取得的收益；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
四、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00679-2号
原告：凤阳中盛置业有限公司。
法定代表人：郭行航，该公司董事长。
委托代理人：罗四维，该公司员工。
委托代理人：汤宪章，该公司法律顾问。
被告：安徽凤阳鼎泰模具有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：孙家春，该公司总经理。
本院在审理原告凤阳中盛置业有限公司与被告安徽凤阳鼎泰模具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告凤阳中盛置业有限公司于2015年4月7日以其与被告安徽凤阳鼎泰模具有限公司已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳中盛置业有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳中盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告凤阳中盛置业有限公司负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年四月七日
代理书记员 邵青青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第540号
原告温日燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告温日燕与被告北流市嘉丰制衣有限公�追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温日燕诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2117.7元和2015年1月份工资1698.2元，合计拖欠2个月工资3815.9元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益�请求法院判令：被告支付拖欠的工资3815.9元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3815.9元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告温日燕在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2117.7元和2015年1月份工资1698.2元，合计拖欠2个月工资3815.9元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告温日燕劳动报酬3815.9元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第540号
原告胡艳波，女，1982年6月10日出生，汉族。
委托代理人王国辉（系原告丈夫），男，1983年3月21日出生，汉族。
被告王忠波，男，1965年7月20日出生，汉族。
原告胡艳波与被告王忠波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳波及其委托代理人王国辉、被告王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告胡艳波为被告王忠波下岗失业人员小额贷款提供担保，担保金额为50000.00元，贷款到期时间为2014年9月23日。贷款到期后，被告未能偿还该笔贷款，现有关部门已扣划原告工资14000.00元。原、被告双方经多次协商未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告的身份证被朋友曹彦拿走，具体干了什么被告不知道。原告起诉时被告才知道有贷款，在此之前被告不知道自己有贷款。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、黑龙江省农村信用社个人借款申请审批表、个人担保借款合同及个人下岗失业人员小额贷款担保合同复印件各一份（共34页），旨在证明原告给被告贷款50000.00元提供了担保。
被告王忠波质证意见：对该份证据的真假被告无法确定。
二、2015年7月15日，北安市下岗失业人员小额贷款担保办公室出具的到期小额贷款扣人工资明细一份，旨在证明原告因给被告小额贷款担保，从2015年1月至2015年7月已被扣去工资14000.00元，每月扣工资2000.00元。
被告王忠波质证意见：被告没什么意见。
经审理查明，2012年9月，被告王忠波办理下岗失业人员小额贷款，向北安市农村信用合作联社借款50000.00元，执行月利率为8.04‰。原告胡艳波经北安市农村信用合作联社工作的于志永（原告丈夫王国辉同事）介绍做被告借款的担保人，保证方式是连带责任保证。借款时间为2012年9月24日至201年9月23日。借款到期后被告王忠波未偿还贷款。2014年11月，原告胡艳波被告知其为被告王忠波担保的50000.00元借款逾期未偿还，原告胡艳波遂找到于志永，让于志永催要借款。自2015年1月开始，原告工资每月被扣划2000.00元用于偿还该笔贷款及利息，故原告胡艳波起诉至法院，要求被告王忠波偿还原告胡艳波2015年1月至2015年7月被扣划的工资14000.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年9月2日被告王忠波出具承诺书一份，内容为“我现在对借款合同有异议，不能确认是我本人签字，请法庭给我在9月10日前自行核对（到有关部门）是否本人签字，如10日前我不提出指纹鉴定申请，视为放弃，即为本人承认借款合同等一系列凭证是本人签字捺押。说明人：王忠波2015年9月2日在场人：曹彦书写人曹彦”。该承诺书当庭向原、被告出示、宣读，原、被告对该承诺书均无异议。
又查明，原告于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被告王忠波的工资账户予以冻结，交纳诉前保全费160.00元。本院于2015年7月16日作出（2015）北民保字第98号民事裁定书，将被告王忠波的工资账户予以冻结。
为查清案件事实，本院依职权在北安市农村信用联社调取了被告王忠波贷款相关材料，包括黑龙江省农村信用社鹤卡借记卡个人账户资料、借款凭证、（68001北安市联社营业部）复式记账凭证、下岗失业人员小额贷款担保合同、个人担保借款合同、个人借款审批表、放款通知、单身证明、小额担保贷款《资格认定证明》、小额担保贷款申请书、王忠波身份证及户口复印件、胡艳波身份证复印件、个体工商户营业执照、北安市第三中学证明各一份（合计41张），并当庭向原、被告出示、宣读，听取了原、被告意见。原告对以上材料无异议。被告对以上材料有异议，被告称其现在是已婚状态，不是离异，而且夫妻感情生活过得很好，户口簿复印件与被告本人的户口簿不一致。而且被告没办理过工商营业执照，被告可在3日内将户口簿原件及复印件提交法院。
本院认为，本案原告胡艳波、被告王忠波与北安市农村信用合作联社签订的下岗失业人员小额贷款担保合同和个人担保借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王忠波向北安市农村信用合同联社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告王忠波未能如期偿还，原告胡艳波作为借款合同连带保证担保人已经承担保证责任。被告王忠波在北安市农村信用合作联社的债务，至2015年7月保证人原告胡艳波已承担14000.00元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告胡艳波要求被告王忠波偿还欠款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠波出具的承诺书是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王忠波对借款合同的“王忠波”签名提出异议，但规定期限内未向本院提交指纹鉴定申请，也未提交其他相关证据证实其抗辩主张，故被告王忠波的该抗辩本不予支持。被告王忠波对借款材料中户口簿复印件及工商营业执照提出异议，但未在规定期限内提交户口簿原件予以核对，也未提交相关证据证实其抗辩主张，故对该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王忠波于本判决书生效后十日内给付原告胡艳波欠款14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，诉前保全费160.00元，由被告王忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 许 蕊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁冰冰
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第540号
原告王某某，女，1988年2月出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人王志良，河北溥泽律师事务所律师。
被告朱某某，男，1983年12月出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘建国独任审判，于2015年5月11日不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王志良与被告朱某某及其委托代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于2012年8月结婚，婚后育有一女朱某，现年一岁，由于双方婚前了解不够，婚后脾气、性格不同，经常吵嘴打架，现感情确已破裂，经双方多次协商，对感情问题和小孩抚养问题及财产问题已达成协议并解决，但双方对抚养费不能达成一致，故诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系；婚生女朱某由原告抚养，被告每月付抚养费一千元；诉讼费由被告负担。
原告王某某为支持自己的主张提供的证据有：1、原被告双方及双方父母于2015年1月14日签订的协议及被告朱某某的父亲朱瑞平于2015年1月19日出具的收款条；2、被告朱某某的月收入证明。
被告朱某某辩称，不同意离婚，被告与原告是自由恋爱，恋爱三年才结婚，有一定的感情基础。婚后虽有小矛盾，但均属于正常家庭的小摩擦，并没有原则性的问题，夫妻感情并没有破裂，现双方已经有了一个女儿，为了孩子成长更为有利，希望原告冷静处理问题；不同意婚生女朱某由原告抚养，被告有能力照顾孩子，被告父母也愿意照顾孩子，且孩子出生后一直在被告家中生活直至原告离家，因此，被告不同意由原告抚养孩子，并且如果由被告抚养孩子，原告可以不用支付抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告朱某某于2009年通过工作相识，于2012年8月23日登记结婚，2014年3月6日生一女名朱某。原、被告结婚初期感情较好，后原告因家庭关系等生活琐事与被告产生矛盾，经常发生争执，2014年10月双方分居至今。因双方关系一直未改善，2015年1月14日，原告王某某及原告母亲李庆芬与被告朱某某及被告父亲朱瑞平签订协议，甲方为李庆芬，乙方为朱瑞平，协议约定：“甲、乙双方系儿女亲家，共同购买恒祥开发的房屋一套，现由于儿、女双方感情破裂，婚姻关系难以维系，并且乙方家有病人，急需用款，经双方协商，决定将该套房屋及乙方儿子朱某某、甲方女儿王某某双方的婚前婚后的财产问题做如下处理：一、该套房屋双方共同出资：317400元，现归甲方所有，甲方给付乙方20万元。于2015年1月20日前付清，如到期不能给付，每迟付一天多付一万元。二、儿女双方无婚后共同财产，婚前财产现在谁保管归谁所有。三、儿女朱某某、王某某双方的婚姻关系除了感情问题，婚生女儿朱某的抚养权及抚养费问题没有处理，财产问题处理完毕。四、双方如有一方不按本协议履行，对方有权向法院起诉。本协议双方签字后生效。”2015年1月19日，李庆芬将房屋退房款20万元给付朱瑞平。朱某某月平均工资为3450元。
本院认为，夫妻应互谅互让，相互关心爱护，原告王某某与被告朱某某婚后因家庭关系产生了矛盾，双方却缺乏相互沟通和了解，经常发生争吵甚至打架，致使夫妻之间矛盾加深并分居至今；且原、被告双方诉前已在双方父母的主持下签订了离婚协议，认可双方感情破裂，并已将双方的共同财产处理完毕；可知，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告王某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女朱某现跟随原告王某某生活，且年龄尚小，为有利于子女健康成长，由原告王某某抚养为宜，被告朱某某应承担必要的抚养费；根据婚生女朱某的实际需要、原被告双方的月收入和本地的实际生活水平，本院酌定被告朱某某每月给付抚养费850元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女朱某随原告王某某生活，被告朱某某每月负担其抚养费850元，自判决生效之日始，至其有独立生活能力时止，每月20日前给付，由原告王某某代收；
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费200元、减半收取100元，由原告王某某负担50元，被告朱某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年七月二十日
书记员 董晓洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第540号
原告徐理祥，男，汉族，住成都市青白江区。
被告杨玉伏，男，汉族，住三台县。
被告瞿孝富，男，汉族，住四川省江油市。
被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。住所地：北川羌族自治县桂溪乡沙窝村。
负责人瞿孝富。
本院在审理原告徐理祥诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐理祥于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐理祥申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告徐理祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐理祥负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十日
书记员 田又名
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2658号
原告：王秀西，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈锦明，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告王秀西的儿子。
被告：陈道山，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张抗治，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王秀西与被告陈道山、张抗治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀西及其委托诉讼代理人陈锦明到庭参加诉讼。陈道山、张抗治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀西向本院提出诉讼请求：⒈判令陈道山、张抗治立即偿还其借款人民币10万元及借款利息（从2016年1月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；⒉判令陈道山、张抗治承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈道山和张抗治系夫妻关系，一贯经商。陈道山于2016年1月23日向其借款10万元，口头约定月利率以1.5%计算，并约定于2016年12月30日前还清，如超过还款时间，借款人同意承担被借款人的经济损失及法律责任。约定的还款时间已过，陈道山、张抗治分文未偿付本息，其多次催讨，陈道山、张抗治以没钱支付为由拒付借款。
陈道山、张抗治均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈道山因需向王秀西借款10万元，并于2016年1月23日出具《借款凭证》一份给王秀西收执，借款凭证载明“今向王秀西借到人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元整，¥100000元。本单上借款定在2016年12月30日前还清，如超过还款时间，借款人同意承担被借款人的经济损失及其法律责任”，没有约定借期内的利率和逾期利率。借款期限届满后，陈道山未能依约还款。上述事实有王秀西提供的陈道山与张抗治的身份基本信息打印件、借款凭证原件、王秀西及其委托诉讼代理人陈锦明当庭陈述，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。
综上所述，本院认为：王秀西与陈道山之间的民间借贷关系有借款凭证为凭，系双方当事人的真实意思表示，本案中没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。陈道山尚欠王秀西借款10万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对王秀西请求判令陈道山返还借款10万元，予以支持。对王秀西主张张抗治应承担共同还款责任，因本案中王秀西未能提供陈道山、张抗治的婚姻登记证明材料，致本院无法认定陈道山、张抗治登记结婚的情况，尤其是登记结婚的具体时间，王秀西提供的陈道山、张抗治身份基本信息打印件均为复制件，未经相关行政主管部门确认证据的真实性，故仅凭两份打印件无法充分证明陈道山、张抗治系夫妻关系及结婚登记的情况，另王秀西在起诉状中未能充分陈述张抗治应承担共同还款责任的事实理由和法律依据，且对其在法庭审理中的陈述也未能提供相应证据予以证明，故对王秀西的该项请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。对王秀西请求判令陈道山支付借款利息自2016年1月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，因双方在借款凭证上没有约定应支付借期利息及逾期还款利息，且本案中王秀西也未能提供证据证明双方有口头约定借款利息，王秀西的该项请求因部份缺乏事实和法律依据，故部份请求不予支持，由于双方约定了借款期限，陈道山在借款期限届满后未能依约还款，已构成逾期还款，依法应承担相应违约责任，对陈道山逾期还款给王秀西造成的逾期还款资金占用期间的利息损失，陈道山应予承担，故王秀西的该项请求应调整为陈道山应支付逾期还款利息自2016年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付。陈道山、张抗治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈道山应于本判决生效之日起十五日内返还王秀西借款人民币10万元，并支付逾期还款利息（自2016年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；
二、驳回王秀西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由王秀西负担236元，由陈道山负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一七年六月五日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4910号
上诉人(原审被告)：韩某某，男，1965年3月10日出生，汉族，济南市公安局干警，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南福麟停车场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王培麟，总经理。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人济南福麟停车场管理有限公司（以下简称济南福麟公司）名誉权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某某上诉请求：1、依法撤销原判;2、判令被上诉人因名誉侵权支付4000元；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不当。在2015年11月9日的上诉人与被上诉人另一案件的庭审过程中，被上诉人对上诉人大肆进行人身攻击，如“被单位开除”、“敲诈”、“勒索”、“臭名昭著”、“刁民”、“对我严惩”、“一己私利”等，对上诉人的名誉造成极大的损害，有法院的监控录音录像为直接证据。“被公安局开除”是一种严重的名誉侵权行为。上诉人是国家公务员和人民警察，公务员的品德是高于一般道德要求的，是受人尊重、尊敬的，也是高品质素质受到爱戴和推崇的。当庭法官进行制止，但不能使被上诉人停止诽谤和人身攻击。上诉人到法院主张权利竟然被污蔑成敲诈勒索刑事犯罪，上诉人提供证件驳斥了被上诉人的污蔑和诽谤。上诉人是一名志愿者、公益事业参与者，社会都需要支持、爱护和鼓励。一审法院忽略了志愿者的意义。志愿者是社会的主流和正能量，应当得到社会的尊敬、肯定、支持、褒奖。被上诉人擅自占用公共绿地，安装起落杆，建设围挡，将公共绿地占为己有，非法侵占和违章建设，严重影响了业主安居乐业和正常生活，上诉人作为执法局聘任的志愿者有义务和责任为正义说话。被上诉人诋毁一个公民志愿者及公务员和人民警察形象，名誉侵害的直接后果是使得上诉人气愤不已，身体也受到严重的影响，因此发病，有病例佐证。
被上诉人济南福麟公司辩称，一审法院调查事实清楚，判决公正，请求驳回上诉人的上诉。
韩某某向一审法院起诉请求：依法判令济南福麟公司支付其名誉侵权赔偿金4000元。
一审法院认定事实：一审法院于2015年6月2日立案受理韩某某及另一案外人共同诉济南福麟公司排除妨害纠纷一案，济南福麟公司在该案诉讼过程中向一审法院提交的答辩状中，有如下陈述：1、韩某某打着排除妨害的诉讼目的，“实为一己私利，企图以诉讼手段要挟被告实现原告的非法要求”。2、韩某某无法实现在济南福麟公司处得到免费车位的目的而“威胁被告”，通过诉讼手段给其公司造成恶劣影响进而“敲诈”获得免费车位。3、经过其公司调查，认为韩某某不是济南市公安局职工，“仅仅是济南市警察培训学院的一名教师，并且已经被济南市警察培训学院开除”。4、其公司将出示证据，“证明韩某某在圈内臭名昭著，不断利用上访举报等手段威胁上级领导以实现其个人不正当目的”。5、“人民法院为人民，不是为刁民”。6、其公司“一定会与这种闹访无理取闹的人斗争到底”。
韩某某主张其在与济南福麟公司该纠纷发生前身体是健康的，因为济南福麟公司的不当言论而得病。提交其门诊规定病种专用病历一份，该病历载有韩某某于2016年1月8日门诊规定确认病种为肝硬化及病毒性肝炎乙。并在其后多次就诊，其中第一次（2016年1月15日）就诊记录载有“HBsAg?30+年，13年前发现肝癌行肝癌切除术，之后多次行介入治疗，2002年开始用拉米夫定，3年后耐药……。”等内容。
韩某某提交济南市公安局警察证，证明其没有被开除。提交济南市天桥区城市管理行政执法局为其颁发的聘书，证明其系该局百姓义务城管队员。
一审法院认为，名誉是指社会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。济南福麟公司在另一案件的答辩意见中，确有言辞欠当、偏激之处，对此济南福麟公司应当检点自己的行为，冷静处理与对方当事人之间的矛盾纠纷，力戒此种行为的发生。但济南福麟公司的答辩，是在特定案件、特定环境下发生的，并非面向公众有意对韩某某的名誉进行贬低。韩某某没有证据证明济南福麟公司就此言论在社会公共层面上予以散布而使其社会综合评价降低。韩某某主张的因济南福麟公司的不当言论使其身体健康受损的事实，也与其病历记载不符，其所患病历记载的疾病远远早于济南福麟公司的答辩言论，对韩某某主张的该项事实，一审法院不予确认。韩某某没有提交相应的证据证明其认为其名誉受损而受到损害后果的事实。韩某某要求济南福麟公司赔偿其名誉损失4000元，缺乏法定要件，对韩某某的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定判决：驳回韩某某的诉讼请求。案件受理费250元，由韩某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人韩某某提交2015年3月2日检验报告单一份、2015年7月29日体检报告一份、2015年11月26日检验报告单一份、2015年11月19日检验报告单一份、2015年11月18日体验报告单一份、2015年12月1日诊断证明一份、发票一宗，用以证明：上诉人韩某某于2014年之前做过肝癌外科手术，一直状态良好，因被上诉人济南福麟公司在另一案件庭审过程中的侵害名誉权行为，导致上诉人韩某某因气伤肝而原发性肝癌发病，需到北京做肝癌外科手术，现已花费检查费用等20余万元，故被上诉人济南福麟公司应承担侵权责任并赔偿损失。被上诉人济南福麟公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，但上述证据与本案不具有关联性，在另一案件庭审过程中被上诉人进行的是正常的庭审辩论行为，该行为与上诉人韩某某的肝癌病发及医疗花费没有因果关系。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。上诉人韩某某二审中提交的证据，未证明被上诉人济南福麟公司在另一案件庭审中的行为与上诉人韩某某肝癌病发之间存在因果关系，故本院不予采信。
本院认为，是否构成侵犯名誉权及赔偿损失，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。被上诉人济南福麟公司在另一案件的答辩意见中，确有言辞欠当偏激之处，对此应予检点，但该答辩行为并非面向公众有意对上诉人韩某某的名誉进行贬低，上诉人韩某某未能证明被上诉人济南福麟公司就此言论面向社会公众散布致使其社会评价降低，亦未能证明被上诉人济南福麟公司的上述行为与其肝癌病发及医疗花费有因果关系，故被上诉人韩某某要求上诉人济南福麟公司赔偿名誉权损失4000元，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人韩某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 敏
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初76号
原告王兆庆，男，1956年1月15日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。
法定代表人李路海，主任。
委托代理人张鹏，男，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告王兆庆诉被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会房屋行政合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告王兆庆诉称，原告的父母王钢声与孙玉霞共生育三名子女：长子王重庆、长女王守勤、次子原告。原告的母亲孙玉霞于2003年8月2日去世，原告的父亲王钢声于2014年10月15日去世。王守勤亦于1992年1月4日去世。北京市石景山区北辛安新房子X号房屋（以下简称诉争房屋）是原告母亲孙玉霞生前承租的直管公房。原告父亲去世后，在料理后事过程中，原告得知公房管理部门在孙玉霞去世后，未经有关权利人同意擅自将诉争房屋的承租人变更为王重庆之女王岳。后来通过民事诉讼，原告得知公房管理部门已于2003年8月15日与王岳签订了诉争房屋的《北京市公有住宅租赁合同》。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销被告与王岳于2003年8月15日就北京市石景山区北辛安新房子X号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告承担本案的案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。王兆庆既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其属于与诉争房屋原承租人孙玉霞同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，因此不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故王兆庆不具有本案原告诉讼主体资格。对于王兆庆的起诉，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 向 茂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初76号之一
本院于二Ο一六年八月十九日对原告王兆庆诉被告北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会房屋行政合同纠纷一案作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书的案号（2015）京0107行初76号，现更正为（2016）京0107行初76号。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 向 茂
二〇一六年九月七日
书 记 员 张美玲
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申19号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀娥，女，汉族，1968年8月16日生，住铜川市王益区铁路局家属院。
委托诉讼代理人：侯春夏，男，汉族，1970年5月25日生，住陕西省铜川市王益区宜园路。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊莲，女，汉族，1992年10月12日生，住铜川市王益区。
再审申请人李秀娥因与被申请人李俊莲租赁合同纠纷一案不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民终240号民事判决书，向我院申请再审，本院依法审查了本案，现已审查终结。
李秀娥再审申请称，生效判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，原判决遗漏诉讼请求，1、李俊莲向法院提交2015年11月2日铜川交换空间装饰公司向其出具的施工项目及收据系伪造，二审法院以此作为认定事实的主要依据错误；2、认为二审判决对“上诉人主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费酌情认定200元”没有法律依据；3、二审判决遗漏了其要求返还400元押金的请求。故要求撤销二审判决，依法改判指出其要求返还400元押金的请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于李秀娥认为李俊莲向法院提交2015年11月2日铜川交换空间装饰公司出具的施工项目及收据系伪造的问题，并无证据证实，故此申请再审理由不能成立。关于李秀娥认为二审判决对“上诉人主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费酌情认定200元”没有法律依据的问题，本案经一、二审审理，李秀娥也承认自己搬离时未将厨房恢复，坐便、面盆未带走，被申请人要求恢复原状理由正当，再审申请人未自行恢复，对方恢复原状后应由其承担相关费用。二审审理过程中审判人员曾到现场查看，李俊莲已将厨房墙面刷上水泥，坐便、水盆移除，二审对李俊莲主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费用酌情认定200元并无不当。再审申请人虽认为二审认定的粉墙1080元及垃圾清运费用太高，但并未提出相反的证据反驳，二审根据装修公司的核算进行认定亦无不当。关于李秀娥认为二审判决遗漏返还400元押金的请求的问题，因其一审时并未提出反诉并交纳诉讼费，二审程序中提出后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定只能进行调解，但对方不同意调解，因此法庭告知其另行起诉符合法律规定，不属遗漏诉讼请求，李秀娥的此再审申请理由亦不成立，故李秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秀娥的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀娥，女，汉族，1968年8月16日生，住铜川市王益区铁路局家属院。委托诉讼代理人：侯春夏，男，汉族，1970年5月25日生，住陕西省铜川市王益区宜园路。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊莲，女，汉族，1992年10月12日生，住铜川市王益区。再审申请人李秀娥因与被申请人李俊莲租赁合同纠纷一案不服铜川市中级人民法院（2016）陕02民终240号民事判决书，向我院申请再审，本院依法审查了本案，现已审查终结。李秀娥再审申请称，生效判决认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，原判决遗漏诉讼请求，1、李俊莲向法院提交2015年11月2日铜川交换空间装饰公司向其出具的施工项目及收据系伪造，二审法院以此作为认定事实的主要依据错误；2、认为二审判决对“上诉人主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费酌情认定200元”没有法律依据；3、二审判决遗漏了其要求返还400元押金的请求。故要求撤销二审判决，依法改判指出其要求返还400元押金的请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，关于李秀娥认为李俊莲向法院提交2015年11月2日铜川交换空间装饰公司出具的施工项目及收据系伪造的问题，并无证据证实，故此申请再审理由不能成立。关于李秀娥认为二审判决对“上诉人主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费酌情认定200元”没有法律依据的问题，本案经一、二审审理，李秀娥也承认自己搬离时未将厨房恢复，坐便、面盆未带走，被申请人要求恢复原状理由正当，再审申请人未自行恢复，对方恢复原状后应由其承担相关费用。二审审理过程中审判人员曾到现场查看，李俊莲已将厨房墙面刷上水泥，坐便、水盆移除，二审对李俊莲主张的厨房粉墙1080元的请求予以支持，垃圾清运费用酌情认定200元并无不当。再审申请人虽认为二审认定的粉墙1080元及垃圾清运费用太高，但并未提出相反的证据反驳，二审根据装修公司的核算进行认定亦无不当。关于李秀娥认为二审判决遗漏返还400元押金的请求的问题，因其一审时并未提出反诉并交纳诉讼费，二审程序中提出后，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定只能进行调解，但对方不同意调解，因此法庭告知其另行起诉符合法律规定，不属遗漏诉讼请求，李秀娥的此再审申请理由亦不成立，故李秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀娥的再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年八月二十五日书记员  郝 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保880号
申请执行人:某甲银行股份有限公司
被执行人:某乙公司曲阜金皇活塞股份有限公司张鲁京
本院在执行上列当事人贷款纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0811执保880号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 进
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第275号
原告：山东圣豪家纺有限公司，住所地山东省蓬莱市西城临港工业区。
法定代表人：姜乃刚，任董事长。
被告：常州华泰能源科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区凯旋城7幢436室。
法定代表人：唐余华，任经理。
被告：无锡市万昌化工设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区。
法定代表人：张毅，任经理。
本院受理原告山东圣豪家纺有限公司与被告常州华泰能源科技有限公司及被告无锡市万昌化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东圣豪家纺有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣豪家纺有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣豪家纺有限公司撤回起诉。
诉讼保全费2946元，案件受理费（已减半收取）4290元，由原告山东圣豪家纺有限公司负担。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘文静
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初20号
原告：袁典丰，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：夏楠、林三耿，分别为广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告：林学勤，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：袁博娃，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告袁典丰诉被告林学勤、袁博娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭�行了审理。原告袁典丰的委托代理人夏楠到庭参加诉讼，被告林学勤、袁博娃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁典丰诉称：被告林学勤系原告的客户，被告林学勤于2014年开始找到原告购买玉石原材料，截至2016年11月16日结欠原告货款人民币150000元整，并向原告出具欠条。后原告多次向被告追讨，但被告均以各种借口拖延，至今分文未还。被告袁博娃和被告林学勤是夫妻关系，被告林学勤为经营玉石生意向原告购买玉石材料，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于林学勤与袁博娃的夫妻共同债务，被告袁博娃应对本案涉讼货款负连带清偿责任。综上，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据法律的规定，特向贵院起诉，请求：1.被告林学勤和被告袁博娃立即付还原告货款共计人民币150000元及逾期付款利息（按�中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算，从起诉之日计至还款之日）。2.由被告林学勤和被告袁博娃承担本案一切诉讼费用。
原告袁典丰对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明原件1份。证明二被告的诉讼主体资格。
3.《欠条》原件1份。证明(1).原、被告之间存在买卖合同关系；(2).被告仍结欠原告货款人民币150000元整。
4.结婚登记审查处理表盖章复印件1份。证明两被告的夫妻关系及被告袁博娃的诉讼主体资格。
被告林学勤、袁博娃没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1、2、3是原件，符合证据的有效形式要件；证据4结婚登记审查处理表虽是盖章复印件，但与原告提交的证据2户籍证明能相互应证，证明二被告的基本情况及二被告系夫妻关系的事实；本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告林学勤与被告袁博娃系夫妻关系，双方于2013年8月29日在揭阳市民政局婚姻登记处依法登记结婚。被告林学勤自2014年1月份开始多次向原告购买玉石原材料，双方没有签订买卖合同，至2016年11月16日，共结欠原告货款150000元。同日，被告林学勤向原告立下《欠条》一份交给原告存执，主要内容为：“兹有林学勤向袁典丰购买玉器材料欠款拾伍万元正（150000）。欠款人：林学勤。2016.11.16.身份证：”。此后，被告没有还款，原告遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告与被告林学勤因销售业务往来，被告林学勤结欠原告货款150000元，有被告林学勤向原告立下的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告林学勤付还上述欠款150000元，依法应予支持。原告请求被告林学勤付还上述欠款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告林学勤结欠原告货款150000元的时间是在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的�定，且被告方没有证据证明原告与被告林学勤明确约定该债务为个人债务或者林学勤与袁博娃之间存在财产归各自所有的约定且原告知道该约定的情形，故应依法认定被告林学勤上述的债务为其与袁博娃婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告林学勤、袁博娃共同清偿。二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学勤、袁博娃应于本判决生效之日起10日内共同付还原告袁典丰欠款150000元及该款逾期付款违约金（自2017年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告林学勤、袁博娃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年二月二十日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初780号
原告：七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马XX，理事长
委托代理人：刘X，种畜场信用社职工
被告：胡XX，男，1965年3月25日出生，汉族。
被告：刘X，男，1981年6月23日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告胡XX、刘X借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告胡XX、刘X借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告刘X的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4301.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年八月十六日
书记员 邵明旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1700号
罪犯刘凤军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年8月16日作出（2012）北刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人刘凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币34514元。后因天津市河北区人民检察院提出抗诉，天津市第一中级人民法院依法裁定撤销原判，发回重审。天津市河北区人民法院于2013年3月27日作出（2013）北刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附带民事赔偿人民币34514元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘凤军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘凤军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地吉林省梨树县刘家馆子镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘凤军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤军减去有期徒刑一年，附带民事赔偿人民币34514元不变。
（刑期自2011年12月21日起至2021年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1256号
原告邢台永安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人董立军，系该公司董事长。
委托代理人孙月华，邢台永安房地产开发有限公司职工。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告张帅。
本院在审理原告邢台永安房地产开发有限公司诉被告张帅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邢台永安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台永安房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年八月三日
书 记 员 薛 冰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5016号
上诉人（一审原告）熊建平，男，1977年10月7日出生（17）三公司4号。
委托代理人张刚，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
委托代理人刘斌，中华人民共和国环境保护部工作人员。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人熊建平因要求确认中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）作出的告知书违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月23日，环保部针对熊建平作出告知书，主要内容如下：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，请你向人民法院提起相关诉讼。”该告知书加盖了环保部政策法规司的印章。熊建平不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼，要求确认环保部作出的告知书违法。
一审法院经审理查明，熊建平向环保部邮寄的申请书落款时间为2016年3月16日，并经熊建平签名。该申请书记载赔偿申请人为熊建平等8人，赔偿义务机关为江苏省环境保护厅（以下简称江苏环保厅），请求事项为：请求江苏环保厅给予国家赔偿合计人民币1,435,000元。环保部收到上述申请后，于同年3月23日作出告知书。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，熊建平认为江苏环保厅作为赔偿义务机关未对其赔偿请求予以答复，向环保部寄交申请书，请求江苏环保厅给予国家赔偿合计人民币1,435,000元。根据国家赔偿法第十四条第一款的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，在江苏环保厅对熊建平的赔偿请求不予答复的情况下，熊建平应当依照上述国家赔偿法的规定，向人民法院提起行政赔偿之诉。环保部作出的告知书仅为依法告知熊建平权利的救济途径，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为。熊建平对告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
熊建平关于其向环保部寄交《国家赔偿申请书》是行政复议申请书的主张缺乏事实依据，且其关于针对赔偿义务机关不予答复或者未作出赔偿决定书的行为可以申请行政复议的主张亦缺乏法律依据，不予支持。环保部负责法制工作的政策法规司加盖印章是否合法的问题，与熊建平针对告知书提起行政诉讼是否符合起诉条件无关，对熊建平相关诉讼意见不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回熊建平的起诉。
熊建平不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：一、一审法院程序严重违法，2016年9月6日一审法院向其送达合议庭组成人员告知书，该告知书的落款时间为2016年8月30日，一审法院剥夺了上诉人申请回避的权利，一审裁定的作出时间早于合议庭组成人员确定时间；二、环保部以内设机构的印章所作出的行政行为程序违法，应予改判；三、被上诉人的一审答辩状主体签名不适格，没有加盖环保部印章，虽然答辩状署名是环保部，但确以其委托代理人个人名义签字，答辩行为主体不适格。请求撤销一审裁定，依法改判。
环保部辩称，本案属于程序上裁定驳回起诉而非实体驳回诉讼请求的案件，即使存在合议庭成员未告知和未告知当事人行使回避权利等诉讼程序，也不违反行政诉讼法的规定，被诉告知书及答辩状主体适格，上诉人上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2016年9月6日向熊建平邮寄送达落款时间为同日的合议庭组成人员告知书及一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。国家赔偿法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，熊建平认为江苏省环保厅作为赔偿义务机关未对其赔偿请求予以答复，法律已明确规定其权利救济途径。熊建平向环保部提交国家赔偿申请，环保部不具有针对该申请事项进行处理的法定职责，环保部针对熊建平的申请所作告知书未对熊建平的合法权益明显产生实际影响，熊建平对该告知书提起的本案诉讼，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回熊建平的起诉正确。
人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避制度。本院注意到，一审法院向熊建平送达一审裁定及合议庭组成人员告知书的方式，实际上剥夺了当事人申请回避的权利，违反法定程序，本院予以指出。二审法院审理上诉案件，应依照行政诉讼法律和司法解释的有关规定作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。对于一审法院违反法定程序，但是裁定驳回起诉正确的上诉案件，并不能援引上述规定进行裁判。另，本案中，熊建平的上诉请求为撤销一审裁定并予以改判，在一审法院对起诉条件审查正确的情况下，本院不存在对一审裁定予以改判的情形，即使对一审裁定发回重审或者指令继续审理，当事人的起诉请求依然不能在行政诉讼途径下救济，徒增当事人诉累。且在本院审理中，熊建平未指出一审法院审判人员存在需要回避的情形，本院亦未发现上述人员存在影响公正审判的情形。需强调的是，人民法院审理行政案件必须保障当事人申请回避的权利，但基于本案上述因素，本院对一审法院的审判程序予以指正，对一审裁定的结果予以维持。熊建平关于对一审裁定予以改判的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5016号上诉人（一审原告）熊建平，男，1977年10月7日出生（17）三公司4号。委托代理人张刚，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。委托代理人刘斌，中华人民共和国环境保护部工作人员。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。上诉人熊建平因要求确认中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）作出的告知书违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年3月23日，环保部针对熊建平作出告知书，主要内容如下：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，请你向人民法院提起相关诉讼。”该告知书加盖了环保部政策法规司的印章。熊建平不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼，要求确认环保部作出的告知书违法。一审法院经审理查明，熊建平向环保部邮寄的申请书落款时间为2016年3月16日，并经熊建平签名。该申请书记载赔偿申请人为熊建平等8人，赔偿义务机关为江苏省环境保护厅（以下简称江苏环保厅），请求事项为：请求江苏环保厅给予国家赔偿合计人民币1,435,000元。环保部收到上述申请后，于同年3月23日作出告知书。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，熊建平认为江苏环保厅作为赔偿义务机关未对其赔偿请求予以答复，向环保部寄交申请书，请求江苏环保厅给予国家赔偿合计人民币1,435,000元。根据国家赔偿法第十四条第一款的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，在江苏环保厅对熊建平的赔偿请求不予答复的情况下，熊建平应当依照上述国家赔偿法的规定，向人民法院提起行政赔偿之诉。环保部作出的告知书仅为依法告知熊建平权利的救济途径，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为。熊建平对告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。熊建平关于其向环保部寄交《国家赔偿申请书》是行政复议申请书的主张缺乏事实依据，且其关于针对赔偿义务机关不予答复或者未作出赔偿决定书的行为可以申请行政复议的主张亦缺乏法律依据，不予支持。环保部负责法制工作的政策法规司加盖印章是否合法的问题，与熊建平针对告知书提起行政诉讼是否符合起诉条件无关，对熊建平相关诉讼意见不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回熊建平的起诉。熊建平不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：一、一审法院程序严重违法，2016年9月6日一审法院向其送达合议庭组成人员告知书，该告知书的落款时间为2016年8月30日，一审法院剥夺了上诉人申请回避的权利，一审裁定的作出时间早于合议庭组成人员确定时间；二、环保部以内设机构的印章所作出的行政行为程序违法，应予改判；三、被上诉人的一审答辩状主体签名不适格，没有加盖环保部印章，虽然答辩状署名是环保部，但确以其委托代理人个人名义签字，答辩行为主体不适格。请求撤销一审裁定，依法改判。环保部辩称，本案属于程序上裁定驳回起诉而非实体驳回诉讼请求的案件，即使存在合议庭成员未告知和未告知当事人行使回避权利等诉讼程序，也不违反行政诉讼法的规定，被诉告知书及答辩状主体适格，上诉人上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2016年9月6日向熊建平邮寄送达落款时间为同日的合议庭组成人员告知书及一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。国家赔偿法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，熊建平认为江苏省环保厅作为赔偿义务机关未对其赔偿请求予以答复，法律已明确规定其权利救济途径。熊建平向环保部提交国家赔偿申请，环保部不具有针对该申请事项进行处理的法定职责，环保部针对熊建平的申请所作告知书未对熊建平的合法权益明显产生实际影响，熊建平对该告知书提起的本案诉讼，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回熊建平的起诉正确。人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避制度。本院注意到，一审法院向熊建平送达一审裁定及合议庭组成人员告知书的方式，实际上剥夺了当事人申请回避的权利，违反法定程序，本院予以指出。二审法院审理上诉案件，应依照行政诉讼法律和司法解释的有关规定作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。对于一审法院违反法定程序，但是裁定驳回起诉正确的上诉案件，并不能援引上述规定进行裁判。另，本案中，熊建平的上诉请求为撤销一审裁定并予以改判，在一审法院对起诉条件审查正确的情况下，本院不存在对一审裁定予以改判的情形，即使对一审裁定发回重审或者指令继续审理，当事人的起诉请求依然不能在行政诉讼途径下救济，徒增当事人诉累。且在本院审理中，熊建平未指出一审法院审判人员存在需要回避的情形，本院亦未发现上述人员存在影响公正审判的情形。需强调的是，人民法院审理行政案件必须保障当事人申请回避的权利，但基于本案上述因素，本院对一审法院的审判程序予以指正，对一审裁定的结果予以维持。熊建平关于对一审裁定予以改判的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华锋审 判 员  赵世奎代理审判员     刘英飞二〇一七年二月二十三日书 记 员  张路遥
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审201号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：纪志文，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）302-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪志文作出龙国土资行罚（2016）302-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对纪志文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年2月至8月，被执行人纪志文未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村下田路边动工建宅，现已建成一座二层混合结构房屋，四至为：东至下田路，西至纪乃明厝，南至空地，北至同荣有机肥厂，占地面积130.19平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪志文作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日龙海市国土资源局向纪志文作出行政处罚决定书并送达，但纪志文未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月7日，龙海市国土资源局向纪志文作出龙国土资行催（2016）302-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪志文至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪志文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）302-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人纪志文在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪志文“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟