四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初659号
原告：四川省烟草公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市东区龙珠路**号。
法定代表人：杨宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭婷，女，1983年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：董林，男，1992年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县，现羁押于凉山州西昌市攀西监狱。
被告：王华付，男，1987年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。
被告：邓淋，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
被告：冉洪军，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：谭寄文，男，1975年7月11日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303041100070。
原告四川省烟草公司攀枝花市分公司（以下简称烟草公司）与被告董林、王华付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告王华付申请追加邓淋、冉洪军、谭寄文作为被告参加诉讼，原告烟草公司予以认可，本院依法予以准许。由于案情复杂，矛盾较大，本院依法将本案转入普通程序审理，于8月4日公开开庭审理了本案。原告烟草公司委托诉讼代理人谭婷、董德，被告董林，被告王华付及其委托诉讼代理人杜骁，被告邓淋及其委托诉讼代理人廖ＸＸ，被告冉洪军，被告谭寄文的委托诉讼代理人张锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟草公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的如下费用，1.刘兵死亡赔偿及补偿款项720000元（包括死亡赔偿金524100元、丧葬费25999.50元、被扶养人生活费176932元、精神抚慰金20000元，实际支付720000元）；2.死者刘兵亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元；3.死者刘兵丧葬有关费用7300元；4.伤者医疗费321447.63元。事实和理由：2016年9月15日22时许，被告及死者刘兵等人在新九乡踏乍烟站饮酒后，王华付明知董林已饮酒且被吊销驾驶证的情况下，仍将其所有的小货车交由董林驾驶去红格镇饮酒唱歌。次日凌晨1时许，董林驾驶该车行至宁华路195KM+900M处，与路外树木发生碰撞，造成乘车人刘兵当场死亡，乘车人谭寄文、冉洪军、驾车人董林受伤的交通事故。2016年9月23日，盐边县公安局交警大队作出交通事故责任认定，董林承担事故的全部责任。事故发生后，经有关部门协调，由原告烟草公司垫付死者刘兵的各项赔偿费用795782元及伤者的医疗费用321447.63元，刘兵的继承人将追偿权让渡给原告。
原告烟草公司向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明董林无证酒后驾车，负事故全部责任；
2.盐边县维稳办“9.16”交通事故协调会议纪要，拟证明相关部门要求原告烟草公司进行事故善后处理，垫付了赔偿及医疗费用；
3.原告与死者刘兵亲属及董林签订的协议书，拟证明原告垫付死者刘兵亲属死亡赔偿及补偿款项720000元（包括死亡赔偿金524100元、丧葬费25999.50元、被扶养人生活费176932元、精神抚慰金20000元，实际支付720000元），死者刘兵亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元，死者刘兵丧葬有关费用7300元；
4.民事裁定书，拟证明原告与死者刘兵亲属及董林签订的协议书经人民法院司法确认，协议合法有效，原告取得向事故责任人追偿的权利；
5.收条、付款凭证、食宿费票据、医疗费发票，拟证明原告已向死者亲属支付死亡赔偿及补偿款项720000元，交通、食宿费68482元，丧葬有关费用7300元，支付伤者医疗费321447.63元；
6.劳动合同书及职工花名册，拟证明死者刘兵系劳务派遣，按城镇标准计算相关赔偿费用符合法律规定。
被告董林对原告陈述的事实及诉讼请求均予认可，表示愿意承担相应的责任。
被告董林未向本院提交证据。
被告王华付辩称：对董林驾车发生交通事故，造成刘兵死亡的事实予以认可，但王华付并未将车交由董林驾驶，是董林拿了王华付的车钥匙开车的，王华付在规定范围承担责任。死者刘兵的赔偿费用应当按照规定标准计算，对调解协议中超过标准的部分不予认可。
被告王华付向本院提交了以下证据：董林刑事案件庭审笔录，拟证明饮酒、唱歌由邓淋提议，王华付无责任。
被告邓淋辩称：1.原告烟草公司主体不适格，人身损害赔偿的权利主体是受害人、受害人的被扶养人或者近亲属，该权利属于专属权利，不能转让；2.邓淋不是赔偿义务人，不应承担赔偿责任。邓淋不是车辆的所有人、管理人、借用人或者驾驶人，不是交通事故的赔偿主体，邓淋参与饮酒的行为并未违反法律规定，与董林驾车发生交通事故无关联性，且邓淋对董林在红格饮酒后驾车不能预见，邓淋亦未乘坐该车，邓淋在本次交通事故中并无过错，不应承担责任。3.原告主张的赔偿，无证据支持，应予驳回。
被告邓淋向本院提交了下列证据：1.公安机关对杨利军的询问笔录，拟证明邓淋不是9月15日晚烟站饮酒的组织者，邓淋在红格饮酒后先离开；2.原告烟草公司对邓淋的处理决定及解除劳动关系决定，拟证明原告已对邓淋扣罚20%的工资作为原告经济损失的追偿，原告不能再次向邓淋进行追偿；3.扣款明细清单，拟证明邓淋被原告扣款18742.29元。
被告冉洪军辩称：冉洪军与其他被告并不熟悉，饮酒时也未说还要到红格，冉洪军对交通事故没有责任或过错，不应承担赔偿责任。
被告冉洪军未向本院提交证据。
被告谭寄文辩称：谭寄文不是驾驶员，亦不是车辆的所有人，交通事故认定书载明，乘车人谭寄文无责任，因此，谭寄文不应承担赔偿责任；原告与死者刘兵亲属及董林签订协议时，谭寄文不在场，对赔偿金额不予认可，对原告支付了谭寄文的治疗费认可。
对于原告提供的证据，被告认为死者刘兵的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，对超过法定标准的部分不予认可，对死者刘兵亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元过高，应当予以扣减。死者刘兵丧葬有关费用7300元已包含在丧葬费内，不应再行计算，对于其他证据的真实性、合法性予以认可。被告邓淋对被告王华付提供的证据即庭审笔录的关联性不予认可，认为饮酒唱歌不是邓淋组织；对于当事人提供的其他证据，对其真实性均予认可。
本院认为，原告提供的证据中原告与死者刘兵家属及董林签订的赔偿协议司法确认裁定，由于被告王华付、邓淋、冉洪军、谭寄文未在协议上签字，该协议对其不具有约束力。董林的委托代理人在协议上签字认可，该协议对董林具有约束力。对于被告王华付提供的证据即董林刑事案件笔录及被告邓淋提供的杨利军的笔录，该证据系证人对交通事故部分事实的陈述，不属于法院生效裁判文书，因此，对上述证据，本院将结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定。对于原、被告提供的其他证据，当事人对其真实性予以认可，以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明被告董林酒后无证驾驶被告王华付所有的小货车发生事故，经有关部门协调，原告烟草公司垫付死者刘兵亲属刘兵死亡赔偿及补偿款项720000元；死者刘兵亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元，死者刘兵丧葬有关费用7300元；
根据双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年9月15日22时许，五被告及死者刘兵等人在新九乡踏乍烟站饮酒，在饮酒过程中，王华付将其所有的小货车钥匙交给已被吊销驾驶证的董林，饮酒结束后，被告等人相约到红格镇唱歌。王华付在明知董林已饮酒较多的情况下，未将车辆钥匙收回，任由董林驾驶其所有的小货车到红格镇饮酒唱歌。次日凌晨1时许，董林酒后驾驶该车行至宁华路195KM+900M处，与路外树木发生碰撞，造成乘车人刘兵当场死亡，乘车人谭寄文、冉洪军、驾车人董林受伤的交通事故。2016年9月23日，盐边县公安局交警大队作出交通事故责任认定，董林承担事故的全部责任。事故发生后，经有关部门协调，由原告烟草公司按照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入及工资等标准，垫付死者刘兵亲属死亡赔偿及补偿款项720000元（包括死亡赔偿金524100元、丧葬费25999.50元、被扶养人生活费176932元、精神抚慰金20000元，实际支付720000元），死者刘兵亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元，死者刘兵丧葬有关费用7300元，合计795782元，烟草公司委托代理人、死者刘兵亲属及董林委托代理人在协议上签字，并申请本院进行了司法确认。上述费用已由烟草公司向刘兵亲属支付完毕，刘兵的继承人将追偿权让渡给原告烟草公司，烟草公司同时支付伤者的医疗费用321447.63元。在庭审过程中，原告放弃要求被告返还垫付的伤者医疗费321447.63元的诉讼请求。
另查明：死者刘兵于2016年9月14日与攀枝花市全城劳务有限公司签订劳动合同，由该公司派遣至原告处工作。谭寄文系原告烟草公司职工，双方于2014年7月起签订有劳动合同。邓淋系原告所属新九乡烟站管理人员，现已与原告解除劳动合同。2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第十八条第二款规定：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条亦规定：机动车所有人知道或者应当知道使用人无证或者饮酒等情形，仍然将机动车交由使用人驾驶，应当认定其对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。本案中，被告董林酒后无证驾驶机动车发生单车事故，造成乘车人刘兵死亡及其他乘车人受伤，董林应当承担70%的损害赔偿责任。被告王华付作为车主，在明知董林已饮酒的情况下，仍放任董林驾驶其所有的车辆，对交通事故的发生存在过错，应当承担30%的赔偿责任。原告烟草公司经有关部门协调，与死者刘兵亲属达成协议，垫付刘兵的赔偿费用，刘兵的继承人亦将对责任人的追偿权让渡给原告，原告烟草公司取得原告主体资格，有权要求责任人进行赔偿。被告邓淋、冉洪军、谭寄文虽参与饮酒或乘坐董林所驾车辆，但饮酒或乘车并不违反法律规定，且无证据证明邓淋、冉洪军、谭寄文等在明知董林要驾驶车辆的情况下劝其饮酒，或者有其他引发交通事故的行为，因此，被告邓淋、冉洪军、谭寄文对本交通事故的发生不存在过错，不应承担责任。由于原告烟草公司垫付费用的计算标准为四川省2015年度人身损害案件统计数据，本案系烟草公司行使追偿权，因此，应按该标准计算各项赔偿费用。原告烟草公司已垫付刘兵的各项赔偿费用合计795782元，被告董林在调解及本院司法确认阶段均未提出异议，并签字予以认可，因此，被告董林应按795782元的70%承担赔偿责任，即557047.40元。原告烟草公司垫付的因刘兵死亡产生的丧葬费25999.50元、被扶养人生活费176932元、精神抚慰金20000元，被告均未提出异议，本院予以确认。刘兵系劳务派遣工，以工资收入作为生活来源，其死亡赔偿金应按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，即26205元/年×20年=524100元，上述赔偿费用合计747031.5元，死者亲属放弃27031.5元，原告向死者亲属垫付720000元，本院对此予以确认；原告主张的死者亲属处理交通事故的交通、食宿费68482元过高，本院酌定为12000元；原告主张的死者丧葬有关费用7300元，由于原告已主张丧葬费25999.50元，另行再主张丧葬有关费用无法律依据，本院不予支持；上述费用合计732000元，应由被告王华付承担30%即219600元。原告在庭审中放弃要求被告支付原告垫付的伤者医疗费的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告烟草公司在本次交通事故中垫付死者刘兵亲属的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及亲属处理交通事故的食宿费等费用，由被告董林承担557047.40元，被告王华付承担219600元。原告烟草公司超过赔偿标准垫付的死者亲属处理交通事故的交通、食宿费及死者丧葬有关费用合计18634.6元，由原告自行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告董林支付原告四川省烟草公司攀枝花市分公司垫付的死者刘兵的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及亲属处理交通事故的食宿费等合计557047.40元，由被告王华付支付原告四川省烟草公司攀枝花市分公司垫付的上述费用219600元，以上款额限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告四川省烟草公司攀枝花市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14856元，由被告董林负担10399元，被告王华付负担4457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 沈红兵
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 余顺成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 秘