河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6538号
原告：房迎晟，男，1967年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。
被告：李娜，女，1966年7月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告：江苏汉中建设集团有限公司×××。
法定代表人：杨辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，1982年12月21日出生，汉族，现住江苏省徐州市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
原告房迎晟与被告李娜、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房迎晟及其委托诉讼代理人宋春生、被告李娜的委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告汉中建设集团的委托诉讼代理人杨慧、王玉梅到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告汉中建设集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房迎晟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50万元并支付自2013年8月31日起至实际给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年4月1日，原告与被告李娜签订借款合同，约定被告李娜（时任汉中建设集团河北分公司副经理）向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月（应为7个月），自2010年4月1日起至2010年10月31日止，借款利息为116666元，由李东升（时任汉中建设集团河北分公司经理）及汉中建设集团河北分公司为该笔借款进行担保。按照被告李娜要求，原告于当日将50万元汇至李东升账户。借款到期后，被告李娜未按照约定的期限还款，经原告再三催要，被告李娜仅支付了利息；2010年11月10日，原告与被告李娜重新签订还款协议，约定被告李娜于2011年8月31日归还本金50万元，并按月支付利息。约定到期后，被告李娜也仅支付了利息。2011年11月30日，被告李娜及汉中建设集团河北分公司又出具了还款承诺书，承诺于2013年8月31日前还清借款及利息，但经原告多次催要，被告李娜至今未还。综上，被告李娜长期拖欠原告借款，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求依法判令二被告还款，以维护原告的合法权益。
被告李娜辩称，承认该笔借款事实存在，但该笔借款是被告李娜履行职务行为，钱是为公司借的，其个人没有使用，应当由公司偿还。当时汉中建设集团河北分公司在卢龙石门镇金石园小区进行施工，公司需要资金，公司委托李娜借钱，用于公司使用，借款都打到公司账户上。综上所述，被告李娜虽为借款人，但是款项都打入公司账户，李娜只是履行职务行为，本金及利息都应由公司偿还。
被告汉中建设集团辩称，1、原告房迎晟与汉中建设集团不存在借款及担保关系，原告起诉汉中建设集团的主体是错误的，被告李娜并非是汉中建设集团的副经理，从原告起诉的诉状可以看出，该笔借款是李娜个人借款，并非是公司的职务行为，公司不应当承担偿还责任。2、即使借款协议上有汉中建设集团河北分公司盖章，河北分公司也未取得总公司的授权及追认，根据担保法和合同法的规定，该担保行为也是无效的。3、原告明知汉中建设集团河北分公司是企业法人的分支机构，无权担保，但其没有进行审查，主观存在过错，故应承担过错责任。4、汉中建设集团河北分公司于2013年5月18日申请注销，原告未向被告汉中建设集团主张权利，本案担保期限已过，汉中建设集团应免除担保责任。5、2010年4月1日所签订的借款合同约定借款金额50万，借期6个月（应为7个月），利息116666元，借款利率应为47％，借款利率不符合法律规定，超过部分应冲减本金。6、被告李娜与李东升持有汉中建设集团河北分公司的一枚虚假印章，相关案件已移送公安机关追究行为人的刑事责任，汉中建设集团对本案中印章的真实性存在异议，本案借款未汇入汉中建设集团河北分公司账户，也未用于公司业务，故不排除原告与被告李娜恶意串通的情况，故汉中建设集团也无需承担担保责任。7、即使汉中建设集团在担保上存在过错，也只是承担过错责任，相关判例也仅认定被告汉中建设集团应承担担保债务金额30％的赔偿责任。
经审理本院认定，2010年4月1日被告李娜（借款人）、原告房迎晟（贷款人）、及李东升、汉中建设集团河北分公司（担保人）签订借款合同一份，
合同载明“……一、借款金额。贷款人向借款人发放金额人民币伍拾万元整。二、借款期限。自2010年4月1日起至2010年10月31日止。三、借款利息。借款到期，借款人一次性支付利息人民币壹拾壹万陆仟陆佰陆拾陆元整。
四、贷款人应按时支付资金，否则承担赔偿责任；借款人应按期偿还借款本息，借款人不按期偿还借款本息时，贷款人对借款人未付的本息按上述比例计收复利。五、担保人自愿为借款人提供连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，担保人承诺履行还款义务。
六、担保责任范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。七、担保保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年八、若担保人不按合同履行担保责任，贷款人有权向所有担保人行驶追索权……”。被告李娜在合同借款人签字处签名捺印，李东升在担保人签字处签名，汉中建设集团河北分公司在合同首部公司名称上加盖印章，原告在贷款人签字处签名。同日，原告通过银行转账方式向李东升账户转款50万元。2010年11月10日，原告房迎晟（出借人）与被告李娜（借款人）及汉中建设集团河北分公司（担保人）签订还款协议一份，载明“……2010年4月1日借款人李娜与出借人（贷款人）房迎晟签订借款合同，由李东升和江苏汉中建设集团有限公司河北分公司提供连带责任保证。借款合同签订后，2010年4月1日当天出借人房迎晟将借款人民币伍拾万元整电汇至李东升农行个人银行卡，该笔借款用于李东升任经理，李娜为副经理的江苏汉中建设集团有限公司河北分公司承建的秦皇岛市卢龙县石门镇金石园小区建筑工程。由于该小区建设施工进度未达到预期，致使该笔借款不能按照借款合同约定的2010年10月31日偿还。就上述借款偿还问题，经协商达成如下还款协议：一、还款协议签订后，立即偿还借款合同约定的借款利息壹拾壹万陆仟陆佰陆拾陆元欠息；二、借款本金人民币伍拾万元整2011年8月31日归还，借款利率约定为年息20%，按月支付利息；三、其他未更改事项，仍按原借款合同执行……”。原告房迎晟、被告李娜签名、捺印，汉中建设集团河北分公司加盖公章确认。2011年11月30日，被告李娜及汉中建设集团河北分公司向原告房迎晟出具还款承诺书一份，载明“……因不能及时还款，2010年11月10日借款人李娜，出借人房迎晟，保证人江苏汉中建设集团有限公司河北分公司就还款事项达成《还款协议》，上述借款截止2011年11月30日尚欠借款本金伍拾万元整。由于秦皇岛市卢龙县石门镇金石园小区建筑工程进展不顺利，江苏汉中建设集团有限公司河北分公司又承接了江苏淮安天士力帝益药业有限公司工程，江苏汉中建设集团有限公司河北分公司资金紧张，不能按期偿还上述借款本金，借款人李娜，保证人江苏汉中建设集团有限公司河北分公司承诺：由于江苏淮安天士力帝益药业有限公司工程，施工期较长，承诺2013年8月31日前归还上述欠款，按时支付利息；承诺继续履行上述借款的《借款合同》和《还款协议》约定事项。”
被告李娜及汉中建设集团河北分公司在承诺书上签名、捺印和加盖公章确认。原告房迎晟当庭称，关于该笔借款被告李娜仅支付利息116666元，借款本金及其余利息借款人及担保人均未偿还。
另查，汉中建设集团河北分公司系被告汉中建设集团于2007年在秦皇岛市设立的下属分支机构。2012年被告汉中建设集团决定注销该河北分公司。在递交给工商登记机关的注销决定中，被告汉中建设集团承诺：“江苏汉中建设集团有限公司河北分公司的一切债权债务均由江苏汉中建设集团有限公司承担”。
原告房迎晟为证明其主张当庭出示：证据一、2010年4月1日借款合同一份；证据二、2014年4月1日秦皇岛市商业银行电汇凭证一份；证据三、2010年11月10日还款协议一份；证据四、2011年11月30日还款承诺书一份；证据五、2008年汉中建设集团关于任命河北分公司人员的决定（复印件）一份。
被告李娜对原告房迎晟所出示的证据均无异议。
被告汉中建设集团对原告所出示的证据发表质证意见为：对证据一、对于河北分公司印章的真实性有异议，不排除李娜和李东升擅自刻制河北分公司印章的行为，如果是私刻的印章则与汉中建设集团无关。对于借款的利息，汉中建设集团不知道是不是当时在借款时已经进行过抵扣，并且该借款利息明显违反法律规定，超过同期银行贷款利率的四倍，且从原告诉请上可以看出该利息已经支付，对于超过法律规定范围的部分，应当抵扣借款本金。该借款合同明确载明是李娜个人借款，并非公司的职务行为，合同上没有载明借款的去向和用途，该笔借款并非是汉中建设集团的借款。汉中建设集团河北分公司仅是分支机构，在签订此借款合同时，汉中建设集团未出具任何书面授权，因此该笔借款关于担保部分无效。原告房迎晟对于无效担保协议有审查义务，应当承担过错责任。对证据二、真实性无法确认，内容是原告直接将款项打入李东升的账户，在借款合同上没有经被告李娜认可的指定账户，这份证据只能证实原告与李东升之间的业务关系，并不能证明原告实际履行了借款合同上的实际付款义务。对证据三、真实性有异议，该证据可以看出公章的折痕，应是原告自己在比对这枚印章与河北分公司其他印章的区别。汉中建设集团河北分公司不具备担保资格，担保协议无效，且由于重新签订了还款协议，还款协议上没有注明担保期限，根据担保法的规定，担保期限仅为半年，超过期限担保人免除责任。对证据四、真实性有异议，对于承诺书中印章的真实性和加盖时间提出质疑，且从还款承诺书和协议上均载明该笔借款是李娜个人借款，并非公司借款；承诺书中载明的款项用途与最初借款合同记载不一致，存在原告房迎晟与被告李娜恶意串通的可能。该还款承诺书上没有约定利息，没有约定明确的还款时间、担保期限。另外汉中建设集团河北分公司早于2012年6月8日经工商部门批准予以注销。被注销后，原告方从未找到汉中建设集团索要过此笔借款，直至2015年原告起诉之后，被告汉中建设集团接到法院的传票才知道此事，因此担保时效早已超过，汉中建设集团应当免除担保责任。对证据五、真实性有异议，该证据是复印件，按照最高人民法院的规定，复印件不能作为定案依据。另从庭审中可以明显看出，原告房迎晟与李娜恶意串通的行为，因为我们的庭审笔录应当有录像，对于原告手中的证据，被告李娜的代理人是一目了然，在原告没有举出该份证据时，被告李娜的代理人提醒原告来进行举证，将该笔借款的责任全部推给被告汉中建设集团。被告汉中建设集团请求法院依法查明以上事实，并对原告房迎晟及被告李娜的相关行为严肃处理。
在诉讼过程中，被告汉中建设集团申请对本案中原告所出示的借款合同、还款协议、还款承诺书中三份证据上三枚“江苏汉中建设集团有限公司河北分公司”印章的真实性和加盖时间进行司法鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年2月21日作出编号为：文书008终止鉴定告知书，告知本院“因鉴定申请方未按规定期限缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权按照合同的约定或者法律的规定要求负有义务的债务人履行义务。本案中，被告李娜作为借款人与原告房迎晟签订借款合同、还款协议，出具还款承诺书，被告汉中建设集团下属的河北分公司作为担保人在借款合同、还款协议及还款承诺书中加盖公章，能够证明上述行为系当事人的真实意思表示，各方均应按约定履行应尽义务。原告房迎晟履行完出借义务后，被告李娜应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李娜逾期还款已构成违约。故本院对原告房迎晟要求被告李娜偿还借款50万元并支付自2013年8月31日起至实际给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年息6％为限。被告李娜辩称，该笔借款是其履行汉中建设集团河北分公司的职务行为，借款系其公司委托其对外进行的借款，款项都打到公司账户，并且用于其公司在卢龙石门镇金石园小区的建设施工，故该笔借款本息应由公司偿还。本院认为，原告房迎晟所出示的证据能够证明被告李娜系借款人，该笔借款的用途及被告李娜与其所在公司对于该笔借款的约定不能对抗出借人，被告李娜应另行向其所在公司主张权利，故本院对被告李娜的相关主张不予支持。被告汉中建设集团主张，原告房迎晟与其公司不存在借款及担保关系，原告房迎晟起诉主体错误，被告李娜并非其公司的副经理，该笔借款是李娜个人借款，并非李娜的职务行为，其公司不应当承担偿还责任。本院认为，被告汉中建设集团虽与原告无直接借贷及担保关系，但其下属河北分公司在原告房迎晟与被告李娜的借贷关系上，一直作为保证人在借款合同、还款协议、还款承诺书上加盖公章确认其保证人身份。又因汉中建设集团河北分公司已被被告汉中建设集团注销，注销时汉中建设集团承诺河北分公司的一切债权债务均由其承担，因此河北分公司在注销前产生的相关法律责任应由其承担。被告汉中建设集团主张该笔借款系李娜的个人借款，符合借款合同的约定，本院予以采信。被告汉中建设集团主张，即使借款协议上有汉中建设集团河北分公司盖章，河北分公司也未取得总公司的授权及追认，担保行为也是无效的。原告明知汉中建设集团河北分公司是企业法人的分支机构，无权担保，但其没有进行审查，主观存在过错，故应承担过错责任。其上述主张符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告汉中建设集团主张，该笔借款中借款合同约定借款利率不符合法律规定，超过部分应冲减本金。经审核，依据2010年4月1日所签订的借款合同，借款金额为50万元，借款期限为7个月，借款利息为116666元，已超过按年利率36％计算的借款利息105000元。借款人李娜有权要求返还16666元，但被告李娜在本案中并未主张，故应另行解决。但因债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。被告汉中建设集团作为保证人对该部分款项主张权利，应免除其相应保证义务。被告汉中建设集团对原告所出示证据，关于汉中建设集团河北分公司印章的真伪及形成时间持有异议，但其在申请司法鉴定后，未按规定期限缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，故应承担举证不能的不利后果。被告汉中建设集团认为，即使汉中建设集团在担保上存在过错，也只是承担过错责任，相关判例也仅认定被告公司应承担担保债务金额30％的赔偿责任。本院认为，汉中建设集团河北分公司为借款提供担保时原告房迎晟未对担保人的资格进行审查，汉中建设集团河北分公司明知法律规定其不得作为担保人而仍提供担保，因此原告房迎晟及汉中建设集团河北分公司对保证的无效均有过错，本院酌定双方各承担50％的责任比例，即汉中建设集团河北分公司应向原告承担保证债务金额50%的赔偿责任，因其公司系因无效保证行为产生的赔偿责任，故其公司承担赔偿责任后，有权向借款人李娜追偿。又因汉中建设集团河北分公司相应的赔偿责任应由被告汉中建设集团承担。所以被告汉中建设集团应对被告李娜所负债务本息扣除16666元款项后，承担50％的赔偿责任。被告汉中建设集团主张，其河北分公司于2013年5月18日申请注销，原告未向被告公司主张权利，本案担保期限已过期。本院认为，2011年11月30日被告李娜及汉中建设集团河北分公司向原告房迎晟出具还款承诺书，承诺该笔借款于2013年8月31日前归还，并承诺继续履行此前借款合同和还款协议约定事项。由此可以认定，该笔借款的借款期限延长至2013年8月31日，担保期限仍为借款人不履行债务之日起两年。本案原告于2015年8月27日向本院递交诉状，故应认定债权人在担保期限内以诉讼的方式向保证人主张了要求承担保证责任的权利，故本院对被告汉中建设集团的相关主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告房迎晟借款50万元，并支付自2013年8月31日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的借款利息，以不超过年息6％为限；
二、被告江苏汉中建设集团有限公司在上述款项扣除16666元后，在50%的限额内向原告房迎晟承担赔偿责任，其承担赔偿责任后有权向被告李娜追偿；
三、对于原告房迎晟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李娜、江苏汉中建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 楠