黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第315号
上诉人（原审原告）大庆市海尚通塑料科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区新发街14号二楼。
法定代表人于庆江，该公司经理。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁国霞，女，1972年11月4日出生，汉族。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司（以下简称海尚通公司）因与被上诉人刁国霞买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司法定代表人于庆江及其委托代理人关剑锋，被上诉人刁国霞委托代理人韩福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刁国霞在原告处购买次白布卷等货物，分别于2011年3月29日、2011年5月4日和2011年6月27日给原告出具了货物欠据。其中2011年3月29日的欠据数额为10875.42元、2011年5月4日的欠据数额为35123.31元、2011年6月27日的欠据数额为61845元，以上合计107843.73元。截止原告起诉之日，被告刁国霞共向原告支付货款41290.55元，尚欠66553.18元货款未支付。原告海尚通公司的法定代表人于庆江分别于2012年、2013年、2014年多次向被告刁国霞索要欠款，但被告刁国霞至今未向原告支付剩余货款，现原告海尚通公司起诉要求被告刁国霞支付所欠货款97668元及逾期付款利息20022元（利息自2011年7月1日起按年利率6%计算至2014年12月1日止）。
原审认为，因被告刁国霞给原告海尚通公司出具了欠货款的欠据，故被告刁国霞向原告海尚通公司购买货物的事实客观存在，原、被告之间买卖关系合法有效，被告刁国霞应当向原告支付货款。因被告刁国霞尚欠原告货款66553.18元，故对于此部分货款，被告刁国霞应当继续向原告支付。因被告刁国霞迟延支付货款，故还应自出具欠据之日向原告赔偿逾期付款的利息损失。对于原告要求被告支付自2011年7月1日起至2014年12月1日止的逾期付款利息20022元的诉讼请求，原审法院在合理范围内予以支付。因原告公司的法定代表人于庆江自2012年起至2014年，每年均向被告刁国霞主张此笔债权，故原告的诉讼请求时效发生中断，对于被告称原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，原审法院未予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：一、被告刁国霞于本判决生效之日给付原告大庆市海尚通塑料科技有限公司货款66553.18元及逾期付款利息，利息自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年12月1日止；二、驳回原告大庆市海尚通塑料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2654元，由被告刁国霞负担。
上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司上诉称，原审法院认定被上诉人尚欠上诉人货款66553.18元是错误的，应该予以改判，理由如下：一、上诉人在原审庭审中明确说明了被上诉人没有偿还2011年5月4日和2011年6月27日所欠的货款，且被上诉人在原审中并没有提供任何还款证据，故以上两笔货款共计96968.31元，应当由被上诉人偿还；二、上诉人在原审庭审中认可孙军代替被上诉人偿还了部分货款针对的是：“被上诉人以孙军名义在2011年4月3日及2011年3月29日所欠的货款”，故这部分还款不能在2011年5月4日和2011年6月27日所欠的两笔货款中扣减。请求：二审法院撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第44号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款97668元及逾期付款利息20022元，合计117690元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刁国霞辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，应该予以维持；二、请求二审法院依法纠正一审判决中案件受理费的负担，被上诉人负担过多。
二审中，上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司向本院出示如下证据：
一、欠据复印件一张（与原件核对后，原件退回）。欲证明被上诉人在2011年3月26日欠上诉人8709.45元，被上诉人的朋友孙军代替被上诉人于2011年6月27日偿还上诉人的5万元中包括此笔款项，还包括2011年3月29日被上诉人出具的欠据10875.42元，以及2011年4月3日孙军代替被上诉人出具的欠据31163.37元，三笔总计50748.24元，孙军代替偿还5万元欠款后，尚欠748.24元。被上诉人刁国霞质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据无法证实上诉人要证明的问题，孙军并不能代表被上诉人。本院对证据的真实性及证明的问题予以确认。
二、证人汤鄂东出庭作证。欲证明每次来上诉人处买货都是被上诉人和孙军一起来，孙军签字那次是2011年4月3日，证人让被上诉人来签字，孙军说他和被上诉人是一家的，被上诉人就让孙军签字，当时，被上诉人说孙军签字可以生效。2011年6月27日孙军还货款5万元整是替被上诉人还2011年3月26日、2011年3月29日、2011年4月3日的货款，这三次共计欠款50748.24元，还了5万元，还欠748.24元。被上诉人对证人汤鄂东证人证言质证称，一、该证人证言不属于二审中所规定的新证据，依法不应采信。二、证人与上诉人之间是上下级关系，存在一定的利害关系，其证言效力建议法庭不予采信。三、该证人证言属于孤证，并没有相关证据予以佐证，建议法庭对证人证言不予采信。结合其他证据，本院对证人证言予以认定。
二审中，被上诉人刁国霞未向本院出示新证据。
二审查明，被上诉人刁国霞在上诉人处购买次白布卷等货物，分别为上诉人出具了货物欠据，其中2011年3月26日的欠款数额为8709.45元、2011年3月29日的欠据数额为10875.42元、2011年5月4日的欠据数额为35123.31元、2011年6月27日的欠据数额为61845元，另外，案外人孙军于2011年4月3日代替被上诉人刁国霞为上诉人出具了次白布卷欠据，数额为31163.37元，以上合计147716.55元。2011年6月27日孙军还货款5万元整是替被上诉人还2011年3月26日、2011年3月29日、2011年4月3日的货款，这三次共计欠款50748.24元，还了5万元，还欠748.24元，加上2011年5月4日及2011年6月27日的欠款，被上诉人尚欠上诉人货款97716.55元未支付。上诉人海尚通公司的法定代表人于庆江分别于2012年、2013年、2014年多次向被上诉人刁国霞索要欠款，但被上诉人刁国霞至今未向上诉人支付剩余货款，现上诉人海尚通公司起诉要求被上诉人刁国霞支付所欠货款97668元及逾期付款利息20022元（利息自2011年7月1日起按年利率6%计算至2014年12月1日止）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面的买卖合同，因被上诉人刁国霞为上诉人海尚通公司出具了货款欠据，案外人孙军代替被上诉人刁国霞为上诉人出具了次白布卷欠据，故被上诉人刁国霞向上诉人海尚通公司购买货物的事实客观存在，双方之间买卖关系合法有效，被上诉人刁国霞应当向上诉人支付拖欠的货款。根据上诉人的举证，被上诉人刁国霞尚欠上诉人97716.55元货款未支付，上诉人海尚通公司起诉要求被上诉人刁国霞支付所欠货款97668元，符合法律规定，本院予以支持。对于此部分货款，被上诉人刁国霞应当继续向上诉人支付。因被上诉人逾期付款，故对于上诉人要求被上诉人支付自2011年7月1日起至2014年12月1日止的逾期付款利息20022元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第44号民事判决；
二、被上诉人刁国霞于本判决生效之日起十日内给付上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司货款97668元；
三、被上诉人刁国霞于本判决生效之日起十日内给付上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司逾期付款利息（利息计算方式：以本金97668元为基数，自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月1日止）；
四、驳回上诉人大庆市海尚通塑料科技有限公司的原审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2654元、二审案件受理费2654元，均由被上诉人刁国霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一五年九月六日
书记员 李美鸥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。