wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第877号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人覃某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年10月28日11时许，被告人覃某某搭乘成都市某某路公交车，行至成华区某某路时，趁被害人周某某不备，持刀片将周某某外套左侧内包划破，将包内的一黑色钱包盗走，后被民警当场挡获。经查，被盗钱包内装有现金人民币394元，身份证一张。
公诉机关认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告覃某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应从重处罚。被告人覃某某在到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人覃某某有多次盗窃前科劣迹，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人覃某某在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人覃某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，公安机关自被告人覃某某处查获并扣押被盗物品、作案用的刀片一把，并将被盗物品发还被害人。
（证据材料略去）
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人覃某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人覃某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年十二月二十三日
书记 员代 亚玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第277号
原告吕秀萍，女，1972年9月27日出生，满族，辽宁隆盛肥业制造有限公司员工，住辽宁省彰武县彰武镇吉岗子村四组。
原告刘江泽，男，1986年10月12日出生，汉族，辽宁隆盛肥业制造有限公司员工，住山东省临沭县农友路4号2号楼2单元102室。
被告方利和，男，1974年10月7日出生，汉族，车主，住辽宁省西丰县钓鱼乡文兴村*组***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告吕秀萍、刘江泽诉被告方利和、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张敬东独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告吕秀萍、刘江泽、被告方利和、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕秀萍、刘江泽诉称：2014年12月12日，方利和驾驶辽AD0D**号小型轿车沿新鲁高速彰阿线彰武方向行驶，当行驶至事故地点时未与前方同向车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方同方向吕秀萍乘坐刘江泽驾驶的辽AG16**小型面包车追尾相撞，造成两车损坏，刘江泽、吕秀萍受伤的严重后果。事故发生后，吕秀萍、刘江泽前往彰武县人民医院治疗。方利和驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业三者险）。请求被告赔偿如下损失：吕秀萍医疗费3920.42元，住院伙食补助费15元×10天=150元，误工费115.07元×31天=3567.17元，护理费95.88元×10天=958.80元，交通费200元，计8796.39元，刘江泽医疗费1955.84元，住院伙食补助费15元×10天=150元，误工费100元×31天=3100元，护理费95.88元×10天=958.80元，交通费200元，计6364.64元，总计15161.03元，诉讼费由方利和承担。
被告方利和辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。被告保险公司承保了肇事车辆辽AD0D**号小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为30万元，不计免赔率。原告的合理的损失应当由保险公司赔偿，保险范围之外我同意赔偿。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽AD0D**号小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险合同有效期内，方利和应提供有效的驾驶证及行车证，我公司对原告的合理的损失同意赔偿，否则，我公司拒赔。原告的诉讼请求中对医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，交通费因原告未提供票据，同意每人赔偿50元，对原告提供的劳动合同书、营业执照、工资表、误工证明无异议，但认为出院后休息时间长，工资高。
经审理查明：2014年12月12日16时30分许，方利和驾驶辽AD0D**号小型轿车沿新鲁高速彰阿线彰武方向行驶，当行驶至82公里＋500米处时未与前方同向车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方同方向吕秀萍乘坐刘江泽驾驶的辽AG16**小型面包车追尾相撞，刘江泽驾驶的辽AG16**小型面包车又与高速护栏相撞，事故造成两台车辆损坏及高速护栏部分损坏，刘江泽、吕秀萍受伤的后果。此事故经阜新市交警支队高速四大队认定：方利和承担事故的全部责任，刘江泽、吕秀萍无责任。刘江泽于事故当日至彰武县人民医院住院治疗，住院10天，住院期间1人护理，支付医疗费1955.84元，医嘱出院后休息3周，刘江泽提供劳动合同书、营业执照、工资表、误工证明，证明事故发生前系辽宁隆盛肥业制造有限公司员工，平均日工资100元，事故发生后治疗及休息期间停发工资。吕秀萍于事故当日至彰武县人民医院住院治疗，住院10天，住院期间1人护理，支付医疗费3920.42元，医嘱出院后休息3周，吕秀萍提供劳动合同书、营业执照、工资表、误工证明，证明事故发生前系辽宁隆盛肥业制造有限公司员工，平均日工资115.07元，事故发生后治疗及休息期间停发工资。庭审中双方就交通费达成一致意见，刘江泽与吕秀萍住院期间交通费为每人50元。另查明，保险公司承保了肇事车辆辽AD0D**号小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为30万元，不计免赔率，事故发生在保险合同有效期内。
认定上述事实的证据有：阜新市公安局交通警察支队高速四大队做出的阜公交认字（2014）第035号道路交通事故认定书，彰武县人民医院出具的诊断书、医疗费收据、住院病历、收费明细，辽宁隆盛肥业制造有限公司的营业执照及出具的误工证明，工资表，劳动合同，当事人陈述意见，上述证据经当庭质证及本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告方利和违法驾驶车辆，给原告刘江泽、吕秀萍身体及财产造成损害，在其事故责任范围内，承担赔偿责任。被告保险公司在保险责任范围内对原告刘江泽、吕秀萍承担赔偿责任。原告刘江泽、吕秀萍请求中有证据证明符合法律规定的予以支持。保险公司主张刘江泽、吕秀萍休息时间长，误工费标准高，因未向法庭提供证据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘江泽医疗费1955.84元，住院伙食补助费15元／天×10天=150元，误工费100元／天×31天=3100元，护理费95.88元／天×10天=958.80元，交通费50元，计6214.64元，由被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿，汇到刘江泽指定的账户内。
二、原告吕秀萍医疗费3920.42元，住院伙食补助费15元／天×10天=150元，误工费115.07元／天×31天=3567.17元，护理费95.88元／天×10天=958.80元，交通费50元，计8646.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿，汇到吕秀萍指定账户内。
三、驳回原告刘江泽、吕秀萍其它诉讼请求
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告方利和负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张敬东
二〇一五年五月四日
书记员 马 波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2173号
原告：黎培清，女，1964年2月11日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：李健，男，1984年7月21日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。
被告：陆川县中浩房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，执行董事。
委托代理人：覃雪莹，女，1978年10月5日出生，壮族，公司员工,住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
本院在审理原告黎培清与被告陆川县中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎培清撤诉。
本案依法减半收取受理费50元（原告黎培清已预交），由原告黎培清负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨旋龙
�民陪审员陈剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审105号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县叶村乡包安红砖厂。
法定代表人吴恩亮，该厂厂长。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行�土资罚[2004]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县叶村乡包安红砖厂未经批准擅自在松阳县叶村乡官田村“中央坌”的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：1.没收松阳县叶村乡包安红砖厂土地坐落松阳县叶村乡官田村土名“中央坌”的占地面积38128.6平方米耕地上非法搭建的4886.7平方米建筑物，并处以每平方米8元的罚款，计人民币39093.6元整；2.对松阳县叶村乡包安红砖厂未经批准，非法占用10628.6平方米土地的行为处以每平方米8元的罚款，计人民币85028.8元整。被执行人松阳县叶村乡包安红砖厂收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2004]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2004]34号行政处罚决定第1项没收建筑物，准予强制执行，由松阳县国土资源�组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2004]34号行政处罚决定第1项罚款及第2项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月九日
代书 记员 孟吴超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2211号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告李涌涛。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告李涌涛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告李涌涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月在原告处办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺自愿履行信用卡领用合约。同月，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2014年9月与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同。合同约定，分期金额为10万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为0.5%，每期分摊本金和分期付款手续费全额计入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。原告按照合同约定于2014年9月5日将10万元打入被告指定账户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现尚未归还的欠款总额为246545.28元。经原告多次催要，被告仍未还款。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103055.25元，利息22000.1元，滞纳金及其他费用121489.93元，共计246545.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日）；2、自2016年4月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李涌涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定被告向原告借款10万元，分36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为18000元；原告将分期款项转入被告指定的江苏银行借记卡账户，借记卡卡号62×××61；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从原告的江苏银行信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额；被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，出现违约事件，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。原、被告签订上述合同后，原告于2014年9月5日将10万元打入被告指定账户。被告的信用卡账户除按期计入应偿还的分期付款本金外还产生信用卡消费及预借现金费用。被告于2014年12月25日开始逾期，截止2016年4月25日，被告共欠原告借款本金103055.25元，利息22000.1元，滞纳金及付款手续费、预借现金费用121489.93元，共计246545.28元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡申请人职业与收入证明、分期付款业务申请单、分期付款业务合同、还款计划表、对私活期明细历史数据查询、信用卡逾期账户催收情况登记表、账单、客户地址信息调查照片及原告代理人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡合约及大额消费分期付款合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及信用卡费用。故对原告要求被告偿还尚欠借款本金103055.25元，利息22000.1元，滞纳金及付款手续费、预借现金费用121489.93元，共计246545.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李涌涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金103055.25元，利息22000.1元，滞纳金及付款手续费、预借现金费用121489.93元，共计246545.28元。（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告李涌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一六年八月三日
书记员 束佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2855号
申请执行人：周其妹，女，1965年8月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行周其妹与曹春杰房屋租赁合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人曹春杰无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人曹春杰发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为156309.12元，执行到位金额为零元，未执结标的为156309.12元。现申请执行人周其妹也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第942号
申请执行人：谢某，女，1983年11月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄某，男，1980年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第4331号民事调解书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1029号
申请执行人：龚秀芝，女，汉族，1941年8月10日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：刘兴财，男，汉族，1943年12月4日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
龚秀芝、刘兴财申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特116号
申请人谢建海，男，汉族，1958年9月26日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人谢建海与申请人开�光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年6月16日受理，本院受理以后，依法由审判员张碧薇对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月25日，申请人谢建海与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0007816的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付谢建海。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付谢建海，将按逾期时间，向谢建海支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年5月16日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向谢建海支付逾期交�违约金2500元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢建海及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年5月16日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张碧薇
二〇一六年六月十六日
书记员 夏 晗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初723号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司（注册号330500400015220），住所地浙江省德清县武康镇志远南路1098号。
法定代表人陈显忠，该公司总经理。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告张家港市乐余易利通机械厂（注册号320582600968878），住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村（力威机械有限公司内）。
经营者邵炯。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司（以下简称本案原告）诉被告张家港市乐余易利通机械厂（以下简称本案被告）买卖同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年1月15日，原告与被告签订《产品买卖合同》两份，约定原告向被告购买模锻链条、负载滑架、齿排、齿轮旋转吊具等，原、被告约定合同签订之日七10日内交货，合同约定了违约责任及保修期限等。合同签订后，被告向原告提供的链条、滑架生锈，旋转吊具无法正常运转，原告曾多次要求被告前来维修或更换未果，以致原告只能向他人购买旋转吊具，并产生相应的人工费，原告多次要求被告承担该人工费及旋转吊具款未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告修理费11315元；2.被告支付原告新的齿轮旋转吊具费14150元；3.被告承担违约金13400.6元［从2015年2月15日至2015年8月18日期间的违约金，合同约定按照每天贷款的2%计算，实际按照总货款的20%计算（38386＋28617）×20%=13400.6元］。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：1.2015年1月15日《产品买卖合同》原件2份及NO01625803的增值税专用发票原件1份，拟证明原告向被告购买模锻链条、负载滑架、齿排、齿轮旋转吊具的事实；2.公函原件4份及邮寄凭证原件3份，拟证明原告通知被告因被告提供的产品缺陷问题，原告多次要求被告处理未果，故另找厂家处理解决的事实；3.2015年8月18日《产品买卖合同》原件1份，拟证明因被告未进行处理产品质量问题，故原告向第三人购买旋转吊具，共花费14150元的事实。4.链条质量问题维修工资清单原件1份及修理工身份信息复印件6份，拟证明原告为修理链条共花费11315元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年1月15日，原、被告双方签订《产品买卖合同》1份，约定原告向被告购买模锻链条、负载滑架、齿排、齿轮旋转吊具，货款共计38386元，被告应于合同签订后10日内到货。同日，原、被告双方再次签订《产品买卖合同》1份，约定原告向被告购买模锻链条、负载滑架、齿排，货款共计28617元，被告应于合同签订后5日内到货。两份合同中原、被告双方均约定产品质量三包，被告供应的产品（用于HZTB线）如有质量问题，原告有权退货和追究因质量问题而引起的损失（该损失被告应当预见可能超出合同标的）。合同中被告均承诺：1、其产品在安装调试，经验收合格后，凡属被告产品质量问题，由被告到现场免费保修一年，费用由被告负责；2、在使用过程中，如遇有故障，被告须二十四小时内派人到现场服务，如未能按时处理，视为未合格交货，由被告负责由此产生的损失，同时原告有权找第三方维修，所产生的费用由被告承担。被告不能按时合格交货的每延期一天按该货款的2%偿付违约金给原告。此外，原、被告双方还就其他权利义务作出了约定。2015年6月15日、同月23日，原告公函告知被告，其所交付的链条、负载滑架为生锈产品，望被告处理解决。同年7月16日，原告再次公函告知被告其交付的齿轮旋转吊具一直无法正常运行，望被告收函后2天内更换所有齿轮旋转吊具，若未能按时解决，则原告将另找厂家进行更换，产生的费用由被告承担。同年8月18日，因被告未能及时处理原告所述问题，原告与第三人签订《产品买卖合同》1份，约定原告向第三人购买旋转吊具，共花费14150元。2015年3月至9月，原告关于链条质量问题共支付修理工工资11315元。同年9月15日，原告再次公函告知被告因其未及时处理产品质量问题，因维修产生的人工费用及更换新的旋转吊具产生的人工费用为11315元，购买新的齿轮旋转吊具为14150元，共计25465元应由被告承担。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。结合原告提供的证据及庭审陈述，原、被告之间的买卖合同关系，应为合法有效，依法应予以保护。合同约定的权利义务为双方真实意思表示，被告未能按约及时解决产品质量问题是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原、被告约定若被告未及时处理产品故障，则原告有权找第三方维修，所产生的费用由被告承担，故原告主张被告承担链条质量问题维修工资11315元及齿轮旋转吊具更换费用14150元，本院均予以支持。被告得知其所交付的产品质量存在问题但未进行及时处理，视为未合格交货，双方约定违约条款及原告请求均过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，故被告应当支付违约金应为5093元［（11315＋14150）×20%］。原告诉请合理部分本院予以支持，原告诉请超出部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市乐余易利通机械厂于本判决生效后十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司修理费11315元；
二、被告张家港市乐余易利通机械厂于本判决生效后十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司新齿轮旋转吊具费14150元；
三、被告张家港市乐余易利通机械厂于本判决生效后十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司违约金5093元；
四、驳回原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳386元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担82.5元，被告张家港市乐余易利通机械厂负担303.5元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
代书 记员 严亚萍
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初66号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨兴长,男，1980年11月27日出生于湖南省中方县，汉族，小学肄业，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年2月26日被刑事拘留,同年3月10日经中方县公安局决定被监视居住,同年7月18日经本院决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人杨兴长犯非法持有枪支罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中方县人民检察院指派副检察长邓婵君出庭支持公诉，被告人杨兴长到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：因被告人杨兴长的弟弟杨某某涉嫌故意毁坏财物,2016年2月24日中方县花桥派出所民警前往杨兴长位于中方县花桥镇三冲口杨家村民小组的家中传唤杨某某,后在杨兴长的卧室内发现杨兴长所非法持有的疑似枪支一支,遂将杨兴长传唤至公安机关接受调查。经鉴定，杨兴长所持有的疑似枪支系以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，应认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨兴长违反枪支管理规定，无持枪资格证而持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨兴长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨兴长犯非法持有枪支罪的事实属实,本院予以确认。
另查明，被告人杨兴长到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，中方县司法局在对被告人杨兴长是否适用社区矫正进行了调查走访及再犯罪风险评估后，认为被告人杨兴长平时表现较好，有较强的的悔罪意识，再犯罪风险低，所在社区及家庭的矫正环境良好，建议对被告人杨兴长实行社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的被告人杨兴长的户籍证明、抓获经过、扣押决定书等书证，现场指认、辨认笔录及照片，怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（痕迹）字[2016]59号枪支鉴定书，被告人杨兴长的供述和辩解，中方县司法局（2016）字48号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨兴长违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，中方县人民检察院指控被告人杨兴长犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨兴长到案后如实供述自己全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨兴长非法持有的枪支，依法应予没收；经综合考虑被告人杨兴长所具有的各量刑情节及司法行政机关关于适用社区矫正的建议，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人杨兴长犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨兴长犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾慎初
审 判 员 申 伟
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年九月二十日
代理书记员 阳 颖
附：判决书引用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1591号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市超卓实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
委托诉讼�理人：李维双、张文静，分别为广东宝城律师事务所律师及律师助理。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市创益通技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
委托诉讼代理人：朱彩英，该公司员工。
再审申请人深圳市超卓实业有限公司（以下简称超卓公司）因与被申请人深圳市创益通技术股份有限公司（以下简称创益通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超卓公司申请再审称，（一）超卓公司与创益通公司签订的关于涉案C1411233C型号模具的协议是保管协议而非买卖协议，该模具的所有权属于创益通公司，且超卓公司已经同意返还，二审法院判决超卓公司返还该模具款20000款给创益通公司，属于事实认定错误。（二）涉案009产品的不良品货款在双方2015年2月-3月对账中已明确予以扣除，超卓公司起诉的货款金额已经是扣除了009产品的不良扣款52900元后的金额，二审法院对009不良产品再次扣除52900元属于二次扣除，二审判决错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
创益通公司提交意见称，涉案C1411233C型号模具是创益通公司向超卓公司购买的，但该模具的质量不符合双方的约定，超卓公司应按约定退款，且2015年2月-3月对账单中5290个不合格009产品与涉案争议的5248个009不合格品不是同一批不合格品。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2014年11月19日，创益通公司向超卓公司发出《采购订单》，向超卓公司采购Cl411233C型号模具，约定金额为2万元，付款方式为预付50%，余款50%样品双方认可后分担在10K产品订单内，并且在《采购订单》中约定“此物料若不良退”。此后创益通公司支付了上述款项，并由超卓公司保管涉案模具为创益通公司生产产品，由于涉案模具所生产的产品有不合格情形存在，双方对此予以确认，涉案模具不合格。在此情况下，二审法院根据双方《采购订单》的约定判决超卓公司返还创益通公司购买该模具的20000元并无不当。超卓公司与创益通公司在2015年3月9日召开的137压铸件、009压铸件品质异常检讨会，确定009产品的不良品5248个，约定由超卓公司本周内取回退货，该批货物共计价款为52480元。超卓公司向我院申请再审，主张009产品的不良品货款在双方2015年2月-3月对账中已扣除52900元，但两笔款项数目并不相符，超卓公司也未提供充足证据证明上述对账单中所扣除的52900元不良品货款与2015年3月9�双方确认需扣除的52480元不良品货款是同一批次货款。在此情况下，二审法院改判超卓公司主张的货款需扣除上述不良品货款亦无不当。超卓公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，超卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市超卓实业有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1591号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：深圳市超卓实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。委托诉讼�理人：李维双、张文静，分别为广东宝城律师事务所律师及律师助理。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：深圳市创益通技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：朱彩英，该公司员工。再审申请人深圳市超卓实业有限公司（以下简称超卓公司）因与被申请人深圳市创益通技术股份有限公司（以下简称创益通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超卓公司申请再审称，（一）超卓公司与创益通公司签订的关于涉案C1411233C型号模具的协议是保管协议而非买卖协议，该模具的所有权属于创益通公司，且超卓公司已经同意返还，二审法院判决超卓公司返还该模具款20000款给创益通公司，属于事实认定错误。（二）涉案009产品的不良品货款在双方2015年2月-3月对账中已明确予以扣除，超卓公司起诉的货款金额已经是扣除了009产品的不良扣款52900元后的金额，二审法院对009不良产品再次扣除52900元属于二次扣除，二审判决错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。创益通公司提交意见称，涉案C1411233C型号模具是创益通公司向超卓公司购买的，但该模具的质量不符合双方的约定，超卓公司应按约定退款，且2015年2月-3月对账单中5290个不合格009产品与涉案争议的5248个009不合格品不是同一批不合格品。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2014年11月19日，创益通公司向超卓公司发出《采购订单》，向超卓公司采购Cl411233C型号模具，约定金额为2万元，付款方式为预付50%，余款50%样品双方认可后分担在10K产品订单内，并且在《采购订单》中约定“此物料若不良退”。此后创益通公司支付了上述款项，并由超卓公司保管涉案模具为创益通公司生产产品，由于涉案模具所生产的产品有不合格情形存在，双方对此予以确认，涉案模具不合格。在此情况下，二审法院根据双方《采购订单》的约定判决超卓公司返还创益通公司购买该模具的20000元并无不当。超卓公司与创益通公司在2015年3月9日召开的137压铸件、009压铸件品质异常检讨会，确定009产品的不良品5248个，约定由超卓公司本周内取回退货，该批货物共计价款为52480元。超卓公司向我院申请再审，主张009产品的不良品货款在双方2015年2月-3月对账中已扣除52900元，但两笔款项数目并不相符，超卓公司也未提供充足证据证明上述对账单中所扣除的52900元不良品货款与2015年3月9�双方确认需扣除的52480元不良品货款是同一批次货款。在此情况下，二审法院改判超卓公司主张的货款需扣除上述不良品货款亦无不当。超卓公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，超卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市超卓实业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年五月二十七日书记员  邓 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8909号
原告：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方明武，男，1971年11月16日出生，汉族，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市百甲矿石有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委会4组，统一社会信用代码91500102678697390D。
法定代表人：王位容，该公司经理。
被告：重庆正尚运输有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委会三组213号，统一社会信用代码91500102552020050B。
法定代表人：薛丹华，该公司总经理。
被告：重庆市一洣商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102070308991N。
法定代表人：张祖秀，该公司总经理。
被告：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人：薛丹华，该公司董事长。
被告：重庆江尚实业有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路59号（春江花月）A幢23跃24-3，统一社会信用代码91500102062854589Q。
法定代表人：姜友平，该公司总经理。
被告：姜友平，男，1962年4月29日出生，汉族，重庆江尚实业有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。
重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与重庆市百甲矿石有限责任公司、重庆正尚运输有限责任公司、重庆市一洣商贸有限责任公司、重庆市正宇混凝土有限责任公司、重庆江尚实业有限公司、姜友平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全措施申请费3770元，共计5720元，由重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7355号
原告：许成万，住吉林省延吉市。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：张春远，住吉林省延吉市。
原告许成万诉被告张春远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序,于2016年11月15日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告许成万及其委托代理人金昌龙，被告张春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许成万诉称：2015年3月19日，张春远向许成万借款64万元，约定利息每年10万元，还款期限至2018年3月19日，张春远承诺于2015年7月份将价值70万元的一套房屋抵押给许成万，但至今未抵押。张春远以医疗费、现金方式支付利息共计82200元，具体如下：2016年4月11日，许成万在延边医院住院期间张春远支付押金9900元；2016年5月份，许成万在延边北大中心医院住院期间张春远支付住院治疗费8000元；2016年5月份，许成万在延吉市医院住院期间张成远支付押金6000元；2016年7月份，张春远通过其妻子支付给许成万28300元；2016年8月3日，张春远通过其父亲支付给许成万2万元；2016年8月份，张春远支付给许成万1万元。经多次催告，张春远至今仍未支付剩余利息，也未提供房屋抵押，属于严重违约行为，给许成万造成经济损失。故诉至法院，判令：一、要求解除双方之间的借款合同；二、要求张春远立即偿还借款本金64万元及剩余利息（自2015年3月19日至2016年3月18日的剩余利息）及之后的利息（自2016年3月19日起至借款本金全部还清之日止，按月利率1.3%计算）。
张春远辩称：原告陈述的借款属实，但不同意解除合同，因为借款期限未届满，借款时张春远交给了许成万作为担保物的两台车辆登记信息材料及发票作为担保物，2015年7月份，因张春远没有取得房屋，所以没有更换抵押物。另外，2014年7月1日，张成远向许成万借款367000元，借款期限至2018年7月1日，利息每年5万元。对上述两笔借款利息，张春远在许成万住院治疗期间以医疗费、现金方式已支付部分利息，支付时也没有明确说明哪笔借款的利息。许成万主张的张春远通过其妻子支付给许成万利息28300元数额有异议，应以收据为证支付给了许成万3万元，另外，张春远还支付了25440元的利息。综上，借款期限未届满，张春远已向许成万支付部分利息，也提供了担保物，故请求法院要求许成万继续履行借款合同。
经审理查明：2015年3月19日，张春远向许成万借款64万元，并向许成万出具借据，内容为：“张春远于2015年3月19日向许成万借款人民币大写陆拾肆万元正，小写640000元，张春远以名下两台车做为抵押，以下车为小型越野客车，品牌曙光牌，发动机号05122935；小型越野客车，品牌荣威W5，发动机号0010026259。（备注）张春远在2015年7月份给许成万房子一套价值在70万元左右作为抵押换回两台车的手续，如张春远不按期还款以上所述物件由许成万处理。利息为每年10万元计算，提前还款不计本年利息，还款日期至2018年3月19日，借款人：张春远（签字并摁手印）”。张春远把小型越野客车（发动机号05122935）的注册登记机动车信息表及二手车销售统一发票交给许成万。许成万将借款64万元交付给张春远。借款后，张春远在2016年4月至8月向许成万支付了共计83900元，具体时间、数额如下：2016年4月11日许成万在延边医院住院期间张春远支付押金9900元，2016年5月份许成万在延边北大中心医院住院期间张春远支付住院治疗费8000元，2016年5月份许成万在延吉市医院住院期间张成远支付押金6000元，2016年7月份张春远通过其妻子支付给许成万3万元，2016年8月3日张春远通过其父亲支付给许成万2万元，2016年8月份张春远支付给许成万1万元。
另查，2014年7月1日，张春远向许成万借款367000元，借款期限至2018年7月1日，利息每年5万元。
认定上述事实的证据有：借据、邮政储蓄银行明细、注册登记机动车信息栏及二手车销售统一发票、吉林省新兴农村合作医疗证、吉林省新兴农村合作医疗补偿凭证、吉林省医疗机构住院收费专用票据、收据，以及许成万、张春远的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款64万元，并提交借据予以证实，对此被告无异议，应当认定该借款系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已向被告提供借款，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告均应按照约定的内容履行义务。关于原告主张因被告没有按约定期限支付利息、未提供担保物，导致合同目的不能实现，要求解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本案原、被告在借据中约定每年支付利息，张春远未按约定期限履行义务，原告有解除合同的权利，现原告请求行使解除合同的权利，符合法律规定，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原、被告之间合同解除后产生的法律后果即为被告向原告返还借款本金及支付借款发生之日至合同解除之日的债务利息。故原告要求被告返还借款本金64万元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付数额，因原告陈述被告在2016年4月至8月向原告支付利息53900元，被告予以认可，本院予以认定。关于被告通过其妻子向原告支付的一笔利息是28300元还是3万元，因被告提供收据予以证明，故本院认定为3万元。关于被告主张的其另行支付了利息25440元的抗辩意见，原告予以否认，因被告未提供证据，故本院不予采信。关于被告已支付的利息83900元支付的是哪笔借利息，因借款64万元的利息支付期限为每年3月18日早于借款367000元利息支付期限（每年6月30日），且原告于2016年4份开始住院治疗，应认定被告支付的利息为借款64万元的利息，对借款期限届满前的剩余利息16100元（10万元-83900元）被告还应当支付，并应当支付借款本金全部还清之日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告许成万与被告张春远于2015年3月19日签订的借贷合同；
二、被告张春远于本判决发生法律效力后立即向原告许成万返还借款本金64万元，并支付借款期限内的剩余利息16100元以及之后的利息（自2016年3月19日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率1.3%计算）。
如被告张春远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由被告张春远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年一月十三日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7355号原告：许成万，住吉林省延吉市。委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：张春远，住吉林省延吉市。原告许成万诉被告张春远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序,于2016年11月15日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告许成万及其委托代理人金昌龙，被告张春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成万诉称：2015年3月19日，张春远向许成万借款64万元，约定利息每年10万元，还款期限至2018年3月19日，张春远承诺于2015年7月份将价值70万元的一套房屋抵押给许成万，但至今未抵押。张春远以医疗费、现金方式支付利息共计82200元，具体如下：2016年4月11日，许成万在延边医院住院期间张春远支付押金9900元；2016年5月份，许成万在延边北大中心医院住院期间张春远支付住院治疗费8000元；2016年5月份，许成万在延吉市医院住院期间张成远支付押金6000元；2016年7月份，张春远通过其妻子支付给许成万28300元；2016年8月3日，张春远通过其父亲支付给许成万2万元；2016年8月份，张春远支付给许成万1万元。经多次催告，张春远至今仍未支付剩余利息，也未提供房屋抵押，属于严重违约行为，给许成万造成经济损失。故诉至法院，判令：一、要求解除双方之间的借款合同；二、要求张春远立即偿还借款本金64万元及剩余利息（自2015年3月19日至2016年3月18日的剩余利息）及之后的利息（自2016年3月19日起至借款本金全部还清之日止，按月利率1.3%计算）。张春远辩称：原告陈述的借款属实，但不同意解除合同，因为借款期限未届满，借款时张春远交给了许成万作为担保物的两台车辆登记信息材料及发票作为担保物，2015年7月份，因张春远没有取得房屋，所以没有更换抵押物。另外，2014年7月1日，张成远向许成万借款367000元，借款期限至2018年7月1日，利息每年5万元。对上述两笔借款利息，张春远在许成万住院治疗期间以医疗费、现金方式已支付部分利息，支付时也没有明确说明哪笔借款的利息。许成万主张的张春远通过其妻子支付给许成万利息28300元数额有异议，应以收据为证支付给了许成万3万元，另外，张春远还支付了25440元的利息。综上，借款期限未届满，张春远已向许成万支付部分利息，也提供了担保物，故请求法院要求许成万继续履行借款合同。经审理查明：2015年3月19日，张春远向许成万借款64万元，并向许成万出具借据，内容为：“张春远于2015年3月19日向许成万借款人民币大写陆拾肆万元正，小写640000元，张春远以名下两台车做为抵押，以下车为小型越野客车，品牌曙光牌，发动机号05122935；小型越野客车，品牌荣威W5，发动机号0010026259。（备注）张春远在2015年7月份给许成万房子一套价值在70万元左右作为抵押换回两台车的手续，如张春远不按期还款以上所述物件由许成万处理。利息为每年10万元计算，提前还款不计本年利息，还款日期至2018年3月19日，借款人：张春远（签字并摁手印）”。张春远把小型越野客车（发动机号05122935）的注册登记机动车信息表及二手车销售统一发票交给许成万。许成万将借款64万元交付给张春远。借款后，张春远在2016年4月至8月向许成万支付了共计83900元，具体时间、数额如下：2016年4月11日许成万在延边医院住院期间张春远支付押金9900元，2016年5月份许成万在延边北大中心医院住院期间张春远支付住院治疗费8000元，2016年5月份许成万在延吉市医院住院期间张成远支付押金6000元，2016年7月份张春远通过其妻子支付给许成万3万元，2016年8月3日张春远通过其父亲支付给许成万2万元，2016年8月份张春远支付给许成万1万元。另查，2014年7月1日，张春远向许成万借款367000元，借款期限至2018年7月1日，利息每年5万元。认定上述事实的证据有：借据、邮政储蓄银行明细、注册登记机动车信息栏及二手车销售统一发票、吉林省新兴农村合作医疗证、吉林省新兴农村合作医疗补偿凭证、吉林省医疗机构住院收费专用票据、收据，以及许成万、张春远的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款64万元，并提交借据予以证实，对此被告无异议，应当认定该借款系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已向被告提供借款，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告均应按照约定的内容履行义务。关于原告主张因被告没有按约定期限支付利息、未提供担保物，导致合同目的不能实现，要求解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本案原、被告在借据中约定每年支付利息，张春远未按约定期限履行义务，原告有解除合同的权利，现原告请求行使解除合同的权利，符合法律规定，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原、被告之间合同解除后产生的法律后果即为被告向原告返还借款本金及支付借款发生之日至合同解除之日的债务利息。故原告要求被告返还借款本金64万元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付数额，因原告陈述被告在2016年4月至8月向原告支付利息53900元，被告予以认可，本院予以认定。关于被告通过其妻子向原告支付的一笔利息是28300元还是3万元，因被告提供收据予以证明，故本院认定为3万元。关于被告主张的其另行支付了利息25440元的抗辩意见，原告予以否认，因被告未提供证据，故本院不予采信。关于被告已支付的利息83900元支付的是哪笔借利息，因借款64万元的利息支付期限为每年3月18日早于借款367000元利息支付期限（每年6月30日），且原告于2016年4份开始住院治疗，应认定被告支付的利息为借款64万元的利息，对借款期限届满前的剩余利息16100元（10万元-83900元）被告还应当支付，并应当支付借款本金全部还清之日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许成万与被告张春远于2015年3月19日签订的借贷合同；二、被告张春远于本判决发生法律效力后立即向原告许成万返还借款本金64万元，并支付借款期限内的剩余利息16100元以及之后的利息（自2016年3月19日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率1.3%计算）。如被告张春远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由被告张春远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年一月十三日书记员 许光日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17038号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699好*号楼*楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市轩妙玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅西何工业区。
法定代表人:陶江平。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市轩妙玩具有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市轩妙玩具有限公司达成和解，并于2016年12月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年十二月九日
代书 记员 万海燕
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初256号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人陆某某，男，1967年1月8日出生，汉族，暂住于上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日左右的一天凌晨及同年7月4日22时许，被告人陆某某在其位于本县城桥镇城桥村XXX号的暂住处先后两次容留童某某、倪某某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年7月4日15时许、7月5日中午，被告人陆某某在其上述暂住处先后两次容留童某某、顾某某与其共同吸食甲基苯丙胺。同年7月6日，被告人陆某某在其上述暂住处被公安人员抓获。到案后，其仅对其中一节容留他人吸毒的犯罪事实予以供认，对其余犯罪事实则拒不供认。审理阶段，被告人陆某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案发经过，证人童某某、倪某某、顾某某的证言及辨认笔录，证人马某某的证言，被告人陆某某的当庭供述及辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某提供处所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某能当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，结合被告人陆某某的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2914号
罪犯任桂齐。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
常德市鼎城区人民法院于2010年12月27日作出（2010）常鼎刑初字第266号刑事判决，以被告人任桂齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2016年11月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯任桂齐在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分12分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯任桂齐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任桂齐在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任桂齐减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一
五年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3191号
原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山登山大道。
法定代表人李启锐，总经理。（未到庭）
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所。（未到庭）
委托代理人李春娟，辽宁湘辉律师事务所。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙莎，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人郭攀，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第38356号关于第15243498号“文翰樵最岭南及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月28日。
本院受理时间：2016年6月24日。
开庭时间：2016年7月13日。
被告以原告申请注册的第15243498号“文翰樵最岭南及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是由原告独创设计，商标整体显著非常强，原告是“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南”和“文翰樵醉岭南及图”系列商标的所有人以及著名国家AAAAA级旅游景区“西樵山”的管理人，原告拥有完整的“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南及图”和“文翰樵醉岭南及图”商标体系，同时原告拥有“文翰樵山最岭南及图”、“文翰樵醉岭南及图”的著作权，原告“文翰樵山最岭南及图”及“文翰樵醉岭南及图”系列商标和“文翰樵山”系列美术作品经过原告的长期和广泛使用已经具有很高的知名度，诉争商标的注册申请仅仅是原告对在先的知名商标和著作权的延伸保护注册。二、原告曾于35类相关服务上成功注册过“文翰樵最岭南及图”等商标，诉争商标仅仅是原告对在先商标的重复性保护注册，根据商标审查标准一致原则，诉争商标应当被核准注册。三、诉争商标与第9954160号“最岭南”商标（简称引证商标），在呼叫、含义、整体构成和视觉效果上区别明显，本身不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15243498。
3.申请日期：2014年8月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501；3502；3503）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销。
二、引证商标
1.注册人：黄瑞龙。
2.注册号：9954159。
3.申请日期：2011年9月13日。
4.专用权期限至2022年11月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3502；3503）：广告传播；广告策划；商业管理辅助；商业信息代理；商业管理和组织咨询；工商管理辅助；替他人推销；组织商业或广告展览；饭店商业管理；特许经营的商业管理。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向本院提交了西樵山风景名胜区成立文件及建设工程施工合同、“文翰樵山”及“文翰樵山最岭南”等系列商标注册证或者商标档案、“文翰樵山最岭南及图”系列著作权证书和“文翰樵山最岭南及图”及“文翰樵山醉岭南及图”系列商标的宣传使用证据等以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前处于合法存续的状态，可以作为本案有效的引证商标使用。诉争商标“文翰樵最岭南及图”完整包含了引证商标“最岭南”的文字，且诉争商标中“最岭南”三字单独处于商标的左下方，属于诉争商标的显著识别部分，两者呼叫和含义都基本相同，诉争商标与引证商标共存于市场易导致消费者对服务来源产生混淆误认，二者构成近似商标。至于原告提到的其对诉争商标拥有著作权的情况，本院认为享有著作权并不当然具有商标注册应当具备的显著性特征，本院不予认可。而原告提到的诉争商标在其他类别上的成功注册的情形，与本案无关，本院亦不予认可。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十九日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2450号
申请人周攀贵，男，汉族。
被执行人雷勇，男，汉族。
申请执行人周攀贵申请执行雷勇追索劳动报酬纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年8月26日做出的（2013）库民初字第2304号民事调解书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的11000元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、（2013）库民初字第2304号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人周攀贵对被执行人雷勇享有11000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人周攀贵有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 徐 迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第721号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长。
被告谭强。
被告檀庆民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告谭强、檀庆民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，双方达成和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一五年十一月五日
代书记员 李明月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1708号
原告：孙传斌。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：汪振华。
被告：魏富琴。
原告孙传斌与被告汪振华、魏富琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告给付原告借款10000元及利息（利息自2015年3月18日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙传斌的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告汪振华、魏富琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告方主动将月息2分降低为安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告汪振华与被告魏富琴系夫妻关系。2015年3月18日，被告汪振华以资金短缺为由向原告借款10000元，并约定借款利息按安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍计算。后原告催讨未果，因该借款发生在被告汪振华与被告魏富琴系夫妻关系存续期间，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振华、魏富琴给付原告孙传斌借款10000元及利息（自2015年3月18日起按安吉县农商银行一年期（含）贷款利率的2.5倍即月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元（已减半），由被告汪振华、魏富琴负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王科惠
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终110号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莹，鹰潭市公安局特警支队聘用工作人员，江西省贵溪市人，住贵溪市。因涉嫌诈骗罪于2015年5月1日由贵溪市公安局取保候审。2016年7月5日由贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人李莹犯诈骗罪一案，于2016年7月5日作出（2016）赣0681刑初04号刑事判决。原审被告人李莹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李莹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人李莹系鹰潭市公安局特警支队工作人员，2014年4月至12月，李莹谎称自己是鹰潭市公安局交警支队民警，可以免考试为他人办理驾驶证、为他人销车辆违章记录等事由，骗取黄某、施某、谢某等人现金共计人民币177240元，被其挥霍，具体犯罪事实如下：
1．2014年5月份的时候，李莹告诉被害人黄某谎称其是鹰潭市交警支队车管所民警，可以帮他人免考试办理驾驶证，每个驾驶证需收取8000元至11000元钱；黄某将此事告知被害人施某，问施是否需要通过此种方式办理驾驶证。随后，施某为林建平、陈英、李桓等13人通过李莹办理驾驶证。黄某、施某共交给李莹人民币118500元；收钱后，李莹并未为黄某、施某等人办理驾驶证，黄某、施某要求李莹退还钱款。
2．2014年9月份，被害人付某的儿子胡金鑫因未到上学年龄，不能入学。李莹告知付某谎称可以找关系帮她将胡金鑫的年龄改大以达到入学年龄，但需要10000元钱找关系，随后付某交与李莹10000元钱；收到钱后，李莹并未找关系将胡金鑫的年龄改大。
3．2014年暑假期间，李莹告知被害人谢某谎称其在鹰潭市交警支队车管所上班，可以销汽车违章的记分。谢某让李莹帮销车牌号为赣L×××××、L21896车辆的违章记录，并交给李莹人民币14000元。收钱后，李莹没有帮谢某销汽车违章的积分。
4．2014年12月份，李莹告知被害人董某其在鹰潭市交警支队上班，董某让李莹帮其儿媳妇钟灵办理驾驶证，并交给李莹人民币3300元；收到钱后，李莹没有帮钟灵办理驾驶证。
5．2014年6月份，李莹告知被害人余某谎称其在鹰潭市交警支队上班，有免考试给他人办理驾驶证的指标，余某让李莹为其办理驾驶证并交给李莹人民币6900元；收到钱后，李莹没有帮余某办理驾驶证。
6．2014年2月份，李莹告知被害人蒋某谎称其被借调到鹰潭市交警支队车管所上班，有免考试为他人办理驾驶证的指标。随后，蒋某、王某、邱某等人让李莹为其办理驾驶证，蒋某交给李莹人民币8700元，王某交给李莹人民币5000元，邱某交给李莹人民币10840(包括邱林发让其转交的5000元)；收到钱后，李莹没有为上述人员办理驾驶证。
案发前，被告人李莹共退回被害人黄某、施某人民币74000元，退回被害人蒋某人民币3500元，退回被害人邱某人民币10840元。案发后，被告人李莹退回被害人黄某、施某人民币7000元，退回被害人谢某人民币4000元，退还被害人余某人民币3000元。
在审理过程中，被告人李莹退赔了被害人蒋某、王某、邱某、董某、谢某的全部钱款并取得了谅解；被告人李莹退赔了被害人付某5000元，退赔了被害人黄某及施某人民币37500元。本案因2015年3月18日黄某报案而案发，案发后，被告人李莹于2015年4月30日贵溪市公安局民警电话后到案。
同时查明，被告人李莹于2005年10月招入鹰潭市公安局特警支队，由于试用期内违反了警队纪律，造成不良影响，至今未转正。自2005年至今，未被调动、借调、借用到其他单位或部门。被告人李莹亦不是鹰潭市公安局交通警察支队及下属车管所等其他下属部门的民警或借调、借用、聘用等任何性质的工作人员，该队不存在免考试或找他人替考办理驾驶证的情况，不存在支队工作人员有免考试办理驾驶证的指标，不存在任何用罚款或交钱代替机动车、驾驶人违章扣分的情况，也不存在减免罚款或减免扣分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书，伪造的户口本，被告人李莹的供述与辩解，被害人黄某、施某、付某、谢某、董某、余某、蒋某、邱某、王某、徐某、俞某的陈述，归案情况说明，李莹出具的收条、欠条，上饶银行对私储蓄账户明细账，贵溪市公安局出具的谢某的赣L×××××、张磊赣L×××××车辆的违章情况，贵溪市公安局出具的接受证据材料清单、收条，鹰潭市公安局特警支队、交通警察支队出具的证明，贵溪市公安局出具的调取证据材料通知书、调取证据材料清单，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币177240元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李莹案发前与案发后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人李莹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；依法继续追缴被告人李莹的违法所得人民币5000元，发还给被害人付某；依法继续追缴被告人李莹的违法所得人民币3900元，发还给被害人余某。
上诉人李莹对原审法院判决所认定的事实不持异议，但其认为在第四起为董某的儿媳妇钟灵办理驾驶证中并没有骗董某。其辩护人认为：上诉人李莹认为不构成诈骗罪是对行为性质的辩解，并不影响认罪，应当认定其具有认罪情节；原审法院量刑时没有考虑到上诉人李莹已退赔并取得谅解的情节。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人李莹就其所犯罪未提出新的证据。
关于上诉人李莹及其辩护人的辩解、辩护意见。经查，上诉人李莹以办理驾驶证为名骗取董某财物的事实有上诉人李莹的供述，与被害人的陈述相印证，其称已为钟灵报名办理驾驶证的辩解并无证据证实，故上诉人李莹的该辩解与查证的事实、证据不符，本院不予采信。上诉人李莹对其虚构是鹰潭市公安局交警支队民警，可以免考试为他人办理驾驶证、为他人销车辆违章记录等主要事实并未如实供述，其认为不构成诈骗罪并不仅仅是对行为性质的辩解，故其辩护人的辩护意见也与查证的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李莹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币177240元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李莹案发前与案发后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人李莹及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻巧平
审判员 邱志荣
审判员 黄文杰
二〇一六年九月十九日
书记员 戴 妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1448号
罪犯田俊，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月14日作出（2012）翠屏刑初字第857号刑事判决，以被告人田俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田俊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分154分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田俊减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初464号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙存杰，男，1975年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人孙存杰因拒不履行法院裁决，于2012年3月9日被行政拘留30日。被告人孙存杰因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月6日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人孙存杰犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人孙存杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日16时许，被告人孙存杰饮酒后驾驶牌照为苏Ｃ×××××两轮摩托车从睢宁县金城街道长春村其家中来县城，当沿中山路由南向北行驶至元府路与中山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙存杰静脉血液中乙醇成分含量为149.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年3月15日，被告人孙存杰被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、发破案经过、机动车查询结果单等书证；2.证人张某的证言；3.被告人孙存杰的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书等。
本院认为，被告人孙存杰醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙存杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙存杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人孙存杰的刑期从2017年6月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02407号
罪犯安树兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
开县人民法院于2010年8月5日作出（2010）开法刑初字第315号刑事判决，以被告人安树兵犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01134号刑事裁定，对罪犯安树兵减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯安树兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯安树兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯安树兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安树兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1709号
上诉人（原审原告）丁伟燕，女，1980年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）曹广友，男，1976年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）曹小玲，女，1983年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）曹小乐，男，1984年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）王敏，女，1989年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）张淑芝，1953年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝（以下简称丁伟燕等六人）与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，丁伟燕等六人不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人丁伟燕等六人原审诉称：丁伟燕等六人是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，丁伟燕等六人承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对丁伟燕等六人进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收丁伟燕等六人承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收丁伟燕等六人承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，丁伟燕等六人没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。丁伟燕等六人当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回丁伟燕等六人诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。丁伟燕等六人对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求丁伟燕等六人明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，丁伟燕等六人均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。丁伟燕等六人提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，丁伟燕等六人诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，丁伟燕等六人对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，丁伟燕等六人仍然坚持其前述诉讼请求。因丁伟燕等六人诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝的起诉。
上诉人丁伟燕等六人上诉称：原审裁定认定事实错误。丁伟燕等六人的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。丁伟燕等六人虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人丁伟燕等六人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1709号上诉人（原审原告）丁伟燕，女，1980年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）曹广友，男，1976年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）曹小玲，女，1983年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）曹小乐，男，1984年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）王敏，女，1989年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）张淑芝，1953年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝（以下简称丁伟燕等六人）与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，丁伟燕等六人不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人丁伟燕等六人原审诉称：丁伟燕等六人是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，丁伟燕等六人承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对丁伟燕等六人进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收丁伟燕等六人承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收丁伟燕等六人承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，丁伟燕等六人没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。丁伟燕等六人当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回丁伟燕等六人诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。丁伟燕等六人对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求丁伟燕等六人明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，丁伟燕等六人均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。丁伟燕等六人提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，丁伟燕等六人诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，丁伟燕等六人对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，丁伟燕等六人仍然坚持其前述诉讼请求。因丁伟燕等六人诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝的起诉。上诉人丁伟燕等六人上诉称：原审裁定认定事实错误。丁伟燕等六人的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。丁伟燕等六人虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人丁伟燕等六人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执字第180号
申请执行人蚌埠市城市投资控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶斌，该董事长。
被执行人蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：智冬青，该总经理
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00113号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年四月八日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执字第180号
申请执人蚌埠市城市投资控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路45，组织机构代码。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被执行人蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号，组织机构代码。
本院于2014年3月11日作出的（2014）龙民一初字第00113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3075、3095号
原告（并案被告）：王伟，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：齐军，男，住址沈阳市皇姑区。
被告（并案原告）：沈阳三花模具制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：海洪岩，该公司总经理。
委托代理人：齐禹，该公司员工。
原告（并案被告）王伟与被告（并案原告）沈阳三花模具制造有限公司（以下简称三花模具）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王伟的委托代理人齐军、三花模具的委托代理人齐禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）王伟诉称，2013年5月8日原告被沈阳三花模具制造有限公司录用，工作为钳工班抛光工种，入职后原告曾多次催被告签订书面劳动合同，并要求被告为原告缴纳社会保险及住房公积金。被告利用各种不正当理由推脱不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险及住房公积金。故诉至法院请求判令：1、三花模具支付王伟经济补偿金1500元；2、三花模具支付王伟2013年5月至2014年4月沈阳市最低工资标准1500元与实际发放工资的差额3546.91元；3、2014年4月份工资我方同意仲裁的裁决，要求按照裁决数额由三花模具向我方支付；4、诉讼费由三花模具承担。
被告（并案原告）三花模具辩称，王伟到我公司后有试用期，试用期工资为1300元。转正后原告月工资1500元。未签订劳动合同的违约金已向被告支付完毕。关于2014月4月工资，我公司到2014年4月18日才复工，王伟最后一日到我公司上班为2014年4月25日，这期间王伟实际出勤6天，19日请一天请事假，按工资规定扣除50元。从2014年4月28日起，王伟未办理任何离职手续，属于旷工，所以最后一个月未向原告支付工资。不同意向原告支付2014年4月工资。原告试用期从2013年5月8日至2013年8月25日转正，这期间月工资1300元。之后2013年8月26日起王伟转正，月工资1500元。王伟是辅助工种，没有计件工资。我方是按照这个标准给王伟开的工资。
被告（并案原告）诉称，王伟在2014年4月28日开始不来公司上班，且人事部门多次联系他本人问明原因及要求到公司办理离职手续，在开发区庭审过程中已经表明事实，是其本人不来公司办理手续，且自称不在公司继续工作并因未签订劳动合同而提起诉讼。因三花模具1-4月份放假，1-3月份发放的为假期工资560元/月，4月17日开始复工，复工后王伟并未全勤，其中有请假有旷工，且从4月28日起就未到岗工作，公司按旷工处理。现诉至法院请求判令：1、不给付王伟补偿金1300元；2、不给付王伟2014年4月工资1123.2元；3、诉讼费由王伟承担。
原告（并案被告）王伟辩称，不同意仲裁裁决，坚持我方诉讼主张。同意仲裁关于2014年4月份工资的裁决。
经审理查明：王伟于2013年5月8日入职三花模具工作，双方未签订书面劳动合同，三花模具亦未为王伟缴纳社会保险。2013年12月30日三花模具通知王伟放假。2014年4月17日王伟复工，出勤工作至2014年4月26日。王伟因在工作中与三花模具发生争执，于2014年4月27日离职，三花模具公司未为王伟办理离职手续。后王伟认为自己劳动权益受到侵害，其向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决1、三花模具支付王伟经济补偿金1500元；2、三花模具支付2014年4月份工资；3、三花模具支付王伟2013年5月至2014年3月沈阳市机械装备制造企业及零件加工配套企业的一线辅助人员最低工资标准1500元与实际发放工资的差额3546.91元。2015年6月9日沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字[2015]115号仲裁裁决书，裁决结果为：1、三花模具给付王伟补偿金1300元；2、三花模具支付王伟2014年4月份工资1123.2元；3、驳回申请人其他请求。后双方对裁决结果均不服，均向本院提起诉讼。审理中，王伟以三花模具未与其签订书面劳动合同为由主张一个月的经济补偿金1500元。
另查明，沈阳市最低工资标准为1300元。
上述事实，有王伟提交的仲裁裁决书、三花模具提交的民事判决书及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，王伟以三花模具未与其签订书面劳动合同为由要求三花模具给付经济补偿金1500元缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于王伟要求三花模具按照沈阳市机械装备制造企业及零件加工配套企业的一线辅助人员最低工资1500元支付2013年5月至2014年3月工资差额3546.91元。因三花模具在王伟试用期内支付给王伟的工资在不低于约定工资的百分之八十，且不低于用人单位所在地的最低工资标准，同时王伟转正后工资标准亦未低于用人单位所在地的最低工资标准。现王伟提交的证据不足以证明其主张，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于王伟主张依裁决要求三花模具支付其2014年4月工资1123.2元，三花模具提出裁决不当，不应支付。因[2015]沈中民五终字第1666号民事判决书查明三花模具自2014年1月至4月17日期间放假，王伟因与三花模具发生争执，于2014年4月27日离职。2014年4月18日至2014年4月26日期间工作日共计6天，结合放假前王伟月工资1500元标准，确认王伟2014年4月份工资为413.79元（1500元÷21.75天×6天）未付，三花模具应予支付。综上，对王伟的诉讼请求，本院部分予以支持。对三花模具的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、三十条、八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）沈阳三花模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（并案被告）王伟工资413.79元；
二、驳回原告（并案被告）王伟、被告（并案原告）沈阳三花模具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案（并案）案件受理费20元，由原告（并案被告）王伟负担10元，被告（并案原告）沈阳三花模具制造有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费20元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 田
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。