辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01132号
上诉人（原审原告）：李树新。
上诉人（原审原告）：梁美华。
共同委托代理人：王建平。
被上诉人（原审被告）：王德铭。
委托代理人：赵博。
原审原告李树新、梁美华诉原审被告王德铭名誉权纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年6月1日作出（2014）龙北民初字第00200号民事判决，李树新、梁美华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树新、梁美华的共同委托代理人王建平，被上诉人王德铭、的委托代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李树新、梁美华一审诉称，2014年8月2日，王德铭通过“中国大陆及香港地区被骗E投资人维权联合会新一届决策委员会”在“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”同时群发了《中国大陆及香港地区被骗E投资人维权联合会新一届决策委员会（2014）第9号声明》（以下简称9号声明）。并以王德铭本人的个人163邮箱发给美国安伟国际律师事务所和该律师事务所罗尼律师、拉金律师、姜律师、修律师，还发给了很多网友。网友至今互相转发。传播范围非常广泛，遍布国内外。2014年8月5日，王德铭以“维权联合会决策委员会会长”的名义发表《特别宣告》，群发于“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”。并发给网友，网友也互相转发。在9号声明中，王德铭称：“根据大量证据资料显示，决策委早已经了解到李树新有许多乱搞男女关系的问题。李树新一直自称自己为了维权会没日没夜的干，还要被人评一评值多少钱，”即使我不说，你们也会说“一旦维权胜利回来赔偿款，先把属于我应该拿的这份拿出来。李树新维权的目的在这里说出了心里话。李树新真的是没日没夜的搞维权吗？大量证据资料显示，李树新大量的时间和精力都用在搞女人身上了，他利用这些女人在维权会里翻江倒海，把维权工作弄的乌烟瘴气，人心不得安宁。李树新至少和七八个女人有不正当关系，高X、徐X、刘X、梁X、沈X、王X、吴X...特别是在维权核心会内部和几个女人有不正当关系，新换上来的副会长依然有龌龊关系，看来李家军的龌龊帮势力很雄厚，而且这几个女人严重的干扰了维权的领导工作，一桩桩、一件件，不堪入耳，不堪入目。另外，李树新和吉林磐石的EFT消费者梁XX关系到了十分严重的程度，是李树新帮助梁XX打了离婚官司，然后与梁XX同居半年之久，严重动摇了家庭基础。至今李树新还要给梁XX每月500元生活费。李树新不仅破坏了自己的家庭关系，而且破坏了梁XX的家庭关系，李树新甚至动员梁XX卖掉房子，卖了EFTB的股票，让梁XX无家可归，生活无依无靠。现在李树新跟梁XX无法交代了，只能口头上对梁XX承诺要在大连给梁买房子，所以梁XX信以为真，经常催他、逼他。可是李树新手中没钱，他的钱都用在搞女人了。钱从哪来？李树新抓住了维权会“会长”这个救命稻草，所以他要大权独揽，他要说了算，他要把维权经费模糊化，他要把将来的胜诉赔偿款专权化。这是李树新打压异己，排除众议，力保他在维权会的统治地位的十分重要的原因。我们可以断言，现在的维权经费是一本糊涂账，将来的赔偿款更是一本糊涂账。”在特别宣告中称：“8月3日晚李树新公开叫嚣：王德铭...我不整死你...等等。李树新此前还假借其姘妇梁美华之名发表文章，声称要来葫芦岛死在我家里。我王德铭在此应战，我无所畏惧，因为我的背后拥有成千上万维权人的支持，我绝不会屈服你李树新的淫威。”王德铭的上述语言，严重地侵犯了我们的名誉权，并且散播范围极广，造成的影响极其恶劣，给我们的身体和精神造成巨大打击，且其影响范围还在扩大，其侵犯名誉权的行为还在延续，为维护原告我们的名誉权不受侵犯，特起诉至贵院，请求法院依法支持我们的诉讼请求。
原审被告王德铭一审辩称，一、答辩人发表的全部言论来自原李树新妻子吕翠华之叙述，系合法获得的信息，未有编造、篡改的行为。李树新、梁美华诉称答辩人于2014年9月30日晚，于世文朗读文章以及2014年9月27日、9月29日、10月1日、10月2日王德铭于QQ群内发表公开信，并认为答辩人有编造、篡改的行为，侵犯被答辩人的隐私权。答辩人认为，这是被答辩人在污蔑答辩人，以上几份材料的形成正是基于李树新妻子吕翠华于2013年3月至2014年6月之间主动积极与答辩人王德铭网上交流，亲口叙述，而答辩人对所叙述的事实加以斟酌再三后，决定将吕翠华所述事实转述至维权委员会的QQ群中，并不存在编造、篡改的行为，也不是侮辱、诽谤的言论。二、答辩人是在行使言论自由权，且行使权利的范围极其有限，并未对李树新的名誉在社会上造成实质性的影响，不构成侵权。答辩人发表言论的行为系行使《宪法》所赋予的言论自由权，将以上言论仅通过网络聊天工具QQ的方式发表在维权委员会的内部QQ群中，并未传播至其他公共领域及社会领域，浏览过此信息的人群非常有限且特定，对被答辩人在社会及其他领域未造成实质性的社会影响，被答辩人诉称的“全国28个省的范围”明显将该影响力无限制扩大、夸大，这是在歪曲事实，极力渲染事情的严重性，妄想让答辩人遭受相应制裁的一种手段。三、答辩人发表言论系本着以维权人利益出发，以维权人负责的态度，转述吕翠华披露的有关被答辩人李树新的事实描述。被答辩人李树新为维权会会长身份，且受托于众多维权会员维权之重任，在取得维权会员缴纳的维权费后，对内外从不公开委员会账目，每每在财务监督人员及其他会员问询此事时，都以保密为由拒绝，为此大家对其能否维护自己的合法权益、能否维权成功、如维权成功能否得到自己的损失赔偿问题产生了质疑。同为委员会核心领导班子成员的坦白女人，本着对维权人会员服务、负责的态度，将被答辩人李树新的妻子吕翠华所描述的种种有关李树新的相关行为先报送维权委员会核心成员会议中研究讨论（10余人），会议认为集体利益应系维权会的最大、最根本的利益，最终委员会作出披露该相关事实的通报，由网名为千美的核心成员发布在委员会内部QQ群中，让每位成员对其委托的人有所了解，这是成员享有知情权的最基本体现。四、李树新妻子吕翠华才是事实的披露者，却又反告答辩人侵权，自相矛盾。答辩人发表之关于被答辩人李树新之言论皆出自被答辩人李树新妻子吕翠华的叙述，被告未敢加以更改，如实转述，被答辩人却反而诉答辩人侵权其三人，自相矛盾，可笑之极。综上所述，答辩人并未构成有侵权的行为，请法院依法裁判，驳回李树新、梁美华的诉讼请求。
一审法院审理查明：李树新、梁美华与王德铭均系中国大陆及香港地区被骗EFTB投资人维权联合会（以下简称维权会）会员，李树新在维权会中网名为大海，王德铭在维权会中的网名为踏雪，双方均是在QQ聊天维权会中相识。共同发起组建维权会，宗旨就是为中国大陆及港澳购买美国相关公司的产品或股票用户挽回经济损失，后因在维权会中相互之间产生分歧，王德铭在其聊天群里，将与李树新的爱人吕翠华两人的私下聊天记录公开。如2014年8月5日王德铭以“维权联合会决策委员会会长”的名义发表宣言，“称决策委早已了解到李树新有许多乱搞男女关系的问题、李树新至少和七八个女人有不正当关系及李树新和吉林磐石的梁某某关系到了十分严重的程度，同居半年之久等言辞”。
一审法院认为，王德铭作为中国大陆及香港地区被骗EFTB投资人维权联合会会员，在与李树新妻子吕翠华的聊天记录中，虽然知道了一些是否李树新与其他女人的一些关系，但亦不应将此事扩大，在维权会群内的网上公开他人的隐私，造成一定的负面影响，因此王德铭应在“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”内向李树新赔礼道歉。关于梁美华的诉讼请求，虽然在聊天记录和公开信等证据材料中只载明梁XX，并未直接称呼梁美华，但在其特定的群内和范围内亦应认定李树新所称梁XX系指梁美华，王德铭对梁美华构成名誉侵权。亦应向其赔礼道歉。至于主张的赔偿损失10，000.00元，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民民法通则若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、王德铭于本判决生效后十日内在其侵权网站上的“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”向李树新、梁美华赔礼道歉。二、驳回李树新、梁美华的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费100.00元，共计600.00元，由王德铭承担。
李树新、梁美华上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院没有查清王德铭等提供与吕翠华所谓聊天记录本身的真实性，上诉人认为被上诉人提供的聊天记录不完整，经过剪辑，并且捏造和增加了许多内容，聊天记录内容没有经过公证，真实性无法确认。因此，一审判决采信聊天记录，导致他人对判决书的误读，造成不良的后果。2、一审法院没有查清上诉人的各项损失。因被上诉人的侵权行为，上诉人支付了调查取证费、律师费、交通费等各项费用，精神也遭受损害，一审判决驳回上诉人请求被上诉人赔偿10000.00元经济损失是错误的。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
王德铭二审口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，聊天记录的内容无论从时间还是对话的衔接上都是连贯的，该记录是真实的，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的上诉人与被上诉人系因自身权益受到他人侵害而建立“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”，在这两个群里，双方应当就共同维权事宜发表言论，而王德铭却将自己与李树新妻子吕翠华聊天记录的内容在未经核实的情况下即在群内进行公开，其行为构成侵权，应承担侵权责任。故一审判决判令王德铭在其侵权的“万人打秦追款第一群”和“E维权常委第一群”及相关群内向李树新、梁美华赔礼道歉是正确的，对此本院予以维持。关于李树新称因维权支付各项费用及精神受到损害等上诉理由因证据不足，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由李树新、梁美华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十月十三日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；