天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1060号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曹X。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信书军。
被上诉人（原审被告）河北省邮政速递物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街5号。
法定代表人邓慧国，总经理。
被上诉人（原审被告）河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区广阳道1号。
法定代表人郭炜，总经理。
委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托代理人何宁，被上诉人曹X的委托代理人多坤，被上诉人河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司（以下简称“河北邮政廊坊分公司”）的委托代理人曹岩，被上诉人信书军及其委托代理人曹岩到庭参加诉讼。被上诉人河北省邮政速递物流有限公司（以下简称“河北邮政公司”）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月29日9时38分，信书军驾驶（事故后经检验鉴定制动性能不合格的）冀R号“解放”牌重型半挂牵引车、冀R号挂号“银宝”牌重型厢式半挂车，沿京津公路西侧辅道由北向南行驶，当行至事故地点时遇曹X骑行“美利达”牌自行车顺行在前，其车前部右侧撞击曹X左侧后部，造成曹X受伤及所骑自行车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书认定：信书军承担事故主要责任，曹X承担事故次要责任。
冀R号“解放”牌重型半挂牵引车（以下简称“主车”）、冀R号挂号“银宝”牌重型厢式半挂车（以下简称“挂车”）的登记所有人为河北邮政廊坊分公司，实际所有人系信书军，信书军与河北邮政廊坊分公司之间有挂靠协议，二者之间系挂靠关系，事故发生时系被告信书军驾驶该车办理其本人的运输业务，信书军把保险费交给河北邮政廊坊分公司，由河北邮政廊坊分公司代上保险，主车在人民保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额100万元，并投有不计免赔，挂车在人民保险公司投有商业三者险1份，保险限额5万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，曹X自2013年8月29日至2014年7月14日，先后在天津市武清中医医院、天津市环湖医院、天津市第一中心医院、天津市北辰中医院、北京协和医院、天津市北辰中医院住院治疗，其中在天津市北辰中医院住院2次，2014年7月20日至2014年7月22日，在中国人民解放军第二五一医院住院2天治疗，急诊与住院费用共计3812.54元。以上共计产生医疗费413120.81元，累计住院天数320天。产生住院伙食补助费15850元，营养费12680元。曹X因肢体伤残产生医疗器械用品费共计848元。因住院、复诊产生交通费1000元。曹X从2013年8月30日至2014年2月25日由其母亲牛旭涛护理，因护理产生的误工费用为45038元。曹X因伤情较重，由其叔叔曹士刚护理，护理天数为521天，参照2014年上一年度居民服务业年平均工资计算，每日78.24元，因护理产生误工费40763元。综上曹X的护理费共计85801元。
2013年8月29日至8月30日在天津市武清区中医院治疗，出院诊断：中医诊断：损伤昏厥，淤血阻脑。西医诊断：1、脑挫伤；2、创伤性急性硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、颅骨骨折；6、多发软组织损伤。2013年8月30日至9月3日在天津市环湖医院住院，出院诊断：急性内开放性特重型颅脑损伤：1、左额颞、右颞脑挫裂伤2、右颞硬膜外血肿3、外伤性蛛网膜下腔出血4、右颞骨骨折5、右颞顶头皮血肿6、右颜面部皮肤挫伤；吸收性肺炎；电解质紊乱；贫血；肝功能异常；纵膈气肿；气胸。2013年9月3日至9月25日在天津市第一中心医院住院，出院诊断：1、肺炎；2、重症颅脑损伤等。2013年9月25日至2014年1月2日在天津市北辰区中医医院住院，出院诊断：中医诊断：中风。西医诊断：颅脑外伤术后，继发性癫痫，吸收性肺炎，失眠，电解质紊乱，低钠、低氯、低钾血症，泌尿系感染。2014年1月3日至2014年1月27日在北京协和医院住院，出院诊断：1、左额颞顶颅骨缺损；2、陈旧性颅脑损伤；3、气管切开术后；4、继发性癫痫。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及陪护；2、当地医院继续治疗；3、3个月后门诊复查；4、不适随诊。2014年1月28日至7月14日在天津市北辰中医院住院，入院时情况：患者因“失语伴四肢活动欠利5个月”入院。出院诊断：颅脑损伤开颅术后，颅骨修补术后，继发性癫痫，白细胞减少。2014年7月20日至7月22日在中国人民解放军第二五一医院住院，出院诊断：1、外伤性癫痫；2、脑外伤术后。出院医嘱：继续治疗，定期复查，24小时陪人，加强营养，病情变化及时就诊。
2014年11月14日，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，其出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人曹X目前的精神状态诊断为“脑外伤所致精神障碍”；2、目前，被鉴定人曹X评定为七级精神伤残。2015年1月21日，经天津明正司法鉴定中心鉴定，其出具的鉴定意见为：被鉴定人曹X颅脑损伤继发癫痫情况，构成七级伤残；其颅脑损伤致骨缺程度构成十级伤残；其外伤性耳漏构成十级伤残；其颅脑损伤致共济失调构成十级伤残。曹X，系非农业户籍性质，其伤残赔偿金应按照2014年上一年度城市居民人均可支配收入32658元计算（截止到法庭辩论终结前标准），结合伤残等级计算20年为306985.2元（32658元20年47%）。根据曹X的伤残等级及在事故中的责任，曹X的精神损害抚慰金确定为2万元。曹X因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费用5539元。
再查，事故发生后信书军为曹X垫付医疗费332513.70元，其中32.5万元包含在本次曹X的诉讼请求中，另外被告信书军提交天津市武清区中医医院票据金额为7513.7元。
综上，曹X的经济损失为：医疗费405607.11元（含信书军垫付的医疗费32.5万元）、住院伙食补助费15850元，营养费12680元、医疗器械用品费848元、交通费1000元、护理费85801元、伤残赔偿金306985.2元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费5539元。
一审法院认为，各方对天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的交通事故责任认定书均无异议，故依法予以采信。本案的争议焦点：1、曹X主张的各项费用是否合理；2、各项费用应由谁承担及是否在保险公司赔偿范围。关于曹X主张医疗费409659.11元一节，曹X及被告信书军提交的医疗、门诊、急救单据显示413120.81元（含被告信书军垫付的天津市武清区中医医院医疗费7513.7元），均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据。其中信书军垫付的天津市武清区中医医院医疗费7513.7元曹X并未主张，未包含在曹X的诉讼请求中，可另行解决，故依法予以支持曹X医疗费405607.11元。关于河北邮政公司辩称曹X医疗走医保的部分不予赔偿，并无证据证明曹X医疗已医保报销，不予采信。
关于曹X主张医疗费包含了残疾辅助器具费848元一节，因曹X提交了轮椅、座便椅的发票，共计848元，结合曹X伤情，依法予以支持。
关于曹X主张住院伙食补助费15850元一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，曹X累积住院320天，曹X主张了317天，系对自己权利的处分，故曹X主张住院伙食补助费15850元，符合法律规定，予以支持。
关于曹X主张营养费12680元一节，曹X主张其住院期间317天的营养费，每日40元，结合曹X伤情及相关医嘱，予以支持。
关于曹X主张护理费99438元一节，曹X累计住院天数是320天，曹X主张部分住院期间二人护理，因曹X的伤情数次出现反复，且医嘱中有24小时陪人的医嘱证明，予以支持。曹X母亲牛旭涛的护理179天被告无异议，且提供了完税证明及银行工资流水，证明其因护理产生护理费45038元。曹X叔叔曹士刚护理期间为521天，其未提供劳动合同及银行工资流水，对其误工情况不予采信，参照2014年上一年度居民服务业年平均工资计算，每日78.24元，其因护理产生的误工损失为40763元。综上，曹X的护理费应为85801元。
关于曹X主张交通费1015.2元、住宿费485元一节，结合曹X住院、复诊的情况，酌定交通费1000元。
关于曹X主张残疾赔偿金一节，曹X伤情为2个7级伤残，3个10级伤残。曹X系非农业标准计算，故曹X主张的残疾赔偿金306985.2元，予以确认。
关于曹X主张的精神损害抚慰金一节，结合曹X年龄，伤残等级及事故责任等情况，对于曹X主张的精神损害抚慰金2万元，予以支持。
曹X主张的鉴定费一节，曹X提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成曹X损失情况而支付的合理费用，故曹X主张鉴定费5539元，符合法律规定，予以确认。
关于曹X主张康复费用、整容费用，待实际产生后可另行主张。
在本起事故中，信书军承担事故主要责任，曹X承担事故次要责任。冀R号“解放”牌重型半挂牵引车、冀R号挂号“银宝”牌重型厢式半挂车的登记所有人系河北邮政廊坊分公司，实际所有人系信书军。信书军与河北邮政廊坊分公司系挂靠关系，河北邮政廊坊分公司系河北邮政公司的分公司，无独立法人资格，其因本次交通事故所承担的责任应由河北邮政公司承担。主车在人民保险公司投有交强险及商业第三者险各1份，商业第三者险保险限额为100万元，挂车在人民保险公司投有商业第三者保险1份，限额5万元，均不计免赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司应当在交强险限额内承担曹X的经济损失，不足部分的赔偿责任应当由人民保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担，仍有不足部分，由信书军按照事故责任比例赔偿。河北邮政公司对信书军赔偿款部分承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。曹X主张的鉴定费系为查明曹X损失情况而发生的费用，应由人民保险公司承担赔偿责任。人民保险公司辩称鉴定费不属于赔偿范围一节，不予支持。关于人民保险公司辩称超出交强险部分的医疗费扣除10%的非医保部分，并未提出相关证据，不予采纳。
据上情，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及第二十六条之规定，判决：一、曹X的经济损失：医疗费405607.11元、住院伙食补助费15850元、营养费12680元，合计434137.11元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿10000元，不足部分424137.11元的80%即339310元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者险限额内赔偿；二、曹X的经济损失：残疾辅助器具费848元、交通费1000元、护理费85801元、伤残赔偿金306985.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5539元，合计420173.2元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿11万元，不足部分310173.2元的80%即248138元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者险限额内赔偿；三、信书军、河北省邮政速递物流有限公司、河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司在本案中无实际赔偿义务；综上，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿曹X707448元，因事故发生后，信书军为曹X垫付医疗费32.5万元，待曹X得到赔偿后退还被告信书军。（上述款项于本判决生效后十日内给付）三、关于曹X今后康复费用、整容费用待实际发生后可另行主张；四、曹X的其他诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，上诉人人民保险公司不服，向本院提出上诉认为，一审法院判决人民保险公司对曹X的损失承担80%的赔偿责任没有法律依据。被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，人民保险公司有权审核，不属于赔偿范围的有权不予赔偿。请求：撤销原判，依法发回重审或改判，改判上诉人人民保险公司少承担85000元。上诉费用由被上诉人曹X、被上诉人河北邮政廊坊分公司、被上诉人信书军、被上诉河北邮政公司承担。
被上诉人曹X、被上诉人河北邮政廊坊分公司、被上诉人信书军同意原审判决。
被上诉人河北邮政公司未对上诉人人民保险公司发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人人民保险公司与被上诉人河北邮政廊坊分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，符合双方保险合同的约定，人民保险公司应承担保险赔偿责任。一审法院基于天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书，确认赔偿比例，符合法律规定，应予确认，人民保险公司提出对曹X的损失承担70%的赔偿责任，既不能提出合同或法律依据，亦不能提出相关理由，其该项诉讼请求，本院不予支持。人民保险公司上诉主张曹X损失范围内存在保险不予赔偿部分，但对此不能提供证据予以证实，且没有证据证明其在签订保险合同时履行对被保险人相关告知义务，故人民保险公司应对曹X的损失予以赔偿。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民保险公司上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 张 璇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……