山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4108号
原告：费立奎，日照顺雅服装有限公司工人。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：穆德相，日照港务局裕廊装卸有限公司职工。
被告：张晓燕，日照市人民医院护士。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
被告：曹京勇，居民。
原告费立奎与被告穆德相、张晓燕、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“日照人保公司”至判决主文前）、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心公司（以下简称“日照人寿保险公司”至判决主文前）、曹京勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费立奎及其委托代理人苏同保，被告穆德相、张晓燕，被告日照人保公司的委托代理人张鑫，被告日照人寿保险公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告曹京勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费立奎诉称：2014年11月9日10时许，被告穆德相驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿335省道由东向西行驶至三庄镇党委路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞后，该货车又与被告曹京勇驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞引发交通事故，交警部门认定被告穆德相负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告曹京勇不承担事故责任。由于被告穆德相驾驶的机动车登记车主为被告张晓燕，且在日照人保公司投保了交强险，被告曹京勇驾驶的机动车在日照人寿保险公司投保了交强险，原告起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失123800元。
被告穆德相辩称：对交通事故事实无异议，对交警部门作出的事故责任认定有异议，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告张晓燕辩称：被告穆德相驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车虽然登记在自己名下，但实际由被告穆德相管理使用，要求依法处理。
被告日照人保公司辩称：鲁L×××××号牌轻型普通货车在本公司投保交强险和商业险属实，对交警部门作出的事故事实和事故责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担非医保医药费和鉴定费等经济损失。
被告日照人寿保险公司辩称：被告曹京勇驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车在本公司投保交强险属实，但是曹京勇不承担事故责任，与原告受伤无关联性，本公司不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月9日10时许，被告穆德相驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿335省道由东向西行驶至东港区三庄镇党委路段时，适逢原告费立奎驾驶的电动自行车由北向南横过公路，双方发生碰撞，后该货车又与被告曹京勇驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，原告在事故中受伤，车辆受损。2014年11月17日，日照市交警支队东港大队通过勘查现场作出了日公交认字（2014）第C163号道路交通事故认定书，认定原告费立奎与被告穆德相负事故同等责任，被告曹京勇不承担事故责任。双方均未在法定期间内对该认定结论申请复核，诉讼中被告穆德相提出异议，认为被告费立奎应当承担主要责任，但未提供相应的证据证明。
原告费立奎受伤后即被送往日照市中医医院救治，住院治疗80天（2014年11月9日至2015年1月28日），原告的伤情诊断为颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、迟发后颅窝硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折，引发原告外伤后头疼、胸部及四肢多处疼痛。原告出院后自2015年2月26日至10月13日期间多次返院复查。原告支付住院医疗费58467.61元，门诊医疗费5188.60元，共计63656.21元。2015年5月19日，日照光明法医司法鉴定所根据本院委托，对原告伤情作出了鉴定意见书，分析说明“……被鉴定人颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、迟发后颅窝硬膜外血肿，经治疗后，右侧额叶、颞叶软化灶形成，影像检查证实。现仍遗留头痛头晕、记忆力减退等神经功能症状，日常活动能力轻度受限，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.1（a）款之规定，颅脑损伤评定为X级伤残……被鉴定人右肩部外伤，肩关节活动受限，建议后期追加600元人民币用于继续抗炎镇痛、活血化瘀治疗。如后期肩袖损伤根据治疗需要需进行手术治疗，建议以实际治疗产生的费用计算”，鉴定意见“1、费立奎的颅脑损伤评定为X级伤残；2、费立奎的损伤建议后期追加600元人民币用于继续抗炎镇痛、活血化瘀治疗”。原告支付鉴定费1720元。
另查明：被告穆德相系被告张晓燕之女婿。本次交通事故发生时，被告穆德相驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车登记在被告张晓燕名下，被告张晓燕主张该机动车实际由其女儿、女婿管理使用，并向被告日照人保公司投保了交强险和商业险。被告曹京勇驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车向被告日照人寿保险公司投保了交强险。被告穆德相已为原告垫付13000元，被告日照人保公司为原告垫付10000元。
诉讼中，原告提供了日照顺雅服装有限公司的证明、营业执照、组织机构代码证和原告2014年4月--
10月的工资发放明细，欲证明原告在该公司从事缝纫工作，原告因交通事故受伤后该公司停发工资，原告2014年4月-10月期间月平均工资为2385元。
经质证，被告对原告的伤残等级及追加治疗费的合理性提出异议，认为原告从救治医院购买的中草药以及出院后进行高压氧治疗的费用缺乏合理性，原告住院期间存在“空挂床位”现象，应当根据用药情况确定床位费，认为原告的损失计算标准过高。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、门诊用药处方、鉴定费收据，企业营业执照、组织机构代码证、工资发放明细表、误工证明等被告证据在卷佐证。
本院认为，被告穆德相驾驶机动车行进途中先后与原告费立奎骑行电动自行车、被告曹京勇驾驶的机动车发生相撞，交警部门通过勘查现场，依法认定被告穆德相承担事故主要责任，原告费立奎承担次要责任，被告曹京勇不承担责任。虽然被告穆德相提出异议，但未能提供反驳证据证明，故本院依法采信交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定，即被告穆德相负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告曹京勇不负事故责任。结合肇事双方的过错程度，本院酌定被告穆德相承担80%赔偿责任。被告穆德相驾驶的肇事机动车虽然登记在被告张晓燕名下，由于穆德相是该机动车的实际控制管理人和受益人，被告张晓燕不存在过错不应承担赔偿责任，原告向被告张晓燕主张民事赔偿权利理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认证：
原告住院期间花费的医疗费58467.61元，系原告受伤后救治医院对其进行治疗所支出的费用，属于合理支出。原告支付的门诊医疗费5188.60元，系原告出院后进行复查、购买药物支出的费用，由于原告系颅脑损伤，出现头痛头晕、记忆力减退等症状，其后续采取的治疗措施以及用药与原告的伤情症状具有关联性，并无不妥，可以采信。关于追加后续治疗费600元，由于原告的伤情后续治疗尚不明确，该费用是否必然支出不能确定，原告可以在实际发生支出费用后再行主张权利，本案不予处理。
关于残疾赔偿金，参照上年度山东省农村居民人均年纯收入标准11882元／年和伤残等级（X级）计算残疾赔偿金，即23764元（11882元／年×20年×10%）。
关于误工费，原告提交的证据可以证实事故发生前原告在服装公司从事缝纫工作，可以参照其受伤前月平均工资收入标准2385元计算误工损失。其误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），本院酌定误工期120天为宜，原告的误工费为9540元（2385元×120天）。
住院伙食补助费参照当地公务人员出差补助标准20元／日，计算原告实际住院期间（80天）的伙食补助费，即1600元（20元×80天）。
关于护理费，参照日照市上年度劳动力市场护工工资指导价格标准80元／天，计算原告实际住院期间（80天）的1人护工损失，即6400元（80元×80天×1人）。
6、关于交通费，结合原告治疗路程和乘坐交通工具实际情况，本院酌定1000元为宜。
7、原告主张精神损害抚慰金，未达到法律规定的标准，本院不予支持。
8、原告支付的鉴定费1720元，属于合理支出，应予赔偿。
以上原告的经济损失共计107680.21元，由于本次交通事故肇事机动车鲁L×××××号牌机动车已被投保交强险，且在保险期限内发生出险事故，原告在诉讼中也向保险人主张权利，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，被告日照人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元。至于被告曹京勇驾驶的鲁L×××××号牌机动车虽然在本次交通事故中不承担事故责任，而且对于原告与被告穆德相之间的交通事故不存在原因力参与度，但是该该机动车也投保了交强险；作为交强险无责赔付是出于人道和体现“以人为本”制定的特殊的责任连带条款行为，即：无责任方（当事人在事故中无责、无需承担任何责任或赔偿责任）在无责的情况下从自己所投保的交强险无责赔偿限额内强制承担保险赔偿的行为，也就是说：在交强险的赔偿范围内，只要是事故当事人之一，无责任方所在的保险公司也必须得按无责赔偿限额给财产受损者或人身受伤者承担一定的赔偿责任，将风险转移到保险公司，体现交强险强制保险的优越性，实现对受害者的保险补偿。被告曹京勇是本次交通事故的当事人之一，其机动车投保交强险的保险公司即被告日照人寿保险公司应当在无责赔偿限额内赔付原告死亡伤残赔偿金11000元、医疗费损失1000元。其中，被告日照人保公司和被告日照人寿保险公司按其责任限额之和的比例各自承担相应的份额，即被告人保公司实际赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费37004元（110000元÷（110000元＋11000元）×40704元），赔付医疗费用损失10000元；被告日照人寿保险公司实际赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费3700元（11000元÷（110000元＋11000元）×40704元），赔付医疗费用损失1000元。原告超出上述交强险部分的经济损失55976.21元（107680.21元-37004元-10000元-3700元-1000元），由被告穆德相承担44780.97元（55976.21元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告费立奎残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费37004元，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元（已垫付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔付原告费立奎残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费3700元，在医疗损失无责赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费1000元；
三、被告穆德相于本判决生效后七日内赔偿原告超出交强险限额的其他经济损失44780.97元（已垫付13000元）；
四、驳回原告费立奎要求被告张晓燕、曹京勇承担民事赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告费立奎本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，原告负担268元，被告穆德相负担1120元。保全费520元，由被告穆德相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十月三十日
书记员 王 艳