吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第150号
原告：于祥海，男，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：李桂玉，女，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：边晓磊，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县，系李桂玉之女婿。
原告于祥海与被告李桂玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，2015年7月8日、10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于祥海的委托代理人丁海洋、被告李桂玉的委托代理人边晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于祥海诉称：2012年5月17日，李桂玉称有一块沙包地卖给于祥海，用于挖沙取土，后因金华乡村委会和土地管理部门予以制止，于祥海才知道李桂玉对该土地没有承包经营权。因此于祥海诉至法院，要求李桂玉返还承包费4万元。在庭审中，其委托代理人在庭审中称：2012年5月被告女儿姚萍找到原告称自己母亲有一块沙石地要卖给原告，双方看完地后原告把承包款4万元给了姚萍，原告将该地作为沙石厂的储备地，待以后开采时再办理开采手续，2015年原告被告知被告对土地没有承包经营权时多次找到被告女儿姚萍协商解决此事，姚萍拒绝，因此原告才提出诉讼。诉讼时效应当从合同到期之日起开始计算，被告在2015年5月19日补签合同行为表明认可合同中的内容，是原、被告的真实意思表示。
李桂玉辩称：1、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，依法应不予受理。2、原告陈述事实错误，是为了达到违约解除合同的非法目的。3、原告诉讼请求涉嫌恶意虚假诉讼，其利用被告没有文化不懂法，谎骗被告后补签的荒丘承包协议，目的是为了达到非法解除合同。请求法庭查明事实，对原告恶意非法诉讼企图损害被告的合法权益的行为予以认定，驳回原告的诉讼请求。在庭审中，其诉讼代理人要求于祥海按约定将土地回填，达到复耕标准。
经审理查明：2012年5月17日，于祥海通过李桂玉之女姚萍与李桂玉口头约定在李桂玉处承包一块土地，并于当日给付李桂玉承包费4万元。2015年5月，二人补签书面协议，约定李桂玉将其承包经营的一块荒丘承包给于祥海取土挖沙，承包费4万元，于祥海须于2015年9月30日前取土挖沙后回填，以能种地为准，所需要的手续，由于祥海办理。
另查明，李桂玉在金华村泥卧子处有农村土地二轮承包耕地，其中在南岗顶有5.51亩的旱田，四至为：东至赵汝春的地、西至沟、南至刘东旭的地、北至沟。于祥海于2012年至今未在该土地上挖沙取土，此地亦无人予以耕种。
认定上述事实的证据有：荒丘承包协议书、收据、农村土地承包经营权证、证人证言、证明等。
根据原告于祥海的诉讼请求和被告李桂玉的答辩意见，本案争议的焦点是：1、原告于祥海的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间；2、原告于祥海要求被告李桂玉返还4万元的主张是否合理，应否支持。
针对本案的第一个焦点问题，于祥海的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照、的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李桂玉提出于祥海的诉讼请求已超过诉讼时效期间，并提供李桂玉之子姚学姣的证人证言，但对此抗辩事由未提供其他证据予以证明，且于祥海对该项抗辩亦不予认可，并提供荒丘承包协议书证明其诉讼请求未超过诉讼时效期间。于祥海、李桂玉于2015年5月补签书面协议时约定，于祥海须于2015年9月30日前取土挖沙后回填，故本案诉讼时效期间应从合同履行期限届满之日（即2015年9月30日）起计算，于祥海于2015年5月22日提起诉讼并不超过法定的诉讼时效期间。综上，本院对李桂玉的该项抗辩不予支持，即于祥海的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
针对本案的第二个焦点问题，于祥海要求李桂玉返还4万元的主张是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李桂玉虽辩称于祥海向其承包土地时明确说明是用于种植经营，且双方当事人于2015年5月签订的荒丘承包协议是于祥海谎称要到国土部门办理土地改良手续而后补签的，认为该协议的内容不是李桂玉的真实意思表示，于祥海陈述事实错误，且其诉讼请求涉嫌恶意虚假诉讼，李桂玉将土地承包给于祥海并不违反法律规定，应驳回于祥海的诉讼请求，并提供李桂玉之子姚学姣的证人证言等，但未提供其他证据予以证明，且于祥海对此不予认可，并提供荒丘承包协议书予以证明，故李桂玉的以上抗辩意见，因证据不足，依法不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告于祥海与被告李桂玉之间签订的荒丘承包协议书虽然是双方的真实意思表示，但因该协议违背了土地承包经营权流转应当遵循的原则，改变了土地的农业用途，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因于祥海、李桂玉在明知挖沙取土会改变土地农业用途的情况下签订合同，使土地荒芜至今，对此双方均有过错，故应当各自承担相应的责任。于祥海要求李桂玉返还4万元的主张，虽不应全部得到支持，但考虑到于祥海对涉案土地实际占有三年之久，虽未在该土地上进行挖沙取土，但亦导致李桂玉在此期间未能在该土地上进行耕种，虽对李桂玉要求于祥海按协议约定对涉案土地取土挖沙后回填的抗辩亦不予支持，但李桂玉因签订合同后没有对土地进行耕种也造成一定的损失，故综合考虑双方当事人的过错程度及责任比例，酌情由李桂玉返还于祥海50%的承包费用（即4万元×50%＝2万元）为宜。综上所述，应由李桂玉返还于祥海2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李桂玉于本判决生效后即返还原告于祥海2万元，原告于祥海于本判决生效后即将土地退还被告李桂玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告于祥海、被告李桂玉各负担587.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年十月九日
书 记 员 张再明