江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00465号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）万成双，个体户。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）为与被上诉人万成双保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万成双一审诉称：2013年12月17日，万成双驾驶苏J×××××号小型汽车与王海波驾驶的汽车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，万成双负主要责任。事故致万成双产生修理费16050元，施救费300元，王海波产生修理费54670元，施救费400元。万成双按责赔偿王海波39149元，自己仍有10045元修理费应由被告在车损险中赔付。由于万成双在被告投保了交强险、不计免赔车损险和三责险。请求判令安邦江苏分公司支付万成双交强险2000元、三责险37149元、车损险10045元，合计49194元，诉讼费由安邦江苏分公司承担。
安邦江苏分公司辩称：万成双车辆在我公司投保属实，认可事故认定书上认定的事故事实及责任。事故发生时万成双驾驶证被注销，属于无驾驶证的情形。对于法律禁止的情形作为免责条款，保险公司仅承担提示义务，保险公司在投保单、保险单和保险条款等保险凭证上将免责条款以加粗字体等形式作出提示的，应认定保险人履行了提示义务。根据交强险条例和交强险条款的约定，被保险人无证驾驶，保险人对财物损失在交强险范围内不承担垫付责任，对商业险的部分，因无驾驶证不承担赔偿责任。请求驳回对安邦江苏分公司的诉讼请求，我公司不承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年12月19日，万成双以其所有的苏J×××××号车为保险标的，在安邦江苏分公司投保交强险及不计免赔的第三者责任险和机动车损失保险，其中交强险约定保险期限自2012年12月24日起至2013年12月23日止，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险及机动车损失险约定保险期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，第三者责任险的保险限额为50万元，机动车损失保险的保险限额为143800元。
机动车交通事故责任强制保险条款第九条第（一）项约定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故产生的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。第三者责任保险条款第六条第（七）项约定：驾驶人有无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情形，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。家庭自用汽车损失保险条款第六条第（七）项约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2013年12月17日11时4分，万成双驾驶苏J×××××号车沿人民西路由西向东行驶，王海波驾驶苏H×××××号轿车沿福建路由南向北行驶，在人民西路与福建路交叉口两车发生碰撞，造成双方车辆损坏。该事故经射阳县公安局交警大队认定万成双承担主要责任，王海波承担次要责任。
事故发生后，万成双于2014年3月5日支付苏J×××××号车施救费300元，于2014年4月10日向射阳县宏宇汽车修理厂支付苏J×××××号车修理费16050元。王海波支付苏H×××××号轿车施救费400元，修理费54670元。2014年4月20日，淮安宝峰汽车销售服务有限公司出具收条一份，载明：收到信达财产保险公司转来的理赔款陆仟叁佰零伍元整，此款冲抵万成双为王海波苏H×××××号轿车一部分修理费等内容。同日，王海波出具收条收到万成双车辆修理费32844元。
原审法院另查明，万成双初次申领准驾车型为C，初次领证日期为2003年8月21日，有效期至2015年8月21日，后系统升级准驾车型为B1，因未提交身体条件证明导致驾驶证状态为注销可恢复（系统自动），2013年12月23日办理恢复驾驶证考试业务，自2013年12月23日起恢复驾驶资格。
原审法院认为：1、万成双与安邦江苏分公司之间的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。万成双按约缴纳保费后，在保险期间内因驾驶被保险车辆发生交通事故导致被保险车辆及王海波的车辆损失，万成双按责赔偿王海波车辆损失后，安邦江苏分公司应按约向万成双支付交强险、第三者责任险及车损险保险金。王海波的车损为54670元＋400元=55070元，扣除交强险2000元后，万成双应赔偿王海波车辆损失（55070元-2000元）＊70%=37149元，合计39149元，万成双已实际赔偿王海波车辆损失6305元＋32844元=39149元，故安邦江苏分公司应向万成双支付交强险保险金2000元，第三者责任险保险金37149元。万成双的车辆损失为16050元＋300元=16350元，扣除交强险2000元后，王海波应赔偿万成双车辆损失为（16350元-2000元）＊30%=4305元，合计6305元，此款已由信达财产保险公司赔付给万成双抵算万成双支付给王海波的修理费，万成双的剩余车辆损失16350元-6305元=10045元应由安邦江苏分公司在车损险中予以赔付，故安邦江苏分公司应向万成双支付车损险保险金10045元。
2、安邦江苏分公司辩称事故发生时，万成双的驾驶证处于注销可恢复状态，属于无证驾驶，根据保险合同约定及法律规定，安邦江苏分公司不应承担赔偿责任。原审法院认为，一方面，事故发生时，万成双的驾驶证一直处于有效期内；另一方面，万成双的驾驶证处于注销可恢复状态的原因是由于车管所系统自动升级，将万成双的准驾车型由C升级为B，并非万成双申请，且交警部门亦未公告作废未收回的驾驶证，万成双事后也恢复了驾驶资格。根据相关规定，不能视为万成双未取得驾驶证驾驶，应认定万成双为有证驾驶。故安邦江苏分公司上述辩解意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。
综上，万成双主张安邦江苏分公司支付交强险保险金2000元、第三者责任险保险金37149元、车损险保险金10045元，合计49194元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第二款、第六十五条第四款之规定，原审法院判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向万成双支付交强险保险金2000元、第三者责任险保险金37149元、车损险保险金10045元，合计49194元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1030元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
上诉人安邦江苏分公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：1、被上诉人在2013年12月17日发生交通事故时，其持有的B1证处于注销状态，驾驶证副本也明确记录自2013年12月23日起恢复驾驶资格，应属于无驾驶资格驾驶。2、被上诉人车辆损失16050元没有事实依据。3、案件受理费1030元不应由上诉人承担。鉴定费也不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人万成双答辩称：一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，被上诉人请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人从未申请过B证，被上诉人获得B证系公安机关自动升级形成的，所以不能按照B证的要求适用被上诉人，被上诉人应当视为有证，不存在无证驾驶的情形。2、被上诉人车损16050元已经通过上诉人的定损，在一审中也作出了发票和维修厂家不一致的合理说明，所以上诉人认为16050元无事实依据的理由不能成立。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点为：1、发生交通事故时被上诉人是否属于无证驾驶（或者无驾驶资格驾驶）；2、一审法院认定车辆损失的数额是否合理及诉讼费是否应由上诉人承担。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。关于被上诉人在发生交通事故时是否存在无证驾驶或无驾驶资格驾驶的情形问题。根据保险合同的约定，只有在符合驾驶人存在无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情形下保险人不负责赔偿。本案被上诉人无论是2003年初次领证时注明的有效期还是2009年换证时注明的有效期皆为2015年8月21日，至其发生交通事故时驾驶证并未超过有效期，不应属于无证驾驶或驾驶证有效期届满的情形，不符合上述免责情形。关于一审案件受理费是否应由上诉人承担问题。该费用是因上诉人与被上诉人之间就保险金的给付不能达成一致意见而向人民法院起诉产生的费用。案件受理费的承担有国家法律法规的明确规定，因上诉人在一审案件中属于败诉方，一审法院判令其承担案件受理费符合法律规定。关于车辆损失费用问题。首先，该费用是上诉人定损时认可的费用。其次，修理厂在车辆维修后项被上诉人出具了收款收条，证明被上诉人实际支出了该费用。故原审法院对该费用的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1030元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张惠敏