山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初35号
原告青岛盛平石墨厂。住所地平度市明村镇冢前村**号。组织机构代码：75040001-1。
法定代表人王圣平，厂长。
委托代理人杨明哲，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住平度市，系青岛盛平石墨厂职工。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
第三人孙全海，男，1967年4月26日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛盛平石墨厂不服被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年1月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告青岛盛平石墨厂的委托代理人杨明哲、杨兴茂，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人杨萍，第三人孙全海的委托代理人王悦峰、邱萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》，认定：孙全海系青岛盛平石墨厂的职工。2014年9月24日早晨，孙全海驾驶摩托车沿王新路由北向南行驶去单位上班，6时30分左右，当行驶至王新路官庄南处与顺行的鲁Ｃ×××××/鲁CB4**挂号车相撞。[平度市交警大队出具的《道路交通事故认定书》确认：鲁Ｃ×××××/鲁CB4**挂号车辆驾驶人承担事故主要责任，孙全海承担事故的次要责任。]致使孙全海左腕部及左膝部受伤，被送往平度市第三人民医院治疗。经医院诊断为：左髌骨骨折，左桡骨骨折。孙全海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告青岛盛平石墨厂诉称，第三人孙全海自2015年5月起在原告处工作；第三人孙全海因秋收请假期间的2014年9月24日7时许，无证驾驶摩托车在田庄镇官庄村南发生交通事故；事故发生后，第三人谎称为了处理交通事故，从原告处骗取了相关虚假证据，以此向人民法院提起诉讼并得到实际赔偿。2016年9月21日，第三人又持原告为其出具的虚假证据向被告平度市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年11月18日，被告平度市人力资源和社会保障局作出青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》，对第三人孙全海所受伤害认定为工伤。原告认为，被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实不清，适用法律错误。首先，第三人孙全海已经请假回家秋收，是在请假期间发生事故。其次，第三人孙全海发生交通事故的地点不是在其上下班的必经路线上，而是舍近求远跑到了官庄驻地。其三，第三人孙全海发生事故的时间也不是原告规定的上下班时间（原告单位规定上午上班时间是6时，本案事故发生时间是7时）。
综上，请求依法撤销被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、闫某的证言，证明闫某和孙全海一起上下班的途径路线是勘验路线二。2、原告单位证明，证明于某1在厂里的职务及其职责。3、原告绘制的第三人合理上班往返路线示意图，证明第三人发生的事故地点不在上下班必经的勘验路线二上。
庭审中，证人于某1、张某、杨某、闫某出庭作证，其中，证人张某、闫某的证言，陈述了第三人孙全海骗取其出具虚假证言的经过、当庭反悔，请求认定无效；证人于某1的证言，陈述了第三人孙全海骗取单位出具虚假证明和工资表并加盖单位印章的过程，请求认定无效；证人生产厂长杨某的证言，欲证明第三人孙全海事发当日处于请假期间，但没有提供相关证据。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人对第三人孙全海做出的工伤认定决定，程序合法。
第三人孙全海系青岛盛平石墨厂的职工。2014年9月24日早晨，孙全海驾驶摩托车沿王新路由北向南行驶去上班（勘验路线一），6时30分许，当行驶至王新路官庄南处与顺行的鲁Ｃ×××××/鲁CB4**挂号车相撞。平度市交警大队出具的《道路交通事故认定书》确认：孙全海负事故的次要责任。本事故致使孙全海左腕部及左膝部受伤，被送往平度市第三人民医院治疗。经医院诊断为：左髌骨骨折，左桡骨骨折。
2015年9月21日，第三人孙全海向答辩人提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、孙全海居民身份证、原告工商登记信息、原告出具的证明、《道路交通事故认定书》、平度市第三人民医院的门诊病历和住院病历等相关证据。答辩人于当日受理孙全海的申请，并于同日向孙全海送达了《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收证据材料清单，补充证据通知单。孙全海于2015年9月22日提交了张某、闫某的证人证言。2015年10月8日答辩人向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据及答复意见。被答辩人在法定期间内向答辩人提交了张某、闫某等证人证言及答辩意见，称第三人孙全海事发当日处于请假期间，不应认定为工伤。后根据第三人提交的补充证据及答辩人的调查取证，答辩人于2015年11月18日作出了青平人社伤认决字[2015]第PD000469号认定工伤决定书，该行政程序合法。
二、平度市人力资源与社会保障局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被答辩人在向答辩人提交的答辩意见及闫某、杨某、于某2、张某的证人证言，称第三人孙全海事发当日处于请假秋收期间，且不是上班时间以及必经路线上发生交通事故，其给第三人孙全海出具的证明和工资明细表是第三人孙全海谎称为了处理交通事故，从原告和证人闫某、于某2、张某处骗取了虚假证据，不是原告和证人的真实意思表示，请求答辩人不予采信，但未能提供相关证据予以证实；答辩人根据第三人孙全海提交补充的证人李某1、李某2、孙某、王某的证言，对证人孙某、王某进行了调查核实，经审查认为，原告的答复意见及证人闫某、张某证言违反诚实信用和禁反言原则，生产厂长杨某出具的证言称第三人孙全海事发当日处于请假秋收期间，没有证据支持；根据证人李某1、李某2、孙某、王某的证言就、对孙某、王某的调查笔录和第三人孙全海的陈述及原告出具的证明材料，能够证明第三人孙全海是在上下班途中，受到非本人负事故主要责任的交通事故的伤害事实，因此，答辩人认定第三人孙全海所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤的规定。
综上，人民法院应当维持答辩人做出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《青岛市工伤认定申请表》及孙全海身份证，证明第三人孙全海依法向申请人提出工伤认定申请。2、门诊病历和住院病历，证明孙全海受伤后治疗的事实。3、原告出具的《证明》，证明第三人孙全海与原告存在劳动关系及受伤事实。4、《道路交通事故责任认定书》，证明孙全海受伤事实及负事故次要责任。5、授权委托书，证明代理人情况。6、工伤认定申请受理通知书及送达回证，7、补正材料通知书，证据6、7证明被告于2015年9月21日受理第三人的工伤认定申请。8、工伤认定接收证据材料清单，9、闫某、张某证人证言，证据8、9证明第三人补充了证人证言。10、工伤认定限期举证通知书，11、EMS快递单，证据10-11证明原告于2015年9月23日收到工伤认定限期举证通知书。12、工伤认定接受证据材料清单，13、原告的答复意见，14、闫某、杨某、于某2、张某的证人证言，证据12-14证明原告在举证期限内向被告提供了相关证据。15、李某1、李某2给第三人孙全海出具的证人证言和被告对孙某、王某的调查笔录，证明第三人孙全海发生事故的时间、地点、原因及救治经过。16、被告对证人孙某、王某做的调查笔录，证明被告依法核实证人证言的真实性。17、工伤认定决定书和送达回执，证明被告依法作出决定并送达各方。18、法律依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，证明被告作出的决定书合法有据。
第三人孙全海述称，被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》正确，请求依法维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告青岛盛平石墨厂对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据1、2、4-8、10-13、14、16、没有异议。对证据3的证明目的有异议，实际情况是第三人以要处理交通事故为由欺骗原告出具的证明，该证明的内容是虚假的。对该组证据中的工资明细表有异议，当时是为了对第三人所说的要处理交通事故制作的虚假的工资明细表。对证据9有异议，证人说是第三人孙全海请他们吃饭说是为了在交通事故中要多赔点钱。让两名证人按照已经写好的材料又重新抄写了一遍，实际上是两名证人不知道第三人出了事故。对证据15有异议。因为证人没出庭，不予质证。对证据17真实性没有异议，但对工伤认定决定书的内容有异议，认为认定事实不清。对证据18有异议，认为适用法律错误。
被告平度市人力资源和社会保障局对原告提交的证据证据1有异议，因闫某于2015年9月21日为孙全海做过证人证言，于2015年9月28日又为原告作出了相反的证言，说明闫某本人违反了诚实信用原则及我国法律禁止反言原则。对证据2有异议，是原告单方制作的证据，认为与本案无关。对证据3有异议，该证据是原告单方制作的证据，未经过第三人孙全海的认可，对该证据不予认可。对证人于某1、张某、闫某在庭中的证言有异议，认为证人违反诚实信用原则，不予认可。对证人杨某在庭中的证言有异议，认为没有证据证明第三人发生事故时处于请假秋收期间，不予认可。
第三人孙全海对原告提交的证据的真实性无异议，质证意见同被告平度市人力资源和社会保障局。对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据1-12、15-18没有异议。对证据13有异议，其中原告的答复意见部分与事实不符，实际上第三人根本没有请过假。对证据14证人证言有异议。闫某和张某给原告出具的工伤事故证人证言与其自己2015年9月21日给第三人孙全海出具的工伤事故证人证言前后矛盾，与事实不符；对于某1和杨某的证人证言不予认可，因是原告厂的职工，与原告有法律上的利害关系。
2016年5月6日17时，经原告申请，本院组织原告、被告、第三人孙全海对原告提供的第三人孙全海上下班合理路线图上标注的两条路线进行了实地勘验；勘验概略情况是：路线一：从第三人孙全海家向南出村到原告单位的距离11公里，路况较差（原告认为的第三人孙全海上下班必经路线）。路线二：从第三人孙全海家向北出村到原告单位的距离12公里，路况较好（发生事故的路线）。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审查，本院对有异议的证据做如下确认：原告提交的证据1是闫某于2015年9月28日为其出具的书面证言，该证言否认其在2015年9月21日为第三人出具的证言内容，违反诚实信用及禁反言原则，因此，本院对闫某于2015年9月28日为原告出具的证言不予确认。证据2是原告出具的于某1在原告处任职的证明，本院对其真实性予以确认。证据3是原告绘制的第三人合理上下班往返路线示意图，因本院已组织三方当事人对该图上的两条路线已进行了勘验，且该图标注的各区间的距离与实际不符，故本院对原告认定第三人孙全海上下班必经路线是勘验路线二不予确认。对证人张某的证言，因其违反诚实信用原则，因此，本院对张某于2015年10月5日为原告出具的证言不予确认.对证人于某1的证言，本院只对原告为第三人孙全海出具证明和工资表并加盖单位印章的事实予以确认。证人生产厂长杨某关于第三人孙全海是在请假秋收期间发生交通事故的证言，因无相关证据支持，本院不予确认。
被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据3是原告为第三人孙全海出具证明和工资表，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据9是闫某、张某给第三人孙全海出具的证人证言，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据13是原告向被告作出的答复意见，该证据违反诚实信用及禁反言原则，且无相关证据支持，本院不予确认。证据14是闫某和张某给原告出具的证人证言，该证据违反诚实信用及禁反言原则，本院不予确认。证据15是李某1、李某2给第三人孙全海出具的证人证言和被告对孙某、王某的调查笔录，该证据能够证明第三人孙全海发生事故的时间、地点、原因及救治经过程，本院予以确认。证据17是工伤认定决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。
本案审理过程中，原告2016年5月30日向本院补交了其单位2014年春季、夏秋季、冬季作息时间表，2014年2月至2015年1月间的职工出勤薄，2014年2月至2015年1月间的工资明细表，因原告提供上述证据超过法定举证期限,且未经庭审质证，本院不予确认。
经审理查明，第三人孙全海系原告青岛盛平石墨厂的职工。2014年9月24日早晨，孙全海驾驶摩托车沿王新路由北向南行驶去单位上班，6时30分许，当行驶至王新路官庄南处与顺行的鲁Ｃ×××××/鲁CB4**挂号车相撞。致使孙全海左腕部及左膝部受伤，被送往平度市第三人民医院治疗。经医院诊断为：左髌骨骨折，左桡骨骨折。平度市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：鲁Ｃ×××××/鲁CB4**挂号车辆驾驶人承担事故主要责任，孙全海承担事故的次要责任。
2015年9月21日，第三人孙全海向被告平度市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，并提供了相关材料，其中，原告出具的证明和工资明细表，证实了第三人孙全海与原告存在劳动关系和上班途中受到伤害的事实。被告平度市人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在法定期限内提交了张某、闫某等证人证言及答辩意见书称，第三人孙全海事发当日处于请假秋收期间，且不是上班时间以及必经路线上发生交通事故，其给第三人孙全海出具的证明和工资明细表是第三人孙全海谎称为了处理交通事故，从原告处骗取的虚假证据，不是原告的真实意思表示，请求被告不予采信，但未能提供充足证据予以证实；原告提供的闫某和张某各自于2015年10月5日和2015年9月28日给其出具的证人证言否认了各自于2015年9月21日给第三人孙全海出具的证人证言。2015年11月11日第三人孙全海又向被告补充了李某1、李某2、孙某、王某证人证言；2015年11月17日，被告依法对证人孙某、王某做了调查核实；被告经审查认定：第三人孙全海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，于2015年11月18日作出了青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》并送达给原告。原告不服，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（三）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：﹍﹍（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”本案，第三人孙全海系原告职工，其依法享有工伤保险待遇的权利；原告应对其主张负有举证责任的义务，但在本次诉讼中，原告没有举出证实第三人孙全海请假回家秋收、骗取其开具证明及工资明细表的确凿证据，因此，应当对上述事实承担举证不能的法律后果；被告平度市人力资源和社会保障局依据证李某1国李某2海的证言和对证孙某巧王某信的调查核实情况和第三人孙全海的陈述及原告出具的证明，认定第三人孙全海受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（六）项规定的情形，作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》认定事实清楚，内容恰当。
被告平度市人力资源和社会保障局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法。
综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2015〕第PD000469号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛盛平石墨厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛盛平石墨厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
人民陪审员 张建波
人民陪审员 郭进友
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘晓宁