浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第243号
原告：余忠华。
委托代理人：计方晨。
被告：江祯林。
委托代理人：陈国芳。
被告：周双富。
委托代理人：孙余龙。
第三人：徐辉师。
原告余忠华与被告江祯林、周双富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告余忠华的委托代理人计方晨、被告江祯林及其委托代理人陈国芳、被告周双富的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告江祯林申请追加徐辉师为第三人，本院经审查依法通知第三人参加诉讼，于2015年10月14日公开开庭审理，原告余忠华的委托代理人计方晨、被告江祯林及其委托代理人陈国芳、被告周双富的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，第三人徐辉师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠华起诉称，2014年8月，受被告江祯林雇佣和指派，原告为其承建的位于安吉县溪龙乡徐村湾村的房屋进行木工工作。2014年8月26日，由于被告安全措施未安排搭建到位，导致原告从高空坠地受伤，后原告被送至医院进行治疗。原告的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工期限240天，护理期限120天，营养期限90天，存在后续修补颅骨的治疗费。原告多次与被告协商未果，遂诉请判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计447957.13元并承担本案诉讼费。
被告江祯林答辩称，第三人徐辉师即徐红是涉案工程的木工承包人，原告系受第三人徐辉师雇佣，因此第三人徐辉师应承担部分赔偿责任；原告本身也存在过错，应承担相应的责任；原告按照城镇居民标准计算赔偿金没有依据，应按农村居民标准计算。另被告已经垫付了7000元医疗费。
被告周双富答辩称，两被告之间是承揽关系，被告周双富不应当承担赔偿责任；对原告的赔偿金额也有异议。
第三人徐辉师答辩称，其从被告江祯林处承包了被告周双富房子的木工活，但其与原告余忠华等四人内部是合伙关系，对于余忠华的损伤已支付了11万元左右款项。
原告余忠华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.病例及疾病诊断证明，以证明原告因本次事故受伤住院治疗并存在后续治疗的事实。两被告质证对真实性无异议。
2.医疗费发票及费用清单，以证明原告因本次事故花费医疗费90749.13元的事实。两被告质证对三性均无异议。
3.证明一份，以证明原告有关赔偿费用应当按照城镇居民标准进行计算的事实。两被告质证对三性均有异议，认为该份证明不符合证据的形式要件，且村民委员会作为单位出具证明，必须要由单位负责人或经办人签名，该证明也无法达到原告的证明目的，不能证明原告具有城镇居民身份。
4.司法鉴定意见书及发票，以证明原告因本次事故构成八级伤残，误工期限240天，护理期限120天，营养期限90天，存在后续修补颅骨的治疗费，并为此花费鉴定费2400元的事实。两被告质证对三性均无异议。
被告江祯林向本院提交如下证据：
5.协议书一份，以证明被告江祯林承建被告周双富家的建房工程，两被告系承揽关系的事实。原告质证称该协议是两被告之间签订的，原告无法对真实性、合法性进行评判，该证据与原告就本案争讼的事实亦无关，恰恰证明原告的雇主实际上就是被告江祯林。被告周双富质证无异议。
6.徐红出具的情况说明一份，以证明本案涉案工程的木工项目系被告江祯林发包给第三人徐辉师即徐红承建，原告是由徐红雇佣从事木工项目，原告的工资也是由徐红支付的事实。原告质证称对真实性无法判断，证人应当出庭作证。被告周双富质证无异议。
7.调查笔录两份，以证明被告周双富将建房工程发包给被告江祯林承建，被告江祯林又将木工、钢筋工项目分别分包给第三人徐辉师即徐红、张某，原告在从事徐红指派的雇佣活动中受伤的事实。原告质证称该证据恰恰证明被告江祯林是原告的实际雇佣人员，其存在违法分包。被告周双富质证无异议。
8.记账簿一份，以证明第三人徐辉师即徐红承包涉案工程的木工工作，从被告江祯林处领取劳务报酬的事实。原告质证称与本案无关，款项不是原告领取，对真实性、合法性均无法判定。被告周双富质证无异议。
9.证人张某的证言，以证明第三人徐辉师即徐红是涉案工程木工项目的承包人，原告是由徐红雇佣的雇员，且原告的工资金额都是由徐红制定并发放的事实。原告质证称对真实性有异议，证人与被告江祯林有利害关系，工程款是从被告江祯林处领取，没有分包协议，属于单方证据，间接证据，不能达到被告江祯林的证明目的。被告周双富质证无异议。
被告周双富向本院提交如下证据：
10.资格证书一份，以证明被告江祯林具有从事房屋建筑资质的事实。原告质证称系复印件，核实原件有无过期，但即便被告江祯林拥有承包资质，也不代表其可以分包。被告江祯林质证无异议。
11.照片一份，以证明被告周双富建造的是农民自建低层住宅的事实。原告质证对真实性无异议。被告江祯林质证无异议。
12.承包合同一份，以证明被告周双富将房屋交给被告江祯林承建的事实。原告质证对证明目的无异议，且恰恰证明被告江祯林是总承包人。被告江祯林质证无异议。
本院认为，第三人徐辉师未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1-2、4、11，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告为证明其残疾赔偿金应适用城镇赔偿标准，向本院提供证据3，以证明其在安吉县递铺街道荷花塘村租赁房屋居住的事实，两被告对此不予认可，本院认为，该证明虽有递铺街道荷花塘村村民委员会盖章，但并无经办人员或负责人的签字，出具该证明的证明人实为吴志贞，吴志贞系房东王太平的妻子，并非递铺街道荷花塘村村民委员会的工作人员，该证据应属证人证言，证人并未出庭，且原告未提供其他证据予以佐证，对其证明力本院不予确认，故原告的残疾赔偿金应适用农村居民的标准计算。证据5、12，对于被告江祯林承建被告周双富房屋的事实，双方均无异议，本院予以认定。被告江祯林为证明其将涉案房屋的木工工程分包给第三人徐辉师，原告系受第三人徐辉师雇佣从事木工工作，向本院提供证据6-9，原告均不予认可，被告周双富无异议，本院认为，第三人徐辉师自认其从被告江祯林处承包了被告周双富房子的木工活，且承包款都是由其在被告江祯林处领取后发放，具体工作人员也是由其召集，与被告江祯林提供的证据6-9能相互印证，对证据6-9的证明力本院予以认定；另第三人徐辉师称其与原告余忠华系内部合伙关系，对此情况被告江祯林并不知情，原告余忠华不予认可，第三人亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。证据10，经本院庭后核对原件，被告江祯林具备浙江省村镇建筑工匠资质，其资质等级为乙级。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告江祯林承建被告周双富位于安吉县溪龙乡徐村湾村的房屋，其将木工分包给第三人徐辉师，原告余忠华受第三人徐辉师雇佣进行木工工作。2014年8月26日，原告余忠华在高空作业时坠地受伤。原告受伤后在湖州市中心医院住院治疗50天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成八级伤残，误工期限为240天，护理期限为120天，营养期限为90天，存在后续修补颅骨的治疗费用，原告为此花费鉴定费2400元。被告江祯林已支付7000元医疗费。
经核算，原告损失为269167.13元：医疗费90749.13元、误工费25440元（106元／天×240天）、护理费14640元（122元／天×120天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金116238元（19373元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2400元。
本院认为，农村自建低层住宅过程中，房主将房屋建设工程交由个体包工头，包工头再召集具体施工人员从事房屋建设，具体施工人员在建设过程中因施工活动遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿责任。本案中，第三人徐辉师作为木工的承包人，在雇员从事高处作业时，未向雇员提供必要的安全保障措施，亦未尽到起码的现场管理义务，具有提供保障设施不足、监管不力之过错，应承担主要责任。而原告余忠华作为一个具有完全民事行为能力的人，应当预见其未经安全保护即在高空作业可能造成的后果，但其未尽应有之注意义务，亦未采取必要的安全防范措施，具有一定过失，应自行承担相应责任。被告江祯林作为房屋建设工程的总承包人，在第三人徐辉师采取的安全防护措施不充分的情况下，对施工场地未尽到相应监管义务，具有一定过失。被告周双富作为定作人，其虽对定作、指示或者选任不存在过失，但在承包人未采取安全防护措施的情况下，对施工场地未尽到起码的监管义务，具有一定过失，应承担相应责任。但两被告之间就原告受伤并不存在共同过错，故原告主张两被告承担连带责任，本院不予支持。综上，本院综合考量原、被告及第三人的过错程度及导致事故发生的原因力，酌定由原告承担30%的责任即80750.13元；被告江祯林承担10%的责任即26916.7元，扣除其已垫付的7000元，被告江祯林尚须支付19916.7元；被告周双富承担5%的责任即13458.3元；第三人徐辉师承担55%的责任即148042元。另第三人徐辉师称其已支付了11万元左右，并无证据证实，原告亦不予认可，本院不予认定。原告后续修补颅骨的治疗费用尚未发生，可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江祯林赔偿原告余忠华各项损失共计19916.7元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周双富赔偿原告余忠华各项损失共计13458.3元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告余忠华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元（已减半），由原告余忠华负担1220元，被告江祯林负担60元，被告周双富负担40元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十月三十日
书记员 曾英英