河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2669号
原告高玉梅（反诉被告），女，1970年6月1日出生，汉族，现住辽宁省绥中县文化路。
委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人冯依帆，河北正在律师事务所律师。
被告熊业英（反诉原告），女，1960年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告杨海京（反诉原告，系熊业英丈夫），男，1959年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人焦朋，河北润谦律师事务所律师，执业证号：×××。
原告高玉梅诉被告熊业英、杨海京租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅的委托代理人李斌，被告熊业英、杨海京及其委托代理人焦朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅诉称，原告一向身体健康，但自2015年2月1日起租住二被告熊业英、杨海京坐落于秦皇岛市海港区海安里3栋2单元8号的房屋几个月后，原告因经常性出现头疼、心慌不适、伴恶心、呕吐等症状，于2015年12月11日到秦皇岛中医院就诊并住院治疗，经诊断为：垂体腺瘤、萎缩性胃炎、糜烂性胃炎、高脂血症、甲状腺结节、乳腺增生，共住院25天。因病情需要，经中医院建议到上级医院中国人民解放军总医院诊断治疗，2016年1月5日，原告转院到中国人民解放军总医院，临床诊断为：Rathke囊肿可能性肿大、垂体瘤待除外、甲状腺多发结节、慢性胃炎伴糜烂、双眼结膜炎、血脂紊乱；共住院9天；医生建议超声引导下穿刺活检，不适随诊。2016年3月份，原告第一次到中国人民解放军总医院做穿刺。2016年4月，原告又感身体不适，再次到秦皇岛市中医院就诊，共住院20日。2016年10月份，原告第二次到中国人民解放军总医院做穿刺，共去四次。2016年9月份因听说该出租房甲醛超标，原告打电话向第一被告求证，第一被告承认其出租的房屋确实甲醛超标。2016年9月17日，原告委托河北关博环保科技有限公司对承租的秦皇岛市海港区海安里3栋2单元8号房屋进行室内空气质量检测，检测结果显示室内空气中甲醛等污染物超标。综上所述，二被告明知房屋不适居住仍租给原告，严重损害了原告的身心健康，并给原告造成巨大的经济损失。原告多次要求被告予以解决此事并退还原告两年的租金和保证金，赔偿自己遭受的医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、精神抚慰金等各项损失暂计98200元，二被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告高玉梅诉称,判令二被告退还原告两年的租金及保证金，共计25000元；判令二被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计88200元；判令二被告支付原告后期治疗费暂计10000元；以上费用暂计123200元；判令二被告承担诉讼费用。
被告熊业英、杨海京辩称，一、原告要求被告退还两年的租金于法无据。理由：第一，原被告双方签订的租赁合同系双方自愿，内容真实合法有效。被告完整的履行了合同义务，不存在任何违约行为。第二，被告所交付的房屋符合居住条件，不存在污染物超标。被告也从未承认过租赁房屋在交付原告使用时甲醛超标。该房屋系2011年春节前后装修，距离出租给原告使用，时隔四年之久，出租前屋内只有一个旧电视柜和一张玻璃茶几，无其他家具，出租时应原告要求，添置了两张放置多年的旧床。因此，租赁房屋在交付使用时既不属于新装修房屋，也未放置新家具，不可能存在污染物超标。第三，被告将租赁房屋交付给原告后，房屋的占有、使用权转归原告享有。原告在居住期间，自行添置了新家具及其他家居用品，即使存在污染物超标也系原告自己造成，与被告无关。因此，原告无权以房屋不符合居住，损害其身体健康为由，要求被告退还租金。二、原告要求被告退还的保证金，应在原告腾房时，经被告验收完租赁物后再确定是否退还。理由：该保证金的性质是承租人对承租房屋及屋内设施合理使用，不予损坏的保证。依据原被告双方租赁合同第五条及租赁惯例，该笔保证金应在租赁期间届满，被告验收返还的租赁物无任何缺失损坏后方可退还。如租赁物有损坏，被告有权扣除相应的保证金，不予退还。三、原告所患疾病系其自身原因造成，与租赁房屋无关，与被告无关，与污染物是否超标也无因果关系，因此其花费的医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等费用，不应由被告赔偿。综上，原告既无权要求被告退还房屋租金及保证金，亦无权要求被告赔偿其医疗费等相关费用。请求法庭依法驳回原告诉请。
被告熊业英、杨海京（反诉原告）诉称，原被告于2015年1月23日签订租赁协议，约定将被告所有的座落于海港区海安里3-2-8号房屋租赁给被反诉人使用，租期一年（自2015年2月1日起至2016年1月31日止），租金13000元。租赁期满后，原告提出续租房屋一年，并要求将租金降至11000元，被告同意。2016年9月，原告向被告提出承租房屋存在环境污染，影响其居住，被告当即明确表示房屋在出租时不存在任何环境污染，如果原告不愿继续租赁，双方可提前解除租赁合同，并同意将剩余租赁期限的房租退还给原告，但原告不但不予认可，不予腾房，还带社会闲散人员到被告处敲诈、辱骂、恐吓被告，致使被告精神上受到了严重伤害。2017年1月，被告再次通知原告租赁到期，尽快腾房，原告仍拒不腾房，导致被告对第三方违约，给被告造成了严重的经济损失。被告认为，原告将自身所患疾病归责于被告的租赁房屋，无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。同时认为，双方租赁合同已终止，被反诉人无权继续使用承租房屋，应支付逾期占用费并赔偿被告经济损失，故提起反诉，判令原告返还海港区海安里3-2-8号房屋；原告支付逾期返还房屋期间的使用费3000元、赔偿被告经济损失5000元。（自2017年2月1日起至房屋实际返还日止）；反诉费由原告承担。
原告高玉梅（反诉被告）辩称，反诉人陈述的事实与理由不成立，1、被反诉人不是无故不将承租房屋返还反诉人，而是由于反诉人提供的房屋存在污染问题，并隐瞒了该实施情况，致使被反诉人居住期间出现身体的不适和疾病，被反诉人与其交涉无果，才提起诉讼，诉讼期间是在租赁期间之内，为了保护现场维护自己的权益，到期后没有返还房屋，被反诉人同意在人民法院主持下核查现场情况后返还给反诉人；2、反诉人要求支付实际使用费用和赔偿经济损失事实依据不成立，因为反诉人的行为给被反诉人造成了极大的身心伤害，其不仅不积极予以赔偿，反而向被反诉人提出这些要求是不成立的；3、被反诉人在租住反诉人的房屋之前身体状况良好，租住房屋之后发生了身体的不良反应，反诉人反而在反诉请求中认为是被反诉人自身疾病所致，这已经有违公平和良心。综上，反诉人的反诉请求从事实和情理、法律方面不能成立，请依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2015年1月23日，原告高玉梅与被告熊业英、杨海京签订《房屋租赁合同书》一份，该合同书载明：“甲方杨海京、熊业英（房主）经光明中介介绍，将本人坐落在海安里小区3栋2单元8号住房62.38平方米、下房一间出租给乙方高玉梅（承租人）……租赁时间从2015年2月1日至2016年1月31日，共壹年；租金13000元……室内设施双人床2个、电视柜、玻璃茶几、热水器、排油烟机、机顶盒由乙方使用，如有缺失损坏，视情况予以赔偿，甲方收取保证金壹仟元”。该合同到期后，原告续租合同一年，租金为11000元。开庭后，被告于2017年3月11日将其承租的房屋交付原告，原告同意全部退还被告保证金1000元。在诉讼期间，本院释明，征询双方意见是否申请对租赁场所甲醛等污染物进行鉴定，双方均表示不申请。
原告主张，原告诉请第二项，其中第一部分是秦皇岛中医院医疗费，原告个人担负3892.82元，第二部分是第一次到解放军总医院个人担负8046.05元，第三部分是第二次到中医院个人担负4000元，第四部分是解放军总医院九次检查活检费用是5544.86元。共计是21483.73元。精神抚慰金是50000元，交通费主张的是3905元，住宿费是2774元，误工费是按每天111.88元，共主张是6936.56元，第一次是秦皇岛中医院住院25天，第二次是解放军医院住院9天，后来检查四次穿刺活检按误工四天计算，中医院住院20天，一共是62天，乘以111.88元，误工费是6936.56元。护理费主张1000元，根据医院诊断二级护理，因为北京费用比较高。住院伙食补助费是62天乘以50元，共计3100元，总计是98199.29元。后期治疗预计费用是10000元。原告就其主张提交如下证据：证据1、2015年1月23日《房屋租赁合同书》及2016年度房屋租金收据，证明原、被告双方自2015年2月1日起建立了房屋租赁合同关系及租金、保证金的支付情况，租金第一年是13000元，一次性交清，保证金是1000元。第二年交付的租金是11000元，二被告将房屋租给原告使用。证据2、2015年5月19日《秦皇岛智得体检体检报告》，证明原告在2015年5月19日租住被告房屋初期时身体状况良好。证据3、2016年9月17日《室内空气质量检测数据》及数据单、检测费，证明原告感觉身体不适后，委托专业的检测机构对租住房屋进行了空气质量检测，检测结果是甲醛等污染物超标。证据4、电话录音，证明被告隐瞒房屋装修有污染的情况，仍将房屋出租给原告。证据5、秦皇岛市中医医院诊断证明书及住院病案，证明原告在租住房屋一段时间后，出现严重身体不适，遂入秦皇岛市中医医院诊疗，2015年12月11日入院，2016年1月4日出院，住院25天；诊断有萎缩性胃炎、糜烂性胃炎、心悸、高血脂症、甲状腺结节、乳腺增生等病。证据6、秦皇岛市中医院住院费用清单及住院收费收据、结算单、报销单，证明第一次在中医院住院治疗花费总费用14644.05元，医保报销后，原告个人负担了3703.23+189.59=3892.82元。
证据7、2016年1月4日秦皇岛市中医院医保病人转诊转院申请表、秦皇岛市城镇职工（居民）基本医疗保险转诊转院审批表，证明因病情复杂，转院诊查、治疗。证据8、中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书、病例档案，证明原告到中国人民解放军总医院对病情进行进一步检查、诊治，住院9天；诊断情况：1.Rathke囊肿可能性大、垂体瘤待除外；2.甲状腺多发结节；3.慢性胃炎伴糜烂；4.双眼结膜炎；5.血脂紊乱。证据9、中国人民解放军总医院病人费用清单及住院收费票据，证明原告于2016年1月5日至1月13日在解放军总医院花费的医疗费用为8046.05元。证据10、2016年2月1日中国医学科学院肿瘤医院超声波诊断报告单，证明原告在中国医学科学院肿瘤医院超声波诊断情况，甲状腺左叶含钙化结节，警惕恶性，建议穿刺。证据11、2016年3月9日解放军总医院超声波检查报告单及门诊收费票据，证明超声波检查情况：1.甲状腺左叶含钙化结节，建议穿刺活检；2.甲状腺弥漫性病变，费用366.97元。证据12、2016年3月17日中国人民解放军总医院病理标本检查报告单，证明病理标本检查情况。证据13、2016年3月15日中国人民解放军总医院超声检查报告单，证明穿刺活检情况。证据14、2016年3月17日中国人民解放军总医院病理标本检查报告单，证明病理标本检查情况。证据15、2016年5月10日秦皇岛市中医院诊断证明书及住院病案，证明目原告于2016年4月21日至5月10日住院治疗20天；诊断情况：萎缩性胃炎、颈椎病、甲状腺钙化、垂体瘤、乳腺增生、子宫肌瘤、阴道炎、宫颈炎。证据16、2016年9月21日解放军总医院超声检查报告单，证明诊断情况：子宫多发肌瘤。证据17、2016年9月21日解放军总医院超声检查报告单，证明诊断情况：甲状腺左叶含钙化结节；甲状腺实质弥漫性病变。证据18、2016年10月24日中国人民解放军总医院超声检查报告单，证明彩超引导下甲状腺左叶含钙化低回声结节穿刺活检。证据19、2016年10月27日中国人民解放军总医院病理标本检查报告单，证明诊断情况：（左叶）甲状腺滤泡大小不一，部分呈腺瘤性增生，间质纤维组织增生，并见较多钙化。证据20、2016年10月31日中国人民解放军总医院消化内镜中心报告，证明诊断情况：慢性非萎缩性胃炎。证据21、2017年7月22日秦皇岛市妇幼保健院彩超检查报告单，证明诊断情况：子宫肌瘤病合并子宫肌瘤待排。证据22、解放军总医院检查的相关费用票据九张，共计费用为5544.86元。证据23、原告就诊的往返车票十张。
被告对原告提交的证据质证意见为，证1、租赁合同。无异议，证明双方存在合法租赁关系。证据2、体检报告有异议，真实性有异议，该分体检报告可以显示双侧乳腺增生，子宫肌瘤，结膜炎是原告原来就有的，体检报告中没有脑核磁，胃镜等项目，不能排除原告原来自身就患有垂体瘤，甲状腺结节。证据3、河北美博士环保工程有限公司检测报告及检测数据单的对真实性、合法性、关联性均有异议。第一、该检测报告系原告自行委托，无被告或第三方在场参与、监督，他人无法了解知悉检测过程是否科学，检测报告结论是否与现场检测情况相符。第二、该检测报告上没有检测公司的公章或合同章，仅有室内环境检测专用章，证明不了是哪家检测公司出具。第三、检测报告上的检测日期为2016年9月17日。被告于2015年2月1日起就已将房屋交付给原告居住，在原告居住期间，被告对租赁房屋不享有使用权、占有权。因此，无论该检测报告的结果如何，都与被告无关。第四、该检测数据单下方备注第1项明确载明：“本检测报告不属于仲裁类检测，仅供用户参考。”说明检测报告上的数据仅是参考数据，不能作为法庭判案的证据使用。第五、根据《中华人民共和国计量法》（2015年修正）第二十一条的规定：“为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。”因此，所有对社会出具公正数据的产品质量监督检验机构及其它各类实验室必须取得中国计量认证，即CMA认证。只有取得计量认证合格证书的检测机构，才能够从事检测检验工作，并允许其在检验报告上使用CMA标记。也只有具备CMA标记的检验报告方可用于产品质量评价、成果及司法鉴定，具有法律效力。因此，河北美博士环保工程有限公司因不具备专业检测资质，其所作的检测报告当然也不具备法律效力。第六、河北美博士环保工程有限公司是以环境治理为主要经营项目的私营公司，其主要盈利来源是收取治理费用，非检测费，即使该份检测报告确系该公司作出，根据其检测报告上的“仅供参考”字样，以及市场竞争机制，不能排除此类公司存在虚报参考数值，以达到收取治理费用的可能性。综上几点，被告认为，该份检测报告不能作为本案证据使用。证据4、的三性均有异议，真实性、合法性、关联性均有异议。第一，河北美博士环保工程有限公司作为营业性公司，收取费用应向顾客出具正规的税务发票，单凭一张收据不足以证明检测事实，原告也没有该公司出具的其他证据与这份收据相互印证。第二，该收据显示不出具体检测项目和内容。因此，被告对这份证据的合法性、真实性、关联性均不予认可（检测数据条无印章，不具证明力）。证据5、电话录音的真实性有异议，根据法律规定录音不能单独作为证据使用，被告明确向原告表明租赁房屋经过治理污染物不超标，录音中可以听到原告向被告说要把房间腾空进行检测，说明原告居住后自行添置了新家具和其他用品，不能排除其后添置的家具导致污染物超标。证据6-23，原告出具的医疗机构诊断证明均没有任何显示原告居住的环境与污染物超标有关，原告所举证据中证明原告所患的疾病是原告居住房屋前就有的疾病，原告所举的证据7以及证据10、未提供原件，不能作为证据使用，原告未提交其主张的住宿费、误工费票据，主张的精神抚慰金无法律依据。
被告熊业英、杨海京就本诉提交如下证据：证据1、双人床照片。证明被告将房屋租赁给原告使用后，原告以被告提供的家具破旧，自己要更新家具为由，要求被告将出租时提供的两张双人床拉走。证明目的：第一、被告出租房屋时提供的家具系旧家具，不可能甲醛超标。第二、被告将房屋出租给原告使用后，原告曾自行填充新家具，其自行填充的新家具甲醛是否超标，应与被告无关。被告申请证人董加和、李文清出庭作证，董加和证实在2015年6月份熊业英委托其拉家具；李文清主要证实被告租赁的房屋在2011年春节前后装修，后委托检测污染物不超标，所租赁的房屋不存在污染物超标，与被告无关。
原告对被告提交的本诉证据质证意见为，被告提供的照片与本案的关联性有异议，对被告认为自己的房屋内没有污染物没有科学依据。证人董加和证言证明家具所造成的污染物是否超标，对本案没有任何意义。证人李文清证言，说明的事实在2011年被告家装修完以后，过了近两年的时间又找他检测，而且检测完以后确实有甲醛超标，被告提供不了治理完善的书面证据，恰恰说明被告的房屋是存在问题的，和原告的证据形成了印证。
被告对其申请的证人质证意见为，董加和证实被告当时租赁给原告的房屋内有两张旧床，在原告居住后原告主动向被告提出要往出租屋内添置家具，证明原告在租赁期间自行添置了新家具。证人李文清明确证实在2013年通过治理租赁房屋污染物达标，其次还证实了检测时屋内是满屋的家具，而且污染物超标的原因来源于沙发和其他家具，经过治理即使在满屋家具情形下屋内污染物仍然达标。被告支付了一千多元的治理费，如果治理不达标被告不可能支付该笔费用。综上，被告将房屋交付给原告时房屋内污染物不超标。
被告就其反诉提交如下证据：证据1、租赁合同，证实双方存在合法的租赁关系。证据2、房屋产权证，结婚证，证明反诉人杨海京、熊业英系租赁房屋产权所有人。证据3、短信息照片（现场核对）。证明被告于租赁合同到期日前曾多次催促原告返还房屋，原告拒不返还，因该房屋已于2017年3月1日出租给他人，被告在万般焦急的情形下于2017年2月12日再次催促原告返还房屋，原告不但明确表示拒不腾房，还使用威胁、恐吓、侮辱的语言回复被告，给被告造成经济和精神的双重损害。证据4、房屋租赁合同协议书及收条。证明被告与第三方李斌于2017年2月10日签订房屋租赁合同，约定自2017年3月1日起将涉案房屋租赁给李斌使用，年租金15000元，被告逾期不交房，需按年租金的1%，以天数计算向李斌交付违约金。因原告至今未腾房，被告已向第三方支付违约金1500元。证明因原告租赁合同到期拒不腾房，导致被告对第三方违约，造成被告高额经济损失。
原告对被告反诉提交的证据质证意见为，对于反诉证据的质证意见为，对证1、2真实性没有异议。对证3、证据形式不能确定其合法性。对证4、真实性不认可。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年1月23日签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告以被告出租的房屋甲醛等污染物超标，导致原告身体受到伤害为由，要求被告退还租金、保证金以及医疗费用等共计123200元。原告救治的秦皇岛市中医院、解放军总医院、中国医学科学院肿瘤医院对原告的病情做出了诊断和相应治疗，未对原告的致病原因作出详尽说明和确认，原告所举证据不足以证明原告所患疾病与被告出租房屋的甲醛等污染物超标有直接因果关系。被告单方委托河北美博士环保工程有限公司检测被告出租房屋甲醛等污染物等超标，被告没有到达现场，现场检测情况不清。河北美博士环保工程有限公司未出具有关作出检测报告的资质证书，被告对此不予认可。综上，原告诉请缺乏足够的证据，不予支持。关于被告反诉原告返还海港区海安里3-2-8号房屋问题。诉讼中，原告于2017年3月11日向被告返还了租赁房屋，被告该诉求已履行完毕。同时被告同意全额返还原告保证金1000元。被告在原告租赁期满后，应知道被告没有向其及时交付房屋，被告不应与案外人就诉争房屋另签订租赁合同，致使损失扩大，故对被告要求原告赔偿损失的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊业英、杨海京于本判决生效之日起10日内退还原告高玉梅保证金1000元；
二、对原告高玉梅的其他诉讼请求不予支持；
三、对被告熊业英、杨海京的反诉请求不予支持；
案件受理费2764元，减半收取即1382元，原告自行负担；反诉费25元，被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审
判员韩有强
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李
悦