广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第297、298、299号
上诉人（原审被告）陈昌岳
委托代理人罗建雄.
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存。
委托代理人戴木耀。
被上诉人（原审原告）王妹保，系（2015）汕中法民一终字第297号案被上诉人。
被上诉人（原审原告）叶中成，系（2015）汕中法民一终字第298号案被上诉人。
被上诉人（原审原告）姜老闹，系（2015）汕中法民一终字第299号案被上诉人。
上述三被上诉人之委托代理人石荣江。
上诉人陈昌岳、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保财险公司”）分别与被上诉人王妹保、叶中成、姜老闹因机动车交通事故责任纠纷三案，不服广东省汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民一初字第11、12、13号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈昌岳及其委托代理人罗建雄、上诉人人保财险公司的委托代理人戴木耀、被上诉人的委托代理人石荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年7月5日6时20分许，陈昌岳驾驶粤D762**号轿车从汕头市濠江区往红旗岭加油站方向行驶，途经国道324线544KM＋700M路口处左转弯时，与从潮阳往磊口方向行驶的熊成保驾驶的粤DU01**号轻型普通货车发生碰撞，造成该轻型普通货车乘坐人刘老格、王妹保、姜老闹、叶中成、万文长、杨再超受伤及车辆受损的交通事故。2014年7月5日，王妹保、叶中成、姜老闹及刘老格等人均被送往汕头中心医院救治。王妹保在上述医院住院治疗至同年8月29日，共住院55天，期间产生医疗费用55227.57元。王妹保经住院诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右肩胛骨骨折；3.头部外伤；4.头皮异物，右额颞部头皮裂伤；5.右胸第2、3、5、6肋骨骨折，肺部感染；6.右侧血气胸；7.右肩部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：术后患肢肩肘关节固定带悬吊制动6周，6周后开始肩关节功能锻炼。骨折骨愈合前患者不宜完全负重活动，负重不超过10KG。术后3个月后返院复查。定期返院复查。如骨折不愈合，需返院手术植骨内固定。如骨折骨愈合返院取出内固定物。叶中成在上述医院住院治疗至同年8月1日，共住院27天，期间产生医疗费用34105.38元。叶中成出院诊断为：1.双额叶、颞叶脑挫裂伤；2.双额部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左枕骨骨折并气颅；5.全身多处皮肤组织挫裂伤；6.肺部感染；7.右膝关节骨关节炎，内侧半月板体部及后角Ⅲ度损伤，内侧半月板前角及外侧半月板前、后角Ⅰ度变性；前交叉韧带Ⅰ级损伤。出院医嘱为：1.三个月后返院复查CT；2.血塞通2#bid，艾地苯醌1#tid；3.骨科门诊随诊。姜老闹在上述医院住院治疗至同年8月29日，共住院55天，期间产生医疗费用26328.72元。姜老闹出院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左第5、6肋骨骨折；3.左肘部皮肤软组织、左上臂皮肤软组织挫裂伤并感染；4.头枕部头皮缝合术后；5.脑梗塞。出院医嘱为：术后患肢肩肘关节固定带悬吊制动6周，6周后开始肩关节功能锻炼。骨折骨愈合前患者不宜完全负重活动，负重不超过10KG。术后3个月后返院复查。定期返院复查。如骨折不愈合，需返院手术植骨内固定。如骨折骨愈合返院取出内固定物。刘老格于2014年7月11日23时10分左右在汕头市中心医院抢救无效死亡。
2014年7月23日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）作出汕公交认字（2014）第4405127201400064号《道路交通事故认定书》，认定陈昌岳驾驶轿车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的路口转弯时，没有让直行的车辆先行，且遇情况没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的原因之一；熊成保未按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶未按期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的轻型普通货车上路行驶，违反规定在载货车厢内载客，且在通过没有交通信号灯控制的路口时，没减速慢行，是造成本事故的原因之一；陈昌岳与熊成保应负本事故的同等责任，轻型普通货车乘坐人刘老格、王妹保、姜老闹、叶中成、万文长、杨再超、杨建、杨再明、刘胜江、姜启龙免负事故责任。2014年9月3日，陈昌岳与熊成保、万章权（系刘老格的家属）经交警濠江大队主持调解就刘老格的死亡赔偿达成协议，协议约定：1.刘老格住院（7天）检查医疗费25032.65元、护理费840元、伙食补助700元、交通费140元、误工费945元，死亡赔偿金233386元、丧葬费24737.5元、抚养费9734.08元，共计295515.23元；2.由粤D762**号轿车交强险负责承担11万元，剩余金额185515.23元经双方自行协商由陈昌岳负责承担65000元，熊成保负责承担120515.23元；3.刘老格死亡赔偿问题至此了结。王妹保、叶中成、姜老闹于2014年10月15日通过交警濠江大队委托汕头大学司法鉴定中心（下称汕大司鉴中心）对其伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费进行鉴定。汕大司鉴中心于2014年11月10日对王妹保、叶中成、姜老闹的上述申请鉴定事项进行评定，并于2014年11月20日分别作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4551号、4550号、4549号《法医临床鉴定意见书》。上述鉴定意见书对王妹保的鉴定意见为：1.评定为九级伤残及十级伤残各1处；2.后期医疗费共约需13000元，对于2014年8月29日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.护理期90天，其中住院手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，营养期为60天，费用约需900元，护理期及营养期的起算时间为2014年7月5日。对叶中成的鉴定意见为：1.评定为九级伤残；2.后期医疗费共约需3000元，对于2014年8月1日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.护理期60天，期间配护理人员1人，营养期为60天，费用约需900元，护理期及营养期的起算时间为2014年7月5日。对姜老闹的鉴定意见为：1.评定为九级伤残；2.后期医疗费共约需23000元，对于2014年8月29日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.护理期90天，其中住院手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，营养期为60天，费用约需900元，护理期及营养期的起算时间为2014年7月5日。王妹保、叶中成、姜老闹均向汕大司鉴中心支付鉴定费1900元。
陈昌岳所驾驶的粤D762**号小型汽车的登记车主为许凖长，该车于2014年3月19日向人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月20日至2015年3月19日，本案交通事故发生于保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。陈昌岳已分别先行赔付王妹保、叶中成、姜老闹赔偿款7000元、5000元、5000元；人保财险公司已先行赔付王妹保医疗费1万元，以及将交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元全部赔付给本次事故的死者刘老格亲属。另查明，王妹保、叶中成、姜老闹均为农村户口，其三人均系广东新潮建设有限公司下属潮阳区法纳广场工地负责木工组的朱贤俊之雇员，均从事建筑业；其三人自2012年7份开始至2014年7月份发生本案交通事故时，均居住在其雇主租用的青农管理区的址于汕头市濠江区达濠街道青农社区塔后池墘的工场之内。又查明，陈昌岳、人保财险公司对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4551号、4549号《法医临床鉴定意见书》均提出异议，陈昌岳同时申请对王妹保、姜老闹的伤残等级进行重新鉴定。经审查后认为，上述鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定意见的鉴定取材样本、鉴定程序合法，且鉴定意见依据充分，陈昌岳、人保财险虽然对上述鉴定意见提出异议，且提出了重新鉴定申请，但陈昌岳、人保财险公司并不能提出相关的证据予以反驳，故对陈昌岳、人保财险公司的异议及重新鉴定申请不予支持。2014年12月29日，王妹保、叶中成、姜老闹就本案向原审法院提起民事诉讼，原审法院受理后认为因杨再超、万文长系本次交通事故的受害人，案件的处理结果与其二人存在法律上的利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，通知杨再超、万文长作为案件的原告参加诉讼。2015年1月6日，杨再超、万文长向原审法院提交声明书，声明其二人均自愿放弃对陈昌岳、人保财险公司的赔偿请求权利。案件第一次庭审时，陈昌岳向本院申请追加本次交通事故的另一当事人熊成保作为案件的共同被告，其在庭后又向本院提出撤回上述申请的请求，原审法院已准许其撤回追加被告的申请。再查明，2013年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为22206.1元／年；2013年度建筑业在岗职工年平均工资41217元／年；2013年度广东省其他服务业年平均收入为47019元／年。
原审判决认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出《交通事故认定书》，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定；确认陈昌岳及熊成保为本案的共同侵权行为人，负事故的同等责任；本案被侵权人刘老格、王妹保、叶中成、姜老闹、杨再超及万文长免承担事故责任。公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王妹保、叶中成、姜老闹身体在本事故中受到伤害，其有权在法律规定的范围内要求赔偿义务人予以赔偿；杨再超及万文长自愿放弃在本案中对陈昌岳、人保财险公司的赔偿请求权利，系其二人对其民事权利的处分，并不违反法律的规定，予以准许。
一、王妹保、叶中成、姜老闹在本事故中的赔偿权利范围。王妹保、叶中成、姜老闹作为本案事故受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，王妹保、叶中成、姜老闹均因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。二、王妹保、叶中成、姜老闹在本事故中的经济损失。王妹保在本次事故中产生的损失为：医疗费55227.57元、住院伙食补助费5500元、后续治疗费13000元、营养费900元，合计为74627.57元；残疾赔偿金92400元、护理费12600元、交通费1000元、误工费13500元及精神损害抚慰金10500元，合计为130000元。叶中成在本次事故中遭受的损失为：医疗费34105元、住院伙食补助费2700元、后续治疗费3000元、营养费900元，合计为40705元；残疾赔偿金88000元、护理费7200元、交通费500元、误工费15255元及精神损害抚慰金10000元，合计为120955元。姜老闹在本次事故中遭受的损失为：医疗费26328元、住院伙食补助费5500元、后续治疗费23000元、营养费900元，合计为55728元；残疾赔偿金88000元、护理费12600元、交通费1000元、误工费13500元及精神损害抚慰金10000元，合计为125100元。另外，陈昌岳及熊成保与刘老格家属经交警濠江大队主持调解，于2014年9月3日就刘老格的死亡达成和解协议，上述协议中所约定的赔偿权利范围及具体的赔偿数额并不违反法律的强制性规定，应认定为有效。且本案各方当事人对上述协议中所约定的赔偿权利范围及具体的赔偿数额也予以认可，故本院确认刘老格之赔偿权利人在本次事故中遭受的损失为：医疗费25032.65元和住院伙食补助费700元，合计为25732.65元；丧葬费24737.5元、死亡赔偿金233386元、交通费140元、护理费840元、被扶养人生活费9734.08元及误工费945元，合计为269782.58元。三、对王妹保、叶中成、姜老闹经济损失的赔偿责任主体机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（一）、对王妹保、叶中成、姜老闹经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体陈昌岳所驾驶的粤D762**号小轿车已向人保财险公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，王妹保、叶中成、姜老闹的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费分别计为：74627.57元、40705元和55728元，刘老格的医疗费及住院伙食补助费为25732.65元，上述费用合计共196793.22元；王妹保、叶中成、姜老闹及刘老格的上述费用分别占该总额的37.9%、20.7%、28.3%及13.1%；人保财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，故应赔偿王妹保、叶中成、姜老闹及刘老格之赔偿权利人的上述费用分别是3790元、2070元、2830元和1310元。王妹保、叶中成、姜老闹的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金分别合计为：130000元、120955元和125100元，刘老格之赔偿权利人所损失的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、被抚养人生活费及误工费合计为269782.58元，上述费用共计645837.58元；王妹保、叶中成、姜老闹及刘老格之赔偿权利人的上述费用分别占该费用总额的20.1%、18.7%、19.4%和41.8%；人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下予以赔偿，故应赔偿王妹保、叶中成、姜老闹及刘老格之赔偿权利人的上述费用分别是22110元、20570元、21340元及45980元。综上，因人保财险公司已先行赔偿王妹保1万元，应予以相应抵除，故人保财险公司在交强险责任限额项下赔偿王妹保、叶中成、姜老闹分别是15900元、22640元和24170元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但因被告人保财险公司私自将交强险死亡伤残赔偿限额11万元全部支付给死者刘老格的赔偿权利人，其行为有悖公平原则，已侵害了本案中王妹保、叶中成、姜老闹依法享有就其上述损失先由人保财产公司在交强险责任范围内予以赔偿的权利，故人保财险公司主张的其已将交强险赔偿限额11万元支付给死者刘老格的赔偿权利人，履行了赔偿义务，其无法为王妹保、叶中成、姜老闹预留相应的赔偿金额的抗辩理由，明显没有法律依据，本院不予支持。至于人保财险公司已超出其依法对刘老格所应承担赔偿责任的部分，其有权通过法律途径另行主张权利。（二）、对王妹保、叶中成、姜老闹的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体。因陈昌岳驾驶粤D762**号小轿车时存在一定过错而引发本次交通事故并造成王妹保、叶中成、姜老闹的人身损害，故作为本次交通事故之侵权行为人的陈昌岳应对王妹保、叶中成、姜老闹的损失承担相应的赔偿责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，陈昌岳与另一机动车驾驶人熊成保负事故同等责任，故结合本案事故共同侵权人陈昌岳、熊成保的过错和原因力等因素，应减少陈昌岳对王妹保、叶中成、姜老闹超过交强险赔偿范围损失之50%的赔偿责任。王妹保、叶中成、姜老闹超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费和精神损害抚慰金等损失分别为178727.57元、139020元、156658元，因陈昌岳应对王妹保、叶中成、姜老闹的上述损失承担50%的赔偿责任，又因陈昌岳已分别赔偿王妹保、叶中成、姜老闹7000元、5000元和5000元，在予以相应抵除以后，陈昌岳分别还应赔偿王妹保、叶中成、姜老闹经济损失82363.79元、64510元和73329元。王妹保、叶中成、姜老闹为确定其伤残程度、后续治疗费、护理费、营养费等损失，进行法医临床司法鉴定均支付的鉴定费1900元，均是王妹保、叶中成、姜老闹的合理费用支出，且鉴定结论为本院所采信，故人陈昌岳、人保财险公司亦应按其案件中的胜诉或败诉情况承担相应比例的鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：1、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王妹保经济损失15900元。2、陈昌岳应于判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿王妹保经济损失82363.79元。3、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶中成经济损失22640元。4、陈昌岳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶中成经济损失64510元。5、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿姜老闹经济损失24170元。6、陈昌岳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿姜老闹经济损失73329元。7、驳回王妹保、叶中成、姜老闹的其他诉讼请求。第11号案一审受理费2343.78元由王妹保负担445.78元，陈昌岳负担1538元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担360元；第12号案一审受理费1881.95元由叶中成负担432.95元，陈昌岳负担942元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担507元；第13号案一审受理费2069.72元由姜老闹负担393.72元，陈昌岳负担1123元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担553元。第11号、第12号及第13号案鉴定费均为1900元，王妹保、叶中成、姜老闹均负担950元，陈昌岳、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担950元，因该鉴定费已由王妹保、叶中成、姜老闹垫付，陈昌岳、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在清偿债务时将其应负担的费用一并支付给王妹保、叶中成、姜老闹。
上诉人陈昌岳不服原审判决，提出上诉称，一审法院判决被上诉人王妹保、叶中成、姜老闹在本次事故中的残疾金参照2013年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入22206.1元的标准计算，缺乏证据及其法律依据，三被上诉人的户口性质属于农村户口，而且三被上诉人并没有向一审法院提交受诉法院所在地的公安机关的居住证或居民委员会开具的居住证明来证明自己在发生本次交通事故之前在受诉法院所在地的城镇居住生活超过一年，况且：三被上诉人也没有社保的缴费工资来证明自己的主张，单凭广东新潮建设有限公司开具的证明无法确认三被上诉人在本次事故中的残疾赔偿金计算标准的真实性，因为他们之间是雇员与雇主的关系，在本次案件中存在利害关系。另外，应当依法对三被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，理由是三被上诉人的伤残等级鉴定是经交警部门单方面委托的，在程序上违法，交警部门在委托对被上诉人的伤残等级进行司法确认之日并没有进行告知义务，通知上诉人陈昌岳，其行为剥夺了上诉的知情权。并且，汕头大学司法鉴定中心对被上诉人的伤残等级等鉴定适用的是广东省司法厅司法鉴定协会的行业标准的进行评定的。指引性文件仅是行业协会的一份文件，汕头大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第4549号法医临床鉴定意见书，鉴定内容欠缺真实、客观，前提依据不足，缺乏说服力。直接导致侵权方责任的加重，致使不公平、不合理赔偿现象的出现。我方已于一审审理期间，向法院提出重新鉴定，法院没有采纳我方意见。综上所述，请求二审法院充分查明本案事实，依法改判。
上诉人人保财险公司不服原审判决，提出上诉称，本案事故车辆粤D762**向人保财险公司投保了交强险，该宗交通事故发生后，在交警部门的调解下，人保财险公司已经将交强险限额内的款项向本宗交通事故死者刘老格的家属赔付，完成了法律规定的交强险赔偿义务。人保财险公司在原审过程中已经向人民法院陈述了向死者刘老格家属赔偿的事实和过程，在赔付的时候，各被上诉人均没有提起索赔，人保财险公司没有理由预见到本案各被上诉人的伤情以及应当赔付的数额，对外赔付是为了完成法律规定的义务，本身并无过错。原审判决所称人保财险公司理赔行为有悖公平原则，缺乏法律依据，判决人保财险公司赔偿各被上诉人损失使人保财险公司存在双重赔偿的问题。请求撤销原判，改判上诉人人保财险公司不承担赔偿责任。
被上诉人王妹保、叶中成、姜老闹答辩称，首先，一审法院判决按照城镇标准计算残疾赔偿金具有事实依据和法律依据。被上诉人提供的广东新潮建设有限公司法纳广场工程项目部开具的工作证明、广东新潮建设有限公司开具的员工证明、朱贤俊身份证、租用场地证明书、证实材料等，均证明被上诉人在汕头市潮阳区广东新潮建设有限公司法纳广场工地工作期间，一直居住在朱贤俊租用的位于汕头市濠江区青篮的工地里，时间为2012年7月至2014年7月。被上诉人虽然农村户口，但在城市工作、居住和生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其在汕头市工作生活居住超过一年以上，故应按照居住地汕头市的城镇标准计算损失。其次，上诉人陈昌岳要求对司法鉴定意见重新鉴定没有法律依据。本案中，上诉人陈昌岳与被上诉人在交警部门处理程序中均同意要求交警部门主持调解，交警部门为了对赔偿数额调解有法律依据，委托司法鉴定部门进行鉴定，符合双方的意愿。陈昌岳也没有足以反驳的证据，且被上诉人在一审起诉状上明确说明经过司法鉴定被确认为伤残等级，举证期间内上诉人陈昌岳完全知晓鉴定的结果，而汕头大学司法鉴定中心适用行业标准作为鉴定的依据也没有与法律的规定相违背，因此，上诉人陈昌岳要求对司法鉴定意见重新鉴定没有法律法律依据。另外，本案中被上诉人作为同一交通事故中的被侵权人，依照法律相关规定，有权按照损失比例，得到交强险的赔偿数额，一审法院判决上诉人保财险公司按照答辩人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额，具有事实和法律依据。根据交强险的公益性质，交强险不仅是为被保险人转嫁责任风险，更大的作用在于保障受害人依法及时地得到赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司称将交强险责任限额内的赔偿数额支付给了被保险人陈昌岳，明显违背了上述法律的有关规定，属于违法理赔。陈昌岳得到上诉人保险公司在交强险责任限额内支付的保险费属于不当得利，上诉人保险公司可以通过另一法律途径向陈昌岳追回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，二审法院应该维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审诉讼期间，被上诉人王妹保、叶中成、姜老闹提交由汕头市濠江区达濠街道青林社区居民委员会出具的《证明》，证实王妹保、叶中成、姜老闹自2012年6月至2014年7月一直居住于汕头市濠江区青篮塔后池池墘。
本院认为，本案系交通事故引起的赔偿纠纷，因本案各方当事人对交警部门作出的责任认定书均无异议，故原审判决据此确认双方的赔偿责任，事实清楚，依据充分，应予维持。关于上诉人陈昌岳上诉主张应按农村标准确定赔偿数额的问题，因被上诉人王妹保、叶中成、姜老闹提供租住所在地的居民委员会出具的《证明》以及所在工作单位开具的工作证明，已充分举证证明其在发生本次交通事故之前在汕头市工作生活居住超过一年以上，故上诉人陈昌岳提出的该项主张缺乏依据，本院不予采纳，原审判决按照被上诉人的经常居住地汕头市的城镇标准计算损失合法有据。另外，关于上诉人陈昌岳提出重新进行伤残鉴定的问题。本案的司法鉴定是在交警部门主持调解的情况下委托进行的，鉴定结果作为作为赔偿数额调解的依据，符合双方的意愿。上诉人陈昌岳也无法提供证据证明该司法鉴定存在程序违法问题。因此，上诉人陈昌岳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于交强险限额内各被侵权人应如何理赔的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。上诉人人保财险公司将交强险死亡伤残赔偿限额11万元全部支付给死者刘老格的赔偿权利人，其行为有悖公平原则，侵害了本案中王妹保、叶中成、姜老闹在交强险责任范围内予以赔偿的权利，也与上述法律规定相违背。一审法院对此问题的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第297号案二审受理费由上诉人陈昌岳负担2343.78元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担360元；第298号案二审受理费由上诉人陈昌岳负担1881.95元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担507元；第299号案二审受理费由上诉人陈昌岳负担2069.72元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担553元。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 陈丽娜
二〇一五年十一月二日
书记员 吴奕璜