北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6809号
上诉人（原审被告）：襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区名城路。
法定代表人：魏鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。
法定代表人：蒋晓冬，执行董事。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋典辉，男，1967年5月26日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年10月16日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1971年6月17日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：房县沃顺物流有限公司，住所地房县城关镇房陵大道157号。
法定代表人：宋学丽。
被上诉人（原审被告）：湖北吉运通运输有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路（水果市场）。
法定代表人：武如意。
上诉人襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司（以下简称四方鼎盛公司）因与被上诉人北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）、宋典辉、刘玲、刘梅、房县沃顺物流有限公司（以下简称沃顺公司）、湖北吉运通运输有限公司（以下简称吉运通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四方鼎盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判四方鼎盛公司不承担保证责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：四方鼎盛公司对承担连带保证责任一事不知情，没有同意为宋典辉夫妇承担连带保证责任的相关条款，《融资租赁业务客户资信调查报告》中风险控制措施条款并非真实意思表示，四方鼎盛公司不应承担连带担保责任；一审法院适用法律错误，从案件相关事实和证据来看，《融资租赁业务客户资信调查报告》形成时间早于《融资租赁合同》签订时间，一审法院没有调查本案主要事实，没有调查《融资租赁合同》的履行情况，没有调查《融资租赁业务客户资信调查报告》形成过程，没有调查四方鼎盛公司没有参与《融资租赁合同》谈判和签章，没有查清主债务问题；《融资租赁业务客户资信调查报告》由经销商为用户承担不可撤销连带担保责任的条款是复昌公司采取欺诈方式让四方鼎盛公司先盖了公章，事后添加的；从四方鼎盛公司二审提交的证据来看，合同项下支付的是195066元，承租人宋典辉已经支付复昌公司四笔款项共计111315.8元，组成是：首期租金、保证金和6、7月租金。
复昌公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，认可一审判决；复昌公司不认可四方鼎盛公司所称对复昌公司与宋典辉签订《融资租赁合同》不知情，一审中复昌公司提交过租赁物交付单，有经销商即四方鼎盛公司的盖章，上面有租赁合同编号，编号与复昌公司和宋典辉签订的租赁合同编号一致；四方鼎盛公司主张其在空白资信调查报告盖章并认为承担连带保证责任是由于复昌公司欺诈行为所致，对此复昌公司不予认可，四方鼎盛公司未予举证证明，应承担举证不能的责任；复昌公司认为法律没有对主从合同签订顺序进行规定，从合同签署在前并不必然导致从合同无效，主合同有效，从合同必然有效，四方鼎盛公司主张从合同无效无法律依据；四方鼎盛公司主张的195066元的依据是提供的新证据，凭证没有原件复昌公司不予认可，车价有明确规定，债权数额是确定的。
宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院判决后，宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司未就一审判决提起上诉。二审中，宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司亦未就四方鼎盛公司的上诉提出答辩意见。
复昌公司向一审法院起诉请求：1.判令宋典辉、刘玲给付复昌公司租金282423.4元；2.判令宋典辉、刘玲以应付租金金额为基数，按照每日千分之三的标准向复昌公司支付自2016年8月21日起至实际给付租金之日止的违约金；3.判令宋典辉、刘玲给付复昌公司为实现债权支付的律师费28843.41元；4.判令刘梅、沃顺公司、四方鼎盛公司、吉运通公司对宋典辉、刘梅的上述第1、2、3项债务承担连带给付责任；5.判令宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司、四方鼎盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月24日，复昌公司与宋典辉、刘玲签订了编号为FC-
LH2016HB0331的《融资租赁合同》，该合同约定：出租人为复昌公司，承租人为宋典辉,共同承租人为刘玲。租赁物信息：神河牌YXG5311CCYA10型仓栅式运输车1辆，单车净车价及车辆总价款均为306000元。租赁物详细信息以《租赁物交付单》表格注明信息为准。首期车款：30600元；后期车款（融资金额）：275400元，由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕合同项下支付后期车款义务。后期车款收款账户指承租人指定的接收后期车款的车辆供应商账户，账户信息如下：户名：襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司。开户行：中国农业银行襄阳光彩支行。租赁本金：306000元；租赁期限：24个月；租赁利率：11%/年；计息方式：等额本息；咨询费：2000元；租赁保证金金额：55080元。第一条、定义及解释损失：本合同项下损失包括但不限于到期未付租金、违约金、全部未到期租金、收车费、处置费、诉讼/仲裁费、律师费、执行费、差旅费、垫付费、评估费、鉴定费、租赁物二次销售费、翻新费、维修费、租赁物减值损失（承租人未付租金与租赁物残值的差额）等为实现债权支出的其他一切费用以及其他与本合同相关的费用。第二条、租金、税款4、后期租金的支付承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》为准，承租人应在每期租金支付日前或当日，将当期租金足额支付至出租人账户。6、（1）承租人按照出租人要求以承租人名义办理银行代扣卡，采用代扣作为还款方式，并按租金支付表的规定按时足额通过代扣卡扣款向承租人归还租金，未向代扣卡付款造成的违约责任由承租人承担。第三条、租赁物（一）3、承租人确认，租赁物的具体名称、规格、型号、质量、数量、技术标准、技术保证及检验标准和方法等信息全部由承租人选择、确定，并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。承租人对租赁物的选择和租赁物所有权的真实性、准确性、完整性、合法性等负责，在任何情况下，出租人对此均不承担任何责任。（二）1、承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，同时视为出租人已将租赁物交付给承租人使用。（四）1、本合同项下租赁物所有权自租赁物交付日起归出租人所有。为了保障出租人的利益，承租人应在出租人支付后期车款前，将租赁物抵押给出租人。承租人确认：抵押行为并不影响出租人对租赁物的所有权，出租人是租赁物的唯一合法所有人。在租赁期限内，出租人有权要求承租人将租赁物车辆登记证原件、购车发票原件及保单原件（包括续保保单原件）交由出租人保管，因办理车辆登记及/或抵押所发生的费用，均由承租人自行承担。承租人迟延办理或未办理车辆登记及/或抵押不影响出租人取得租赁物完整所有权。无论租赁物是否登记在出租人名下，出租人均是租赁物唯一合法所有权人，承租人对此没有任何异议。第五条、违约行为和违约救济1、若承租人未按本合同约定支付到期应付租金、保证金（包括被冲抵后应补足的情形）、咨询费或其他应付款项，或未按期偿付出租人代承租人支付的任何税费或款项时，承租人应就逾期未付款项向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。违约金按逾期金额的日千分之三计算。逾期违约金按实际逾期天数计算，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止。除收取违约金之外，出租人还有权向承租人收取实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费及收车费等费用。2、发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（4）承租人应付月租金或其他应付款项连续逾期超过30日的，或承租人以其行为表示或明确表示不履行租金支付义务的。3、承租人违约的，出租人有权同时采取下列一种或多种救济措施：（1）有权要求承租人支付全部到期未付租金、违约金、全部未到期租金及其他应付款项；（5）有权要求承租人赔偿损失，损失范围按本合同第一条损失部分确定。第六条、担保条款1、（2）出租人有权自发生承租人违约之日起直接从租赁保证金中扣划相应金额用以冲抵承租人应付未付的租金、违约金及其他应付款项。出租人使用租赁保证金冲抵逾期租金及违约金及其他应付款项的，仍视为承租人违约，违约状态仅能以承租人自行将逾期租金及违约金支付至出租人账户的方式解除。2、（1）担保方式：本合同担保人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务向出租人提供连带责任担保，本担保一经做出不可撤销、撤回。（2）担保范围：承租人在本合同项下应付未付租金、违约金、未到期全部租金、租赁物留购价款、损害赔偿金、收车费、实现债权过程中的律师费、诉讼费、保全及执行费、差旅费、财产评估等一切费用及损失。（4）担保期限：本合同生效之日起至本合同约定的租赁期限届满之日后两年。担保人确认：出租人与承租人变更本合同项下的条款，无须事先征得担保人同意且不影响其所承担的担保责任。该合同由承租人宋典辉、共同承租人刘玲、担保人刘梅签字，担保人房县沃顺物流有限公司法定代表人宋学丽签字，并加盖公章。
复昌公司于2016年5月12日制作的《融资租赁业务客户资信调查报告》记载：经销商名称为襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司；车辆信息为神河牌雷诺340马力YXG5311CCYA10型8×4载货车1辆。申请人为宋典辉；自然人保证人为刘梅；风险控制措施：该车按照北京复昌要求办理抵押登记，购买保险，由经销商为用户承担不可撤销连带担保责任。该报告有经销商襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司盖章确认。
支付表号为FC-
LH2016HB0331-1的《租金支付表》载明：承租人：宋典辉；租赁本金金额306000元；融资金额275400元，租赁期限24个月；起租日2016年5月24日；还款日20日，第1期支付时间是2016年6月20日，以此类推。宋典辉在以上表格上签字确认。
《租赁物交付单》载明：出租人为北京复昌融资租赁有限公司；承租人为宋典辉；交付地点：湖北襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司；交车时间：5月24日；融资租赁合同编号：FC-
LH2016HB0331，租赁物车辆编号：YXG5311CCYA10；车牌号：×××；车辆识别码：LGAX5D65XG0151459。宋典辉在该表上签字确认。
2016年5月24日，吉运通公司向复昌公司出具的《挂靠公司承诺书》载明：兹有（下称“承租人”）向贵司申请以融资租赁方式购买车辆，车辆明细详见附表，附表中车辆挂靠我公司合作经营，为保障贵司的权益，我公司郑重声明：三、同意以承租人通过融资租赁方式所购车辆为抵押物，作为贵司对承租人拥有的该笔债权的担保，并协助贵司办理车辆抵押登记手续，包括以“抵押人”身份同贵司签署欠款合同和抵押合同，向车辆管理部门提出抵押登记申请、按当地车辆管理部门要求递交相关资料等。四、如承租人违约或不能按期偿还租金，贵司有权处理承租人挂靠我公司车辆用于偿还欠贵司相关款项，我公司将无条件配合贵司办理车辆扣押、变卖过户等手续，而不以“车主与承租人无关”、“经营需要”或“政策规定”等任何理由进行抗辩。若因我公司的不作为或其它行为而影响贵司债权的行使，由我公司承担承租人所欠款项的连带偿还责任。该承诺书由吉运通公司盖章确认。附表记载了挂靠车辆明细：神河牌，车牌号为×××，车架号为LGAX5D65XG0151459。吉运通公司在该附表上盖章确认。
复昌公司提举的对账单载明，合同编号为FC-
LH2016HB0331的款项中，宋典辉交纳了30600元首期租金、55080元租赁保证金，并交纳了2016年6月20日该期在内的租金，2016年7月20日仅交纳部分租金。之后未再支付租金，共欠已到期未付租金为282423.4元。每期金额为12835.8元。
复昌公司当庭表示，同意将55080元租赁保证金冲抵未付租金。
《法律服务合同》及北京增值税专用发票载明：复昌公司已支付本案律师费9421.7元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
复昌公司与宋典辉、刘玲签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。该案中，复昌公司根据宋典辉的选择购买了神河牌雷诺340马力YXG5311CCYA10型8×4载货车1辆提供其使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。宋典辉作为承租方即应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。
宋典辉未按期交纳租金，已构成违约，复昌公司作为出租人可以按合同约定要求宋典辉支付全部未付租金282423.4元及律师费，复昌公司当庭表示，同意将55080元租赁保证金冲抵未付租金。故宋典辉应当支付复昌公司全部未付租金227343.4元。复昌公司提交的证据证明其已经支付律师费9421.7元，故宋典辉应当支付复昌公司律师费9421.7元。宋典辉未按时支付租金的行为已经构成违约，应当按照合同约定向复昌公司给付违约金。违约金按逾期金额的日千分之三计算过高，该院予以酌情裁决违约金。每笔逾期未付租金，自应付日期之次日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
刘玲作为共同承租人，应对宋典辉的上述债务承担共同给付责任。
复昌公司与刘梅、沃顺公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘梅、沃顺公司作为保证人亦应按照《融资租赁合同》的约定在保证范围内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向宋典辉、刘玲追偿。
四方鼎盛公司并未提供相应证据证明《融资租赁业务客户资信调查报告》中“由经销商为用户承担不可撤销连带保证责任”的条款系格式条款，其在该调查报告中的签章表明其对承担不可撤销连带担保责任的认可。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故四方鼎盛公司亦应按照《融资租赁业务客户资信调查报告》的约定在保证范围内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向宋典辉、刘玲追偿。
复昌公司主张依据《挂靠公司承诺书》的约定，由吉运通公司对宋典辉、刘玲的债务承担连带给付责任，但其并未提供证据证明因吉运通公司的不作为或其它行为而影响到复昌公司债权的行使，故吉运通公司不应就宋典辉、刘玲的债务承担连带保证责任，驳回复昌公司要求吉运通公司就宋典辉、刘玲债务承担连带给付责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋典辉、刘玲于判决生效后十五日内共同给付北京复昌融资租赁有限公司租金227343.4元、律师费9421.7元及违约金，具体是指以每期未付租金为基数从每期租金应付日期之次日（详见支付日期附表）至实际给付之日止按照年利率24%计算；二、刘梅、房县沃顺物流有限公司、襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司对宋典辉、刘玲的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回北京复昌融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件公告费1140元，由宋典辉、刘玲负担（于判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费6444元，由宋典辉、刘玲负担4449元（于判决生效后七日内交纳），由北京复昌融资租赁有限公司负担1995元（已交纳）。保全费2235元由宋典辉、刘玲负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，四方鼎盛公司提交银行流水单以及四方鼎盛公司出具的说明各两份，证明支付了《融资租赁合同》款项195066元，不是合同约定的306000元。复昌公司提出，银行交易记录的形成时间应该在一审庭审前，但四方鼎盛公司一审未提交，不属于新证据，银行交易记录是复印件，真实性不予认可，两份说明不是证据材料，只是单方陈述，不应作为证据材料，复昌公司对其不认可。复昌公司、宋典辉、刘玲、刘梅、沃顺公司、吉运通公司未提交新证据。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，四方鼎盛公司提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但四方鼎盛公司未予提供，且该证据不能证明四方鼎盛公司所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，复昌公司与宋典辉、刘玲签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点在于四方鼎盛公司应否对宋典辉、刘玲承担连带保证责任。根据查明的事实，《融资租赁业务客户资信调查报告》明确记载经销商名称、车辆信息、申请人及自然人保证人信息，并载明“该车按照北京复昌要求办理抵押登记，购买保险，由经销商为用户承担不可撤销连带担保责任”。《融资租赁业务客户资信调查报告》经销商盖章处盖有四方鼎盛公司印章。四方鼎盛公司对于上述印章的真实性予以认可。本院认为，四方鼎盛公司作为经销商在《融资租赁业务客户资信调查报告》中盖章的行为，表明其对承担不可撤销连带担保责任的认可，四方鼎盛公司应当按照《融资租赁业务客户资信调查报告》的约定在其保证范围内承担连带保证责任。四方鼎盛公司关于“对承担连带保证责任一事不知情，没有同意为宋典辉夫妇承担连带保证责任的相关条款，《融资租赁业务客户资信调查报告》中风险控制措施条款并非真实意思表示，四方鼎盛公司不应承担连带担保责任”的上诉意见，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四方鼎盛公司上诉主张《融资租赁业务客户资信调查报告》中由经销商为用户承担不可撤销连带保证责任的条款系复昌公司采取欺诈方式让四方鼎盛公司先盖了公章事后添加的。根据上述法律规定，四方鼎盛公司应对其公司主张的上述事实成立承担举证证明的责任。本案中，四方鼎盛公司并未就其主张提供证据加以证明，故对其上诉主张，本院不予采纳。四方鼎盛公司关于《融资租赁业务客户资信调查报告》形成时间早于《融资租赁合同》签订时间，应属无效条款的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，四方鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司负担（已交纳）。公告费300元，由襄阳四方鼎盛重型汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明