湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00221号
上诉人（原审被告）肖鹏飞。
委托代理人李爱军。代理权限：代为上诉，调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。系肖鹏飞、李爱军居住的孝感市孝南区新华街道府前社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）彭运国。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人肖鹏飞因与被上诉人彭运国债务转移合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。肖鹏飞的委托代理人李建军，彭运国及其委托代理人邬建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月13日，彭运国、肖鹏飞及案外人朱光文三方经协商签订了一份转账协议，该协议约定将案外人朱光文所欠彭运国的钢材款230000元转由肖鹏飞承担，协议签订后，肖鹏飞即向彭运国出具了一份230000元的欠条（该欠条载明肖鹏飞欠彭运国人民币230000元）。后彭运国多次找肖鹏飞索要欠款，肖鹏飞总是无故拖延，至今未付，仅于2015年2月15日支付利息30000元。因为彭运国出具的收条载明“肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万元整，利息叁万元整，（￥30000元）”。故彭运国为维护其合法权益，特具文诉至法院，请求依法责令肖鹏飞立即给付欠款230000元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，彭运国、肖鹏飞及案外人朱光文三方经协商签订的一份转账协议合法有效，一审法院依法予以采信。肖鹏飞根据转账协议的内容向彭运国出具欠条后，理应向彭运国支付欠款230000元，其长期拖欠不付，显属无理，故彭运国的诉讼请求合理合法，一审法院依法予以支持。肖鹏飞提出已向彭运国支付了欠款230000元及利息30000元，两项合计260000元的答辩意见，因肖鹏飞提交的证据二所反映的含义只能证明其支付的是欠款利息30000元，故对肖鹏飞的该答辩意见中称其已还本金230000元的部分，一审法院依法未予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：肖鹏飞于判决生效后十日内给付彭运国欠款230000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由肖鹏飞负担。
肖鹏飞不服原判上诉称，一、原审对证据认定采信错误，导致对案件事实认定错误。其一、经三方协商将所欠彭运国230000元转让肖鹏飞承担属实。并由肖鹏飞给彭运国出具了金额为230000元的欠条一份。2015年2月15日，经肖鹏飞与彭运国协商后，由肖鹏飞支付欠款230000元，利息30000元，共计260000元，当日肖鹏飞即用现金支付了全部款项，因彭运国当时没有携带肖鹏飞出具的欠条原件，故由彭运国当日给肖鹏飞出具了收条，收条明确载明：“收到肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万整，利息叁万整”，从该收条文义上不难理解，彭运国收到肖鹏飞总金额应为260000元，而非30000元，原审认定肖鹏飞提交的证据二即收条所反映的含义只能证明其支付的是欠款利息系主观臆断，无事实及法律依据。其二、原审对证据运用规定错误，从而对证据采信错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。肖鹏飞为证明其已付清彭运国欠款，向法院提交了彭运国出具的收条，彭运国对该收条的真实性没有异议，可以说从证据规则上，完全可以证明肖鹏飞主张的事实。退一步讲，即便该收条从文义上存在争议，根据上述司法解释规定精神，举证责任应分配给彭运国，但彭运国未能进一步提供证据，因此应由彭运国承担举证不能的法律后果，即应认定肖鹏飞已支付全部欠款的事实主张成立。二、原审超出了彭运国一审诉讼请求的范围，审判程序显属违法。肖鹏飞欠彭运国欠款230000元属实，由肖鹏飞给彭运国出具了欠条亦属实，但双方对欠款期间的利息或违约等事项没有约定。原审彭运国诉请也只是要求肖鹏飞偿还欠款230000元，并没有提出其他诉讼请求，因此，退一步讲，即便一审所认定的，收条上所载明的30000元款项为利息，在双方未有约定，彭运国亦未主张利息的情况下，该支付的30000元亦应作为肖鹏飞支付的欠款从中予以扣减，原审对该支付的30000元未予扣减显然超出了一审彭运国诉请的范围，程序显属违法。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判，并由彭运国负担一、二审案件诉讼费用。
彭运国二审辩称，一、肖鹏飞提供的收条，只能证明肖鹏飞支付的是欠款利息30000元，并不是支付欠款本金和利息共计260000元。原审对此证据的采信和判解并无错误，肖鹏飞的上诉理由不能成立。1.根据谁主张谁举证的原则，肖鹏飞主张已向彭运国支付了260000元现金，欠款已还清，就应当举证内容完整的、意思明确的、没有歧义的付款证据，但彭运国出具的收条，达不到令人确信的排除合理怀疑的证明程度和标准，没有完成举证责任。此收条上写出的文字只是“肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万元整”，没有写“收到”类文字，肖鹏飞在答辩状中引述收条的文字内容时改为“收到肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万元整”，可见，连肖鹏飞也觉得收条上欠缺“收到”类文字，因此，单从收条的这一句，写的是欠款金额，不能解读为收到全部欠款。2.根据人们在收条上写完金额大写，再写金额小写的常情和生活经验法则，本案收条在写完“利息叁万元整”后，接着小写“30000元”，说明此收条只能证明收到利息30000元，这符合大写小写相继连写，且大小写数额一致的常情惯例。3.本案收条上的文字句式，是一个偏正式结构，不是并列式结构，即应当理解为“肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万元整”的“利息叁万元整”。如果理解为并列式结构，那按通常书写惯例，就应当再写出：“合计贰拾陆万元整，小写：260000元”。4.大额的付款在有争议的情况下，付款人有义务说明和举证其资金来源，如果不能举证证明资金来源，应当承担举证不能的法律后果。按肖鹏飞的答辩状和笔录所称，肖鹏飞是于2015年2月15日一次性支付现金260000元。对此巨额的资金来源，肖鹏飞没有举证。5.根据孝南区法院于2015年2月5日在对肖鹏飞进行财产保全的账户查询的情况，查遍了工行、农行、建行、中国银行、商业银行、农村信用社、邮政银行等七家金融机构的结果，肖鹏飞的折、卡余额最多的是在农行3896.50元。仅隔10天，肖鹏飞哪有260000元。6.肖鹏飞的上诉状对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的理解是错误的。新民诉法解释第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系消灭的当事人，应当。承担举证证明责任”；第九十条“不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，肖鹏飞应当对自己认为债务已经还清的主张负举证责任，而其举证的证明力不足以证明其主张，依法应当由负有举证证明责任的肖鹏飞承担不利后果。二、原判没有超出彭运国的诉讼请求范围。彭运国诉讼请求是230000元，原判主文也是23万元，显然没有超出诉请。至于肖鹏飞已经支付的30000元利息，并不在诉讼请求内，彭运国、肖鹏飞两方都一致确认肖鹏飞已经支付的30000元是欠款利息，不是欠款本金，原审法院怎能在彭运国凭欠条起诉欠款本金230000元中扣减30000元利息，综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，肖鹏飞、彭运国均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
二审争议焦点：1.2015年2月15日彭运国出具的收条，是收款230000元，利息30000元，合计260000元，还是只收取了230000元的利息30000元；2.一审判决是否超出彭运国在一审中的诉讼请求范围，审判程序是否合法。
本院认为，彭运国、肖鹏飞及案外人朱光文三方签订的转账协议合法有效，肖鹏飞根据转账协议向彭运国出具欠条后，应当向彭运国支付欠款230000元。
（一）2015年2月15日彭运国出具的收条，应是收取了230000元欠款的利息30000元。肖鹏飞上诉称：2015年2月15日彭运国出具的收条已证明，其已向彭运国支付了欠款230000元及利息30000元，两项合计260000元。因该收条原文载明为“肖鹏飞欠彭运国贰拾叁万元整，利息叁万元整，（￥30000元）”，只能证明肖鹏飞支付的是欠款利息30000元，并不能证明其已向彭运国支付了欠款230000元及利息30000元，合计260000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肖鹏飞一审提交的上述证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果，故肖鹏飞应当向彭运国支付欠款230000元。
（二）一审判决并未超出彭运国的诉讼请求范围，审判程序合法。肖鹏飞上诉称一审对其已支付的30000元利息未予扣减超出了一审彭运国的诉讼请求范围，审判程序违法。因彭运国在一审中的诉讼请求是肖鹏飞给付欠款230000元，提交的证据是肖鹏飞出具的欠条230000元，肖鹏飞也认可属实。一审判决肖鹏飞于判决生效后十日内给付彭运国欠款230000元，一审判决并未超过彭运国的上述诉讼请求范围，故肖鹏飞该项上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人肖鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年九月二十日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；