wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初518号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月14日由该局决定取保候审，2016年8月12日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月5日15时许，被告人王某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇黄海路中国工商银行门口窃得秦某黄色爱玛牌电动车1辆，价值人民币790元。
2、2016年7月8日16时许，被告人王某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇华润苏果东侧邮政储蓄银行门前窃得顾某爱玛牌电动车1辆，价值人民币1760元。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。被盗电动车均已被追回。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人王某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年7月5日15时许，被告人王某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇黄海路中国工商银行门口窃得秦某黄色爱玛牌电动车1辆，价值人民币790元。
2、2016年7月8日16时许，被告人王某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇华润苏果东侧邮政储蓄银行门前窃得顾某爱玛牌电动车1辆，价值人民币1760元。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。被盗电动车均已被追回。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、被害人秦某、顾某的陈述笔录、证人董某、张某的证词笔录、扣押、发还物品清单、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）232号、231号价格鉴证结论书、发破案经过、谅解书、收条、被告人王某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某家人已代为赔偿被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01251号
原告张某某，男，满族，1971年8月14日生，农民，住黑山县。
被告某房产公司。
法定代表人张甲，董事长。
地址黑山县。
本院在审理原告张某某与被告某房产公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 王 雷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 轩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1339号
上诉人（原审被告）李帅领，男，1991年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵国勇，男，1983年3月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
原审被告李世昌，男，1988年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人冯耀华，房云峰，该公司法律顾问。
原审被告张鹏举，男，1992年4�12日出生，汉族，住汤阴县。
原审被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。
原审被告史小平，男，1986年9月15日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人李帅领因与被上诉人赵国勇、原审被告李世昌、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、张鹏举、汤阴县汇源出租汽车有限公司、史小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李帅领于2016年4月18日向本院递交申请，以双方已和解为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李帅领自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李帅领撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费113元，减半收取为56.5元，由上诉人李帅领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1674号
上诉人(一审被告)史文广，住赤峰市。
被上诉人（一审原告）刘宝生，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人刘陆星，28岁。
上诉人史文广因与被上诉人刘宝生民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已�理终结。
一审判决认定事实。2013年4月15日，由史文广担保，案外人邢雨祥向刘宝生赊购化肥欠款23200元，约定月息为1.6%。此款虽经刘宝生多次索要，邢雨祥至今未付，史文广亦未尽保证义务。
一审法院认为，史文广为邢雨祥担保赊购刘宝生化肥欠款23200元的事实清楚。史文广以其为刘宝生提供担保，担保的范围是保证化肥无假为由提出抗辩，但从欠据的形式看，史文广的担保行为属于为刘宝生提供担保，是连带偿还义务人，故史文广的抗辩理由不成立。故史文广应承担保证义务偿还欠款，待史文广履行担保义务后可向主债务人追偿。双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，一审法院判决：史文广于判决生效后10日内给付刘宝生欠款本金23200元及利息（按月利率1.6%，自2013年4月16日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，史文广不服，上诉称因邢雨祥害怕刘宝生出售的化肥是假的，故刘宝生找我担保。我是为刘宝生担保，保证化肥是真肥，而不是为邢雨祥担保负连带偿还责任。二审中史文广将上诉理由变更为本案已经过了六个月的保证期限，所以史文广不应承担保证责任。主张一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘宝生答辩称，写欠条时没说啥时间还款。按法律规定没有约定还款日期，只有赊化肥的日期。我随时都可以向他要钱。我要钱时也没有超过规定的时间。史文广与我多次去向借款人邢雨祥要过款，后邢雨祥打工出走后联系不上，也打过电话，但是钱没拿回来。没有约定过担�期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，史文广上诉主张其保证责任因已经过了六个月的保证期限，故其不应承担保证责任。因借条及保证合同中各方没有约定还款日期，故刘宝生可随时主张权利，故史文广的保证责任并未经过六个月的保证期间。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元由上诉人史文广承担。二审邮寄费40元由上诉人史文广、被上诉人刘宝生各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘亚楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7505号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：张燕，1997年11月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 苏 冉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初683号
原告：邓某甲。
委托代理人：邓新忠。
被告：余某。
原告邓某甲诉被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员何杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人邓新忠到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：XXXX年冬，原、被告经人介绍在乐昌认识，并于当月两人开始同居生活。由于双方了解不够，所以两人一直没有办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生下一个女儿取名邓某乙。但邓某乙的出生没有给家庭带来长久的幸福，在邓某乙刚满一周岁时，原、被告就开始争吵，被告对原告的母亲极不尊重，连最基本的称谓也没有，相互之间的关系一直处于紧张状态。被告不承担家庭责任，所获得收入从来不用于家庭开支；对小孩也经常指责，缺乏母爱。种种原因造成原、被告感情不合，如继续同居生活下去对双方都欠妥当。由于小孩一直跟随原告的母亲生活，由老人照顾小孩的生活起居。因此，小孩的抚养权归原告所有，并由原告自行承担其抚养费，会更加有利于小孩的健康成长。在同居期间，双方没有共同财产，也没有债权、债务需要处理。因此请求：依法解除原、被告的同居关系；判决原、被告同居期间生育的小孩邓某乙由原告抚养，并自行负担抚养费；诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交三份证据：证据一、居民身份证，证明原告身份；证据二、常住人口个人信息表，证明被告的身份；证据三、出生医学证明，证明原、被告同居期间生育小孩。
被告余某未到庭参加诉讼，但其在庭后经法庭询问，提出如下答辩意见：原告的起诉状不属实，我要求原告赔偿我15万元，小孩子由我抚养，原告每月支付2000元抚养费。
被告余某未向法庭提交相关证据。
被告余某对原告提交的证据没有意见。
经审理查明：原、被告于XXXX年经人介绍相识并开始同居生活，于××××年××月××日生育一女孩取名邓某乙。原、被告同居生活期间无共同财产和共同债权、债务要处理。非婚生女孩一直跟随原告的母亲一起生活。原、被告共同生活期间因生活琐事多次发生矛盾，现原告邓某甲向法院提起诉讼，要求法院依法判决解除原、被告的同居关系；原、被告同居期间生育的小孩邓某乙由原告抚养，并自行负担抚养费；诉讼费由原告承担。庭审中，原告坚持其诉求。被告则在庭后提出要求原告赔偿其150000元的精神损失费和青春费，非婚生小孩由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费。原、被告分歧较大，经调解未果。
以上事实，有原告起诉状、原告的庭审陈述、被告的询问笔录，原告提交的证据予以证实。
本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，原、被告的同居关系依法不受法律保护。但其非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告邓某甲与被告余某同居期间生育一女邓某乙，因邓某乙一直跟随原告的母亲生活，从有利于小孩今后的成长和教育方面来考虑，由原告抚养小孩更为适宜。原告庭审中要求其自行承担非婚生女孩的抚养费直至小孩年满十八周岁止的诉求，未违反相关的法律法规，应予准许。被告余某并未向法庭提交相应证据证实其诉求，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓某甲与被告余某所生育女儿邓某乙由原告邓某甲抚养，并由原告自行承担抚养费直至小孩年满十八周岁止。
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 何杨
二０一六年六月十六日
书 记 员 林殷
第3页共3页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2478号
原告沈岚，女，汉族，1981年9月1日生。
委托代理人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告朱一铂，男，满族，1978年7月2日生。
原告沈岚诉被告朱一铂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈岚的委托代理人刘艳龙，到庭参加诉讼。被告朱一铂经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈岚诉称：2012年被告向原告提出借款，原告表示同意。原告自2012年4月起陆续以取现、汇款方式向原告出借人民币100000元。被告于2012年10月17日向原告出具借条一份，内容记载：被告借原告人民币10万元整，未约定归还日期及利息。后因原告急用钱，多次向被告主张还款，但被告一直未予偿还。原告现起诉请求判令被告归还原告借款人民币100000元中的65000元。
原告沈岚为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、零售客户交易明细清单。
被告朱一铂未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方原系同事关系。2012年，被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。原告自2012年4月起向被告交付出借款。2012年10月17日，被告向原告出具一份借条，载明：今借沈岚人民币拾万元整，特此证明！由于此后被告一直未还款，原告遂于2014年5月向本院起诉。
另查，原告通过其交通银行账户（账号62×××54）于2012年4月14日取款10000元、4月27日取款10000元、5月2日取款45000元。原告主张上述款项取出后均交与被告。
以上事实，有借条、交通银行零售客户交易明细清单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具100000元的借条，可证明双方之间存在借贷合意。原告主张出借的100000元中有65000元系从银行取出现金后交付给被告，其提供的交易清单中有三笔取款记录，取款时间虽早于被告出具借条时间，但出借人先交付出借款，借款人后出具借条的行为在现实生活中也属正常，被告经本院合法通知未出庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，因此本院确认原告取出的现金65000元已交付被告，对此65000元被告应归还原告。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱一铂于本判决生效之日起十日内给付原告沈岚借款人民币65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告沈岚负担600元，被告朱一铂负担2300元（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 孙可义
二〇一四年九月十六日
见习书记员 张奕琪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第24-1号
申请执行人杨远芝，女，1963年2月8日出生，汉族，资中县人
。
被执行人刘凤满，女，1971年7月25日出生，汉族，资中县人。
为执行杨远芝申请执行刘凤满其他合同纠纷一案，本院于2014年12月12日发出执行通知书，责令被执行人刘凤满在2014年12月18日前履行（2012）资中民初字第3169号民事判决书确定的全部义务，即标的款26469.49元及利息，案件受理费2300元，执行费330元，但被执行人刘凤满仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘凤满的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年一月九日
书记员 陈泽彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1316号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：乔志伟，男，汉族，1969年10月15日出生，单位博山第二水泵厂有限公司太原办事处。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人乔志伟、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与乔志伟的关联性，是否为乔志伟本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2493号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1796元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审83号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局××××局工作人员。
委托代理人李秋华，该局××××局工作人员。
被申请执行人何士迎。
申请人莱芜市国土资源局于2016年5月18日向本院申请执行何士迎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人何士迎未经批准，在2014年7月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村浇地364.1平方米建仓库，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年10月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对何士迎作出市区国土资罚字（2015）第40号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的364.1平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地新建的364.1平方米仓库和其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款10923元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第40号土地行政处罚决定书，已于2015年10月28日送达给被申请执行人何士迎。何士迎于2016年1月27日缴纳了罚款10923元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年4月14日对何士迎进行了催告，何士迎对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第40号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人何士迎在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第40号土地行政处罚决定书规定的第一、二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年五月二十四日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恩群，男，1958年5月30日出生，汉族。
委托代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天孚物业管理有限公司。住所地：天津开发区洞庭路**号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
再审申请人朱恩群因与被申请人天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱恩群申请再审称：（一）原判决计算延时（含休息日）加班时间错误。朱恩群自2010年3月至2012年10月实际加班时间为2132小时，原判决计算为2000小时，少计算了132小时，造成天孚公司少支付朱恩群加班费近1300元。（二）原判决认定天孚公司为朱恩群垫付医药费66000元是错误的。天孚公司仅提供了两张借条复印件作为证据，且借条属于民间借贷与垫付医药费毫无联系。（三）原判决认定截止到2014年1月21日朱恩群自行支付的医药费金额为47377.68元是错误的，应为47380.78元，相差3元。（四）原判决认定朱恩群主张带薪年休假工资超过仲裁时效是错误的。带薪年休假工资属于劳动报酬，在劳动关系存续期间不受仲裁时效的限制。综上，朱恩群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人天孚公司提交意见认为，朱恩群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于加班费数额问题。本院审查期间，天孚公司同意在原判决的基础上增加给付朱恩群加班费1300元，本院予以照准，朱恩群可直接到天孚公司领取。
关于朱恩群自行支付的医药费数额及天孚公司为朱恩群垫付医药费问题。朱恩群起诉请求天孚公司给付2012年11月9日至2014年1月21日的医疗费47377.68元，一审庭审中，朱恩群陈述天孚公司已经为其垫付医药费66000元，尚余47377.68元未予支付，并提供了相应医疗费票据进行佐证。一审判决查明该部分事实时，亦是引用了朱恩群的陈述，认定“原告提供其在2012年11月9日受伤治疗发生的医疗费票据，其中显示120急救费250元；中国人民武装警察部队后勤学院附属医院支出住院费107003.33元、支出门急诊费5595.95元；天津是第三中心医院支出门诊医疗费528.50元；天津河北铁三院医院支出挂号费3元，以证明截止至2014年1月21日原告自行支出医疗费47377.68元。”故原判决在认定朱恩群自行支付的医药费数额及天孚公司为朱恩群垫付医药费数额方面并无不当，朱恩群以此申请再审，理由不能成立。
关于朱恩群主张带薪年休假工资是否超过仲裁时效问题。带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此不属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，故原判决认定朱恩群主张带薪年休假工资超过仲裁时效是正确的，朱恩群主张未超过仲裁时效，理由不能成立。
综上，朱恩群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱恩群的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张雪男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第720号
原告：广州锋尚电器有限公司，住所地广东省广州市越秀区海珠南路201号303房，组织机构代码68130794-7。
法定代表人：楚双印。
委托代理人：宣宝华，该公司员工。
被告：何光洪，男，汉族，1984年2月16日出生，住所地广东省普宁市，系广州市荔湾区西堤二马路37号一层C666铺个体工商户。
委托代理人：郑光争、李家运，均系广东强邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州锋尚电器有限公司诉被告何光洪侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330244730.2）纠纷一案中，原告广州锋尚电器有限公司于2015年7月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州锋尚电器有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州锋尚电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告广州锋尚电器有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郝文灿
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初350号
原告梁某某，男，生于1986年9月20日，汉族。
委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1986年9月17日，汉族。
原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邢淑芳独任审判�于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人吴仕燕到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，案经缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年4月6日办理结婚登记手续。2011年5月14日生育一女，名梁某甲。原、被告草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。自2014年5月即分居生活至今，故诉至法院请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告返还原告彩礼款30000元、购房款50000元。
被告罗某某未作答辩。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年4月6日在某剑阁县民政局办理结婚登记手续。2011年5月14日生育一女，取名梁某甲。2016年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉�本院并提出如前诉请。
上列事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生女梁某甲常住人口登记卡在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情，生活中虽有矛盾产生，但只要两人加强沟通交流，共同承担家庭责任和义务，营造良好的家庭氛围，夫妻关系是可以改善的。原告梁某某现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未提供充分有效的证据予以证实，故其请求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，减半收取130.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一六年三月十六日
书记员 阳玉婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋美娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘街道长埭村一组。
负责人：石顺珠。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘街道长埭村村民委员会。
法定代表人：李卫东。
再审申请人宋美娟因与被申请人杭州市西湖区转塘街道长埭村一组、杭州市西湖区转塘街道长埭村村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，宋美娟于2015年12月31日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宋美娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋美娟撤回再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 游利平
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2703民初168号
原告：中国邮政储蓄银行新林区支行，单位地址新林区新林镇人民路，负责人夏文林。
被告：袁春成，公民身份号2327001968********。男，汉族，1968年3月30日出生，新林区塔尔根林场工人，住新林区塔尔根镇，
被告：褚桂珍，公民身份号232700196709090649女，汉族，1967年9月9日出生，无职业，住新林区塔尔根镇。
原告中国邮政储蓄银行新林区支行与被告袁春成、褚桂珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行新林区支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为被告袁春成、褚桂珍已向原告中国邮政储蓄银行新林区支行提供人民币10，000.00元担保金，原、被告双方已经口头达成和解协议，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行新林区支行撤诉。
案件受理费122.22元，减半收取计61.11元，由原告中国邮政储蓄银行新林区支行负担。
审 判 长 王 锐
代理审判员 姜 巍
人民陪审员 李 莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙晓敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申23号
再审申请人（原审被告）：李学云，男，1945年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李仕迎，男，1962年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
再审申请人李学云因与被申请人李仕迎排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初3996民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学云申请再审称：一、申请人土地使用权证颁发的时间是2004年3月13日，房屋所有权证颁发的时间是2009年5月12日，被申请人土地使用权证颁发的时间是2012年1月16日，申请人宅基地使用面积南墙现在东西长16.86米，虽然申请人土地使用证记载南墙东西长14.9米，但是，申请人在其宅基地垒诉争排除妨碍的墙和树木系申请人在2009年之前就建成和栽上的树木，被申请人和原审法院均错误认定申请人的墙头和树木是在被申请人取得自己土地使用权证之后加盖和栽种的，明显违背案件的事实。二、被申请人取得该国有土地使用权的基础和前提条件违法，不符合划拨的前提条件。被申请人取得该国有土地使用权后在该土地上建房，应该明确该土地在划拨之前的性质、权属问题。划拨之前，该土地属于铜山区杨屯办事处杨西村第1村民小组组民所有，该土地划为组民宅基地或者被人民政府征收必须履行相应的法定程序，这样被申请人才能取得该片土地的使用权。事实上，被申请人在取得该土地使用权之前，是通过杨西村委会办理，由杨西村委会非法处理属于第1村民小组集体土地的权利。并且在被申请人申报手续材料中均系杨西村委会干部签字批准，没有经过第1村民小组按照民主程序办理，因此，杨西村委会只能对第1村民小组村民申请土地盖房具有监督权力，无处分第1村民小组土地的权利。基于被申请人取得原属于第1村民小组的土地涉及村委会非法处置行为，被申请人对该土地使用权的取得丧失基础关系，就不能合法拥有涉案土地的使用权。因此，其请求排除妨碍的权利基于不正当的源泉，原审法院不能支持被申请人的诉请。三、对于该案的裁判，原审法院应当中止该案的审理，待被申请人使用的该片土地发证行为由人民政府审查是否合法或提起行政诉讼后恢复审理，原审法院仅仅以宅基地使用权的记载、颁发不属于民事审理范围为由驳回申请人的请求，从而错误支持被申请人的请求。综上所述，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明申请人对被申请人造成具体侵权，申请人有充分的证据证明被申请人拥有的涉案土地使用权证的取得不是基于正当的源泉，请求法院依法再审。
李仕迎提交意见称，原审判决正确，认定事实及适用法律正确，请求法院依法维持原审判决。
本院经审查认为：土地使用证是公民合法拥有土地使用权的凭证，公民土地使用权受到侵害，有权请求排除妨害。本案中，根据申请人与被申请人现有土地使用证确认的土地使用范围，能够认定申请人占用了被申请人的土地，原审判决申请人拆除其在被申请人宅基地使用范围内的墙头并无不当，因此申请人再审申请的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李学云的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申23号再审申请人（原审被告）：李学云，男，1945年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李仕迎，男，1962年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。再审申请人李学云因与被申请人李仕迎排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初3996民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学云申请再审称：一、申请人土地使用权证颁发的时间是2004年3月13日，房屋所有权证颁发的时间是2009年5月12日，被申请人土地使用权证颁发的时间是2012年1月16日，申请人宅基地使用面积南墙现在东西长16.86米，虽然申请人土地使用证记载南墙东西长14.9米，但是，申请人在其宅基地垒诉争排除妨碍的墙和树木系申请人在2009年之前就建成和栽上的树木，被申请人和原审法院均错误认定申请人的墙头和树木是在被申请人取得自己土地使用权证之后加盖和栽种的，明显违背案件的事实。二、被申请人取得该国有土地使用权的基础和前提条件违法，不符合划拨的前提条件。被申请人取得该国有土地使用权后在该土地上建房，应该明确该土地在划拨之前的性质、权属问题。划拨之前，该土地属于铜山区杨屯办事处杨西村第1村民小组组民所有，该土地划为组民宅基地或者被人民政府征收必须履行相应的法定程序，这样被申请人才能取得该片土地的使用权。事实上，被申请人在取得该土地使用权之前，是通过杨西村委会办理，由杨西村委会非法处理属于第1村民小组集体土地的权利。并且在被申请人申报手续材料中均系杨西村委会干部签字批准，没有经过第1村民小组按照民主程序办理，因此，杨西村委会只能对第1村民小组村民申请土地盖房具有监督权力，无处分第1村民小组土地的权利。基于被申请人取得原属于第1村民小组的土地涉及村委会非法处置行为，被申请人对该土地使用权的取得丧失基础关系，就不能合法拥有涉案土地的使用权。因此，其请求排除妨碍的权利基于不正当的源泉，原审法院不能支持被申请人的诉请。三、对于该案的裁判，原审法院应当中止该案的审理，待被申请人使用的该片土地发证行为由人民政府审查是否合法或提起行政诉讼后恢复审理，原审法院仅仅以宅基地使用权的记载、颁发不属于民事审理范围为由驳回申请人的请求，从而错误支持被申请人的请求。综上所述，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明申请人对被申请人造成具体侵权，申请人有充分的证据证明被申请人拥有的涉案土地使用权证的取得不是基于正当的源泉，请求法院依法再审。李仕迎提交意见称，原审判决正确，认定事实及适用法律正确，请求法院依法维持原审判决。本院经审查认为：土地使用证是公民合法拥有土地使用权的凭证，公民土地使用权受到侵害，有权请求排除妨害。本案中，根据申请人与被申请人现有土地使用证确认的土地使用范围，能够认定申请人占用了被申请人的土地，原审判决申请人拆除其在被申请人宅基地使用范围内的墙头并无不当，因此申请人再审申请的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学云的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱永莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特115号
申请人：河南信基置业有限公司。
法定代表人：刘峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：墨琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云，河南形象律师事务所律师。
被申请人：崔秀兰，女，汉族，1967年5月26日出生。
委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
申请人河南信基置业有限公司与被申请人崔秀兰申请撤销郑州仲裁委员会于2017年6月21日作出的（2016）郑仲裁字第0586号仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。申请人河南信基置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回本次申请的申请。
本院认为，申请人河南信基置业有限公司申请撤回本次申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人河南信基置业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人河南信基置业有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8647号
原告白朵，女，汉族，1989年3月20日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。
被告孙丽，女，汉族，1965年11月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人王舒，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人赵洋洋，陕西融德律师事务所实习律师。
原告白朵诉称,原、被告系母女关系，二人均为西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村村民。2010年6月，西安市国土资源局曲江新区分局发布《瓦胡同村整村拆迁安置公告》，原、被告均系被拆迁安置人。原告享有拆迁安置的住宅70平方米及经营性用房30平方米，同时还享有分期过渡补助费等补偿款92600元。因拆迁安置以《集体土地使用证》为单位，一证一户，因此被告作为户主与西安市国土资源局曲江新区分局签订了《拆迁安置协议》，其中包括原告上述获得。被告曾向原告承诺，待回迁时将原告上述获得全部交还原告。2017年5月，瓦胡同村回迁，被告在原告不知情的情况下将上述回迁房全部办结，上述补偿款之前也一直由被告领取，被告将原告财产全部占为自有。原告得知后多次与被告协商，要求其履行承诺，但被告拒不返还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还属于原告的安置房70平方米；2、被告返还属于原告的经营性用房30平方米；3、被告返还原告的过渡补助费等补偿款92600元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告系养母女关系。2010年7月6日，西安市国土资源局曲江新区分局与被告（被拆迁人）签订《瓦胡同村拆迁安置协议书》，安置户内4人即原、被告及白楠、王萍，安置住宅房屋面积280平方米，户型为4套各70平方米。后该村回迁时，王萍领取了6-2-2102、12-1-1003、11-2-1302、3-2-602四套房屋。现原告诉至法院，请求被告返还安置房等财产，但其无法明确其诉求具体是哪一套房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，因安置时按户安置，安置的财产涉及原、被告及案外人白楠、王萍，原告在要求返还财产前，首先应对家庭财产进行析产，确定属于原告的部分，且现原告无法明确其主张的70平方米安置房具体的信息，故其诉讼请求也不明确，本院审理无法进行，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，现裁定如下：
驳回原告白朵的起诉。
本案案件受理费6139元，由本院全额退还给原告白朵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 韩文华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫4151号
申请执行人孙晓美，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人王琦，男，达斡尔族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人孙昭武，男，汉族，职业不祥，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘梦兰，女，满族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
孙晓美申请执行王琦、孙昭武、刘梦兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字笫1878号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙昭武所有的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫4151号
申请执行人孙晓美，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人王琦，男，达斡尔族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人孙昭武，男，汉族，职业不祥，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘梦兰，女，满族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
孙晓美申请执行王琦、孙昭武、刘梦兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字笫1878号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条之规定,裁定如下:
将被执行人孙昭武所有的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 任建成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5256号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告褚春花。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告褚春花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币2，560元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第924号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人张少华，女，1964年3月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处北关西村。身份证号码：370624196703033XXX。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2011）招商初字第1068号民事判决书，因被执行人张少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张少华在银行的人民币存款80827.26元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠强
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1274号
申请执行人陈碧英，女，1956年11月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人游祝灵（别名游大头），男，1960年3月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人陈碧英与被执行人游祝灵民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）芗民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年7月3日向本院申请执行。本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1274号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异2号
异议人（被执行人）白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
法定代表人曲德林，系该公司总经理。
申请执行人白城市华鑫维修工程有限公司。
法定代表人褚福强，系该公司总经理。
被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
本院在执行白城市华鑫维修工程有限公司与白城市中兴城市基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，2018年2月5日，异议人白城市中兴城市基础设施建设有限公司对洮北区人民法院作出的冻结被执行人名下棚户区改造帐户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白城市中兴城市基础设施建设有限公司称，与白城市华鑫维修工程有限公司间的工程属于市政府民生民利工程，无专项资金支付，已就该项欠款通过住建局向市政府请款解决。法院冻结的帐户系政府委托我公司建设新城家园棚改项目贷款资金，并非我公司自有资金，该资金只能用于新城家园棚改项目（一期），如对该项资金进行强制执行，势必会造成无法挽回的后果。故要求法院解除对该单位帐户的冻结。
本院查明：白城市华鑫维修工程有限公司与白城市中兴城市基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经洮北区人民法院（2017）吉0802民初635号民事判决书认定:一、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白城市华鑫维修工程有限公司工程款966.63942万元（未扣除白城市中兴城市基础设施建设有限公司借给白城市华鑫维修工程有限公司的部分）；二、驳回原告的其他诉讼请求。白城市中兴城市基础设施建设有限公司不服上诉，被白城市中级人民法院驳回。判决于2017年8月1日发生法律效力，依申请人的申请，于2017年10月16日进入执行程序。执行过程中，我院于2017年11月22日依法对被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司名下棚户区改造帐户内974万元予以冻结。白城市中兴城市基础设施建设有限公司不服，向法院提出执行异议，认为双方间的工程非棚改工程，系利民工程，已就该欠款向市政府请款解决，而法院冻结的帐户为棚改专项资金户，冻结行为将导致棚改后续工程出现严重问题，要求法院解除对该单位棚改帐户的冻结行为。
本院认为，申请人白城市华鑫维修工程公司与被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司间的棚改房屋维修工程应属棚改附属配套工程，扣划被执行人帐户内棚改资金并无不妥。关于异议人白城市中兴城市基础设施建设有限公司异议认为，法院冻结帐户系建设新城家园棚改项目专项资金一节，未向法院提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持洮北区人民法院作出的（2017）吉0802执1434号执行裁定书的冻结执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马春平
审 判 员 张大伟
人民陪审员 毕建英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张秋颖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1211号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市庆辉灯饰厂，住所地：临海市。
法定代表人：吴章友。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2005]第111号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第111号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第111号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第480号
申请执行人程衍利等
被执行人盛燕，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯商初字第00289号，依法向被执行人盛燕发出执行通知书，责令被执行人盛燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第480号
申请执行人程衍利等
被执行人郑剑，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢柯商初字第00289号，依法向被执行人郑剑发出执行通知书，责令被执行人郑剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑剑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十七日
书记员 胡漫宇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更126号
罪犯周龙臣，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）抚刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周龙臣犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）赣刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬7次，单项表扬3次，已缴纳罚金三千元，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯周龙臣的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周龙臣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯周龙臣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年二月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2339号
原告湖南人文科技学院经济发展总公司。
住所地湖南人文科技学院生活服务大楼。
法定代表人曾湘江。
被告肖国雄。
本院在审理原告湖南人文科技学院经济发展总公司诉被告肖国雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即撤离所承租的位于湖南人文科技学院田径场7-2号门面（学院路554号）。
本院认为，原告湖南人文科技学院经济发展总公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告肖国雄在本裁定送达之日起三日内搬离所承租的位于湖南人文科技学院田径场7-2号门面（学院路554号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初638号
原告：姚明，男，1989年4月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权
被告：徐宗秀，女，1944年12月27日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
本院在审理原告姚明诉被告徐宗秀机动车交通事故责任纠纷一案中,现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告姚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙继梅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初788号
原告：宋淑香，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：吕宝财，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告宋淑香与被告吕宝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告宋淑香于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告宋淑香自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋淑香撤诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告宋淑香负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年九月十五日
书记员 武志朋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行,住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
被执行人：段学华，男，1974年10月2日出生，汉族，务农，住公安县。
被执行人：肖迎军，男，1971年9月2日出生，汉族，务农，住公安县。
被执行人：胡章平，女，1974年12月24日出生，汉族，务农，住公安县。
本院（2015）鄂公安民初字第01970号民事判决书已发生法律效力，被执行人段学华、肖迎军、胡章平在指定期限内未履行偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行借款49万元及相应利息的法定义务。经查，被执行人肖迎军、胡章平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖迎军、胡章平所有的银行存款511949元（含案件受理费4325元，保全费2970元，执行费7359元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二○二○一六年四月十五日
书记员 王茂昕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执232号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人代兵，男，生于1976年7月28日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人周泉月，女，生于1981年3月14日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人代兵、周泉月征收社会抚养费一案中，被执行人代兵、周泉月应执行标的78708元，未执行标的78708元。现因被执行人代兵、周泉月无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第207号
原告许某甲，女，2000年5月27日生，汉族。
被告许某乙，男，汉族，1973年1月28日生，
申请执行人许某甲与被执行人许某乙离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）六沿民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人8400元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产线索。现被执行人许某乙下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第207号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 柏 向
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3413号
原告：付同兴，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：付立宪，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：ＸＸ，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李聪，男，现住沈阳市铁西区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公�辽宁分公司，经营场所沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。
负责人：郑影华。
委托诉讼代理人：白晰文，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告付同兴与被告ＸＸ、李聪、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“英大保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付立宪、被告英大保险公司委托诉讼代理人白晰文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付同兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向原告赔偿医疗费11,448.01元，住院伙食补助费3,800元，护理费6,967元，交通费300元，电动车损失1,300元，复印费50元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告司机ＸＸ驾驶辽AGA9**号车辆在原告居住的小区门口，与骑行电动自行车的原告付同兴发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经交警认定，被告司机ＸＸ负全部责任，原告无责任。原告当日入住沈阳七三九医院住院治疗，诊断结果为“腰部挫伤，左髋部挫伤，L4椎体轻度滑脱”。原告住院治疗38天，医药费由原告自负。因该车辆在被告英大保险公司投保，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
被告李聪未作答辩。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内赔偿相应损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日，被告ＸＸ驾驶辽AGA9**号车辆在原告居住的小区门口，与骑行电动自行车的原告付同兴发生交通事故，造成原告受伤，当日入住沈阳七三九医院住院治疗，诊断结果为“腰部挫伤，髋部挫伤，L4椎体滑脱”，损伤原因为“机动车交通事故”。经治疗，原告于2017年11月20日出院，此期间共住院治疗38天，住院治疗及门诊复查期间，原告所支出的医疗费为11,448.01元。另外，原告住院期间二级护理，由其子付立刚护理。
事故发生后，原告的电动自行损坏。为此，原告支付维修费用1,300元。
本次事故经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告付同兴无责任。
被告司机ＸＸ驾驶辽AGA9**号车辆登记所有权人为被告李聪。事故发生时，该车在被告英大保险公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告ＸＸ应承担全部责任。由于事故车辆所有人为被告李聪，故该起民事赔偿责任应由被告�聪承担。作为保险人，被告英大保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及商业保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗及复查医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为11,448.01元，应由被告英大保险公司赔偿给付原告。
关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，共计3,800元，应由被告英大保险公司赔偿给付原告。
关于原告主张的护理费之诉请，护理费应根�护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，虽然原告提供了护理人付立刚月收入为5,500元的收入证明，但没有提供其所在单位的营业执照、护理人与用人单位的劳动合同、工资表、完税证明等证据，本院对其真实性不予认定。故本院认定，应参照本年度本地区居民服务业的劳务报酬标准，按实际护理时间计算，共计4,066（107元/天×38天）元，本院予以支持，应由被告保险公司赔偿给付原告。
关于电动车损失赔偿问题，因本次事故造成原告电动自行车损坏，原告提供了电动车维修发票，证明因维修电动车共花费1,300元，本院予以认定，应由被告英大保险公司赔偿给付原告。
关于原告主张的交通费300元，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定为合理损失，应由被告英大保险公司赔偿给付原告。
关于病历复印费50元之诉请，因该费用确系原告在诉讼索赔中的必要支出，但属于间接损失，不属于第三者责任保险的理赔范围，应由被告李聪赔偿给付原告。
综上所述，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付原告付同兴医疗费11,448.01元，伙食补助费3,800元，护理费4,066元，电动车维修费1,300元，交通费300元，合计20,914.01元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告李聪赔偿给付原告付同兴复印费50元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告付同兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年六月二十日
书记员 谢明鸣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第521-1号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
委托代理人宫新民，原告清收中心主任。
被告吴士营。
被告刘淑荣。
被告解海深。
被告李传芳。
被告刘树军。
被告王传芬。
被告王晓。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称东平农行）与被告吴士营、刘淑荣、解海深、李传芳、刘树军、王传芬、王晓金融借款合同纠纷一案中，原告东平农行于2015年1月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告东平农行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取590元、申请保全费680元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 杜 军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯 娟
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执恢字第22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该支行客户经理，住新兴县。
被执行人刘达镗，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人麦丽娇，系刘达镗的妻子，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘植能，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人叶汉权，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人刘达镗、麦丽娇、刘植能、叶汉权金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法太民初字第100号民事调解协议及（2014）云新法执字第541号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘达镗、麦丽娇应清偿借款本金30000元及利息给申请执行人，被执行人刘植能、叶汉权对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除了以（2014）云新法执字第540号案查封被执行人叶汉权位于新兴县某房地产［登记字号：新房登：20072＊＊＊＊；房产证号：C539＊＊**；地号：01630＊＊＊＊（＊＊）；土地权利证书号：新府国用（2009）00＊＊＊＊］外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除因另案查封被执行人叶汉权位于新兴县某房地产［登记字号：新房登：20072＊＊＊＊；房产证号：C539＊＊**；地号：01630＊＊＊＊（＊＊）；土地权利证书号：新府国用（2009）00＊＊＊＊］暂不宜强制处理外，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执恢字第22号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林程钊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1877号
原告张义，男，1975年9月6日出生。
委托代理人张正龙，男，1962年2月10日出生。
委托代理人张振中，男，1972年3月9日出生。
被告朱文权，男，1962年9月28日出生。
被告李健，男，1972年9月26日出生。
被告河南宝盈建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号23层2306号。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司，住所地郑州市未来大道55号院4号楼27号。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
原告张义诉被告朱文权、李健、河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审查后追加河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）为本案的被告参加诉讼。原告张义及其委托代理人张正龙、张振中，被告朱文权，被告李健，被告宝盈公司、被告兴忠公司的委托代理人袁东阳、司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月份至2014年11月份进入被告工地务工，至今未得到工资款，后经信访、劳动等政府部门多次调解未果，故诉于法院请求依法判令被告支付原告工资款124750元。
被告朱文权辩称，原告的工资应该由宝盈公司支付。
被告李健辩称，李健并没有参与他们的事，只是一个中间介绍人。
被告宝盈公司辩称，宝盈公司已与2013年12月20日将承建的北卡风情项目中的劳务部分依法分包给具有劳务施工资质的兴忠公司，不存在违法行为，故原告要求被告支付劳务款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告兴忠公司辩称：1、原告与兴忠公司之间不存在直接的劳务关系，原告的实际雇主是朱文权；2、兴忠公司已经将涉案的劳务款支付给原告的雇主朱文权；3、朱文权对原告出具的关于劳务费数额的证明仅仅对朱文权和原告有约束力，对兴忠公司不具有约束力。故请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，河南宝盈建设工程有限公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与河南省兴忠建筑安装工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。被告朱文权分包了该工地的部分劳务项目。河南省兴忠建筑安装工程有限公司具有劳务资质证书。
原告张义自2014年6月至2014年11月在宝盈公司的北卡风情工地为被告朱文权提供劳务。2015年4月15日，被告朱文权与原告张义就劳务款进行了算账，被告朱文权应付原告张义劳务款共计124752元。
以上事实有以下证据予以证明：朱文权出具的证明、建设工程施工劳务分包合同、劳务资质证书、双方的陈述。
本院认为，原告为被告朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。被告朱文权向原告出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中被告宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的被告兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，本院不予支持，对朱文权在北卡风情公司工地拖欠的工资应承担连带责任。被告李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文权应于本判决生效后十日内支付原告张义工资款124750元。
二、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告张义对被告河南宝盈建设工程有限公司和被告李健的诉讼请求。
案件受理费2795元，由被告朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1877号
原告任玉明。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
原告任玉明与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉明委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、付春震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉明诉称，原告于1979年11月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任立新科至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金16250元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2011年12月经张庄离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告任玉明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1877号
原告张某某，女，汉族，1985年12月26日生，现住石家庄市。
被告刘某某，女，汉族，1978年11月6日生，现住石家庄市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取，由原告张某某承担
审判员 张观华
二〇一五年十一月五日
书记员 赵乙成
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1877号
原告张某某，女，汉族。
原告徐某某，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某某、徐某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某某、徐某某在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十月十二日
书记员 马文佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1268号
原告：张沛冲，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张沛冲与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛冲诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.34亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3038元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3038元及违约金21700元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.34亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3038元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3038元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3038元及违约金21700元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3038元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3038元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1302元（4.34亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛冲2016年度承包费3038元及违约金1302元，合计4340元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二O一六年三月二十五
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1268号原告：张沛冲，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张沛冲与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛冲诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.34亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3038元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3038元及违约金21700元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.34亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3038元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3038元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3038元及违约金21700元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3038元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3038元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1302元（4.34亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛冲2016年度承包费3038元及违约金1302元，合计4340元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二O一六年三月二十五书记员  白云欣
广东省�圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执189号
申请执行人张厚奎，户籍地址湖北省松滋市。
被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人潘美凤。
本院依据已经生效的（2016）粤0307民初3542号民事判决，已向被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司立即支付申请执行人张厚奎一次性伤残就业补助金等共计219338.5元并支付迟延履行债务利息及本案执行费人民币3117元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍�被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司所有的价值人民币222455.5元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈泽赐
深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一初字第1430号
原告汪美红。
委托代理人龙涛，广东广和律师事务所律师。
被告赵宗胤。
委托代理人赵建国，系被告赵宗胤之父。
委托代理人常蕊兰，系被告赵宗胤之母。
本院在审理原告汪美红诉被告赵宗胤离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告汪美红撤回对被告赵宗胤的起诉。
案件受理费减半收取为人民币2479元，由原告汪美红负担。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 李 铮
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨子健（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保172号
申请人：苏州鸿展工艺织造有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇建设路北侧，组织机构代码:913205095884029746。
法定代表人：盛德明。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人：蒋小燕，女，1984年10月27日出生，住浙江省温岭市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人苏州鸿展工艺织造有限公司诉被申请人蒋小燕买卖合同纠纷一案中，申请人苏州鸿展工艺织造有限公司于2017年07月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人蒋小燕的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋小燕的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月四日
书记员 薛菲菲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢66号
申请执行人：郭殿奎，男，1966年12月6日生，住磐石市。
被执行人：磐石市烟筒山镇官马村村民委员会，住所：磐石市烟筒山镇官马村。
法定代表人：田顺华，村主任。
被执行人：宋国仁，男，1968年1月23日生，住磐石市。
申请执行人郭殿奎与被执行人磐石市烟筒山镇官马村村民委员会、宋国仁劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭殿奎2018年1月30日向本院申请执行磐石市烟筒山镇官马村村民委员会、宋国仁，本院审查后立执行案件（2016）吉0284民初715号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人郭殿奎与被执行人磐石市烟筒山镇官马村村民委员会、宋国仁劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人磐石市烟筒山镇官马村村民委员会于2017年3月24日给付执行款15340.00元、迟延履行金470.00元、案件受理费1700.00元，合计15980.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0284民初715民事判决书执行完毕。
执行费120.00元由被执行人磐石市烟筒山镇官马村村民委员会承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月八日
代理书记员 梅 岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初9号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人周圣诚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周圣诚犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人周圣诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日14时许，被告人周圣诚爬窗进入被害人蒋某租住的桂林市七星区某某岭134号旧房二楼房间，盗走现金人民币100元、一个钱包（包内有银行卡、身份证等证件）及一把电动车钥匙及电动车发票、合格证等物品。次日4时许，周圣诚用盗窃所得的电动车钥匙，将蒋某停放在其租住地新房一楼的一辆宝蓝色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值人民币2707元）盗走。所盗现金已挥霍。
案发后，被盗车辆被扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人周圣诚以非法占有为目的，入户盗取公民财物，价值人民币2807元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月31日14时许，被告人周圣诚爬窗进入被害人蒋某租住的桂林市七星区某某岭134号旧房二楼房间，盗走现金人民币100元、一个钱包（包内有银行卡、身份证等证件）及一把电动车钥匙及电动车发票、合格证等物品。次日4时许，周圣诚用盗窃所得的电动车钥匙，将蒋某停放在其租住地新房一楼的一辆宝蓝色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值人民币2707元）盗走。所盗现金已挥霍，被盗车辆被扣押发还被害人。
上述事实，有被告人周圣诚的户籍证明、抓获经过、接受证据清单、被盗车辆购买凭证复印件、电动车行驶证、发还清单、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初131号刑事判决书及释放证明，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）11-29号价格认定结论书及鉴定意见通知书、桂林市公安局七星分局现场检测报告书，被告人辨认作案地点的笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、被告人指认赃物的照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周圣诚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2807元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周圣诚犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周圣诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人周圣诚退赔给被害人蒋某一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年一月十八日
书记员 王小毓
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00059号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某，案发前从事厨师学艺。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月6日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月21日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，被告人刘某向赵某提出到赵某位于广水市广水办事处公园路附近的萱美特西餐厅员工宿舍居住（赵某未在该宿舍住），赵某同意。2014年7月18日左右，赵某因其经营的萱美特西餐厅生意不好，心情烦躁，来到该宿舍后，刘某提议买点毒品吸食，随后赵某给刘某200元，刘某拿钱后向冯某购买200元冰毒并带回宿舍，然后其二人将此包冰毒吸食。
因刘某多次带他人到该宿舍玩，被赵某知道后将刘某赶出该宿舍。刘某于2014年9月中旬的一天下午，私自带程某甲、程某乙到该宿舍一起吸食毒品；几天后，刘某又私自带程某甲和程某乙到该宿舍吸毒。
认定上述事实的证据有：1、人口信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过；2、证人程某甲、赵某、程某乙的证言；3、刘某的供述和辩解；4、毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录、尿液抽样取证笔录、尿液现场检测照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某在其居住的宿舍内先后三次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后，当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月六日起至二0一五年七月五日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一五年四月十日
书记员 姚 威
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2414号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1977年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1975年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘国庆（刘某1之父），住河北省廊坊市安次区。
上诉人杨某与被上诉人刘某1变更抚养关系纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀1002民初263号民事判决。杨某不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一、一审判决认定事实不清。原审判决认定刘某1是收入较低，在经济条件上与上诉人相当事实错误。事实是刘某116年来从未履行过做父亲的责任，一次都未探望过女儿刘某2。刘某1系明珠大厦正式职工，收入稳定，并有稳定住所，刘某2又愿意与刘某1共同生活，所以由刘某1抚养更有利于孩子成长。第二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题》第3条的规定作出判决有所不当，应使用第16条的规定更为适宜。
刘某1辩称，其在明珠大厦打扫卫生，每月工资1800元，扣除给付刘某2的500元抚养费，仅余1300元。其已再婚，妻子没有工作，并育有一子，1300元用于维持三口人的生活已相当困难。刘某2自幼与其母亲共同生活，与其没有任何父女感情，关系恶劣至极。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：判令婚生女刘某2由刘某1抚养，并由刘某1承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨某、刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某2。2012年1月8日，杨某、刘某1经法院判决离婚，婚生女刘某2由杨某抚养，刘某1支付抚养费每月100元，经（2016）冀1002民初1918号民事判决书判决抚养费增至每月500元。杨某在廊坊市广阳区爱民东道陈伟鞋类经营部工作，每月工资1400元，经（2016）冀1002民初1918号民事判决书认定刘某1每月工资1800元。刘某2已满16周岁，其表达了愿意随刘某1生活的意愿。一审法院认为，杨某要求其女刘某2变更由刘某1抚养，其女刘某2因经济原因亦同意随其父刘某1共同生活。经查，刘某1系廊坊市明珠大厦职工，其基本工资较低，且已经再婚，并生育子女，在经济条件上与杨某相比，并无优势。在相同条件下，婚生女刘某2与杨某一起生活长达16年之久，与母亲杨某感情深厚，与刘某1及刘某1父母无感情基础，且刘某1现已重组家庭，并另育有孩子，婚生女刘某2与刘某1生活对其健康成长不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）、（3）项的规定，判决驳回杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某承担。
本院二审期间，杨某陈述刘某2自父母离婚后，一直随其生活，刘某1从未探视过刘某2，二人未见过面。刘某1对此情况予以认可，且称其与刘某2关系恶劣至极。对一审查明的刘某1和杨某的收入以及对刘某2的抚养情况、刘某2因经济原因愿意与刘某1共同生活的情况等事实，本院予以确认。
本院认为，刘某2现已年满十六周岁，自一周岁其父母离婚后便再未与父亲刘某1谋面，二人没有任何感情基础。刘某1称其与刘某2关系恶劣至极，鉴于刘某1的此种态度，若刘某2随其一起生活，对刘某2的成长更为不利。刘某2表示愿意随父亲刘某1一起生活，是出于经济原因的考虑，并非其真实意愿。十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予变更抚养关系。本案中，刘某2愿随刘某1一起生活的意愿表示不真实，故不符合变更抚养关系的情形。生效判决认定刘某2随杨某一起生活，现证据无法证实存在符合变更刘某2抚养关系情形的事实，故对杨某请求变更刘某2由刘某1抚养的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》第3条的规定是离婚时对两周岁以上未成年子女随一方生活的几种情形，不适用于离婚后变更子女抚养关系的情况，离婚后变更子女抚养关系的，应适用第16条的规定，故原审判决适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年七月七日
书记员 杨涵琳