江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第350号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
负责人赵文彬，该公司总经理。
委托代理人王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱同彪。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人朱同彪保险合同纠纷一案，上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司不服溧阳市法院（2014）溧商初字第867号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
朱同彪诉称，2014年9月16日4时30分左右，朱同彪雇佣的驾驶员赵建勋持证驾驶皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车，行驶至常淳线（239省道）91公里处，由于转弯时操作不当，造成陪乘人员朱同彪、赵建勋两人受伤及车辆受损的事故。事故经溧阳市交通巡逻警察大队进行事故认定，认定朱同彪的驾驶员赵建勋负事故的全部责任。皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车经溧阳市价格认证中心评估，车损为80000元，评估费4000元，施救费6200元。该车登记车主为六安祥龙汽车运输服务有限公司，实际车主为朱同彪。皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车在太平保险公司处投保了不计免赔的商业保险，保险期间为2014年3月10日至2015年3月9日。太平保险公司应对上述损失承担赔偿义务。故根据法律的规定，特诉至法院，恳请依法判令由太平保险公司按约定支付朱同彪车损、施救费及评估费等90200元，本案的诉讼费用由太平保险公司承担。
太平保险公司辩称，对本案所涉车辆在我公司投保事实、事故发生的经过、责任认定、事故发生在保险期限内均无异议。对朱同彪的诉请：一、诉讼请求数额过高，我公司关于车损的定损金额为49000元，应以我公司的定损金额为准。二、诉讼费、评估费、施救费均不应由我公司承担。
原审经审理查明，号牌号码为皖N×××××牵引车、皖N×××××挂车登记在六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，实际车主为朱同彪。2014年3月7日，投保人为六安祥龙汽车运输服务有限责任公司为皖N×××××牵引车、皖N×××××挂车在太平保险公司处投保了交强险和商业险，两车的保险期间均为自2014年3月10日零时起至2015年3月9日二十四时止。在皖N×××××牵引车的投保单中载明，商业投保险种为：商业第三者责任险，保险金额／责任限额为50万元；车辆损失险，保险金额／责任限额为216000元；车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额为50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额／责任限额为50000／座×2座；基本险不计免赔率特别约定。特别约定中载明：1）基本险不计免赔率特别约定仅适用于车辆损失险，商业第三者责任险，车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客）。2）本保单仅负责牵引车号牌皖N×××××车架号LJ18R4CJXB3300484与挂车号牌皖N×××××挂车架号LFS9DLD31B1P00763配套使用发生的保险责任。4）本车拖带审验合格的挂车时，主挂车视为一体，发生保险事故时，本公司在本车责任限额内按保险合同约定承担保险责任。在皖N×××××挂车的投保单中载明，商业投保险种为：商业第三者责任险，保险金额／责任限额为5万元；车辆损失险，保险金额／责任限额为81000元；基本险不计免赔率特别约定。特别约定中载明：1）基本险不计免赔率特别约定仅适用于车辆损失险，商业第三者责任险。2）本保单仅负责牵引车号牌皖N×××××车架号LJ18R4CJXB3300484与挂车号牌皖N×××××挂车架号LFS9DLD31B1P00763配套使用发生的保险责任。4）本车拖带审验合格的挂车时，主挂车视为一体，发生保险事故时，本公司在本车责任限额内按保险合同约定承担保险责任。
2014年9月16日4时30分左右，朱同彪雇佣的驾驶员赵建勋持证驾驶皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车，行驶至常淳线（239省道）91公里处，由于转弯时操作不当，车辆侧翻，事故造成陪乘人员朱同彪和赵建勋两人受伤一车受损的交通事故。2014年9月17日，溧阳市交通巡逻警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定赵建勋负事故的全部责任，朱同彪无责任。2014年9月17日，溧阳市公安局南渡交警中队委托溧阳市价格认证中心对皖N×××××牵引车车辆损失进行鉴定，溧阳市价格认证中心在2014年10月20日出具了道路交通事故车（物）鉴证结论书，载明鉴定车车牌照号为皖N×××××，鉴证结论为：经现场勘查，该车辆仪表台、方向盘、仪表总成、前挡风玻璃、前大灯、电瓶、驾驶室壳、暖风机、蒸发箱、水箱、半挂转盘等损坏需更换，保险杠、车厢、发动机等需整修恢复车况。经估算，该车修复需修理费用合计鉴证金额扣除残值后为80000元整（附有修理项目所需的材料名称、数量、单价、金额等鉴定清单）。2014年9月29日，朱同彪向溧阳军忠汽车救援有限公司支付服务费（二次吊车费、拖车费、吊货物费、现场施救费）6200元，2014年10月10日，朱同彪向溧阳市价格认证中心支付鉴定费4000元。由于朱同彪、太平保险公司对车辆损失赔偿未达成一致意见，朱同彪遂诉来法院。在2015年3月13日，朱同彪向溧阳市溧城天盛汽车修理厂支付修理费80000元。
原审审理中，朱同彪增加4003.3元的医疗费诉讼请求，其提供了宜兴市第三人民医院门诊病历、宜兴市口腔医院（又名宜兴市牙病防治所）门诊病历、医疗费发票，其中在宜兴市第三人民医院门诊病历中载明，诊疗时间为9月22日，门诊病史记录为：牙冠折断，三天前摔跤跌断……
原审庭审中，太平保险公司认为，鉴定报告系朱同彪单方委托作出的鉴定，根据保险条款车损险第十八条规定可以看出，本起事故发生后，被保险人应当会同保险公司一起对保险车辆进行鉴定，而鉴定过程中并未通知保险公司到场，因此对鉴定的项目是否与本起事故存在因果关系无法确定。该鉴定报告也没有提供鉴定机构及鉴定人的相关资质，无法证明鉴定报告的合法性。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对朱同彪的车辆损失进行定损，金额为49000元。公估报告是根据当时现场的照片评估的，照片数量也远远多于朱同彪给我们提供的照片。从公估报告上可以看出，溧阳市价格认证中心出具的鉴定清单上面出现了很多与事故无关的项目，实际上公估报告上有一些项目的费用是高于鉴定清单的。鉴定费、施救费不应由我公司承担。修理费发票并未附维修清单，无法确定本次的维修与本起事故存在因果关系。从朱同彪提供的病历来看，诊断时间是9月22日，而事故发生的时间是9月16日，与本次事故时间不一致。而且9月22日的病历上明确记载骨折系三天前摔跤跌断，因此该损伤与本次交通事故无因果关系。
而朱同彪认为，对事故损失的鉴定，是由溧阳市公安局交警大队委托溧阳市价格认证中心鉴定的，符合国家的法律规定；太平保险公司没有证据证明溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车损鉴定清单上面载明的相关项目与本案所涉交通事故无关联性，因此应当是认定溧阳市价格认证中心作出的鉴证结论书有效。
上述事实，由朱同彪提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、鉴证结论书、评估费发票、施救费发票、证明、修理费发票、病历、医疗费发票等，太平保险公司提供的公告报告、机动车交通事故强制保险条款，以及庭审笔录予以佐证。
原审经审理后认为，六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与太平保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定享受权利承担义务。太平保险公司对投保车皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车在保险期间内发生道路交通事故受损的事实无异议，因此，太平保险公司应按保险合同中的约定进行赔偿。朱同彪是皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车实际所有人，因此，朱同彪有权按保险合同向太平保险公司主张因交通事故所产生的损失。溧阳市公安局交警大队南渡中队委托有鉴定资质的溧阳市价格认证中心，对因在道路交通事故中车辆损失进行鉴定，并不违反法律规定；并且，现没有证据证明溧阳市价格认证中心确定的受损车辆需更换、修理的项目和金额与本案所涉交通事故无关联，因此，溧阳市价格认证中心所出具的鉴定结论法院予以采信，由此应认定因本案所涉道路交通事故造成皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车车辆修理费80000元、鉴定费4000元，太平保险公司应予以赔偿。朱同彪因交通事故已支出施救费6200元是事实，太平保险公司也应予以赔偿。由于皖N×××××／皖N×××××重型普通半挂车投保了机动车损失保险，并且不计免赔率覆盖前述险种，朱同彪主张的损失未超过保险限额，太平保险公司应对朱同彪主张的车辆损失、鉴定费、施救费进行全额赔偿。朱同彪提供的病历中载明了其牙冠折断的原因是3天前摔跤，因此朱同彪未提供证据证明其牙冠折断与本案所涉交通事故有关联，因此朱同彪要求太平保险公司承担用于治疗牙冠折断而产生的医疗费，法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，作出如下判决：一、太平保险公司应于本判决生效后十日内赔偿朱同彪车辆损失费80000元、施救费6200元、鉴定费4000元，合计人民币90200元；二、驳回朱同彪的其他诉讼请求。
上诉人太平保险公司不服上述判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，判决有误，具体如下：1、溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）鉴定结论书系被上诉人单方委托作出的鉴定，在鉴定过程中并未通知上诉人到场，因此对鉴定的项目是否与本起交通事故存在因果关系无法确定。并且该鉴定报告没有提供鉴定结果及鉴定人的相关资质，无法证明鉴定报告的合法性。被上诉人提供的修理费发票并未附维修清单，无法确定本次的维修与本起事故存在因果关系。上诉人与被上诉人签订的保险条款第十八条规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者变更项目、方式和费用。否则，保险人不承担保险责任。”根据该规定被上诉人单方作出的鉴定结论，上诉人不予认可，重新进行核定，一审应依据上诉人委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对被上诉人车辆定损的金额49000元进行判决，而不能依据被上诉人单方作出的鉴定进行判决。2、施救费、鉴定费、诉讼费属交通事故产生的间接损失，上诉人不予赔偿。上诉人只承担交通事故产生的直接损失，间接损失上诉人不予赔偿。
综上所述，一审判决书对本案判决的事实依据错误，上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定，上诉至贵院，恳请贵院撤销一审错误判决，依法改判。
被上诉人朱同彪在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交相关证据，且对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案诉争的焦点是：1、溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）鉴定结论书可否作为本案的定案依据？2、本案所涉的施救费、鉴定费、诉讼费是否应由太平保险公司承担？
本院认为，第一，溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）鉴定结论书可以作为本案的定案依据。首先，该鉴定结论书属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据种类之一的鉴定意见；其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”和第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）鉴定结论书是朱同彪在公安交管部门对涉案交通事故处理过程中申请形成的；再者，在本案诉讼过程中，太平保险公司对该鉴定结论书并未有足以反驳证据并申请重新鉴定，且该鉴定结论书在原审庭审中已经双方当事人质证。故溧阳市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）鉴定结论书可以作为本案的定案依据。第二，本案所涉的施救费、鉴定费、诉讼费等均应由太平保险公司承担。理由是：1、关于施救费，依太平保险公司与朱同彪签订的机动车商业保险条款条款第二章车辆损失险中第二条“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”的约定，该施救费依双方的约定，应当由太平保险公司承担；2、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案所涉的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由太平保险公司承担；3、关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，太平保险公司作为诉讼当事人之一，其在诉讼中，依法应当承担相应的义务，包括其败诉后依法承担相应的诉讼费用。
综上，上诉人太平保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 静