安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二初字第00059号
原告：杨支援，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，组织机构代码74892716－4。
法定代表人：施新峰，该公司总经理。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：黄河安，男，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被告：完世周，男，满族，1962年9月19日出生，住安徽省肥东县。
被告：李丽，女，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告杨支援与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰建筑公司）、黄河安、完世周（曾用名完颜世周、施祖成）、李丽买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。2013年1月20日因鉴定中止诉讼，2014年4月9日恢复诉讼，并于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告杨支援及其委托代理人李东风，被告鑫峰安装公司的委托代理人梅应全，被告黄河安、李丽及其的共同委托代理人张禹，被告完世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨支援诉称：2007年7月8日被告鑫峰建筑公司与张庆峰、杨万德签订了建设工程施工合同，黄河安作为鑫峰建筑公司的委托代理人在施工合同上签字，由鑫峰建筑公司承建张庆峰、杨万德综合楼工程。2007年8月份被告鑫峰建筑公司与杨支援签订了《购钢材协议》，该协议对钢材的质量、付款方式、违约责任等均有约定，原告已按该协议履行了合同，被告付款违约。2008年8月25日完世周（该项目经理）与李丽（被告黄河安之妻）向原告杨支援出具685000元的欠款条据，后李丽偿还杨支援100000元，下欠585000元未还。故要求被告支付原告钢材款585000元及违约金789750元（暂计至2012年10月9日，下余违约金至被告还清货款止），共计1374750元。并承担诉讼费用。
原告杨支援为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、杨支援的身份证复印件，证明原告杨支援具备本案的诉讼主体资格。
2、2007年8月13日《购钢材协议》一份，证明被告鑫峰建筑公司的委托代理人黄河安与杨支援签订购买钢材协议，约定鑫峰建筑公司承建综合楼购买杨支援的钢材，并约定钢材的付款方式及违约金等。
3、2008年8月25日欠条一份，证明李丽、完世周（曾用名完颜世周、施祖成）欠杨支援钢材款685000元。
4、《建设工程施工合同》一份，证明杨万德、张庆峰承建工程，施祖成系工程的项目经理，黄河安为鑫峰建筑公司的委托代理人，该工程已竣工验收。
5、2012年4月19日婚姻登记机关出具的《婚姻登记证明》，证明黄河安与李丽原系夫妻关系，双方曾于2011年4月27日办理过离婚登记，但李丽向杨支援出具欠条时系夫妻关系存续期间。
6、2011年4月7日、2011年4月12日的调查笔录，证明完世周的曾用名完颜世周、施祖成，杨万德、张庆峰与李丽无债权、债务关系。
被告鑫峰建筑公司答辩称：该公司与杨支援无买卖合同关系，协议上无公司单位印章，协议是与杨永安钢材批发部签订的，与杨支援个人无关，欠条与协议上不是一个主体，要求驳回杨支援对该公司的诉讼请求。
鑫峰建筑公司未向本院提供证据。
被告黄河安、李丽答辩称：杨支援不具备本案的诉讼主体资格，应以杨永安钢材批发部为主体。李丽与杨支援只有5000元的债务未结清。
被告黄河安、李丽为支持其抗辩意见及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、三个收条、一份证明，证明李丽已支付杨支援钢材款430000元现金，250000元债权已转让，下欠5000元。
2、谯城区人民法院的庭审笔录，证明以上三个收条、一份证明的真实性。
被告完世周答辩称：本人只是承建该综合楼的项目负责人，对于账目从不过问，也不管帐，至于欠条上本人签字，是应杨支援要求所签的。对杨支援、李丽所举证据不清楚。
经庭审举证，鑫峰建筑公司对原告杨支援所举证据发表质证意见为：对证据1、4、5无异议；对证据2有异议，协议上没有加盖鑫峰建筑公司印章，是黄河安的个人行为，与公司无关；对证据3有异议，是他们个人发生的，与公司无关；对证据6中完世周无异议，对李丽与黄河安系夫妻关系。完世周对杨支援及李丽、黄河安所举证据发表质证意见为：不清楚。
李丽与黄河安对原告杨支援所举证据发表质证意见为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，李丽欠杨支援钢材款是5000元，不是685000元；对证据6有异议，有无债权、债务关系应以证据来证明，调取证据不合法。
杨支援对李丽、黄河安所举证据发表质证意见为：对证据1中2009年1月24日的收条100000元的钢材款认可，但起诉时已扣减。对“2009年元月10日和2009年2月20日”的收条内容是杨支援书写，但落款日期不是杨支援书写，是被李丽撕掉后，又添加的。该两份收条是已结算过的条据；对证据2证明的内容并不能反映是债权转让。
因杨支援2013年1月20日向本院提出“对被告李丽提交由申请人出具的两张收条中除落款时间以外的文字形成时间进行鉴定”的申请，本院根据杨支援的以上申请委托华东政法大学司法签定中心进行鉴定，该签定中心于2013年11月25日作出华政（2013）物证（文）鉴字第C－206号意见书；后杨支援对以上鉴定意见于2014年3月25日提出重新鉴定申请，2014年4月7日华政（2013）物证（文）华政关于华政（2013）物证（文）鉴字第C－206号《文检鉴定意见书》鉴定意见说明的函：本案检材的标注时间距检验时间较远，结合所检字迹溶解率的差异程度，本中心检验出的老化程度差异应不止间隔十天左右，根据专业断其时间间隔应至少在一个月以上，具体的间隔时间本中心难以出具鉴定意见。
经庭审举证、质证，合议庭对原告杨支援所举1、4、5、6证据因安徽鑫峰公司、李丽对该证据无异议，故对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据2、3虽安徽鑫峰公司、李丽有异议，但该证据充分证明欠款的事实，故对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对李丽所举证据1中三张收条，因杨支援虽对该证据认可，但认为证据中的数额起诉时已扣减，故与本案无关联性，本院不予认定，但对1中的“证明”因杨支援对该证据不予认可，该证据并不能证明债权转移，故对其证据的效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2007年7月8日鑫峰建筑公司与张庆峰、杨万德签订了《建设工程施工合同》，黄河安在合同书委托代理人一栏中签字，由鑫峰建筑公司承建张庆峰、杨万德综合楼工程。2007年8月10日黄河安与杨支援签订了《购钢材协议》，该协议对钢材的质量、付款方式、违约责任即如违约承担钢筋总款3％利息等均进行了约定。合同签订后杨支援按协议履行了合同义务。黄河安、杨支援在该《购钢材协议》中分别签字，但未加盖鑫峰建筑公司印章。李丽与杨支援系夫妻关系。李丽为承建工程的工作人员，在承建工程时因购买杨支援的钢材拖欠钢材款，于2008年8月25日向杨支援出具一张“欠条”，该“欠条”内容为：欠条，今欠到杨支援钢筋款计陆拾捌万伍仟元整，计685000元，杨万德、张庆峰，综合楼，08、8、25、施祖成、李丽”。后李丽偿还杨支援100000元，由杨支援诉讼来院，要求被告偿还所欠款及违约金并承担诉讼费用。
黄河安、李丽向本院提供“证明”，该“证明”内容为：“证明杨支援收到李丽的一张收条，收条内容是，收条，今收到张庆峰、杨万德综合楼工程款贰拾伍万元正（250000元），收款人：李丽，09年11月20日，特此证明，证明人杨支援，09年11月20日”；黄河安向本院提供“收条”三张，该“收条”内容为：“收条，今收到张庆峰、杨万德综合楼工程款贰拾伍万元整（250000元），收款人：李丽，09年11月20日”；“收条，今收到钢筋款贰拾伍万元整（250000元），杨支援，09年2月20日”；“收条，今收到钢筋款捌万正（80000元），杨支援，09年元月10日。”
另查，2013年1月29日本院对杨支援、李丽询问笔录，李丽承认向本院提供的“2009年元月10日和2009年2月20日”收条中落款时间是李丽偿还杨支援钢材款时，杨支援向李丽出具条据后10天左右添加的日期，后因杨支援2013年1月20日向本院提出“对被告李丽提交由申请人出具的两张收条中除落款时间以外的文字形成时间进行鉴定”的申请，本院根据杨支援的以上申请委托华东政法大学司法签定中心进行鉴定，该签定中心于2013年11月25日作出华政（2013）物证（文）鉴字第C－206号意见书，该鉴定意见：（一）、检材一《收条》上“2009年元月10日”字迹与除“2009年元月10日”外的内容字迹存在明显的时间差，且“2009年元月10日”字迹形成在除“2009年元月10日”外的内容字迹书写后的一段时间；（二）、检材二《收条》上“2009年2月20日”字迹与除“2009年2月20日”外的内容字迹存在明显的时间差，且“2009年2月20日”字迹形成在除“2009年2月20日”外的内容字迹书写后的一段时间；杨支援对以上鉴定意见于2014年3月25日向本院提出重新鉴定申请，2014年4月7日华政（2013）物证（文）华政关于华政（2013）物证（文）鉴字第C－206号《文检鉴定意见书》鉴定意见说明的函：本案检材的标注时间距检验时间较远，结合所检字迹溶解率的差异程度，本中心检验出的老化程度差异应不止间隔十天左右，根据专业断其时间间隔应至少在一个月以上，具体的间隔时间本中心难以出具鉴定意见。
杨支援对以上“意见书”、“意见函”发表质证意见为：无异议，并称李丽讲的10天左右添加的日期不是事实，且该条据本身不是完整纸张，是存在瑕疵的证据；黄河安、李丽的代理人对以上“意见书”、“意见函”发表质证意见为：无异议，并称李丽原来讲的10天左右添加的日期不准确，实际是一个月后添加的。完世周对以上“意见书”、“意见函”发表质证意见为：不知道，不清楚。鑫峰建筑公司未发表质证意见。
本案双方当事人争议的焦点：
1、杨支援与鑫峰建筑公司有无买卖合同关系？
2、杨支援是否具备本案的诉讼主体资格？
3、杨支援要求鑫峰建筑公司、黄河安、李丽、完世周偿还585000元钢材款及违约金789750元是否有依据，能否支持？
本院认为：1、2007年7月8日黄河安与张庆峰、杨万德签订了《建设工程施工合同》，虽该合同书承包人处载明安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，委托代理人处有黄河安签字，但因该合同书中未加盖鑫峰建筑公司单位印章，杨支援也未提供鑫峰建筑公司委托黄河安承建张庆峰、杨万德综合楼的任何证据；2007年8月10日黄河安与杨支援签订的《购钢材协议》也未加盖鑫峰建筑公司单位印章，因此黄河安签字的行为并不能代表鑫峰建筑公司，杨支援与鑫峰建筑公司无买卖合同关系。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案杨支援与黄河安发生买卖钢材合同中，黄河安、李丽是将钢材款支付给杨支援的，后因李丽欠杨支援钢材款向杨支援个人出具欠款条据，故杨支援持李丽向其出具的欠条以其个人名义进行诉讼，符合上述法律规定，故杨支援具备本案的诉讼主体资格。
3、2007年8月10日黄河安与杨支援双方在自愿的基础上签订了《购钢材协议》，该协议对双方均有约束力，双方均应按合同内容履行；该协议对钢材的质量、付款方式、违约责任等均进行了约定，合同签订后杨支援按协议履行了合同义务。黄河安、杨支援在该《购钢材协议》中分别签字，但未加盖鑫峰建筑公司印章。黄河安、李丽称其承建张庆峰、杨万德综合楼工程时因购买杨支援钢材所欠款，于2008年8月25日由李丽、完世周向杨支援出具685000元欠款条据的事实清楚，后李丽偿还100000元，下欠585000元应予偿还。因黄河安与杨支援所签《购钢材协议》中虽约定违约承担钢筋总款3％的利息，但因该约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对其超出部分不予支持；对于李丽提供的“2009年元月10日和2009年2月20日”收条，因李丽称该两张“收条”中落款时间是在杨支援向李丽出具条据后10天左右添加的，但通过华东政法大学司法签定中心于2014年4月7日华政（2013）物证（文）华政“关于华政（2013）物证（文）鉴字第C－206号《文检鉴定意见书》鉴定意见说明的函”记载，本案检材的标注时间距检验时间较远，结合所检字迹溶解率的差异程度，本中心检验出的老化程度差异应不止间隔十天左右，根据专业断其时间间隔应至少在一个月以上，因此李丽称“收条”中落款时间是在杨支援向其出具条据后10天左右添加观点缺乏相关证据；虽第二次开庭时李丽代理人又称李丽是一个月后添加的日期，但因两张“收条”使用的并非完整纸张，“收条”上的日期又为李丽事后添加的，故李丽提供的两张“收条”存在瑕疵，因此李丽以两张“收条”中记载的数额冲抵所欠款的理由不足，对其抗辩意见，本院不予支持；关于李丽提供的“证明”以此证明张庆峰、杨万德欠李丽的工程款250000元转移给杨支援，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案李丽也未提供张庆峰、杨万德欠其250000元工程款，并同意将该款转移予杨支援的相关证据，故该“证明”不符合债权转移的条件，因此李丽以张庆峰、杨万德欠的250000元工程款转移给杨支援的钢材款抗辩意见本院不予采纳。虽2012年4月19日《婚姻登记证明》载明，黄河安与李丽曾于2011年4月27日办理过离婚登记，但因本案黄河安所签的《购钢材协议》及李丽向杨支援出具“欠条”时均为黄河安、李丽夫妻关系存续期间，故黄河安、李丽对所欠款应承担还款责任。因完世周在该“欠条”上签字，对此欠款亦应承担偿还责任。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李丽、黄河安、完世周于本判决生效之日起十日内偿还原告杨支援钢材款本金585000元及逾期利息（自2012年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告杨支援对被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17173元，鉴定费21000元，合计38173元，由被告李丽、黄河安、完世周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费17173元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301-053101；交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁建红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。