山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5032号
原告：李长新。
指定监护人：李某。
委托代理人：姜亦斌。
被告：杨淑峰。
被告：殷秀梅。
被告：临沂市开鑫运输有限公司
委托代理人：殷秀梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：张元方。
原告李长新与被告杨淑峰、殷秀梅、临沂市开鑫运输有限公司（以下简称开鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，并二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜亦斌、被告开鑫运输公司的委托代理人亦是本案被告殷秀梅、被告保险公司的委托代理人张元方到庭参加诉讼，被告杨淑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失816742.515元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日20时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿柴沟镇东外环路由南往北行驶至事故地点时，与前面顺行停驶的第一被告驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型牵引挂车发生事故，导致两车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任，该事故原告在2015年4月2日起诉赔偿在高密市中医院和北京3**医院的医疗费、误工费、护理费、车损等，保留对未主张损失的起诉权。现原告伤情基本稳定，经鉴定伤残等级为一级、后续护理为全部护理依赖。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院尽快判决。
被告殷秀梅、开鑫运输公司共同辩称：请求法院依法驳回对开鑫运输公司的诉请，开鑫运输公司既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂货车车辆的实际车主，殷秀梅是该车的实际车主，对该车享有使用、占有、收益权，殷秀梅自行经营、自负盈亏。开鑫运输公司仅是车辆的登记车主，既不从该车的经营中获得任何利益、也无从控制和防范该车的运营风险，据相关法律规定及司法解释，开鑫运输公司作为车辆的登记车主在本案中不承担责任，因此请求法院驳回原告对开鑫运输公司的诉请。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及对责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额2000000元，不计免赔）,事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按合同约定、事故责任在商业三者险范围内承担责任。诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告杨淑峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日20时20分许，原告李长新驾驶无号牌二轮摩托车沿高密市柴沟镇东外环路由南往北行驶到柴沟商贸街路口北侧，与前面顺行停驶的被告杨淑峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生事故，导致两车损坏，原告受伤。经高密市公安局交警大队高公交认字[2014]第0228号事故认定书认定，原告李长新驾驶无号牌车辆、未戴安全头盔、未保持安全车速，被告杨淑峰不按规定停车、不按规定设置警示标志，双方均承担事故的同等责任。
被告杨淑峰持有准驾车型为A2的驾驶证，其驾驶的本次事故车辆的登记车主为被告开鑫运输公司，实际车主系被告殷秀梅，该车主车在被告保险公司处投保交强险，主、挂车均在被告保险公司投保商业三者险，保险金额均为1000000元，并投保不计免赔，保险期间自2014年11月8日起至2015年11月7日止，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告殷秀梅缴纳担保金90000元，原告已支取。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告李长新曾于2014年4月27日向本院起诉，本院作出（2015）高法民初字第1611号民事判决书，该判决书已发生法律效力，该判决中原告主张的其妻的护理费系按2015年山东省农村居民标准计算，其子的护理费按日工资165.77元计算；判决由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，车辆损失1010元，误工费、护理费、交通费共计22150.49元，以上合计33160.49元，在商业三者责任保险范围内赔偿56774.66元；由原告返还被告殷秀梅50000元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
原告在本次诉讼中主张医疗费156242.97元。2015年1月27——2015年5月4日，在高密市人民医院，住院治疗97天，支出住院费用86827.80元；2015年5月7日——2015年5月18日，在高密市人民医院，住院治疗11天，支出住院费用6492.81元；2015年5月19日——2015年6月3日，在潍坊市脑科医院，住院治疗15天，支出住院费用36626.95元；2015年9月24日——2015年9月26日，在高密市人民医院，住院治疗2天，支出住院费用2076.83元；2015年12月8日——2015年12月20日，在高密市人民医院，住院治疗12天，支出住院费用7639.13元；2016年1月3日——2016年1月22日，在高密市人民医院，住院治疗19天，支出住院费用13790.31元；以上支出住院费用共计153453.83元。另，原告自2015年10月1日至2016年8月5日，在门诊支出费用2789.14元。
以上原告主张的医疗费共计156242.97元。
2015年12月27日，原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残程度等进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年12月31日出具鉴定结论书，确定：李长新植物状态，构成伤残一级；误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止；护理为住院期间前90日2人护理，后期1人护理至鉴定之日止；后续治疗费：维持生命康复性医疗费包括定期鼻饲管、尿垫等，参考费用为每月人民币100元或以实际合理支出费用审查认定；建议营养每日20元至鉴定之日止；护理依赖为完全护理程度。原告支付鉴定费3900元。
误工费36764.55元。原告受伤前系高密市天地人锅炉安装有限公司的职工，事故前三个月日均工资108.45元，自受伤之日2014年12月1日至鉴定之日2015年12月31日，共计误工时间为396天，第一次诉讼中法院计算误工时间至2015年1月27日共计57天，故原告的误工时间为339天（396天-57天），原告的误工费为36764.55元。
护理费45423元。经鉴定，原告受伤后前90天有2人护理，后1人护理至鉴定之日。原告受伤后由其妻子闫某某和儿子李某护理，李某系豪迈机械科技股份有限公司的职工，第一次诉讼中法院已确认其日收入为165.77元，护理至2015年1月26日共计57天的护理费已作出认定，李某护理至2015年7月10日，共计护理期限为222天，减去已认定的57天的护理天数，还应计算165天的护理费为27352.05元；闫某某的护理时间为207天[（90天-57天）+396天-90天-132天]，本次诉讼中原告主张按城镇居民标准计算闫某某的护理费为17890.68元（原告计算错误，应为17888.94元）。
交通费7247元。原告在第一次诉讼中主张的交通费12568元（12000元的救护车+568元的高铁车票），法院支持了6500元，在本次诉讼中原告就救护车费用再次主张6500元，另提交四张车票，票额共计747元，本次诉讼主张交通费7247元。
住院伙食补助费4710元。原告住院156天，每天按30元计算。
伤残赔偿金680240（34012元×20年）。原告经鉴定构成一级伤残，按照2016年山东省城镇居民家庭人均收入34012元标准计算。
后续治疗费20400元。按照每月100元计算，每年1200元，按照山东省人均寿命77岁计算，自原告鉴定之日2015年12月31日起计算，主张17年的后续治疗费为20400元（1200元×17年）。
营养费7920元。每日20元，计算396天。
护理依赖费481950元[（34012+13954+9519）÷2×30天×12月×17年]。原告主张17年，计算方法同上述，17年以后的护理依赖费保留起诉的权利。
原告还主张精神损害赔偿金100000元、评估费100元、分指板和肘夹板112元、轮椅费510元、病历复印费114元。
以上原告的损失共计1545633.52元，减去上次诉讼中交强险已赔偿的33160.49元，原告本案共计主张816742.515元。
被告保险公司对原告支出的住院费用无异议，门诊费用没有门诊病历不予认可；住院伙食补助费无异议；误工费，不予认可，在原告第一次起诉的生效判决中，是按照农村居民标准计算的，对于原告本次诉讼提供的工资表不予认可，且原告已年满60周岁，不应当支持误工费；护理费，护理时间过长，对于李某的护理不予认可，要求提交李某护理期间的工资发放银行流水明细，证明李某工资的真实扣发情况，对于闫某某的护理，应当按照农村居民标准计算；交通费，不予认可；伤残赔偿金，应当按照农村居民标准计算，对原告提交的证据不予认可；后续治疗费，不予认可，计算的年限过长，请求法院合理认定；营养费，过高；护理依赖费，要求按照农村居民标准计算，计算年限过长，以山东省平均寿命计算不合理；精神损害抚慰金，不予认可，因原告本人无证驾驶机动车且在事故中承担同等责任；鉴定费、评估费无异议；轮椅费510元、分指板和肘夹板112元、及其它复印费114元，不予认可，提供的单据不是正规发票。
被告开鑫运输公司、殷秀梅对原告提交证据的质证意见同被告保险公司。
根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出8748元；2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，农民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出9519元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、门诊单据、住院病历、住院结算单据、诊断证明、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定结论书、鉴定费单据、评估费单据、高密市天地人锅炉安装有限公司的营业执照、停发工资证明、工资表、购房合同复印件、豪迈机械科技股份有限公司的停发工资证明、工资表、完税证明、户口本复印件、担架费收据、火车票、轮椅费等收据一宗、被告车辆投保的交强险和商业险保单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告驾驶摩托车与被告杨淑峰停驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，高密市公安局交警大队认定被告杨淑峰和原告李长新分别承担事故的同等责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告李长新因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告杨淑峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，被告杨淑峰所驾驶的车辆已投保不计免赔商业三者险，故应由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例进行承担。本次事故原告李长新和被告杨淑峰分别承担事故的同等责任，双方均系机动车，按5：5分担为宜。
原告李长新主张的医疗费156242.97元，被告虽对原告的门诊支出2789.14元有异议，但结合原告伤情及核实门诊用药情况，对被告的异议本院不予采信，原告的医疗费156242.97元，本院予以确认；原告的住院伙食补助费4710元、鉴定费3900元、评估费100元，被告无异议，且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；关于原告误工费的计算标准问题，因（2015）高法民初字第1611号民事判决书中业已确定按照农村居民标准计算，该判决已生效，故被告关于原告误工费计算标准的异议成立，原告自受伤之日起至评残之日止的误工费应予支持，为20133.21元[（12930元+8748元）÷365天×（396天-57天）]；同理，李某的护理费为27352.05元[165.77元×（222天-57天）]，闫某某的护理费为12293.73元[（12930元+8748元）÷365天×207天]，以上原告的护理费为39645.78元；关于原告主张的交通费，其在第一次诉讼中已提交了12000元的担架费、568元的火车票，法院已支持6500元，故在本次诉讼中原告再次以上述证据主张交通费，本院不予支持，原告另外提交的179元的火车票，系原告之子李某于2016年2月26日高密往返济南的费用，未提交与本次事故的关联性，且被告不予认可，本院不予支持；关于原告的伤残赔偿金的计算标准问题，因（2015）高法民初字第1611号民事判决书中已认定原告系农村居民，且原告自认，故在本次诉讼中主张按照城镇居民标准计算于法无据，本院不予支持，原告的伤残赔偿金应按农村居民标计算为279080元（13954元×20年）；原告的后续治疗费，结合原告伤情及提交的伤情鉴定结论书，本院先支持5年的费用为6000元（100元/月×12个月×5年），5年之后的费用原告可另行主张；原告的营养费7920元，结合原告提交的证据及伤情，本院予以支持；关于原告的护理依赖费，考虑原告的伤情及被告异议，可先行支持5年，为119915元[（34012元+13954元）÷2×5年]，之后的费用原告可另行主张；因原告在本次事故中负同等责任，其精神损害抚慰金本院支持5000元；原告主张的分指板和肘夹板112元、轮椅费510元、其它病历复印费114元，提交的单据非正规发票且被告不认可，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费156242.97元、住院伙食补助费4710元、后续治疗费6000元、营养费7920元、误工费20133.21元、护理费39645.78元、伤残赔偿金279080元、精神损害抚慰金5000元、后续护理费119915元、鉴定费3900元、评估费100元，计642646.96元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿87849.51元（110000元-22150.49）元；其余554797.45元（642646.96元-87849.51元）由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿277398.72元（554797.45元×50%）。
原告的损失待保险公司赔偿后，无其他损失，被告杨淑峰、开鑫运输公司、殷秀梅在本案中不再承担赔偿责任。
被告殷秀梅交纳的担保金90000元，（2015）高法民初字第1611号民事判决书中已判决由原告李长新返还50000元，剩余40000元，原告在保险公司赔偿后应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李长新878**.51元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告277398.72元，均于本判决生效后十日内付清。
二、原告李长新返还被告殷秀梅40000元，从保险公司赔偿款中支付。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨淑峰、临沂市开鑫运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费11967元,由原告负担5188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担6779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏艳
人民陪审员 王亮
人民陪审员 刘鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘佳