贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初284号
原告王建林，男，1962年9月22日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告张建国，男，1978年10月25日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告王建国，男，1970年5月28日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告李顺翠，女，1974年5月14日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
四原告的共同委托代理人张安权、周渔志，贵州贵信律师事务所律师，特别授权代理。
被告施秉县民合医院，地址：施秉县城关镇中沙大道。
法定代表人游群慧，系该院院长。
被告林进通，男，1978年5月4日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告游群慧，男，1963年4月23日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告肖明理，男，1974年8月9日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
原告王建林、张建国、王建国、李顺翠诉被告施秉县民合医院、林进通、游群慧、肖明理买卖合同纠纷一案。原告于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，因被告林进通、肖明理下落不明，本院依法向被告林进通、肖明理公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、风险提示书及开庭传票。到期后依法组成合议庭于2016年9月19日、11月1日公开开庭进行了审理。原告原告王建林及四原告的共同委托代理人张安权、周渔志，被告暨被告施秉县民合医院的法定代表人游群慧，被告林进通、肖明理经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：施秉县民合医院为有限责任公司，四原告系施秉县民合医院原股东，王建林是原法定代表人。2013年5月13日，四原告以原法定代表人王建林为代表与被告林进通签订《医院转让合同》，该合同约定原告将施秉县民合医院全部设备和药品等财产全部转让给被告林进通（林进通为转让后法人代表），转让价为130万元，付款方式为：签订合同后被告支付订金10万元，待原告将现有证件变更至被告名下并年审合格后再支付40万元，医院开业后，在不影响医院正常营业的情况下，被告在第二次付款日后三个月再付款20万元，第四笔在第三次付款日后三个月再付款30万元，第五笔在第四次付款日后三个月内付清余款30万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但被告只支付原告前三笔转让款共计70万元，剩余转让款60万元经原告多次催要被告一直未支付。2014年6月1日，原、被告就转让款余额支付问题签订《关于投资转让款余款还款利息的约定》，内容为：经双方约定所欠余款2014年底付清，利息以月利率1.5%（1分5）计总，从2014年6月1日起。因此，被告应当根据《医院转让合同》和《关于投资转让款余款还款利息的约定》支付转让余款及利息。综上，原告已按约定全部履行自己的义务，被告未按约定支付余款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付余款60万元及利息20.7万元（利息计算2016年5月1日），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的事情我不知道，施秉县民合医院原来的法定代表人是林进通，在林进通和肖明理都找不到的情况下，为了施秉县民合医院能够正常运转，2016年6月1日后才将法人代表变更到我的名下，我没有与原告签订任何协议。
庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告、被告的身份证，证明原、被告的主体身份。
被告质证：无异议。
2、施秉民合医院《企业法人营业执照》，证明施秉县民合医院为有限责任公司，四原告为原股东，原告王建林系原法定代表人的事实。
被告质证：无异议。
3、《医院转让合同书》，证明四原告将民合医院以及现有的全部仪器设备、药品等财产以130万元的价款转让给被告，并约定被告分期支付转让款的事实。
被告质证：原告指的被告是林进通还是肖明理、或者是谁，我不知道转让的这回事。
4、《施秉县民合医院章程》、《施秉县民合医院章程修正案》、《有限责任公司变更登记申请书》、《有限公司变更登记审核表》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》，证实四原告已经将施秉民合医院及医院全部财产转让给被告，并依法定程序将法定代表人及股东变更到被告林进通、游群慧、肖明理名下的事实，证明游群慧系被告林进通、肖明理合伙人的事实。
被告质证：有异议。是原告先和林进通签订转让合同后，林进通才来找我们参股成立民合医院的，是林进通个人先与原告签订的转让合同，我只是一个小股东，并不能决定公司的重大事项。
5、《关于投资转让款余款还款利息的约定》，证实被告应在2014年底付清余款，利息从2014年6月1日起，以月利息1.5%计付的事实。
被告质证：签订这个约定的时候我还不是法人代表，这个约定我不知道。
6、《转款凭证》，证实被告通过施秉县民合医院对公账户转账支付转让款70万元给原告，以及尚欠60万元转让款余款未支付的事实。
被告质证：这个要查账后我才知道，我听后勤人员讲大约是转了80万元。
庭审中被告向本院提交以下证据：
银行回单、收付款凭证，证实被告已向原告共计支付了转让款72万元，还欠余款58万元。
原告质证：没有异议，予以认可。
对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1至5号证据，被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以认定，作为定案的依据。
对被告提供的证据，原告表示认可，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明：施秉县民合医院为有限责任公司，四原告系施秉县民合医院原股东，王建林是原法定代表人。2013年5月13日，四原告以原法定代表人王建林为代表与被告林进通签订《医院转让合同》，该合同约定原告将施秉县民合医院全部设备和药品等财产全部转让给被告林进通（林进通为转让后法人代表，现为游群慧），转让价为130万元，付款方式为：签订合同后被告支付订金10万元，待原告将现有证件变更至被告名下并年审合格后再支付40万元，医院开业后，在不影响医院正常营业的情况下，被告在第二次付款日后三个月再付款20万元，第四笔在第三次付款日后三个月再付款30万元，第五笔在第四次付款日后三个月内付清余款30万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但被告只支付原告前三笔转让款共计72万元，剩余转让款58万元经原告多次催要被告一直未支付。2014年6月1日原、被告就转让款余额支付问题签订《关于投资转让款余款还款利息的约定》，内容为：经双方约定所欠余款2014年底付清，利息以月利率1.5%（1分5）计总，从2014年6月1日起。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案被告施秉县民合医院为有限责任公司，是依法核准登记、领取营业执照的企业法人，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业法人的经营活动由其法定代表人行使，林进通作为施秉县民合医院的法定代表人与原告签订的《医院转让合同》和《关于投资转让款余款还款利息的约定》未损害国家、集体、第三人的合法权益，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，被告施秉县民合医院作为企业法人应当按照双方约定全面履行自己的义务，被告林进通、游群慧、肖明理作为有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对外不承担责任。然而，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。”本案原告已按合同约定将施秉县民合医院全部设备和药品等财产全部进行了转让，被告施秉县民合医院应按照约定的时间向原告支付将转让价130万元。但被告施秉县民合医院支付支付原告前三笔转让款共计72万元后剩余转让款58万元至今未予支付违反了双方的约定，被告应当应按照约定向原告支付剩余转让款58万元，因此，对原告请求判决被告向原告支付余款60万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付所欠余款从2014年6月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，经审查系双方当事人的明确约定，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定。判决如下：
被告施秉县民合医院于本判决生效后十日内支付原告王建林、张建国、王建国、李顺翠转让款共计580000元。
二、被告施秉县民合医院按月利率1.5%从2014年6月1日起至还清之日止向四原告王建林、张建国、王建国、李顺翠支付利息。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费11860元，由被告施秉县民合医院负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 吴 玮
审判员 彭爱军
审判员 马浩菱
二〇一六年十一月十七日
书记员 龙雪梅