南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7551号
原告朱永宁，男，汉族，1950年8月18日生。
委托代理人田文宝、汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
被告朱仕锦，男，汉族，1972年1月27日生。
被告南京振得实业有限责任公司，组织机构代码70417587-X，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路387号。
法定代表人王德双，总经理。
委托代理人吴立凡，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市鼓楼区热河南路75号。
负责人蔡艺桥，总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱永宁与被告朱仕锦、南京振得实业有限责任公司（以下简称振得公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（以下简称人保下关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永宁及其委托代理人田文宝、汤加云，被告朱仕锦、振得公司的委托代理人吴立凡、人保下关支公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永宁诉称：2014年9月21日，被告朱仕锦驾驶被告振得公司所有苏A×××××小型客车，在鼓楼区江东中路月安街路口与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定，被告朱仕锦与原告承担同等责任。肇事车辆已在被告人保下关支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告医药费35842.27元、住院伙食补助费18元×8天=144元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费90元×90天=8100元、误工费2850元/月×5个月=14250元、残疾赔偿金34346元×16年×10%=54953.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费617元、鉴定费2520元，合计122626.87元，超出交强险赔偿金额120000元部分，由被告承担70%，即120000元+（122626.87元-120000元）×70%=121838.81元，其中保险公司在其承保的责任范围内承担责任，被告朱仕锦、振得公司承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保下关支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险、限额15万元商业三责险，未投保不计免赔险，同等责任应扣减10%。但认为：1、对事故发生事实无异议，但对责任认定不认可；2、对鉴定意见不认可，要求重新鉴定；3、医疗费超出交强险部分应扣除15%非医保用药；4、定残日原告已65周岁，残疾赔偿金计算年限违反规定；5、营养、护理期限无异议，但对住院伙食补助、营养、护理标准有异议；6、对误工费不认可，精神损害抚慰金按过错责任承担，交通费认可200元。
被告振得公司辩称，被告朱仕锦与本公司系承包关系，肇事车辆在保险公司投保交强险、限额15万元商业三责险，未投保不计免赔险，对保险公司辩称扣除15%非医保用药不认可，鉴定费、诉讼费要求按责任分担。其他答辩意见同保险公司。
被告朱仕锦辩称意见同被告振得公司。
经审理查明：2014年9月21日13时30分许，被告朱仕锦驾驶苏A×××××小型客车，沿江东中路由南向北行驶至江东中路月安街路口时，在由南向西左转弯过程中，遇原告朱永宁骑（脚踩）电动自行车沿江东中路由北向南行驶至该路口，朱永宁未按交通信号灯由北向南直行通过路口，两车相碰，致朱永宁摔倒受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第四大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告朱仕锦驾驶机动车行经十字路口时，观察严重疏忽，未确保安全，是此事故发生的原因之一，应负同等责任；原告朱永宁驾驶非机动车行经有信号灯控制的十字路口时，未按交通信号灯通过路口，是此事故发生的另一原因，应负同等责任。事发后，原告朱永宁至江苏省人民医院分两次住院治疗共计8天，经诊断为左锁骨骨折、左侧头面部软组织损伤、左膝部软组织损伤，原告共支付医疗费35842.27元。2015年10月27日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及三期（误工、护理、营养期限）进行鉴定，并支付鉴定费2520元。同年11月16日，该所出具宁金司[2015]临鉴字第2192号《法医临床司法鉴定意见书》，认为原告朱永宁左上肢损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，肇事车辆系被告振得公司所有，被告朱仕锦与该公司系承包营运关系。该车辆已在被告人保下关支公司投保了交强险、限额150000元商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告朱永宁放弃对误工损失的主张。
上述事实，有原、被告陈述，行车证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书及病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。三被告虽然对交管部门出具的交通事故认定书关于当事人的责任认定提出异议，但没有提供相应证据推翻该结论，故本院对事故事实及责任的认定予以确认。肇事车辆已投保交强险、限额15万元商业三责险，未投保不计免赔险，故被告人保下关支公司应在交强险范围内首先赔偿原告朱永宁的损失；超出交强险的部分由被告朱仕锦与原告朱永宁按责任分担后，被告朱仕锦所承担部分由被告人保下关支公司扣减10%后在限额15万元商业三责险范围内予以赔偿，本院酌定该部分由被告朱仕锦承担70%，原告自行承担30%；超出保险范围的部分由被告朱仕锦承担，因被告朱仕锦与被告振得公司系承包营运关系，故被告振得公司对朱仕锦赔偿部分承担连带责任。
关于被告人保下关支公司对司法鉴定意见不认可，申请重新进行鉴定的意见，本院认为，南京金陵司法鉴定所系有资质的司法鉴定机构，其鉴定程序、方式、方法和依据符合相关规定，故本院对该鉴定结论予以采信，对被告人保下关支公司重新鉴定的申请不予支持。
关于原告朱永宁主张的损失：1、医疗费。虽然被告人保下关支公司提出超出交强险部分应扣除15%非医保用药的意见，但其未提供在其与被告振得公司签订保险合同时予以示明的证据，且被告振得公司亦不予认可，故本院认为原告主张医药费35842.27元，有医疗费票据予以证明，应予支持。2、住院伙食补助费。原告主张18元×8天=144元，有出院记录证明，本院予以支持。3、营养费和护理费。对营养费、护理费标准，本院酌定分别为18元/天、80元/天，即营养费18元/天×60天=1080元、护理费80元/天×90天=7200元。4、残疾赔偿金。因原告朱永宁定残之日已满65周岁，故其残疾赔偿金应为34346元×15年×10%=51519元。5、精神损害抚慰金5000元，因原告已构成十级伤残，本院予以支持。6、交通费。虽然原告提供了票据，但不能证明其关联性，本院根据其就医次数，酌定300元。7、鉴定费2520元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。
综上，原告朱永宁因本次交通事故各项损失共计103605.27元。原告朱永宁的上述损失，应由被告人保下关支公司在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，在伤残项下（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费）赔偿原告64019元；剩余27066.27元，由被告朱仕锦承担70%，即27066.27元×70%=18946.39元，该部分损失由被告人保下关支公司在扣除10%后在商业三责险范围内承担，即18946.39元-18946.39元×10%=17051.75元。故被告人保下关支公司应赔偿原告朱永宁各项损失共计91070.75元；被告朱仕锦应赔偿原告27066.27元×10%+2520元×70%=4470.63元，被告振得公司对该款承担连带赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告朱永宁道路交通事故各项损失91070.75元；
二、被告朱仕锦于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告朱永宁道路交通事故各项损失4470.63元，被告南京振得实业有限责任公司对该款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱永宁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，因适用简易程序减半收取518元，由被告朱仕锦、南京振得实业有限责任公司负担362元（此款原告已预交，被告南京朱仕锦在给付上述款项时直接加付此款），原告朱永宁负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年二月三日
见习书记员 赵 源