江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7810号
上诉人（原审原告）薛银，女，汉族，1969年1月18日生。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地江苏省南京市中山东路***号。
负责人史兆荣，中国人民解放军南京军区南京总医院院长。
委托代理人周婷婷，中国人民解放军南京军区南京总医院腹膜透析中心护士。
委托代理人陶广伦，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
上诉人薛银因与被上诉人中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人薛银及其委托代理人邵燕，被上诉人南京军区总医院的委托代理人周婷婷、陶广伦到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
原审法院查明：2013年4月22日，薛银因××尿检异常6年，血肌酐升高5余年”进入南京总医院肾脏病科治疗。入院诊断为：IgA××、慢性肾功能不全（晚期），拟行腹膜透析。同年4月24日，南京总医院对薛银在局麻下行××腹膜透析导管安置术”，术中因腹腔有抵抗，两次使用卵圆钳探入腹腔进行扩张，腹透管置入后通水试验出入水均畅通，引流液清亮；予腹膜透析液试灌。同日19时，薛银出××发热，伴右肋缘下疼痛，进行物理降温后，薛银仍主诉腹痛，位于手术切口偏右侧，无明显腹肌紧张。同年4月25日上午，薛银进行腹膜透析治疗，引流液呈橙黄色，混浊如乳糜状，进行腹腔冲洗后引流液混浊一度好转。同日下午，薛银引流液颜色及混浊度再次加深，腹透液常规提示：白细胞88000／ul、中性粒细胞96%、李凡它试验阳性；血常规提示：白细胞6500／ul、中性粒细胞91%、CRP84mg／1；B超提示：胆囊炎、胆囊结石。后南京总医院邀请同院普外科对薛银进行会诊，检查腹部平片提示：右侧膈下游离气体；腹透液生化提示：淀粉酶391U／L，血生化提示：淀粉酶82U／L；考虑消化道穿孔，转入普外科。同日20时15分，南京总医院对薛银在全麻下行××剖腹探查术”，术中见小肠有长约1cm横行破口，末端回肠与腹膜壁层、盆底腹膜有较多膜性粘连，行××肠破裂修补＋腹腔冲洗引流术”。术后薛银进入监护病房，予抗感染、止痛、补液等治疗，并在局麻下行右颈内静脉置管术，行床边CRRT治疗。同年4月27日，薛银转回肾脏病科监护病房继续治疗；4月30日恢复肛门排气；5月1日开始逐步过渡至肠内营养；5月6日拔除腹腔引流管；5月13日对腹部切口拆线；5月17日拔除右颈静脉置管，停CRRT治疗。后因薛银拒绝出院，进行保肾、对症等治疗；6月15日，薛银转回普通病房继续治疗；7月9日，薛银病情稳定并出院。2014年8月27日薛银诉至原审法院，请求判令南京总医院赔偿医疗费534303.17元、误工费506970元、护理费53460元、营养费7749元、交通费8593.5元、住宿费2400元、住院伙食补助费5800元、精神损害抚慰金80000元，共计1199275.67元。
一审审理过程中，薛银申请对南京总医院医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，医疗过错行为与薛银的医疗损害后果之间是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小、伤残等级事项进行医疗损害鉴定。经法院委托，南京医学会于2013年11月25日出具医疗损害鉴定书。鉴定书分析说明记载：××患者IgA××、慢性肾功能不全（晚期）诊断明确，有透析治疗指征，血液透析和腹膜透析均为可选择的治疗方式，患者签署了《腹膜透析治疗志愿书》，同意接受腹膜透析治疗。医方《腹膜透析管安置志愿书》中未提及肠管损伤的风险，置管操作过程中腹腔有抵抗时未引起高度注意，导致患者肠破裂。医方对置管导致肠破裂认识不足，在一定程度上延迟了诊治时间，但未由此造成损害后果的扩大。患者经行肠破裂修补术，恢复良好，无明显消化道功能障碍。根据普外科手术探查所见，末端回肠与腹膜壁层、盆底腹膜有较多膜性粘连，表明患者存在潜在的腹腔粘连，在置管前无法预料，也是置管操作损伤肠管的因素之一。患者目前状况是自身肾脏疾病发展的转归，需要进行透析治疗。透析治疗包括血液透析、腹膜透析，各有其优缺点，在临床应用上可互为补充。患者自身存在腹腔粘连，在此基础上进行腹腔手术，可能进一步增加腹膜透析的风险”。鉴定意见为：××医方存在医疗过错行为，与患者发生肠破裂而行手术治疗存在因果关系；原因力为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，该损害后果不构成伤残。××患者肾脏疾病的发展、转归及治疗方式的选择无因果关系”。
对于南京医学会出具的医疗损害鉴定书，薛银认为南京总医院的医疗过错行为系导致其肠破裂的直接因素，而非鉴定机构认定的主要因素，且南京总医院的医疗过错行为与其疾病的发展有因果关系，故南京医学会出具的医疗损害鉴定书不应被采纳，为此口头申请重新鉴定。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，须提供证据证明存在下列情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用。××薛银不能提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，故对薛银提出的重新鉴定申请，不予准许。
一审庭审中，薛银要求南京总医院赔偿的损失、提供的证据及南京总医院的质证意见如下：
一、医疗费534303.17元，薛银举证医疗费票据、清单等共计22组证据，称医疗费由以下部分构成：1.南京军区总医院处的医疗费167200.8元；其中，2013年4月22日至7月9日在南京军区总医院处治疗花费118193.7元，已支付45808元，含腹膜透析碘伏帽费用408元，住院衣服押金200元，电铃押金200元，剩余72385.7元未支付；2.仪征市人民医院医疗费1577.95元；3.南京鼓楼医院集团仪征医院有限公司医疗费7379.03元；4.北京联科中医××医院医疗费428.36元；5.其他未报销医疗费49742.03元；6.消毒室改造费4575元；7.预计未来10年血透比腹透多花费的医疗费303400元。南京总医院对第1项医疗费票据的真实性予以认可，但认为薛银2013年4月22日至7月9日在南京军区总医院处的治疗应当分为四个阶段，其中第一阶段为2013年4月22日至4月24日，系住院治疗××，产生医疗费1547.65元；第二阶段为4月24日至4月27日，系腹透置管发生肠瘘治疗期，产生医疗费33768.28元，其中有495.96元系治疗××的费用；第三阶段为4月28日至5月16日，系腹透置管发生肠瘘恢复期，产生医疗费55818.79元，其中有2736.92元系治疗××的费用；第四阶段为5月17日至7月9日，系肠瘘恢复后治疗××至出院阶段，产生医疗费27058.98元；上述阶段医疗费共计118193.7元，因第一、四阶段系薛银治疗××的医疗费用，并非治疗肠破裂的费用，不应当计算为薛银的损失，而第二、三阶段中部分才是薛银肠破裂产生至恢复的医疗费用，共计86354.19元。××薛银实际已支付医疗费45000元，尚欠南京总医院73193.7元，应当按责任比例分摊损失后进行抵扣。薛银主张已支付给南京总医院的808元费用，其中有××所购买的透析材料，如有发票且未拆开使用是可以退的，另外400元押金可以在病房退还。对第2、3、4、5、6项票据的真实性均认可，但这些医疗费均为南京总医院治疗××产生的费用，与肠破裂无关，与南京总医院的医疗行为亦无关。对第7项费用不予认可，薛银计算的数额没有依据，不是治疗肠破裂的费用，且鉴定意见已明确薛银不构成伤残，故不存在未来10年的后续治疗费。
二、误工费506970元，薛银主张误工期限65.5个月，每月7740元。为此，薛银举证劳动合同书、收入证明、病假证明、2013年度江苏仪征农村商业银行员工工资发放表、银行账户明细、江苏省农村信用社电子汇兑补充凭证等证据；其中，劳动合同书系2011年1月1日薛银与江苏仪征农村合作银行签订，约定合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，工资报酬为基本工资与绩效工资相结合，每月15日前发放；收入证明系江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2013年6月3日出具，载明薛银在马集支行工作，月平均工资收入为7740元；病假证明载明薛银2013年休病假的起止时间为4月22日至12月31日，共扣发绩效工资13728元，另未发餐费补助和交通补助；2013年度江苏仪征农村商业银行员工工资发放表载明薛银在2013年1月至6月每月应发工资4882.2元，7月至12月每月应发工资5103.73元，扣除保险金、预发绩效等费用后1月至3月实际每月工资为2843.70元、4月至6月每月工资为2826.75元、7月至12月每月工资为2969.25元，该表格未记载有病假误工费用的扣除。薛银称其在江苏仪征农村商业银行股份有限公司担任柜员工作，月收入7740元，每月以转账形式发放；根据各医院医嘱共需休息13.5个月，再计算10年的血透需要预计产生误工期52个月，共计误工期为65.5个月。南京总医院对上述证据真实性不予认可，其认为薛银的误工费不能成立，一方面误工时间的计算不符合肠破裂恢复的事实，薛银计算的都是治疗××的误工；另一方面误工标准也缺乏事实依据，薛银诉称的每月工资7740元没有相应的工资单、纳税凭证相印证，且薛银自行提供的工资发放表等证据也未显示其有任何的误工损失。
三、护理费53460元，薛银主张护理期限63天，从2013年4月24日至7月9日期间，其中2013年4月24日至6月15日的53天由薛银丈夫夏武兵护理，每天820元；另外10天由其亲属薛仁华护理，每天1000元。为此，薛银举证了个体工商户营业执照及收入证明，其中个体工商户营业执照载明夏武兵系仪征市真州镇定康酒业商行的经营者；落款有仪征市真州镇定康酒业商行印章的收入证明载明夏武兵年收入为30万元；落款有仪征市品尚装饰工程有限公司印章的收入证明载明薛仁华系该公司经理、项目经理，年收入为36万元。南京总医院对上述证据真实性不予认可，其认为护理费不能成立，一方面2013年4月24日至6月15日薛银一直住在监护病房，有护士全程护理，家属无法进入，更不需要护理；而2014年6月15日至7月9日薛银在普通病房治疗××，肠破裂早已治愈；另一方面护理费标准也缺乏事实依据，其提供的两个护理人员的收入证明仅为孤证，没有其他工资单、完税证明等材料印证。
四、营养费7749元，薛银主张营养期10.5个月，每天24元。南京总医院认为营养期计算过长，只能在薛银肠破裂修复期内予以考虑，对每天24元的标准予以认可。
五、交通费8593.5元，薛银举证了江苏省旅客运输专用发票、火车票、加油站发票、江苏省车辆通行费收据等。其称上述汽车费2698元、火车费3040.5元、汽车燃油费2045元、过路费810元，共计8593.5元，系薛银丈夫、亲属来南京探望薛银及薛银与丈夫前往北京治疗产生的交通费。南京总医院仅认可2013年4月24日至5月16日薛银住院治疗肠破裂期间所产生的必要交通费，具体数额由法院酌定。
六、住宿费2400元，薛银举证了南京康源饭店收据及南京南京总医院招待所收据各1张。薛银主张系2013年4月25日至5月10日其丈夫及亲属来南京军区总医院处探望薛银产生的住宿费2400元。南京总医院对住宿费不予认可，上述票据没有具体的住宿时间和价格，缺乏真实性。
七、住院伙食补助费5800元，薛银主张在南京军区总医院处及其他医院共计住院290天，每天20元。南京总医院对每天20元的标准予以认可，但认为补助天数应当为2013年4月24日至5月16日即在南京军区总医院处治疗肠破裂的22天。
八、精神损害抚慰金80000元，南京总医院对此不予认可。
一审审理中，南京总医院辩称，2013年4月22日至7月9日薛银在其处的治疗应当分为治疗原发××及治疗肠破裂两部分，南京总医院根据医疗鉴定报告应当承担赔偿责任的仅系2013年4月24日至5月16日的肠破裂修复和恢复阶段。结合在医疗费中的质证意见，南京总医院举证了如下证据：
一、2013年4月22日至7月9日薛银在南京军区总医院处的病人费用清单及每日医疗费用明细。南京总医院称从用药及对应治疗措施可以看出2013年4月22日至4月24日，5月17日至7月9日均为薛银××治疗期；2014年4月24日至4月27日主要为肠瘘治疗期、4月28日至5月16日主要为肠瘘恢复期；以上共计产生××治疗费用31839.51元；肠瘘治疗费用86354.19元。
二、2013年5月7日至6月16日薛银在南京军区总医院处的部分病程记录，其中5月17日病程记载××今日拔除右颈静脉导管。××患者生命体征平稳，可安排明日出院”；××患者及家属对腹透置管后出××肠穿孔等并发症存在争议，拒绝出院，故原定今日出院取消”；6月16日病程记载××5月17日拔除右颈静脉置管。因医疗纠纷，患者拒绝出院，继续在ICU给予保肾、对症治疗”。南京总医院称上述病程记录证实了薛银的肠破裂在5月17日时已治愈，具备出院条件。因薛银拒绝出院，南京军区总医院只能在ICU病房中继续对薛银的××进行治疗。
薛银对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性不予认可，医疗费用清单系医院单方打印，不能证明药物用于薛银。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，薛银因患××前往南京军区总医院处治疗，经诊断后进行腹膜透析导管安置术。南京总医院在该术前未提示薛银肠管损伤风险，在术中遇腹腔有抵抗时未引起高度重视，后导致薛银肠破裂，南京总医院的上述医疗行为存在过错，但薛银自身存在潜在的腹腔粘连亦是置管操作过程损伤肠管的因素之一。对于损害后果，薛银称因南京总医院的医疗过错行为导致其治疗××无法再选择腹膜透析而只能选择血液透析，故对其××的发展、治疗等，南京总医院也应当承担相应的赔偿责任，但就此未能提供充分证据，故法院不予认可。综上，对于鉴定报告中认定××医方存在医疗过错行为，与患者发生肠破裂而行手术治疗存在因果关系，原因力为主要因素。该损害后果不构成伤残，××患者肾脏疾病的发展、转归及治疗方式的选择无因果关系”的结论法院予以采信。结合本案案情及前述分析，原审法院认定南京总医院在薛银肠破裂损害范围内承担80%的赔偿责任。
对于薛银主张的各项损失，认定如下：关于医疗费，薛银举证的在南京军区总医院处的部分治疗费及在外院的治疗费、消毒室建造费等均系薛银治疗原发型××产生的费用，与本案南京总医院的医疗过错行为无关，不应纳入损失的计算范围；就薛银主张的未来10年血透比腹透多花费的治疗费用，因该部分系尚未发生的费用，且本案中南京总医院医疗过错行为与薛银××治疗方式的选择亦无关联，故薛银主张该部分费用无事实和法律依据，法院不予认可。就薛银举证的2013年4月22日至7月8日在南京军区总医院处治疗费118193.7元，南京总医院辩称仅2013年4月24日至5月16日主要系薛银肠破裂的发生及治疗恢复期，产生相关肠破裂的医疗费86354.19元，为此提供了病程记录及用药清单；原审法院认为南京总医院的医疗过错行为仅应当在导致薛银肠破裂的损失范围内承担责任，南京总医院的抗辩与薛银的诊疗记录相互印证，法院予以采信，故确认肠破裂相关的医疗费为86354.19元。在审理中，薛银称已支付南京总医院2013年4月22日至7月8日的医疗费45808元，尚欠72385.7元；南京总医院辩称薛银已支付费用为45000元，尚欠73193.7元，并要求对于薛银拖欠的医疗费应分清责任比例后在本案中予以抵扣。薛银主张的其已支付的45808元中的808元系由腹膜透析碘伏帽费用408元、住院衣服押金200元及电铃押金200元构成，该三项费用并非薛银医疗费用清单中的构成部分，且南京总医院亦认可薛银三项费用可凭票退款，故薛银实际已支付医疗费应当为45000元，尚欠医疗费数额为73193.7元。关于误工费，应当根据受害人的误工时间及收入状况确定。就误工时间，薛银主张的65.5个月并无医疗机构出具的证明予以印证；就收入状况，其提供的病假证明和工资发放表载明其在2013年4月起的休假期工资收入与同年度1月至3月无实质变化，薛银未能提供证据证实其有实际收入的减少，故对其主张的误工费不予确认。关于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。薛银主张护理期从2013年4月24日至7月9日期间的63天，分别由其丈夫及亲属护理；但2013年4月24日至6月15日共53天系薛银在ICU监护病房接受治疗，无需家属护理，故该阶段不能计入护理期。结合薛银的病情、年龄、健康状况××，本院对薛银主张的剩余10天护理期予以确认，护理费标准酌定为每天80元，故确认护理费为800元。关于营养费，薛银主张营养期为10.5个月，每天24元；南京总医院对营养期限不予认可，对每天主张的标准予以认可。法院根据薛银伤情情况酌定营养期为60天，营养费标准为每天24元，故确认营养费为1440元。关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。而薛银称举证的票据系亲属来南京探望其产生的费用及薛银与丈夫前往北京治疗××产生的火车费，故上述费用并非因治疗肠破裂而产生的费用，不属于本案交通费的赔偿范围；考虑到薛银从外地往返南京军区总医院处就医的实际情况，法院根据就医的地点、时间等情况酌定交通费为500元。关于住宿费，薛银举证的系其丈夫及亲属来南京军区总医院处探望薛银产生的住宿票据，南京总医院对此不予认可；法院认为该部分费用并非薛银因客观原因不能住院而实际产生的费用，且从证据形式上该票据既未载明住宿时间，亦未载明住宿金额，故薛银住宿费的主张无事实和法律依据，法院不予支持。关于住院伙食补助费，薛银主张按每天20元的标准计算290天，南京总医院辩称应当按每天20元的标准计算22天。法院认为薛银主张的290天的住院期间中含有××的时间，而其在南京军区总医院处治疗肠破裂的住院时间系从2013年4月24日至5月16日的23天，故确认住院伙食补助费为460元。综上，本案应纳入赔偿范围的赔偿总额为89554.19元，南京总医院按80%承担的赔偿责任为71643.35元。关于精神损害抚慰金，薛银主张80000元，南京总医院不予认可；考虑南京总医院医疗过错程度及薛银精神痛苦××，南京总医院的侵权行为尚未造成薛银严重的精神损害后果，故对于薛银主张的精神抚慰金不予支持。关于薛银尚欠的医疗费73193.7元，南京总医院要求在本案中抵销，法院予以准许。抵销后，南京总医院无需再行支付薛银相关费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回薛银对中国人民解放军南京南京总医院的诉讼请求。
宣判后，薛银不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由南京总医院承担100%的赔偿责任，原审法院认定的损失数额有误，其各项损失的范围及数额为：1.医疗费533262.45元，包括南京军区总医院处发生医疗费118193.7元、预交金45000元、在家建设腹透设施改造费4575元、仪征市人民医院医疗费1577.95元、北京联科中医××医院医疗费428.36元及预计未来10年血透比腹透多花费的费用303400元。2.误工费按照年收入减少49958元计算，期间包括住院、病假及2014年7月18日至2019年1月18日上诉人退休时每周3次血透所误工的天数，共26.5个月。3.交通费5853.5元，包括汽车费、铁路费、燃油费、过路费。4.护理费53460元，包括上诉人丈夫2013年4月24日至6月15日护理费，按个体工商户年收入30万元计算，以及亲属薛仁华护理的费用，期限10天，按其年收入36万元计算。5.住宿费2400元，包括上诉人丈夫自2013年4月25日陪护至5月10日的费用，及亲属来院产生的费用，每天150元，合计16天。6.住院伙食补助费5800元，按20元每天，包括上诉人在南京军区总医院和北京联科中医××医院等处住院的天数以及上诉人丈夫和亲属的伙食补助。7.营养费7749元，按江苏省2013年居民平均生活费标准41元／天，主张10.5个月并乘以60%进行计算。8.精神损害抚慰金80000元。
被上诉人南京总医院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
薛银于二审中提交2013年收入证明一份，载明2013年其月收入5007元，拟证明：2013年保障工资增幅，其增长每年都有，不能计算在内，另外津贴增长5元也不能计算；故与2012年月收入7740元相比较，合计减少2813元（7740-5007=2733元＋75元（保障工资增长数）＋5元（津贴增长）】；还有交通费扣发150元，误餐补贴扣发160元，年收入减少36230元（2813＊12＋150＊8＋160＊8），又根据一审提交的扣发绩效工资病假证明，年收入减少数额为49958元（36230元＋13728元）。
南京总医院质证认为：一审中已经提交过的证明，同一审的质证意见。证据是临时写出来的，不是工资表，真实性难以认定，工资表能反映出收入、社保、交税、住房等项目，收入证明的真实性不予认可。且就误工本身来说，在案涉损害之前医院也开具了误工证明，证明上诉人误工与××是有关联的，而不是与肠破裂有关。对于上诉人提交的收入证明没有注明是哪一年的收入，只有证明出具的时间。
以上事实有南京医学会（2013）100号医疗损害鉴定书、病历、住院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、收入证明、工资发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）应如何认定南京总医院的医疗过错与薛银主张的损害后果之间的因果关系及责任比例；（二）原审法院对医疗费、误工费、精神损害抚慰金等项损失数额的认定是否适当。
关于争议焦点一，医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权而造成患者损害的，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，南京总医院为薛银进行腹膜透析导管安置术，术中因腹腔有抵抗，两次使用卵圆钳探入腹腔进行扩张，导致薛银肠破裂。南京医学会医损鉴（2013）100号医疗损害鉴定书认为：南京总医院术前未提示肠管存在损伤的风险，置管操作过程中遇腹腔有抵抗时未引起高度注意，术后对置管导致肠破裂认识不足，在一定程度上延迟了诊治时间，认定南京总医院存在医疗过错行为，与薛银发生肠破裂存在因果关系，原因力为主要因素。该鉴定程序合法，检材真实完备，本院对该鉴定意见予以采信。结合该鉴定指出的薛银存在潜在腹腔粘连，在置管前无法预料，也是置管操作损伤肠管的因素之一，原审法院认定南京总医院对薛银因肠破裂导致的损害承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于薛银主张医疗过错与其肾脏疾病的发展之间的关系以及导致其不能选择腹膜透析治疗××方式而必须选择更为昂贵的血液透析方式进行治疗，本院认为，根据案涉鉴定意见及诊断治疗过程，薛银肠破裂经治疗后恢复良好，无明确消化道功能障碍，薛银自身存在腹腔粘连，在此基础上进行腹腔手术，可能进一步增加腹膜透析的风险，医疗过错与其××的发展及治疗方式的选择无因果关系。因此，薛银主张其××发展及对于××治疗方式的选择与南京总医院的医疗过错存在因果关系，依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，对于薛银主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，薛银主张533262.45元，根据法院查明的事实，应以治疗肠破裂相关费用为限，原审法院据此认定医疗费为86354.19元，本院亦予以确认。
2.误工费，薛银主张按年收入减少49958元计算26.5个月，为此薛银提交收入证明、病假证明、工资发放表等证据。本院经审查认为，收入证明显示薛银2012年月均收入7740元，未超出2012年度江苏省金融业在岗职工平均工资107663元／年，另收入证明显示薛银2013年月均收入5007元，亦高于薛银于一审中提交的工资发放表所载信息，故对于该两份收入证明本院予以采信。又根据病假证明显示薛银2013年4至12月扣发绩效工资13728元，故薛银2013年收入减少49004元【（7740元-5007元）×12＋交通补贴150元×8＋餐费补贴160元×8＋绩效工资13728元）】。而对于薛银主张的误工期限，应以与案涉医疗过错存在因果关系为标准进行认定，结合薛银2013年4月24日至7月9日住院治疗和恢复情况，本院对此期间（77天）相应的误工损失予以认定，误工费为10337.83元【（49004元／365天）×77天】。
3.交通费，薛银主张5853.5元，该费用应根据患者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、人数、次数相符合，案涉损害发生于薛银××××军区总医院住院治疗期间，原审法院酌定支持500元并无不当，本院予以维持。
4.护理费，薛银主张53460元，但根据法院查明的事实，其2013年4月24日至6月15日共53天系在ICU监护病房接受治疗，此期间护理费用已包含在住院治疗费用中，故原审法院对薛银离开ICU监护病房后的护理期10天予以认定有事实依据，护理费按每天80元计算为800元，本院予以确认。
5.住宿费，薛银主张2400元，该部分费用并非薛银因客观原因不能住院而实际产生的费用，原审法院经审核对此项主张不予支持，符合法律规定。本院予以维持。
6.住院伙食补助费，薛银主张5800元，原审法院依据薛银在住院治疗肠破裂的住院时间系从2013年4月24日至5月16日的23天，认定住院伙食补助费为460元，本院予以确认。
7.营养费，薛银主张7749元，根据薛银肠破裂的伤情及恢复情况，原审法院认定营养期为60天，并按每天24元标准计算，并无不当，本院予以维持。
8.精神损害抚慰金，薛银主张80000元，根据本案医疗过错的程度及对薛银造成的损害，本院酌定支持4000元。
上述1-7项费用合计99892.02元，由南京总医院赔偿79913.6元（99892.02元×80%），与第8项精神损害抚慰金4000元合计83913.6元，扣除薛银尚欠的医疗费73193.7元后，由南京总医院赔偿薛银10719.9元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但根据二审中的新证据，本院对赔偿数额予以调整。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1516号民事判决；
二、中国人民解放军南京军区南京总医院于本判决生效之日起十日内赔偿薛银各项损失共计10719.9元。
三、驳回薛银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5958元，鉴定费2200元，共计8158元，由薛银负担6398元，由中国人民解放军南京军区南京总医院负担1760元；二审案件受理费400元，由中国人民解放军南京军区南京总医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 璇