wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑一终字第70号
上诉人（原审自诉人）魏某甲，男，汉族，1951年5月26日出生于甘肃省定西市，农民。
诉讼代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
原审被告人魏某乙，男，汉族，1963年3月18日出生于甘肃省定西市人，农民。
原审被告人陈某甲，男，汉族，1971年1月2日出生于甘肃省定西市，初中文化，农民。
安定区人民法院审理自诉人魏某甲诉原审被告人魏某乙、陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日作出（2015）安刑初字第118号刑事判决。宣判后，魏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月21日下午3时许，自诉人魏某甲到定西市安定区符家川镇金星村村民魏某丙家中吃酒席期间，以村上没给其发面粉为由辱骂被告人陈某甲，为此二人发生撕扯。被告人魏某乙劝架时，魏某甲一脚踢在魏某乙的手上，并骂了魏某乙一句，魏某乙便用拳击打魏某甲面部，后被他人拉开。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，魏某甲面颊部多处软组织损伤，1┽1牙缺如，牙槽窝清晰可见，其损伤程度属轻伤二级。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，魏某甲伤残等级为十级。
原审认定上述事实的证据有：
1、报、立案材料，证明2014年9月22日11时许，榆中县龙泉乡村民杨小兵报称：2014年9月21日14时许，在符家川镇金星村中川社魏某丙家中，其姨父魏某甲被魏某乙和陈某甲打伤，请求查处。
2、自诉人魏某甲的陈述，证明2014年9月21日，其到魏某丙家中吃酒席碰见了陈某甲，其和陈某甲因为没有发放面粉的事情吵了起来。其坐在沙发上骂陈某甲，陈某甲用右手在其左脸颊部位捣了两拳，其用手撕住陈某甲的衣服，陈某甲也撕住其衣服。这时魏某乙过来将其嘴上、鼻梁上打了几拳，在其胸部打了几拳后被人拉开，其门牙一颗被打断、一颗被打歪，当时就晕倒了。后来被魏智权、陈德福、魏某丙送回家。第二天去了甘肃省第二人民医院门诊治疗，到医院后医生将打歪的牙齿拔掉了。
3、被告人魏某乙的供述，证明2014年9月21日早上，其到魏某丙家中去吃酒席。15时许，魏某甲和陈某甲因为琐事争吵过程中二人互相撕扯在一起，其过去准备劝架，魏某甲一脚踢在其手上并骂了一句。其由于气愤朝魏某甲的左脸颊上打了一拳，后魏某丙、高某甲将其拉开。
4、被告人陈某甲的供述，证明2014年其在魏某丙家中喝酒，魏某甲来后一直骂其，为此其和魏某甲撕扯了起来，魏某丙和魏某乙过来劝架，但是魏某甲不放手，并朝魏某乙的手上踢了一脚，魏某乙就朝魏某甲的脸上打了一拳。魏某丙、高某甲就将魏某乙拉开了。
5、证人魏某丙的证言，证明2014年9月21日，其家里办酒席，魏某乙进来的时候，魏某甲和陈某甲已经撕扯在一起。其过去准备将二人分开，但是魏某甲撕住不放。魏某乙过去劝架时被魏某甲在手上踢了一脚，并骂了一句，魏某乙在魏某甲的左脸部打了一拳，后被拉开。其和外甥、侄子二人将魏某甲送回了家。
6、证人高某甲的证言，证明2014年9月21日，其去魏某丙家里吃酒席。15时许，魏某甲开始骂陈某甲，骂的非常难听。骂了一会儿后，魏某甲一把撕住陈某甲。魏某乙过去劝架的时候被魏某甲在手上踢了一脚，后魏某甲开始骂魏某乙，魏某乙就在魏某甲的左脸颊打了一拳。
7、鉴定文书，证明经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，魏某甲的损伤程度属于轻伤二级。
8、伤残鉴定，证明经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，魏某甲的伤残程度为十级。
9、定西市安定区第二人民医院放射科DR报告单，证明被告人魏某乙在2014年9月23日15时许检查结果为右手软组织肿胀。
原审法院对上述证据中，自诉人魏某甲关于被告人陈某甲在其左脸颊部位捣两拳的陈述，无其他证据佐证，不予确认，其他证据均取证合法，各证据之间能够相互印证证实本院审理查明的案件事实，对其证明效力，予以确认。
原审法院认为，被告人魏某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某甲虽与自诉人魏某甲发生撕扯行为，但没有造成自诉人轻伤的结果，其行为不构成犯罪。自诉人魏某甲在案件起因上有过错，应减轻被告人魏某乙的刑事责任。自诉人魏某甲控诉被告人魏某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；控诉被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实不能成立，不予认定。自诉人魏某甲请求对被告人魏某乙、陈某甲判处三年有期徒刑的控诉及诉讼代理人关于对被告人魏某乙从重处罚及被告人陈某甲的行为构成故意伤害罪，从重处罚的代理意见不成立，不予采纳。被告人魏某乙关于其没有造成自诉人魏某甲轻伤的后果，不承担刑事责任的辩解意见不成立，不予采纳。辩护人关于魏某乙不构成故意伤害罪的辩护意见不成立，不予采纳。被告人陈某甲的辩解意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：（一）被告人魏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（二）被告人陈某甲无罪。
魏某甲上诉和代理人认为，（1）原审对魏某乙量刑错误，其犯罪后认罪态度不好，不退赔、无悔罪表现，不符合判处缓刑的法定条件，应对其判处实刑。（2）原审宣告陈某甲无罪错误，应按照故意伤害罪追究刑事责任并判处三年以下有期徒刑。
经二审审理查明，上诉人魏某甲因故与魏某乙等发生争执，魏某乙将魏某甲致成轻伤的事实与一审认定的事实一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。二审中，上诉人没有提供新证据。
关于魏某甲的上诉理由，本院审理认为：（1）上诉人在参加他人嫁女宴席时，不注意场合的喜庆氛围，首先出言不逊，辱骂在场的村干部陈某甲，并相互撕扯，又用脚踢劝架的魏某乙时，被魏某乙殴打致伤，考虑案发起因、事实和情节，被告人魏某乙的犯罪情节较轻；事发后，被告人向上诉人转达了民事赔偿意愿，因赔偿数额悬殊未达成协议，且上诉人对民事赔偿部分未提起诉讼，也无证据证明被告人拒不民事赔偿，原审判处被告人缓刑并无不当。（2）从现有证据，原审被告人陈某甲撕扯上诉人属实，但无据证明上诉人的伤为魏某乙、陈某甲二人共同所致形成，故原审对刑事部分宣告陈某甲无罪适当。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑亦在法定幅度之内。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 邢建新
审判员 张昱东
二〇一五年七月二十九日
书记员 王旭龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第356号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李春阳，住哈尔滨市道外区。
被告刘广岐，住哈尔滨市道外区。
被告张福彬，住哈尔滨市道外区。
被告张学芬，住哈尔滨市道外区。
被告刘继彬，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告李春阳、刘广岐、张福彬、张学芬、刘继彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2010年5月20日，哈行阿城支行向李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬各发放29000元贷款，并签订小额农户贷款合同一份。贷款期限自2010年5月20日至2011年4月12日，月利率9.0‰，李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，张福彬、张学芬、刘继彬均已偿还各自借款本息。截至2015年8月31日，李春阳、刘广歧各自尚欠借款本金29000元及利息23698.80元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令李春阳、刘广歧偿还各自借款本息，并由保证人承担连带还款责任。
被告李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬身份证复印件。意在证明，被告李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬存在合法借贷关系；李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬于2010年5月20日订立小额农户贷款合同，约定借款总额145000元，月利率9.0‰，借款期限自2010年5月20日至2011年4月12日。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按月利率13.5‰计付逾期利息。李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依约向李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬各提供借款29000元。张福彬、张学芬、刘继彬已向哈行阿城支行偿还各自借款。至2015年8月31日李春阳尚欠借款本金29000元及利息23698.80元未还，刘广歧尚欠借款本金29000元及利息23698.80元未还。
本院认为，哈行阿城支行与李春阳、刘广歧、张福彬、张学芬、刘继彬之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李春阳、刘广歧未按照约定履行债务清偿义务，其行为均已构成违约。哈行阿城支行请求判令李春阳、刘广歧偿还各自借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春阳于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款29000元；
二、被告李春阳于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息23698.80元（计算至2015年8月31日），并以29000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
三、被告刘广歧于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款29000元；
四、被告刘广歧于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息23698.80元（计算至2015年8月31日），并以29000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，由被告李春阳、刘广歧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月十三日
书记员 程慧莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第424号
原告朱达权，男，1966年10月10日生，汉族。
被告张小健，男，1981年2月18日生，汉族。
原告朱达权诉被告张小健买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱达权到庭参加诉讼。被告张小健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年前，被告在临城镇开饭店，我开商店，被告多次向我赊欠货物未付款，于2003年3月4日向我出具一张7163元的欠条。后于2003年4月3日及2004年4月11日各还款1000元。被告尚欠我5383元，我多次向被告催要，被告为表示其还款诚意向我出示其在扬州的暂住证，并告诉我手机号码。但其一直未还款，无奈之下，我向扬州市广陵区人民法院起诉，但因无法向被告送达诉状及开庭传票，我只得撤诉。后来听说被告回兴化了，我就向贵院起诉，请求判令被告给付欠款5383元及利息（从2005年3月4日起以银行贷款基准利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营小商店，被告多次向原告赊欠商品，于2003年3月4日出具一份7163元的欠条给原告。后于同年4月30日付款1000元，2004年4月11日付款1000元，尚欠5163元。因被告曾暂住扬州市，原告为讨要上述欠款，曾于2013年向扬州市广陵区人民法院起诉，后原告因无法向法院提供被告的准确送达地址而撤回起诉。被告至今未给付上述欠款。
本院认为，被告欠原告5163元的事实清楚，证据充分。双方未约定给付时间，原告可以随时要求被告付款。被告除应给付所欠原告货款外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。原告从2005年3月4日起主张利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小健于本判决生效后七日给付原告朱达权货款5163元及利息（自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款因原告已垫缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年七月八日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第106-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：周传军，系该行行长。
被执行人：苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：李永安，系该公司经理。
被执行人：魏义强，男，1979年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：陈英，女，1981年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：富超，男，1977年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：宋风格，女，1968年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行申请执行苏尼特右旗金正绒毛有限责任公司、魏义强、陈英、富超、宋风格公证债权纠纷一案，本院于二0一五年八月十日依法立案执行。苏尼特右旗公证处作出的（2015）苏右证执字第5号公证书已发现法律效力，而被执行人未按期履行该公证书所确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封魏义强名下位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路房产，该房权证号为苏右房权证赛汉镇字2003第0**号，国有土地证号为苏右国用（2008）第069**号。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
二〇一五年十月二十九日
书记员 白玉龙
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2016）湘1081执300号
申请执行人袁娟华，女，1982年11月11日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，该矿矿长。
申请人袁娟华与被执行人资兴市青山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日决定立案执行，现被执行人资兴市青山煤矿已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年九月十八日
书记员 ：黄龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7733号
原告（反诉被告）：深圳市宝安区福永康体力健健身会所。
经营者：陈超。
委托代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市依龙物业管理有限公司。
法定代表人：姜伟斌，总经理。
委托代理人：王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市金泰安实业发展有限公司。
法定代表人：庞燕喜，董事长。
委托代理人：叶伟彪、郭向伟，该公司员工。
被告：深圳市桥头股份合作公司。
法定代表人：林树基，董事长。
委托代理人：邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：郑确，广东深宝律师事务所实习律师。
原告与被告侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，原告（反诉被告）深圳市宝安区福永康体力健健身会所于2016年8月22日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）深圳市依龙物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）深圳市宝安区福永康体力健健身会所撤回本诉，准许被告（反诉原告）深圳市依龙物业管理有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币2010元，由原告（反诉被告）深圳市宝安区福永康体力健健身会所承担，反诉受理费人民币1125元，由被告（反诉原告）深圳市依龙物业管理有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 永 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑凌玲（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第216号
原告陆永森，男，1958年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告杨建通，男，1963年8月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告洛阳同融房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城00-A2-0106号。
法定代表人刘云霞，经理。
原告陆永森诉被告杨建通、洛阳同融房地产经纪有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局长春路分局已于2015年6月16日决定对其辖区内洛阳同融房地产经纪有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告陆永森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第216号
原告陆永森，洛阳市西工区国花苑宾馆经理。
被告杨建通。
被告洛阳同融房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城00-A2-0106号。
法定代表人刘云霞，经理。
原告陆永森诉被告杨建通、洛阳同融房地产经纪有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局长春路分局已于2015年6月16日决定对其辖区内洛阳同融房地产经纪有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告陆永森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 景
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2260号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人朱兴禹，行长（未出庭）。
委托代理人李俊，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。
被告吕华，女，1977年6月12日生，汉族，云南省宣威市人（缺席）。
被告吕维林，男，1977年12月18日生，汉族，云南省宣威市人（缺席）。
被告黄祖怡，男，1978年7月13日生，汉族，云南省宣威市人现行踪不定（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉被告吕华、吕维林、黄祖怡金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告吕华、吕维林、黄祖怡经公告送达传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉称，2013年6月20日，被告黄祖怡与原告签订保证合同以连带责任保证方式担保被告吕华、吕维林向原告借款人民币600000元，吕华、吕维林与原告签订借款金额为600000元、借款期限为24个月、借�月利率为15‰、逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%、还款方式为等额本息、借款到期日为2015年6月19日、担保方式为保证担保等的《借款合同》和人民币借款合同《补充协议》，原告发放给被告吕华、吕维林借款人民币600000元。被告吕华、吕维林借款后未按合同约定履行义务，至2016年6月1日，尚欠原告借款本金49459.11元、利息458.15元、逾期罚息16191.31元，共计66108.57元。被告的行为违反了合同法并影响了原告的正常营业，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还下欠借款本金人民币49459.11元并给付至2016年6月1日尚欠利息458.15元，逾期罚息16191.31元，共计66108.57元，且支付自2016年6月1日起至借款还清日止所产生的利息、罚息。2、由被告承担诉讼费以及因该宗债务所产生的一切费用。
原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份；被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份；保证合同《借款合同》、人民币借款合同《补充协议》、借据复印件各一份；本金利息证明一份，以证明原告主体资格；被告主体资格等；被告黄祖怡以连带责任担保方式担保被告吕华、吕维林向原告借款600000元及相关事实以及至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金49459.11元、利息458.15元、逾期罚息16191.31元，共计66108.57元。
被告吕华、吕维林、黄祖怡经公告送达传票传唤未答辩应诉，自动放弃抗辩权。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行在本案中主张的事实，有其提供的证据证明，且被告吕华、吕维林、黄祖怡自动放弃抗�权，故对原告主张的事实本院予以确认。被告吕华、吕维林向原告借款后，未按合同约定履行偿付义务属违约行为，应按合同约定继续履行义务并承担违约责任。被告黄祖怡作为连带责任保证人，应与被告吕华、吕维林承担连带责任。为此，原告诉讼主张成立，本院予以支持。被告吕华、吕维林、黄祖怡经公告送达传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告吕华、吕维林、黄祖怡在判决生效后十五日内连带偿还尚欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款本金人民币49459.11元并给付至2016年6月1日尚欠利息458.15元，罚息16191.31元，共计66108.57元，且支付自2016年6月2日起至下欠借款还清日止所产生的利息、罚息。
案件受理费人民币1452.71元，由被告吕华、吕维林、黄祖怡负担。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张潇文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18045号
申请人：吴天舒，男，1962年7月31日出生。
委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所实习律师。
被申请人：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室内。
法定代表人：孟浩，董事长。
申请人吴天舒与被申请人环境国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴天舒向本院申请财产保全，请求冻结被申请人环境国际旅行社有限公司在其开户银行内的存款共计488087.04元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人吴天舒以其名下位于北京市朝阳区×××的房屋及现金100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴天舒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人吴天舒名下位于北京市朝阳区×××的房屋；
二、冻结被申请人环境国际旅行社有限公司在其开户银行内的存款四十八万八千零八十七元零四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费二千九百七十元，由申请人吴天舒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝笛
二〇一六年九月二十七日
书
记员于静雯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执530号之一
申请执行人：胡和平，男，1965年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：田新保，男，1975年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张传秋，男，1979年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人胡和平与被执行人田新保、张传秋故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）袁刑初字第450号刑事附带民事判决书，（判决：一、被执行人田新保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、被执行人张传秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、赔偿申请执行人胡和平医疗费22102.35元、误工费1519.5元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费240元，共计25421.85元。限两被执行人在判决生效后十日内付清，并相互承担连带责任。）已经发生法律效力。申请执行人胡和平于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已于2016年7月14日划拨被执行人张传秋存款人民币11969元给申请执行人，收取执行费281元。现经查，被执行人田新保尚在监狱服刑，两被执行人在本辖区内均暂无财产可供执行，现已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 钊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执530号
申请执行人：陈忠，男，1977年4月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：姚桂玲，女，1959年5月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市（港丝利）。
被执行人：江西港丝利服饰有限公司，住所地：宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：360902210001418。
法定代表人：姚桂玲。
被执行人：彭涛，男，1989年3月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在执行申请执行人陈忠与被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司、彭涛民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日冻结了被执行人姚桂玲的银行账户，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对该账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚桂玲银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月二十三日
代书记员 吴 俊
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第152号
原告牟某甲，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人张少凡，男，湖南恒诚律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，衡南县人。
原告牟某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李佳洪适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人张少凡到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称：原告与被告于2008年5月12日在衡南县民政局登记结婚，2006年4月28日生育儿子邹某乙，2004年2月29日生育女儿邹某丙，2002年12月23日生育女儿邹某丁。婚后，因被告脾气暴躁、性格多疑，导致双方感情走向破裂；加之被告对原告的父母不孝顺，对原告为家庭付出的努力漠视无比，甚至在原告爷爷过世都没有前往参加丧礼，导致双方感情更加破裂。2014年6月份，原告因被告辱骂，两人分居至今。故原告牟某甲诉至法院，要求与被告邹某甲离婚，并要求婚生子邹某乙由被告抚养，婚生女邹某丙、邹某丁由原告抚养，抚养费依法承担。
为支持其诉讼请求，原告牟某甲向本院提供了如下证据：
证据1、原告牟某甲的身份证复印件。以证明原告牟某甲主体资格；
证据2、户籍资料。以证明被告邹某甲及小孩的身份信息；
证据3、结婚登记审查处理表。以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、证明。以证明原、被告分居生活情况。
证据5、证人牟某乙的证言。以证明原、被告夫妻感情不和情况。
被告邹某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告牟某甲提供的证据1、2、3、4，来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告牟某甲提供的证据5，因原告牟某甲与证人牟某乙系同胞姐弟关系，且无其他证据证据佐证其真实性，故原告牟某甲提供的证据5本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年5月12日在衡南县民政局办理结婚登记手续，于2002年12月23日生女孩邹某丙，于2004年2月29日生女孩邹某乙，于2006年4月28日生男孩邹某甲。原告牟某甲现以被告邹某甲脾气暴躁、性格多疑导致双方感情走向破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记之前经过多年相互了解，并且生育三个小孩，婚前感情基础比较好；婚后虽原、被告为家庭琐事发生争吵，只要原、被告双方加强沟通、增进理解、相互包容，夫妻感情仍有和好可能，且原告牟某甲未向本院提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告牟某甲要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告牟某甲要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李佳洪
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗积宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1531号
原告朱某某。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月三十日
书记员 宋 强
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初247号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省靖宇县，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年4月20日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日20时17分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型面包车，沿延吉市建工街由北向南行驶至“木材小区”前处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局大队交警大队民警当场查获。经鉴定，从被告人李某血液中检出乙醇浓度为156.29mg/100ml。
对上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年四月二十一日
书记员 金吉男
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终184号
上诉人（原审原告）：杜明。
委托诉讼代理人：杜学臻（系杜明哥哥）。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡长银。
上诉人杜明因与被上诉人蔡长银土地承包经营权出租赁合同合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持杜明的诉讼请求。事实和理由：自2005年起杜明的三块土地确由蔡长银耕种，蔡长银应当支付租金。另外，杜明并不清楚杜学臻与蔡长银之间达成的调解协议，且蔡长银自己承认在2015年之前耕种小稻地，故其应当支付2015年之前的10年的租金。
蔡长银辩称，蔡长银只耕种了三块地中的小稻地，另外两块并非由蔡长银其耕种。东湖的田地原由杜翠平前夫蔡克金耕种，后在2011年被流转。西湖的田地是由蔡克金的姑姑蔡素梅耕种。
杜明向一审法院起诉请求：请求判令蔡长银给付杜明2005年至2015年期间2.2亩的土地租金17600元。
一审法院认定事实：杜明曾用名为杜翠平。杜明在1995年分得三块田地：东湖0.25亩、小稻地0.5亩、西湖0.75亩，其中东湖的田地于2011年被流转，每年的承包费用由杜学臻领取，小稻地由蔡长银耕种。2015年7月13日，蔡长银与杜学臻就小稻地的耕种达成协议，协议约定：杜翠平0.7亩土地继续由蔡长银耕种至2025年12月31日；蔡长银每年支付租金200元，于6月30日前一次性支付，该笔费用由杜学臻代收，且执行时间从2015年算起；承包期内承包金不做调整。协议签订后，蔡长银支付了2015年的租金。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，杜明需举证证明东湖、西湖的两块地实际由蔡长银耕种，但杜明提交的证据并无法证明上述田地是由蔡长银耕种，且蔡长银予以否认，故无法认定上述田地原先以及现在由蔡长银耕种，故对杜明要求蔡长银支付上述田地租金的诉讼请求，不予支持。对于小稻地，蔡长银已经与杜明的哥哥杜学臻达成了协议，杜明并未提出异议，协议约定是从2015年算起，且2015年的租金已经支付，故对于2015年之前的租金，不予支持。又因协议中约定承包期内承包金不作调整，现杜明要求按照每年每亩800元计算租金，不予支持，双方仍应按照协议内容继续履行约定。综上，对于杜明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜明对蔡长银的诉讼请求。案件受理费240元，已减半收取120元，由杜明负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。杜明分得东湖、小稻地以及西湖的三块土地后，即依法对上述土地享有使用、收益等权利。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于蔡长银耕种土地的面积问题。杜明主张自2005年起其三块土地均由蔡长银耕种，但未能提供充分证据予以证明。蔡长银自认其仅耕种了其中的小稻地，否认耕种其他两块土地。根据本案现有的证据，泗洪县魏营镇政府的相关部门曾对双方的纠纷进行过调解，蔡长银和杜学臻并于2015年7月13日达成调解协议，协议中仅确认小稻地系由蔡长银耕种。因此，本案应按照蔡长银的自认，认定蔡长银耕种了杜明的小稻地。2、关于蔡长银耕种土地的时间问题。杜明主张2005年至2015年期间，一直是由蔡长银耕种，但未能提供充分证据予以证明。蔡长银自认其从2006年起开始耕种小稻地，故本案应按照蔡长银的自认，认定蔡长银自2006年起耕种杜明的小稻地。3、关于蔡长银耕种土地的租金问题。杜明主张土地租金应当按照每年每亩800元计算。根据本案现有的证据，蔡长银和杜学臻于2015年7月13日达成的调解协议中，已经明确约定小稻地的租金为每年200元，故该小稻地2015年之前的租金仍应参照该标准计算。杜明主张蔡长银应从2005年起给付租金，并陈述2011年至2015年期间，其仅收到过一次租金。蔡长银主张2011年之前双方没有谈过租金的问题，杜学臻在杜明东湖的土地被流转之后才找蔡长银其商谈租金事宜，双方约定每年租金是200元。2012年和2013年的租金其已经支付，仅2014年的租金未付。根据双方当事人的陈述，因双方均认可自2011年之后蔡长银才有给付租金的行为，故本案认定蔡长银应当自2011年起给付耕种小稻地的租金。另外，杜明虽然主张蔡长银在2011年至2015年期间仅支付过一次租金，但未能提供证据证明。考虑到蔡长银和杜学臻于2015年7月13日达成的调解协议中仅针对2015年之后的租金事宜进行约定的事实，故根据蔡长银的自认，应认定蔡长银尚欠杜明2014年至2015年的租金200元。4、关于杜学臻行为的效力问题。杜明提出其不清楚蔡长银和杜学臻之间达成的调解协议。根据本案查明的事实，自2011年起就即是杜学臻与蔡长银协商并收取小稻地的租金，2015年亦是杜学臻参与调解并达成调解协议，直至本案提起诉讼，仍是杜明委托杜学臻参与诉讼。因此，对杜明的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，因蔡长银自认其未付2014年的租金，故杜明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4844号民事判决；
蔡长银于判决生效之日起十日内给付杜明租金200元；
驳回杜明的其他诉讼请求。
一审案件受理费120元，二审案件受理费240元，合计360元。由蔡长银负担100元，由杜明负担350260元。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯 邻
第5页/共5页
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00368号
申请执行人焦胜海。
委托代理人董玮，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京美禾医疗科技有限公司，住所地在南京市浦口区。
法定代表人潘成培，总经理。
被执行人江苏富来喜电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区。
法定代表人李永培，职务不详。
被执行人南京长荣制衣有限公司，住所地在南京市雨花台区。
法定代表人李晨，职务不详。
被执行人江苏兴隆纺织有限公司，住所地在江苏省响水县工业集中区，沿海高速接线南侧。
法定代表人陈其新，职务不详。
被执行人陈其新。
被执行人陈琳。
申请执行人焦胜海与被执行人南京美禾医疗科技有限公司、江苏富来喜电子科技有限公司、南京长荣制衣有限公司、江苏兴隆纺织有限公司、陈其新、陈琳民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）扬民初字第0030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南京美禾医疗科技有限公司于判决书生效之日起十日内偿还焦胜海借款本金400万元并支付利息及违约金；被执行人江苏富来喜电子科技有限公司、南京长荣制衣有限公司、江苏兴隆纺织有限公司、陈其新和陈琳对上项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，轮候查封了被执行人江苏兴隆纺织有限公司坐落于盐城市响水县工业集中区的房产、被执行人陈琳名下的坐落于南京市建邺区集庆门大街219号24幢1单位503室的房产、被执行人陈其新名下的坐落于盐城市响水镇灌河东路41号的房产；查封了被执行人陈琳所有的苏A×××××汽车、被执行人陈其新所有的苏A×××××汽车（仅车籍查封，未能实际控制），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的（2014）扬民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛盈盈
二〇一六年二月十六日
书 记 员 洪 宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终223号
上诉人（原审原告）金雪虎。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地宁波市江东区江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人钟乐（特别授权代理），宁波市规划局工作人员。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人戴轶毅（特别授权代理），浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人胡燕林（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
原审第三人宁波市鄞州区城市管理局，住所地宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人傅纪德，局长。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人金雪虎诉被上诉人宁波市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可及浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
被上诉人市规划局于2014年9月23日作出选字第330212201400075号建设项目选址意见书（2014）浙规选字第0260075号，建设项目名称为宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目，建设单位为原审第三人宁波市鄞州区城市管理局，建设项目拟选位置为洞桥镇，拟用地面积为82729平方米。被上诉人省住建厅于2015年10月19日作出浙建复决[2015]51号《行政复议决定书》，维持了被上诉人市规划局核发的选字第330212201400075号建设项目选址意见书。
原审法院经审理查明，2014年6月，上海环境卫生工程学院出具《宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目选择方案》，优先推荐裴岙。2014年7月8日，第三人召开了《宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目选址方案》论证会，经专家组讨论优先推荐裴岙。2014年7月23日，宁波市鄞州区发展和改革局作出《关于鄞州区生活垃圾焚烧发电工程项目建议书的批复》（鄞发改投[2014]207号），同意鄞州区生活垃圾焚烧发电工程项目建议书，建设地点位于鄞州区洞桥镇宣裴村裴岙。在收到第三人提出的建设项目选址意见书申请后，市规划局鄞州分局于2014年8月28日发布《宁波市固废处置中心项目选址批前公告》，告知利害关系人可对鄞州区生活垃圾焚烧发电项目书面提出听证申请，并同时公布于市规划局鄞州分局网站及张贴于鄞州区洞桥镇宣裴村村委会。市规划局鄞州分局于2014年9月22日召开听证会，因申请听证的利害关系人未准时参加听证会，听证会未实际进行。被告市规划局于2014年9月23日向第三人作出选字第330212201400075号建设项目选址意见书，建设项目名称为鄞州区生活垃圾焚烧发电项目，建设项目拟选位置为洞桥镇，拟用地面积为82729平方米，并将该结果公示于市规划局鄞州分局网站。原告等人向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅于2015年10月19日作出浙建复决[2015]51号《行政复议决定书》，维持了被告市规划局核发的选字第330212201400075号建设项目选址意见书。
原审法院认为，根据《浙江省城乡规划条例》第七条“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告市规划局具有对建设项目选址进行核发的法定职责。原告认为，被告市规划局作出建设项目选址核发之前未组织利害关系人进行听证，未征求公众意见，该院认为，被告市规划局在作出项目选址核发之前，在其外部网站上对建设项目选址情况进行了告知，同时将建设项目选址情况张贴于涉案地块所在村，并告知利害关系人有要求组织听证的权利，事实上已经履行了听证告知义务，且在对建设单位依法核发建设项目选址意见书之后，又将该情况公示于其外部网站。因此该院对原告的上述主张不予支持。被告市规划局根据第三人的申请，经核实后核发建设项目选址意见书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被告省住建厅在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告金雪虎的诉讼请求，裁定准许原告金雪国撤回起诉。
上诉人上诉称，根据《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定，规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期不少于十日。但是被上诉人市规划局在作出规划许可之前并未依法在项目现场进行公示，其张贴的地方为周门自然村，而上诉人在裴岙自然村，两村距离2公里之远，故被上诉人市规划局在门户网站上进行公告，并未在建设项目现场等场所进行公告，严重违反法规规定，侵犯了上诉人的知情权和申请听证的权利。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的请求。
被上诉人市规划答辩称，其与一审答辩意见一致。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省住建厅答辩称，其与一审答辩意见一致。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，其同意2被上诉人的答辩意见。
经审理查明，上诉人金雪虎与金雪国、洪宏财、裴信国、裴伟定5人因对被上诉人市规划局作出的涉案建设项目选址意见书不服，以被上诉人市规划局为被申请人向被上诉人省住建厅申请行政复议，被上诉人省住建厅对该5人的申请作出被诉浙建复决[2015]51号行政复议决定。上诉人金雪虎与金雪国不服，遂于2015年11月10日向原审法院提起诉讼，后金雪国于2016年1月26日自动撤回起诉。
本院认为，本案被诉行为之一是被上诉人省住建厅作出的行政复议决定，该复议决定对象为上诉人金雪虎与金雪国、洪宏财、裴信国、裴伟定。即洪宏财、裴信国、裴伟定3人与被诉行政复议决定存在利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，在上诉人金雪虎未提出申请的情况下，法院应当依职权追加洪宏财、裴信国、裴伟定3人作为第三人参加本案诉讼。而一审法院未将洪宏财、裴信国、裴伟定3人追加为第三人属违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第210号行政判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年七月十五日
代书 记员 俞 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4266号
原告：徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：吴敏，女，1980年6月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：鲍文栋，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：段美仙，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告徐建生与被告吴敏、鲍文栋、段美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐建生及其委托诉讼代理人林松敏、吴敏、鲍文栋到庭参加诉讼；段美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建生向本院提出诉讼请求：判令吴敏、鲍文栋、段美仙偿还借款17万元及该款自2013年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；律师费用3000元由吴敏、鲍文栋、段美仙承担。徐建生原把陈伟立作为被告一并起诉，要求其与吴敏、鲍文栋、段美仙共同偿还本案债务，诉讼过程中又申请撤回对陈伟立的起诉，本院已口头裁定予以准许。事实与理由：2013年12月2日，吴敏、鲍文栋向徐建生借款17万元，并出具借据一份。双方约定借款期限内按月利率3%支付利息，未按约定还款，按每日千分之三支付滞纳金。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，并由吴敏、鲍文栋、段美仙承担诉讼费用，双方未约定还款日期。段美仙与鲍文栋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，鲍文栋与段美仙应当共同偿还。虽经徐建生多次催讨，但吴敏、鲍文栋以各种理由推诿，故提起诉讼。
吴敏、鲍文栋辩称，对借据的真实性没有异议，但其已经通过银行转账归还徐建生182000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴敏、鲍文栋提供银行流水单，欲证明其自2013年12月3日至2013年12月23日共计还款182000元。徐建生质证认为，真实性没有异议，但关联性有异议。其与吴敏、鲍文栋有其他经济往来，该银行流水单与本案无关。吴敏在出具借据的第二日即2013年12月3日就向其汇款27500元，12月份共计汇款182000元，也没收回借据，故该银行流水单不能证明吴敏、鲍文栋已偿还本案借款。本院经审查认为，该银行流水单的真实性双方均无异议，予以认可。根据该材料体现的转账记录，在出具本案借据之后吴敏从2013年12月3日至同月23日向徐建生转账共计12笔182000元，徐建生亦从2013年12月3日至同月14日转账给吴敏共计4笔109500元。此说明双方确实存在除本案借款外的其他经济往来。而因徐建生现仍持有本案借款的借据原件，故本院认定对吴敏、鲍文栋关于银行转账182000元款项系用于偿还本案诉争款项的主张不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，吴敏、鲍文栋向徐建生出具借据一份，内容为：“兹向徐建生借到现金共计人民币壹拾柒万元整（小写为￥170000.00元），用于生意周转。借款期限自2013年12月2日起，期限内借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：吴敏身份证号码：手机：139××××9889鲍文栋身份证号码：手机：138××××5083本人已收到现金壹拾万元正借款日期：2013年12月2日”。自2013年12月3日至同月23日，吴敏向徐建生转账12笔182000元，而徐建生自2013年12月3日至同月14日，也向吴敏转账4笔109500元。
本院认为，吴敏、鲍文栋向徐建生借款17万元并拖欠未还，有其出具的现仍由徐建生持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现徐建生要求吴敏、鲍文栋偿还并支付该款自2013年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴敏、鲍文栋辩称该借款已还清，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其该主张不予采信。徐建生主张鲍文栋与段美仙系夫妻关系，应当承担共同偿还责任，但又未能提供证据证明，故本院对其该主张亦不予采信，其要求段美仙共同偿还本案借款缺乏依据，本院不予支持。其要求支付律师费用，于法无据，本院不予支持。段美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴敏、鲍文栋应于本判决生效之日起十日内偿还徐建生借款17万元及该款自2013年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回徐建生的其他诉讼请求。
案件受理费5641元，减半收取为2820.5元，由吴敏、鲍文栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐 莟
二〇一七年一月九日
书记员 黄艳丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4240号
罪犯潘毅，男，1981年1月27日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）清新刑初字第148号刑事判决，以被告人潘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年8月24日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯潘毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘毅系累犯，该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行5000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘毅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6935号
原告尹贵峰，男，汉族。
委托诉讼代理人隋万起，系宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告潘振江，男，汉族。
本院在审理原告尹贵峰与被告潘振江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方和解并履行完毕”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹贵峰撤回起诉。
案件受理费241元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十二月十三日
书记员 温大伟
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执280号
申请执行人：彭某，男，xx年x月x日生，汉族，，住临县xx村。
被执行人：高某，男，1977年1月26日生，汉族，山西省临县xx人，住本村。
彭某与高某修理合同纠纷一案，申请执行人彭某依据临县人民法院（2018）晋1124民初25号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。
本院经审查发现（2018）晋1124民初25号民事判决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回彭某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李建虹
二〇一八年六月二十一日
代理审判员 刘国娜
书 记 员 曹 鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤06民终57号
上诉人（原审被告）谭济，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3819。
被上诉人（原审原告）谭顺晃，男，汉族，1951年10月出日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3810。
上诉人谭济不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月28日收到该通知，但上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用�纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭济自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3198号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈美玲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00104号
罪犯李凤民，男，1974年5月6日出生，汉族。
罪犯李凤民2009年9月30日因犯诈骗罪被内黄县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金4万元。河南省安阳县人民法院于2012年12月14日作出（2012）安少刑初字第215号刑事判决，以犯诈骗、盗窃罪，判处李凤民有期徒刑3年6个月，并处罚金43000元。2013年7月26日因诈骗罪漏罪被陕西省户县人民法院以（2013）户刑初字第128号刑事判决判处有期徒刑4年6个月，并处罚金58000元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯李凤民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯李凤民减刑7个月。
经审理查明，2007年4月初，李凤民伙同他人经预谋后，冒充汤阴县教育局工作人员，以需订购1600套桌椅为由，诈骗被害人马某某四万元。案发后，经调解，李凤民已给付马某某三万元。2012年4月29日，李凤民伙同他人经预谋后，次日利用乘出租车丢包时盗窃被害人彭某某现金1500元及金佛吊坠，经鉴定金佛吊坠价值1166元。审理中退还被害人彭某某2700元。2012年3月6日，李凤民伙同他人经预谋后，到户县蒋村镇环山路与曹村路口附近，以收购旧版人民币为由，诈骗被害人张某某三万元。
罪犯李凤民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。刑罚执行机关提请对罪犯李凤民减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李凤民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节结合原判执行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李凤民减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑期自2012年6月15日至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔彦民
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2065号
原告包头市华银机械设备有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人温杰，总经理。
委托代理人郑康茂，包头市华银机械设备有限公司职工。
被告王永飞，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市临河区。
被告岳红梅，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市临河区。
原告包头市华银机械设备有限公司与被告王永飞、岳红梅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市华银机械设备有限公司委托代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告王永飞、岳红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市华银建设机械有限公司诉称，2009年9月28日我方与被告签订了购车合同，被告支付了部分购车款。后被告与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订了贷款合同，我方为保证人。因被告未按合同约定履行还款义务，我方替被告偿还了部分银行贷款。后被告一直未支付代付款。故要求被告支付代付款471780.17元及利息（从合同到期之日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王永飞、岳红梅未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年9月被告王永飞从原告方购买了挖掘机一台，价款170万元。2009年10月二被告向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款136万元，期限36个月。由原告为该笔贷款提供担保。后因被告未按合同履行还款义务，原告替被告偿还了银行贷款1031102.17元。后被告偿还原告部分代付款，尚欠471780.17元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了购车合同、贷款合同、代偿凭证证明代被告偿还贷款的事实。
本院认为，原告代二被告偿还银行贷款属实，二被告应支付原告代付款及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永飞、岳红梅于判决生效后十五日内支付原告包头市华银机械设备有限公司代付款471780.17元及利息（从2012年10月28日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元、公告费760元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2065号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法。
被告祁苏和。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告祁苏和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴婧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1463号
上诉人（原审原告）：高寒光，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：李桂莲，住吉林省吉林市高新区。
上诉人高寒光因与被上诉人李桂莲返还原物纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1131号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，高寒光于2016年6月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，高寒光在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高寒光撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卫 如
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07922号
原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司，住所北京市东城区朝阳门北大街2号港澳中心酒店写字楼E楼18号。
法定代表人周钟衡，董事长。
委托代理人刘梅泉，男，1975年7月11日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人夏鹏，北京市富程律师事务所律师。
被告吴衡，男，1974年4月3日出生。
委托代理人赵文利，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司与被告吴衡劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司之委托代理人刘梅泉、夏鹏，被告吴衡之委托代理人赵文利，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司诉称，被告非我公司员工，由于其承包了原告一个拍卖会专场，2014年秋拍会结束后，双方的合作关系即终止。故起诉请求确认：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、我公司不需支付被告2014年11月1日至翌年3月3日期间工资20000元、2014年7月1日至翌年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元；被告承担本案诉讼费。
被告吴衡辩称，我于2014年6月1日入职原告公司工作，担任杂项部业务经理，月工资5000元，未与我签订劳动合同。2014年11月1日至2015年3月3日期间，我正常为公司提供了劳动，但该公司未向我支付工资。2015年3月3日，原告公司法定代表人周钟衡发短信骂人，我认为该公司当日与我解除了劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为其主张提交了其公司内部会议纪录、公司员工证言、拍卖会审核批复文件、部分原告公司日常管理规章制度、短信息记录、考勤表等相关证据材料，被告因上述证据的完整性欠缺均不认可。被告向本院提交了其入职后2014年6月至10月工资表以证明工资5000元／月、原告给被告社会保险缴费信息、2014年11月考勤打卡记录等证据，原告对打卡记录的真实性不认可，其余无异议。
上述事实还有当事人陈述、庭审笔录等证据，在案证实。
被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳人仲字（2015）第1290号裁决书，裁决确认2014年6月1日至2015年3月3日期间原、被告存在劳动关系；原告支付给被告2014年11月1日至2015年3月3日期间工资20000元及2014年7月1日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元。原告对该结果不服，遂诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，原告主张与被告之间系合作关系，但双方并未签订合作协议或其它文件，相应提交的证据如会议纪录、部分规章制度文档、证人证言、考勤等，亦不足以证明双方之间为合作关系，而从原告支付给被告2014年6月至10月工资记载及社会保险缴费等相关材料显示，原告否认双方之间事实劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。鉴于2014年11月起至翌年3月3日原告未向被告支付工资，现原告以其与被告之间不存在劳动关系，不同意支付给被告主张的上述期间工资20000元及2014年7月1日至翌年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认二〇一四年六月一日至二〇一五年三月三日期间原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司与被告吴衡存在劳动关系；
二、原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付给被告吴衡二〇一四年十一月一日至二〇一五年三月三日期间工资两万元；
三、原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付给被告吴衡二〇一四年七月一日至二〇一五年三月一日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万元；
案件受理费五元，由原告北京恒盛鼎国际拍卖有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年十月二十日
书记员 贺 建
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7772号
原告：李振通。
被告：周庆大。
被告：章福林。
原告李振通与被告周庆大、章福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振通撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李振通负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李建双
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初349号
原告：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所实习律师。
被告：陈成，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告郝磊诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝磊的委托代理人管启飞、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝磊诉称：借款人戴赵凌为了经营需要，于2014年9月30日向郝磊借款100000元，借款期限3个月，借款利率：月息千分之贰拾。借款合同约定：借款人应在2014年12月29日前向出借人偿还本金100000元。合同第二条担保条款约定：担保人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，陈成作为保证人在合同上签字。合同签订后，郝磊依约履行了出借款项的义务，但戴赵凌未按期偿还本金。郝磊多次索要，戴赵凌以种种借口拖延，为了维护其合法权益，郝磊遂诉至法院请求判令陈成偿还郝磊借款本金人民币100000元及利息（自2014年10月1日起暂计算至2016年1月30日为12600元，实际计算至付款之日止），现变更诉请为请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）。
被告陈成辩称：借款利息陈成不愿意还，借款人戴赵凌在2014年10月1日到2016年1月份之间每月的2000元利息都已经支付，只有2016年1月和2月的利息没有支付，2016年3月19日陈成支付了100000元本金。
经审理查明：2014年9月30日，戴赵凌因经营需要向郝磊借款100000元，陈成为担保人。同日，郝磊、戴赵凌、陈成三方签订了《借款/担保合同》，合同载明“……第一条借款内容（一）借款用途：合法经营。（二）借款金额：人民币：壹拾万元整。（三）借款利率：月利息千分之贰拾（20‰/月）。每月利息金额：人民币贰仟元整（￥2000.00元）（四）借款期限：共3个月，自2014年9月30日起至2014年12月29日止（本借款期限起始日与出借人实际付款日不一致时，以出借人实际付款日为准，借款期限相应顺延）。（五）还款方式：借款人应在2014年10月1日前向出借人支付3个月利息，共计人民币陆仟元整（￥6000.00元），并于2014年12月29日前向出借人偿还本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。（六）如借款人到期没有偿还，则借款人应按本金的百分之二十支付逾期付款违约金。（七）付款方式：银行转账、现金支付。第二条担保条款（一）保证人自愿以本人的工资及本人有权处分的资产（房产、土地、汽车等）作为抵押物，向出借人提供担保。（二）当借款人不能按期偿还借款（借款包括本金、利息、和实现债权的费用）时，出借人有权将保证人的资产作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿。（三）担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。（四）保证人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任；有两个以上担保人的，保证人承担连带责任。当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到出借人书面索款通知后15日内无条件地代为偿还100%的赔偿金。（五）担保期间自抵押生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。（六）在本合同保证期间内，保证人的保证责任不因任何变化而受到任何影响或免除。保证人如再向他人提供担保，不得损害出借人的利益，并须征得出借人的书面同意……”，郝磊在出借人处签名捺印，戴赵凌在借款人处签名捺印，陈成在保证人处签名捺印。当日，戴赵凌出具收条一张，载明“按照合同（合同编号：2014-09-30-01）约定，今日从郝磊处收到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），其中收到银行转账人民币玖万零壹佰元整（￥90100.00元），收到现金人民币玖千玖佰元整（￥9900.00）。收款人：戴赵凌（捺印）2014年9月30日”。戴赵凌已偿还借款期内利息6000元。因借款到期后戴赵凌未偿还本金，郝磊遂诉至法院。2016年3月19日，陈成偿还本金100000元。郝磊变更诉请请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）。
以上事实，有身份证、借款/担保合同、收条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：郝磊与戴赵凌、陈成于2014年9月30日签订的《借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《借款/担保合同》约定担保范围包括本金和利息等，保证人自愿对合同项下全部债权承担连带担保责任,且本案的保证期间尚未届满，故对于郝磊要求陈成支付利息的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈成主张只有2016年1月、2月的利息没有支付，之前的利息都已经支付，但未提供证据予以证明，因此，本院对于陈成的辩称不予采信。陈成于2016年3月19日偿还本金100000元，郝磊在诉讼中认可戴赵凌在借款期内的利息已经偿还且表示自2015年1月1日主张利息，故对于庭审中要求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）的诉请，本院认为，郝磊主张的利息的标准未超出法律规定的标准，本院支持陈成支付郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日的利息29533.33元。陈成承担保证责任后，有权向戴赵凌追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日利息29533.33元；
二、驳回原告郝磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈成承担200元，郝磊承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初349号原告:郝磊,男,1982年6月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人:管启飞,安徽乐业律师事务所律师。委托代理人:陈银钱,安徽乐业律师事务所实习律师。被告:陈成,男,1973年5月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。原告郝磊诉被告陈成民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝磊的委托代理人管启飞、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝磊诉称:借款人戴赵凌为了经营需要,于2014年9月30日向郝磊借款100000元,借款期限3个月,借款利率:月息千分之贰拾。借款合同约定:借款人应在2014年12月29日前向出借人偿还本金100000元。合同第二条担保条款约定:担保人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任,担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用,陈成作为保证人在合同上签字。合同签订后,郝磊依约履行了出借款项的义务,但戴赵凌未按期偿还本金。郝磊多次索要,戴赵凌以种种借口拖延,为了维护其合法权益,郝磊遂诉至法院请求判令陈成偿还郝磊借款本金人民币100000元及利息(自2014年10月1日起暂计算至2016年1月30日为12600元,实际计算至付款之日止),现变更诉请为请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息(以100000元为基数,按照月息20‰计算)。被告陈成辩称:借款利息陈成不愿意还,借款人戴赵凌在2014年10月1日到2016年1月份之间每月的2000元利息都已经支付,只有2016年1月和2月的利息没有支付,2016年3月19日陈成支付了100000元本金。经审理查明:2014年9月30日,戴赵凌因经营需要向郝磊借款100000元,陈成为担保人。同日,郝磊、戴赵凌、陈成三方签订了《借款/担保合同》,合同载明“……第一条借款内容(一)借款用途:合法经营。(二)借款金额:人民币:壹拾万元整。(三)借款利率:月利息千分之贰拾(20‰/月)。每月利息金额:人民币贰仟元整(￥2000.00元)(四)借款期限:共3个月,自2014年9月30日起至2014年12月29日止(本借款期限起始日与出借人实际付款日不一致时,以出借人实际付款日为准,借款期限相应顺延)。(五)还款方式:借款人应在2014年10月1日前向出借人支付3个月利息,共计人民币陆仟元整(￥6000.00元),并于2014年12月29日前向出借人偿还本金人民币壹拾万元整(￥100000.00元)。(六)如借款人到期没有偿还,则借款人应按本金的百分之二十支付逾期付款违约金。(七)付款方式:银行转账、现金支付。第二条担保条款(一)保证人自愿以本人的工资及本人有权处分的资产(房产、土地、汽车等)作为抵押物,向出借人提供担保。(二)当借款人不能按期偿还借款(借款包括本金、利息、和实现债权的费用)时,出借人有权将保证人的资产作价、拍卖、变卖或以其他方式处置,从所得价款中优先受偿。(三)担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用(包括诉讼费、律师费、保全费等)。(四)保证人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任;有两个以上担保人的,保证人承担连带责任。当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时,保证人保证在接到出借人书面索款通知后15日内无条件地代为偿还100%的赔偿金。(五)担保期间自抵押生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。(六)在本合同保证期间内,保证人的保证责任不因任何变化而受到任何影响或免除。保证人如再向他人提供担保,不得损害出借人的利益,并须征得出借人的书面同意……”,郝磊在出借人处签名捺印,戴赵凌在借款人处签名捺印,陈成在保证人处签名捺印。当日,戴赵凌出具收条一张,载明“按照合同(合同编号:2014-09-30-01)约定,今日从郝磊处收到人民币壹拾万元整(￥100000.00元),其中收到银行转账人民币玖万零壹佰元整(￥90100.00元),收到现金人民币玖千玖佰元整(￥9900.00)。收款人:戴赵凌(捺印)2014年9月30日”。戴赵凌已偿还借款期内利息6000元。因借款到期后戴赵凌未偿还本金,郝磊遂诉至法院。2016年3月19日,陈成偿还本金100000元。郝磊变更诉请请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息(以100000元为基数,按照月息20‰计算)。以上事实,有身份证、借款/担保合同、收条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭,并经庭审举证、质证,本院认证,足以认定。本院认为:郝磊与戴赵凌、陈成于2014年9月30日签订的《借款/担保合同》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对合同当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”,《借款/担保合同》约定担保范围包括本金和利息等,保证人自愿对合同项下全部债权承担连带担保责任,且本案的保证期间尚未届满,故对于郝磊要求陈成支付利息的诉请,本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈成主张只有2016年1月、2月的利息没有支付,之前的利息都已经支付,但未提供证据予以证明,因此,本院对于陈成的辩称不予采信。陈成于2016年3月19日偿还本金100000元,郝磊在诉讼中认可戴赵凌在借款期内的利息已经偿还且表示自2015年1月1日主张利息,故对于庭审中要求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息(以100000元为基数,按照月息20‰计算)的诉请,本院认为,郝磊主张的利息的标准未超出法律规定的标准,本院支持陈成支付郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日的利息29533.33元。陈成承担保证责任后,有权向戴赵凌追偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日利息29533.33元;二、驳回原告郝磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,减半收取230元,由被告陈成承担200元,郝磊承担30元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  董翠红二〇一六年七月十二日书 记 员  魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初349号原告：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所实习律师。被告：陈成，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告郝磊诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝磊的委托代理人管启飞、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝磊诉称：借款人戴赵凌为了经营需要，于2014年9月30日向郝磊借款100000元，借款期限3个月，借款利率：月息千分之贰拾。借款合同约定：借款人应在2014年12月29日前向出借人偿还本金100000元。合同第二条担保条款约定：担保人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，陈成作为保证人在合同上签字。合同签订后，郝磊依约履行了出借款项的义务，但戴赵凌未按期偿还本金。郝磊多次索要，戴赵凌以种种借口拖延，为了维护其合法权益，郝磊遂诉至法院请求判令陈成偿还郝磊借款本金人民币100000元及利息（自2014年10月1日起暂计算至2016年1月30日为12600元，实际计算至付款之日止），现变更诉请为请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）。被告陈成辩称：借款利息陈成不愿意还，借款人戴赵凌在2014年10月1日到2016年1月份之间每月的2000元利息都已经支付，只有2016年1月和2月的利息没有支付，2016年3月19日陈成支付了100000元本金。经审理查明：2014年9月30日，戴赵凌因经营需要向郝磊借款100000元，陈成为担保人。同日，郝磊、戴赵凌、陈成三方签订了《借款/担保合同》，合同载明“……第一条借款内容（一）借款用途：合法经营。（二）借款金额：人民币：壹拾万元整。（三）借款利率：月利息千分之贰拾（20‰/月）。每月利息金额：人民币贰仟元整（￥2000.00元）（四）借款期限：共3个月，自2014年9月30日起至2014年12月29日止（本借款期限起始日与出借人实际付款日不一致时，以出借人实际付款日为准，借款期限相应顺延）。（五）还款方式：借款人应在2014年10月1日前向出借人支付3个月利息，共计人民币陆仟元整（￥6000.00元），并于2014年12月29日前向出借人偿还本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。（六）如借款人到期没有偿还，则借款人应按本金的百分之二十支付逾期付款违约金。（七）付款方式：银行转账、现金支付。第二条担保条款（一）保证人自愿以本人的工资及本人有权处分的资产（房产、土地、汽车等）作为抵押物，向出借人提供担保。（二）当借款人不能按期偿还借款（借款包括本金、利息、和实现债权的费用）时，出借人有权将保证人的资产作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿。（三）担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。（四）保证人自愿对本合同项下全部债权承担连带担保责任；有两个以上担保人的，保证人承担连带责任。当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到出借人书面索款通知后15日内无条件地代为偿还100%的赔偿金。（五）担保期间自抵押生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。（六）在本合同保证期间内，保证人的保证责任不因任何变化而受到任何影响或免除。保证人如再向他人提供担保，不得损害出借人的利益，并须征得出借人的书面同意……”，郝磊在出借人处签名捺印，戴赵凌在借款人处签名捺印，陈成在保证人处签名捺印。当日，戴赵凌出具收条一张，载明“按照合同（合同编号：2014-09-30-01）约定，今日从郝磊处收到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），其中收到银行转账人民币玖万零壹佰元整（￥90100.00元），收到现金人民币玖千玖佰元整（￥9900.00）。收款人：戴赵凌（捺印）2014年9月30日”。戴赵凌已偿还借款期内利息6000元。因借款到期后戴赵凌未偿还本金，郝磊遂诉至法院。2016年3月19日，陈成偿还本金100000元。郝磊变更诉请请求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）。以上事实，有身份证、借款/担保合同、收条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为：郝磊与戴赵凌、陈成于2014年9月30日签订的《借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《借款/担保合同》约定担保范围包括本金和利息等，保证人自愿对合同项下全部债权承担连带担保责任,且本案的保证期间尚未届满，故对于郝磊要求陈成支付利息的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈成主张只有2016年1月、2月的利息没有支付，之前的利息都已经支付，但未提供证据予以证明，因此，本院对于陈成的辩称不予采信。陈成于2016年3月19日偿还本金100000元，郝磊在诉讼中认可戴赵凌在借款期内的利息已经偿还且表示自2015年1月1日主张利息，故对于庭审中要求陈成支付自2014年10月1日至2016年3月19日的利息（以100000元为基数，按照月息20‰计算）的诉请，本院认为，郝磊主张的利息的标准未超出法律规定的标准，本院支持陈成支付郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日的利息29533.33元。陈成承担保证责任后，有权向戴赵凌追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告郝磊自2015年1月1日至2016年3月19日利息29533.33元；二、驳回原告郝磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈成承担200元，郝磊承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  董翠红二〇一六年七月十二日书 记 员  魏春丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初266号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告梁龙淼，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告梁龙淼买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年一月二十四日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初369号
原告：罗仲学，男，汉族，生于1969年7月23日，农民，住定西市临洮县。
被告：郑家诚，男，汉族，生于1986年10月18日，农民，住定西市宁远镇。
原告罗仲学与被告郑家诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仲学诉称：2016年4月18日，被告从原告处借款125000元，并承诺2016年年底还清。到期后被告未依约还款，2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，承诺2017年1月16日偿还100000元，剩于25000元再与原告协商还款日期。该笔借款到期后被告又未依约履行，故原告诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告125000元借款，并支付从借款之日2016年4月18日起的利息共20000元，承担本案诉讼费用。
被告郑家诚辩称：被告从原告罗仲学处借款125000元属实，由于资金困难一直没有偿还，现愿意协商偿还该借款。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
借条1份，拟证明原告的诉称事实。
法庭结合全案分析认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够印证原告拟证的事实，故确认为有效证据。
经审理查明，2016年4月18日，被告郑家诚从原告罗仲学借款125000元，并于2017年1月14日出具借条1份，约定于2017年1月16日偿还100000元，逾期未还，附加利息，剩于25000元还款事项再由双方协商而定。后经原告多次催要，被告均推脱未还。
本院认为，被告郑家诚从原告罗仲学处借款并出具借条，双方间形成民间借贷合同法律关系，双方应按借条履行义务，被告郑家诚未能按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任。借款100000元双方约定了具体还款时间及利息，被告依约应承担逾期利息。同时因未明确约定利率，故逾期利息可从借款期满之日（2017年1月17日）起参照银行同类贷款的利息计算。借款25000元因双方未明确约定还款期限及利息等，故该部分借款依法视为无利息约定。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑家诚于判决生效后三日内偿还原告罗仲学借款本金125000元，并承担本金100000元自2017年1月17日至还款之日按同期银行贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序审理减半收取计1400元，由被告郑家诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年三月十七日
书记员 王 宏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异11号
异议人（被执行人）：刘树全，男，1948年11月4日生，汉族，柳河县人，退休工人，住柳河县。
申请执行人：刘忠新，男，1955年3月23日生，汉族，通化市人，住通化市。
本院在执行刘忠新与刘树全建设工程合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其部分养老金执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人因与申请执行人建设工程合同纠纷一案，经柳河县人民法院强制执行，并于2016年10月27日作出（2015）柳执字第561号执行裁定，冻结了异议人仅2000余元退休工资中的1500元，该行为严重影响了异议人的正常生活，要求撤销上述冻结裁定。
经审查查明，本院于2015年4月21日作出（2014）柳民中初字第1004号民事判决，判决异议人刘树全给付申请执行人工程款55.210.79元。现已进入执行阶段。异议人于2013年11月退休，现月领取参保人员退休待遇2.020.39元。异议人夫妻独立生活，现有740平方米房屋经营饭店，由其女儿管理，另有砖瓦结构住房4间，5.5亩旱田。2016年10月27日，本院作出（2015）柳执字第561号执行裁定，冻结异议人退休金每月1500元。
本院认为，异议人有执行能力而不自觉履行生效法律文书确定的给付金钱义务，应承担强制执行的法律后果。异议人有营业用房、耕地、住宅，足以保证其家庭基本生活，本院未对其退休金全额冻结执行，而预留每月500余元供其生活费用，不违反法律规定。“最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”第五条规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”本院冻结异议人财产时按上述规定，已保留其最低生活保障标准，故刘树全的异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院“关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘树全的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁晓天
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1592号
原告：丹东市农村电力服务有限公司住所地：丹东市振兴区兴五路*号。
法定代表人：张福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳全伟，男，1965年1月13日出生，汉族，丹东市农村电力服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：关悦，女，1978年8月1日出生，满族，丹东市农村电力服务有限公司职员。
被告：鲍长富，男，1961年8月30日出生，满族，丹东市农村电力服务有限公司工作人员。
原告丹东市农村电力服务有限公司（以下简称：农村电力公司）与被告鲍长富劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村电力公司委托诉讼代理人柳全伟、关悦，被告鲍长富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农村电力公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2012年6月29日前不存在劳动关系。事实与理由：原告于2012年6月29日成立，成立之前与被告不存在劳动关系。凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2016）753-756号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告现提起诉讼。
被告鲍长富辩称：凤城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确。我提起仲裁请求确认自1982年1月在鸡冠山镇新开村担任电工起计算工龄，并补发工龄工资，也就是要求确认我的工作年限自1982年1月起一直延续。我是1982年1月开始到新开村担任电工，由村委会开工资。1992年到电管站工作，凤城市劳动局审批认定我参加工作时间没有从1982年1月开始是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的仲裁卷宗材料等证据。本院经审理认定事实如下：
被告鲍长富于1984年6月1日起到鸡冠山镇新开村民委员会从事电工工作，负责本村的电路维护、抄表、收电费工作，业务受鸡冠山镇电业管理站管理，工资由鸡冠山镇新开村民委员会发放。1992年4月，被告鲍长富被安排到鸡冠山镇电业管理站从事电工工作。1996年原凤城市供电局根据上级主管部门文件，对凤城市各乡镇电业管理站实行统一管理，被告鲍长富经考试合格后签订《劳动合同制工人录用审批表》，审批表个人简历部分填写：起止时间84.6.1-92，所在单位新开村，职务电工，证明人关广福。起止时间92-至今，所在单位鸡冠山电管站，职务电工，证明人高文琦。原凤城市劳动局审批认定被告鲍长富参加工作时间为1984年6月。被告鲍长富一直在鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）工作至今。2012年6月29日，原告丹东市农村电力服务有限公司成立，原被告间签订劳动合同，鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）归其管理。被告工资由原告丹东市农村电力服务有限公司发放至今。被告的工资构成中包括年功工资，年功工资依据原凤城市劳动局审核认定的被告1984年6月参加工作开始计算。
被告鲍长富及另案当事人曹再庆、曹再国、马长伟于2016年11月15日向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告农村电力公司补齐被告鲍长富等四人少算的几年工龄，其中被告鲍长富从1982年1月在新开村当村电工开始；并应按划归丹东市农村电力服务有限公司后直至今日少支付的工龄工资(年功工资)，一次性补发完毕。凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出凤劳人仲字（2016）753-756号仲裁裁决：一、申请人鲍长富自1982年1月起参加工作至今与被申请人丹东市农村电力服务有限公司存在事实劳动关系。原告农村电力公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动争议案件，原告不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼后，人民法院应当针对被告鲍长富在凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求事项进行审理。被告鲍长富在申请仲裁时,请求自1982年1月从事村电工工作时计算工龄,并补发工龄工资。经本院释明，被告鲍长富明确计算工龄就是请求从1982年1月开始计算连续工作年限。根据常理，《劳动合同制工人录用审批表》一般都是本人填写或经本人确认后形成，故可以认定该表格中填充的个人简历部分真实,结合凤城市鸡冠山镇新开村民委员会证实被告担任过村电工，可以认定被告鲍长富自1984年6月1日起从事村电工工作。被告鲍长富从事村电工工作时业务就接受鸡冠山镇电业管理站的管理，后又被安排到鸡冠山镇电业管理站工作。其后，根据国家政策鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）的体制及上级主管部门多次更名和变更，但被告鲍长富的工作地点、工作性质均未改变，即始终在鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”故被告鲍长富从村电工被安排到鸡冠山镇电业管理站工作，即从1984年6月1日开始从事村电工工作期间应当计算为连续工作年限。被告鲍长富的工资包括年功工资，年功工资的计算直接与被告的连续工作年限挂钩，原告应当按照被告1984年6月1日参加工作计算年功工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告鲍长富自1984年6月1日开始计算连续工作年限；
二、原告丹东市农村电力服务有限公司于本判决生效后二十日内按被告鲍长富1984年6月1日参加工作计算年功工资，自2012年7月1日起为被告鲍长富补发年功工资。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市农村电力服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许玉红