wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第387号
原告高莹枋，洛阳市儿童医院退休医生，。
委托代理人姚伯华，河南省第三建筑工程公司退休管理人员，代理权限：特别授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号芳达商务酒店15F。
法定代表人郭兰芳，职务：董事长。
被告河南芳泰置业有限公司，住所地：南阳市北京路16号。
法定代表人郭兰芳。
原告高莹枋（以下统称原告）诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达实业）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚伯华到庭参加了诉讼，被告芳泰公司、芳达实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告借给被告芳泰公司人民币550000元，约定月利息为16‰，月结，期限6个月，被告芳达实业为担保人，另给原告补息3‰，合计利息为10450元每月，原告依约定交付550000元后，被告仅付第一月息10450元和第二月息的一半5225元后一直未支付本息，诉讼请求：1、判令被告返还原告本金550000元，利息47025元，共计：597025元。2、判令被告承担合同约定违约金，每天万分之十（详见合同）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（立案费、代理费）。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款担保合同、借据、补充协议、付息还本计划书、担保函各一份，证明：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司欠原告款的事实。
证据2、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司和河南芳泰置业有限公司的营业执照各一份，证明：河南芳泰置业有限公司是洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的一个分公司，法人都是郭兰芳。
被告芳泰公司、芳达实业未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年9月29日，原告与被告芳泰公司、芳达实业签订《借款担保合同》，约定原告借给被告芳泰公司人民币550000元，借款期限为六个月，即从2014年9月29日至2015年3月28日止，约定月利息为16‰，被告芳达实业为本次借款的担保人，同日，原告与被告芳达实业签订《补充协议》一份，被告芳达实业按月以借款本金3‰对原告进行补贴，同日，被告芳泰公司向原告出具借据一份，载明：借到原告550000元。被告芳泰公司、芳达实业已支付原告利息及补偿金共计15675元。
本院认为，被告芳泰公司、芳达实业与原告签订的《借款担保合同》及原告与被告芳达实业签订的《补充协议》意思表达真实、清楚，均为有效合同，应当履行相应责任，原告诉求被告返还原告本金550000元，应予支持，诉求被告按月利率19‰支付利息，因原告与被告芳泰公司约定月利率为16‰，与被告芳达实业约定每月按本金3‰补贴，应按约定支付；诉求违约金按每天万分之十支付超出保护范围不予支持。被告芳泰公司、芳达实业已支付利息及补偿金共计15675元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南芳泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高莹枋支付欠款本金550000元，并按月息16‰自2014年11月15日起至本判决书确认的还款之日止支付所欠款本金550000元的利息，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，并自2014年11月15日起至还清欠款之日止，以欠款本金550000元为基数，每月按3‰向原告高莹枋予以补贴。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费9770元，保全费3505元由被告河南芳泰置业有限公司、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄佳华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1682号
申请执行人李松贵。
被执行人王世飞。
李松贵申请执行王世飞人格权纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0182民初2482号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王世飞在相关机构的存款0.9497万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 牛 斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第16-12号
原告：杨立刚，住吉林省吉林市。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：山东昌邑海能化学有限责任公司。住所：山东省昌邑市龙池镇（新沙路北三干渠东）。
法定代表人：张迎新，董事长。
委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。
被告：北京国雄融资担保有限公司。住所：北京市朝阳区建华南路6号院3号楼106-2室。
法定代表人：张小芳，经理。
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。
被告：蒲国心，住山东省淄博市。
委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。
被告：蒲伟，住山东省淄博市。
委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。
被告：蒲铂，住山东省淄博市。
委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。
本院在审理原告杨立刚与被告山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院依法作出查封、冻结被告财产的民事裁定。现原告以与被告达成和解为由，申请解除对被告山东昌邑海能化学有限责任公司银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国银行昌邑奎聚路支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；
二、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国光大银行潍坊分行营业部的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；
三、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在山东昌邑农村商业银行营业部的存款，账号为×××，解除冻结金额1000万元；
四、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国农业银行昌邑柳疃支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；
五、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国农业银行昌邑柳疃支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；
六、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在上海浦东发展银行淄博分行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国锋
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年九月七日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一初字第16-12号原告：杨立刚，住吉林省吉林市。委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。被告：山东昌邑海能化学有限责任公司。住所：山东省昌邑市龙池镇（新沙路北三干渠东）。法定代表人：张迎新，董事长。委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被告：北京国雄融资担保有限公司。住所：北京市朝阳区建华南路6号院3号楼106-2室。法定代表人：张小芳，经理。委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。被告：蒲国心，住山东省淄博市。委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被告：蒲伟，住山东省淄博市。委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被告：蒲铂，住山东省淄博市。委托代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。本院在审理原告杨立刚与被告山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院依法作出查封、冻结被告财产的民事裁定。现原告以与被告达成和解为由，申请解除对被告山东昌邑海能化学有限责任公司银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国银行昌邑奎聚路支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；二、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国光大银行潍坊分行营业部的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；三、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在山东昌邑农村商业银行营业部的存款，账号为×××，解除冻结金额1000万元；四、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国农业银行昌邑柳疃支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；五、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在中国农业银行昌邑柳疃支行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元；六、解除冻结被告山东昌邑海能化学有限责任公司在上海浦东发展银行淄博分行的存款，账号为×××，解除冻结金额5400万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国锋代理审判员  赵翠霞二〇一五年九月七日代理书记员  王洋子
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07610号
上诉人（原审被告）邵卫。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人邓家珊。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
上诉人邵卫与被上诉人陈某返还原物纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月3日作出（2014）南法民初字第06192号民事判决。邵卫不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵卫又于2015年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，邵卫申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵卫撤回上诉。
二审案件受理�10980元，减半收取为5490元，由上诉人邵卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄献丽
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执577号
申请执行人麻昌俊。
被执行人窦艳娟。
被执行人吴春跃。
本院在执行麻昌俊与窦艳娟、吴春跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的借款本金112500元，利息83931元，诉讼费2129元，执行费2878元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执577号申请执行人麻昌俊。被执行人窦艳娟。被执行人吴春跃。本院在执行麻昌俊与窦艳娟、吴春跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的借款本金112500元，利息83931元，诉讼费2129元，执行费2878元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白锋审判员 周瑶审判员 刘  永  革二〇一七年二月二十二日书记员 刘     飘
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第203号
原告张宪军，黑龙江省浓江农场第二作业区，农民。
被告尹永跃，黑龙江省浓江农场第二作业区，副主任。
被告徐振国，黑龙江省浓江农场第八作业区，治安员。
本院于2015年4月21日立案受理原告张宪军诉被告尹永跃、徐振国保证合同纠纷一案，因原告违反了《中华人民共和国担保法》的法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张宪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 李艳�
二〇一五年五月四日
书记员 陈 振 华
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执766号
申请执行人：任国辉
被执行人：任春山
申请执行人任国辉与被执行人任春山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁0687民初830号民事判决书，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执766号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执766号申请执行人：任国辉被执行人：任春山申请执行人任国辉与被执行人任春山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁0687民初830号民事判决书，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年九月二十三日书记员  刘 程
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4481号
上诉人（原审原告）：夏红英，女，1959年4月25日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雨佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏红敏，女，1963年4月16日出生，回族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘志高，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人夏红英因与被上诉人夏红敏、被上诉人刘志高民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏红英上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持夏红英的一审全部诉求；3.一审、二审案件受理费由夏红敏、刘志高承担。
事实与理由：一、一审判决认定夏红英以每月5000元左右雇用夏红敏、刘志高协助夏红英照看煎饼摊不符合常理。且一审判决认定双方之间存在劳务关系属于认定错误。二、夏红敏、刘志高最初不承认收取夏红英的钱款，但在夏红英拿出证据后先是称上述钱款为夏红英主动赠予，后又称是夏红英向其支付的劳务费，前后矛盾。三、夏红敏、刘志高在一审庭审笔录里的陈述前后矛盾，与事实不符。四、夏红敏、刘志高申请作证的两位证人的证言互相矛盾、不合常理，两位证人是在作伪证。五、一审法院对于夏红英主张的50万元借款和利息，依据夏红敏、刘志高的口头陈述及证人存某的证言就认定同时存在劳务费和借贷钱款，但对于劳务费的数额却没有查明，属于认定事实不清。六、一审判决认定事实错误，且双方之间法律关系应为债权债务关系。夏红英之所以多年来不间断地向夏红敏、刘志高出借钱款，完全是出于亲情。
夏红敏、刘志高辩称，不同意夏红英的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。第一，夏红英所说的录音与案涉借款无关。第二、夏红英没有出借50万元钱款的能力，且夏红英给尾号4176的账户打款数额每个月不到5000元。三、炸薄脆的人员和人数，应当由法院认定。四、夏红敏、刘志高和夏红英存在劳务关系，夏红英因此每个月给夏红敏、刘志高打钱。
夏红英向一审法院起诉请求：1.判令夏红敏、刘志高连带返还夏红英借款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日开始计算至实际还清之日止；2.判令案件受理费由夏红敏、刘志高负担。
一审法院认定事实：夏红英与夏红敏系姐妹关系，夏红英与鲁振山系夫妻关系，夏红敏与刘志高系夫妻关系。
对于夏红英主张的50万元的构成，夏红英陈述其于2011年过了春节之后将鲁振山邮政储蓄的工资卡存折给了夏红敏、刘志高，直到2014年2月，之后改为工商银行的存折直到2015年9月底，夏红敏、刘志高于2015年10月归还鲁振山的工资卡。另，夏红英陈述其于2011年7月将其本人工商银行存折给了夏红敏、刘志高，夏红敏、刘志高于2015年12月归还夏红英本人的工资卡。另，夏红英陈述自2011年下半年至2013年每月给夏红敏、刘志高5000元现金。另，夏红英陈述2012年11月21日，夏红敏、刘志高向夏红英的女婿闫钰玺借款8.5万元用于买车，后来还了2万元，还差6.5万元未偿还。以上共计约50万元。夏红敏和刘志高均认为没有拿过夏红英及其爱人的工资卡和现金，夏红英给的钱是劳务费，欠闫钰玺的钱已经还清，与本案无关。
夏红英提交鲁振山邮政储蓄存折账号尾号为6429的账户交易明细，显示自2011年3月3日至2014年2月9日鲁振山工资每月为1200元至1600元左右，陆续每月均有支取记录。鲁振山工商银行尾号为8444的账户交易明细，显示自2014年3月7日至2015年9月29日，每月工资收入为1600元至1900元左右，每月工资收入进账后转入刘志高尾号为4176的账户中。
夏红英提交其本人工商银行尾号为4911的账户交易明细，显示自2011年7月15日至2013年12月16日，其每月养老收入为1900元至2500元左右，陆续每月均有支取记录。自2014年1月17日至2015年12月15日，其每月收入为2500元至2900元左右，每月收入到账后转入刘志高尾号为4176的账户中。
夏红英提交其与夏红敏的通话录音，夏红敏不认可录音内容，认为双方不存在借贷关系，录音有悖初衷、有悖事实，对录音没有印象，录音中说的40万元、50万元是跟父亲的拆迁款有关系，夏红英想要父亲的拆迁款，拆迁款不在夏红敏这里。
一审审理中，证人蔡某与王某作为夏红敏、刘志高的证人出庭作证，其二人陈述夏红英在排子胡同东口摊煎饼，证人在附近居住，经常去买煎饼，看到夏红英、鲁振山及刘志高都在煎饼摊，基本每天刘志高都在煎饼摊坐着，六七年前在那摊煎饼，摊了四五年，最近两三年没见。夏红英认为与证人蔡某不熟，没见过蔡某，证人王某是其街坊。
另，一审审理中，夏红英的配偶鲁振山到庭表示其同意由夏红英主张权利。
一审法院认为，夏红英主张夏红敏、刘志高向其借款，曾将其本人及爱人的工资卡存折给夏红敏、刘志高并每月给夏红敏、刘志高5000元现金，夏红敏、刘志高认为未拿过夏红英及其爱人的工资卡和现金，夏红英给的钱是夏红敏、刘志高帮助夏红英摊煎饼及炸薄脆给的劳务费。一审庭审中，两位证人出庭作证，证明刘志高基本每天都在夏红英的煎饼摊帮忙，结合夏红英及鲁振山给刘志高转账的数额，劳务费亦属合理。对于夏红英提交的其与夏红敏的通话录音，亦未明确说明夏红英和夏红敏、刘志高之间存在借贷关系。夏红英主张存在借贷关系，未向一审法院提交相关证据予以证明，故对于夏红英的诉讼请求，一审法院不予支持。夏红英主张夏红敏、刘志高欠闫钰玺6.5万元，应另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回夏红英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，夏红英称曾将其本人及其夫鲁振山的工资卡、存折给夏红敏、刘志高，并每月给夏红敏、刘志高5000元现金，并主张上述款项为其向夏红敏、刘志高之借款。关于夏红英主张的其每月给夏红敏、刘志高5000元现金一节，其并未提供证据加以证明，且夏红敏、刘志高不予认可，故本院不予支持。关于刘志高尾号为4176的账户收到夏红英及其夫鲁振山所转款项一节，由于夏红英与夏红敏系姊妹关系、夏红英及鲁振山系以每月转账的方式向刘志高打款、证人证言亦显示刘志高曾参与夏红英经营的煎饼摊。基于上述情况，本院认为，夏红英提交的现有证据尚不足以证明上述款项性质为借贷款项。一审法院对夏红英要求夏红敏、刘志高还款的主张不予支持，并无不当。但依据本案现有证据，一审法院认定夏红英及鲁振山向刘志高的转账款项为劳务费不妥。
综上所述，夏红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由夏红英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异169号
案外人：张恒，男，1979年9月14日出生，汉族，住址：海南省文昌市潭牛镇。
申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：陈宝，该公司总经理。
被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：王禄雄，该公司董事长。
被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住文昌市文城镇。
本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司（以下简称金瑞隆公司）与被执行人文昌华都物业管理有限公司（以下简称华都公司）、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程。案外人张恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人张恒称：案外人与被执行人华都公司已于2014年间签订了《内部购房协议书》，购买了被执行人华都公司的房屋（2号楼A2北户型第15层）并已支付了房款。房屋属于案外人所有。而且被执行人华都公司预售房屋，是取得预售证的。请求停止对华都公司位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地及地上在建工程的拍卖行为。
本院查明：本院于2015年1月20日作出（2015）海南一中执字第8号执行裁定，查封华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权，并随后查封地上建筑物。因查封的房地产不具备处置条件，本院于2016年12月14日作出（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年1月17日恢复执行，并委托海南正理房地产估价有限公司对上述土地及地上建筑物进行评估，海南正理房地产估价有限公司作出（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告,该鉴定报告确认该土地上仅建2号楼拆迁安置楼2、3单元即评估报告内的A2、A3座地下一层及地上12层，建筑物主体框架未封顶。本院于2017年10月24日作出（2017）琼96执恢7号之三执行裁定，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司位于文昌市文城镇文建路二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程整体（不含该土地上未签订拆迁协议的49户职工住房）。
另查明，案外人张恒与被执行人华都公司于2015年1月17日签订《内部购房协议书》，约定购买被执行人华都公司开发建设的位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼A2北户型第15层的房屋。
上述事实有（2015）海南一中执字第8号执行裁定、（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定、（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告、（2017）琼96执恢7号之三执行裁定、《内部购房协议书》等证据为凭，足以认定。
本院认为，案外人张恒主张其向被执行人华都公司购买位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼A2北户型第15层房产。根据（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告及现场现状显示，被执行人华都公司只建设2号楼拆迁安置楼2、3单元（即评估报告内的A2、A3座）地下一层及地上12层，其他房产均未建设。故案外人主张所有权的房产，实际上并不存在。因此，案外人张恒的异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张恒的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执164号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市桃花岭。
法定代表人曾庆胜。
委托代理人金鑫。（特别授权代理）
被执行人龚金龙，男，1983年11月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局与被执行人龚金龙工商行政处罚一案，本院依据宜昌市工商行政管理局西陵分局作出的已发生法律效力的宜市工商西处字（2016）101号行政处罚决定书责令被执行人交纳罚款22338.5元、本案执行费235元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚金龙的银行存款22573.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年二月二十二日
书记员 张玲玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2196号
申请执行人：石朔,住天津市河西区。
被执行人：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所天津华苑产业区。
法定代表人：崔晓京。
本院在执行申请执行人石朔与被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓帅
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执379号
申请执行人王练海，男，汉族，1975年3月4日出生，昆明市官渡区人。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。
法定代表人黄春荣。
昆明市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）昆民一终字第207号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人王练海与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执379号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7868号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘凤勇，男，汉族，1982年7月5日出生，住四川省成都市双流区。
委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张利平，女，汉族，1984年3月8日出生，住四川省达县。
委托代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人刘凤勇、上诉人张利平商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川佳年华置地有限责任公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨大准
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3511号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该行职员。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：王素平。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王素平信用卡纠纷一案，于2016�6月2日向本院起诉，诉请：被告王素平偿付透支款45361.77元（本金24931.35元、利息10246.91元、滞纳金10183.51元，计至2016年4月1日），2016年4月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告王素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年5月26日，被告王素平向原告黄岩工行申请办理了信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照对账单标明的最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年4月1日，共透支本金24931.35元，产生利息10246.91元、滞纳金10183.51元，合计45361.77元。上述透支款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素平在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年4月1日的透支款45361.77元（其中本金24931.35元、利息10246.91元、滞纳金10183.51元），及从2016年4月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费400元，合计1334元，由被告王素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 林献忠
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
代书 记员 丁俊月
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初114号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴术炳，男，1967年4月10日出生，住湖南省花垣县。因犯强奸罪于2005年9月22日被花垣县人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月31日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月2日被花垣县公安局执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人吴术炳犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2016年9月20日公开开庭进行审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉，被告人吴术炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年5月3日凌晨，被告人吴术炳窜至花垣县猫儿乡××村×组，发现石某家的灯只有一盏灯亮，遂产生了入户盗窃的想法。吴术炳便从石某家的侧门入室，在堂屋的烤火架上盗得1部白色苹果4手机，并从电视柜上盗得1台黑色创维牌电视机及1部0PP0牌手机。得手后，吴术炳将盗得的两部手机放入衣裤的口袋，并将电视机搬起往其家。返回途中吴术炳将盗得的苹果4手机丢失。花垣县公安局已将被盗的电视机和OPPO牌手机追回并返还给被害人。2016年5月18日，花垣县公安局民警在花垣县猫儿乡铅厂村10组被告人吴术炳家中将其抓获。该院认为，被告人吴术炳的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人的户籍证明,抓获经过,花垣县公安局扣押决定书及发还清单,情况说明,刑事判决书及释放证明,被害人石某、田某的陈述,被告人吴术炳的供述,现场指认笔录及照片,现场勘验笔录及照片等证据。
被告人吴术炳对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年5月3日凌晨，被告人吴术炳窜至花垣县猫儿乡××村×组被害人石某家屋外，见石某家只有一间房亮着灯，便产生入户盗窃的想法，遂从石某家侧门进入室内，盗得1台黑色熊猫牌液晶电视机、1部白色苹果4手机及1部OPPO牌手机。案发后，花垣县公安局将被盗的电视机和OPPO牌手机追回并发还给被害人。
2016年5月18日，花垣县公安局民警在花垣县猫儿乡铅厂村10组被告人吴术炳家中将其抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被告人吴术炳的户籍证明，抓获经过，花垣县公安局扣押决定书及发还清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人石某、田某的陈述现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴术炳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人吴术炳犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴术炳案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴术炳犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴术炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决生效三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年11月18止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一六年九月二十日
书记员 梁淑芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03336号
罪犯王利伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家�市桥东区人民法院于2009年6月1日作出（2009）东刑初字第130号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王利伟有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月22日减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬5次，单项表扬1次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王利伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王利伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月24日起至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第00496-2号
申请执行人商丘栗隆建材有限公司，住夏邑县。
法定代表人刘建敏，系该总经理。
被执行人李坤。
申请执行人商丘栗隆建材有限公司申请执行李坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）夏民初字第01328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于2014年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人商丘栗隆建材有限公司申请查封被执行人李坤名下的豫n号奥迪牌小型汽车一辆。现申请执行人与被执行人已达成以房屋抵债协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李坤名下的豫n号奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年四月十二日
书记员 段 青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第331号
上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司。
法定代表人郑贤俊。
委托代理人彭乾芳。
被上诉人（原审原告）屠义红。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏剑锋。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司因机动�交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7656号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三星财产保险（中国）有限公司于2015年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人三星财产保险（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三星财产保险（中国）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，193.42元，减半收取人民币1，596.71元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
代理审判员 李振武
代理审判员 陆晓波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 婕
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1697号
原告陆建国。
被告苏州兆元置地有限公司。
法定代表人王孟春。
本院在审理原告陆建国与被告苏州兆元置地有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陆建国于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建国撤回起诉。
案件受理费824元、减半收取412元，由原告陆建国负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊怡雯
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2064号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年12月11日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹本池、郑洪广立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，邹本池冒用郑洪广的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人邹本池对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张云鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4567号
原告：北京盛明华维脚手架工程有限公司，住所地北京昌平科技园区白浮泉路10号北控科技大厦2层228室。
法定代表人：韩明光，总经理。
委托诉讼代理人：朱小芳，女，1980年1月19日出生，该公司员工。
被告：抚顺市圣源公路工程有限公司，住所地抚顺县汤图乡汤图村。
法定代理人：王绍光，董事长。
原告北京盛明华维脚手架工程有限公司（以下简称盛明华维公司）与被告抚顺市圣源公路工程有限公司（以下简称抚顺市圣源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明华维公司的委托诉讼代理人朱小芳到庭参加了诉讼。被告抚顺市圣源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明华维公司诉称，2014年8月，被告因需用碗扣脚手架与原告签订物资租赁合同，合同签订后，原告依约履行了己方提供租赁物资的义务，而被告却未如约履行支付钱款义务。自2014年8月至2016年2月被告使用脚手架共发生和形成费用88462.22元，被告仅支付10100元，尚欠78362.22元，并依据合同第十一条第3款之约定，形成违约金3800.62元。为此原告多次要求被告支付欠款及违约金，但被告始终未付，现原告诉至人民法院，请求判决：1.要求判令被告支付2014年8月至2016年2月的租金33759.75元、维修费23138.8元、报废费17261.95元、丢失4201.72元共计78362.22元；2.要求支付违约金3800.62元；3.
本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明认定事实如下：2014年4月8日，盛明华维公司与抚顺市圣源公司签订了《物资租赁合同》，合同约定：抚顺市圣源公司承租盛明华维公司的钢管扣件、十字扣、横杆、可调底座、可调托撑、立杆等物资，数量约100吨；合同还规定了其他条款。合同签订后，抚顺市圣源公司于2014年4月25日、4月30日、6月10日、6月13日从盛明华维公司承租合同中约定的租赁物。2014年6月23日、6月24日、7月15日、7月16日、7月18日，抚顺市圣源公司向盛明华维公司退还了部分承租的租赁物。但抚顺市圣源公司一直未向盛明华维公司支付租金，盛明华维公司经多次催要未果。为此，盛明华维公司诉至本院。
上述事实，有《物资租赁合同》、出库单、入库单等双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明华维公司与抚顺市圣源公司签订了《物资租赁合同》,双方应当认真履行各自的合同义务。现盛明华维公司要求抚顺市圣源公司支付租金及违约金，盛明华维公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市圣源公路工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京盛明华维脚手架工程有限公司二〇一四年八月至二〇一六年二月的租金三万三千七百五十九元七角五分、维修费二万三千一百三十八元八角、报废费一万七千二百六十一元九角五分、丢失四千二百零一元七角二分，合计七万八千三百六十二元二角二分。
二、被告抚顺市圣源公路工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京盛明华维脚手架工程有限公司违约金三千八百元六角二分。
案件受理费九百二十七元由被告抚顺市圣源公路工程有限公司负担，于本判决书生效后七交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长段连俊
人民陪审员
李启忠
人民陪审员
李宝英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘晔龙
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初2号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张衡，男，1996年2月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住钟祥市。2014年11月21日因寻衅滋事、吸毒被钟祥市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人肖红卫（绰号肖三哥），男，1979年10月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中肄业，无固定职业，家住钟祥市。2014年因犯过失致人重伤罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年9月1日刑满释放（自述）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日在武昌火车站被公安民警抓获，次日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告人杨志航（曾用名李辉），男，1979年9月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中肄业，个体户，家住钟祥市。2013年2月24日因寻衅滋事被钟祥市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告人刘秋杰，男，1995年9月27日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中肄业，无固定职业，家住钟祥市。2014年11月21日因寻衅滋事、吸毒被钟祥市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张衡、被告人肖红卫及其辩护人王小云、被告人杨志航及其辩护人刘玉杰、被告人刘秋杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日20时许，被告人杨志航、张衡、刘秋杰、肖红卫等人到钟祥市郢中镇王府大酒店KTV三楼唱歌，在乘电梯上楼的过程中与同乘电梯到二楼的杜某等人发生口角。当电梯到二楼停住后，双方继续在电梯内争执。熊某、吕某、刘某1（均另案处理）等人得知情况后从二楼包间出来赶到电梯口，拉拽电梯内的被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰等人，为此双方发生打斗，KTV保安赶到现场将双方拉开。被告人张衡打电话邀许遥遥（另案处理）到二楼电梯口帮忙，许遥遥赶到现场后将熊某头部打伤。熊某朋友邓某1（另案处理）见状返回包房邀李某1、张某1（2000年9月6日出生）、杨某、叶某（均另案处理）等人赶到二楼电梯口。熊某用走廊上的雕像摆件将被告人肖红卫头部砸伤，双方再次发生打斗。被告人张衡持匕首将张某1的腹部捅伤，邓某1、杨某等人与被告人张衡等人互打。经鉴定，张某1的损伤程度属人体重伤二级，邓某1和被告人肖红卫的人体损伤程度分别属轻伤一级，熊某和被告人张衡、杨志航、刘秋杰的人体损伤程度分别属轻微伤。
2017年3月25日22时许，被告人张衡、杨志航在钟祥市中医院被民警传唤至钟祥市公安局郢中派出所，次日被刑事拘留。2017年3月25日，被告人刘秋杰在钟祥市中医院住院疗伤，至同年4月6日12时被民警传唤至钟祥市公安局郢中派出所，当日被刑事拘留。2017年4月18日11时40分许，被告人肖红卫在武昌火车站被公安民警抓获，次日被刑事拘留。案发后，四被告人分别与被害人张某1及其法定代理人、被害人邓某1、熊某等人达成协议，赔偿了被害人张某1的经济损失，并互相予以谅解。
上述事实，被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发案经过，户籍证明，到案经过，归案情况说明，被告人张衡使用的匕首照片及接受证据材料清单，协议书、领条、谅解书，行政处罚决定书，证人李某2、杜某、寇某、李某1、吕某、刘某1、陈某1、张某2、邓某2、张某3、陈某2、王某、马某、刘某2、刘某3、罗某、魏某、柳某、陈某3等人的证言，被害人张某1、邓某1、熊某的陈述，被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频及调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰等人随意殴打他人，破坏社会秩序，被告人张衡持匕首致被害人张某1重伤二级，被告人张衡的行为构成故意伤害罪，被告人肖红卫、杨志航、刘秋杰等人致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人张衡犯故意伤害罪，被告人肖红卫、杨志航、刘秋杰犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张衡持凶器伤害的被害人系未成年人，应酌情从重处罚。被告人张衡、肖红卫、杨志航、刘秋杰归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。四被告人分别与各被害人达成协议，赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案的发生系四被告人等人在乘电梯过程中与被害人方某不和产生争执后发生打斗，双方人员互有不同程度损伤，对此案件的发生双方均有过错。被告人肖红卫、杨志航的辩护人分别提出被害人有重大过错与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人肖红卫的辩护人提出被告人肖红卫系从犯的问题。经查，本案证据证实四被告人的犯罪行为是在与被害人方发生冲突中形成临时共同犯罪故意，根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用等情况，本案不宜区分主从犯。其辩护人提出被告人肖红卫是从犯的理由不能成立，本院不予采纳。被告人肖红卫、杨志航的辩护人分别提出被告人肖红卫、杨志航能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有从轻和酌定从轻处罚情节的意见成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条、第八条的规定，判决如下：
被告人张衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2020年3月25日止）。
被告人肖红卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算方法同上。即自2017年4月18日起至2018年4月17日止）。
被告人杨志航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算方法同上。即自2017年3月26日起至2018年3月25日止）。
被告人刘秋杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期计算方法同上。即自2017年4月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范德贵
二〇一八年二月十一日
书 记 员 伍环宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2507号
上诉人（原审被告）杜保新，男，1970年11月3日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）张连成，男，1965年6月3日出生，汉族，住武陟县。
上诉人杜保新与被上诉人张连成合伙协议纠纷一案，原审法院于2016年6月20日作出（2015）武民东初字第00589号民事判决书。张连成不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）豫08民终2114号民事裁定书，裁定：原审判决认定事实不清，发回重审。原审法院重审后，于2017年6月5日作出（2016）豫0823民初第2097号民事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院在审理本案中，原告与被告的委托代理人是同一律师事务所律师，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初第2097号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年八月十日
书记员 崔新新
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3381号
原告：黄海燕，女，汉族，1979年2月20日出生，住四川省金堂县。
原告：易兵，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省金堂县。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄海燕、易兵与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄海燕、易兵，被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕、易兵向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司交付房屋，并支付逾期交房违约金5986元。事实与理由：双方于2014年12月24日签订商品房买卖合同，约定黄海燕、易兵购买位于成都市新都区××单元××楼××号房屋，合同约定讯利公司应当于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍然处于停工状态，给黄海燕、易兵造成了损失，应按合同约定承担违约责任。
被告讯利公司辩称，对黄海燕、易兵所述事实无异议，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。对于违约金的计算，要按合同约定，结合客观事实、期限予以确定。
经审理查明，2014年12月24日，黄海燕、易兵与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄海燕、易兵作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”3幢1单元23层03号的房屋，该商品房预测建筑面积共37.27平方米，单价为每平方米4400.32元，总价款164000元。双方约定一次性付款方式付款。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”
《〈商品房买卖合同〉补充协议》第六条对合同第十条、第十二条补充约定：“……3.出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，直至商品房实际交付之日止，合同继续履行。”
合同签订后，黄海燕、易兵支付购房款164000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年8月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄海燕、易兵与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。黄海燕、易兵已按约付清了购房款，讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上不可能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄海燕、易兵要求讯利公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于讯利公司未能按期交房，黄海燕、易兵要求讯利公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至起诉之日，违约金为5116.8元（16.4元/天×312天），黄海燕、易兵超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都讯利康旭置业有限公司于判决生效后十日向原告黄海燕、易兵支付逾期交房违约金5116.8元；
二、驳回原告黄海燕、易兵的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告黄海燕、易兵负担100元，被告成都讯利康旭置业有限公司负担25元（此款原告黄海燕、易兵已预交，被告成都讯利康旭置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民特字第3号
申请人：孙桂娥，女，1934年9月15日出生，住和龙市。
委托代理人：朱法（申请人孙桂娥女儿），女，1965年8月25日出生，住和龙市。
被申请人：朱志亮（申请人孙桂娥儿子），男，1967年4月7日出生，户籍所在地：和龙市。
申请人孙桂娥要求宣告朱志亮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙桂娥于2015年4月21日来本院称：申请人孙桂娥与被申请人朱志亮系母子关系，因其外出求学，至今杳无音信，现下落不明已近30年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告朱志亮死亡。
经查：朱志亮，男，1967年4月7日出生，汉族，和龙市人，与申请人孙桂娥系母子关系。朱志亮于1988年秋天离家出走，经多方查找，至今下落不明。和龙市公安局、和龙市社区委员会已出具朱志亮于1988年秋天就已失踪的证据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月16日在《人民法院报社》发出寻找朱志亮的公告，法定公告期间为1年，已届满，朱志亮仍然下落不明。
本院认为：朱志亮于1988年秋天离家出走，经多方寻找仍下落不明，和龙市公安局、和龙市社区委员会出具朱志亮于1988年就已失踪的证明，本院在报刊公告查询，仍下落不明，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡：（一）下落不明满四年的”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”的规定，确应依法推定其死亡。申请人孙桂娥作为朱志亮的母亲，现申请宣告朱志亮死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告朱志亮死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 珠
代理审判员 金光日
代理审判员 金美英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许慧贤
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执第288-2号
申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
被执行人四川维赛投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3栋13楼1301号。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇颐景园滨河路110号。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人郭尧泉，男，1974年5月15日出生，身份证号码X，住成都市金牛区。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1990号民事判决书，于2016年1月12日对成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）申请执行四川维赛投资有限公司、贵州黄平维赛农业技术开发有限公司（以下简称黄平维赛公司）、郭尧泉借款合同纠纷一案立案执行。同年4月5日，成都中院依据(2016)成执交字第335号执行案件交办决定书，将该案交本院执行;本院于4月13日立案执行。
本案被执行人黄平维赛公司以其所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第X号]向申请执行人荣兴小贷公司进行最高额抵押担保，担保的最高债务余额为9000万元，双方于2014年12月10日办理了抵押登记并取得了他项权证（实际发放贷款为7473万元）。成都中院于2016年3月16日查封了上述土地使用权。
本案在执行过程中，因3被执行人一直未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年6月1日委托成都精至诚不动产评估有限责任公司对被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权进行评估，评估价值为7033万元。同年7月29日、9月1日分别委托四川精诚拍卖有限责任公司以7033万元、5626.4万元保留价进行了两次公开拍卖，均因无人竞价而流标。申请执行人荣兴小贷公司于10月20日向本院提交了以物抵债申请书，要求将被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权按第二次流拍价5626.4万元作价抵偿，用于偿还所欠债务5626.4万元；不足抵偿的部分通过其他方式继续追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”及第二十八条第一款“对于第二次仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”的规定，裁定如下：
被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司所有位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第X号]归申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司所有，抵偿所欠债务5626.4万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 锐
四川省蒲江县人民法院
执行裁定书
（2016）川0131执第288-1号
申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
被执行人四川维赛投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3栋13楼1301号。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇颐景园滨河路110号。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人郭尧泉，男，，1974年5月15日出生，身份证号码X，住成都市金牛区。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1990号民事判决书，于2016年1月12日对成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）申请执行四川维赛投资有限公司、贵州黄平维赛农业技术开发有限公司（以下简称黄平维赛公司）、郭尧泉借款合同纠纷一案立案执行，同年3月16日成都中院查封了被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第X号]，同年4月5日，成都中院依据(2016)成执交字第335号执行案件交办决定书，将该案交本院执行；本院于4月13日立案执行。
本案在执行过程中，因3被执行人一直未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年6月1日委托成都精至诚不动产评估有限责任公司对被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权进行评估，评估价值为7033万元。同年7月29日、9月1日分别委托四川精诚拍卖有限责任公司以7033万元、5626.4万元保留价进行了两次公开拍卖，均因无人竞价而流标。申请执行人荣兴小贷公司于10月20日向本院提交了以物抵债申请书，要求将被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权按第二次流拍价5626.4万元作价抵偿，用于偿还所欠债务5626.4万元；不足抵偿的部分通过其他方式继续追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司所有位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第X号]的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员董利强
二0一六年十月三十一日
书记员王锐
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执第288-2号
申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。
法定代表人蒋美荣，董事长。
被执行人四川维赛投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被执行人郭尧泉，男，住成都市金牛区蜀跃路。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1990号民事判决书，于2016年1月12日对成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）申请执行四川维赛投资有限公司、贵州黄平维赛农业技术开发有限公司（以下简称黄平维赛公司）、郭尧泉借款合同纠纷一案立案执行。同年4月5日，成都中院依据(2016)成执交字第335号执行案件交办决定书，将该案交本院执行;本院于4月13日立案执行。
本案被执行人黄平维赛公司以其所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第xx-
xxxxx号]向申请执行人荣兴小贷公司进行最高额抵押担保，担保的最高债务余额为9000万元，双方于2014年12月10日办理了抵押登记并取得了他项权证（实际发放贷款为7473万元）。成都中院于2016年3月16日查封了上述土地使用权。
本案在执行过程中，因3被执行人一直未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年6月1日委托成都精至诚不动产评估有限责任公司对被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权进行评估，评估价值为7033万元。同年7月29日、9月1日分别委托四川精诚拍卖有限责任公司以7033万元、5626.4万元保留价进行了两次公开拍卖，均因无人竞价而流标。申请执行人荣兴小贷公司于10月20日向本院提交了以物抵债申请书，要求将被执行人黄平维赛公司所有的位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权按第二次流拍价5626.4万元作价抵偿，用于偿还所欠债务5626.4万元；不足抵偿的部分通过其他方式继续追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”及第二十八条第一款“对于第二次仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”的规定，裁定如下：
被执行人贵州黄平维赛农业技术开发有限公司所有位于贵州省黄平县新洲镇龙塘村66667平方米的出让土地使用权[黄国用（2012）第xx-
xxxx号]归申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司所有，抵偿所欠债务5626.4万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 锐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终465号
上诉人（原审起诉人）吴小燕。
吴小燕因诉江苏省人民政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年3月21日作出的（2016）苏01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴小燕以江苏省人民政府为被告向原审法院诉称：吴小燕于2015年9月6日向江苏省人民政府申请“成立苏州市驻京信访工作组的批准文件、事实依据和法律依据”，江苏省人民政府以“不属于依申请公开政府信息范围”为由，拒绝提供。吴小燕认为，江苏省人民政府的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，其所申请的信息属于江苏省人民政府公开的范围。请求法院判令江苏省人民政府限期提供苏州市驻京信访工作组的机构设置、办事程序、职能、人员组成、法人代表或负责人及其职务等事实并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年9月24日，江苏省人民政府就吴小燕申请作出的《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）称：省政府及省政府办公厅未制作过“成立苏州市信访驻京工作组的批准文件”，”您申请公开的“苏州市信访驻京工作组的事实依据和法律依据”不属于依申请公开的政府信息范围。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条第三项规定，行政机关对反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息应当主动公开。本案中因吴小燕所申请公开的信息既不属于江苏省人民政府履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不属于江苏省人民政府本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况，因此，江苏省人民政府作出《告知书》并无不当。综上，吴小燕起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴小燕的起诉，不予立案。
吴小燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：吴小燕申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条和第九条第一、二项之规定，且不属于国家秘密、商业秘密和个人隐私的范畴，原审裁定无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江苏省人民政府作出针对吴小燕的申请作出了《告知书》，已经履行了相关职责，且《告知书》的内容已明确吴小燕申请的信息并非江苏省人民政府所制作，因此该《告知书》对吴小燕的合法权益未不产生实际影响。故吴小燕针对江苏省人民政府的告知行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对吴小燕的起诉不予立案并无不当，应予维持。吴小燕的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李云洁
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执336号
王培学：
王玉琪、赵录翠：
王培学与王玉琪、赵录翠租赁合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）吉24民终615号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王培学于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，申请被执行人王玉琪、赵录翠给付申请执行人王培学2013年及2014年两年的土地租赁款6000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2016年7月14日起，计算至租金给付之日止），负担迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费及二审案件受理费180元，申请执行费50元。
本院受理后，本院于2017年6月21日向被执行人王玉琪、赵录翠送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2017年11月24日被执行人王玉琪、赵录翠到本院交纳执行款6850元(内含迟延履行期间的债务利息、申请执行费)。2017年12月5日申请执行人王培学领取执行款6800元。故延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终615号民事判决书确定的被执行人王玉琪、赵录翠的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执336号申请执行人王培学与被执行人王玉琪、赵录翠租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1164号
原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。
法定代表人：何金友。
委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司与被告浙江豪邦袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司起诉称：
2014年1月14日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友自2014年1月14日至2016年1月14日期间在最高限额2200万元内向原告贷款，由浙江豪邦袜业有限公司所有的坐落于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产［房权证号：诸字第××；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901722）为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记。根据上述合同，被告浙江豪邦袜业有限公司于2014年1月15日向原告申请贷款1000万元，约定借款期限为2014年1月15日至2014年4月16日，借款月利率1.8%。原告按约交付借款。
2014年1月14日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司又与被告签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友自2014年1月14日至2016年1月14日期间在最高限额800万元内向原告贷款，由浙江豪邦袜业有限公司所有的坐落于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产［房权证号：诸字第××；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901723）为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记。根据上述合同，被告浙江豪邦袜业有限公司于2014年1月15日向原告申请贷款400万元，约定借款期限为2014年1月15日至2014年4月16日，借款月利率1.8%。原告按约交付借款。
上述二笔借款，尚余本金200万元及利息未予偿还。2015年12月18日，原诸暨市海博小额贷款股份有限公司变更为本案原告。现起诉要求被告浙江豪邦袜业有限公司归还借款本金200万元，并支付相应利息。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。被告浙江豪邦袜业有限公司因涉案借款涉嫌合同诈骗罪被绍兴市人民检察院提起公诉，涉案抵押借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，本案应由司法机关作出认定后，再行处理涉案民事纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江海博小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费29456元，退还给原告浙江海博小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一六年三月十四日
书记员 骆 珂
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执735号
王潮岭，男，汉族，1994年12月23日出生，住所地固安县。
固安大世汽车系统有限公司，汉族，住所地固安县新兴产业示范区
法定代表人：朴宗珍
王潮岭申请固安大世汽车系统有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的固劳人仲案字【2018】第038号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王潮岭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的固劳人仲案字【2018】第038号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓培
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初741号
原告:陈刚。
被告：五莲县街头镇马咤寺王万海花岗石矿，住所地五莲县。
负责人：王万海。
被告：王万海。
原告陈刚与被告五莲县街头镇马咤寺王万海花岗石矿、王万海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈刚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告五莲县街头镇马咤寺王万海花岗石矿、王万海的起诉，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈刚负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1169号
申请执行人林付祥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾剑通，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市九八开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人邹文通，经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4233号民事判决，于2016年7月6日向被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月八日
书记员 陈密群
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审94号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人胡水庆，主任。
被执行人王路祥，男，汉族，住鹰潭市。
被执行人陈娜，女，汉族，住鹰潭市。
申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月22日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费25200元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06430号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审94号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人胡水庆，主任。被执行人王路祥，男，汉族，住鹰潭市。被执行人陈娜，女，汉族，住鹰潭市。申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月22日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费25200元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06430号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06430号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初734号
原告：许根礼，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告许根礼诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许根礼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1245号
原告张凤香。
委托代理人阎涛。
被告陈海波。
原告张凤香与被告陈海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤香委托代理人阎涛、被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日原告乘坐被告驾驶的农用四轮车为被告干活，途中该四轮车侧翻将原告甩出车外，原告受伤严重，后经沈北新区交通大队认定被告负此次事故全部责任，故诉至法院，请求法院判令被告给付医疗费。
被告陈海波辩称，发生交通肇事属实，同意赔偿原告合理的医疗费。
经审理查明：2015年10月19日6时30分，原告乘坐被告驾驶的农用四轮车为被告家收菜（被告雇佣原告收菜），在沈北新区信家村路时该四轮车侧翻将原告甩出车外，造成原告受伤后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告负此次事故全部责任。原告伤后在沈北新区中心医院住院治疗36天支出医疗费32077.27元。审理中原告承认被告为其垫付医疗费3000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应按过错程度承担民事赔偿责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，被告陈海波负此事故全部责任，故被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费32077.27元扣除被告为原告垫付的医疗费3000元合计29077.27元。系原告合理支出全部认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈海波赔偿原告张凤香医疗费29077.27元；
上述款项均于本判决发生法律效力时十日内一次性付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4996号
罪犯林建敏，男，1969年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2009年11月21日作出（2009）青刑初字第269号刑事判决，认定被告人林建敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人林建敏不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月19日作出（2010）武刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2014年9月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林建敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林建敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林建敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林建敏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年4月20日起至2023年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第477号
罪犯陈小乐，男，1987年5月12日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年2月18日作出（2009）台温刑初字第73号刑事判决，以被告人陈小乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈小乐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈小乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯陈小乐获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈小乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小乐减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年3月3日起至2018年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6187号
原告金某某，女，1990年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告倪某甲，男，1989年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告金某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人谢小平、被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2011年夏天相识，于2012年3月23日登记结婚，2012年10月30日生育一女倪某乙，女儿自小由原告及原告父母照顾。因婚前感情基础较差，双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，以致影响夫妻感情，自2015年8月份起分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（下同）1，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告倪某甲辩称，同意与原告离婚，但是孩子需跟被告共同生活。另有夫妻共同债务43，000元，系为孩子办满月酒时被告父母垫付的钱款。
经审理查明，原、被告于2011年夏天相识，于2012年3月23日登记结婚，2012年10月30日生育一女倪某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，现双方已分居。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院。
另查明，婚生女倪某乙自出生后主要由原告照顾，原、被告双方分居后一直随原告共同生活。原告在学校从事图书管理工作，月工资2，400余元。被告现无业。
审理中，原、被告一致确认如下事实：1、原、被告双方均无婚前个人财产在对方处。2、婚后夫妻共同财产，在原告处的为：原告自银行取回的30，900元存款、电视机一台（价值2，000元），在被告处的为：被告原单位（上海奉贤汽车客运有限公司）退还被告的押金30，000元、被告名下牌号为沪C4XX**轿车一辆（价值27，500元）、冰箱一台（价值2，000元）、空调一台（价值2，000元）、沙发一个（价值400元）、茶几一台（价值300元）、被子（价值2，500元）、锅子（价值500元）、洗衣机一台（价值2，000元）。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户口信息资料、证明、结婚证、出生证、户口薄复印件、存折以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，虽原、被告对离婚均无异议，但对婚生女的抚养问题和部分共同财产的分割问题无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，现原、被告因感情不和分居且对离婚达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。而父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，本院综合考虑原、被告双方的具体情况、孩子的年龄及生活环境等因素，从有利于孩子身心健康和保障子女的合法权益出发，孩子随原告共同生活对其更为有利，被告则应负担相应的抚养费，考虑到本市的生活水平及被告的经济能力，原告要求被告每月支付儿子每月1，000元抚养费，稍显过高，依法予以酌定。在共同财产处理方面，原、被告一致同意原告处的上述30，900元存款归原告个人所有，被告处的上述30，000元押金归被告个人所有，于法无悖，予以准许。对其他共同财产，因双方无法达成一致意见，根据法律规定和财产的具体情况，依照顾子女和女方权益的原则进行分割，其中：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，归原告所有；空调一台、被子、锅子、沙发一个、茶几一台，归被告所有；对被告名下牌号为沪C4XX**轿车，考虑到该车的现实占有、使用、登记情况，该车归被告所有，由被告支付原告车辆价值一半的折价款。对车辆价值，原告提出的27，500元在被告认可的范围内，本院依法予以确认。对被告提出的夫妻共同债务43，000元的意见，因其未提供证据证明，且原告否认，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告金某某与被告倪某甲离婚；
二、原、被告所生一女倪某乙（2012年10月30日生）自2015年10月26日起随原告金某某共同生活，被告倪某甲每月支付女儿抚养费600元至其18周岁止（支付方式：逐月支付）；
三、原告金某某自银行取回的30，900元存款归原告所有，案外人上海奉贤汽车客运有限公司退还给被告倪某甲的押金30，000元归被告所有；
四、原、被告婚后共同财产：号牌为沪C4XX**的轿车归被告倪某甲所有，被告倪某甲于本判决生效之日起十日内支付原告金某某车辆折价款13，750元；
五、原、被告的婚后共同财产：电视机一台、冰箱一台及洗衣机一台，归原告金某某所有。其中冰箱及洗衣机由原告于本判决生效之日起十日内自行至被告倪某甲处取回，被告应予以协助；空调一台、沙发一个、茶几一台以及被子、锅子，归被告倪某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初894号
原告：张超，男，1990年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告：单明，男，1982年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告张超与被告单明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。定于2018年5月18日开庭审理，原告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张超撤诉处理。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告张超负担。
审判员 程革江
二〇一八年五月十八日
书记员 武 妍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1171号
罪犯刘晓勇，男，1992年6月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，原居住地重庆市万州区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2013年5月16日作出（2013）碑刑初字第00216号刑事判决，以被告人刘晓勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年6月10日交付执行，刑期自二0一二年八月六日至二0一七年八月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯刘晓勇确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓勇减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1565号
原告王会群。
委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告张林。
本院在审理原告王会群诉被告张林民间借贷纠纷一案中，原告王会群于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会群撤回起诉。
案件受理费减半收取688元、财产保全费680元，共计1368元，由原告王会群负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 军
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特59号
申请人马西新，男，回族，1971年10月,系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人马西新与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人马西新与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月23日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人马西新一次性支付辣椒款20000元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马西新与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初212号
原告李海云，X年X月X日出生，无业。
被告曹洪勋，X年X月X日出生，无业。
被告曹刚，X年X月X日出生，个体经营者。
原告李海云与被告曹洪勋、曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海云到庭参加诉讼，被告曹洪勋、曹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海云诉称，2014年10月23日，被告曹洪勋向原告借款30000元，借款期限为一年，约定于2015年10月23日还清，利息5400元，被告曹刚为上述借款提供担保。原告履行付款义务后，两被告向原告出具借条予以证明，现借款已经到期，原告多次向被告催要，两被告均为偿还。诉请法院判令：一、被告曹洪勋偿还原告借款本金30000元，利息5400元，共计35400元，及自2015年10月24日起按同期贷款基准利率计算至借款本息付清之日止的利息；二、被告曹刚对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹洪勋、曹刚均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，被告曹洪勋向原告出具借据一份，载明：今借李海云现金30000元，加息5400元，本息共计35400元，约定还款期限为2015年10月23日。被告曹刚在该借据中以担保人的名义签字捺印，未约定担保方式及担保期限。原告李海云主张涉案借款系以现金方式直接支付给被告曹洪勋。涉案借款本息被告曹洪勋、曹刚至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及借据一份在案予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李海云提交的借条能够证实其与被告曹洪勋之间存在真实合法的债权债务关系，被告曹洪勋应及时偿还涉案借款，现原告李海云要求被告曹洪勋偿还借款本金30000元、利息5400元，共计35400元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告李海云主张的逾期还款利息，应自2015年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。被告曹刚自愿在借据中以担保人的名义签字捺印，系其真实意思表示，应承担相应的担保责任。原告李海云要求被告曹刚对涉案借款承担连带清偿责任，未超出保证范围、未超出保证期限，本院依法予以支持。被告曹刚承担保证责任后，有权向被告曹洪勋追偿。被告曹洪勋、曹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪勋于本判决生效之日起十日内偿还原告李海云借款本息共计35400元，并支付逾期付款利息（以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月24日起计算至判决生效之日止）；
二、被告曹刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曹刚承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告曹洪勋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告曹洪勋、曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年四月五日
书记员 刘 朋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1501号
上诉人(原审原告):大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元12层2号,统一社会信用代码×××。
法定代表人:杨海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曲书君，该单位员工。
被上诉人(原审被告)：李晓红，女，1977年8月28日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连海滨房屋置换有限公司因与被上诉人李晓红劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连海滨房屋置换有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大连海滨房屋置换有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连海滨房屋置换有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董立群
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年三月二日
书记员 郑 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1351号
原告:王某某，女，1989年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富盛路**号。
被告:郭某，男，1985年5月14日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。王某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 周洁
二〇一七年九月十四日
书记员 李哲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第393号
罪犯龙忠炳，男，1983年6月2日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2007年3月22日贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第57号刑事判决，以被告人龙忠炳犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。判决生效后即交付执行。2010年1月29日本院作出（2010）铜刑执字第20号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2012年4月28日作出（2012）铜刑执字第299号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2014年2月20日作出（2014）铜中刑执字第17号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2006年9月23日起至2016年8月22日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院审理，2015年7月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年8月至2014年7月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未积极执行财产刑，故应在减刑幅度范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙忠炳减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算,即2006年9月23日起至2016年4月22日止。剥夺政治权利二年不变。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄海燕