湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1160号
原告湖南景盾安装工程有限公司。住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人王宇红，系该公司总经理。
委托代理人谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告饶茵，女，1979年10月26日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人：范锡平，湖南众擎律师事务所律师。
原告湖南景盾安装工程有限公司（以下简称景盾公司）与被告饶茵建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。依法由审判员朱令适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告的委托代理人谭孟茹、被告的委托代理人范锡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景盾公司诉称：原、被告于2015年4月30日签订了一份《消防工程承包合同》，合同约定：由原告承包位于湘潭市九华经济开发区标致路维也纳酒店九华店（7-14层，另含3楼咖啡厅）消防工程的施工；约定工程造价为包干价190000元，不含税金，乙方只开具收据收款；并约定付款时间为经消防部门验收合格并颁发消防安全检查合格证后一星期内一次性付清给乙方；合同第十一条还约定，合同签订后，双方应当认真履行，如有违反，则违反方须向对方支付合同总造价的10%的违约金，如损失金额超过违约金比例，则按实赔偿。合同签订后原告按约将消防工程完工并于2015年7月28日经湘潭市消防支队验收合格，故被告应于2015年8月5日付清工程款，但被告至今仅支付了30000元工程款，余款经原告多次催讨，被告推诿至今。另据原告了解，被告拟成立湘潭索菲来酒店管理有限公司，但该公司实际尚未依法成立。现原告为维护原告的合法权益，为此诉诸法院，请求判令：1、被告饶茵向原告景盾公司支付工程款160000元及违约金19000元；2、由被告支付本案的诉讼费用。
被告饶茵辩称：双方签订的消防工程承包合同中明确约定，需经消防部门验收合格并颁发消防安全检查合格证后才在一周内一次性支付，根据合同的第一条原告的承包范围包含了消防验收颁发安全检查合格证，并且第五条的付款也约定消防部门验收合格并颁发消防安全检查合格证后一个星期内付款，根据上述的约定可以看出，原告按照合同有履行将消防安全检查合格证交付被告及在工程竣工验收后免费培训消防操作人员2名的义务，为此被告认为合同付款条件未成就，拒绝付款，同时保留因原告履行合同过程中的违约行为向法院另行起诉的权利。现原告要求被告支付工程款及违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告湖南景盾安装工程有限公司与饶茵于2015年4月30日签订了一份《消防工程承包合同》，合同约定：由原告承包位于湘潭市九华经济开发区标致路维也纳酒店九华店（7-14层，另含3楼咖啡厅）消防工程的施工；约定工程造价为包干价190000元，不含税金，乙方只开具收据收款；并约定付款时间为经消防部门验收合格并颁发消防安全检查合格证后一星期内一次性付清给乙方；合同第十一条还约定，合同签订后，双方应当认真履行，如有违反，则违反方须向对方支付合同总造价的10%的违约金，如损失金额超过违约金比例，则按实赔偿。原告完成了消防工程后，2015年7月28日湘潭市公安消防支队颁发潭公消安检字【2015】第0022号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。在庭审过程中原、被告双方认可：被告于2015年9月18日向原告支付了工程款30000元。现原告认为被告拒不支付工程款，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证各一份、被告的常住人口登记信息复印件一份、《消防工程承包合同》一份、湘潭市公安消防支队颁发潭公消安检字【2015】第0022号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》一份、《客户回单》及原、被告的诉辩称意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间所签订的《消防工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告依约完成了消防工程施工且经湘潭市公安消防支队颁发潭公消安检字【2015】第0022号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，应当认定该消防工程已完成了验收，在诉讼过程中被告辩称合同中明确约定，需经消防部门验收合格并颁发消防安全检查合格证后才在一周内一次性支付，因此原告应将《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》交付给被告后被告才能支付工程款。本案中交付《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的义务并非合同的主要义务，系合同的随附义务，因此原告交付《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的义务与被告饶茵支付工程款不能形成对待给付，不能构成拒付工程款的同时履行抗辩权，故本院对被告的上述主张本院依法不予支持，对原告要求被告给付工程款予以支持。如被告向原告支付工程款后，原告未向被告交付《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，可另行主张权利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，违约金系基于当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。本案中原、被告双方在合同中虽明确约定了违约金的计算方式，但原告在湘潭市公安消防支队颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后至今未向被告交付，虽合同未对消防安全检查合格证交付问题进行约定，但应视为交付消防安全检查合格证为合同的随附义务，故本院认为基于上述事由虽与被告饶茵支付工程款不能形成对待给付，但可阻却双方在合同中的违约事由，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶茵在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南景盾安装工程有限公司支付工程款人民币160000元；
二、驳回原告湖南景盾安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，减半收取1940元，财产保全费1425元，以上共计3365元，由被告饶茵负担3117元，由原告湖南景盾安装工程有限公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。