广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第167号
原告：刘祯祥，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6034。
委托代理人：李嘉琪，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：杜晓霞，广东唯杰律师事务所律师。
被告：刘慧娟，女，香港特别行政区居民，身份证号码：×××8555（）。
被告：刘万全，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××0410。
被告：钟汝伦，男，1957月11月11日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：×××4290（）。
被告：刘少光，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××0414。
被告：曾小嫦，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××2325。
原告刘祯祥诉被告刘慧娟、刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月15日、2015年11月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人李嘉琪、被告刘万全到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告刘祯祥及其委托代理人李嘉琪、被告刘慧娟、刘万全到庭参加了诉讼。被告钟汝伦、刘少光、曾小嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祯祥诉称，2011年7月15日，原告与五名被告共同签订《借款协议书》，约定原告借给被告刘慧娟人民币3000000元整，借款利率按日利率0.67‰计算，借款期限为2011年7月15日至2011年9月13日。另约定如被告刘慧娟逾期还款，则自借款之日起，按应还未还款项的1‰每日支付逾期利息，逾期超过二十日则还须另支付应还未还款项的20%作为违约金给原告。被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦共同对上述债务提供连带责任担保。《借款协议书》签订当天，原告即将人民币3000000元汇入被告刘慧娟于东莞农村商业银行寮步支行的账户。借款期限届满，被告刘慧娟并未依约还本付息。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告刘慧娟偿还原告借款本息人民币3120600元（其中本金人民币3000000元，利息人民币120600元）并支付原告逾期还款利息（自2011年9月14日起计算至款项全部还清之日止，至2012年5月21日利息暂计为人民币750000元）及违约金人民币600000元；2、被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦共同对被告刘慧娟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告刘慧娟答辩称，被告刘慧娟不认识原告，没有向原告借过钱。
被告刘万全答辩称，被告刘万全不认识原告，被告刘慧娟也没有向原告刘祯祥借款，只有向华鼎公司借过钱。被告刘万全没有为被告刘慧娟向原告的借款做担保，但有为被告刘慧娟向其他人的借款做过担保。
被告钟汝伦、刘少光、曾小嫦既没有答辩，也没有提交相关证据。
本院查明：
2011年7月15日，原告刘祯祥通过银行转账的方式将人民币3000000元汇入被告刘慧娟东莞农村商业银行寮步支行账号为：62×××76的银行账户。后原告以五被告逾期未归还借款为由诉至本院要求解决。
诉讼中，原告提供了《借款协议书》、《借款借据》、中国建设银行客户回单等证据，拟证明被告刘慧娟向原告借款人民币3000000元，并由被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦共同提供担保的事实。其中，《借款协议书》约定：出借人（即合同甲方）为刘祯祥，承借人（即合同乙方）为刘慧娟，担保人（即合同丙方）为刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦、刘基弟；借款金额为人民币3000000元，借款利息为日利率0.67‰；借款期限为2011年7月15日至2011年9月13日；原告刘祯祥应于2011年7月15日将人民币叁佰万元整交付给被告刘慧娟，交付方式为从甲方银行账户或甲方委托的第三方银行账户转账至乙方账户名称为：刘慧娟、开户银行为：东莞农村商业银行寮步支行、账号为：62×××76的银行账户；本合同项下借款，由丙方各担保人提供连带责任共同保证担保，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的其他费用（含甲方为实现债权对乙方、丙方提起诉讼所支付的律师费用）；如乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，按应还未还款项的千分之一每日支付逾期利息；乙方逾期超过二十日，则不仅要按前一款规定继续支付逾期利息，还须支付应还未还款项的20%作为违约金给甲方；本协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地人民法院提起诉讼。《借款协议书》中的承借人、担保人落款处，分别有被告刘慧娟、刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦以及案外人刘基弟的签名捺印。原告提供的《借款借据》收款人落款处也有刘慧娟的签名捺印。
庭审中，原告称，原告刘祯祥没有见过被告刘慧娟，原告是通过东莞通银贸易公司的介绍向被告刘慧娟出借资金的；原告在收到被告已经签好名字的《借款协议书》和借款借据后再汇钱给被告刘慧娟的，原告共收取了被告刘慧娟支付的利息人民币250000元。被告刘慧娟则提出，被告刘慧娟不认识原告刘祯祥，也没有向原告借款，而是向华鼎公司的周礼谦借款；原告提供的《借款协议书》上落款处的签名不是被告刘慧娟的本人签名；被告刘慧娟于2011年7月15日向周礼谦借了人民币3000000元，周礼谦是通过银行转账方式将该笔款项汇给被告刘慧娟的，但是不知道周礼谦以何账户转钱给被告刘慧娟；被告刘慧娟已还过一部分利息给周礼谦，但不记得还过多少钱了。被告刘慧娟为证明其主张向本院提交了《借款协议书》复印件、《借款借据》复印件等证据。
被告刘慧娟在庭审中要求对原告提交的《借款协议书》上的签名和指模申请鉴定，但其没有在规定的时间内提交书面的鉴定申请。根据被告刘慧娟的申请，本院调取了被告刘慧娟东莞农村商业银行股份有限公司账号为13×××24、中国银行股份有限公司深圳市分行账号为60×××58、中国建设银行股份有限公司清远市分行账号为62×××69、中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号为40×××37的交易流水信息。上述银行流水记录没有反映被告刘慧娟在2011年7月15日有收取周礼谦的汇款人民币3000000元。
原告明确表示，如其主张的逾期还款利息以及利息、违约金三项有冲突或者三项的总和超过了法律规定的标准，其只要求被告支付逾期还款的利息。此外，原告明确在本案中不起诉刘基弟，也不要求刘基弟在本案中承担责任。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、中国建设银行客户回单、账户流水信息、被告提供的《借款协议书》复印件、《借款借据》复印件、华鼎担保公司资产转让协议、转让资产清单、保管单，本院调取的四份被告刘慧娟的银行流水交易明细以及本院的的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
因被告刘慧娟、钟汝伦系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于原、被告双方未就案涉借贷纠纷的法律适用问题做出约定，原告的住所地在内地，且被告刘慧娟的收款行为也是在内地完成的，故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应确定内地的法律作为本案的准据法。
被告钟汝伦、刘少光、曾小嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告钟汝伦、刘少光、曾小嫦放弃对原告和被告刘慧娟提交的证据进行质证，以及对原告和被告刘慧娟、刘万全陈述的事实进行抗辩的权利。
因被告刘慧娟要求对原告提交的《借款协议书》上的签名和指模申请鉴定，但其没有在规定的时间内提交书面的鉴定申请的事实，故对于原告提供的《借款协议书》、《借款借据》的真实性，本院予以确认。根据被告刘慧娟在2011年7月15日收取原告汇款人民币3000000元、被告刘慧娟没有在同一日收取周礼谦的款项人民币3000000元的事实，再结合本案当事人的陈述及本案现有证据，原告所提出的其与本案五被告签订案涉《借款协议书》，并依据该协议书向被告刘慧娟提供借款人民币3000000元的主张，证据充分，本院予以认定。因被告刘慧娟没有向本院举证证明其已向原告归还了借款本金，故对于原告要求被告刘慧娟归还借款本金人民币3000000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息、逾期利息、违约金问题。原告与被告刘慧娟在《借款协议书》中约定，在借款期限内，借款利率为日利率0.67‰，双方约定的该利息计算标准并没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，该约定的利息计算标准并不违法，被告刘慧娟应按约定支付约定借款期限内的利息给原告。2011年7月15日至2011年9月13日期间，被告刘慧娟应支付给原告的利息为人民币122610元（3000000元×0.67‰×61天=122610元），而原告只要求支付利息人民币120600元，少于被告刘慧娟实际应给付的利息数额，本院予以准许。根据《借款协议书》的约定，被告刘慧娟逾期还款的，除须按约定支付每日利息0.67‰之外，还应按未还款项的千分之一每日支付逾期利息；逾期还款超过二十日的，不仅要支付逾期利息，还须支付应还未还款项的20%作为违约金给原告。双方在《借款协议书》中约定的逾期利息和违约金之和明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法不合。因此，被告刘慧娟支付给原告的逾期利息及违约金，应以人民币3000000元为本金，按照中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年9月14日开始计算至本金实际清偿之日止。对原告超出部分的逾期利息和违约金请求，本院予以驳回。本案中，原告自认被告刘慧娟已支付利息人民币250000元，故应在被告刘慧娟支付给原告的利息、逾期利息和违约金总额中扣减原告已收取的上述人民币250000元。
《借款协议书》中有关担保部分的内容，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，原告请求被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦对被告刘慧娟的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦承担保证债务后，有权向债务人即被告刘慧娟追偿。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘慧娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘祯祥归还借款本金人民币3000000元、利息人民币120600元、逾期利息及违约金（逾期利息和违约金应以人民币3000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年9月14日起计至本金实际清偿之日止，但应在被告刘慧娟支付给原告的利息、逾期利息和违约金总额中扣减被告刘慧娟已支付的人民币250000元）；
二、被告刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦对被告刘慧娟上述第一判项中的的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘祯祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币42565元，由被告刘慧娟、刘万全、钟汝伦、刘少光、曾小嫦共同负担。
如不服本判决，原告刘祯祥、被告刘万全、被告刘少光、被告曾小嫦可在判决书送达之日起十五日内，被告刘慧娟、被告钟汝伦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民审判员 叶国东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。