新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终7号
上诉人（原审被告）王爱花，女，汉族，1972年9月27日出生，农民，住红旗农场。
委托代理人孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
委托代理人谢亮德，农民。
被上诉人（原审原告）王永忠，男，汉族，1968年12月3日出生，农民，住红旗农场。
委托代理人王亚楠，无固定职业。
上诉人王爱花因与被上诉人王永忠财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦四民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人王爱花及其委托代理人孙存占、谢亮德、被上诉人王永忠及其委托代理人王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年1月1日，王永忠与王爱花的父亲王其亮签订土地转包协议一份，王其亮将白土梁耕地6.2亩转包给王永忠耕种，转包期限截止红旗农场第二轮土地承包到期。后因红旗农场推广安装滴灌，白土梁耕地面积增至6.9亩。2013年春季，王永忠对白土梁耕地进行耕种，王爱花将已播种好的白土梁耕地内的地膜、滴管撕掉，2013年4月底，王永忠又在白土梁耕地进行铺膜、安装滴管，王爱花又对王永忠进行阻止，期间王爱花将播种的拖拉机钥匙拿走，后经红旗农场人民调解委员会调解，王爱花将车钥匙交给红旗农场人民调委会。王永忠第二天将钥匙拿回。因王爱花的阻挠，造成当年白土梁耕地荒废。王永忠的损失为地膜301.9元、种子538.2元、滴管493.3元，化肥634.8元，机耕费241.5元、人工费300元、当年土地收入11488.5元，合计13998.2元。另查明，2013年春季，王爱花对白土梁耕地进行翻犁、平整和打农药，每亩花费50元。2013年11月，经奇台垦区人民法院调解，原告王永忠将白土梁耕地返还。
原审法院认定上述事实的证据有：1、土地转包协议一份，证实2006年1月1日，原告王永忠与被告王爱花的父亲王其亮签订土地转包协议一份，王其亮将白土梁耕地6.2亩转包给原告王永忠耕种，转包期限截止红旗农场第二轮土地承包到期的事实；2、红旗农场农一连证明一份，证实红旗农场农一连种植番茄的土地投入数据，其中每亩需地膜3.5公斤，每公斤价格12.5元；种子3袋，每袋26元；化肥20公斤，每袋重量为40公斤，价格185元；机耕费为35元／亩，人工为100元／人；6.9亩地需滴管9根，每根378米，价格为0.145元／米的事实；3、红旗农场农业生产科证明一份，证实2010年至2012年，红旗农场种植番茄年均纯利润为1665元的事实；4、红旗农场人民调解委员会证明一份，证实被告王爱花将播种机钥匙拿走，随后交给红旗农场人民调解委员会的事实；5、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
原审法院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，王永忠依据土地转包协议耕种白土梁耕地，王爱花将王永忠已播种耕地的地膜、滴管撕毁，多次阻挠王永忠耕种白土梁耕地，造成白土梁耕地6.9亩荒废一年，王爱花的行为已侵犯了王永忠的财产权益。故王永忠要求王爱花赔偿财产损失的诉讼请求合法、合理，予以支持，王永忠的财产损失为地膜301.9元、种子538.2元、滴管493.3元，化肥634.8元，机耕费241.5元、人工费300元、当年土地收入11488.5元，合计13998.2元，扣除王爱花春季投入345元（50元／亩×6.9亩），王爱花应当赔偿王永忠财产损失13653.2元（13998.2元-345元）。王永忠要求王爱花赔偿播种机停播一天的损失2000元，因王爱花在拿走播种机钥匙后，随后即交给红旗农场人民调解委员会，并未给王永忠造成损失，故王永忠的该项诉讼请求与案件事实不符，不予支持。王爱花称不愿赔偿王永忠财产损失的辩解于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王爱花于本判决生效后十日内赔偿王永忠财产损失13653.2元；二、驳回王永忠的其他诉讼请求。案件受理费206元（王永忠已预交），由王爱花负担（于本判决生效后十日内给付原告王永忠）。
宣判后，上诉人王爱花不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院确定主体有误。王兴军是土地经营权的继承人，上诉人是王兴军的监护人，本案争议的土地经营权归王兴军所有，故上诉人不是本案适格主体。2、土地转包协议上所列甲方为马玉秀，但马玉秀并未在协议上签名，其也未授权王其亮签名，且王其亮签名中“其”字与生效调解书上确认“奇”字不符，转包协议未生效。被上诉人耕种土地没有合同依据，权利人可随时收回土地。被上诉人仍强行耕种土地，造成的损失应由其自行承担。3、一审法院确认的农资单价及纯利润，出证单位不具有法定资质。请求二审法院撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王永忠答辩称，本案系侵权责任赔偿案件，上诉人王爱花是否具有经营权，并不影响其实施侵权行为；农一连作为连队的基层单位，出具的证明符合法律规定，可以作为认定损失数额的依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王爱花向本院提交了以下证据：1、王奇亮《户籍注销证明》及王兴军《残疾证》各一份，用以证实涉案争议土地系王兴军从其父王奇亮处继承所得；2、（2013）奇垦四民初字第00097号民事调解书一份，证实《土地转包协议》上“王其亮”的名字不是“王奇亮”，协议不是王奇亮本人所签的事实；3、红旗农场农一连出具的《证明》两份，用以证实在2012年10月25日，经连队领导调解，确定王爱花作为王兴军的监护人且被上诉人同意将土地交给王爱花耕种的事实。被上诉人对第1、2份证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案没有关联性，证据2不能证实其要证明的问题，证据3的真实性不认可。本院对证据1、2、3的真实性予以确认，但并不能证实土地承包合同中王其亮的签名不是其本人所签及被上诉人同意将承包土地交由上诉人耕种的事实。
被上诉人王永忠向本院提交了《土地承包合同》一份，用以证实上诉人王爱花已将涉案土地承包给了他人。上诉人王爱花对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，2013年12月11日，上诉人王爱花作为王兴军的法定代理人与被上诉人王永忠经奇台垦区法院调解解除了王兴军父亲王奇亮与被上诉人王永忠于2006年签订的《土地承包合同》。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人王爱花作为案外人王兴军的监护人，在王兴军之父王奇亮与被上诉人王永忠签订的《土地承包合同》尚未解除的情形下，对被上诉人耕种土地进行阻拦，实施侵权行为，是实施侵权行为的行为人，是本案的适格主体。王兴军并不是实施侵权行为的行为人，故王兴军不是本案当事人。上诉人还称《土地承包协议》不是王奇亮本人所签，其可以随时解除合同，且在2012年10月25日经连队调解涉案土地已交由上诉人王爱花耕种，被上诉人的损失应由其自行承担，但从本院查明的事实来看，被上诉人王永忠自2006年以来一直在耕种涉案土地，（2013）奇垦四民初字第00097号民事调解书对被上诉人王永忠与马秀花、王奇亮之间签订承包合同的事实也予以了确认，该调解书同时证实双方当事人系通过诉讼途径于2013年12月21日解除了马玉秀、王奇亮与王永忠签订的《土地承包合同》，故上诉人二审中提供的证据不能证实承包合同不是王奇亮本人所签，且经连队调解涉案土地已交由上诉人王爱花耕种的事实，其不应当承担责任的上诉理由不能成立。红旗农场农一连虽不是鉴定机构，但其出具的证据可以作为参考依据。一审法院依据连队证明，确认被上诉人承包6.9亩耕地投入费用为2509.7元，并无不当。上诉人对被上诉人两次播种耕地进行阻拦，最终导致承包土地荒废一年，上诉人应当对被上诉人两次投入费用进行赔偿，即5019.4元（2509.7元×2次）。因被上诉人未对承包土地实质进行管理、经营，故一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人当年土地收入11488.5元不当，应予纠正。一审法院依据事实认定上诉人王爱花翻犁、平整土地、打农药每亩花费50元，合计345元，应从被上诉人投入费用中扣减，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，上诉人王爱花应赔偿被上诉人王永忠损失4674.4元（5019.4元-345元）。原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00094号民事判决第二项，即“驳回原告王永忠的其他诉讼请求”；
二、变更新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00094号民事判决第一项为：上诉人王爱花于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王永忠经济损失4674.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，由上诉人王爱花负担72元，被上诉人王永忠负担134元；二审案件受理费140元，邮寄送达费177.6元，合计317.6元，由上诉人王爱花负担95元，被上诉人王永忠负担282.6元。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 王树峰
审判员 蔡咏梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 爽