浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2486号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，系董事长。
委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：台州忠大忠亿塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区拱新大道9号。
法定代表人：陈金波，董事长。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴壮勇到庭参加了诉讼，被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付货款36.50万元，并支付相应利息（其中20.50万元自2014年8月1日起至清偿完毕之日止按日千分之二利率计算的利息；其中16万元自起诉之日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2.判令被告承担原告为实现20.50万元债权而支付的委托诉讼代理费1万元。事实和理由：2011年5月初，被告以提供样机为由，向原告申请并提取一台TYD188**型塑机，并由被告股东陈金良在2011年5月20日收货时，与原告签订《塑机买卖合同》约定：塑机售价为16万元，未约定货款支付期限，双方在合同中对质量异议期限、诉讼管辖、违约责任等分别作出约定。2014年4月初被告又向原告购买2台注塑机，型号分别为TYD220、TYD168，双方签订《塑机买卖合同》约定：2台注塑机总价为33.50万元，首付10万元，被告分别于2014年8月付5万元，2015年1月付5万元，2015年5月付10万元，2015年9月付清余款，双方在合同中对质量异议期限、诉讼管辖、违约责任、实现债权费用等分别作出了约定。2014年4月8日，被告对该2台注塑机予以签收。现被告对2011年5月20日提取的型号为TYD188SV注塑机未支付货款，对型号分别为TYD220、TYD168的注塑机仅支付13万元货款后，余款20.50万元未支付，原告催讨未果，故诉至法院。
被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司向原告购买型号为TYD-188SV注塑机1台，双方签订《塑机买卖合同》约定：注塑机价格16万元，合同履行地在原告厂内，被告对产品提出异议的时间为货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告未按规定期限提出书面异议，视为所交付的产品符合合同约定。本合同项下货款，被告应直接汇入原告指定账户，未经原告书面同意，不得将货款支付第三方。被告应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期，原告有权主张全部欠款，并可将本合同中的标的物被告在贷款未付清前不得买卖转让抵押。在合同中担保方对被告的货款欠款及本息承担连带清偿责任。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖。被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司于2011年5月20日收到TYD-188SV注塑机1台。但被告未向原告支付该注塑机的货款。
2014年4月2日，被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司向原告购买型号为TYD168、TYD228注塑机各一台，价款为335000元，合同履行地在原告厂内，被告对产品提出异议的时间为货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告未按规定期限提出书面异议，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：首付10万元，余款2014年8月付5万元，2015年1月付5万元，2015年5月付10万元，2015年9月付清余款。本合同项下货款，被告应直接汇入原告指定账户，未经原告书面同意，不得将货款支付第三方。被告应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期，原告有权主张全部欠款，并可将本合同中的标的物被告在贷款未付清前不得买卖转让抵押。在合同中担保方对被告的货款欠款及本息承担连带清偿责任。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖，律师代理费由败诉方承担。2014年4月8日，原告向被告交付型号为TYD168、型号为TYD220的注塑机各一台。被告支付货款13万元后，尚拖欠货款20.50万元。
上述事实，有原告提供的注塑机申请单1份、《塑机买卖合同》2份、送货单2份、委托代理合同、律师代理费发票及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的2份《塑机买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告收到原告交付的注塑机后，应按约支付相应的货款。1.双方未约定TYD-188SV注塑机的付款方式，且双方也未对此进行补充约定，故被告应在收到货物的同时支付相应的货款。被告未履行货款支付义务，构成违约，应承担继续履行货款支付义务并向原告支付逾期利息的违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持；2.被告收到型号为TYD168、TYD220注塑机各一台后，也未按照合同约定足额支付相应的货款，构成违约，应承担继续履行货款支付义务并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按照日千分之二支付逾期利息，在原告未举证证明被告逾期付款给原告造成了其他损失的情况下，该约定标准过高，本院依据公平原则调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算逾期付款利息。对于利息的计算时间，本院根据双方合同的约定以及被告逾期付款的时间，确定其中货款2万元应从2014年9月1日起算，其余货款18.50万元应从2014年9月30日起算，原告要求被告从2014年8月1日起计算利息的诉请，本院不予支持；3.原告要求被告赔偿原告为实现20.50万元债权而支出的律师代理费，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司在本判决生效之日支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款36.50万元，并支付相应的逾期利息（其中2万元自2014年9月1日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的利息；其中18.50万元自2014年9月9月30日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算利息；其中16万元自2016年7月25日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息）；
二、被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司在本判决生效之日赔偿原告浙江台意德塑机制造有限公司为实现债权而支出的律师代理费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，减半收取3462.50元，由被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易茜
二〇一六年十月八日
书 记 员 严丹