河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第958号
原告：杨军，农民。
委托代理人：张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告：邢长利，农民。
被告：张牧顺，农民。
委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，职务总经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被告：檀贺友，农民。
被告：孙春磊，农民。
被告：李征，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告杨军与被告邢长利、张牧顺、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称葫芦岛公司）、檀贺友、孙春磊、李征、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原告杨军及其委托代理人张百中，被告张牧顺委托代理人张玉刚、葫芦岛公司及唐山公司委托代理人饶廷利到庭参加诉讼，被告邢长利、檀贺友、孙春磊、李征经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日1时30分，原告所雇司机张建华驾驶原告分期付款所购的（现已还清）冀B×××××重型自卸货车在唐山市路南区三角地金利海加油站前被被告邢长利驾驶的为被告张牧顺所有的辽P×××××／辽P×××××挂货车和檀贺友驾驶的登记在孙春磊名下，实际管理人为被告李征的冀B×××××／冀B×××××挂货车相撞后起火，造成原告车辆报废。事故经唐山市公安交通警察支队第一大队勘察认定，被告邢长利负主要责任，被告檀贺友负次要责任，原告方无责任。原告受损车辆经唐山市路南区价格认证中心评估损失为337780元，原告为此支付定损费7750元，拆解费33778元，施救费8080元，检验费700元，合计总损失388088元。辽P×××××／辽P×××××挂货车在被告葫芦岛公司投保交强险一份，商业险一份。冀B×××××／冀B×××××挂车在唐山公司投保交强险一份，商业险两份。事故发生时车辆均处于保险期间内。二被告公司应在各自的保险责任范围内承担赔偿责任。因与被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告388088元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛公司辩称：一、涉及本案的事故车辆辽P×××××在本公司投保交强险及三者险，但辽P×××××挂未在本公司投保，请法院查核其挂车的投保情况，与主车按投保比例承担责任；二、经交警责任认定，本次事故三辆机动车受损，根据有关法律规定，交强险的限额适用于所有的受害人，故本公司承保的辽P×××××的交强险适用于原告的冀B×××××，还适用于冀B×××××及冀B×××××挂，也就是说交强险的责任限额2000元只能向原告赔付1000元，另1000元应留给冀B×××××；三、经交警责任认定，本公司承保的机动车违反了道交法第48条第1款规定，根据三者险条款的规定，本公司免赔10%，只赔主要责任部分的90%；四、原告的车辆定损偏高，且残值较低，拆解费不负责赔偿。
被告张牧顺辩称：辽P×××××、辽P×××××挂系答辩人所有，辽P×××××答辩人在人保葫芦岛市分公司投保交强险和限额100万元的三者险及不计免赔险，挂车无保险。原告主张的各项损失，应该由我方投保的交强险及商业险在保险限额内按照原告能够证明的合理损失及事故责任比例承担赔偿责任。保险公司主张不赔偿拆解费不符合保险法的相关规定。
被告唐山公司辩称：一、涉及本案事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂在本公司投保主车交强险、主挂各投有三者险，涉及交强险财产损失只能向原告赔偿1000元，另1000元留给辽P×××××；二、责任认定严重超载，本公司只承担次要责任的90%；三、原告定损车辆过高，残值较低，不负责赔偿拆解费。
被告邢长利、檀贺友、孙春磊、李征未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、遵化市安达货运车队营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明、法定代表身份证、营运证、冀B×××××重型货车靠挂协议、遵化市安达车队还款证明、冀B×××××重型货车行驶证、杨军身份证复印件，证明原告作为本案适格的主体资格；证据二、唐山市交警队事故认定书、现场照片6份、不调解通知书、道路交通肇事车辆痕检报告，证明事故发生时间、地点、原因责任分担、责任主体；证据三、张建华驾驶证，证明事故发生时原告车辆有法有效驾驶员资格；证据四、被告邢长利驾驶信息、身份证、张牧顺辽P×××××、辽P×××××车辆信息、张牧顺身份证复印件、辽P×××××、辽P×××××在被告葫芦岛分公司投保保单，证明被告邢长利张牧顺葫芦岛分公司为本案适格被告；证据五、被告檀贺友驾驶证、身份证、李征、孙春磊身份证及车辆信息、冀B×××××／冀B×××××挂在被告人保唐山分公司投保保单，证明被告檀贺友、李征、孙春磊、人保唐山分公司为本案适格被告；证据六、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、价格鉴定机构资质证，证明原告事故车辆经有合法资质的价格鉴定机构对受损车辆作出损失数额；证据七、定损费发票、拆解费发票两张，证明原告开支的定损、拆解费用；证据八、施救费发票、吊装发票、倒运费发票3张，证明原告此次事故支出合法的施救费用情况；证据九、车辆技术检验报告、酒精检验报告各一份，检验费发票、化验费发票2张，证明原告此次事故开支检验、化验费用情况。
被告葫芦岛公司、唐山公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二无异议，责任认定书明确载明事故车辆超载；对证据三与本案无关；对证据四无法显示事故发生时辽P×××××是否年检；对证据五无异议；对证据六有异议，原告的车是在新买后一个月烧的，残值应按照新车残值鉴定；对证据七拆解费有异议，是没有必要发生的费用；对证据八发生两次施救费，保险公司只支付一次施救费、一次吊车费；对证据九无异议。
被告张牧顺对原告提交的证据无异议。
被告葫芦岛公司提交了张牧顺车辆交强险、三者险投保单、声明、三者保险责任条款，证明违反装载规定，减免10%赔偿责任。
原告对葫芦岛公司的证据的质证意见是：承保时如果做了明确告知义务，那么该条款有效。
被告张牧顺对葫芦岛公司的证据的质证意见是：该条款没有在投保的时候进行交付，也证明不了已经就投保的内容进行了告知和提示，不认可免责条款的法律效力。
被告唐山公司提交了李征车辆投保单、声明，证明超载免赔10%。
原告对被告唐山公司提交证据的质证意见是：承保时如果做了明确告知义务，那么该条款有效。
被告张牧顺对被告唐山公司提交的证据无异议。
被告张牧顺、邢长利、檀贺友、孙春磊、李征未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月23日1时30分，被告邢长利驾驶辽P×××××／辽P×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿新2**国道由西向东行使至唐山市路南区三角地金利海加油站前时逆向驶入中间隔离墩北侧的道路，与由东向西檀贺友驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号普通半挂车相撞后，两车又分别与张建华停放在道路北侧的冀B×××××号重型自卸货车相撞后起火，造成车辆受损、邢长利、檀贺友受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，被告邢长利驾驶不符合技术标准的机动车为靠右通行，且超载，是事故发生的原因，负事故主要责任。被告檀贺友驾驶不符合技术标准的机动车，且超载，是事故发生的原因，负事故次要责任。张建华无事故责任。2015年1月8日唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2014）第0519号价格认定结论书，认定冀B×××××号重型自卸货车因严重烧毁，已无修复价值，推定全损，损失为337780元。原告因此次事故还支出定损费7750元，拆解费33778元，施救费8080元，检验费700元，合计总损失388088元。
另查明：冀B×××××号重型自卸货车登记在遵化市安达货运车队名下，原告杨军系该车的实际所有权人。被告张牧顺为辽P×××××／辽P×××××挂号重型仓栅式半挂车所有权人，被告邢长利为其雇佣的司机。辽P×××××车在被告葫芦岛公司投保了交强险及机动车商业保险，其中第三者责任保险保险金额为1000000元。被告孙春磊为冀B×××××牵引车所有权人，被告李征为冀B×××××挂车所有权人。冀B×××××车在唐山公司投保交强险及机动车商业保险，其中第三者责任保险保险金额为1000000元。冀B×××××挂车在唐山公司投保机动车商业保险，其中第三者责任保险保险金额为50000元。事故发生时车辆均处于保险期间内。
本院认为，被告邢长利、檀贺友作为司机驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损失，并分别承担事故的主要责任和次要责任，应当由车主按照7：3的比例承担赔偿责任。因事故车辆均向保险公司投保，应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由各自车主按照责任比例赔偿。原告因此次事故损失和费用共计388088元，应由被告葫芦岛公司在辽P×××××车交强险责任限额内赔偿2000元，被告唐山公司在冀B×××××车交强险责任限额内赔偿2000元。因辽P×××××／辽P×××××挂及冀B×××××／冀B×××××挂两车均有超载，根据《机动车保险条款》第九条“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，被告葫芦岛公司及被告唐山公司可免赔10%，该部分损失由被告张牧顺、被告孙春磊、李征按照责任比例承担。故被告葫芦岛公司应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告【（388088-4000）×70%×90%】241975.44元，被告张牧顺应赔偿原告【（388088-4000）×70%×10%】26886.16元。被告唐山公司应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告【（388088-4000）×30%×90%】103703.76元，被告孙春磊、李征应赔偿原告【（388088-4000）×30%×10%】11522.64元。被告葫芦岛公司及唐山公司提出因事故造成两车损害，交强险均只赔偿1000元，另1000元应预留给另一车辆的抗辩意见，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因各被侵权人并未同时起诉，无法确认各自损失数额，无法按照比例确定交强险赔偿数额，故对该项抗辩，不予采纳。被告被告葫芦岛公司及唐山公司提出因事故车辆均超载，应免赔10%的抗辩意见，该抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。综上，被告葫芦岛公司应在保险限额内赔偿原告243975.44元，被告唐山公司应保险限额内赔偿原告105703.76元。被告张牧顺应赔偿原告26886.16元，被告孙春磊、李征作为冀B×××××／冀B×××××挂车主应当连带赔偿原告11522.64元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车保险条款》第九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内给付原告杨军保险赔偿金243975.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内给付原告杨军保险赔偿金105703.76元。
三、被告张牧顺于本判决生效后十五日内赔偿原告杨军26886.16元。
四、被告孙春磊、李征本判决生效后十五日内连带赔偿原告杨军11522.64元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，减半收取3560.5元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担2492.35元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1068.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 伟