江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1859号
原告周玉森。
委托代理人（特别授权）陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人周玉裕。
被告陈桂才。
委托代理人（特别授权）陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李学军。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告江都区庆达绳网厂，住所地江都区浦头镇引江新村永兴组自有房。
经营者栾印庆。
委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高押华，江苏天滋律师事务所律师。
原告周玉森与被告陈桂才、李学军、江都区庆达绳网厂（以下简称庆达绳网厂）提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉森的委托代理人陈志英、周玉裕，被告陈桂才及其委托代理人陈顺康，被告李学军及其委托代理人耿世帅，被告庆达绳网厂的经营者栾印庆及委托代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉森诉称，原告为被告陈桂才雇佣瓦工。2014年10月6日被告李学军向被告陈桂才借用雇佣原告到被告李学军承接的被告庆达绳网厂厂区内修补围墙，工资由庆达绳网厂支付。当天原告被安排到工地，因被告庆达绳网厂将施工项目交由没有资质的被告李学军，且存在监督不力，亦无完善的安全防护措施，施工过程中导致原告从围墙上摔下受伤。原告经住院治疗后又在家卧床休养，期间被告庆达绳网厂、陈桂才支付原告共计8000元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。现原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告损失合计人民币86736元，被告承担诉讼费用。
被告陈桂才辩称，原告要求被告陈桂才赔偿没有事实依据，原告偶尔到被告陈桂才处做工，被告陈桂才只是介绍原告到被告李学军工地做工，且原告也陈述其工资由庆达绳网厂支付，原告与被告陈桂才没有雇佣关系，请求驳回原告对被告陈桂才的诉讼请求。
被告李学军辩称，原告要求被告李学军承担赔偿责任没有事实和法律依据，被告李学军仅是应庆达绳网厂的要求介绍原告去庆达绳网厂进行施工，所有工作全由庆达绳网厂安排，请求驳回原告对被告李学军的诉讼请求。
被告庆达绳网厂辩称，原告诉称被告陈桂才系雇主，原告与被告庆达绳子网厂之间不存在任何法律关系；被告庆达绳网厂将围墙业务发包给被告李学军，被告李学军接受业务后组织人员进行作业，被告庆达绳网厂与被告李学军之间是加工承揽关系，不存在定做人选任指示过失，请求驳回原告对被告庆达绳网厂的诉讼请求。
经审理查明，被告陈桂才、李学军系瓦工包工头。原告周玉森系瓦工，长期跟随被告陈桂才工作，每天报酬为人民币100元。2014年9月被告庆达绳网厂因浇筑混凝土地面需要与被告陈学军联系，后被告李学军及从被告陈桂才处借用的瓦工到被告庆达绳网厂浇筑了混凝土地面。2014年10月初庆达绳网厂的经营者栾印庆又打电话给被告李学军，请被告李学军帮助修补围墙。被告李学军即让被告陈桂才安排人员去施工，后被告陈桂才安排包括原告周玉森在内的瓦工到被告庆达绳网厂进行施工。施工过程中由被告庆达网厂提供建筑材料。施工前及施工过程中，诸被告之间对报酬未进行商定。2014年10月6日原告周玉森在修补围墙过程中从围墙上摔下受伤，当日被送至如皋市高明医院治疗，经诊断为左股骨上段粉碎性骨折，经住院治疗后于2014年11月16日出院，住院期间花费医疗费人民币12528.7元。出院医嘱建议休息五个月，加强营养及护理……出院后原告又先后三次到如皋高明医院进行复诊，花费医疗费人民币2754元。后原告申请对所受伤情进行伤残鉴定，泰州市人民医院于2015年4月27日作出鉴定意见书，确定原告的伤情构成十级伤残。现原告要求被告赔偿损失，涉讼。
另查明，原告受伤后，被告庆达绳网厂支付原告人民币5000元，并为原告至如皋高明医院治疗花费交通费500元；被告陈桂才支付原告人民币3000元，并请他人护理原告10天。
庭审过程中，被告李学军、陈桂才共同陈述，跟随他们从事瓦工工作的工人，是根据各人的手艺好坏确定每人每日的工资报酬；关于零工，就是按各人工人平时每日的工资报酬与主家结算。庆达绳网厂陈述由于之前请李学军建过房屋，当时是谈的总价格，这次由于是零星工程，所以没有谈钱，最后是与李学军结算，李学军讲多少钱就多少钱。李学军陈述修补围墙的人工费用由陈桂才向其提出，其再向庆达绳网厂提出。被告陈桂才陈述，人工费用按照各个工人平时所发工资数额确定后告知李学军，由李学军向庆达绳网厂结算，庆达绳网厂将钱给李学军，李学军将钱给陈桂才，陈桂才再将钱发给工人。
上述事实有出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、门诊病历、病情证明、及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于：原告与谁之间形成劳务关系。原告通过提供瓦工劳务从而获取劳动报酬。关于原告的工资报酬，诸被告一致陈述本案所涉的是零星工程，在施工前未商谈报酬；被告李学军、陈桂才陈述对于零星工程是按施工人员平时发放的工资标准与被告庆达绳网厂结算，即原告周玉森的工资报酬按每日人民币100元，由被告庆达绳网厂支付，被告李学军、陈桂才并不要求被告庆达绳网厂另行支付费用。被告庆达绳网厂辩称其将该零星工程发包给被告李学军，根据发包的法律特征，发包工程应当就工程价款的总价或具体明确的结算方式进行约定，但被告庆达绳网厂经营者当庭表示支付的款项由被告李学军确定，且现没有就该零星工程的价款如何确定提供相关的证据证实，故对被告庆达绳网厂辩解将该零星工程发包给被告李学军的主张，本院不予采信。被告庆达绳网厂因修补围墙需要遂与被告李学军联系，请其安排人员进行施工，被告李学军遂联系陈桂才，由其安排工人进行施工，被告庆达绳网厂对陈桂才安排的工人未提出异议，并由包括原告周玉森在内的工人提供劳务进行了施工，应认定被告庆达绳网厂即是接受劳务一方。原告周玉森与被告庆达绳网厂之间形成劳务关系，原告是从事劳务过程中遭受损害，被告应当承担赔偿责任。原告无相应的瓦工资质而从事瓦工工作，其对事故的发生亦存在一定的过失，则应相应减轻被告庆达绳网厂的赔偿责任，由被告庆达绳网厂对原告周玉森的损失承担70%的赔偿责任。关于原告周玉森的各项损失，经审核确定为：医疗费15282.7元，有原告提交的票据为证，予以认定；住院伙食补助费，按每日20元计算41日，为820元；营养费，结合原告的伤情，确定住院期间以及出院后一个月按每日20元计算，为1420元；护理费，按每日100元计算住院期间以及出院后一个月，为7100元，交通费，结合原告就医次数，酌定为人民币1200元。关于误工费，考虑原告所从事的瓦工工种，原告主张按其受伤前每日人民币100元的标准计算，不超过同行业职工平均工资标准，对该主张本院予以采信；误工费期限结合出院医嘱确定为住院期间以及出院后的五个月，计为人民币19100元。关于残疾赔偿金，原告参照上年度农村居民人均纯收入计算人民币21897元，不超过其实际应得残疾赔偿金，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，由于原告构成十级伤残，确定为5000元。上述损失合计人民币71819.7元，由被告庆达绳网厂按70%的比例赔偿50273.79元。被告庆达绳网厂已经支付的5600元依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告江都区庆达绳网厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉森各项损失合计人民币44673.79元。
二、驳回原告周玉森的其他诉讼请求。
如果被告江都区庆达绳网厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币767元，原告周玉森负担267元，被告江都区庆达绳网厂负担500元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费767元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：2088；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈 桁