广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初344号
原告农绍益，男，1963年3月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告唐伟，男,1980年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
被告李雪静，男，1981年1月1日出生，壮族，住广东省封开县。
代理人杨诚，广西广司律师事务所律师。被
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地广西壮族自治区武鸣区江滨路188号。组织机构代码：78841987-7。
代表人陈海，公司经理。
原告农绍益与被告唐伟、李雪静、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称“平安财保武鸣支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序审理。于2017年7月28日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农绍益及其委托代理人王燕先、被告唐伟、被告李雪静的委托代理人杨诚到庭参加诉讼。被告平安财产武鸣支公司经本院传票传唤，无下正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农绍益向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟、李雪静连带赔偿原告农绍益车辆损失费25000元、交通费1000元、施救费300元；停车费2800元，共计29100元；2、被告平安财保武鸣支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括评估费）。事实与理由：2016年8月7日10时25分，被告唐伟驾驶的云Ｈ×××××轻型普通货车（车属被告李雪静所有）沿××县县××线××路段由西往东方向行驶，适时有原告农绍益驾驶桂Ａ×××××小型普通客车搭载李大恒与被告唐伟驾驶的车辆对向行驶，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于被告唐伟驾车时未靠道路右侧通行，致使两车发生碰撞，造成李大恒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市隆安县公安局交通管理大队处理认定，认定被告唐伟负事故的全部责任，原告农绍益交通行为合法，不负事故责任。桂Ａ×××××小型普通客车遭受损坏，原告农绍益多次找被告唐伟协商损失赔偿问题，但达不成一致意见，被告李雪静也不闻不问，致使原告农绍益的车辆放置修理厂至今未得修理，并发生保管费用。多次来回也发生交通费用。云Ｈ×××××轻型普通货车的登记车主为被告李雪静所有，车辆检验有效期已过，该车在被告平安财保武鸣支公司投保了交强险（单号：11431073900133198209）。事故发生时在保险期限内，因此被告平安财保武鸣支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李雪静与被告唐伟承担连带赔偿责任。由于原告的各项损失至今未得到赔偿，为了维护原告农绍益的合法权益，特诉请法院，望依法公正判决。
被告唐伟辩称，发生交通事故是事实，但被告唐伟驾驶的车辆是被告李雪静所有，投保交强险，因此原告的损失先由被告平安财保武鸣支公司赔偿，不足部分由被告李雪静赔偿。此外，原告请求的停车费、交通费没有依据。
被告李雪静辩称，云Ｈ×××××轻型普通货车是被告李雪静借给被告唐伟使用，被告唐伟有驾驶证，发生事故，事故认定是被告唐伟负全责，没有认定被告李雪静负任何责任。因此在本案原告的损失应由被告唐伟全部承担，被告李雪静不承担任何责任。
被告平安财保武鸣支公司书面答辩称，1、云Ｈ×××××轻型普通货车在被告平安财保武鸣支公司投保有交强险，因此被告平安财保武鸣支公司仅在交强险财产损失限额2000元内予以赔付。2、本案诉讼费、评估费不应由被告平安财保武鸣支公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐伟认为原告提交的道路交通事故认定书真实，是被告李雪静雇其开车，因此被告李雪静承担赔偿责任；而被告李雪静也认为原告提交的道路交通事故认定书真实，但是是被告唐伟向被告李雪静借用车辆发生的事故，发生事故当天被告李雪静没有雇请被告唐伟开车。本院认为，被告李雪静认可云Ｈ×××××轻型普通货车属其所有，因此确认云Ｈ×××××轻型普通货车为被告李雪静所有。而被告唐伟开车，且其称为被告李雪静开车，因此确认被告李雪静雇请被告唐伟开车。被告李雪静称其借车给被告唐伟使用，被告李雪静没有提供相应的证据证实，本院不予确认。原告认为桂Ａ×××××小型普通客车损失费包括维修费和车辆残值费；被告认为车辆损失应根据评估机构的评估结论计算，本院认为原、被告对民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告书中的评估结论没有异议，因此本院确认该评估报告书的证明力。被告唐伟认为原告提供的隆安广盛汽车美容中心证明不真实，收费应有正式发票，经本院核实，该隆安广盛汽车美容中心老板证实没有向原告收取停车费，原告对隆安广盛汽车美容中心老板的证言也没有异议，因此本院不确认原告的停车费。被告唐伟还认为原告请求的交通费没有依据，本院认为事故发生后原告为处理事故及修理车辆发生交通费用，因此本院酌情确认原告农绍益的交通费。本案事实如下：事实与理由：2016年8月7日，被告唐伟驾驶的云Ｈ×××××轻型普通货车（车属被告李雪静所有）沿××县县××线××路段由西往东方向行驶，适时有原告农绍益驾驶桂Ａ×××××小型普通客车搭载李大恒与被告唐伟驾驶的车辆对向行驶，当日10时25分双方行至隆安县道Y003线12Km+530m路段时，由于被告唐伟驾车时未靠道路右侧通行，致使两车发生碰撞，造成李大恒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。隆安县公安局交通管理大队处理认定，认定被告唐伟驾车时未靠道路右侧通行，是造成交通事故的原因，负事故的全部责任，原告农绍益交通行为合法，不负事故责任。事故发生后，桂Ａ×××××小型普通客车被拖到隆安广盛汽车美容中心停放，施救费为300元，经民太安财产保险公估股份有限公司评估，桂Ａ×××××小型普通客车在未拆检的情况下核定维修费用为16129元，残值150元。原告农绍益遭受经济损失，向被告追偿，但被告拒绝赔偿，遂于2017年3月诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，桂Ａ×××××小型普通客车属于原告农绍益所有。云Ｈ×××××轻型普通货车登记车主为被告李雪静，在被告平安财保武鸣支公司投保了交强险。被告李雪静雇用被告唐伟开车。
本院认为，被告唐伟驾驶的云Ｈ×××××轻型普通货车与原告农绍益驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车相碰撞，其之间已发生了机动车交通事故损害赔偿关系。被告唐伟驾驶的云Ｈ×××××轻型普通货车未靠道路右侧通行，是造成交通事故的原因，应负事故的全部责任。原告农绍益交通行为合法，不负事故责任。被告唐伟交通行为有过错，导致原告农绍益经济损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，应承担民事责任，赔偿原告农绍益的损失。依照《中华人民人和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错比例分担责任；……。被告唐伟驾驶的车辆投保交强险，因此原告农绍益的损失先由被告平安财保武鸣支公司赔偿，不足部分由被告唐伟赔偿。而被告李雪静雇用被告唐伟开车，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，被告唐伟上述的责任部分由被告李雪静赔偿。被告唐伟重大过失致人损害，承担连带赔偿责任。被告李雪静认为其将云Ｈ×××××轻型普通货车借给被告唐伟驾驶，但是其没有提供足以证实的证据，因此其辩称不赔偿原告损失的理由不成立，本院不予支持。原告农绍益因交通事故遭受损失如下：桂Ａ×××××小型普通客车损坏，经具有相应资质的评估机构评估，评估结论是：在未拆检的情况下核定维修费用为16129元。而残值是本次事故车辆桂Ａ×××××小型普通客车更换的配件残值，应交由原告自行处理，因此桂Ａ×××××小型普通客车修理费（损坏价值）为15979元，施救费为300元，交通费酌情确定为500元，共计16779元。由被告平安财保武鸣支公司赔偿2000元，被告李雪静赔偿14779元，被告唐伟负连带赔偿责任。被告平安财保武鸣支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民人和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告农绍益因交通事故遭受损失即车辆修理费（损坏价值）15979元，施救费300元，交通费为500元，共计16779元。由被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司赔偿2000元；
二、被告李雪静赔偿原告农绍益14779元，被告唐伟负连带赔偿责任；
三、驳回原告农绍益其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费527元（原告农绍益已预交527元），由原告农绍益负担224元，被告李雪静、唐伟共同负担267元，被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担36元。评估费3000元，由原告农绍益负担1000元，被告李雪静、唐伟共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费527元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄加平
审 判 员 张增廉
人民陪审员 冯日存
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周建军
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。