广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第15号
原告宁明县城中镇北斗社区北仁第二村民小组。
诉讼代表人黄学文，组长。
委托代理人劳永强，广西国桂律师事务所律师。
委托代理人何全福，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告宁明县人民政府。
法定代表人黄剑克，县长。
委托代理人刘军，宁明县法制办公室干部。
委托代理人林吉新，宁明县国土资源局干部。
第三人赵秋梅。
委托代理人黄秋怡，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈立俸，广西欣源律师事务所律师。
原告宁明县城中镇北斗社区北仁第二村民小组（以下简称北仁二组）不服被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）土地行政登记向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告北仁二组的诉讼代表人黄学文及其委托代理人劳永强、何全福，被告宁明县政府的委托代理人刘军、林吉新，第三人赵秋梅的委托代理人黄秋怡、陈立俸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁明县政府于2014年1月2日颁发了宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，土地使用权人赵秋梅，土地所有权人宁明县城中镇北斗社区北仁经联社（以下简称北仁经联社），土地座落宁明县城中镇北仁街81号，地类用途为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积140平方米。
原告北仁二组诉称，1、争议地为原告北仁二组的集体晒场地，第三人赵秋梅不是北仁二组村民，无权在原告土地上建房。2、第三人赵秋梅现建房用地为北仁街81号对面，不是第三人申报、登记的土地位置，本案被诉《集体土地使用证》系第三人采取隐瞒、欺骗手段取得。3、时任北仁经联社主任黄权未经村民代表会议讨论决定，将涉案土地卖给黄志强，黄志强又将该地转卖给第三人赵秋梅，违反了禁止买卖土地的规定，也违反了村民委员会“民主议事”的原则，应责令第三人限期拆除违法占用土地上所建的房屋，并归还土地。4、被告在审核被诉《集体土地使用证》过程中，未深入现场调查，也未张贴公告或举行听证会，程序违法。综上，被告宁明县政府向第三人赵秋梅颁发的宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，土地来源不合法，违反法定程序，请求撤销宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，将土地退还原告。
原告北仁二组向本院提供了以下证据：1、宁明县看守所与北仁村委会签订的《协议书》、宁明县看守所出具的证明，证明争议地属原告所有，原告曾于1993年将涉案土地无偿借给宁明县看守所使用五年，2002年，看守所已将土地归还原告，同时将碾米设备及砖瓦处理给第三人父亲赵武雄；2、赵秋梅的《关于要求办理建房有关手续的申请》、赵秋梅《广西农村个人建设住宅用地呈批表》，证明第三人赵秋梅申请建房用地为其旧宅基地，与现争议地非同一地块，赵秋梅系采取欺骗手段申报使用土地；3、宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，证明被告宁明县政府未经认真审核就颁发被诉《集体土地使用证》，程序违法；4、宁明县政府关于土地登记审核结果公告，证明公告是土地登记的必经程序，被告颁发《集体土地使用证》未经公告，程序违法；5、北仁七组许美珠霸占北仁二组晒场地建房申诉、黄学文及黄鹤仇出具的证明书，证明原告向有关部门申诉，要求解决第三人占用原告土地的问题；6、北仁经联社《关于土地纠纷调解情况的报告》，证明涉案土地属原告所有；7、宁明县城中镇北斗社区居民委员会（以下简称北斗社区居委会）调解意见，证明镇挂点领导及社区领导曾组织对本案进行调解，但无果；8、北仁二组《报告》，证明原告向宁明县建设局反映，要求撤销第三人持有的本案被诉《集体土地使用证》；9、宁国土资信处字（2014）2号《国土资源信访事项处理意见书》、崇国土资信查字（2014）3号《国土资源信访事项复查意见书》、桂国土资信核字（2015）7号《国土资源信访事项复核意见书》，证明宁明县、崇左市、广西区三级国土部门以信访方式处理本案，程序不合法，本案应由政府作出行政处理决定方才符合规定；10、赵秋梅的户籍证明，证明第三人的身份情况；11、法定代表人身份证明书，证明黄学文为原告组长；12、谢朝义、黄志童、黄积仁、黄仁雄的身份证复印件，证明证人的身份情况；13、谢朝义证明，证明第三人赵秋梅申报土地使用权登记时没有经过北仁经联社领导班子讨论通过；14-16、黄志童、黄积仁、黄仁雄分别出具的证明，证明本案争议地历史以来属原告所有，为原告晒场。
被告宁明县政府辩称，1、第三人赵秋梅申请办理集体土地使用权初始登记，提交了《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地审批表》和用地批文等相关权属证明材料，经审核，其申请符合注册登记条件。2、第三人赵秋梅于2006年11月迁入北仁经联社，作为该经联社的成员，其有权申请在北仁经联社获得一处宅基地；因该地块属于初始登记，不存在转让变更情况，根据《土地登记办法》不需要公告，地籍管理部门工作人员按照部门行政管理操作规程，核实了第三人提交的权属证明材料，颁证审批过程材料收集齐全，程序合法，据此颁发的《集体土地使用证》具有法律效力。综上，被告向第三人颁发的宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》事实清楚、核发程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁明县政府向本院提交了以下证据、依据：1、宁国土资信处字（2014）2号《国土资源信访事项处理意见书》；2、国土资源法律文书送达回证；3、北仁二组《报告》；4、北仁经联社《关于土地纠纷调解情况的报告》；5、宁明县城中镇人民政府《告知书》；6、北斗社区居委会调解意见；证据1-6证明宁明县国土、信访等部门调查了解本案纠纷，将本案作为信访案件处理；7、宁明县看守所与北仁村委会签订的《协议书》、宁明县看守所出具的证明，证明争议地的历史沿用过程；8、黄学文、黄鹤仇出具的证明书；9、北仁七组许美珠霸占北仁二组晒场地建房申诉，被告认为证据8、9系个人主张，不能证明争议地属原告所有；10、宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》；11、土地登记簿、土地登记卡续表、土地归户卡；12、赵秋梅《广西农村个人建设住宅用地呈批表》；13、土地登记申请书（赵秋梅）、现场勘测图、建设用地批准书、缴费收据、宁政函（2013）141号《宁明县人民政府关于同意给予李恒等2户办理乡（镇）农村个人建设住宅用地的批复》；14、赵秋梅户口簿、身份证复印件；15、土地登记审批表（赵秋梅）；16、地籍调查表；证据10-16，证明被告颁证依法定程序进行；17、黄志强土地登记审批表；18、黄志强土地登记申请书，证据17、18作为类似的土地登记材料提交，佐证被告的颁证程序合法；19、《关于宁明县城中镇北仁街81号赵秋梅宗地颁证情况说明》，证明被告颁发被诉《集体土地使用证》合法、有效；20、谢朝义、赵武雄调查笔录；21、崇国土资信查字（2014）3号《国土资源信访事项复查意见书》；22、北仁二组《关于崇左市国土资源局国土资源信访事项复查意见书复核的申请》、23、桂国土资信核字（2015）7号《国土资源信访事项复核意见书》，证据20-23证明有关部门对本案的处理过程；24、法律、法规依据：《土地登记办法》、《广西壮族自治区土地登记办法》、《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》等。
第三人赵秋梅述称，1、第三人属北仁经联社成员，有权在北仁经联社拥有一处宅基地，其填报的《广西农村个人建设住宅用地呈批表》取得了北仁经联社、北斗社区居委会、宁明县国土资源局城中管理所等部门的盖章同意，并经宁明县土地管理部门实地测量、绘制宗地图；2013年6月9日，宁明县政府批文同意将争议地划拨给其作为住宅用地，过后其取得了宁明县国土资源局颁发的《建设用地批准书》。在获得宁明县政府的批准后，其向宁明县国土资源局申请集体土地使用权登记，宁明县政府据此颁发宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，土地来源清楚，登记程序合法。2、其获批的位于北仁街81号的宅基地实际就是其父亲赵武雄1979年所建的旧宅所在地，其父亲自1979年起在争议地块居住，几十年来从未有人或集体提出任何异议。原告诉称争议地为其集体晒场，与事实不符，也未能提供有效的证据证明。3、其申请使用的是原宅基地重建房屋，并非农村集体宅基地的规划、使用，不需经村委会议讨论通过；其获得的《集体土地使用证》系初始登记，并非土地所有权、使用权的变更登记，依法不需要公示。综上，第三人取得争议地的权属来源合法，被告审批程序正当、合法，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人赵秋梅向本院提供了以下证据：1、许某、吴某等16位证人的证明、前述部分证人的身份证复印件，证明第三人旧住宅是1979年3月所建，当时建房用地系黄忠祖坟所在地，不属于任何生产队，第三人父亲赵武雄自1979年得到黄忠同意在争议地建房至今，从未有人或集体提出过异议。2、许某、陆某、周某荣、周某才出具的证人证言及其身份证复印件，证明四位证人曾于1979年受第三人父亲委托在现居住地建房，第三人父亲自该房建成后一直居住至今，未见有任何人或村集体提出异议。第三人申请上述四位证人出庭作证，证明涉案土地的归属及流转等事实。四位证人均在庭上陈述第三人现建房用地系其旧宅基地，原为荒地，第三人上世纪七十年代建房时，并没有人提出异议。
经庭审质证，各方的质证意见如下：
对于原告提交的证据，被告认为，证据1协议书及看守所证明，真实性、合法性、关联性没有异议，对原告的证明目的有异议，该份证据仅能客观反映1993年至2004年涉案土地的历史沿用过程；证据2住宅用地呈批表，真实性无异议，该份证据恰好证明赵秋梅对本案争议地具有合法的土地来源；证据3赵秋梅《集体土地使用证》，对原告举证目的有异议，该份证据与证据2相互印证，被告系严格按照审批程序颁发土地证，程序合法；证据4公告，因第三人建房所使用的土地是以具备建房资格申请后，经逐级审批而得，自建宅基地属初始登记，没有公告的强制性要求；证据5北仁二组申诉、黄学文及黄鹤仇证明书、证据6北仁经联社报告、证据7北斗社区居委会调解意见、证据8北仁二组《报告》系当事人的单方意见，不予认可；证据9三份信访事项意见书，具备真实性、合法性和关联性，但对原告证明目的有异议；证据10赵秋梅户籍证明、证据11法定代表人身份证明书，无异议；证据12-16谢朝义等证人的证明及其身份证复印件，不客观、不真实，与本案无关。第三人认为，证据1协议书及看守所证明，真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明涉案土地属原告所有；证据2住宅用地呈批表，具备真实性、合法性、关联性，但对原告证明目的有异议，该份证据证明第三人申请建房用地系其旧宅基地，其申请获得了各部门的盖章同意，被告据此向第三人颁发土地证正当、合法；证据3赵秋梅《集体土地使用证》，对原告举证目的有异议，仅能证明发证事实的存在；证据4公告，因被诉《集体土地使用证》系初始登记，不需公告；证据5-8北仁二组申诉、黄学文及黄鹤仇证明书、北仁经联社报告、北斗社区居委会调解意见、北仁二组《报告》，真实性有异议，争议地非原告晒场，为第三人旧宅基地；证据9-11三份信访事项意见书、赵秋梅户籍证明、法定代表人身份证明书，无异议；证据12-16谢朝义等证人的证明及其身份证复印件，系原告超过举证期限后提交，不予质证。
对于被告提交的证据，原告认为，证据2送达回证、证据3北仁二组《报告》；证据4北仁经联社报告、证据5告知书、证据6北斗社区居委会调解意见、证据7协议书及看守所证明、证据8黄学文及黄鹤仇证明、证据9北仁二组申诉、证据14赵秋梅户口簿及身份证复印件、证据17黄志强土地登记审批表、证据18黄志强土地登记申请书无异议；证据20谢朝义及赵武雄调查笔录，原告对其中的谢朝义的调查笔录无异议，对赵武雄的调查笔录不予认可；证据10赵秋梅《集体土地使用证》、证据11土地登记簿、证据12住宅用地呈批表、证据13土地登记申请书（赵秋梅）、证据15土地登记审批表（赵秋梅）、证据16地籍调查表、证据19颁证情况说明，真实性、合法性有异议，第三人不是北仁二组成员，不享有在北仁二组土地建房的主体资格，第三人取得争议地的权属来源不合法；证据1信访事项处理意见书、证据21信访事项复查意见书、证据22北仁二组的复核申请、证据23信访事项复核意见书，不能作为证据使用，信访事项复查、复核程序违法，信访处理不能代替具体行政行为，本案应由政府作出实体处理。第三人认为，证据7协议书及看守所证明充分说明争议地属北仁村委会，而非原告北仁二组；证据8黄学文及黄鹤仇证明、证据9北仁二组申诉的真实性有异议，上述两份证据系原告纠纷前提交，不能证明争议地属原告所有；对于被告提交的其他证据及其证明内容无异议，证明被告颁发本案被诉《集体土地使用证》合法、有效。
对于第三人提交的证据，原告认为，证据1许某、吴某等16位证人的证明、证据2许某等4人的书面证人证言及其出庭作证的证言，因证人与第三人存在利害关系，对其真实性不予认可，不能证明争议土地来源及被告的颁证行为合法；被告认为上述证人证言符合客观事实。
本院对上述证据认证如下：
对于原告提交的证据，证据1协议书及看守所证明，因各方当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据2住宅用地呈批表真实反映了第三人申请使用争议地并获审批的过程，本院予以确认；证据3赵秋梅《集体土地使用证》系本案审查对象，不能作为证据；证据4公告与本案无关，本院不予确认；证据5北仁二组申诉、黄学文及黄鹤仇证明书、证据6北仁经联社报告、证据7北斗社区居委会调解意见、证据8北仁二组《报告》、证据9信访事项复核意见书客观反映了北仁二组要求有关部门解决本案纠纷，有关部门作出处理的过程，本院对该事实予以确认，但对其内容不予认可；证据10赵秋梅户籍证明、证据11法定代表人身份证明书，被告及第三人无异议，本院予以确认；证据12-16谢朝义等证人的证明，因第三人不予质证，本院不予确认。
对于被告提交的证据，证据2送达回证、证据5城中镇政府告知书，因原告、第三人无异议，本院予以确认；证据11土地登记簿是土地登记的主件，登记簿上记载了争议地的土地权属来源证件类型，真实、合法、与案件存在关联，本院予以确认；证据13土地登记申请书（赵秋梅）、证据15土地登记审批表（赵秋梅）、证据16地籍调查表，证明第三人提出土地登记申请，有关部门经实地勘测、审核，批准准予登记发证的过程，本院予以确认；证据17、18黄志强土地登记申请书、审批表，因与案件无关，本院不予确认；证据19颁证情况说明系被告的职能部门于纠纷后出具，本院不予确认；证据20谢朝义、赵武雄调查笔录，系对本案纠纷的个人看法，本院不予确认；证据22复核申请，可证明原告不服崇左市国土资源局作出的复查意见，向广西壮族自治区国土资源厅申请复核，本院对该事实予以确认；被告提交的其他证据与原告提供的证据相同，本院不再重复认证。
对于第三人提供的证据，许某、吴某等16位证人的证明、许某等4人的证人证言，与原告提供的证据2住宅用地呈批表等相互印证，证明第三人赵秋梅现建房用地即现争议地为其旧宅地，本院予以确认。
经审理查明，争议土地位于宁明县城中镇北仁街81号，即宁明县看守所大门右侧靠近竹根处，面积140平方米。2011年11月22日，赵秋梅以旧宅面积小，墙体出现裂痕，居住不安全为由，申请在旧宅基地上建新房。2013年6月9日，宁明县人民政府作出宁政函（2013）141号批复，同意划拨位于北仁经联社面积为140平方米的土地给赵秋梅作为住宅用地。2013年6月20日，宁明县国土资源局作出宁明县（2013）国土资字第011号《建设用地批准书》，准予赵秋梅使用现争议地建设住宅。2013年8月8日，赵秋梅申请对现争议地进行权属登记。2014年1月2日，宁明县政府向赵秋梅颁发宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》。过后，北仁二组与赵秋梅因争议地发生纠纷。2014年3月25日，北仁二组向有关部门提交《报告》，反映赵秋梅一家霸占北仁二组晒场地建房的问题。2014年4月20日，北仁经联社作出《关于土地纠纷调解情况的报告》，认为争议双方对争议地提出权属主张都有理由，请求北斗社区居委会予以处理。2014年4月23日，北斗社区居委会对本案纠纷进行调解无果，转呈上级有关职能部门处理。2014年5月28日，北仁二组分别向宁明县国土资源局、宁明县建设局提交《报告》，要求处理第三人赵秋梅父亲赵武雄违法占地建房等事宜。2014年6月12日，宁明县国土资源局作出宁国土资信处字（2014）2号《国土资源信访事项处理意见书》，对北仁二组提出注销赵秋梅《集体土地使用证》的要求不予支持。北仁二组不服，申请复查。2014年7月17日，崇左市国土资源局作出崇国土资信查字（2014）3号《国土资源信访事项复查意见书》，原则上维持宁明县国土资源局作出的信访处理意见。2014年8月10日，北仁二组向广西壮族自治区国土资源厅申请复核。2015年2月12日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资信核字（2015）7号《国土资源信访事项复核意见书》，告知北仁二组如认为涉案《集体土地使用证》记载的事项错误，可向当地国土资源部门申请更正登记或异议登记。北仁二组仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销宁明县政府向赵秋梅颁发的宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》。
另查明，宁明县城中镇北斗社区北仁经联社管辖北仁经联社一至八组。赵武雄为赵秋梅父亲，许美珠为赵秋梅母亲。2006年11月21日，因错漏补报，赵秋梅户口迁入北仁经联社。
本院认为，赵秋梅于2011年11月向宁明县政府申请农村建设住宅用地，其填报的《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》记载，赵秋梅的申请得到了北仁经联社、北斗社区居委会、宁明县国土资源局城中管理所、宁明县人民政府城乡建设局及宁明县城中镇人民政府的盖章同意。2013年6月，宁明县政府批复同意将现争议地划拨给赵秋梅用作住宅用地。过后，赵秋梅获得了宁明县国土资源局核发的《建设用地批准书》。上述申请及获批程序表明赵秋梅取得本案争议地的来源清楚、合法。2013年8月，赵秋梅申请集体土地使用权登记。经地籍调查、审核材料等程序后，宁明县政府向赵秋梅颁发了宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》。该颁证行为符合《土地登记规则》等有关法律法规关于土地登记应当遵循申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书等法定程序的规定，登记程序并无不当。对于原告北仁二组提出赵秋梅不是北仁二组成员，无权在北仁二组的集体土地上建设住宅的意见，经查，北仁经联社是管辖北仁经联社一至八组的法定的农村集体经济组织，宁明县公安局城中派出所发给赵秋梅（户主）的《常住人口登记卡》记载，赵秋梅于2006年11月迁入北仁经联社，故赵秋梅有权根据有关法律规定申请在北仁经联社拥有一处宅基地，原告北仁二组的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出第三人现建房用地为北仁街81号对面，不是第三人申报、登记的土地位置的意见，经比照被诉《集体土地使用证》宗地图，赵秋梅现建房用地与其土地权属证书上登记的土地位置一致，原告关于被诉《集体土地使用证》是第三人采取隐瞒、欺骗手段取得的主张，本院不予采纳。对于原告提出第三人取得本案争议地未经村民会议讨论决定，且违反了禁止买卖土地的规定，经查，原告该主张缺乏证据支持；且赵秋梅《农村个人建设住宅用地呈批表》已盖有北仁经联社公章及其负责人签字同意，应视同第三人申请用地已经北仁经联社同意，故对原告提出的上述意见，本院不予采信。至于原告提出被告在审核被诉《集体土地使用证》过程中，未深入现场调查，也未张贴公告或举行听证会，程序违法的主张，经查，听证非土地登记的必经程序，原告也未能提供充分证据证明现争议地为其晒场地，被告未经公告颁证的行为已对其或将要对其合法权益造成侵害，故涉案土地权属证书未经公告属程序瑕疵，不属颁证程序严重违法，原告的诉讼意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告宁明县政府颁发的宁集用（2013）第0010175001号《集体土地使用证》，土地来源清楚，程序合法，原告北仁二组诉请撤销该证，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁明县城中镇北斗社区北仁第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁明县城中镇北斗社区北仁第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
代理审判员 陶园园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求