wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2458号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
被执行人：翟法君。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司与被执行人翟法君保险纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）台临商初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、房管、国土等部门查询，被执行人无可供执行财产，2015年7月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2458号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十月三十日
代书记员 王维亮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01099号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：郭佑常，男，1967年9月9日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与郭佑常借款合同纠纷一案中查明：被执行人郭佑常至今分文未付，因被执行人郭佑常无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现�执行人郭佑常有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1831号
申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，联系人：綦效军。
被申请执行人：赵志娟。
被申请执行人：李树国。
被申请执行人：李洪波。
被申请执行人：康国军。
被申请执行人;王树军。
关于申请执行人建平县农村信用合作联黑水信用社与被执行人赵志娟、李树国、李洪波、康国军、王树军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）建黑民初字第5343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1831号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月八日
书记员 王健鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初10号
原告：姬建卫，男，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：武二定，男，汉族，1958年9月12日生，住汝阳县。
被告：马见法，男，汉族，1963年11月2日生，住汝阳县。
被告：汝阳县教育局，住所地：汝阳县城关镇凤山路48号
委托诉讼代理人：王红，教育局基建办主任，特别授权代理。
本院在审理原告姬建卫诉被告武二定、马见法、汝阳县教育局追索劳动报酬纠纷一案中，原告姬建卫于2018年5月14日向本院提出撤诉的申请，自愿撤回对众被告的起诉。
本院认为，原告姬建卫的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬建卫撤回对被告武二定、马见法、汝阳县教育局的起诉。
案件受理费558元，由原告姬建卫负担。
审 判 长 杨朝幸
人民陪审员 牛宣敏
人民陪审员 杨建强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩玺瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7018号
原告：王福光，男，1948年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：王福江，男，1962年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
原告王福光与被告王福江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福光及委托诉讼代理人赵建英、被告王福江的委托诉讼代理人谷良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（自2006年1月24日起至实际给付之日止，以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告是原告的弟弟。2006年1月24日至2009年9与24日期间，被告陆续向原告借款共120万元一直未还，故起诉要求被告还款并支付利息。
被告王福江辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提供的任桂香的证明书、王铁森的证人证言、王丽萍的证人证言以及被告提交的王福海的证人证言，本院认为，任桂香系原、被告之母，其余三位证人均是原、被告的兄弟姐妹，四人均为同一件事作证，但证言的内容相互矛盾。在无其他证据佐证的情况下，无法判断双方证据的真伪，故本院对四人的证言均不予采信。
2、关于原告提供的银行流水，内容是自2006年1月24日起至2009年9月24日止，原告的卡上陆续支取120万元，证明目的是原告借给被告120万元。被告对此份证据的真实性无法核实，主张并没有收到该卡支取的120万元。本院认为，银行流水上的取款记录均是卡取或支取，无法看出取款人是谁，不能证明此120万元交给了被告，故本院对此份证据的证明目的不予确认。
3、关于原告提交的个人业务凭证，内容是2009年9月24日，被告代原告前往银行柜台卡取现金30万元，原告以此证明被告向原告借款。被告对此份证据的真实性认可，但称该30万元是被告受原告委托代为卡取，取出后已经交还给原告，但未能提供证据证明。本院认为，此份证据的真实性无异议，可以证明被告从原告卡中取出30万元，但被告没有证据证明已将30万元交付给原告，且原告不认可被告交还了该30万元，故本院对被告的解释不予采信，据此认定被告向原告借款30万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年9月24日向原告借款30万元。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款30万元。由于双方没有明确约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方未明确约定支付利息，按照法律规定应视为不支付借款期内的利息，但原告可以要求被告支付逾期利息，故本院对被告支付利息的起息日将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王福江于本判决生效后十日内偿还原告王福光借款本金三十万元及利息（自二○一六年四月十三日起至实际给付之日止，以三十万元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算，以不超过年百分之六为限）；
二、驳回原告王福光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，由原告王福光负担一万零七百元（已交纳），由被告王福江负担五千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员 余亚宇
人民陪审员 王建华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢宇婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更292号
罪犯代建军，男，1992年4月21日出生，汉族，初中文化，陕西省平利县人。山西省晋中市中级人民法院以（2010）晋中中法刑初字第21号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十三年。并处罚金一万八千元（已交）。刑期自2009年7月5日起至2022年7月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日提请本院对罪犯代建军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代建军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯代建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代建军减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2021年2月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 洋
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初240号
原告洪某甲，男，汉族，1951年3月27日出生。
被告洪某乙，男，汉族，1946年10月11日出生。
被告洪某丙，女，汉族，1946年12月16日出生。
被告洪某丁，女，汉族，1954年12月9日出生。
本院在审理原告洪某甲诉被告洪某乙、洪某丙、洪某丁继承纠纷一案中，原告洪某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告洪某甲承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初240号
原告洪某甲，男，汉族。
被告洪某乙，男，汉族。
被告洪某丙，女，汉族。
被告洪某丁，女，汉族。
本院在审理原告洪某甲诉被告洪某乙、洪某丙、洪某丁继承纠纷一案中，原告洪某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告洪某甲承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初240号
原告洪某甲，男，汉族，
被告洪某乙，男，汉族，
被告洪某丙，女，汉族，
被告洪某丁，女，汉族，
本院在审理原告洪某甲诉被告洪某乙、洪某丙、洪某丁继承纠纷一案中，原告洪某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告洪某甲承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 琮
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初240号
原告刘某甲，女，汉族，1975年2月11日出生。
被告刘某乙，男，汉族，1970年6月16日出生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初240号原告刘某某，女，汉族，被告刘某某，男，汉族，本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。代审判员  杨晓宇二〇一六年一月十二日书 记 员  王 琮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2721号
上诉人（原审原告）张军太，男，1974年9月23日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申保家，男，1953年5月5日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人张军太因与被上诉人申保家合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初495号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张军太从2005年到2008年承包申保家的铁矿，同时张军太雇佣申保家跑一些业务、双方存在多次经济往来。2008年后张军太陆续给付申保家295000元，申保家于2013年12月13日给张军太出具了一份证明，内容为：证明张军太手付镇承包费20万元，换证资料费9.5万元，共计29.5万元。
原审法院认为，因张军太、申保家之间存在承包、雇佣关系，双方存在多次经济往来。张军太称该笔款在2008年交付申保家，且申保家提交部分款项花销票据，张军太在长时间内未提出异议。申保家于2013年12月13日给张军太写下的证明，应视为张军太、申保家之间的对该笔款项的经济结算，申保家不属不当得利。张军太提交的铁矿证明，因公章在自己手中，该证据也不能证明双方存在债权债务关系，张军太的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回张军太的诉讼请求。
上诉人张军太不服一审判决，向本院上诉称被上诉人应当对涉案款项如何花费进行举证，否则应当返还。请求撤销原判，发回重审。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人张军太称涉案款在2008年交付被上诉人申保家，申保家亦提交部分款项花销收据，表明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。但上诉人对请求被上诉人返还该款的诉讼主张，未能提供证明其主张的合同依据，故本院对上诉人诉请无法支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人张军太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾 欢
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更388号
罪犯林文刚，男，1969年2月20日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2011年1月20日以(2011)丹刑一初字第00005号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2011年2月10日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林文刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02581号
申请执行人孟文义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘祥祥，男，1951年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨建国，男，1974年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行孟文义依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01184号民事判决书申请执行刘祥祥、杨建国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金12万元及利息，（利息从2012年2月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并负担案件受理费1350元及申请执行费1720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00616号
申请执行郝增祥，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘双来，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行郝增祥依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05294号民事判决书申请执行刘双来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘双来偿还申请执行人借款本金9500元及利息。二、由被执行人刘双来负担案件受理费60元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00616号
申请执行郝增亮，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘双来，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行郝增亮依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05294号民事判决书申请执行刘双来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘双来偿还申请执行人借款本金9500元及利息。二、由被执行人刘双来负担案件受理费60元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00616号
申请执行郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘双来，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行郝增怀依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05294号民事判决书申请执行刘双来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘双来偿还申请执行人借款本金9500元及利息。二、由被执行人刘双来负担案件受理费60元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00616号
申请执行郝增良，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘双来，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行郝增良依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05294号民事判决书申请执行刘双来民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘双来偿还申请执行人借款本金9500元及利息。二、由被执行人刘双来负担案件受理费60元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初169号
原告芦某某，男，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人柴某，男，住会宁县。
被告王某，女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人岳某，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。住会宁县。
原告芦某某与被告王某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员李少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某及委托代理人柴某，被告王某甲及被告王某的委托代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，2013年11月27日，原告与被告经人介绍相识并开始恋爱，2014年农历6月16日按照当地习俗原、被告办理酒席并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。原告家经过媒人先后给被告家送彩礼款80000元，另外买衣服、烟酒、送礼等花去30000元。2015年农历8月13日原、被告开始分居生活。后双方就返还彩礼进行协商，但是被告王某甲态度蛮狠，拒绝返还。被告王某的陪嫁品有海尔牌液晶电视1台，电视锅1套，冰箱1台，洗衣机1台。故诉请：1、判令二被告返还彩礼80000元、买烟酒等30000元，共计110000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称，2013年原告与被告王某相识，2014年农历6月16日原告与被告王某按照习俗举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。由于原告拖延不予办理结婚登记，过错在于原告。原告有暴力倾向，导致双方感情不和。关于彩礼数额，原告应承担举证不能的法律后果。
被告王某甲辩称，原告与被告王某订婚时，原告送给被告彩礼款68000元，被告返还了2000元。原告送来的彩礼款给被告王某买海尔牌液晶电视1台、电视锅1套、冰箱1台、洗衣机1台、毛毯2条、被子2条、电壶2个、三件套4件、脸盆2个、枕头、枕巾3个、皮鞋和布鞋8双、皮箱及零用品、压箱钱12888元，原告来被告家行礼时共花销10000元，举办婚礼招待客人花费16000元，原告芦某某借被告王某甲儿子3500元。被告拒绝返还原告彩礼。
经审理查明，2013年原告芦某某与被告王某相识，2014年农历6月16日原告与被告王某按照习俗举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。2015年农历8月13日原告芦某某与被告王某开始分居生活，同居关系自行解除。另查明，被告王某甲收受原告彩礼款66000元，被告王某的个人财产有海尔牌液晶电视1台、电视锅1套、冰箱1台、洗衣机1台。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。经二被告质证无异议，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据有：1、身份证复印件2份，用以证明二被告的身份情况。2、会宁县人民医院出院证明书1份，用以证明原告对被告王某实施家庭暴力的事实。原告的质证意见是，对证据1无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据2有异议，本院认为，该证据不能客观的证明被告王某是由于原告实施家庭暴力导致住院治疗的事实。对其证明效力本院不予认定。
本院认为，关于彩礼款，庭审中，原告主张被告王某甲收受彩礼80000元，被告王某甲自认收受原告彩礼款66000元，因原告未提供证据证明，故彩礼款应认定为66000元。原告要求被告返还买烟、酒等礼品款30000元，于法无据，不予支持。关于被告王某的个人财产，被告王某甲主张其用彩礼款给被告王某买海尔牌液晶电视1台、电视锅1套、冰箱1台、洗衣机1台、毛毯2条、被子2条、电壶2个、三件套4件、脸盆2个、枕头、枕巾3个、皮鞋和布鞋8双、皮箱及零用品2000元、压箱钱12888元、原告来被告家抬礼共花销10000元，举办婚礼招待客人花费16000元，原告芦某某借被告王某甲儿子3500元。原告自认被告王某的个人财产有海尔牌液晶电视1台、电视锅1套、冰箱1台、洗衣机1台，予以认定。被告王某甲抗辩的用彩礼给被告王某买其他个人财产的事实，无证据证明，不予采信。被告王某甲要求原告返还借其儿子的3500元，可另行起诉。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告芦某某与被告王某未按法律规定办理结婚登记手续，故原告芦某某请求返还按照习俗给付彩礼的主张予以部分支持。被告王某的陪嫁品属于个人财产，原告应予以返还。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、王某甲共同返还原告芦某某彩礼52800元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告芦某某返还被告王某个人财产海尔牌液晶电视1台、电视锅1套、冰箱1台、洗衣机1台；
三、驳回原告芦某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告芦某某负担650元，被告王某、王某甲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李少平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 江
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1203号
申请执行人郑延平
被执行人杨会通
本院在执行申请人郑延平与被执行人杨会通身体健康权纠纷一案中，申请人于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初552号
原告：岑巩县福宁木业有限责任公司，统一社会信用代码为91522626775317687R，住所地贵州省岑巩县思阳镇县副食品工业公司内（以下简称“福宁公司”）。
法定代表人：余贤标，系该公司执行董事。
被告：周道远，男，1972年7月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。
被告：杨锐，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
原告福宁公司诉被告周道远、杨锐合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告福宁公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福宁公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县福宁木业有限责任公司撤诉。
案件受理费274.00元，减半收取137.00元，由原告岑巩县福宁木业有限责任公司负担。
审判员 文朝梅
二〇一七年十月十八日
书记员 尚 念
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2961号
原告宋某甲（曾用名宋某乙），男，1976年7月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告兰某甲，女，1979年6月20日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宋某甲与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，代理审判员兰子君、人民陪审员陈旭锦参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告兰某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2002年3月19日在宁德市蕉城区赤溪民政办登记结婚，婚后于2004年6月6日生育一子取名兰某乙，现与原告共同生活。结婚初期，原、被告感情尚好，直到2008年，被告以外出打工为由，离家出走，刚开始时，其与家里还偶有联系，但2010年之后，被告就与家里彻底失去联系。后经原告多方打听，才知悉被告在外与一连江陈姓男子以夫妻名义共同生活，还生育了一个孩子。原告认为被告的行为背叛了夫妻间相互忠诚义务，也是对家庭和子女的不负责任，因此于2013年7月30日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足，蕉城区人民法院未判决原、被告离婚。判决后，被告未曾返回原告家中，双方分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，为此，原告再次诉至本院，请求依法判准：1.原、被告离婚；2.婚生子兰某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告自行承担。
被告兰某甲未作答辩
经审理查明：原、被告于2002年3月19日在宁德市蕉城区赤溪民政办登记结婚，婚后于2004年6月6日生育一子取名兰某乙，现与原告共同生活。2013年7月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因未提供相应证据，本院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告分居生活至今。上述事实，有原告向本院提供的身份证、结婚证、户口簿、福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2237号民事判决书、证人黄某某、吴某某的庭上证言及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。原告曾以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，显属原、被告夫妻感情不和之表现。在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，时至今日，已满一年，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，于法有据，应予支持。父母离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生子兰某乙现与原告共同生活，且被告兰某甲下落不明，从有利于兰某乙健康成长的角度考虑，原告要求抚养婚生子兰某乙，理由正当，应予支持。被告兰某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告兰某甲离婚。
二、婚生子兰某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条经人民法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第60号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘XX，男，1969年10月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月29日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2014年12月17日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年3月19日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年4月6日中午，被告人刘XX与被害人单XX同在浚县善堂镇迎阳铺申卫士家中吃饭，饭后二人因由经济纠纷在浚县黎阳办事处黄辛庄南地相遇时发生争吵，引起打架，刘XX持一铁棍将单XX面部打伤。经鉴定，单XX的面部皮肤疤痕、鼻骨粉碎性骨折损伤程度分别属于轻伤一级、轻伤二级。
2014年8月29日，被告人刘XX到浚县公安局投案。
双方就民事赔偿部分已达成调解并履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人刘XX的供述，被害人单XX的陈述，证人刘一X等人的证言，伤情鉴定意见，调解协议，谅解书，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月6日午后，被告人刘XX与被害人单XX在浚县黎阳办事处黄辛庄南地相遇，二人因原有经济纠纷发生争吵，引起打架，在打架过程中，刘XX持一铁棍将单XX面部打伤。经鉴定，单XX的面部皮肤疤痕、鼻骨粉碎性骨折损伤程度分别属于轻伤一级、轻伤二级。
事发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议并已履行完毕，被害人单XX对被告人刘XX予以谅解。
2014年8月29日，被告人刘XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人单XX的陈述，证人刘一X等人的证言，伤情鉴定意见，调解协议，谅解书，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人刘XX的指控成立，本院予以支持。
被告人刘XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人刘XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李亚萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第412-1号
申请执行人徐泽。
被执行人太原市青莲养殖有限公司，经营场所：太原市杏花岭区中涧河乡牛陀村。
法定代表人宋青莲，董事。
申请执行人徐泽与被执行人太原市青莲养殖有限公司劳动争议纠纷一案，太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会2015年6月25日作出的杏劳人仲裁字[2015]第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人徐泽与被执行人太原市青莲养殖有限公司达成和解协议，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第412号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨跃红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10276号
上诉人（一审原告）：杨娟，女，1971年2月25日生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：柳毓程、吴亚男，四川扩信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：梁健。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1990年4月30日生，汉族，住四川省富顺县，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：成都通宝停车服务有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：吕孝明。
上诉人杨娟、华润置地（成都）物业服务有限公司因与被上诉人成都通宝停车服务有限公司保管合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015)锦江民初字第4185号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年10月31日受理后，上诉人杨娟作为一审原告于2016年11月9日向本院申请撤回对本案的上诉和对（2015)锦江民初字第4185号案的起诉。
本院经审查认为，上诉人杨娟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨娟撤回上诉；
二、准许一审原告杨娟撤回起诉。四川省都江堰市人民法院（2015)锦江民初字第4185号民事判决书予以撤销。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4788元，减半收取2394元，由上诉人杨娟承担2394元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 陈良谷
审判员 莫 雪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋 红
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初95号
原告陆材楷，无固定职业。
被告万朝阳。
原告陆材楷诉被告万朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员洪连独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告陆材楷到庭参加诉讼，被告万朝阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告陆材楷向本院提出诉讼请求:被告万朝阳立即偿还原告借款本金34000元，并支付自2015年8月29日起的逾期还款利息。
被告万朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陆材楷于2015年6月29日借给被告万朝阳人民币40000元整，之后被告万朝阳分两次共偿还原告6000元，原告于2017年4月10日诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：一、原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方在借条中未明确约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金34000元的请求应予支持。二、因双方在借条中未明确约定还款时间，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定无法确定借款期限，原告亦未举证证明双方约定了逾期利息，故原告请求逾期还款的利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万朝阳应偿还原告陆材楷借款本金34000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决第一项判决内容，当事人应在本判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告万朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 连
二〇一七年四月十七日
书记员 裴晓莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1272号
原告：董元坤，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：李光超，男，住齐河县。
被告：韦秀玲，女，住齐河县。
被告：李兴伦，男，住齐河县。
被告共同委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告董元坤诉被告李光超、韦秀玲、李兴伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元坤的委托诉讼代理人徐伟，被告李光超、韦秀玲、李兴伦的委托诉讼代理人赵怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董元坤向本院提出诉讼请求：1、判令李光超、韦秀玲、李兴伦向我支付饲料、原料款149317元及逾期利息；2、判令李光超、韦秀玲、李兴伦负担本案的诉讼费用及其他合理开支。事实与理由：我经营饲料、兽药生意，李光超、韦秀玲、李兴伦从事家庭生猪养殖业，2012年5月份至2017年8月份，李光超、韦秀玲、李兴伦一直在我处购买饲料、兽药等。除结算的部分饲料款外，自2013年11月份至2017年8月份，李光超、韦秀玲、李兴伦共欠我饲料、原料款149317元。我多次向李光超、韦秀玲、李兴伦主张权利，均没有结果，为此诉至法院，望判如所请。
李光超、韦秀玲、李兴伦辩称，一、我方所欠饲料、兽药的款项不对。2016年12月24日偿还的7000元、2016年9月18日偿还的20000元，没有计算入账；二、我方养猪一直从董元坤处购买饲料和兽药，因董元坤提供的疫苗和兽药有质量问题，导致猪大量死亡，给我方造成了巨大的经济损失。董元坤没有营业执照，其经营的疫苗、兽药没有生产销售许可证等相关证件，所以货款不应受法律保护。我方与董元坤私下协商欠款时，董元坤也同意减免欠款。
本院审理认定事实如下：董元坤经营齐河县元坤饲料兽药服务中心，经营性质为个人经营。李光超、韦秀玲、李兴伦从事家庭生猪养殖，共同经营兴伦良种繁育中心。2012年5月份至2017年8月份，李光超、韦秀玲、李兴伦在董元坤处购买饲料、兽药等，期间李光超、韦秀玲、李兴伦支付了部分货款，现尚欠货款149317元。该欠款经董元坤多次催要，李光超、韦秀玲、李兴伦至今未予偿还。
董元坤提交销售单六十六份、营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李光超、韦秀玲、李兴伦因养猪从董元坤处购买饲料、兽药等，董元坤交付了货物，双方形成明确的买卖合同法律关系。因双方未约定偿还期限，董元坤可随时要求李光超、韦秀玲、李兴伦承担给付货款的义务，李光超、韦秀玲、李兴伦应支付董元坤货款149317元。双方未约定欠款利率，李光超、韦秀玲、李兴伦应自起诉之日起按年利率6%支付董元坤的利息损失。
综上，董元坤的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
李光超、韦秀玲、李兴伦于本判决生效后七日内一次性共同偿还董元坤货款149317元及利息损失（利息损失以149317元为基数，自2018年4月24日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1644元，由李光超、韦秀玲、李兴伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一八年六月二十日
书记员 闫玉湘
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2508号
上诉人（原审原告）：卢超红，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王仙荣，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：王国林，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：王国镇，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人卢超红因与被上诉人王仙荣、王国林、王国镇排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢超红上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人卢超红的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王仙荣、王国林、王国镇承担。事实和理由：1、王仙荣、王国林、王国镇堆砌的条石实际上侵占了原田埂路及卢超红的水泥路，一审对该事实不予认定，是错误的。2、卢超红的水泥路完全建在水沟面上，没有占用原田埂路。一审依据现水泥道路宽度推断出水泥道路在水沟西侧占用的土地宽度最少在80厘米以上，该推断不但计算错误，而且与现场事实不符。3、一审认定田埂路宽度仅0.5米，是错误的，实际上该田埂路宽度有0.8米以上。4、王仙荣、王国林、王国镇在原田埂路上堆砌条石，不仅侵害了卢超红的通行权及卢超红与其他人的人身安全，也违背了土地管理法的规定，应当予以拆除。
被上诉人王仙荣、王国林、王国镇辩称：1、卢超红一审提供的《证明》，属于土地买卖，应属无效。2、改变土地性质应依法办理土地变更登记手续，但卢超红没有办理该手续，就将买到的土地用作硬化水泥路，改变了土地性质，该硬化的水泥路是违法建筑�3、卢超红将水沟改造为水泥路，其行为已经改变了原来水沟和田埂路的功能，田埂路作为通行用路已不复存在。王仙荣、王国林、王国镇堆砌条石是砌筑在自家的承包地旁，并不损害卢超红的利益。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人卢超红向一审法院起诉请求：1、判令王仙荣、王国林、王国镇将位于卢超红房屋东南侧的通道上堆砌的一排条石（长20米，宽1米，高0.6米）立即拆除干净并恢复原状供卢超红通行；2、判令本案的诉讼费用由王仙荣、王国林、王国镇承担。
一审法院认定事实：1995年，卢超红依据荔集建（1995）字第174651号集体土地建设用地使用证，取得位于莆田市秀屿区平海镇赤坡村山八下5组4号面积62.64平方米的土地（地号321083038）用于建设住宅，四至中注明：“东以本墙外基为界，界外邻农地，南以本墙外基为界，界外�埕地”。为改善通行条件，连接村道，2011年，卢超红经与案外人卢新通及王仙荣商量，对处于卢超红房子东侧外墙约7.2米处的水沟（该水沟位于卢超红房屋东侧，自北向南，经王仙荣现用石条围砌的地块东南角折为向东）加宽后两边砌石条加固，再在其上浇筑水泥路面，路面向东悬空浇筑25厘米，路面宽度与其南边相接的村道基本同宽，平均约为2.5米。同年，王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块四周砌条石。2016年3月28日，卢超红认为王仙荣、王国林、王国镇砌石的行为侵占其道路路面并影响其通行，遂案诉一审法院。案经审理，因卢超红不同意调解，致无法调解。一审法院认为，当事人应就自己的诉求提供证据予以证实。卢超红主张王仙荣、王国林、王国镇的行为侵占其道路路面并影响其通行，道路虽是卢超红建设，但王仙荣、王国林、王国镇为其道路建设提�了便利，且未影响其正常通行，故对卢超红的主张不予支持。王仙荣、王国林、王国镇的辩解理由成立，予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回卢超红对王仙荣、王国林、王国镇的诉讼请求。案件受理费350元，由卢超红负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人卢超红对“路面向东悬空浇筑25厘米”有异议，认为实际上是向东悬空浇筑35厘米；对“同年，被告王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块四周砌条石”有异议，认为被上诉人王仙荣、王国林、王国镇并非在其祖墓地块四周砌条石，而是在原田埂处及上诉人卢超红处砌条石；上诉人卢超红对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人卢超红、被上诉人王仙荣、王国林、王国镇双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人卢超红的房屋与被上诉人王仙荣、王国林、王国镇的祖墓地块相邻，双方之间形成相邻关系。为了改善通行条件，上诉人卢超红利用水沟面进行浇筑水泥的方法，修建了一条与南边村道相接的宽度约为2.5米的水泥路，该宽度已足以供车辆通行。从本院二审现场查看的情况及一审法院制作的现场简图可知，被上诉人王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块的东边堆砌条石，并没有明显侵占水沟路面。至于涉案的条石是否侵占田埂路的事实，考虑到田埂的存在是为了方便田�耕作的通行，也是邻近田地的组成部分之一，故不管涉案条石是否占用原田埂路，都属于被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对田埂的合理利用。在上诉人卢超红已经利用水沟面修筑水泥路并足以通行的情况下，其主张应由被上诉人王仙荣、王国林、王国镇将其田地的田埂路留出供其通行，明显不符合公序良俗，本院不予支持。上诉人卢超红二审提供的由案外人卢新通出具的《证明》一份、所谓的买地原始交易凭条一份，因案外人卢新通没有出庭作证，真实性无法确认，所谓的买地原始交易凭条也系手写，真实性也无法确认，且被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对该《证明》及凭条均有异议，故对该两份证据的真实性均不能认定，也无法证实案外人卢新通对涉案的水沟路面的使用权享有买卖的权利；上诉人卢超红提供的光盘一张及依据光盘内容绘制的现场示意图，虽然该光盘的内容是根据现场制作，但是该现场示意图与一审法院及本院现场查看的实际情况不符，涉案水沟的走向并未与涉案水泥路的走向一致，涉案水沟的走向是偏向东南方向，而涉案水泥路是偏正南走向，因此，一审认定涉案水泥路侵占涉案水沟部分的田埂路，是正确的，上诉人卢超红主张依据该光盘及现场示意图可以证实其没有侵占田埂路，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费350元，由上诉人卢超红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 建 华
代理审判员 李 忠
代理审判员 �彭赵龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪 益 群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2508号上诉人（原审原告）：卢超红，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王仙荣，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：王国林，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：王国镇，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人卢超红因与被上诉人王仙荣、王国林、王国镇排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢超红上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人卢超红的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王仙荣、王国林、王国镇承担。事实和理由：1、王仙荣、王国林、王国镇堆砌的条石实际上侵占了原田埂路及卢超红的水泥路，一审对该事实不予认定，是错误的。2、卢超红的水泥路完全建在水沟面上，没有占用原田埂路。一审依据现水泥道路宽度推断出水泥道路在水沟西侧占用的土地宽度最少在80厘米以上，该推断不但计算错误，而且与现场事实不符。3、一审认定田埂路宽度仅0.5米，是错误的，实际上该田埂路宽度有0.8米以上。4、王仙荣、王国林、王国镇在原田埂路上堆砌条石，不仅侵害了卢超红的通行权及卢超红与其他人的人身安全，也违背了土地管理法的规定，应当予以拆除。被上诉人王仙荣、王国林、王国镇辩称：1、卢超红一审提供的《证明》，属于土地买卖，应属无效。2、改变土地性质应依法办理土地变更登记手续，但卢超红没有办理该手续，就将买到的土地用作硬化水泥路，改变了土地性质，该硬化的水泥路是违法建筑�3、卢超红将水沟改造为水泥路，其行为已经改变了原来水沟和田埂路的功能，田埂路作为通行用路已不复存在。王仙荣、王国林、王国镇堆砌条石是砌筑在自家的承包地旁，并不损害卢超红的利益。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。上诉人卢超红向一审法院起诉请求：1、判令王仙荣、王国林、王国镇将位于卢超红房屋东南侧的通道上堆砌的一排条石（长20米，宽1米，高0.6米）立即拆除干净并恢复原状供卢超红通行；2、判令本案的诉讼费用由王仙荣、王国林、王国镇承担。一审法院认定事实：1995年，卢超红依据荔集建（1995）字第174651号集体土地建设用地使用证，取得位于莆田市秀屿区平海镇赤坡村山八下5组4号面积62.64平方米的土地（地号321083038）用于建设住宅，四至中注明：“东以本墙外基为界，界外邻农地，南以本墙外基为界，界外�埕地”。为改善通行条件，连接村道，2011年，卢超红经与案外人卢新通及王仙荣商量，对处于卢超红房子东侧外墙约7.2米处的水沟（该水沟位于卢超红房屋东侧，自北向南，经王仙荣现用石条围砌的地块东南角折为向东）加宽后两边砌石条加固，再在其上浇筑水泥路面，路面向东悬空浇筑25厘米，路面宽度与其南边相接的村道基本同宽，平均约为2.5米。同年，王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块四周砌条石。2016年3月28日，卢超红认为王仙荣、王国林、王国镇砌石的行为侵占其道路路面并影响其通行，遂案诉一审法院。案经审理，因卢超红不同意调解，致无法调解。一审法院认为，当事人应就自己的诉求提供证据予以证实。卢超红主张王仙荣、王国林、王国镇的行为侵占其道路路面并影响其通行，道路虽是卢超红建设，但王仙荣、王国林、王国镇为其道路建设提�了便利，且未影响其正常通行，故对卢超红的主张不予支持。王仙荣、王国林、王国镇的辩解理由成立，予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回卢超红对王仙荣、王国林、王国镇的诉讼请求。案件受理费350元，由卢超红负担。经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人卢超红对“路面向东悬空浇筑25厘米”有异议，认为实际上是向东悬空浇筑35厘米；对“同年，被告王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块四周砌条石”有异议，认为被上诉人王仙荣、王国林、王国镇并非在其祖墓地块四周砌条石，而是在原田埂处及上诉人卢超红处砌条石；上诉人卢超红对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人卢超红、被上诉人王仙荣、王国林、王国镇双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人卢超红的房屋与被上诉人王仙荣、王国林、王国镇的祖墓地块相邻，双方之间形成相邻关系。为了改善通行条件，上诉人卢超红利用水沟面进行浇筑水泥的方法，修建了一条与南边村道相接的宽度约为2.5米的水泥路，该宽度已足以供车辆通行。从本院二审现场查看的情况及一审法院制作的现场简图可知，被上诉人王仙荣、王国林、王国镇在其祖墓地块的东边堆砌条石，并没有明显侵占水沟路面。至于涉案的条石是否侵占田埂路的事实，考虑到田埂的存在是为了方便田�耕作的通行，也是邻近田地的组成部分之一，故不管涉案条石是否占用原田埂路，都属于被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对田埂的合理利用。在上诉人卢超红已经利用水沟面修筑水泥路并足以通行的情况下，其主张应由被上诉人王仙荣、王国林、王国镇将其田地的田埂路留出供其通行，明显不符合公序良俗，本院不予支持。上诉人卢超红二审提供的由案外人卢新通出具的《证明》一份、所谓的买地原始交易凭条一份，因案外人卢新通没有出庭作证，真实性无法确认，所谓的买地原始交易凭条也系手写，真实性也无法确认，且被上诉人王仙荣、王国林、王国镇对该《证明》及凭条均有异议，故对该两份证据的真实性均不能认定，也无法证实案外人卢新通对涉案的水沟路面的使用权享有买卖的权利；上诉人卢超红提供的光盘一张及依据光盘内容绘制的现场示意图，虽然该光盘的内容是根据现场制作，但是该现场示意图与一审法院及本院现场查看的实际情况不符，涉案水沟的走向并未与涉案水泥路的走向一致，涉案水沟的走向是偏向东南方向，而涉案水泥路是偏正南走向，因此，一审认定涉案水泥路侵占涉案水沟部分的田埂路，是正确的，上诉人卢超红主张依据该光盘及现场示意图可以证实其没有侵占田埂路，与事实不符，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费350元，由上诉人卢超红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 建 华代理审判员 李   忠代理审判员 �彭赵龙二〇一七年一月十八日书 记 员 倪 益 群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初482号
原告叶昌勇。
委托代理人宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告赖志清。
被告熊红安。
原告叶昌勇与被告赖志清、熊红安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶昌勇的委托代理人宋先华到庭参加诉讼，被告赖志清、熊红安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌勇诉称，2013年5月10日，被告赖志清因资金周转需要向原告叶昌勇借款85000元，被告熊红安为借款担保，并约定2013年12月31日前还款。借款逾期后，原告分别找被告赖志清、熊红安催讨，至今为止，二被告分文未还。为此，诉求人民法院判令被告赖志清偿还借款85000元及逾期利息，被告熊红安对借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费由二被告负担。
原告叶昌勇为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1：原、被告身份证和户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体身份和资格。
证据2：借条一张，内容为“今借到叶昌勇人民币捌万五千元整（85000.00元）。此款2013年12月31日前归还。借款赖志清。此款欠款人不归还由本人归还熊红安2013年5月10号”。拟证明被告赖志清向原告叶昌勇借款85000元，双方约定还款期限为2013年12月31日以及被告熊红安为借款担保等事实。
证据3：银行转账凭证一份。拟证明2013年5月11日，原告叶昌勇通过中国邮政储蓄银行螺山储蓄所将借款款项85000元转账支付给借款人赖志清。
被告赖志清、熊红安未到庭答辩，未向法庭举证。
对原告叶昌勇所举证据，本院审核认为，被告赖志清、熊红安经人民法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对原告叶昌勇在本案中主张事实和所举证据放弃抗辩和质证权利。原告叶昌勇所举三组证据对待证事实有明确、充分地证明力，且符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以采信，并作为本案事实的认定依据。据此，本案事实查明如下：
2013年5月10日，被告赖志清因资金周转需要向原告叶昌勇借款85000元，并约定2013年12月31日前还款，被告熊红安为借款提供担保，因原、被告关系较好，故原告叶昌勇未要求被告支付借款利息。2013年5月11日，原告叶昌勇将借款款项85000元通过银行转账支付给被告赖志清。还款时间逾期后，原告叶昌勇分别向被告赖志清、熊红安催讨借款，二被告以各种理由拖延，至今分文未还。2016年4月22日，原告叶昌勇遂以其诉称理由及诉讼请求向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。我国《民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。我国《担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。本案中，原告叶昌勇主张被告赖志清欠其借款85000元，被告熊红安为借款担保，事实清楚，证据充分，对原告要求被告赖志清偿还借款85000元，被告熊红安承担连带保证责任的诉求本院予以支持，被告熊红安承担保证责任后，有权向被告赖志清追偿。原、被告在借款时未约定借款利息，但约定了还款期限，现原告叶昌勇主张二被告支付借款自逾期之日至实际还款之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，并依法确定借款利率标准为年利率6%。被告赖志清、熊红安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志清于本判决生效后十日内偿还所欠原告叶昌勇借款85000元，同时按年利率6%标准支付自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止资金占用期间的利息。
二、被告熊红安对前款给付义务负连带清偿责任。熊红安承担保证责任后，有权向赖志清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，减半收取962.50元，由被告赖志清、熊红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第812号
罪犯张磊，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年1月24日作出（2012）高刑初字第89号刑事判决，以被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]567号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年，刑期至2015年8月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终199号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，汉族，高中文化，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××6317。因本案于2015年11月3日被羁押，同月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）粤0402刑初179号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人卢某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月29日1时许和2015年10月31日0时许，被告人卢某两次在珠海市香洲区夏湾八一花园2栋105房贩卖毒品给梁某。2015年11月3日，被告人卢某被抓获归案。被告人卢某归案后，提供线索，协助公安机关抓获了涉案贩卖毒品的犯罪嫌疑人施某。现犯罪嫌疑人施某已因贩卖毒品罪被判刑。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人施某、莫某、梁某、刘某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，短信聊天记录，接受证据材料清单，租房合同，提请法院判决清单，抓获经过，现场勘验简易记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，现场照片，短信聊天截图，珠公司化鉴字（2015）2066号理化检验报告书及鉴定意见通知书，刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人卢某两次贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢某提供线索，协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人卢某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
原审被告人卢某不服提出上诉，称其有立功表现，一审量刑过重，请求二审轻判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人卢某所提上诉理由。经查，一审根据上诉人卢某贩卖毒品的种类、数量、次数，并综合其有立功表现和认罪态度较好，已对其从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故上诉人卢某所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初83号
原告：陈红，女，1974年4月23日出生，汉族，重庆市云阳县人，广州市朝勃房地产代理有限公司职员，现租住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：韦永才，男，1972年10月24日出生，重庆市人，广州市朝勃房地产代理有限公司总经理，住广州市南沙区。
被告：李纪湘，女，汉族，1975年12月25日出生，自由职业，户籍住址桂林市叠彩区。
原告陈红与被告李纪湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭审理了本案。原告陈红及其委托诉讼代理人韦永才到庭参加了诉讼，被告李纪湘经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告人民币570000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告借款570000元，并出具借条一张，借条中明确约定2015年底前归还一半，另一半在2016年8月归还。但此后被告违约，到目前为止，被告仍未归还上述借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告李纪湘未到庭，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李纪湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在2015年7月24日向原告出具借条一张，该借条载明“兹有借到陈红人民币现金小写金额570000元，大写金额伍拾柒万元正（2015年年底前归还一半，另一半在2016年8月还），借款人李纪湘，担保人黄展鹏”。原告多次催款未果，遂诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告李纪湘向原告陈红借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告李纪湘应按借条约定的还款时间归还原告借款。被告出具的借条载明还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理。因此原告起诉要求被告偿还借款570000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪湘偿还原告陈红借款本金570000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费9500元，因适用简易程序审理，减半收取4750元，由被告李纪湘负担，另4750元由本院退还给原告陈红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2551号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告都基安，男，1961年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告都基安供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初2901号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被告：马桂兰，女，1971年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告马桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一八年四月九日
书记员 孙萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：马桂兰，女，1971年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告马桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一八年四月九日书记员  孙萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8379号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，女，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远县沁园小区13号一单元101室。
法定代表人张凯华，男，职务总经理。
被告张凯华，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司、被告张凯华追偿权合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司系《融资租赁合同》缔约方，被告抚远县佳慧房地产开发有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定与本合同有关的一切争议，应依据有关法律双方协商解决，如协商后仍不能解决的，应由合同签订地的法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案。另外，原告与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司签订《补充协议书》约定：若因被告抚远县佳慧房地产开发有限公司逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告杨明武支付融资租金，被告抚远县佳慧房地产开发有限公司除了应向原告支付代偿的融资租赁外，还须向原告支付违约金，且被告抚远县佳慧房地产开发有限公司同意原告行使追偿权。、、、。如有争议，双方协商解决，协商不成，由原告所在地铁路运输法院提起诉讼。因此，本案应由原告所在地铁路运输法院管辖即哈尔滨铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初8379号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，女，职务总经理。委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远县沁园小区13号一单元101室。法定代表人张凯华，男，职务总经理。被告张凯华，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司、被告张凯华追偿权合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司系《融资租赁合同》缔约方，被告抚远县佳慧房地产开发有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定与本合同有关的一切争议，应依据有关法律双方协商解决，如协商后仍不能解决的，应由合同签订地的法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案。另外，原告与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司签订《补充协议书》约定：若因被告抚远县佳慧房地产开发有限公司逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告杨明武支付融资租金，被告抚远县佳慧房地产开发有限公司除了应向原告支付代偿的融资租赁外，还须向原告支付违约金，且被告抚远县佳慧房地产开发有限公司同意原告行使追偿权。、、、。如有争议，双方协商解决，协商不成，由原告所在地铁路运输法院提起诉讼。因此，本案应由原告所在地铁路运输法院管辖即哈尔滨铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 波二〇一七年九月二十五日书记员 吕颜伟
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执83号
被执行人：图尔荪*玉苏普，男，维吾尔族，1984年7月10日出生，户籍所在地新疆莎车县，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院判处有期徒刑一年，现已刑满释放，现住新疆莎车县喀群乡。
图尔荪*玉苏普犯盗窃罪一案，本院（2014）喀垦刑初字第27号刑事判决书确定：一、被告人图尔荪*玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人图尔荪*玉苏普向以下被害人退赔：吴树利2500元、贺新龙100元、吴应宽2500元、马春芳2800元、陈另起500元、张建峰2680元、张银万4500元、裴传杰500元、张月连1450元、李明华600元、吴占超80元、舒昌明350元、李国政800元、王金凤7599元、王付伟400元、赵泽斌2550元、李朵170元、罗宪德550元、魏启富8390元、刘洋500元。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对图尔荪*玉苏普的财产刑立案执行。
涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了图尔荪*玉苏普的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人图尔荪*玉苏普有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人图尔荪*玉苏普暂无可供执行的财产，本案中被执行人图尔荪*玉苏普的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对被执行人图尔荪*玉苏普的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执83号被执行人：图尔荪·玉苏普，男，维吾尔族，1984年7月10日出生，户籍所在地新疆莎车县，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院判处有期徒刑一年，现已刑满释放，现住新疆莎车县喀群乡。图尔荪·玉苏普犯盗窃罪一案，本院（2014）喀垦刑初字第27号刑事判决书确定：一、被告人图尔荪·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人图尔荪·玉苏普向以下被害人退赔：吴树利2500元、贺新龙100元、吴应宽2500元、马春芳2800元、陈另起500元、张建峰2680元、张银万4500元、裴传杰500元、张月连1450元、李明华600元、吴占超80元、舒昌明350元、李国政800元、王金凤7599元、王付伟400元、赵泽斌2550元、李朵170元、罗宪德550元、魏启富8390元、刘洋500元。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对图尔荪·玉苏普的财产刑立案执行。涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了图尔荪·玉苏普的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人图尔荪·玉苏普有可供执行的财产。本院认为：由于被执行人图尔荪·玉苏普暂无可供执行的财产，本案中被执行人图尔荪·玉苏普的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对被执行人图尔荪·玉苏普的财产刑终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年十一月二十三日书 记 员 聂        栋        梁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2427－1号
原告姚某。
被告成某。
被告朱某。
本院在审理原告姚某与被告成某、朱某股权转让纠纷一案中，原告姚某于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成某、朱某银行存款750万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告成某、朱某银行存款750万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢 皇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2237号
原告：严庆林，男，1985年5月12日生，汉族，高中文化，辅警，住安徽省天长市，
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陈禄祥，男，1989年9月22日生，汉族，住安徽省天长市，
原告严庆林诉被告陈禄祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告严庆林的委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告陈禄祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严庆林向本院提出诉讼请求：被告陈禄祥归还借款10000元及利息（从2017年5月19日起，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月2日，被告陈禄祥急需资金周转，向原告借款10000元，约定6个月还款，到期后原告多次催要，陈禄祥推诿至今，未予清偿。
被告陈禄祥未发表答辩意见。
依据原告严庆林提交的一张借条，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年3月2日，被告陈禄祥向原告严庆林借款10000元，同日出具一张借条交付严庆林，约定借款期限6个月。借款到期后严庆林多次催要，陈禄祥至今未予清偿。
本院认为：被告陈禄祥所欠原告严庆林的借贷之债应当按照约定期限予以清偿。陈禄祥逾期不归还借款，违反了双方约定，属违约行为，应当继续履行清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%向严庆林支付逾期利息。
被告陈禄祥在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈禄祥于本判决生效后五日内给付原告严庆林借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2017年5月19日开始，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈禄祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐美琴
二〇一七年八月八日
书记员 马 婧
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初487号
原告冷杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告杨建新，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上列买卖合同纠纷一案，原告冷杰诉请：依法判令被告杨建新支付建筑材料货款5000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨建新拖欠原告冷杰建筑材料货款5000元情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建新于本判决生效之日起六十日内支付原告冷杰货款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，由被告杨建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨巍
二〇一七年四月六日
书记员 李舒
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6855号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告张纪文，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告张纪文供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17737号
申请执行人：刘宇，女，1957年6月19日出生。
被执行人：沈涛，男，1964年9月24日出生。
本院在执行刘宇与沈涛民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，扣划沈涛名下银行账户存款13116.65元（已发还），查封被执行人沈涛名下机动车一辆（车牌号为×××），未找到该车辆下落。现未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2667号
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住江苏省射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人唐玉花，该公司董事长。
被执行人盐城永丰塑业有限公司，住江苏省射阳县盘湾镇南沃村一组。
法定代表人董加洲，该公司董事长。
被执行人董加洲，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王宏梅，女，1971年6月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初3269号民事判决书，申请执行被执行人盐城永丰塑业有限公司、董加洲、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人盐城永丰塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司返还借款本金43万元；并从2014年12月14日起至2015年4月29日止，以借款本金50万元为基数；从2015年4月30日起至2015年7月31日止，以本金48万元为基数；从2015年8月1日起至2015年9月7日止，以46万元为基数；从2015年9月8日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率18‰支付利息；被执行人董加洲、王宏梅对被执行人盐城永丰塑业有限公司的上述还款义务承担连带责任；被执行人董加洲、王宏梅承担保证责任后，有权向被执行人盐城永丰塑业有限公司追偿。案件受理费4000元，执行费6350元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王胜东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初1534号
原告：方欢欢，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地河南省登封市，现住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
被告：赵红涛，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：梁靖，女，汉族，1988年10月25日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告方欢欢与被告赵红涛、梁靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方欢欢的委托代理人冯小会到庭参加了诉讼，被告赵红涛、梁靖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
方欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵红涛偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年4月21日起至实际还款之日至，按月息16.6%计算）；2.被告梁靖对上述债务承担连带责任；3.请求被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告赵红涛、梁靖系夫妻关系。2015年1月20日，被告赵红涛借原告人民币20万元，承诺于2016年4月20日之前连本带利偿还25万元。后被告多次催要，被告仅偿还利息5万元，剩余本金及利息未再偿还。故诉至法院。
赵红涛、梁靖既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵红涛、梁靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，方欢欢提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年1月20日，赵红涛向原告出具借条一份，载明：“赵红涛于2015年1月20日向方欢欢借款20万元，授权方欢欢把此笔金额通过网银转至河南息县海虹陶瓷有限责任公司。赵红涛承诺于2016年4月20日连本带息偿还方欢欢人民币25万元。”该借条上有赵红涛签字捺印。当日，原告通过中国建设银行向河南海虹陶瓷集团有限公司转账20万元。
庭审中，原告提供录音证据，证明赵红涛出具的借条中，将河南海虹陶瓷集团有限公司误写成河南息县海虹陶瓷有限责任公司。
另查明，2014年12月9日，原告称被告通过微信转账偿还本金5000元，且截止至2016年4月20日已支付利息5万元。
后方欢欢以赵红涛未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告赵红涛向其出具借条、银行汇款凭证及当事人陈述等，可以认定方欢欢与赵红涛之间的借贷关系成立。赵红涛借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。扣除被告已支付5000元本金，现方欢欢要求赵红涛偿还借款20万元的请求，根据查明的事实，本院仅支持借款本金19.5万元，超出部分不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率16.6%标准自2016年4月21日起计算利息，请求过高，本院按年利率24%标准予以支持。
关于方欢欢要求梁靖承担连带偿还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，方欢欢要求梁靖承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。
赵红涛、梁靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告方欢欢借款19.5万元及利息（以19.5万元为基数按年利率24%标准支付自2016年4月21日起至债务实际清偿之日止）。
驳回原告方欢欢的其他诉讼请求。
如果被告赵红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 王素玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3869号
原告王菊花，女，汉族。
被告陈海燕，女，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（下称安盛天平财保）。
负责人尹西鹏，总经理。
委托代理人郝楠，男，汉族。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（下称锦泰财保）。
负责人李方舟，副总经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告麻鹏惠，男，汉族。
原告王菊花与被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王菊花的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6600.49元、交通费150元、误工费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、后续治疗费1635元，共计21745.49元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈海燕的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。杨明是被告雇的司机，被告是陕EMV2**车的实际车主，事故车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的和商业责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告安盛天平财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，被告公司愿在交强险范围内分摊赔偿本起事故中的多人损失，对原告主张的正式医疗费按票据计算无异议，交通费不认可，误工费认可30天每天80计算，护理费住院9天每天80元计算，后续治疗费不认可。
被告锦泰财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，在商业险内根据比例70%承担责任，对原告主张的正式医疗费按票据计算要扣除10%的费医保用药，交通费不认可，误工费认可30天每天80计算，护理费住院9天每天80元计算，后续治疗费不认可。
被告麻鹏惠的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。责任划分有异议，认为被告不负责任，三轮摩托车是被告自己的，原告在被告车上坐着的。对原告的合理损失愿意赔偿但没有钱赔偿。
本院经审理查明：2016年7月17日6时许，杨明驾驶陕EMV2**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至108国道1205km+900m变更车道时，与被告麻鹏惠驾驶无牌二轮摩托车沿108国道由西向东行驶发生碰撞，致被告麻鹏惠、陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、原告王菊花受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、原告王菊花不负事故责任。原告王菊花于2016年7月17日至26日在渭南中心医院住院治疗9天，花费医疗费4522.55元，门诊费1398.52元。于2016年7月17日至8月30日陆续在渭南市临渭区交斜中心卫生院门诊检查，花费门诊费739.52元。另查：原告王菊花系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。原告王菊花系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告王菊花主张医疗费6600.49元，提供渭南市中心医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院票据、门诊票、渭南市中心医院门诊病历及请单、临渭区交斜中心卫生院诊断证明、门诊票据、渭南市中心医院检查报告单。
被告陈海燕、安盛天平财保、麻鹏惠认可，被告锦泰财保认可但应扣减10%非医保用药。
争议2、原告王菊花主张误工费10000元，未提供证据。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠根据伤情认可30天每天80计算。
争议3、原告王菊花主张护理费3000元，庭审中未提供相关证据，庭审后提供一份夏县石羊饲料有限公司证明。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠均认可按住院9天每天80元计算。
争议4、原告王菊花主张交通费150元，提供证据交通费票据15张。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠均不认可。
争议5、原告王菊花主张后续治疗费1635元，未提供证据。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、赵巧平、原告王菊花不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告王菊花对其医疗费主张6600.49元，证据确实充分予以认定。原告王菊花主张的误工时间未提供证据，根据原告王菊花伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则误工时间认定70天，因原告王菊花未提供误工费用证据，按每天80元计算，即误工费为5600元（70天×80元）。原告王菊花主张的护理费，庭审后提供的证据不足以证明其主张，故按住院每天80元计算，即护理费为720元（80元×9天）。交通费酌定为80元。原告王菊花的各项损失由被告安盛天平财保在交强险责任限额内对本起事故中伤者分摊进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告锦泰财保按照事故责任比例70%进行赔偿，由被告麻鹏惠按照事故责任比例30%进行赔偿。被告陈海燕不承担赔偿责任。本院确定原告王菊花各项损失的总额为13000.49元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内分摊赔偿原告王菊花医疗费4200元、误工费5600元、护理费720元、交通费80元，共计10600元。
二、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告王菊花下余医疗费2400.49元的70%为1680.34元。
三、被告麻鹏惠赔偿原告赵巧平下余医疗费2400.49元的30%为720.15元。
四、被告陈海燕不承担赔偿责任。
五、驳回原告王菊花其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告王菊花承担69元，被告陈海燕承担103元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十五日
书记员 孙小芬