wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初52号
原告周江洪，男，1967年8月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西鸿昌置业有限公司。
法定代表人汪宗泉，董事长。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
原告周江洪与被告江西鸿昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周江洪向本院起诉，要求判令被告按合同约定交付鸿昌御龙湾1幢104、204、103、203号商品房及28幢106、206号商品房，并向原告支付延迟交房违约金504349元；本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中发现，本案原告周江洪与被告江西鸿昌置业有限公司于2014年11月24日签订了一份借款合同，合同中约定将包括本案所涉的三间店面在内的十七间店面以签订买卖合同的形式为借款提供担保，并后续办理了备案手续。2017年2月22日，本院向原告方释明变更诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人之间以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告明确表示拒绝变更诉请，应按驳回起诉处理。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周江洪的起诉。
案件受理费69897元，退还原告周江洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
审 判 员 陈建鋆
代审判员 熊 毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈玉兰
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2013）红执字第4号
申请申请执行人ＸＸ，男，1970年4月7日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
申请执行人卢钰，女，1981年7月3日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
被执行人哈尔滨百慧达房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人董某，男，系该公司董事长。
本院依据黑龙江省东方红林区基层法院（2012）红民初字第112号民事判决书，执行申请执行人ＸＸ、卢钰与被执行人哈尔滨百慧达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案。因被执行人确无其他财产可供执行，我院于2013年3月20日裁定案件中止执行，中止满两年后，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省东方红林区基层法院（2013）红执字第4号执行案件终结本次执行
二、申请人ＸＸ、卢钰可随时申请法院执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 衣晓静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雯雯
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第211号
上诉人（原审原告）谢初娥。
被上诉人（原审被告）曾献成。
委托代理人曾连娥。
被上诉人（原审被告）易霞，系被上诉人曾献成之妻。
上诉人(原审原告)谢初娥与被上诉人（原审被告）曾献成、易霞民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘威担任审判长，与审判员孔平屏、代理审判员周怡参加的合议庭。并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员张琪担任庭审记录。上诉人谢初娥与被上诉人曾献成的委托代理人曾连娥到庭参加了诉讼,被上诉人易霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月，被告曾献成、易霞经娄底瑞泰投资咨询服务有限公司介绍与原告谢初娥签订了《民间借贷合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款利率为1.8%，借款期限为12个月，即从2013年10月14日至2014年10月13日，还款方式为按月还息，到期还本，两被告以娄房权证娄底字第××号和00080314号房产做抵押，双方到娄底市城镇房屋产权产籍管理处办理了娄房他证娄底字第T2013101500**号他项权证。合同签订后，原告于2013年10月16日实给付两被告借款本金13.5万元。借款后，两被告按约定支付给原告两个月的利息共计5400元。之后便因资金周转困难未再继续给付利息。原告遂要求娄底瑞泰投资咨询服务有限公司工作人员与其一起到两被告家中催讨。被告曾献成的母亲曾连娥得知此事后经协商于2014年3月10日与原告签订了《补充协议》，协议约定：曾连娥承诺在2014年3月10日偿还借款本金3.5万元，剩余本金10万元分10个月还清，还款期限从2014年4月30日至2015年1月30日，每月还款1万元，还款日为每月30日。2015年1月30日前还清所有本金，否则本协议无效。原曾献成与谢初娥签订的借款协议作废，由曾连娥承担曾献成的还款责任，他项权证不变。后曾连娥于2014年3月10日偿还给原告3.5万元，于2014年4月29日、5月29日、6月27日、7月30日、8月12日、9月1日、10月11日、11月3日、12月5日各偿还了1万元。除第一笔3.5万元外，其余9万元曾连娥均是先交给娄底瑞泰投资咨询服务有限公司工作人员彭旭红或聂旭梅，再由彭旭红、聂旭梅转交给原告谢初娥。至2015年1月30日，曾连娥电话告知聂旭梅需延期几日还款，并要求该笔款项偿还时需同时将他项权证予以取消。因原告已去广州准备过年，聂旭梅要曾连娥将款项交予她，过年之后再去取消他项权证，但曾连娥不同意。因之原告与曾连娥发生矛盾，双方多次协商无果，故原告诉至原审法院
原审法院审理认为：原告谢初娥与曾连娥达成的“原曾献成与谢初娥签订的借款协议作废，现由曾连娥承担曾献成的还款责任”的补充协议的实质是原告同意被告曾献成、易霞将其在借款合同中的清偿义务转移给曾连娥，曾连娥成为了新的债务人，对原告承担清偿责任，该协议系原告与曾连娥真实意思之表示，合法有效。协议签订后，曾连娥按约履行了大部分还款义务，且现亦表示愿意将剩余借款本金偿还给原告，并愿支付合理的利息，因此，曾连娥的行为并未构成根本违约，原告与曾连娥签订的补充协议仍具有法律效力。原告在未申请撤销该补充协议的前提下向本院提起诉讼要求原债务人曾献成、易霞还款于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢初娥的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告谢初娥负担。
上诉人谢初娥不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系应当按照2013年10月上诉人与被上诉人签订的《民间借贷合同》履行。二、一审法院程序违法，没有将被上诉人的母亲曾连娥列为本案第三人。综上所述，特提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担对上诉人的还款责任;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾献成答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人母亲曾连娥与被答辩人签订的补充协议，实际是一个债务转移协议。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。2、根据法律规定只有符合以合法形式掩盖非法目的的等五种情况，才可确定合同无效。二、一审程序合法。即使答辩人母亲曾连娥是本案利害关系人，也只是一个无独立请求权的第三人，她不是必要的共同诉讼参与人，可以以亲属身份担任答辩人的诉讼代理人。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人易霞未作答辩。
二审审理过程中，双方均未向本院提交属于二审中的新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
另本院在二审庭审过程中上诉人谢初娥请求撤回对有关一审程序违法的诉请。
本院认为，上诉人谢初娥与被上诉人曾献成之母曾连娥之间于2014年3月10日所签订的《补充协议》是双方在自愿、平等的基础上所签，不违反法律和有关行政法规的强制性的规定，合法有效，曾连娥理应按约履行相应的还款义务，逾期不还，还应承担违约之责任。协议签订后，曾连娥按约履行了绝大部分还款义务，只有余款1万元未予及时清偿，因此，曾连娥的行为并未构成根本违约，上诉人谢初娥亦未申请撤销该补充协议，故上诉人谢初娥与曾连娥签订的补充协议仍具有法律效力。另外从《补充协议》的内容上来看，虽约定曾连娥应在2015年1月30日前还清所有本金，否则协议无效。但同时约定原曾献成与谢初娥签订的借款协议作废，现由曾连娥承担曾献成的还款责任。因此，曾献成对谢初娥所负的债务已经发生了转移，曾献成不再对谢初娥的债务承担清偿义务。故上诉人谢初娥再要求曾献成承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人谢初娥当庭请求撤回对有关一审程序违法的诉请是对其上诉权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人谢初娥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费1050元，由上诉人谢初娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孔平屏
代理审判员 周 怡
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 张 琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1497-1号
申请执行人王汝平。
被执行人逄生辉。
申请执行人王汝平与被执行人逄生辉民间借贷纠纷一案，执行标的总额为23680元，尚未执行标的额为23680元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十四日
执行员 徐江庆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终8号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人王梦展，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨在林。
原审被告滨州中超房产置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十路***号。
法定代表人肖斌，该公司总经理。
上诉人金厦建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法院作出的（2015）滨民二初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人杨在林、原审被告滨州中超房产置业有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，杨在林向金厦建设集团有限公司、滨州中超房产置业有限公司主张的是金厦建设集团有限公司将滨州中超房产置业有限公司发包给的山东省滨州市滨城区黄河五路中超综合楼工程转包给其施工欠的工程款（质保金）及利息，本案为建设工程施工合同纠纷。因涉案施工地点位于山东省滨州市滨城区黄河五路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一六年二月一日
书记员 王 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01602号
上诉人（原审被告）：郭银春。
委托代理人：刘燕宁、龚新峰。
被上诉人（原审原告）：冯文学。
原审被告：庞翠欣。
上诉人郭银春因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月8日，王顺友作为借款人、原告冯文学作为出借人、被告郭银春作为担保人签订借款协议书，约定王顺友向原告借款30万元，借款期限2014年12月8日至2015年2月8日，月利率2分，不能按时偿还借款本息承担违约金5万元，借款到期未予偿还，担保人自愿承担连带清偿责任。2014年12月9日原告通过网银向王顺友的账户汇款30万元。上述事实有借款协议书和网银汇款信息证实。
原审认为，原告冯文学和王顺友及郭银春签订借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。现该借款逾期未还，原告有权要求被告郭银春按照约定承担连带清偿责任。合同约定的借款月利率2分超出了同期同类银行基准贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，原告要求给付违约金的请求亦不应支持，该借款利率应按同期同类银行基准贷款利率的四倍计算。原告未举证证实该担保�务是被告郭银春为家庭生活所承担，所以该担保债务不是认定是夫妻共同债务，原告要求被告庞翠欣共同承担该担保债务没有法律依据，不予支持。原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告郭银春于判决生效后十日内给付原告冯文学借款本金300000元及利息（利息自2014年12月9日开始至判决应当执行之日止，利率应按同期同类银行基准贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决第一项如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郭银春负担。
判决后，郭银春不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。借款人王顺友与被上诉人冯文学签订主合同时，王顺友已无偿还能力，临时找到毫不知情的上诉人在被上诉人车内签订的协议。王顺友隐瞒自己财物状况，隐瞒借款还银行借款之事实。根据法律规定，保证人不承担责任；二、原审既然查明了上诉人为担保人，为减少保证人另行起诉的诉累，避免法院诉讼资源浪费，原审判决应当写明保证人的追偿权；三、原审时，被上诉人起诉了王顺友，但又申请撤诉，不符合常理，存有疑点。被上诉人提交的单方汇款记录，缺乏真实性。认定王顺友向冯文学借款30万元，证据不足。应当查明借款合同内容是否实际履行。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，或者发还重审。诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实与除与原审一致外，另查明，上诉人郭银春称，主债务人王顺友是自己的表哥，双方系亲戚关系。同时，郭银春还称，从2007年至今自己一直在信用社工作，现任信用社主任职务。以上，由当事人陈述为证。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、郭银春提供担保是否为真实意思表示。冯文学是否履行了30万元出借义务；二、本案应否明确若郭银春承担责任后有权向王顺友行使追偿权；三、原审准许冯文学对王顺友的撤诉是否符合常理。
关于第一个争焦点问题。上诉人称，王顺友让提供担保时未说明借款用途及偿还能力，王顺友存在隐瞒情形。对此，上诉人仅有主张，没有其它证明。本案中，郭银春认可主债务人王顺友是其表哥，双方系亲戚关系，因此，按日常生活经验，郭银春能够了解王顺友基本经济状况及偿还能力。上诉人又是完全民事行为能力人，在信用社职业多年，对于提供担保的风险具有一定的分析判断能力。故上诉人提供担保是其真实意思表示，内容合法有效，依担保法相关规定，上诉人应当承担连带保证责任。关于借款数额问题。原审时，冯文学主张出借了30万元，提交了借款协议书及工商银行网上转款流水，该转款流水中明确写明：2014年12月9日冯文学通过帐号：62×××95转款给王顺友62×××37帐号30万元，并记载交易成功。此处的帐号与借款协议书中记载的王顺友工商银行卡号完全相同。经本院组织质证，上诉人认可上述交易金额为30万元，但称是虚假交易，该清单没有银行加盖的印章。本院认为，原审时，原审法院依法传唤郭银春到庭质证，其无正当理由拒不到庭，依法应视为其自动放弃对冯文学主张抗辩及质证权利。另外，二审冯文学提交了盖有中国工商银行股份有限公司晋州支行印章的�份转账流水，其中2014年12月9日一笔30万元转出、转入帐号与以上所述帐号完全相同。二审中，上诉人虽称上述交易是虚假交易，但未提交证据予以证实。故上诉人主张30万元借款为虚假交易，没有举证证明，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。上诉人认为，原审既然查明了上诉人为借款担保人，判决内容应写明保证人的追偿权。根据中华人民共和国担保法及若干问题的解释相关规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的追偿权利。本案中，原审已判令郭银春承担连带保证责任，但判决书中未明确其享有追偿权不妥。为减少当事人诉累，提高审判质效，本院采信上诉人的上述主张。
关于第三个焦点问题。由于上诉人为连带责任保证�，原审准许冯文学撤回对王顺友的起诉符合法律规定。上诉人以准许撤诉与常理不符为由，拒绝对本院承担责任，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00425号民事判决主文第一、二项内容；
二、上诉人郭银春向被上诉人冯文学履行河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00425号民事判决主文第一项内容义务后，依法有权向主债务人王顺友行使追偿权。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭银春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢晓佳
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第929-1号
本院于2016年1月10日对原告公秀兰、马翠琴、许美玲、许美佳四人与被告王玉兰、许克明提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）高民初字第929号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：
一、对判决书第二页第三行“2015年5月27日本案转为普通程序，”更正为：“2015年6月4日本案转为普通程序，”。
二、对判决书判决主文诉讼费部分“案件受理费3836元，由二被告王玉兰、许克明承担，并连同案件款一并给付原告，原告预交本院的诉讼费不再退还。”更正为：“案件受理费3836元，由二被告王玉兰、许克明承担1125元，并连同案件款一并给付原告。原告承担2711元，原告预交的诉讼费本院不再退还”。
审判员 潘海龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00412号
上诉人（原审原告）白艳利，女，汉族，1988年12月4日出生，住邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1988年4月18日出生，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）刘运章，男，汉族，1965年6月13日出生，系永年县讲武乡大讲武村人，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
法定代表人李瑞杰，该公司总经理。
上诉人白艳利因与被上诉人刘伟、刘运章、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第01014号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人白艳利认为本案被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司住所地为永年县，无论被告刘伟、刘运章经查居住地是否在永年县，最先立案的永年县人民法院对本案具有管辖权，要求撤销河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第01014号民事裁定书。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司住所地为永年县，故永年县人民法院具有管辖权，上诉人白艳利所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01014号民事裁定；
二、本案由河北省永年县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 孟宪民
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔针针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第124号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年12月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地靖边县，住银川市兴庆区。2015年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，同年4月20日被取保候审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）兴刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日10时许，被告人张某某驾驶宁AGQ3**号小型普通客车沿银川市兴庆区石油城小区七彩路由南向北行驶至燕和路交叉路口向西左转弯时，与由北向南行走的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某某拨打120，120救护车来了之后，张某某陪同医生一起将刘某某送到医院，后又委托朋友罗某某打电话报警。经法医鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故致伤有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某某负此事故的主要责任。张某某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿刘某某家属各项损失共计290000元，刘某某家属建议对张某某从轻处罚。
原判认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人张某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人张某某抢救伤者，并委托朋友报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人张某某依法可从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人张某某依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
上诉人张某某的上诉理由，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后认真悔罪，积极赔偿被害人刘某某亲属各项经济损失共计290000元，并取得对方的谅解，酌情可从轻处罚；上诉人系初犯、偶犯、社会危险性小；其妻子系癫痫病患者，家庭无其他收入来源，全靠其一人拉货维持生计。请求二审法院对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有经法庭质证、认证的122案件信息单、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、尸体检验意见书、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人罗某某、曹某某的证言、被告人张某某的供述及户籍证明、赔偿协议书、收条及谅解书等证据予以证实，上述证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人张某某提出的其系自首、赔偿被害人并取得被害人的谅解的上诉理由，一审法院对上述事实、情节均已认定并在量刑时予以体现，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 刘 帆
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年七月二日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第1页共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第601号
原告农某。
委托代理人李菊强，山东志城律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告农某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告农某于2015年10月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 魏涛
二〇一五年十月十三日
书记员 林茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5184号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周福平，男，1969年4月1日生，住江苏省扬州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周福平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，869.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，869.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第141号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1952年1月4日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住辉南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月10日被取保候审。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控被告人秦某某犯非法采矿罪一案，于2015年8月12日作出（2015）辉刑初字第65号刑事判决，认定被告人秦某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20万元。被告人秦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，故决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告人秦某某于2011年2月任朝阳镇新立村村支书期间，明知李某某、郭某某等人（已判刑）未办理采矿许可证而欲开采河沙，帮助李某某以村民范某某名义承包新立村河套地30亩。2011年至2013年李某某等人在承包地范围内、外共非法开采河沙42351立方米，价值人民币80余万元。
原审法院认为，被告人秦某某明知李某某等人未有采矿许可证而帮助其取得土地非法采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。因李某某采沙范围超出承包合同范围，秦某某仅对合同范围内非法采矿行为承担刑事责任。被告人秦某某未实施采矿行为，未参与利益分配，在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应减轻处罚。据此判决：被告人秦某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
上诉人秦某某上诉称：原审判决并处罚金20万元，量刑不当，请求依法改判。
经二审审理查明，上诉人秦某某于2011年2月任吉林省辉南县朝阳镇新立村村支书期间，明知李某某、郭某某等人（已判刑）未办理采矿许可证而欲开采河沙，帮助李某某以村民范某某名义承包新立村河套地30亩。2011年至2013年李某某等人在承包地范围内、外共非法开采河沙42351立方米，价值人民币80余万元。
上述事实，有上诉人秦某某的供述和辩解，证人郭某某、邱某某、李某某、宋某某、赵某某、范某某等人的证言，土地承包协议书，吉林省辉南县朝阳镇新立村大柳河南岸采砂点资源储量简测报告，辉南县人民法院刑事判决书，辩认笔录，采砂船照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人秦某某明知李某某等人未有采矿许可证而帮助其取得土地非法采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。上诉人秦某某未实施采矿行为，未参与利益分配，在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应减轻处罚。关于上诉人秦某某对原审判决并处罚金20万元，量刑不当的上诉意见，因原审有吉林省辉南县朝阳镇新立村大柳河南岸采砂点资源储量简测报告、价格鉴证、土地承包协议书等证据能够证明新立村河套河砂的损失情况，违法所得数额为80余万元，原审综合考虑上诉人的缴纳能力，判处罚金20万元，并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨婉俪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初779号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告石中学，男，1972年7月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告石中学信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告石中学为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初779号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告石中学，男，1972年7月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告石中学信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告石中学为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南商初字第70737号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
被告黄少云。
被告余石和。
被告陈蕊爱。
被告林挺智。
被告彭维翰。
被告钱新瑞。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告余石和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，20l2年8月31日原告与被告余石和、被告陈蕊爱及其配偶钱新瑞、被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰签订《最高额保证授信合同》约定被告黄少云可使用授信额度为人民15O万元。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本�外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告黄少云签订《个人授信项下借款合同》，对利率、支付、还款、违约责任、罚息、违约金等做了约定。2013年8月23日被告黄少云向原告提交借款支用申请书，申请借款金额人民币150万元。借款起始日期为2013年8月23日至2014年8月23日，执行年利率7.8％。同日，原告根据该申请向被告黄少云发放借款人民币150万元。现上述借款期限早已届满，但被告黄少云却未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告黄少云立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为此，请求依法判决：1、判令被告黄少云偿还借款本金1330947.54元及利息、罚息119674.96元（计算至2015年3月31日）；2、判令被告黄少云按照合同约定利率支付利息及罚息(以1330947.54元为基数自2015年4月1日起算至判决生效日止)；3、判令被告黄少云向原告支付违约金13309.48元；4、判令被告黄少云承担原告为本案支付的律师代理费等费用73161元：5、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
经审查，本院认为，根据案件财产保全过程中所查明情况，结合原告陈述，本案被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可先通过刑事程序处理本案争议，并可根据案件进展情况，依照法律规定再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费18627元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南商初字第70737号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被告黄少云，女，1985年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告余石和，男，1978年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告陈蕊爱，女，1969年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告林挺智，男，1977年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告彭维翰，男，1986年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告钱新瑞，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告余石和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，20l2年8月31日原告与被告余石和、被告陈蕊爱及其配偶钱新瑞、被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰签订《最高额保证授信合同》约定被告黄少云可使用授信额度为人民15O万元。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告黄少云签订《个人授信项下借款合同》，对利率、支付、还款、违约责任、罚息、违约金等做了约定。2013年8月23日被告黄少云向原告提交借款支用申请书，申请借款金额人民币150万元。借款起始日期为2013年8月23日至2014年8月23日，执行年利率7.8％。同日，原告根据该申请向被告黄少云发放借款人民币150万元。现上述借款期限早已届满，但被告黄少云却未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告黄少云立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为此，请求依法判决：1、判令被告黄少云偿还借款本金1330947.54元及利息、罚息119674.96元（计算至2015年3月31日）；2、判令被告黄少云按照合同约定利率支付利息及罚息(以1330947.54元为基数自2015年4月1日起算至判决生效日止)；3、判令被告黄少云向原告支付违约金13309.48元；4、判令被告黄少云承担原告为本案支付的律师代理费等费用73161元：5、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
经审查，本院认为，根据案件财产保全过程中所查明情况，结合原告陈述，本案被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可先通过刑事程序处理本案争议，并可根据案件进展情况，依照法律规定再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费18627元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民特4号
申请人：郑州银行股份有限公司上街金屏路支行。
负责人：张海琴，行长。
委托诉讼代理人：何洪州。系单位职员。
被申请人：马星，男，1987年12月18日生，汉族。
申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行与被申请人马星实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行称，2013年10月17日，被申请人马星与郑州银行上街支行签订了编号为01120130010060882的《个人贷款合同》，合同约定郑州银行上街支行向其提供金额为贰拾玖万元的贷款，借款时间为20年，期限自2013年10月17日起至2033年10月16日止。为保证合同的履行，马星用其本人所有的上街区许昌路52号院38幢2单元13层1302号的房产为其自2013年10月17日至2033年10月16日期间的借款设定抵押担保，该抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。并于2014年8月28日就抵押事宜办理了他项权证登记，房屋他项权利人为郑州银行上街支行，证书编号为郑房他证字第上15524号。郑州银行上街支行遂按照合同约定发放贷款，截止2016年7月21日，借款人马星已连续三次未按时足额偿还贷款本息，至今仍未归还2016年4月至6月按揭月供，依据个人贷款合同第三十五条和第三十六条之规定，被申请人已违约。四、现依据《中华人民共和国物权法》第195条、《中华人民共和国民事诉讼法》第196、197条之规定，向贵院申请依法裁定拍卖被申请人马星的抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求：1、依法裁定对被申请人马星抵押给申请人的上街区许昌路52号院38幢2单元13层1302号的房产予以拍卖；2、请求依法裁定申请人对上述房产拍卖后所得价款在贷款本金271852.72元（暂计至2016年6月21日并请求继续计算至贷款本息偿还之日止），在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院认为，原告起诉的被告应明确。本院根据申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行所提供的被申请人马星的地址无法向被申请人马星送达相关法律文书，故应视为无明确被告，申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行的申请。
申请人郑州银行股份有限公司上街金屏路支行预交的案件受理费5377元予以退还。
本案终结审理。
审判员 彭勃
二〇一六年九月一日
书记员 时磊
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第0047号
原告王淑敏。
委托代理人杜占云。
委托代理人宋学芹。
被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路。
法定代表人于广林，所长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制办民警。
委托代理人刘长江，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所副所长。
原告王淑敏要求撤销被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所于2014年8月21日作出的辰公（宜）行终止决字（2014）001号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告王淑敏自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王淑敏撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王淑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑敏担负。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1073号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，负责人周小平，男，1962年9月21日出生，汉族，住南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
被执行人胡源坤，男，1989年10月23日出生，住九江市开发区，
本院于2016年10月11日立案执行安邦财产保险股份有限公司江西分公司申请胡源坤追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1733号民事判决书，被执行人胡源坤应支付申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司案款114484.0元，承担执行费1617.26元。现因被执行人胡源坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1073号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年四月七日
书记员 琚 杰
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第51号
被执行人：温州立人教育集团有限公司。
法定代表人：董顺生，公司董事长兼总经理。
被执行人：董顺生。现正服刑。
被执行人：夏尉兰。现正服刑。
被执行人：章晓晓。现正服刑。
被执行人：蔡大琴。现正服刑。
被执行人：周静晓。现正服刑。
被执行人：梅菊。
被执行人：夏克定。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-28号、（2014）浙温刑初字第76-28号刑事裁定书，已立案执行追缴淮安国康房地产开发有限公司持有的位于淮安国际商城内的三十处房产（详细栋号、房号与面积附后）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖或变卖淮安国康房地产开发有限公司持有的位于淮安国际商城内的三十处房产（详细栋号、房号与面积附后）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 素
附：淮安国际商城房产详细信息
序号
栋号
房号
面积（㎡）
A1
196.22㎡
A1
201.71㎡
A4
196.98㎡
A34B
27.72㎡
A34B
27.72㎡
A34B
59.99㎡
A34B
49.22㎡
A34B
49.22㎡
A34B
49.22㎡
A36
41.23㎡
A36
37.92㎡
A36
37.92㎡
A36
37.92㎡
A36
37.92㎡
A36B
39.11㎡
A36B
39.11㎡
A36B
39.11㎡
A36B
39.11㎡
A36B
39.11㎡
A39AB
A2288
38.75㎡
A39AB
B2048
38.75㎡
A39AB
B2058
38.75㎡
A39AB
B2148
38.75㎡
A39AB
A3288
38.75㎡
A39AB
138.59㎡
A39AB
178.83㎡
A39AB
138.59㎡
A41
24.72㎡
A41
28.36㎡
A41
28.36㎡
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2679号
原告冯亿龙，男，1972年3月25日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告黄远林，男，1973年3月8日出生，住重庆市武隆县。
被告向永美，女，1976年8月17日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告冯亿龙与被告黄远林、向永美追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯亿龙�撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯亿龙撤回起诉。
本案案件受理费2176元，减半收取1088元（原告已预交），予以免收。
审判员 安昌荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡陶燕
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初847号
原告：邹明海，男，1971年2月23日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：岑永琴，女，1978年4月14日生，贵州省独山县人，住独山县。
原告邹明海与被告岑永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月22日裁定转为普通程序并向原告送达补交案件受理费通知。原告邹明海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邹明海撤回起诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告邹明海负担。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 陈绍舒
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6932号
原告：顾某1，女，1972年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告：施某1，男，1969年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某1与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾某1及委托诉讼代理人徐波、被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2003年8月经人介绍相识，2005年7月5日登记结婚。双方均系再婚，婚前各有一女。婚后两人和被告的女儿施一帆一起居住在原告房屋中，双方约定财产归各自所有，被告每月给原告700元(人民币，下同)贴补家用，双方感情基础一般，但还能勉强共同生活。现因被告女儿施一帆的诸多问题，两人经常发生矛盾，施一帆离婚后带着孩子住回来�影响了两人的感情，增加了家庭的经济负担，两人为此争吵不断，感情已彻底破裂，无法继续共同生活，2017年12月17日被告搬离原告家，双方自此分居至今，经协商未果故起诉要求离婚。
被告施某1辩称，原告所述婚姻经过属实，但其认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍相识，双方均系再婚，原告与前夫生育顾晓丹(1994年8月9日生)和缪珂玙(2001年10月22日生)两个女儿，被告与前妻生育一女施一帆(1994年1月30日生)，2005年7月5日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，近来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2017年12月，原、被告开始分居至今。2018年1月原告起诉要求离婚。
审理中，本院对双方进行了调解，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚。由于双方各执己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识至今已近十五年，夫妻双方有一定的感情基础。近来双方主要为家庭生活琐事致夫妻关系失和，望原、被告均能珍惜以往的感情，彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，妥善处理再婚家庭及子女的关系，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某1要求与被告施某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第445号
原告赵某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告于2005年2月被他人带至周宁，经人介绍与被告认识，随后便同居生活在一起。2006年农历12月24日，双方按农村风俗办酒成婚，2008年5月23日在周宁县民政局办理结婚登记手续。原、被告分别于2005年12月15日、2007年9月6日生育男孩李某乙、李某丙。最初原告是被他人骗至周宁，无奈之下同被告同居生活，婚前没有深入的了解，感情基础较差。双方经常吵架，被告酗酒之后打骂原告，甚至打小孩出气。生育二子后，为了同被告共同经营家庭，原告一直忍受被告的种种恶劣行为。现今被告丝毫无悔改之意，更是好吃懒做，不承担家庭责任，现夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判准：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙归被告抚养，婚生子李某丙归原告抚养，抚养费各自承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称：一、原、被告双方2005年2月认识，2006年12月按照农村风俗办酒，2008年5月登记结婚，期间将近3年的时间，是经过深入了解的，感情基础好。二、夫妻双方并没有经常吵架，都是属于正常夫妻生活的小矛盾，被告并没有酗酒和殴打原告母子。三、原告所说被告好吃懒做，不承担家庭责任并不属实，被告忠厚老实，忠诚家庭，勤劳务工。四、两个婚生孩子目前尚未成年，需要父母双方的抚养教育，离婚会对孩子的身心健康造成巨大伤害，为孩子的有利成长，被告强烈要求夫妻和好。五、10年来夫妻双方风雨同舟，被告只是不善于言词，无法表达心中的情感，对原告诉状所说的缺点，被告将有则改之，无则加勉。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某某与被告李某甲于2005年2月14日认识，2006年农历12月按农村习俗办酒成婚，2008年5月23日在周宁县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方于2005年12月15日生育男孩李某乙、2007年9月6日生育男孩李某丙。原告赵某某于2008年4月28日在周宁县计划生育服务站行女扎节育手术。原告赵某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实，有原告赵某某身份证复印件、被告李某甲、婚生子李某乙、李某丙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、福建省周宁县计划生育委员会出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告赵某某与被告李某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告赵某某不能提供合法有效的证据证明其与被告李某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告赵某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于子女抚养、抚养费负担等问题在本案中亦不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
一、不准许原告赵某某和被告李某甲离婚。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年六月二十六日
书记员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第445号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：马海峰，山东淄明律师事务所律师。
被告：宋某。
原告王某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马海峰、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2014年登记离婚，时约定坐落于周村区××房产归原告所有，后被告拒不协助办理产权转移登记。诉请判令被告协助办理产权转移登记手续并承担诉讼费用。
被告宋某辩称：原告尚欠答辩人之兄借款及我个人用品，只要原告还清借款，答辩人即刻办理产权转移登记手续。
经审理查明：原告王某与被告宋某原系夫妻关系，1999年双方购买坐落于周村区××住宅一套，2005年产权登记于原告王某名下，被告宋某为共有人（淄博市房权证周村区字第××号，淄房改国用（2005）第××号）。2014年1月7日原被告因感情不和经婚姻登记机关办理离婚登记，时约定上述第××住房归原告王某所有。因被告不配合，原告未能办理房地产权属转移登记，具状诉来本院。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、产权产籍档案证明、国有土地使用证及原、被告庭审陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告婚姻关系存续期间所购置房产为夫妻共同共有。2014年1月原被告协议离婚，共有基础丧失，双方协商确定了房产归原告个人所有的分割方式，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告据此要求被告协助原告办理产权转移登记手续的请求，本院予以支持。被告答辩称原告尚欠其兄借款，因
原、被告离婚时对债务未作约定，且借款属另一种法律关系，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于周村区××住宅一套（房屋所有权人原告王某共有人被告宋某淄博市房权证周村区字第××号，淄房改国用（2005）第××号）归原告王某所有；
二、被告宋某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理上述房地产权属转移登记，所需费用由原告王某负担。
如未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一五年五月五日
代理书记员 蔡 蕾
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9819号
原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟，男，1963年5月15日生，汉族，住汝州市。系该办公室主任。
委托代理人：华电宾，男，1971年5月4日生，汉族，住汝州市。
被告：鲁某，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9819号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟，男，1963年5月15日生，汉族，住汝州市。系该办公室主任。委托代理人：华电宾，男，1971年5月4日生，汉族，住汝州市。被告：鲁某，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年九月二十八日书记员  张 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8901号
原告：宋秋燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吴锦跃，男，1980年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶琳琳，女，1984年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告宋秋燕与被告吴锦跃、叶琳琳�民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告吴锦跃、叶琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秋燕诉称：被告吴锦跃、叶琳琳于2006年3月8日登记结婚。被告吴锦跃于2016年2月8日向原告借款80000元，并出具借条一份给原告，约定月息每月按1.8%计算。同日，原告通过银行将款项转账给被告吴锦跃。此后，被告吴锦跃未归还欠款。另，原告支付律师代理费1000元。据此，请求：1、判令两被告立即归还借款本金80000元并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费1000元由两被告承担。
原告宋秋燕为证明其诉讼�张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告吴锦跃向原告借款80000元的事实。三、中国农业银行浙江分行转账凭证、借记卡账户主档查询各一份，拟证明原告已经将款项交付给被告吴锦跃的事实。四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告吴锦跃与被告叶琳琳系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。五、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费1000元的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
�院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴锦跃尚欠原告宋秋燕借款本金人民币80000元及相应利息，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告吴锦跃与被告叶琳琳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告吴锦跃、叶琳琳共同偿还借款本息及律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦跃、叶琳琳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋秋燕借款本金人民币80000元，并支付其自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告吴锦跃、叶琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8901号原告：宋秋燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：吴锦跃，男，1980年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶琳琳，女，1984年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告宋秋燕与被告吴锦跃、叶琳琳�民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告吴锦跃、叶琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋秋燕诉称：被告吴锦跃、叶琳琳于2006年3月8日登记结婚。被告吴锦跃于2016年2月8日向原告借款80000元，并出具借条一份给原告，约定月息每月按1.8%计算。同日，原告通过银行将款项转账给被告吴锦跃。此后，被告吴锦跃未归还欠款。另，原告支付律师代理费1000元。据此，请求：1、判令两被告立即归还借款本金80000元并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费1000元由两被告承担。原告宋秋燕为证明其诉讼�张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告吴锦跃向原告借款80000元的事实。三、中国农业银行浙江分行转账凭证、借记卡账户主档查询各一份，拟证明原告已经将款项交付给被告吴锦跃的事实。四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告吴锦跃与被告叶琳琳系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。五、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费1000元的事实。本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。�院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴锦跃尚欠原告宋秋燕借款本金人民币80000元及相应利息，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告吴锦跃与被告叶琳琳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告吴锦跃、叶琳琳共同偿还借款本息及律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦跃、叶琳琳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋秋燕借款本金人民币80000元，并支付其自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告吴锦跃、叶琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  何静雯二〇一七年一月五日代书 记员  徐 盼附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1919号
原告刘建信。
委托代理人耿洪利，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会。
法定代表人潘志奎，主任。
原告刘建信与被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建信及其委托代理人耿洪利到庭参加了诉讼。被告经本院合法传�，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告承揽了被告单位的文化活动中心建设工程，原告按约完成并交付给被告使用。被告应支付原告工程款54015元，后仅支付1000元，剩余53015元至今未付。要求判令被告支付原告工程款53015元。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年10月，原告承揽了被告单位的文化活动中心建设工程，原告按约完成并交付给被告使用。2010年1月11日，被告出具欠条一份，内容是：“欠条/今欠球场工程款￥54015.00元。大写伍万肆仟零壹拾伍元整。潘家村委2010.1月11号/经手人潘士新”，该欠条加盖了被告的公章。2014年2月3日，被告支付原告1000元。现尚欠原告53015元未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款53015元。
本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效。被告出具�条、确认了欠款金额后至今未付，致成纠纷应负全部责任。双方未约定付款期限，原告随时可主张权利。原告要求被告支付工程款53015元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会偿付原告刘建信工程款53015元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年九月二十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1919号原告刘建信。委托代理人耿洪利，山东北海律师事务所律师。被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会。法定代表人潘志奎，主任。原告刘建信与被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建信及其委托代理人耿洪利到庭参加了诉讼。被告经本院合法传�，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月，原告承揽了被告单位的文化活动中心建设工程，原告按约完成并交付给被告使用。被告应支付原告工程款54015元，后仅支付1000元，剩余53015元至今未付。要求判令被告支付原告工程款53015元。被告未作答辩。经审理查明，2008年10月，原告承揽了被告单位的文化活动中心建设工程，原告按约完成并交付给被告使用。2010年1月11日，被告出具欠条一份，内容是：“欠条/今欠球场工程款￥54015.00元。大写伍万肆仟零壹拾伍元整。潘家村委2010.1月11号/经手人潘士新”，该欠条加盖了被告的公章。2014年2月3日，被告支付原告1000元。现尚欠原告53015元未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款53015元。本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效。被告出具�条、确认了欠款金额后至今未付，致成纠纷应负全部责任。双方未约定付款期限，原告随时可主张权利。原告要求被告支付工程款53015元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告潍坊市潍城区望留街道办事处潘家村民委员会偿付原告刘建信工程款53015元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年九月二十二日代书记员 赵成友
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第508号
申请执行人陈晓坤，男。
被执行人朱学伟，男。
申请执行人陈晓坤与被执行人朱学伟买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的申（2014）通民二初字第322号民事判决书的判决内容，判决由被执行人朱学伟清偿申请执行人陈晓坤兽药款人民币10254元，并承担案件受理费60元及执行费50元。现被执行人朱学伟下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第322号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宁
二〇一五年十月二十日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第508号
申请执行人：丁鸿君
被执行人：张迪
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第508号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第508号
申请执行人廖爱民，女，1964年1月26日出生。
被执行人徐克，男，1959年3月15日出生。
廖爱民与徐克劳动合同纠纷一案的（2014）通民初字第16234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖爱民依法向本院申请执行，请求被执行人徐克给付劳务费。本院立案后向被执行人徐克邮递送达执行通知书，并依法传唤了被执行人徐克，被执行人徐克拒不到庭。经本院查明：被执行人徐克名下无银行存款；被执行人徐克在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人徐克在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人廖爱民亦不能提供关于被执行人徐克的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第16234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯静雅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执519号
申请人：巢湖市恒宇物业发展有限公司
被执行人：陈晓霞
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00930号法律文书，于2016-04-05向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈晓霞价值6572元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执519号
本院在执行过程中，被执行人陈晓霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈晓霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特131号
原告：刘德清，男，1965年3月2日生，住安徽省滁州市。
被告：宋爱军，男，1964年1月1日生，住安徽省滁州市琅琊区天长。
本院于2016年10月27日受理了申请人刘德清、宋爱军关于民间借贷纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员丁家春审查此案，现已审查完毕。
申请人刘德清、宋爱军因民间借贷纠纷，于2016年10月27日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宋爱军于2016年11月6前一次性给付刘德清本金6万元及利息（按照月利率1分计息，自2015年9月7日起至实际清偿完毕时止）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁家春
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3931号
原告：陈某甲，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民，
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告陈某甲自行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某甲承担。
审判员 陈文举
二〇一六年九月七日
书记员 王英杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第700号
民＋事＋判＋决＋书
原告延寿县东方农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街（合兴楼一楼）。
法定代表人冯延新，经理。
委托代理人冯喜秋，男，1954年10月1日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省延寿县。
被告张文，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告延寿县东方农业生产资料有限公司与被告张文买卖合同纠纷一案，原告延寿县东方农业生产资料有限公司于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告延寿县东方农业生产资料有限公司的委托代理人冯喜秋到庭参加诉讼。被告张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延寿县东方农业生产资料有限公司诉称：张文于2012年4月8日在延寿县东方农业生产资料有限公司购买农资产品，金额42，000元，返货7，800元，已还现金25，995元，尚欠15，225元。2013年6月15日购买农资产品金额4，182元，返回货款2，702元，尚欠1，480元。两笔合计金额16，705元，张文拒不偿还此款。现延寿县东方农业生产资料有限公司请求判令张文偿还农资款16，705元及利息4，567.50元，利息自2012年5月起至2013年12月止，按本金15，225元，月利率1.5分计算；诉讼费用由张文承担。
被告张文未答辩。
在本院开庭审理过程中，延寿县东方农业生产资料有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
延寿县东方农业生产资料有限公司举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、生产许可证、肥料正式登记证复印件各一份，拟证明：肥料是国家允许的合格产品。
证据A2.欠据复印件两张，拟证明：张文欠款的事实。
张文未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，因系复印件，本院参考使用。证据A2，虽系复印件，但庭后延寿县东方农业生产资料有限公司提交原件，核对无异，能够证明张文未按约定支付价款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月8日张文在延寿县东方农业生产资料有限公司赊购化肥农药，价值42，000元，并出具欠据一份，载明：“欠款人必须在本年12月20日前还清，如到期不还，从欠款之日起按月息1.5分计算”。后张文返回部分货物，价值7，800元，并支付价款25，995元，至今尚余15，225元未支付。2013年6月15日张文在延寿县东方农业生产资料有限公司赊购农药，价值4，182元，并出具欠据一份。后张文返回部分货物，价值2，702元，至今尚余1，480元未支付。两笔价款合计16，705元未支付。现延寿县东方农业生产资料有限公司诉至法院，请求判令张文偿还农资款16，705元及利息4，567.50元，利息自2012年5月起至2013年12月止，按本金15，225元，月利率1.5分计算；诉讼费用由张文承担。
本院认为，张文与延寿县东方农业生产资料有限公司买卖关系成立，张文应按约定的数额、时间支付价款。现张文未足额及时支付价款，已构成违约，应承担违约责任。2012年4月8日的欠据中载明的内容，视为双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，延寿县东方农业生产资料有限公司据此主张利息4，567.50元，视为主张赔偿损失4567.50元，本院予以支持。
综上所述，延寿县东方农业生产资料有限公司的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文自本判决生效之日起十日内支付原告延寿县东方农业生产资料有限公司价款16，705元；
二、被告张文自本判决生效之日起十日内赔偿原告延寿县东方农业生产资料有限公司损失4，567.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告延寿县东方农业生产资料有限公司负担69元，由被告张文负担331元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋徐洪臣
审＋＋判＋＋员＋＋吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙洋洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2035号
原告：吉林省择赢经贸有限公司，住所长春市南关区东四道街221号。
法定代表人:高玉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：长春市南关区顶峰印刷厂，住所长春市南关区自强街南胡同**号。
代表人：王志民，该公司经理。
被告：王志民，住长春市宽城区。
原告吉林省择赢经贸有限公司（以下简称择赢公司）与被告长春市南关区顶峰印刷厂（以下简称顶峰印刷厂）、王志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告择赢公司委托代理人郑德盛、被告顶峰印刷厂法定代表人王志民、被告王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
择赢公司诉称：择赢公司自2013年7月起多次向顶峰印刷厂供应铜版纸、白卡纸等印刷材料，顶峰印刷厂收到货物后一直拖欠货款，累计至2014年10月21日，共欠款400824元，顶峰印刷厂于2015年5月13日出具欠据予以确认，经择赢公司多次催要，顶峰印刷厂迟迟未给付，故诉至法院，请求法院依法判令：一、顶峰印刷厂给付择赢公司欠款人民币400824元及利息（自2014年10月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）；二、王志民承担连带给付责任；三、诉讼费用由顶峰印刷厂、王志民负担。
顶峰印刷厂、王志民辩称：具体帐我不清楚，确实欠原告钱，现在没有钱，还不上；不同意支付利息。
经审理查明，自2013年7月开始至2014年10月，择赢公司多次向顶峰印刷厂供应纸张。2015年5月31日，顶峰印刷厂出具欠据：今欠吉林省择赢经贸有限公司货款人民币400824元。
本院认为，择赢公司与顶峰印刷厂虽然未签订买卖合同，但择赢公司交付了货物，顶峰印刷厂收到货物并出具了欠据，双方的买卖合同关系真实有效，顶峰印刷厂应承担给付货款的义务；关于择赢公司主张利息自2014年10月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的意见，因双方未约定利息计算标准，且择赢公司的主张于法无据，故利息应自顶峰印刷厂出具欠据之日即2015年5月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；关于择赢公司主张王志民承担连带给付责任的意见，因顶峰印刷厂系个人独资企业，王志民作为投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对择赢公司此主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定,判决如下：
一、被告长春市南关区顶峰印刷厂于本判决生效后7日内立即给付原告吉林省择赢经贸有限公司货款人民币400824元及利息（自2015年5月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告王志民对上述款项承担无限连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，保全费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年八月二十日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执626号
申请执行人许燕莉。
被执行人大庆庆科井筒装备技术有限公司。
被执行人孙慧慧。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终616号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款1975015.93元，利息自2015年2月2日至2015年10月22日年利率24%计算，2015年10月23日至2016年3月19日年利率24%，案件受理费28426元。
本案在执行过程中，被执行人大庆庆科井筒装备技术有限公司、孙慧慧暂无给付能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终616号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4940号
罪犯唐建明，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省万县市中级人民法院于1996年7月31日作出（1996）万刑初字第54号刑事判决，以被告人唐建明犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月18日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第304号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月25日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第517号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第40号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1134号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3243号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3472号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2014年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐建明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯唐建明，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建明减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5603号
上诉人（原审被告）：陈祖旺，男，1955年1月29日出生，汉族，户籍地武义县，现住武义县。
上诉人（原审被告）：傅丽平，女，1957年9月13日出生，汉族，户籍地武义县，现住武义县。
上诉人（原审被告）：陈赟，男，1981年12月28日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：汪莉，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍地武义县，现住武义县。
四上诉人委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈孝进，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江有意嘉工贸有限供公司，住所地：遂昌县工业园区云峰毛田区块。
法定代表人：汤桂琴，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：汤桂琴，女，1962年8月15日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：武义县永丰印刷有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：刘美勇，执行董事。
上诉人陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉为与被上诉人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司、浙江有意嘉工贸有限供公司、陈孝进、汤桂琴、武义县永丰印刷有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0723民初1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 周 莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6726号
申请执行人：胡启东，男，一九六八年十一月十四日出征，联系地址：厦门市思明区。
被执行人：陈锡湘，女，一九六四年六月六日出生，联系地址：厦门市思明区。
本院在执行厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00151号申请执行人胡启东与被执行人陈锡湘借款合同纠纷一案执行证书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为324980元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮侯查封被执行人的房产，并向首封法院发送参与分配函，已向申请执行人发放执行款7415.16元，现被执行人已被司法拘留且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 及
审判员 黄明辉
审判员 林伟斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6726号申请执行人：胡启东，男，一九六八年十一月十四日出征，联系地址：厦门市思明区。被执行人：陈锡湘，女，一九六四年六月六日出生，联系地址：厦门市思明区。本院在执行厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00151号申请执行人胡启东与被执行人陈锡湘借款合同纠纷一案执行证书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为324980元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮侯查封被执行人的房产，并向首封法院发送参与分配函，已向申请执行人发放执行款7415.16元，现被执行人已被司法拘留且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 及审判员 黄明辉审判员 林伟斌二〇一七年十月二十三日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2048号
原告：吴妙飞，女，1967年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林虎业，男，1986年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告吴妙飞诉被告林虎业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴妙飞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴妙飞撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 吴科丹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执197号
申请人曹会莉，女，汉族.
申请人熊名永，男，汉族。
被执行人景建军，男，汉族。
申请人曹会莉、熊名永与被执行人景建军机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2015年3月26日作出的（2015）渭中民三终字第00084号民事判决书。申请人于2016年5月13日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人景建军送达执行通知书，被执行人景建军自觉履行了案件款5824元，申请人曹会莉已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）渭中民三终字第00084号民事判决书所涉及的景建军承担案件受理费5824元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩长青
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审52号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：范蕊、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：王松旺，男，1975年1月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行王松旺拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2017）第41号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除548.8平方米非法占地上不符合土地利用总体规划土地上新建建筑物2195.2平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年9月20日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2017）第41号《土地行政处罚决定书》第1项拆除的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 楚云鹤
审判员 王雪琪
二〇一七年九月二十日
书记员 李梦丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第435号
罪犯秦显明，男，1965年2月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）保中刑初字第127号刑事判决，以被告人秦显明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯秦显明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯秦显明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦显明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦显明减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月9日起至2028年2月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00952号
申请执行人侯清粉，女。
申请执行人郜永军，男。
申请执行人郜拥兵，男。
被执行人民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人曹卫国，总经理。
侯清粉、郜永军、郜拥兵申请执行民生人寿保险股份有限公司河南分公司为人身保险合同纠纷一案，焦作市中级人民法院（2014）焦民二金终字第00138号民事判决书已发生法律效力，被执行人民生人寿保险股份有限公司河南分公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人民生人寿保险股份有限公司河南分公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结民生人寿保险股份有限公司河南分公司银行存款40800万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十一月十九日
书记员 董永利
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第316号
罪犯陈发，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月17日作出（2012）东刑初字第901号刑事判决，以被告人陈发犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并罚金人民币10000元（未履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。建议对其减刑一年六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈发报请减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。现共获奖分455.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发准予减刑一年六个月（刑期自2012年6月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十八日
代书记员 王钟音
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1126号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务土龙信用社副主任。
被执行人：赵守江，男，1965年3月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵守江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40000元及利息、案件受理费998元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3467号
原告张家英，女，1970年7月1日出生。
委托代理人王友印，北京市杰澳律师事务所律师。
被告杨文发，男，1954年2月2日出生。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被告薛宏伟，男，1972年2月22日出生。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村东支路一巷2号。
负责人王锋。
原告张家英与被告杨文发、薛宏伟、河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员姚小锋担任审判长，人民陪审员王希恩、冯淑敏参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张家英及其委托代理人王友印、被告杨文发及其委托代理人康长江、被告薛宏伟、被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司负责人王锋到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告张家英及其委托代理人王友印、被告杨文发及其委托代理人康长江、被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司负责人王锋到庭参加了诉讼，被告薛宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家英诉称：2012年被告薛宏伟以被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司的名义和资质承揽了北京市昌平区兴寿镇桃林村的抗震节能单项改造项目，包括门窗改造工程和保温工程，后被告薛宏伟将上述工程的具体施工转包给了被告杨文发，后因被告杨文发只能做门窗加工，被告杨文发又通过刘俊仁介绍将其中的保温工程转包给了原告张家英，当时约定每平方米75元，后原告按照约定完成了八千多平方米的保温工程。工程完工后被告杨文发仅仅向原告支付了15万元工程款，剩余工程款虽经原告多次找三被告索要，但被告杨文发始终以被告薛宏伟没有付款为由予以推脱，被告薛宏伟也以政府还有工程款未结予以推脱，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令三被告立即支付原告房屋保温工程款470000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告杨文发答辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，根据原告的起诉，被告杨文发的主体不适格，被告杨文发经营的企业有字号，应起诉字号载明的主体；其次，原告起诉被告杨文发也没有任何事实和法律依据，被告杨文发与原告无任何业务往来关系，也从未与原告签订建设工程合同，没有相关的事实，原告起诉的诉讼请求及事实理由，被告杨文发均不认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告薛宏伟答辩称：原告起诉我，事实存在，我认可，我要求法院依法处理。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司答辩称：原告起诉的事情是2012年的事情，当时欠的钱是40万，被告薛宏伟确实给原告钱，但不是47万，是被告薛宏伟给原告打的条，不应该起诉我们公司，我要求起诉被告薛宏伟就可以了，跟我们没有关系，并且追诉期已经过去了。
经审理查明：2012年被告薛宏伟承揽了北京市昌平区兴寿镇桃林村抗震节能单项改造工程，包括门窗改造和保温工程，其中将门窗改造工程转包给了被告杨文发，后因门窗加工费没有结清，双方诉至河北省大厂回族自治县人民法院，目前该案件已经生效。被告薛宏伟承揽的单项改造工程中的保温工程由本案原告张家英负责进行施工，原告张家英与三被告均没有针对保温工程签订书面的协议，庭审中原告张家英认可目前已给付15万元，且该15万元由被告薛宏伟实际支付。2016年1月25日，被告薛宏伟给原告张家英出具《证明》一张，内容为“今证明杨文发转给张家英的昌平区兴寿镇桃林村保温工程每平方米单价为75元，此工程款至今未付的工程款470000元”。庭审中，被告薛宏伟承认该证明系其书写，未支付金额为470000元。
另查，经本院向兴寿镇政府了解，被告薛宏伟在2012年承揽桃林村的门窗和保温工程共计施工112户，共计产生费用120余万元，目前除质保金外，相应的工程款已支付给被告薛宏伟。
再查，被告薛宏伟承揽上述单项改造工程，系借用被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司的资质，被告薛宏伟向其缴纳管理费和开具发票所需的税费。
上述事实，有《民事判决书》、从大厂法院调取的庭审笔录、证明、保温工程的相关材料以及原被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张家英主张诉争的保温工程系由被告杨文发转包给张家英，从本院查明的事实来看，双方并没有签订书面的转包协议，关于原告张家英与被告杨文发、薛宏伟相互之间的关系除了张家英在河北省大厂回族自治县人民法院开庭时为被告薛宏伟作证的证言和在本案的陈述外，有证人刘俊仁在河北省大厂回族自治县人民法院开庭时和本院开庭时为原告杨文发作证的证言“杨文发做铝合金门窗，缺个做保温的，杨文发找的我，我就给找了做保温了，剩下的他们之间的事我就不知道了，做保温的人叫张家英……是薛宏伟给的杨文发还有做保温的钱，薛宏伟给了张家英150000元，是薛宏伟给的张家英……”，通过该证人的陈述，可以得出被告杨文发通过证人刘俊仁介绍原告张家英做保温工程的事实及被告薛宏伟通过被告杨文发给付原告张家英保温工程款15万元的事实，通过本院第二次庭审时原告张家英的陈述，在做保温工程过程中，每户签名的书面材料都是提交给被告薛宏伟，然后由被告薛宏伟提交给了兴寿镇政府相关人员，综上依据现有证据材料，本院无法得出被告杨文发系本案诉争保温工程的转包人，故对于原告要求被告杨文发承担保温工程款给付责任一节，本院不予支持。关于原告要求被告薛宏伟承担给付责任一节，有事实和法律依据，本院予以认可。
关于被告薛宏伟与被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司的关系一节，因被告薛宏伟承揽本案诉争的改造工程，系借用被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司资质，双方系挂靠关系，根据法律规定，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任，故对于被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司答辩称不承担责任一节，本院不予认可。
关于尚欠原告张家英保温工程的工程款数额一节，结合庭审中原告张家英的陈述，其共进行保温工程的施工量为近8300平方米，当时约定为每平方米75元，已支付150000元，庭审中被告薛宏伟对于原告张家英的上述陈述亦未表示反对，从被告薛宏伟给原告张家英出具的《证明》可以看出，对于未给付的数额，被告薛宏伟亦知晓，故本院认定其尚欠原告张家英工程款470000元。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告张家英保温工程款四十七万元，被告河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司对该四十七万元承担连带给付责任。
二、驳回原告张家英的其他诉讼请求。
案件受理费八千三百五十元，由被告薛宏伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 王希恩
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 尧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2267号
原告：马军，乾安县人。
被告：乾安县第一小学，住所地乾安县老公安局东侧，组织机构代码：4128524-5。
法定代表人：杨晓峰，校长。
委托代理人：孙玉生，乾安县人。
被告：王国军，乾安县人，现住乾安县。
原告马军与被告乾安县第一小学、王国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军、被告乾安县第一小学到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马军诉称：我于2015年7月受雇于王国军，给第一小学墙面粉刷及画画，墙底4米×80米共320平方米，工时费3600元未给付，王国军给我出具了证明，并约定完工后结账给付工时费，现完工已过多日，我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令乾安县第一小学、王国军给付我工时费人民币3600元。
乾安县第一小学辩称：我校于今年暑期进行东墙粉刷工程，工程包给了王亮法，这个工程找的王国军，王国军找的马军，他们之间的事我们不清楚，工程结束以后，我们把工程款已经结清给了王亮法。我们不同意给付这笔钱。
王国军未提出答辩。
经审理查明：王国军雇佣马军从事乾安县第一小学墙面粉刷及画画，完工后支付部分工时费，2015年10月26日王国军出具“一小工程款”1000元欠条一枚。2015年11月24日出具“一小学东墙底4米×80米320平工时费没结”书面证明一份。现马军持该两份证据诉来我院，判令乾安县第一小学、王国军给付我工时费人民币3600元。第一小学以该工程承包给他人已结清为由，不同意给付。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、欠条原件一枚、证明原件一枚在卷。
本院认为：本案事实清楚，从现有证据来看，只能证明王国军尚欠马军1000元工时费。至于马军主张的3600元工时费无证据支持；要求第一小学承担给付责任，无法律依据，本院不予认定。但王国军所欠马军的1000元工时费应予偿付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效之日给付原告马军工时费人民币1000元；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 李玉姝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付柯棋