北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21708号
原告:杨某1，女，2013年6月23日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
原告:杨某2，女，2017年5月22日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
原告杨某1、杨某2法定代理人:杨某3，男，1958年2月27日出生，户籍地陕西省渭南市大荔县，公民身份号码×××。
原告杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人:路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
原告:张铁绳，男，1948年3月23日出生，户籍地陕西省大荔县，住河北省三河市，公民身份号码×××。
原告:张娇，女，1978年5月15日出生，户籍地山西省朔州市，公民身份号码×××。
原告:张婕，女，1978年5月15日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告兼原告张铁绳、张娇、张婕共同委托诉讼代理人:张婷，女，1974年10月29日出生，户籍地河北省三河市，住河北省三河市，公民身份号码×××。
原告张婷、张铁绳、张娇、张婕共同委托诉讼代理人:岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告:李颖，男，1982年9月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:田馨，女，1973年2月9日出生，户籍地黑龙江省伊春市，住北京市通州区，公民身份号码×××。
被告:李颖、田馨共同委托诉讼代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
被告:张海民，男，1989年1月15日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现羁押，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告:李子良，男，1985年5月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：北京市邵家粮食专业合作社，住所地北京市顺义区张镇雁户庄村建设路5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邵德金，总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，女，1980年3月23日出生，北京市邵家粮食专业合作社经理，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告张铁绳、杨某1、杨某2、张婷、张娇、张婕与被告张海民、田馨、李颖、李子良、北京市邵家粮食专业合作社（以下简称合作社）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张铁绳，原告杨某1、杨某2的法定代理人杨某3及委托诉讼代理人路晓红，原告兼原告张铁绳、张娇、张婕共同委托诉讼代理人张婷，原告张铁绳、张婕、张婷、张娇共同委托诉讼代理人岳正发，被告李颖、田馨共同委托诉讼代理人周海波，被告合作社委托诉讼代理人梁欣，被告张海民委托诉讼代理人陆建国，到庭参加了诉讼。被告李子良、人保公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张铁绳、杨某1、杨某2、张婷、张娇、张婕共同诉称：2017年8月26日，在北京市顺义区顺密路贾山村路口南侧，杨某5（张某丈夫）驾驶自有号牌为×××机动车与张海民驾驶的号牌为×××重型自卸货车相撞，造成驾驶员杨某5及车内乘坐人杨某4、张某死亡，乘车人张铁绳、杨某1、杨某2受伤的重大交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队于2017年9月4日作出京公顺交认字【2017】第Z17130号道路交通事故认定书。认定张海民负事故全部责任，杨某5及乘车人无责任。被告合作社为涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者保险。张某在事发后被送往顺义区医院、中国人民解放军陆军总医院、北京市红十字会紧急救援中心抢救，于2017年8月27日11时28分死亡。共产生医疗费42255.18元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求肇事司机张海民，肇事车辆注册所有人田馨，实际权利人李颖、李子良，实际使用人合作社共同承担赔偿责任。被告人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任。具体诉讼请求为：医疗费42255.18元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费1224192元，丧葬费46236元，处理张某死亡事故产生交通费5000元、误工费10000元、食宿费5000元，精神损害抚慰金100000元，共计2578183.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告张海民辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆属于李颖所有。我是李颖的雇佣司机，日常工作由李颖的朋友李子良安排。事发时从事职务行为。对于李颖在公安机关以及李颖与李子良二人在法院作的身份关系陈述我认可。对本次事故给原告造成的合理损失应由保险公司进行赔偿。保险限额赔偿不足部分，由我和雇主李颖共同赔偿。认可医疗费、丧葬费、死亡赔偿金。不认可精神损害抚慰金、误工费、交通费、食宿费。被扶养人生活费主张过高，且计算方法不合理，不予认可过高部分。
被告李颖、田馨共同辩称：认可事故事实和责任认定。涉案的号牌为×××重型自卸货车属于李颖所有。因李颖在购车时资金不足，从田馨处借了购车资金。为防止田馨对借款归还担心，李颖将车辆登记在田馨名下。事故发生前李颖已经将借款全部归还，欲出卖该车，为节省过户费用就未将户名过户到李颖名下。李颖平时将车辆委托给朋友李子良管理，由李子良代为招聘司机。但司机工资由李颖支付。李颖是司机张海民的实际雇主。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。对原告合理损失应由保险公司负责赔偿，保险公司赔付不足部分，由李颖和司机张海民共同赔偿。认可医疗费、丧葬费、死亡赔偿金。不认可精神损害抚慰金、误工费、交通费、食宿费。被扶养人生活费主张过高，且计算方法不合理，不予认可过高部分。
被告合作社辩：我单位只是替肇事车辆办理保险，事故与我单位没有任何关系。不同意原告诉讼请求。
被告李子良、人保公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。
经审理查明：
2017年8月26日18时25分，在北京市顺义区顺密路贾山村路口南侧，张海民驾驶号牌为×××重型自卸货车由南向北行驶，杨某5驾驶号牌为×××小型普通客车（内乘张某、杨某4、张铁绳、杨某1、杨某2）由北向南行驶，重型自卸货车前部与小型普通客车左侧相撞，事故造成杨某5、张某、杨某4、张铁绳、杨某1、杨某2受伤。杨某5、张某、杨某4经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队依法进行了现场勘察、调查取证工作。查得本次交通事故中，张海民具有驾驶重型自卸货车违反右侧通行规定、违反行驶速度规定的违法行为；杨某5具有驾驶违反载人规定的小型普通客车的违法行为。认定张海民驾驶重型自卸货车违反右侧通行规定且违反行驶速度规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。杨某5驾驶违反载人规定的小型普通客车的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。确定张海民为全部责任，杨某5无责任，张某无责任，杨某4无责任，张铁绳无责任，杨某1无责任，杨某2无责任。
号牌为×××重型自卸货车登记所有人为田馨，田馨与李颖是朋友关系。该车为李颖所有。李颖与李子良是朋友关系，该车日常由李子良代李颖进行管理。张海民是李颖的雇佣司机，事发时从事雇佣行为。该车在人保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。
杨某5与张某系夫妻关系，杨某5夫妻育有二女即本案原告杨某1、杨某2。杨某4与张铁绳系夫妻关系，双方共生育四名子女即本案原告张婷、张娇、张婕及本次交通事故死者张某。杨某4父母均已亡。
张某生于1983年2月10日。本次事故杨某5、张某、杨某4死亡时间分别为2017年8月26日23时33分，2017年8月27日11时28分，2017年8月27日19时03分。
诉讼中原告变更医疗费为30728.95元，被扶养人生活费为1262448元。
就本次交通事故，我院有4起民事诉讼案件在审理中。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、医疗票据、诊断证明、户口本复印件、证明、公安机关卷宗复印件、庭审笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李子良、人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案系一起三人死亡、三人受伤的重大交通事故。死者及伤者之间具有亲属关系。故本案众原告是适格权利主体。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、医疗费，属原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，本院不持异议。被告张海民因本次交通事故已被刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金与法律规定有悖，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告被扶养人生活费主张数额有误，本院不予支持。具体数额由本院审核确定为612096元。经过庭审质证，本院审核确认原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30728.95元，丧葬费46236元，死亡赔偿金1757596元（含被扶养人生活费612096元），误工费3000元，交通费3000元，以上各项损失1840560.95元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告张海民负此事故全部责任，故对于原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成的合理损失，应当首先由人保公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由人保公司在三者险内赔偿；仍有不足的，由被告张海民的雇主李颖承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因本起交通事故的发生驾驶员张海民具有应当追究刑事责任的重大过错，且愿意与雇主李颖共同承担赔偿责任。在保险理赔限额以外，由被告张海民与被告李颖承担连带赔偿责任。因本案有多名受害人已经提起诉讼。本院使用保险赔偿时酌情分配保险额度。
原告要求被告田馨承担民事赔偿责任的理由是田馨是涉案车辆的登记所有权人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。公安交通管理部门已经认定本次事故发生的全部原因是张海民驾驶重型自卸货车违反右侧通行规定且违反行驶速度规定的违法行为。原告未能举证证明被告田馨具有应当承担责任的法定情形，对其要求被告田馨承担责任的请求本院不予支持。
原告要求被告李子良承担赔偿责任的理由是李子良与李颖是张海民共同雇主。其所持意见的依据是被告张海民的个人陈述。现被告张海民认可李颖是其实际雇主，李颖认可李子良是代李颖对张海民进行管理，涉案车辆的登记所有人田馨也认可李颖是实际车主。原告不能提交有效证据支持自己的意见，本院对原告关于李子良与李颖是张海民共同雇主而要求李子良承担赔偿责任的意见不予采信。
原告要求被告合作社承担赔偿责任的理由有二，其一是保险单上记载有被告合作社。其二是涉案车辆为货运车，日常生活中货运车辆得挂靠到单位才能从事货运运输。故此要求被告合作社承担赔偿责任。涉案车辆保险单上被保险人确实记载为合作社。但在原告没有其他有效证据支持自己主张情形下，仅凭涉案车辆被保险人是合作社而要求合作社承担赔偿责任缺乏法律依据。所谓机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。在原告持本院调查令已经到政府相关管理部门查清涉案车辆并未办理营运手续，车辆登记在被告田馨名下的事实面前，原告凭借涉案车辆为货运车辆如果运营就需要挂靠到单位才可以的主观认知而要求被告合作社承担赔偿责任，更无事实和法律依据。对原告要求被告合作社承担挂靠赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计三万三千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险范围内赔偿张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计三十万元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告李颖、张海民于本判决生效之日起七日内，连带赔偿原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2因张某死亡造成的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等各项损失共计一百五十万七千五百六十元九角五分；
四、驳回原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百一十三元（原告已预交），由原告张铁绳、张婷、张婕、张娇、杨某1、杨某2共同负担三千零三十一元，由被告李颖、张海民共同负担一万零六百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一八年一月十九日
书记员 朱腾生