上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9544号
原告许敏，女，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省。委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告施东华，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告许敏诉被告施东华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托代理人张璐、被告施东华、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏诉称：2015年10月27日8时10分，被告施东华驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车行驶至乐都西路银杏苑内，与案外人张祥相撞，致乘坐在其电动车后的原告许敏受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告施东华承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费57,518.73元、住院伙食补助费140元、营养费4,800元、护理费17,631.20元、误工费15,330元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费383元、残疾辅助器具费1,198元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；其中被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告施东华辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议，原告系电动自行车乘坐人，根据相关规定，原告应该承担次要责任，被告承担主要责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后该公司已经先行垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，于2015年11月2日出院，诊断为右胫骨骨折。治疗期间，原告共产生医疗费57,430.73元(已扣除伙食费88元)。原告配偶张祥为护理原告，请假一个月，工资全部扣发，其事发前平均工资为每月4,302.57元。原告购买轮椅支出1,198元；修理车辆支出修理费500元。2016年3月17日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定。同年3月28日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许敏肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费1,950元。事故发生时，沪CGXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系非农业家庭户口。事故发生后，被告太保上海分公司支付原告10,000元。审理中，被告对原告主张的残疾赔偿金、误工费、车辆修理费的金额予以认可，即残疾赔偿金105,924元、误工费15,330元、车辆修理费500元。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、误工证明、银行卡历史交易信息查询、医疗器械发票、收银条、车辆修理费发票、定损单、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车上的乘坐人。根据松江交警支队的责任认定，被告施东华承担本起事故全部责任。被告太保上海分公司对该责任认定有异议，认为原告系电动自行车乘坐人，根据相关规定，原告应该承担次要责任。本院认为，交通事故认定书系松江交警支队经调查、取证后作出的，对事发经过及双方责任认定均予以记载，并经双方当事人签字确认，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力，对被告太保上海分公司该辩称意见不予采纳。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告施东华赔偿。审理中，被告对原告主张的残疾赔偿金、误工费、车辆修理费的金额予以认可，即残疾赔偿金105,924元、误工费15,330元、车辆修理费500元，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费57,430.73元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院6天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为120元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3,600元。对于残疾辅助器具费1,198元，根据原告的伤情，原告购买轮椅作为其辅助器具，属合理费用，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为120日。原告主张事发后系配偶护理，但根据原告提供的相关证据，其配偶张祥仅在事发后误工1个月，故本院确定原告1个月的护理费为4,302.57元；对于其余90日，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为7,902.57元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，原告主张交通费383元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金80,186.43元、残疾辅助器具费1,198元、误工费15,330元、护理费7,902.57元、交通费383元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120,700元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费47,430.73元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金25,737.57元、鉴定费1,950元，合计78,838.30元；再由被告施东华赔偿律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告许敏120,700元(已付10,000元，尚需支付110,700元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告许敏78,838.30元；三、被告施东华于本判决生效之日起十日内赔偿原告许敏律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,505元，减半收取2,252.50元，由原告许敏负担177.50元(已付)，由被告施东华负担2,075元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年七月十三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。