河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终385号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街紫罗兰济源。
代表人季竹玲，该公司经理。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩冰，男，1986年7月18日出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）因与被上诉人韩冰保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险济源支公司的委托代理人张桂玲、被上诉人韩冰的委托代理人陶红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫U×××××号牌车辆在平安财险济源支公司投保有一份交强险、保险限额为200000元的第三者责任保险和不计免赔率，保险期间自2014年3月17日至2015年3月16日。2014年4月26日18时，韩冰驾驶该车发生交通事故，造成李正亚受伤。此事故经交警部门处理，认定韩冰负事故全部责任。事故发生后，韩冰支付李正亚赔偿款31030元。后李正亚起诉韩冰及平安财险济源支公司要求赔偿各项损失62315.82元，济源市人民法院（2015）济民一初字第1428号民事判决书认定扣除韩冰已支付的赔偿款31030元后，平安财险济源支公司赔偿李正亚39031.51元，韩冰不再承担对李正亚的赔偿责任。韩冰赔偿李正亚的31030元，济源市人民法院（2015）济民一初字第1428号民事判决认为与该案不属于同一法律关系，不予涉及。另查明，事发时，韩冰的驾驶证未及时进行审验换证，超期审验一个多月，事故发生后，韩冰对其驾驶证进行了审验更换，已获取有效的机动车驾驶证。
原审法院认为：韩冰驾驶的豫U×××××号牌车辆在平安财险济源支公司投保有交强险及商业三者险并购买了不计免赔，双方已形成保险合同关系，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现韩冰驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门处理作出认定，韩冰负事故全部责任，韩冰、平安财险济源支公司对此无异议，予以确认。事故发生后，韩冰为受害的第三方先行垫付赔偿款31030元，应属于平安财险济源支公司理赔范围。平安财险济源支公司抗辩称事故发生时，韩冰的驾驶证未经审验，无合法有效驾驶资格，依照保险合同及相关法律规定，不属于保险责任，不应赔付，原审法院认为，事故发生时，韩冰的驾驶证超期审验1个月，根据相关规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销该驾驶证，韩冰在事发时，驾驶证未及时审验，并不必然导致韩冰丧失驾驶资格，韩冰的驾驶证在事发时尚处于效力待定状态，事发后，韩冰又及时进行了审验换证，再次获取了驾驶资格，其驾驶证与原证件的时间进行了衔接，能够证明事发时，韩冰的驾驶资格已获取确认，且韩冰的驾驶证过期也非引发交通事故的直接原因，不能因此免除平安财险济源支公司的赔偿责任。同时，平安财险济源支公司也不能提供证据证明其向投保人进行了明确的免责告知。综上，平安财险济源支公司的抗辩理由不能成立，韩冰要求平安财险济源支公司支付其先行垫付的赔偿款31030元，未超出保险合同约定的保险赔偿限额，符合法律规定及合同约定，予以认定，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于该判决生效后十日内支付韩冰31030元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
平安财险济源支公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。韩冰驾驶车辆发生交通事故时其驾驶证未按规定审验，也就是说事故发生时其不具有合法有效的驾驶证。但一审法院却错误的认定超期审验1个多月不必然导致驾驶证注销进而认定韩冰的驾驶资格是待定状态而不丧失是没有事实及法律依据的。驾驶证超期多长未审验予以注销，是行政管理的范围，但是驾驶证应当在有效期满前90日内向机动车驾驶证核发地车管所申请换也是行政管理的范围。以此规定，所谓的效力待定期应是驾驶证期满前90日内，而非超期之后。一审法院因其驾驶证未被注销而推定其事故发生时没有审验的驾驶证其驾驶资格效力待定因其事故发生后的补审行为进一步认定其在事故发生时具有驾驶资格是错误的。本案双方所争执的也并非是韩冰未按规定审验驾驶证发生事故时其驾驶七个是否丧失，而是韩冰在事故发生时所持有的是未按规定审验驾驶证这一情形是否属于保险责任的免除情形。该免除情形是法律、行政法规的禁止性规定，未办理年审或延期办理年审期间不得驾驶机动车。对此保险人所负的仅是提示义务而非明确告知义务。一审法院认定平安财险济源支公司没有尽到明确说明义务系适用法律错误。事实上韩冰在投保时平安财险济源支公司已经该免责条款以加黑、加粗的方式对其进行了明确告知，且韩冰已签字确认，平安财险济源支公司尽到了提示义务，该免责条款应系生效条款。再者，本次事故的受害人作为原告起诉韩冰一案的判决书现已生效。该判决虽然表明韩冰垫的钱与本案不属于同一法律关系，未一并审理，指的是韩冰在该案中要求原告返还该款项的请求未一并处理。但判决时将韩冰垫付的款项在医疗项下进行扣除这一行为也表明了第三人的损失进行认定时却表明了平安财险济源支公司只在交强险内承担赔偿责任的观点及态度。根据以上事实及理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并改判平安财险济源支公司不承担赔偿责任。
被上诉人韩冰辩称：1、韩冰驾驶车辆发生交通事故时，驾驶证虽未按规定进行审验，但是这种情况不属于无证驾驶，公安部机动车驾驶证申领和适用规定第42条规定超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，机动车驾驶证应该被注销，本案中，韩冰的驾驶证虽已过有效期，但在过有效期一个月以后进行了审验，并且公安机关审验合格后又换了新的驾驶证，从而证明韩冰是有驾驶资格的。因此，本案的上诉人就不能根据保险合同中无证驾驶的免赔的条款拒绝赔付。另外，驾驶证未审验应承担的是行政责任，属于管理性的强制规范，并非效力性的强制规范，免责事由与损害之间具有因果关系时，上诉人才能免赔，本案中，免责事由与损害之间没有因果关系，因此，保险公司不能免赔。2、双方签字的保险单上虽然载明驾驶人未取得驾驶资格证，保险人不负责赔偿，但是韩冰作为不具备保险专业知识的普通人，难以从合同条文的字面表述中推定驾驶人未取得驾驶资格包含了驾驶证有效期已届满，驾驶人持未按规定审验的驾驶证等情形，我国保险法规定保险合同的保险人责任免除条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以示投保人明了该条款的含义和真实后果，本案中保险公司没有明确上述内容，最高法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释2规定，属于免责方面的格式合同，保险公司应向投保人履行合同中免责条款的明确说明，该案中，保险公司未提供证据其在签订保险合同时以就该条款的免责事项对投保人进行了说明，投保人对此也不予认可，因此，上诉人未尽到提示义务，上诉人应承担赔偿责任。3、原审法院在判决时，并未将韩冰垫付的款项31030元认定在医疗费下，原审法院将该款扣除时是认定在第三人的总损失下。综上，韩冰认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：本案属于保险合同纠纷，原审判决将该案定性为追偿权纠纷是不正确的，本院予以纠正。韩冰在发生交通事故时其持有的驾驶证超过有效期未进行审验，事故发生后韩冰对该驾驶证进行了审验更换，韩冰持超过有效期的驾驶证驾车与从未取得过驾驶证驾车的行为，在性质、危险性上有所不同，不属于未依法取得驾驶证的情况，不能因此而免除保险公司的赔偿责任；同时平安财险济源支公司也未能提供证据证明其向投保人进行了明确的免责告知，而韩冰的请求并未超出保险的理赔限额，因此，对韩冰的主张，平安财险济源支公司应该给予赔偿。综上，平安财险济源支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张二鑫