河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初496号
原告：张守保，男，1957年4月1日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：索保生，男，1969年7月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。
负责人：王计伏，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿坤，男，该公司员工。
原告张守保诉被告索保生、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张守保及其委托诉讼代理人刘振宙、被告索保生、华农保险委托诉讼代理人耿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失，共计48546.29元；2.后续复查、治疗费待鉴定后确定；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃对后续复查、治疗费的诉讼请求。事实和理由：2017年12月7日17时15分许，被告索保生驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿峰岳公路由南向北行驶至峰岳公路亿达化工路口路段时，与沿亿达化工自建路由东向西行驶原告张守保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张守保受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告索保生承担事故的全部责任，原告张守保无事故责任。事故车辆在被告华农保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告索保生辩称，对事故事实和责任划分无异议。其为事故车辆车主，该车在被告华农保险投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元。同时其为原告垫付医疗费4153.25元。
被告华农保险辩称，承保情况属实。对于原告合理合法损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告张守保、被告索保生围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告华农保险未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一，被告索保生提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，被告索保生无异议，被告华农保险对真实性无异议，但认为其公司仅承担国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，超出部分不承担，且非医保用药应予扣除。本院认为，因被告华农保险未提交有效证据予以佐证，且未明确不予承担的数额，故对该质证意见不予采信。2.原告提交的证据三，被告索保生无异议，被告华农保险对真实性有异议，认为证人与原告有利害关系，对原告主张的误工费不认可。本院认为原告仅提交了证人证言，未提交劳动合同、工资表、收入减少证明等其他有效证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。3.原告提交的证据四，被告索保生无异议，被告华农保险对护理人员身份无异议，但对护理费计算标准有异议，本院认为该质证意见于法无据，不予采信。原告主张护理费按每日137元计算，于法无据，不予采信。对原告主张的护理费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资35785元计算予以确认。4.原告提交的证据五，被告索保生无异议，被告华农保险有异议，认为原告未提交维修电动车的正规发票。本院认为，原告仅提交了电动车照片及销货清单，未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日17时15分许，被告索保生驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿峰岳公路由南向北行驶至亿达化工路口路段时，与沿亿达化工自建路由东向西行驶原告张守保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张守保受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院8天，医疗费11017.74元，其中被告索保生垫付医疗费4153.25元，经医院诊断为左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤等。另外出院记录载明“患者目前轻度胸痛……要求出院，鉴于患者多发肋骨骨折，且仍有胸痛不适，现在出院可能导致患者胸痛加重，骨折延迟愈合等，向其说明，仍坚持出院……”、“嘱患者出院后注意休息……注意饮食，增加营养……”。
2017年12月28日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告索保生承担事故的全部责任，原告张守保无事故责任。事故车辆车主系被告索保生，该车在被告华农保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额500000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张住院伙食补助费每天100元，本院酌定住院伙食补助费每天50元。
原告主张营养费每天100元，营养期限60天，本院根据原告伤情，酌定营养费每天30元，营养期限45天。
原告主张其日收入180元，误工期限120天，误工费共计21600元，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。
原告主张护理费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资35785元计算，本院予以确认。原告主张护理期限60天，本院根据原告伤情，酌定护理期限为45天。
原告主张车辆损失1200元，因未提交有效证据予以佐证，故对该主张不予支持。
原告主张交通费500元，因无证据，本院不予支持。
被告华农保险辩称，诉讼费不承担。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费11017.74元；
2、住院伙食补助费50元×8天=400元；
3、营养费30元×45天=1350元；
4、护理费35785元÷365天×45天=4411.85元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计12767.74元；护理费4411.85元系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告华农保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告华农保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告索保生承担事故的全部责任，故被告华农保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计4411.85元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告华农保险予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计12767.74元，应由被告华农保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，因被告索保生垫付医疗费4153.25元，故由被告华农保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5846.75元，支付被告索保生垫付医疗费4153.25元，剩余2767.74元，由被告华农保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张守保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计10258.6元；
二、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告索保生垫付医疗费4153.25元；
三、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张守保医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2767.74元；
四、驳回原告张守保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告张守保负担328元，被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 游明辉
二〇一八年五月十六日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告张守保提交的证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。
二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、诊断证明书、收费收据、费用清单。
三、方东平、肖明生、王起良、肖树海的证人证言。
四、护理人员闫会花身份证复印件。
五、原告电动车照片及销货清单。
被告索保生提交证据：原告张守保在冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊收费票据。