湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00078号
原告陈静帆。
原告孙克勤。
原告肖语琪。
法定代理人陈静帆。
共同委托代理人唐智国。
共同委托代理人姜雪娜。
被告湖南双金置业有限公司。
法定代表人胡军佑。
委托代理人郭谷良。
原告陈静帆、孙克勤、肖语琪诉被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李天红适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告陈静帆、孙克勤、肖语琪委托代理人唐智国、姜雪娜，肖语琪法定代理人陈静帆，被告双金公司的委托代理人郭谷良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静帆、孙克勤、肖语琪诉称：2012年4月28日，三原告与被告双金公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆（涉外花二期）商业裙楼N单元1层1014号商品房出卖给三原告，三原告向被告一次性支付全部购房款1211521元；被告应于2013年6月30日前将上述房屋交付给原告；如逾期交付房超过30日，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告支付违约金（违约金的计算标准为自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交购房款的千分之一）。合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的期限，向原告交付上述房屋，至今己实际逾期交房共计680天。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告将位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆（涉外园二期）商业裙楼N单元1层1014号商品房立即交付给原告，并办理房屋产权证；2、被告向原告支付违约金（违约金计算标准：自2013年6月30日起计算至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款的千分之一计算，截止至起诉之日，已经实际产生违约金人民币823834元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
被告双金公司辩称：一、根据原告与湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称“新罗马公司”）签订的《物业委托经营管理协议》，我公司已实际向原告方的受托人新罗马公司交付了1014号商品房，新罗马公司也向其支付了收益；原告在新罗马公司不能按时向其支付收益的情况下否认房屋的交付行为，有违公平合理原则。原告主张违约金没有事实依据，且其所主张的违约金约定过高。二、房屋所有权证的办理需要原、被告双方与房产相关部门配合，目前我方正在积极协调办理房屋所有权证。三、原告在被告没有违约的情况下，提起诉讼导致了诉累，应由其承担本案诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年4月28日，原告陈静帆、孙克勤、肖语琪与被告双金公司签订了合同编号为XD1200111014的《长沙市商品房买卖合同》及其附件。原告购买了被告开发的位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆（涉外花园二期）项目中第商业裙楼幢N单元1层1014号房屋。双方在合同中约定房屋总价款为1211521元。合同第十条交付期限及条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所应当的装饰、设备标准”条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方在房屋交接的违约责任中约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第-
种方式处理：逾期超过三十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之-
的违约金。合同第十八条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房房屋所有权证。合同附件五《补充协议》第二条“交房”中第三款约定：合同第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照国务院《建筑工程质量管理条例》的规定通过商品房工程竣工验收，验收合格时间以签字盖章确认的该商品房工程竣工验收合格时间为准。合同签订后，原告向被告交付了全额购房款。原告购买被告双金公司的麓谷公馆商业裙楼于2013年4月17日经勘察、设计、施工、监理、建设五家单位联合进行了竣工验收。
2012年5月6日，原告陈静帆、孙克勤、肖语琪与湖南新罗马商业运营管理有限公司签订了《物业委托经营管理协议》。协议第三条委托经营管理期限约定：委托经营管理期限为四年，即从2012年10月28日至2016年10月27日。协议第四条回报及支付方式约定：在委托经营管理期内，以该物业净房款为基数，乙方每年给予甲方净房款的7%作为固定回报，每季度末乙方应将本季度固定回报转入甲方指定账户。第五条双方权利义务约定“甲方应积极配合乙方的经营管理活动，委托乙方代为交付验收该物业”。同年4月8日，被告双金公司对购买其商铺的业主（三原告）出具了《保证承诺函》，承诺“在委托经营管理期限内，本公司自愿为受托方提供连带责任保证，保证受托方依约履行《物业委托经营管理协议》各项义务。委托经营管理期限内，若受托方不能按时履行约定义务，本公司愿意承担连带保证责任”。从2013年1月20日至2014年12月30日新罗马公司向原告支付了从2012年10月28日至2014年9月27日的回报租金共计162571.2元。
另查明，2015年4月20日湖南超前律师事务所与原告陈静帆、孙克勤、肖语琪签订委托代理合同，作为本案原告的代理人参与诉讼，诉请被告承担违约金823834元，产生代理费三万元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、保证承诺函、委托代理合同，被告提交并经庭审质证的建设工程竣工验收备案表、物业委托经营管理协议、A1014业主付款记录及银行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原告陈静帆、孙克勤、肖语琪与被告双金公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；三原告与新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》亦是协议双方真实意思表示，依法成立并有效。合同双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告与新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》明确了原告委托新罗马公司接受其所购商业裙楼1014号房屋并代为出租和经营管理的意思表示。被告的麓谷公馆商业裙楼于2013年4月17日竣工验收。原告委托管理的新罗马公司已接受了原告所购房屋，并早在2012年10月28日起向原告支付了上述物业的固定回报，即原告所购物业已经获得了相应收益。原告诉称被告未交付房屋与事实不符，故对原告主张被告未交房存在违约行为并要求支付违约金823834元的诉请，本院不予支持。2、根据双方在购房合同中的约定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内为原告办妥房屋产权证，现原告所购房屋的房产证未办妥，被告有义务为原告所购房屋办妥产权证，故原告要求被告为其办理房屋产权证的诉请，本院予以支持。3、原告与被告签订的购房合同中没有律师代理费由违约方承担的约定，且本案中被告不存在原告诉称未交房的违约情形，故其要求被告承担三万元律师代理费的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南双金置业有限公司于判决生效后30日内为原告陈静帆、孙克勤、肖语琪所购买的位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆（涉外花二期）商业裙楼N单元1层1014号房屋办理房屋所有权证；
二、驳回原告陈静帆、孙克勤、肖语琪的其他诉讼请求。
本案案件受理费17302元，减半收取8651元，财产保全费5000元，共计13651元，由原告陈静帆、孙克勤、肖语琪承担13000元，被告湖南双金置业有限公司承担651元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一五年六月二十九日
书记员 贺梅清