江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终202号
上诉人（原审原告）宋文庆，男，1950年5月17日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区教育局，住所地在连云港市海州区玉带河路19号。
法定代表人王从峰，该局局长。
副职负责人曹兴娣，该局副局长。
委托代理人单平，该局人事科科长。
委托代理人王广灿，江苏道忠律师事务所律师。
上诉人宋文庆要求撤销被上诉人连云港市海州区教育局（以下简称海州教育局）作出的《调查核实结果说明》一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋文庆及其委托代理人江尧兆、被上诉人海州教育局副职负责人曹兴娣及该机关委托代理人单平、王广灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋文庆原系板浦镇农村民办教师，1981年12月被辞退。宋文庆于2014年5月中旬向板浦镇农村民办教师认定工作小组提出申请，要求按照江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》的规定发放生活补助。该小组于2015年5月下旬完成初审并上报海州教育局。上报的材料中，连云港市海州区板浦镇人民政府于2014年8月15日出具的《情况说明》载明：根据苏光小学留存的民办教师工资发放表，核定王丙海（应为王炳海，下同）、时恒宝、李永猛等3人为1981年11月被辞退，陈广年、李桂英、宋文庆、牟汉春等4人为1982年12月被辞退。该7人被辞退时，从灌云县教育局领取了一次性生产补助，但灌云县教育局1981年12月及以前档案未保存，该7人被辞退时领取一次性生产补助的档案丢失。建议按照领取一次性生产补助的被辞退原民办教师标准，对宋文庆等7人发放生活补助。2015年2月4日，灌云县教育局在该情况说明上加盖了印章。同年6月5日，灌云县教育局向连云港市教育局提交了《关于为王丙海等人证明加盖公章情况说明》，主要内容是：板浦镇80年代教师管理在灌云县教育局，宋文庆等7人在落实农村原民办教师生活补助过程中，要求我局加印。因我县认定程序是由乡镇认定工作小组初核，我局在加印时未细看内容。对于宋文庆等7名同志所缺的原始材料问题，我局将配合板浦镇人民政府进一步认真查实。
2015年6月5日，连云港市海州区板浦镇人民政府作出《关于王丙海等7名被辞退民办教师的补充情况说明》，主要内容是：1.关于民办教师身份。根据宋文庆等7人填写的“原民办教师申请生活补助发放表”、板浦苏光小学留存的教师工资表，王丙海、时恒宝、李永猛等3人为1981年11月被辞退，陈广年、李桂英、宋文庆、牟汉春等4人为1982年12月被辞退，该7人符合被辞退原民办教师身份。2.关于一次性生活补助。根据王炳海提供的“7名被辞退原民办教师情况说明”，王炳海等7人被辞退时领取了一次性生活补助，王炳海工作11年领取150元、时恒宝工作8年领取104元、李永猛工作5年领取65元、陈广年工作13年领取180元、李桂英工作24年领取550元、宋文庆工作8年领取120元、牟汉春工作10年领取150元，但王炳海等7人未提供当时领取一次性生活补助的原始凭证。3.关于相关原始凭证。灌云县教育局提供证明，该局计财股保存的会计档案最早起自1981年12月。据王炳海等人口述，该7人被辞退时领取过一次性生活补助的档案丢失。4.关于板浦镇出具的证明。证明是由工作人员查阅申请人提供的相关材料并经其口述整理；宋文庆等7人未提供领取领取一次性生活补助的原始凭证或有效证明材料。海州教育局经过审核，以宋文庆未提供按以前的区划由灌云县教育局保存的花名册或者宋文庆留存的一次性补贴票据为由，认定宋文庆不符合农村原民办教师发放生活补助条件。海州教育局未将审核认定结果书面回复原宋文庆，宋文庆遂于2016年1月5日原审法院提起行政诉讼。
2016年6月24日，原审法院作出（2016）苏0703行初32号行政判决书，判决海州教育局于判决生效后六十日内履行调查、核实并确定宋文庆是否符合农村原民办教师发放生活补助条件的职责。该判决生效后，海州教育局于2016年12月5日向东辛小学原助教王统俭、城北小学原教师侍芹、城北小学原教导主任龚长坠、东辛小学原会计杨庆鲁、吉兆法调查核实宋文庆等8人的有关情况。对于宋文庆等8人是否领取过一次性生产补助，王统俭、侍芹、龚长坠、杨庆鲁陈述其记不清楚或不知道;龚长坠陈述“一次性补助到县教育局领取。”；杨庆鲁陈述“1983年-2001年任会计。”、“凡是领取一次性补助，由教育局发放到小教，由小教发放，发放途径有要造表、签字。”；吉兆法（称1981年9月至1982年年底任会计）陈述“县里是否发给个人不清楚，县里从未发钱给我发放他一次性生产补助”。同月8日，海州教育局根据调查情况和上述材料作出《核实结果说明》并邮寄送达宋文庆。宋文庆不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据11号文的相关规定，海州教育局有对辖区内的农村原民办教师是否符合申请发放生活补助条件审核认定的行政职责。根据11号文的规定，农村原民办教师生活补助发放对象为“领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活、年满60周岁的……。”海州教育局在原审法院（2016）苏0703行初32号行政判决书生效后，根据11号文的规定进行了走访调查，并制作了调查笔录，查询了相关原始档案。根据宋文庆提供的证据及海州教育局调查核实的情况，仍不能确定宋文庆被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助。海州教育局据此认定宋文庆不符合发放条件，并将相关情况告知宋文庆。海州教育局的作出《核实结果说明》认定事实清楚，认定程序符合11号文规定。宋文庆关于海州教育局未尽调查核实义务，认定无事实依据的主张，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回宋文庆的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由宋文庆负担。
上诉人宋文庆不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人出具的《核实结果说明》中所依据的原始档案因失火已灭失，所有被调查人的证言亦无法证实上诉人没有领取过一次性生产补助。2.海州区板浦镇及灌云县教育局加盖印章的情况说明证明上诉人宋文庆于1982年12月被辞退，且宋文庆从灌云县教育局领取了一次性生产补助，原审法院以被上诉人《核实结果说明》认定仍不能确定宋文庆被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，系事实认定错误。故原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人海州教育局辩称，上诉人宋文庆上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，双方当事人在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1.连云区人民法院（2016）苏0703行初32号行政判决书；2.杨庆鲁、王统俭、侍芹、龚长坠、吉兆发的调查笔录；3.灌云县教育局证明；4.苏光中心小学工资证明；5.《关于王丙海等7名被辞退原民办教师的情况说明》；6.灌云县教育局2015年6月5日出具的《关于为王丙海等人的证明加盖公章情况说明》；7.连云港市海州区板浦镇人民政府2015年6月5日出具的《关于王炳海等7名被辞退原民办教师的补充情况说明》；8.挂号信函收据等证据。
依据：江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》。
上诉人宋文庆提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，根据江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》的规定，农村原民办教师生活补助发放对象为“领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活、年满60周岁……”。因行政区划调整被上诉人海州教育局系该项补助发放审核认定的行政机关，其依据连云区人民法院生效判决所确定的义务，因上诉人宋文庆原系灌云县教育局管理，海州教育局采用多种手段调查核实仍无法确认上诉人宋文庆被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，据此认定上诉人宋文庆不符合发放条件，并向宋文庆告知，被上诉人已尽调查核实义务。被上诉人出具的《核实结果说明》，认定事实清楚，认定程序符合11号文件的规定。上诉人宋文庆的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马俊峰
书 记 员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；