四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第610号
原告白华，男，汉族，1957年2月2日出生，住成都市青白江区。
委托代理人王莉，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人江明，四川恒成律师事务所律师。
被告成都千嘉电器有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人舒圣程，职务不详。
原告白华与被告成都千嘉电器有限公司（以下简称千嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告白华的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告千嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白华诉称，2012年2月15日，白华与千嘉公司签订了一份《借款合同》，约定由白华向千嘉公司提供借款人民币1100万元，借款期限为90天，借款利率为月息3%。合同签订后，白华及时向千嘉公司支付了1100万元借款。借款期限届满后，千嘉公司未向白华归还借款本息。2012年3月至2013年10月期间，因千嘉公司经营需要，白华陆续向千嘉公司提供借款共计640.6万元，双方约定按月息3%计算利息。2013年10月，千嘉公司经营状况恶化，白华要求千嘉公司偿还借款，千嘉公司承诺于2013年12月31日前偿还全部借款本息，但千嘉公司至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，白华诉至法院，诉请判令：1、千嘉公司偿还借款本金人民币1739.85万元；2、千嘉公司按同期人民银行贷款利率的四倍向白华支付利息（1100万元的借款从2012年3月1日起至实际还清之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计付；639.85万元从2013年10月31日起至实际还清之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计付）；3、千嘉公司承担律师费10万元；4、诉讼费用由千嘉公司承担。
被告千嘉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日，千嘉公司作为借款方与出借方白华签订了一份借款合同，约定千嘉公司向白华借款1100万元，借款期限90天，月利率3%，千嘉公司因拖欠款项被白华追索时，诉讼费、律师费和所有权利人实现债权的其他费用由千嘉公司承担。之后，千嘉公司又多次向白华借款，并出具《借条》。千嘉公司于2013年10月30日向白华出具《债务确认及还款承诺书》，载明“经我公司核对财务账目，确认我公司欠贵方借款如下：一、贵方在2012年2月29日前通过转账支付（800万元）和现金支付（300万元）方式共向我方支付了1100万元借款，该笔借款至今未归还任何本息。二、2012年3月至2013年10月，贵方通过转账支付（委托个人）和现金支付方式，向我方指定人员及指定账户（个人）共计支付了639.85万元，该部分借款至今未归还任何本息。本公司在此承诺：在2013年12月31日前还清上述全部借款本息，并从借款发生之日至借款全部还清之日按约定的每月3%向贵方支付借款利息。特此承诺。”
本案审理过程中，千嘉公司向法院提交了书面申请，申请对2013年10月30日《债务确认及还款承诺书》中“成都千嘉电器有限公司”印章的真实性进行鉴定。四川光明司法鉴定所于2014年9月26日向法院出具了《关于不能开展鉴定的说明》，载明因多次通知申请方交纳鉴定费，至今未交纳鉴定费用，使其无法启动鉴定程序，故不能开展鉴定。
另查明：2014年1月20日，白华与四川恒成律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定四川恒成律师事务所指派江明、王莉代理白华与千嘉公司借款合同纠纷一案，合同签订后三日内向四川恒成律师事务所支付代理费10万元。白华按约向四川恒成律师事务所支付了10万元律师代理费，并由四川恒成律师事务所开具了发票。
上述事实，有《营业执照》、《组织机构代码证》、当事人身份信息、《债务确认及还款承诺书》、《借款合同》、《借款请求函》、《委托付款说明》、《付款委托书》、《请求函》、《收条》、《借条》、转款凭证、情况说明、《委托代理合同》、发票、收款回单及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，千嘉公司否认案涉《债务确认及还款承诺书》中该公司印章的真实性并申请鉴定，但却未按规定交纳鉴定费用，故案涉《债务确认及还款承诺书》中千嘉公司印章不能鉴定的法律后果应由千嘉公司自行承担。本院对《债务确认及还款承诺书》的真实性予以采信。
白华向千嘉公司出具的《债务确认及还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按合同履行各自的权利义务。
根据《债务确认及还款承诺书》，千嘉公司承诺于2013年12月31日前归还对白华借款1739.85万元，并从借款发生之日起按月利率3%的标准向白华支付利息。因千嘉公司至今未归还本息，故应承担还本付息的义务。关于利息，合同约定的月利息为3%，白华自愿将利息的标准降低为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍，白华的该项主张不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，关于1100万元借款，千嘉公司确认的收款时间为2012年2月29日，故其应当从2012年3月1日起支付利息。关于639.85万元借款的利息起算时间，白华主张从债权债务确认之日，亦即是2013年10月31日起计算，白华的该项主张不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故白华应当归还千嘉公司借款1739.85万元并支付利息（以1100万元为基数，从2012年3月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付；以639.85万元为基数，从2013年10月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付）。
关于律师费的问题。根据千嘉公司与白华签订了《借款合同》约定如果千嘉公司拖欠款项，其应承担诉讼费、律师费等白华为实现债权而支出的费用。白华为本案诉讼支出了10万元的律师代理费，并提供了发票，故该费用应当由千嘉公司承担，白华关于要求千嘉公司承担律师费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
千嘉公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对白华主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告成都千嘉电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白华借款本金1739.85万元并支付利息（以1100万元为基数，从2012年3月1日起至全款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付；以639.85万元为基数，从2013年10月31日起至全款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告成都千嘉电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白华实现债权的费用10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费163652.5元，保全费5000元，共计168652.5元，由被告成都千嘉电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 希