山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1917号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐桂敏，男，1947年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨政道，女，1946年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜善娥，女，1971年3月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐聪，女，1992年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐萍，女，2003年1月16日出生，汉族。
上述五被上诉人共同委托代理人徐卫国，山东元开律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人许祥伟，山东元开律师事务所律师。
原审被告徐庆光，男，1970年7月30日出生，汉族。
原审被告郯城弘宇运输有限公司。住所地：郯城县南外环处。
法定代表人吴立军，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯民初字第1941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月14日22时40分许，原告方近亲属徐祗乐驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车由西向东行驶至郯城县南外环灯塔东约200米处，与前方被告徐庆光停在路边的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，发生致徐祗乐死亡、车辆损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2015）第371322201500350号道路交通事故认定书，认定结论为：徐祗乐负此次事故主要责任、徐庆光负此次事故次要责任。徐祗乐系鲁Q×××××号二轮摩托车驾驶人、所有人；被告郯城弘宇运输有限公司（以下简称弘宇运输公司）系被告徐庆光驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车所有人，其在被告阳光财保临沂公司为该车辆主车投保交强险及为该主车、挂车分别投保商业三者险（赔偿责任限额均为50万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告方委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q×××××豪爵摩托车进行评估，东泰价格事务所于2015年4月22日作出临东泰车损评报字（2015）第10196号评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××豪爵摩托车因交通事故造成的车物价值损失总金额为1110元。原告方支出尸检费1000元、评估费300元。原告方为此向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计330000元并承担本案诉讼费用。
原告方及其近亲属徐祗乐的户籍信息显示住址为农村，徐祗乐出生于1969年4月23日，与原告杜善娥系夫妻关系，二人于1992年8月2日生育原告徐聪、2003年1月16日生育原告徐萍二个子女；原告徐桂敏系徐祗乐之父、出生于1947年7月8日，原告杨政道系徐祗乐之母、出生于1946年5月16日，二人共生育徐祗乐、徐祗礼、徐祗刚三个子女。原告方主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，为此向法院提供证明四份，其一内容为“证明兹有郯城县郯城镇后龙门村，隶属于郯城县郯城街道办事处辖区。郯城县郯城街道后龙门村村民委员会（加盖印章），2015年4月22日”；其二内容为“证明单位负责同志：我村村民徐祗乐同志372822196904230015（已故）土地已被政府修建橡胶坝全部征用，为土地流失居民，情况属实。特此证明郯城街道后龙门村委会2015年4月22日（加盖印章）”；其三内容为“证明郯城街道办事处所辖后龙门村在郯城县城市规划区范围内。郯城县规划局2015.4.23（加盖印章）”；其四内容为“证明经查，郯城县郯城镇后龙门村为城中村，该村2003年以前为农业户口，2003年取消农业和非农业户口之分，统一改称为居民户口，特此证明。东关派出所二0一五年七月二十一日（郯城县公安局郯城东关派出所加盖印章）”。
原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、事故处理人员误工费5000元、精神抚慰金80000元、抚养费51336元、赡养费131192元、尸检费1000元、车损2000元、评估费300元、交通费1200元共计882698元。被告阳光财保临沂公司认为原告方及其近亲属户口为农村应按农村标准赔偿，尸检费1000元应属于丧葬费的范围，精神抚慰金、交通费过高，评估费属于程序性费用不予赔偿；抚养费应按农村标准计算，原告方主张车损2000过高；对被告弘宇运输公司提供的驾驶证、行驶证、从业资格证无异议。被告徐庆光及被告弘宇运输公司对原告方提供的证据及主张的损失均无异议。原告方对被告弘宇运输公司提供的收条无异议，并认可被告弘宇运输公司预付费用26000元的事实。
另，相关统计数据显示：2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元、城镇居民人均消费支出为18323元、农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费支出7962元，城镇居民误工费为每天80.06元，农村居民误工费为每天54.37元，丧葬费为26230元。
上述事实，有原告方提供的户口簿、村委证明、郯城县规划局证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、死亡证明、尸检费单据、价格评估报告书、评估费单据、保险单及被告弘宇运输公司提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、收条等证据证明。
原审法院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。原、被告对郯城交警大队作出的徐祗乐负此次事故主要责任、徐庆光负此次事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告方近亲属徐祗乐在与被告徐庆光间的交通事故中死亡、车辆受损，原告方依法有权得到被告徐庆光的相应赔偿。被告徐庆光系被告弘宇运输公司雇佣的驾驶员，其相应赔偿责任应由被告弘宇运输公司承担。结合本案实际情况，原告方近亲属徐祗乐与被告徐庆光间的事故责任比例确定为7：3。
原告方及其近亲属徐祗乐的户籍信息显示住址均为农村、职业为粮农，但原告方提供的相关证据能够证明住所地位于城市规划区范围，如按农村居民标准计算相关损失，数额偏低，酌情对原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费按本地城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算；即死亡赔偿金按城镇居民标准29222元与农村居民标准11882元的平均值每年20552元乘以20年计算为411040元；事故发生时原告徐萍年满12周岁需抚养6年、徐桂敏年满67周岁需赡养13年、杨政道年满68周岁需赡养12年，根据最高人民法院相关司法解释的规定，三原告前6年的被抚养人生活费不得超过78855元（按城镇居民标准18323元与农村居民标准每年7962元的平均值13142.5元／年×6年）、原告徐桂敏后7年、杨政道后6年合计13年的被抚养人生活费计算为56951元（城镇居民标准18323元与农村居民标准每年7962元的平均值13142.5元／年×13年／3人），三原告被抚养人生活总额为135806元，该项损失可计入死亡赔偿金内处理，其死亡赔偿金总额确认为546846元；被侵权人死亡的，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，考虑侵权人弘宇运输公司系法人单位等因素，原告方主张精神抚慰金80000元数额适当，予以支持；原告方因办理丧葬事宜造成的误工费及支出的交通费为必要、合理费用，但其主张数额过高，酌情支持为误工费、交通费各1000元；原告方认可被告弘宇运输公司支付预付款26000元的事实，予以确认。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见及相关统计数据，原告方的损失确认为：死亡赔偿金546846元、丧葬费26230元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费1000元、尸检费1000元、车损1110元、评估费300元共计657486元。原告方均为近亲属关系，其相关损失可不再另行区分。
被告弘宇运输公司在被告阳光财保临沂公司为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车主车投保交强险及商业三者险（主车50万元、挂车50万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方精神抚慰金及部分死亡赔偿金110000元、赔偿车损1110元共计款111110元；原告方剩余除尸检费、评估费之外的损失计款545076元（损失总额657486元－交强险赔偿111110元－尸检费、评估费1300元），由被告阳光财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按30%比例赔偿163522.80元（被告阳光财保临沂公司以上赔偿款共计274632.80元）；原告方剩余尸检费1000元、评估费300元损失计款1300元，由被告弘宇运输公司按30%比例赔偿390元，该款项可在双方结算被告弘宇运输公司支付的预付款26000元予以扣减。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍部分死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、车损、交通费等损失共计人民币274632.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郯城县弘宇运输有限公司按责任赔偿徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍尸检费、评估费等损失共计人民币390元，该款项在被告郯城县弘宇运输有限公司与原告方结算预付费用（计款26000元）时予以扣减。三、驳回原告徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告郯城县弘宇运输有限公司负担。
宣判后，阳光财保临沂公司不服，提出上诉，请求依法改判。理由如下：1、被上诉人的相关损失应按农村居民标准计算；2、原审法院支持被上诉人精神抚慰金过高。
徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍答辩称原审判决对精神抚慰金认定正确，被上诉人相关损失应按照城镇居民标准计算。
徐庆光、弘宇运输公司未到庭发表意见。
本院二审审理查明的基本事实与证据和原审相同。
本院认为，被上诉人徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍为证明自己的损失应按照城镇居民标准计算，在原审期间提交了郯城县规划局出具的其居住地已被列入城市规划区的证明一份；郯城县郯城街道后龙门村村民委员会也出具证明证实被上诉人徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍及其因事故死亡的近亲属土地已被征用，上述人员已不以农业收入作为主要生活来源。根据该二份证据，足以确定本案死亡赔偿金及抚养费均应按城镇居民标准计算，上诉人阳光财保临沂公司就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍近亲属在本案事故中负主要责任，原审判决认定精神抚慰金过高，本院调整为30000元。因原审判决认定被上诉人徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍相关损失过低，应加判数额超出本院调整精神抚慰金数额，另鉴于被上诉人徐桂敏、杨政道、杜善娥、徐聪、徐萍未就本案提出上诉，本院对原审判决不再调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 谢春萍存在