吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初761号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区东南湖大路2199号。
法定代表人：李彦君，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地吉林省长春经济开发区中海紫御华府四期22幢109号房。
法定代表人：张洺豪，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林百安科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2980号。
法定代表人：赵峰，总经理。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街副25-1号。
法定代表人：沈琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉斌。
委托诉讼代理人：朱铭泽。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称发展农村银行）与被告长春市鼎升小额贷款有限公司（以下简称鼎升公司）、吉林百安科技有限公司（以下简称百安公司）、吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发展农村银行委托诉讼代理人刘芳、被告鼎升公司委托诉讼代理人刘雪峰、融诚公司委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加诉讼。被告百安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
发展农村银行向本院提出诉讼请求:1.判令确认发展农村银行对融诚公司在发展农村银行站前支行开立的×××账号内资金享有质权；2.停止对融诚公司在发展农村银行站前支行开立的×××账号内4575000元保证金的执行。事实和理由：2014年3月1日，发展农村银行与融诚公司签订了《担保业务框架合作协议》，约定在融诚公司提供担保的前提下，发展农村银行向借款人提供融资支持，借款人不能按时归还贷款，融诚公司无条件履行担保义务，代偿全部贷款本息；融诚公司在发展农村银行开立保证金账户，开户行为发展农村银行站前支行（原长春市环城农村信用合作社联社银海信用社），账号：×××（以下简称：尾号0026），融诚公司在该保证金账户中缴存一定比例的保证金，履行连带保证责任的担保；当任何一笔被担保业务出现授信违约并超过7个工作日，直接由发展农村银行扣划保证金代偿所欠本息；保证金账户严禁办理与担保业务无关的业务；不允许临时支用；若融诚公司未按本协议及保证合同的约定履行保证责任时，发展农村银行有权从保证金账户中直接扣收保证金用于融诚公司履行保证责任。协议签订后，双方就信贷担保业务按约进行了合作。2016年1月26日，法院在执行鼎升公司与百安公司、融诚公司借款合同一案中，以（2016）吉0103执27号执行裁定书冻结融诚公司尾号0026账号内4575000元保证金，发展农村银行提出执行异议。法院于2016年3月11日作出（2016）吉0103执异2号裁定书，驳回发展农村银行的异议。发展农村银行认为，融诚公司已依约为出质金钱开立了保证金专用账户并存入保证金，该账户未作日常结算使用，符合特定化要求，且发展农村银行取得对该账户的控制、管理权，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此尾号0026账户内资金系融诚公司向发展农村银行提供的质押担保，发展农村银行享有质权。发展农村银行为保护自己合法权益，诉至法院。
鼎升公司辩称，1、发展农村银行与融诚公司设立的保证金质押账户不符合质押担保物权的创设条件，质押担保无效，发展农村银行不享有质权；2、融诚公司质押担保账户进行了多笔与保证金担保业务无关的日常结算，不符合保证金账户特定化的要求，不能认定为保证金担保账户。
融诚公司辩称，依法宣判。
百安公司无答辩。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年3月1日，发展农村银行与融诚公司签订了《贷款业务合作协议书》，合同第一条约定甲方（发展农村银行）向中小企业、个体工商户及有本市户口或有效居留身份证件、具有完全民事行为能力且能提供本人或第三人的有效资产作为抵押的借款人发放单笔不超过500万元的贷款，同时由乙方（融诚公司）提供连带责任保证。担保的范围包括甲方应收的贷款本息、违约金，保证期限为担保贷款到期后二年。第二条约定乙方应向甲方缴纳保证金，首期担保公司一次性存入长春环城农村信用合作联社5000000元，信用社发放贷款额度不超过保证金额度的5倍，担保贷款金额达到25000000元时，担保公司一次性追加保证金5000000元，担保公司单笔担保贷款额度不超过5000000元（包括5000000元）。第四条约定，当借款人发生违约行为时，甲方应书面通知乙方偿还逾期贷款本息（含违约金和逾期利息），乙方应在收到通知之日起的二日内决定直接履行连带保证责任或购买甲方对借款人的债权及担保抵押权，二日后甲方可自行从乙方保证金中扣划款项，用于偿还贷款本息……
2012年3月1日，双方续签《贷款业务合作协议书》，合同第一条第2款担保金放大倍数的约定：贷款最高担保贷款额度不得超过存入担保保证金的7倍；第3款约定乙方应向甲方缴纳保证金，首期担保公司一次性存入长春环城农村信用合作联社5000000元，后续保证金按照百万整数倍进行缴存，不得逐笔发放，逐笔存入；第二条第1款乙方为甲方向借款人发放的贷款承担连带责任保证，并开立保证金账户（保证金账户开户行：长春市环城农村信用合作联社银海信用社，账号：尾号0026）；第四条第1款约定，甲方以电话、传真等方式通知乙方，如乙方未在3个工作日内以现金方式代为缴存，甲方可根据本协议从乙方保证金中直接扣划借款人应支付的贷款本金和利息（含违约金和逾期利息）。
2014年3月1日，双方续签《担保业务框架合作协议》，合同第一条第2款约定融诚公司在发展农村银行处开立保证金账户，账号尾号0026，作为乙方履行连带保证责任的担保，……合同第五条保证金管理第1款约定，乙方向甲方缴纳保证金，首期乙方一次性存入甲方10000000元，单次续存金额不低于2000000元。第2款约定，当任何一笔被担保业务出现授信违约并超过7个工作日，直接由甲方扣划保证金代偿所欠本息。保证金账户严禁办理与担保业务无关的业务；不允许临时支用；截止至2016年2月26日，该保证金账户余额为4575000元。
二、2010年3月1日《贷款业务合作协议书》签订后，发展农村银行与融诚公司就贷款担保业务进行合作，融诚公司在发展农村银行处开立担保保证金账户，账号为尾号0026。融诚公司按照协议约定缴存规定比例的担保保证金，并据此为相应额度的贷款提供了连带保证责任担保。自2010年4月至2016年2月，上述账号发生几百笔业务，有的为贷方业务，有的为借方业务，均与保证金业务相对应。
三、2016年1月26日，本院在执行鼎升公司申请执行百安公司、融诚公司借款合同一案中，以（2016）吉0103执27号执行裁定，冻结融诚公司在发展农村银行站前支行开立的尾号0026账号内的4575000元保证金。发展农村银行作为案外人提出执行异议，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0103执异2号执行裁定书，驳回异议。2016年3月24日，发展农村银行提起本案诉讼。
另查明，原长春市环城农村信用合作联社于2014年4月9日变更为发展农村银行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，发展农村银行与融诚公司先后签订了《贷款业务合作协议书》、《担保业务框架合作协议》，依据以上合同条款内容，发展农村银行与融诚公司之间协商一致，对以下事项达成合意：融诚公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，融诚公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；发展农村银行作为开户行对融诚公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，融诚公司不能自由使用该账户内的资金；融诚公司未履行保证责任，发展农村银行有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。故应认定发展农村银行与融诚公司之间订立了书面质押合同，质押关系存在，双方之间有将金钱作为质押的意思表示，且发展农村银行享有优先受偿的权利。
依照《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。
本案中，首先金钱以保证金形式特定化。融诚公司于2010年4月6日在发展农村银行开立了担保保证金专户。账户内转入的资金为融诚公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；账户内转出的资金为发展农村银行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在发展农村银行，发展农村银行作为质权人对融诚公司存入该账户的保证金取得控制权，实际控制和管理该账户，未经同意，融诚公司不能自由使用该账户内的资金。同时，约定当任何一笔被担保业务出现授信违约并超过7个工作日，直接由发展农村银行扣划保证金代偿所欠本息。据此，应当认定双方当事人已就该保证金账户内的资金设立质权。
保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。该账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。即发展农村银行可以控制该账户，融诚公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。
综上所述，尾号0026的账户应为保证金质押账户，发展农村银行要求对该账号内资金享有质权并停止对该账号内4575000元保证金执行的主张，本院应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春发展农村商业银行股份有限公司对吉林省融诚担保有限公司账户（开户行：长春市环城农村信用合作联社银海信用社，账号：×××）内的4575000元资金享有质权；
二、停止对吉林省融诚担保有限公司账户（开户行：长春市环城农村信用合作联社银海信用社，账号：×××）内的4575000元保证金的执行。
案件受理费43400元，由长春市鼎升小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 尹春洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 婧