广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3547号
上诉人（原审被告）广州易初莲花连锁超市有限公司顺德乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场负一层至地上三层部分。
负责人谢汉人，该公司董事长。
上诉人（原审被告）广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人谢汉人，该公司董事长。
上述两上诉人的共同委托代理人黄添顺，广东岭南律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎健祥，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区陈登职业技术学校，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B1号。
法定代表人梁泽洪，该校校长。
委托代理人黄丽贤，住广东省佛山市顺德区，该校教师。
委托代理人龙官荣，住广东省佛山市顺德区，该校教师。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司顺德乐从分公司（以下简称易初莲花乐从分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）因与被上诉人黎健祥、佛山市顺德区陈登职业技术学校（以下简称陈登学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、易初莲花乐从分公司、易初莲花公司在判决发生法律效力之日起十日内共同向黎健祥赔偿25286.86元；二、陈登学校对上述第一项承担补充赔偿责任；三、驳回黎健祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为75元，鉴定费3200元，合计3275元（黎健祥已预交），由易初莲花乐从分公司、易初莲花公司承担1637.5元，黎健祥承担1637.5元。
上诉人易初莲花乐从分公司、易初莲花公司向本院上诉提出：一、现有证据不足以证明黎健祥的疾病与工作存在直接的因果关系。1.对鉴定机构作出的工作与黎健祥的疾病存在因果关系的结论有异议。自发性气胸是因自身素质差才会引发，鉴定结论也只是说工作是可能引发其疾病的因素之一，也可能是其他因素引起，不应当以鉴定结论作为定案的依据。2.原审认定事实错误。黎健祥和证人称受伤后立即去治疗，治疗后回家。但考勤记录显示当日黎健祥有打卡，可见其陈述不实。因此黎健祥是否在实习期间受伤及是否因为工作受伤存在疑问。
二、黎健祥年满18周岁，属于完全行为能力人，应对自己的行为负责，原审适用法律错误。其参加实习时明知工作项目及强度，事先没有告知陈登学校和实习单位，本身存在过错。易初莲花公司、易初莲花乐从分公司让黎健祥承担的工作完全符合正常体格实习学生能够承受的范围。公司虽然安排加班，但实习生可以根据自身身体条件提出不加班的要求。黎健祥存在过错，应当对其过错承担责任。
三、陈登学校在本案中应承担首要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应当在判决中明确陈登学校应承担的责任比例。陈登学校应当与易初莲花公司、易初莲花乐从分公司承担相同的责任。陈登学校完全可以根据黎健祥的体检情况，安排其到适合的公司实习。
四、原审对医疗费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金判决错误。黎健祥只主张医疗费22959.59元，原审判决37825.72元；黎健祥按每天50元的标准主张住院伙食补助费，原审却按每天100元计算，上述两项判决超出当事人诉求范围。黎健祥请求的总额为41003.19元，原审判决的数额超出该请求。黎健祥虽有受伤但并未造成精神上的痛苦，没有证据显示黎健祥身心受到严重损害，原审不应判决精神损害抚慰金。如果二审判令易初莲花公司、易初莲花乐从分公司承担责任，应只赔偿7500.8元。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回黎健祥的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黎健祥、陈登学校负担。
被上诉人黎健祥答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。一审期间各方当事人对鉴定结论并无异议，原审对责任划分正确。原审判决数额并未超出黎健祥的诉求。此外，原审遗漏鉴定费未处理。
被上诉人陈登学校答辩称，一、黎健祥病发系其自身体质及实习单位违反协议约定安排加班所致，陈登学校不是共同侵权人。二、原审认定陈登学校存在过错错误。陈登学校已经尽到管理义务。实习过程中陈登学校方面积极与实习单位沟通，并不存在过失。三、原审判决第二项适用法律错误，请求改判或撤销。原审判令陈登学校承担补充责任错误。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是易初莲花乐从分公司、易初莲花公司应否承担责任及如何承担责任的问题。
本案中，黎健祥作为陈登学校的学生，按照学校的安排进行实习，现有证据显示实习期间易初莲花乐从分公司、易初莲花公司未遵守与陈登学校签订的协议，经常安排黎健祥加班及上夜班。而根据广东通济司法鉴定中心所作的结论，黎健祥的自发性气胸与其工作及工作强度存在部分因果关系。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司在一审期间表示对该鉴定结论无异议，二审又提出异议，但并无证据推翻原审法院委托有资质的鉴定机构作出的结论，故该结论可予采信。原审结合黎健祥发病前的工作情况、证人证言及鉴定结论，认定黎健祥病发与其在易初莲花乐从分公司的持续加班工作存在一定因果关系，并判令易初莲花乐从分公司、易初莲花公司对黎健祥的损失承担50%的责任并无不当。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司提出黎健祥系成年人，对自己身体情况比较了解，可以拒绝公司安排的加班，故该两司不应承担责任。对此，本院认为，黎健祥虽然年满十八周岁，但其当时系陈登学校的高三在校学生，参加实习是教育活动的组成部分，其不可能在实习时拥有很大的自主性，故易初莲花乐从分公司、易初莲花公司该主张本院不予支持。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司又提出陈登学校应当承担连带或按份赔偿责任，但安排学生大强度的工作和加班是该两司违反与陈登学校签订的协议直接作出，并在一定程度上引发黎健祥的疾病，故该两司的主张没有法律依据，本院不予支持。陈登学校要求改判其不承担补充责任，系答辩人在二审期间提出变更原审判决内容的请求，本院依法不作审查。
易初莲花乐从分公司、易初莲花公司提出原审支持的医疗费和住院伙食补助费超过了黎健祥的诉讼请求。经查，黎健祥起诉要求赔偿医疗费22959.59元，住院伙食补助费1400元，而原审根据过错责任核定的各项赔偿数额均未超出诉求，总赔偿额25286.86元亦未超出黎健祥诉求的41003.19元。至于精神损害抚慰金，考虑到黎健祥为在校学生，初出校门工作即遭遇此事，原审酌定支持5000元并无不当，本院予以维持。
综上，易初莲花乐从分公司、易初莲花公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司顺德乐从分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 招玉萍