陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2988号上诉人（原审原告）郭某甲。委托代理人郭某乙。被上诉人（原审被告）尤某。委托代理人：李某。委托代理人：曹某。原审被告李某。上诉人郭某甲因与被上诉人尤某及原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）陕0802民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人郭某甲及其委托代理人郭某乙、被上诉人尤某的委托代理人李某、曹某和原审被告李某到庭参加诉讼。被上诉人尤某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某甲上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5585号民事判决第二项，并改判由被上诉人尤某对原审被告李某所欠上诉人借款140893元及从2014年10月17日起至款付清之日按照月利率2%计算的利息承担连带保证责任；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认为，保证期间从2013年12月12日起至2014年6月12日止。该认为无事实依据，无法律依据。本案借款双方在借据中未明确约定还款期限，亦未约定保证期限，属不定期借款，上诉人也未给债务人指定债务履行的宽限期限，故保证期限应当至借款还清为止。借据上所载“到期本息一次付清，按季结息”意思是借款本息付清即为到期，利息按季度结算。综上所述，本案借款的保证期间并未超过，保证人尤某对争议借款应当承担保证责任。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，改判被上诉人尤某承担连带保证责任。尤某辩称，2012年3月12日，原审被告李某向上诉人郭某甲借款25万元，并出具借据一支，答辩人是保证人。借据载明“到期本息一次性付清，按季结息”，这表明李某在支付利息之日就应当一并将本金还清，借款利息按季度结算，即该借款期限为一个季度，于2012年6月12日到期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案答辩人的保证期间应从2012年6月12日起至2012年12月12日止，在此期间，上诉人从未要求答辩人还本付息，依据法律规定应当免除答辩人的保证责任。另一笔借款5万元是上诉人与原审被告李某自行添加的，答辩人并不知晓，故依法对该借款不承担保证责任。李某述称，被上诉人尤某只对25万元借款承担保证责任，对另一笔借款5万元不承担保证责任，因为该笔借款是他私下向上诉人借的，并未告知尤某，且这5万元借款是由其所欠上诉人两个季度的利息4.2万元和本金8000元形成的，不应以借款本金5万元计算利息，违反法律关于复利的规定，应当驳回上诉人的该项诉讼请求。借据上所载“到期本息一次付清，按季结息”形成的原因是因为他向郭某甲要求借款期限为一年，但上诉人郭某甲当时急用钱，所以双方口头约定借款期限为一个季度，就形成借据上记载的上述内容。郭某甲向一审法院起诉请求：1、判令被告李某立即向原告偿还借款本金141150元及从2014年10月17日起至款还清之日止的按照月利率2.8%计算的利息；2、依法判令被告尤某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月12日，被告李某因资金周转困难向原告郭某甲借款250000元，借据载明：“今贷到郭某甲人民币贰拾伍万元正（250000），月息贰分捌厘，到期本息一次付清。按季结息李某保人尤某2012年3月12日。”被告李某又于2012年9月18日向原告借款50000元，并在原借据中另行载明：“今借到郭老师人民币伍万元正，月息贰分捌厘，按季付息。李某2012年9月18日。”借款后，被告于2013年12月12日前向原告偿还了168000元，于2014年4月28日向原告偿还了100000元，于2014年5月14日向原告偿还了100000元，于2015年2月16日向原告偿还了20000元。原告陈述：被告于2013年12月12日前向原告偿还的168000元系两笔借款清偿至2013年12月12日的利息，后续偿还的220000元应先偿还50000元本金及所产生的利息，剩余款项均系偿还250000元的本息。二被告陈述：向原告偿还的款项数额及还款时间与原告陈述一致，但均应偿还250000元本金及利息。此纠纷双方协商未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭某甲与被告李某之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款及利息的请求依法应予支持。本案中，原、被告双方争议的焦点之一：被告主张的向原告出具的50000元借据属于利息条据，因现有证据不能证明其主张成立，且原告不予认可，本院依法不予采信。原、被告双方争议的焦点之二：被告已偿还的388000元应如何计算本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述规定，该388000元应先偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。截止2013年12月12日止以月利率2.8%计算利息，即被告向原告还款168000元，经计算该款为250000元借款本金从2012年3月12日起至2013年12月12日止的利息147000元，50000元借款本金从2012年9月18日起至2013年12月18日止的利息21000元；于2014年4月28日向原告还款100000元，经计算应视为偿还50000元借款本金以及从2013年12月18日起至2014年4月28日止的利息6067元，下剩43933元经计算应视为偿还250000元借款中从2013年12月13日起至2014年4月28日止的利息31500元，偿还本金12433元，下剩本金共计237567元。于2014年5月14日向原告还款100000元，应视为偿还从2014年4月29日起至2014年5月14日止所产生的利息3326元，偿还本金96674元，下剩本金140893元；于2015年2月16日向原告还款20000元，应视为截止2014年10月16日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郭某甲诉请被告李某按2.8%支付利息的请求高于法律规定的范围，超出部分不予支持。原、被告双方争议的焦点之三：原告请求被告尤某承担连带清偿责任，是否应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告在借据中约定“到期本息一次付清、按季结息”，截止2013年12月12日被告已向原告支付168000元，该时间应视为主债务履行期届满，被告尤某的保证期间开始计算六个月，即2014年6月12日已届满，故被告尤某的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李某偿还原告郭某甲下剩借款本金140893元，并按照月利率2%支付从2014年10月17日起至款付清之日止计算的利息。二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由原告郭某甲负担60元，被告李某负担2000元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点问题是被上诉人尤某对争议借款是否应当承担保证责任；经查，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，保证合同的双方当事人对保证担保的范围没有约定，被上诉人尤某应当对争议借款本金及利息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原审被告李某主分别于2012年12月12日、2014年4月28日、2014年5月14日、2015年2月16日向上诉人郭某甲偿还168000元、100000元、100000元、20000元，其中2014年4月28日偿还的100000元，按照有关法律规定的还款顺序，经核算其向上诉人偿还本金12433元，本案借款双方在借据中约定“到期本息一次付清，按季结息”，应视为还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故该时间节点应视为主债务履行期限届满，即被上诉人尤某的保证期间应从2014年4月28日起至2014年10月28日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被上诉人尤某的保证期间已过，其不应当承担保证责任。上诉人郭某甲所持被上诉人尤某应当承担保证责任之理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4355元，由郭某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  许 珂