安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00411号
公诉机关安徽省利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，1952年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月23日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年9月25日被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获，同年9月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月11日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
安徽省利辛县人民法院审理安徽省利辛县人民检察院指控原审被告人潘某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月7日作出（2015）利刑初字第00284号刑事判决，原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：利辛县江集镇陈庄村张集庄村民陆某庚，于2001年在利辛县旧城镇旧城村前潘庄建房，与该村村民被告人潘某甲房屋相邻，双方建房前，中间有一条东西方向的沟相隔，后双方用土将沟垫平，陆某庚所建房屋占用了部分沟。2014年农历二月份，陆某庚将原建的旧房扒掉准备建楼房下地槽、灌浆时，被告人潘某甲以陆某庚建房占用其地为由阻止陆某庚建房，期间又找××病人阻止陆某庚建房施工。同年4月13日经江某、陆某丁等人从中调解，陆某庚为能够顺利建房支付被告人潘某甲四万元并与潘某甲签订了协议，后潘某甲才同意陆某庚建房。陆某庚建房占用的壕沟为旧城镇旧城村前元村民组所有，该村民组于2014年4月17日以四万元的价格将陆某庚建房占用的壕沟转让给陆某庚。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）现场勘验笔录及照片，
证明陆某庚建房地点及潘某甲房屋的客观情况。
（二）书证
1、协议书一份，证明2014年4月13日潘某甲与陆某庚因宅基地纠纷一事，经人调解达成协议，潘某甲收取陆某庚给的“官沟”（公用的沟）补偿款4万元。
2、旧城村村民委员会、利辛县旧城镇人民政府证明各一份，证明旧城村前元队潘某甲与陆某庚因宅基地纠纷经村民组、村委会调查核实，潘某甲宅基地北侧是前元村民组的路（3米），路北侧是河沟，该河沟为前元村民组集体所有。该河沟被陆某庚建房时填平并占用。该河沟与潘某甲个人没有关系。
3、转让协议一份及村民分配转让费表，证明前元村民组于2014年4月17日将村民组集体所有的沟，以4万元的价格转让给陆某庚，该村民组将收取陆某庚的4万元钱转让费按每人140元分发给村民，其中潘某甲家分得840元。
4、利辛县旧城镇人民政府关于潘某甲信访事项的答复意见书、形成该意见的相关材料、对潘某甲上访的处理情况，证明2008年11月，潘某甲与陆某庚因宅基纠纷发生打架后，潘某甲多次上访，也经多次处理，旧城镇政府于2014年6月22日作出关于潘某甲信访事项的答复意见书认为潘某甲反应陆某庚占其宅基地不属实。
5、宅基地使用证书及相关材料，证明潘某甲的宅基地四至位置（南北至沟）。
6、利辛县公安局旧城派出所情况说明，证明2014年3月份，潘某甲称陆某庚建房占用了他的土地，带几名××病人阻挠陆某庚倒混凝土，该所为此出警三次。
7、利辛县疾病预防控制中心证明一份，证明江某、陆某丙被确认为HIV抗体阳性，系××病人。
8、到案经过及临时羁押证明，证明潘某甲于2014年9月25日在北京被北京市丰台公安分局和义派出所民警抓获，被临时羁押于北京市丰台区看守所。
9、户籍信息及前科查询证明，证明潘某甲的基本情况，无前科。
（三）被害人陆某庚陈述
证明其系江集镇陈庄村张集庄村民，2001年前其找王某甲等人在旧城镇旧城村前潘庄拉土将前元村民组的“官沟”垫平，2001年占用了半个“官沟”建房。2014年农历二月份，其翻建房屋开始下地槽时，潘某甲称其盖房占了他的地点，带着二三十个人（后来知道这些人是××病人）持铁锨等阻止。第二天下午，潘某甲所在生产队的人量了潘某甲的宅基地（潘某甲在场），潘某甲对丈量的结果没有异议，承认其建房的地方不是他的。过了几天，其建房的事经派出所和司法所处理，双方没能达成协议。2014年4月13日，其让人继续施工，来了五六个××病人，其中有陆某丙、江某、陆某乙、陆某甲，让其拿4万块钱，建房就没事了。其就通过陆某甲给潘某甲4万元。后潘某甲再也没有阻止其盖房。潘某甲所在的前元生产队知道其给潘某甲4万块钱的事，因为其占的地是生产队的，其又给了生产队4万块钱，并签了转让协议。
（四）证人证言
1、证人江某证言，证明2014年农历二三月份的一天，潘某甲因陆某庚建房的事找其，其同陆某丙、陆某丁等人从中调解，并提出让陆某庚给潘某甲4万元钱，陆某庚、潘某甲同意后，签了一份协议，几个调解人也在协议上作为证明人签了名。其调解此事，潘某甲只讲陆某庚建房占了他的壕沟，没有讲是垫土和扒墙的事。
2、证人陆某甲证言，证明2014年二三月份，陆某庚说潘某甲找二三十个××病人阻止他建房，让其过去看看可认识，其就和陆某丁等四人到陆某庚家，见有几个人是其附近村的。他们就到潘某甲家调解，潘某甲讲要十万元钱，陆某庚就出三万元钱，其同去的四人和陆某丙、江某让陆某庚出四万块钱，后来潘某甲同意，陆某丁就写了一份协议书，陆某庚把四万块钱通过陆某丙给了潘某甲，潘某甲拿到钱后就在协议书上签了字。陆某乙等人作为证明人也在协议书上签字按指印。陆某庚和潘某甲都承认陆某庚建房占的地方是集体的壕沟。
3、证人陆某乙证言，证明内容与证人陆某甲、江某证明内容相印证。还证明陆某庚不给潘某甲钱，潘某甲就不让陆某庚建房。
4、证人陆某丙证言，证明内容与证人陆某甲、江某证明内容相印证。还证明陆某庚自愿给潘某甲4万元钱。
5、证人陆某丁证言，证明陆某庚建房占的是生产队的地，潘某甲不让建，并找了好多××病人去阻止。经其和陆某甲、江某等人调解，陆某庚给潘某甲4万元，潘某甲同意陆某庚建房。调解时，潘某甲和陆某庚都没有讲垫土的事。
6、证人刘从彪证言，证明其不知道陆某庚建房占用的沟是谁垫的土，因为碍于情面，其就和其他人证明潘某甲不是敲诈陆某庚。
7、证人黄某、韩某、丁某证言，证明2014年三四月份，他们给陆某庚建房期间，潘某甲带人去阻止施工。
8、证人陆某戊证言，证明2014年陆某庚占用旧城村前元组一半左右的壕沟建了五层楼房，其参与了国土所对潘某甲宅基地的测量。后听说经前元生产队的村民同意，将陆某庚建房所占壕沟以4万元转让给陆某庚，该款被前元生产队的人分了。陆某庚和潘某甲因建房的事发生纠纷，经村、镇多次调解。
9、证人潘某乙、陆某己证言，证明陆某庚建房占用的壕沟属于前元生产队。2014年4月份经生产队村民同意，将该壕沟以4万元转让给陆某庚，协议他们都签了字。该款每人按140元分的，当时潘某甲的妻子也领了钱。2014年9月30日，江集土管所的人去丈量土地，丈量结果为陆某庚建房未占潘某甲的宅基地，两家之间还有巷道和沟相隔。
10、证人潘某丙证言，证明内容与潘某乙证言内容相印证。还证明陆某庚翻建房屋占了前元生产队约有一半的沟。路和沟属于集体所有，村民只有使用权，分宅基地时路和沟都不在内。陆某庚建房时，潘某甲找来一些××病人阻止，但后来潘某甲又让建了。生产队向陆某庚要了4万元，把陆某庚占的沟转让给他。
11、证人潘某丁证言，证明2008年、2012年6月潘某甲与陆某庚仍因房屋发生纠纷，都是其调解的，但调解未果。
12、证人王某甲、王某乙、剧瑞林证言，证明十多年前旧城粮站扒房子，陆某庚让王某甲、王某乙等人从旧城粮站和董庄拉土渣垫陆某庚房屋后面的沟，陆某庚建房占了约有一半沟。
（五）被告人潘某甲供述与辩解
其和陆某庚两家相邻，其家北边依次是3米的巷子、河沟、陆某庚的家。在一九七几年前元生产队把巷子分给其，河沟在谁旁边就算谁的，当时陆某庚家建房占用的河沟在其家旁边，所以陆某庚建房占用了其的河沟。（第一次供述称陆某庚占的官沟是其的宅基地，是前元村民组分给其的）。因为自2001年至2014年，陆某庚的房子占了其的宅基地，2014年陆某庚建房期间其进行阻止，陆某庚通过江某、陆某丁等人给其4万元钱，算是对其的补偿，当时还写了一份协议。一审庭审中辩解，其没有提出向陆某庚要钱，是江某提出并调解让陆某庚给其4万元钱，其没有敲诈陆某庚。并供述，前元村民组将收取陆某庚建房占用的官沟转让费4万元分给村民组的人了，其家也分了钱。
（六）视听资料（光盘一张），证明陆某庚建房浇铸地基时，潘某甲进行阻挠，在旁边骂、并跳到地槽里阻止施工，潘某甲妻子等人往地槽里扔砖（土）块。
一审法院认为：被告人潘某甲以非法占有为目的，邀集××病人阻止陆某庚建房，迫使陆某庚在不得已的情况下，交给潘某甲四万元钱，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，认定被告人潘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；被告人潘某甲违法所得四万元依法予以退回，返还给被害人陆某庚。
潘某甲上诉提出：陆某庚建房地点与其宅基使用权存在争议；其阻止陆某庚建房不是为了要钱，陆某庚给付其4万元是对其填土的补偿；其行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：认定上诉人潘某甲犯敲诈勒索罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人潘某甲以非法占有为目的，采取自己或纠集他人阻止被害人建房的手段，要挟被害人支付现金四万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。故潘某甲提出其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，不予采纳。对于潘某甲提出陆某庚建房地点与其宅基使用权存在争议的上诉理由，经查，上诉人的宅基使用证书、利辛县旧城镇人民政府答复意见、旧城行政村村民委员会证明、证人陆某戊、潘某乙、陆某己、潘某丙证言等证据均证明陆某庚建房所占河沟不属于上诉人潘某甲，故其此节上诉理由不能成立，不予采纳；对于潘某甲提出其阻止陆某庚建房不是为了要钱，陆某庚给付其4万元是对其填土的补偿的上诉理由，经查，被害人陈述、证人江某、陆某甲、陆某乙等人证言及潘某甲与陆某庚所签协议等书证证明上诉人向被害人索要钱款，经中间人调解，最终被害人支付给上诉人四万元，在事件发展过程中，被害人及相关证人均未提及该款系对潘某甲填土的补偿，且客观方面潘某甲在收到被害人支付的钱款后，也没有再对被害人建房进行阻止，故其此节上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邵伟奇
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。