广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1168号上诉人（一审原告）：何光强。被上诉人（一审被告）：广西恒大企业集团有限公司。法定代表人：甘耀恒。委托代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：周雪丹。上诉人何光强因与被上诉人广西恒大企业集团有限公司（以下简称恒大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人何光强、被上诉人的委托代理人林莉丹、周雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段×号北湖安居小区×区×栋×单元×号住房为何光强所有、居住。2013年3月10日，因该住房主卧室卫生间的排污管污水反冒，导致房间被水浸泡，后经小区的物业管理公司广西春风物业管理有限公司派员检查，发现为该栋楼房×单元×号房的一层室内地下水平公共排污管道堵塞导致。2013年3月11日，广西春风物业管理有限公司的员工宁某和南宁市绿都清洁服务队的农某某对堵塞的排污管进行开挖、维修，共产生维修费用3300元。2013年3月12日，何光强向南宁市绿都清洁服务队支付维修水管费用3300元，并自拟一份《维修过程及原因证明》，由宁某、农某某在该证明上作为见证人签字。该证明陈述：“因北湖安居小区×区×栋×单元×号至×号房主卧卫生间公共排污管地下部分的管路堵塞，于2013年3月11日开挖施工，发现管路堵塞原因为110mm管与200mm管搭接段没有用大小头外接管件连接，小管直接插入大管，致使地面回填土堵塞进管内，无法通水，造成污水淹没309号房，必须加急维修”。本案在审理过程中，恒大公司申请证人宁某出庭作证，证人宁某陈述其在《维修过程及原因证明》上作为见证人签字，是因为排水管已过保修期，何光强为证明水管维修的事实并让其他业主分摊维修费用而要求其作证签字，同时，证人宁某否认在开挖水管时发现发生堵塞的水管管径大小不一致及两截水管无外接管件连接的事实，其在签字作证时证明上并无该内容，并说明发生堵塞的两截水管为大小一致且有直接头连接，发生堵塞的原因是土方坍塌及水管老化导致水管连结口部位脱落，污水无法排出。双方协商未果，何光强遂诉至法院，要求恒大公司赔偿维修费3300元、家具损失8660元、查档费60元、交通费310元、误工费300元。另查明：北湖安居小区×区×栋楼房竣工后于2001年11月30日经施工、建设、设计、勘察、监理五方验收合格，该楼房的竣工图显示，出现堵塞需开挖维修的室内地下排污管部位及与该管相连到室外的污水井之前的水平公共排污管直径均为150mm，立管管径为100mm。楼房承建方南宁地区建筑安装总公司对该楼房的上下水管线质保期为2年。北湖安居小区×区×栋×单元×号住房原为刘京妹于2002年3月向恒大公司购买，后何光强于2007年11月向刘京妹购买该住房。以上事实，有何光强提交的《维修过程及原因证明》、《收款收据》、施工现场图片、家具损坏图片、房屋所有权证，被告提交的《工程竣工验收意见书》、证人宁某的《情况说明》、施工现场图片、北湖安居小区×区×栋楼房给排水平面图及排水系统图、工程质量保修书等证据，以及何光强、恒大公司庭审时的陈述、证人宁某的证人证言等予以证实。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，何光强主张恒大公司因北湖安居小区×区×栋×单元公共排水管道施工、安装不当导致地下水管堵塞，污水反冒致使其住房家具被浸泡受损，其应举证予以证实。何光强为此提交《维修过程及原因证明》及施工现场图片欲予证明。恒大公司为证实《维修过程及原因证明》内容存在不实，申请见证人宁某出庭作证，证人宁某在庭上对该证明记载的开挖水管时发现发生堵塞的水管管径大小不一致及两截水管无外接管件连接的事实予以否认，并证实发生堵塞的两截水管管径大小一致，水管堵塞的原因是土方坍塌及水管老化导致水管连结口部位脱落，污水无法排出导致。对于证人宁某出庭证言的真实性，根据生活常理，管径110mm和管径200mm的水管直径大小相差一倍，若直接以小管插大管而无大小连接头连接，就无法起到向外排水的作用，该栋楼房在竣工验收使用十多年后才发生水管堵塞不合常理，并且从该楼房的排水系统施工图看，该地下水平排污管并未使用管径为110mm和200mm水管，何光强提交的施工现场图片亦不能证实发生堵塞的两段水管管径大小不一的事实，故证人宁某出庭所作证言可信度较大，予以采纳。何光强提交的《维修过程及原因证明》为何光强自书，证明所记载水管堵塞原因不合常理，可信度较小，不予采纳。据此，何光强主张恒大公司因公共排水管施工安装不当导致水管堵塞，并要求恒大公司赔偿排污管维修费、家具损失费、查档费、交通费、误工费，证据不充足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回何光强的诉讼请求。案件受理费116元（何光强已预交），由何光强负担。上诉人何光强不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决没有采信物业公司工作人员宁某第一时间签名的《维修过程及原因证明》，而是采信了宁某之后出具的内容矛盾的《情况说明》，是错误的，本案争议水管堵塞的原因就是恒大公司不按图纸施工，大管接小管未用大小头外接管件，实际施工人恒大公司对此因承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判恒大公司赔偿何光强管道维修费3300元、家具损失8660元、查档费60元、交通费310元、误工费300元。被上诉人恒大公司答辩称：宁某是物业公司的员工，并非恒大公司的员工，其所出具的《情况说明》客观真实，且其出庭予以证实；何光强提供的《维修过程及原因证明》是其自己书写的，前后字体大小不一，宁某之后对此予以否认，另一证明人农捆也未出庭作证，不应采信；结合现场图片，被开挖出来的两段故障排污管管径是相同的，不存在何光强所说的大管接小管，因此，一审法院未采信宁某之后出具的《情况说明》是正确的。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、恒大公司应否赔偿何光强本案水管堵塞导致的损失？二、何光强在本案中的损失具体是多少？双方当事人二审期间未提交新证据。双方当事人对一审查明的“2013年3月12日，何光强向南宁市绿都清洁服务队支付维修水管费用3300元，并自拟一份《维修过程及原因证明》，由宁某、农某某在该证明上作为见证人签字。”均有异议，何光强认为并非其自拟，系宁某、农某某口述，其整理书写；恒大公司认为宁某、农某某在该证明上作为见证人签字并非自愿，而是何光强胁迫他们不签字就不给维修费。对双方没有异议的事实，本院予以确认。对双方提出的异议，本院认为均不成立。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：关于争议焦点一，恒大公司应否赔偿何光强本案水管堵塞导致的损失的问题，对于本案争议水管堵塞的原因，何光强主张系恒大公司作为实际施工人，未按图纸施工，设计要求水平公共排污管直径均为150mm，但开挖后发现管路堵塞原因为110mm管与200mm管搭接段没有用大小头外接管件连接，小管直接插入大管，致使地面回填土堵塞进管内，无法通水，造成堵塞；恒大公司辩称发生堵塞的两截水管为大小一致且有直接头连接，并非大小管相接且无接头，发生堵塞的原因是土方坍塌及水管老化导致水管连结口部位脱落，污水无法排出，本院认为，关于争议水管堵塞的原因，何光强提交了《维修过程及原因证明》，物业公司代表宁某及维修公司员工农某某在该证明上作为见证人签字，能够充分证明堵塞原因，恒大公司提供的宁某之后的《情况说明》，证人证词违反了法律规定的禁止反言原则，水管维修施工现场照片亦不能推翻《维修过程及原因证明》，一审法院采信宁某之后的证词是错误的，应采信何光强提交了《维修过程及原因证明》，认定水管堵塞原因为大小管相接而未采用合格接头。至于小区工程竣工验收合格，并不意味着工程不存在质量问题，水管是隐蔽工程，是以抽查方式进行检验的，验收合格证明不能排除其未按图纸施工或施工不合格，使用十多年过了保质期亦不是工程不按图纸施工或实际施工不符合规范的免责事由，一审法院根据生活常理认为若直接以小管插大管就无法向外排水，不可能该栋楼房在竣工验收使用十多年后才发生水管堵塞，因此不采信何光强的说法，依据不足，本院予以纠正。鉴于本案争议水管堵塞的原因是恒大公司不按图纸及不按规范施工，故其对于由此产生的损失应当承担赔偿责任。关于争议焦点二、何光强在本案中的损失具体是多少的问题，何光强主张其因水管堵塞产生的本案损失为维修费3300元、家具损失8660元、查档费60元、交通费310元、误工费300元，恒大公司对维修费3300元、查档费60元没有异议，本院予以确认。对于家具损失8660元，恒大公司不予认可，认为何光强提供的票据是2008年的，而发生堵塞被浸泡是2013年，家具已经贬损至没有价值了；本院认为，何光强主张家具受损，但未能提供证据证实家具被浸泡前和被浸泡后的价值分别是多少，其因受浸泡减损了多少价值，因此，其要求赔偿8660元家具损失证据不足，本院不予支持。对于交通费310元、误工费300元，恒大公司认为没有票据及证据证实，不予认可；本院认为，何光强对于交通费损失及其误工损失，未能提供充分证据予以证实，故本院亦不予认可。综上，本院认定何光强在本案中的损失为维修费3300元、查档费60元，合计3360元。综上所述，上诉人何光强要求恒大公司承担赔偿责任的上诉理由成立，本院依法予以支持；但何光强要求赔偿家具损失8660元、交通费310元、误工费300元依据不足，本院依法不予以支持。一审法院对证据的分析及采信有误，认定事实及处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1227号民事判决；二、被上诉人广西恒大企业集团有限公司应赔偿上诉人何光强维修费3300元、查档费60元，合计3360元；三、驳回上诉人何光强的其他诉讼请求。一审案件受理费116元，由上诉人何光强负担86元，被上诉人广西恒大企业集团有限公司负担30元；二审案件受理费116元，由上诉人何光强负担86元，被上诉人广西恒大企业集团有限公司负担30元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长黄敏俊审判员邓杰审判员包林辉二〇一五年七月五日书记员梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。