江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第13号
原告上饶吉成汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道56号，组织机构代码＊＊。
法定代表人何吉平，该公司董事长。
委托代理人欧阳金民，该公司职工。
被告叶玉春，男，汉族，1967年12月10日生，身份证号码＊＊，江西省鄱阳县人，住＊＊。
第三人陈艳芳，女，汉族，1973年9月4日生，身份证号码＊＊，江西省鄱阳县人，住＊＊。
委托代理人1叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人2张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
原告上饶市吉成汽车销售服务有限公司诉被告叶玉春、第三人陈艳芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶吉成汽车销售服务有限公司（以下简称吉成公司）委托代理人欧阳金民，被告叶玉春及第三人陈艳芳委托代理人叶永新、张国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉成公司诉称，被告叶玉春是原告在鄱阳县的二级网点江淮汽车的经销商。2012年10月2日、2012年11月20日，被告在原告处提走两辆江淮牌小型轿车（样品车），没有付货款。2013年7月15日，被告叶玉春因债务原因，将原告所有的两辆汽车质押给第三人陈艳芳。2013年10月28日原告发现此事后向上饶县公安局报案，上饶县公安局认为管辖权属鄱阳县，故原告于11月28日向鄱阳县公安局报案，当日鄱阳县公安局找到第三人陈艳芳的丈夫汪林勇，告知汪扣押的两辆汽车属原告。11月29日，第三人陈艳芳以合伙纠纷为由向鄱阳县人民法院提出财产保全申请。原告起诉请求法院判决：1、被告、第三人返还原告所有的二辆江淮牌小型轿车（车架号LJ＊＊，发动机号A＊＊；车架号LJ＊＊，发动机号C＊＊）；2、被告、第三人赔偿原告从2013年7月15日开始计算至返还日经济损失3万元整；3、由被告、第三人承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
第一组，原告营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
第二组，1、江淮汽车经销合作协议（2013.1.1签订），2、关于二网商品车的管理办法附件1（2009.3.15），3、网点暂调车辆调拨单（2012.10.2及2012.11.20），4、江淮汽车产品合格证2张，该组证据证明原、被告之间的经销合作关系以及两辆江淮汽车所有权属于原告；
第三组，1、押车说明，2、原告向公安机关报案报告，3、上饶县公安局情况说明，4、鄱阳县人民法院（2013）鄱民保字第6号裁定书，5、陈艳芳民事诉状，6、吉成公司异议书，该组证据证明被告将原告所有的两辆江淮汽车质押给第三人，以及第三人向鄱阳县人民法院起诉并申请财产保全。
被告叶玉春辩称，其代理江淮汽车一年多，两辆江淮汽车是原告吉成公司所有，自己没有处分权。欠第三人陈艳芳的钱是事实。2013年7月15日晚，两辆江淮汽车是第三人陈艳芳的丈夫带了几个社会上的人去被告店里强行开走的，不能算质押。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了鄱阳县老叶汽车装璜美容总店营业执照。
第三人陈艳芳述称，原、被告之间是否存在债权债务关系与第三人无关，原、被告之间的合同以什么方式、价格销售以及如不能履行合同则保留所有权的约定也与第三人无关，原告只能向合同相对方主张权利，无权向第三人主张。
第三人未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。第三人对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的经销合作协议、管理办法及调拨单，认为其均为复印件、真实性无法确定，且与第三人无关，故不予认可，对合格证的真实性认可，但内容上看不出车辆所有权归于原告。对第三组证据中押车说明的真实性认可；对办案报告的真实性不认可，办案报告内容显示原告2013年11月报案，第三人2013年7月设立质权，且车放在被告处卖，故第三人根本无法知道车辆所有权归于原告；对上饶县公安局情况说明，第三人认为过了举证期限；对裁定书的真实性认可，是为了更好地实现质权，不能证明质权无效。原告、第三人对被告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年1月1日，被告叶玉春与原告吉成公司签订《江淮汽车经销合作协议》，对销售区域的权利、销售任务、交易结算方式等做了约定。协议第一条约定：甲方（吉成公司）同意乙方（叶玉春）在鄱阳县明珠花园设立江淮汽车经销商。协议第四条第1款约定：乙方向甲方支付销售代理保证金人民币捌万元，保证金与车款无关；甲方提供2台样品车暂放乙方展厅。第四条第2款约定，乙方向甲方支付的全额提车价金额经甲方确认到账后，双方协商提车。第四条第3款规定商品展示车的随车合格证、随车附件等由甲方同意保管，乙方保管展示车一把钥匙，乙方如将展示车销售出去，乙方必须将购车人相关信息交给甲方并由甲方出具机动车购置统一发票，并随合格证交给乙方。协议第八条约定了关于二网商品车的管理办法（详见附件1）。《关于二网商品车的管理办法（附件1）》（2009年3月15日签订）第1条约定：甲方应提供相应的展示车摆放展厅，乙方派专人销售车辆。办法第4条约定：入库后的未完成销售的商品车，如发生网点之间样车调换或移动，需经甲方允许，在未经甲方允许下私自移动车辆，已经发现，将做相应处罚；如造成损失由乙方自行承担。办法第6条约定：甲方向乙方提供的商品车绝对不允许让客户试乘试驾，商品车的所有权归甲方，乙方对商品车负有保管责任。办法第7条约定：甲方如有需要可随时对乙方商品展示车进行调回，如甲方收回商品车，乙方必须保证车辆完好无损。
被告叶玉春于2012年10月2日从原告处调拨一辆江淮和悦轿车（车架号LJ＊＊），于2012年11月20日调拨一辆江淮瑞风轿车（车架号LJ＊＊）。
2013年7月15日，被告叶玉春向第三人陈艳芳出具押车说明1份，载明：截至2012年腊月二十日，本人欠陈艳芳贰拾壹万元整，2013年3月27日还款伍万元整，余款壹拾陆万元至今未还，本人愿用瑞风豪华版和和悦两辆小汽车和赣EM**小汽车抵押，待余款壹拾陆万元和自2013年3月27日以来产生的利息还清，再取回小汽车。同日，第三人丈夫将涉案三辆汽车取走。
被告叶玉春将两辆江淮汽车交付给第三人后，原告发现两辆商品车不知去向，遂于2013年10月28日以被叶玉春诈骗为由向上饶县公安局报案。在鄱阳县网安大队配合下，上饶县公安局网安大队找到被告叶玉春，叶玉春交代两辆车抵押给经济合作人汪林勇（第三人陈艳芳丈夫）。上饶县网安大队找到汪林勇，汪林勇以与叶玉春经济纠纷为由拒绝还车。上饶县公安局网安大队认为此案实施人、实施地均在鄱阳县，故建议吉成公司向鄱阳县公安局报案。鄱阳县公安局接到原告报案后，目前尚无处理结果。
2013年11月21日，被告叶玉春向第三人陈艳芳出具补充协议1份，载明：截至2012年腊月二十日，本人欠陈艳芳贰拾壹万元整，2013年3月27日还款伍万元整，余款壹拾陆万元至今未还，本人自愿用赣EM**小汽车抵压，行驶证随车抵；待余款壹拾陆万元及从2012年腊月二十日以来产生的利息还清再取回小汽车；若2013年腊月二十日之前尚未还款，同意小车作处理，作价贰万元整折抵欠款。
2013年11月29日，鄱阳县人民法院应第三人陈艳芳的诉前财产保全申请，裁定扣押被申请人叶玉春交付质押的江淮牌小型轿车两辆（车架号LJ＊＊，发动机号A＊＊；车架号LJ＊＊，发动机号C＊＊、雪佛兰牌小型轿车一辆（车架号LS＊＊，发动机号8C＊＊）。
上述事实，有原、被告提供的证据以及各当事人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题如下：
（一）押车说明的性质。本案中，被告叶玉春出具的押车说明虽载明“用瑞风豪华版、和悦两辆小汽车和赣EM**小汽车抵押”，但实际已将车辆移交给第三人陈艳芳占有。抵押和质押虽均为担保物权，但质押以出质人转移质物的占有为成立要件，这是其区别于抵押的本质特征。故押车说明的性质是质押合同。
（二）质押合同的效力。原、被告签订的江淮汽车经销合作协议及《关于二网商品车的管理办法（附件1）》，明确约定原告提供给被告的商品车所有权归原告，随车合格证、附件等均由原告保管。吉成公司对被告质押给第三人的两辆江淮汽车享有所有权，被告叶玉春未经所有权人吉成公司授权用两辆江淮汽车设立质押属于无权处分。未经权利人追认或无权处分人在订立合同后未取得处分权的，该处分合同无效。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
（三）第三人是否构成对质权的善意取得。本案中，被告叶玉春以自己无所有权的两辆江淮汽车出质给第三人陈艳芳，原告吉成公司作为车辆所有权人能否主张追回涉案车辆，涉及陈艳芳是否构成对质权的善意取得。叶玉春称其是由于陈艳芳丈夫带了几个人来，迫于无奈才签下押车说明，但并未举证证明。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1.受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，两辆江淮汽车已交付给第三人，出质的两辆江淮汽车总价（约20万）与第三人主张的被告所欠债务数额相当，第三人是否构成质权善意取得，还需审查其在设立质权时是否为善意，即其不知道也不应当知道被告为无权处分人。吉成公司将两辆江淮汽车交付给叶玉春经营的老叶汽车装潢美容总店展示、销售，叶玉春系合法占有，动产一般以占有为物权公示手段，但汽车属于特殊动产，认定被告对涉案汽车有无处分权时，第三人应尽到更审慎的审查义务。被告经营的老叶汽车装璜美容总店的经营范围是专业汽车椅套销售及汽车装璜美容服务，根据该店营业执照及日常经营状况，第三人应当能判断出该店可能并非江淮汽车经销店，被告对涉案汽车不一定有处分权。在此情况下，被告与第三人签订质押合同时，未审查涉案汽车的合格证、整车出厂证明等证件，即将车取走。故第三人与被告签订质押合同时并非善意无过失，不构成对涉案汽车质权的善意取得。
综上，被告未经原告授权将原告所有的两辆汽车出质给第三人，属于无权处分，该质押合同无效。第三人未尽到审查义务，不构成对质权的善意取得，原告有权追回其所有的两辆江淮汽车。原告要求被告、第三人赔偿经济损失3万元的主张，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶玉春、第三人陈艳芳于判决生效之日起十五日内将两辆江淮汽车（车架号LJ＊＊，发动机号A3＊＊；车架号LJ＊＊，发动机号C3＊＊）返还给原告吉成公司；
二、驳回原告吉成公司其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告叶玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
审 判 员 刘琼梅
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王曼妮