湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3769号
原告：武汉希望森兰电气有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区金地国际花园TH4栋1-4层2号。
法定代表人：邱米林，董事长。
委托代理人：王琳，员工。
被告：湖北天勤能源开发有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区。
法定代表人：周翔，董事长。
委托代理人：周菲，员工。
本院于2016年6月23日立案受理了原告武汉希望森兰电气有限公司（以下简称武汉森兰公司）诉被告湖北天勤能源开发有限公司（以下简称湖北天勤公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告武汉森兰公司的委托代理人王琳、被告湖北天勤公司的委托代理人周菲到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请本院给予调解期限一个月。本案现已审理终结。
原告武汉森兰公司诉称，原告与被告湖北天勤公司于2012年6月26日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买高压变频柜1台，合同总价为365800元。合同签订后，原告依约履行了交付货物等义务，被告于2013年8月3日出具了验收合格的报告。2014年7月9日，原告与被告签订《对账单》确认截止2014年6月30日被告拖欠原告货款36580元。之后原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款36580元；2、被告向原告支付上述货款的资金占用利息，从2013年8月3日起至付清之日止，暂计算至2016年6月30日为6475元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示利息按国家银行贷款利率计算。
原告武汉森兰公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份情况。
证据二、全国企业信用信息公示系统（湖北）查询信息，拟证明被告的身份情况。
证据三、原、被告于2012年6月26日签订的《工业品买卖合同》，拟证明双方存在合同上的权利义务关系。
证据四、《设备验收报告》2份，拟证明合同约定交货、验收，原告已经完全履行了合同义务。
证据五、发票、支付凭证、对账单，拟证明被告欠款的事实。
被告湖北天勤公司辩称，验收合格报告不是检验报告，只能证明货到了我们的厂，在以后的生产中，原告的设备达不到我们要求的标准，影响了我们公司的生产和业绩。故剩下的货款，我们不应该支付，利息我们也不认可，诉讼费由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖北天勤公司为支持其主张，提交以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明被告的身份情况。
证据二、情况说明、联系单、光盘照片，拟证明原告的产品没有达到行业标准并与对方联系检修的事实。
经当庭举证、质证，原告武汉森兰公司对被告湖北天勤公司提交的证据一的真实性和证明目的均无异议，对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为原告没有收到过被告书面反映质量问题的函件。被告湖北天勤公司对原告武汉森兰公司提交的证据一至三、五的真实性和证明目的均无异议，对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告已发函告知原告产品质量有问题，所以才没有支付余下的款项。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对双方有争议的证据的证明效力，本院综合当事人陈述及其他有效证据予以认定。
经审理查明，2012年6月26日，卖方武汉森兰公司与买方湖北天勤公司签订《工业品买卖合同》，合同中载明湖北天勤公司向武汉森兰公司购买高压变频柜1套，规格型号为SBH-100-710，总价为365800元。并约定：“第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：在正常操作和保养的情况下，自上机运行一年内，卖方对出现的质量问题免费进行处理或更换，自标的物交付之日起12个月内，供方按产品《使用说明书》中的‘产品保修’条款进行保修服务。第十条：检验标准、方法、地点及期限：货到后七天内对货物数量和外观质量进行开箱检查，最终质量检验上机使用后满足设计制造标准。第十二条：结算方式、时间及地点：合同签订支付总货款5%预付款后合同开始生效，主机成型后支付合同价25%进度款，设备抵达项目现场七天内，验收合格后，支付总货款的30%，安装调试完毕（如买受人原因，一个月内未能安装调试，视作已安装调试），支付合同价的20%。设备正常运行成功后15天内付款总货款的10%，12个月后七天内付总货款的10%。第十五条：违约责任：依照《合同法》相关法律规定执行。第十六条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交原告方所在地人民法院。”
合同签订后，武汉森兰公司按合同约定交付了货物。2012年8月3日，湖北天勤公司向武汉森兰公司付款18290元。2012年12月12日，湖北天勤公司向武汉森兰公司付款201190元。2014年1月26日，湖北天勤公司向武汉森兰公司付款109740元。
2013年10月21日，武汉森兰公司向湖北天勤公司出具4张湖北增值税专用发票，每张金额91450元。
2013年8月3日，湖北天勤公司向武汉森兰公司出具“设备验收报告”，载明：设备投运时间为2013年8月2日，调试及运行情况为：变频器于2013年7月27日至2013年7月31日完成现场安装，2013年8月1日至2013年8月2日完成所有现场调试项目，并于2013年8月2日投入试运行，变频器的各项技术指标满足设计要求，符合设备买卖合同及技术协议规定的所有相关条款。在整个实验过程中，变频器控制逻辑正确，调速精度高，运行稳定，连锁可靠，各种保护功能齐备。验收意见为：变频器与电机空载试运正常，待风机具备条件后，再与变频器一起荷载试运验收。湖北天勤公司生产技术部在“验收单位处”盖章。
2013年9月6日，湖北天勤公司向武汉森兰公司出具“设备验收报告”，载明：调试及运行情况为：变频器于2013年7月27日至2013年7月31日完成现场安装，2013年8月1日至2013年8月2日完成所有现场调试项目，并于2013年9月5日投入试运行，变频器的各项技术指标满足设计要求，符合设备买卖合同及技术协议规定的所有相关条款。在整个实验过程中，变频器控制逻辑正确，调速精度高，运行稳定，连锁可靠，各种保护功能齐备。验收意见为：变频器带负荷实验出现的停机问题，有待以后观察，调试时仍需厂家派人跟踪解决，其余试验合格。湖北天勤公司生产技术部在“验收单位处”盖章。
2014年7月9日，武汉森兰公司与湖北天勤公司签署“对账单”，确认湖北天勤公司未办理付款事宜的款项总额为36580元。
2015年3月23日，湖北天勤公司通过QQ邮箱向武汉森兰公司发送“变频器检修联系单”，载明主题为：联系高压变频器维护检修事宜，内容为：贵公司生产的高压变频器在我公司运行一年多，为了使设备保持更好的运行状态，我公司定于4月13日左右停机检修，希望贵厂派专人对设备进行维护。
现原告武汉森兰公司以被告湖北天勤公司拖欠货款36580元至今未支付为由，诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方不能达成协议。
本院认为，根据原告武汉森兰公司出具的《工业品买卖合同》原件、《对账单》原件及其他证据，可以确认原告武汉森兰公司与被告湖北天勤公司签订《工业品买卖合同》的事实成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同对双方均具有法律约束力。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方应当按照约定履行自己的义务。在原告完成合同约定的全部义务后，被告未能履行支付全部货款的义务，被告应承担支付货款的民事责任。对原告武汉森兰公司要求被告湖北天勤公司支付拖欠的货款36580元的诉讼请求，本院予以支持。
原告武汉森兰公司要求判令被告湖北天勤公司承担从2013年8月3日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湖北天勤公司应承担违约责任。因双方未对逾期付款的利息计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告武汉森兰公司有权要求被告湖北天勤公司支付逾期付款的利息。本院立案受理的时间为2016年6月23日，本院依法确认被告湖北天勤公司支付从2016年6月23日起至本判决确定的给付之日时止的逾期付款的利息，以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准。故本院对原告武汉森兰公司的此项诉讼请求予以部分支持。
被告湖北天勤公司辩称原告武汉森兰公司的设备达不到被告所要求的标准，影响了被告的生产和业绩，故不应支付剩下的货款的意见，经本院审理认为，本案审理的是买卖合同纠纷，在双方所签订的《工业品买卖合同》第三条、第十二条显示，双方约定的质量保证期间为一年，被告湖北天勤公司于2013年9月6日在“设备验收报告”中的“验收意见”载明：变频器带负荷实验出现的停机问题，有待以后观察，调试时仍需厂家派人跟踪解决，其余试验合格。2014年7月9日，被告湖北天勤公司在与武汉森兰公司签署的“对账单”上确认未办理付款事宜的款项总额为36580元，并未标注变频器的质量问题，直至2015年3月23日，湖北天勤公司向武汉森兰公司发送“变频器检修联系单”，已超过一年的质量保证期间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。”，以及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，故对被告湖北天勤公司的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北天勤能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉希望森兰电气有限公司货款36580元。
二、被告湖北天勤能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉希望森兰电气有限公司资金占用利息（以本金36580元为基数，自2016年6月23日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由被告湖北天勤能源开发有限公司负担（该款已由原告武汉希望森兰电气有限公司垫付，被告湖北天勤能源开发有限公司随同上述款项一并给付原告武汉希望森兰电气有限公司）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 迪