上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23724号
原告：朱旭龙，男，1988年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。
被告：栾根宏，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告：袁静忠，男，1979年11月29日出生，汉族。
被告：上海聚福汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡宝赠，总经理。
委托诉讼代理人：胡宝正，男。
被告：上海亚海物流运输有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。
法定代表人：胡宝赠，总经理。
委托诉讼代理人：茅曾华，男。
委托诉讼代理人：李顺鹏，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
原告朱旭龙诉被告上海亚海物流运输有限公司(以下简称亚海公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，并因审理的必须，依法追加栾根宏、袁静忠、上海聚福汽车运输有限公司(以下简称聚福公司)作为被告参加诉讼，公开开庭进行审理。原告朱旭龙的委托诉讼代理人唐嘉伟、范育静，被告亚海公司的委托诉讼代理人李顺鹏，被告聚福公司的委托诉讼代理人胡宝正到庭参加诉讼。被告栾根宏、袁静忠、安诚财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱旭龙向本院提出诉讼请求，要求：聚福公司、亚海公司、安诚财保上海分公司连带赔偿原告车辆维修费22,500元。事实和理由：2017年5月27日晚8时48分许，原告驾驶的沪BTXX**小轿车与案外人吴某某驾驶的沪B5XX**重型半牵挂引车在本市周家嘴路XXX号附近发生追尾事故。在交警主持下，原告与吴某某达成协议，吴某某负事故全责、原告无责。原告为此产生车辆维修费22,500元。安诚财保上海分公司经审核后将理赔款22,500元打入亚海公司账户。原告认为，沪B5XX**车辆被保险人本是登记车主聚福公司，亚海公司对车辆不存保险利益，安诚财保上海分公司未尽审核之责将被保险人变更为亚海公司的做法本系错误，并且，在未征得原告同意、亚海公司亦未向原告先行赔付的情形下，安诚财保上海分公司擅自将理赔款汇入亚海公司的账户更是过错，故该公司理应向原告承担赔付之责。此外，亚海公司作为应归原告所有的理赔款之非法占有人、聚福公司作为原被保险人及登记车主，二人亦应对赔偿承担连带之责。至于2017年6月，原告为取得理赔款，应安诚财保上海分公司的指示将理赔材料交于亚海公司员工袁静忠，并要求袁静忠出具收条，目的是为了交接，并非表示同意将理赔款支付给亚海公司。
被告安诚财保上海分公司未到庭应诉，但于庭前辩称，对事发经过、责任认定无异议。聚福公司为沪B5XX**车辆投保了本公司的交强险和150万元的商业险(含不计免赔)。后经聚福公司申请，被保险人于2016年7月22日变更为亚海公司，变更事宜距离事发长达10个月之久，被告依规变更并无过错。事发后，原告将发票原件、定损单等理赔材料交于亚海公司，并以亚海公司名义向被告提出理赔申请，此举视为原告授权亚海公司就车损进行理赔。被告已将理赔款汇入亚海公司账户，赔偿责任已履行完毕，不负再行赔偿之责。
被告亚海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。沪B5XX**系栾根宏所有，挂靠于聚福公司。因聚福公司账户被查封，故经与安诚财保上海分公司沟通后将被保险人变更为聚福公司的关联公司即被告，且栾根宏欠聚福公司巨额债务，聚福公司又欠亚海公司债务。栾根宏的员工袁静忠将原告理赔材料交给亚海公司时，并未告知是原告的理赔款，相反言明钱款抵扣此前债务，而原告将理赔材料交于袁静忠，应视为同意将理赔款汇入亚海公司账户，故不同意将系争款项支付给原告。
被告聚福公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。沪B5XX**的所有人系栾根宏，该车挂靠于聚福公司。聚福公司账户被查封，系争款项在何处不清楚。其他意见同亚海公司。
被告栾根宏未到庭应诉，但于庭前辩称，沪B5XX**车辆的所有人是栾根宏，挂靠于聚福公司。2016年4月，栾根宏将沪B5XX**车辆出租于袁静忠，驾驶员吴某某系袁静忠雇佣，故本起事故与栾根宏无关。
被告袁静忠未到庭应诉，但于庭前辩称，沪B5XX**车辆系栾根宏出租给袁静忠营运使用，事发时由受雇于袁静忠的吴某某驾驶，系履职行为，袁静忠愿意承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：1、各方当事人确认，栾根宏是沪B5XX**重型半牵挂引车所有人，该车挂靠于聚福公司。栾根宏将车辆出租于袁静忠。吴某某受雇于袁静忠。2、2017年5月27日20时48分许，吴某某驾驶沪B5XX**车辆行驶至本市周家嘴路XXX号时，与原告驾驶的沪BTXX**小轿车发生追尾事故。双方达成协议，确定吴某某负事故全责、原告无责。3、安诚财保上海分公司系沪B5XX**车辆交强险和150万元商业险(含不计免赔)的投保单位，保险期间是2016年6月6日至2017年6月5日。沪B5XX**车辆投保人及被保险人原为聚福公司，2016年7月22日经保险双方协商一致，投保人及被保险人变更为亚海公司。4、原告为修理沪BTXX**车辆花费修理费22,500元。2017年6月19日，原告将理赔材料交于袁静忠。2017年7月4日，安诚财保上海分公司将理赔款沪BTXX**车辆维修费22,500元支付给亚海公司。
本院认为，本案是一起机动车相撞引起的损害赔偿纠纷，经事故双方协商一致，吴某某负事故全责、原告无责，事发时吴某某系为其雇主袁静忠履职，故袁静忠应对原告损失承担赔付之责，安诚财保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业险限额内先行向原告赔付。现安诚财保上海分公司以已向亚海公司理赔为由主张已履行赔付之责，然暂且不论该公司变更被保险人为亚海公司有无过错，根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，因此，安诚财保上海分公司在原告尚未获赔的情况下，直接将理赔款支付给亚海公司的行为不能免除其应向原告支付保险金的义务。至于原告要求签收申请材料即视为授权亚海公司获得理赔款一说，没有证据证明亦有违常理故仅系单方推测，故本院不采纳。此外，原告要求聚福公司、亚海公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。安诚财保上海分公司、栾根宏、袁静忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱旭龙车辆维修费22,500元；
二、原告朱旭龙要求被告上海聚福汽车运输有限公司、上海亚海物流运输有限公司对上述赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告朱旭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。