福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7609号
原告：龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村新厝**号。
经营者：陈天兴。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：蔡勤，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：米沃德进出口（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区大同路449号8层8010室。
法定代表人：徐敏。
委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行（以下简称万嘉利食品商行）与被告蔡勤、米沃德进出口（上海）有限公司（以下简称米沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉利食品商行的委托诉讼代理人林惠敏，被告蔡勤、米沃德公司的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉利食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡勤以及米沃德公司共同偿还货款45150元；2、判令蔡勤以及米沃德公司支付货款利息（以45150元为基数，从2016年6月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还清之日止）。事实和理由：万嘉利食品商行是于2015年8月25日注册成立的个体工商户，经营者是陈天兴，经营范围是预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）批发。万嘉利食品商行与蔡勤于2015年8月开始有生意往来，蔡勤指定米沃德公司作为货款实际接收人。2016年1月11日，万嘉利食品商行从蔡勤处进货“培育宝儿婴儿配方奶粉750克1段”258罐。后发现该批货太旧，故联系蔡勤协商退货事宜。2016年1月29日，恰逢蔡勤有其他客户要购买同种货物，因此蔡勤直接到万嘉利食品商行处调货180罐，其余78罐让万嘉利食品商行办理退货，蔡勤于当日签收以上258罐货物并自行载走。综上所述，涉讼货物由蔡勤签收，其应向万嘉利食品商行退还货款。米沃德公司作为实际收款人，应与蔡勤承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
蔡勤辩称，1、其签收货物的行为系代表米沃德公司的职务行为，应由米沃德公司承担相应的民事责任。2、退货以及调货是经过公司领导同意的，供货凭证上备注的“实际结算按公司发货价为准”就是蔡勤当时的领导沈伯圣的笔迹。3、万嘉利食品商行诉求的单价有误，米沃德公司交付的产品包括赠品以及物料支持，合计1710罐奶粉，而且万嘉利食品商行合计打款100万元，米沃德公司还给了10万元的货款优惠，因此实际结算价格应为115元（217000/1710/1.1=115）。
米沃德公司辩称，1、米沃德公司并未与万嘉利食品商行签订有效的经销合同。米沃德公司与漳州万嘉利贸易有限公司基于培育宝儿奶粉的经销事宜曾于2014年7月30日签订《培育宝儿2014-2015年度经销合同书》，约定漳州万嘉利贸易有限公司作为福建漳州地区培育宝儿奶粉的经销商，合同的有效期限为2014年8月1日至2015年7月31日。纵观本案，有两个事实不符：第一，讼争货物批次购销时间与《培育宝儿2014-2015年度经销合同书》中约定的时间不符；第二，漳州万嘉利贸易有限公司与万嘉利食品商行主体不符。2、蔡勤无权调取货物，该行为并未取得米沃德公司的授权。第一，上述合同可以看出米沃德公司的签约代表是纪小奎，并未授权蔡勤可以调取货物；第二，蔡勤是否实际调货，米沃德公司并不清楚，也没有收到其他经销商的货款。纵观万嘉利食品商行提供的证据，并没有任何有效证据可以证实米沃德公司与万嘉利食品商行之间存在货物经销行为，全部是蔡勤的个人笔迹和个人行为。万嘉利食品商行作为商事交易行为的主体，应当在交易行为中起到审慎注意义务，核实交易主体的权限，因疏忽大意或者自身过错造成的损失应由其自行负担。3、打款行为与涉案批次奶粉没有任何关联性。虽然万嘉利食品商行提供了2015年8月22日的打款行为，但其在起诉状上自称的订货时间为2016年1月11日，前后时间相隔甚远，而万嘉利食品商行提供的订货单上的时间为2015年12月31日，与起诉状上的时间再次不一致。以上证据不足以证明是本案所涉批次奶粉。4、诉请的价款计算存在出入。万嘉利食品商行提供的供货凭证上载明类似于“实际结算按公司发货价为准”的语句，足以说明实际双方之间的发货价或者结算价并非万嘉利食品商行所称的价格。订货单显示，赠品合计470罐，米沃德公又给予10万元的货款优惠，因此米沃德公司给予的折扣为47.86%［（248+222）*175+10万）/35万=47.86%］，据此，实际结算价应为92.75元［175*（1-47.86%）=92.75元］。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡勤对万嘉利食品商行提交的供货凭证、采购退货单、银行转账凭证、订货单以及受理案件通知书的真实性没有异议，但是认为其签字的行为系代表米沃德公司的职务行为。米沃德公司对供货凭证、采购退货单以及订货单的真实性无法确认，认为即便属实，也是蔡勤的个人行为，与米沃德公司无关；对银行转账凭证的真实性没有异议，但是认为该款与本案不具有关联性；对受理案件通知书的真实性没有异议。万嘉利食品商行对蔡勤提交的劳动合同以及离职交接单不知情，真实性无法确认；米沃德公司对劳动合同以及离职交接单的真实性没有异议，但是认为蔡勤离职时并没有向米沃德公司披露与万嘉利食品商行之间的往来和退货情况。万嘉利食品商行对米沃德公司提交的培育宝儿2014-2015年度经销合同书的真实性没有异议，对上米司字［2015］026号关于进一步明确培育宝儿提留费使用的通知以及离职人员与经销商交接表不知情，真实性无法确认；蔡勤对合同书的真实性无法确认，对通知以及交接表的真实性没有异议。对此，本院认为，订货单及银行转账凭证与蔡勤的陈述相互印证，本院依法予以采信。供货凭证以及采购退货单经蔡勤签字确认，本院亦予以采信。受理案件通知书，各方均无异议，本院依法予以确认。劳动合同经米沃德公司的确认，本院亦予以采信。合同书、通知以及交接表的真实性可以确认，但缺乏其他证据相互印证，本院对米沃德公司主张的证明对象不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，万嘉利食品商行的经营者陈天兴向米沃德公司转账35万元。2015年12月31日，万嘉利食品商行通过米沃德公司的员工蔡勤向该公司订购培育宝儿奶粉，其中750g1段370罐，750g2段620罐，750g3段250罐，每罐175元，合计1240罐217000元。米沃德公司赠送750g1段74罐，750g2段124罐，750g3段50罐，物料支持750g1段72罐，750g2段78罐，750g3段72罐。据此，米沃德公司实际向万嘉利食品商行交付培育宝儿奶粉1710罐（1240+74+124+50+72+78+72=1710）。米沃德公司交付的750g1段奶粉中有258罐的生产日期为2015年1月27日，万嘉利食品商行提出生产日期不新鲜，要求退货。2016年1月29日，万嘉利食品商行根据蔡勤的指示分别将其中36罐、54罐、90罐发给其他买家汤晓莉、张辉文、王军，剩余78罐则与蔡勤办理了退货手续。蔡勤在相应的供货凭证以及采购退货单上签名确认。
再查明，因万嘉利食品商行累计付款达到100万元，米沃德公司给予10万元的货款优惠。
另查明，2016年6月13日，万嘉利食品商行将蔡勤诉至法院，请求判令其支付讼争货款，后万嘉利食品商行撤回起诉，并提起本案诉讼。
本院认为，蔡勤系米沃德公司的员工，米沃德公司否认其与万嘉利食品商行之间存在买卖合同关系，但是并无证据证明其收款行为与本案不具有关联性，而其提供的通知系内部文件，未经公示，对外并不具有法律约束力，不足以证明蔡勤的签收行为系其个人行为，与职务行为无关。米沃德公司依法应当自行承担举证不能的法律后果，本院据此认定万嘉利食品商行与米沃德公司之间存在合法有效的买卖合同关系。万嘉利食品商行退货258罐，也经蔡勤签收确认，米沃德公司依法应当退还相应的货款。蔡勤的行为系职务行为，依法应由米沃德公司承担民事责任。万嘉利食品商行请求蔡勤承担共同退款的责任证据不足，本院依法不予采纳。因为米沃德公司交付的赠品以及物料支持与万嘉利食品商行订购的奶粉并无二致，可在市场上正常销售，且万嘉利食品商行也确认米沃德公司给予10万元的货款优惠，因此双方实际结算价应为115元（217000/1710/1.1=115）。米沃德公司依法应当退还万嘉利食品商行货款29670元（115*258=29670）并支付逾期付款利息。万嘉利食品商行请求蔡勤以及米沃德公司共同退还货款45150元以及相关利息，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告米沃德进出口（上海）有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行货款29670元并支付逾期付款利息（以29670元为基数，自2016年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行的其他诉讼请求。
如果被告米沃德进出口（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由原告龙海市颜厝万嘉利食品贸易商行负担387元，被告米沃德进出口（上海）有限公司负担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 周水成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。