wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2668号
原告柴连彬。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街163号。
负责人孙彬，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告柴连彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强及被告委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴连彬诉称，2015年5月28日1时50分，在迁安市彭店子乡贵盛工贸公司铁选厂院内，我驾驶自有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶，在卸货过程中发生侧翻事故，造成车辆损坏。迁安市公安交通警察大队认定我负此事故的全部责任。我就该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率。此事故给我造成如下损失：车损110195元，价格鉴定费3204元，施救费4000元，以上共计117399元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司给付我保险理赔款117399元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了机动车辆损失险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被保险人为原告柴连彬，但保险单约定第一受益人为中国银行唐海支行，原告应提供该银行同意其领取保险理赔款的授权，否则不具有索赔资格；2、本次事故系被保险车辆车斗在举升过程中翻车，属于机动车损失保险条款第八条第四项约定的特种车作业中车体失去重心导致的机动车损失，我公司不负赔偿责任；3、原告主张的车辆损失过高，超出正常的修车费用；4、价格鉴证费不属于保险责任；5、施救费发票为税务局代开，不能证实施救过程中的具体明细，收款人也不具有施救资质。
经审理查明，2015年5月28日1时50分，原告柴连彬驾驶自有的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车在迁安市彭店子乡贵盛工贸公司铁选厂院内由北向南行驶，车卸货过程中发生翻车事故，造成车辆损坏。2015年5月31日，经迁安市公安交通警察大队认定，原告柴连彬负此次事故的全部责任。此事故造成原告柴连彬损失如下：经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定的车辆损失为110195元，其中主车损失为41195元，挂车损失为69000元，价格鉴定及咨询服务费3204元，吊车费2200元，拖车费1800元，以上共计117399元。
另查明，原告柴连彬就冀B×××××及冀B×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司分别投保了车辆损失险并附加不计免赔，其中冀B×××××车辆损失险保险金额为304980元，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止；冀B×××××挂车辆损失险保险金额为93000元，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。
证明上述事实的证据有：
原告柴连彬的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路货物运输从业资格证复印件、道路运输证复印件；
被保险人为原告柴连彬的主、挂车机动车商业险保险单复印件；
迁安市公安交通警察大队第0150660号道路交通事故认定书；
唐山市曹妃甸区物价检查评估中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第130号价格鉴证报告书；
价格鉴定及咨询服务费缴款书；
吊车费发票、拖车费发票；
中国银行股份有限公司唐海支行出具的不欠款证明；
被告提交的保险单复印件、投保提示复印件、主车估损单及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款（2009版）；
原、被告的陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告柴连彬因此次交通事故造成的合理损失应当按照保险合同的约定获得赔偿。迁安市公安交通警察大队第0150660号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告辩称本次事故系被保险车辆车斗在举升过程中翻车，属于机动车损失保险条款第八条第四项约定的特种车作业中车体失去重心导致的机动车损失，故不负赔偿责任，但主、挂车保险单均载明保险车辆为10吨及10吨以上营业货车（挂车），不属于保险条款约定的特种车，故对于被告该项答辩意见，本院不予支持。被告辩称原告提交的价格鉴证报告书系原告单方委托且鉴定金额过高，并要求对车辆损失进行重新鉴定，但其提供的证据非由具有法定资质的鉴定机构出具，不足以推翻原告提交的具有法定资质的价格鉴证机构出具的鉴定意见，且原告委托相关鉴定机构对车辆损失进行鉴定系履行其举证责任，故本院对该价格鉴证报告书予以确认。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）承担。施救费（吊车费、拖车费）是为减少保险标的损失应支付的必要费用，亦在保险赔偿范围之内。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后5日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告柴连彬共计117399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2668号
原告：曹县亿联置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处东城社区。
法定代表人：陈加海，经理。
委托代理人：张辛纪，销售经理。
委托代理人：巩海岩，律师。
被告：李保亮。
本院在审理原告曹县亿联置业有限公司与被告李保亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县亿联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹县亿联置业有限公司负担。
审判员 刘波
二〇一五年十月十四日
书记员 赵静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1973号
原告：刘某，农民。
被告：高某。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告刘某于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李海英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
代理审判员 郭亚南
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王翠月
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4760号
申请执行人冯仰海，男，1974年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯召永，男，1979年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王云花，女，1977年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人冯仰海被执行人冯召永、王云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)苏0382民初6750号民事判决书。其判决书主文载明：“被告冯召永、王云花于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款本金11万元及利息（自2011年5月19日起至实际付清为止，按月息1.5%计算，扣除已付利息1.5万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告冯召永、王云花负担。”
2017年11月20日，申请执行人冯仰海以被执行人冯召永、王云花未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行冯仰海与冯召永、王云花民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行账户；通过房产管理中心，没有查询到被执行人房产登记信息；通过车辆管理部门，查询到被执行人的车辆登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆的执行，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更96号
罪犯吕水和，男，1962年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2013年6月5日作出（2013）鄂巴东刑初字第3号刑事判决，认定吕水和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯罪所得48万元予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2013年6月19日将罪犯吕水和交付执行。2016年2月12日，本院作出（2016）鄂05刑更61号刑事裁定，对罪犯吕水和减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月30日起至2018年9月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第98号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吕水和能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吕水和予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯吕水和2016年2月12日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度4次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励，并于2017年7月12日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吕水和在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯吕水和系累犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第七条第一款，第六条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吕水和减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月30日起至2018年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更96号罪犯吕水和，男，1962年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2013年6月5日作出（2013）鄂巴东刑初字第3号刑事判决，认定吕水和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯罪所得48万元予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2013年6月19日将罪犯吕水和交付执行。2016年2月12日，本院作出（2016）鄂05刑更61号刑事裁定，对罪犯吕水和减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月30日起至2018年9月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第98号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯吕水和能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吕水和予以减刑五个月。经审理查明，罪犯吕水和2016年2月12日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度4次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励，并于2017年7月12日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯吕水和在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯吕水和系累犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第七条第一款，第六条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吕水和减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月30日起至2018年4月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月十日书 记 员  刘昊月
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4776号
原告ＸＸ根，男，1975年7月27日生，汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
被告吴中区郭巷孙义家具商行，住所地苏州市吴中区郭巷通达路588号满圆日用品调剂市场内。
经营者孙义。
委托代理人张银，该公司财务。
本院在审理原告ＸＸ根诉被告吴中区郭巷孙义家具商行劳动争议一案中，原告ＸＸ根于2017年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ根撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告ＸＸ根负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 悦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01112号
上诉人（原审原告）鲁文明
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人鲁文明因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00032号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3501号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：毛亚雄,男,1991年12月5日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人毛亚雄罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人毛亚雄暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人毛亚雄有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初312号刑事判决书中并处被执行人毛亚雄罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执595号
申请人孙柳眉与被执行人朱健芳、沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭富龙商初字第152号民事判决已经发生法律效力。权利人孙柳眉于2016年1月28日向本院申请执行。本院于2016年1月28日立案执行。执行标的为人民币141900.06元及利息，另应向本院交纳案件受理费3136元、执行费2029元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱健芳、沈立华长期在外，且两被执行人名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年6月12日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执595号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年六月十二日
书记员 周权富
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初780号
原告：谈百华，女，汉族，1968年3月22日出生，住德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：浙江云栖木业有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路1221号，统一社会信用代码91330521MA28C1T51F。
法定代表人：周锋利，总经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
原告谈百华（以下简称原告）与被告浙江云栖木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐芮珏
代书记员 郑秋萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初780号原告：谈百华，女，汉族，1968年3月22日出生，住德清县。委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被告：浙江云栖木业有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路1221号，统一社会信用代码91330521MA28C1T51F。法定代表人：周锋利，总经理。委托诉讼代理人：赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。原告谈百华（以下简称原告）与被告浙江云栖木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 贝海滨二〇一八年三月二十日法官助理 徐芮珏代书记员 郑秋萍?*MERGEFORMAT?-1-?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初389号
原告：陕西恒众混凝土有限公司。住所地：西安市长安区雁引路大兆街道办事处章曲村。
法定代表人：曹卫平，该公司董事长。
委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：余亚利，陕西云德律师事务所律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司。住所地：福清市环球商业大厦*层。
法定代表人：张时斌，职务不详。
被告：福建省来宝建设工程有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区西大街安定广场*号楼**号。
法定代表人：林于，职务不详。
本院受理原告陕西恒众混凝土有限公司诉被告福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒众混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费43551元，减半后由原告负担21775.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督63号
申请人：郭加琪，男，1987年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：厉勇杰，男，1997年1月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。
申请人郭加琪与被申请人厉勇杰申请支付令一案，本案于2017年3月9日立案后，于2017年3月22日发出（2017）浙0109民督63号支付令，限令被申请人厉勇杰自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达被申请人厉勇杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督63号支付令自行失效。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王知飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督63号申请人：郭加琪，男，1987年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：厉勇杰，男，1997年1月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请人郭加琪与被申请人厉勇杰申请支付令一案，本案于2017年3月9日立案后，于2017年3月22日发出（2017）浙0109民督63号支付令，限令被申请人厉勇杰自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达被申请人厉勇杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0109民督63号支付令自行失效。代理审判员  孔伟芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王知飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督55号
申请人：赵仕全，男，1959年4月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人赵仕全于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵仕全的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督55号申请人：赵仕全，男，1959年4月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人赵仕全于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人赵仕全的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第497号
本院在执行闫凡松申请执行阎振杰、季克伟、张建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫凡松申请将被执行人阎振杰、季克伟、张建伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人阎振杰、季克伟、张建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人阎振杰、季克伟、张建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1067号
申请执行人齐宏宇
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行齐宏宇与被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人齐宏宇申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 付宝磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终393号
上诉人（原审被告）：熊恋民。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明。
委托诉讼代理人：李伯卿（系李明之父）。
委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人熊恋民因与被上诉人李明合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年一月十三日作出的（2016）湘0521民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人熊恋民及其委托代理人佘福明，被上诉人李明的委托诉讼代理人李伯卿、张新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊恋民上诉请求：撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初3851号民事判决，驳回李明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈国伟和李明现均要求得到讼争的款项64947元，车队股东证明本案讼争的款项系2015年8月1日前的资金余额、过路费、油料费及配件款等，那么根据陈国伟与李明之间所签订的《股权转让协议》的约定，该笔款项应当归陈国伟所有，李明无权要求得到该款，且李明的父亲也亲笔书写予以确认并同意扣款。陈国伟与本案的处理结果有直接的利害关系，应当将其追加为本案的当事人，而原判在没有追加的情况下即确定由熊恋民将权属存在争议的该笔款支付给李明，驳夺了陈国伟的诉讼权利，属程序违法。
李明辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李明向一审法院起诉请求：判令熊恋民将分红款和工资共计64947元退还给李明，并按同期银行贷款利率赔偿李明损失，利息从扣款之日起计算至付清之日止。
一审法院认定事实：熊恋民系邵东至普洱车队的合伙人，案外人陈国伟系熊恋民妹夫，陈国伟有84万元股金在熊恋民名下，车队分红后陈国伟在熊恋民处领取分红。2015年7月30日，陈国伟将该84万元股金的股权作价416800元转让给李明，并签订了股权协议：一、受让方将416800元（肆拾壹万陆仟捌佰元整）转入转让方账户，本协议即生效。二、2015年8月1日开始受让方按84万（捌拾肆万元整）股金分红，并享有股金权力（利）。三、2015年8月1日至当月31日工资和补贴由陈国伟领取，并负责教会受让方日常工作程序和工作内容，由公司安排交接手续……。熊恋民代陈国伟在协议上予以签名。2015年8月2日，李明通过其父李伯卿的中国工商银行账户向陈国伟指定的账户转款416800元。熊恋民和陈国伟均在李明的转款凭证上签名予以了确认。此后，熊恋民扣留了该84万元股金8月的分红款25200元，9月分红款25200元，10月的分红款12600元及李明的工资1947元共计64947元，理由是此款系2015年8月1日以前经营所产生的分红及结余的过路费、油费、汽车配件款等，应归陈国伟所有。一审法院认为，本案应为合伙纠纷。案外人陈国伟与熊恋民合伙以熊恋民的名义与他人合伙经营邵东至普洱班车，陈国伟与李明签订《股权转让协议》将自己的合伙份额作价转让给李明，熊恋民予以认可并代陈国伟在《股权转让协议》上签名，李明与熊恋民形成新的合伙关系。因李明不是邵东至普洱班车线路的合伙人，其分红只能在熊恋民处领取。熊恋民虽是该线路合伙组织的出纳，同时也是该合伙组织的成员，其领取的分红款的分配与其职务没有关联。熊恋民辩称其扣款系职务行为的辩称意见，不予采纳。熊恋民所扣留的款项是否应当属于案外人陈国伟所有，是案外人陈国伟与李明之间的争议，不是本案审理的范围。李明从2015年8月2日付款给案外人陈国伟后，即受让陈国伟84万元股金的股权，熊恋民知晓并予以了认可，李明即为熊恋民新的合伙人，熊恋民应当将因该股份获得的收益支付给李明。李明要求熊恋民支付利息，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、熊恋民在判决生效后5日内将扣留的分红款及工资共计64947元支付给李明。二、驳回李明的其他诉讼请求。本案诉讼费1424元，减半收取712元，由熊恋民承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：一、原判程序是否违法；二、原判要求熊恋民直接将讼争款项64947元支付给李明是否正确。对此本院评判如下：本案系合伙纠纷，自陈国伟将其在熊恋民处的股权转让给李明后，熊恋民与陈国伟之间的合伙关系已结束，熊恋民与李明之间形成了新的合伙关系，陈国伟与本案并无关系，无须追加为本案当事人参与诉讼，原判未予追加并无不当。熊恋民所扣留的64947元，系李明与熊恋民形成了新的合伙关系以后所产生的84万元股份应得的款项，该笔款项熊恋恋无权扣留，至于此款是应由陈国伟享有还是应由李明分得，与熊恋民无关。根据之前陈国伟与李明之间签订的股权协议第二条“2015年8月1日开始受让方按84万（捌拾肆万元整）股金分红，并享有股金权力（利）”的约定，熊恋民应将该笔款项向李明支付。
综上所述，熊恋民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1424元，由熊恋民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1846号
原告樊某某，女，1975年5月10日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告田某某，男，1976年11月9日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告樊某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：双方于2008年3月25日登记结婚（双方均系再婚），无婚生子女。因双方性格差异较大，致使夫妻矛盾日益加深，经亲友多次调解夫妻关系，始终没有改变。双方曾到民政部门办理离婚手续，但协商无果。现夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故要求与被告田某某离婚，财产依法分割，诉讼费依法承担。
被告田某某未答辩。
针对诉讼主张，原告樊某某向本院提供的证据有：
证据1.结婚证。
证明：原、被告于2008年3月25日登记结婚。
证据2.原告樊某某的身份证复印件。
证明：原告樊某某的自然状况。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告樊某某向本院提供的上述两份证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，本院予以采信。
根据原告樊某某的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告樊某某与被告田某某2008年3月25日登记结婚，双方无婚生子女。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告樊某某要求与被告田某某离婚，未向向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告樊某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告樊某某与被告田某某离婚；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年八月十日
书记员 臧 林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2017号
罪犯郑斌斌，男，1981年8月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年9月24日作出（2014）邵刑初字第214号刑事判决，以被告人郑斌斌犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。同案人不服，提出上诉。本院于2014年12月17日以（2014）南刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑斌斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2015年7月累计获达标分3.4分。本次缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑斌斌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年11月26日至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终743号
上诉人（原审被告）济南广发房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭飞，总经理。
被上诉人（原审原告）孙伟才，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址山东省高密市呼家庄镇孙家庄村***号，现住济南市天桥区魏家庄。
上诉人济南广发房产经纪有限公司（以下简称济南广发公司）因与被上诉人孙伟才居间合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙伟才原审诉称，我与济南广发公司于2015年3月13日签订《佣金确认书》，约定我支付济南广发公司13000元佣金用于购买济南市市中区王官庄小区七区2－3－504的房屋。济南广发公司承诺“若孙伟才征信正常，济南广发公司保证能为孙伟才顺利办下贷款，若办理不下来，所产生的费用由济南广发公司承担”。现我征信正常，济南广发公司却未能成功办理贷款，致使我房屋买卖合同无法实现且损失5000元的定金。就该佣金及损失，多次协商未果，特向原审法院提起诉讼，请求判令济南广发公司返还孙伟才佣金7000元并赔偿孙伟才经济损失5000元。
济南广发公司原审辩称，（一）贷款一直未能办理成功系孙伟才的原因。在办理过程中，孙伟才换了工作，且孙伟才提供的工作证明中的单位在办理过程中倒闭。孙伟才签订合同后，认为房价过高不想买了，所以一直推脱贷款的办理。（二）孙伟才应补充提供我公司无能力成功办理贷款的证据。（三）我公司在办理过程中所产生的费用包括评估费、贷款费用按照合同约定应由孙伟才支付。（四）孙伟才所称损失5000元系其交给郝军伟的定金，，该费用应由他本人负担。
原审法院认定，2015年3月13日，孙伟才（买受人）与案外人郝军伟（出卖人）以及济南广发公司（经纪机构）签订济南市存量房屋买卖合同一份，约定郝军伟将位于济南市市中区王官庄小区七区2-3-504室房屋出售给孙伟才，价款为495000元，签订合同时买受人向出卖人支付定金5000元，买受人以商业贷款方式申请个人住房抵押贷款，总额为40万元，由买受人于2015年3月18日前申请办理银行贷款手续，买卖双方应当于2015年3月18日前提供办理贷款手续所需的资料。合同约定：“如银行未批准买受人的贷款申请，买卖双方同意按照下列第2种方式处理……（2）解除合同，终止交易，买受人支付的房价款（此处的“含定金”三字已划去，并加盖有济南广发公司印章，原审法院注）应如数返还。买卖双方互不承担违约责任，在贷款申办过程中发生的各项费用由买受人承担。”合同还约定经纪机构的佣金标准为13000元。同日，孙伟才与济南广发公司签订《佣金确认书》一份，内容为：“若本人通过济南广发房地产经纪有限公司的居间服务，与卖方就下列房产交易成功，即向济南广发房地产经纪有限公司支付佣金。1、房屋坐落：济南市市中区王官庄小区七区2-3-504。2、本人身份：购买人。3、服务类型：房地产买卖居间服务。4、佣金金额：大写：壹万叁仟元整（小写：13000元整）。本人承诺向出售方交付定金之时即向广发房地产经纪有限公司支付上述佣金。如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。”济南广发公司法定代表人郭飞在该确认书上注明：“若孙伟才先生征信正常，济南广发房地产经纪有限公司保证能为孙伟才先生顺利办下贷款（开银行流水等手续）。若因为公司原因办理不下来，所产生的费用由广发房地产承担。”孙伟才于当天向案外人郝军伟支付定金5000元，向济南广发公司支付佣金7000元。孙伟才的上述购房贷款手续一直未能办理成功。孙伟才为证明其征信情况正常，提交个人信用报告一份，该报告中没有逾期及违约信息。济南广发公司对该信用报告的真实性提出异议，认为孙伟才在办理贷款过程中曾换过工作，这个情况在个人信用报告中没有体现。关于未能办理成功购房贷款手续的原因，济南广发公司陈述是因孙伟才不配合，未能提交相关的材料。孙伟才陈述其已经按照济南广发公司的要求提交了相关的材料。关于房屋买卖交易未能成功的原因，孙伟才陈述济南广发公司找了三家银行办贷款但三个月都没有办成，卖房人郝军伟想提高房价，因为超出了孙伟才的承受能力，所以孙伟才没有同意。
原审法院认为，孙伟才与济南广发公司于2015年3月13日签订的佣金确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。该佣金确认书载明孙伟才向济南广发公司支付佣金的条件是孙伟才与案外人郝军伟之间的房屋买卖交易成功，现孙伟才与案外人郝军伟之间的房屋买卖交易并未成功，故济南广发公司应将所收取的7000元佣金返还给孙伟才。济南广发公司在该《佣金确认书》中承诺如果孙伟才的征信正常，其保证为孙伟才办下贷款。但该项贷款手续至今仍未办理成功，由此导致孙伟才与案外人郝军伟之间的房屋买卖交易失败。济南广发公司未能举证证明是由于孙伟才的个人征信存在问题致使无法办下贷款，也未举证证明其曾催告孙伟才提交贷款所需的相关材料但孙伟才不予配合，故应当认定未能办下贷款的责任在于济南广发公司，济南广发公司应当按照约定赔偿孙伟才的相应经济损失。根据孙伟才与案外人郝军伟所签订的济南市存量房屋买卖合同的约定，如果孙伟才办不下贷款，郝军伟将不予返还5000元定金，故该5000元构成孙伟才的实际损失。孙伟才要求济南广发公司赔偿该5000元经济损失，理由正当，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、济南广发公司于判决生效之日起十日内返还孙伟才7000元；二、济南广发公司于判决生效之日起十日内赔偿孙伟才经济损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由济南广发公司负担。
上诉人济南广发公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有误。（一）贷款办理不成功系孙伟才不配合造成的，非我公司的原因。（二）我公司每次收到材料都会给客户打收到条，孙伟才并未提供我公司向其出具的贷款材料收到条证明其按期提供了材料。（三）孙伟才所称损失5000元系其交给出卖人的房屋定金，孙伟才放弃购房，该费用应由自己承担。
被上诉人孙伟才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南广发公司法定代表人郭飞在双方签订的《佣金确认书》上所做的备注系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应视为双方居间合同的组成部分。依该备注，若孙伟才征信正常，济南广发公司保证能为孙伟才顺利办下贷款。孙伟才提交的个人信用报告显示其征信正常，故济南广发公司应履行其成功办理贷款的承诺。济南广发公司未提交相关证据证明孙伟才并未配合济南广发公司提交相关材料，亦未证明贷款未能成功办理系孙伟才自身原因所致，故济南广发公司应承担约定的贷款办理不成功的责任。济南广发公司认为孙伟才5000元定金损失系其向案外人郝军伟支付故应由孙伟才自行承担的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南广发房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 雯
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第69号
原告任某某，男。
被告马某某，男。
被告李某某，男。
被告张某某，男。
原告任某某诉被告马某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某某及被告马某某、李某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年8月2日三被告因合伙做生意，资金周转不开，向原告借款人民币100000元，此借款当时口头约定，生意周转过来马上就还，现原告急需用钱，多次向三被告催要借款，三被告总找理由推拖毫无还款之意，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告归还借款人民币100000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告马某某、李某某辩称，2010年8月2日，二被告向原告借款100000元，用于被告李某某做土方生意，当时没有约定什�时候归还，说资金周转过来归还。现在前后还了90000元利息，不是毫无还款之意。张某某是介绍人，借款与张某某无关。
被告张某某辩称，张某某和任某某是朋友，与李某某是同学，因李某某和马某某做生意需要钱，张某某知道任某某能借出钱，就把他们约到一起，具体借钱在哪里交易的，交易了多少都不清楚。2010年8月2日三人说把钱办好了，任某某让张某某签字，说不认识李某某，到时候有什么事情找张某某联系。张某某只是介绍人，不应承担还款责任。
原告任某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份，证明2010年8月2日，三被告向原告借款100000元；
身份证复印件三份，证明被告马某某、李某某、张某某借�时给原告留有身份证复印件及三被告的身份信息。
被告马某某向本院提供如下证据：
中国工商银行汇款单三份，用于证明马某某于2011年7月8日、2011年8月27日、2012年5月5日分别向户名为“任某某”的银行卡汇款20000元，共60000元。
被告李某某、张某某未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据评析如下：
证据1号、2号、3号，原、被告均无异议，且证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，法庭调查，本院确认如下事实：
2010年8月2日，被告马某某、李某某、张某某共同向原告借款100000元，口头约定月息3分，同时说明此利息为最高利息，被告赚钱多就多给点，赚钱少就少给点，三被告书写借条一张，内容为“今借到任某某现金拾万元整（100000）借款人马某某李某某张某某2010年8月2日”，借款同日全部交付。庭审中原告任某某与被告马某某、李某某一致认可因马某某、李某某另外在2010年7月28日还向原告借款100000元，2011年至今二被告向原告支付两笔借款的利息共90000元（包括现金30000元及汇款60000元），本次借款本金分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，三被告向原告借款100000元并出具借条，依法可以认定双方当事人之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。三被告辩称张某某是介绍人，不是借款人，而原告主张张某某是借款人之一，就本案证据分析，原告提供的借条原件中，明确写明“借款人”是“马某某李某某张某某”三人，同时张某某为原告提供了身份证复印件，如张某某仅仅是介绍人，则上述行为不符合常理，且三被告无证据证明自己的反驳意见，故本院确认张某某为借款人之一，三被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某某、李某某、张某某于本判决生效后十五日内归还原告任某某借款100000元，被告马某某、李某某、张某某互负连带责任。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费630元，共2930元，由被告马某某、李某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨秀玲
审判员 任雪琴
审判员 赵志远
二〇一四年十二月十日
书记员 田 静
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第69号
原告任有德。
被告马建国。
被告李培湍。
被告张晓斌。
原告任有德诉被告马建国、李培湍、张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任有德及被告马建国、李培湍、张晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年8月2日三被告因合伙做生意，资金周转不开，向原告借款人民币100000元，此借款当时口头约定，生意周转过来马上就还，现原告急需用钱，多次向三被告催要借款，三被告总找理由推拖毫无还款之意，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告归还借款人民币100000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告马建国、李培湍辩称，2010年8月2日，二被告向原告借款100000元，用于被告李培湍做土方生意，当时没有约定什么时候归还，说资金周转过来归还。现在前后还了90000元利息，不是毫无还款之意。张晓斌是介绍人，借款与张晓斌无关。
被告张晓斌辩称，张晓斌和任有德是朋友，与李培湍是同学，因李培湍和马建国做生意需要钱，张晓斌知道任有德能借出钱，就把他们约到一起，具体借钱在哪里交易的，交易了多少都不清楚。2010年8月2日三人说把钱办好了，任有德让张晓斌签字，说不认识李培湍，到时候有什么事情找张晓斌联系。张晓斌只是介绍人，不应承担还款责任。
原告任有德为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2010年8月2日，三被告向原告借款100000元；
2、身份证复印件三份，证明被告马建国、李培湍、张晓斌借款时给原告留有身份证复印件及三被告的身份信息。
被告马建国向本院提供如下证据：
3、中国工商银行汇款单三份，用于证明马建国于2011年7月8日、2011年8月27日、2012年5月5日分别向户名为“任有德”的银行卡汇款20000元，共60000元。
被告李培湍、张晓斌未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据评析如下：
证据1号、2号、3号，原、被告均无异议，且证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，法庭调查，本院确认如下事实：
2010年8月2日，被告马建国、李培湍、张晓斌共同向原告借款100000元，口头约定月息3分，同时说明此利息为最高利息，被告赚钱多就多给点，赚钱少就少给点，三被告书写借条一张，内容为“今借到任有德现金拾万元整（100000）借款人马建国李培湍张晓斌2010年8月2日”，借款同日全部交付。庭审中原告任有德与被告马建国、李培湍一致认可因马建国、李培湍另外在2010年7月28日还向原告借款100000元，2011年至今二被告向原告支付两笔借款的利息共90000元（包括现金30000元及汇款60000元），本次借款本金分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，三被告向原告借款100000元并出具借条，依法可以认定双方当事人之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。三被告辩称张晓斌是介绍人，不是借款人，而原告主张张晓斌是借款人之一，就本案证据分析，原告提供的借条原件中，明确写明“借款人”是“马建国李培湍张晓斌”三人，同时张晓斌为原告提供了身份证复印件，如张晓斌仅仅是介绍人，则上述行为不符合常理，且三被告无证据证明自己的反驳意见，故本院确认张晓斌为借款人之一，三被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马建国、李培湍、张晓斌于本判决生效后十五日内归还原告任有德借款100000元，被告马建国、李培湍、张晓斌互负连带责任。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费630元，共2930元，由被告马建国、李培湍、张晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 杨秀玲
审判员 任雪琴
审判员 赵志远
二〇一四年十二月十日
书记员 田 静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更285号
罪犯勾立忠，男，1968年3月3日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）赤刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人勾立忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已赔付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月19日作出（2013）内刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年9月25日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年12月3日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯勾立忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功七次，2014年度被评为赤峰监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，罪犯勾立忠在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、赤峰市中级人民法院履行附带民事判决情况说明、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯勾立忠在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯勾立忠的刑罚，减为有期徒刑二十年零六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三六年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第116号
上诉人（原审被告）：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地：江西省九江市湖口县。
法定代表人：卢牛根，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江伟丰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：华庆生，董事长。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司与被上诉人浙江伟丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由湖口县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖口县人民法院管辖。
被上诉人浙江伟丰建设有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在九江市湖口县。另根据自2015年5月1日起实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的为18528813元，应由中级人民法院管辖，故九江市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第116号
上诉人（原审被告）：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园区。组织机构代码：66975077-8。
法定代表人：卢牛根，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江伟丰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路**号。组织机构代码：77083605-8。
法定代表人：华庆生，董事长。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司与被上诉人浙江伟丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由湖口县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖口县人民法院管辖。
被上诉人浙江伟丰建设有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在九江市湖口县。另根据自2015年5月1日起实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的为18528813元，应由中级人民法院管辖，故九江市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈晨雨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1427-1号
申请执行人公丕磊，居民。
被执行人张宏蒙，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2823号民事调解书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宏蒙银行存款102300元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年二月三日
书记员 袁 婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第917号
罪犯唐贤礼，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月5日作出（2012）洞刑初字第109号刑事判决，以被告人唐贤礼犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）邵中刑二终字第85号刑事判决书判决：以被告人唐贤礼犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年11月5日起至2028年11月4日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐贤礼在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯唐贤礼确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯唐贤礼在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；累计获量化考核奖励分129.5分；该犯本次缴纳罚金一千元，在监狱服刑期间因不能背诵行为规范被扣0.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐贤礼在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，缴纳了部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯数罪，且曾经多次故意犯罪被判处刑罚，主管恶性较深，应对其所报减刑适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贤礼减刑一年五个月。减刑后的刑期至2027年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5904号
原告：金吉彩，女，1975年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州创佳房地产营销策划有限公司。
原告金吉彩与被告郑州创佳房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月30日，原告金吉彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金吉彩撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告金吉彩负担。
审判员 张燕杰
二〇一七年九月三十日
书记员 郭信煜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5904号原告：金吉彩，女，1975年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州创佳房地产营销策划有限公司。原告金吉彩与被告郑州创佳房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月30日，原告金吉彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金吉彩撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告金吉彩负担。审判员  张燕杰二〇一七年九月三十日书记员  郭信煜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第45号
原告：青海某某物业管理有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
委托代理人：王某某，该公司法律顾问。
委托代理人：程某，该公司财务主管。
被告杨某某，女。
原告青海某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告因病住院，待其病愈出院后再行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告青海某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费134元，本院已减半收取67元，由原告青海某某物业管理有限公司承担.
审判员 马占海
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第45号
原告李迷娥，女，汉族。
被告宋士燕，女，汉族。
原告李迷娥因与被告宋士燕民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月10日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李迷娥到庭参加诉讼，被告宋士燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迷娥诉称，2011年11月22日，被告向原告借款40000元，约定借期两个月，并自愿向原告支付了利息1600元，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，也不支付利息。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款40000元，并支付月息2分至判决执行完毕时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋士燕未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到李迷娥现金肆万元整，已付利息，二月期。原告称双方口头约定利息为2分，但未提供证据。原告认可其实际给付被告借款本金38400元，
以上事实，有原告提供借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，借款应当按照实际借款数额返还。本案中，被告虽然向原告出具了借款40000元的借条，但原告认可其实际借给被告38400元，故被告向原告借款的实际金额为38400元。借款到期后，被告未按照借款合同的约定及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，故被告应当偿还原告借款本金38400元及利息。原告称原、被告双方口头约定月利息2分，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。利息从原告起诉之日起即2014年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋士燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李迷娥借款38400元及利息（利息从2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书限定被告自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告李迷娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李迷娥负担40元，被告宋士燕负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 夏晓枫
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜晓彤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第195号
上诉人（原审原告）：成浜浩。
法定代理人：成先进，男，1959年3月9日出生，汉族，住仙居县下各镇羊棚头村羊南片*号，系成浜浩父亲。
上诉人（原审原告）：成瑞雅。
上诉人（原审原告）：成先进。
三上诉人委托代理人：朱支地。
三上诉人委托代理人：王ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：仙居县亿然橡胶厂。
投资人：应慧琴。
被上诉人（原审被告）：应慧琴。
二被上诉人委托代理人：蒋武君。
上诉人成浜浩、成瑞雅、成先进因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月开始，被告仙居县亿然橡胶厂聘用三原告近亲属成爱芬在厂里做工，从事橡胶油封套弹簧工作，按件计算报酬，其中3月份报酬385.57元，4月份报酬643.69元，5月份报酬749.53元。2013年6月14日下午，成爱芬突发脑出血晕迷。被告厂方负责人未在厂里，成爱芬由工友用电动三轮车在雨中送至仙居县第三人民医院（下各镇）。至下午3时40分CT结果显示成爱芬系脑出血，病情十分严重，当日下午被转至仙居县人民医院抢救。2013年6月23日，成爱芬去世。为治疗成爱芬共化去医疗费22187.1元，扣除农医保报销部分，原告实际支付了8548.47元。原告为此向该院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院审理认为，三原告的近亲属成爱芬在被告仙居县亿然橡胶厂做工，报酬按件计算。2013年6月14日下午，成爱芬在工作场所做工时，因患有高血压病史，突发脑出血昏迷，后经抢救无效死亡。因此成爱芬的死亡系其自身疾病所致，与其从事的工作没有关系，被告方对成爱芬的死亡不存在过错，因此也不构成对成爱芬的侵权。从原告提交的成爱芬的工资单看，成爱芬的报酬较少，其工作量并不大。也没有证据证明被告方明知成爱芬患有疾病而允其做工。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告成浜浩、成瑞雅、成先进的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告负担。
宣判后，成浜浩、成瑞雅、成先进不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为“2013年6月14日下午，成爱芬在工作场所做工时，因患有高血压病史，突发脑出血昏迷，后经抢救无效死亡。因此成爱芬的死亡系其自身疾病所致，与其从事的工作没有关系，被告方对成爱芬的死亡不存在过错，因此也不构成对成爱芬的侵权”是错误的。1、成爱芬在被上诉人厂里上班，在时间上受被上诉人安排，行为受被上诉人控制指挥。计件工资是劳动法规定的用人单位支付劳动报酬的一种方式，因此双方形成雇工雇主关系明确。2、成爱芬自2013年3月开始受雇于被上诉人仙居县亿然橡胶厂，每天的工作时间多达10几个小时，连午饭都是在厂里就餐。成爱芬虽患有高血压，但其按时吃药病情在可控制范围内，长时间的工作触发了成爱芬突发脑出血。3、被上诉人厂址离第三人民医院只有短短5、6分钟的车程，但是，因被上诉人没有积极组织援助，成爱芬发病一个小时之后才被工友用电动三轮车在雨中送至仙居县第三人民医院，错过了最佳的抢救时间而死亡，被上诉人作为雇主重大过错明显。被上诉人作为用人单位，应当对员工做工出现意外时如何救援进行一定的管理，成爱芬如当天昏迷时即被用急救车送往医院救治，则不会出现成爱芬死亡的结果，而被上诉人的相关负责人都对此事选择回避。由于被上诉人没有尽到及时救助义务，导致成爱芬死亡，应对成爱芬死亡承担责任。二、原审法院认为“从原告提交的成爱芬的工资单看，成爱芬的报酬较少，其工作量并不大。……综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持”是错误的。上诉人提交了成爱芬在被上诉人工作期间的工资单，工资单明确载明成爱芬每天的工作量少则900余件，多则6000余件，每天的工作量极大，但因每件单价只有1厘甚至更少，才会导致报酬较少。原审法院选择性释明证据，为被上诉人推卸责任。要求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
仙居县亿然橡胶厂、应慧琴辩称：一、上诉人认为双方之间构成雇佣关系错误。双方之间是承揽关系，成爱芬从事橡胶油封套弹簧，报酬是按件计算，即其交付多少工作成果计算多少报酬，不属于雇佣关系，而且在侵权责任法实施以后，不再使用雇佣关系。二、上诉人提出被上诉人没有尽到及时救助的义务，导致成爱芬死亡不成立。在本案中，根本没有法律规定或者约定被上诉人要尽到什么及时救助的义务，而且也不是因为得不到及时的救助而导致成爱芬死亡。三、根据侵权责任法规定，假如是提供劳务受到损害的赔偿案件，是由谁主张谁举证，由受害人提供证据证明侵害人有责任的情况下，侵害人才承担民事责任。本案中上诉人没有证据证明被上诉人对于成爱芬的死亡存在过错，而且根据医院的病历清楚证明，成爱芬是因为自身疾病死亡。所以上诉人要求被上诉人承担民事赔偿责任是不能成立的。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人亲属的死亡是否存在重大过错，是否承担赔偿责任问题。上诉人的近亲属成爱芬在被上诉人厂里做橡胶油封套弹簧，报酬是按件计算，其患有高血压病史，突发脑出血昏迷，后送到医院经抢救无效死亡。上诉人认为双方之间是雇佣关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人主张成爱芬的死亡是长时间的工作触发了其突发脑出血，主张被上诉人没有尽到及时救助的义务，导致成爱芬死亡，被上诉人作为雇主有重大过错，要求被上诉人承担赔偿责任。因上诉人对其主张，没有提供相应的证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元（缓交），由上诉人成浜浩、成瑞雅、成先进负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年四月十八日
书记员 沈杭萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保24号
申请人:梁士镇,男,1961年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:吕维亮,男,1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人梁士镇因申请诉前财产保全一案，于2018年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人吕维亮名下位于濉溪县刘桥镇丁楼村的房地权××××号房产，并提供其所有的皖××××号大众牌汽车、担保人梁宇（公民身份号码××××）所有的皖××××哈弗牌汽车、担保人梁士桥（公民身份号码××××）所有的皖××××号江淮牌汽车作担保。
经审查，本院认为，梁士镇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人吕维亮名下位于濉溪县刘桥镇丁楼村的房地权濉私房字第××××号房产（查封期限三年）。
二、查封申请人梁士镇所有的皖××××号大众牌汽车、担保人梁宇所有的皖××××号哈弗牌汽车、担保人梁士桥所有的皖××××号江淮牌汽车。
案件申请费3520元，由申请人梁士镇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 燕
二○一八年元月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621财保24号申请人:梁士镇,男,1961年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人:吕维亮,男,1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人梁士镇因申请诉前财产保全一案，于2018年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人吕维亮名下位于濉溪县刘桥镇丁楼村的房地权××××号房产，并提供其所有的皖××××号大众牌汽车、担保人梁宇（公民身份号码××××）所有的皖××××哈弗牌汽车、担保人梁士桥（公民身份号码××××）所有的皖××××号江淮牌汽车作担保。经审查，本院认为，梁士镇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封被申请人吕维亮名下位于濉溪县刘桥镇丁楼村的房地权濉私房字第××××号房产（查封期限三年）。二、查封申请人梁士镇所有的皖××××号大众牌汽车、担保人梁宇所有的皖××××号哈弗牌汽车、担保人梁士桥所有的皖××××号江淮牌汽车。案件申请费3520元，由申请人梁士镇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 燕二○一八年元月三十日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浠执字第18号
申请执行人：周青梅，女，1978年12月27日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：邓松青，男，1972年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，在外务工，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人周青梅与被执行人邓松青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓松青暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余金山
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第385号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人宁卫东，该行行长。
被告李平信。
被告李付清。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告李平信、李付清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告李平信、李付清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告李平信、李付清的起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1458号
原告韩某。
被告谭某。
原告韩某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告韩某经合法传唤未出庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，由原告韩某承担。
审判员 李林成
二〇一六年六月六日
书记员 范小红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执93号
申请执行人张安成。
申请执行人张壮壮。
申请执行人常银秀。
被执行人刘庆良。
被执行人赵学军。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第997号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县�民法院作出的（2015）单民初字第997号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月二十八日
书记员 董国杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执93号
申请人：张安成，男，1971年出生，汉族。
申请人：张壮壮，男，1994年出生，汉族。
申请人：常银秀，女，1942年出生，汉族。
被执行人：赵学军，男，1970年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县法院（2015）单民初字第997号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人赵学军在单县棚户区改造项目中，应收入房地产征收补偿金426926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵学军房地产征收补偿金123578元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年五月三日
书记员 董国杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特555号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉兴业祥实业有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道6072号（7）。
法定代表人：雷六一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人)：李莉萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉兴业祥实业有限公司（以下简称兴业祥公司）与被申请人李莉萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴业祥公司称，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第242号仲裁裁决。
经审查查明：2017年5月11日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2017]第242号终局裁决：一、兴业祥公司向李莉萍支付2011年3月至2011年11月社会保险费损失4397.32元；二、兴业祥公司向李莉萍支付解除劳动关系经济补偿金18366.00元；上述款项由兴业祥公司于裁决书生效之日起十五日内一次性履行；三、驳回李莉萍其他仲裁请求事项。李莉萍不服该裁决，在法定期间，向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼。湖北省武汉市武昌区人民法院已立案审理。
本院认为，李莉萍不服本案的仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
驳回武汉兴业祥实业有限公司的申请。
申请费400元，由武汉兴业祥实业有限公司负担。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 洁
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执86号
申请执行人：罗国英，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇胜果村。
被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，组织机构代码76593949-0。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆金渝建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北中华坊支行存款587522.91元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 闻运刚
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2708号
申请执行人:朱雪文,男,1969年9月17日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。
法定代表人:沈红根。
本院在执行朱雪文与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,经相关部�查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月一十六日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2708号申请执行人:朱雪文,男,1969年9月17日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。法定代表人:沈红根。本院在执行朱雪文与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,经相关部�查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月一十六日书 记 员  戴 金
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第90号
申请执行人张义斌，男，1983年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人宋成武，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年05月14日作出的（2015）峨边民初字第262号民事调解书，因被执行人宋成武至今未完全履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院强制执行被执行人宋成武在四川省峨边彝族自治县铁合金厂有的收入20200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）峨边民初字第262号民事调解书确定的由被执行人宋成武支付张义斌贰万元整已强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 曹登金
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2562号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：颜晓晖，女，1987年6月17日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告颜晓晖金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币113876.11元,利罚息15083.58元,复利人民币1188.04元，合计人民币130147.73元（利息，罚息，复利暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告颜晓晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，原告与被告颜晓晖签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2014年2月11日，原告按约向被告颜晓晖发放贷款30万元，借款到期日为2017年2月11日。嗣后，被告归还本金186123.89元，并支付了2016年3月11日之前的利息，后付息305.8元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜晓晖于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币113876.11元,并支付利息、罚息、复利（从2016年3月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的305.8元，但折算后不得超过年利率24%）。
二、被告颜晓晖于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担123元，被告颜晓晖负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈 超
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初724号
原告李会梅。
被告郭旭锋，1977年3月17日出。
原告李会梅诉被告郭旭锋民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会梅到庭参加了诉讼，被告郭旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李会梅诉称，2017年3月17日，被告郭旭锋经李澍田口头担保向原告借款壹万元，被告郭旭锋给原告写下借条，当时约定十五日内归还，时间到期后，经原告多次催要，被告郭旭锋于2017年6月11日归还借款3000元，余款7000元至今未付，现请求：1、被告郭旭锋给付原告借款本金7000元；2、诉讼费由被告负担。
被告郭旭锋未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2017年3月17日，被告郭旭锋经李澍田介绍向原告借款一万元，口头约定借款期限15天，未约定利息，被告郭旭锋为原告出具借据一支，内容为：“今借到现金壹万元整，郭旭锋，2017.3.17”.借款到期后，经原告催要，被告郭旭锋于2017年6月11日归还借款本金3000元，剩余借款本金7000元一直未归还，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借据复印件一支、法院依法调取被告郭旭锋的户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭锋向原告李会梅借款并出具借据，双方的借贷意思表示是真实、自愿的，原告要求被告归还借款本金7000元，本院应予以支持。原告在庭审中自愿放弃向被告追索利息请求，本院应遵其愿。本案被告郭旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出答辩，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭旭锋在本判决生效之日起十日内归还原告李会梅借款本金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取255元，由被告郭旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘文凤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2624号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘金和，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁美珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁美珠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,241.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,080.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁美珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,321.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16336号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁美珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁美珠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,241.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,080.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁美珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,321.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11276号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：张亚玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告张亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 倪倩虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1534-5号
申请执行人孙成毅，男，1962年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人罗书森，男，1964年4月14日生，汉族，住黑龙江省尚志县。
被执行人朱金梁，男，1958年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙成毅与被执行人罗书森、朱金梁借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）外民三商初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。孙成毅于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙成毅未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1534号案件的本次执行程序（申请执行人孙成毅如发现被执行人罗书森、朱金梁有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更112号
罪犯程秋峰，男，1988年8月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年7月3日作出（2009）临刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人程秋峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯于2010年9月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年7月31日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯程秋峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯程秋峰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，获监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯程秋峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程秋峰减去有期徒刑八个月，刑期自2013年5月30日起至2030年12月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年一月十六日
书记员 许绍颖
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第718号
罪犯房海军，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年12月3日作出（2013）荣刑初字第195号刑事判决书，以被告人房海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年1月30日起至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯房海军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯房海军减刑七个月。并提供了罪犯房海军的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、家庭困难证明及在押人员陈仕全的证明等证据。
经审理查明，经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯房海军服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯房海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房海军减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月30日起至2018年6月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执558号
申请执行人四川省达州市金田农机有限责任公司
法定代表人张洋，董事长。
被执行人田波，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省达州市通川区。
本院在执行四川省达州市金田农机有限责任公司与田波买卖合同纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执558号申请执行人四川省达州市金田农机有限责任公司法定代表人张洋，董事长。被执行人田波，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省达州市通川区。本院在执行四川省达州市金田农机有限责任公司与田波买卖合同纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十八日书记员  杜 炎
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执646号
鲁俊涛，丁国峰：
申请执行人鲁俊涛与被执行人丁国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）吉2404民初728号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年6月27日向本院申请强制执行，执行标的劳务费30000元及利息，案件受理费275元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年8月1日自行给付申请执行人30000元。于2016年12月22日自行给付申请执行人5265元。被执行人已履行（2016）吉2404民初728号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执646号申请执行人鲁俊涛与被执行人丁国峰民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月二十二日
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第464号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘立琦。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告刘立琦物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告刘立琦的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十月十六日
书记员 林雅婷