青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青22民终83号
上诉人（原审原告）祁生寿，男，青海省海晏县人。
被上诉人（原审被告）青海天源冶金材料有限公司。住所地：青海省海晏县银滩路**号。
法定代表人陈立刚，该公司总经理。
上诉人祁生寿与被上诉人青海天源冶金材料有限责任公司侵权责任纠纷一案，上诉人祁生寿于2016年4月27日向海晏县人民法院起诉，请求：赔偿原告医疗费883.12元、交通费608.6元、伙食补助费与营养费32620元、被扶养人生活费103311.83元、残疾赔偿金142801.38元，共计280225元。
海晏县人民法院于2015年6月3日作出（2016）青2223民初71号民事判决。祁生寿不服，于2016年7月21日向本院提起上诉，本院依法组成由审判员陈国林担任审判长，审判员央措主审本案，审判员汤继文组成的合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告祁生寿系被告青海天源冶金材料有限公司职工，2010年9月28日在劳作过程中发生冶炼炉塌料事故，造成原告重伤。事故发生后原告先后住院治疗233天，共产生医疗费467311.79元，均由被告天源公司一次性支付完毕。后经有权机关确认为工伤二级，并由原告本人一次性领取伤残补助金38639.26元，截止目前原告每月享受伤残津贴1855元；另查明，2016年1月15日海北州中级人民法院对原告祁生寿诉被告青海天源冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案作出终审判决，判处被告青海天源冶金材料有限公司支付原告祁生寿社会保险补助金39329元、一次性领取伤残补助金剩余部分5268.99元、住院期间护理费3680元、住院期间伙食补助费和营养费20000元、司法鉴定费2100元、后续治疗费51000元、精神损失费20000元，合计141377.99元；再查明，原告于2015年8月27日委托青海昆仑司法鉴定中心作出的青昆司鉴中心（2015）临鉴字第119号鉴定意见书，只对后续治疗费及护理依赖进行了鉴定，而对伤残等级没有鉴定。
原审法院经审理认为，基于同一事故引起的工伤保险与民事损害赔偿虽然在请求权基础及性质上有所不同，但在非第三人侵权的场合，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条的规定，对工伤保险与民事损害赔偿的关系按照“混合模式”予以规范。即在用人单位责任范围内，以完全的工伤保险取代民事侵权损害赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。一审法院认为，原告已在劳动争议案件中获得了相关赔偿及待遇，对后续治疗费、交通费、伙食补助费、营养费及精神损失费亦予以了支持，故原告主张的医疗费、交通费、伙食补助费、营养费均构成了重复起诉，一审法院未支持。原告提出的要求被告支付被扶养人生活费、残疾赔偿金一节，因本案显属非第三人侵权的案件，原告已按规定享受了工伤津贴加之对自己的伤情未做鉴定缺乏法理及证据上的支持。遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告祁生寿的诉讼请求。
上诉人祁生寿不服一审判决上诉认为，1、请求二审法院改判由被上诉人赔偿上诉人的医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金共计280225元或者发回一审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青海天源冶金材料有限公司未作出书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。根据原、被告诉辩主张，确定本案争议焦点，并分析认定如下：
（一）被上诉人青海天源冶金材料有限公司（以下简称为天源公司）是否应赔偿上诉人祁生寿赔偿医疗费883.12元，交通费608.6元，共计1491.72元
上诉人祁生寿认为，工伤事故发生后上诉人的部分医疗费及交通费未得到赔偿，根据有关法律规定，被上诉人天源公司应当支付该部分的费用。
对上述事实上诉人祁生寿提供以下证据：
1、医疗票据17张，欲证实医疗费用为883.12元；
2、交通票据44张，欲证实交通费用为608.6元；
被上诉人认为，关于上诉人主张的医疗费、交通费已经全部支付，现在的要求构成重复起诉；
对上述事实被上诉人天源公司未提供证据。
经审理查明，上诉人祁生寿系被上诉人天源公司零时工，2010年9月28日，在冶炼炉台上班时，突然发生冶炼炉塌料，造成上诉人祁生寿重伤的事故。事故发生后上诉人住院治疗233天，期间产生的医疗费均由天源公司一次性支付；2011年11月14日，海晏县社会保障局对上诉人祁生寿的伤残认定为工伤二级；2016年1月15日，本院对祁生寿诉天源公司劳动争议纠纷一案作出（2015）北民一终字第92号判决，判令天源公司支付祁生寿社会保险补助金39329元、一次性领取伤残补助金剩余部分5268.99元、住院期间护理费3680元、住院期间伙食补助费和营养费20000元、司法鉴定费2100元、后续治疗费51000元、精神损失费20000元，合计141377.99元；现上诉人主张的医疗费用发生在2013年4月25日至2015年7月8日，交通费发生在2013年9月6日至2015年6月27日。但上述费用在本院作出的（2015）北民一终字第92号判决中并未涉及。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第一款：“职工因工作遭受事故或者患职业病进行治疗，享受工伤待遇。”第三款：“……工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，……”的规定，上诉人祁生寿上述费用均发生评定为工伤二级之后，因此，上诉人祁生寿因工伤产生合理的医疗费、交通费其应向社会保险行政部门报销。综上，上诉人祁生寿要求被上诉人天源公司支付医疗费883.12元，交通费608.6元，共计1491.72元，应不予支持。而一审法院认为上诉人祁生寿的上述请求，在本院作出的（2015）北民一终字第92号判决中已解决为由，判决驳回祁生寿对医药费和交通费的理由不正确。
（二）被上诉人青海天源冶金材料有限公司是否应赔偿上诉人祁生寿伙食补助费与营养费32620元，被扶养人生活费103311.83元，残疾赔偿金142801.38元，共计278733.21元。
上诉人祁生寿认为，通过劳动争议诉讼，上诉人取得了工伤赔偿。由于工伤赔偿范围的限制，原告的损失不能得到充分的救济，原告因工伤完全丧失劳动能力，而工伤赔偿中的一次性伤残赔偿金无法弥补因身体残疾给原告和家庭造成的创伤，被告还应承担一定的民事赔偿责任。
1、上诉人母亲的户口本复印件1份、儿子残疾证复印件1份，欲证明被扶养人生活费的事实。
2、鉴定工伤二级的复印件4份，欲证实上诉人的有关赔偿是参照工伤二级计算。
被上诉人天源公司认为，上诉人祁生寿提出的相关损失已在（2015）北民一终字第92号生效判决中已解决，并且上诉人提出侵权损害赔偿的诉讼时效已过，法院应驳回上诉人的诉讼请求。
对上述事实被上诉人天源公司未提供证据。
经审理查明，1、祁生寿被认定为工伤二级后，由其本人一次性领取伤残补助金38639.26元，截止目前上诉人每月享受伤残津贴1855元；2、2016年1月15日，本院对祁生寿诉天源公司劳动争议纠纷一案作出（2015）北民一终字第92号判决，判令天源公司支付祁生寿社会保险补助金39329元、一次性领取伤残补助金剩余部分5268.99元、住院期间护理费3680元、住院期间伙食补助费和营养费20000元、司法鉴定费2100元、后续治疗费51000元、精神损失费20000元，合计141377.99元；3、青海昆仑司法鉴定中心作出的青昆司鉴中心（2015）临鉴字第119号鉴定意见书，只对后续治疗费及护理依赖进行了鉴定，而对伤残等级没有鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工作保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受到人身伤害，劳动者或者亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，2011年11月14日，海晏县社会保障局对上诉人祁生寿的伤残认定为工伤二级，由其本人一次性领取伤残补助金38639.26元，截止目前上诉人每月享受伤残津贴1855元；另外，上诉人祁生寿在生效的（2015）北民一终字第92号判决中已享受了其他工伤保险待遇及赔偿。因此，上诉人祁生寿要求被上诉人天源公司支付被扶养人伙食补助费与营养费、生活费、残疾赔偿金请求无法律依据，其上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，一审法院关于驳回上诉人祁生寿请求的医药费、交通费共计1491.72元的理由不当，但一审法院驳回该部分诉讼请求的结果正确；一审法院关于对被上诉人天源公司是否应赔偿上诉人祁生寿赔偿被扶养人伙食补助费与营养费、生活费、残疾赔偿金共计278733.21元的问题，认定的事实清楚，适用法律正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6026.73元，二审案件受理费6026.73元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军