wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2529号
原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路。统一社会信用代码：91411624875790236P。
负责人：李联伟，行长。
委托诉讼代理人：崔永杰，该行员工。
委托诉讼代理人：周海昌，该行员工
被告：贾留明，男，1968年9月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王素贞，女，1973年12月10日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明之妻。
被告：贾爱明，女，1979年9月16日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明之妹。
上列被告贾留明、王素贞、贾爱明的共同委托诉讼代理人：王凤鸣，男，1953年9月6日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明、贾爱明之姐夫。
原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称：沈丘农行）与被告贾留明、王素贞、贾爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农行的委托诉讼代理人崔永杰、周海昌，被告贾留明以及被告贾留明、王素贞、贾爱明的共同委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾留明、王素贞偿还借款本金152469.83元及利息（利息按合同约定逾期年利率9.135%自2017年2月21日起计算）；2、确认我行对被告贾爱明提供的担保物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2014年12月18日起至2017年12月17日（额度有效期）止，被告可以在人民币20万元的借款本金额度内向我行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月17日。2016年1月25日，被告贾爱明向我行借款20万元，期限一年，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本按月付息，贷款逾期按6.135%计算利息。贷款到期后，被告归还部分贷款本息，余欠152469.83元本金及利息未还。被告贾留明与被告王素贞系夫妻关系，该笔借款发生在起夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告贾爱明用其位于沈丘县××镇南关××号房地产作抵押，并进行抵押登记，我行对该房地产享有优先受偿权。
贾留明、王素贞、贾爱明辩称，用贾爱明名下的房地产作担保向原告沈丘农行借款20万元未及时偿还属实。
本院经审理认定事实如下：一、2014年11月18日，被告贾爱明用其名下的一处房地产作抵押向原告沈丘农行申请三年期可循环使用贷款20万元，申请期限一年。2014年12月18日，被告贾留明以借款人身份、被告贾爱明以抵押人身份与原告沈丘农行签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：自2014年12月18日起至2017年12月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币20万元的借款额度内向原告沈丘农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月17日。2016年1月25日，被告贾留明向原告沈丘农行贷款20万元，期限一年，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本按月付息，逾期贷款年利率按9.135%计算。贷款后，被告逐月偿还贷款日至2017年1月22日利息，同年3月13日，被告偿还本金47530.17元，偿归利息2469.83元，余欠152469.83元本金及利息未还。
二、被告贾爱明名下的一处房地产位于沈丘县××镇南关××号，该房地产建设用地使用权证号为沈国用（2013）第0736号、房产证号为沈房字第××号，建设用地使用面积为187.45平方米、房产建筑面积为180.394平方米。2014年12月19日，该房地产在沈丘房地产管理中心进行抵押登记。抵押房地产作价41万元。
三、2007年1月20日，被告贾留明与被告王素贞登记结婚。被告贾留明与被告贾爱明系同胞兄妹。
上述事实，有当事人陈述、合同书、申请书、承诺书、结婚证等证据材料附卷证明。
本院认为，原、被告于2014年12月18日签订《最高额担保个人借款合同》的事实，双方均无异议，应予认定。原告沈丘农行按合同约定将款20万元贷给被告使用，履行了合同义务，被告亦应当按合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告未及时履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告贾留明与被告王素贞于2007年1月20日登记结婚，2016年1月25日，被告贾留明向原告沈丘农行借款20万元，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告沈丘农行要求被告王素贞共同承担责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。
被告贾爱明用其名下位于沈丘县××镇南关××号沈国用（2013）第0736号地产和沈房字第××号房产作抵押为被告贾留明借款提供担保，并办理抵押物登记手续，属物的担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十三条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；当事人以财产抵押的，可以办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，即双方的抵押合同自2014年12月19日生效。依据该担保法第三十三条规定，原告沈丘农行对抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
2017年3月13日，被告偿还的50000元，原告沈丘农行按本金47530.17元、利息2469.83元予以扣除，故原告沈丘农行主张逾期利息起算点应在2017年3月13日偿还利息后的次日开始计算，即2017年3月14日，而不应当在2017年2月21日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十三条的规定，判决如下：
被告贾留明、王素贞在本判决生效后十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行款152469.83元及利息（利息按合同约定逾期年利率9.135%自2017年3月14日起计算至还清款之日止）；
二、若被告贾留明、王素贞在上述规定期限内未能履行债务，原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行有权以被告贾爱明名下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727元（已减半），由被告贾留明、王素贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2529号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路。统一社会信用代码：91411624875790236P。负责人：李联伟，行长。委托诉讼代理人：崔永杰，该行员工。委托诉讼代理人：周海昌，该行员工被告：贾留明，男，1968年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：王素贞，女，1973年12月10日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明之妻。被告：贾爱明，女，1979年9月16日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明之妹。上列被告贾留明、王素贞、贾爱明的共同委托诉讼代理人：王凤鸣，男，1953年9月6日出生，汉族，住沈丘县。系被告贾留明、贾爱明之姐夫。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称：沈丘农行）与被告贾留明、王素贞、贾爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农行的委托诉讼代理人崔永杰、周海昌，被告贾留明以及被告贾留明、王素贞、贾爱明的共同委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾留明、王素贞偿还借款本金152469.83元及利息（利息按合同约定逾期年利率9.135%自2017年2月21日起计算）；2、确认我行对被告贾爱明提供的担保物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2014年12月18日起至2017年12月17日（额度有效期）止，被告可以在人民币20万元的借款本金额度内向我行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月17日。2016年1月25日，被告贾爱明向我行借款20万元，期限一年，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本按月付息，贷款逾期按6.135%计算利息。贷款到期后，被告归还部分贷款本息，余欠152469.83元本金及利息未还。被告贾留明与被告王素贞系夫妻关系，该笔借款发生在起夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告贾爱明用其位于沈丘县××镇南关××号房地产作抵押，并进行抵押登记，我行对该房地产享有优先受偿权。贾留明、王素贞、贾爱明辩称，用贾爱明名下的房地产作担保向原告沈丘农行借款20万元未及时偿还属实。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月18日，被告贾爱明用其名下的一处房地产作抵押向原告沈丘农行申请三年期可循环使用贷款20万元，申请期限一年。2014年12月18日，被告贾留明以借款人身份、被告贾爱明以抵押人身份与原告沈丘农行签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：自2014年12月18日起至2017年12月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币20万元的借款额度内向原告沈丘农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月17日。2016年1月25日，被告贾留明向原告沈丘农行贷款20万元，期限一年，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本按月付息，逾期贷款年利率按9.135%计算。贷款后，被告逐月偿还贷款日至2017年1月22日利息，同年3月13日，被告偿还本金47530.17元，偿归利息2469.83元，余欠152469.83元本金及利息未还。二、被告贾爱明名下的一处房地产位于沈丘县××镇南关××号，该房地产建设用地使用权证号为沈国用（2013）第0736号、房产证号为沈房字第××号，建设用地使用面积为187.45平方米、房产建筑面积为180.394平方米。2014年12月19日，该房地产在沈丘房地产管理中心进行抵押登记。抵押房地产作价41万元。三、2007年1月20日，被告贾留明与被告王素贞登记结婚。被告贾留明与被告贾爱明系同胞兄妹。上述事实，有当事人陈述、合同书、申请书、承诺书、结婚证等证据材料附卷证明。本院认为，原、被告于2014年12月18日签订《最高额担保个人借款合同》的事实，双方均无异议，应予认定。原告沈丘农行按合同约定将款20万元贷给被告使用，履行了合同义务，被告亦应当按合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告未及时履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告贾留明与被告王素贞于2007年1月20日登记结婚，2016年1月25日，被告贾留明向原告沈丘农行借款20万元，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告沈丘农行要求被告王素贞共同承担责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告贾爱明用其名下位于沈丘县××镇南关××号沈国用（2013）第0736号地产和沈房字第××号房产作抵押为被告贾留明借款提供担保，并办理抵押物登记手续，属物的担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十三条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；当事人以财产抵押的，可以办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，即双方的抵押合同自2014年12月19日生效。依据该担保法第三十三条规定，原告沈丘农行对抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2017年3月13日，被告偿还的50000元，原告沈丘农行按本金47530.17元、利息2469.83元予以扣除，故原告沈丘农行主张逾期利息起算点应在2017年3月13日偿还利息后的次日开始计算，即2017年3月14日，而不应当在2017年2月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十三条的规定，判决如下：被告贾留明、王素贞在本判决生效后十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行款152469.83元及利息（利息按合同约定逾期年利率9.135%自2017年3月14日起计算至还清款之日止）；二、若被告贾留明、王素贞在上述规定期限内未能履行债务，原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行有权以被告贾爱明名下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元（已减半），由被告贾留明、王素贞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王永彬二〇一七年八月十一日书记员  刘晓静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6082号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人李欣，行长。
委托代理人王莘红、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告张高辉，男，汉族，1984年3月7日出生，住福州市仓山区。
原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告张高辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠城到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××32。被告开卡消费后，2013年10月25日开始拖欠，至今欠款本息共计人民币4567.08元（截止起诉之日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告支付信用卡欠款本金2932.67元，利息、滞纳金及其他费用1634.41元，共计4567.08元（截止起诉之日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡并同意接受领用合约的相关约定；
证据二、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。
证据三、持卡人账单查询，证明截至2015年9月11日，被告累计拖欠本息金额共计4567.08元。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年3月5日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，从2013年10月25日起欠款未还。至2015年9月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金2932.67元，利息、滞纳金及其他费用1634.41元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金2932.67元，利息、滞纳金及其他费用1634.41元（利息、滞纳金及其他费用计至2015年9月11日，之后款项还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月八日
书 记 员 李幼珍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执33号
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司总经理。
被执行人：余义平，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人余义平挂靠经营合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人190万元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执33号申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，该公司总经理。被执行人：余义平，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人余义平挂靠经营合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人190万元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 然
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第275号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被告肖孟坤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告肖孟坤金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 隋 越
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13738号
原告赵学伟，男，1967年11月22日出生。
被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。
法定代表人黄花辉，经理。
原告赵学伟与被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李越担任审判长，与人民陪审员侯俊安、吴继玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学伟到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵学伟诉称：2013年12月至2014年5月8日期间，原告为被告供菜，被告收到原告供应的蔬菜后，菜款未结清，尚欠菜款30191元，被告公司经理黄花辉于2015年4月21日为原告出具欠条一张。后原告又多次为被告供货，被告职员黄发俊在供菜单上签字确认，欠菜款4809元。截止到2015年6月中旬，被告共欠原告菜款35000元，原告多次催要，被告无故推诿，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款余款35000元。
被告新世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵学伟为新世纪公司供菜，新世纪公司法定代表人黄花辉于2015年4月21日开具收据，收据上载有“欠菜款2013年12月份——2014年5月8号”、“余款三万零一百九十一元整”字样。庭审过程中，赵学伟出具新世纪公司员工黄发俊签字的送货单6张，金额共计3014元。
上述事实，有收据、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：新世纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。赵学伟为新世纪公司供菜，新世纪公司的法定代表人及员工为其出具收据，双方存在合法有效的买卖合同关系，赵学伟有权要求新世纪公司支付剩余菜款三万三千二百零五元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，当事人双方未就支付价款时间进行约定，亦未有其他补充协议及交易习惯，新世纪公司应当在收取货物的同时支付相应款项。新世纪公司逾期支付构成违约，赵学伟有权要求被告支付相应逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵学伟货款三万三千二百零五元，并支付以此为基数的，自二〇一五年四月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，由被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 池天慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2628号
罪犯李玉良，男，1970年11月7日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年10月11日以（2011）德刑初字第228号刑事判决，认定被告人李玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李玉良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1994年09月14日因故意杀人罪判处无期徒刑。2010年9月至2010年12月间，该犯伙同他人盗窃6起，以砸车玻璃盗取车内财物为手段，盗窃现金、手机等总价值人民币135000余元。现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，接受教育，考试合格。2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分309.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币679元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李玉良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李玉良减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执367号
申请执行人丰城市荣丰活性炭有限公司。住所地：江西省丰城杜市镇。
法定代表人：王荣，总经理。
被执行人山东协力生物科技股份有限公司。住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：王林臣，总经理。
申请执行人丰城市荣丰活性炭有限公司与被执行人山东协力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1576民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1576民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1521行初15号
原告：张利广，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，个体户，群众，住河南省濮阳市华龙区。
被告：阳谷县市场监督管理局，住所地：阳谷县城景阳路312号。
法定代表人：马德军，局长。
委托诉讼代理人：李金友，阳谷县市场监督管理局城区所长。
委托诉讼代理人：刘云峰，该局法律顾问。
第三人：阳谷县宝福邻购物中心有限公司。
地址：阳谷县谷山路中段。
原告张利广诉被告阳谷县市场监督管理局不履行法定职责一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阳谷县宝福邻购物中心有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告张利广、被告阳谷县市场监督管理局的委托诉讼代理人李金友、刘云峰到庭参加诉讼，第三人阳谷县宝福邻购物中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利广诉称：2016年11月5日，我在阳谷县宝福邻超市为生活所需而购买到涉嫌违法的商品，其中有“精品香蕉”一袋，条码2988485002703，价值2.7元，该商品标注“产地山东”，原告认为，山东省不生产香蕉，第三人标记错误；“乐事牌”黄瓜味薯片一袋，条码6927743919259，价值4.9元，该商品标注产地为“济南”，原告认为该商品实际产地为“武汉”，第三人标记错误；购买“金桥牌”香酥馍片，条码6941077316998，价值2.9元，该商品标注产地为“济南”，原告认为该商品实际产地为“山西省长治市”，第三人标记错误；购买“稻香村牌”蜜麻花一件，条码6935820212767，价值5元，该商品标注产地为“北京”，原告认为该商品实际产地为“山东菏泽”，第三人标记错误；购买“潘多拉牌”植物纤维餐具一件，条码6952347300913，价值4.9元，该商品标注“6寸盘”，该商品6寸=19.98cm，原告测量该商品实际为15.88cm，第三人涉嫌虚假宣传、误导欺骗消费者。第三人的以上行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定。我于2016年11月7号以信函方式投诉到被告12315处进行维权。2016年11月20日，我收到被告下属单位城区工商所受理消费者投诉告知书。2016年12月3日我收到被告对于被投诉单位处理结果的回复。我认为，被告作为专业性的执法部门，不合法的行使国家和人民赋予的权利，现恳请贵院依法判令被告依法履行法定职责，对我的投诉给予合法处理。要求被告承担原告诉讼的所有费用（交通费、印刷费、误工费），共计868元。
原告向本院提交了以下证据：原告在第三人阳谷县宝福邻超市购买商品的9张照片复印件，证明其在第三人处购买的商品属实。
被告阳谷县市场监督管理局辩称：我方已履行了法定职责。2016年11月14日，我方收到原告的投诉后，于2016年11月16日依法受理，并立即通知第三人及到第三人经营场所进行检查核实。经核实，原告投诉的第三人部分产品存在商品促销吊牌打错现象，这是因第三人的工作人员未及时校版而造成的失误，并非故意的误导和欺骗，不构成虚假宣传，并且我方已经口头责令第三人进行改正。所以，我方按照法定程序履行了工作职责，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、2016年11月16日阳工商城区受告（2016）010号受理投诉告知书一份，证明对原告的投诉被告经审查予以受理，并告知了原告；2、2016年11月16日现场笔录一份，证明被告对第三人阳谷县宝福林购物中心有限公司就原告投诉的相关产品进行了现场核查；3、被告向原告出具的有关第三人核查情况的回复；4、2016年11月29日被告向原告告知调解的通知书。
第三人阳谷县宝福邻购物中心有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月5号，原告在阳谷县宝福邻超市购物，其中购“精品香蕉”一袋，条码2988485002703，价值2.7元，该商品标注“产地山东”；购买“乐事牌”黄瓜味薯片一袋，条码6927743919259，价值4.9元，该商品促销牌标注产地为“济南”，但该商品外包装标明产地为“武汉”；购买“金桥牌”香酥馍片，条码6941077316998，价值2.9元，该商品促销牌标注产地为“济南”，但该商品外包装标明产地为“山西省长治市”；购买“稻香村牌”蜜麻花一件，条码6935820212767，价值5元，该商品促销牌标注产地为“北京”，但该商品外包装标明产地为“山东菏泽”；购买“潘多拉牌”植物纤维餐具一件，条码6952347300913，价值4.9元，该商品促销牌标注“6寸盘”，该商品经测量实际为15.88cm。原告认为第三人的以上行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定。原告于2016年11月7号向被告阳谷县市场监督管理局进行投诉，要求被告对第三人进行处罚，被告受理该案后，依法进行了现场调查，并于2016年11月16日制作现场笔录，被告认为，1、香蕉是在山东济南分装，吊牌显示的是山东，意思就是山东分装，因为香蕉是裸装食品，并非产地是山东；2、乐事牌黄瓜味薯片，它的实际产地为北京大兴区，原告所说的产地为武汉，武汉只是分厂，吊牌显示产地为北京，所以第三人没有标错；3、金桥牌香酥馒片，原告陈述的只是吊牌打错，该吊牌所放位置就在实际产品的旁边，应该以实际产品包装所显示的相应规格为准；4、稻香村牌蜜麻花，吊牌并没有打错，因为包装袋显示的是北京通州；5、潘多拉牌植物纤维餐具，6寸牌是名称而不是商品的规格，上面显示规格为155MM乘以10枚。随后被告针对原告投诉出具情况回复：“第一，你投诉的在该超市购买的“精品香蕉”、“乐事”牌黄瓜味薯片、“金桥”牌香酥馍片、“稻香村”牌蜜麻花促销吊牌标注生产产地不实一事，经我所执法人员现场核查发现，该超市使用的是超市自己机打的商品促销吊牌，由于工作人员失误，打印时未及时校版所造成，况且部分商品外包装上已标明产品产地，不存在故意行为。我所认为该超市不存在误导欺骗消费者的行为。第二，你投诉的“潘多拉”牌植物纤维餐具尺寸不符一事，经查明该商品标明的是品名“6寸盘”，而不是标注该商品的产品规格。你所举报的该产品尺寸不够，涉嫌虚假宣传、误导欺骗消费者这一情况不属实。”2016年11月29日，原告制作了阳工商（城区）终调[2016]第010号终止消费者权益争议调解告知书。
本院认为：阳谷县市场监督管理局系阳谷县主管市场监督和行政执法的工作部门，具有监督、管理、规范市场活动的法定职权。本案中，阳谷县市场监督管理局接到张利广的投诉后，对其投诉反映的阳谷宝福邻购物中心有限公司存在的问题进行了立案、现场调查、取证，作出结论后以书面方式向投诉人张利广进行了书面答复。至此，阳谷县市场监督管理局已经履行了法定职责。行政不作为是指行政主体不履行法定职责或者拖延履行法定职责，与行政行为是否达到了逾期目的、是否取得了满意的结果是不同的概念，因此，张利广认为阳谷县市场监督管理局不作为的理由不能成立。至于原告主张的交通费、印刷费、误工费等损失，既无法律依据，也不属于行政诉讼的审理范围，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张利广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张利广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋安林
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 杨开畅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏玉林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更268号
罪犯孔志明（别名孔诗强），男，1978年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年2月14日作出（2012）柘刑初字第2号刑事判决，以被告人孔志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月18日起至2019年7月17日止）。罪犯孔志明于2012年4月入监服刑。本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第342号刑事裁定，对罪犯孔志明减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月17日止）。
执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监假字（2016）21号提请假释建议书，向本院建议对罪犯孔志明予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔志明在审判阶段已与被害人的亲属达成理赔25万元的调解协议，依约先交付赔偿款人民币10万元，取得对方谅解。自减刑以来曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。罪犯孔志明的母亲肖秀英、姐夫王雄分别与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，柘荣县司法局出具柘司矫评估（2015）25号《调查评估意见书》，认为罪犯孔志明具备假释后实施社区矫正的条件。现罪犯孔志明又交付赔偿款人民币15万元（调解协议所约定的25万元赔偿款已履行完毕），再次取得被害人亲属的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、奖励审批表；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、刑事裁判文书及执行通知书；5、《人民调解协议书》及赔偿款收条、被害人亲属出具的《谅解书》等。
本院认为，罪犯孔志明服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔志明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月5日起，至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6606号
申请执行人四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇农坛路19号。
法定代表人钟英洪，总经理。
被执行人北京上店伟业投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地联东商务中心510室。
法定代表人唐绍和，经理。
申请执行人四川省建城劳务开发有限责任公司依据北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第17838号民事判决书向本院申请执行�京上店伟业投资管理有限公司票据追索权纠纷一案，请求被执行人北京上店伟业投资管理有限公司给付案款款六十二万零四百六十元。本院向被执行人北京上店伟业投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明：被执行人北京上店伟业投资管理有限公司名下无银行存款；被执行人北京上店伟业投资管理有限公司在北京市城乡住房和建设委员会没有房产信息，申请执行人亦不能提供关于被执行人北京上店伟业投资管理有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第17838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 米 粹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2083号
原告：高启飞。
委托代理人（特别授权）：李维东。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告高启飞诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高启飞的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启飞诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业合同制工人，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告破产还债，当时原告仍正常工作，理应属于破产企业职工范畴，并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过时效为由驳回了申请。请求依法确认原告至2003年2月25日前与原山东梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系。从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1988年12月20日，原告高启飞由被告山东梁山油漆厂录用为全民固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告高启飞工资额为9262元、养老金为2934元、医疗费为2245元。原告高启飞于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告高启飞的申请。
另查明，2003年5月13日，梁山蓝天化工有限公司解除与原告的劳动关系。2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第164号民事裁定书、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字（2014）第032号不予受理通知书、被告提交的《解除（终止）劳动合同书》及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1988年12月20日至2003年2月21日，原告高启飞属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告高启飞要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告高启飞与被告山东梁山油漆厂自1988年12月20日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丕骄
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字1406号
原告刘某，男，1985年7月17日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处顺义巷**号**户居民。
委托代理人张某，男，1963年8月7日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南曹村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁支公司孝义青年路营销服务部（简称人保财险孝义青年路服务部）
负责人：王伯瑾某：经理
委托代理人白某，男，人保财险孝义青年路服务部法律顾问。
原告刘某诉被告人保财险孝义青年路服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某，被告人保财险孝义青年路服务部委托代理人白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月11日原告车辆在交城县西社镇米家庄村段发生单方事故，使原告车辆多处受损。事故发生后原告及时报被告保险公司，保险公司对事故原因进行了查勘并通知原告修车，原告当日由孝义市新天标汽修服务有限公司施救，孝义市新天标汽修服务有限公司于2012年10月31日将车修理完毕。期间被告保险公司一直没有对车辆定损，车辆修好后原告与汽修厂结算（附修理明细、发票）。之后原告多次向被告保险公司理赔，因被告保险公司以定损结果未完成为由，迟迟不予理赔。因原告车辆投保于被告保险公司，投保险种有车辆损失险限额为299800元，故原告请求依法判令被告保险公司在车辆损失险限额内支付原告车辆修理费187306元、施救费3500元，共计198706元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告刘某的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，驾驶证复印件各一份，证明车辆驾驶人具有驾驶资格。
3，《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，用于证明事故发生后原告及时向被告保险公司报案。
4，保单两份，用于证明事故车辆投保情况。
5，孝义市新天标汽车服务中心修车明细表及收款收据各一份，证明原告车辆损失为187306元及施救费3500元，共计198706元。
被告人保财险孝义青年路服务部辩称，原告的车辆在被告保险公司投保限额为299800元的机动车损失险是事实，但此起事故发生在2012年9月11日，如果原告不能提供诉讼时效中止、中断的证据，其诉讼已经超过两年的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。如有证据证明原告提起的损失没有超过诉讼时效，对原告的合理损失被告在车损险限额内予以赔偿，但保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险孝义青年路服务部针对其主张，没有提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告人保财险孝义青年路服务部对于原告所举证据1-4的真实性没有异议，对原告提供的证据5提出异议，认为孝义市新天标汽车服务中心修理费用过高，对此不予认可。
根据当事人举证、质证，本院查明以下事实，2012年9月11日15时许张龄月驾驶原告刘某所有的晋A×××××傲虎越野车在交城县西社镇米家庄村路段行驶中撞到路边树上，造成事故车辆受损。事故发生后原告当即向被告保险公司报案。被告保险公司随后对事故现场进行了勘察，并在保险报案记录（代抄单）上注明：“出险经过：驾驶人张龄月于2012-09-1115：00：37在交城县西社镇米家庄使用被保险机动车过程中撞树，导致主车损失，其中承保车，晋A×××××，人员伤亡情况不详，目前损失标的位于交城县西社镇米家庄村”。原告的事故车辆经孝义市新天标汽车服务有限公司施救并修复，同年10月31日孝义新天标汽车服务有限公司出具修车结算单及收款收据，修车费及施救费共计198706元。后原告多次要求被告理赔，被告至今未能赔偿原告车辆损失，原告遂提起诉讼。
原告的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车损失险等险种，其中机动车损失险限额为299800元。事故发生在保险期间。
本院认为，原告所有的晋A×××××傲虎越野车在保险期间发生事故致车辆受损，原告在事故发生后及时向被告保险公司报案，被告对事故现场进行了勘察，对于事故的基本事实本院依法予以确认。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在原告投保的机动车损失保险限额内予以理赔。原告车辆受损后，经孝义市新天标汽车服务有限公司施救、维修，原告支付维修等费共计198706元，现原告要求被告保险公司在所投保的机动车损失险限额内予以赔偿，应予支持。本案审理中被告虽然对原告提交的孝义市新天标汽车服务有限公司维修结算费用提出异议，但未提出鉴定申请，故本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。被告主张原告的诉求已超过诉讼时效，原告称曾多次向被告要求赔偿，双方未能就赔偿达成一致，故对被告此项主张不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部给付原告刘某198706元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一五年九月六日
书记员 刘 滨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03942号
原告：潘配朋，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张电全，男，1974年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县奥泰克中央广场，组织机构代码74487769-X。
负责人：张琦，该支公司经理。
委托代理人：王丽君、张洁（实习），安徽龙庭律师事务所律师。
被告：关楠，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王艳梅，女，1977年12月25日生，汉族，住安徽省州市砀山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居B14楼，组织机构代码66294603-0。
负责人：范景志，该支公司经理。
委托代理人：王丽君、张洁（实习），安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告潘配朋与被告张电全、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司、被告关楠、被告王艳梅、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘配朋于2016年4月13日向本院提出对被告关楠和被告王艳梅的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉（部分）申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘配朋撤回对被告关楠和被告王艳梅的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一六年四月十三日
书记员 耿 婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第745号
申请执行人：宋洪亮，现住淄博市周村区。
被执行人：盛延祥，现住淄博市周村区。
被执行人：张桂芝，现住淄博市周村区。
本院（2015）周民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛延祥、张桂芝至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋洪亮于2015年10月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人盛延祥、张桂芝将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人宋洪亮的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第216号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一五年十月三十一日
书记员 胡东平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更741号
罪犯畅征，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年5月14日作出(2010)西刑初字第65号刑事判决，以被告人畅征犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）银刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年11月30日起至2018年11月29日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2009年11月30日起至2018年2月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年下半年记功、2015年监狱级改造积极分子，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯畅征予以减去有期徒刑十一个月。
检察机关审查后认为，罪犯畅征减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日获得记功奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年1月至2016年3月考核累计得分103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯畅征减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2009年11月30日起至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 李晓娟
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初118号
原告刘邦绪，男，1941年9月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘邦绪诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦绪诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘邦绪的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2539号之一
申请执行人汪兴模，男，1965年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杜国平，男，1973年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李祥，男，1977年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行汪兴模与杜国平、李祥民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人杜国平、李祥下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，除已扣划被执行人李祥名下的银行存款9162元外，未发现被执行人杜国平、李祥去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杜国平在本院涉及被执行案件3件，申请标的约14.5万元；被执行人李祥在本院涉及被执行案件2件，申请标的约6.3万元。根据本院（2016）浙0122民初2702号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2015年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费180元、执行费200元；现已执行到位案款8782元、案件受理费180元、执行费200元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人杜国平、李祥下落。经回告，现申请执行人汪兴模亦查找不到被执行人杜国平、李祥有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2539号
申请执行人汪兴模
被执行人李祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02702号，依法向被执行人李祥发出执行通知书，责令被执行人李祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李祥（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 方 芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第84号
申请执行人王学军，现住青冈县。
申请执行人王长青，现住青冈县。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被执行人黑龙江科美包装服务有限公司。
法定代表人史东伟，职务总经理。
申请执行人王学军、王长青申请执行被执行人黑龙江科美包装服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绥化市中级人�法院于2015年9月23日作出的（2014）绥中法民一民初字第22号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人王学军、王长青于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江科美包装服务有限公司于2011年6月2日成立，至今未生产经营，经查询被执行人的银行帐户，无存款，查询被执行人车辆档案登记，无信息，本院在审理本案过程中诉讼保全被执行人房屋及土地使用权属轮候查封，该房屋及土地使用权暂无法执行，为此，被执行人黑龙江科美包装服务有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人王学军、王长青申请执行被执行人黑龙江科美包装服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人黑龙江科美包装服务有限公司暂无财产可供执行，本案应退出本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，申请执行人可以再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人王学军、王长青申请执行被执行人黑龙江科美包装服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 毕成志
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执413号
申请执行人：章菊荣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1986号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执413号之一
申请执行人：章菊荣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1986号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1658号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告单礼涛，男，汉族，
本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告单礼涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县广宇农资有限公司撤回起诉。
案件受理费4443元，减半收取，由原告平舆县广宇农资有限公司负担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢超奇
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1070号
原告：古交市公共交通公司，住所地古交市腾飞路。
法定代表人：肖月明，经理。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告：程建爱，女，1969年1月28日出生，汉族，古交市公共交通公司职工，现住太原市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
原告古交市公共交通公司与被告程建爱合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告古交市公共交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款26541元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在古交市义学路集资建设一栋住宅楼房，被告系原告职工，购买原告的集资楼房1单元5层，79.46㎡/850元，房款67541元，被告陆续缴纳41000元，余款26541元借口经济困难一直欠缴，经原告多次催要，被告推诿，无奈，只好诉至法院，请法院支持原告请求。
本院经审查认为，一、原告诉请的是集资房欠款，但原告未提供任何集资建房应具备的相关手续或批准文件，原告营业执照的经营范围也仅限改制，原告不能证明其是集资建房的主体及其合法性，故原告诉讼主体不适格。二、单位集资建房不同于商业化建房，它是基于单位和职工之间的劳动合同关系，按照相关政策实施的带有企业福利性质的行为，即使原、被告之间存在集资建房关系，双方之间也存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品买卖关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告古交市公共交通公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保25号
申请人：蒋全明。
委托代理人：蒋享英。
被申请人：张胜勤，民族不详。
申请人蒋全明以2016年3月19日，郭允标驾驶登记在被申请人张胜勤名下的浙B号轻型自卸货车，与申请人驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成申请人受伤及车辆损坏的交通事故为由，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人张胜勤名下的浙B号轻型自卸货车（申请保全额度为70000元）。
经审查，本院认为，申请人蒋全明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人张胜勤名下的浙B号轻型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丽红
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人是杨来，男，汉族，住平阴县孝直镇镇中路2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人殷胜利、赵化芹、辛礼芳金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 靳春生
审判员 付言波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03370号
原告罗某甲，男，1952年4月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告罗某乙，女，1995年1月8日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告罗某甲与被告罗某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人沈国敏、黄学静到庭参加了诉讼、被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我于1995年收养了被告罗某乙，并于2000年2月29日在原南川市公证处办理了收养公证。被告罗某乙成年后，一直未尽赡养义务，现请求判决解除原、被告之间的收养关系。
被告罗某乙无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于2000年2月29日在原南川市公证处办理了收养公证书，内容为：兹证明罗某甲于二○○○年元月二十五日收养罗某乙为养女，罗某甲为罗某乙养父。被告罗某乙成年后，原、被告就原告罗某甲的赡养问题发生纠纷，原告罗某甲遂向本院起诉，要求解除与被告罗某乙的收养关系。
上诉事实，有原告罗某甲提供的（2000）南证字第54号收养公证书、常住人口登记卡、以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。原告罗某甲虽然在原南川市公证处办理了与被告罗某乙的收养公证，但未向本院提供县级以上人民政府民政部门的收养登记方面的证据，其提供的证据不能证明原、被告之间存在法律上的收养关系，因此原告罗某甲要求解除与被告罗某乙之间的收养关系的证据不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘雨桥
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第855号
原告刘发淼。
被告胡开标。
被告毛红英。
原告刘发淼诉被告胡开标、毛红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘发淼到庭参加诉讼，被告胡开标、毛红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发淼诉称，原告与被告胡开标系朋友关系，在2014年7月14日前，被告胡开标因资金周转需要陆续向原告借款1550000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利息2分计算。另，被告毛红英与胡开标系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还。借款期限届满后，被告胡开标未按照约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：判令两被告共同归还原告借款本金1550000元整，以及支付相应利息（利息从借款日2014年7月4日起计算至判决指定的还款之日止按月利2%计付）。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：被告胡开标、毛红英共同偿还原告刘发淼借款本金人民币1550000元及支付利息（利息从2014年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金1550000元为基数按月利率2%计付）。
被告胡开标、毛红英未作答辩。
原告刘发淼为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、两被告结婚证复印件一份，待证两被告结婚的事实；
四、借条原件一份，待证被告胡开标向原告借款人民币155万元的事实；
五、银行打款凭证及相关证明文件8张，待证原告打款给被告胡开标的事实。
被告胡开标、毛红英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
本院为了查明事实，分别对案外人周利民、周华英、范仁卫作了一份询问笔录。周利民陈述，其分别于2013年6月22日、2013年9月14日、2014年2月21日、2014年2月21日、2014年3月5日、2014年3月5日由其账户向被告胡开标账户转账650000元、200000元、49999元、50000元、49999元、50000元，共计1049998元，这些款项实际上是原告的，是原告委托其打款给被告胡开标的。周华英陈述，2014年1月2日由其账户向被告胡开标账户转账400000元系受原告委托打款给被告胡开标的。范仁卫陈述，2014年2月21日由其账户分别向被告胡开标账户转账49999元和50000元系受原告委托打款给被告胡开标的。本院将该三份笔录交予两被告质证，但在规定时间内两被告未向本院提交书面质证意见。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对于三份询问笔录，结合本案其他证据，本院对该三份笔录中三个案外人由其账户转入被告胡开标账户的款项并非其与被告胡开标之间的经济往来，而是其受本案原告的委托所作的打款行为的内容予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月4日之前，被告胡开标多次向原告刘发淼借款，原告分别于2013年6月22日通过案外人周利民银行转账给被告胡开标650000元，于2013年9月14日通过案外人周利民银行转账给被告胡开标200000元，于2014年1月2日通过案外人周华英银行转账给被告胡开标400000元，于2014年2月21日通过案外人范仁卫分别银行转账给被告胡开标49999元和50000元，于2014年2月21日通过案外人周利民分别银行转账给被告胡开标49999元和50000元，于2014年3月5日通过案外人周利民分别银行转账给被告胡开标49999元和50000元，共计1549997元。2014年7月4日，原告与被告胡开标经过结算，由被告胡开标向原告出具借条一张，借条写明“今向刘发淼借到人民币壹佰伍拾伍万元正﹤1550000﹥，利息每2分计算。”被告胡开标在借款人一栏处签字。此后，被告胡开标经原告多次催讨后仍未归还借款本息。原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告刘发淼与被告胡开标之间的借贷关系，根据原告提供的由被告胡开标出具的借条和原告交付借款的陈述，应认定双方实际借贷合法有效。被告胡开标取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告胡开标未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡开标偿还借款本金人民币1550000元的诉讼请求，应以实际借款1549997元为准。关于利息部分，对于利息的标准问题，虽然在借条中双方并未约定利息是按月还是按年计付，但根据民间借贷实践，借条中所约定的“利息每2分”应认定为是按月利率2%支付。故对原告关于利息诉请部分，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告胡开标个人名义所借，但该笔债务发生于其与毛红英婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告毛红英对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
被告胡开标、毛红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡开标、毛红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘发淼借款本金人民币1549997元及支付利息（利息自2014年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金1549997元为基数按月利率2%计付）；
二、驳回原告刘发淼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初599号
原告陈树堂，男，1968年1月2日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告吉林菇源菌业有限公司，位于吉林省汪清县天桥岭镇。
法定代表人桑胜连，董事长。
原告陈树堂诉被告吉林菇源菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树堂到庭参加诉讼，被告吉林菇源菌业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树堂诉称：1.要求被告返还定金3万元，并支付合同约定的利息，二分利。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告陈树堂与被告签订三级菌包买卖协议，约定原告在被告处购买黑木耳三级菌包，单价1.3元一袋，共计3万袋，总计价款3.9万元，被告交货时间为2017年4月24日至2017年5月4日。合同签订后原告支付定金3万元。但交货时间届满后，原告到被告处提货，但被告拒绝交付黑木耳菌包。故要求被告返还定金3万元，并支付利息。
被告吉林菇源菌业有限公司未作答辩。
陈树堂围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、三级菌包买卖协议复印件、收据复印件各一份。本院依据上述证据来源合法性及证据间相关联性，对上述证据均予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2016年10月15日，原告陈树堂与被告吉林菇源菌业有限公司签订三级菌包买卖协议，约定原告在被告处购买4万袋三级菌包，价格是1.3元一袋；交货时间是2017年4月24日至2017年5月4日；原告向被告支付3万元的预付款，余款9千元在原告提货时一次性结清；若因被告原因未能履行交付义务，被告全额返还预付款，并自订货之日起按月利2分计算利息。签订协议后，原告如约向被告支付了预付款3万元，但是被告至今未交付菌包，也未返还预付款。
本院认为，原告陈树堂与被告吉林菇源菌业有限公司签订的三级菌包买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有拘束力。被告应当履行协议内容，在约定的交货期限内将原告订购的3万袋菌包交付给原告。交货期限届满后，被告仍不履行交付义务，致使原、被告的合同目的不能实现，原告可以依法解除合同，并要求依据协议的内容返还3万元预付款，及支付自订货之日起至返还预付款之日止的利息，按月利2分计算。原告请求返还定金3万元的主张，经庭审查明，原告交付的3万元实为预付款并非定金，故应予确认为预付款，原告请求返还预付款，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈树堂与被告吉林菇源菌业有限公司签订的三级菌包买卖协议；
二、限被告吉林菇源菌业有限公司在本判决发生法律效力后5日内，返还原告陈树堂的预付款3万元，支付自2016年10月15日起至预付款还清之日止的利息（按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吉林菇源菌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年六月六日
书记员 吴文花
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5206号
原告:邵旭尧，男，汉族，2008年7月22日出生，系蒙城县三义路小学二年级在校学生，户籍地:蒙城县，现住蒙城县。
法定代理人:邵某，男，汉族，1986年2月5日出生，户籍地:同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人:邵殿三，男，汉族，1958年11月20日出生，系原告爷爷。
被告:蒙城县十里小区戴家早点店。
负责人:戴瑞龙，男，汉族，1977年11月27日出生，户籍地:蒙城县，系该店店主。
委托诉讼代理人:陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原告邵旭尧诉被告蒙城县十里小区戴家早点店健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵殿三和被告的负责人戴瑞龙及其委托诉讼代理人陈琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年11月1日早晨，原告的爷爷带原告到被告处吃早点，饭后，原告与爷爷往门外走的途中，被被告的服务员不小心将一碗热汤倒在原告的脖子及胸前，将原告烫伤。事发后被告方当时拿出200元钱让原告先去治疗，被告并派人将原告送往蒙城县第一人民医院，后又转到第三人民医院诊治，现已花费1210.3元。在治疗过程中被告又给付400元，之后被告对原告就不在理会。原告的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定三期为:休息期90日、营养期60日、护理期60日。被告对原告的损失拒绝赔偿。诉讼请求:被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计20000元。
原告就其主张提供证据如下:一、鉴定意见书，证明原告被烫伤的情况及三期。二、鉴定费发票，证明原告为鉴定花费600元的事实。三、医药费收据、发票一组，证明原告在医院的实际花费情况。
经庭审质证原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告庭审时辩称:一、答辩人并非侵权主体，被答辩人诉称答辩人的服务员侵权并非事实答辩人店中并无端碗的服务员，被答辩人诉称答辩人店中服务员将被答辩人烫伤不可能存在。被答辩人发生意外时，戴瑞龙本人并未在现场，后戴瑞龙听到声响，见被答辩人年幼，被答辩人的爷爷年迈，便开车帮助送被答辩人去医院，其爷爷称自己没带钱医治，答辩人便拿出200元借给被答辩人的爷爷；但后期被答辩人多次去答辩人店里无理取闹，经报警后，2016年11月3日，蒙城县庄周派出所出警调解，答辩人为了不影响自家店内经营，又拿出400元给被答辩人的的爷爷。这两笔费用实际上是被答辩人出于好心且无奈才支付的，被答辩人应予以返还。如被答辩人无证据证明答辩人有侵权行为，则应承担举证不能的败诉责任。二、被答辩人未提供详细赔偿清单，但根据被答辩人诉状所称，其医疗费只有1210.3元，且不应有误工费，因此被答辩人如欲证明自己的损失，则应提供详细证据。三、被答辩人为未成年人，其监护人对他的受伤也应承担监护不力的责任。被告答辩人为在校学生，应购买有意外伤害险，相应损失由保险公司赔偿。综上，请法庭查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉请。
被告就其主张提供证人杨某、张某出庭陈述的证言，证明被告早点店未聘有端送热汤的服务员，经庭审质证证人的证言具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2016年11月1日早晨，原告的爷爷带原告到被告处吃早点，饭后，原告与爷爷往门外走的途中，原告的爷爷已经走出门外，原告尚在门内被人不小心将一碗热汤烫伤。事发后被告当时拿出200元钱给原告去治疗，被告并派人将原告送往蒙城县第一人民医院，后又转到第三人民医院诊治，现已花费1210.3元。期间被告又给付400元。原告的伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定三期为:休息期90日、营养期60日、护理期60日。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护，原告被烫伤，应有端热汤的当事人承担赔偿责任，同时原告当时的监护人也应承担相应的监护责任。本案原告并未提供证据证明，原告被烫伤是被告的服务员不小心导致，因此原告诉被告事实不清证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵旭尧对被告蒙城县十里小区戴家早点店的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十月三日
书记员 黄 宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第53号
原告衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
法定代表人邓亚峰，总经理。
委托代理人刘远光，系原告单位工作人员。
被告ＸＸ。
原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称衡阳慧江公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员刘艳担任法庭记录，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告衡阳慧江公司的委托代理人刘远光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告衡阳慧江公司向本院申请诉讼财产保全，经审查本院依法裁定对被告ＸＸ的财产采取保全措施。
原告衡阳慧江公司诉称：2012年4月24日，原、被告签订《商品混凝土购销合同书》，此后，原告依约向被告供应商品混凝土共计816m3，共计价款228690元，被告已支付75000元，尚欠原告货款153690元。依据双方合同约定被告未按期支付货款应按每日5‰支付违约金，考虑到双方约定的违约金过高，现愿意减少，要求被告按银行同期存款利率即年利率3%的4倍计算支付违约金，违约金从2012年9月30日起计算至2014年6月1日止，共计为30738元。故依法起诉，要求被告偿付原告货款153690元，并支付违约金30738元，合计184428元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
1、《商品混凝土购销合同书》复印件一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系。
2、2012年3月至6月期间混凝土结算单复印件一份，拟证明被告于2012年3月至6月期间共收到原告混凝土744立方米，价款178560元。
3、2012年7月3日送货单复印件一份，拟证明被告于当天收到原告C25标号混凝土37立方米。
4、2012年7月13日送货单复印件一份，拟证明被告于当天收到原告C30标号混凝土35立方米。
被告ＸＸ未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年4月24日，原告衡阳慧江公司与被告ＸＸ签订《商品混凝土购销合同书》一份，该合同约定，被告向原告购商品混凝土用于在衡南县向阳镇施工建设熙琅城桥梁工程。预计混凝土总用量为3000立方米。约定商品混凝土单价为：C20标号单价为270元每立米、C25标号单价为280元每立方米、C30标号单价为290元每立方米、C35标号单价为305元每立方米。供货期限为：自2012年3月14日始至该合同所涉工程封顶完工止。付款方式为桥基础部分完工时，基础部分的混凝土款一次性付清；桥身部分完工时，桥身部分的混凝土款一次性付清；桥面部分完工时，桥面部分的混凝土款一次性付清。供方按照需方要求履行完毕最后一次供货后，需方在十日内未要求供方继续供货的，供方则视为合同供货义务已履行完毕，需方应在收到“结算单”之日起七日内向供方一次性足额支付剩余货款。需方未按足额支付货款的，供方有权停止供混凝土，需方并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向供方支付每日5‰的付款违约金，直至货款清偿完毕。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告在2012年3月14日至2012年6月27日期间向被告供货744立方米，2012年7月1日经原、被告双方结算，扣除被告于2012年5月1日给付原告款30000元，被告尚欠原告该期间的货款为178560元。此后，原告于2012年7月3日向被告供C25标号商品混凝土37立方米，按双方协议价格每立方米265元计算，折价款为9805元。2012年7月13日，原告向被告供C30标号混凝土35立方米，按双方约定价每立方米290元计算，折价款为10150元。以上三项合计，被告应付原告货款为198515元。被告于2012年7月30日支付原告货款15000元，于2012年8月29日支付原告货款30000元。两抵后，被告下欠原告货款153515元。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，应予履行。被告未按合同约定支付货款，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿付货款153690元，因原告向本院提供的有效证据反映被告实欠原告货款153515元，故对原告有充分有效证据证实的该153515元货款，依法予以支持。对原告未能提供充分有效证据证明的175元货款的诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告按银行同期存款年利率3%的4倍即年利率12%计算支付逾期付款违约金，违约金从2012年9月30日起计算至2014年6月1日止，因双方在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法，且原告所举张的违约金在双方所约定的违约金限度之内，计算标准合理，但违约金的金额应以实际计算为准，即违约金为30703元（153515×0.12÷12×20），对此本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ偿付给原告衡阳市慧江混凝土有限公司商品混凝土款153515元，并支付逾期付款违约金30703元，合计184218元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告衡阳市慧江混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3988元，保全费1442元，合计5430元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第53号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告黄鹏成。
被告熊明权。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告黄鹏成、熊明权金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1500号
原告鲍书林。
被告刘泽军。未到庭。
原告鲍书林与被告刘泽军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏凤坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘泽军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告带人在北京通州神仙村为被告建蔬菜大棚，被告当时给付部分工资，下欠50000元未付。2013年2月，被告为原告出具欠条。原告经催要未果，因此起诉，要求被告给付拖欠的工资50000元，诉讼费由被告担负。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2012年10月，原告带人在北京通州神仙村为被告建蔬菜大棚，被告当时给付部分工资，下欠50000元未付，2013年2月2日，被告为原告出具欠条。原告经催要未果，因此成诉。
上述事实，有原告陈述、身份证、欠条等证据证明属实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时给付工资，被告长期拖欠是错误的，应承担本案全部责任。因被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后3日内给付原告鲍书林工资款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苏凤坤
二〇一四年四月二十九日
书记员 王金明
附：所引用法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第101号
原告张某某，女，1979年3月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告薛某某，男，1975年11月27日出生，汉族，济南市天桥区奥古厨具设备商行职工，住济南市。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月19日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2003年12月19日登记结婚，于2002年8月6日生育一子薛某甲，婚后初期感情尚可。后因原、被告性格相异，导致矛盾时有发生，最终导致双方无法交流，感情彻底破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子薛某甲随被告薛某某一起生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，原、被告没有经常出现矛盾，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2003年12月19日登记结婚，于2002年8月6日生育一子薛某甲，现系山东省济南第十五中学学生。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审中原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告张某某与被告薛某某自由恋爱相识并自愿登记结婚，共同生活了十多年，且生育一子薛某甲，双方有一定的感情基础。因双方性格不同，婚后出现矛盾在所难免，双方之间并无根本问题，亦未达到夫妻感情破裂的地步。双方应理智的处理家庭纠纷，并理性的对待婚姻，只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告薛某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹文文
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执25号
潘秀英与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘秀英于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人潘秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执25号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币8，673.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年五月六日
书记员 王利丰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3085号
原告王辉。
被告徐州润华商业有限公司，住所地徐州市三环东路与兵马俑路交汇处西南角。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人董鹏，该公司员工。
本院在审理原告王辉诉被告徐州润华商业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告王辉于2015年11月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王辉负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张莹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执416号
申长峰：
你（单位）与王兴文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1365号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王兴文于2016年5月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月九日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执989号
申请执行人杨美宋，女，1953年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林民龙，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族，住福福建省福清市。
被执行人刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨美宋、林民龙与被执行人刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第4335号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨美宋、林民龙向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人刘木生、刘云亮向申请执行人杨美宋、林民龙偿还借款9万元及利息，利息按月利率2%自2015年1月7日起计至款项还清之日止；二、被执行人刘木生、刘云亮向申请执行人杨美宋、林民龙加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月24日立案执行后，向被执行人刘木生、刘云亮送达执行通知书，责令被执行人立即履行生�法律文书确定的义务，但被执行人刘木生、刘云亮至今未履行。本院向被执行人刘木生、刘云亮送达报告财产令，被执行人刘木生、刘云亮也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行的的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人刘木生、刘云亮进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询�被执行人刘木生、刘云亮无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的房产登记信息；（3）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的车辆登记信息；（4）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）在（2016）闽0181执915号一案中已将刘木生、刘云亮纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人刘木生、刘云亮的失信行为。
本院认为，被执行人刘木生、刘云亮未申报财产情况，申请执行人杨美宋、林民龙也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4335号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 林连钦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初300号
原告：朱维军。
被告：陈玉四。
被告：赵儿慧。
被告：上虞市惠欣休闲用品有限公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇三村村。
法定代表人：陈玉四，该公司执行董事。
原告朱维军诉被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年2月19日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱维军向本院提出申请，要求追加上虞市惠欣休闲用品有限公司为本案被告，经审查，本案依法追加上虞市惠欣休闲用品有限公司为本案被告，并通知其参加本案诉讼。本院于2016年3月16日进行了第二次公开开庭审理。原告朱维军到庭参加两次庭审，被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维军起诉称：2011年12月10日，被告称其生意缺资金，向原告借款100000元，被告出具借条1份，借款已经多年，后因原告自己急需资金，经多次催讨，被告才归还50000元，现尚有50000元未归还。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令三被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告朱维军为证明自己的主张，向本院提交被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司共同出具的借条1份，拟证明被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司于2011年12月10日向原告借款100000元及至今尚欠原告借款50000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告陈玉四、赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2011年12月10日，被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司向原告朱维军出具借条1份，载明：“今由陈玉四、赵儿慧因生意急需周转资金，特向朱维军借现金壹拾万元整。”被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司在借款人栏中签名盖章。后三被告归还原告借款50000元，被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司至今尚欠原告朱维军借款50000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。故原告要求被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司归还借款50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司共同归还原告朱维军借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉四、被告赵儿慧、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年三月十六日
代书记员 俞国平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4930号
原告钱州阳。
被告广州圣美元化妆品有限公司。
法定代表人付翠梅。
本院在审理原告钱州阳诉被告广州圣美元化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告广州圣美元化妆品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2729号
原告何雪芳，经商，
市稠城街道化工路58号2单元2０2室。
被告赵锡强，经商，
乌市稠城街道长春三区35幢6号。
被告樊丽琴，经商，
乌市稠城街道长春三区35幢6号。
本院在受理原告何雪芳诉被告赵锡强、樊丽琴民间借贷
纠纷一案中，原告何雪芳向本院提出财产保全申请，要求查封
被告赵锡强所有的坐落于义乌长春七街20、22号房产，并已向
本院提供了担保。
本院认为，原告何雪芳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告赵锡强所有的坐落于义乌长春七街20、22号房
屋（权证号码：义乌房权证稠城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 徐云飞
二〇一〇年八月十八日
书记员 郑欢欢