`九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1922号
原告赵某，男，1954年8月20日出生。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
被告黄飞虎，男，1976年8月29日出生。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
第三人江西省中盛建筑集团有限公司。
法定代表人魏德福，董事长。
委托代理人刘过房，男，公司职员。
第三人中阳建设集团有限公司。
法定代表人陈恩斌，总裁。
委托代理人吴健敏，男，公司法务专员。
原告赵某与被告黄飞虎、第三人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）、第三人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人钱钧、被告黄飞虎及其委托代理人郭能生、第三人中盛公司的委托代理人刘过房、第三人中阳公司的委托代理人吴健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年1月，被告黄飞虎作为第三人中盛公司、中阳公司的实际施工人，分别以两个第三人名义承包了九江职业大学新校区以及九江职业技术学院濂溪校区工程项目。被告在实际施工过程中，由于资金短缺向原告借款。经协商，原、被告达成了关于“同意事先将借款期内的利息（月息5分）计入本金，再由被告向原告出具借款金额包括本金和利息的借条＂的一致意见。此后，原告分别于2015年1月9日和2015年1月13日向被告转账500万元和200万元，被告也分别向原告出具了借到575万元和230万元的借条各一张。其中，575万元借条中500万元为本金，75万元为利息；230万元借条中200万元为本金，30万元为利息。此后，被告依约向原告支付了2015年1月14日至2015年7月13日的利息总计149万元，但因被告依约支付的利息有超过法律规定的部分，因此，原告将被告多支付的部分（23万元）已从借款本金中扣除，据此，被告尚欠原告借款本金677万元及利息1489400元。现在，不仅约定的借款期限已过，而且被告也因刑事案件被公安机关羁押，其本身已无力偿还上述借款。为此，原告需要从被告以两个第三人名义承接的相关工程结算款中收回出借款项。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款677万元及利息1489400元（以本金677万元，按月息2分从2015年7月14日计算至2016年6月13日）；依法判令被告按月息2分向原告支付自2016年6月14日起至借款付清之日止的利息。
原告赵某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2015年1月9日、2015年1月13日被告出具的借条两张、九江银行转账凭证两份，以证明原、被告之间的借贷关系，被告于2015年1月9日和2015年1月13日分别向原告借款500万元和200万元，双方约定借款利息为月息5分，借款期限三个月，故被告在出具借条时出具了575万元和230万元的借条。2、原告申请本院调取的九江市庐山区人民法院受理的原告黄毅诉被告王小兰、黄飞虎、江西中盛建筑工程有限公司一案的证据材料（2015年5月15日由黄毅与王小兰、黄飞虎、江西中盛建筑工程有限公司签订的借款协议），以证明被告与第三人中盛公司在九江职业大学新校区项目建设上的挂靠关系。3、原告申请将第三人中阳公司向本院提出的协助执行异议书作为其证据，以证明被告黄飞虎是第三人在九江职业技术学院濂溪校区第四标段工程项目建设中的实际施工人身份。
被告黄飞虎辩称：我在2015年1月分两次向原告借款700万元属实，该笔借款是用于九江职业大学新校区的工程，用于支付农民工工资，截止目前我共计返还原告借款本金154万元，尚欠原告借款本金546万元。当时九江职业大学承诺在2015年春节后给付我个人垫付的款项1100万元至1300万元，由于九江职业大学未兑现承诺，导致对原告的借款一直未还清。由于向原告的借款均是用于九江职业大学的工程，我认为原告不应该把第三人中阳公司牵涉进本案。
被告黄飞虎为支持其辩解，向法庭提供了被告向本院提供的情况说明，该份情况以证明被告向原告借款700万元，已返还借款本金154万元，尚欠原告借款本金546万元。
第三人中盛公司辩称：被告称其向原告的借款用于九江职业大学的工程，需要被告举证说明。我公司承接了九江职业大学新校区五标段的工程，该工程项目的负责人是刘德福，我公司认为被告并非九江职业大学项目的负责人或施工人，我公司也未授权被告作为九江职业大学工程项目的负责人或施工人。原、被告之间民间借贷纠纷属于原、被告之间个人债务纠纷，与我公司无关，请求法院依法撤销对我公司单位协助执行书。
第三人中阳公司辩称：我公司与本案不具有关联性，不是本案当事人，不应列为第三人。本案系原、被告间的民间借贷纠纷，所有借款均由被告个人借出并支配使用，所有款项亦未流入我公司，故而我公司与本案不具有关联关系。我公司为九江职业技术学院濂溪校区工程的承包人。发包单位所支付的款项均为项目资金，不属于任何主体个人财产。在该项目尚未竣工、验收、结算前，除用于本项目支出外，任何单位及个人无权擅作他用。
经审理查明：被告因承建工程资金短缺，于2015年1月9日向原告借款500万元，双方约定借款期限三个月，自2015年1月9日至2015年4月9日止归还，借款利息按月利息5分计算。原告于当天从其九江银行的账户向被告转账500万元，被告向原告出具了借到575万元的借条一张，其中，500万元为本金，75万元为借款期内的利息。2015年1月13日，被告又向原告借款200万元，双方约定借款期限三个月，还款时间为2015年4月13日，借款利息按月利息5分计算。原告于当天又从其九江银行的账户向被告转账200万元，被告向原告出具了借到230万元的借条一张，其中，200万元为本金，30万元为借款期内的利息。两笔借款的还款期限到后，被告未向原告返还借款本金700万元。此后，被告在2015年7月13日前仅向原告还款149万元，原告为此特诉至本院。
另查明：九江职业大学四标段中专部及五标段项目工程由第三人中盛公司承建，被告为该项目的实际施工人之一。九江职业技术学院濂溪校区四标段项目工程由第三人中阳公司承建，被告为该项目的实际施工人。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告未按约定期限向原告返还全部借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告主张其已向原告还款154万元，未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。现原告自认其收到被告还款149万元，本院对此予以确认。对于原、被告争议的被告在2015年7月13日前向原告的还款149万元是返还借款本金还是利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告在2015年7月13日前的还款149万元，在抵充被告应支付的利息后，再抵充借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为月息5分，超过了法律限制性规定，故对于被告已按月息5分支付的借款利息，应按年利率36%重新进行核算，超出部分应抵充本金。被告自向原告借款之日起至2015年7月13日前按六个月计算，按年利率36%计息，应向原告支付借款利息126万元（700万元×36%÷12／月×6个月），故被告在2015年7月13日前向原告的还款149万元中126万元应认定为支付借款利息，余款23万元应认定为抵充借款本金，被告尚欠原告借款本金为677万元（700万元-23万元）。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告按月息2分支付借款677万元自2015年7月14日起至借款还清日止的资金占用期间利息的诉请，应依法予以支持。第三人中盛公司承建了九江职业大学四标段中专部及五标段项目工程，被告为该项目的实际施工人之一，该事实有原告申请本院调查收集的证据足以认定。第三人中阳公司承建了九江职业技术学院濂溪校区四标段项目工程，被告为该项目的实际施工人，该事实第三人中阳公司予以了认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄飞虎于本判决生效之日起七日内向原告赵某返还借款本金677万元，并按月利率2%支付借款677万元自2015年7月14日起至借款还清日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69616元，由被告黄飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年十一月七日
代书记员 姜 雯