安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00246号
原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左权，男，汉族，1982年5月2日出生，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月3日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人左权犯诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）琅刑初字第00058号刑事判决。宣判后，原审被告人左权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳依法出庭履行职务。上诉人左权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人左权于2010年9月至2012年2月与杨某合伙经营来安手机店。2011年9月被告人左权到迪信通手机店担任滁州地区经理，负责经营和开发，不负责迪信通手机店的资金周转，其基本工资5000元。2012年9月，因无法偿还债务而离开滁州。被告人左权自2010年至2012年9月底，自称是滁州市迪信通手机店的经理，并以购买手机、给工人发工资、资金周转等为由，并许诺高额利息以及给予分红等为诱饵，先后共骗取3147300元，具体如下：
诈骗张某甲71万元
2011年底，被告人左权经过钟某介绍认识张某甲，其自称是滁州市迪信通手机店经理，之后左权以购买手机、给工人发工资、交店面租金为由，并许诺高额利息及分红，先后10次从张某甲处借款131万元。左权将该款实际用于偿还个人债务及消费等。2012年8月25日，左权及其父亲左某与张某甲签订了一份还款协议，并约定将左某名下的一套安置房（产权证没有办理）转让给张某甲折抵50万元欠款，后又支付10万元，余款无力偿还。
诈骗黄某24万元
2012年3月，黄某通过钟某介绍认识自称是滁州市迪信通手机店负责人的左权。在2012年3月15日和3月23日，左权以迪信通手机店资金周转为由，并许诺给以高额利息、年底分红，分两次从黄某处借款15万元和10万元。左权实际将此款用于归还个人债务及消费等。2012年7月12日其转账1万元给黄某。
诈骗刘某、汪某6.5万元
2012年9月5日，左权以迪信通手机店需要进手机、资金周转困难为由，并许诺给以高额利息，从刘某、汪某处借款共计6.5万元。
诈骗张某丙9万元
左权与张某丙认识后，多次以手机店资金周转为由并以高额利息为诱饵，向张某丙借款。后左权分别于2012年8月5日及2012年8月13日出具了两张数额为8万元和3万元的借条。左权实际将此款用于归还个人债务及消费等。期间，左权陆续支付了张某丙利息2万元。
诈骗张某乙18.2万元
2011年10月26日，左权自称是滁州市迪信通手机店的股东，通过张某甲的介绍向张某乙借钱，并由钟某提供担保，许诺给以高额利息，取得了张某乙的信任后，从张某乙处借款20万元。左权实际将此款用于归还个人债务及消费等。期间，左权陆续支付了利息1.8万元。
诈骗王某甲18万元
2012年6月15日，左权以迪信通手机店经理的身份，以手机店资金周转为由，许诺给以高额利息，并提供周某和朱某为担保人，从王某甲处借款20万元。左权将此款用于归还个人债务及消费等。期间，左权陆续支付了利息2万元。借款到期后，周某和朱某将各自担保的10万元借款偿还。
诈骗崔某30万元
2012年7月8日，左权以迪信通手机店需要进手机为由，许诺给以高额利息，并提供周某做其担保人，从崔某处借款30万元。左权实际将此款用于归还个人债务及消费等。借款到期后，由于左权无力偿还，2013年2月6日，周某将30万元借款偿还。
诈骗王某乙4.7万元
2012年4月27日，左权以滁州市迪信通手机店资金周转为由，并提供周某作担保人，从周某同事王某乙处借款5万元。左权将此款用于归还个人债务及消费等。借款后，左权先后支付了约3000元利息。由于左权无力偿还，2013年3月1日，周某将5万元的借款偿还。
诈骗陶某34.38万元
2012年1月21日至6月11日，左权以购买手机进货，资金周转、在南谯区乌衣镇开设手机店为由，许诺付以高额利息，分五次从陶某处借款共计50万元。左权将借款用于偿还个人债务及消费。期间，左权陆续支付陶某利息13.62万元。2012年7月13日，左权转账2万元给陶某，余款无力偿还。
诈骗李某32.25万元
2012年7月24日，左权以迪信通手机店股东身份向唐某借钱，自称迪信通手机店资金周转困难，急需资金进货，唐某因没有钱便介绍李某以安徽科泰投资有限公司名义借款25万元给左权，利息三分，借款时扣除了第一个月利息，实际支付给左权24.25万元。8月14日，左权再次通过唐某向李某个人借款8万元。后左权实际将借款用于偿还个人债务及消费。左权无力偿还后，担保人唐某将上述欠款本息偿还给李某。
诈骗李勇15万元
2012年，左权自称经营手机店急需资金周转，在朱某的介绍及担保下，左权许诺给李勇高额利息，从李勇处借款15万元。左权实际将借款用于偿还个人债务及消费。
十二、诈骗丁某5万元
2012年7月，左权通过朱某担保，以在乌衣镇经营手机店为由，许诺给以高额利息，从丁某处借款5万元。左权将此款用于偿还个人债务及消费。
诈骗魏某19.4万元
2012年7月30日，左权以迪信通手机店资金周转困难为由，并许诺高额利息，从魏某处借款20万元，后支付利息6000元。左权实际将此款用于归还个人债务及消费。
诈骗徐某13.8万元
2011年8月5日，左权以来安手机店扩大经营为由，从徐某处借款20万元，扣除利息1.2万元，实际借款18.8万元。后还款5万元。左权实际将此款用于归还个人债务等。
诈骗宋某13.5万元
自2010年起，左权以来安手机店、迪信通手机店经营等为由多次向宋某借款。后期左权分别于2012年2月15日出具了14万元的借条。左权实际将此款用于归还个人债务及消费等。左权借款后支付给宋某利息5000元。
原判依据借据、企业基本信息和企业吊销信息、滁州市琅琊区金迪信通讯器材经营部声明、情况说明等书证，被害人陈述，证人证言，被告人左权供述等证据确认上述事实后认为：被告人左权以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真象的方法，骗取他人财物共计3147300元，数额特别巨大，被告人左权的行为已构成诈骗罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决：被告人左权犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元；对赃款继续追缴。
上诉人左权提出：其没有以滁州市迪信通手机店经理名义及给工人发工资、进购手机、许诺高额利息以及分红为诱饵借钱；其没有非法占有他人财产的故意，所借欠款都出示借条，且一直都在按照债权人规定的高额利息还款，其所借钱款没有挥霍、转移，其不构成诈骗罪；原判未将其归还的本金及利息从认定其诈骗数额中扣除；公安机关提审其时只有一个人，该证据不能作为有效证据使用，请求二审法院依法改判。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人左权的上诉理由，以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
对于上诉人左权提出其没有以滁州市迪信通手机店经理及给工人发工资、进购手机、许诺高额利息以及分红为诱饵借钱的上诉理由，经查：被害人张某甲、黄某、刘某、汪某、张某乙、王某甲、崔某、王某乙、李某、魏某、宋某等人陈述，证人唐某证言及上诉人左权供述均能证实上诉人左权曾自称其是迪信通股东，以迪信通急需资金进货等理由借钱，故左权的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人左权提出其没有非法占有他人财产的故意，所借欠款都出示借条，且一直都在按照债权人规定的高额利息还款，其所借钱款没有挥霍、转移，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查：左权供述和证人杨某证言均证实，来安手机店处亏损状态，左权也多次供述其主观明知已无偿还借款能力，但其仍虚构迪信通手机店进货，生意资金周转等理由，隐瞒了其真实的资金状况，并许诺高额利息诱使被害人将钱借给他，同时通过以开好车，带名表，吸好烟，或者先借一小部分欠款并及时支付本金和利息等形式，来骗取被害人的信任，得以继续向被害人大量借款，并将该款用于偿还部分本金和利息或者用作其个人消费。因此，左权实施上述行为符合诈骗罪的构成要件。其提出不构成诈骗罪的上诉理由与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。
对于上诉人左权提出原判未将其归还的本金及利息从认定其诈骗数额中扣除的上诉理由，经查：左权供述，被害人张某甲、黄某、张某丙、张某乙、王某甲、王某乙、陶某、李某、魏某、徐某、宋某陈述，房屋买卖合同、银行交易明细等证据均证实，依有利被告原则，原判已将有证据证实的左权偿还上述被害人的本金及利息从其诈骗数额中予以扣除，且在二审期间左权并未提供其偿还被害人其它本金及利息的证据材料，从而认定左权诈骗犯罪的数额，并无不当。故左权的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人左权提出公安机关在提审时只有一个人在场，该证据不能作为有效证据使用的上诉理由，经查：上诉人左权所有供述均显示侦查人员两人提审，左权没有提供公安机关一个人提审的具体时间、人员等相关线索，且左权所有供述均有其签字和手印，故左权的此节上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人左权构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。对出庭检察人员关于本案定罪量刑的意见，本院依法予以支持。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
二〇一五年二月四日
代理书记员 许 汪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；