广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1401号
上诉人（原审原告):叶林琳，男，1977年9月22日，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告)：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地：广州市天河区黄埔大道中225号。
负责人：郑育利，该大队大队长。
委托代理人：张贞俊、金玮，均系该大队工作人员。
被上诉人(原审被告):广州市公安局,住所地:广州市越秀区起义路200号。
法定代表人:谢晓丹,该局局长。
上诉人叶林琳因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队（以下简称“交警天河大队”）、广州市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1048号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月15日18时18分许，原告叶林琳驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车在本市新景路沐陂东路口与其他车辆发生交通事故，事故未造成人员受伤。同日18时24分交警天河大队收到天河区合景路口交通拥堵的警情，18时29分交警天河大队收到沐陂村高速路口交通拥堵的警情。被告交警天河大队民警到场后查明原告实施了发生交通事故后，应当自行撤离现场而未撤离，造成交通拥堵的违法行为，遂对原告作出NO：4401101601637977号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《道路交通事故处理程序规定》第十三条第三款的规定，决定给予原告罚款200元。原告对上述处罚不服，于2016年1月20日向被告市公安局申请行政复议，该局于同年1月25日向交警天河大队送达行政复议提交答复通知书。市公安局经审查于2016年3月18日作出穗公交复决字[2016]0073号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了交警天河大队作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告交警天河大队作为本市天河区公安机关交通管理部门，有权对原告涉案违法行为作出处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款规定：“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通事故处理程序规定》第十三条第三款规定：“对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察应当责令当事人撤离现场；造成交通堵塞的，对驾驶人处以200元罚款；驾驶人有其他道路交通安全违法行为的，依法一并处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚书上注明，即为送达。”本案中原告在发生交通事故后应撤离现场而未及时撤离，造成交通堵塞，被告交警天河大队查明相应事实并依法作出涉案处罚决定事实清楚、法律依据充分。原告以其并非故意违法而要求撤销涉案处罚决定并要求被告市公安局返还罚款及利息的理由不成立，对其主张原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明案件事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告叶林琳的诉讼请求
上诉人叶林琳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）执勤交通民警的执法记录仪拍摄的全部视频是本案的关键证据，可以证实本案交通事故发生时是否造成交通堵塞的主因。上诉人基于客观原因无法收集，庭审期间向法院申请调取由被上诉人市公安局保存的执法视频证据，但一审法院没有采纳，导致本案的关键证据缺失，影响对本案真实情况的认定。（二）所有证据均指向，上诉人所驾驶小客车的左前方被鲁Ｑ×××××牵引车的右前方碰撞后，导致小客车驾驶座的车门被鲁Ｑ×××××牵引车的右前方夹住，小客车的车轮也被鲁Ｑ×××××牵引车的下方夹住，小客车右方所处的位置又有路政部门设置的围蔽设施，在肇事的鲁Ｑ×××××牵引车不移动的情况下，小客车难以移动。因此，交通事故后不能移动车辆的责任不在于上诉人。（三）根据上诉人提交的证据显示，上诉人驾驶的小客车所处区域位于北环高速大观路收费站第二入口，从事故发生之前至事故发生后5日以上均是高速公路公司在工程施工阶段的临时封闭区域，并非允许通行的区域。因此，影响道路通行的并不是上诉人。即使执勤交通警察认定为违法行为，也应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条规定，采取口头警告后放行的方式处理，不应予以处罚。（四）上诉人因与鲁Ｑ×××××牵引车驾驶员尚未就交通事故事实及成因达成一致意见，故上诉人采取迅速报警的方式符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十六条规定。即使当事人对事实及其成因无争议的，也应对交通事故当事人、车辆、保险等基本情况予以记录并共同签名后，才能撤离现场。而上诉人与肇事司机尚未完成上述流程，故上诉人不构成交通违法行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。（五）上诉人与肇事驾驶员在交通事故发生后根本无法判断是否属于轻微财产损失，也对基本事实不清楚，一审法院认定上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款的规定，是故意违法，并适用第该法第九十条规定进行处理，判决错误。综上，被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全条例》的具体规定，属于违法行政。故上诉请求二审法院判决：1.撤销一审判决，重新审理；2.撤销被上诉人的行政处罚决定；3.被上诉人市公安局返还原告已经支付的200元交通违法罚款及利息（利息以200元为本金，从2016年1月20日起计至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；4.调取事故发生时及其后60分钟发生事故路段的视频；5.本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人交警天河大队、市公安局均未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明：2016年1月15日18时18分许，上诉人驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车与鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞位置为粤Ａ×××××号牌小型普通客车的左前方与鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的右前方。被上诉人交警天河大队接到上诉人的交通事故报警电话后，通过短信平台向上诉人的手机发送短信，告知上诉人如属“人未伤，车能动”的交通事故，为避免引发二次事故及交通堵塞，可用手机拍照后撤离至安全地段，通过“快撤理赔”方式处理。如需交警到场处理，将同时对事故各方交通违法行为处罚。被上诉人交警天河大队的民警到场后，因事故双方车辆未撤离现场，遂指挥双方车辆停放在指定位置，并于同日18时37分对事故双方当事人作出《道路交通事故认定书》，随后对事故双方当事人均作出行政处罚。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款规定：“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《广东省道路交通安全条例》第四十三条第一款规定：“高速公路、城市快速路和大中城市中心城区道路上发生交通事故，未造成人身伤亡且当事人之间对交通事故事实及成因无争议的，应当即行撤离现场；对交通事故事实及成因有争议的，当事人应当迅速报警，按照公安机关交通管理部门或者交通警察的指令，在确保安全的前提下对现场拍照，及时将可移动的车辆和物品移至安全地带，不得妨碍其他车辆通行。”第五十九条第一款第（十六）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：交通事故发生后，不服从交警指挥，造成交通阻塞的；”《道路交通事故处理程序规定》第十三条第一、三款规定：“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜。车辆可以移动的，当事人应当在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后，立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点，再进行协商。对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察应当责令当事人撤离现场；造成交通堵塞的，对驾驶人处以200元罚款；驾驶人有其他道路交通安全违法行为的，依法一并处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”依据上述规定，为避免引发二次交通事故和交通堵塞，属于仅造成财产损失且车辆可以移动的交通事故，事故当事人负有及时撤离事故现场的法定义务。本案中，上诉人在本市沐陂东路北环高速公路入口附近与他人车辆发生交通事故，事故中无人员伤亡，车辆亦可移动，应依照上述规定对现场拍照或标划位置后快速撤离现场另行协商，但其向交警部门报警后滞留原地近20分钟，且在交警部门通过手机短信的形式告知其轻微财产损失交通事故的判定标准以及处理方式后，仍未自行撤离事故现场，导致事发路段交通堵塞，已构成交通违法行为。被上诉人交警天河大队的民警到场后，根据事故现场情况以及事发后的交通拥堵状况，适用简易程序对上诉人作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，符合上述法律、法规及规章的规定，程序合法。被上诉人市公安局作为本案的复议机关，受理上诉人的复议申请后，经审查决定维持被上诉人交警天河大队作出的行政处罚决定的处理，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人以其无法判断是否属于轻微财产损失的交通事故，尚未完成协商和信息记录流程，且其车辆被对方车辆夹住导致无法快速撤离现场为由，主张撤销被上诉人交警天河大队对其作出的行政处罚并返还罚款及利息的上诉请求，与查明事实不符，且于法无据，本院不予支持。至于上诉人在二审期间提出调取事发路段发生事故前后时段的视频的上诉请求，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，本院不予接纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶林琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李梦瑶