wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙大财。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江世纪联华超市有限公司。住所地：杭州市西湖区文二西路*号。
法定代表人：蔡兰英，董事长。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
再审申请人孙大财因与被申请人人浙江世纪联华超市有限公司（以下简称联华超市）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙大财申请再审称：一、二审法院所认定的基本事实完全一致，然而二审法院在判决中却增加了《中华人民共和国食品安全法》第九十九条和第一百一十一条的规定。再审申请人认为二审法院存在如下适用法律错误：（1）违反法律适用规则。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条：食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据立法目的，该条款所指的是作为食品来讲应该具有的最基本的内在质量标准，该标准只有在新品种食品尚无食品安全标准的情况下才适用。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条【适用食品质量标准的依据】食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有……。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。该条款很明确的指出了在什么情形下才适用该法第九十九条的规定。而本案一、二审法院均对被告所销售的产品是不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1的规定作出了明确的认定，并不涉及内在质量问题。作为食品这一特殊产品来讲，除了本身应当执行的内在质量标准外，还有最重要的一条就是2013年1月1日开始实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1。预包装食品营养标签与食品内在质量安全是不可分割的两个不同概念且一样重要的标准。外在的安全标准是通用标准，没有选择性，必须执行，内在的安全标准企业可依据实际情况选择国家标准、地方标准、登记备案的企业标准或推荐性标准来执行。在没有上述标准时，判断食品内在质量是否合格才适用法定的第九十九条最基本的食品安全标准。若错误的认为只要食品内在质量符合食品安全标准，即使违反了《预包装食品营养标签通则》外在的食品标签安全标准，不属于《食品安全法》第九十六条所称的“不符合食品安全标准的食品”的话，相当于放大了生产者与经营者的利益区间，人为增大了食品安全风险不可控区间。（2）明显违背立法原意。无论是《食品安全法》第九十六条第二款还是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条都很明确的说明了消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。同时新修订的《食品安全法》第一百八十四条第二款也更加明确的规定了食品标签标示不符合食品安全标准的同样承担价款十倍的赔偿。然而二审法院以没有证据证明涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的情形为由，撤销一审判决中支持孙大财的价款十倍赔偿的诉讼请求，同时还要求孙大财将购买的不符合食品安全标准的食品退还，属于明显违背了《食品安全法》第九十六条第二款的立法原意。（3）适用于法无据的法律条款。二审判决书适用的《中华人民共和国食品安全法》第一百一十一条的规定不知从何而来。属于故意适用于法无据的法律条款，导致判决结果错误。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，孙大财提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项内容，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、具体到本案中，根据《食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。原二审法院认为本案中并没有证据证明涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，并对一审判决进行改判，适用法律并无不当。本院在审查中还注意到：再审申请人提交的《行政处罚决定书》（杭西市监处（2015）222号）载明：“当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（一）款第（九）项的规定，属销售食品标签不符合食品安全标准必须表明的其他事项的食品的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币1187.5元，2、罚款人民币2000元；两项合计人民币3187.5元，上缴国库。”《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；（三）食品生产者采购、使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品；（四）食品生产经营者在食品中添加药品。”其中，行政机关所作出行政处罚的罚款数额2000元为“并处二千元以上五万元以下罚款”的最低数额。至于再审申请人所提出的原二审判决援引法条的问题，民事诉讼法第二百条第六项再审事由即“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括：（1）适用的法律与案件性质明显不符的；（2）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（3）适用已经失效或尚未施行的法律的；（4）违反法律溯及力规定的；（5）违法法律适用规则的；（6）明显违背立法本意的。再审申请人所提出的再审理由不符合上述情形。
综上，孙大财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙大财的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周云芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1222号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：孔晓文。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：田慧芳。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告田慧芳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年10月15日期间的物业服务费1122元、违约金300元，合计1322元。2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与该小区的开发商河南洲海置业开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，双方就物业费用等事项做了书面约定。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告从2016年1月至今，一直未向原告交纳物业费。原告多次书面催交，被告仍未交纳。故起诉来院。
本院认为，原告提供的起诉状显示被告名称为“田慧芳”，该名字与公安机关出具的户籍证明上的名字不一致，原告以“田慧芳”作为被告提起诉讼没有依据，故其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告河南省戴维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告河南省戴维斯物业管理有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 健
二〇一七年二月十六日
书记员 孙雨梦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2918号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。
法定代表人：马鸿家，系该公司经理。
被告：梁婷婷，女。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告梁婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一八年六月十五日
书记员 曹 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初320号
原告:赤峰市君东商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处火花路居委会长青街南侧综合楼。
法定代表人：李某1，总经理。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰丽泽超杰卤鸭大王餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处火花路东侧。
法定代表人：季某，经理。
本院在审理原告赤峰市君东商贸有限公司与被告赤峰丽泽超杰卤鸭大王餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市君东商贸有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市君东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1744元，邮寄送达费40元，合计1784元（原告已预交），由原告赤峰市君东商贸有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年二月二十一日
书记员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初320号
原告:赤峰市君东商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：李君普，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰丽泽超杰卤鸭大王餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：季欣欣，经理。
本院在审理原告赤峰市君东商贸有限公司与被告赤峰丽泽超杰卤鸭大王餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市君东商贸有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市君东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1744元，邮寄送达费40元，合计1784元（原告已预交），由原告赤峰市君东商贸有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年二月二十一日
书记员 王玉东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第67号
原告：沈春萍，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林国建，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈春萍为与被告林国建民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审判员沈晓东适用简易程序公开进行审理，后因需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭于2010年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈春萍到庭参加诉讼，被告林国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春萍起诉称：被告因缺资于2008年1月1日及同年1月21日二次向原告借款170000元、130000元，并分别出具借条一份。上述借款合计300000元经原告多次催讨，被告未归还。故原告诉来本院请求判令被告即时归还借款300000元。
被告林国建未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条二份，证明被告向原告借款合计300000元的事实。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告因缺资向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告借款后理应及时归还借款。现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林国建于本判决生效之日起七日内归还原告沈春萍借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取5800元，由被告林国建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00742号
申请执行人：郑长富。
被执行人：潮宜龙。
被执行人：杨秀芬。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所：安庆市大观区。
法定代表人：胡山，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款61715元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年八月二日
书记员 陈 康
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2017）赣0102刑初54号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴佳敏，男，1992年1月2日生，汉族，本科文化，无业，住江西省上饶市余干县。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人万艺娇、黄条平，江西求正沃德律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人吴佳敏犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人吴佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日23时许，被告人吴佳敏与他人在本市福州路MUSE酒吧消费时，因同桌一个女孩与邻桌被害人王某发生纠纷，进而发生肢体冲突，过程中吴佳敏用拳头击打了王某面部、肩部，后双方被酒吧工作人员拉开。吴佳敏等人离开时又遇见王某，双方再次发生肢体冲突，吴佳敏等人又对王某进行殴打。经鉴定，王某下颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年4月5日，双方达成调解协议，被告人吴佳敏赔偿了被害人王某的损失并获得了谅解。次日，被告人吴佳敏向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴佳敏因涉嫌犯故意伤害罪，南昌市东湖区人民检察院经审查，于2014年9月28日决定对吴佳敏不起诉。
上述事实，被告人吴佳敏开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人万某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人吴佳敏的供述与辩解、刑事和解协议书、收条、谅解书、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳敏伙同他人，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴佳敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴佳敏案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，辩护人提出的被告人吴佳敏具有自首情节、赔偿被害人损失并获得被害人谅解可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人吴佳敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴佳敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的一日，即自2017年2月9日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年二月二十日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋现国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人宋现国因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第42号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋现国申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2318.8元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：宋现国享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯宋现国的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿宋现国商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时宋现国未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度宋现国商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。宋现国与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于宋现国实际的租金损失，二审对宋现国提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。宋现国虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归宋现国所有，宋现国诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持宋现国商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，宋现国申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋现国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋现国的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋现国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人宋现国因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第42号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋现国申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2318.8元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：宋现国享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯宋现国的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿宋现国商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时宋现国未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度宋现国商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。宋现国与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于宋现国实际的租金损失，二审对宋现国提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。宋现国虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归宋现国所有，宋现国诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持宋现国商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，宋现国申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋现国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋现国的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第57号
原告蔡培林之女，住平泉县。
被告蔡兰苹，住平泉县。
委托代理人姜晓芹（被告），女，住平泉县。
原告蔡培林与被告蔡兰苹确认物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告（系姜兴华之妻）两家东西相邻，而且两家的房子都是购原生产队的老房子。被告于1987年翻建房子时需占用原告的伙墙，当时原告和被告之夫姜兴华通过中人立下字据。字据约定“姜兴华新盖的房子西侧后墙皮至院内西南角猪圈的北墙皮（全长13.3米）为伙墙，姜兴华西山墙占用原告伙墙的一部分”。原被告按协议实际履行，没有其它争议。1991年更换土地使用证时七沟镇土地所将原证收回，被告不承认此事，原、被告于1987年4月11日所立字据被告亦不承认，故土地部门因有争议被告不签字未给原告发新的土地使用证。现因原告的房屋已成危房，危房改造政府给予补贴，因原告没有新的土地使用证，致使原告无法得到政府补贴。为此特向人民法院起诉，请求人民法院确认原被告之间的伙墙。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中原被告的伙墙使用权争议不属于民事法律关系调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告蔡培林的起诉。
案件受理费100.00元由原告蔡培林负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费100.00元）
审 判 长 蒋海军
审 判 员 张文奇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李权威
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第57号
原告蔡培林，男，1952年5月7日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告蔡兰苹，女，1937年4月18日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托代理人姜晓芹（被告之女），女，1969年10月26日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告蔡培林与被告蔡兰苹物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告（系姜兴华之妻）两家东西相邻，而且两家的房子都是购原生产队的老房子。被告于1987年翻建房子时需占用原告的伙墙，当时原告和被告之夫姜兴华通过中人立下字据。字据约定“姜兴华新盖的房子西侧后墙皮至院内西南角猪圈的北墙皮（全长13.3米）为伙墙，姜兴华西山墙占用原告伙墙的一部分”。原被告按协议实际履行，没有其它争议。1991年更换土地使用证时七沟镇土地所将原证收回，被告不承认此事，原、被告于1987年4月11日所立字据被告亦不承认，故土地部门因有争议被告不签字未给原告发新的土地使用证。现因原告的房屋已成危房，危房改造政府给予补贴，因原告没有新的土地使用证，致使原告无法得到政府补贴。为此特向人民法院起诉，请求人民法院确认原被告之间的伙墙。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中原被告的伙墙使用权争议不属于民事法律关系调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告蔡培林的起诉。
案件受理费100.00元由原告蔡培林负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费100.00元）
审 判 长 蒋海军
审 判 员 张文奇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李权威
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第57号
原告：李中国，居民。
被告：李秀影，居民。
被告：杨娟，居民。
被告：临沂元丰食品有限公司。企业住所地：地方镇驻地。
法定代表人：李秀影，经理。
被告：刘宝信（曾用名刘宝亮），居民。
被告：王智双（系刘宝信之妻），居民。
原告李中国与被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信、王智双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中国到庭参加诉讼，被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信、王智双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中国诉称，2012年1月2日，被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信向原告李中国借款400000元，后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令五被告偿还借款400000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信、王智双未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信向原告李中国借款400000元，出具借条一张，内容为：“借条，今借现金：肆拾万元正（400000.00），月利率5分，借款人：李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信。”原告对上述借款催要未果后，于2013年12月11日诉至本院，要求五被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告陈述及其所提供的证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信借原告李中国现金400000元，有被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信书写的借条为证，双方债权债务明确。原告李中国要求被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信偿还借款，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告李中国要求被告王智双承担还款责任，但借条中未有被告王智双的签字，原告李中国也未提供有效证据证实该借款用于被告刘宝信、王智双夫妻共同生活支出，对于原告要求被告王智双承担还款责任，本院不予支持。因双方借款时约定利息明显过高，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信于本判决生效后十五日内归还原告李中国借款人民币400000元及利息（利息自2012年1月2日借款之日起至判决书确定的履行完毕之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告李中国对被告王智双的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告李秀影、杨娟、临沂元丰食品有限公司、刘宝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 王素素
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第57号
原告：裴某某，女，1982年6月30日出生，汉族。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年2月1日出生，汉族。
原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员梁红珍担任审判长，与审判员轩芬婵、代理审判员刘雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王祥担任庭审记录。原告裴某某及其委托代理人郝智慧与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：我与被告经人介绍于2012年4月结婚，双方均系再婚。婚后由于被告心胸狭窄、疑心太重，双方经常闹别扭，并遭被告殴打。因此，双方感情一直不好。我一忍再忍，但被告未能好转，并变本加厉地向我发脾气。2013年夏天，双方分开居住。被告严重地摧残了我的身心健康，致使双方本来就不深的夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求与被告离婚，并带走陪嫁财产。
举证期限内，原告及委托代理人向本院提交结婚证两本，拟证明原、被告双方结婚登记情况。
被告李某某辩称：原、被告二人在一起共同生活中，虽有争吵，但不至于夫妻感情破裂，通过相互沟通，双方仍然是可以继续共同生活的。考虑到双方均系再婚，结婚时间不长，其还想与原告继续共同生活，希望能挽回这个来之不易的家庭，不同意与原告离婚。若判决离婚，主张由原告返还结婚彩礼款28000元。
举证期限内，被告未提供任何证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍认识，于2012年4月27日举行“结婚”仪式。同年5月7日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。另查明：被告给原告彩礼28000元。原告陪嫁财产有：沙发一套、茶几一个。审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告双方均系再婚，应当彼此珍惜双方来之不易的婚姻。双方共同生活中，亦应互敬互爱，相敬如宾，用真心真情营造和谐的家庭港湾。现原告起诉要求离婚，实为轻率之举。其亦未能提供夫妻感情破裂的证据及事实。考虑到原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，相信双方只要用真心呵护，夫妻之间的隔阂就一定能弥和消除，夫妻关系也一定会和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 梁红珍
审 判 员 轩芬婵
代理审判员 刘 雷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第57号
原告杨某某，女，1971年9月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1971年10月28日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员安自强独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人马荣根、被告陈某甲及其委托代理人张君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1998年12月份经人介绍相识，于1999年3月9日登记结婚，于1999年11月18日生育长女取名陈乙，于2008年农历腊月初一生育次女取�陈某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因小事吵闹，还经常拳脚相加，夫妻感情名存实亡。现原告杨某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；两个女儿由原告杨某某抚养，由被告陈某甲支付抚养费每人每月300元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方婚前了解较多，婚前感情基础牢固；婚后生育两个女儿，双方建立起来真正的夫妻感情。
经审理本院认定，原告杨某某与被告陈某甲于1998年12月份经人介绍相识，于1999年3月9日登记结婚；于1999年11月18日生育长女取名陈乙，现随被告陈某甲生活，在平阴县孔村中学上学；于2008年农历腊月初一（即公历12月27日）生育次女取名陈某丙，现随原告杨某某生活。原告杨某某于2013年12月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离�。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件两份及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告杨某某与被告陈某甲结婚多年，且育有两个女儿，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无较大的矛盾冲突，且原、被告长女陈乙正读初中，次女陈某丙正值幼年，二人均需要父母双方的共同照顾和爱护。原、被告双方均应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，加强交流与沟通，努力改善夫妻关系，共同营造和谐的生活氛围。原告杨某某主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告杨某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王 莹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第57号
原告霍＊＊，男，1973年5月14日出生，汉族，居民。
被告喻＊＊，男，1969年12月21日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月16日立案受理了原告霍＊＊诉被告喻＊＊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告喻＊＊向原告霍＊＊立据借款50000元，没有约定偿还期限，但口头约定月利率3％。被告先后向原告支付利息6000元。之后，经原告多次催讨未果。现请求人民法院判决被告偿还本金50000元并承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有被告出具的借据一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告辩称：借款是事实，被告也已经向原告支付一些利息。但是2011年原告、原告弟弟与被告合伙经营平江县城关镇＊＊小区物业管理，之后管理出现问题，至今没有进行账目清算。账目没有清算之前，被告不愿偿还该笔借款。
被告没有向本院提供的证据。
双方对原告提供的证据没有异议，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院现查明以下事实：2012年2月7日，被告喻＊＊以购买铲车为由向原告霍＊＊借款50000元，当即出具了借条，没有书面约定偿还期限，但双方口头约定月利率3％。借款之后，被告先后向原告支付一定数额的利息。之后，经原告多次催讨，被告以原告、原告弟弟及被告合伙经营的连云小区物业管理账目未清算为由，拒绝偿还该笔借款。2014年1月16日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。
本院认为：被告在2012年2月7日向原告立据借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以认定。被告也不否认借据的真实性，所以原、被告之间的债权债务关系依法成立。至于被告主张原告、原告弟弟及被告合伙经营＊＊小区物业管理账目未结算，属于另一法律关系，被告应另行主张权利。因此原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告喻＊＊在本判决生效之日起二十日内偿还原告霍＊＊借款本金50000元。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 胡灵平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第57号
原告：翟某，女，1985年1月4日出生，汉族。
被告：陈某，男，1984年4月30日出生，瑶族。
原告翟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告翟某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2009年4月原告与被告相识后恋爱，于2010年5月结婚。婚后由于感情不和，原、被告于2010年9月15日自愿协议离婚。离婚后，原告到广东打工。被告到广东找到原告提出复婚，后原、被告于2011年6月15日到平乐县民政局办理复婚登记手续。婚后感情一般，于2012年6月15日生育儿子陈勇霖。复婚后，原、被告经常因为家庭琐事而发生争吵，原告于2013年9月离开被告家回娘家居住。原告认为夫妻感情已经破裂，于2013年11月11日起诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩随原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半。
被告陈某辩称：被告不同意与原告离婚。原告没有尽到做母亲的责任，从来不关心小孩，所以小孩不能给原告抚养。如果法院判决小孩归原告抚养，小孩不能改姓，被告每月接小孩回家一次。如果小孩归被告抚养，不准原告探望。夫妻共同债务5万元，原、被告各承担一半。
经审理查明：原告翟某与被告陈某于2009年4月相识后恋爱，于2010年5月登记结婚。结婚后，由于双方感情不和，于2010年9月15日到平乐县民政局协议离婚。后原、被告于2011年6月15日到平乐县民政局办理复婚登记。复婚后，原、被告夫妻感情一般，于2012年6月15日生育儿子陈勇霖。复婚后，原、被告经常为家庭琐事而发生争吵，原告于2013年9月离开被告家回娘家生活。原告于2013年11月11日起诉至本院。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债权。共同债务有向张家信用社贷款人民币50000元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、结婚登记记录、结婚证、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：原、被告自己相识后恋爱并结婚，结婚后虽然离婚，但离婚后原、被告很快复婚，并在民政局办理了结婚登记，说明原、被告是有一定的婚姻基础，而且婚姻感情也是不错的。虽然原、被告双方经常因生活琐事而发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方做到互谅互让、相互关心、体贴、尊重对方，正确处理好生活中的琐事，就能搞好夫妻关系，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。现原告诉请要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韦婷华
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第57号
原告田芝福，男。
委托代理人朱呈龙，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告土金花，女。
本院在审理原告田芝福与被告土金花民间借贷纠纷一案中，原告田芝福于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告庭外和解而申请撤诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田芝福撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告田芝福负担。
审判员 王变华
二〇一四年二月十九日
书记员 张玉清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特171号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波亿达钢化制品有限公司。住所地：奉化市尚田镇工业园区。
法定代表人：周优波，该公司财务总监。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：马幼岳，男，1969年3月13日出生，汉族，住奉化市尚田镇大岙村*组**号。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
申请人宁波亿达钢化制品有限公司与被申请人马幼岳经济补偿金纠纷一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出了奉劳仲案字[2016]第268号仲裁裁决。宁波亿达钢化制品有限公司不服，于2016年8月4日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人宁波亿达钢化制品有限公司于2016年9月6日以双方当事人已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴佳易
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01296-1号
原告：江习平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡章六，男，汉族，住安徽省池州市。
被告：江美英，女，汉族，住安徽省池州市。
原告江习平与被告胡章六、江美英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行存款人民币28.5万元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡章六、江美英的银行存款人民币28.5万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翔
二〇一四年十一月十三日
书记员 张静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02337号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：胡知师。
委托代理人：姜世明。
被告：何正祥。
被告：陈国英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告何正祥、陈国英金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，且已全部履行完毕，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2015年7月28日向本院申请撤回对被告何正祥、陈国英的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136元，财产保全费209元，合计345元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 夏梦秋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第378号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人陈文锦，农民。
被执行人魏秋金，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1023001号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月25日以被执行人陈文锦、魏秋金（男方初婚，女方再婚，2006年5月29日生育一女）于2011年9月结婚，于2012年7月7日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年11月13日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1023001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈文锦、魏秋金征收社会抚养费63000元，限于2014年4月24日前履行。该决定书已于2014年3月25日依法送达给被执行人陈文锦、魏秋金。送达后，被执行人陈文锦、魏秋金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年6月30日催告被执行人陈文锦、魏秋金履行义务。被执行人陈文锦、魏秋金至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1023001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈文锦、魏秋金不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1023001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘毅超（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初572号
原告田兵武诉被告梁光辉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告田兵武自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田兵武撤回起诉。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高 扬
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初158号
原告：蔺某某，男，1988年3月26日出生，汉族，住涞水县。
被告：廉某，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告蔺某某与被告廉某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许蔺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一七年三月六日
书记员 刘家华
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1125财保11号
游小海：
你在本院审理的申请人游小海与被申请人何强进机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月27日向本院申请财产保全。本院于2016年6月29日作出（2016）湘1125财保11号民事裁定书，冻结被申请人何强进的银行存款及申请人游小海的银行存款，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年七月二十六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5478号
原告：刘英英，女，汉族，1980年12月12日出生，住陕西省长治市。
委托代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西英泰置业有限公司,住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人：LINHAO，该公司董事长。
委托代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告刘英英诉被告陕西英泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英英及其委托代理人李云，被告陕西英泰置业有限公司的委托代理人曹娟、王晓雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英英诉称，原告与被告签订了合同备案号为Y14018895的《商品房买卖合同》，约定将位于西安市长安区西安市雁塔南路与航天北路十字西北部的项目名称为英泰曲江住宅小区第14幢3单元19层31903的房屋由被告出卖给原告，该房屋总价款为604633元整。合同同时约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，逾期按每日万分之一承担违约责任，被告房屋交付时房屋交付条件及交接手续等（包括但不限于：应经商品房验收合格并提交竣工验收会议纪要、提供《住宅质量保证书》和住宅使用说明书）。被告已经收到了全部的购房款，原告已按照合同约定完全履行了义务，但被告至今仍没有将符合建房标准、约定交付条件及交接手续的涉案房屋交付给原告。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告承担从2016年1月1日起到符合建房标准、交付条件及交接手续且实际交房期间的逾期交房违约赔偿责任（本案暂计至庭审之日为14390.26元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西英泰置业有限公司辩称，一、涉案房屋已经五方验收合格，达到交付标准。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，且已经在西安市住房保障和房屋管理局备案。该合同明确约定房屋交付条件为：“经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要”。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护，故应当根据原、被告之间签订的上述合同内容作为判断房屋是否达到交付条件的依据。涉案房屋已于2015年12月20日经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格，达到合同约定及法律规定的交付标准。二、本案房屋不存在逾期交付问题，尚未完成交付系原告逾期所致，原告无权要求被告承担逾期交付的违约赔偿责任。涉案合同约定的交付时间为2015年12月31日，而被告已于2015年12月30日通知原告收房，但原告未到场收房，涉案房屋至今未完成交付，系原告逾期所致，原告要求被告承担逾期交房违约赔偿责任无事实及法律依据。综上，被告已依法依约履行了合同义务，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法查清本案事实，依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告签订了合同登记号为Y14018895的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区西安市雁塔南路与航天北路十字西北部的“英泰曲江住宅小区”第14幢3单元19层31903号房，该房屋建筑面积为85.18平方米，总房款604633元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理:1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”上述合同签订后，原告依约向被告缴纳了合同约定的购房款604633元。
另查，被告于2015年12月20日下午2:30分针对涉案项目14、15号楼召开单位工程竣工验收会议，并出具书面《单位工程竣工验收会议纪要》，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位均盖章确认涉案工程为合格工程。被告向本院提交五方验收记录，虽加盖有上述五单位公章，经核实，涉案房屋至今未取得消防验收及竣工验收备案手续，原告也未收房。但无落款时间。
2015年12月30日，被告在西安日报刊登交房公告，内容如下：“尊敬的曲江千林郡业主：承蒙您对本公司“曲江千林郡项目的关心和支持。您购买的房屋现已符合交房条件，定于2015年12月31日正式交房，集中交房时间为2015年12月31日至2016年1月9日……”。原告对被告刊登的上述交房公告真实性认可，但认为该公告显示的为“曲江千林郡项目”，而双方合同中显示的是“英泰曲江住宅小区”，故该公告与本案无关。经查，涉案项目的楼盘所在处设置小区名称实为“曲江千林郡”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《单位工程竣工验收会议纪要》、交房公告、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约向被告缴纳了购房款604633元，被告应按照合同约定的交房期限即2015年12月31日前向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。被告提交了《单位工程竣工验收会议纪要》及五方验收记录，虽五方验收记录上无落款时间，但《单位工程竣工验收会议纪要》的落款时间可与五方验收记录相互印证，证明2015年12月20日涉案房屋已经五方验收合格。但涉案项目尚未取得消防验收手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，即便被告在报纸上刊登了交房公告通知业主收房，原告也有权拒绝接收未经消防验收合格的商品房，被告至今为止不能向原告交付符合合同以及法律规定的合格房屋，理应向原告支付逾期交房违约金。依照双方合同约定逾期交房超过90日出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金，自2016年1月1日起计算至庭审之日（2016年8月25日）止共238天的逾期交房违约金共计14390.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西英泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘英英逾期交房违约金14390.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 赵青青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘倩倩
打印：扈艳红校对：王景涵年月日送达
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执52号
申请执行人李新。
被执行人郭晓昌。
申请执行人李新申请执行郭晓昌民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年8月20日作出（2015）澄民一初字第374号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由郭晓昌于2016年1月20前一次性向李新归还借款10000元；案件受理费25元，由郭晓昌负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年2月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人协商一致，达成以下协议：被执行人郭晓昌自愿自2016年4月起，于每个月25日前支付申请人李新25**元直至上述款项全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执52号李新申请执行郭晓昌民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一六年三月十八日
书记员 杨俊文
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0704民初793号
原告：董学琳，女，1989年8月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
被告：赵德全，男，1954年2月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：梁广辉，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王德展，男，1954年6月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：潍坊金联铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办后邓村。
法定代表人：房�元，总经理。
被告：潍坊市坊子区惠源织布厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办前邓村。
经营者：胡秀芳，经理。
原告董学琳与被告赵德全、梁广辉、王德展、潍坊金联铸造有限公司、潍坊市坊子区惠源织布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告董学琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵德全偿还原告借款本金500000元及利息、违约金、代理费等实现债权费用；2、依法判令被告梁广辉、王德展、潍坊金联铸造有限公司、潍坊市坊子区惠源织布厂对上述借款本金、利息、违约金、代理费等实现债权费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述五被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告赵德全向原告借款500000元，并于同日签订借贷合同，后2017年5月12日原告与五被告签订协议一份，合同约定了借款期限、利息及违约金等事项，被告梁广辉、王德展、潍坊金联铸造有限公司、潍坊市坊子区惠源织布厂为被告赵德全向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付款项。然而直至起诉之日，五被告均没有归还原告借款本金和利息，五被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵德全欠原告董学琳借款本金500000元及截止到2018年4月16日的利息80300元；自2018年4月17日至2019年2月28日，以580300为基数按月息1.1分计算共计31240元,；以上共计611540元。定于2018年4月30日前支付100000元；2018年5月30日前支付50000元；2018年6月30日前支付50000元；2018年7月30日前支付50000元；2018年8月30日前支付50000元；2018年9月30日前支付50000元；2018年10月30日前支付50000元；2018年11月30日前支付50000元；2018年12月30日前支付50000元；2019年1月30日前支付50000元，余款61540元于2019年2月28日前支付。如被告赵德全未能按时还清上述任何一期款项，剩余款项则视为到期，原告有权一并申请执行。
二、若被告赵德全未按照上述期限履行付款义务，则被告赵德全承担违约金50000元。
三、被告梁广辉、王德展、潍坊金联铸造有限公司、潍坊市坊子区惠源织布厂自愿为被告赵德全向原告董学琳的还款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。
四、原、被告无其他争议。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告赵德全、梁广辉、王德展、潍坊金联铸造有限公司、潍坊市坊子区惠源织布厂承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王新利
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执214号之一
申请执行人宋翠凤，女，1946年4月6日生，汉族。
被执行人崔小花，女，1978年1月31日生，汉族。
被执行人李鲁胜，男，1979年10月13日生，汉族。
被执行人河南云台农林生态科技有限公司，住所地，河南省修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
本院在执行宋翠凤与崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2997号民事判决书，向被执行人崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执214号
申请执行人宋翠凤，女，1946年4月6日生，汉族。
被执行人崔小花，女，1978年1月31日生，汉族。
被执行人李鲁胜，男，1979年10月13日生，汉族。
被执行人河南云台农林生态科技有限公司。
法定代表人崔小花。
本院在执行宋翠凤与崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2997号民事判决书，向被执行人崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年三月六日
书记员 魏巍
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初316号
原告刘家旺，男，生于1981年10月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告苏一全，男，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告刘家旺诉被告苏一全建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告之间自行达成和解协议，现原告刘家旺于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告刘家旺诉被告苏一全建设工程施工合同纠纷一案，原告刘家旺向本院申请撤回对被告苏一全的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘家旺撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告刘家旺负担。
审判员 张明星
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 祚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16043号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆夜王娱乐中心，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区四层03-02号商铺。
投资人朱英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆夜王娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 江明鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保488号
申请人:宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区正源南街雪绒巷162号。
负责人宋坚，该支行行长。
委托代理人：马磊，男，该支行员工。
被申请人:银川高新区通衡物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街国安巷（西夏幼儿园东侧商业网点）。
法定�表人王继玲，该公司经理。
被申请人：宁夏天峰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街朝阳大厦1号商住楼4层411室。
法定代表人高峰，该公司经理。
被申请人：宁夏喜鹊愉家精品酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街立达市场1号楼。
法定代表人刘容风，该公司经理。
被申请人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：高峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园16-2-601号。
被申请人：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏�族自治区银川市兴庆区。
被申请人：陆鸿，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王继红（陆鸿配偶），女，1968年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行为保护自身合法权益，于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王继玲名下价值400万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。在本院采取保全措施前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人宁夏银行股份有限公司新华东街支行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨子仪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民二初字第434号
原告：李某某，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一五年三月二十三日
书记员 任晓梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第862号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告衢州凤朝金柏丽××货××司。
×路××号。
被告法定代表人叶××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告衢州凤
朝金柏丽××货××司买卖合同纠纷中，原告西子奥××电梯
有限公司于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4239元，减半收取人民币2119.50元，
财产保全申请费人民币1570元，合计人民币3689.50元，由原
告西子奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 郑 亚
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初162号
原告王树凤女,回族,个体工商户,1959年9月27日出.
被告刘善存，男，汉族，1966年5月19日出生.
原告王树凤与被告刘善存买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王树凤到庭参加诉讼，被告刘善存经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王树凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还窗帘款6200元；2.被告负担诉讼费、公告费。事实和理由：原告在南宫××××大街经营“冀南窗帘总汇”门市，专项从事各种款式窗帘订制、批发等事宜。2015年6月，被告以装修房屋为由，从原告处定做了价值7200元的窗帘，原告在按期完工向被告索要窗帘款时，被告以手头暂时没钱为由，要求等一等，后经多次催要，于2016年4月偿还窗帘款1000元，余下的6200元向原告出具欠条一张，经原告多次催要，时至今日被告仍未偿还该笔欠款，并�联，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，提供欠条1张、订单2张。
本院经审理认定事实如下：原告在南宫市东××街经营“冀南窗帘总汇”门市，制作并卖窗帘,2015年被告刘善存在东安小区前经营一个“欧亿装修”的门市，被告为顾客装修，由被告的儿媳妇在原告处订制了在水一方5号楼1单元1601及3号楼2单元1004这两个单元的窗帘，每套价值3600元，共计7200元，窗帘安装完毕后，被告一直未付给原告窗帘款，2016年6月26日，原告在梧桐人家被告租住的房子找到被告，被告偿还原告1000元，被告在原告书写的欠条上签名，欠条内容为“欠窗帘款6200元（陆仟贰佰元整），16年7月6-7还清刘善存2016年6月26日”。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系由原告提交的订单及被告为原告出具的欠条可以证明，现原告按照约定制作并安装了窗帘，被告理应按照约定偿还原告窗帘款，经查被告尚欠原告窗帘款6200元，因此对原告要求被告偿还窗帘款6200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘善存于本判决生效后十五日内偿还原告王树凤窗帘款6200元。
案件受理费50元，保全费90，公告费600元，由被告刘善存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初162号之一
申请人王树凤，女，1959年9月27日出生，回族.
被申请人刘善存，男，1966年5月19日出生，汉族.
申请人王树凤与被申请人刘善存买卖合同纠纷一案，申请人王树凤于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘善存名下在南宫市凤凰路，名称为刘家驴肉大全的六间门市的租金在价值6850元以内予以冻结。申请人王树凤以其在中国银行账号为62×××95的账户提供担保。
经审查，本院认为，申请人王树凤的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘善存在南宫市凤凰路，名称为刘家驴肉大全的六间门市的租金的冻结，保全价值为6850元。
二、冻结申请人王树凤在中国银行中国银行账号为62×××95的账户中3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 苗振东
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该行职工。
被告：王国权。
被告：李荣雪。
被告：王国伟。
被告：李荣洽。
被告：陈大远。
被告：王光荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告王国权于2013年11月13日向我行借款50000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣与原告签订了贷款联保协议书，承担互相联保责任。原告按照约定将款借给被告使用，被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金49441.08元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款49441.08元，并按约定利率支付利息、罚息，各被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告王国权、李荣雪夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年12月7日，原告与被告王国权签订了合同编号为37031410113114271756的小额联保借款合同，合同约定：原告通过被告王国权在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年11月至2014年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告王国权违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告王国权赔偿原告的所有损失。同日，被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2012年12月22日起至2014年12月22日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告王国权在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日。后经原告催要，被告徐熙勇偿还借款利息至2014年7月13日，仍有借款本金49441.08元及利息没有偿还。原告于2015年3月19日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告王国权签订的小额联保借款合同，与被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告王国权向原告借款50000元，系在其与李荣雪夫妻关系存续期间，李荣雪在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告徐熙勇的此笔借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告王国权、李荣雪偿还借款49441.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国权、李荣雪于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款70000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年7月14日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王国权、李荣雪、王国伟、李荣洽、陈大远、王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年四月十日
书记员 王军玲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢104号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人刘正发，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘金荣，女，1970年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人韩喜东，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人张凤霞，女，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘殿义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人于春英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞、刘殿义、于春英金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢104号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人刘正发，男，1968年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘金荣，女，1970年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人韩喜东，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人张凤霞，女，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘殿义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人于春英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘正发、刘金荣、韩喜东、张凤霞、刘殿义、于春英金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正发在银行的存款74,784.50元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第451、607—4号
申请执行人：莱州广通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张志良，董事长。
被执行人：杜卫强，男，1978年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州广通机动车驾驶员培训有限公司与被执行人杜卫强挂靠经营合同纠纷一案中，于2014年12月3日作出（2014）莱州执字第451、607—3号执行裁定，冻结了被执行人杜卫强及其妻田桂花在莱州德通机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%的股份及股息或红利。现因申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州执字第451、607—3号执行裁定对被执行人杜卫强及其妻田桂花在莱州德通机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%的股份及股息或红利的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 唐广周
二〇一六年四月六日
书记员 刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第451、607—4号申请执行人：莱州广通机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张志良，董事长。被执行人：杜卫强，男，1978年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州广通机动车驾驶员培训有限公司与被执行人杜卫强挂靠经营合同纠纷一案中，于2014年12月3日作出（2014）莱州执字第451、607—3号执行裁定，冻结了被执行人杜卫强及其妻田桂花在莱州德通机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%的股份及股息或红利。现因申请执行人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2014）莱州执字第451、607—3号执行裁定对被执行人杜卫强及其妻田桂花在莱州德通机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%的股份及股息或红利的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年十月十日书记员  刘志强
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第342-1号
申请执行人翟广利，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人朱国山，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人翟广利申请执行被执行人朱国山买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）海商初字第215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人朱国山暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第215号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更173号
罪犯薛全杰，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)周刑终字第231号刑事裁定,以被告人薛全杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2015年3月13日起至2025年3月12日止。裁定发生法律效力后，2015年12月3日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯薛全杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛全杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察朱胜龙、邵永华及同监区罪犯张安民、常加伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯薛全杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛全杰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初718号
原告陈某，女，1990年6月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告尹某某，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省庆云县。
原告陈某与被告尹某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与被告和好为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 吕建强
二〇一六年四月十三日
书记员 张洪伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1202号
申请执行人：孙某。
被执行人：尚某。
关于申请执行人孙某与被执行人尚某离婚纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第365号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡 玮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1010号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年4月14日上午，被告人谢某到杭州市余杭区塘栖镇东小河公寓＊幢1单元楼道窃得被害人吴某的蓝色雅迪电动自行车1辆，赃物价值人民币2897元。
2、2014年4月18日上午，被告人谢某到本市余杭区塘栖镇东小河公寓＊幢1单元楼道窃得被害人李某的黑色嘉腾电动自行车1辆，赃物价值人民币2185元。
案发后，部分赃物已追回并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、李某、吴某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单及电动车、销售专用票、车辆信息（照片）、收款收据复印件；证据制作说明、监控录像（光盘）、视频截图及说明；检查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；关于对电动自行车的价格鉴定结论；抓获经过、破案经过；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔其余违法所得，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初509号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，佰昌集团有限公司财务总监。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）509号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日22时23分，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号小型汽车，沿本市岱黄高速公路由北向南行驶至岱黄高速公路922公里处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为224.9mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人李某血液中乙醇浓度为173.67mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；证人苏某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年九月二十日
书记员 杨惠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1728-1号
申请执行人王宏彬。
被执行人杨国平。
申请执行人王宏彬与被执行人杨国平定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人欠款2000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费50元，公告费560元，合计610元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月25日裁定查封了被执行人杨国平所有的苏L×××××号轿车车籍辆，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00768号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市仲景北路。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人安允，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩新增，男，生于1941年6月15日，汉族，住唐河县。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝修聚，男，生于1964年4月8日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）赵金茹，女，生于1964年11月14日，汉族，住唐河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人韩新增、郝修聚、赵金茹为机动车交通事故责任纠纷一案，韩新增于2013年12月24日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年6月9日作出（2014）唐民一初字第42号民事判决。平安财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人安允，被上诉人韩新增的委托代理人张向涛，被上诉人郝修聚、赵金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月6日6时40分，郝修聚驾驶赵金茹所有的豫R／550**号小型轿车自东向西行驶至312国道976公里＋300米处时，将发生事故后倒在路上的韩新增撞伤，致车辆损坏。该事故经唐河县公安交警大队认定郝修聚负事故全部责任，韩新增无责任。
韩新增伤后救治于唐河县中医院，诊断为重型颅脑损伤：右侧硬膜下血肿，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶颞叶脑挫伤，头皮下血肿；闭合性胸部损伤：双侧肺挫伤，双侧多发肋骨骨折，右侧胸壁气肿；闭合性腹部损伤。住院治疗59天，共支出医疗费用52265.18元。经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论为：1.韩新增交通事故致胸部损伤，伤残程度为Ⅷ级伤残；2.韩新增交通事故致颅脑损伤，伤残程度为Ⅹ级伤残。依据韩新增财产保全申请，唐河县人民法院于2013年12月24日作出（2014）唐民一初字第42号民事裁定书，对郝�聚驾驶的豫R／550**号小型轿车予以扣押。因郝修聚提供担保，唐河县人民法院于2014年1月24日解除对豫R／550**号小型轿车的扣押。
另查明，郝修聚和赵金茹系夫妻关系。2013年10月14日，赵金茹通过河南威佳宏宇二手车中介有限公司购买刘保成所有的豫R／5A7**号小型轿车，过户登记后车牌号为豫R／550**号。刘保成为豫R／5A7**号小型轿车在平安财险南阳公司投保有交强险，赔偿限额为122000元，保险期间自2013年2月26日至2014年2月25日。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案交通事故中，郝修聚驾驶车辆将韩新增撞伤致残，郝修聚负事故全部责任，韩新增无责任，事实清楚。赵金茹系肇事车�的所有人，因此郝修聚、赵金茹应承担相应的民事侵权赔偿责任。故韩新增请求赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因郝修聚驾驶的豫R／550**号小型轿车在平安财险南阳公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此平安财险南阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。平安财险南阳公司辩称按合同约定分项赔偿的意见，因不利于对受伤害者实施有效的救助，且与交强险立法精神相悖，故其理由不予支持。
关于韩新增请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合�费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，韩新增赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。其中韩新增因人身损害支出的（1）医疗费为52265.18元；（2）护理费，依据当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天70元，住院59天，参照医疗机构意见住院期间二人护理，数额为59天×2人×70元＝8260元；（3）住院伙食补助费，依据河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，数额为59天×30元＝1770元；（4）营养费按每天20元，数额为59天×20元＝1180元；（5）交通费，根据韩新增就医地点和住院天数酌定为500元；（6）伤残赔偿金，根据韩新增一处Ⅷ级、一�Ⅹ级伤残等级，按照2013年度河南省农民人均纯收入全年8475.34元，计算8年，数额为8475.34元×8年×31%＝21018.84元；（7）精神损害抚慰金依据韩新增的伤残等级、过错责任并结合当地的生活水平，酌定为15000元。上述计款99994.02元。予以认定。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩新增99994.02元；二、驳回原告韩新增的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、鉴定费700元，保全费420元，合计3520元，由被告郝修聚、赵金茹共同负担。
平安财险南阳公司上诉称，从事故认定书可看出，豫R／550**车在和韩新增发生事故前，韩新增已发生了交通事故，韩新增的伤情并非仅豫R／550**一辆车造成，事故认定书认定事实不客观不应采信；原判适用法律错误，在交强险内未按照分项限额判决，造成其多承担45215.18元。请求依法改判，不服金额为45215.18元。
韩新增答辩称，原判认定事实清楚，唐河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定郝修聚负此事故全部责任，韩新增无责任，对此事故认定韩新增和郝修聚均无异议；原判适用法律正确，交强险不分项赔偿符合法律规定，道路交通安全法第七十六条并未规定分项赔偿。应维持原判。
郝修聚、赵金茹答辩称，同意平安财险南阳公司的意见。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，交强险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救�及对投保人权利的保护，对平安财险南阳公司关于交强险应分项限额赔偿的上诉理由，本院不予采纳。关于本案交通事故的责任认定，公安机关交通管理部门在查明事故发生经过，对事故形成原因进行分析的基础上作出了责任认定，原判对事故认定书予以采信并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一四年八月十三日
书记员 杜 戈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第895号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
被告常涛。
被告王双兰。
被告邵怀芹。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告常涛、王双兰、邵怀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常涛、王双兰、邵怀芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月六日
书记员 王 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1151号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨芬，女，1974年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金言夫，男，1952年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人杨芬因与被上诉人金言夫房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人金言夫提起本案一审诉讼时的诉讼请求为判令上诉人杨芬立即支付2015年8月1日至2016年8月1日的租金264000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由上诉人承担。一审案件审理过程中，被上诉人金言夫除坚持原有诉讼请求外，另增加诉讼请求要求上诉人杨芬支付房屋租金至2017年2月，并要求上诉人杨芬腾退房屋。一审法院径行对被上诉人金言夫增加后的诉讼请求作出了判决，未依法保障上诉人杨芬对增加的诉讼请求进行举证抗辩的权利，该审理程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初510号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人杨芬预交的二审案件受理费10125元予以退回。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王婷婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初310号
原告：彭德清，男，1961年11月28日出生，汉族，住沅江市。
被告：李安华，男，1960年9月21日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告彭德清与被告李安华民间借贷纠纷一案中，原告彭德清以双方协商和解为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭德清撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告彭德清承担。
审 判 员 何明华
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60071号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马瑞利，男，1976年2月20日出生于天津市滨海新区，汉族，高中文化，无业，现住滨海新区。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人马瑞利犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人马瑞利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人马瑞利于2017年10月19日20时40分许，酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号长安牌小轿车，沿滨海新区大港油田创业路由西向东行驶至光明大道交口处时被查获归案。经检验，马瑞利的血液酒精含量为131.85mg/100ml。
上述事实，被告人马瑞利当庭亦无异议，且有受案登记表，被告人马瑞利的供述，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息查询单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞利违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人马瑞利到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人马瑞利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年二月七日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6940号
申请执行人北京凤凰雪漫文化有限公司，住所地北京市。法定代表人顾爱彬，董事长。被执行人上海青马图书发行有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟擎炬，总经理。本院在执行申请执行人北京凤凰雪漫文化有限公司与被执行人上海青马图书发行有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3040号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月十九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文