湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00242号
原告宁乡县楚沩砂石场，住所地宁乡县双江口镇双东村双*组。
业主邹某，男。
委托代理人邹永生，湖南桃花江律师事务所律师。
委托代理人蔡道林，男，系宁乡县楚沩砂石场职工。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，男，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人胡某某，男。
原告宁乡县楚沩砂石场诉被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、第三人胡某某劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年12月28日立案受理后，于同年12月31日分别向被告宁乡人社局和第三人胡某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁乡县楚沩砂石场委托代理人邹永生、蔡道林，被告宁乡人社局委托代理人喻万水、周子游,第三人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡人社局于2015年10月20日作出宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》，认定胡某某受到的伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围,决定认定为工伤。
原告宁乡县楚沩砂石场诉称，一、被告作出的《认定工伤决定书》程序违法。1、《工伤认定办法》规定,用人单位不认为是工伤的,有权提供证据,但被告从未以任何方式通知原告,更没到原告单位及事故现场进行必要的调查,非法剥夺了原告的知情权和举证权。2、工伤认定申请表中用人单位意见栏，应签署是否同意申请工伤。所填情况是否属实，经办人签字并加盖单位公章。被告没有征求原告意见，其认定申请表中用人单位意见栏为空白，非法剥夺了原告的申辩权。二、《认定工伤决定书》认定第三人工伤依据不足，事实不清；第三人声称是2015年7月4日因工受伤，但7月5日到双江口中心医院检查并没有右侧肋骨多发骨折的诊断结果，3天后即7月7日在宁乡县人民医院才诊断右侧肋骨多发骨折，而且其住院治疗时有梅毒及左手食指扭伤等症，不能排除其在7月4日-7月7日其他原因导致右侧肋骨多发骨折的可能。综上,请求判决撤销宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》。
原告宁乡县楚沩砂石场为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》，拟证明原告有提起行政诉讼的依据。
被告宁乡人社局辩称，一、答辩单位作出宁人社工伤认定[2015]0506号《认定工伤决定书》所依据的事实清楚，证据确
实充分。1、答辩单位以邮寄方式将《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》送达给了原告，故原告称答辩单位未以任何方式通知原告明显与客观事实不符。2015年8月27日，答辩单位作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》，原告于2015年9月1日予以签收。答辩单位已依法告知原告提出异议和举证的权利，若逾期不提供材料的，将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。原告收到答辩单位送达的通知书后，并未向答辩单位提交任何证据和提出异议。因此原告称答辩单位剥夺了原告的知情权、举证权和申辩权明显与客观事实不符。2、双江口中心医院已检查出胡某某右胸骨折的事实，若原告认为是其他原因导致胡某某右侧肋骨多发骨折，其应当提供直接的证据予以证明。二、答辩单位作出宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》适用法律准确。三、答辩单位作出的[2015]0516号《认定工伤决定书》的程序合法。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁乡人社局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、胡某某身份证复印件，拟证明胡某某具有合法主体，有权参加工伤保险的事实；
2、宁乡县楚沩砂石场企业注册登记资料，拟证明原告具有合法主体资格的事实；
3、押金单，拟证明2015年4月10日，胡某某向原告交押金1000元的事实；
4、宁乡县双江口中心卫生院门诊病历，拟证明2015年7月6日，胡某某在该院检查出右侧肋骨骨折的事实；
5、宁乡县人民医院病历资料，拟证明2015年7月7日，胡国
祥诊断出右侧肋骨多发骨折、左手食指扭伤的事实；
6、李建华的证明，拟证明2015年7月4日，胡某某在与李建华等到人一起做事时不慎受伤的事实；
7、胡某某的陈述，拟证明胡某某在工作时不慎受伤的事实；
8、胡某某调查笔录，拟证明2015年1月23日，胡某某在原告单位维修挖沙船时不慎受伤，伤后回家休息了一天再去医院治疗的事实；
9、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表和申请联系方式确认表，拟证明被告收到胡某某提交的工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表和申请联系方式确认表的事实；
10、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书及其送达回执，拟证明2015年8月27日，被告依法受理胡某某工伤认定申请，并制作《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》向原告送达，告知胡某某申请工伤认定的事实及提出异议的权利的事实；
11、司法鉴定委托书，拟证明被告依法收取胡某某提供的材料是事实；
12、宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》，拟证明2015年4月29日，被告依法作出了[2015]0506号《认定工伤决定书》的事实；
法律依据：《工伤保险条例》、湖南省实施《工伤保险条例》办法和《工伤认定办法》。
第三人胡某某当庭述称，第三人因工受伤的事实有多人亲眼看见,证据可靠,请法院依法判决。
第三人胡某某未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告宁乡人社局、第三人胡某某对原告宁乡县楚沩砂石场的证据无异议。原告宁乡县楚沩砂石场对被告宁乡人社局的证据发表了如下质证意见：证据1-3无异议；证据4是“胡国强”的门诊病历,不是第三人胡某某的病历,与本案无关联性；证据5真实性、合法性无异议,关联性及证明目的有异议,7月7日的诊断,不足以证明是7月4日受的伤,更不能排除其他原因受伤的可能性；证据6真实性、合法性、关联性及证明目的有异议,该证据来源不清,无证明人身份证复印件,不符合书面证言的法定要求,即使真实,己只能证明第三人胡某某摔伤,没有证明受伤部位；证据7真实性有异议,与其他证据相矛盾,有的内容明显不合情理；证据8真实性有异议,与证据7的陈述不一致,与其他证据也相矛盾；证据9真实性、合法性、关联性有异议,1、工伤认定申请表注明的填表日期是2015年8月27日，但在申请联系方式确认表上的时间是2015年8月6日，2、工伤事故报告表,只能由用人单位填写,但被告从未要求原告填过这张表,邹某的名字经与其本人核实,系伪造,3、工伤认定申请表不符合法定要求,“经办人签字”、“负责人签字”均为空白；证据10中的受理决定书、调查通知书无异议,对快递单的合法性、关联性及证明目的有异议,虽然快递单上有“本人收”的字样,但没有提供本人签收的相关单据,且快递单上有“内容重要,回执返回人社局”的提示,但没有向法庭提供回执,不能证明原告收到了决定书和通知书；证据11无异议；证据12只能证明引发本案诉讼的根据。第三人胡某某对被告宁乡人社局的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：被告宁乡人
社局、第三人胡某某对原告宁乡县楚沩砂石场的证据无异议,本院予以采信。被告宁乡人社局提交的证据1-3、11、证据10中的受理决定书、调查通知书原告宁乡县楚沩砂石场、第三人胡某某无异议,本院予以采信；证据4上是“胡国强”的名字,是否是第三人胡某某的门诊病历,无其他证据佐证,本院不予采信；证据5真实、合法与本案具有关联性，能证明第三人胡某某受伤的事实,本院予以采信；证据6不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定,本院不予采信；证据7、8能证明本案相关案件事实,本院予以采信；证据9虽有瑕疵,但能证明第三人胡某某申请工伤认定的事实；证据10中的快递单,不能证明原告宁乡县楚沩砂石场收到了被告宁乡人社局邮寄的工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书,本院不予采信；证据12能证明被告宁乡人社局作出宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》的事实,本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
第三人胡某某系原告宁乡县楚沩砂石场工人,2015年7月4日，第三人胡某某在砂场工作过程中摔倒受伤。2015年8月27日，第三人胡某某向被告宁乡人社局申请工伤认定,被告宁乡人社局于同日受理,并于次日通过特快专递的方式向原告宁乡县楚沩砂石场邮寄了工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书。2015年10月20日，被告宁乡人社局作出宁人社工伤认字[2015]0506号《认定工伤决定书》,认定第三人胡国
祥在原告宁乡县楚沩砂石场工作时受伤,是在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于工伤认定范围,认定为工伤。
本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中,第三人胡某某在原告宁乡县楚沩砂石场工作时受伤,是在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,符合上述规定,应属工伤。二、《湖南省行政程序规定》第二条规定：“本省行政机关，法律、法规授权的组织和依法受委托的组织行使行政职权，应当遵守本规定。法律、法规对行政程序另有规定的，从其规定”,第七十三条规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩……”。本案中,被告宁乡人社局受理第三人胡某某的工伤认定申请后,虽向原告宁乡县楚沩砂石场邮寄了工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书,而提供的证据不足以证实原告宁乡县楚沩砂石场收到上述文书,即作出《认定工伤决定书》,程序上存在瑕疵。综上,第三人胡某某因工受伤的事实客观存在,被告宁乡人社局虽在工伤认定程序上存在瑕疵,但该瑕疵对工伤认定结果未产生实际影响,关于第三人胡某某因工受伤的伤情及应享受的工伤待遇,可在理赔过程中,予以核实,据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁乡县楚沩砂石场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁乡县楚沩砂石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 成湘南
二〇一六年五月八日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。