广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第511号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
法定代表人董大隆。
委托代理人谭雨婷，系该公司员工.
被上诉人（原审原告、反诉被告）余庆香。
委托代理人路平，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人邹新福，系广东国晖律师事务所实习律师。
原审被告、反诉原告叶日雄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本法院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告请求：2013年11月11日，被告一驾驶粤LXSx**号小轿车从海伦堡四区地下车库往金石一路方向行驶，行至B12路海伦堡地下车库出口处左转弯时，与从金石一路经海伦堡地下车库出口往三环北路行驶由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故作出交通事故认定书，认定原告和被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往惠州惠康医院住院治疗。原告住院93天，原告自行支付医疗费15412.32元。原告住院期间的伙食补助费按50元／天计算，住院期间的伙食补助费为4650元。原告住院期间由李枚兰李x兰护理，李枚兰李x兰每月平均工资为3200元，护理93天，护理费为9707元。原告因事故于2013年ll月l2日接受治疗，2014年2月13日出院，医嘱建议全休l个月，故原告误工共121天，原告事故前每月平均工资为3200元，故原告的误工费为ll207元。因原告伤势较重，医嘱需要加强营养，需营养费2000元。结合原告住院天数、就医地点、伤残情况等，原告花费交通费2000元。因本次交通事故造成的伤害，原告需腰部固定护具才能行动，于2013年12月7固定护具一副，价格3000元，因此残疾辅助器具费为3000元。因本次事故，原告车辆在交通事故停车场停放了40天共花费了240元，以及对车辆造成损坏进行维修，花费了300元。此次事故不仅造成原告身体的伤害，对原告精神也造成一定的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告请求在交强险限额内优先支付。原告上述损失共计50516.32元。因被告一承担事故同等责任，因此，被告应承担的赔偿额为44485.16元［（15412.32＋4650＋2000-10000）×50%＋10000＋9707＋11207＋2000＋3000＋300＋240＋2000）。被告一作为肇事司机及车辆所有人，被告二作为肇事车辆的保险公司，依法应对原告的赔偿承担连带责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计44485.16元，其中：1、医疗费l5412.32元；2、住院伙食补助费4650元；3、营养费2000元；4、护理费9707元；5、误工费ll207元；6、交通费2000元；7、停车费240元；8、车辆修理费300元；9、残疾辅助器具费3000元；10、精神损害抚慰金2000元。二、判令被告承担本案的诉讼费。
在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求中的住院伙食补助费、护理费、误工费分别变更为4700元、10026.67元、13226.67元，诉求的总金额相应变更为46874.5元。
第一被告叶日雄辩称，与第二被告答辩意见一致。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被答辩人主张的损失，根据事故责任比例，对于超出交强险范围的损失，答辩人承担不超过50%的赔偿责任。二、被答辩人主张医疗费没有事实依据。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、答辩人《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，核定人身伤亡的赔偿金额《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。被答辩人主张赔偿医疗费，未提供正式的医疗费发票予以证实，请求法院依法予以核实。三、被答辩人主张的误工费没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被答辩人主张月收入为3200元，提供的两份工作证明均属于证人证言，应由证人出庭作证予以查实。被答辩人未提供劳动合同、单位营业执照或银行流水明细等证明其在事故前有固定收入，答辩人认为应参照惠州市最低工资标准计算误工费比较合理。四、被答辩人主张的护理费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定计算。首先，被答辩人提供的证据不足以证明其住院期间陪护人员为李x兰，其次，被答辩人并未提供银行流水、事故之后的工资单证明该护理人员确因护理被答辩人而造成收入的减少。答辩人认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。五、被答辩人的营养费没有事实和法律依据，被答辩人并未因本案事故导致伤残，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。六、被答辩人主张的交通费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案被答辩人提供的交通费票据，无法证明其本案事故的关联性，请求法院依法驳回被答辩人的请求。七、被答辩人请求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被答辩人未因本案事故导致伤残，请法院依法驳回被答辩人的请求。八、被答辩人主张车辆维修费不合理，未提供正式发票，不具备法律效力，其主张的停车费不属于答辩人的保险责任范围，也不是正式发票，答辩人不予承担。九、被答辩人主张的残疾辅助器具费，属于其自购的物品，且未提供证据证明其合理性及必要性，请求法院依法驳回被答辩人的请求。
反诉原告叶日雄诉称，2013年11月11日，反诉人驾驶粤L-
XSx**小轿车从海伦堡四期地下车库往金石一路方向行驶，行至B12路海伦堡地下车库出口处左转弯时，与从金石一路经海伦堡地下车库出口往三环北路行驶由被反诉人驾驶的无号牌二轮轻便摩托发生碰撞，造成被反诉人受伤，两车损坏的交通事故。惠州市交通警察支队江北人队对事故作出交通事故认定：认定反诉人和被反诉人承担事故的同等责任。事故发生后，反诉人将被反诉人送往惠州惠康医院检查治疗，被反诉人在院期间，反诉人垫付医疗费3720.2元，因本次事故，反诉人车辆被江北交警大队拖至惠州市惠城区俊伟停车场，花费拖车费200元，并在停车场停放了38天，花费停车费760元，以及对车辆造成损坏进行维修，花费2053元，此事故不仅造成反诉人车辆损失，同时也对反诉人的工作造成重大不便，耽误工作天数3天，误工费676元。反诉人上述损失共计7409.2（3720.2＋960＋676＋2053）元，因此，被反诉人应承担的赔偿金额为7409.2元。被反诉人作为肇事司机及车辆所有人，依法对反诉人的赔偿承担责任。就损失等问题反诉人同被反诉人多次协商，但被反诉人无理取闹，多次提出无理要求，造成调解末果。所以，反诉人才依据相关事故责任认定，提出反诉，要求法院依法裁决。一、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计7409.2元，其中：1、垫付的医疗费用3720.2元；2、停车费、检测费、拖车费等960元；3、误工费676元；4、车辆修理费2053元。二、判令被告承担本案的诉讼费。
反诉被告余庆香辩称，1、反诉原告支付的医疗费应在赔偿金中扣减；2、反诉人请求赔付的停车费、检测费、拖车费，因答辩人购买的车辆是不能购买交强险的，其财务损失应按比例承担；3、反诉人请求的误工费，没有事实和法律依据，根据相关规定，反诉人没有住院治疗，因此反诉人诉求的误工费我方不予认可；4、车辆维修费反诉原告没有提供物价部门的评估，我方不予认可。
原审法院查明的事实
经审理查明：2013年11月11日6时45分许，第一被告驾驶粤LXSx**号小轿车从海伦堡四区地下车库往金石一路方向行驶，行至B12海伦堡地下车库出口处左转弯时，与从金石一路经海伦堡地下车库往三环北路由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2013年12月6日作出惠公交认字（2013）第D0925号《道路交通事故认定书》认定，原告和第一被告承担事故同等责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院门诊治疗，经诊断为：第12胸椎体压缩性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤等，医药费520.2元由第一被告支付。原告于2013年11月12日开始在该院住院治疗，于2014年2月13日出院，共住院93天，花去医药费15112.32元，其中第一被告支付了3200元。出院医嘱包括住院期间留陪护一人；加强营养；全休一月等。在住院期间，原告由其女儿李枚兰李x兰进行护理，李枚兰李x兰在惠州市惠城区锋华宾馆工作，月平均工资3200元。此外，原告还购买了价值300元的药物以及一个价值3000元的腰部固定护具。
原告系城镇户口。事故发生前，原告白天在惠州市惠台中学小卖部工作，月工资为1700元；晚上则从事家政服务工作，每月收入1500元。
另外，原告在事故发生后对其摩托车进行了维修，花去300元。原告还支付了停车费240元。
反诉原告在惠州市双赢创展实业有限公司工作，月平均工资2608.42元。事故发生后，反诉原告为处理事故请假3天，并支付了其驾驶车辆的维修费2053元、拖车费200元及停车费760元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：误工13226.67元（3200元／月÷30天／月×124天），护理费9920元（3200元／月÷30天／月×93天），住院伙食补助费4650元（50元／天×93天），交通费1200元（酌情），营养费800元（酌情），以上合计人民币29796.67元。
第一被告是粤LXSx**号小轿车的登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在上述保险的保险期间内。原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车没有投保交强险及商业第三者责任险。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，原告和第一被告承担事故同等责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。原告未构成伤残等级，其诉求精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤LXSx**号小轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LXSx**号小轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告余庆香支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告余庆香支付误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费等费用27346.67元，在财产损失赔偿限额范围内向原告余庆香支付维修费、停车费540元，以上合计人民币37886.67元。
超出交强险的部分，共计人民币11382.52元（520.2元＋15112.32元＋300元＋4650元＋800元-10000元），应由责任方按比例承担。那么，第一被告应承担5691.26元（11382.52元×50%），扣除其已支付的3720.2元，第一被告还应赔偿1971.06元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LXS7**粤LXSx**号小轿车商业第三者责任范围内对该款项承担先行赔付责任。
反诉原告因本次事故产生的误工费为260.8元（2608.42元／月÷30天／月×3天）。对于反诉原告在事故中遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，无号牌二轮轻便摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制险，则应先由反诉被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿反诉原告误工费260.8元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿反诉原告维修费、停车费、拖车费2000元。超出交强险的部分，共计人民币1013元（200元＋760元＋2053元-2000元），应由责任方按比例承担，则反诉被告需承担506.5元（1013元×50%）。
综上，原告和反诉原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤LXSx**号小轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告余庆香支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告余庆香支付误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费等费用27346.67元，在财产损失赔偿限额范围内向原告余庆香支付维修费、停车费540元，以上合计人民币37886.67元。
二、第一被告叶日雄应于本判决生效之日起三日内向原告余庆香赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币1971.06元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司则在粤LXSx**号小轿车商业第三者责任范围内对以上款项承担先行赔付责任。
三、反诉被告余庆香应于本判决生效之日起三日内向反诉原告叶日雄赔偿误工费、维修费、停车费、拖车费等费用人民币2767.3元。
四、驳回原告余庆香的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告叶日雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第一被告叶日雄负担；反诉受理费250元，由反诉被告余庆香负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人的误工费应按照农业标准或惠州市最低工资标准计算。二、被上诉人的护理费应按照惠州地区普通护工标准80元／天计算。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了其白天在惠州市惠台中学小卖部工作，月工资为1700元的证据以及晚上则从事家政服务工作，每月收入1500元的证据，原审采信该证据认定误工费有事实依据，予以确认。被上诉人受伤期间，由其女儿护理，也提交了其女儿月平均工资3200元的证据，原审采信该证据认定护理费为每月3200元正确合理，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 卫书平
审判员 邹 弋
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。