wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1830号
原告：何伟能，男，汉族，1944年5月8日出生，住四川省兴文县。
原告：张廷芬，女，汉族，1949年6月14日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：曾观强，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德益，四川石海律师事务所律师。
被告：刘锐，男，汉族，1984年4月17日出生，住四川省兴文县。
被告：周群，女，汉族，1985年2月21日出生，住四川省兴文县。
原告何伟能、张廷芬与被告刘锐、周群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟能、张廷芬的委托诉讼代理人曾观强到庭参加诉讼，被告刘锐、周群经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金20000元，并支付截止2017年7月期间的利息3000元，以后利息按月息600元支付至借款本息付清时止；2、二被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2017年1月25日，二被告因资金周转困难，向二原告借款20000元，并约定月息为600元，按月支付利息。二被告收到借款后，向原告出具了借条一张。借款后，二被告仅支付了第一个月的利息之后就一直杳无音信，未再还本付息。二原告故诉至法院，请求判令支持原告诉求。
二被告未答辩。
二原告为证明其主张，向法庭提交了借条1张作为证据。
二被告未质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，二原告提供的证据来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月25日，被告刘锐、周群共同向原告何伟能、张廷芬借款现金20000元，并出具借条一张，载明：“今借到何伟能、张廷芬现金20000元（大写：贰万元整），利息600.00元／月，按月支付利息。以此为据。”。借款后，二被告支付了第一个月利息后便未再还本付息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二被告向二原告借款20000元的事实有其出具的借条予以证实，双方均应按照约定履行义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对二原告主张二被告归还借款本金20000元的请求予以支持。原、被告双方约定的600元月息换算为年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定二被告应按年利率24%向二原告支付利息，对二原告请求按月息600元支付利息的主张不予支持。关于已经支付利息的时间和金额问题，二原告主张二被告仅支付借款后第一个月的利息，二被告既不答辩，也未提供证据予以抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对二被告借款后仅支付了一个月利息的事实予以认定，并确定二被告应自2017年2月26日起按年利率24%向二原告支付利息，利随本清。
被告刘锐、周群经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘锐、周群于本判决生效之日起五日内偿还原告何伟能、张廷芬借款本金20000元，并自2017年2月26日起按年利率24%支付利息，利随本清；
二、驳回原告何伟能、张廷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费300元，由被告刘锐、周群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2004号
原告春某，女，1978年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告司某某，男，1976年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告春某诉被告司某某变更抚养关系纠纷一案中，原告春某以与被告司某某已自行协商解决为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告春某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告春某负担。
代理审判员 亚 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐郑清
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第158号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：吴兴华兵副食品超市。
本院于2015年9月21日立案受理了原告上海家化联合股份有限公司与被告吴兴华兵副食品超市商标权权属、侵权纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，以本案双方和解为由撤回对被告吴兴华兵副食品超市的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告吴兴华兵副食品超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告吴兴华兵副食品超市的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史菊芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4241号
申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司。
法定代表人王廷彬。
被执行人深圳市鑫之阳电子有限公司。
法定代表人刘艳开。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫之阳电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年五月六日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00315号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因吸毒，于2013年1月10日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年7月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人杨某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，同年10月10日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月下旬的一天凌晨，被告人杨某在本市崇川区钟秀街道联合村四组10号的巷子口，以人民币300元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某。被告人杨某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述，证人张某的证言，检查笔录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人杨某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年十月十三日
书记员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六�四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第782号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：邵杨，该公司一分公司副经理。
被告：孙新峰，男，1982年3月20日出生。
被告：田静辉，男，1985年1月13日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）诉被告田静辉、孙新峰车辆合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告交运集团撤回对被告田静辉的起诉，本院予以准许。原告交运集团的委托代理人邵杨到庭参加诉讼，被告孙新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团诉称：被告孙新峰于2014年3月13日因购车向交运集团借款73000元，并签订了借款合同，借款合同约定被告孙新峰还款计划为7个月，并由被告田静辉自愿以家庭自有资产为被告孙新峰的借款行为提供担保，签订了担保书。另在2014年3月14日被告孙新峰与原告签订了一份为期五年的车辆经营合同书，合同约定被告孙新峰将豫C-775**号、豫C-89**挂号半挂货车纳入原告经营网络，每月向原告交纳服务费400元。此后，被告孙新峰直到还款计划到期时，仍拖欠原告借款65000元及2014年5月-2015年6月借款利息9100元、2014年6月-2015年6月服务费5200元共计79300元，经交运集团多次讨要，二被告以种种理由拒不偿还上述欠款，为此原告交运集团具状诉至法院，要求：1、被告孙新峰偿还2014年6月-2015年6月服务费5200元、购车款65000元及2014年5月-2015年6月的利息9100元（利息暂计算至起诉之日，应计算至本金还清之时）共计79300元；2、解除原告与被告孙新峰于2014年3月14日所签的车辆经营《合同书》；3、被告孙新峰15日内将豫C-775**号、豫C-89**挂号半挂货车过户出原告公司，该货车过户所需费用由被告孙新峰全部承担；4、本案诉讼费用由被告承担
被告孙新峰未本院提交书面答辩状及证据材料。
原告交运集团为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、豫C-775**号、豫C-89**挂号半挂货车行车证复印件一份。证明：被告孙新峰在交运集团挂靠车辆信息的真实性；
证2、被告孙新峰、田静辉身份证复印件各一份。证明：二被告身份信息的真实性；
证3、原被告签订的借款合同及被告孙新峰所签的73000元借款单据各一份。证明：被告孙新峰因购车向原告借款73000元，该款原告已借给被告孙新峰；
证4、被告孙新峰与原告签订的车辆经营合同书一份。证明：被告孙新峰因购车向原告借款73000元，并自愿将豫C-775**号、豫C-89**挂号半挂货车纳入原告经营网络，每月向原告交纳服务费400元，双方约定了权利及义务，同时制定了还款计划；
证5、被告孙新峰偿还购车借款8000元收据及利息1460元收据各一份。证明：被告孙新峰偿还购车借款本金8000元两个月利息1460元，仍拖欠65000元及利息。
证6、被告孙新峰交纳豫C-775**号、豫C-89**挂号半挂货车服务费收据一份。证明：被告孙新峰最后一次服务费交纳至2014年5月。
本院根据原告的起诉和举证情况，对本案事实确认如下：
孙新峰于2014年3月13日与交运集团签订借款合同一份，载明：孙新峰欲购解放牌、宇畅牌货车一部，因资金困难，于2014年3月13日向交运集团借款73000元，利率按月息1%计算，借款期为7个月；任何一方违反本合同，均视为违约，违约方向另一方支付借款总额的5%的违约金，并可提前解除合同。孙新峰并于当日出具还款计划一份，分别对偿还借款、利息的时间进行了明确约定。2014年3月14日，交运集团与孙新峰签订车辆挂靠经营合同一份，载明：孙新峰将解放牌重型半挂牵引车豫C775**号、宇畅牌豫C89**挂重型仓栅式半挂车加入交运集团服务范围，交运集团为其提供有偿服务，孙新峰自行经营，且独立承担民事责任；该车价值200000元，孙新峰向交运集团借资73000元；服务费每月400元；孙新峰若拖欠应交纳的各项服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天的，交运集团可单方解除合同；服务期限自2014年3月14日至2019年3月14日。该服务费孙新峰交纳至2014年5月。2014年5月13日，孙新峰偿还交运集团借款本金8000元，2014年3月13日至5月13日利息1460元；截止2014年5月，孙新峰尚拖欠交运集团借款本金65000元。
本院认为，原告交运集团与被告孙新峰签订的车辆合作经营合同书和借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。因被告孙新峰未按借款合同约定履行还款付息的义务，故原告交运集团要求被告孙新峰偿还借款本金65000元、并按照月利率1%自2014年5月13日支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告孙新峰拖欠原告交运集团2014年6月至2015年6月的服务费共计5200元（400元×13个月=5200元）至今未付，已构成合同违约，故原告交运集团要求解除原告交运集团与被告孙新峰于2014年3月14日签订的车辆挂靠经营合同、被告孙新峰将豫C775**号、豫C89**挂号半挂货车过户出原告交运集团并承担过户费用，支付原告交运集团2014年4月至2015年4月的服务费5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司借款本金65000元及利息（利息按照月利率1%自2014年5月13日计算至实际付清之日止）；
二、被告孙新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司服务费5200元；
三、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告孙新峰于2014年3月14日签订的《合同书》；
四、被告孙新峰于本判决生效后十五日内将其所有的豫C775**号、豫C89**挂号半挂货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用。
本案受理费1783元，由被告孙新峰全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李应娇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1423号
原告：尚英，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：李俊杰，住长春市净月开发区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马骏骐，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告尚英与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚英的委托诉讼代理人李俊杰、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马骏骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚英向本院提出诉讼请求：1.判令绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司给付尚英退房款（车库款）人民币50000元；2.判令绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司给付尚英房款利息5000元。事实和理由：2013年1月13日，尚英购买绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司开发的海域中央墅项目车位B区南栋B087室，建筑面积为38.39平方米，总车位款为155000元。2015年1月29日，尚英与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订《退房协议书》，解除了双方认购海域中央墅项目车位。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2015年5月8日通过中国工商银行退给尚英人民币105000元车位退房款。现绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司仍欠尚英50000元，至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：2016年4月8日我公司再次返还尚英10000元，因此尚欠4万元，不是尚英主张的50000元。尚英要求利息没有法律依据。
经本院审理查明：2013年1月13日，尚英购买绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司开发的海域中央墅项目车位B区南栋B087室，建筑面积为38.39平方米，总车位款为155000元。2015年1月29日，尚英与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订《退房协议书》一份，解除了双方认购海域中央墅项目车位《认购协议》。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司分别于2014年4月8日、2015年5月8日通过中国工商银行退给尚英人民币10000元、105000元车位退房款。剩余40000元购房款未退还。
本院认为，尚英与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订的《退房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司应按照合同约定将房款退还尚英。现绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司未足额向尚英履行给付款项的行为属违约行为，故尚英诉请绿地地产集团返还剩余退房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告尚英退房款人民币40000元及利息（利息自2016年4月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 田昊鹏
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执复字第00017号
申请复议人（被执行人）：徐基秀，女，1958年4月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请复议人（利害关系人）：王著安，男，1987年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：张红，女，1970年7月23日生，汉族，务工，住江苏省南京市栖霞区。
申请复议人徐基秀、王著安不服来安县人民法院（2015）来执异字第00011号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
执行法院认为，徐基秀、王著安提出的异议，要求法院终止执行（2013）来民一初字第01349号民事判决书，将已扣划的徐基秀的丈夫、王著安的父亲王德章的死亡赔偿金60000元归还。因徐基秀、王著安于2015年9月16日向法院提出异议，而申请人张红于2013年12月2日申请强制执行，法院2013年12月11日结案，并将执行款支付给申请执行人张红，故徐基秀、王著安提出的异议已超过执行异议期限的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高《人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，裁定：驳回徐基秀、王著安的执行异议。
徐基秀、王著安申请称：徐基秀的丈夫、王著安的父亲王德章的死亡赔偿金不遗产，也不是夫妻共同财产，执行法院冻结、扣划王德章死亡赔偿金60000元错误。徐基秀没有收到执行通知书，执行法院程序错误。请求撤销（2015）来执异字第00011号执行裁定书，将已扣划的王德章的死亡赔偿金60000元归还。
本院查明，来安县人民法院在审理张红与徐基秀民间借贷纠纷一案过程中，于2013年9月23日作出（2013）来民一初字第01349－2号民事裁定书，冻结中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（因徐基秀的丈夫王德章的死亡）应支付给徐基秀交通事故赔偿款6万元。2013年10月21日，来安县人民法院作出（2013）来民一初字第01349号民事判决：徐基秀偿还张红人民币40000元及利息16000元（自2010年5月6日起至2013年9月6日，计40个月，月利率2分计算计利息16000元），于判决生效后十日内付清。诉讼费、保全费合计1258元，由徐基秀负担。徐基秀未能按期履行义务，张红于2013年12月2日申请强制执行。2013年12月6日，执行法院将执行通知书送达给被执行人徐基秀，徐基秀未能在执行通知书指定期限责令履行给付义务。2013年12月11日，执行法院从冻结的赔偿金中支付57258元给申请执行人张红。2013年12月23日，张红出具收条领取全部执行款。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。本案执行程序终结之后，徐基秀、王著安才提出执行异议，不符合法律规定。且徐基秀在执行法院送达执行通知书的送达回证上签名，申请复议人认为执行法院没有依法送达执行通知书与事实不符。徐基秀是本案的被执行人，王德章死亡赔偿金不是王德章遗产，但其中有徐基秀应得的份额，执行法院从中扣划部分清偿徐基秀债务符合法律规定，申请复议人要求返还已扣划的王德章死亡赔偿金理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐基秀、王著安复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0794民初3号
原告铁力市桃山信恒农资商店。
负责人刘登梅，女，1972年10月28日出生，身份证号码2390051972********，汉族，高中文化，个体经商户，现住黑龙江省铁力市桃山林业局花园小区商侧服**号。
委托代理人田永生，男，1972年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省铁力市桃山林业局花园小区商侧服**号。
被告张孝玉，男，1972年10月22日出生，身份证号码2390051972********，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省铁力市桃山林业局春光林场*组。
被告尹东伟，男，1986年7月14日出生，身份证号码2390051986********，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市桃山林业局路管处。
被告胡忠义，男，1972年12月9日出生，身份证号码2307211972********，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区*组。
原告铁力市桃山信恒农资商店诉被告张孝玉、尹东伟、胡忠义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市桃山信恒农资商店负责人刘登梅及委托代理人田永生、被告张孝玉、尹东伟到庭参加诉讼。被告胡忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市桃山信恒农资商店诉称，2013年4月16日，被告张孝玉在原告处购买了价值50968.00元的农资，没有给付购货款。后双方约定至2015年11月31日之前还清购货款，被告尹东伟、胡忠义自愿为被告张孝玉担保。被告张孝玉在这期间分别偿还2000.00元和3000.00元，共计5000.00元，尚有45968.00元欠款经我方数次催要至今仍未偿还。为维护其自身的合法权益，现请求法院判令被告张孝玉偿还欠款45968.00元，同时判令被告尹东伟、胡忠义对上述款项承担连带偿还责任，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张孝玉辩称，原告诉讼时提供的欠条内容并不是我本人真实意思表示。2013年4月16日，我购买原告的农资款是34791.00元，当时因庄稼欠收未能将欠款还上。去年我开朋友车时被原告丈夫强行扣车，无奈之下我找了朋友尹东伟、胡忠义来说合，并按原告刘登梅及其丈夫的意思签下了欠条，这才肯把车钥匙归还我。现由于我欠别人很多外债，无能力连本带利偿还原告所诉款项，恳请原告去除利息后容我分期偿还化肥款。
被告尹东伟针对原告的诉讼请求和理由不做辩解。被告胡忠义也没有向本院提交答辩材料。
原告铁力市桃山信恒农资商店为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了被告张孝玉为原告出具的欠条一份。预证明被告张孝玉尚欠原告45968.00元及被告尹东伟、胡忠义为被告张孝玉担保的事实。
经庭审质证，被告张孝玉、尹东伟对原告出示的该份证据无异议。
被告张孝玉向法庭逾期提交的证据有：原告铁力市桃山信恒农资商店负责人刘登梅为被告张孝玉购买多项农资书写的欠款金额及其利息计算单。预证明被告张孝玉为原告出具50968.00元欠条中，包括购买农资欠款34791.00元，及自2013年4月16日至2015年11月16日，31个月的利息为16177.00元。
原告铁力市桃山信恒农资商店认可被告张孝玉提交的这份购买农资欠款及利息计算单，只是认为时间太长了，欠款金额及利息已经记不清了。
被告尹东伟、胡忠义在举证期限内没有向法庭提交证据材料。
本院经开庭质证认为，原告铁力市桃山信恒农资商店提交的50968.00欠条一份，被告张孝玉、尹东伟均对此无异议，该证据本院予以确认。被告张孝玉提交的原告负责人刘登梅为被告张孝玉书写的购买农资的欠款及利息计算单，原告对此无异议，该证据本院予以确认。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月16日，被告张孝玉在铁力市桃山信恒农资商店赊欠了价值34791.00元的农资，此款经原告催要，被告张孝玉以种地减产且做生意亏损为由，没有及时归还该欠款。2015年5月30日，原告与被告张孝玉重新协商签订了欠款条，并将该农资款34791.00元自2013年4月16日所欠之日到2015年11月31日偿还日期增加31个月利息为16177.00元，两项共计50968.00元。该款经双方签字认可并由被告尹东伟、胡忠义作为被告张孝玉的担保人，在该50968.00元欠条上签名确认。欠条签订后，被告张孝玉只先后两次偿还原告欠款5000.00元。并没有按约定期限偿还剩余欠款45968.00元。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告张孝玉偿还欠款45968.00元，并由被告尹东伟、胡忠义承担连带还款责任。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告持有的50968.00元欠条，系被告张孝玉自2013年4月16日购买农资没有给付原告货款，在2015年5月30日双方重新约定还款期限后本息结算所产生。被告张孝玉在该欠条上签名后，又先后两次共偿还原告5000.00元欠款，属于对该欠条本金和利息的认可及部分履行。被告尹东伟作为担保人对此欠条无异议，其签字应属于对担保责任的认同及真实意思表示。故原告所诉欠条内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以保护。虽然被告张孝玉对赊欠的农资款辩称含有利息不应给付，但原告对此利息也不予否认，且在被告张孝玉没有偿还欠款前双方又另行签订了50968.00元欠条，并约定新的还款期限，其内容就已表明了欠款34791.00元加上31个月利息16177.00元与该欠条金额相符，这也与被告张孝玉提交的证据相吻合。故对其只同意给付购货款不应给付利息的理由，本院不予支持。对于被告张孝玉辩称，原告为催债私自扣押我开的车辆，是基于无奈情况下所签字的理由，原告对此以扣车相胁迫还款予以否认，因被告张孝玉没有相关证据加以证实，本院对该辩解不予采纳。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告铁力市桃山信恒农资商店要求被告尹东伟、胡忠义对被告张孝玉所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹东伟、胡忠义承担保证责任后，有权向被告张孝玉追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张孝玉于本判决生效后十日内偿还原告铁力市桃山信恒农资商店农资款45968.00元。
二、被告尹东伟、胡忠义对上述款项承担连带保证责任。
三、被告尹东伟、胡忠义在承担保证责任后，有权向被告张孝玉追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费949.20元，由被告张孝玉、尹东伟、胡忠义负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏学雨
审 判 员 王存国
人民陪审员 栾春玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 滕金铭
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执546号
申请执行人：南通鼎钰工贸有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹东村9组。
法定代表人:仇裕新，董事长。
被执行人:�通市华东热处理有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村一组87号。
法定代表人:吴金池，总经理。
关于申请执行人南通鼎钰工贸有限公司与被执行人南通市华东热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0691民初540号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付183365.32元。本院于2016年6月24日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通市华东热处理有限公司早已歇业,其对外欠债较多，公司所占用的土地未取得土地使用权证，所建房屋为无证房产。通过关联案件查询,目前,被执行人南通市华东热处理有限公司在多家法院尚有数十起涉诉执行案件。在另案执行过程中,本院已对被执行人南通市华东热处理有限公司的拉丝机、�字轮、拉丝模等机械设备进行了查封,并在淘宝网司法拍卖平台上对可处置的查封资产进行拍卖,但两次拍卖均因无人报名而流拍。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年8月8日，江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行以被执行人南通市华东热处理有限公司已停止经营且无力偿还到期债务为由，申请对南通市华东热处理有限公司进行破产清算。本院依法移送南通市中级人民法院予以审查,该院于2017年10月18日作出同意被执行人南通市华东热处理有限公司强制执行程序转破产程序的批复,并于11月2日作出(2017)苏06破申5号民事裁定书,指定本院管辖江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行申请南通市华东热处理有限公司破产清算一案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,南通市中级人民法院已同意且指定本院管辖南通市华东热处理有限公司破产清算一案，申请执行人有权在破产程序中依法申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初540号民事判决书的本次执行程序。
服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐进华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00290号
申请执行人王玉林。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人刘明。
原告王玉林与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初字第00052号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告刘明欠原告王玉林借款，双方同意按8万元结算，由被告分期给付。即2015年5月15日前给付2万元，2015年11月底前给付2万元，2016年1月底前给付2万元，余款2万元于2016年6月底前支付完毕。二、上述还款被告如有一期逾期还款，则视为所有欠款全部到期，原告可直接申请法院强制执行。在上述欠款到期后超过2个月被告仍没有足额还款，则另行承担违约金2万元，原告可一并申请法院强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。2015年5月26日依法查封了被执行人刘明所有的位于镇江市润州区金山水岸6幢302室房产，2015年6月12日依法查封了被执行人刘明所有的苏L×××××以及苏L×××××车辆。2015年8月10日申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议。协议内容如下：一、执行标的申请执行人减让为人民币8万元。二、被执行人已经支付案款人民币三万五千元，尚欠四万五千元，被执行人定于2015年10月31日向申请执行人支付二万五千元，余款二万元被执行人定于2016年6月30日全部付清。三、被执行人愿意以位于句容市下蜀镇桥头集镇西街-1号刘明所有的句容市梦幻水木网吧为本案执行提供连带担保责任。四、本协议签订后，申请执行人申请法院解除对被执行人位于镇江市润州区金山水岸6幢302室房屋被执行人所有的苏L×××××车辆的查封。五、案件申请费1134元由被执行人负担缴纳。当日申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人之间自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金民初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 冷祥顺
二〇一五年九月一日
书记员 阮海峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）润执字第00290号申请执行人张慧清。被执行人张毅。原告张慧清与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第401号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告张毅欠原告张慧清货款双方同意按7万元结算，由被告于2015年2月1日前给付原告2万元，于2015年6月30日前给付原告2万元，下剩3万元于2015年12月31日前给付原告；二、案件受理费减半收取计934元，由原告张慧清负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付首期2万元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。2015年4月14日依法查封了被执行人张毅所有的位于镇江市牌湾街189号1幢405室的房产；根据申请执行人的申请，2015年7月6日本院将被执行人张毅纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年7月16日对被执行人采取了拘留十五日的执行措施。2015年8月17日，申请执行人张慧清向本院申请在程序上终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）润南民初字第401号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  单立新审判员  冷祥顺二〇一五年八月三十一日书记员  阮海峰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初675号
公诉机关山东省平度市人民检察院
被告人的基本情况
被告人冯某，男，1987年2月11日出生，，汉族，初中文化，农民，住平度市蓼兰镇。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于平度市看守所。判决结果被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一七年十月十七日
书记员 朱文雪
公诉机关指控情况2012年4月20日13时20分许，被告人冯某无证驾驶无牌二轮轻便摩托车沿平度市躬崔路由西向东行驶至68KM+900M处时，撞在公路南侧路桩上，致车辆损坏，冯某受伤。平度市公安局道路交通事故认定书认定，冯某承担事故的全部责任。经检验，案发时被告人冯某血样中乙醇含量为137mg/100ml。
被告人冯某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人冯某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00499号
上诉人（原审被告）：程厚业。
委托代理人：程伟业，系程厚业胞弟。
被上诉人（原审原告）：张传桂。
委托代理人：王先胜，霍山县法律援助中心律师。
上诉人程厚业因健康权纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）霍民一初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人程厚业及其委托代理人程伟业，被上诉人张传桂及其委托代理人王先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传桂在原审中诉称：张传桂与程厚业本系同村同组居民，住家相距不足200米。张传桂系解放后库区移民，而程厚业一直祖居在此。2009年，张传桂与程厚业住家附近三个村民组协议修建村组道路，并制定实施方案，约定占用山场田地不作任何补偿。2012年底，张传桂所在户的道路修成，却多次遭到程厚业挖沟破坏。经村委会协调，程厚业提出额外要求，双方发生矛盾。2014年8月26日上午8时左右，张传桂租车出卖自家山场砍伐的杉树，当运输车辆行至百家山村苏西冲组张传桂家门口水口上坡时，程厚业突然跑来抢拽方向盘，在严重影响运输安全的重要时刻，张传桂将程厚业拉开，不料程厚业抱到张传桂就摔，当张传桂站起时，程厚业又将张传桂摔倒在地，致使张传桂头部摔到石头上。事情发生后，张传桂被家人送到霍山县大化坪镇中心卫生院、霍山县医院（两次）先后治疗，经诊断，张传桂伤情为：1，全身多处软组织疾患（挫伤）；2，头部外伤、脑震荡、头皮血肿、颅底骨折；3、胸部损伤、双侧胸腔积液（少量）。2014年9月10日，双方经大化坪派出所调解，程厚业拒不给付医疗费等，态度恶劣。现请求判令程厚业立即给付张传桂人身损害赔偿款18318.94元。
程厚业在原审中辩称：程厚业与包括张传桂在内的张家因修建其私人道路产生邻里纠纷，于2014年5月28日经霍山县大化坪镇人民调解委员会调解，程厚业为处理好邻里关系作出让步，同意张家修路路线而达成了调解协议。但该协议生效后张家私路已顺利修建完毕，至事发日整四个月，我方多次向村镇及张传桂方提出，但其拒不履行协议约定的义务，这是导致双方发生现场冲突的重要原因之一，其二在此之前张传桂方多次阻拦程厚业方及其他乡邻运输竹木车辆，造成程厚业方及乡邻很多损失。2014年8月26日8时许，程厚业方为防止张传桂继续违约，使程厚业权益受到进一步侵害，阻止张传桂拉运木材的目的，是希望能促使张传桂履行协议，但张传桂夫妇不仅拒绝协商，还恶意先行动手，殴打程厚业方，使程厚业方多处受伤，程厚业方出于自卫目的才与张传桂方发生肢体冲突，很明显过错在张传桂方。鉴于上述事实证明，之所以产生这样的纠纷，首先是张传桂方拒不履行协议，其次又先动手打人，对这次事件负主要责任。张传桂住院病因和产生的费用，是张传桂长时间躺在泥地和下雨淋泡所致，并非双方发生肢体冲突直接受伤造成，而且张传桂诉讼所提各项费用过高。
原审审理查明：2014年8月26日上午，陈迪洲租一辆三轮车拉张传桂出售的树木，该车行进至霍山县大化坪镇百家山村苏西冲组一处上坡路段时，因路坡坡度较大，车子未冲上去，此时，程厚业来到现场以先前张传桂方多次阻拦张传桂方运输竹木车辆通行等为由，抓着三轮车把不让该车辆通行并与张传桂理论，双方随之发生争执、拉扯，接着双方扭打在一起，被他人拉开后，双方随即又摔打在一起，在厮打、拉扯过程中，程厚业致张传桂受伤，当日，张传桂到霍山县医院治疗，经诊断为：1、胸部损伤，双侧胸腔少量积液；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。8月29日从霍山县医院出院，8月30日入住霍山县大化坪中心卫生院治疗，8月31日从霍山县大化坪中心卫生院出院转至霍山县医院治疗，9月8日出院。出院时，医生建议休息三周，加强营养。张传桂住院计14天，花去医疗费6626.96元。
原审审理认为：公民的生命健康权依法受法律的保护。程厚业以先前张传桂方多次阻拦程厚业方运输竹木车辆通行等为由，阻拦运输张传桂出售树木的车辆通行，双方发生拉扯、摔打，被他人拉开后又摔打在一起，厮打、拉扯过程中，程厚业致张传桂受伤。该起纠纷由程厚业引起，由此造成张传桂的损失程厚业应承担主要赔偿责任。在此纠纷中，对事情的发生，张传桂也有一定的过错，对造成的损害结果应承担其相应的责任。张传桂的损失为：医疗费6626.96元、误工费2330.30元（66.58元／天×35天）、护理费1421.98元（101.57元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费700元（20元／天×35天）、交通费390元，合计11749.24元。程厚业赔偿9399.39元（11749.24元×80%），张传桂自行承担2349.85元（11749.24元×20%）。张传桂要求程厚业赔偿运输费损失，证据不足，不予支持。程厚业辩称张传桂住院病因和产生的费用，是其长时间躺在泥地和下雨淋泡所致，因程厚业未提供相关证据证实，故对此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告程厚业于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传桂各项损失9399.39元。二、驳回原告张传桂的其他诉讼请求。案件受理费260元，原告张传桂负担127元，被告程厚业负担133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，程厚业不服，上诉称：被上诉人的损害系雨淋浸泡所致，与上诉人无关，同时本起纠纷主要过错在被上诉人，其应承担主要责任，上诉人承担次要责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张传桂辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，张传桂的损害是否系雨淋浸泡所致，原判确定的责任比例是否适当。
本起纠纷发生后，当地公安机关介入了调查，张传桂、程厚业均在公安机关陈述，双方存在肢体上的拉、拽、抱等行为，结合第三人的陈述，可认定张传桂与程厚业之间存在身体上的接触，同时存在拉扯行为，现程厚业无证据证明张传桂的损害系雨淋浸泡所致，并且程厚业亦无证据证明张传桂的损伤系自伤，据此，结合张传桂就诊的医院出具的出院小结，可以认定张传桂的损害后果与程厚业的行为存在因果关系，同时原判基于案件的事实，确定的责任比例适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人程厚业负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年九月六日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申152号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁金信通小额贷款有限责任公司，住所地西宁市城西区西关大街海怡大厦8楼。
法定代表人：王怡燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海省联运（集团）有限公司，住所地西宁市城西区五四大街48号。
法定代表人：张合庆，该公司董事长。
再审申请人西宁金信通小额贷款有限责任公司（以下简称金信通公司）因与被申请人青海省联运（集团）有限公司（以下简称联运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1719号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金信通公司申请再审称，一、二审判决认定申请人所支付的192099.6元为鸿博公司2015年1月至6月的租金证据不足。首先，申请人与联运公司签订的《房屋租赁合同》虽有本合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同的表述，但2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》和2010年11月1日签订的《房屋租赁合同》为两份独立的合同，三方也没有达成将2010年11月1日《房屋租赁合同》的权利义务转移给申请人的意思表示，鸿博公司拖欠的租金不应由申请人承担。其次，联运公司提交的《关于层楼改造的申请》中虽有”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”的文字备注，但该文字备注系联运公司单方在申请人提交的申请上所注。联运公司未提交任何证据证明申请人承诺替鸿博公司交纳19余万元的租金。二审法院据此将申请人所交的2015年7月1日《房屋租赁合同》项下的租金认定为替鸿博公司交纳拖欠的租金，明显缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2010年11月1日，联运公司与鸿博公司签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给鸿博公司，建筑面积726平方米，期限自2010年11月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元。上述合同在履行期间，联运公司与金信通公司于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给金信通公司，建筑面积726平方米，期限自2015年7月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元，签订合同之日起金信通公司预付半年租金，此后每6个月交付一次，并注明该合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同。上述两份合同虽约定月租金均为30492元，但从联运公司与鸿博公司在履行合同期间由金信通公司转付的租金证实，实际执行的月租金为32016.6元，年租金为384199.2元，对此，金信通公司并未提出异议。联运公司与金信通公司签订《房屋租赁合同》后，金信通公司支付租金10万元，剩余租金未付。金信通公司于2015年8月12日书面提出《关于层楼改造的申请》，联运公司工作人员注明：”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”。2015年8月31日，金信通公司通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司转付192099.6元。关于金信通公司给付联运公司192099.6元应否认定为鸿博公司2015年1月至6月拖欠租金的问题。经查，鸿博公司在租赁联运公司房屋期间的租金总额为1674010.80元，其中包括金信通公司所支付的192099.6元。另据中国工商银行业务回单（收款）凭证证实，金信通公司曾于2014年12月29日，通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司替鸿博公司转付2014年度的全年租金384199.2元。故一、二审判决将金信通公司2015年8月31日交纳的192099.6元，认定为替鸿博公司所支付2015年1至6月份欠付的房屋租金，并无不当。金信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁金信通小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青民申152号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁金信通小额贷款有限责任公司，住所地西宁市城西区西关大街海怡大厦8楼。
法定代表人：王怡燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海省联运（集团）有限公司，住所地西宁市城西区五四大街48号。
法定代表人：张合庆，该公司董事长。
再审申请人西宁金信通小额贷款有限责任公司（以下简称金信通公司）因与被申请人青海省联运（集团）有限公司（以下简称联运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1719号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金信通公司申请再审称，一、二审判决认定申请人所支付的192099.6元为鸿博公司2015年1月至6月的租金证据不足。首先，申请人与联运公司签订的《房屋租赁合同》虽有本合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同的表述，但2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》和2010年11月1日签订的《房屋租赁合同》为两份独立的合同，三方也没有达成将2010年11月1日《房屋租赁合同》的权利义务转移给申请人的意思表示，鸿博公司拖欠的租金不应由申请人承担。其次，联运公司提交的《关于层楼改造的申请》中虽有”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”的文字备注，但该文字备注系联运公司单方在申请人提交的申请上所注。联运公司未提交任何证据证明申请人承诺替鸿博公司交纳19余万元的租金。二审法院据此将申请人所交的2015年7月1日《房屋租赁合同》项下的租金认定为替鸿博公司交纳拖欠的租金，明显缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2010年11月1日，联运公司与鸿博公司签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给鸿博公司，建筑面积726平方米，期限自2010年11月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元。上述合同在履行期间，联运公司与金信通公司于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给金信通公司，建筑面积726平方米，期限自2015年7月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元，签订合同之日起金信通公司预付半年租金，此后每6个月交付一次，并注明该合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同。上述两份合同虽约定月租金均为30492元，但从联运公司与鸿博公司在履行合同期间由金信通公司转付的租金证实，实际执行的月租金为32016.6元，年租金为384199.2元，对此，金信通公司并未提出异议。联运公司与金信通公司签订《房屋租赁合同》后，金信通公司支付租金10万元，剩余租金未付。金信通公司于2015年8月12日书面提出《关于层楼改造的申请》，联运公司工作人员注明：”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”。2015年8月31日，金信通公司通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司转付192099.6元。关于金信通公司给付联运公司192099.6元应否认定为鸿博公司2015年1月至6月拖欠租金的问题。经查，鸿博公司在租赁联运公司房屋期间的租金总额为1674010.80元，其中包括金信通公司所支付的192099.6元。另据中国工商银行业务回单（收款）凭证证实，金信通公司曾于2014年12月29日，通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司替鸿博公司转付2014年度的全年租金384199.2元。故一、二审判决将金信通公司2015年8月31日交纳的192099.6元，认定为替鸿博公司所支付2015年1至6月份欠付的房屋租金，并无不当。金信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁金信通小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长祝文甲
审判员张语芯
代理审判员王娟
二O一七年六月二十三日
书记员范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申152号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁金信通小额贷款有限责任公司，住所地西宁市城西区西关大街海怡大厦8楼。法定代表人：王怡燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海省联运（集团）有限公司，住所地西宁市城西区五四大街48号。法定代表人：张合庆，该公司董事长。再审申请人西宁金信通小额贷款有限责任公司（以下简称金信通公司）因与被申请人青海省联运（集团）有限公司（以下简称联运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1719号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金信通公司申请再审称，一、二审判决认定申请人所支付的192099.6元为鸿博公司2015年1月至6月的租金证据不足。首先，申请人与联运公司签订的《房屋租赁合同》虽有本合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同的表述，但2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》和2010年11月1日签订的《房屋租赁合同》为两份独立的合同，三方也没有达成将2010年11月1日《房屋租赁合同》的权利义务转移给申请人的意思表示，鸿博公司拖欠的租金不应由申请人承担。其次，联运公司提交的《关于层楼改造的申请》中虽有”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”的文字备注，但该文字备注系联运公司单方在申请人提交的申请上所注。联运公司未提交任何证据证明申请人承诺替鸿博公司交纳19余万元的租金。二审法院据此将申请人所交的2015年7月1日《房屋租赁合同》项下的租金认定为替鸿博公司交纳拖欠的租金，明显缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，2010年11月1日，联运公司与鸿博公司签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给鸿博公司，建筑面积726平方米，期限自2010年11月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元。上述合同在履行期间，联运公司与金信通公司于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给金信通公司，建筑面积726平方米，期限自2015年7月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元，签订合同之日起金信通公司预付半年租金，此后每6个月交付一次，并注明该合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同。上述两份合同虽约定月租金均为30492元，但从联运公司与鸿博公司在履行合同期间由金信通公司转付的租金证实，实际执行的月租金为32016.6元，年租金为384199.2元，对此，金信通公司并未提出异议。联运公司与金信通公司签订《房屋租赁合同》后，金信通公司支付租金10万元，剩余租金未付。金信通公司于2015年8月12日书面提出《关于层楼改造的申请》，联运公司工作人员注明：”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”。2015年8月31日，金信通公司通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司转付192099.6元。关于金信通公司给付联运公司192099.6元应否认定为鸿博公司2015年1月至6月拖欠租金的问题。经查，鸿博公司在租赁联运公司房屋期间的租金总额为1674010.80元，其中包括金信通公司所支付的192099.6元。另据中国工商银行业务回单（收款）凭证证实，金信通公司曾于2014年12月29日，通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司替鸿博公司转付2014年度的全年租金384199.2元。故一、二审判决将金信通公司2015年8月31日交纳的192099.6元，认定为替鸿博公司所支付2015年1至6月份欠付的房屋租金，并无不当。金信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁金信通小额贷款有限责任公司的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年六月二十三日书 记 员  范人文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青民申152号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁金信通小额贷款有限责任公司，住所地西宁市城西区西关大街海怡大厦8楼。法定代表人：王怡燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海省联运（集团）有限公司，住所地西宁市城西区五四大街48号。法定代表人：张合庆，该公司董事长。再审申请人西宁金信通小额贷款有限责任公司（以下简称金信通公司）因与被申请人青海省联运（集团）有限公司（以下简称联运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1719号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金信通公司申请再审称，一、二审判决认定申请人所支付的192099.6元为鸿博公司2015年1月至6月的租金证据不足。首先，申请人与联运公司签订的《房屋租赁合同》虽有本合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同的表述，但2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》和2010年11月1日签订的《房屋租赁合同》为两份独立的合同，三方也没有达成将2010年11月1日《房屋租赁合同》的权利义务转移给申请人的意思表示，鸿博公司拖欠的租金不应由申请人承担。其次，联运公司提交的《关于层楼改造的申请》中虽有”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”的文字备注，但该文字备注系联运公司单方在申请人提交的申请上所注。联运公司未提交任何证据证明申请人承诺替鸿博公司交纳19余万元的租金。二审法院据此将申请人所交的2015年7月1日《房屋租赁合同》项下的租金认定为替鸿博公司交纳拖欠的租金，明显缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，2010年11月1日，联运公司与鸿博公司签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给鸿博公司，建筑面积726平方米，期限自2010年11月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元。上述合同在履行期间，联运公司与金信通公司于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定联运公司将西宁市城西区五四大街48号房屋租赁给金信通公司，建筑面积726平方米，期限自2015年7月1日至2020年10月31日，月租金30492元，年租金为365904元，签订合同之日起金信通公司预付半年租金，此后每6个月交付一次，并注明该合同为联运公司与鸿博公司签订的房屋租赁合同的变更合同。上述两份合同虽约定月租金均为30492元，但从联运公司与鸿博公司在履行合同期间由金信通公司转付的租金证实，实际执行的月租金为32016.6元，年租金为384199.2元，对此，金信通公司并未提出异议。联运公司与金信通公司签订《房屋租赁合同》后，金信通公司支付租金10万元，剩余租金未付。金信通公司于2015年8月12日书面提出《关于层楼改造的申请》，联运公司工作人员注明：”原则上同意改造，但要金信通公司清欠2015年1至6月份房屋租金后根据物业要求进行改造”。2015年8月31日，金信通公司通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司转付192099.6元。关于金信通公司给付联运公司192099.6元应否认定为鸿博公司2015年1月至6月拖欠租金的问题。经查，鸿博公司在租赁联运公司房屋期间的租金总额为1674010.80元，其中包括金信通公司所支付的192099.6元。另据中国工商银行业务回单（收款）凭证证实，金信通公司曾于2014年12月29日，通过中国工商银行城西支行尾号为”5606”的账号向联运公司替鸿博公司转付2014年度的全年租金384199.2元。故一、二审判决将金信通公司2015年8月31日交纳的192099.6元，认定为替鸿博公司所支付2015年1至6月份欠付的房屋租金，并无不当。金信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁金信通小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长祝文甲审判员张语芯代理审判员王娟二O一七年六月二十三日书记员范人文
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第53号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人贾占科，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年9月28日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书认定被申请人贾占科在未办理合法用地手续的情况下，擅自破坏0.81亩土地建加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.54万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月17日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾占科有违法占地行为而于2013年9月18日立案，2013年9月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月20日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-26号行政处罚告知书，2013年9月23日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-26号行政处罚听证告知书。2013年9月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书，2013年9月28日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第53号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人贾某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年9月28日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书认定被申请人贾某在未办理合法用地手续的情况下，擅自破坏0.81亩土地建加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.54万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月17日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾某有违法占地行为而于2013年9月18日立案，2013年9月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月20日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-26号行政处罚告知书，2013年9月23日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-26号行政处罚听证告知书。2013年9月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书，2013年9月28日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-26号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1062号
申请执行人：欧汝良，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人欧汝良与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第20号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人应支付拖欠工资7396元及100%赔偿金7396元给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案［（2014）阳城法执字第84号］查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1062号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十三日
书记员 张容光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终176号
上诉人（原审原告）：宋天洲，男，1961年8月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省
被上诉人（原审被告）：刘上省，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省
上诉人宋天洲因与被上诉人刘上省民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宋天洲上诉称，被上诉人刘上省在乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼时，其提交的送达地址确认书等证据足以证实被上诉人刘上省在乌鲁木齐市新市区锦城二巷7号109号居住，该地址系刘上省的经常居住地，请求二审法院将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人即原告宋天洲户籍所在地在河南省息县东岳镇镇直供销社。被上诉人即被告刘上省户籍所在地在河南省上蔡县东岸乡刘小庄51号。被上诉人刘上省自2015年3月24日至2016年2月17日期间曾经在乌鲁木齐市头屯河区上海路西三巷12号101号居住过，但居住时间不足一年，故乌鲁木齐市头屯河区上海路西三巷12号101号不是被上诉人刘上省的经常居住地。上诉人宋天洲在其户籍所在地以外亦无其他经常居住地。故原审法院作出裁定将本案移送至河南省上蔡县人民法院并无不妥。上诉人宋天洲上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年七月六日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终176号上诉人（原审原告）：宋天洲，男，1961年8月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省被上诉人（原审被告）：刘上省，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省上诉人宋天洲因与被上诉人刘上省民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宋天洲上诉称，被上诉人刘上省在乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼时，其提交的送达地址确认书等证据足以证实被上诉人刘上省在乌鲁木齐市新市区锦城二巷7号109号居住，该地址系刘上省的经常居住地，请求二审法院将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人即原告宋天洲户籍所在地在河南省息县东岳镇镇直供销社。被上诉人即被告刘上省户籍所在地在河南省上蔡县东岸乡刘小庄51号。被上诉人刘上省自2015年3月24日至2016年2月17日期间曾经在乌鲁木齐市头屯河区上海路西三巷12号101号居住过，但居住时间不足一年，故乌鲁木齐市头屯河区上海路西三巷12号101号不是被上诉人刘上省的经常居住地。上诉人宋天洲在其户籍所在地以外亦无其他经常居住地。故原审法院作出裁定将本案移送至河南省上蔡县人民法院并无不妥。上诉人宋天洲上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  田 姝二〇一六年七月六日书 记 员  马晓婷
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第276号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人方某涛。
辩护人廖某榕，系被告人方某涛之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人方某涛犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人方某涛表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人方某涛及其辩护人廖某榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人方某涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日8时许，梅州市梅县区人民法院、梅县区城东镇人民政府根据梅县区人民法院公告（2013）梅县法执字第776号公告，组织人员强制拆除丘某敦、凌某夫妇（均已判刑）位于城东镇谢田村老虎坑的违章建筑，丘某敦、凌某夫妇闻讯赶到现场。丘某敦到达现场后，电话联系方某忠（另案处理）等人来老虎坑帮助其阻止工作人员拆除房屋，并让方某忠叫人前来帮忙。方某忠便联系方某斌、叶某庆（均已判刑）组织社会人员前来老虎坑有酬帮助丘某敦。于是方某斌叫上宋某凯（已判刑）一起来到现场，叶某庆联系到被告人宋某强（已判刑）后，由宋某强纠集被告人方某涛，叫被告人方某涛纠集社会青年准备到梅县区城东镇谢田村老虎坑现场闹事。方某涛打电话叫钟某伟（已行政处罚）、“大嘴”（另案处理）等人纠集人员。后钟某伟、“大嘴”等人各自纠集人员共20多人到梅江区月梅加油站与被告人方某涛等人汇合。12点20分许，被告人方某涛等人带领二十多名社会青年到达拆除违章建筑现场准备阻扰强拆时，被城东派出所民警和现场执法人员拦截，宋某凯等人被当场抓获，并缴获砍刀、柴刀、警棍、锄头柄一批，被告人方某涛则趁乱逃走。
上述犯罪事实，被告人方某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶某庆、宋某强、丘某敦、宋某凯、凌某等人的供述，证人梁某维、李某坚、张某等人的陈述，现场勘查笔录、现场照片，抓获经过，户籍证明及前科材料，同案人丘某敦等人的刑事判决书，被告人方某涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某涛无视国家法律，纠集多人，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人方某涛犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人方某涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人方某涛归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人方某涛及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人方某涛判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，判决如下：
被告人方某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄睿智
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审18号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：乐山市市中区和乐纺织厂，住所地：乐山市市中区。
诉讼代表人：刘延林，投资人。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚（2015）第28号行政处罚决定。我院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2016年4月20日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人乐山市市中区和乐纺织厂（以下简称和乐纺织厂）投资人刘延林到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人和乐纺织厂作出的乐市国土资中分罚（2015）第28号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，租用石龙乡乐加村5组集体土地席间彩钢棚，地面已硬化，主要用于纺织生产车间、纺织产品分类、消防通道和消防池，占用农用地1337.85平方米，其中耕地1136.86平方米。该宗占地按乐山市市中区石龙乡土地利用总体规划（2006-2020），其中917.70平方米符合规划，420.15平方米不符合规划，占用耕地不属于基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的420.15平方米土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，没收符合土地利用总体规划的910.70平方米土地上新建的建构筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，符合土地利用总体规划的按占地面积处以每平方米15元的罚款，计13765.50元，不符合土地利用总体规划的按占地面积处以每平方米10元的罚款，计4201.50元，合计罚款17967.00元。
和乐纺织厂在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向和乐纺织厂送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因和乐纺织厂在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本案听证中，和乐纺织厂投资人刘延林对市中区国土分局作出的行政处罚决定认定事实无异议，希望法院依法处理。
本院认为，被执行人和乐纺织厂未经国土部门依法批准占用集体土地用于建设，依法应当给予相应的处罚。但本案中，申请执行人作出的行政处罚决定第1项规定对不符合土地利用总体规划的420.15平方米土地上新建的建构筑物和其他设施予以拆除，对符合土地利用总体规划的910.70平方米土地上新建的建构筑物和其他设施予以没收。由于被执行人修建的建构筑物属于一个整体，且申请执行人也未提供证据证明对该建构筑物可以进行区分处理，同时应予分别没收和拆除的建构筑物部分具体四至边界范围也不明确。因此，该行政处罚决定第1项内容客观上不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。行政处罚决定第2项规定对被执行人处罚款17967.00元认定事实基本清楚，适用法律正确，程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2015）第28号行政处罚决定第1项内容；
二、准予强制执行准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚（2015）第28号行政处罚决定第2项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执893号
白月强、天津市胜奥精密冲压技术有限公司：
原告白月强与被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第7004号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执893号执行案件执行结案。
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51122b84-6a29-44eb-
be6e-2332c5bc2538&imgId=NTExMjJiODQtNmEyOS00NGViLWJlNmUtMjMzMmM1YmMyNTM4MC5qcGVn01lydyh01)
执行员 杨东悦
二〇一六年××月××日
书记员 韩佳炜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0104执893号白月强、天津市胜奥精密冲压技术有限公司：原告白月强与被告天津市胜奥精密冲压技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第7004号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执893号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨东悦二〇一六年××月××日书记员  韩佳炜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1234号
罪犯陈军，化名杨杨，男，1985年8月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）红刑初字第578号刑事判决，以被告人陈军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币250000元（未缴纳）。刑期自2012年5月31日起至2014年11月30日止。宣判后，原审被告人刘承然、田翠荣不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）赤刑二终字第9号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈军在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为91.3分。2013年5月至2014年3月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分159.9分，记功2次。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐阳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初56号
原告易刚，男，汉族，生于1975年3月5日。
被告唐亚君，男，汉族，生于1978年9月5日。
原告易刚与被告唐亚君民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员谢林独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告易刚的委托代理人杨朝福到庭参加了诉讼，被告唐亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告易刚诉称，2015年1月1日被告唐亚君向原告易刚借款人民币224000元，双方约定2015年5月1日前归还。现还款期限已过，经原告多次催收未果，故起诉请求法院判令被告唐亚君偿还原告借款人民币224000元。
被告唐亚君未作答辩。
经审理查明，被告唐亚君于2014�11月6日先后向原告易刚借款人民币200000元、人民币24000元。2015年1月1日，被告唐亚君向原告易刚出具借条，该借条载明：唐亚君向易刚借款人民币224000元，于2015年5月1日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收未果，原告易刚遂起诉请求法院支持诉讼请求。
本院认为，被告唐亚君向原告易刚借款人民币224000元，其借贷关系合法，应受法律保护。被告唐亚君未按约归还借款，违背了诚实信用原则，故对原告易刚起诉要求被告唐亚君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐亚君于本判决生效后十日内向原告易刚偿还借款人民币224000元。
本案案件受理费2330元由被告唐亚君负担。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一六年一月六日
书记员 陈芸莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02960号
罪犯张艳红，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）承市刑初字第28号刑事判决，以被告人张艳红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月16日作出（2001）冀刑一复字第141号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年10月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张艳红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬5次，单项记功1次，2014年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张艳红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳红减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2020年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1657号
原告孙某某，女，汉族，1974年。
被告余某某，男，汉族，1967年。
本院在审理原告孙某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受�费150元，由原告孙某某自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周雪梅
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1421民初1657号原告孙淑先，女，汉族，1974年。被告余火清，男，汉族，1967年。本院在审理原告孙淑先与被告余火清离婚纠纷一案中，原告孙淑先于2016年5月12日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙淑先撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙淑先自愿负担。代理审判员 文 雯二〇一六年五月十六日书 记 员 周雪梅
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第399号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘某甲，系个体。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年7月14日被青岛市公安局四方分局取保候审，2013年7月15日被监视居住，2014年1月14日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2015年1月13日被监视居住。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刘某甲犯虚开发票罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员黄旻出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月至4月期间，被告人刘某甲为结算青岛××医院销售款，通过“小广告”虚开山东省增值税普通发票八张，价税合计人民币81万余元，并将发票用于结算。经鉴定，八张发票均系假票。后被告人刘某甲被查获到案。公诉机关认为，被告人刘某甲虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。并提交书证接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，调取证据清单，山东增值税普通发票，入库单，销售单，户籍证明，被告人刘某甲供述，证人杨某、刘某乙、刘某丙、袁某、李某证言，辨认笔录，鉴定报告等证据证实。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人刘某甲缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，被告人刘某甲的行为构成虚开发票罪，公诉机关指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一五年三月二十六日书记员  袁升开书记员  刘红红
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第399号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人韩×。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2015年12月7日经本院决定逮捕，同年12月8日由天津市公安局河北分局执行逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人韩×犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人韩×及其辩护人齐英勤到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2015年2月间，被告人韩×与被害人张××通过交友网站认识并发生性关系，期间，被告人韩×用手机录制了二人发生性关系时的视频。2015年3月至2015年4月期间，被告人韩×以将录制的发生性关系的视频上传至互联网以及对被害人张××家人实施伤害行为相威胁，向被害人张××索要钱款。后被害人张××在本市河北区天泰路格林豪泰快捷酒店被迫向被告人韩×给付现金人民币4000元，后在被告人韩×的勒索下又3次向被告人韩×名下卡号为62×××66的建设银行卡转账人民币3000元。经被害人张××报警，公安机关于2015年7月23日在本市河北区××路××小区内将被告人韩×抓获归案。案发后，被告人韩×的亲属补偿了被害人张××共计人民币40000元。上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，微信聊天记录手机截图，银行转账记录，协助查询财产通知书、被告人韩×建设银行流水，收据，扣押物品清单、发还清单，案件来源、抓获经过、情况说明，光盘一张，被告人户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，采取威胁的方法勒索他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩×已补偿被害人相关损失，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人韩×自愿认罪、系初犯、积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；辩护人所提对被告人韩×适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人韩×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日，即自2015年12月8日起至2016年7月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕垣二〇一五年十二月八日书记员  马兰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1800号
原告：潘友斌，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：徐军辉，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
原告潘友斌与被告徐军辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序。原告潘文斌于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘文斌申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告潘文斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘友斌负担。
审判员 邵文龙
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初742号
原告：邹城清，男，汉族，1966年10月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：钟金玉，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上列两原告共同委托代理人：刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告：钟清，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告邹城清、钟金玉诉被告钟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告邹城清、钟金玉及两原告的共同委托代理人刘杵强到庭参加了诉讼，被告钟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
对于下列事项，被告钟清未提出答辩。
一、事故发生概况：2016年5月31日21时35分，邹文俊驾驶粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车，沿250省道由东向西行驶，行驶至S250线19KM＋200M（云门村委）路段时，追尾碰撞同向由钟清驾驶装载竹子的粤NJ0224113号牌方向盘拖拉机，造成邹文俊受伤后经医院抢救无效于当日死亡和粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后钟清驾车驶离现场。
二、交警部门的责任认定结果：2016年7月12日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出了乳公交认字（2016）第00036号《道路交通事故认定书》，认定邹文俊承担事故同等责任、钟清承担事故同等责任。
三、受害人概况：邹文俊，男，农村居民，1991年9月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村委会邹屋村25号。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：1、邹城清系邹文俊的父亲，于1966年10月18日出生；2、钟金玉系邹文俊的母亲，于1969年7月11日出生。
五、医疗费：1、事故发生后，邹文俊于当日被送往乳源县人民医院治疗，产生医疗费725.5元，乳源瑶族自治县人民医院出具的《情况说明》载明：“回到医院后，××人后都觉得患者病情十分危重，我院不能处理，建议马上转送上级医院。××患者送往粤北人民医院……”；2、当日邹文俊被送往粤北人民医院治疗，经抢救无效死亡，产生医疗费777.38元（742.38元＋35元）。以上医疗费合计1502.88元。
六、死亡赔偿金、丧葬费等：1、死亡赔偿金133600元；2、丧葬费16197.5元；3、亲属办理丧葬事宜误工损失228.21元。
七、精神损害抚慰金：30000元；
八、受害方已获得赔偿情况：被告钟清已支付两原告交通事故赔偿款20000元。
九、其他必要情况：1、邹文俊于事故发生当日经抢救无效死亡，其遗体于2016年6月25日在乳源瑶族自治县殡仪馆火化处理。2、钟清驾驶的粤NJ0224113号牌方向盘拖拉机未投保交强险。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告钟清赔付两原告各项损失共计人民币160777.15元；2、本案诉讼费用由被告钟清承担。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年7月12日作出的乳公交认字（2016）第00036号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，并确定邹文俊及被告钟清分别承担本次事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院认为邹文俊与被告钟清应分别承担事故50%的赔偿责任较为适宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院对两原告认可的被告钟清已支付其交通事故赔偿款20000元的事实予以确认。综合两原告起诉及庭审意见，本院对两原告诉请的项目及金额作如下分析与认定：
一、关于两原告请求的邹文俊医疗费751.44元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，结合两原告提供的医疗费票据，本院确定邹文俊因本次交通事故产生的医疗费共计为1502.88元。因被告钟清承担本次事故50%的赔偿责任，故本院对两原告要求被告钟清赔偿其交通事故损失751.44元（1502.88元×50%）的诉讼请求予以支持。
二、关于两原告请求的邹文俊死亡赔偿金133600元及丧葬费16197.5元的问题。因本次交通事故造成邹文俊死亡，邹文俊系农业居民，于1991年9月29日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，本院确定邹文俊的死亡赔偿金为267208元（13360.4元／年×20年）、丧葬费为36329.5元（72659元／年÷12月×6月）。因被告钟清承担本次事故50%的赔偿责任，本院认为被告钟清应赔偿两原告死亡赔偿金133604元（267208元×50%）、丧葬费18164.75元（36329.5元×50%）。现两原告要求被告赔偿其死亡赔偿金133600元及丧葬费16197.5元，系其自由处分其民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持。
三、关于两原告请求的亲属办理丧葬事宜误工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，结合本地实际情况，本院酌情支持原告亲属办理丧葬事宜误工损失200元，对两原告请求的超出部分，本院不予支持。
四、关于两原告请求的精神损害抚慰金的问题。因本次交通事故造成邹文俊死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合本地实际情况，本院对两原告请求的精神损害抚慰金30000元予以支持。
综上所述，本院对两原告请求的医疗费751.44元、死亡赔偿金133600元、丧葬费16197.5元、亲属办理丧葬事宜误工损失200元、精神损害抚慰金30000元，共计180748.94元予以支持。减去被告钟清已支付的交通事故赔偿款20000元，本院认为，被告钟清尚应赔付两原告交通事故赔偿款共计160749元（保留至整数位）。被告钟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告钟清于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告邹城清、钟金玉交通事故赔偿款160749元。
二、驳回原告邹城清、钟金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，适用简易程序减半收取即1758元，由被告钟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一六年十月二十五日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第7页共7页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6454号
原告王佩国，男，1957年2月14日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告刘天增，男，1978年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告于小茜，女，1977年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告王佩国诉被告刘天增、于小茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王佩国到庭参加了诉讼，被告于小茜经本院传票传唤未到庭应诉，被告刘天增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王佩国诉称，原告与被告刘天增系同事，二被告系夫妻关系，2013年7月至9月期间，被告刘天增四次由原告处借款合计65万元，并为原告出具了欠条，经原告催要，被告刘天增于2014年6月5日为原告出具了还款计划，承诺在2014年6月22日前还清欠款65万元，并给付利息25万元。另外，被告刘天增于2015年1月5日以办银行贷款急需用钱为由又向原告借款20000元。后被告刘天增仅偿还利息25万元，其余借款至今未还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款67万元，并支付自2014年6月22日起至实际给付之日起按照年利率24%计算的逾期利息。
被告于小茜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘天增辩称，原告所诉款项不是借款，而是合伙经营中原告的投资，共67万元，我陆续还给原告32万元，我现在不能确定还应给付原告多少。
经审理查明，原告与被告刘天增系同事，二被告系夫妻关系。2013年7月至9月期间，被告刘天增四次为原告出具欠条，累计共欠原告人民币65万元。经原告催要，被告刘天增于2014年6月5日为原告出具了还款计划，承诺在2014年6月22日前还清欠款65万元，并给付利息25万元。此外，被告刘天增于2015年1月5日为原告出具欠条一份，载明欠原告20000元。在庭审过程中，原告自认被告刘天增偿还利息25万元。
另查明，二被告于2001年6月登记结婚。原告认为该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告于小茜应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款67万元，并支付自2014年6月22日起至实际给付之日起按照年利率24%计算的逾期利息。
上述事实,有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的被告出具的还款计划及2013年的欠条，可以证实原、被告之间存在借贷关系，被告应在2014年6月22日前偿还原告65万元及利息25万元，原告自认被告给付利息25万元，故被告应偿还原告本金65万元，并支付2014年6月22日之后的逾期利息，自2013年7月至2014年6月双方约定利息为25万元，年利率超过24%，故对65万元借款部分被告应按照年利率24%给付利息。关于2015年1月5日借款2万元，双方既未约定还款期限，也未约定借款利率，依相关法律规定，被告除应偿还本金外，还应支付自原告起诉之日即2016年6月12日起按年利率6%计算的利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照最高院婚姻法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故被告于小茜应承担共同偿还责任。被告刘天增辩称该款项系合伙经营中原告的投资，并已还给原告32万元，没有提交相关证据，原告亦不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘天增、于小茜偿还原告王佩国借款本金人民币67万元及相应利息，其中65万元利息自2014年6月22日起至实际给付之日按照年利率24%计算，其余2万元利息自2016年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以上款项于本判决生效后十日给付。
案件受理费13716元，诉讼保全费5000元，合计18716元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年二月十二日
书 记 员 房 晔