广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2511号
原告：李黔俊。
委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被告：韦鑫镱。
委托代理人：韦绍林。
被告：梁菲菲。
原告李黔俊与被告韦鑫镱、梁菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黔俊及其委托代理人卢钟信、被告韦鑫镱的委托代理人韦绍林到庭参加诉讼，被告梁菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李黔俊向本院提出诉讼请求：1、请法院判令两被告共同偿还欠原告的借款本金3242000元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告，2014年11月开始，两被告以在河池市澳门城小区后面农贸市场开金越投资门面做生意资金周转紧张为由，多次向原告借款。其中：1、2014年11月6日借款260000元；2、2014年11月10日借款500000元；3、2014年11月18日借款832000元；4、2014年11月20日借款500000元；5、2014年12月2日借款300000元；6、2014年12月16日借款300000元（此笔借款已还100000元，尚欠200000元）；7、2014年12月31日借款200000元；8、2015年1月20日借款100000元；9、2015年2月14日借款350000元；九次共计借款人民币3342000元，已偿还100000元，尚欠借款人民币3242000元。原告借给被告的款项有的存入被告的银行账户，有的支付给被告现金，被告收到借款后都给原告出具了借条。被告承诺支付给原告的利息为借款本金每月五分。2015年2月1日至今被告未支付利息，每月利息为本金3242000元*5%=162100元。因考虑到诉讼成本过高，原告自愿放弃利息的诉讼请求。综上所述，两被告应承担共同偿还责任。
被告韦鑫镱辩称，原告的主张与借款事实严重不符，按照原告提供的银行账单显示计算，2015年1月8日汇入被告韦鑫镱工行账户人民币数额因字迹不清无法确认。可以确认被告韦鑫镱借原告人民币214.1万元。借条上的数额与实际银行汇款不符是原告要求被告补写的借款利息，如2014年11月18日的借条数额为83.2万元，而原告汇入被告农行帐户人民币为80万元，这一张借条就多出3.2万元利息；2014年12月31日的借条数额为20万元，实际汇入被告梁菲菲账户的人民币为18万元，这一张借条又多出2万元利息；被告认为仅凭9张借条上的数额不能作为原告借钱给被告的定案依据，请原告提供盖有银行印章的合法凭证；韦鑫镱与梁菲菲与原告于2014年11月6日开始产生高利借贷关系。原告给被告放高利贷谋利的手段是：1、先计借贷期间的高额利息再加本金，然后要求被告把本金和利息之和写借条；2、如果被告没有按借贷期间还款付息，原告就把借贷本金和利息采取利滚利确定借贷数额，然后要被告把本金和利息之和写成借条，以此类推。被告的还款因与原告住在不同的省份，因此还了款也没有跟原告要回借条，也没有统计还本付息总额。被告韦鑫镱于2014年11月17日从韦绍学农行卡转到原告农行卡人民币65万元，有银行凭证为据。本案的事实是从始至终原告借给被告韦鑫镱的所有款项都是经过银行转账汇款，被告韦鑫镱还款同样也是经过银行转账汇款，从未有过现金交易。被告所写的借条上的借款金额大部分包括本金和高额利息，利息均为月息（分别有5%、8%、10%、12%、15%不等）。短期借款，如十天、十五天利息达10%的高额利息。综上所述，原告的诉求部分无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告梁菲菲未作答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识两被告，2014年11月6日开始至2015年2月14日止，被告以在河池市澳门城小区后面农贸市场开金越投资门面做生意资金周转紧张为由向原告借款，并先后向原告出具了九张借条，借条上的数额共计为3342000元，2015年1月8日韦鑫镱在2014年12月16日出具的借款300000元的借条作补充说明：“此借款已归还壹拾万圆（￥100000.00）整，还欠贰拾万圆（￥200000.00）整”，故借条上一共显示韦鑫镱欠原告3242000元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告对实际借款金额及实际还款金额存在争议，本院将根据原、被告提供的证据及庭审查明事实，对上述存在争议的事实进行逐一认定：
一、对于被告实际向原告借款的金额为多少的问题。
原告为证实被告一共向其借款3342000元事实，提交了借款人为韦鑫镱的九张借条，并提交了中国农业银行业务回单3张、贵州农信银行个人转账凭证2张、中国建设银行转账凭条1张、中国工商银行汇款凭证1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国建设银行银行卡交易明细清单1张，证实原告给被告的借款，部分是通过银行转账，部分为现金给付。被告韦鑫镱对这九张借条及上述银行转账凭证的真实性均无异议，但认为借条上的借款金额大部分包括本金和高额利息，其只认可原告通过银行转账的数额。从原告提供银行流水帐上看，原告认为其在通过中国农业银行于2014年11月10日转账500000元、2014年11月11日转账400000元、2014年11月18日转账800000元，通过中国建设银行于2014年11月20日转账500000元、2014年12月2日转账300000元、2014年12月16日转账300000元、2014年12月31日转账180000元，通过贵州农信于2015年2月13日转账261000元，通过中国工商银行于2015年1月19日转账95000元，以上一共转账3336000元。本院认为双方的借款关系有相关的借条为凭，且有3336000元的转账记录，说明双方之间的借款关系是真实的，也说明原告有出借大额借款的经济实力，对于被告说借条上的数额有部分是利息，因未提供相关的证据证实，本院不予采信。因此，对于原告主张被告向其借款3342000元的法律事实，本院予以确认。
二、对于被告实际还款金额的问题。
原告认为被告一共只向其归还了100000元，尚有3242000本金未归还，被告则认为不止还了100000元，为证实其主张，被告韦鑫镱提交了两份证据，第一份是户名为“韦绍学”的中国农业银行银行卡转款业务回单，上面显示：2014年11月17日韦绍学通过银行转账650000元至原告李黔俊账号上，被告主张这650000元是被告韦鑫镱还给原告李黔俊的款项，但原告对此不予认可，被告亦无其他证据加以佐证，因此，该证据不能证明其主张，本院不予认定；第二份证据是中国农业银行的流水账一份，用以证明该流水账中通过网银转账的款项是还给原告的，原告李黔俊对这份证据的证明内容有异议，认为流水账上并没有显示转入账号，也无转入账号的户名，不能证实流水账上的转账为被告还款给原告的事实。因被告主张的流水账上几笔还款记录均无转入账号及户名，故不能认定该转款的去向，因此，对其该项主张，本院不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韦鑫镱借款事实清楚，有其出具的相应《借条》为证，原告请求被告偿还3242000元借款，理由成立，本院予以支持；被告的主张均因缺乏相应的证据证实，应依法承担举证不力的法律后果，故其主张理由不能成立，本院不予支持。借条上虽都是韦鑫镱签的签字，但是原告的大部份钱款都是汇入被告梁菲菲账户上，且该债务发生于被告韦鑫镱、梁菲菲婚姻关系存续期间，故被告梁菲菲亦应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告韦鑫镱、梁菲菲归还原告李黔俊借款本金合计3242000元。
案件受理费32736元，适用简易程序减半收取16368元（原告已预交），由被告韦鑫镱、梁菲菲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费32736元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号20×××988。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何芳华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李俊南