福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4749号原告：严恒，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：余晨峰，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。原告严恒与被告余晨峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严恒、被告余晨峰的委托诉讼代理人黄世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严恒向本院提出诉讼请求：要求余晨峰偿还借款60万元及利息，利息计算方法，以借款60万元为基数，自2015年9月5日起按月利率2%计算至还清该笔借款之日止。事实和理由：余晨峰以生意需要缺乏资金为由，于2015年9月5日向余晨峰借款60万元，约定月利率2%，并出具借条给严恒收执为凭。借款后，余晨峰未偿还借款本息。余晨峰辩称，余晨峰虽然有于2015年9月5日向严恒出具一份60万元的借条，但是在严恒及其姐姐严鲤珊欺骗下出具的，不是余晨峰真实意思表示.2012年11月间余晨峰与陈洪财（严鲤珊丈夫）、朱建荣、林维华组成合伙体经营生意，当时约定若有借款按月利率1.5%计息。自2013年3月11日至2013年4月18日严鲤珊借给余晨峰（合伙体）60万元，约定月利率1.5%，并按照严鲤珊要求该60万元债权写为万娇龙（严恒妻子）共39万、肖秀喜9万元、吴丹凤6万元、何丽华6万元。由于向严鲤珊所借的部分款项没有经余晨峰之手就直接汇往吴育新户头，吴育新因刑事犯罪被抓后，严鲤珊害怕被牵连，2015年9月5日就要求余晨峰把60万元的借款债权写给其弟弟严恒，后把余晨峰之前出具的六张欠条交还给余晨峰。由于当时严鲤珊的丈夫陈洪才也是合伙人之一，该笔借款也是合伙体所借，加上严鲤珊说该60万元借款待合伙体结算时一并结算，故余晨峰才会写下60万元的借条一张给严恒。余晨峰向严鲤珊所借的60万元时间是在2013年间，余晨峰已经偿还了424300元。综上，余晨峰现在只欠严鲤珊175700元本金及尚未结算的利息，并没有欠严恒的借款。在本院审理过程中，严恒对其主张提供以下证据：1、借条1份，借条内容为：“借条本人余晨峰于2015年07月05日向严恒借人民币陆拾万元正。利率为2%。借款人：余晨峰2015.07.05”。欲证明余晨峰于2015年7月5日向严恒借款人民币60万元及月利率按2%计算利息的事实。2、中国光大银行流水一份。欲证明余晨峰出具借条给严恒后，通过银行每月转账给严恒用于偿还利息共计9笔汇款，合计43000元，并证明余晨峰向严恒借款的事实。对严恒提供的上述证据，余晨峰质证认为：1、对上述证据1的真实性无异议，但该借条是被欺骗书写的，原、被告之间没有实际借款的事实。2、对上述证据2的真实性无异议，不能证明是用于偿还利息，也不是余晨峰个人借款。本院经审查认为,余晨峰对严恒所提供的上述1-2证据的真实性没有异议，但是对于所要证明的内容有异议。本院对其真实性予以确认，对其要证明的事实待在争议的问题中予以分析。余晨峰对其主张提供以下证据：1、合约一份。欲证明余晨峰与朱建荣、林维华、陈洪才等三人为合伙体，严恒对外所借款项的利息的约定，且该笔借款不是余晨峰个人借款，是合伙体向严鲤珊借款等事实。2、欠款条六份。第一份欠款条内容为：“欠款条万娇龙欠款始日2013年3月11日今欠到人民币（大写）柒万元正￥70000欠款事由债权方经办人债务方经办人余晨峰”；第二份欠款条内容为：“欠款条万娇龙欠款始日2013年3月16日今欠到人民币（大写）壹拾伍万元正￥150000欠款事由借款债权方经办人债务方经办人余晨峰”；第三份欠款条内容为：“欠款条万娇龙欠款始日2013年3月27日今欠到人民币（大写）玖万元正￥90000欠款事由借款债权方经办人债务方经办人余晨峰”；第四份欠款条内容为：“欠款条万娇龙欠款始日2013年4月12日今欠到人民币（大写）捌万元正￥80000欠款事由借款债权方经办人债务方经办人余晨峰”；第五份欠款条内容为：“欠款条吴丹凤欠款始日2013年4月18日今欠到人民币（大写）陆万元正￥60000欠款事由借款债权方经办人债务方经办人余晨峰”；第六份欠款条内容为：“欠款条方秀喜欠款始日2013年9月29日今欠到人民币（大写）玖万元正￥90000欠款事由借款债权方经办人债务方经办人余晨峰”。欲证明严鲤珊借款给合伙体，应严鲤珊的要求由余晨峰出具给严恒的60万元的借条，故该笔借款并不是余晨峰个人实际借款的事实。3、账户明细一份。欲证明余晨峰已偿还借款424300元，其中严鲤珊171700元，万娇龙22600元，严恒212000元，何丽华18000元的事实。对余晨峰提供的上述证据，严恒质证认为：1、对上述证据1中该合约与本案无关，且严恒不知道这个合约。2、对上述证据2中的第一份、第二份、第三份、第四份、第六份欠款条是事实，是严恒借款给余晨峰后，余晨峰向严恒妻子万娇龙和母亲方秀喜出具借条，该几张欠款条经结算借款48万元，后严恒又拿了现金12万元给余晨峰，共计60万元。3、对上述证据3余晨峰经严恒要求重新出具一张借条给严恒收执。汇给何丽华的钱严恒不清楚，余晨峰汇给严鲤珊171700元与严恒无关，汇给万娇龙22600元是严恒书写借条前2013年间偿还向严恒妻子借款的利息，汇款给严恒212000元是他们间的经济往来。书写借款后余晨峰只有偿还43000元。本院审查认为，对于上述证据1，由于严恒表示不知情，且余晨峰也没有提供其他证据证明与本案有关，故该证据本院不予认定。严恒对余晨峰所提供的上述2-3证据的中部分证据真实性无异议，可予确认。对其要证明的事实待在争议的问题中予以分析。根据原、被告双方的诉辩陈述，经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：严恒与万娇龙系夫妻关系。余晨峰于2015年9月5日向严恒出具一张60万元的借条。严恒于2016年6月27日诉至本院请求处理，严恒于2016年6月30日向本院申请对余晨峰在仙游县农村信用合作联社的股金32964股和所有的闽Ｂ×××××号本田牌小轿车一部予以查封，并向本院提供担保。本院于2016年7月1日作出财产保全裁定，并于2016年7月1日对余晨峰在仙游县农村信用合作联社的股金32964股和所有的闽Ｂ×××××号本田牌小轿车一部予以查封。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点为：关于余晨峰尚欠严恒多少钱的问题？围绕上述争议焦点，本院分析、认定如下：严恒主张，2013年间严恒借款给余晨峰后，余晨峰向严恒妻子万娇龙和母亲出具借条，该几张借条经结算借款48万元，后严恒又拿了现金12万元给余晨峰，共计60万元。余晨峰便于2015年9月5日出具一张60万元的借条给严恒收执为凭。在出具该借条之后，余晨峰只偿还给严恒43000元。余晨峰则主张，余晨峰没有于2015年9月5日向严恒借款60万元。2012年11月间余晨峰与陈洪财（严鲤珊丈夫）、朱建荣、林维华组成合伙体经营生意，当时约定若有借款按月利率1.5%计息。2013年3月11日至2013年4月18日严鲤珊借给余晨峰（合伙体）60万元。2015年9月5日严鲤珊要求余晨峰把60万元的借款债权人写给其弟弟严恒，同时把余晨峰当初出具的6张欠款条一并交给余晨峰。由于当时严鲤珊的丈夫陈洪才也是合伙人之一，该笔借款也是合伙体所借，加上严鲤珊说该60万元借款待合伙体结算时一并结算，故余晨峰才会写下60万元的借条一张给严恒。余晨峰向严鲤珊所借的60万元时间是在2013年间，余晨峰已经偿还了424300元。综上，余晨峰现在只欠严鲤珊175700元本金及尚未结算的利息，并没有欠严恒的借款。本院审查认为，严恒主张余晨峰有欠严恒60万元，并提供借条一份予以支持，余晨峰主张没有向严恒借款，且是余晨峰组建的合伙体向严鲤珊所借的60万元，借条是被欺骗书写的，没有证据证实。严恒主张该60万元是由严恒借款给余晨峰后，余晨峰向严恒妻子万娇龙和母亲出具借条，该几张借条经结算借款48万元，后严恒又拿了现金12万元给余晨峰，共计60万元。从余晨峰自己提供的欠款条也可以看出2013年间余晨峰有向严恒妻子及母亲出具五张合计48万元的欠款条，余晨峰主张该借款是合伙体及与严鲤珊之间的借款行为，但是未能提供证据证实，故本院认定余晨峰有向严恒借款60万元。余晨峰主张该笔60万元借款已还424300元，只欠175700元本金未还，但是从余晨峰提供的银行流水明细可以看出，在2015年9月5日出具借条之后，余晨峰本人向严恒汇款10000元、5000元、5000元、3000元、2000元、5000元、5000元、5000元、3000元，共计人民币43000元，本院认定为偿还该笔60万元的借款的利息。至于余晨峰主张的在2015年9月5日之前的汇款，严恒辩解汇给自己的款项是其他经济往来，汇给严恒妻子的款项是2013年借款的利息，汇给严鲤珊和何丽华的款项则与他无关，由于借条书写在这些款项之后，且之前余晨峰出具的六份欠款条现在已在余晨峰手上，余晨峰也未能提供其他证据证实之前的借款还未进行结算，故对于余晨峰的主张，本院不予支持。余晨峰还主张在2016年2-5月间通过颜朝彬向严恒汇款两笔合计10000元，严恒予以否认，余晨峰也未能提供证据证实该笔款项是用于偿还本案的借款60万元，故对该项主张本院也不予支持。综上，本院认为，余晨峰于2015年9月5日向严恒借款60万元，并出具借条一份给严恒收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。严恒与余晨峰之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。余晨峰应负偿还借款本息的民事责任，余晨峰已偿还借款利息43000元应予折抵。严恒的诉求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、余晨峰应在本判决生效之日起十日内偿还给严恒借款60万元及利息，利息以借款本金60万元为基数，自2015年9月5日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付利息43000元予以折抵）；二、驳回严恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由严恒负担430元，由余晨峰负担10510元。财产保全费1770元，余晨峰负担10510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一六年十二月二日书 记 员  林秀华附：引用的主要法律条文内容：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。