四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2576号
原告:黄康成，男，1957年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
特别授权委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告：陈传迪，男，1950年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴凤珠，女，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。
被告：四川省康迪包装有限公司，住所地遂宁市经济开发区泰吉路。
法定代表人：杨平球，该公司监事。
原告黄康成与被告陈传迪、吴凤珠、四川省康迪包装有限公司（以下简称康迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康成特别授权委托诉讼代理人饶建勇、被告陈传迪及其与被告吴凤珠共同特别授权委托诉讼代理人刘文春到庭参加诉讼，被告康迪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄康成向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈传迪偿还原告借款400000元并支付相应利息；2.判决被告吴凤珠、被告康迪公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告陈传迪合资成立康迪公司，被告陈传迪数次向原告借款，2010年借款100000元约定利息15%；2012年借款200000元约定利息18%；2012年借款500000元约定利率10%。后来原告与被告陈传迪意见不一，经协商，原告黄康成于2012年10月10日退股，双方签订了退股协议。在退股协议中对借款金额以及利息作出了声明，被告陈传迪承诺于2014年8月底前全部还清借款本金与利息，并以其个人资产为保证，被告康迪公司为借款进行担保。原告退股后，被告陈传迪仅在2013年6月26日分两次偿还了约定的利息为10%的借款400000元，800000元借款尚欠400000元本金及利息。被告吴凤珠与被告陈传迪系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于改善家庭生活，应当承担连带责任。被告康迪公司进行担保，应当承担连带责任。
被告陈传迪、吴凤珠共同辩称，原告陈述不实，被告对借款性质、借款主体、是否约定利息几个方面有异议。退股协议上载明的借款800000元实际借款只有300000元，股权转让是500000元，总金额为800000元。签订退股协议时因被告陈传迪疏忽而草率签字。原告在股权纠纷中与本案中就借款的金额和时间陈述差距较大。原告应当出具转款凭证、借条等证据证实本案款项属于借款。原告仅凭退股协议达不到要求被告吴凤珠承担连带责任的证明目的。
被告康迪公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄康成原系被告康迪公司股东。2012年10月11日，原告黄康成与被告陈传迪签订《退股协议书》。协议约定：“为了适应生产经营需要，扩大四川省康迪包装有限公司规模，经全体股东研究决定，截止2012年10月10日，公司进行增资重组，由于股东黄康成不能继续投资，决定自愿退股，经甲（被告陈传迪）乙（原告黄康成）双方协商达成协议如下：一、退股时间：2012年10月10日止，账务结算同时截止。二、乙方自愿退出四川省康迪包装有限公司的全部股权30%，退股金人民币50万元整，乙方经手暂借款人民币80万元，合计人民币130万元，全部转让给甲方，经双方商定，甲方分四次归还给乙方资金，归还时间定于，第一次2012年12月底前付贰拾万元，第二次2013年6月底前付30万元，第三次2013年12月底付30万元，第四次2014年8月底前付清全部余款。甲方愿以公司及私人的资产为该资金作担保。三、乙方退股后，股金及暂借款未还清之前，剩余金额甲方应付给乙方利息，利率按原定不变，每季度结算一次。四、乙方退股后公司所有的债权债务，均由甲方承担与乙方无涉。五、今后公司发展、扩建、经营决策、以及债权债务往来均与乙方无涉。”原告黄康成、被告陈传迪在协议书上签名并捺印，协议上加盖被告康迪公司公章。2015年2月4日，原告黄康成以股权转让纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告陈传迪与被告康迪公司连带偿还股权转让款500000元、借款400000元及相应利息。本院作出（2015）船山民初字第548号民事判决书，判决原告黄康成与被告陈传迪签订于2012年10月11日签订的《退股协议书》合法有效，并判令被告陈传迪支付原告股权转让金500000元及利息，因民间借贷关系与股权转让纠纷系不同的法律关系，对原告主张的400000元借款本金及利息未予处理。被告陈传迪对上述判决不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遂中民终字第461号民事判决书，驳回上诉，维持原判。目前我院（2015）船山民初字第548号民事判决书已生效。该判决书确认如下事实：2014年4月10日被告康迪公司出具支出证明单，载明“黄康成1.5，10万元1-3月份利息，4500元，1.8，20万元1-3月份利息10800元”，“黄康标30万元1-3月份利息，9000元，黄康成50万元1-3月份利息15000元”。2014年6月25日被告康迪公司出具费用报销单，载明“黄康成50万利息4-6月份，3个月，15000元，黄康标30万利息4-6月份，3个月，9000元”，“20万利息4-6月份，3个月，1.8%，10800元，10万利息4-6月份，3个月1.5%，4500元”。2014年9月29日被告康迪公司出具支出证明单，载明“黄康成50万元7-9月份利息，15000元，黄康标10万元利息7-9月份，3000元”，“黄康成10万元利息7-9月份，3个月，1.5%，4500元，20万元利息7-9月份，3个月1.8%，10800元”。被告陈传迪在以上票据上签字“同意支付”。2013年9月2日，被告康迪公司偿还黄康标借款人民币200000元，2014年6月26日被告康迪公司偿还案外人黄康标借款人民币200000元。2013年3月12日，被告向原告黄康成转账还款200000元。案外人黄康标于2014年10月15日出具书面证明，载明其通过其兄弟黄康成经手，出借50万元给陈传迪，黄康成已代为偿还了该借款本息，该笔借款应由黄康成向陈传迪收取。被告康迪公司股东现已变更为被告陈传迪与案外人杨平球。
本院认为，原告黄康成与被告陈传迪在2012年10月11日的《退股协议书》中约定，黄康成经手暂借款800000元由被告陈传迪承担，并商定了上述款项的偿付时间及利息支付标准。上述协议，内容明确，本金800000元是对之前借款金额的结算，结合之后被告陈传迪向原告支付利息的情况来看，该协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议自双方签字捺印后即具有法律效力。本案的争议焦点是被告是否已向原告偿还借款800000元及利息。原、被告对2013年9月转账还款200000元（从陈中川账户转入黄康成账户）以及2014年6月转账还款200000元无异议。被告辩称2013年3月12日向原告黄康成转账偿还本金200000元，2013年11月25日向黄康标现金还款200000元，同时向原告分多次支付了利息，所有欠款已全部还完。原告经质证陈述2013年3月12日的转账200000元系偿还的借款利息，2013年11月25日的还款未收到。本院认为，按照双方的退股协议书的约定，截止2013年3月12日，资金利息远不足200000元，结合民间借贷交易习惯及本案案情，该200000元应认定为偿还的借款本金。对被告主张的2013年11月25日还款200000元的事实，被告仅提交了康迪公司单方面制作的现金日记账，未提交其他证据予以佐证，故对被告该主张，本院不予支持。综上，截止原告起诉之时，被告陈传迪已偿还原告借款本金600000元，尚欠原告借款本金200000元。因原、被告在签订退股协议书前对各笔款项的利息约定从月利率1%-1.8%不等，退股协议书中亦未对结算后的利息进行重新约定，被告在偿还借款时原、被告未明确说明系哪一笔借款，剩余借款本金的借款利息已无法确定，视为利息约定不明。对于剩余借款的借期利息，本院不予支持，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。逾期利息以借款本金200000元为基数，从2014年9月1日起以年利率6%为标准进行计算。关于被告康迪公司是否应承担保证责任的问题。在《退股协议书》中，陈传迪承诺愿以公司及私人的资产为股权转让金500000元及借款800000元作担保，康迪公司在《退股协议书》尾部加盖公章。上述约定及行为应认定为康迪公司承诺对借款本息承担连带保证责任。在《退股协议书》签订前，康迪公司的股东仅为原告黄康成和被告陈传迪，股份转让后，公司即为陈传迪一人所有。虽然我国公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但被告陈传迪作为康迪公司的唯一股东，有权行使股东会的权利，决定对外担保。现康迪公司的股东已变更，但并不影响康迪公司作为独立法人应承担的对外担保责任。我国担保法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，债务履行期届满的期间为2014年8月底，原告于2015年2月4日第一次向本院起诉向康迪公司主张权利，在上述法律规定的保证期间内。故原告要求被告康迪公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈传迪于本判决生效之日起五日内偿还原告黄康成借款本金200000元及利息，利息的计算方法：以借款本金200000元为基数，从2014年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川省康迪包装有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告黄康成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄康成负担1825元，由被告陈传迪负担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈长春