wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初535号
原告易俊卿。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告耿宪河。
被告山东中外远弘志物流有限公司。
法定代表人元永杰，总经理。
两被告委托代理人尹凤芝，山东普正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻所地淄博市高新区中润大道49号。
负责人王锋，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工。
原告易俊卿与被告耿宪河、被告山东中外远弘志物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易俊卿委托代理人朱树华、被告耿宪河及被告山东中外运弘志物流有限公司委托代理人尹凤芝、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人汪檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易俊卿诉称，2016年1月17日7时，被告耿宪河驾驶山东中外运弘志物流有限公司所属的鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车沿223省道冰雪路面下坡由东向西行驶至事故地点处时，与已经发生事故停在路中的多辆车辆相撞，致原告所有的车辆受损，被告车辆承担全部责任，被告车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告耿宪河辩称，发生事故属实，被告耿宪河系被告山东中外远弘志物流有限公司职工，是在履行职务行为中发生事故，其责任由被告公司承担，个人不承担赔偿责任。
被告山东中外远弘志物流有限公司辩称，发生事故属实，该事故车辆投保一份交强险及主挂车各投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，原告损失应由被告保险公司在保险范围内赔付，被告不应承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险一份及主挂车各投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业第三者责任保险依照保险合同依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年1月17日7时，被告耿宪河驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车沿223省道冰雪路面下坡由东向西行驶至223省道84KM处时，与已经发生事故停在路中的韩克俊驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车、李树健驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、吴又可驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车、易俊卿驾驶的鲁G×××××号中型普通货车、周立鹏驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车及遇事故停驶的刘利驾驶的鲁G×××××号小型轿车、马志升驾驶的鲁G×××××号小型轿车；王金兵驾驶的鲁V×××××号重型普通货车；周峰驾驶的鲁V×××××号小型普通客车；杨志强驾驶的鲁G×××××号轿车连续推撞，致鲁G×××××号轻型普通货车、鲁V×××××号小型普通客车、GY563S号轻型普通货车、鲁G×××××号中型普通货车、鲁V×××××号轻型普通货车再次受损；鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车、鲁G×××××号小型轿车、鲁G×××××号小型轿车、鲁V×××××号重型普通货车、鲁V×××××号小型普通客车、鲁G×××××号轿车以及鲁G×××××号中型普通货车所载货物、鲁V×××××号轻型普通货车所载部分货物、临朐县园林处所有的两棵绿化树受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告耿宪河承担事故的全部责任，被告马志升、刘利、王金兵、韩克俊、李树健、吴又可、周立鹏、易俊卿、周峰、杨志强均不承担事故责任。
被告耿宪河驾驶车辆车主系被告山东中外远弘志物流有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆主车在被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。该车辆挂车在被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告易俊卿主张因本次交通事故造成如下损失：车损27000元，车损鉴定费4620元，施救费2820元，物损31000元，营运损失评估费2000元，营运损失24600元（410元/天×60天）。其中对原告主张的上述损失中的车损、车损鉴定费、施救费、物损、营运损失评估费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有营运损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、停运损失鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告耿宪河发生交通事故并致使原告所有车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告耿宪河承担事故的全部责任，原告易俊卿不承担事故责任，本院对此予以确认。原告易俊卿主张的各项费用，本院已经确认为67440元。原告主张停运损失，根据鉴定结论，停运损失日均410元，维修时间为17天，停运损失共计6970元（410元/天×17天），综上，原告损失共计74410元。因被告耿宪河驾驶车辆车主系被告山东中外远弘志物流有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保两份共计100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。本次事故造成多车辆受损，其余原告同意被告保险公司交强险分项责任限额在本案中用尽。本次事故系多车连续推撞，原被告经协商，同意扣除交强险无责限额100元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告易俊卿车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告易俊卿其余损失72310元；
三、驳回原告易俊卿的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费620元，由被告山东中外运弘志物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1029号
原告宁新建。
委托代理人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
被告何雅平。
被告陈贵平。
被告ＸＸ刚。
本院在审理原告宁新建诉被告何雅平、陈贵平、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，原告宁新建于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁新建撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宁新建承担。
审判员 李成钢
二〇一六年七月一日
书记员 倪 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2829号
上诉人（一审起诉人）：袁某某
上诉人袁某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第04391-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁某某上诉请求：依法撤销（2015）定民初字第04391-1号民事裁定，并依法改判本案属人民法院受理范围。事实和理由：（一）乡镇人民政府只有对被上诉人违法行为责令改正的权利，但没有对当事人所发生争议请求的裁决权。（二）依据最高人民法《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，本案属于人民法院受理范围。
本院认为，土地补偿款是对村民集体权益损失的补偿，归村民集体所有，其分配应经法律规定的民主议定程序讨论决定，属于村民自治范畴。本案所涉补偿款的分配方案属村民自治范畴，不属人民法院民事受案范围，上诉人对此有异议可依据相关法律规定向当地政府申请解决。故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持，原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 晶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1253号之一
申请执行人ＸＸ飞，男，1969年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人李一朋，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住永嘉县�
本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初966号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人李一朋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人及其配偶的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李一朋纳入失信被执行人名单。
现申请人申请先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人执行款40101元及利息，也未缴纳本案受理费401.5元及执行费501.52元。
本院认为，申请执行人申请先予终结本案的本次执行程序，不违反法律�定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1253号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1253号
申请执行人ＸＸ飞，男，1969年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人李一朋，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初966号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人李一朋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李一朋的银行存款42000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年七月四日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1253号
申请执行人ＸＸ飞
被执行人李一朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00966号，依法向被执行人李一朋发出执行通知书，责令被执行人李一朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40101元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1253号
申请执行人ＸＸ飞
被执行人李一朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00966号，依法向被执行人李一朋发出执行通知书，责令被执行人李一朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40101元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1253号
申请执行人ＸＸ飞
被执行人李一朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00966号，依法向被执行人李一朋发出执行通知书，责令被执行人李一朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40101元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1253号申请执行人ＸＸ飞，男，1969年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人李一朋，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初966号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人李一朋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李一朋的银行存款42000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年七月四日书记员  李 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2855号
原告顾尧。
被告兴化市昭阳供销合作社，住所地兴化市英武路南首兴化大厦8楼。
法定代表人丁湘海，主任。
被告兴化市供销合作总社，住所地兴化市英武路南首兴化大厦*楼。
法定代表人张久银，主任。
两被告共同委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
原告顾尧诉被告兴化市昭阳供销合作社（以下简称昭阳供销社）、兴化市供销合作总社（以下简称供销总社）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾尧，被告昭阳供销社及供销总社的共同委托代理人赵才前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾尧诉称：原告于1971年12月参加工作，1991年调至兴化市供销合作总社，分配在昭阳供销社，至2002年12月31日改制时已经满工龄31年。依据市委文件精神，企业应当为我缴纳社会保险。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告兴化市昭阳供销合作社赔偿原告损失246020元，并赔礼道歉，消除影响；2、被告兴化市供销合作总社承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告昭阳供销社辩称：2002年市属企业改革领导小组办公室下发文件，对有关基层供销企业“三置换一保障”提出指导意见，2003年5月30日昭阳供销社作出改制方案，6月11日市属企业领导小组批复同意，职工身份置换基准日为2002年12月31日，后原告按规定领取了经济补偿金，双方劳动关系在2002年12月31日已经终止；原告要求补缴社保等诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。
被告供销总社辩称：被告昭阳供销社系独立法人主体，原告起诉供销总社主体错误，应予驳回。
经审理查明：原告原系兴化市昭阳供销社职工，2000年1月10日，昭阳供销社和东潭供销社合并为兴化市城区供销合作社，为独立法人。2002年5月21日，中共兴化市委、兴化市人民政府下发兴发［2002］25号《关于推进市属企业“三置换一保障”改革若干问题的实施意见》，其中第15条规定：“改制企业有净资产或有支付能力的，对出中心或改制时距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的职工，经本人申请、企业规划，可以实行企业内部退养，由企业发给生活费，并按规定为其缴纳社会保险费，待其达到法定退休年龄时正式办理退休手续”。2002年7月17日，兴化市市属企业改革领导小组办公室下发兴改办［2002］5号《关于加快推进基层供销企业“三置换一保障”改革的指导意见》，其中第6条规定：“资产有条件的企业，距退休不足5年的职工，可实行企业内退政策；工龄满30年的职工，根据资产情况可参照执行；资产不足的，不实行内退”。2003年5月30日，昭阳供销社作出《昭阳供销社“三置换一保障”改革实施方案》，明确除距法定退休年龄不足5年的职工外，其他职工一律在2002年12月31日前与单位终止、解除劳动关系。2003年6月11日，兴化市市属企业改革领导小组办公室下发兴改办［2003］33号《关于同意昭阳供销社改革方案的批复》，同意职工身份置换日为2002年12月31日。原告顾尧按规定领取了17060元，后昭阳供销社在报纸上刊登《公告》：“东潭供销社、昭阳供销社改革方案已经实施，凡男不足55周岁，女不足45周岁在册职工均属置换对象范畴，请东潭社、昭阳社职工在2003年12月15日前到虹光商场四楼办理手续，逾期后果自负”。2015年11月17日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委作出兴化劳人仲不字［2015］第35号不予受理通知书，主要理由为：申请人已超过法定退休年龄，同时告知当事人，可以向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、兴发（2002）25号文件、城区供销社资本和人员身份“双置换”实施方案、关于昭阳供销社改革实施方案的请示、关于同意昭阳供销社改革方案的批复、关于顾尧信访事项的答复意见书、2000年12月、2003年4月昭阳供销社花名册、兴化市社保基金征缴中心出具的证明、婚姻登记记录证明、房屋所有权登记查询证明、房屋租赁协议书、报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但政府有关部门主导的国有企业改制，因职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等引发的纠纷，人民法院不予受理。原告原系昭阳供销社职工，兴化市市属企业改革领导小组对供销系统的改制有特别规定，即对于昭阳供销社改制方案明确为“除距法定退休年龄不足5年的职工外，其他职工一律在2002年12月31日前与单位终止、解除劳动关系”。原告依据兴发［2002］25号《关于推进市属企业“三置换一保障”改革若干问题的实施意见》的规定要求被告赔偿损失无法律依据。且因政府部门主导的改制引起的纠纷，人民法院不予受理，原告可向政府有关部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告顾尧的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年二月四日
见习书记员 吕海燕
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执32号
申请执行人岳彦花。
被执行人曹军。
岳彦花与曹军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）矿民初第112号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行，并于2016年5月3日向被执行人曹军发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款22150元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络查控，至今也未查询到曹军除其工资之外的任何财产线索。
现查明被执行人曹军在甘肃和诚钛业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年6月起，从被执行人曹军在甘肃和诚钛业有限公司的工资收入中扣留共计27805.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一六年五月五日
书记员 付晓亮
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执32号之一
申请执行人岳彦花。
被执行人曹军。
岳彦花与曹军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）矿民初第112号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行，并于2016年5月3日向被执行人曹军发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款22150元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络查控，至今也未查询到曹军除其工资之外的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹军在甘肃矿区住房公积金管理中心的公积金27805.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一六年五月五日
书记员 付晓亮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第141号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年3月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年3月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳铁路公安处抓获，2015年3月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年4月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月25日，被告人陈某某在中国农业银行衡州支行申领了一张卡号为6228360037085751、透支额度为30000元人民币的贷记卡。2012年8月被告人陈某某通过中国农业银行客服电话将自己贷记卡的透支额度提高到60000元，并开始利用贷记卡刷钱消费。自2012年12月19日之后，被告人陈某某再未偿还该卡透支的本息。中国农业银行于2013年4月前多次向被告人陈某某电话催收，但被告人陈某某一直未予偿还。2013年4月之后，被告人陈某某去外地打工并更换电话号码，致使银行无法找到其本人。2013年5月至6月，中国农业银行多次采取电话催收、信函催收、上门催收等方式催其还款，但其仍未归还，截至2013年11月，陈某某透支本金59825.17元，应收利息9200.22元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年十月十六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2735号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛
区琅琊镇驻地。机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，行长。
委托代�人：高明，男，1981年6月27日出生，汉族，
胶南琅琊支行工作人员。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，原住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX，现职业、住址不明。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告刘XX、刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告刘XX送达应诉材料和开庭传票，但被告刘XX下落不明。本院于2015年9月24日通知原告在7日内预交公告费，或提供被告刘XX准确的送达地址，但原告在本院指定期限内既未交纳公告费，亦未提供该被告刘XX准确的送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内既未交纳公告费，亦未提供被告刘XX准确的送达地址，致使无法向该被告送达应诉材料和开庭传票，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费190元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十月十六日
书记员 丁树法
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保249号
申请人江晶静，女，1985年11月4日出生。
被申请人李越，男，1977年9月10日出生。
申请人江晶静于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李越名下的位于XXX房屋。北京中小企业信用再担保有限公司足额开具担保函为申请人江晶静提供担保。
本院认为：申请人江晶静提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李越名下的XXX房屋。
申请人江晶静应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员杨威
二〇一六年十一月十日
书记员 李爽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1035号
申请执行人：山东高青经济开发区管理委员会。住所地：高青县常家镇73号。
法定代表人：孟军，主任.
被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路296号。
法定代表人：邹宗正，经理。
本院在执行申请执行人山东高青经济开发区管理委员会与被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人山东高青经济开发区管理委员会于2018年4月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执1035号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 颖
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00360号
原告郭某某，女，汉族。
被告种某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告种某某离婚一案中，原告郭某某于2013年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 王维涛
二〇一三年七月十六日
书记员 杨生斌
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初822号
原告：唐昭仁，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：郑兆林，男，1953年12月28日出生，住安徽省屯溪区。
原告唐昭仁与被告郑兆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序。原告唐昭仁于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐昭仁的申请符合法律规定。依照《中华人和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐昭仁撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐昭仁负担。
审判员 俞建平
二〇一七年二月二十日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13488号
原告马林呈，男，汉族，住上海市。被告赵颖，女，汉族，户籍地上海市。原告马林呈诉被告赵颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年3月12日就装修工程达成协议，由原告装修位于襄阳南路XXX弄XXX号1楼房屋，工程总价8万元。原告于次日购买材料后进场施工，但被告迟迟没有按约付款，原告仍继续施工，被告承诺18日支付50%工程款，原告在18日催讨款项时，在没有任何事实依据的情况下被告以种种理由说工程材料和安全有问题，被告在没有协商确定下迫使工程停工。双方协商无果情况下，原告诉至本院，要求判令被告支付工程款25,400元、误工费6600元。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2016年3月12日签订《建筑装饰装修协议》，约定由原告对襄阳南路XXX弄XXX号1楼房屋进行装修，承包方式包工包料，工期自2016年3月17日至2016年5月16日，造价8万元。合同签订后，原告开始进场施工。审理中，原告就工程款结算如下：拆旧2500元，电工人工费3000元，木工1000元，泥工3500元，电线、配电箱、空开等1200元，空心砖、红砖、黄沙、水泥、粘贴剂等2500元，木板护墙板定金1500元(注：原告称向厂家定做护墙板支付的定金，是否能拿回尚不清楚)，脚手架：700元，运费150元，另加一次100元(注：原告称，被告父亲不肯让拿走，工人白去一次多支付的费用)，阁楼材料5650元，铝合金及彩钢板材料3200元，辅料400元，上述合计25,400元。原告称被告后续工程已另行请人施工完毕，现已实际入住，并提供了照片、视频佐证(注：照片、视频反映的房屋外观确实较新，因无法进入故内部情况不详)。上述事实，有装修协议、微信短信截屏记录、照片、视频以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告已提供初步证据证明双方存在委托装修关系、原告已实际进场施工及已施工部分的工程结算，被告拒不出庭应诉答辩，致使原告实际施工项目、内容、金额及是否存在质量问题、目前房屋内部装修情况等事实均无法核实查清，由此带来的不利法律后果应由放弃诉讼权利的被告承担。因此，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的结算款中，脚手架运费不属工程款本身，且原告未出示相关证据证实客观发生；护墙板并未实际到场，原告向厂家预付的定金尚未结算不能视为原告的支出，故该两项费用本院从工程款中予以剔除。原告主张误工费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内支付原告马林呈装修工程款23,650元；二、驳回原告马林呈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，原告负担78元，被告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一六年七月十九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1412号
罪犯张万学，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）一中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张万学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人王志敏经济损失人民币35000元；天津市高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）津高刑执字第090号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2002年10月14日起至2021年4月13日止。本院以（2006）一中刑执字第3954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2009）一中刑执字第4718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2002年10月14日起至2016年4月13日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张万学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励六次。
本院认为，罪犯张万学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2015年6月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执996号
被执行人蒋晓华，男，1976年6月30日生，汉族，住泰州市高港区。现在南通市通州监狱服刑。
蒋晓华刑事追赃及罚金执行一案，我院作出的（2014）泰高刑再初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被告人蒋晓华并处罚金六万元同时应继续追缴违法所得2569元上缴国库。我院刑庭于2016年12月11日移送执行。
本案在执行过程中经向银行、房管、车管、工商等相关部门查询，未能发现蒋晓华有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中未能发现被执行人蒋晓华有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高刑再初字第1号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仇一鸣
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执49号
申请执行人冉忠尧，男，麻栗坡县人。
被执行人张学金，男，麻栗坡县人。
本院在执行申请人冉忠尧与被执行人张学金运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人于2016年9月30日前一次性给付，本案现执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执49号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请人可再次申请人民法院执行。
审判员 沈文志
二〇一六年九月十二日
书记员 张学智
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执51号
申请执行人吴强，男，住所地九台区。
被执行人九台市路平米业有限公司，住所地九台区。
法定代表人：贾路平
吴强与九台市路平米业有限公司合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人名下房屋予以查封，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00520号
原告蒋某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵俊智，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 黎国元
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2571号
原告：尹某。
委托代理人：李雪品，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告尹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李雪品、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于1998年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，致使夫妻感情破裂。双方于2013年7月开始分居生活。2015年5月原告向法院起诉离婚，2015年7月16日法院判决驳回诉讼请求。判决生效后双方感情没有和好，故要求离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产即坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋一套，价值约70万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。4.婚生女儿身份证及出生医学证明复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙的事实。5.房屋所有权证复印件一份、房屋权属登记信息查询证明原件一份，证明坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋一套（所有权证号：××、××，地号：××，建筑面积：52.56平方米）系原、被告的夫妻共同财产的事实。6.微信聊天记录复印件一份、照片四张，证明双方婚姻关系存续期间，被告对原告实施家庭暴力的事实。7.房屋租赁合同、房屋租赁协议复印件各一份，证明原、被告于2013年开始分居的事实。8.工作证明、劳动合同书复印件各一份，证明原告有稳定的工作，由其抚养子女更有利于婚生女儿的成长。9.婚生女儿陈某乙书面陈述一份，证明婚生女一直随原告方生活，其希望原、被告离婚后随原告生活。10.（2015）温鹿东民初字第301号民事判决书、生效证明原件各一份，证明原告第一次起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，已生效并满6个月的事实。
被告陈某甲辩称：原告诉称双方认识、结婚及子女生育情况属实。被告同意离婚，同意婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元。被告亦同意分割坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋，对该房屋现价值70万元没有异议，但被告要求该房屋归被告所有。夫妻共同债务：欠被告姐夫林恩义借款60万元。
被告陈某甲未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：对原告尹某提供的证据1-5、7、9-10，被告陈某甲均无异议。本院认为，原告提供的证据1-5、7、9-10在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的证据1-5、7、9-10予以确认。对原告尹某提供的证据6，被告陈某甲认为该组证据不能证明其有家庭暴力行为。本院认为原告提供的证据并不能证明原告的待证事实，对该证据的证明力不予认定。对原告尹某提供的证据8，被告陈某甲认为其对原告现在工作情况并不知情。本院认为原告提供的证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，并能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的证据8予以确认。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于1998年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。双方于2013年7月开始分居至今，分居期间女儿陈某乙随原告父母一起生活。原、被告夫妻共同财产：坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋一套（所有权证号：××、××，地号：××，建筑面积：52.56平方米）。
另查明，2015年5月25日，原告向本院起诉离婚；同年7月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求。审理中，原告要求被告一次性支付女儿抚养费16万元；并要求坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋归被告所有，要求被告支付房屋折价款30万元。被告不同意一次性支付女儿抚养费，但同意该房屋归被告所有，并支付原告房屋折价款30万元。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不合，致使夫妻感情确已破裂，现原告尹某要求离婚，被告陈某甲同意离婚，本院予以准许。对于婚生女儿的抚养，原、被告均同意女儿由原告抚养，婚生女儿陈某乙亦愿意随原告生活，本院亦予以准许。对于抚养费，原告要求被告一次性支付，而被告只同意按月支付。考虑子女的实际需要及被告的负担能力，由被告陈某甲每月支付原告女儿抚养费2000元至女儿年满十八周岁止，在原告尹某抚养女儿期间，被告陈某甲依法享有每月两次探视女儿的权利。对于夫妻共同财产：坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋一套（所有权证号：××、××，地号：××，建筑面积：52.56平方米），原告要求该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款30万元，被告亦同意，本院予以确认。被告陈某甲辩称夫妻共同债务欠林恩义借款60万元，因涉及第三人，另案处理为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告尹某负责抚养教育，被告陈某甲于本判决生效之日起的每月20日前支付原告尹某女儿抚养费2000元至女儿年满十八周岁止；在原告尹某抚养女儿期间，被告陈某甲享有每月探视女儿两次的权利，原告尹某应予以协助并提供便利。
三、夫妻共同财产：坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村××幢××室房屋一套（所有权证号：××、××，地号：××，建筑面积：52.56平方米）归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决书生效之日起十日内支付原告尹某房屋折价款30万元。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年五月十一日
代书 记员 盛思思
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催4号
申请人：浙江瑞宏机器人有限公司，住所地嘉兴经济技术开发区曙光路228号。
法定代表人：廖进堃，总经理。
申请人浙江瑞宏机器人有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江瑞宏机器人有限公司遗失的票据票号为104000522786XXXX、出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹陆年零壹拾月零壹拾日、出票人为徐州重型机械有限公司，收款人为徐州建机工程机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江瑞宏机器人有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邱兆云
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 琳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1411号
申请执行人杨志华。
被执行人杜子辉。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院(2015)新津民初字第1815号民事判决书，立案受理杨志华申请执行杜子辉买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人的银行账户余额不足，此外被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1411号案件的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一七年四月五日
书记员 唐灵俊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初948号
原告：北流市桂东小额贷款有限公司。
法定代表人：廖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告：许玉超。
原告北流市桂东小额贷款有限公司（以下简称桂东公司）与被告许玉超小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何业有到庭参加了诉讼，被告许玉超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东公司向本院提出诉讼请求：一、被告许玉超归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年7月30日起至付清全部本息之日止，按月利率25‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是一家从事办理各项小额贷款业务为主的企业。2013年7月29日，被告许玉超申请向原告贷款5万元用于工程周转。2013年7月30日，原告与被告许玉超签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【088】号《个人贷款／担保合同》，合同约定：原告借款5万元给被告许玉超，用于工程周转；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款月利率25‰，到期一次还本付息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，应当按支付罚息利率计收利息。同日，原告将借款5万元转入被告许玉超的银行账户（开户行：北流柳银村镇银行；账号：85×××93）。借款期限为2013年7月30日起至2014年1月30日止。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。
被告许玉超没有提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告许玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告桂东公司为经广西壮族自治区金融工作办公室许可并领取了营业执照，从事办理各项小额贷款等业务的企业法人。被告许玉超因工程周转需要资金，与原告于2013年7月30日签订了合同编号为桂【信】字（2013）年第【088】号的《个人贷款／担保合同》，约定：原告向被告许玉超发放信用贷款5万元；借款用途为制衣厂加工周转；借款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；月利率为25‰，借款利息自实际放款日起计算；原告将借款一次划入被告许玉超的账户（开户行：北流柳银村镇银行；账号：85×××93）；被告不享有宽限期，到期一次还本付息。签订合同后，原告于2013年7月30日将借款5万元汇入了被告许玉超的上述个人账户。借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告桂东公司与被告许玉超签订的《个人贷款／担保合同》，其内容除约定利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立、有效。原告已经依约向被告发放了借款，两被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
本案借款约定了借款期限及借款利率（月利率2.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利率应自发放借款之日（2013年7月30日）起按年利率24﹪计算；现原告主张按月利率25‰（年利率30﹪）计算借款利息的诉讼请求不当，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告请求被告许玉超归还借款本金5万元及支付借款利息的证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玉超归还原告北流市桂东小额贷款有限公司借款本金5万元；
二、被告许玉超支付原告北流市桂东小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以5万元为基数，自2013年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告许玉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 林惠勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 镇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5014号
原告张双青。
委托代理人夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘均。
被告高琴。
原告张双青与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加高琴为本案共同被告。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张双青的委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告刘均、高琴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双青诉称：两被告系夫妻。2013年被告刘均因资金周转向原告借款，原告于2013年6月9日出借20万元，于2013年12月31日出借30万元，以上借款刘均分别向原告出具了借条。现要求法院判令两被告偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘均、高琴未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘均、高琴于2007年11月5日登记结婚。被告刘均于2013年6月9日向原告张双青出具借条一张，载明今借张双青人民币现金贰拾万元整（￥200000），双方口头约定月利率2%，嗣后，被告刘均按约支付利息至2014年6月14日。2013年12月31日，被告刘均再次向原告出具借条一张，载明今借到张双青人民币现金叁拾万元整（￥300000）。被告刘均曾于2014年1月29日向原告汇款8.8万元，其中0.8万元系20万元借款的利息。上述借款，两被告至今未还，原告于2015年10月30日向本院起诉。
上述事实，由借条二份、结婚登记审查处理表、银行流水及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘均向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。关于借款20万元，双方约定的利息符合法律规定，被告已按约支付部分，原告对剩余利息不予主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予处理。关于借款30万元，原告称被告于2014年1月29日给付的8万元系借款利息，因无证据证明双方约定了利息，故本院认定8万元为还款，即被告尚欠原告22万元。以上两笔借款均形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘均、高琴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘均、高琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张双青借款本金42万元。
二、驳回原告张双青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告刘均、高琴负担。(此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5014号原告张双青。委托代理人夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告刘均。被告高琴。原告张双青与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加高琴为本案共同被告。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张双青的委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告刘均、高琴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双青诉称：两被告系夫妻。2013年被告刘均因资金周转向原告借款，原告于2013年6月9日出借20万元，于2013年12月31日出借30万元，以上借款刘均分别向原告出具了借条。现要求法院判令两被告偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。被告刘均、高琴未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告刘均、高琴于2007年11月5日登记结婚。被告刘均于2013年6月9日向原告张双青出具借条一张，载明今借张双青人民币现金贰拾万元整（￥200000），双方口头约定月利率2%，嗣后，被告刘均按约支付利息至2014年6月14日。2013年12月31日，被告刘均再次向原告出具借条一张，载明今借到张双青人民币现金叁拾万元整（￥300000）。被告刘均曾于2014年1月29日向原告汇款8.8万元，其中0.8万元系20万元借款的利息。上述借款，两被告至今未还，原告于2015年10月30日向本院起诉。上述事实，由借条二份、结婚登记审查处理表、银行流水及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘均向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。关于借款20万元，双方约定的利息符合法律规定，被告已按约支付部分，原告对剩余利息不予主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予处理。关于借款30万元，原告称被告于2014年1月29日给付的8万元系借款利息，因无证据证明双方约定了利息，故本院认定8万元为还款，即被告尚欠原告22万元。以上两笔借款均形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘均、高琴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘均、高琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张双青借款本金42万元。二、驳回原告张双青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由被告刘均、高琴负担。(此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一六年五月二十二日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1435号
原告阎某某，男。
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事木工职务，约定了人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资48,201元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第28号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告阎某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审265号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人于书强，男，46岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第313号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“于书强在未取得合法用地的情况下，于2016年1月份开始占用张寨村集体土地建门面房，现正在建设地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市温泉镇张寨村北部，四至为：东至赵新成，西至于振江，南至路，北至路，东西宽10米，南北长35米，占地总面积350平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月28日对被执行人于书强作出了汝国土决字（2016）第313号处罚决定“1、责令于书强自接到本处罚决定起30日内将非法占用的350平方米耕地退还给汝州市温泉镇张寨村委会；2、责令于书强自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的350平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占的350平方米耕地处以每平方10元的罚款，共计人民币3500元整”。本决定向被执行人于书强送达后，被执行人于书强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向于书强进行了履行义务催告，被执行人于书强仍没有主动履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第313号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第313号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第313号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛子淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11429号
原告佟某某，男，1976年5月15日生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被告黄某某，男，1979年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告佟某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告佟某某的委托代理人杨怡、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，原、被告系朋友关系，被告称自己因生意周转急需用钱，向原告借款。2015年5月12日，原告向被告交付借款人民币240，000元，其中200，000元系分两次转账交付，40，000元系现金交付。被告写下借据，并承诺上述借款的还款日期为2015年6月11日。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告始终以各种理由推诿，甚至以逃避原告、不接电话的方式拒绝归还原告欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告返还借款240，000元，并按年利率6%支付自2015年6月12日起至判决生效日止的逾期利息。
被告黄某某辩称，被告确认收到原告转账交付的借款200，000元，但未收到现金40，000元，该40，000元实际系利息。被告收到上述200，000元后，立即转账至（2016）沪0115民初10782号一案的原告郝嘉怡丈夫张俊波账户，用于支付赌球输款。
经审理查明，2015年5月12日，被告黄某某向原告佟某某出具借据一张，约定被告向原告借款240，000元，借款期限为1个月，自2015年5月12日起至2015年6月11日止。同日，原告名下中国农业银行银行卡账户分别转账120，000元及80，000元至被告名下中国农业银行银行卡账户。至今被告未返还原告借款，原告催讨未果，致讼。
审理中，被告提供了其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明被告已经将借款200，000元转账至（2016）沪0115民初10782号一案的原告郝嘉怡丈夫张俊波账户。原告认为该转账行为是被告自己的行为，与本案无关。
以上事实，有原告提供的借据、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的被告名下中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款240，000元的事实，有原告银行卡交易明细清单及被告出具的借据为证，故原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告确认收到原告转账交付的借款200，000元，但辩称未收到现金交付的40，000元，并称该40，000元实际系利息。对此，本院认为，被告在借据中明确借款金额为240，000元，被告作为完全民事行为能力人应明知出具借据的法律后果，且原告所述该40，000元系现金交付亦合情合理，故本院对被告该项辩称意见不予采信。被告还辩称已经将借款200，000元转账至（2016）沪0115民初10782号一案的原告郝嘉怡丈夫张俊波账户，但被告提供的银行卡交易明细清单并不能证明收款人身份及该收款人与本案的关系，故本院对被告的该项辩称意见亦不予采信。借款期限届满，被告经原告催讨后未能还款，现原告要求被告归还借款240，000元并按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告佟某某借款240，000元，并按年利率6%支付自2015年6月12日起至判决生效日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，044元，减半收取计2，522元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1943号
上诉人（一审原告）朱福祥，男，1951年12月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府劳动教养管理委员会。
上诉人朱福祥因诉北京市人民政府劳动教养管理委员会要求撤销《劳动教养决定书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）（2013）西行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱福祥向一审法院起诉称，北京市人民政府劳动教养管理委员会作出的京劳审字（2012）第198号《劳动教养决定书》存在诸多违法之处，包括：市劳教委的主体资格违法，无权作出《劳动教养决定书》；认定事实错误，对于朱福祥书写标语的目的和动机、标语基本内容、朱福祥家属已赔偿、朱福祥患重病及公安机关违法办案等事实未查明；认定朱福祥“进行违法犯罪活动”缺乏事实和法律依据；行政程序违法且适用法律错误。故起诉请求法院依法撤销上述《劳动教养决定书》。
一审法院认为，因北京市人民政府劳动教养管理委员会现在已不存在，故朱福祥现在的起诉已不符合法定起诉条件。据此，法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱福祥的起诉。
朱福祥不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，重新对本案进行审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，北京市人民政府劳动教养管理委员会现已不存在，故朱福祥的起诉已不符合法定起诉条件。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱福祥的起诉是正确的，本院予以维持。朱福祥的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马星龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终220号
上诉人（原审被告）王小燕，村民。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人杨欢，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西全都实业有限公司三原池阳街店，住所地三原县池阳街中段。（下称全都公司）
机构代码证号：。
法定代表人李聪，该公司总经理。
委托代理人金海亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人顾筝，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审第三人陕西邦希化工有限公司，住所地西安市高新区高新一路正信大厦10楼。（下称邦希化工）
机构代码证号：。
法定代表人张永欣，该公司总经理。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人王小燕因劳动争议纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00842号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小燕的委托代理人安培荣，被上诉人陕西全都实业有限公司三原池阳街店的委托代理人顾筝、金海亮，原审第三人陕西邦希化工有限公司的委托代理人袁伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年8月6日，被告通过招聘在原告处正式上班，原告收取一定的培训费后，向被告发放了工卡、工服。被告的工作地点为原告的全都超市大庆路店。被告在原告处工作后，严格履行原告的规章制度、按时上、下班考勤。被告从事奶粉促销，工资按月发放至其银行账号中。
第三人与原告之间为货物销售关系，第三人在原告超市处设有纸品销售点，按月结账。因工作需要，第三人在原告处设有货物销售人员，工资由其支付。第三人向原告支付一定数额的“促销员管理费”。在被告之前，第三人的货物销售人员为唐红妮，与第三人之间为劳动关系，工资由其公司发放。
2014年8月，被告通过原告超市内部招聘，被安排从事邦希化工纸品促销，并被原告告知此后工资在第三人业务员张永江处领取。自此，张永江便逐月向被告支付工资，并要求被告领取工资时签名。
2014年10月18日，因原告的全都超市盐店街店闭店，需要货物清理退场，遂由其工作人员通知被告前往该门店清理纸品，期间被告受伤。
2015年5月8日，被告以其受原告主管指派在工作时间受伤为由，向三原县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。三原县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日做出三劳人仲案字（2015）第17号裁决书，裁决2013年8月起原告与被告之间事实劳动关系确立。被告不服该裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查：原、被告之间未签订劳动合同，被告与第三人之间亦无劳动合同。
原判认为，原告与被告之间无书面劳动合同，本案的争议焦点即为原、被告之间是否形成事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应当综合考虑劳动者和用人单位是否具备主体资格，用人单位是否在事实上对劳动者形成管理、指挥和监督关系，劳动者是否从用人单位获取报酬以及劳动者从事的工作是否为用人单位的利益服务等等因素来认定。本案中，原告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；被告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。但被告的工作为纸品促销，促销第三人的产品，显然是在为第三人利益进行工作，并且其工资亦由不代表原告利益的张永江发放。虽然原告统一工作服、工作证，对被告进行一定的管理、监督，但这种管理、监督不是劳动法上的管理，而是一种商业上的管理，其并不实际支付被告的工资，故原、被告之间不存在事实劳动关系。原告所主张的事实成立，依法应予支持。被告的辩解意见因其自认工资非原告所发，且其所提供的证据亦不能证明向其发放工资的张永江与原告之间的关系，故其与原告之间不存在劳动关系，其辩解意见不能成立。综上，第三人的意见亦不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部loz《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告陕西全都实业有限公司三原池阳街店与被告王小燕之间不存在劳动关系。诉讼费10元，由被告负担。
上诉人王小燕上诉称：其到被上诉人处应聘后工作，被上诉人向其发放了统一工服，并接受被上诉人管理、安排工作，一审判处其与被上诉人之间不存在劳动关系不正确，故请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
原审第三人答辩称，同意上诉人的上诉请求。
二审庭审过程中，上诉人提交邓丽等十名证人证言一份，欲证明上诉人王小燕与全都公司之间存在劳动关系。
被上诉人质证认为证人未出庭作证，故对其真实性及证明目的均不认可。
第三人质证认为对其真实性及证明目的均认可。
合议庭讨论认为，上诉人提供的证人证言因证人未出庭作证，故对该组证据不予认可。
被上诉人及第三人当庭均未提供新证据。
二审经公开开庭审理，围绕上诉人的上诉请求，查明的案件事实：2013年8月6日，上诉人通过招聘在被上诉人处上班，上诉人收取一定的培训费后，向上诉人发放了工卡、工服。上诉人在被上诉人全都超市大庆路店从事奶粉销售；2014年8月，上诉人被安排从事纸品促销，上诉人在被上诉人处工作期间的工资均不是由被上诉人发放；2014年10月18日，因被上诉人的全都超市盐店街店闭店，需要货物清理退场，遂由其工作人员通知上诉人前往该门店清理纸品，期间上诉人受伤。三原县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日做出三劳人仲案字（2015）第17号裁决书，裁决2013年8月起上诉人与被上诉人之间事实劳动关系确立。被上诉人不服该裁决，向三原县人民法院提起诉讼。三原县人民法院于2015年9月24日做出（2015）三民初字第00842号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。
本院认为：被上诉人对上诉人进行的管理并不是劳动法意义上的管理，上诉人的工资亦不是由被上诉人支付，故上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王小燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤小娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1773号
罪犯赵联山，男，1979年9月21日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年五月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第36号刑事判决，以被告人赵联山犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。二〇一三年七月二十四日，山�省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵联山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵联山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵联山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵联山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵联山减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1773号
罪犯宋存刚，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年1月9日作出了（2008）梁刑初字第7号刑事判决，以被告人宋存刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋存刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋存刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋存刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋存刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终170号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小忠，男，1986年7月18日出生于河北省，汉族,初中文化，天津鑫浩源钢铁贸易有限公司法定代表人。住天津市津南区，户籍地河北省张家口市张北县。2017年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人黄小忠犯妨害公务罪一案，于二〇一八年二月二日作出（2018）津0112刑初85号刑事判决。原审被告人黄小忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月16日21时许,被告人黄小忠与河北籍居民孙某、刘某(另案处理)在天津市津南区“小食号”饭店饮酒后电话报警称孙某携带的手包丢失,天津市公安局津南分局八里台派出所民警杨某鹏、刘某阳接警后到该饭店处置警情。在民警现场勘查及调取监控录像过程中,被告人黄小忠辱骂民警并用脚踢踹民警刘某阳胸部，民警杨某鹏欲上前控制被告人黄小忠时被孙某、刘某撕拽并按倒在地,致刘某阳胸部软组织挫伤,杨某鹏颈部挫伤、左手挫伤,手背肿胀。被告人黄小忠被增援民警当场抓获归案。经法医鉴定,刘某阳胸部软组织挫伤及杨某鹏颈部软组织挫伤、左手背挫伤的损伤均构成轻微伤。
案发后,被告人黄小忠取得被害民警杨某鹏、刘某阳的谅解。
原审判决列举了被告人黄小忠的供述，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，同案人刘某、孙某的供述，民警杨某鹏、刘某阳的陈述，证人李某、胡某1、柳某、汤某的证言，人民警察证，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场平面示意图及照片，辨认笔录等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人黄小忠无视国家法律，采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。妨害公务侵犯的是国家机关的公务活动，执行职务民警的谅解并非对被告人从轻处罚的事由，依照法律规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重予以处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，量刑时从轻予以考虑。但根据其犯罪性质和情节，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪，判处被告人黄小忠有期徒刑十个月。
原审被告人黄小忠不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄小忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。黄小忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。黄小忠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人黄小忠所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人黄小忠的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。上诉人黄小忠的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩 路
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第18号
原告雷某辉，男，汉族，
被告邱某宣，男，汉族，
被告范某丹，女，汉族，系邱某宣妻子。
二被告的委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为调解、代为反驳对方诉讼请求、代为接受法律文书）。
原告雷某辉与被告邱某宣、范某丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，在审理过程中，原告雷某辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某辉自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某辉撤回起诉。
案件受理费1525元，依法减半收取762元，由原告雷某辉承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 封纪三
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1242号
申请执行人孙立达，男，汉族，1961年9月11日出生。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪家园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，该公司董事长。
原告孙立达诉被告黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第139号民事调解书已经发生法律效力，被告负有全面，及时履行生效法律文书确定的义务，申请人孙立达于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日依法作出扣划被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行存款人民币35828元（其包括执行费412元）的执行裁定书，现已将执行款发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）庆高新五民初字第139号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02042号
原告张小侠，女，1982年11月15日出生，汉族，住蒲城县城关镇南阜村*组，农民。身份证号码6103241982********。
被告杭州群丰果品连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路236号。
法定代表人韩树人，执行董事。
委托代理人陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
本院受理原告张小侠诉被告杭州群丰果品连锁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州群丰果品连锁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告杭州群丰果品连锁有限公司住所地在浙江省杭州市拱墅区，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。被告杭州群丰果品连锁有限公司申请将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据原告张小侠提供的《冬枣园订购协议》，该案系买卖合同纠纷，且合同已实际履行，合同履行地在陕西省蒲城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对该案有管辖权。被告杭州群丰果品连锁有限公司提起的管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州群丰果品连锁有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王月香
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1352号之一
申请人：张艳，无业。
负责人：刘根才，该车队经理。
委托诉讼代理人：夏道锁，该车队员工。
委托诉讼代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：郑东升，驾驶员。
被申请人：程德飞，车辆租赁人。
被申请人：施从连，车辆所有人。
申请人张艳与被申请人郑东升、程德飞、施从连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）皖0522民初1352号民事裁定，对被申请人施从连在中国农业银行无为白茆分理处账号62×××75中存款40000元进行冻结。现因当事人已达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告施从连在中国农业银行无为白茆分理处账号62×××75中存款40000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一六年十二月九日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1352号
原告：张艳，女，汉族，1978年9月14日出生，无业，住含山县。
委托代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：郑东升，男，汉族，1985年6月22日出生，驾驶员，住巢湖市。
被告：程德飞，男，汉族，1968年11月22日出生，车辆租赁人，住芜湖市无为县。
被告：施从连，男，汉族，1962年11月12日出生，车辆所有人，住芜湖市无为县。
本院在审理原告张艳诉被告郑东升、程德飞、施从连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款、车辆或房产采取保全措施，保全金额为40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告施从连在中国农业银行无为白茆分理处账号62×××75中存款40000元。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李小满
二〇一六年六月一日
书 记 员 王大胜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第919号
申请执行人徐希来。
被执行人郑林。
被执行人田维。
被执行人张立华。
上列当事人工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）莱城民重字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为366053.54元，案件受理费9912元，保全费2370元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判长 陈文堂
审判长 陈 峰
二〇一�年十二月二十三日
书记员 郑 哲
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第685号
申请执行人丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会。
被执行人李永福
申请执行人丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会（以下简称撒袋沟门村委会）与被执行人李永福租赁合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年5月26日做出的（2015）承民终字第1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李永福死亡，申请执行人主张终结本案执行。经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2015）承民终字第1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第685号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院
被执行人：孙立强
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第164号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第685号
申请人马生富，农民。
被执行人杨文军，农民。
马生富诉杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月13日作出（2015）丰民初字第145号民事判决书已发生法律效力，申请人马生富于2015年6月1日向唐山市丰润区人民法院申请强制执行，唐山市丰润区人民法院于2015年6月4日立案执行，本案执行标的是1422.46元。在执行过程中查明被执行人长期不在家中，且家中无可供执行的财产，申请执行人马生富也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第685号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5948号
上诉人（原审原告）：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司。
法定代表人：李化春，董事长。
委托代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何子楹，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市原本投资管理有限公司。
法定代表人：刘火根。
委托代理人：容文豪，北京市（东元）深圳律师事务所律师。
委托代理人：许丹吟，北京市（东元）深圳律师事务所律师助理。
上诉人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司（以下简称格瑞卫康公司）与被上诉人深圳市原本投资管理有限公司（以下简称原本公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月18日，格瑞卫康公司（承租方，乙方）与原本公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租某工业区二栋五楼501、503、505、507、509、511、513、515房，共计715.84平方米，每月租金为76188元，租赁期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止；甲方可向乙方收取两个月租金数额的租赁保证金132059.7元，甲方向乙方返还租赁保证金的条件是：1、交清房租、电费、管理费等一切由乙方承担的费用；2、不违反双方约定；否则，甲方可不予返还保证金；合同有效期内，双方协商一致，允许解除或变更本合同，及其它内容。同日，格瑞卫康公司（乙方）与原本公司（甲方）签订《补充协议》，约定乙方于2010年9月15日支付兴业银行押金149390元，因乙方于2013年3月1日退租517室，合同未到期，乙方提前退租，经双方协商，517室的押金不予退还，等本合同到期并付清其它所有费用后，应退还押金为132059.7元，及其它内容。2010年9月15日，原本公司出具收据，载明收到格瑞卫康公司支付的押金149390元。
2014年6月26日，格瑞卫康公司向原本公司递送《退租函》，载明因其业务发展需要搬迁办公场所，特提前三个月知会原本公司，格瑞卫康公司将于2014年9月30日提前退租，请原本公司协助办理退租事宜。该函件由原本公司员工签收。庭审中，原本公司表示该函系公司前台人员签收，不代表公司对文件内容的确认。
2014年9月30日，格瑞卫康公司搬离涉案房产。原本公司表示，原本公司不同意格瑞卫康公司搬离，但格瑞卫康公司至今仍租赁同一栋的518房，格瑞卫康公司的主要物品都存放在该房。
原审原告格瑞卫康公司诉讼请求：1、原本公司返还格瑞卫康公司租赁保证金132059.7元；2、原本公司按中国人民银行同期贷款利率向格瑞卫康公司支付自2014年11月1日起至实际全部返还租赁保证金之日止的逾期付款利息，暂从2014年11月1日计至起诉之日即2015年6月1日为4218.67元；3、诉讼费由原本公司承担。
原审法院认为，格瑞卫康公司、原本公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》为当事人的真实意思表示，应为有效合同，格瑞卫康公司与原本公司应遵循上述合同确定各方的权利义务。本案中，合同约定的租赁期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，格瑞卫康公司于2014年6月申请退租，格瑞卫康公司虽提交了《退租函》，原本公司工作人员在其上签字并不等于原本公司同意格瑞卫康公司提前退租并退还租赁保证金，故原审法院认为，格瑞卫康公司提前退租，并未取得原本公司同意，亦不符合合同关于租赁期限的约定，故格瑞卫康公司已构成了违约。合同约定，违反双方约定，原本公司可不予返还保证金，故对于格瑞卫康公司要求原本公司退还租赁保证金及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回深圳市格瑞卫康环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3025.6元，由格瑞卫康公司负担。
格瑞卫康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2015)深南法民三初字第568号民事判决，改判原本公司返还格瑞卫康公司租赁保证金人民币132059.70元，按中国人民银行同期贷款利率向格瑞卫康公司支付自2014年11月1日起至实际全部返还租赁保证金之日止的逾期付款的利息；二、判决原本公司承担本案全部诉讼费用。
上诉事实和理由：格瑞卫康公司与原本公司系协商一致解除租赁合同，原本公司应退还格瑞卫康公司租赁保证金，原审法院判决认定事实错误，请求二审人民法院给予改判。2014年6月26日格瑞卫康公司向原本公司提出退租，原本公司签收退租函，同意格瑞卫康公司退租，并配合格瑞卫康公司搬离涉案房屋，格瑞卫康公司在原本公司放行的情况下于2014年9月30日办理完毕退租事宜，按约定缴清了房租、水电费、管理费等一切应由格瑞卫康公司承担的费用，按照约定，原本公司亦应在格瑞卫康公司退租后一个月内通过银行转账的方式返还格瑞卫康公司租赁保证金。格瑞卫康公司提前三个月通知原本公司，原本公司同意的情况下格瑞卫康公司方可搬离涉案房屋，格瑞卫康公司并无违约，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
原本公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同是因为格瑞卫康公司单方违约终止，并非双方协商一致解除；二、根据双方签订的房屋租赁合同约定，由于格瑞卫康公司违约，原本公司有权不予退还所收取的租赁保证金。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案的《房屋租赁合同》及《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当严格履行。根据《房屋租赁合同》第九条，如承租方违反合同约定，出租方可不予返还租赁保证金。本案中，双方争议之处在于格瑞卫康公司于租赁期限内申请退租，是否经原本公司协商同意，其行为是否构成违约。格瑞卫康公司向原本公司送达《退租函》，原本公司的员工予以签收，但《退租函》未包含原本公司同意提前退租并退还保证金的意思表示。故，格瑞卫康公司在未经双方协商一致的情况下提前退租，其行为构成违约。格瑞卫康公司关于退还租赁保证金及利息的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025.60元，由上诉人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘尹琳(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执15-403-1号
申请执行人宋洪垒。
申请执行人王德秋。
申请执行人王卫斌。
被执行人杨宗伯。
被执行人吴一华。
被执行人李洪利。
被执行人柳旭蕊。
本院在依据（2015）衡民一终字第270号民事判决书执行宋洪垒等3人与李洪利等4人机动车交通事故纠纷一案中，经查询银行、房屋、车辆等财产，无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）衡民一终字第270号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年六月十六日
书记员 刘勇君
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723执355号
申请人：李某某，男，汉族，住四川省开江县广福镇卢家沟村。
被执行人：罗某某，女，汉族，住四川省渠县青龙乡曙光村。
本院在执行申请人李某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案中，执行申请人李某某与被执行人罗某某达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省开江县人民法院（2016）川1723民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海洋
二〇一六年九月七日
书记员 汪鑫春
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市蜀都路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告李林英，女，1956年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告成都大玺置业发展有限公司，住所地：成都市成华区东风路二段20号2楼。
法定代表人赵康。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告李林英、成都大玺置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 赫亚丽
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 傅继嘉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第563-1号
申请执行人赵佳彬，男，34岁。
被执行人李军龙，男，41岁。
被执行人刘建国，男，41岁。
本院在执行赵佳彬与李军龙、刘建国建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第59号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执406号
刘某某、张某某：
关于申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷案，本院立案执行后，被执行人张某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一七年五月二十二日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执424号
申请执行人：宗占成,男，1972年12月7日出生，回族。
委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被执行人:韩有文，男，1972年3月3日出生，回族。
本院在执行申请执行人宗占成与被执行人韩有文买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额165506.68元，执行费2382.59元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二日
书记员 谢金容