福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1134号
原告：中国电信股份有限公司上杭分公司，住所地：福建省上杭县。（以下简称电信上杭分公司）
法定代表人：邱少彦，总经理。
委托诉讼代理人：范春荣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区。（以下简称太平洋保险公司）
负责人蔡敏，总经理。
委托诉讼代理人：郭明庆、藩毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告：龙岩市宣通物流有限公司，住所地：龙岩市新罗区。（以下简称宣通物流公司）
法定代表人：连冬发，总经理。
委托诉讼代理人：林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司上杭分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、龙岩市宣通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告电信上杭分公司于2015年6月25日申请要求对因交通事故所造成的损失进行司法鉴定，2015年7月13日，本院依法委托了龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司。2015年7月20日龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司以不具备对工程造价的审核资质为由，退回了本院的委托。2015年8月5日又委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定，于2016年11月14日收到司法鉴定意见书。原告电信上杭公司的委托诉讼代理人郭育宗、范春荣，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人藩毅孟、被告宣通物流公司的委托诉讼代理人林辉锃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信上杭分公司向本院提出诉讼请求：判决太平洋保险公司在交强险和商业险范围内与宣通物流公司赔偿原告损失65034.92元。事实与理由：2013年12月21日22时30分，被告宣通物流公司雇请的驾驶员杨智稳驾驶的闽F159**号牵引车（车上装载三台装载机，车上货物高4.9米。），从龙岩往长汀方向行经古田苎园路段时，因货物超高，承担事故全部责任。经查，闽F159**号牵引车在太平洋保险公司承保了交强险和商业险。根据法律规定，原告因交通事故受到的损失，由被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由宣通物流公司承担。原告因本次交通事故造成架空光缆、电缆被刮断，通信中断。为及时恢复通信线路，由福建华通电讯工程有限公司对受损通信线路进行了抢修，支出费用65034.92元。对原告付出该费用，虽经多次沟通，但俩被告至今仍未赔付给原告。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，一、关于原告主体资格。原告没有证据证明本起交通事故答辩人承保的车辆造成事故路段的电力、电信水泥杆及杆上的设施系原告所有，原告应当承担举证不能的法律后果。原告不是适格原告，依法应驳回起诉。二、即使原告属适格的原告，原告也没有证据证明其因本起交通事故造成多少损失且支付了多少费用，故依法也应驳回原告的诉讼请求。三、关于保险责任。答辩人依法参加诉讼时，只依照保险合同约定并根据保险条款规定，在保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。答辩人承保车辆为营业货车，依《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项第五款规定“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5.……或驾驶驾驶机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”，答辩人承保车辆若未年检、无营运资质、驾驶员无驾驶资质及无上岗证，则答辩人依法在机动车第三者责任保险限额内不承担保险赔偿责任。四、即使原告属适格原告，损失应依法确定。1.原告提供的线路维护项目结算文件，是否真实存在、是否合法、是否实际履行，均不确定，故不能作为闽F159**号车因交通事故造成原告实际损失的依据。2.依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款的规定“第三者的机动车或者其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评定，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”，答辩人有权依保险合同及保险条款的约定对原告自行委托部门所作的价格鉴定结论不予认可。而答辩人已委托福州立信价格鉴定评估有限公司对承保车辆造成事故路段的电力、电信水泥杆及杆上设施的直接财产损失进行鉴定，鉴定损失为18706.5元，故应以第三方的鉴定评估为准。五、关于答辩人的保险赔偿责任免除项目。鉴定费、诉讼费，不属于交强险和商业险的赔偿项目，答辩人依法不承担。综上，请求充分考虑并支持答辩人的上述答辩意见，依法判决。
宣通物流公司辩称，一、答辩人所有的闽F159**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，因此，应当由太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。二、在事故发生后，答辩人已经先行赔付原告赔偿金21480元。三、答辩人认为原告提供的原告与施工单位福建华通电讯工程有限公司上杭项目部的结算文件不能作为原告损失的客观依据，原告应当提供结算文件支付工程款的依据证明原告的实际损失。
经审理查明，2013年12月21日22时30分许，龙岩宣通物流公司雇请的驾驶员杨智稳驾驶的闽F159**号牵引车（车上转载三台装载机。）从龙岩往长汀方向行经古田苎园路段时，因货物超高，导致车辆将横过路面的电缆及电线刮断，造成车上货物损坏、电缆及电线损坏的交通事故。（经现场丈量车上货物高4.9米）。同日，上杭县公安局古田派出所作出杭公（古）认字[2013]第1221号道路交通事故认定书，认定杨智稳驾驶车辆因货物超高，承担此事故的全部责任。事故发生后，电信上杭分公司为了抢修电缆，组织福建华通电讯工程有限公司进行抢修施工，并认为抢修项目支出总费用65034.92元。太平洋保险公司认为，原告的损失，经福州立信价格鉴定评估有限公司评估，造成的损失为18706.5元。2014年9月23日，宣通物流公司支付了赔偿款21480元。因双方对赔偿事宜无法达成协议，电信上杭分公司于2015年5月21日诉至本院，案经本院调解无效。
2015年6月25日，电信上杭分公司申请要求对造成的损失进行司法鉴定。2015年7月13日，本院依法委托了龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司。2015年7月20日龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司以不具备对工程造价的审核资质为由，退回了本院的委托。2015年8月5日又委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定。2016年11月3日，该公司作出互华[2016]咨鉴字第05号造价咨询司法鉴定意见书，鉴定上杭县古田镇苎园路段交通事故损坏电信项目维修工程含税总工程款为46934元。花费鉴定费3400元。
另查明，闽F159**牵引车的登记车主为：龙岩市港通汽车运输有限公司，龙岩市宣通物流有限公司系实际车主，挂靠龙岩市港通汽车运输有限公司。该车在太平洋保险公司交投了交强险和不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实，有电信上杭分公司提供的道路交通事故认定书、中国电信龙岩分公司线路维护项目结算文件、费用收支证明、关于古田西山下机房旁杆线抢修结算费用的说明、建筑业统一发票；太平洋保险公司提供的神行车保系列产品保险单、投保单、保险条款、福州立信价格鉴定评估有限公司价格评估结论书；宣通物流公司提供的道路交通事故预付款领用单；福建互华土木工程管理有限公司互华[2016]咨鉴字第05号造价咨询司法鉴定意见书；电信上杭分公司、太平洋保险公司、宣通物流公司的陈述等证据证实。
本院认为，合法的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。应当承担民事责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，杨智稳应承担本事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面,划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。
杨智稳系宣通物流公司雇请的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故杨智稳因本案事故造成的赔偿责任，应由龙岩市宣通物流有限公司承担。闽F159**牵引车登记车主虽是龙岩市港通汽车运输有限公司，但龙岩市宣通物流有限公司系实际车主，挂靠龙岩市港通汽车运输有限公司。经本院向其释明后，电信上杭分公司仅向实际车主龙岩市宣通物流有限公司主张赔偿权利，不违反法律规定，本院予以准许。闽F159**牵引车在太平洋保险公司交投了交强险和不计免赔限额100万元商业第三者责任险，故太平洋保险公司应当在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由龙岩市宣通物流有限公司进行赔偿。
对本案的损失，电信上杭分公司主张65034.92元，而太平洋保险公司主张18706.5元。因双方无法协商，经本院委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定，上杭县古田镇苎园路段交通事故损坏电信项目维修工程含税总工程款为46934元。该鉴定结论科学、合理，鉴定程序合法，内容客观、真实，本院予以采信。太平洋保险公司辩称，本案肇事车辆仅损坏电信水泥杆2根，但电信上杭分公司新立4根水泥杆，仅对损坏2根水泥杆部分承担赔偿责任，对新立的2根水泥杆不予赔偿。经本院审查认为，电信上杭分公司是由于本案交通事故的侵权行为，为了恢复通讯而采取应急抢险措施，根据施工的需要，新立了水泥杆，该部分损失属于直接经济损失。太平洋保险公司应当对电信上杭分公司因交通事故造成的直接经济损失承担赔偿责任。因此，太平洋保险公司的辩解，理由不当，本院不予采信。宣通物流公司已赔付21480元给电信上杭分公司，应当视为太平洋保险公司对电信上杭分公司的垫付，宣通物流公司可另行向太平洋保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险赔偿限额范围赔偿原告中国电信股份有限公司上杭分公司因交通事故造成上杭县古田镇苎园路段电信项目的经济损失46934元；（执行时扣除龙岩市宣通物流有限公司已支付的21480元）
二、驳回原告中国电信股份有限公司上杭分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，适用简易程序减半收取713元，由原告中国电信股份有限公司上杭分公司负担495元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担218元。鉴定费3400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 游杭萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。