天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0430号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室、B1109室。
负责人齐石，总经理。
委托代理人吕××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津澳特国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区建设路54号新楼209室。
法定代表人贾伟，董事长。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月6日，天津澳特旅行社有限公司为其自有车辆牌照号为津A×××××的“桂林大宇”牌客车向永诚保险公司投保商业险，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔（车损、三者）等，其中车辆损失险的限额为270000元。保险期间为自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。车辆损失险在该险种保险条款第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100％；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年5月10日7时55分许，案外人陈智勇驾驶车辆注册登记在天津澳特国际旅行社有限公司名下的车牌号为津A×××××号“桂林大宇”牌大型普通客车，沿京沪高速公路由南向北第二车道行驶至44.2公里天津武清境内处时，与案外人李宏林驾驶的天津市塘沽区博文汽车运输有限责任公司所有的津A×××××号“解放环亚”牌重型平板货车相撞，造成陈智勇与李宏林驾驶的车辆损坏，陈智勇车上人员宋宪等12人受伤的交通事故。2013年6月7日，天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队作出津公交认字（2013）第141305102号道路交通事故认定书，认定陈智勇承担事故的主要责任，李宏林承担事故的次要责任。
在事故处理期间，经处理该事故的交管部门委托，由天津市天通司法鉴定中心对津A×××××号“桂林大宇”牌大型普通客车进行了交通事故车辆技术检验及交通事故车辆车速鉴定，并发生鉴定费2000元。后经天津市价格认证办公室对津A×××××号“桂林大宇”牌大型普通客车进行了道路交通事故车物损失价格评估，认定该车鉴定总损失价格为人民币117080元，并发生车辆评估费5500元，施救费5000元，另还发生存车费2500元。天津澳特国际旅行社有限公司为修复车辆支付了车辆维修费117080元。此外，案外人宋宪等人发生医疗费用共计12060.79元。
原审法院另查明，2012年12月20日，经工商行政管理部门核准，天津澳特旅行社有限公司名称变更为天津澳特国际旅行社有限公司。
原审法院认为，天津澳特国际旅行社有限公司与永诚保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于永诚保险公司提出物价部门对于车损评估及车辆维修费用过高的抗辩意见，永诚保险公司既未提交相应的证据，亦未对相关事故车辆进行定损。因此按照交管部门出具的道路交通事故认定书确认的事故责任和保险条款中规定的事故责任比例，永诚保险公司应按照70%的事故责任比例向天津澳特国际旅行社有限公司作出保险理赔。天津澳特国际旅行社有限公司实际支出的修车费用为117080元，故永诚保险应向天津澳特国际旅行社有限公司赔付的数额应为81956元。关于永诚保险公司提出评估费、鉴定费、存车费不属于保险责任，不同意赔偿的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额以及第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，前述费用均属于发生交通事故后必然产生的费用，且天津澳特国际旅行社有限公司也已经交纳了前述费用，且提供了相应的票据，故法院确定前述费用属于永诚保险公司应当赔付的款项。
关于天津澳特国际旅行社有限公司要求永诚保险公司赔付其垫付医疗费12060.79元的诉讼请求，由于在双方签订的保险合同中，天津澳特国际旅行社有限公司并未对相关险种进行投保，故对于天津澳特国际旅行社有限公司的该项诉讼请求，法院难以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付天津澳特国际旅行社有限公司保险理赔金96956元（包括车辆维修费81956元、鉴定费2000元、车辆评估费5500元、施救费5000元、存车费2500元）；二、驳回天津澳特国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由天津澳特国际旅行社有限公司负担479.5元，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担1112元（于判决生效之日起十日内直接给付天津澳特国际旅行社有限公司）。
原审法院判决后，上诉人永诚保险公司不服，提起上诉认为，根据保险合同约定，保险车辆在保险期间发生交通事故，按照交通事故认定书的责任认定进行理赔。故请求二审法院判令：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第1488号民事判决；2、改判永诚保险公司承担鉴定费、存车费、施救费按照70%的责任比例予以赔付；3、一、二审诉讼费用由天津澳特国际旅行社有限公司承担；
被上诉人天津澳特国际旅行社有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同，系其真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行合同义务。本案涉诉投保车辆在保险期间出险后，永诚保险公司理应承担保险赔偿责任。
关于永诚保险公司上诉认为鉴定费、存车费、施救费应按照70%的责任比例赔付的主张，因前述费用系为防止或减少保险标的的损失及为查明确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故永诚保险公司请求按责任比例赔付的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……