河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2112号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
主要负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书贞，女，1940年11月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
原审被告：杨晨辉，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，现住广宗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台公司）因与被上诉人李书贞、原审被告杨晨辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险邢台公司的委托诉讼代理人孙本召、被上诉人李书贞的委托诉讼代理人关爱玲、原审被告杨晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险邢台公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，在赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：一被上诉人的病例包括平乡县人民医院于2016年2月17日出具的诊断证明均写明被上诉人为右侧第4、5、6肋骨骨折，而鉴定中心以被上诉人五根肋骨骨折评定伤残十级，明显违背医学常识及鉴定标准。二、被上诉人出生于1940年，无论以事故发生时间为准或者以伤残确定日时间为准，伤残赔偿金的年限均应为5年。三、一审法院判决保险公司按照城镇标准赔付伤残赔偿金，没有法律依据，也不符合事实，首先被上诉人的所有病例中均××被××人××居住地址为××村，并有马利伟的签字确认，其次被上诉人的居住证明应该由其长期居住地的派出所出具，而非无任何管理关系的平乡县中学出具，且平乡县中学为本案的利害关系人马利伟的工作单位，最后被上诉人也并非在县城工作，一审时提供的证据并没有单位负责人的签字捺印，不符合证据要件的要求。综上，望二审法院查明本案事实，充分维护上诉人合法权益，依法改判或发回重审。
被上诉人李书贞辩称：一审判决认定事实清楚，赔偿项目、赔偿金额正确。因被上诉人李书贞伤情较重，在平乡县医院作简单处理后，当日转入邢台矿务局医院进行救治，因平乡县医院检查项目不完善，司法鉴定中心鉴定材料依据的是邢台矿务局医院的住院病历和X光片若干张，而不是依据平乡县医院的病历作出的结论。邢台矿务局医院作出的肋骨成像示:右侧第四至六肋骨骨皮质不连续，见骨折线，左侧第三、四肋骨骨皮质不光整，肋骨骨折总数达五根。因此司法鉴定中心根据邢台矿务局医院的住院病历和X光片，依据鉴定标准作出的鉴定结论正确。二审应维持原判。提交两份证据，一是平乡县中华街道育才社区居委会开具的证明一份，证明李书贞常年和马利伟一起在社区居住，另一份是平乡县中学开具的证明，证明马利伟是该校教师，家住一中家属院南楼3单元402室。平乡县马鲁集村是被上诉人李书贞的户籍所在地，经常居住地在平乡县××××路，有马鲁集村村委会出具的一份证明和平乡县城育才社区和平乡县一中出具的两份证明，以上四份证明均证明李书贞常年在平乡县育才社区居住，伤残赔偿金应按城镇标准。一审查明事实清楚，二审应予维持。被上诉人出生于1940年农历11月25日，事发时间为2015年阳历8月3日，农历的6月19日，事发时被上诉人不满75周岁，因此一审法院计算作伤残赔偿金的年限是正确的。
原审被告杨晨辉不发表意见。
李书贞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失合计147917.64元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月3日8时0分，马广森驾驶福田牌电动三轮车（载李书贞）沿邢清线由西向东行驶至张冯马路口处左转弯时与沿邢清线由东向西行驶的被告杨晨辉驾驶的冀Ｅ×××××英伦牌小型轿车发生交通事故，造成原告李书贞受伤，入住平乡县人民医院治疗1天，该院诊断为右尺桡骨粉碎性骨折、左侧股骨粗隆间骨折、双肺下叶挫伤、右侧第4、5、肋骨骨折、多处软组织损伤、脑梗塞，住院期间二人护理，花用医疗费3632.01元。2015年8月4日，原告李书贞转入冀中能源邢台矿业集团总医院，先后在该院监护室、骨四科、内一科治疗25天，该院诊断为肺部感染、白细胞减少症、肝功能损害、低钾血症、右尺桡骨粉碎性骨折、左侧股骨粗隆间骨折、多发肋骨骨折伴血胸，花用医疗费67161.77元，在该医院病历取证费用20元。2015年9月13日，原告入住平乡县中西医结合医院治疗10天，该院诊断为××、骨折术后等，住院期间二人陪护，花用医疗费3254.1元。原告住院期间，由其长女马利晓、二女儿马晓讯护理、马利晓在平乡县梦雅霏针织家纺商店工作，事故发生前三个月日平均工资110元。马晓讯在邢台森马鞋业有限公司工作，事故发生前三个月日平均工资110元。原告李书贞一直居住于平乡县中学家属院家属楼，此家属楼位于平乡县县城。2015年8月10日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字【2015】第01—055号道路交通事故认定书，认定马广森应负此事故同等责任，杨晨辉负此事故同等责任。经原告申请，2016年2月2日，巨鹿司法医学鉴定中心作出冀巨法医鉴定中心（2016）评字第13号司法鉴定意见书，评定原告李书贞左股骨粗隆间骨折造成左下肢丧失功能25.7%，为九级伤残；肋骨骨折总数达五根，为十级伤残，伤残鉴定费800元。被告杨晨辉驾驶的冀Ｅ×××××英伦牌小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份不计免赔限额50万元的商业第三者责任险，本案事故发生在被告保险公司承保期限内。原告住院期间被告保险公司已给付其1万元。被告杨晨辉为原告垫付4000元，该款项在执行过程中一并解决。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。在本次事故中原告受伤住院造成损失，请求赔偿项目及数额如下：医疗费3632.01元（平乡县人民医院医疗费）+67181.77元（邢台矿业集团总医院）+3254.1元（平乡县中西医结合医院）=74067.88元、住院伙食补助费38天×100元/天=3800元、营养费38天×50元/天=1900元、住院期间护理费：马利晓（3270元+3450元+3400元）÷90天×38天=4272.88元、马晓讯（3250元+3420元+3450元）÷90天×38天=4272.88元、伤残鉴定费800元、伤残赔偿金2年×26152元/年=52304元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，合计147917.64元。原告李书贞主张其丈夫驾驶福田牌电动三轮车（载原告李书贞）为非机动车，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故同等责任及相关规定，被告按照80%的比例承担原告的损失。被告保险公司主张，对超出交强险赔偿限额的损失只承担50%的责任。本院认为扣除交强险限额的损失应按70%计算较妥。
被告认为，原告因咳嗽加重在平乡县中西医结合医院住院治疗，与本案交通事故无直接利害关系，对该医院费用不予认可。原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院期间，该院主要诊断为肺部感染，住院治疗后缓解，但无完全恢复。在平乡县中西医结合医院住院病历中注明，其从邢台矿业集团总医院出院至来该院前咳嗽加重，夜间明显，为求进一步治疗来其医院。故一审法院认为原告在平乡县中西医结合医院的治疗与本案交通事故有因果关系，对其赔偿请求应予支持。
因被告杨晨辉驾驶的冀Ｅ×××××英伦牌小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份不计免赔限额50万元的商业第三者责任险。交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，且住院伙食补助费、营养费按医疗费处理。本案原告李书贞主张的医疗费为74067.88元。原告住院38天，其请求住院伙食补助费3800元，参照当地机关差旅费管理暂行办法，住院伙食补助费每日按50元计算较妥，原告李书贞的住院伙食补助费为1900元；同一事故中福田牌电动三轮车驾驶员马广森（原告李书贞丈夫）医疗费为1989.86，其请求住院伙食补助费300元，而其实际住院天数为2天，故其住院伙食补助费为100元较妥。原告请求住院期间的营养费为1900元，被告对此提出异议，原告提供平乡县中西医结合医院诊断证明中写明需加强营养，故对其该请求予以支持。又因原告李书贞与同一事故驾驶人即另案原告马广森系夫妻关系，且马广森放弃对其损失参与交强险医疗费限额分配，故对交强险医疗费限额不在分割，全额赔付给原告李书贞。鉴于上述情况，被告保险公司应赔偿原告李书贞的医疗费及住院伙食补助费数额为（74067.88元+1900元+1900元-10000元）×70%+10000元=57507.52元。
被告对原告主张的护理费提出异议。被告认为原告住院期间应按一人护理，对护理人员工资表不予认可，请求法院酌定护理人员工资收入。平乡县人民医院和平乡县中西医结合医院诊断证明中注明原告住院期间二人护理，且冀中能源邢台矿业集团总医院医嘱中也写明陪护至少两人，故对原告主张的二人护理请求予以支持。原告提供的护理人员工资证据并无不当，因5月和7月为31天，两人平均日工资数额均为110元，护理费应为38天×110元/天×2人=8360元。对原告请求马利晓（3270元+3450元+3400元）÷90天×38天=4272.88元，马晓讯（3250元+3420元+3450元）÷90天×38天=4272.88元不予支持。
原告请求伤残鉴定费800元和精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残等级和事故成因，并无不当，应予以支持。
原告证据证明其生活居住于城镇，应按其实际损失计算伤残赔偿金。被告认为应按24141元/年标准计算，因河北省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为26152元/年，故应按该标准计算较妥。根据原告年龄及伤残等级，原告的伤残赔偿金应为26152元/年×[20年-（74岁-60岁）]×22%=34520.64元。本院对原告主张的伤残赔偿金52304元不予支持。
原告主张交通费1500元，因没有交通费票据予以证明，被告提出异议，并请求一审法院予以酌定交通费数额。一审法院认为原告就医转院及伤残等级鉴定必然产生交通费用，结合原告就医转院及伤残等级鉴定情况，酌定原告交通费1000元。
综上，一审法院认定原告的总损失项目及数额为医疗费、住院伙食补助费及营养费57507.52元、护理费8360元、伤残赔偿金34520.64元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。被告保险公司应当承担数额为（医疗费、住院伙食补助费及营养费57507.52元+护理费8360元+伤残赔偿金34520.64元+精神损害抚慰金5000元+交通费1000元）=106388.16元，因被告保险公司前期已给付原告10000元，故被告保险公司应再赔偿原告的数额为106388.16元-10000元=96388.16元。原告请求的伤残鉴定费800元，该项损失属间接损失，被告保险公司主张不予承担，依据法律规定，该项损失应有被告杨晨辉按照责任比例承担800元×70%=560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决书生效之日起10日内赔偿原告李书贞96388.16元（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。二、被告杨晨辉自本判决生效之日起10日内赔偿原告李书贞560元。本案案件案受理费3260元，减半收取1630元，由原告李书贞负担460元，由被告杨晨辉负担1170元。
本院二审审理期间，被上诉人李书贞向法院提交了平乡县中华路街道育才社区证明以及平乡县中学的证明，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人平安财险邢台公司对证据的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，该两份证明与李书贞一审提交的住院通知单上“现住址平乡县××乡××村”记载相矛盾，且该住院通知单上有李书贞儿子马利伟的签名，李书贞伤残赔偿金不能按城镇标准计算。上诉人对巨鹿司法医学鉴定中心《关于李书贞伤残等级鉴定的说明》质证意见主要为：鉴定无事实依据，属于主观臆断，凭空猜测，且复函没有鉴定人的签名违反法律程序，不能作为证据使用，鉴定人员应出庭接受询问。被上诉人杨晨辉庭审表示不发表意见。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于李书贞的伤残鉴定意见能否作为定案依据问题。上诉人对巨鹿司法医学鉴定中心[2016]评字第13号认定书认定李书贞“左侧第3、4肋骨可疑骨折”为骨折有异议并提出上诉，针对该项上诉，本院发函致巨鹿司法医学鉴定中心，该鉴定中心回函给予说明，主要认为，1、从冀中能源邢台矿业集团总医院入院记录的“主诉”可以看出李书贞受伤的机制是致伤因子直接作用于被鉴定人的胸部；李书贞左侧第3、4肋骨骨皮质的影像报告符合骨折的概念；2、李书贞CT报告单（29267号）的诊断意见“双下肺肺不张，双侧胸腔积液”征象能够支持李书贞左侧第3、4肋骨骨折的诊断；3、李书贞诊断意见中可见“双下肺不张、胸腔积液”，胸腔积液是人体的胸膜对重力打击的应急反应，被鉴定人胸腔积液和外伤的程度成正比，故这些征象支持“左侧第3、4肋骨骨折”的诊断。4、李书贞出院诊断明确记录“多发肋骨骨折伴血胸”，血胸是人体胸部受到暴力后，肺组织或胸内壁血管破裂出血流入胸所致，往往标志着直接暴力或严重损伤，又进一步支持了“可疑骨折”至“骨折”的诊断思维。5、邢台矿院的病案中未见“会诊记录”或“主任意见”排除被鉴定人左侧第3、4肋骨骨折的医疗记录，且临床诊断为“多发肋骨骨折”而非“右侧多发肋骨骨折”等等。综合以上情况，本院认为，巨鹿司法医学鉴定中心回函说明，符合逻辑推理规则，所采用的鉴定材料真实充分，上诉人虽有异议，但未能提交充分的证据予以反驳，本院对该鉴定意见书予以采信。（二）关于李书贞伤残赔偿金年限问题。李书贞出生于1940年11月25日，本案交通事故发生于2015年8月3日，当时李书贞未满75岁，一审支持李书贞伤残赔偿金年限6年并无不妥，本院予以支持。（三）关于李书贞伤残赔偿金适用标准问题。李书贞向法院提交了平乡县中华路街道育才社区证明以及平乡县中学的证明，证明其子马利伟在平乡县中学任教，其跟随马利伟长期在城镇居住的事实，对该事实，上诉人虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对李书贞提供证据证明的事实予以采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 解宝成
审判员 杨善敏
二〇一六年十月十一日
书记员 杨世敏