wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终164号上诉人（原审被告）:潘磊，男，1968年12月11日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告）:朱伟霞，女，1957年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：浏阳市海洪农林科技开发有限公司，住所地浏阳市永安镇西湖潭村。原审被告：徐冬珍，女，1939年11月11日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：潘永，男，1970年1月8日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：潘强，男，1972年1月23日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：潘伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住浏阳市。上诉人潘磊因与被上诉人朱伟霞及原审被告浏阳市海洪农林科技开发有限公司、徐冬珍、潘永、潘强、潘伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7297号民事裁定，向本院提出上诉。潘磊上诉称:原审认定事实和适用法律错误。民间借贷纠纷案件中，给付货币的一方是出借方，不是借入方。本案定性为民间借贷纠纷值得商磋，因为朱伟霞提供给法院的条据是投资款而非借款。本案所有被告住所地均在浏阳市辖区范围内，以民间借贷纠纷立案本勉为其难，以原告为“接收货币”一方为由驳回上诉人的管辖权异议，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，就本案而言，争议标的不是给付货币，债务人必须处理公司资产进行变现，用法律的手段界定当初原告投资给浏阳市海洪农林科技开发有限公司是投资款还是借贷，如果是投资则属于合伙纠纷案件。请求依法裁定将本案移送浏阳市人民法院管辖。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人朱伟霞提交的起诉状所陈述的诉讼请求和事实与理由，本案实际包含两个诉讼，一个是朱伟霞与浏阳市海洪农林科技开发有限公司、潘海洪之间的合同纠纷，一个是朱伟霞与徐冬珍、潘磊、潘永、潘强、潘伟之间的被继承人债务清偿纠纷，因两案的诉讼标的具有同一性，故本案为必要的共同诉讼。朱伟霞提交的起诉证据中有四张收据和两张字条，四张收据的出具时间在2013年12月至2014年7月间，其中两张收据载明向朱伟霞借款，两张收据载明收到朱伟霞的投资款，四张收据上均有署名“潘海洪”并加盖了浏阳市海洪农林科技开发有限公司的印章。两张字条的其中一张为2015年出具，载明的内容为：“关于偿还朱伟霞老师搞苗木生产借款的安排(承诺)……”，字条上也有潘海洪署名和浏阳市海洪农林科技开发有限公司的盖章。根据朱伟霞提交的起诉状和相关证据，原审法院以民间借贷纠纷对朱伟霞的起诉予以立案受理，符合法律规定。至于朱伟霞与浏阳市海洪农林科技开发有限公司或者潘海洪之间是否还存在投资合伙法律关系，需要经过实体审理才能查明。民间借贷纠纷属于合同纠纷，合同双方没有管辖约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人的诉讼请求为要求上诉人及各原审被告共同偿还借款，双方争议标的为上诉人是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人朱伟霞的所在地为合同履行地。朱伟霞的住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年三月五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执94号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行。住所：江西省瑞昌市赤乌中路。
负责人：伍勇，支行行长。
被执行人：何小毛，男，1973年10月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
本院于2016年1月21日立案执行中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人何小毛信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何小毛应支付申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行案款39504.76元，承担执行费492.57元。本院已执行39504.76元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何小毛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执94号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松、
审判员 邹 庆 海
审判员 龚 晨
二〇一七年一月九日
书记员 王 柯 亮
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢4号
王某1、李某1、李某2、孙某、张某、王某2、艾某：
王某1、李某1、李某2、孙某、张某与王某2、艾某继承纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）延中民一终字第545号民事判决书，已发生法律效力。权力人王某1、李某1、李某2、孙某、张某于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的235347.60元。本院受理后，于2014年3月8日向被执行人王某2、艾某送达了执行通知书。本院于2015年1月7日扣划被执行人王某2拆迁款238777.60元（含执行费3430元），该款已支付申请人王某1、李某1、李某2、孙某、张某。该案执行完毕。延边朝鲜自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第545号民事判决书确定的被执行人王某2、艾某的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢4号申请执行人王某1、李某1、李某2、孙某、张某与被执行人王某2、艾某继承纠纷执行一案结案。
二〇一七年二月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7321号
原告：周某，男，1973年11月9日出生，汉族
委托代理人：兰虹，新疆力和力律师事务所律师。
被告：新疆某某某某百货股份有限公司
法定代表人：潘某某，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆某某某某百货股份有限公司法务部部长
被告：新疆某某某某百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆某某某某百货股份有限公司法务部部长。
原告周某与被告新疆某某某某百货股份有限公司（以下简称汇嘉公司）、新疆某某某某百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉购物中心）财产损害赔偿纠纷一案，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
减半收取案件受理费50元（原告已预交1282.77元）由原告周某负担；本院退还原告1232.77元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟祥杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初335号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某。2012年6月5日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役两个月二十日，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月29日被湖州市公安局吴兴区分局取保�审。现在居住地候审。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日13时13分许，被告人胡某无证、酒后驾驶皖5A9**小型汽车行驶至本市吴兴区八里店镇叶堤漾路戴山路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为126mg／100ml。后被告人胡某于当日14时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液内乙醇含量为162mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人胡某实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险的行为给予罚款3900元的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，（2012）湖吴刑二初字第92号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某归案后能如实供�自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某曾因犯危险驾驶罪被判刑，不思悔改，又无证醉驾汽车，从重处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月二十五日
书记�濮建英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第965号
原告即墨市城建物业管理有限公司（，住所地即墨市嵩山二路222号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚（公民身份号码379013197511100018）。系原告公司办公室主任。
被告朱永祖（公民身份号码不详）。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告朱永祖物业服务合同纠纷一案中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年五月八日
书记员 于紫檬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初291号
原告：孙竹，女，汉族,1993年8月2日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：郑思远，男，汉族，1990年06月22日出生无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。
原告孙竹与被告郑思远民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙竹到庭参加诉讼，被告郑思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙竹向本院提出如下诉讼请求：1、判令郑思远立即给付借款19560.29元；2、判令郑思远给付借款利息（从2016年1月1日开始按年利率6%计算至将借款全部给付日止）；3、诉讼费由郑思远负担。事实与理由：郑思远于2015年6月9日向孙竹借款人民币19560.29元，并给孙竹出具借据，在该借据上写明：“现向孙竹借款19560.29元，钱款已经全部收到，现承诺于2015年12月31日前偿还全部钱款。”借款到期后，郑思远未偿还借款。
郑思远未到庭，未答辩。
孙竹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孙竹提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明郑思远欠孙竹19560.29元借款的事实，故本院对孙竹提供的证据予以采信。
本院经审理查明：郑思远于2015年6月9日向孙竹借款人民币19560.29元，并出具借据，借据内容为：“现向孙竹借款19560.29元整，钱款已全部收到，现承诺于2015年12月31日前偿还全部欠款，现立此据。”
本院认为，郑思远出具的借据，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑思远未按双方的约定偿还借款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故孙竹主张郑思远立即偿还19560.29元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙竹请求的利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方明确约定还款期限，但未约定借期内和逾期的利率，出借人孙竹主张借款人郑思远自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑思远于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告孙竹借款本金19560.29元及利息（以借款本金19560.29元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.5元，由被告郑思远负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙竹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一八年一月十三日
书记员 杨文言
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初291号原告：孙竹，女，汉族,1993年8月2日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：郑思远，男，汉族，1990年06月22日出生无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。原告孙竹与被告郑思远民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙竹到庭参加诉讼，被告郑思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙竹向本院提出如下诉讼请求：1、判令郑思远立即给付借款19560.29元；2、判令郑思远给付借款利息（从2016年1月1日开始按年利率6%计算至将借款全部给付日止）；3、诉讼费由郑思远负担。事实与理由：郑思远于2015年6月9日向孙竹借款人民币19560.29元，并给孙竹出具借据，在该借据上写明：“现向孙竹借款19560.29元，钱款已经全部收到，现承诺于2015年12月31日前偿还全部钱款。”借款到期后，郑思远未偿还借款。郑思远未到庭，未答辩。孙竹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孙竹提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明郑思远欠孙竹19560.29元借款的事实，故本院对孙竹提供的证据予以采信。本院经审理查明：郑思远于2015年6月9日向孙竹借款人民币19560.29元，并出具借据，借据内容为：“现向孙竹借款19560.29元整，钱款已全部收到，现承诺于2015年12月31日前偿还全部欠款，现立此据。”本院认为，郑思远出具的借据，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑思远未按双方的约定偿还借款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故孙竹主张郑思远立即偿还19560.29元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙竹请求的利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方明确约定还款期限，但未约定借期内和逾期的利率，出借人孙竹主张借款人郑思远自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑思远于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告孙竹借款本金19560.29元及利息（以借款本金19560.29元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.5元，由被告郑思远负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙竹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年一月十三日书记员  杨文言
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二担字第3-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
负责人：柯杰，行长。
委托代理人：林浩宁、谢焕中，该行职工。
被申请人：茂名市京茂矿业有限公司。
法定代表人：谢杰威。
委托代理人：梁坚艺、李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被申请人茂名市京茂矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2015年9月22日申请撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回实现担保物权申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回实现担保物权申请。
案件受理费减半收取21477元，由申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
审判员 朱忠实
二〇一五年十月十日
书记员 苏珊珊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第515号
原告刘义，农民。
委托代理人姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被告田万争，农民。
委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王春光，河北思洋律师事务所律师助理。
原告刘义诉被告田万争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，原、被告是一个村的朋友，2013年9月5日，被告带一男一女来找原告，要求落实事前说好的按5分利息借款100000元给王树成的事，原告当时不认识这一男一女，被告答应提供担保。原告以现成的借款协议用远鑫汽贸的名义与他们签订借款协议，协议约定，甲方借给乙方十万元整，乙方同意借款。借款期限为1个月，自2013年9月5日开始逐月还款付息至2013年10月5日结束。乙方未能按时还清借款的，由丙方负责偿还，被告作为担保人签字、按手印，来的那个女人签名王树成并摁手印。随后，原告向那个女的支付了100000元现金，并按照当地习惯收回一个月利息5000元。借款到期后，王树成只偿还了一个月的利息，后原告找被告要求还款，被告在2013年12月1日给了原告利息4000元，再往后，被告就不再支付。原告打听到当时来借款的女的叫徐翠玲，男的是她的小叔子叫王树国，王树成是徐翠玲的丈夫，已死，徐翠玲也不知下落。原告多次向被告催要，但是都没有效果，无奈诉至法院，要求被告按照担保法的规定，履行还款义务。
原告提供以下证据：1、张家口市远鑫汽车销售有限公司的证明；2、借款协议；3、收条；4、录音证明。
被告田万争辩称，本案借款协议中约定了出借人为远鑫汽贸，而远鑫汽贸出具证明本笔借款与其公司无关，实际借款人为本案原告，我方认为该事实与实际不符。我们签订借款协议是在远鑫汽贸的办公室，签订协议时原告并没有说明出借人系原告本人，如果系原告将十万元借款给付了借款人王树成，那么原告应出示王树成收到其借款的书面凭证或银行付款凭证证实其主张的事实，反之原告应承担举证不能的法律后果。本案的借款人王树成因病去世，因本笔借款期限是从2013年9月5日起至2013年10月5日止，借款期限为一个月，那么王树成生前是否偿还了该笔借款本案应予以查明，所以本案原告仅起诉我方，无法查明王树成是否还款的情况，故我方认为应追加王树成的法定继承人参加诉讼才能保证查清案件的事实。根据担保法的规定，六个月的担保责任期限已过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，通过被告田万争介绍，徐翠玲以丈夫王树成的名义向原告借款100000元，借款期限为2013年9月5日至2013年10月5日，双方签订借款协议，贷款人为远鑫汽贸，借款人为王树成，担保人为田万祯，张家口市远鑫汽车销售有限公司出具证明证实刘义以远鑫汽贸名义贷款给别人的行为系其个人行为，所借出的资金不是远鑫公司的资金，该借贷关系与公司无关。原告预扣一个月的利息5000元，实际交付徐翠玲95000元，被告认可借款协议中所签田万祯与户籍登记中的田万争系同一人。借款后，原告认可王树成支付十月至十一月期间的利息5000元，被告于12月1日支付原告利息4000元。
上述事实有原、被告陈述及提交的张家口市远鑫汽车销售有限公司的证明、借款协议、收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款的实际出借人为原告刘义，实际去向原告借款的是徐翠玲，被告系担保人，该借款事实通过双方的陈述及被告向原告支付利息的事实予以确认。借款到期后经原告催要，借款人及被告各支付原告一个月的借款利息，但未偿还借款本金，现应予以偿还。在借款担保期内，原告向担保人即本案被告主张权利，被告支付原告利息4000元，现原告选择要求向被告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告支付借款利息，系对原告与借款人之间借款事实的认可，借款人是否偿还借款，被告应当进行了解并承担举证责任，否则应当承担保证还款责任。原告在交付借款时预扣当月利息5000元，应当按照实际出借数额95000元计算借款本金，已付的两个月利息，违反国家有关限制借款利率的规定，按照月息3%计算为5700元，超出部分3300元应记入以后的利息。应双方约定的利率超出法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持，扣减上述3300元，被告从2013年12月10日起支付原告利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田万争于判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款本金95000元。
二、被告田万争从2013年12月10日起按照借款本金95000元，月利率2%，支付原告刘义借款利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田万争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执恢43号
申请执行人：张述，男，1969年1月15日出生，汉族，灵丘县武灵镇魁见村人，现住该村。
被执行人：候春和，男，1946年6月20日出生，汉族，灵丘县东河南镇峰北村人，现住该村。
本院在执行张述与候春和金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人候春和无可供执行财产，申请执行人张述又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人候春和有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执恢43号申请执行人：张述，男，1969年1月15日出生，汉族，灵丘县武灵镇魁见村人，现住该村。被执行人：候春和，男，1946年6月20日出生，汉族，灵丘县东河南镇峰北村人，现住该村。本院在执行张述与候春和金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人候春和无可供执行财产，申请执行人张述又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人候春和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月二十六日书记员  李春强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执260号
申请执行人傅祖德
被执行人王水莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝民初字第00820号，依法向被执行人王水莲发出执行通知书，责令被执行人王水莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月四日
书记员 莫生强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第324号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒伟，男，1973年2月8日出生，汉族。1994年6月6日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2007年2月6日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月7日因犯抢夺罪被巩义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年7月28日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年2月24日刑满释放；2006年9月6日因吸食毒品被巩义市公安局强制戒毒六个月，2012年5月3日因吸食毒品被巩义市公安局强制戒毒二年；2013年6月16日因盗窃被巩义市公安局行政拘留15日；2015年2月13日因携带管制刀具被巩义市公安局行政拘留4天；2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人舒伟犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十四日作出（2015）巩刑初字第288号刑事判决，认定原审被告人舒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人舒伟以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人舒伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒伟，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人舒伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人舒伟撤回上诉。
二、河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张源洋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第32号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋某。
被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司。
法定代表人查某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第85号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决义务。现查明被执行人在衡阳宇元置业有限公司有工程款尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司在衡阳宇元置业有限公司工程款462806.91元。
(本页无正文)
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 董晓军
二〇一四年六月五日
书记员 厉 丽
石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第32号
申请执行人牛兵启。
被执行人康永平。
申请执行人牛兵启与被执行人康永平交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人康永平未履行法律文书确定的义务，申请执行人牛兵启于2014年6月9日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2014）石执字第32号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：被执行人康永平支付申请人牛兵启100000元人民币。执行费1400元由被执行人承担。
在执行过程中，双方当事人协商一致，将被执行人所有的农用车（晋J×××××）一辆作价15000元人民币交付申请人抵顶赔偿款。被执行人康永平无可供执行财产，申请人也未提被执行人可供执行的财产及财产线索。至此，本案应终结本次执行程序。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石执字第32号案的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一四年九月二十四日
书记员 武保林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第32号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司。
被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第85号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决义务。现查明被执行人在衡阳宇元置业有限公司有工程款尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司在衡阳宇元置业有限公司工程款*元。
(本页无正文)
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 董晓军
二〇一四年六月五日
书记员 厉 丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终86号
上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人：王晓云。
被上诉人（原审原告）黄世涛，男，汉族，1974年10月出生，现住四川省宜宾县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初896号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西祥隆建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而（2016）川1521民初896号案的被告住所地为陕西省西安市凤城一路，根据法律规定本案应该由陕西省西安市未央区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告黄世涛起诉要求原审被告陕西祥隆建设工程有限公司支付工资款，因此本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，黄世涛作为接收货币一方，其住所地宜宾县人民法院对本案享有管辖权。原审定性错误，应当纠正，但裁定结果正确。上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 刘 琼
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 俊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2933-1号
原告河南省东京典当有限公司。
住所地开封市宋城路**号付*号。
组织机构代码。
法定代表人焦玉斌，经理。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘小现，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告刘天祥，男，汉族，1993年12月6日出生，住河南省开封县。
原告河南省东京典当有限公司诉被告刘小现、刘天祥、崔会平典当纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告刘小现、刘天祥银行存款110000元或者查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘小现、刘天祥银行存款110000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立新
二〇一六年十一月十日
书记员 赵登华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2611号
原告刘东栋，男，1989年8月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被告魏素晓，女，1973年6月13日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告刘东栋诉被告魏素晓民间借贷纠纷一案中，原告刘东栋于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏素晓的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东栋撤回起诉。
案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 率
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终597号
上诉人（原审被告）：李花，女，汉族，1964年8月11日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）：李水利，男，汉族，1960年11月7日出生，住孟州市，系李花丈夫。
上诉人（原审被告）：李承柱（又名李成柱），男，汉族，1984年11月27日出生，住孟州市，系李花儿子。
上诉人（原审被告）：李成琳，女，汉族，1989年7月20日出生，住孟州市，系李花女儿。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，汉族，1988年2月26日出生，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：李潇，女，汉族，1987年5月1日出生，住新郑市，系ＸＸ飞妻子。
被上诉人（原审原告）：李春平，男，汉族，1955年3月13日出生，住孟州市，系ＸＸ飞父亲。
被上诉人（原审原告）：常爱花，女，汉族，1956年9月19日出生，住孟州市，系ＸＸ飞母亲。
ＸＸ飞、李潇、李春平、常爱花的委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众城法律服务所法律工作者。
上诉人李花、李水利、李承柱、李成琳因名誉权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李花、李水利、李承柱、李成琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人李花、李水利、李承柱、李成琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人李花、李�利、李承柱、李成琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月六日
书记员 马 捷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9290号
原告赵国顺，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张晓雪，上海山田律师事务所律师。被告上海上螺紧固件合作公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人鲍庆珺，总经理。委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。原告赵国顺诉被告上海上螺紧固件合作公司其他侵权责任纠纷一案中，原告赵国顺自接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起七日内未预缴诉讼费，又未提出正当理由缓交诉讼费。依照第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25233号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告詹伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,200.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,810.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,010.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25233号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹伟。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告詹伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,200.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,810.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,010.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4446号
原告：王柏媛，女，1953年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄金红，男，1968年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：温晓英（曾用名温小燕），女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告王柏媛诉被告黄金红、温晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王柏媛于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金红、温晓英的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王柏媛撤回对被告黄金红、温晓英的起诉。
案件受理费8610元（已减半收取），由原告王柏媛负担。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一七年五月十日
书记员 叶 佳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保69-1号
申请人李连池，男，住陵城区。
被申请人李勇俊，男，住陵城区。
被申请人吴雪梅，女，住址同上，系李俊勇之妻。
申请人李连池与被申请人李勇俊机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇俊、吴雪梅银行存款15000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月十四日
书记员 魏 双
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第03253号
申请人杨成。
被申请人长沙宁腾商务服务有限公司。
法定代表人高腾。
申请人杨成于2014年9月17日向本院申请支付令，称被申请人长沙宁腾商务服务有限公司拖欠申请人杨成2014年7月1日至2014年8月27日工资共计4659元，被申请人于2014年9月1日出具工资欠条一张，欠条记载“本人高腾拖欠本公司员工杨成2014年7月1日至2014年8月27日工资4659元整（肆仟陆百伍拾玖元整），承诺本星期把所有拖欠金额还清。法人：高腾长沙宁腾商务服务有限公司2014.9.1”，欠条盖有被申请人公司公章。申请人多次与被申请人协商工资支付事宜，现被申请人仍未支付工资。申请人杨成与被申请人长沙宁腾商务服务有限公司并无其他债权债务纠纷，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院申请支付令，督促被申请人长沙宁腾商务服务有限公司向申请人支付自2014年7月1日至2014年8月27日工资共计4659元。申请人杨成向本院提供工资欠条等证据为证。
本院经审查认为，申请人杨成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙宁腾商务服务有限公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨成自2014年7月1日至2014年8月27日工资共计4659元。
本案受理费17元，由被申请人长沙宁腾商务服务有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 解钢
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 沈沙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7810号
原告：朱生银。
被告：张登成。
原告朱生银与被告张登成劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告朱生银于2017年1月17日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱生银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱生银负担。
审判员 张文科
二〇一七年一月十七日
书记员 张兴和
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01097号
原告：李殿好，男，1979年8月生，汉族，住安徽省。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
委托代理人：沈秀海，公司员工
被告：陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：王炳喜，董事长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告李殿好与被告安徽中厦建设集团有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李殿好于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李殿好申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李殿好撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年六月十六日
书记员 张 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6657号
原告唐鑫鑫，女，1992年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人尚大春，职务总经理。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人佘圣男，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告唐鑫鑫与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日原告在哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店购买一瓶水临门五香粉35g后发现已超过保质期限，生产日期2015年1月16日，保质期24个月，根据食品法三十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告退货返还购货金额5.1元，赔偿部分按食品法相应要求赔偿1000元，被告支付起诉费50元，共计1055.1元
被告辩称，一、答辩人与被答辩人买卖合同关系不成立。本案中，被答辩人仅依据载有水临门牌五香粉的购物小票及一瓶2015年1月16日生产保质期24个月的水临门牌五香粉，没有提供正规发票，且没有其他证据予以佐证，购物小票作为无记名小票，被答辩人无法证实购物小票所记载的水临门牌五香粉与其向法院提供的食品实物为同一。所以，答辩人与被答辩人之间买卖合同关系不成立。二、答辩人与被答辩人的纠纷为买卖合同纠纷，应当由被答辩人负担合同成立举证责任。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案的案由为合同纠纷，被答辩人负有证明合同成立的举证责任。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被答辩人不能证明与答辩人之间存在合同关系，被答辩人提出的主张依据不足。三、被答辩人的行为有违诚实信用原则，不应当得到法律的支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此，被答辩人作为职业打假人，其行为严重违背诚信原则，不应当得到法律的支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告如下：
证据一、购物小票一份。证明：原告在被告处购买水临门五香粉，地址是西大直街XX号，店名哈尔滨家乐福大直街店。
被告对该证据真实性、关联性有异议，该证据没有任何被告单位的签章，且对于该类购物小票存在通过其他销售终端伪造的可能，其上载明的五香粉是否与原告提供的五香粉同一难以确认，故对其关联性有异议。
证据二、水临门五香粉一瓶。证明：生产日期是2015年1月16日，保质期24个月。
被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，该证据与原告提供证据一是否同一以及是否购买自被告单位无法确认。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、南岗区人民法院（2017）黑0103民初4770号民事判决书一份。证明：同类案件同一人民法院已作出驳回的法律判决，其理由为当事人仅凭购物小票难以确认与实物同一，难以确认买卖合同成立。
原告认为该证据与本案无关。
综合分析原告证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二，本院对其真实性予以采信；被告出示的证据一，本院对其真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2017年1月20日，原告在被告处购买水临门五香粉一瓶，价值5.1元。该五香粉生产日期为2015年1月16日，保质期24个月。
另，本案原告与李某某系夫妻关系（送达回证记载），李某某于2017年1月20日亦在被告处购买水临门五香粉一瓶，支付5.1元。其以同样理由诉至本院后，本院于2017年5月27日下发（2017）黑0103民初2415号民事判决书支持李某某退货及赔偿1000元的诉讼请求。
本院认为，原告提供商品实物及购物小票完成了消费者购物的举证责任，可以证实其与被告建立了买卖合同关系。原告作为李永超妻子，两人同一时间同一地点购买水临门五香粉且分别结账后各自起诉法院请求赔偿，对其行为本院认为，原告与李永超系夫妻关系，双方共同到超市购买商品，且商品数量不多，理应共同购买共同结账，其分别结账不符合常理；其后双方各自起诉至本院的行为，可以证明原告在挑选商品时已经注意到该产品超过保质期，其仍然购买并以此谋利，其购买商品并非消费目的。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐鑫鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初6657号原告唐鑫鑫，女，1992年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。负责人尚大春，职务总经理。委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托代理人佘圣男，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。原告唐鑫鑫与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日原告在哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店购买一瓶水临门五香粉35g后发现已超过保质期限，生产日期2015年1月16日，保质期24个月，根据食品法三十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告退货返还购货金额5.1元，赔偿部分按食品法相应要求赔偿1000元，被告支付起诉费50元，共计1055.1元被告辩称，一、答辩人与被答辩人买卖合同关系不成立。本案中，被答辩人仅依据载有水临门牌五香粉的购物小票及一瓶2015年1月16日生产保质期24个月的水临门牌五香粉，没有提供正规发票，且没有其他证据予以佐证，购物小票作为无记名小票，被答辩人无法证实购物小票所记载的水临门牌五香粉与其向法院提供的食品实物为同一。所以，答辩人与被答辩人之间买卖合同关系不成立。二、答辩人与被答辩人的纠纷为买卖合同纠纷，应当由被答辩人负担合同成立举证责任。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案的案由为合同纠纷，被答辩人负有证明合同成立的举证责任。根据《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被答辩人不能证明与答辩人之间存在合同关系，被答辩人提出的主张依据不足。三、被答辩人的行为有违诚实信用原则，不应当得到法律的支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此，被答辩人作为职业打假人，其行为严重违背诚信原则，不应当得到法律的支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告如下：证据一、购物小票一份。证明：原告在被告处购买水临门五香粉，地址是西大直街XX号，店名哈尔滨家乐福大直街店。被告对该证据真实性、关联性有异议，该证据没有任何被告单位的签章，且对于该类购物小票存在通过其他销售终端伪造的可能，其上载明的五香粉是否与原告提供的五香粉同一难以确认，故对其关联性有异议。证据二、水临门五香粉一瓶。证明：生产日期是2015年1月16日，保质期24个月。被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，该证据与原告提供证据一是否同一以及是否购买自被告单位无法确认。被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：证据一、南岗区人民法院（2017）黑0103民初4770号民事判决书一份。证明：同类案件同一人民法院已作出驳回的法律判决，其理由为当事人仅凭购物小票难以确认与实物同一，难以确认买卖合同成立。原告认为该证据与本案无关。综合分析原告证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二，本院对其真实性予以采信；被告出示的证据一，本院对其真实性予以采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2017年1月20日，原告在被告处购买水临门五香粉一瓶，价值5.1元。该五香粉生产日期为2015年1月16日，保质期24个月。另，本案原告与李某某系夫妻关系（送达回证记载），李某某于2017年1月20日亦在被告处购买水临门五香粉一瓶，支付5.1元。其以同样理由诉至本院后，本院于2017年5月27日下发（2017）黑0103民初2415号民事判决书支持李某某退货及赔偿1000元的诉讼请求。本院认为，原告提供商品实物及购物小票完成了消费者购物的举证责任，可以证实其与被告建立了买卖合同关系。原告作为李永超妻子，两人同一时间同一地点购买水临门五香粉且分别结账后各自起诉法院请求赔偿，对其行为本院认为，原告与李永超系夫妻关系，双方共同到超市购买商品，且商品数量不多，理应共同购买共同结账，其分别结账不符合常理；其后双方各自起诉至本院的行为，可以证明原告在挑选商品时已经注意到该产品超过保质期，其仍然购买并以此谋利，其购买商品并非消费目的。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐鑫鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  李 艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 会
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00074号
上诉人（原审原告）三原鸿越汽车运输服务有限公司。
法定代表人张天平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张康，男，汉族。
原审被告孙耀辉，男，汉族。
上诉人三原鸿越汽车运输服务有限公司（以下简称三原鸿越公司）因与被上诉人张康及原审被告孙耀辉买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三原鸿越公司法定代表人张天平与被上诉人张康及原审被告孙耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月左右，原告与被告张康口头约定分期付款买卖车辆合同，张康购买原告莲花1.5紫色轿车一辆，首付款45678元，下余款项按月支付。双方约定后，原告向张康交付了车辆，2013年12月底前，张康陆续支付原告购车首付款22678元。2014年2月23日，原告将莲花1.5紫色轿车扣押于本单位。当时张康向原告支付5000元首付款，双方签订《欠款合同》一份。合同约定：一、还款金额为人民币18000元整。二、还款期限自签订协议起至2014年4月22日还清。三、如到期未还清车款利率执行具体为3分，每扣一次车交罚金5000元，担保人孙耀辉签名。
原审法院认为，双方口头约定分期付款车辆买卖合同，原告将车辆交付张康，并支付了部分价款，双方已形成买卖合同关系。原告又与张康签订《欠款合同》，是双方买卖合同付款约定的变更。原告无证据证明张康与咸阳信邦公司之间存在法律关系，应承担不利的法律后果。原告认可扣押张康分期付款购买的莲花1.5紫色轿车于单位，可视为原告收回了标的物的所有权。在双方签订的《欠款合同》中，并未约定保证人孙耀辉承担连带保证责任，是一般保证责任。在合同履行中，被告张康未提出异议，视为买卖合同终止履行。故原告主张被告张康、孙耀辉连带支付购车首付款、利息、扣车罚金的请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告三原鸿越汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告三原鸿越公司承担。
宣判后，原告三原鸿越公司不服，以一审法院认定本案买卖合同终止错误、扣押车辆视为标的物所有权转移没有法律事实根据、其保证人孙耀辉应承担连带责任等理由提出上诉。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判或发回重审。
二审查明，2013年8月8日，张康因购车，在中国工商银行咸阳迎宾大道支行办理了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。抵押物清单载明车牌号为陕DN28**，车型号为莲花牌GHK7187A，车辆类型轿车，购车价款101500元。由陕西信邦汽车服务公司担保，于2013年8月15日经咸阳市渭城区公证处进行了公证。于2013年8月12日在咸阳市公安局交警支队车辆管理所办理了机动车辆行驶证，车辆产权证注册登记手续。2014年2月23日，汽车销售方三原鸿越公司将张康的车辆扣押，张康支付了5000元后，双方又签订了书面《欠款合同》，约定车辆首付剩余款18000元，于2014年4月22日前还清，担保人孙耀辉签字。后抵押担保公司陕西信邦汽车服务公司业务经理张美州又将张康车辆扣押拖至咸阳公司处。2014年7月7日，信邦公司以张康拖欠还款严重超期违约为由，以公证申请法院拍卖执行了所争议的车辆。原审被告孙耀辉申请法院依法免除担保责任。上诉人三原鸿越公司没有向法庭提交在合同履行届满的法定期间内，向保证人孙耀辉主张承担民事连带责任的相关证据。上述调取相关的证据及谈话笔录、免责申请等书面材料已经当事人三方进行了质证程序，均表示没有异议。
本院审理认为，双方于2014年2月23日签订的书面《欠款合同》根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，应认定为真实的买卖合同。上诉人三原鸿越公司请求法院判令被上诉人张康清偿所欠购车首付剩余款18000元，本院予以支持。上诉人诉求被上诉人支付利息的问题，因双方约定的没有法律根据，依法应根据中国人民银行贷款基准利率进行清偿，计算时间从双方约定《欠款合同》还款期限届满2014年4月22日起计算至判决指定履行届满之日止。关于上诉人请求判令孙耀辉承担保证责任的问题，上诉人没有举证曾经主张过权利的相关证据，本院不予支持。另本案涉及车辆问题，经查已由陕西信邦公司扣押并经公证申请法院执行变卖处理，当事人可另行主张权利。一审法院认定本案事实不清，判处不当，本院查清本案事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00109号民事判决。
二、被上诉人（原审被告）张康于本判决生效后10日内向上诉人（原审原告）三原鸿越汽车运输服务有限公司支付购车首付剩余款18000元人民币。利息按照中国人民银行同期借款利率，从2014年4月22日起计算至判决指定履行届满之日止。
三、驳回三原鸿越汽车运输服务有限公司对孙耀辉的诉讼请求。
四、驳回三原鸿越汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费220元，二审诉讼费443元，均由张康负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行，自判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 刘 顺
二〇一五年十月十六日
书记员 陈蕊妮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执170号
申请执行人张新田，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行张新田与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对申请执行人要求执行被执行人吉林市长利粮食收储有限公司仓库内存放的玉米提出异议，本院于2016年6月20日受理了二人起诉的玉米纷争，故待其诉讼玉米纷争案最终法院下达生效裁决结果后，法院才能决定能否继续执行该玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第127号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月四日
书 记 员 于源澎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1399-2号
申请执行人张志伟。
被执行人蔚湘海。
关于张志伟与蔚湘海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1323号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李德志
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1041号
申请执行人殷小燕，证件号码420704198006250026。
被执行人舒德正，证件号码420700194907100013。
被执行人肖明清，证件号码420700195108080049。
本院在执行殷小燕与舒德正、肖明清民间借贷纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人舒德正、肖明清发出执行通知书，责令被执行人舒德正、肖明清偿还申请执行人殷小燕借款400,000.00元、缴纳本案执行费5,900.00元，但被执行人舒德正、肖明清至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人舒德正、肖明清的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 萧 芃
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第451号
申请人凯迈（洛阳）机电有限公司，住所地洛阳涧西区丽春西路与浅井西路向东100米。
法定代表人张克俭，该公司总经理
被申请人淄博岜山聚合材料有限公司，住所地博山经济开发区岜山村。
法定代表人刘军涛，该公司总经理。
本院在审理申请人凯迈（洛阳）机电有限公司诉被申请人淄博岜山聚合材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人凯迈（洛阳）机电有限公司名下豫C号别克牌小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第451号
申请人凯迈（洛阳）机电有限公司，住所地洛阳涧西区丽春西路与浅井西路向东100米。
法定代表人张克俭，该公司总经理
被申请人淄博岜山聚合材料有限公司，住所地博山经济开发区岜山村。
法定代表人刘军涛，该公司总经理。
本院在审理申请人凯迈（洛阳）机电有限公司诉被申请人淄博岜山聚合材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人凯迈（洛阳）机电有限公司名下豫Ｃ×××××号别克牌小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第451号
申请人凯迈（洛阳）机电有限公司，住所地洛阳涧西区丽春西路与浅井西路向东100米。
法定代表人张克俭，该公司总经理
被申请人淄博岜山聚合材料有限公司，住所地博山经济开发区岜山村。
法定代表人刘军涛，该公司总经理。
本院在审理申请人凯迈（洛阳）机电有限公司诉被申请人淄博岜山聚合材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人凯迈（洛阳）机电有限公司名下豫C×××××号别克牌小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款280000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终268号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建平，居民。2015年6月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人侯某，农民。2009年8月26日因犯非法拘禁罪被四川省营山县法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2015年6月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人曾某，农民。因2015年6月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人侯某、曾某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月20日作出（2016）浙0782刑初35号刑事判决。原审被告人刘建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品罪部分事实
2015年2月初以来，被告人刘建平在义乌市福田街道下西陶一区5号208房间、屋基村45幢206房间、义乌市下西陶立交桥附近等地，多次将毒品贩卖给被告人侯某及违法行为人周某、刘某（已行政处罚）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月初的一天，被告人刘建平在义乌市福田街道下西陶一区5号208房间内，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给被告人侯某。
2、过了十几天之后，被告人刘建平在上述同一地点，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给被告人侯某。
3、2015年3月底的一天，被告人刘建平在上述同一地点，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给被告人侯某。
4、过了几天之后，被告人刘建平在上述同一地点，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给被告人侯某。
5、2015年4月初的一天，被告人刘建平在上述同一地点，将价值人民币1800元的毒品卖给被告人侯某。
6、2015年4月底的一天，被告人刘建平在义乌市下西陶一区5号306房间内，将价值人民币1000元的毒品卖给被告人侯某。
7、2015年5月中旬的一天，被告人刘建平在义乌市下西陶一区5号306房间内，将价值人民币1000元的毒品卖给被告人侯某。
8、2015年4月初的一天，被告人刘建平在义乌市下西陶立交桥下面，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给周某。
9、四、五天后，被告人刘建平在义乌市下西陶立交桥下面，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给周某。
10、2015年4月中旬的一天，被告人刘建平从被告人侯某处拿了价值人民币200元的毒品，后在义乌市下西陶立交桥下以人民币200元的价格将该包毒品卖给周某。
11、2015年5月初的一天，被告人刘建平在义乌市下西陶立交桥下面，将价值人民币500元的毒品卖给周某以及刘某。
12、过了二、三天，被告人刘建平在义乌市福田街道荷叶塘扬芬酒店门口，将价值人民币300元的毒品卖给刘某和周某。
13、过了三、四天，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢楼下，以人民币300元的价格将一小包毒品卖给周某。
14、过了三、四天，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给周某。
15、2015年5月底的一天，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢206房间，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给周某。
16、同日，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢206房间将价值人民币300元的毒品卖给刘某。
17、过了三四天后，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢206房间，将价值人民币200元的毒品卖给周某。
18、同日，被告人刘建平在义乌市福田街道屋基村45幢206房间，将价值人民币500元的毒品卖给刘某。
19、2015年5月底的一天，违法行为人周某联系被告人曾某购买毒品，后被告人曾某（系被告人侯某女朋友）从被告人侯某处拿了一包毒品，在义乌市福田街道下西陶一区5号楼下附近的和风足浴处，以人民币500元的价格将该包毒品卖给周某，并将该款交给被告人侯某。
（二）容留他人吸毒罪部分事实
2015年3月份以来，被告人刘建平多次容留被告人侯某、曾某及违法行为周某、刘某在其租住的义乌市下西陶一区5号208房间、屋基村45幢206房间吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月初的一天，被告人刘建平容留被告人侯某在其位于义乌市下西陶一区5号208房间内吸食毒品一次，毒品由被告人刘建平提供。
2、几天后，被告人刘建平再次容留被告人侯某在下西陶一区5号208房间内吸食毒品，毒品由被告人刘建平提供。
3、2015年5月底的一天，被告人刘建平容留被告人曾某及违法行为人周某、刘某在其位于义乌市福田街道屋基村45幢206房间内吸食毒品一次。
4、2015年6月14日，被告人刘建平容留周某、刘某在屋基村45幢206房间内吸食毒品一次。
5、2015年6月15日凌晨，被告人刘建平容留被告人曾某在屋基村45幢206房间内吸食毒品一次。
6、2015年6月16日凌晨，被告人刘建平容留被告人曾某在屋基村45幢206房间内吸食毒品一次。
2015年6月17日，公安工作人员对被告人刘建平进行人身搜查，搜出毒品疑似物两小包。经鉴定，一包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，另一包毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
2015年6月17日，被告人曾某协助公安机关抓获同案犯被告人刘建平。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人刘建平上诉提出，其归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，且毒品数量少，购买毒品的人相对固定，社会危害性较小，一审对其贩卖毒品罪部分量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人刘建平、侯某、曾某贩卖毒品及原审被告人刘建平容留他人吸毒的事实，有证人刘某、周某、毛某、李某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，毒品现场检测报告书，理化检验报告，房屋租赁合同复印件，毒品上交清单，情况说明，讯问录像，刑事判决书，行政处罚决定书，立功表现认定意见书，抓获经过，身份证明，原审被告人刘建平、侯某、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平、侯某、曾某明知系毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人刘建平多次贩卖毒品，系情节严重。被告人刘建平还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘建平一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。原审根据被告人刘建平的犯罪情节、认罪悔罪态度等对被告人刘建平贩卖毒品部分判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元并无不当。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘建平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年三月二十五日
代书记员 汪艳玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2401号
申请执行人刘广东。
被执行人崔玉翠。
被执行人陈明康。
被执行人天津和信投资担保有限公司。
被执行人天津渤和钢材市场有限公司
申请执行人刘广东与被执行人崔玉翠，陈明康，天津和信投资担保有限公司，天津渤和钢材市场有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3003号
罪犯彭东，男，1973年12月27日生，蒙古族，贵州省纳雍县人，高中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
1998年10月28日因犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，2007年12月31日刑满释放。2012年11月19日，贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑经初字第75号刑事附带民事判决，认定彭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。总和刑期七年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金6000元（未履行），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计10206.9元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月9日交付执行（刑期自2012年7月26日起至2020年1月25日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯彭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期内均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑及民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭东减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭东减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22222号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦B座1602、1603。
法定代表人：项立军，总经理。
委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈浩生，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：陈秀丽，女，1994年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：陈丽芝，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：周燕容，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈浩生、陈秀丽、陈丽芝、周燕容（以下简称陈浩生等四人）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院认为，根据涉案保险合同记载，涉案保险合同的投保人为陈少池，承保公司为富德财产保险股份有限公司，销售机构为富德财产保险股份有限公司深圳分公司网销深圳团队。本案中，被上诉人陈浩生等四人依据涉案保险合同主张相关保险金的给付，但仅起诉了涉案保险合同记载的承保公司的分支机构富德财产保险股份有限公司深圳分公司，未起诉承保公司富德财产保险股份有限公司，富德财产保险股份有限公司深圳分公司在一审时亦提出其并非涉案保险合同的承保人，双方对于富德财产保险股份有限公司深圳分公司是否为承保人存在争议。原审法院对此未依法追加富德财产保险股份有限公司为共同被告以查明涉案保险合同的承保人，属于基本事实不清，故本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7920号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司预缴的二审案件受理费13800元，由本院予以退还。
审判长 彭 雪 梅
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初495号
原告:罗昇，男，1984年3月24日出生，汉族。
被告：卢自芬，女，1965年8月13日出生，汉族。
被告：杨汝发，男，汉族，四川省大邑县人。
原告罗昇诉被告卢自芬、杨汝发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告罗昇、被告卢自芬到庭参加了诉讼，被告杨汝发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗昇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款62800元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，二被告因家庭急用资金需要借钱解决困难，向原告借款62800元，并出具了借条。借款期限届满后，二被告未还钱，经原告多次催要后，于2016年9月30日重新向原告出具了借条，并找赵发云担保。借条约定2017年5月30日还清欠款，但到期二被告仍未还款。
被告卢自芬辩称，实际借款是39700元，其余是利息,已经还了2000元的利息。
被告杨汝发未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告卢自芬向原告罗昇借款30000元，双方约定月息3%，并在当天连本带息（即40800元）向原告出具了借条，约定于2015年11月27日还清，担保人为赵发云。被告卢自芬到期未还款，在2016年9月30日与被告杨汝发共同向原告出具了金额为62800元的借条，约定2017年5月30日付清，担保人为赵发云。期间，被告卢自芬还向原告借款10000元（因原告提前扣除了一个月的利息300元，实际到手9700元），并支付了2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告实际借款39700元，应按期归还。原、被告约定的月息3分超出了国家有关限制借款利率的规定，应按月息2分计算。原告要求被告赔偿62800元是按本金40000元，月息3分，期限19个月计算所得，本院依法调整为39700+39700×2%×19＝54672元，被告已支付的2000元应依法予以扣减。被告杨汝发虽然在2014年11月27日的借条上未签字，但在2016年9月30的借条上签字确认，因此应承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
由被告卢自芬、杨汝发连带赔偿原告罗昇人民币52672元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费685元，由被告卢自芬、杨汝发负担585元，原告罗昇自行负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年九月十二日
书记员 邓宗梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初844号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月2日出生，户籍在湖南省张家界市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕783号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人张某某于2016年11月22日11时许，在本市黄浦区南京东路XXX号波司登商厦二楼内，趁被害人罗某某试穿店内待售衣物不备之机，从罗挂在店内衣架上的外套口袋内窃得人民币1000元后逃逸，钱款被其朋分化用。
被害人发现失窃后当日报案，该商厦的保安经查看店内监控发现系被告人张某某所为。同年11月25日，当张某某再次到该商厦被保安发现并报警，后民警将张某某抓获。
公诉机关据此确认被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
上述事实，有被害人罗某某的陈述，波司登商厦保安张某某证言，民警吴某某、余某的证言及相关书证，证人吴某某的证言，作案现场图、户籍证明、相关判决书及被告人张某某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年7月4日起至2017年11月2日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得，应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年十月十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第69号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人麻某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月10日被花垣县公安局取保候审，2015年4月23日被花垣县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人麻某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年11月5日，被告人麻某某驾驶核载1.49吨的湘K55X**王牌中型自卸货车，由花垣县凉水井砂场超载5.63吨粉砂驶往道二乡紫霞水库。13时10分许，该车行至G209线湖南省花垣县花垣镇佳民路段，遇儿童王某某由左至右横穿马路，被告人麻�某在采取措施时避让不及，导致车辆将被害人王某某碾压，造成被害人王某某当场死亡。事发后被告人麻某某主动打电话报警。
2014年11月23日，花垣县公安局交通管理大队对事故作出认定，认定被告人麻某某承担此次事故的主要责任。被告人麻某某及车辆实际所有者谭某于2014年12年8日赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币28万元整，被害人家属对被告人麻某某的行为表示谅解。该院认为被告人麻某某的行为构成了交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人麻某某的供述与辩解，证人龙某某、杨某甲、杨某乙、蔡某某、谭某、伍某某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，受理道路事故案件登记表，户籍信息，机动车行驶证（复印件），机动车驾驶证（复印件），机动车信息查询结果单，�托书及过磅单，委托书及机动车安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，丧葬协议，和解协议及谅解书，死亡方式证明及户口注销证明（复印件），到案情况说明，被告人麻某某的户籍证明等证据。
被告人麻某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年11月5日，被告人麻某某驾驶湘K55X**“王牌”中型自卸货车，由花垣县凉水井砂场装载5.63吨粉砂驶往道二乡紫霞水库。13时10分许，当车行至G209线湖南省花垣县花垣镇佳民路段时，遇女童王某某由左至右横穿马路，被告人麻某某在采取措施时避让不及，导致车辆将被害人王某某碰撞后右后轮将其碾压，造成王当场死亡的重大交通事故。后麻某某主动打电话至花垣县公安局110指挥中心，花垣县公安局交通管理大队民警到达事故现场后，将被告人麻某某传唤至花垣县公安局交通管理大队。
经花垣县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人麻某某承担此次事故的主要责任。被害人王某某承担此次事故的次要责任。
2014年12月8日被告人麻某某及车辆实际所有者谭某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币28万元，被害人家属对被告人麻某某的行为表示谅解。
上述事实被告人麻某某在庭审过程中亦无异议，并有证人龙某某、杨某甲、杨某乙、蔡某某、谭某、伍某某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，受理道路事故案件登记表，户籍信息，机动车行驶证（复印件），机动车驾驶证（复印件），机动车信息查询结果单，委托书及过磅单，委托书及机动车安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，死亡方式证明及户口注销证明（复印件），丧葬协议，和解协议及谅解书，到案情况说明，被告人麻某某的户籍证明等证据证实。
�述证据经当庭举证质证认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人麻某某违反交通运输法规，严重超载行驶，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人麻某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人麻某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人麻某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。经花垣县司法局调查评估对被告人麻某某可适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个�，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一五年七月二日
书记员 梁淑芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第69号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人谯某，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县谯家镇堡上村保上组，身份证号码5222281974********。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人谯某犯故意伤害罪于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人谯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谯某与张某某共同承包贵阳市银建汽车出租公司车辆进行出租车营运。2014年9月3日17时许，被告人谯某在贵阳市花溪区董家堰贵阳市银建汽车出租公司内，因承包车辆营运过程中产生的相关费用分担为题，与张某某发生争执，继而相互打斗，被告人谯某持灭火器将张某某打伤，造成张某某右前额皮肤裂伤，A1、C1、C2、C3、D1牙冠部分缺失，其中C2、C3牙髓暴露。经法医鉴定，张某某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人谯某与张某某达成赔偿协议，将二人承包的出租车股权转让给张某某作为赔偿，张某某对被告人谯某表示了谅解。附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人谯某的刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
被告人谯某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人谯某的户籍证明及其在公安机关的供述、被害人张某某的陈述、证人吴某、袁某某、周某的证言、贵州警官职业学院司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、委托书、谈话笔录、抓获经过及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人谯某当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”第三十八条：“管制的期限，为三个月以上二年以下……”的规定，判决如下：
被告人谯某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张媛媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01059号
上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司鞍山市海城支公司（简称联合保险海城公司）。住所地：辽宁省海城市。
负责人：李富伟，总经理。
委托代理人：邱鹏，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙文强，男。
委托代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟：男。
委托代理人：王微微（李伟妻子）。
被上诉人（原审被告）：海城市华威运输有限公司（简称华威公司）。住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：叶玉佩，总经理。
被上诉人（原审被告）：崔燕春，男。
被上诉人（原审被告）：合肥市宝元物流有限公司（简称宝元公司）。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：魏东，总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥市飞达运输有限公司（简称飞达公司）。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称保险合肥公司）。住所地：安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理
上诉人联合保险海城公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合保险海城公司的委托代理人邱鹏、被上诉人孙文强的委托代理人刘洋、被上诉人李伟的委托代理人王微微等到庭参加诉讼。被上诉人华威公司、崔燕春、宝元公司、飞达公司、保险合肥公司等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月20日4时许，原告孙文强驾驶被告李伟所有的辽CE79**／辽CK5**号解放牌重型普通半挂货车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向8KM＋265M处，在右侧车道与前方因路阻减速行驶的由安徽省合肥市司机崔燕春驾驶的皖A7D9**／皖A7M**挂解放牌重型半挂货车右后部追尾相撞，造成辽CE79**／辽CK5**挂车司机孙文强、李伟受伤、二辆车不同程度受损的伤人道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出冀公交认字201400006号道路交通事故认定书认定，孙文强负事故的主要责任，崔燕春负事故的次要责任，乘车人李伟无责任。事发后原告被送至唐山市人民医院，诊断为：腹部闭合性损伤、胰腺挫裂伤、大网膜挫裂伤、横结肠浆胰裂伤、胸导管裂伤、左膝部软组裂伤、左足内侧、中间、外侧楔状骨、足舟骨骨折、左足1-4跖骨双骨折、右侧股骨颈骨折、右侧胫腓骨中上1／3骨折，住院6天，花销医药费53964.98元；后转入海城市正骨医院，住院3天，花销医药费2442.78元；后又转入大石桥市中心医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折、右胫腓骨上段及平台粉碎性骨折、左足跖骨跗骨多发骨折，腹外伤术后、住院46天，花销医药费49721.48元；原告住院期间一直由父亲孙兴宽护理，所发生的交通费3000元；原告从业交通运输业，有一女儿孙茗研。经原审法院委托鉴定机构鉴定为：1、右下肢伤残等级为八级。2、左足伤残等级为十级。3、肠条膜破裂修补为十级伤残。原告经二次手术其费用由大石桥市中心医院主治医生刘耀东证实约需一万元。同时查明，原告与被告李伟系雇佣关系，雇主为原告垫付2万元医药费，其所有的辽CE79**／辽CK5**挂号解放牌重型普通半挂货车挂靠在华威公司名下，并在联合保险海城公司投保了交强险和驾驶人员座位险5万元，商业险主车限额100万元，挂车限额5万元，此事故发生在保险期内。皖A7D9**／皖A7M**挂货车分别挂靠在宝元公司和飞达公司名下，并在保险合肥公司投保了交强险、主车商业险限额100万元，挂车5万元。此事故发生在保险期内。原审法院审理认为，该起道路交通事故，系原告在高速公路追尾所致，其尾车辽CK5**因惯性作用对本车司机的受伤存有一定的关联性。故对该挂车的5万元商业险亦应参与赔付。判决：一、联合保险海城公司赔偿原告孙文强的经济损失10万元。二、保险合肥公司赔偿原告孙文强经济损失199149.61元。三、驳回原告孙文强的其他诉讼请求。上述赔偿款项限二被告于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息。判后，上诉人联合保险海城公司不服，以挂车本身没有驱动装置，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条列》（简称《联合条列》第十二条：主、挂车连接使用时视为一体；商业三者险条款第五条：对于被保险机动车驾驶员及车上人员人身伤亡和财产损失不属于保险责任的规定，商业险不应赔付本车人伤；且，投保人投保时我公司对免责条款已履行了明确说明义务等为由，向本院提起上诉。被上诉人孙文强和李伟均以免责条款上诉人没有明确告知投保人，免责条款系无效条款；主、挂车具有关联性，投保人缴纳高额保金和商业三者险的设立就是为了保障伤者的足额理赔等为由提出了答辩。
本院经开庭审理，所查明的事实与原审法院确认的事实一致。
本院认为，挂车本是一种无动力的道路车辆，在非连接状态下一般并无事故风险，无风险即无保险利益。但当挂车与主车处于连接拖挂状态时，便形成交通事故风险，有挂车的组合车其事故风险比单主车事故风险更大，本案车辆辽CE79**／和辽CK5**均以机动车向上诉人分别投保，保险总额为10万元。上诉人认为只能以5万元主车限额理赔的依据是自己的《联合条列》，其《联合条列》所引用的条款不符合适法性要求。《道路交通安全法》附则规定：“机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”辽CK5**挂车属于机动车的一种，并予以单独投保，所以由此产生的保险合同关系独立于主车的保险合同关系；对上诉人提出的商业险不应赔付本车人伤的请求，因发生事故时孙文强在主车上驾驶并不在挂车上乘坐，其挂车辽CK5**客观上确存在因惯性作用对主车的推动，对主车车上人员的受伤存有一定的关联性；上诉人称对免责条款投保人投保时已向其履行了明确说明义务一节，本院认为上诉人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，应当以书面或口头形式，向投保人作出解释，以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。但上诉人并不能就此提供相应的证据证明其向投保人履行了明确说明义务的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1050元，由中华联合保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈新颖
审判员 张丽丽
审判员 孟宪云
二〇一五年七月十六日
书记员 谭璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27753号
原告：胡成华，男，1951年10月6日出生，住上海市徐汇区。被告：刘峰，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告胡成华与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告胡成华、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成华向本院提出诉讼请求：1.要求刘峰返还借款2.4万元；2.以2.4万元为基数自2016年10月13起至实际清偿日止依法支付利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以要支付房租为由向原告借款2.4万元，原告以现金交付借款，被告向原告出具了借条，并将工资卡抵押给原告，每月抵扣还款，原告领取了三个月2,900元共计8,700元，后被告将工资卡挂失。原告要求被告归还借款，但被告至今未还款。现要求判如所请。刘峰辩称，向原告借款2.4万元，但实际只拿到1.5万元，因原告将工资卡里钱款全部取走，导致本人无法生活开销，所以就将工资卡注销，对领取三个月8,700元无异议。现同意归还6,300元并以此为基数计算利息。本院经审理认定事实如下：刘峰向胡成华借款并出具借条，内容为：“今借胡成华人民币贰万肆仟元整，借期捌个月(2016年3月11日开始扣还捌个月)，到2016年10月12日还清。借款人刘峰2016年2月26日。”胡成华当庭确认实际交付借款2万元，并同意将8,700元从本金中抵扣。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有借条等证据证实，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。胡成华持有刘峰出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。刘峰称只收到1.5万元本金，但对此未能举证证明，本院不予采信。胡成华自认交付借款2万元并同意将8,700元从本金中抵扣，与法不悖，可予准许。胡成华要求刘峰归还剩余借款并支付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘峰于本判决生效之日起十日内返还胡成华借款11,300元；二、刘峰于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付胡成华本金11,300元的逾期利息，期限自2016年10月13日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1550号
申请执行人代华芬，女,1974年8月9日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人资阳市富丽鸟服饰有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区润丰路2号。
法定代表人刘军，执行董事兼总经理。
被执行人刘敏，男，1972年12月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人卓碧清，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人宋际清，男，1967年5月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人执行人代华芬与被执行人资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘敏、卓碧清、宋际清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）川2002民初2819号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月17日，权利人代华芬向本院申请强制执行，要求资阳市富丽鸟服饰有限公司、刘敏、卓碧清偿还借款10000元及利息（利息按本金200000元，利率2％计算），被执行人宋际清承担连带清偿责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现上述被执行人仍欠申请执行人代华芬借款10000元及利息（利息按本金200000元，利率2％计算）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2819号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅