广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0721行初7号
原告邓明理，男，1961年2月2日出生，汉族，住。
原告劳肖芬，女，1962年3月27日出生，汉族，住。
上述原告的委托代理人ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
上述原告的委托代理人周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告灵山县丰塘镇人民政府，所在地：灵山县丰塘镇。
法定代表人陈天永，镇长。
委托代理人黄宜霖，灵山县丰塘镇人民政府公务员。
委托代理人何承满，灵山县丰塘镇国土规建环保安监所副所长。
第三人邓明遂（曾用名邓明瑞），男，1946年10月28日出生，汉族，住。
委托代理人韦世平，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告邓明理、劳肖芬因不服被告灵山县丰塘镇人民政府行政许可一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年4月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因邓明遂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告邓明理及其委托代理人ＸＸ进、周广强，被告灵山县丰塘镇人民政府的委托代理人黄宜霖、何承满，第三人邓明遂及其委托代理人韦世平到庭参加诉讼，原告申请的证人邓X心、温某、邓X坤到庭参加诉讼。原告劳肖芬、被告的法定代表人陈天永不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告灵山县丰塘镇人民政府批准第三人用地建房的行为和被告灵山县丰塘镇建设管理所1998年元月16日以（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》许可第三人建房的行政建设许可，是根据被告以审批编号（98年）015号、丰塘镇（98）地证字第015号作出的行政批准、许可第三人建房用地而作出的。被告以审批编号（98年）015号、丰塘镇（98）地证字第015号行政批准，许可第三人建房用地，侵犯了原告的合法权益。对被告灵山县丰塘镇人民政府该行政批准、许可行政行为，原告已另案提起行政诉讼。1998年至2014年，原告在广东打工，不回家。2015年，原告从广东回家，发觉第三人建房占用了村民小组分给原告的土地，便向村委会要求处理，村委会多次调解未果，原告只好向镇人民调解委员会申请调解，在镇人民调解委员会调解过程中，原告才知道第三人占用原告的该宅基地建房是被告灵山县丰塘镇人民政府批准、灵山县丰塘镇建设管理所许可的。为此，为维护原告的合法权益，根据我国行政诉讼法第四十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告灵山县丰塘镇人民政府批准第三人用地建房的行为违法；2、撤销（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》；3、本案诉讼费用由被告负担。为证明其主张，原告提供如下证据：
1.收费收据、（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》各1份，证明被告作出许可第三人建房的行政行为；
2.《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》、丰塘镇（98）地证字第015号《建设用地许可证》、《广西壮族自治区村镇农（居）民建房申请审批表》各1份，证明灵山县丰塘镇人民政府批准、许可第三人建房用地、建房；
3.丰塘镇人民调解委员会出具的《证明》、对温海斌谈话时制作的《谈话笔录》各1份，证明被告许可第三人建房的土地，在被告作出该许可之前，村民小组已分给原告作宅基地，被告该行为侵犯了原告的合法权益等事实；
4.邓明理的身份证、邓明理和劳肖芬的常住人口登记卡、邓明遂户的户籍登记证明各1份，证明原告和第三人身份、主体资格；
5.丰塘镇高华村委会证明1份，证明第三人邓明遂建房侵占邓明理宅基地的事实。
6.邓X心证人证言，证明邓明理有宅基地在现在邓明遂建房的位置；
7.温某证人证言，证明邓明遂建房的位置邓明理也有份；
8.邓X坤证人证言，证明当年抽签分田时邓明坤代表邓明理抽签，当时抽到的土地目前由邓明遂用于建房。
被告灵山县丰塘镇人民政府辩称，一、许可行为事实清楚，依据充分。在本案中，被告批准第三人用地建房并颁发了（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》是因为建房所用地的权属是清楚的。许可第三人邓明遂建房使用的土地（坐落于灵山县丰塘镇高华村委会六队华兴村禾堂边，东以自墙为界接禾堂、南以自墙为界接禾堂、西以自墙为界接空地、北以自墙为界接村路，面积108.28平方米）是属于高华村委第六村民小组集体所有的旧宅基地，并将该地的使用权分配给了第三人，审批编号（98年）015号《农村个人建设住宅用地呈批表》中，该宅基地所属的村民小组的小组长和村民代表证实了第三人对该宅基地的使用权，同意第三人在该宅基地上建房，并由村民委员会进行了核实。《村镇农（居）民建房申请审批表》中，村民委员会再次核实了第三人对上述宅基地的使用权，并同意第三人在该宅基地上建房，才报被告批准第三人在宅基地上建房。被告是以上述事实为依据作出了批准本案第三人邓明遂用地建房和颁发（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》的行政行为。二、许可行为适用法律正确。根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十一条规定，农村居民建住宅使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会审核，报乡级人民政府批准。本案中，第三人建房使用的宅基地是属于村内空闲地，并严格按照法律的规定经过了村民委员会的审核，再上报丰塘镇人民政府批准。根据1993年《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村民委员会提出建房申请，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，第三人申请建房严格按照法律规定，因为建房用地为村内空闲地，首先第三人向村委会提交建房申请，村委会作出了情况属实的意见后，再提交给被告根据村建规划的要求审核批准第三人的建房申请。
三、许可行为程序合法。本案中，被告批准第三人用地建房并颁发了（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》的具体行政行为的程序是符合法律规定的，《村镇农（居）民建房申请审批表》表明了第三人申请建房是首先向村民委员会提出了建房申请，经村民委员会核实情况后报请被告审批，被告是完成了审核上报的建房申请材料并现场确定规划建房范围后，作出规划和批准建房意见的。
被告向本院提交的证明材料及依据：
1.《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十一条，证明被告依法享有职权作出行政行为；
2.身份证1份，证明被告法定代表人的居民身份；
3.法定代表人身份证明1份，证明被告法定代表人身份资格；
4.机构代码证1份，证明被告的基本情况；
5.《广西壮族自治区土地管理实施办法》，证明被告行政许可行为依据合法；
6.《村庄和集镇规划建设管理条例》，证明被告行政许可行为适用法律正确、程序合法；
7.村民委员会证明1份，证明1998年期间高华村委会六队华兴村队长是邓明河；
8.村镇农（居）民建房申请审批表1份，证明被告行政许可行为程序合法。
第三人述称，第三人经过镇政府、县人民政府取得的许可证是合法的，第三人依法申请，没有侵害原告的合法权益，被告也没有侵犯原告的合法权益，应当驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据：
1.（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》1份，证明第三人合法取得城镇建设许可证；
2.《广西壮族自治区村镇农（居）民建房申请审批表》1份，证明第三人申请建房用地；
3.收款收据1份，证明第三人已交有关费用。
本院依职权制作的现场勘验图及笔录1份，证明被告许可第三人建设用地的面积及四至。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提供的证据4无异议；对证据1、2认为被告发证行为合法有效；证据3，认为缺乏客观真实性；证据5，被告认为不能证明原告的主张，第三人认为村队长是谁，应该以村委会记录为准；证据6、7、8，被告及第三人均认为证人均无法清楚表达证明内容，且与原告存在亲属关系，缺乏客观真实性。
对被告提供的证据，原告对证据1、2、3、4、5、6均无异议；证据7，原告认为当时村队长不是邓X河，而是邓X周；证据8，原告认为该证据证明了被告行政行为违法。第三人对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。
对第三人提供的证据，原告及被告对第三人提供的证据1、2、3均无异议。
本院依职权制作了现场勘验图及笔录，原告、被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，证据3、5由于没有其他证据进行佐证，本院不予采信；证据6、7、8，由于三个证人与原告存在亲属关系，对其证明力，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据7，是村委会出具的证明，且加盖了村委会的印章，本院予以采信；证据8，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并经过了合法的办理程序，本院予以采信。对第三人提供的证据1、2、3，原、被告经质证后均无异议，本院予以采信。本院制作的现场勘验图及笔录，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告邓明理、劳肖芬与第三人邓明遂均是灵山县丰塘镇高华村委会六队华兴村村民。1997年6月10，第三人因住房缺少，向村委会申请在本生产队禾堂边建房五间，并在审批编号：（98年）015号《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》上填写申请事由，1998年1月5日，经过村民代表邓德添、邓秀、邓德成及负责人邓明河（队长）签字核实同意后，提交村委会核实，1997年8月25日，高华村委会签署情况属实意见并盖章，报请上级有关部门批准。1998年1月16日，经镇建设所调查认为，第三人邓明遂户申请用地建房属旧基地，占地面积108.28平方米，四至清楚无争议，遂呈镇政府批准。1998年1月16日，经灵山县丰塘镇人民政府核实，同意第三人邓明遂户申请用地建房108.28平方米，确定建设位置（东自墙为界接禾堂，南自墙为界接禾堂，西自墙为界接空地，北自墙为界接村路）。1998年1月16日，村委会在《广西壮族自治区村镇农（居）民建房申请审批表》中，签署“情况属实”意见并加盖印章，请上级有关部门批准，同日，规划部门签署“符合村建规划，同意选址面积108.28平方米”，并盖章，镇政府也在同日签署“同意建房”意见，并加盖镇政府印章。灵山县丰塘镇人民政府根据上述的审批编号：（98年）015号《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》和丰塘镇（98）地证字第015号《建设用地许可证》，给第三人邓明遂颁发了（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》，许可第三人建房。另查明，第三人邓明遂所建房屋从建房时直至2015年没有任何人对该房屋提出异议。2016年4月5日，原告以自己于1998年至2014年在广东打工不回家，2015年从广东回家发现第三人建房占用了村民小组分给自己的土地，便向村委会要求处理，经村委会多次调解未果，遂向镇人民调解委员会申请调解，调解过程中，原告才知道第三人占用原告的宅基地建房是经被告灵山县丰塘镇人民政府批准颁证许可的，原告不服诉至本院，请求判决：1、确认被告灵山县丰塘镇人民政府批准第三人用地建房的行为违法；2、撤销（98）灵城建字第016号《灵山县城镇建设许可证》；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十一条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地以及其他非耕地。需要占用耕地的，应向所在村的村民委员会申请，经村民委员会讨论通过，乡级人民政府审核，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会审核，报乡级人民政府批准”。1993年《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（二）款规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡镇人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”。本案中的第三人严格按照规定，向村委会提交使用村内空闲地建房申请，村委会作出情况属实的意见后，报上级规划部门核查，之后镇人民政府根据建房申请材料并现场勘验确定建房范围，作出规划和批准建房的意见。原告认为，第三人建房用地不属于村内空闲地而是鱼塘，无相关证据证明，本院不予支持。另外，原告认为在第三人建房的位置有生产队分给自己的一部分土地，不管以前生产队是否有分给原告，在村民代表及生产队长签署意见，村委会盖章同意的情况下，属于对原有土地进行再分配，确认分配给第三人使用，第三人取得了该块土地的使用权。因此，被告作出该行政行为是在法定职权范围内，并严格按照法定程序审批，适用法律正确，向第三人颁发《灵山县城镇建设许可证》并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓明理、劳肖芬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邓明理、劳肖芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 潘成伟
审判员 潘成伟
审判员 梁 盛
二〇一六年六月三十日
书记员 梁秋明
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。