广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6934号
原告：陈文和，男，汉族，住所地：广东省高要市，身份证号码：×××6115。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：周文英。
被告：黎应利，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1710。
被告：杜凤华，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5462。
原告陈文和与被告黎应利、杜凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告黎应利到庭参加了诉讼，被告杜凤华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院于2016年4月27日作出（2016）粤0605民初6934号《民事裁定书》，裁定：一、冻结两被告的银行存款258980.82元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人杜敬阳所有的座落于广东省佛山市南海盐步横江富华新村房屋的房产。同年5月18日，本院依法1、查封担保人杜敬阳所有的座落于广东省佛山市南海盐步横江富华新村房屋的房产；2、查封被告黎应利所有的位于广东省佛山市南海区金沙新安村南社村民小组的房屋（轮候查封）。
原告诉称：两被告因资金周转需要向原告借款。2015年5月27日，双方签订《借款合同》约定：1、借款总额为200000元；2、借款期限为90天；3、利息按银行同期贷款利率的五倍计算；4、两被告未经原告书面同意而不按期还款，须每日向原告支付借款总额的千分之四作为逾期利息，并承担包括律师费在内的一切费用；5、因合同产生的争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为佛山市南海区。合同到期后，两被告未能按时偿还借款，并仅支付了两个月的利息。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金200000元，并按年利率24%支付自2015年7月27日至实际付款之日止的利息；2、两被告向原告支付其为实现债权而支付的费用24000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黎应利答辩称：我向原告借了190000元，但欠条写的是200000元，且我有证据证明我已归还10000元本金。我迟了还款，原告还找黑社会恐吓勒索我，我有证据证明。对于原告提出的第一项诉讼请求，我没有异议。对于原告提出的第二项诉讼请求，我不同意支付。另一名被告杜凤华是我的妻子，她的意见与我一致。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《借款合同》、《收据》，用以证明两被告于2015年5月27日向原告借款200000元，借款用途是用于资金周转，借款期限是2015年5月27日到2015年7月25日。借款利率是按同期贷款利率的五倍计算。逾期利率按每月千分之四计算。并约定如逾期还款，两被告应承担包括律师费在内的一切费用。该笔借款，两被告于2015年5月27日向原告出具的《收据》证明已经收到上述借款。
4、《银行卡客户交易查询》、借记卡账户历史明细清单、工行交易凭证、情况说明、杜敬阳的身份证复印件，用以证明原告向被告已经足额交付借款的情况。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件（与原件核对无异）、李丽英的身份证复印件、《证明》、佛山市南海盐步天挥灯饰经营部的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告向被告借款的款项来源。
6、民事委托代理合同、律师费发票，用以证明原告为实现本案债权委托律师的情况，律师费按前期4000元加上实收款的10%计收，且其中的4000元已收取，该费用依照双方合同约定应当由两被告承担。
经质证，被告对原告举证1、2、3无异议。对证据4的工行凭证无异议，原告仅向被告转账100000元，现金交付90000元，实际交付总计190000元。对营业执照、身份证等无异议。对证据6无法确认。
被告黎应利举证如下：
7、2015年6月30日的《收据》，用以证明被告曾向原告归还10000元本金。
经质证，原告对证据7的真实性无异议，被告确实归还过10000元。但该10000元是被告用来支付两个月的利息，并非本金。
经审查，被告杜凤华没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。双方对证据1、2、3、4、5、7的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性均予以确认。被告对原告举证6有异议，因该部分证据有原件予以核对，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年5月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款200000元，借款期限从2015年5月27日至同年7月26日，借款利息按银行同类贷款利息的五倍计算，被告未经原告同意而不按期还款的应承担原告所有的一切费用（包括：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。
同日，原告通过杜敬阳的账户向被告转账100000元。另，从原告提供的银行流水显示，原告曾于2015年5月26日取现56000元，原告的妻子李丽英又于次日取现50000元。
同年5月27日，两被告出具《收据》确认收到原告的借款200000元。
同年6月30日，佛山市南海盐步天挥灯饰经营部出具《收据》载明：“今收黎应利手续费10000元”。
另查明：佛山市南海盐步天挥灯饰经营部是个体工商户，负责人为王泳添，原告与王泳添共同投资经营，原告负责处理日常经营收入及开支。
本院认为，原告与两被告之间的借款行为属于民间借贷，其《借款合同》除关于借款利率的约定过高外，其他条款均没有违反法律规定，合法有效，两被告欠原告借款应如数归还。
一、关于借款金额问题。被告黎应利辩称原告实际交付的借款仅为190000元，但原告提供的《借款合同》、取现凭证以及《收据》能够互相印证，形成证据链，且两被告在收取借款后自愿出具《收据》确认收到原告的借款200000元，其应对自身行为负责，故本院确认借款金额为200000元。
二、关于已还款项问题。被告黎应利主张其已向原告归还本金10000元，而原告则主张被告支付的该10000元名义上为手续费，实际上为借款期间的利息。因双方在《借款合同》中有约定借款利息，根据原告的说法，按本金200000元、借款天数60天、利息10000元计算，借款期间的年利率即为29.99%（10000／（200000＊60）＊360＊100%=29.99%】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”，因上述借款利率未超过年利率36%，对已支付部分的利息，原告无需返还或用以抵扣未还款项，故本院认定被告黎应利已支付的10000元为借款期间的利息。
三、关于借款利息问题。《借款合同》中约定利息按银行同类贷款利率的五倍计算，该利率超出法律规定，而原告在诉讼中请求按年利率24%计算，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。
四、关于律师费问题。两被告没有按期还款已构成违约，应承担违约责任，原告请求两被告承担其为实现债权而支出的律师费，该请求符合法律规定和双方的约定，但根据原告提供的证据仅能证明原告已实际支付律师费4000元，故本院对该4000元予以确认，对原告请求的其余20000元，因没有发票或转账凭证予以佐证，故本院不予支持。
被告杜凤华经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎应利、杜凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元并支付利息（以本金200000元，从2015年7月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）予原告陈文和。
二、被告黎应利、杜凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告陈文和。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2592.36元和财产保全费1814.90元，合计4407.26元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年七月十一日
书记员 何敏怡