博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）博行初字第00025号
原告河南神火铝材有限公司。
法定代表人程乐团，该公司总经理。
委托代理人刘怀成，河南益仟律师事务所律师。
被告沁阳市国土资源局。
法定代表人郭豪收，该局局长。
委托代理人王彬，该局职工。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原告河南神火铝材有限公司（以下简称神火公司）不服被告沁阳市国土资源局（以下简称沁阳国土局）沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告神火公司的委托代理人刘怀成，被告沁阳国土局的副局长陈和平、委托代理人王彬、杨庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳国土局于2014年12月26日作出沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书，认定认定1-09-4号宗地闲置已满二年，依据《闲置土地处置办法》第十四条规定，决定依法无偿收回1-09-4号宗地的土地使用权。
原告神火公司诉称，被告既未向原告进行过闲置土地调查和认定，亦未向原告送达沁国土收（2014）2号收回闲置土地认定书，造成宗地闲置的原因系因被告未给其办理土地使用权证，而导致原告无法办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》所致，非原告原因。故请求撤销被告做出的沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书。
被告沁阳国土局辩称，神火公司造成土地闲置，事实清楚，被告认定原告闲置土地，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沁阳国土局向本院提交了以下4组证据、依据：1、行政行为方面证据：沁阳国土局沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书。以此证明2014年12月26日被告向原告下达了收回1-09-4号宗地闲置土地决定书。2、事实方面证据：（1）、2009年11月2日沁阳市人民政府沁政土字（2009）65号土地管理文件一份；（2）、2009年11月5日豫（沁阳）出让（2009）第0050号国有建设用地使用权出让合同一份。以上两份证据证明神火公司依法获得1-09-4号宗地土地使用权。出让合同中约定2010年1月30日之前开工，在2011年1月30日之前竣工，同时约定土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。（3）、2014年5月13日现场勘验图一份；（4）、2014年5月13日现场照片两页三份；（5）、2014年5月13日对南孔村支部书记宋进生的询问笔录一份。以上三份证据，证明在出让合同约定的2011年1月30日工程竣工直至2014年5月13日以前，神火公司在出让取得的1-09-4号宗地上，并没有开工建设，更不存在工程竣工问题。（6）、2014年9月2日沁阳国土局向沁阳市规划局的沁国土资函（2014）62号询证函及送达回证各一份；（7）、2014年9月12日沁阳市城乡规划管理局沁归（2014）34号复函及责令停止违法行为通知书一份；（8）、2014年9月10日沁阳市住房和城乡建设局的证明一份；（6）、（7）两份证据，证明神火公司在沁阳市城乡规划管理局没有办理规划审批手续，在沁阳市住房和城乡建设局没有办理任何建设手续；综上，该组证据可以证明神火公司对1-09-4号宗地使用情况，可以认定是闲置土地。3、程序方面证据：（1）、2014年4月10日案件受理登记表一份；（2）、2014年4月11日行政处罚案件立案审批表一份。以上两份证据证明被告对原告闲置1-09-4号宗地进行了受理和立案。（3）、2014年4月15日沁阳国土局沁国土资闲调（2014）15号闲置土地调查通知书一份；（4）、2014年4月17日送达回证、送达公告送达公告照片各一份。以上两份证据，证明被告对土地闲置情况进行了调查，并将调查通知了原告。（5）、2014年4月21日沁阳沁澳铝业有限公司的关于神火科技中心项目的说明一份。该份证据证明原告对占地项目情况进行了说明。（6）、2014年9月1日闲置土地处置联审会会议记录和闲置土地会审会议纪要各一份；（7）、2014年9月3日沁国土闲认（2014）1号闲置土地认定书一份；（8）、2014年9月4日送达回证一份、照片两份、快递回执一份。以上三份证据，证明被告对土地闲置情况进行了认定，并将认定情况告知了原告。（9）、闲置土地情况告知书一份；（10）、2014年9月10日闲置土地处置听证权利告知书一份；（11）、2014年9月12日送达回证一份、照片两张、邮政快递回单两份；（12）、2014年9月29日沁国土资通字（2014）34号是否申请听证的通知一份；（13）、2014年10月8日送达回证一份。以上5份证据，证明被告将原告闲置土地情况告知了原告，并两次告知原告有听证的权利。（14）、2014年10月8日神火公司听证申请一份；（15）、2014年10月22日沁阳国土局听证通知书一份；（16）、送达回证复印件一份；（17）、原告委托代理手续4份；（18）、2014年11月3日听证会记录一份。以上5份证据，证明被告经原告申请，为原告举行听证的情况。（19）、2014年9月19日神火公司关于沁阳国土局收回四宗建设用地的情况报告一份；（20）、沁阳市人民政府（2014）19号会议纪要；（21）、2014年12月16日沁阳国土局关于神火公司1-09-1号、1-09-4号两宗闲置国有土地处置方案的请示。以上3份证据，证明被告就原告闲置土地情况，向沁阳市人民政府进行了请示。（22）、2014年12月23日沁阳市人民政府关于同意收回河南神火铝材有限公司两宗闲置土地的批复一份。该份证据证明，沁阳市人民政府对原告闲置土地情况进行了批复，同意被告收回闲置的1-09-4号宗地。（23）、沁阳国土局沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书；（24）、2014年12月26日送达回证一份、照片一份、邮政快递回单一份；（25）、2015年4月22日送达回证、照片两页四份；以上3份证据，证据被告给原告下达了收回闲置土地决定书，并多次向原告送达该决定书。4、法律依据：《闲置土地处置办法》。证明被告给原告下达收回闲置土地决定书，所认定的事实和程序，均是符合法律规定的。
庭审中，原告神火公司向法庭提交了如下证据：1、土地
使用权人为原告的（2011）第09080200土地使用证复印件一
份。证明原告拍了三块地，向被告申请土地登记，被告仅发
了其中一块土地证书。2、申请建设用地规划申请书；3、沁阳
市人民政府关于创新中心用地价格的说明。证明原告申请规划
后，沁阳市人民政府没有按照优惠条件返回出让金，导致土地
使用权证一直没有办成，责任不在原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：一、对具体行政行为证据有异议，已经起诉；二、对事实方面的证据质证后认为：对证据1、2真实性无异议，但对证明指向有异议；对证据3、4有异议，没有单位签名和盖章；证据5是孤证；证据6、7、8是听证前形成的证据，在听证时原告没有见到该组证据；三、对程序方面的证据质证后认为：证据1、2是被告内部程序浏览；对证据3、4，因为送达回证中的工作人员不是公司法人或主要人员，在见证人一栏中也无人签字，故不予认可；对证据5无异议；对证据6认定土地闲置不予认可；对证据7-11有异议，没有按照法定程序送达；对证据12-17无异议；对证据18真实性有异议，该记录前后字体不一致；对证据19-22认定土地闲置有异议；对证据23-25有异议，未依法送达。
被告对原告提交的证据，提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，但原告提交的证据未在举证期间，不能作为定案证据，且这些证据反而证明了原告没有按时缴纳土地出让金，更没有按期开工建设和竣工，进而造成土地闲置的情况。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第1组证据，真实、合法、于本案具有关联性，作为定案证据；被告提交的第2组证据（1）-（4）、（6）-（8）真实、合法、与本案具有关联性，作为本案定案证据；证据（5）不符合证据的形式要件，不作为本案定案证据；被告提交的第3组证据（1）-（25）真实、合法、于本案具有关联性，作为本案定案证据；被告提交的第4组证据法律依据，作为本案定案证据。原告提交的证据1—3与本案无关联性，不作为本案定案证据。
经审理查明，2009年11月5日，原、被告签订了一份国有建设土地使用权出让合同，原告取得1-09-4号宗地国有土地使用权后，未按照合同约定的期限及开发条件进行开发建设。被告发现原告涉嫌闲置土地，经现场勘验、拍照及向沁阳市城乡规划局落实原告相关规划审批手续办理情况后，向原告发出沁国土资闲调（2014）15号闲置土地调查通知书，原告于2014年4月21日向被告及沁阳市人民政府就土地开发利用情况作了书面说明。2014年9月3日，被告作出沁国土资闲认（2014）02号闲置土地认定书，认定该宗地为闲置土地。2014年11月3日，被告依原告申请，组织召开了听证会，并于2014年12月16日报请沁阳市人民政府批准无偿收回该宗闲置土地，沁阳市人民政府于2014年12月23日以沁政文（2014）105号文件，批准了被告的处置意见，被告遂于2014年12月26日作出沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书，决定依法无偿收回1-09-4号宗地的土地使用权。
本院认为，原告河南神火铝材有限公司于2009年11月5日取得1-09-4号宗地国有土地使用权后，未按照合同约定的期限及开发条件进行开发建设，被告沁阳市国土资源局发现原告河南神火铝材有限公司涉嫌闲置土地，对土地闲置情况进行了调查，认定该宗地属于闲置土地，通过组织召开听证会，并报请沁阳市人民政府批准后，作出沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书，决定依法无偿收回1-09-4号宗地的土地使用权，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告河南神火铝材有限公司称被告既未对其进行闲置土地调查和认定，亦未向其送达沁国土收（2014）2号收回闲置土地决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南神火铝材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告河南神火铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文文