四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终124号
上诉人（原审被告）：曾秀琼，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈群，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶军，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫建华，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：莫旭，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人曾秀琼与被上诉人叶军、莫建华、莫旭民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾秀琼及其委托诉讼代理人陈群、被上诉人叶军及其委托诉讼代理人张涛、被上诉人莫建华到庭参加诉讼。被上诉人莫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀琼上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2016）川0923民初738号民事判决；2依法改判，驳回被上诉人叶军要求上诉人曾秀琼连带清偿1150000元借款及利息的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决在认定事实、适用法律上存在错误。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第四十一条确立了认定共同债务的基本原则为夫妻一方所举债务须用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十四条确立了由夫妻一方举证证明除外情形才能否定共同债务的性质，由此把婚姻关系存续期间一方所举债务认定为夫妻共同债务作为一般审判原则。该条款不能突破婚姻法第四十一条所确立的认定夫妻共同债务须该债务用于夫妻共同生活的基本原则，故不能任意扩大该条款适用范围，更不能在司法裁判中据此一刀切的将婚姻关系存续期间的债务一概认定为夫妻共同债务。最高人民法院民一庭编著婚姻法解释二的理解与适用及最高人民法院中国应用法学研究所于2008年3月发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》第六十条认为主张为夫妻共同债务的一方，应做出合理解释，相对方对此享有抗辩权。人民法院可以根据逻辑推理和日常生活经验进行判断，避免相对方的利益受损或放纵恶意债务人的不法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称婚姻法解释一）第十七条第二项规定，在夫妻一方存在诸如大额举债等超越日常家事代理权的行为中，债权人等对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负有一定的举证义务。2.本案上诉人曾秀琼已经证明：莫建华认可的叶军债务没有用于莫建华和曾秀琼的夫妻共同生活。莫建华借条上的借款1150000元中，有999999元是直接转到其儿子莫旭账号。莫建华向叶军出具《借条》时，曾秀琼并不在场，事前事后并未将借款一事告知曾秀琼。上诉人弟弟曾兵和莫建华的通话录音音频中，莫建华陈述其自2009年开始炒股、炒现货；最近两年就欠下了六七百万元的巨额债务；夫妻关系不好，双方开始分居。莫建华在本案借款之前的2015年3月23日“大英荣华印刷厂系被告莫建华独自经营，所借的贷款及债务由其个人承担”的说明，莫建华和曾秀琼的离婚协议也印证了这一点。莫建华与曾秀琼离婚后的短信中，莫建华陈述向多人借了高额债务，二十万就能救活印刷厂，说明大英荣华印刷厂规模非常小，根本没有必要如此巨额的欠债。莫建华提供的资金流向的说明材料、中国建设银行账号交易明细、中国工商银行凭证、中国工商银行借记卡账号历史明细清单，反映出有大量的会员出金入金和手续费，以及返还多人大额借款本金和利息。结合莫建华与曾兵的录音通话内容看，借款主要用于莫建华炒现货和返还炒现货的欠款和利息，并没有如《借条》上所述将该笔借款“用于大英县荣华印刷厂生产、经营、周转及家庭开支”。可见莫建华个人才是该款的实际借款人和使用者，曾秀琼与该借款无关。曾秀琼与莫建华没有向叶军举债用于经营印刷厂和家庭开支的合意，该笔借款己远远超过了夫妻一方只能就“日常生活需要”所确立的家事代理权；本案所涉债务发生在双方感情破裂分居期间，且距离双方离婚仅仅24天。曾秀琼对借款不知情，没有使用过，不知晓该笔借款的流向，未获得该笔借款所带来的利益，因此曾秀琼不应该承担共同偿还义务。
叶军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希驳回上诉，维持原判。莫建华所借款项是发生在其与上诉人夫妻关系存续期间，借款用途也是用于双方共用的印刷厂和家庭开支。上诉人说不知情不能改变存续期间的性质。莫建华称一个人承担债务，是属于夫妻内部的协商，不能对抗债权人的利益。
莫建华辩称，莫建华的收入都来自于印刷厂的利润，上诉人说从2009年以来就没用一分钱，实际上从结婚后到离婚前，所有的开支，除了水电气可能忘记了，莫建华都是进行的现金和转款支付。莫建华转给上诉人的钱如果对方不认可，可以把钱还给莫建华。为什么双方会离婚，就是为了保护上诉人，债务由莫建华承担，协议是对方写的，莫建华连标点符号就没更改过，就签字了。其实就是为了逃避债务，莫建华用不来U盾，所以才找其儿子帮忙以儿子名义开账户。1150000元是用于材料款和日常开支，以及还了些借款。
莫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对本案答辩、举证、质证、辩论等权利。
叶军向一审法院起诉请求：1.判令被告莫建华、曾秀琼共同向原告归还1150000元及逾期利息（利息以1150000元为基数，按月息2%自2016年4月1日起计算至付清为止）；2.被告莫旭对上述债务中999999元的本息清偿承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年10月1日，被告莫建华、曾秀琼与徐兴连、陈华、陈晓荣签订合同购买大英县荣华印刷厂，莫建华与曾秀琼在合同书乙方处签字，该厂现登记为个人独资企业，投资人莫建华。被告莫建华以大英县荣华印刷厂生产、经营、周转及家庭开支等为由向原告借款。原告于2015年10月30日通过中国工商银行向被告莫建华账户转账汇款150000元；按被告莫建华指示于2015年11月24日向被告莫旭账户实际转账汇款999999元。同日，被告莫建华向原告出具借条一张，载明：“莫建华现两次借到叶军人民币共计壹佰壹拾伍万元正（小写1150000.00元正）（第1次借款时间为2015年10月30日壹拾伍万元正，第二次借款时间为2015年11月24日金额为壹佰万元正，此借款用于大英县荣华印刷厂生产、经营、周转及家庭开支等。年利息为30%计算，归还时间于2015年12月31日前，否则承担一切责任。如出现纠纷，由叶军户口所在地人民法院解决。此据借款人：莫建华。2015年11月24日。”莫建华按约定30%年息付至2016年3月31日。被告莫旭系被告莫建华与前妻之子。被告莫建华与曾秀琼于2004年6月3日登记结婚（双方均系再婚），双方于2015年12月18日在民政部门登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫建华向原告出具借条借款1150000元，原告通过银行直接向其账户或其指示账户实际转款合计1149999元，形成了明确的债权债务关系，因此双方之间借款关系成立生效，且借款金额应认定为1149999元，同时该借款至今未归还，应依法向原告进行清偿。关于计息起算时间、利率的认定：由于双方未对逾期利率进行约定，根据最高人民法院的司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据该规定，由于双方在借条上约定在2015年12月31日前归还借款，且被告莫建华与原告在庭审中均确认利息已付至2016年3月31日，因此原告主张的利息实际是逾期利息同时主张该利率按月息2%折算年利率24%，符合法律规定予以支持，故应从2016年4月1日起计算逾期利息。原告要求被告曾秀琼承担清偿责任，被告曾秀琼虽以借条系被告莫建华向原告出具、借款转给被告莫旭、该借款不是日常生活所需要以及双方从2009年起因感情不和没有共同生活，收入各自支配，债务各自偿还和被告莫建华赌博、炒股欠下巨额债务为由抗辩认为，该债务不是夫妻共同债务。但因两笔借款均发生在婚姻关系存续期间，且原告与被告莫建华对该笔债务的用途明确约定为用于印刷厂，而该厂系被告曾秀琼与被告莫建华在再婚后在他人处购买经营，被告曾秀琼在庭审中并未举证证实双方对该厂的资产或其他财产约定归属夫或妻一方所有。即使被告莫建华书写的用浆洗街11号住房抵押贷款的说明中表明用该房抵押贷款由被告莫建华承担还贷，该印刷厂的债务由被告莫建华独自承担，但也缺乏事实依据证实原告知道被告莫建华、曾秀琼将该债务约定为被告莫建华的个人债务，根据婚姻法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，应认定该债务属被告莫建华、曾秀琼夫妻共同债务，被告曾秀琼应承担共同清偿责任。原告虽要求被告莫旭承担连带清偿责任，但被告莫旭与原告之间无共同借款合意，且也未使用该借款，因此不应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告莫建华、曾秀琼在本判决书生效后15日内共同向原告叶军清偿借款本金1149999元；二、被告莫建华、曾秀琼在本判决生效之日起15日内向原告叶军支付利息，计算方法为：以借款本金1149999元为基数，从2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告叶军的其它诉讼请求。若被告莫建华、曾秀琼未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15150元、诉讼保全费1270元，合计16420元，由被告莫建华、曾秀琼共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾秀琼提交的证人证明材料3份，因被上诉人叶军、莫建华均不认可，且该证据系言词证据，证人亦未到庭接受质询，对其证言的真实性亦无其它证据佐证，本院不予采信；被上诉人莫建华提供的中国农业银行成都市锦城支行的转账流水清单，上诉人曾秀琼和被上诉人叶军对真实性、合法性无异议，能证明被上诉人莫建华2009年至2013年期间多次向曾秀琼转款的事实，本院对该证据予以采信。
二审查明，被上诉人莫建华于2009年至2013年期间向上诉人曾秀琼进行过多次转款。2015年3月23日，被上诉人莫建华出具的说明载有“……由于大英荣华印刷厂的经营需要资金周转，特用此套房产作二次抵押贷款伍拾陆万元正。由于该房产还未转移到莫旭名下，因此需要曾秀琼签字同意。贷款金额由莫建华承担还贷，该印刷厂的债务由莫建华独自承担。”内容，同年12月18日，上诉人曾秀琼与被上诉人莫建华在离婚协议中认可“……夫妻因志趣爱好、性格等差异太大，夫妻感情已于2008年破裂，为使莫建华之子莫旭健康成长，一直未办理离婚手续。……大英荣华印刷厂一直系莫建华独立经营，一切权利归属莫建华所有。……双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”
另查明，2015年10月30日，被上诉人叶军将出借的150000元款项直接转入被上诉人莫建华账户，被上诉人莫建华于当日即将该笔款项全部转入被上诉人莫旭账户。在2015年10月30日至同年12月11日期间，被上诉人莫旭账户的各类进出交易约140余次（含手续费支付），没有一笔款项直接用于上诉人曾秀琼个人或上诉人曾秀琼与被上诉人莫建华婚姻关系存续期间的家庭生活，亦没有一笔款项直接用于大英荣华印刷厂的经营生产。
再查明，被上诉人莫建华在2016年4月16日20时50分向上诉人曾秀琼所发送的手机短信，记载有“现在厂里只需要二十万的流动资金，我就能把厂运行好，每年也可以还债务”等内容。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人莫建华以其经营大英荣华印刷厂需要资金为由向被上诉人叶军借款的事实清楚，被上诉人叶军履行了出借款项的义务，借款到期后，借款人未按约定履行偿还义务，借款人应按约向出借人承担偿还借款本金及支付约定资金利息的义务。故综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点是：一、案涉借款是否属于上诉人曾秀琼与被上诉人莫建华的夫妻共同债务；二、被上诉人莫旭应否承担案涉借款中999999元本息的清偿连带责任。
关于争议焦点一，首先，从案涉借款的举债合意上看，因莫建华在二审庭审中陈述其在本案借款时未告知曾秀琼，且莫建华未提供证据证明事前是否征求曾秀琼同意、是否要求曾秀琼到场签字确认及事后是否得到曾秀琼的追认等。结合莫建华在2015年3月23日出具“大英荣华印刷厂的经营需要资金周转……贷款金额由莫建华承担还贷，该印刷厂的债务由莫建华独自承担。”的说明以及莫建华与曾秀琼的离婚协议载明“夫妻感情已于2008年破裂……大英荣华印刷厂一直系莫建华独立经营，一切权利归属莫建华所有……双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”内容等，可以认定曾秀琼对莫建华向叶军的借款事宜不知情，对案涉债务曾秀琼与莫建华无共同举债的合意。
其次，从案涉借款的用途上看，莫建华与叶军虽在案涉借条中明确约定借款用于大英荣华印刷厂生产、经营、周转及家庭开支等，但从莫建华所提交的银行账户交易明细单载明，该两笔借款均进入了莫建华与其前妻之子莫旭的个人账户，而未进入曾秀琼个人或曾秀琼与莫建华共同的账户，亦未进入大英荣华印刷厂账户。且莫建华自制的关于资金流向说明材料和银行账户交易明细单均无其他证据相印证，不足以充分证明案涉借款用于大英荣华印刷厂生产、经营、周转及家庭开支等，同时案涉借款金额巨大，明显超过了夫妻日常生活及生产经营所需的范围。
再次，从案涉借款的资金去向上看，2015年10月30日，叶军将第一笔款项转入莫建华账户，莫建华于当日即刻将该笔款项全部转入其子莫旭账户，之后该笔款项经莫旭账户的多次进出交易，截止同年11月24日叶军出借1000000元时，莫旭账户剩余款为110.01元。同年11月24日叶军将第二笔借款1000000元按莫建华的指示转入其子莫旭同一账户，之后该笔款项经莫旭账户的多次进出交易（其中，12月9日的交易13笔、12月10日的交易16笔，同时包括2015年11月26日支付叶军借款利息30000元），截止同年12月10日，该账户剩余款为25431.24元。莫建华认为案涉借款用于家庭生活和大英荣华印刷厂营运开支，并提供自制的关于资金流向的说明材料及银行账户交易明细单予以证明，但由于资金流向的说明材料系莫建华自制，银行账户交易明细单又无其他证据佐证案涉借款用于家庭生活和正常经营开支。故案涉借款无充分证据证明用于了莫建华与曾秀琼夫妻关系存续期间的家庭生活和大英荣华印刷厂营运开支。
最后，从案涉借款的产生期间看，第一笔借款发生在2015年10月30日、第二笔借款发生在同年11月24日，双方于第二笔借款时出据借条，而莫建华与曾秀琼于同年12月18日在民政部门登记离婚。莫建华向叶军出具借条的时间与其和曾秀琼离婚的时间相隔25天，在莫建华与曾秀琼婚姻关系存续期间第一次借款存在49天，第二次借款仅存在25天，莫建华与曾秀琼在离婚前短期内共同巨额举债不合常理。
综上，案涉借款虽然发生在莫建华与曾秀琼婚姻关系存续期间，但系莫建华在曾秀琼不知情的情况下所为，且借款全部进入了莫建华与其前妻之子莫旭的个人账户，未进入曾秀琼个人或莫建华与曾秀琼两人共同使用的银行账户或认可的其他账户进行使用，曾秀琼对案涉借款未支配使用。从莫建华与曾秀琼的《离婚协议书》、案涉借款的进出入情况、借款时间与曾秀琼、莫建华离婚时间间隔情况等相关内容，可以认定案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实。案涉借款出具借条后，莫建华与曾秀琼的婚姻关系仅持续了25天时间，且案涉借款没有产生任何经营收益由曾秀琼分享，离婚之后曾秀琼也从未分享到案涉借款带来的任何利益。根据婚姻法第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”之规定，参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的意见，案涉借款未用于曾秀琼与莫建华婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，应属莫建华的个人债务，曾秀琼对此借款不应承担偿还责任。
关于争议焦点二，虽然被上诉人叶军于2015年11月24日向被上诉人莫旭账户实际转账汇款999999元，但向被上诉人叶军出具借条的是被上诉人莫建华，借条中载明的借款人也是被上诉人莫建华，且被上诉人叶军亦是按被上诉人莫建华的指示将该涉案999999元借款转入莫旭的个人帐户，被上诉人叶军虽要求莫旭承担连带清偿责任，但未提供充分证据证实莫旭与其有借贷的合意，因此被上诉人叶军要求莫旭承担案涉借款中999999元本息清偿连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾秀琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定，判决如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2016）川0923民初738号民事判决；
二、莫建华在本判决生效之日起15日内向叶军偿还借款本金1149999元及其利息，利息的计算方法为：以借款本金1149999元为基数，从2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回叶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15150元、诉讼保全费1270元，合计16420元，由被上诉人莫建华负担；二审案件受理费1650元，由被上诉人莫建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姚 林
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》
……
经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……