山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2171号
上诉人（原审被告）青岛久泰电器有限公司。
法定代表人姜得刚，职务总经理。
委托代理人吕明波，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）青岛伟达金属材料有限公司。
法定代表人于学伟，职务总经理。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
上诉人青岛久泰电器有限公司（以下简称久泰公司）因与被上诉人青岛伟达金属材料有限公司（以下简称伟达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2700号民事判决，于2016年1月12日向本院提起上诉，本院于2016年3月4日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2016年3月10日向当事人送达了开庭传票，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人久泰公司委托代理人吕明波，被上诉人伟达公司委托代理人韩德俊、宋瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司在一审中诉称，其与久泰公司存在不锈钢钢板销售合同关系，签订有多份销售合同，经核对账目，截至目前久泰公司尚欠货款共计200556.03元，多次催讨至今仍不履行付款义务。为维护其合法权益诉至法院要求判令久泰公司支付其货款200556.03元以及自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息。
久泰公司在一审中辩称，双方账目已结清，其合同中加盖的公章是假的，签名人周某某因涉嫌职务侵占，已报案。该刑事案件尚未审结，申请本案中止审理，按先刑后民的方式处理。本案的业务发生不排除周玉兵与伟达公司存在恶意串通。
原审法院查明，伟达公司举证一，双方自2014年2月份到11月份签订的合同共计十九份及交货清单32份，附合同信息明细。证明目的，1.双方所签订的合同，其按合同已全部履行供货义务。2.所涉合同总金额1287507.28元。收货单上有久泰公司工作人员冷某某、周某某、于某某、姚某某、郭某某、吕某某、高某、李某某、孙某某的签字。久泰公司质证，其中WDJT-14-01、WDJT-14-02、WDJT14-01-22、WDJT14-02-47、WDJT14-03-50、WDJT14-04-56、WDJT14-05-64、WDJT14-06-82、WDJT14-07-86、WDJT14-08-87、WDJT14-09-94、WDJT14-11-105、WDJT14-12-116、WDJT14-14-128没有其公章，周某某的签字无法确认。WDJT14-10-95、WDJT14-13-119有其公章，但公章是假的。WDJT14-17-153无异议。WDJT14-16-150、WDJT14-15-138既无公司公章，也无周某某的签字。周某某原系久泰公司采购部部长，公司规定入库需要仓管人员签字，久泰公司认可的有冷某某、李某某、孙某某、于某某。久泰公司订购的铁板一部分伟达公司应送到青岛宇鑫源金属制品有限公司，其中郭某某、高某的签字予以认可。周某某不应在收货单上签字。对吕某某、姚某某的签字不认可，但吕某某是久泰公司的总经理。
伟达公司举证二，其开给久泰公司增值税发票共14张，总金额1287507.28元。证明目的，其已按合同金额如数开出发票，履行完毕相关义务。久泰公司质证，其中发票号为2938170、2938171、2938200、2938201、2938202、2938208的发票未收到，其他无异议。
伟达公司举证三，回款明细，共计17张。证明目的，久泰公司已支付部分货款1086951.25元，尚欠200556.03元。久泰公司质证，真实性无异议，证明目的不认可。
伟达公司举证四，周玉兵在久泰公司与宁波市鄞州宏扬制冷设备有限公司、日照市雪奥橡胶有限公司、青岛宇鑫源金属制品有限公司、青岛崛隆钢铁有限公司所签合同上的签名，证据来源是周某某提供的。证明目的，周某某是久泰公司的职工，所签合同及发货单上的签名是履行职务行为，合法有效，同时证明公章真实性。久泰公司质证，周某某在2014年9月前是其采购部部长，涉及久泰公司的公章都是假的。吕某某和姜某某的签字是真实的，周某某的签字真实性无法确认。
久泰公司举证，平度市公安局立案决定书以及受案登记表各一份，平度检察院起诉书一份。证明吕某某系久泰公司总经理、周某某是久泰公司采购部部长，其两人涉嫌职务侵占被立案侦查及被起诉。伟达公司质证，真实性无异议，但与本案无关，即使涉及到职务侵占也是公司内部问题。
原审法院最终查明事实，吕某某原系久泰公司总经理、周某某原系久泰公司采购部部长，在其担任职务期间，其中周某某以久泰公司名义与伟达公司签订采购合同，2014年2月28日至11月13日，伟达公司共向久泰公司供货1287507.28元；2014年4月22日至12月24日，久泰公司通过银行转账向伟达公司付款1086951.25元，余款200556.03元尚未支付。吕某某、周某某两人因涉嫌职务侵占被检察机关提起公诉。
庭审中，经法院询问，久泰公司确定对吕某某、周某某在伟达公司提交合同及送货单上的签字不申请鉴定。
原审法院认为，伟达公司与久泰公司存在买卖合同关系，伟达公司提交的合同中虽部分无久泰公司公章，但均有久泰公司原采购部长周某某签字，同时久泰公司后来也向伟达公司支付了绝大部分货款，在伟达公司提交的收货单中也有久泰公司认可的工作人员的签字，伟达公司有足够理由相信周某某能够代表久泰公司与伟达公司签订《销售合同》以及在伟达公司收货单中签字，故原审法院认定双方具有买卖合同法律关系，周某某签字行为应由久泰公司承担民事责任。久泰公司提出对周某某签字真实性无法确认，未提出否定意见也不申请司法鉴定，故认定本案中涉及周某某签字真实有效。吕某某原系久泰公司总经理，同理在本案收货单中签字的行为亦应由久泰公司承担民事责任。伟达公司共向久泰公司供货1287507.28元，久泰公司已付款1086951.25元，余款200556.03元应支付。久泰公司辩称未收到伟达公司述称的全部货物与伟达公司提交的证据相矛盾，不予采信。久泰公司称吕某某、周某某两人因涉嫌职务犯罪，本案应先刑后民，吕某某、周某某两人因涉嫌职务犯罪与本案不属同一法律关系，其是否构成犯罪并不影响本案对民事合同法律关系及合同之债的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、青岛久泰电器有限公司于本判决生效后十日内支付青岛伟达金属材料有限公司货款200556.03元；二、青岛久泰电器有限公司于本判决生效后十日内支付青岛伟达金属材料有限公司上述货款产生的逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止、按同期银行贷款利率计算）。一审案件受理费4308元、财产保全费1523，由久泰公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，久泰公司不服，上诉至本院。
上诉人久泰公司上诉称，一、被上诉人伟达公司与周某某所签订的合同存在虚假，上诉人已向公安机关报案，公安机关业已受理。二、被上诉人未按合同约定内容履行。多份合同显示被上诉人未按上诉人要求的钢板规格发货，实际发货的钢板规格低于合同约定的钢板规格，中间存在差价较大。综上，在公安机关查清事实前，并不能排除被上诉人与周玉兵存在恶意串通行为；即使被上诉人系善意行为，其未按合同内容履行，其诉求亦不能得到全部支持。请求二审法院依法撤销原判，发回重审，诉讼费用由对方承担。
被上诉人伟达公司辩称，周某某涉嫌职务侵占，与本案无关。上诉人所讲的发货规格的问题无事实依据，请求驳回其诉请，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交于2016年1月1日向平度市公安局刑侦大队报案立案告知书及相关报案材料。欲证明被上诉人与周某某有恶意串通的嫌疑。被上诉人对立案告知书真实性无异议，对证明内容有异议，该证据与本案无关；报案材料是上诉人单方制作，不予认可。被上诉人对立案告知书真实性无异议，本院予以确认；报案材料系上诉人针对与本案有关的事情的叙述材料，本院予以确认。
上诉人提交5张综合了被上诉人发货单计算的明细。欲证明与合同签订的型号、规格不符，计算了一下这些发货单，与合同相差5万余元。被上诉人对真实性有异议，系上诉人单方制作，上诉人无证据证明所发的货物规格存在问题，一审中也未就规格提出任何异议，即使存在规格问题，也不是本案审理的范围。该明细系上诉人单方制作，通过发货清单可以汇总，本院对该明细不予采信。
上诉人提交两张说明。欲证明其公司重新计算发货单，对存在的问题予以说明。被上诉人主张说明是上诉人单方制作，无任何依据。该说明系上诉人对有关问题的陈述，不影响本案的审理结果，本院不予采信。
上诉人提交WDJT-17-153和WDJT-18-170合同及付款凭证，主张系被上诉人逼着其承认尚欠对方34万，合同已签，也打款20余万元，但对方没有送货。被上诉人对153合同真实性无异议，也履行完毕；170合同签订未履行，其也未主张；款项已收到。该组证据不影响本案的审理结果，本院在此不做认定。
本院经审理查明，在原审法院庭审中，上诉人久泰公司提供了2014年10月29日平度市公安局经济犯罪侦察大队的《受案登记表》，2014年11月20日平度市公安局平公立字（2014）00091号《立案决定书》和2015年8月21日平度市人民检察院平检公刑诉（2015）654号《起诉书》副本。起诉书中被告人系上诉人原经理吕某某和上诉人原采购部长周某某，认定该两人在无实际采购业务情况下制作虚假订单从业务单位获得款项，被以涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪起诉。
二审庭审中，上诉人提交2016年1月1日给平度市公安局的《报案材料》。上诉人主张，2014年2月14日，我公司与青岛远东兴业电器有限公司签订工厂转让协议，整体接受该公司的生产设备和部分债务，于2014年3月份开始生产，2014年4月份工厂搬迁至平度市仁兆镇开始在久泰电器经营运作，发现以下问题，2.在采购被上诉人产品时，周某某与被上诉人串通，私自以明显高于市场价的价格进货（每吨加价2000元左右），累计加价18万元左右，占为己有。3.周某某利用职务上的便利，私自制作我公司假合同章，与被上诉人恶意串通签订344190.72元“销售合同”，并制作虚假收货单，我公司没有收到这笔货物，我公司认为该合同为虚假合同。被上诉人将我公司另笔“销售合同”的28.5万元购货款扣留抵顶344190.72元“销售合同”的欠款。我公司认为被上诉人与周某某涉嫌合同诈骗等。
2016年1月18日，平度市公安局向上诉人出具《立案告知书》：周某某职务侵占案一案，我局认为符合立案条件，现予以立案。特此告知。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人伟达公司提供了自2014年2月份到11月份签订的19份合同、32份交货清单、14张增值税发票和17张回款明细主张双方交易总金额1287507.28元，上诉人久泰公司已支付货款1086951.25元，上诉人尚欠货款200556.03元，对此上诉人主张发票号为2938170、2938171、2938200、2938201、2938202、2938208的5张发票未收到，合同中公章系假的，签名人周某某因涉嫌职务侵占，该刑事案件尚未审结，要求中止审理，按先刑后民方式处理。本院认为，被上诉人为证明双方交易总额提供了交货清单和增值税发票，上诉人明确否认收到其中的5张增值税发票、部分交货清单收货人签名系伪造，原审法院在未审查是否交付5张增值税发票的情况下，不以交货清单确认交易总额，反而以包括上诉人否认收到5张增值税发票在内的增值税发票金额、合同金额确认双方的交易总额，明显不当；上诉人提交了平度市公安局立案决定书、受案登记表，平度市检察院起诉书，欲证实吕某某、周某某涉嫌犯罪，且犯罪手法与本案上诉人的陈述有相似之处，在检察机关已确定起诉情况下，应按先刑事后民事的原则审理；二审庭审中，上诉人又提交了针对周某某与被上诉人的交易可能存在恶意串通的报案材料及公安机关的立案决定书，欲证实周某某的行为可能影响本案的审理结果。因此本案有待查明的事实与公安机关正在侦察的职务侵占罪案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回被上诉人的起诉，待刑事案件审理完毕后，被上诉人可根据有关情况另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回被上诉人青岛伟达金属材料有限公司的起诉。
一审案件受理费4308元，由青岛市黄岛区人民法院退给被上诉人青岛伟达金属材料有限公司；保全费1523元，由被上诉人青岛伟达金属材料有限公司承担。二审案件受理费4308元，由本院退给上诉人青岛久泰电器有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬