新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第146号
上诉人（原审被告）：韩存珍，女，1971年8月出生。
委托代理人：韩存福（系韩存珍之兄），男，1969年9月出生。
被上诉人（原审被告）：杨传成（系韩存珍之夫），男，1966年6月出生。
被上诉人（原审原告）：宋根海，男，1967年6月出生。
上诉人韩存珍因与被上诉人宋根海、杨传成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第169号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人韩存珍及其委托代理人韩存福，被上诉人宋根海到庭参加诉讼。被上诉人杨传成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：杨传成与韩存珍系夫妻关系，二人于2013年在红山农场开发区承包了土地，用于生产经营。2013年3月至5月，杨传成多次在宋根海农资店处赊购农药、肥料等农资用品，同时向宋根海出具了5份欠条，分别载明欠款数额为6766元、660元、2700元、75元、106元，上述欠款合计10307元。宋根海索要无果遂引起本案诉讼。原审庭审中，宋根海将诉讼标的10907元变更为10000元。
原审法院认为：债务应当清偿。宋根海向杨传成主张因赊欠农资形成的欠款10000元，有杨传成出具的5份欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。对宋根海要求杨传成偿还欠款10000元的诉讼请求，原审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，欠款系在杨传成与韩存珍夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，韩存珍与杨传成负有共同偿还的义务。韩存珍对欠条真实性持有异议，但未提供相关证据证实，原审法院对其辩解意见不予采纳。宋根海要求杨传成、韩存珍支付利息，因双方未约定还款时间，应当自宋根海起诉之日起即2015年1月19日起算，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。杨传成经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，2015年8月19日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨传成、韩存珍于判决生效之日起十日内向宋根海支付欠款10000元及利息（自2015年1月19日起至判决确定实际给付日止按年利率5.6%计息）；二、驳回宋根海其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄送达费60元，公告送达费180元，合计290元，由杨传成、韩存珍负担。
宣判后，韩存珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人韩存珍与被上诉人杨传成，于2002年从巴里坤红山农场搬迁至哈密红山农场开发区，承包葡萄地17亩，至今已经种植13年，种植葡萄所使用的农药和肥料均是开发区场部用现金购买，期间从未赊欠过其他农资店的农药款或肥料款。被上诉人杨传成在2013年6月12日离家出走，走时带走家中全部存款20000元，现金45000元及保险金20000元。2014年11月，上诉人发现杨传成与另一女人在一起生活，经家人劝说回家后，当天晚上又离家出走。被上诉人宋根海出示的5张欠条的产生时间是2013年3月至5月，均在杨传成离家出走之前所欠，上诉人对欠款的事实闻所未闻。从杨传成的上述行为可证明杨传成在离家出走之前所欠10307元应当属于个人债务。2.被上诉人出示的五张欠条都是宋根海一人所写，上诉人不清楚欠条上杨传成的签字不知是本人的签字还是别人代签，不予认可其真实性，杨传成也未出庭确认是其亲笔签名，一审法院直接认定被上诉人出示的5份证据真实有效欠缺法律及事实依据。综上，请求：1.请求撤销（2015）哈垦民初字第169号民事判决，依法改判韩存珍不承担偿还责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宋根海针对韩存珍的上诉请求及理由答辩称：欠条上的内容是本人和杨传成写的，杨传成经核实后签的字。杨传成购买的农资用到韩存珍和杨传成共同承包的土地上，所得的收入也是韩存珍的，所以韩存珍也要承担责任。综上，请求驳回上诉人韩存珍的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
另查明，韩存珍与杨传成于1997年1月7日在巴里坤县民政部门登记结婚。
以上事实有宋根海提交的欠条、韩存珍提交的结婚证以及双方当事人当庭陈诉在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨传成向宋根海赊欠农资是否属实；二、若属实，韩存珍是否应承担偿还责任。
一、关于杨传成向宋根海赊欠农资款是否属实的问题
首先，宋根海向杨传成主张因赊欠农资形成的欠款10000元，有杨传成出具的5份欠条佐证，并且宋根海提供的赊欠流水账单上均记载有杨传成每次赊欠农资的品名、价格、合计等事项，这些信息记载符合兵团农场农资店与农场职工之间因购买农资形成的交易习惯；其次，从杨传成签字确认赊欠时间上看，分别为：2013年3月2号、2013年3月16号、2013年5月18号、2013年5月29号，前后时间连贯相互衔接。再次，从兵团农场耕作时节上分析，杨传成在2013年3月份赊欠的主要是化肥类农资、2013年5月赊欠的主要是农药类物资，完全符合农业生产在每个时间节点作物生长期化肥农药的使用情况。需要补充说明的是，宋根海对赊欠账单为何仅有最后落款“杨传成”签字笔迹和落款时间作出了解释说明，并向法庭陈述与杨传成的认识交往并赊欠农资经过，该解释说明及陈述符合人际交往的常态，对此本院予以采信。杨传成，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证以及抗辩的权利。结合全案实际情况，宋根海主张杨传成欠付其10000元农资款，提供了上述杨传成签字确认的赊欠流水账单，且宋根海如实陈述与杨传成结识赊欠农资的经过、以及杨传成如何签字确认对账单以及账单形成时间和农资的用途等有关买卖合同的事项均作出了合理的解释，故本院对宋根海主张杨传成欠付农资货款10000元的事实予以确认。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韩存珍作为杨传成妻子，对宋根海提供的杨传成赊欠流水单主要质疑之处有以下几个方面：一是，仅有“杨传成”的签字，不排除是他人代签，故真实性存疑；再则，赊欠数额也存在疑问；再就是，杨传成所赊欠农资是否用于共同耕作土地上也是疑问。韩存珍还称，因与杨传成耕作土地所需要的农资均从连队领用不存在外购可能性、另外杨传成赊欠大额农资均有相应单据带回家中的习惯、杨传成赊欠的农资发生在与韩存珍分居前不能排除属故意转嫁债务行为等，韩存珍针对上述理由所依据的事实，均未提供证据予以证明。故韩存珍称杨传成赊欠宋根海农资债务不存在未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
二、关于韩存珍是否应承担偿还责任的问题
接上论述，杨传成赊欠宋根海农资形成买卖合同之债应当予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…”的规定，债务人对依法形成的债务有偿还的法定义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，若韩存珍认为不应该按照共同债务承担偿还责任，应举证证明杨传成赊欠农资未用于共同生活上，但韩存珍陈述杨传成2013年夫妻二人仍然共同承包耕作经营葡萄地，后因杨传成离家出走自己一人无力继续种植遂将与杨传成共同承包的葡萄地转让给他人种植并且收取了相应的转让款，事实上该陈述即印证韩存珍享有杨传成因赊欠农资所产生的收益的事实。并且杨传成赊欠农资欠款系在杨传成与韩存珍夫妻关系存续期间产生，故杨传成赊欠农资款应依法认定为夫妻共同债务，韩存珍与杨传成均负有共同偿还的该笔欠款的义务。
综上所述，韩存珍的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、邮寄送达费60元，公告送达费180元，合计290元，由宋根海负担；二审案件受理费50元，由韩存珍、杨传成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨买提伟吾尤新
代理审判员 韩 新 金 艺
代理审判员 曾 乐 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 晓 月