wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初446号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：王来民，男，1957年10月27日生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
被告：黄立柱，男，1956年2月17日生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王来民、黄立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王来民经本院公告送达出庭传票、被告黄立柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告王来民偿还借款本金49800元及利息75861.90元（至2016年1月14日）和至本金清偿之日止的利息，被告黄立柱承担连带保证责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王来民于2004年4月23日在北大街信用社办理担保借款50000元，借款用途为购鞋料，利率执行月息7.5225‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年4月15日，保证人黄立柱。借款到期后，我社多次催收，现仍结欠借款本金49800元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告王来民、黄立柱在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明王来民以黄立柱为保证人向原告申请借款50000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3、借款借据一份。证明原告向被告王来民发放了借款；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；5、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2004年4月23日，抚宁县北大街农村信用合作社与被告王来民、黄立柱签订了保证担保借款合同一份。约定王来民从该社借款50000元，借款用途为购鞋料，借款期限自2004年4月23日起至2005年4月15日止，利率为月息7.5225‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；黄立柱为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向王来民发放了借款。借款到期后，该社于2005年12月26日、2006年12月24日、2007年12月3日、2008年11月26日、2010年3月10日、2010年11月29日、2011年9月20日、2013年9月18日、2014年2月17日向王来民进行了催收，于2005年12月26日、2006年12月24日、2008年11月26日、2010年3月10日、2010年11月29日、2011年9月20日、2013年9月18日、2014年2月17日向黄立柱进行了催收。该笔借款已偿还利息2394.67元，2014年2月13日，借款人偿还本金200元。借款本金49800元及利息（至2016年1月14日利息为75861.90元），未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县北大街农村信用合作社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告王来民应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；被告黄立柱亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金49800元及利息（2016年1月14日以前的利息为75861.90元；自2016年1月15日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.5225‰加收50%计算）；
二、被告黄立柱对上述款项承担连带偿还责任，黄立柱承担连带偿还责任后，有权向王来民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李明月
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第00572号
申请人：胡斌，男，1980年12月6日生，住南昌市西湖区。
被执行人：张凯，男，1981年6月22日，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请人胡斌与被执行人张凯人格权纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2012)青民一初字第367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张凯应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币5733元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张凯名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张凯名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2012)青民一初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执1030号
被罚款人方学博。
本院在执行申请执行人陈晓峰与被执行人方学博民间借贷合同纠纷一案中，因被罚款人方学博拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈力罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2246号
申请执行人：武汉雪浪花宏建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珩生领袖城丙7栋5号。
法定代表人：郭小兰，经理。
被执行人：武汉市武昌区楚巷美食城，经营场所武汉市武昌区同成富苑2层2室。
法定代表人：李小珍。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6411号民事调解书，于2017年9月14日依法向被执行人武汉市武昌区楚巷美食城发出执行通知书。责令被执行人武汉市武昌区楚巷美食城向申请执行人武汉雪浪花宏建筑装饰工程有限公司支付工程款25万元、并承担本案受理费2646.25元、执行费3650元，以上款项共计256296.25元（迟延履行期间债务利息暂未计）。但被执行人武汉市武昌区楚巷美食城至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武昌区楚巷美食城银行存款256296.25元（迟延履行期间债务利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年九月十四日
书记员 李旭
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执234号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
被执行人：刘桂华，女，1957年7月10日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：曹家贵，男，1966年4月10日出生，住自贡市自流井区。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与刘桂华、曹家贵借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大执字第107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人刘桂华、曹家贵的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一七年六月二十七日
执行员 李 杨
书记员 王 珊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1024号
申请执行人：张景生，男，1952年，4月17日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店，住所在地桦甸市。
被执行人：陈清山，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：林秀清，女，住吉林省桦甸市。
被执行人：单连喜，男，1958年8月16日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：王秀珍，女，1960年4月10日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人张景生于被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清、单连喜、王秀珍民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1206号民事判决书判决：一、被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈青山、林秀清于本判决生效之日偿还原告张景生借款本金90万元及借款利息53570元（2016年10月30日至2017年3月15日，按本金10万元、月利率1.5%计算；2016年11月2日至2017年3月15日，按本金35万元、月利率1.5%计算；2016年11月13日至2017年3月15日，按本金25万、月利率1.5%计算；2016年12月22日至2017年3月15日，按本金20万元、月利率1.5%计算）。2017年3月16日至实际给付之日的利息，按本金90万元、月利率1.5%另行计算；二、被执行人王秀珍于本判决生效之日对以上第一项承担连带保证责任；三、被执行人单连喜于本判决生效之日对被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清的借款本金80万元及借款利息46820元（2016年11月2日至2017年3月15日，按本金35万元、月利率1.5%计算；2016年11月13日至2017年3月15日，按本金25万元、月利率1.5%计算；2016年12月22日至2017年3月15日，按本金20万元、月利率1.5%计算。2017年3月16日至实际给付之日的利息，按本金80万元、月利率1.5%另行计算）承担连带保证责任；四、被执行人单连喜、王秀珍承担连带保证责任后，有权向被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清追偿；五、驳回原告张景生的其他诉求。案件受理费6668元，保全费2520元，均由被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清、单连喜、王秀珍负担。案件进入执行程序后，被执行人桦甸市胜利街东海陶瓷商店分店、陈清山、林秀清、单连喜、王秀珍无其他可供执行财产，故申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 白学远
助理审判员 朱北斗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛玲玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初683号
原告：吴诚诚，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴诚诚诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3301号
原告：朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：张美丽、女、1990年11月1日出生、蒙古族、农民、住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：赵福全，男，1962年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告朱基厚诉被告赵福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱基厚的委托代理人张美丽、被告赵福全到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
朱基厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告包成给付欠款本金3657元；2、被告赵福全自2014年11月20日支付按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年，被告在原告处赊购化肥农药，欠款3657元，2014年11月20日被告为原告出具欠据一枚，双方约定“2015年1月1日还清欠款，如还不清按欠款日期算起，月息2.5%计算。”。此款原告催要未果，遂诉至法院。
赵福全承认朱基厚在本案中主张的事实，但认为因朱基厚提供的种子问题造成粮食减产，只同意给付本金，不同意支付利息。故本院对朱基厚主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合，是当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认合法有效。原被告双方应按约定全面履行各自义务，原告朱基�已履行了交付义务，被告赵福全未履行价款的给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告赵福全减轻给付责任的抗辩理由，因未能举证证明，其抗辩不成立。本院不予支持。
综上所述，原告朱基厚提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵福全于本判决生效后即给付原告朱基厚欠款3657元；
二、被告赵福全于本判决生效后即向原告朱基厚支付以3657元为本金自2014年11月20日始至执行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 维 东
二〇一六年十月二十二日
书记员 白萨日娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应城市农村信用合作联社（该社于2015年6月12日变更为“湖北应城农村商业银行股份有限公司”）。住所地湖北省应城市广场大道*号。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）应城市人力资源和社会保障局。住所地湖北省应城市东大街**号。
法定代表人胡想明，该局局长。
委托代理人汪学韵，应城市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。
原审第三人程新轩，务农。
原审第三人张焕秀，务农。
原审第三人张双英，务农。
原审第三人程某。
再审申请人应城市农村信用合作联社诉应城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应城市农村信用合作联社申请再审称，《工伤保险条例》中规定的48小时为抢救时间，途中转院的时间不应计算入内。应城市人民医院并没有实施有效的抢救措施，协和医院的诊断才是具有实质抢救意义的诊断结论。从保护劳动者的角度考虑，否认程雄兵的死亡属于工伤，也不符合工伤认定的价值取向。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人应城市人力资源和社会保障局发表意见称，程雄兵从医疗机构初次诊断到死亡的时间超过了48小时，以上事实有医院的病历及单据可以证明。故程雄兵的死亡不能认定为视同工伤，请求驳回应城市农村信用合作联社的再审申请。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可以视同工伤处理。48小时的起算时间以医疗机构初次诊断时间为突发疾病起算时间。本案中，根据应城市人民医院的记录单可以显示，4月9日14：30分，脑外科和神经内科对程雄兵进行了会诊，可以确认14：30分为初次诊断时间。根据协和医院的出院记录单可以显示，病人4月11日15：33分出院时尚未死亡，其死亡时间为出院后的回家途中。因此，程雄兵从医疗机构初次诊断时间到其死亡时间已经超过48小时，不符合《工伤保险条例》中视同工伤的处理情形。再审申请人认为途中转院的时间应当从48小时之内扣除的理由没有法律依据，依法不予支持。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，应城市农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回应城市农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐秀功，女，1939年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街**号。
法定代表人朱万春，局长。
再审申请人齐秀功因诉乐山市社会保险事业管理局（以下简称乐山市社保局）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终57号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐秀功申请再审称，一审法院认定事实不清，对双方提交的证据没有进行庭审质证和辩论；乐山市社保局提交的证据捏造事实、弄虚作假，一审法院据此作出裁定对齐秀功有失公平公正。请求撤销二审裁定，再审本案并改判支持齐秀功在一审、二审中的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，齐秀功起诉时的第一项请求为要求乐山市社保局归还从2000年12月计算至2015年9月每月克扣其160.8元的养老金;第三项请求中包含要求乐山市社保局�扣发的每月160.8元养老金计入现有养老金，自2015年9月起发放直至死亡。齐秀功请求乐山市社保局归还被克扣养老金并计入现有养老金发放的前提是乐山市社保局的克扣行为存在，但齐秀功提供的现有证据仅能证明2000年12月以前其领取的每月160.8元的补贴系原四川省长征药业股份有限公司自行向退休职工发放，而不能证明乐山市社保局实施了克扣其相应养老金的行为，故齐秀功的上述起诉请求不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理�本案中，齐秀功的第二项请求为要求乐山市社保局按照川劳险［1995］41号文三线建设企业退休职工退休金5%调升的政策补发该项应增发养老金，第三项请求包含要求乐山市社保局从2015年9月起将三线建设企业退休职工退休金调升5%计入现有养老金足额发放。齐秀功的该两项请求实质是对其养老金待遇的核定不服,而乐山市社保局对齐秀功养老金待遇的核定是在1994年，齐秀功于2015年10月才向法院起诉已超过五年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对齐秀功第二项请求以及第三项中主张将三线建设企业退休职工退休金调升5%计入现有养老金向其发放的请求应当裁定驳回起诉。
齐秀功申请再审时称，一审法院没有对双方提交的证据进行质证和辩论，该理由与一审庭审笔录载明事实不符，且该笔录有齐秀功的签名。综上，一审裁定驳回齐秀功起诉并无不当，二审维持一审裁定正确。齐秀功的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，齐秀功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐秀功的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月十四日
书记员 何 卓 蔚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第593号
上诉人（原审被告）：宋成卓。
被上诉人（原审原告）：张祖平。
委托代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
上诉人宋成卓为与被上诉人张祖平民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2556号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人宋成卓向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宋成卓申请撤回上诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋成卓撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宋成卓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年一月十九日
代书 记员 刘 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第169号
罪犯邱金表，男，1978年12月1日出生，汉族，出生地福建省泉州市石狮市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）汕中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人邱金表犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邱金表在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金表在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月22日，共获嘉奖18次；2013年9月，2014年3月、9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱金表确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱金表予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第12159-12171、12173-12184、12186-12209、12840-12842、12844-12882、12884-12887、12890-12892、12894-12897、12899-12918、12920-12935、12937-12943号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郑伟等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郑伟等人信用卡纠纷一百四十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张乐艺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1515号
原告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，总经理。
被告：张磊。
被告：吉占明。
被告：王耐青。
被告：刘振涛。
被告：王国超。
本院在审理原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司与被告张磊、吉占明、王耐青、刘振涛、王国超买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司申请撤诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担。
审判员 贾勉
二〇一六年三月三十日
书记员 舒蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1515号
原告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，总经理。
被告：张磊。
被告：吉占明。
被告：王耐青。
被告：刘振涛。
被告：王国超。
本院在审理原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司与被告张磊、吉占明、王耐青、刘振涛、王国超买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司负担。
审判员 贾勉
二〇一六年三月三十日
书记员 舒蕊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第209-2号
申请执行人：耿佃海。
被执行人：李培森。
被执行人：殷春升。
被执行人：曹秀霞。
本案在执行过程中，查明被执行人李培森、殷春升、曹秀霞无银行存款、无房产登记信息。被执行曹秀霞名下虽有车辆登记，但未能找到该车。申请执行人耿佃海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿佃海如发现被执行人李培森、殷春升、曹秀霞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月三十日
书记员 巩曰英
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初183号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，因本案于2015年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被韶关市公安局武江分局取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年8月23日10时许，被告人韦某与被害人陈某在韶关市武江区某路某栋5楼走廊因邻里纠纷发生口角，随后，被告人韦某回厨房拿出菜刀朝陈某挥动，导致陈某下巴被割伤。2015年9月17日，公安机关在韶关市武江区某路某栋出租屋内将被告人韦某抓获，并扣押菜刀一把。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2015）347号法医学人体损伤程度鉴定书认定，陈某的伤属轻伤一级。
2015年9月24日，被告人韦某姐姐张某赔偿被害人陈某人民币15000元，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，扣押笔录及清单，辨认笔录，协议书、被害人出具的收条及谅解书，证人罗某、张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人韦某的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2015）347号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局韶武公（芙）勘（2015）042号现场勘查笔录及被告人指认作案凶器照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且其家属代为积极赔偿被害人的经济损失并取得了对方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江海威
第3页共3页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04429号
上诉人（原审被告）：重庆红潮餐饮管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥韵路*号*幢***号。组织机构代码：69928715-5。
法定代表人：林荣友，董事长。
委托代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹世文。
上诉人重庆红潮餐饮管理有限公司与被上诉人邹世文劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月27日作出（2015）九法民管异初字第00176号民事裁定，驳回重庆红潮餐饮管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆红潮餐饮管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆红潮餐饮管理有限公司上诉称，本案的合同履行地为重庆市渝北区高速公路北环路口重庆高速集团有限公司机关食堂，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆红潮餐饮管理有限公司的住所地为重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆红潮餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯煜杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00715-2号
申请执行人张亚宁。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安高新二路*号山西证券大厦*楼。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
张亚宁与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2014）第19号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担仲裁费、执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸仲裁字（2014）第19号裁决书，（2015）秦执字第00715号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 张天增
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01433号
罪犯申爱菊，女，1965年5月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市人，现在河南省女子监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）郑刑二初字第62号刑事判决，认定被告人申爱菊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人申爱菊不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）豫法刑一终字第75号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月14日立案后依法组成合议庭，于11月19日至11月25日进行公示，11月28日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申爱菊自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年至2010年，被告人申爱菊谎称系郑州市某集团公司董事长申某某的妹妹，伙同被告人刘某以投资房地产、金矿，帮申某某跑事需用钱等为借口，以高息为诱饵，骗取被害人王某、王某甲、马某等15人钱款1560.456万元。在共同犯罪中，被告人申爱菊系主犯。赃款未追回。
罪犯申爱菊自入狱服刑以来受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王某、张某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申爱菊自入狱以来虽获表扬1次，记功1次的奖励，但其诈骗数额特别巨大且未追回，又系共同犯罪中的主犯，应依法从严减刑。其在监狱服刑期间，被刑罚执行机关2次评定为良好，1次评定为一般。综合罪犯申爱菊的犯罪情节、原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯申爱菊本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执920号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵贺盗窃一案，本院于2016年4月1日作出（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执920号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵贺盗窃一案，本院于2016年4月1日作出（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执920号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵贺盗窃一案，本院于2016年4月1日作出（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执920号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵贺盗窃一案，本院于2016年4月1日作出（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初248号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4749号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司（原名广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司），所在地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
法定代表人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵兴阳，男，1981年2月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：赵磊，女，1992年1月28日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郭丽丽，女，1972年6月15日出生，汉族，中国移动辽宁有限公司抚顺分公司经理，住址沈阳市浑南区。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司（以下简称“碧桂园物业沈北分公司”）与被上诉人郭丽丽物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业沈北分公司一审诉称，郭丽丽于2013年9月17日购买了由沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区上水街12-3号的联排住宅一处，碧桂园物业沈北分公司为该住宅的物业服务公司。郭丽丽于2013年12月10日收房入住，并于当日与碧桂园物业沈北分公司签订了《碧桂豪园临时管理规约》、《碧桂豪园前期物业服务协议》、《物业装饰装修管理服务协议》。郭丽丽在入住后即开始自行装修房屋，在未向碧桂园物业沈北分公司进行申报登记的情况下违规扩建地下室，碧桂园物业沈北分公司多次告知其停止扩建行为，但郭丽丽一直置之不理。碧桂园物业沈北分公司就此事向行政执法部门进行了举报，沈阳市城市管理行政执法局棋盘山分局先后两次向郭丽丽出具《行政执法责令改正通知书》，要求郭丽丽立即停止违法行为，但郭丽丽仍未予以改正。碧桂园物业沈北分公司认为郭丽丽的行为给房屋承重结构带来了巨大的安全隐患，违反了双方签订的协议，故诉至法院，要求法院判令郭丽丽将地下室恢复原状并承担相关费用，诉讼费用由郭丽丽承担。
原审法院认为，碧桂园物业沈北分公司作为该住宅的物业服务公司，与所服务物业产生的是物业服务合同关系，本案郭丽丽违规扩建地下室，侵害的是与其住宅相关联其他物权人的权益，为此提出请求权的应是受到侵害的其他物权人，且该住宅的开发公司沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司已将郭丽丽诉至沈阳市浑南区人民法院，该案现正在审理中，现碧桂园物业沈北分公司又就同一事实再次提起诉讼，对其起诉不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。案件受理费50元，返还广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
宣判后，上诉人碧桂园物业沈北分公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初538号民事裁定，责令浑南区人民法院对本案依法审理。上诉理由：一、一审裁定中“本院认为内容”实质认定错误。1、本案案由为物业服务协议纠纷，属于债权性质。本案上诉人为物业服务公司，与被上诉人签订了一系列的物业服务协议，双方之间为物业服务法律关系。本案中被上诉人私自扩建地下室的行为违反了双方签订的一系列的物业服务协议的约定，应承担违约责任。根据协议应恢复涉案的12-3号房屋违法开挖的地下室恢复原状。基于此上诉人完全有权提起本案诉讼；2、裁定中涉及的开发公司提起的诉讼，其案由为侵权纠纷，与本案不属于同一性质的诉讼，且诉讼请求也不相同；3、一审裁定故意忽略两起诉讼的区别，混淆事实。虽然本案与开发公司另诉的案件都由被上诉人私自扩建地下室行为引起，但两起诉讼的主体及法律关系均不相同。一审裁定认定的内容为错误的；二、一审裁定适用法律错误。一审裁定驳回上诉人起诉依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案中，上诉人与被上诉人之间为物业服务法律关系，由于被上诉人私自扩建地下室的行为违反了双方签订的物业服务协议，已经违约。上诉人基于此起诉，要求被上诉人承担违约责任并赔偿损失。上诉人完全是适格主体，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，且是浑南法院受诉范围。上诉人的起诉完全符合法律规定，浑南法院应当依法审理，不应当驳回；三、一审法院审理本案程序违法。一审法院受理本案后，没有经过开庭，对证据材料也没有进行质证，也没有对当事人进行询问，更没有向上诉人进行明示，剥夺了上诉人的权利。综上，恳请二审法院撤销一审裁定，责令浑南区人民法院依法审理。
被上诉人郭丽丽辩称：我家的门牌号是12-3号，在我装修前我就发现我家附近12-2房屋存在墙体裂痕，当时已经告知12-2业主该情况，12-2业主说找物业处理，我挖房屋地下室找的是专业队伍，基于安全考虑，我也不可能住危房，装修发现碧桂园的回填土不满，我家的装修工人后期也给其他的房屋挖地下室，12-1号业主也挖地下室了，但不清楚碧桂园公司仅起诉了我家，开发公司也起诉我到浑南区法院，让我赔偿12-2房屋裂痕产生的损失，这两个案件的诉求基本一样，开发公司起诉的案件有鉴定结论了，12-2房屋墙体开裂是由于建筑商建筑质量有问题，购买
碧桂园的别墅基本都挖地下室了，物业公司对此是清楚的。
本院认为：本案中，碧桂园物业沈北分公司系依据其与业主郭丽丽签订的相关物业管理协议而主张合同违约之诉。碧桂园物业沈北分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。案涉房屋的开发公司沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司虽已将郭丽丽诉至法院，但本诉与另诉的当事人及诉讼请求并不相同，本诉不构成重复诉讼，一审法院裁定驳回碧桂园物业沈北分公司的起诉不妥，应当予以实体审理。审理时，应结合沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司起诉一案的情况，审查本案碧桂园物业沈北分公司的诉讼请求是否应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初538号民事裁定；
二、指令沈阳市浑南区人民法院审理。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查清第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21586号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：谭志平。
被告：蒋燕红，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省渠县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告蒋燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2971号
罪犯李昌林，出生于贵州省安龙县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年5月3日作出了（2012）台临刑初字第343号刑事判决，以被告人李昌林犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯李昌林减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李昌林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李昌林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务李昌林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌林予以减刑七个月（刑期至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2256号
申请执行人：孙桂兵，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘春晓，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙桂兵与被执行人刘春晓买卖合同纠纷一案，申请执行人孙桂兵以本院（2014）莱州柞民初字第474号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘春晓拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春晓的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月八日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2256号
本院在执行过程中，查明被执行人刘春晓拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘春晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1731号
上诉人（原审被告）朱梅,女,1990年11月2日出生，汉族,住安徽省定远县，
被上诉人（原审原告）刘长东,男,1972年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人朱梅因与被上诉人刘长东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第213号
原告：马承相，城镇居民。
委托代理人：马宗佃，城镇居民。
委托代理人：杨伟娜，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：马宗催，城镇居民。
委托代理人：马传德，城镇居民。
原告马承相与被告马宗催物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范治山独任审判，公开开庭进行了审理，原告马承相的委托代理人马宗佃、杨伟娜，被告马宗催及其委托代理人马传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马承相诉称，原被告系前后邻居，原告有老房屋五间，因年久失修，已成危房，经村委同意重新覆盖，但原告垒墙时被告无任何理由无理取闹，三番五次的进行阻拦破坏，不让原告建房，经多方做工作，被告就是不听，仍然阻拦搞破坏，因原告年老体弱急需住处。无奈诉至法院，请求法院依法调解或判令被告马宗催停止对原告建房的无理阻拦侵害，并赔偿原告由此造成的损经济失，诉讼费由被告承担。
原告马承相为支持自己的主张，提供如下证据：
1、提交临港区朱芦镇横沟村村委会证明1份，证实原告现在盖的房子属于他本人；
2、临港区朱芦镇社区服务中心证明1份，证实原告的房屋系危房，其翻建修缮已经过村委及有关部门同意，合理合法；
3、双方签订的协议书1份，证实原告建房，被告无理阻拦搞破坏，在调解过程中达成的协议，协议之后被告方并没有遵守协议，拆除了原告新建的一层部分院墙；
4、临港公安局朱芦派出所证明1份，证实原告建房被告去无理阻拦，公安上有出警记录；
5、照片2张，证实原告之前住的房屋的原样已成危房；
6、村包工队的阚升利出具的证明1份，证实有5个人在原告家盖房，日工130元／天，共损失2120元；
7、租支架证明1份，总共是225元，系原告的损失。
被告马宗催辩称，一、原告的房子已没有宅基地使用权。
事实上原告所谓的旧房屋系70年代前建的房屋，九十年代我们村实行村庄整体规划，按照规划要求在原告的门前抽一条12米的街，原告的前院已被抽走大部分，时年根据村规划规定，原告在该地方不享受宅基地，村委便在现村小学西邻给予划宅基地十间，当时村委规定，在新房建成后，原有地方必须拆除，时至今日，原告不但没有拆除该房屋，且又在该地方扩建，违背了土地管理法一户一宅的政策，因此原告在该地方没有宅基地使用权。二、垒墙之前双方已有协议并已公正。双方自愿达成协议，新建房屋高度和相邻西户一致，但原告不守信承诺，违背诚信原则，不顾协议的内容，加高房屋。三、原告的扩建行为违法。2015年7月1日，答辩人见原告违背《协议》的约定，擅自将后檐墙的高度加高0.2米，我们反映给执法部门，执法部门对其违法行为进行调查，并于2015年7月2日下发了《责令期限改正通知书》，限令原告三天内拆除扩建部分，不得扩建改建，原告的扩建行为存在着明显的违法性。四、原告的扩建行为违背了《土地管理法》第64条：在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物，构筑物，不得重建、扩建。五、原告违法的行为不受法律保护。我国的法律规定，保护合法的财产关系，原告的扩建行为明显的违法，即法律不应予以保护。六、答辩人的行为不存在违法性即不存在民事赔偿问题。理由是：原告不顾《协议》的约定，不顾执法部门的执法，仍我行我素，执意孤行（加高后檐墙），在答辩人说服无效的情况下，才拆除了原告擅自超高的部分，答辩人实际上是在履行《协议》上相邻西户一条沿的约定，据此，答辩人的行为不存在违法性，即不构成侵权，所以不存在赔偿问题。
综上陈述事实，有《协议书》、执法部门的《责令期限改正通知书》、不得扩建改建《证明》、现场可证，据此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，同事责令原告停止扩建、改建。
被告马宗催为支持自己的主张，提供如下证据：1、责令整改通知书；2、执法中队证明1份；3、现在现场照片；
证明原告建设是违法的。
经审理查明，原告马承相与被告马宗催系前后邻居，原告住前，被告住后，由原告马承相居住的房屋，因年久失修，已成危房，经临沂临港经济开发区朱芦镇横沟村村委会、临沂临港经济开发区朱芦镇社区服务中心同意重新覆盖，2015年7月1日下午原告在建房垒后墙时，被告马宗催前往制止，并将原告建房垒的后墙最上一层拆除。双方酿成纠纷，2015年7月8日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告马宗催停止对原告建房的无理阻拦侵害，并赔偿原告由此造成的损经济失，诉讼费由被告承担。
庭审中原告马承相变更诉讼请求，请求本案按照物权保护纠纷审理，只要求被告马宗催停止对原告建房的无理阻拦侵害，如果原告在建房过程中被告继续阻拦侵害，将要求被告赔偿原告的经济损失。
上述事实，由当事人陈述以及相关书证等证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告马承相多年来一直占有、使用、受益位于临沂临港经济开发区朱芦镇横沟村的房屋，现经临沂临港经济开发区朱芦镇社区服务中心执法部门现场鉴定，该房屋已成危房，并同意原告在原基础上进行危房改造，原告马承相具有修缮、复建该房屋的权利和义务。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该条规定明确了行政机关对违法建筑物的拆除程序。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告马宗催因故将原告马承相所建房的后墙最上一层拆除，属违法行为。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告马宗催对原告马承相修缮、复建房屋停止侵害。
案件受理费100元，由被告马宗催负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年九月七日
书记员 王 敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民初74号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤、刘贵林,山西弘韬律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区东城迎宾烟酒副食商店，住所地：山西省运城市盐湖区。
经营者：李娜，女，1986年4月20日出生，汉族，河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李建军、牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司与被告运城市盐湖区东城迎宾烟酒副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年十一月九日
书记员 张 虹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1111号
原告张某某，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张某某，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告因搞业务资金不足，向原告借款12万元，原告从银行支取借款给被告，被告写下借据，两个月还清。到期后被告迟迟未能偿还，经原告多次催要，被告至今未能给付。特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款12万元，利息自2014年1月28日起按年利率百分之六计算2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年11月28日向原告借款12万元，承诺两个月内还清，被告书写借条一份。
以上事实有原告提交的证据一身份证复印件一份、证据二被告出具的借据一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张某某向原告张桂某某款12万元，事实清楚，证据充分，被告张德震应予偿还。因双方未约定借款利率，原告要求被告自2014年1月28日起按年利率百分之六承担利息符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金12万元及利息（利息按年利率6%，自2014年1月28日计算至本判决书生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 董志浩
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1111号
原告张桂福，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张德震，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
原告张桂福与被告张德震民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂福及委托代理人到庭参加诉讼，被告张德震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告因搞业务资金不足，向原告借款12万元，原告从银行支取借款给被告，被告写下借据，两个月还清。到期后被告迟迟未能偿还，经原告多次催要，被告至今未能给付。特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款12万元，利息自2014年1月28日起按年利率百分之六计算2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张德震未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年11月28日向原告借款12万元，承诺两个月内还清，被告书写借条一份。
以上事实有原告提交的证据一身份证复印件一份、证据二被告出具的借据一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张德震向原告张桂某甲款12万元，事实清楚，证据充分，被告张德震应予偿还。因双方未约定借款利率，原告要求被告自2014年1月28日起按年利率百分之六承担利息符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张德震于本判决生效后十日内偿还原告张桂福借款本金12万元及利息（利息按年利率6%，自2014年1月28日计算至本判决书生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告张德震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 董志浩
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1111号
原告：武宣县农村信用合作联社；住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路39号。
法定代表人：罗传章，理事长。
委托代理人：廖勋，桐岭信用社主任。
被告：谭青桂，农民。
被告：黄彩花，农民。
本院在审理原告武宣县农村信用合作联社与被告谭青桂、黄彩花金融借款合同纠纷一案中，因原告武宣县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文题
二〇一五年十二月十日
书记员 陶玉腾
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1111号原告刘森文，男，住武夷山市。被告毛逢青，男，住浙江省庆元县。原告刘森文与被告毛逢青买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，原告刘森文以双方另行协商解决为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告刘森文向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘森文撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元由原告刘森文负担。审判员徐欢二〇一五年七月三十一日书记员郑思洁本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执200号
申请执行人达来托娅，女，1982年10月27日，蒙古族，无职业。
被执行人阿布日格，男，1975年3月23日出生，蒙古族，无职业。
被执行人帕拉玛道尔吉，男，1961年7月18日出生，蒙古族，无职业。
达来托娅因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第554号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法强制执行阿布日格、帕拉玛道尔吉禁牧款收入，直至扣完标的51800元，及执行费677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）新左民初字第554号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 栋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1191－1号
申请执行人尚小燕，女，汉族，1970年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人练代芬，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人尚小燕申请执行被执行人练代芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。因练代芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人尚小燕于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人练代芬给付赔偿款50904元及利息，并负担案件受理费820元，执行费676元。本院于2015年9月8日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，�执行人逾期未履行。在执行过程中，已将被执行人的房屋予以查封，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币50904元及逾期履行期间的债务利息，被执行人练代芬尚欠申请执行人尚小燕50904元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费820元，执行费676元。
二、终结本院（2015）都江执字第1191号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 金维林
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初957号
原告：孙秀立，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：曹玉连，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张帆，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王书歌，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告孙秀立与被告王书歌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙秀立于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀立负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓涛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1558号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人黄荣波，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××1216。
本院作出的（2015）珠斗法行非诉审字第90号行政执行裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄荣波（公民身份号码××）在珠海农村商业银行80×××54和80×××63账户的存款予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年十月三十日
书记员 彭惠贤
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02232号
原告南永华，男，汉族，1976年生，住周口市川汇区。
被告张福伟，男，汉族，1976年生，住项城市。
委托代理人张启军，河南豫东律师事务所律师。
本院在审理原告南永华诉被告张福伟土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南永华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告南永华承担。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 王艳玲
二〇一五年十一月三日
书记员 马 光
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8306号
原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：周某，住广东省开平市。
被告：张某，住广东省开平市。
原告广州某物业管理有限公司与被告周某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州某物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州某物业管理有限公司负担。
代理审判员 王宏平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邬敏秋
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第18号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人薛某某，男，1960年4月2日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日15时10分许，被告人薛某某酒后驾驶吉HL30**号小型普通客车，在珲春市靖边路由南向北行驶，当行驶至老一百货红绿灯南侧50米左右时，与从右侧行驶的一辆两轮摩托车刮碰，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被告人薛某某血液中乙醇浓度为173.1174mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
在本案的侦查过程中，双方达成赔偿协议，被告人薛某某赔偿对方经济损失人民币900元。
上述事实，被告人薛某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、郎吗的证言，驾驶员及车辆信息查询单，涉案现场照片，血液乙醇含量检验报告书，调解协议书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人薛某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人薛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一五年一月十九日
书记员 李 伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督648号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：汪振东，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费1106元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初17227号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年九月十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初862号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人姚某，于湖南省保靖县，农民。因犯盗窃罪于2012年10月11日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年10月9日刑满释放。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人胡某，于湖南省保靖县，农民。因犯盗窃罪于2012年10月11日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月28日假释，2015年8月9日假释期满。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]836号起诉书指控被告人姚某、胡某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人姚某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年3月29日下午，被告人姚某、胡某在绍兴市上虞区曹娥街道渡江花园24幢402室，盗走卧室内黄金项链一条、黄金手镯两个、黄金挂坠一条、黄金吊坠一个，经鉴共计价值人民币17993元。
案发后，被告人胡某家属已为其退赃人民币8000元。
上述事实，被告人姚某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某、胡某供述，被害人李某陈述，证人郑某、陈某证言，各类手饰发票复印件，打金店营业执照及信誉凭证，证扣押决定书和清单，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，价格鉴定书，刑事判决书及罪犯档案，情况说明，抓获经过，被告人姚某、胡某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、胡某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某、胡某在原有期徒刑刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪且部分赃款已退赔，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十三日起至二〇一七年八月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十三日起至二〇一七年七月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在绍兴市公安局上虞区分局人民币八千元发还给被害人李唯唯；责令被告人姚某、胡某继续退赔给被害人李唯唯人民币九千九百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年九月十四日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初730号
原告：杨永亮，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨永亮与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨永亮于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永亮负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督44号
支付令
申请人李文明，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人榆树台镇双龙村民委员会
法定代理人张冶，村主任
申请人李文明于2018年7月5日向本院申请支付令。2011年期间，被申请人村委会建设村部办公用房，申请人等人分别为被申请人提供建设材料、拉土、安电、木工、力工、运输等工作，时任村委会负责人张树山、周文财等人负责村部用房建设工作。张树山、周文财在申请人等人提供的建设材料和劳动付出费用的单据上签字确认上诉事实和产生的费用。被申请人村委会村部建设完工后，一直拖欠申请人等人的工时费至今，故申请人请求人民法院裁决。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人榆树台镇双龙村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李文明所欠费用470元。
案件申请费50元由被申请人榆树台镇双龙村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一八年七月六日
书记员 尚耕禹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3108号
原告:随州市山川小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区解放路**号。
法定代表人：丁国华，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。
被告：詹家才，男，1967年12月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：李和平，男，1963年2月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告随州市山川小额贷款有限公司（以下简称：随州山川公司）与被告詹家才、被告李和平借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州山川公司的委托诉讼代理人李卫东、被告詹家才到庭参加诉讼，被告李和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州山川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹家才立即向原告偿还借款35万元及利息；2、判令被告李和平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告詹家才以做工程需要资金为由，向原告借款20万元，期限为3个月，约定月息4%。此借款由被告李和平担保，承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告詹家才于2015年9月19日向原告出具保证书，保证在同年10月20日前还清本息35万元。但后经原告多次索要，二被告均以无钱为由未还，特诉至法院，请求依法裁判。
被告詹家才口头辩称，欠款、担保均属实。现因资金困难只能慢慢还。
被告李和平未予答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告詹家才向原告随州山川公司出具一份《个人贷款申请》，向原告申请贷款20万元。同日，被告李和平与原告随州山川公司签订一份《借款合同》，约定：借款方詹家才向贷款方随州山川公司借款20万元，借款方请李和平作为自己的借款保证人，当借款方不履行合同时，由保证方承担连带保证责任。被告李和平在该《借款合同》上的“保证方”栏签名捺印。2014年4月9日，被告詹家才在原告出具的《借款借据》上的“借款人”栏签名捺印。该《借款借据》上约定：借款人：詹家才；借款利率40‰；贷款金额：20万元；到期日期：2014年7月8日。同日，原告随州山川公司在扣除了两个月的利息后，向被告詹家才的银行账户内转账汇款183733元。2014年4月9日，被告李和平向原告出具《担保书》一份，自愿为借款人詹家才向原告随州山川公司贷款20万元提供连带责任保证。2014年12月31日，被告詹家才向原告出具一份《承诺书》，承诺于2015年元月20日前归还借款贰拾万元。2015年9月19日，被告詹家才向原告出具一份《保证书》，内容为：“保证书，因欠随州市山川小贷公司本息350000元，在10月20号前还清。詹家才。2015年9月19日。”借款后，被告詹家才于2014年7月7日向原告支付利息8000元。后经索要无果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告詹家才签订的借款合同、与被告李和平签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告詹家才作为借款人，应当按照约定向原告返还借款并支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案实际出借的本金为183733元。本金183733元，按年利率36%计算利息，每日利息为（183733元×36％÷365天）181.2161元。被告詹家才已支付利息8000元，即支付利息（8000元÷181.2161≈44.14）44天，利息支付至2014年5月22日止。以后的利息按年利率24%计算。被告李和平作为保证人，应当按照约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹家才于本判决生效之日起十日内向原告随州市山川小额贷款有限公司偿还借款人民币183733元并支付其利息（自2014年5月23日起，按照年利率24％，计算至付清之日止）；
二、被告李和平对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告李和平承担保证责任后，有权向被告詹家才追偿；
三、驳回随州市山川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告詹家才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年一月二十日
书 记 员 黄梦瑶
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执恢1-1号
申请执行人王金龙，男，1951年7月2日出生，汉族，闻喜县畖底镇户头村七组454号村民。
被执行人李雪怡，女，2007年1月8日出生，汉族，闻喜县阳隅乡阳隅村六组居民，系李纯狮女儿。
法定代理人李淑萍，女，1970年2月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇西吴村老街西5巷3号居民，系李雪怡母亲。
被执行人李孟奇，男，1981年5月19日出生，汉族，闻喜县阳隅乡阳隅村居民，系李纯狮之子。
被执行人王麦麦，女，1928年5月29日出生，汉族，闻喜县阳隅乡阳隅村六组居民，系李纯狮母亲。
本院在执行申请执行人王金龙与被执行人李雪怡、李孟奇、王麦麦民间借贷纠纷一案中，发现被执行人李雪怡的法定代理人李淑萍银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
对被执行人李雪怡的法定代理人李淑萍的银行存款7000元及利息予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陆首阳，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆首阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆首阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,905.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,905.72元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2248号
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社（组织机构代码：XXXXX），住所地：信宜市红旗路9号。
负责人李云锋，该社主任。
委托代理人陈义，男，该社职工。
被告李湛，男，1984年3月23日出生，汉族，住信宜市。
被告张梅，女，1989年5月13日出生，汉族，住信宜市。
被告李建余，男，1985年9月12日出生，汉族，住信宜市。
被告陆超海，男，1986年11月21日出生，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉被告李湛、张梅、李建余、陆超海金融借款合同纠纷一案中，原告信宜市农村信用合作联社信城信用社于2016年12月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告信宜市农村信用合作联社信城信用社自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社信城信用社撤回起诉。
案件受理费126元（原告已预交），由原告信宜市农村信用合作联社信城信用社负担。
审判员 黄方强
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆 晓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1919号
申请执行人张仁萍，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人宋丽，居民。
陈霞与宋丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0842号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1919号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李杰归还信用卡透支款34,121.78元。事实和理由：被告李杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,121.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4322号
原告：吴顺晓，农民。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：卢国忠，居民。
被告：卢国师，居民。
上述两被告的委托代理人：程江宝。
原告吴顺晓为与被告卢国忠、卢国师合伙协议纠纷一案，于2014年10月30日诉来法院。本院于同日受理，决定适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，先后于2015年2月13日、3月17日公开开庭进行了审理。原告吴顺晓的委托代理人张晓、被告卢国忠、卢国师的委托代理人程江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告卢国忠合伙共同投资，2013年5月3日双方经过结算，并正式协议约定被告卢国忠退回原告投资款共800万元，及同意弥补原告500万元于2013年年底之前付清。同时约定由被告卢国师承担连带担保责任，担保期限至款项付清为止。协议签订后投资款本金已全部退回（分别于2012年12月11日退回300万元，2013年2月8日退回150万元，2013年5月6日退回350万元），但约定弥补原告的500万元至今只付过其中60万元，经原告多次催讨余款一直不予支付，原告诉至本院，请求判令：1、被告卢国忠支付合伙协议约定的款项440万元，并支付利息（2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、被告卢国师对第一项承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告负担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、协议一份，2013年5月3日，原告吴顺晓与被告卢国师、卢国忠约定被告卢国忠退还原告投资款800万元及弥补给原告吴顺晓500万元，被告卢国师对所退的款项承担连带担保责任等事实。
二、合股协议书复印件一份，用以证明原告吴顺晓与被告卢国忠约定合伙收购东阳市海峡艺术学校，以8000万元为股本，卢国忠占总股权40%、吴顺晓占总股权10%等内容。
三、收条复印件二份、取款凭条二份，用以证明原告已将800万元合伙资金汇入两被告的账户，并由被告卢国师出具收条。
被告卢国忠未作书面答辩，但在庭审中辩称：其与原告吴顺晓合伙属实，由于投资项目亏损，造成双方共同投资失误款项无法收回，应由双方共同承担。现被告已将投资款全部退还原告，其不应另行承担付款义务。请求驳回原告对被告卢国忠的诉讼请求。但未向本院提供证据材料。
被告卢国师未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告与被告卢国忠是合伙关系，双方应共担风险，不应由被告承担补偿责任。按照协议约定，其只对原告投入合伙的800万元款项承担保证责任，现原告已收取被告退回的投资款800万元，其不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提供证据材料。
经庭审质证，结合双方的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据材料，被告卢国忠对证据材料一认为协议中的名字并不是本人所签。被告卢国师对该证据材料中担保人系其所签无异议，但认为其只负责对合伙款800万元款项提供担保，现原告已收到该笔款项，其担保责任应予以免除。对证据材料二的认为系复印件对真实性无法核实。对证据材料三的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据材料一被告卢国忠在第一次、第二次庭审中均有异议，但未提供有效反驳证据，也不申请鉴定，故对签名的真实性的证明力，本院予以采信。对证据材料二虽然系复印件，但原被告双方均认可达成收购东阳市海峡艺术学校的财产，原告吴顺晓按股份出资800万元的事实，本院予以确认。对证据材料三能够证明两被告收到原告投入的800万元款项的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2011年3月，被告卢国忠与案外人张志权欲收购东阳市海峡艺术学校的财产，后原告吴顺晓与被告卢国忠约定共同合股，由被告卢国忠占总股权的40%、原告吴顺晓占总股权的10%，双方签订了“合股协议书”。2011年3月10日、4月1日，原告吴顺晓先后将合股款580万元、220万元款项汇入被告卢国忠、卢国师的账户，并由被告卢国师向原告吴顺晓出具收条二份。2013年5月3日，原告吴顺晓与被告卢国忠因投资款未收回，经协商签订协议一份，载明“1、卢国忠于2012年12月11日退回投资款300万元，2013年2月8日退回投资款150万元，2013年5月6日退回投资款350万元，合计800万元；2、卢国忠同意弥补给吴顺晓人民币500万元，于2013年年底前支付；3、担保人对上述所退的款项提供连带担保责任，直至款项付清为止。”原告吴顺晓和被告卢国忠为立约人，被告卢国师为担保人均在协议上签名捺印。现原告吴顺晓以两被告仅退回投资款800万元和支付60万元补偿款，其余补偿款440万元未付为由，诉至本院。
本院认为，原告吴顺晓与被告卢国忠签订的协议系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告卢国忠未依约向原告吴顺晓支付补偿款440万元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告卢国忠提出其不应承担付款义务，请求驳回原告的诉请的辩解，理由不成立，本院不予采信。依据原告提供的协议第3条约定“担保人对上述所退的款项提供连带担保责任，直至款项付清为止”，该约定明确了担保人只对被告卢国忠退还给原告吴顺晓的投资款提供担保，并非对补偿款的支付承担保证责任，现被告卢国忠已将全部投资款退还原告吴顺晓，故被告卢国师的保证责任已消灭。原告吴顺晓要求被告卢国师承担本案讼争的补偿款的担保责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告卢国忠支付补偿款440万元，证据确实，理由正当，应予支持。同时，原告要求被告卢国忠按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失，未超出法律保护的范围，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢国忠于本判决生效后十日内支付原告吴顺晓补偿款440万元及利息损失（利息损失自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴顺晓对被告卢国师的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44104元，由被告卢国忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 周福英
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张清逸
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第592号
罪犯蔡志文，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年12月3日作出（2012）深福法刑初字第1254号刑事判决，以被告人蔡志文犯受贿罪、徇私舞弊不征罪、少征税款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡志文在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。已退还贿款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡志文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯蔚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初539号
原告尼珍,女,1973年5月25日出生，藏族，西藏江孜县人,公务员,现住拉萨市城关区。
被告常正丰，男，1977年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
原告尼珍与被告常正丰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员群英适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告尼珍到庭参加诉讼，被告常正丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尼珍诉称，2015年8月11日，原、被告签订房屋租赁合同、原告将其位于朗赛花园8区8排4号的房屋租给被告使用，租赁期限为一年（自2015年9月1日至2016年9月1日），每月租金为2500元，水电费及物业费由被告承担，约定半年支付一次，被告租房至今拖欠租金，被告在未办理退房事宜的情况下消失不见，现无法与被告联系，原告于2016年3月16日在拉萨晚报登报催费房租的相关事宜，但至今仍然未与被告取得联系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租赁合同，判令被告返还原告房屋；2、判令被告支付拖欠6个月的租金15000元，物业费658元、违约金2500元，共计18158元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常正丰缺席，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月11日出租人甲方尼珍与承租人乙方常正丰签订《房屋租赁合同》，双方约定“出租人将位于拉萨市城关区朗赛花园8区8排4号房屋租给常正丰使用，房屋租赁期限自2015年9月1日至2016年9月1日,租金每月为2500元，租金支付方式为每半年支付一次。若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金2500元。租赁期内水、电、电视及物业管理费等所产生的费用按照相关收费标准由乙方自行支付”。出租人甲方尼珍，承租方乙方常正丰签字并捺印确认。2012年6月6日拉萨朗赛物业管理有限公司出具物业费收据，2011年2月28日至2012年3月1日收取8-8-4号物业管理费1129元，即144.71×0.65×12个月。2016年3月16日尼珍在西藏晚报发表申明“常正丰你承租朗赛花园8区8排4号住房至今有八个月未缴租金，且无法联系到你本人，限你自登报之日起七日内与房主联系办理退房手续事宜，逾期后果自负。特此申明”。
以上事实有身份证复印件一份、房屋租赁合同、拉萨晚报一张、票据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。合同签订后原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，原、被告签订租赁合同约定租金支付方式为每半年支付一次，被告常正丰理应于2016年4月1日前支付半年的租金，但被告常正丰未按照约定期限支付租金，经原告登报催要租金，被告常正丰仍未支付租金，故原告提出要求与被告解除租赁合同，返还原告房屋，要求被告支付租金15000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定租赁期间的物业管理费由被告常正丰承担，原告提交的物业管理收费票据证实物业费为每月94元，7个月×94元＝658元，故原告主张要求被告承担658元的物业管理费，本院予以支持。被告的行为属违约，被告应按照双方约定向原告支付违约金2500元，原告尼珍要求被告支付2500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告常正丰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告常正丰缺席，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告尼珍与被告常正丰签订的房屋租赁合同；
二、判令被告常正丰自本判决书生效之日起十日内返还原告尼珍位于拉萨市城关区朗赛花园8区8排4号房屋。
三、判令被告常正丰自本判决书生效之日起十日内向原告尼珍支付租金15000元，物业费658元、违约金2500元，共计18158元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.95元（原告已预交），依法减半收取126.97元，由被告常正丰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 群 英
二〇一六年五月二十日
书记员 达瓦平措
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更529号
罪犯叶晓清，男，1985年2月19日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，无业,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省宁德市人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收个人财产人民币100000元，继续追缴违法所得。同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第50号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的原判。其刑期自2012年12月11日起至2027年12月10日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯叶晓清于2015年9月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶晓清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2018年2月止累计获得积分2618.5分，获得表扬4次，该犯本次缴纳没收款40000元，追缴违法所得260元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶晓清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓清减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年12月11日起至2027年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1864号
申请人：天津市凡嘉德科贸有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（五金涂料大厦三层B7-8），统一社会信用代码911201037522162427。
法定代表人：林叶青，经理。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被申请人：实创建筑工程（天津）有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号），统一社会信用代码91120105697407299F。
法定代表人：张秋伟。
申请人天津市凡嘉德科贸有限公司与被申请人实创建筑工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市凡嘉德科贸有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司名下94620元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津市凡嘉德科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司名下94620元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 英
二〇一八年二月一日
书记员 冯志雄
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1864号之一
解除保全申请人：天津市凡嘉德科贸有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（五金涂料大厦三层B7-8），统一社会信用代码911201037522162427。
法定代表人：林叶青，经理。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被申请人：实创建筑工程（天津）有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号），统一社会信用代码91120105697407299F。
法定代表人：张秋伟。
解除保全申请人天津市凡嘉德科贸有限公司与被申请人实创建筑工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）津0103执保字171号裁定，对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司在中国建设银行天津津滨支行（账号12×××26）人民币94620元采取财产保全措施。现天津市凡嘉德科贸有限公司于2018年4月12日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津市凡嘉德科贸有限公司与被申请人实创建筑工程（天津）有限公司已经达成和解，被申请人实创建筑工程（天津）有限公司已将欠款全部还清，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司在中国建设银行天津津滨支行（账号12×××26）人民币94620元采取的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙英
二〇一八年四月十二日
书记员 孟婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1864号申请人：天津市凡嘉德科贸有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（五金涂料大厦三层B7-8），统一社会信用代码911201037522162427。法定代表人：林叶青，经理。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被申请人：实创建筑工程（天津）有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居设计采购中心总店8号），统一社会信用代码91120105697407299F。法定代表人：张秋伟。申请人天津市凡嘉德科贸有限公司与被申请人实创建筑工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市凡嘉德科贸有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司名下94620元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津市凡嘉德科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人实创建筑工程（天津）有限公司名下94620元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 英二〇一八年二月一日书记员 冯志雄