河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第1号
原告赵现军，柏乡县人。
被告柏乡县人民政府。
法定代表人唐树元，该县县长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
第三人赵献夺（赵现夺），柏乡县人。
原告赵现军诉被告柏乡县人民政府及第三人赵献夺土地行政决定一案，本院于2014年12月26日受理后，于2014年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告赵现军，被告柏乡县人民政府的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼，第三人赵献夺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柏乡县人民政府于2014年9月21日作出柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，该决定内容为，原告赵现军与第三人赵献夺因土地权属争议，原告于2013年6月3日提出申请，要求依法分割宅基地使用权。2013年6月7日，被告以不属于行政机关受理范围为由决定不予受理。原告提起行政诉讼，宁晋县人民法院判决由被告重新作出具体行政行为。现经调查核实，原告与第三人系同胞兄弟，其父赵兰顺生前有一处宅基地，证号为冀（柏）字第705117号，赵兰顺去世后，原告与第三人因为宅基地使用权发生争议，2012年8月1日被告作出决定，冀（柏）字第705117号宅基地由原告与第三人共同使用。该宅基地上有破旧北屋两间，北屋属第三人所有。被告认为，原告与第三人对赵兰顺生前使用的宅基地使用权存在争议，应当先向村委会提出申请，由村委会确定使用权人后，原告可依照《土地登记办法》的规定申请确权登记。因此根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项的规定，决定对原告的申请不予受理。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据：一、冀（柏）字第705117号宅基地使用证存档档案；二、2014年9月21日被告作出的柏政决字（2014）1号关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定；三、柏乡县固城店镇正元寺村村委会于2000年7月3日出具的证明信；四、邢台市中级人民法院（1994）邢民终字第249号民事判决书；五、柏乡县人民法院（97）柏行初字第8号行政判决书；六、邢台市中级人民法院（1999）邢行终字第59号行政判决书；七、分单。上述证据经本院开庭质证，原告没有异议，本院依法予以认可。
原告赵现军诉称，被告柏乡县人民政府于2012年8月1日作出柏政决字（2012）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，该决定将冀（柏）字第705117号宅基地确定由赵现军、赵献夺共同使用。原告对该决定不服曾分别以共有物分割纠纷起诉于柏乡县人民法院后上诉至邢台市中级人民法院，两级法院均以“原告所诉可向人民政府申请解决”为由驳回起诉。2013年6月3日原告向被告申请要求依法分割共有宅基地使用权，将宅基地分成南北两块，原告要求使用南边一块或宅基地归一方使用，向另一方支付折价款。被告于2013年6月7日作出《柏乡县人民政府关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》，以原告的申请事项不属于行政机关的受理范围为由，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项之规定，决定对原告的申请不予受理。原告不服，申请邢台市人民政府进行复议，邢台市人民政府经复议维持了被告作出的《关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》。原告认为该决定的错误之处有：一、因宅基地不同其他财产具有所有权，不应同他物分割类比，因此宅基地的分割即为确权行为；二、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，因此在处理本案时，应依照土地管理法的规定进行处理；三、本案宅基地的分割行为涉及具体地块使用权的确定，属于土地确权行为，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；四、邢台市中级人民法院（2013）邢立民终字第58号民事裁定书裁定由人民政府处理；五、上述决定有三处错误，一是关于“三间破北屋”应为两间；二是关于“附着物如何分配引起的纠纷”有误，因以上附着物属于第三人，这是不争的事实，原告主张的是宅基地的使用权；三是上述决定没有文号，存在错误。因此原告诉至宁晋县人民法院请求撤销该决定，2013年11月28日宁晋县人民法院作出（2013）宁行初字第15号行政判决书，判决撤销柏乡县人民政府所作的《柏乡县人民政府关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》，并要求被告于判决生效之日起三个月内对原告赵现军土地权属争议重新作出具体行政行为。然而，被告柏乡县人民政府在判决生效之日起三个月内，没有作出具体行政行为，原告于2014年3月27日向宁晋县人民法院申请强制执行，被告于2014年9月21日作出柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定，决定对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2014年10月20日申请邢台市人民政府复议，邢台市人民政府于2014年12月5日作出邢复决字（2014）第100号行政复议决定书，维持了该决定。原告认为，被告作出的柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》是完全错误的，其错误为：一、本决定与被告于2011年7月1日作出的柏政决字（2011）1号《关于对赵兰顺生前使用的宅基地不予登记的决定》的内容完全一致，（2011）1号决定已由被告自行撤销，再次作出同样内容的决定是完全错误的；二、上述决定混淆了土地登记和土地确权的概念；三、原告要求的宅基地对半分割仍应由被告柏乡县人民政府处理。根据以上理由，请求法院予以撤销该决定，并要求被告重新依法分割宅基地共有使用权，在共有宅基地上东西划线各得二分之一，南北分成两块，原告使用南边一块，或共有宅基地使用权归一方使用，向另一方支付折价款。
原告赵现军向本院提交以下证据：一、2013年5月31日原告向被告柏乡县人民政府提交的土地权属争议申请书；二、2013年6月7日被告作出的《柏乡县人民政府关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》；三、邢台市人民政府于2013年8月14日作出的邢复决字（2013）第41号行政复议决定书；四、宁晋县人民法院（2013）宁行初字第15号行政判决书；五、被告于2014年9月21日作出的柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》；六、邢台市人民政府邢复决字（2014）第100号行政复议决定书；七、2012年8月1日被告作出的柏政决字（2012）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》；八、邢台市人民政府于2012年9月29日作出的邢复决字（2012）27号行政复议决定书；九、柏乡县人民法院（2012）柏民一初字第388号民事裁定书；十、邢台市中级人民法院（2013）邢立民终字第58号民事裁定书；十一、2011年7月1日被告作出的柏政决字（2011）1号《柏乡县人民政府关于对赵兰顺生前使用的宅基地不予登记的决定》；十二、邢台市人民政府法制办公室于2011年12月15日要求被告妥善处理赵现军土地确权一案的决定；十三、内丘县人民法院（2011）内行初字第2号行政判决书；十四、邢台市中级人民法院（2012）邢行终字第20号行政裁定书；十五、柏乡县人民法院（1994）柏民初字第39号民事判决书；十六、邢台市中级人民法院（1994）邢民终字第249号民事判决书；十七、柏乡县人民法院（97）柏行初字第8号行政判决书；十八、邢台市中级人民法院（1999）邢行终字第59号行政判决书；十九、赵兰顺的宅基地清理登记表；二十、2000年7月3日柏乡县固城店镇正元寺村村委会出具的证明信；二十一、1986年10月30日分单复印件；二十二、证号为冀（柏）字第705117号、使用权人为赵兰顺的集体土地使用证；二十三、原告赵现军身份证复印件。上述二十三份证据包含了原告在立案时向本院提交的十份证据。上述证据，经本院开庭质证，被告对其真实性没有异议，本院依法予以认可。
原告赵现军于2015年1月16日申请本院调取被告柏乡县人民政府作出的柏政决字（2012）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》中所提及并存放于柏乡县国土资源局档案股的使用权人为赵兰顺、证号为冀（柏）字第705117号宅基地档案及2000年7月3日正元寺村委会出具的证明信。本院依法予以调取后，经原告核对，与原告提交本院的证据一致，上述证据经本院开庭质证，原、被告均无异议。
被告柏乡县人民政府辩称，原告赵现军与第三人赵献夺系同胞兄弟，其父赵兰顺生前有一处宅基地，证号为冀（柏）字第705117号，赵兰顺去世后，原告与第三人为宅基地的使用权发生争议，2012年8月1日县政府作出决定，冀（柏）字第705117号宅基地由原告和第三人共同使用。冀（柏）字第705117号宅基地面积为14.19米×9.34米，上有破旧北屋两间，北屋属第三人所有。原告没有在争议地方上居住，没有使用，村委会也不为其出具合法使用权的证明，因此被告无法认定原告对争议宅基地享有的合法使用权的份额，被告才作出不予受理的决定。请求驳回原告起诉，维持被告的决定。
第三人赵献夺向本院提交书面参诉意见述称，一、第三人和原告的父亲生前所居住的宅基地在1986年10月30日立有分单，依据分单载明的内容和法院判决的内容，该块宅基地应当由第三人继承使用；二、自1986年10月30日立分单以后，第三人与原告属于两个家庭，没有共同的宅基地及房产等东西；三、原告违背分单及判决内容，多次向法院及政府要求分割父亲生前所居住的宅基地，属于无理要求；四、原告和第三人父亲生前所居住的宅基地有第三人的财产，即北屋两间和树木。没有原告的一草一木，因此依据分单和相关规定，第三人使用该宅基地合理合法；五、宅基地不属于个人私有财产，属于集体所有，请求法院及政府按照土地管理法的规定依法办理。
经审理查明，原告赵现军与第三人赵献夺两人的父亲赵兰顺生前使用本村一处宅基地，被告柏乡县人民政府于1986年7月7日为赵兰顺核发了冀（柏）字第705117号集体土地使用证。1991年赵兰顺去世后，原告与第三人为此宅基地使用权争执多年。被告柏乡县人民政府于2012年8月1日作出柏政决字（2012）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，决定将冀（柏）字第705117号集体土地使用证所确认由赵兰顺使用的宅基地由原告赵现军、第三人赵献夺共同使用，该决定现仍具有效力。该宅基地上现有两间北屋（已破旧），树木若干，现无人居住。原告于2013年6月3日向被告申请处理其与第三人的宅基地使用权纠纷，被告于2013年6月7日作出《柏乡县人民政府关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》，认为原告的申请不属于行政机关的受理范围，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项之规定，决定对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2013年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年11月28日作出（2013）宁行初字第15号行政判决书，判决：一、撤销被告柏乡县人民政府所作的《柏乡县人民政府关于不予受理赵现军土地权属争议申请的决定》；二、被告柏乡县人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告赵现军土地权属争议重新作出具体行政行为。该判决生效后，被告未在规定期限内自行作出具体行政行为，原告依法申请强制执行，被告于2014年9月21日作出柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，该决定根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项之规定，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府于2014年12月5日作出邢复决字（2014）第100号行政复议决定书，维持了被告所作的柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》，原告不服，再次提起行政诉讼。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告柏乡县人民政府具有处理本辖区土地所有权和使用权争议的法定职责。原告赵现军要求被告柏乡县人民政府分割宅基地共同使用权的请求，属于土地使用权确权申请，并非土地使用权登记申请，被告柏乡县人民政府依法应予受理。被告作出的柏政决字（2014）1号确权决定依据《土地登记办法》的有关规定，决定对原告的申请不予受理属适用法律错误，依法应予撤销。被告应当依法对原告与第三人的土地权属争议作出明确具体的决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告柏乡县人民政府所作的柏政决字（2014）1号《柏乡县人民政府关于赵现军与赵献夺土地权属争议的处理决定》。
二、被告柏乡县人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告赵现军的争议宅基地确权申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 王 佼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马晓晶