河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4796号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁秀景。
委托代理人：经元庆。
被上诉人（原审被告）：王文波。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人梁秀景、王文波机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人孟宪波律师、被上诉人梁秀景代理人经元庆到庭参加诉讼，王文波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：依法纠正一审判决，不支持梁秀景的误工费、交通费、拐杖费用90元以及部分医疗费。
事实和理由：被上诉人梁秀景已经达七十岁高龄，已经享受社会保险待遇，有固定的收入，不应当支持其误工损失；交通费应当据实计算；医疗费用超出外伤需要。
梁秀景答辩称：关于被上诉人误工损失问题，虽然被上诉人是1947年出生，但没有正式工作，原来随着丈夫在山西的一个煤矿，后来回到新乡之后二三十年一直在做护工，介绍人、雇主当时都是从北京回来证明被上诉人在家护理其母亲，证明工资是多少，但实际上工资远远高于被上诉人一审时候的请求。因为被上诉人自身很××护理能力也很强，她护理的那个老太太八十多了。劳动法规定的女的55岁退休，规定的是可以享受退休待遇的，但没有说超过55岁就禁止从事劳动工作。关于交通费，一审的时候没有提交票据，因为大部分都是用的自己的车辆，根据医嘱需要去371医院配置固定器具，二院没有器材，所以去371医院都是坐二院的救护车，一次一百，所以一审判的300元是远远低于实际发生的费用的，而且老人出事，家里很多人都去看的。拐杖的费用，这90块钱是有医嘱证明的，也合乎情理。
梁秀景一审请求：1、判令王文波赔偿医疗费7899.85元、误工费11574元、护理费12174元、肢具费、扶拐费1890元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费690元，合计35607.85元（对后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、判令英大保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由英大保险公司、王文波承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日21时35分，王文波驾驶其自己所有的号牌为豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至新乡市宏力大道金谷华庭小区口附近时，与由北向南横过宏力大道的行人梁秀景发生碰撞，造成梁秀景受伤的道路交通事故。2016年3月15日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对该起交通事故作出新公（交）认字【2016】第1610059号道路交通事故认定书，认定王文波驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未避让行人发生道路交通事故是事故发生的主要原因。王文波应承担事故的主要责任。梁秀景未在确保安全的情况下横过道路发生道路交通事故是事故发生的次要原因。梁秀景承担事故的次要责任。该事故发生后，梁秀景被送到河南省新乡市第二人民医院进行住院治疗。经该医院主要诊断为轻度闭合性颅脑损伤。其他诊断为：右膝关节内侧副韧带断裂，后交叉韧带断裂，多发软组织损伤。该医院于2016年3月31日的诊断证明书中注明的诊断经过及处理意见为：患者因交通事故受伤，伤后短暂意识障碍，头颅ＣＴ显示头皮血肿，右膝部ＭＲＩ显示韧带及半月板损伤。患者住院期间需一人陪护，右下肢需佩戴肢具制动。患者右膝关节损伤需手术治疗，出院后需继续右膝关节佩戴肢具制动，卧床三个月，定期复查，不适随诊。梁秀景在该医院住院治疗４６天后，于２０１６年３月３１日出院。在其出院证上显示的出院诊断为：１，轻度闭合性颅脑损伤。２，右膝关节内侧副韧带断裂，后交叉韧带断裂。３，多发软组织损伤。出院医嘱：卧床三个月。右膝关节制动。不适随诊。在该医院住院治疗花费医疗费计７８９９.８５元。住院期间，由护工王金凤和梁秀景的女儿先后进行护理照顾。在２０１６年３月１７日，梁秀景购买了由郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司生产的肢具矫形器一部，花费１８００元。在河南隆祥药业有限公司正泰大药房购买扶拐一副，花费９０元。梁秀景为退休职工，在其因该交通事故受伤之前，其在张亚平家里干护工活，全天候护理张亚平的母亲。根据张亚平于２０１６年４月１６日出具的证明，显示梁秀景于２０１１年春节后去到张亚平家护理张亚平的母亲，护理工资为每月２８００元。至２０１６年２月１４日发生车祸住院直到梁秀景出院在家休养，工资未予发放。在诉讼中，花费交通费６９０元，但未提供相应的交通费用票据。王文波所有的豫Ｇ×××××号小型轿车于2015年8月16日在英大保险公司参加有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险的限额为300000元。在原告住院治疗期间，王文波已经向梁秀景方支付过医疗费2000元整。
一审认为，王文波驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车与行人梁秀景发生碰撞，造成梁秀景受伤的道路交通事故。该交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定王文波承担事故的主要责任，梁秀景承担事故的次要责任。该交通事故的责任认定，是经过专门的道路交通事故处理机关依法作出的，合法有效，经过质证予以采信。对于梁秀景在此次道路交通事故中受到的人身损害所造成的损失，王文波应依法按照上述责任认定承担事故的主要责任向梁秀景予以赔偿。因为王文波的机动车在英大保险公司参加有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，王文波所应承担的赔偿责任由该保险公司予以承担。本案中，梁秀景依法应获得的人身损害赔偿项目范围及数额为：1、医疗费7899.85元；2、肢具矫形器、扶拐费用1890元；3、住院伙食补助费690元（住院46天，每天按15元计算）。4、交通费300元（原告没有提供相应的交通费票据，酌定按300元计）。5、梁秀景的误工费计11500.16元（梁秀景在此次受伤之前，在别人家里干护工活，护理照顾张亚平的母亲。按照2015年度河南省城镇居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元计算，每年按365天计，每天合84.56元，梁秀景住院46天，根据出院医嘱，出院后需要卧床休息3个月，每月按30天计算，共计为136天。136天X84.56元=11500.16元）。6、护理费计11500.16元（护理人数按1人，住院46天，出院后卧床休息三个月，共计136天。按照上述标准，136天X84.56元=11500.16元）。关于要求的营养费690元的问题，因未构成伤残，对于该项诉请，不应予以支持。以上各项共计为33780.17元。应由英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额10000元中全额向原告予以赔偿。剩余的23780.17元由英大保险公司在机动车第三者责任保险的300000元限额中向原告予以赔偿。因机动车驾驶人王文波负该交通事故的主要责任，梁秀景负次要责任。应由机动车方承担80%的赔偿数额，计19024.14元。由英大保险公司向梁秀景进行赔偿。其余的4756.03元由梁秀景自负。英大保险公司共计应赔偿给梁秀景计29024.14元。关于王文波已经向梁秀景垫付的2000元医疗费由英大保险公司在给付梁秀景以上赔偿款29024.14元时，从中扣除2000元，支付给王文波。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿给梁秀景医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、肢具、扶拐费等各项损失计29024.14元。（英大保险公司在向梁秀景支付赔偿款29024.14元时，从该数额中扣除王文波向梁秀景垫付的2000元，支付给王文波，实际支付给梁秀景赔偿款计27024.14元）；二、驳回梁秀景的其他诉讼请求。如果英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由王文波负担。为了简便手续，梁秀景预交的案件受理费690元，不予退还，待案件执行时一并结清。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人的误工损失是否应当支持。虽然被上诉人已达退休年龄，但在本案事故发生之前一直在从事护工，本次事故对于被上诉人的合理收入造成客观损失，原审予以支持并无不当。关于交通费，一审法院根据被上诉人实际受伤情况和治疗情况，酌情判决300元交通费并无不当。拐杖的费用，有医嘱证明，一审判决并无不妥。关于医疗费问题，上诉人没有提供证据证明该费用不合理之处。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年一月十八日
书记员 任禹豪