广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初286号
原告黄桂利，女，1966年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市东葛路10号。
法定代表人夏双喜。
委托代理人张素琴，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原告黄桂利不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）劳动行政答复一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年10月28日立案受理，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告黄桂利，被告的委托代理人张素琴、周严到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告市社保局于2016年9月19日作出《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》，主要内容为：黄桂利：您好！关于您申请重新核定退休年龄的村料收悉。经研究，现将相关情况告知如下：黄桂利，女，身份证号。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)第二条第二点“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”的规定，经查您的人事档案，最先记载的出生年月为1968年3月，该核定结果是符合政策依据的。
被告市社保局于2016年11月14日向本院提交了如下证据、依据：
证据有：1、《入团志愿书》，2、《广西壮族自治区武鸣县武鸣高中团员登记表》，3、《高中毕业生登记表》，4、《广西壮族自治区一九八八年高等学校、中等专业学校招生报名登记表》，5、《广西壮族自治区高等学校、中等专业学校专业招生政治思想品德考核表》，6、《考生体格检查表》，7、《广西农学院九○届毕业生情况表》，以上证据1-7共同证明被告认定原告档案中最先记载的出生时间的相关人事档案材料，证据3中出生年月“1966年8月”中最后一个“6”以及“8”系涂改后书写，除证据3外原告八十年代形成的档案材料中记载原告的出生年份均为1968年，在九十年代后的档案材料（证据9）才有原告是1966年出生的记载；8、《个人申请退休报告》，9、常住人口登记卡、身份证复印件，10、《黄桂利就其退休真实年龄的确定申请再复查》，以上证据8-10共同证明原告申请办理退休手续及对退休年龄的确定申请再复查的材料；11、《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》，证明被告对原告申请重核退休年龄的告知情况。
依据有：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)、《企业职工档案管理工作规定》。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对涂改处有异议，认为不存在涂改，即使涂改也是填表时进行的，因为出生年月的笔迹与籍贯、性别等一致；对证据2-7的真实性无异议，当时因上高中时因年龄比别人大，有自卑感，所以把自己的年龄填小2岁；对证据8-11的真实性无异议。
原告黄桂利诉称，原告黄桂利，曾用名：黄凤春、黄珍、黄桂丽、黄桂莉，2016年8月份到了退休年龄,但社保局审核后说原告档案有三个出生年月日(分别是1966年、1967年、1968年)，经过会审，社保局工作人员答复说1968年3月份（也就是最迟那个年龄）才是我准确的退休年龄，并答复称：第一、出生年月为1967年的有涂改痕迹；第二、出生年月为1966年的资料表没有盖钢印；第三、说我当年办理社保时就是以出生年月为1968年来办理的。出生为1966年那份资料没有盖钢印，并不是原告的错，应责成有关单位补盖。社保局不给原告看档案，原告更无涂改可能。社保局称原告当年办理社保时就是以出生年月为1968年来办理的没有依据，我交社保时使用的身份证和社保本记载的出生年月都是1966年。本人档案是从中学开始建立，我1980年上初中时，填写学生登记表时，出生年月是填1966年，1990年7月大专毕业，毕业后分配到南宁市北湖园艺场工作填写的职工表也是1966年，毕业分配时户籍转到南宁市北湖园艺场时出生年月日也是1966年8月9日，为什么不能作为认定依据？一直以来公安机关户籍登记的原告的出生年月并没有变更过。为此，希望法院能够秉公执法，追溯查证，调取档案重新审核，依法作出如下判决：一、请求法院撤销2016年9月19日被告作出《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》的决定；二、请求法院判令被告重新核定黄桂利出生年月为1966年8月9日，重新核定黄桂利退休年龄。
原告黄桂利向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明出生年月；2、村民联名证明、村委证明，证明出生年月是1966年8月份、证明黄桂利和黄凤春是同一人、证明黄政湖与黄桂利是同一父母所生姐弟关系；3、武鸣县锣圩镇派出所证明，证明出生年月是1966年8月份、证明黄桂利和黄凤春是同一人、证明户口何时何种原因迁出；4、南宁市公安局明秀派出所证明，证明出生年月是1966年8月份、证明户口何时何种原因迁出；5、原告户口本，证明出生年月是1966年8月份、证明户口何时何种原因迁入；6、胞弟黄政湖户口本，证明胞弟黄政湖出生年月为1968年7月份、证明黄桂利出生年月不可能是1968年3月份；7、南宁市北湖园艺场证明，证明何时因何种原因到该单位，证明出生年月是1966年8月份、证明是该单位职工，证明黄桂利与黄桂莉是同一人；8、南宁市亚光实业总公司证明，证明出生年月是1966年8月份、证明是该单位职工、证明黄桂利与黄桂莉是同一人；9、广西农学院毕业证，证明原告何期间在该学校读书、证明出生年月是1966年8月份；10、职称证书，证明出生年月是1966年8月份；11、村委证明，证明出生年月是1966年8月份，证明黄桂利、黄凤春、黄珍、黄桂莉、黄桂丽同一人、证明黄政湖与原告是姐弟关系；12、《关于黄桂利申请重新核定退休年龄告知书》，证明社保已作出决定。
经质证，被告对原告提交的证据1-11的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，在进行退休待遇审核时以档案最先记载为准；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。
被告市社保局辩称，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条关于规范退休审批程序，健全审批制度的规定中第(二)项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”根据该规定，在退休审批过程中，当居民身份证与职工档案记载的出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。在原告提出退休的申请后，被告依法对原告的人事档案材料进行审核后发现档案中对原告的出生时间有不同的记载且与其身份证不一致，根据原告档案材料，在原告八十年代形成的档案材料记载中，除最早记载原告出生时间的1981年7月20日的《入团志愿书》记载原告的出生年月为“1966年8月”之外，其他的材料均记载原告的出生年份为1968年。而最早记载原告系1966年出生的档案材料为九十年代之后的《广西农学院九○届毕业生情况表》（1990年6月30日形成）。虽《入团志愿书》最早记载原告的出生时间为“1966年8月”，但该时间记载中最后一个“6”以及“8”均存在涂改、重写的痕迹，改动后的笔迹及墨迹颜色与原笔迹不一致，无法确认该出生时间的真实性及有效性。而《企业职工档案管理工作规定》第十七条第（五）项亦有相关规定：“严禁涂改、圈划、抽取、撤换档案。”鉴于以上情况，被告只能按照档案中材料形成时间仅次于《入团志愿书的》的《广西壮族自治区武鸣县武鸣高中团员登记表》（1986年5月形成）中记载的出生时间“1968年3月”确认为原告档案中最先记载的出生时间。根据上述劳社部发〔1999〕8号《通知》的相关规定，被告以“1968年3月”为原告档案中最先记载的出生时间认定原告现尚不符合领取养老保险待遇的年龄条件并无不当。综上所述，原告现尚不符合领取养老保险待遇的年龄条件，被告对原告作出的《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》具有事实和法律依据，不应撤销。被告在此提请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-11不能证明本案事实，不能作为本案的定案依据；原告提交的证据12和被告提交的证据1-11均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告黄桂利，身份证记载的出生时间为1966年8月9日，其最早部分的职工档案材料记载的出生时间如下：1、1981年7月20日的《入团志愿书》记载的出生年月为“1966年8月”，该出生年月中最后一个“6”以及“8”均存在涂改痕迹；2、1986年5月《广西壮族自治区武鸣县武鸣高中团员登记表》记载的出生年月为“1968年3月”；3、1987年4月24日《高中毕业生登记表》中记载的出生年月为“1968.3月”；4、《广西壮族自治区一九八八年高等学校、中等专业学校招生报名登记表》中记载的出生年月为“1968.4.20”；5．1988年7月4日《广西壮族自治区高等学校、中等专业学校专业招生政治思想品德考核表》中记载的出生年月为“1968年4月20日”；6．1988年7月13日《考生体格检查表》中记载的出生年月为“68年4月20日”；7．1990年6月30日《广西农学院九○届毕业生情况表》中记载的出生年月为“66.8”。
原告于2016年7月27日向被告市社保局申办退休手续，被告未予准许。原告于2016年9月2日向被告提交《黄桂利就其退休真实年龄的确定申请再复查》，申请按真实出生年月1966年8月9日办理退休手续。被告于2016年9月19日作出《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》，内容如前所述。原告对该告知书不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有认定原告黄桂利出生时间、办理原告职工退休手续、发放养老金的法定职责。
关于应以何时间认定原告的退休年龄问题，原告提供了身份证及相关证明证明其真实出生年月是1966年8月9日，《中华人民共和国居民身份证法》亦规定身份证是证明公民出生日期等身份的有效证件，但《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）系有权部门专门针对办理职工退休时出生时间认定的特别规定，并非实际出生时间认定的规定，其与身份证法的规定并不矛盾，是现行有效的规范性文件，对其效力应予认定。另，我国于1984年颁布《中华人民共和国居民身份证试行条例》并开始建立身份证制度，在此之前因特殊历史环境及生育管理制度缺失，并无统一、准确、权威的出生年月登记，而相对于居民身份制度，我国职工档案制度建立较早，这两种制度的管理机构、档案形成、管理制度相互独立，难免在相同事项上记载不一致，早期的档案资料由于受到的干扰较少，反映的信息往往较为客观，以在先档案记载为准有一定的合理性。因此，被告适用劳社部发〔1999〕8号文的相关规定作为办理原告退休手续时认定出生时间的依据并无不当。
《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第(二)项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，原告身份证与档案记载的出生时间不一致，原告档案中最早的1981年7月20日的《入团志愿书》记载的出生年月为“1966年8月”，但该出生年月中最后一个“6”以及“8”均存在涂改痕迹，无法作为认定依据，除此之外原告最早的档案为1986年5月的《广西壮族自治区武鸣县武鸣高中团员登记表》，其记载的出生年月为“1968年3月”，被告据此认定原告出生年月为1968年3月，其核定结果并无不当。
综上所述，被告市社保局于2016年9月19日作出《关于黄桂利申请重新核定退休年龄的告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄桂利的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄桂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 范佳凝