杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1869号
原告：浙江金茂钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330183757211256W，住所地：浙江省杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人：金荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。
被告：甘肃吉隆机械股份有限公司，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇二三产业综合园区。
法定代表人：詹克志。
被告：北京恒信通达投资有限公司，组织机构代码：77257072-4，住所地：北京市朝阳区育慧里一区四号楼201室。
法定代表人：詹克志。
被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三被告委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
原告浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司）与被告甘肃吉隆机械股份有限公司（以下简称吉隆公司）、北京恒信通达投资有限公司（以下简称恒信通公司）、詹克志承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告吉隆公司、恒信通公司、詹克志分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，分别要求将本案移送甘肃省敦煌市人民法院、北京市朝阳区人民法院或甘肃省敦煌市人民法院、甘肃省敦煌市人民法院审理。2015年9月14日、11月20日，本院分别作出（2015）杭富商初字第1869-2、1869-3号民事裁定，驳回被告吉隆公司、恒信通公司对本案管辖权提出的异议。后被告吉隆公司、恒信通公司均不服上述裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2015年12月10日、2016年1月29日，杭州中院分别作出（2015）浙杭辖终字第1670号、（2016）浙01民辖终114号民事裁定，裁定驳回被告吉隆公司、恒信通公司的上诉，维持原裁定。2016年3月1日，本院作出（2015）杭富商初字第1869-4号民事裁定，驳回被告詹克志对本案管辖权提出的异议。2016年5月19日，本案公开开庭进行了审理。原告金茂公司的法定代表人金荣及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2016年6月16日、7月13日，本案再次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司向本院提出诉讼请求：一、被告吉隆公司支付原告工程款9113052元、误工费140000元、延迟付款违约金损失1337850元及自2015年6月1日起至款付清日止的违约金（以拖欠工程价款9113052元为本金，按月利率2%计算）；二、被告恒信通公司、詹克志对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、原告对被告位于甘肃省酒泉市敦煌市七里镇二三产业综合园区由原告承建的被告3#、5#、7#、8#厂房钢结构工程的折价或拍卖、变卖价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的误工费即窝工损失，为此将诉请中的误工费变更为窝工损失。事实和理由：2013年2月6日，原告和被告签订钢结构加工承揽合同1份，约定原告承建位于甘肃敦煌工业园二三产业园被告公司3#、5#、7#、8#厂房钢结构工程，工程总造价20350000元；商定工期85个工作日，暂定2013年3月20日材料进场安装；工程款支付和结算约定为：合同签订后支付定金200000元；2013年2月20日支付预付款800000元整，2013年3月10日，发包方支付承包方2052500元；3#、5#厂房钢立柱钢梁组装完成3天内，支付工程款2472000元整；7#、8#厂房钢立柱钢梁组装完成3天内，支付工程款3633000元；屋面材料按施工段进场后3天内，支付合同价的15%，计3052500元；工程全部安装完工后的下一个月开始，发包方每个月的10日前向承包人支付工程款600000元整；如有任何一期逾期，可就剩余所有工程款要求发包方一次性付清。合同第八项第二条约定：发包方未按合同付款，又未达成延期付款协议的，应按人民银行同期贷款基准利率的3倍支付迟延付款的违约金。合同签订后，原告依约进行工程准备、材料加工制作等工作。因被告未依约支付工程预付款，2013年4月7日，原告和三被告共同签订补充协议1份，约定：一、工期：3#、5#厂房5月中旬进场安装，3#、5#总工期为60天。工期起算日为乙方确认的书面通知开工之日。7#、8#进场安装之日为3#、5#厂房钢立柱、钢梁组装完成，乙方收到甲方应支付的2472000元进度款25天后，7#、8#总工期70天。二、按原合同约定付款时间延迟3天以上，除原合同约定的违约责任外，由甲方每延误一天支付乙方工人误工费等10000元。补充协议同时约定被告恒信通公司、詹克志对工程款支付承担保证责任。在此后的施工过程中，被告吉隆公司未能依约支付工程进度款，致使工期顺延，原告在自身资金压力紧张的情况下，尽力克服各种困难完成工程量。原告多次向被告催讨工程款，双方也曾数次以书面形式明确支付时间和违约责任，但被告屡次违约，未能履行自己的承诺。鉴于被告的违约行为，原告要求被告付清已完成工程量的全部款项并承担相应的违约责任。
原告金茂公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、钢结构加工承揽合同1份。用以证明：（1）原告和被告就钢结构厂房达成承揽合同的事实；（2）双方对合同价款、工程款支付、结算、违约责任内容进行约定。
2、2013年4月7日的补充协议1份。用以证明：（1）协议约定：①工期：3#、5#厂房5月中旬进场安装，3#、5#厂房总工期为60天，工期起算日为乙方确认的书面通知开工之日。7#、8#进场安装之日为3#、5#厂房钢立柱、钢梁组装完成，乙方收到甲方应支付的2472000元进度款25天后完工，7#、8#总工期70天。②按原合同约定付款时间延长三天以上，除原合同约定的违约责任外，甲方每延误一天，支付乙方工人误工费等10000元。补充协议同时约定被告恒信通公司、詹克志对工程款支付承担连带保证责任。③司树森是被告吉隆公司派驻的工地代表，并非被告所述的仅仅是联系人，同时约定司树森在项目中的权利。
3、付款申请单2份、承诺书1份、工作联系单1份。用以证明：（1）工程量完成情况；（2）被告延迟付款情况。
4、2014年10月17日的补充协议1份。用以证明：（1）双方在补充协议中确认3#、5#厂房完工，7#、8#厂房主体完成，被告违约事实，被告吉隆公司承诺在2013年11月30日前支付进度款3052500元，如逾期则从2013年10月计算延期支付工程款利息，赔偿付款10%作为违约金。（2）按照2014年10月17日的补充协议，2014年11月30日3#、5#厂房由被告吉隆公司组织竣工验收，如被告吉隆公司未在规定时间内组织竣工验收，视为质量合格，7#、8#厂房在被告吉隆公司支付工程款3052500元后，原告对该两栋厂房墙面和墙体进行施工，如被告吉隆公司未按约定付款3052500元，该工程视为合格。
5、3#、5#厂房工程主体结构报验单1份、3#、5#厂房工作联系单1份、7#、8#厂房主体结构完工报告1份、7#、8#厂房工作联系单1份（复印件）、检测报告1份（复印件）。用以证明施工节点以及原告施工质量合格。
6、工程发文登记本1份。用以证明原告承建的厂房使用的材料都符合国家标准，且经被告签字确认。
7、2013年8月16日酒泉日报新闻报道1篇（网络下载打印件）。用以证明吴井林系被告项目经理的事实。
三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告的第一、二项诉讼请求，与双方约定是违背的。关于协议本身效力，有明确约定，主合同特别声明里注明必须加盖骑缝章。从合同本身双方意思自治看，本合同是无效的。从本案双方争议看，合同体现为发包方和承包方的义务，合同义务从付款方面看是无条件的，承包方也有相应义务，承包方有两个法定义务：必须按施工图纸的说明或要求施工，且其提供的材料必须证明符合质量标准，并且接受被告的监督；承包方必须在竣工后将相应竣工材料提交给发包方，现在原告未提交竣工材料就要求被告付款。关于本案的案由，被告认为，本案双方权利义务体现的是建设施工合同纠纷。关于本案工程施工中是否有严重质量问题，从本案客观事实看，原告施工必须接受被告指定的司树森的监督，且有义务提供符合标准的材料，还必须接受双方约定的质量监督机关的监督。2012年9月17日，双方指定的监理公司即铜陵市建设监理有限责任公司敦煌监理项目部已经介入工程，该监理公司在原告施工中连续发出4份监理报告，提出明确的要求改正、补正，该监理报告是有初步效力的。在原告出现严重质量问题的情况下，被告要求原告改正，被告行使不安抗辩权才停止付款。如合同有效，涉及违约；如合同无效，涉及赔偿责任。综上，被告吉隆公司不需要承担责任。对于原告第二项诉讼请求要求被告恒信通公司、詹克志承担连带责任，原告是依据2013年4月7日的补充协议，被告认为，该协议第四条有明确约定，被告恒信通公司、詹克志承担连带清偿责任仅限于工程款，现原告第二项诉讼请求和第一项有出入，第一项涉及了工程款也涉及了其他窝工损失及违约金，故不认可原告的第二项诉讼请求。原告的第三项诉讼请求，是执行条款，不属于具体实体条款。
三被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、监理工程师通知单2份、工作联系单2份（其中2013年8月18日的工作联系单系复印件）。用以证明原告的工程有重大质量问题，被监理机关要求停工和改正。
2、检测报告4份。用以证明3#、5#、7#、8#厂房存在严重质量问题（具体质量问题，详见报告标注内容）。
3、敦煌市建设工程质量监督站出具的证明1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原告的工程经国家法定机关检测质量不合格。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，三被告质证后对真实性没有异议，对原告的第一项证明目的有异议，认为双方系建设工程施工合同关系，对第二项证明目的没有异议，同时对该合同焦点法律事实补充如下：（1）该合同的主文中最关键的法律争议是合同第五项第2条工程质量这一块，原告有义务提供质量证明的文件材料，但是原告无法提供，质检机关也认定质量不合格；（2）合同第四项第9条以及第二项第6条体现原告有义务将竣工验收报告提交给被告，从本案看原告没有履行提交义务；（3）合同最后特别声明“本合同必须加盖骑缝章，否则无效”，该条款是有约束力的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据2，三被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为司树森的权利义务被协议严格约束，在2014年10月17日的协议中，司树森的权利明显超出了本证据约定的权利。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据3，三被告质证后对两份付款申请单的真实性没有异议，认为确实是司树森签的，对合法性有异议，认为从文本看收文人是詹克志，发文的是李增荣，原告有义务证明李增荣是什么身份，既然合同约定收文人是詹克志那么司树森没有权利签字。对承诺书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该承诺书明确约定3052500元在3#、5#厂房检查完毕合格后支付，希望原告提供检查合格的证据。对工作联系单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为签收人不明，发文人身份也不明。本院经审查后对付款申请书、承诺书的真实性予以认定，对工作联系单不予认定；证据4，三被告质证后对真实性没有异议，对合法性有异议，认为：（1）司树森无权违背双方意愿签订协议，原告让司树森违背职权签订合同有利于其提起诉讼；（2）该补充协议约定的违约金及损失等标准过高，不能得到法律支持；（3）从协议看，原告主张款项有一个必须的前提就是竣工验收，因监理机构发现有重大问题，原告没有竣工验收。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据5，三被告质证后对工程主体结构报验单、工程联系单、主体结构完工报告、工作联系单的真实性有异议，认为是原告单方制作，签名人是谁不清楚。对检测报告的真实性有异议，认为系复印件，仅仅加盖了原告的公章，对关联性也有异议，认为检测的物品和案涉工程是否有关无法显示，故无法达到原告的证明目的。本院经审查后认为，三被告的异议理由成立，对该组证据不予认定；证据6，三被告质证后对真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，三被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据7，三被告质证后对真实性有异议，认为原告没有提供原件，无法确认与原件一致。本院经审查后认为，三被告的异议理由成立，对该证据不予认定。
三被告提供的证据1，原告质证后对真实性表示无法确认，认为与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，该证据与本案无关，故在本案中不作认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为：首先，该4份检测报告来源不明，鉴定内容与原告提供的由被告项目经理吴井林签署的各节点验收合格意见不相符；其次，相关鉴定人员没有相应的鉴定资质。该4份检测报告也与本案缺乏关联性，原告主张请求被告支付工程款，而2013年4月7日双方签订的补充协议第三条明确约定，在工程结构验收合格前，如有工程质量问题，乙方应积极配合整改，但甲方不得以此为由影响工程款的支付。本院经审查后认为，该证据与本案无关，故在本案中不作认定；证据3，原告质证后认为与原告提供的由被告项目经理吴井林签署的各节点验收合格意见不相符，也与本案无关联性。本院经审查后认为，该证据与本案无关，故在本案中不作认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年2月6日，原告金茂公司（承包方）与被告吉隆公司（发包方）签订《钢结构工程加工承揽合同》（以下简称《合同》）1份，约定被告吉隆公司2#、3#、5#、7#、8#厂房钢结构工程由原告施工，工程总造价为22800000元，其中安装费为4500000元，具体构成为：2#厂房建筑面积为4386平方米，单价为558.6元/㎡，预算报价为2450000元；3#厂房建筑面积为7026平方米，单价为586.39元/㎡，预算报价为4120000元；5#厂房建筑面积为7026平方米，单价为586.39元/㎡，预算报价为4120000元；7#厂房建筑面积为7006平方米，单价为1021.98元/㎡，预算报价为7160000元；8#厂房建筑面积为7026平方米，单价为704.53元/㎡，预算报价为4950000元。《合同》“第三项工程期限”约定：根据使用需要，商定工程总工期为70个工作日，工期以发包方书面通知中确定的可以进场安装之日起算起，暂定2013年3月20日材料进场安装。“第四项工程款的支付与结算”约定：工程价款的支付与结算，应根据中国人民银行规定“基本建设工程价款结算办法”，结合钢结构建筑的特殊情况，按以下方式结算：1、本合同签订后3天内，发包方即支付合同总价的20%，计4560000元整。2、按照工期要求，承包方计划2#、3#、5#作为一个施工单位，7#、8#作为一个施工单位，2#厂房钢立柱材料进场开始安装3天内，发包方即支付工程款3207000元整；7#厂房钢立柱材料进场开始安装3天内，发包方即支付工程款3633000元整。3、屋面材料进场后的3天内，发包方即支付合同总价的10%，计2280000元。4、工程全部安装完工后的下一个月开始，发包方每个月的10日前向承包方支付工程款600000元整，如有任何一期逾期，承包方可就剩下所有工程款要求发包方一次性付清，到安装完工后的第十三个月余款一次性全部付清。5、工程有部分质量问题不影响完工时间。……。9、工程安装完工后，承包方向发包方提交竣工结算报告及结算资料。发包方收到竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。逾期未给予答复的，则视为发包方确认承包方提交的竣工结算报告及结算资料，发包方确认竣工结算报告后通知经办银行向承包方支付工程竣工结算价款。发包方在28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期人民银行贷款利率的3倍支付拖欠工程价款的利息，并承担其他违约责任。“第五项工程质量”约定：一、本工程质量经双方协定要求达到合格工程。二、承包方必须严格按照施工图纸说明文件和技术修改通知单进行施工，并接受发包方派驻代表的监督。……。四、工程竣工后，承包方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起。凡因承包方原因造成屋面、墙体渗漏等质量缺陷，由承包方无偿保修365天。由于发包方的基础质量原因或使用不当造成构件门窗变形和屋面、墙体渗漏，其责任应由发包方承担。如要求承包方修理的，则应实行有偿服务，并另行签订协议。“第七项工程验收”约定：一、竣工工程验收按钢结构有关规定，由发包方、承包方共同进行验收。二、承包方在完工后应将竣工验收报告交发包方，发包方应在14天内组织有关单位验收，超期则视为工程验收合格。工程未经竣工验收，发包方不得使用。如遇发包方急需使用，必须征得承包方同意，否则，该工程视为竣工验收合格认可处理。因承包方原因造成的质量和质量缺陷，在质保期内，应由承包方无偿保修。反之，则有偿服务。“第八项违约责任”约定：一、签订合同后，发包方因国家计划变更，引起不能继续施工履行合同时，应向承包方支付实际发生的费用；其他原因停缓建，除向承包方支付实际发生的费用外，还应向承包方支付合同总造价5%的违约金。二、发包方未按合同规定支付工程款（进度款），双方又未能达成延期付款协议，导致施工无法进行的，应按人民银行同期贷款基准利率的3倍支付迟延付款的违约金，除顺延工期外由发包方承担相应的违约责任。三、承包方未按合同约定工期施工，质量未未到合格要求，经整改仍未能达到合格，则发包方有权追究承包方违约责任，但最高违约责任额度不超过合同总价的5%。《合同》还约定了其他事项。
二、2013年4月7日，原告金茂公司（乙方）与被告吉隆公司（甲方）、被告恒信通公司（丙方、担保方）签订《关于甘肃吉隆机械股份有限公司3#、5#、7#、8#厂房〈钢结构工程加工承揽合同〉的补充协议》（以下简称4月7日《补充协议》）1份，约定：一、工期：因甲方逾期付款等原因，现双方约定：3#、5#厂房于五月中旬进场安装，3#、5#总工期为60天。工期起算日为乙方确认的甲方书面通知的开工之日。7#、8#进场安装之日为3#、5#厂房钢立柱、钢梁组装完成，乙方收到甲方应支付的2472000元进度款25天后，7#、8#总工期70天。但沙尘暴天气风力超过四级以上以及原合同约定（第三项第三条）等因素影响正常施工的，工期相应顺延。二、按原合同约定付款时间延迟三天以上，除原合同约定违约责任外，由甲方每延迟一天支付乙方工人误工费等10000元（从补充协议签订之日起执行）。三、发包方派驻工地代表为司树森。工程质量双方约定：采取分阶段（材料构件验收、主体结构验收、屋面验收、墙面验收、钢结构单项工程竣工验收）。验收管理办法：经甲方工程代表或监理每阶段验收合格后方可进行下阶段施工，在工程验收合格前，如有工程质量问题，乙方须积极配合整改，但甲方不得以此作为理由影响工程款项的支付。四、该工段全部工程款由恒信通公司与法定代表人担保支付。五、该补充协议与原合同有冲突矛盾之处以该协议为准，未涉及或未变更内容按原合同执行。
三、2014年3月20日，被告吉隆公司向原告出具《承诺书》1份，载明：“贵公司承建我公司3#、5#、7#、8#厂房钢结构工程，2013年由于各方面原因工程款未能支付，以致付款延期。现我公司3#、5#厂房急需投入使用，经双方友好协商达成一致意见：你施工队近期将3#、5#厂房门窗安装部分完成。我方承诺在3#、5#厂房门窗安装完毕检查合格后，按照双方协议一周内一次性支付工程款3052500元，如不按期支付我方自愿承担相关违约责任。”
四、2014年10月17日，原告代表金昌强与司树森分别以原告的名义（乙方）、被告吉隆公司的名义（甲方）签订《补充协议》1份，约定：工程现状：1、2#厂房甲方通知停建；3#、5#厂房完工，工期满足甲方与合同要求；7#、8#厂房（除屋面板、墙面板未安装外）主体完工。2、屋面板、墙面板材料于2013年12月3日到场，因甲方资金未到位，未能按合同进度及承诺支付工程款，导致我方无法延续施工，施工人员多次进出场，工程垫付费已近千万元，对我公司正常资金周转造成很大影响；贵公司在2014年3月20日书面承诺：3#、5#厂房门窗完成一周内支付3052500元，我公司于2014年5月23日完成门窗施工，经多次催讨贵公司至今依然没有兑现承诺。该《补充协议》还约定：1、甲方在2014年11月30日支付乙方工程款3052500元。如不能按时支付，由甲方按二分月息从2013年10月起支付乙方延期支付工程款利息，并赔偿应付款项总金额10%作为该补充协议的违约金，且乙方保留按合同追究甲方违约责任的权利。2、本协议签订11月内由甲方组织进行3#、5#厂房竣工验收；7#、8#主体结构验收；如过期不验收视为质量合格、无异议。3、乙方在收到甲方工程款3052500元后开始进场安装7#、8#的屋面板和墙面板，并在60天完成施工（若因气候原因造成无法施工且工期顺延），完成施工后5天内甲乙双方进行验收，如有问题需在完工后5天内提出问题，否则视为验收合格。4、如甲方需用原合同范围工程做房产抵押贷款，需通知乙方并一次性支付乙方所有剩余的工程款。
五、庭审中，原告陈述，被告吉隆公司于2013年2月7日支付原告200000元，2013年4月1日支付1000000元，2013年4月22日支付18500000元，2013年6月25日支付1000000元，2013年7月8日支付1470000元，2013年11月19日支付1630000元，2013年11月23日支付2000000元，共计9150000元。
本院认为，2013年2月6日原告金茂公司与被告吉隆公司签订的《合同》、2013年4月7日原告金茂公司与被告吉隆公司、恒信通公司签订的《补充协议》、被告吉隆公司于2014年3月20日向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。关于应支付款项的确定问题，《合同》约定“合同签订后3天内”、“（2#、7#厂房）钢立柱材料进场开始安装3天内”、“屋面材料进场后3天内”、“工程全部安装完工后的下一个月开始”作为款项的支付节点，并在“安装完工后的第十三个月余款一次性全部付清”。根据10月17日《补充协议》的确认，屋面板、墙面板材料已于2013年12月3日进场，故原告有权利根据《合同》中关于付款节点的约定，要求被告吉隆公司于2013年12月6日前支付《合同》“第四项工程款的支付与结算”第1、2、3点约定的款项即13680000元，扣除被告吉隆公司已经支付的9150000元，被告吉隆公司尚应支付原告4530000元。原告主张按3#、5#厂房的全部工程、自述的7#、8#已完工工程量要求被告支付工程款9113052元，不符合《合同》约定。关于违约损失的确定，原告主张支付从2013年4月7日起至2013年4月22日止按每天10000元计算共计140000元的窝工损失，虽然4月7日《补充协议》中有相关约定，但原告未有效举证证明各施工节点的具体日期，本院无法确认被告吉隆公司在上述期间的延期付款情况，且原告亦未举证证明窝工损失的合理存在，故对该请求本院不予支持。原告主张按10月17日《补充协议》中的约定要求被告支付违约金，因司树森仅系被告吉隆公司的工地代表，其无权代表被告吉隆公司缔结相关违约条款，故该条款对被告吉隆公司没有约束力。但被告未在2013年12月6日前支付4530000元，故其应从2013年12月7日起支付违约金，违约金的标准应按双方在《合同》第八项中约定的标准，即按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率3倍计算，计算至款付清日止，暂算至2015年5月31日止为1232443元。根据4月7日《补充协议》的约定，被告恒信通公司、詹克志应对被告吉隆公司应承担的工程款承担担保责任，且该二被告在庭审中并未对此提出异议，故本院依法认定该二被告对被告吉隆公司应承担的工程款4530000元承担连带责任。原告主张要求对涉案工程行使优先受偿权，因本案非建设工程施工合同，该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告甘肃吉隆机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金茂钢结构有限公司工程款4530000元，并支付自2013年12月7日起至款付清日止的违约金（按本金4530000元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率3倍计算，暂算至2015年5月31日止为1232443元）；
二、被告北京恒信通达投资有限公司、詹克志对上述第一项款项中的工程款4530000元承担连带责任；
三、驳回原告浙江金茂钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85345元、保全申请费5000元，合计90345元，由原告浙江金茂钢结构有限公司负担41189元，被告甘肃吉隆机械股份有限公司负担49156元，被告北京恒信通达投资有限公司、詹克志对被告甘肃吉隆机械股份有限公司应负担诉讼费中的38643元承担连带责任。
原告浙江金茂钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘肃吉隆机械股份有限公司、北京恒信通达投资有限公司、詹克志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 鲍硕玮