wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3389号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶孝栋。
被执行人：成都中益燃气有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。
法定代表人：杨华。
被执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：。
被执行人：杨华，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：姜琳，女，汉族，住成都市青羊区。
本院依据成都市成都公证处作出的已经发生法律效力的（2016）成证内经字第20678号执行证书，申请执行成都中益燃气有限公司、成都小企业融资担保有限责任公司、杨华、姜琳公证债权文书纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5538号
罪犯郑义斌，男，1963年4月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月15日作出（2012）丰刑初字第202号刑事判决，以被告人郑义斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令赔偿被害单位泉州市丰泽安兴船务资讯有限公司的经济损失人民币163400元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑执字第4215号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑义斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑义斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑义斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑义斌减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑义斌在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑义斌减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2016年11月05日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐丽榕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初582号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市玉屏友谊农具店，经营场所福建省福清市小桥街**号店。
经营者：黄友谊，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市玉屏友谊农具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年八月十七日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初582号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市玉屏友谊农具店，经营场所福建省福清市小桥街**号店。经营者：黄友谊，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市玉屏友谊农具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  杨铿臣二〇一七年八月十七日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00055号
申请人唐运生，男，1958年10月19日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人周贤月，女，1934年5月出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人唐欢，女，1985年1月17日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人唐真，女，1987年12月1日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人唐正，男，1990年4月17日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被申请人孟春旺，男，50岁，汉族，湖北省襄樊市襄阳区人，农村居民。
被申请人孟威力，男，汉族。
申请人唐运生、周贤月、唐欢、唐真、唐正与被申请人孟春旺、孟威力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐运生、周贤月、唐欢、唐真、唐正于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孟威力所有的鄂C1MW**号轿车一辆，并提供王贤顺所有的鄂C3E6**号轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人唐运生、周贤月、唐欢、唐真、唐正的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孟威力所有的鄂C1MW**号轿车一辆。
二、扣押担保人王贤顺所有的鄂C3E6**号轿车一辆。
上述车辆在扣押期间不得变卖、不得办理抵押、转移登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初882号
原告:赵德军，女，1974年2月21日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵德红（系原告兄长），男，住天津市河北区。
被告：天津市第一殡仪馆，住所地天津北辰区北仓镇铁东路。
法定代表人：王熙然，主任。
委托诉讼代理人:张俊杰，男，系该馆职工。
委托诉讼代理人:张玉丽，女，系该馆殡仪科科长。
赵德军与天津市第一殡仪馆保管合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。因需补充相关证据，原告于2018年2月8日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年二月八日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第341号
申请执行人FerroFootwearB.V.。
被执行人曹忠荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第247号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹忠荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭 冲
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1007号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告江西军敏鸿运印花有限公司，住所地东乡县经济开发区。
法定代表人郑军，总经理。
被告郑敏，男，1984年3月14日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告郑军，男，1986年9月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
二被告委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告江西军敏鸿运印花有限公司、郑敏、郑军、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告郑敏、郑军的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告江西军敏鸿运印花有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2015年3月24日，被告江西军敏鸿运印花有限公司法人代表郑军与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西军敏鸿运印花有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司、郑军、郑敏与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告被告江西军敏鸿运印花有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，为维护原告合法权益，特具文起诉要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、郑军、郑敏履行保证责任。
被告郑军、郑敏辩称，军敏鸿运印花公司是曾会平开发的公司，郑军虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，郑军与郑敏只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，二人对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，使中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱清掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2015年3月24日，被告江西军敏鸿运印花有限公司法人代表郑军与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西军敏鸿运印花有限公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，被告抚州市国资担保有限公司、郑军、郑敏与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2015年3月24日将650万元款汇入被告江西军敏鸿运印花有限公司账户上。借款到账后，被告江西军敏鸿运印花有限公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、郑军、郑敏也未履行担保人的保证责任。
认定上述事实有，《借款合同》、《保证合同》三份，借据一张、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告江西军敏鸿运印花有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。因被告江西军敏鸿运印花有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告东江西军敏鸿运印花有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告郑军、郑敏、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告抚州市国资担保有限公司、郑军、郑敏承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西军敏鸿运印花有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2015年3月24日始至还清日止，息隨本清）。
二、被告郑军、郑敏、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58331.04元，财产保全费5000元，合计63331.04元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1007号
原告邢台市桥东东生钢管租赁处，住所地邢台市桥东区。
负责人柴瑞英，系该租赁处经理。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告河北苍劲建筑安装有限公司，住所地邯郸市曲周县。
法定代表人李升堂，系该公司经理。
被告黄现勇。
原告邢台市桥东东生钢管租赁处诉被告黄现勇、河北苍劲建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东东生钢管租赁处的负责人柴瑞英及委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被告黄现勇、河北苍劲建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台市桥东东生钢管租赁处诉称，2014年10月26日，原告与被告河北苍劲建筑安装有限公司签订了建筑物品租赁合同，合同约定被告租赁原告的顶丝、钢管和扣件等，并约定了租赁价格和租赁期限（以实际使用期限计算租金），并约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的钢管、扣件和顶丝等，但被告至今不按合同约定给付租金。按照被告的实际使用期限计算租金共计为10888.65元，并应按照合同第三条的约定支付违约金，且至今仍有717米钢管和1004个扣件未予退还，被告应如数退还或按照市场价格赔偿计9250元。被告黄现勇作为被告河北苍劲建筑安装有限公司的担保人在合同上签了字，应依法对上述款项的给付承担连带责任。经原告多次向二被告催要，二被告均无正当理由不予给付，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法判如所请。
被告黄现勇未到庭，未提交任何书面答辩材料。
被告河北苍劲建筑安装有限公司未到庭，未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年10月26日，原告邢台市桥东东生钢管租赁处与被告河北苍劲建筑安装有限公司签订了建筑物资租赁合同，合同约定被告河北苍劲建筑安装有限公司租赁原告的钢管、扣件、顶丝，合同约定了钢管、扣件、顶丝等租赁价格，并约定租赁期限为自2014年10月26日起至2014年12月15日止，如因工程需要延长租期，应在合同届满前30日内重新签订合同，不重新签订的，适用原合同有关条款。并�时约定了结算方式、违约责任及缺损物品的赔偿标准，合同还约定了如产生纠纷由被告方承担律师费、诉讼费等费用，原告在合同上加盖了公章，被告河北苍劲建筑安装有限公司在合同上签了字。被告黄现勇在合同上担保人处加盖了公章，为被告河北苍劲建筑安装有限公司的违约行为提供担保，未约定担保方式。合同签订后，原告按约向被告河北苍劲建筑安装有限公司履行了提供租赁物的义务，被告已收取。河北苍劲建筑安装有限公司在使用部分时间后有退还部分租赁物。截止2015年5月15日被告河北苍劲建筑安装有限公司共欠原告租赁费10888.65元未付；尚有扣件1004个、钢管717米也未退还原告。保证人黄现勇也未按约承担担保责任。在原告多次催收未果的情况下，导致原告诉至本院。
以上事实，有租赁合同一份、出库单4张、回收单3张、结算清单2张、河北佳信时代律师事务所开具的发票一张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告邢台市桥东东生钢管租赁处与被告河北苍劲建筑安装有限公司、被告黄现勇签订的租赁合同，是合同双方当事人在协商一致、等价有偿的基础上所达成，并且原告已按照合同约定向被告河北苍劲建筑安装有限公司提供了租赁物品，被告也已实际使用并已退还部分租赁物，该租赁合同应为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告河北苍劲建筑安装有限公司即应按约向出租方即原告履行支付租赁费及返还租赁物的义务。被告河北苍劲建筑安装有限公司拒不按约向原告给付租赁费及返还租赁物的做法是错误的。因此，原告要求被告河北苍劲建筑安装有限公司给付租赁费10888.65元及返还租赁物扣件1004个、钢管717米的诉讼请�本院予以支持。作为担保人的黄现勇，在租赁合同中已约定了“担保人就乙方的合同义务向甲方提供担保，保证乙方履行本合同义务，如乙方违约，担保人按照《中华人民共和国担保法》的规定对乙方的违约行为承担责任。”租赁合同虽未明确约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”担保法同时规定“保证担保的包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告黄现勇应当对被告河北苍劲建筑安装有限公司的全部应付款项及返还租赁物的义务承担连带保证责任。另原告要求被告支付违约金的诉请，被告应自本判决确定支付日期之日起，如拒不给付，则按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金至本金付清之日止。原告主张被告支付律师费1500元，根据租赁合同的约定，被告应支付因其违约而给原告造成的律师费，对此项诉请本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北苍劲建筑安装有限公司自本判决生效后十日内向原告支付租赁费10888.65元。如逾期则按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止向原告支付逾期付款违约金；被告河北�劲建筑安装有限公司自本判决生效后十日内返还原告租赁物扣件1004个、钢管717米或赔偿原告9250元。被告黄现勇对上述款项的给付及物品的返还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告河北苍劲建筑安装有限公司自本判决生效后十日内向原告支付因其违约引起诉讼给原告造成律师费损失1500元，被告黄现勇对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费304元，由被告黄现勇、被告河北苍劲建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛 冰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1007号
原告孟兆存，男，汉族，农民，住东明县。
原告李秋芝（系原告孟兆存之妻），女，出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人穆江顺，东明创维法律服务所法律服务工作者。
二原告共同委托代理孟宪平（系二原告之子）。
被告赵应范，男，1944年9月25日出生，汉族，农民，住东明县。
原告孟兆存、李秋芝与被告赵应范生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆存、李秋芝及其共同委托代理人穆江顺、孟宪平和被告赵应范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月4日，原告李秋芝在自己家门口和别人说话时，被告赵应范经过原告李秋芝家门口时，问原告李秋芝他家的树苗被谁砍了，原告李秋芝说在割草时不小心割掉的，可被告硬说是原告李秋芝故意割掉的，双方为此发生口角。期间，被告赵应范动手一拳打在了原告李秋芝的嘴上，致使鲜血直流，四颗门牙松动。这时被告又一把抓起一根带刺的树枝朝原告孟兆存的头部打去，打在了原告孟兆存的头部、手背。其中头部一处开口约3公分长，流血不止，并致头皮深处残留树枝上所带的刺一枚，长约1公分。随后二原告被送往西台集卫生室救治，后因伤势严重入住东明县人民医院住院治疗。住院期间，被告赵应范仅仅支付550元的医疗费用，便不再支付。后经菜园集派出所调解未果。为维护二原告的合法权益，特具状起诉。要求被告赵应范赔偿原告孟兆存医疗费、误工费、住院伙食补助费等10000元，赔偿原告李秋芝医疗费、误工费、住院伙食补助费等6000元。
被告赵应范辩称，二原告在诉状中所述完全与当日事实不符。事发实情为：2015年6月4日，因我家的树苗多次被人砍伐，我在经过二原告家门口时，询问树苗是被谁砍伐的，原告李秋芝便说是她砍伐的，并说就不让它长，还破口大骂，因此我们双方发生了口角。期间，原告李秋芝随手将手中的饭碗砸向我，我在迎挡时不小心打在了原告李秋芝的嘴上。这时原告李秋芝之夫即原告孟兆存拿起一根杨树棍子向我打来，我见势不好，急忙离开。可随后二原告边追边打，还用砖头砸向我。我随手拿起一根带刺的树枝防身，在护身时，原告孟兆存仍往我身上撞，撞在了我手里的树枝上，头上被树枝拉破。二原告一直追到我家中，并将我的头部打了一个包，在我家人劝架时，我儿媳头上也被原告打了一个疙瘩，我妻子高朋莲胳膊被打断裂，后在西关赵文亮处接骨治疗六次，花费1500元整，赵文亮可以作证。我伤后也在西台集李峰处打了16天针，后又转至东明县中医院接受治疗，单据在派出所调解时，都已递交，这些街坊邻居都可以作证。在二原告住院当天，我曾主动到医院看望，并拿出了550元治疗费。第二天我儿子又主动到医院看望，第三天还打电话进行询问，并表示愿意继续拿医疗费，可二原告歪曲事实，漫天要价。为维护我的合法权益，请法院查明事实，依法驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告同为菜园集镇西台集行政村西台集村的久居村民，双方系邻里关系。2015年6月4日早上7时许，在该村内，原告李秋芝与被告赵应范就被告赵应范家的一棵树苗遭到铲除一事，双方发生冲突。冲突期间，被告赵应范用拳头朝原告李秋芝的嘴上进行了打击，致其口腔内上排两颗门牙及与两颗门牙左右相邻的两颗牙齿1°松动。原告李秋芝之夫即原告孟兆存赶到后又与被告赵应范发生冲突，被告赵应范用一根带刺的树枝将原告孟兆存头部打伤。原告李秋芝伤后在东明县人民医院进行了门诊治疗，因其未携带本人身份证，便以其儿子孟宪雨的名义办理了“医卡通”，并进行缴费，共花去门诊治疗费用624.72元。原告孟兆存伤后被送至东明县人民医院进行救治，其伤情经诊断为：头皮裂伤、面部皮肤裂伤。医嘱意见为：住院治疗，加强营养。原告孟兆存共在东明县人民医院住院治疗了8天，花去医药费、住院费等共计3698.10元，购置营养品花费324元，交通费195元。原告孟兆存住院期间由其妻李秋芝和其子共同护理。原告及护理人员的户籍性质均为农业户口，其身份均为农民，均有劳动能力，在家务农。东明县公安局对原、被告打架事件作为治安案件依法进行了处理，并作出东公（菜）行罚决字（2015）00031号行政处罚决定书，对被告赵应范处以行政拘留10日、罚款1000元的处罚，并就民事赔偿问题组织双方进行了调解，后因双方意见分歧较大，双方未能达成调解协议。原告孟兆存住院期间被告赵应范为其垫付费用550元。
另查明，原告李秋芝于2015年7月28日在菜园集黄氏牙科诊所对其口腔内下排居中的六颗牙齿更换为钛合金烤瓷牙，每颗花费600元，共计3600元。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，有东公（菜）行罚决字（2015）00031号行政处罚决定书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，二原告与被告赵应范系同村邻里关系，双方因小树苗遭到砍伐一事，本应友好协商，妥善解决或寻求相关部门依法解决。但双方在发生矛盾后非但不能理智处理，反而相互辱骂、殴打，实属不当。双方对本次打架事件的发生、发展主观上均负有一定过错，均应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。综合本案事实及证据，依据过错责任原则，本院认定由被告赵应范承担70%的赔偿责任，二原告自担30%的赔偿责任较为适宜。综合本案事实及证据，本院结合原告孟兆存受伤部位及受伤程度，认定原告孟兆存住院期间1人护理较为适宜。同时，认为原告李秋芝于2015年7月28日在菜园集黄氏牙科诊所对其口腔内下排居中更换的六颗牙齿，因与本纠纷中受松动牙齿不一致，对其更换牙齿所产生费用与本次纠纷间的关联性不予认定。据此，本院认定原告李秋芝因本纠纷遭受的合理损失为：624.72元。原告孟兆存因本纠纷遭受的合理损失为：5377.90元。其中，1、医疗费、住院费、检查费：3698.10元；2、误工费：11882元÷365天×8天=260.40元；3、护理费：11882元÷365天×8天×1人=260.40元；4、住院伙食补助费：80元×8天=640元；5、交通费：195元；6营养费：324元。故，针对二原告的合理损失，被告赵应范应赔偿原告李秋芝624.72元×70%=437.30元，赔偿原告孟兆存5377.90元×70%=3764.53元。因被告赵应范已为原告孟兆存垫付医疗费用550元，故其在履行赔偿责任时，扣除已垫付费用后，还需支付原告孟兆存各项费用共计3214.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，判决如下：
被告赵应范于本判决生效后七日内赔偿原告李秋芝医疗费437.30元，赔偿原告孟兆存医疗费、护理费等共计3214.53元。
驳回二原告的其他请求。
案件受理费200元，由被告赵应范负担140元，由二原告负担60元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年一月七日
书 记 员 邢志立
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1007号
原告（反诉被告）：田廷运，居民。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林海军。
被告（反诉原告）：张海元。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告（反诉被告）田廷运与被告（反诉原告）林海军、张海元房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）田廷运、被告（反诉原告）林海军、张海元，同时于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、两被告（反诉原告）申请撤回起诉，均符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）田廷运撤回起诉；
准许被告（反诉原告）林海军、张海元撤回起诉。
本诉案件受理费840元减半收取420元，由原告（反诉被告）田廷运负担。反诉案件受理费1300元减半收取650元由被告（反诉原告）林海军、张海元负担。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁营营
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1007号
原告山东贡天府阿胶有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦B座12层1203室。
法定代表人闫关华，总经理。
被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司，住所地东阿县工业园区胶光路1号。
法定代表人任世斌，总经理。
原告山东贡天府阿胶有限公司与被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东贡天府阿胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取520元由原告承担。
审判员 周玉珑
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵丙磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1007号
原告：东兴市和记出租车服务有限公司。住所地：东兴市东兴镇湖南路68号。
法定代表人：陈和生，总经理。
被告：李深。
本院在审理原告东兴市和记出租车服务有限公司与被告李深车辆租赁合同纠纷一案中，原告东兴市和记出租车服务有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市和记出租车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元（原告已预交），由原告原告东兴市和记出租车服务有限公司负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ＸＸ红
都安瑶族自治县人民法院文件稿头
平级
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执46号
申请执行人唐文，农民。
被执行人唐敏，农民。
申请执行人唐文与被执行人唐敏为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）都民初字第893号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人唐敏应履行的义务为：偿还申请执行人唐文借款本金人民币4000元及利息（利息另行计算），负担案件受理费25元。因义务人尚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月2日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月10日向被执行人唐敏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐敏在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人唐敏的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执46号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 巍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01546号
原告张占杰，男，1980年10月5日出生。
被告王艳磊，男，1987年9月27日出生。
本院在审理原告张占杰诉被告王艳磊农村建房施工合同纠纷一案中，原告张占杰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张占杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张占杰负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 爽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1469号
原告：深圳市宝鹰建设集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心。
法定代表人：古少波，董事长。
委托诉讼代理人：李青梅，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，男，1965年5月17日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权。
原告深圳市宝鹰建设集团有限公司（以下简称宝鹰公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鹰公司的委托诉讼代理人李青梅、被告张某及其委托诉讼代理人杨李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鹰公司向本院提出诉讼请求：１．确认原告与被告之间不存在劳动关系；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告与其有劳动关系，该委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第15号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。该裁决缺乏事实和法律依据，且程序违法。一是被告根本没有和原告建立劳动关系，仲裁委依据不能互相印证的医疗证明、收条和有利害关系的证人袁明光证言作出的判断，明显缺乏事实依据。二是本案所涉工程项目原告是总承包商，但实际将石材幕墙及走廊装饰（含外围吊顶）工程分包给了有营业执照、有用工主体资格的深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司（以下简称黎源公司）。而黎源公司提供的工资表也没有被告名字，案外人肖科也不是原告公司员工，案外人肖安祥与袁明光是实际施工人。至于被告被谁聘请或雇佣为工人，原告不知情。三是仲裁委适用法律不当，实体裁决错误。原告未招用被告，也未向被告发放工资，双方未形成劳动关系合意，被告未接受原告管理。四是仲裁委程序违法，未向原告送达相关法律文书直接缺席审理，严重剥夺原告举证和辩论的权利。仲裁委将付守奎和张某两名不同的诉讼主体的案件以一份仲裁裁决书处理，不符合法律规定。
张某辩称，仲裁裁决认定事实清楚，原被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年8月1日经袁明光介绍，到位于成都市温江区恒大城四期工程从事该工程62#至65#楼外围过道吊顶工作，该工程项目总承包人为宝鹰公司。张某的具体工作由袁明光安排，报酬由袁明光支付。袁明光于2016年7月15日经肖安祥介绍，开始从事上述工作，报酬由肖安祥或肖军支付，肖安祥在上述工程现场负责日常看管。2016年8月13日，被告张某和工友付守奎在进行吊顶时摔伤，随即二人被送往温江区医院治疗，费用由肖安祥支付。后被告张某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告宝鹰公司存在劳动关系。2017年3月1日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第15号仲裁裁决书，裁决原被告于2016年8月1日起存在事实劳动关系。原告不服向上述裁决向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的成温劳人仲委裁字〔2017〕第15号仲裁裁决书及送达回执、肖军支付袁明光承包费用转账凭证、肖安祥证人证言、袁明光证人证言、贺孝福证人证言予以佐证。
本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权，等等。原被告是否存在事实劳动关系，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告张某由袁明光招用，报酬由袁明光发放，工地现场工作受肖安祥管理，未与宝鹰公司形成关于劳动关系的合意，不受宝鹰公司制定的规章制度约束，无其他证据证明与宝鹰公司的管理与被管理关系，故双方不存在事实劳动关系。
张某主张依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应认定张某与宝鹰公司之间存在劳动关系。本院认为，用工主体并不等同于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，承担用工主体责任并不等同于建立了劳动关系，当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断，故对张某的该项主张，本院不予支持。劳动者无论是否与用人单位建立真实的劳动关系，并不影响发生伤亡的劳动者向违法转包的用人单位主张其为承担工伤保险责任单位。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告深圳市宝鹰建设集团有限公司与被告张某不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 明
二〇一七年五月十五日
书记员 唐秋静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2035号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法执字第441号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张川，该委主任。
被执行人李ＸＸ，男，生于1983年3月7日，汉族，住商水县张庄乡赵鹏村。身份证号412723198303071218.
被执行人顾小丽，女，生于1986年11月29日，汉族，
住址同上。身份证号412723198611291626.
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第20号行政裁定书，依法向被执行人李ＸＸ，顾小丽发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李ＸＸ，顾小丽所有的存款33274元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 赵建峰
审判员 李方红
二〇一五年九月八日
书记员 高 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初1454号
原告：邵某，女，汉族，1977年1月25日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告：黄某1，男，汉族，1972年3月6日出生，住址同上。
原告邵某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿黄某2、儿子黄锦浩由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、家庭财产按约定分割。事实和理由:原被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育长子黄锦浩，现子女均随原告生活学习。原被告因感情不和现已分居达两年，婚姻关系名存实亡，且无和好可能，特起诉望判如所请。被告辩称，原告所诉基本情况属实，我愿意协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邵某与被告黄某1自愿离婚；
二、原被告长子黄锦浩、长女黄某2由原告邵某抚养，原告自愿不让被告承担抚养费用；
三、以被告黄某1名义购买太铁车务段李改兰位于许坦东街北营站宿舍2号楼东单元12号住房一套，原被告自愿赠与给长子黄锦浩所有，以原告邵某名义购买的位于太原市小店区黄陵乡郑村乾鑫佳园11号楼2单元402号房屋归原告邵某所有；登记在被告黄某1名下的晋Ａ×××××荣威轿车归黄某1所有；
四、原被告个人所欠债务均由各自承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邵某自愿负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李廷瑞
二〇一七年四月十三日
书记员 薛舒祥
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3505号
申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，该行行长。
被执行人陈保。
本院在执行申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行与被执行人陈保借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第588号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2389号
原告：徐某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者，执业证号32315111100510。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者，执业证号32213171100035。
被告：杜某某，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告徐某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告徐某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费1250元，由原告徐某某负担。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文亚
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执812-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
法定代表人李培生，该行行长。
委托代理人黄斌，该行职员。
被执行人郭胜军，男，1974年2月10日生，汉族。
被执行人王利军，女，1974年6月11日生，汉族。
被执行人宋计书，男，1958年11月28日生，汉族，沁水县人。
被执行人刘艮棉，女，1978年1月3日生，汉族，沁水县人。
被执行人ＸＸ，男，1982年1月6日生，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人ＸＸ，女，1984年4月11日生，汉族，沁水县十里乡宋家村人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人郭胜军、王利军、宋计书、刘艮棉、ＸＸ、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人宋计书的银行存款予以扣划并退还给申请执行人后，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2464号民事判决书本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执812-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。法定代表人李培生，该行行长。委托代理人黄斌，该行职员。被执行人郭胜军，男，1974年2月10日生，汉族。被执行人王利军，女，1974年6月11日生，汉族。被执行人宋计书，男，1958年11月28日生，汉族，沁水县人。被执行人刘艮棉，女，1978年1月3日生，汉族，沁水县人。被执行人ＸＸ，男，1982年1月6日生，汉族，沁水县十里乡人。被执行人ＸＸ，女，1984年4月11日生，汉族，沁水县十里乡宋家村人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人郭胜军、王利军、宋计书、刘艮棉、ＸＸ、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人宋计书的银行存款予以扣划并退还给申请执行人后，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2464号民事判决书本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十日书 记 员  樊思辰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3275号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人陈成根，总经理
被上诉人(原审原告)高林，男，1983年6月22日出生，汉族，住济南市。
原审被告毕砚源，男，7年11月11日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告济南长久物流有限公司，住所地济南市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地绿园区东风大街3530号。
代表人董润奎，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司因与被上诉人高林，原审被告毕砚源、济南长久物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司逾期不预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国国务院》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 王周江
二〇一六年六月二十日
书记员 吴颖颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00047号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
本院于2015年1月5日立案受理了申请执行人张某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，在依法向被执行人刘某某送达了执行通知书后，被执行人刘某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，且所有案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月十四日
书记员 方仲江
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第467号
申请执行人王晓强。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的王晓强诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初369号
原告：易明刚，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
被告：邓健良，男，1970年9月17日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：梁海文，男，1962年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告易明刚诉被告邓健良、梁海文追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人龙国华，被告邓健良及其委托代理人巫作荣到庭参加了诉讼。被告梁海文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令两被告：1、连带向原告支付款项人民币81587.38元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，佛山市合竣物流有限公司（下称合竣公司）与被告邓健良签订《建筑工程施工承包合同》，委托邓健良承包合竣公司的建设工程项目。其后，被告邓健良将其所承包的工程项目全部转包给原告承包。2011年5月12日，原告与被告梁海文又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，将所承包的工程项目转包给被告梁海文，工程日常工作均由被告梁海文管理、安排及发放工资。工程完工后，梁海文拖欠工人工资合计196476元。后经案外人起诉至法院，终审判决被告梁海文向案外人支付拖欠的劳动报酬共计196476元，被告邓健良及原告承担连带清偿责任。合竣公司在76759元范围内承担垫付责任。判决生效后，案外人申请强制执行，原告的银行账户被划走122381.07元。原告与两被告共同承担连带清偿责任，在原告一人代为偿还所有债务后，两被告依法应对原告所承担债务部分的三分之二承担连带偿还责任。
被告邓健良辩称，答辩人无需向原告支付款项81587.38元。原因如下：1、根据原告与被告邓健良签订的《转包工程协议》约定的条款，在承包期间发生的一切工伤事故及纠纷均与邓健良无关。2、终审判决劳务报酬的首位承担者是被告梁海文，邓健良及原告仅承担连带清偿责任，因此原告垫付的款项应向梁海文追偿，不应向被告邓健良主张追偿权。
原告在诉讼中举证如下：
佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字208号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第844号民事判决书各一份，证明因追索劳动报酬纠纷一案，终审判决被告梁海文支付拖欠的劳动报酬且被告邓健良及原告承担连带清偿责任，案外人合竣公司在76759元范围内承担垫付责任。
佛山市三水区人民法院强制执行凭据两份，证明佛山市三水区人民法院依照生效判决从原告银行账户内划走人民币122381.07元。
被告邓健良在诉讼中提供了如下证据：
1、《建筑工程施工承包合同》（含转包工程协议）一份，证明一切工伤事故及纠纷均与邓健良无关。
证明一份，证明被告邓健良于2015年5月20日向原告支付了被告梁海文的质保金26068元，故原告实际承担的金额应是122381.07元减去26068元，即为96313.07元。
广东省人民法院案款收据一份，证明被告邓健良垫付了7171元的款项（执行款），故邓健良亦属受害者。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
合竣公司为建设办公楼等工程，以广东方华建设工程有限公司为施工报建单位，但实际施工班组则由合竣公司自己选定并支付相关费用。2011年1月23日，合竣公司与被告邓健良签订《建筑工程施工承包合同》，委托邓健良承包合竣公司的建设工程项目，包工费294元/㎡，工程总造价为1367100元。其后，被告邓健良与易明刚签订《转包工程协议》，约定将其上述所承包的工程项目以250元/㎡全部转包给易明刚承接，承包条件一切按原《建筑工程施工承包合同》执行。2011年5月12日，易明刚与梁海文又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，将所承包的工程项目转包给梁海文，工程日常工作均由梁海文管理、安排及发放工资。工程完工后，由于梁海文拖欠工人工资，工人诉至法院。经审理，法院判决梁海文向张兴坤等22人支付拖欠的劳务报酬196476元、邓健良及易明刚对上述款项承担连带清偿责任、合竣公司在76759元范围内对上述款项承担垫付责任。判决生效后，经申请人申请强制执行，法院从易明刚的账户强制划拨了款项122381.07元。
查明，邓健良已向易明刚支付了95%的工程款以及5%的质保金，易明刚已向梁海文支付了95%的工程款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条作了“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，故本案的焦点是两被告是否应当偿付及具体金额。综观整起纠纷，合竣公司是工程的建设单位（业主），邓健良、易明刚是工程的承包人（由邓健良转包给易明刚），梁海文则是工程的实际施工人（由易明刚转包给梁海文），梁海文雇请工人进行施工。根据相关法律的规定，邓健良转包给易明刚及易明刚转包给梁海文均属非法转包，其对外承担的系连带清偿责任，这在已经生效的民事判决当中已经得以体现。对外承担了责任之后，回到内部进行责任分配时，需要考虑的是双方之间的权利义务的问题，上述工程的施工工人由梁海文直接雇请，本应由其承担相关的工人工资，由于其未支付工人工资致使易明刚支出了122381.07元，该款依法梁海文应偿还给易明刚，但由于易明刚未能举证证明其已经支付了质保金26068元给梁海文（其实该质保金系工程款的一部分），故梁海文承担的款项应为122381.07元－26068元＝96313.07元，而原告现在起诉的金额仅为81587.38元，应视为其对自身权利的处分，本院依法予以准许。而邓健良已经向易明刚支付了全额的工程款及质保金，且其不是工人的雇主，故依法邓健良无需承担偿付责任。原告诉请被告邓健良承担偿付责任，于法无据，本院不予支持。被告梁海文经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海文须于本判决书生效之日起十日内向原告易明刚支付款项81587.38元；
驳回原告易明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告梁海文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年八月十日
书 记 员 李慧慧
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初369号原告：易明刚，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。被告：邓健良，男，1970年9月17日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：梁海文，男，1962年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告易明刚诉被告邓健良、梁海文追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人龙国华，被告邓健良及其委托代理人巫作荣到庭参加了诉讼。被告梁海文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令两被告：1、连带向原告支付款项人民币81587.38元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，佛山市合竣物流有限公司（下称合竣公司）与被告邓健良签订《建筑工程施工承包合同》，委托邓健良承包合竣公司的建设工程项目。其后，被告邓健良将其所承包的工程项目全部转包给原告承包。2011年5月12日，原告与被告梁海文又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，将所承包的工程项目转包给被告梁海文，工程日常工作均由被告梁海文管理、安排及发放工资。工程完工后，梁海文拖欠工人工资合计196476元。后经案外人起诉至法院，终审判决被告梁海文向案外人支付拖欠的劳动报酬共计196476元，被告邓健良及原告承担连带清偿责任。合竣公司在76759元范围内承担垫付责任。判决生效后，案外人申请强制执行，原告的银行账户被划走122381.07元。原告与两被告共同承担连带清偿责任，在原告一人代为偿还所有债务后，两被告依法应对原告所承担债务部分的三分之二承担连带偿还责任。被告邓健良辩称，答辩人无需向原告支付款项81587.38元。原因如下：1、根据原告与被告邓健良签订的《转包工程协议》约定的条款，在承包期间发生的一切工伤事故及纠纷均与邓健良无关。2、终审判决劳务报酬的首位承担者是被告梁海文，邓健良及原告仅承担连带清偿责任，因此原告垫付的款项应向梁海文追偿，不应向被告邓健良主张追偿权。原告在诉讼中举证如下：佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字208号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第844号民事判决书各一份，证明因追索劳动报酬纠纷一案，终审判决被告梁海文支付拖欠的劳动报酬且被告邓健良及原告承担连带清偿责任，案外人合竣公司在76759元范围内承担垫付责任。佛山市三水区人民法院强制执行凭据两份，证明佛山市三水区人民法院依照生效判决从原告银行账户内划走人民币122381.07元。被告邓健良在诉讼中提供了如下证据：1、《建筑工程施工承包合同》（含转包工程协议）一份，证明一切工伤事故及纠纷均与邓健良无关。证明一份，证明被告邓健良于2015年5月20日向原告支付了被告梁海文的质保金26068元，故原告实际承担的金额应是122381.07元减去26068元，即为96313.07元。广东省人民法院案款收据一份，证明被告邓健良垫付了7171元的款项（执行款），故邓健良亦属受害者。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：合竣公司为建设办公楼等工程，以广东方华建设工程有限公司为施工报建单位，但实际施工班组则由合竣公司自己选定并支付相关费用。2011年1月23日，合竣公司与被告邓健良签订《建筑工程施工承包合同》，委托邓健良承包合竣公司的建设工程项目，包工费294元/㎡，工程总造价为1367100元。其后，被告邓健良与易明刚签订《转包工程协议》，约定将其上述所承包的工程项目以250元/㎡全部转包给易明刚承接，承包条件一切按原《建筑工程施工承包合同》执行。2011年5月12日，易明刚与梁海文又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，将所承包的工程项目转包给梁海文，工程日常工作均由梁海文管理、安排及发放工资。工程完工后，由于梁海文拖欠工人工资，工人诉至法院。经审理，法院判决梁海文向张兴坤等22人支付拖欠的劳务报酬196476元、邓健良及易明刚对上述款项承担连带清偿责任、合竣公司在76759元范围内对上述款项承担垫付责任。判决生效后，经申请人申请强制执行，法院从易明刚的账户强制划拨了款项122381.07元。查明，邓健良已向易明刚支付了95%的工程款以及5%的质保金，易明刚已向梁海文支付了95%的工程款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条作了“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，故本案的焦点是两被告是否应当偿付及具体金额。综观整起纠纷，合竣公司是工程的建设单位（业主），邓健良、易明刚是工程的承包人（由邓健良转包给易明刚），梁海文则是工程的实际施工人（由易明刚转包给梁海文），梁海文雇请工人进行施工。根据相关法律的规定，邓健良转包给易明刚及易明刚转包给梁海文均属非法转包，其对外承担的系连带清偿责任，这在已经生效的民事判决当中已经得以体现。对外承担了责任之后，回到内部进行责任分配时，需要考虑的是双方之间的权利义务的问题，上述工程的施工工人由梁海文直接雇请，本应由其承担相关的工人工资，由于其未支付工人工资致使易明刚支出了122381.07元，该款依法梁海文应偿还给易明刚，但由于易明刚未能举证证明其已经支付了质保金26068元给梁海文（其实该质保金系工程款的一部分），故梁海文承担的款项应为122381.07元－26068元＝96313.07元，而原告现在起诉的金额仅为81587.38元，应视为其对自身权利的处分，本院依法予以准许。而邓健良已经向易明刚支付了全额的工程款及质保金，且其不是工人的雇主，故依法邓健良无需承担偿付责任。原告诉请被告邓健良承担偿付责任，于法无据，本院不予支持。被告梁海文经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海文须于本判决书生效之日起十日内向原告易明刚支付款项81587.38元；驳回原告易明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告梁海文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈代理审判员  陆兰欢人民陪审员  陈伟基二〇一六年八月十日书 记 员  李慧慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第72号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州万邦服饰有限公司。
法定代表人：赵锡锋。
委托代理人：黄凤鸣。
委托代理人：张瑜。
被申请人（原仲裁申请人）：施观军。
申请人宁波市鄞州万邦服饰有限公司（以下简称万邦公司）与被申请人施观军劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出了甬北劳仲案字（2015）第470号仲裁裁决，裁决：一、万邦公司应当在裁决生效之日起5日内向施观军支付业务提成款1542.10元、2015年5月份工资1700元，以上款项合计3242.10元；二、万邦公司应当在裁决生效之日起5日内向施观军支付2015年4月2日至2015年6月2日期间应签未签劳动合同的双倍工资差额3400元；三、万邦公司应当在裁决书生效之日起5日内到宁波市江北区社会保险经办机构为施观军补缴期限为2015年3月至2015年5月的社会保险；四、驳回施观军的其他仲裁请求。该仲裁裁决送达后，万邦公司不服，于2015年10月26日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人万邦公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.申请人无须向被申请人支付业务提成1542.10元和2015年5月份工资1700元。按照申请人规章制度的规定，业务员需完成业务、拿到提成要完成从订单洽谈-
签订-正确传单到操作部-出货-催款-拿到提成-
后续维护的整个流程。凡是未处理完订单的离职人员，其订单提成都是直接下发给接手的业务员。被申请人在离职时已经与接手的业务员协商好如何分提成，故被申请人主张的提成是他与其他业务员之间的事，与申请人无关。被申请人在2015年5月15日后未办理任何手续就不来上班，申请人多次与其联系后其才到公司几次，后于2015年6月2日写下辞职事项，故被申请人2015年5月实际上班只有半个月，期间申请人另找人替工，如被申请人不愿支付替工费，申请人也只需支付其半个月工资。2.申请人无须支付被申请人2015年4月至2015年6月期间的双倍工资3400元。被申请人于2015年4月5日入职，申请人曾将劳动合同拟好放于被申请人桌上，但被申请人拒签，故申请人无须支付双倍工资。3.申请人无须为被申请人补缴2015年3月至5月的社会保险费。申请人的员工中，除了法人和部分老员工外，其他人员都是2015年3月份陆续招录的，申请人于3月中旬才建立考勤卡，员工出入登记都是以刷指纹登记，无法删除和代替，但3月份考勤中并无被申请人的记录，故被申请人并非3月份入职。在仲裁过程中，仲裁员不顾申请人提供的证据而仅凭被申请人的说词予以裁决，并且，被申请人提供的江北区劳动监察队的笔录中并没有罗亚丹关于被申请人签订劳动合同事项的回答内容，但仲裁裁决却以此为依据，故申请人认为仲裁存在误判。仲裁员及申请人的代理人还以不调解申请人将损失更大等为由多次要求和解。4.被申请人拒签已阅申请人规章制度，并且签下违反规章制度的合同，私自取走公司客户样衣及合同。综上，请求撤销甬北劳仲案字（2015）第470号仲裁裁决。
被申请人施观军答辩称：请求驳回申请人的撤销申请。
在规定的举证期限内，申请人万邦公司向本院递交了如下证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2015）第470号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决存在误判；2.员工个人档案及入职问卷调查表各一份，拟证明被申请人于2015年4月5日入职；3.宁波市江北区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、限期整改指令书、调查（询问）笔录，拟证明被申请人的入职及离职时间；4.提成领取表，拟证明被申请人所签的订单的提成已下发给接手业务员；5.工资单，拟证明被申请人入职时间及工资领取情况；6.出勤表，拟证明被申请人上班时间记录；7.公司规章管理制度、订单工作流程图及员工处罚通知，拟证明被申请人违规操作；8.万邦服饰加工合同，拟证明合同为被申请人所签。经质证，被申请人认为上述证据在仲裁阶段均已提交，入职申请表并非被申请人本人填写，申请人实际于2015年3月2日入职。
在规定的举证期限内，被申请人施观军未向本院提供任何证据。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于被申请人入职时间为2015年4月、业务提成已支付给接手业务员以及系被申请人自己不予签订劳动合同等事实的主张，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。其次，申请人提供的证据也不能证明本案仲裁裁决违反法定程序或仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判等行为。综上，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2015）第470号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。申请人万邦公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。因此，对申请人万邦公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州万邦服饰有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2015）第470号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴佳易
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1925号
原告：黄玲玉，女，1957年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被告：黄依耳，男，1931年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：黄秀月，女，1962年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告黄玲玉与被告黄依耳、黄秀月所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玉的委托诉讼代理人郭承恩到庭参加诉讼。被告黄依耳、黄秀月经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于福州市××小区××单元的产权归原告黄玲玉所有；2、判令俩被告协助原告办理上述房产产权过户等相关手续；3、判令俩被告承担诉讼费。事实和理由：原坐落于福州市××区大同××号的房屋由被告黄依耳、黄秀月共同承租，该房屋于1997年拆迁，并于2011年1月9日安置于福州市××小区××单元房屋。被告黄依耳于1997年7月20日经福州市××区公证处公证，同意将上述安置房屋赠与原告黄玲玉，由福州市××区公证处出具《房产分析公证书》【（97）榕台证内字第30××89号】。被告黄秀月于2016年3月29日出具《声明书》，同意将上述安置房屋赠与原告黄玲玉，中华人民共和国驻日本国大使馆领事馆对《声明书》进行公证并出具《公证书》【（2016）日领证字第XX号】。经原告多次沟通，被告黄依耳、黄秀月迟迟未与原告办理房屋产权过户等相关手续，故诉至法院，望判如所请。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、拆迁补偿安置协议书；
2、安置房屋通知单;
3、房产分析公证书;
4、声明书。
被告黄依耳、黄秀月未作书面答辩，亦未提交证明材料。
因被告黄依耳、黄秀月未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案的定案依据。
根据现有证据，本院对事实作如下认定：
1997年4月2日，以福州市拆迁工程处为甲方，被告黄依耳、黄秀月为乙方，双方签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方座落台江区大同××号，属公产（租折人：黄依耳）的房屋；乙方被拆除房屋总建筑面积31.31㎡；甲方同意就地安置乙方住宅叁间户型计壹单元（套），建筑面积约75㎡；乙方要求购买安置房，其产权归乙方所有。合同乙方一栏由被告黄依耳、原告黄玲玉签名盖章。合同签订后，原告黄玲玉及被告黄依耳将房屋交由甲方福州市拆迁工程处拆除。1997年7月20日，原告黄玲玉与被告黄依耳在福州市××区公证处办理了一份（97）榕台证内字第30××89号《房产分析公证书》，该公证书载明：原座落福州市××区大同××号房屋的拆迁安置房【详见福州市拆迁工程处档093.094《拆迁安置协议书》】系黄依耳所有，现黄依耳自愿将上述房产分析给女儿黄玲玉管业，产权归黄玲玉所有。2011年1月9日拆迁房回迁安置于福州市××小区××单元，安置房由原告接收并居住至今。
诉讼中，原告自述坐落于福州市××小区××单元讼争房屋现尚不具备办理权属证书条件，并撤回要求判令俩被告协助原告办理该房产产权过户等相关手续的诉讼请求。
本院认为，讼争房屋系由原公房承租人，即被告黄依耳通过公房买断方式获得的拆迁安置房，被告黄依耳依法对该财产享有处分的权利。被告黄依耳通过公证方式将该安置房分析给其女儿原告黄玲玉管业，产权归原告所有，原告黄玲玉实际出资并接收使用该讼争房产，故被告黄依耳的上述分析行为有效，本院对原告要求判令该讼争房屋的所有权归原告所有的诉讼请求予以支持。因该讼争房屋现尚不具备办理权属证书条件，原告在诉讼中撤回要求判令被告协助办理讼争房屋产权过户等相关手续的诉讼请求，本院对此予以准许。诉讼中，原告表示可由其承担本案诉讼费用，本院对此予以确认。被告黄依耳、黄秀月经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于福州市××小区××单元房屋所有权归原告黄玲玉所有。
案件受理费5800元，由原告黄玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 时湘闽
二〇一七年二月八日
书 记 员 熊晓冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初1925号原告：黄玲玉，女，1957年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。被告：黄依耳，男，1931年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：黄秀月，女，1962年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告黄玲玉与被告黄依耳、黄秀月所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玉的委托诉讼代理人郭承恩到庭参加诉讼。被告黄依耳、黄秀月经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于福州市××小区××单元的产权归原告黄玲玉所有；2、判令俩被告协助原告办理上述房产产权过户等相关手续；3、判令俩被告承担诉讼费。事实和理由：原坐落于福州市××区大同××号的房屋由被告黄依耳、黄秀月共同承租，该房屋于1997年拆迁，并于2011年1月9日安置于福州市××小区××单元房屋。被告黄依耳于1997年7月20日经福州市××区公证处公证，同意将上述安置房屋赠与原告黄玲玉，由福州市××区公证处出具《房产分析公证书》【（97）榕台证内字第30××89号】。被告黄秀月于2016年3月29日出具《声明书》，同意将上述安置房屋赠与原告黄玲玉，中华人民共和国驻日本国大使馆领事馆对《声明书》进行公证并出具《公证书》【（2016）日领证字第XX号】。经原告多次沟通，被告黄依耳、黄秀月迟迟未与原告办理房屋产权过户等相关手续，故诉至法院，望判如所请。原告为此向本院提交了下列证明材料：1、拆迁补偿安置协议书；2、安置房屋通知单;3、房产分析公证书;4、声明书。被告黄依耳、黄秀月未作书面答辩，亦未提交证明材料。因被告黄依耳、黄秀月未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案的定案依据。根据现有证据，本院对事实作如下认定：1997年4月2日，以福州市拆迁工程处为甲方，被告黄依耳、黄秀月为乙方，双方签订一份《拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方座落台江区大同××号，属公产（租折人：黄依耳）的房屋；乙方被拆除房屋总建筑面积31.31㎡；甲方同意就地安置乙方住宅叁间户型计壹单元（套），建筑面积约75㎡；乙方要求购买安置房，其产权归乙方所有。合同乙方一栏由被告黄依耳、原告黄玲玉签名盖章。合同签订后，原告黄玲玉及被告黄依耳将房屋交由甲方福州市拆迁工程处拆除。1997年7月20日，原告黄玲玉与被告黄依耳在福州市××区公证处办理了一份（97）榕台证内字第30××89号《房产分析公证书》，该公证书载明：原座落福州市××区大同××号房屋的拆迁安置房【详见福州市拆迁工程处档093.094《拆迁安置协议书》】系黄依耳所有，现黄依耳自愿将上述房产分析给女儿黄玲玉管业，产权归黄玲玉所有。2011年1月9日拆迁房回迁安置于福州市××小区××单元，安置房由原告接收并居住至今。诉讼中，原告自述坐落于福州市××小区××单元讼争房屋现尚不具备办理权属证书条件，并撤回要求判令俩被告协助原告办理该房产产权过户等相关手续的诉讼请求。本院认为，讼争房屋系由原公房承租人，即被告黄依耳通过公房买断方式获得的拆迁安置房，被告黄依耳依法对该财产享有处分的权利。被告黄依耳通过公证方式将该安置房分析给其女儿原告黄玲玉管业，产权归原告所有，原告黄玲玉实际出资并接收使用该讼争房产，故被告黄依耳的上述分析行为有效，本院对原告要求判令该讼争房屋的所有权归原告所有的诉讼请求予以支持。因该讼争房屋现尚不具备办理权属证书条件，原告在诉讼中撤回要求判令被告协助办理讼争房屋产权过户等相关手续的诉讼请求，本院对此予以准许。诉讼中，原告表示可由其承担本案诉讼费用，本院对此予以确认。被告黄依耳、黄秀月经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于福州市××小区××单元房屋所有权归原告黄玲玉所有。案件受理费5800元，由原告黄玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  傅建勇人民陪审员  陈细珠人民陪审员  时湘闽二〇一七年二月八日书 记 员  熊晓冰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6447号
原告天津嘉顺建业投资有限公司
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
被告张景乐
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告张景乐不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告张景乐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告张景乐的起诉。
预交案件受理费25元由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 茹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1699号
原告：高某某，汉族。
委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：李秀云，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张某某，汉族。
委托代理人：祖继昌，辽宁国奥律师事务所律师。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年6月10日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后感情一般，原告于2015年9月去医院检查，2016年1月入院治疗，被确诊为恶性肿瘤，原告确诊之后被告对原告的态度极度直转，在日常生活上对原告不予照顾，婚后原告的工资卡及医保卡银行存款等都在被告处保管，被告告诉原告以后治病需要费用向女儿索要，被告不出钱，1月30日原告出院后离开家与被告分居至今。
被告答辩：原告所述相识时间、登记时间、无婚生子女情况属实。原告诉状中所述情况与事实不符，原告住院，我积极为他张罗，交了住院押金。原告要求和我离婚不是原告自己的意思，是他女儿把我赶出来，让我腾房子。周围邻居和同事都知道我和原告感情特别好，原告出院之后将家门换了锁头，我没有办法回家。我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年6月10日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使感情不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年三月十五日
书记员 孔斯文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执369号
申请执行人：赵兴伟,男，1986年10月3日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：赵振飚,男，1987年1月19日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人赵兴伟与被执行人赵振飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：赵振飚应于判决发生法律效力之日起十日内向赵兴伟支付借款15万元及赵兴伟预交的案件受理费3245元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执369号申请执行人：赵兴伟,男，1986年10月3日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：赵振飚,男，1987年1月19日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人赵兴伟与被执行人赵振飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：赵振飚应于判决发生法律效力之日起十日内向赵兴伟支付借款15万元及赵兴伟预交的案件受理费3245元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 璐
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1521号
申请人刘某.
被执行人郑某.
刘某申请郑某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初976号民事判决书，已发生法律效力。业务庭于2017年9月27日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）冀0183民初976号民事判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志信
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第956号
上诉人（原审被告）河南康晖置业有限公司。
法定代表人克丰岭，该公司董事长。
委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟英，女，1962年3月11日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人河南康晖置业有限公司因与被上诉人孟英商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南康晖置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人河南康晖置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人河南康晖置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 扈孝勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 张凯峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执875之一号
申请执行人方振梅。
申请执行人高振飞。
被执行人刘志春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第314号民事调解书所确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人刘志春暂无可供执行的财产，该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执875号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张延秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民申6号
申请再审人鄂州市自力喷丸设备有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道中段293-9号。
法定代表人王馀安，公司经理。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）邓红军。
被申请人（原审被告）王爱香。
被申请人（原审被告）章琪。
被申请人邓红军与被申请人王爱香、章琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出的（2011）鄂鄂城法民初字第317号民事判决已经发生法律效力。案外人鄂州市自力喷丸设备有限责任公司向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张树彬
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 茂
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初709号
原告：范潇，男，住吉林省通化市。
被告：刘显伟，男，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：杨玉凤（系刘显伟妻子）。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：杨玉凤（系刘显伟妻子），1住吉林省通化县。
被告：刘伟，男，1住吉林省通化县。
第三人：刘丽红，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告范潇诉被告刘显伟、杨玉凤、刘伟、刘丽红所有权确认纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告范潇、被告杨玉凤、刘伟、第三人刘丽红的委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范潇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认×××斯巴鲁轿车归范潇所有，判令刘显伟、杨玉凤、刘丽红、刘伟为范潇办理车辆户口手续；2.判令刘显伟、杨玉凤、刘丽红承担诉讼费用。
事实与理由：2013年8月5日刘丽红以刘伟名义以按揭贷款形式购买一辆斯巴鲁轿车，并交付首付款15.4万元。后刘丽红将该辆斯巴鲁轿车转让给刘显伟，刘显伟付给刘丽红首付款15.4万元，刘丽红将该辆斯巴鲁轿车交付给刘显伟，刘显伟全额偿还按揭购车贷款本金21.1万元，利息25320元。2015年5月21日杨玉凤、刘显伟与范潇签订《车辆买卖协议》，刘显伟、杨玉凤将×××斯巴鲁轿车作价15万元出售给范潇，杨玉凤、刘显伟将×××将斯巴鲁轿车交付给范潇。现刘伟借口刘显伟与刘丽红有借贷纠纷拒绝办理车辆过户手续。
刘显伟、杨玉凤辩称：该车辆是刘显伟从刘丽红手中购买，首付款是15.4万元，该15.4万元包括购车的首付款、附加税、车垫子、防护板、交强险、商业险、落籍费。因为刘显伟当时没有那么多钱，给刘丽红出具一个20万元的欠据，该20万元中15.4万元是购车首付款，2万元是20万元的利息（上拿租，按月息5分计算2个月），刘丽红以现金的形式给了刘显伟2.6万元，该20万元在通化县人民法院（2014）通民初字第864号案件中已执行完毕。因为该车是贷款购买，剩余的车辆按揭贷款由刘显伟、杨玉凤偿还，每月偿还6600元，现已全部还清。刘丽红购买该车后一天，刘丽红表示不喜欢该车，刘显伟找刘丽红办事时知道此事，跟刘丽红商量将该车转让给刘显伟，刘显伟跟刘丽红说没钱，刘丽红说没事给打个欠条就行，刘显伟说要先试试这个车，试完后觉得挺好，当时就将车开走。事后一个月刘显伟给刘丽红出具一个20万元借据，具体时间记不清，大约是2013年8、9月份在虎马岭工地办公室打的借条，当时贺传军在场，因为都是刘显伟办的事，事后是否换条杨玉凤不清楚。本案争议车辆是刘丽红以刘伟的名义于2013年8月份购买的。2015年5月21日刘显伟、杨玉凤将车辆卖给范潇，总价款15万元，当时即该将车交付给范潇，范潇将15万元车款交付给刘显伟、杨玉凤，同意协助范潇办理车辆过户，但因为刘丽红和刘伟不配合，所以一直没有办理过户手续。
刘伟辩称：不同意范潇的诉讼请求。本案争议车辆是刘丽红以刘伟的名义以按揭贷款的形式购买，车辆首付款不是15.4万元。现刘显伟欠刘丽红购车款未给付，刘显伟在法定期限内没有按期交付车辆按揭贷款给刘伟造成不良信用记录，导致刘伟在银行不能办理其他贷款事宜。范潇购买该车辆时明知车辆所有权人不是刘显伟，也未找刘伟核实，说明范潇不是善意购买，请求人民法院驳回范潇的诉讼请求。
刘丽红述称：不同意范潇的诉讼请求。刘显伟未给付刘丽红购车首付款14.5万元、车辆装饰费2780元，共计147780元，本案争议车辆首付款数额与范潇、刘显伟、杨玉凤陈述的不符。刘丽红与刘显伟的车辆买卖行为系简易交付，范潇与刘显伟之间的车辆买卖价格低廉，而且在交付车辆时刘显伟未向范潇提供刘显伟相关的合法车辆手续，所以范潇不存在善意取得。综上，请求法院依法驳回范潇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日刘丽红以刘伟名义以按揭贷款形式购买本案争议的斯巴鲁轿车。2013年8月8日刘丽红将本案争议的斯巴鲁轿车转让给刘显伟，约定由刘显伟向刘丽红支付车辆首付款，按揭贷款由刘显伟偿还，刘丽红于转让当日将本案争议车辆交付给刘显伟。刘显伟购买车辆后，办理的车辆落籍手续，车籍手续登记在刘伟名下,车牌号为×××。同时查明，2015年5月21日刘显伟、杨玉凤与范潇签订车辆买卖协议，由范潇购买本案争议×××斯巴鲁轿车，约定车款共计为15万元，范潇己向刘显伟、杨玉凤支付购车款，刘显伟、杨玉凤将×××斯巴鲁轿车交付给范潇，该车辆由范潇占有使用至今。后期范潇另行支付车款3万元。刘显伟与杨玉凤系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，刘丽红将本案争议车辆转让给刘显伟，双方约定关于车款的给付方式，刘丽红于转让当日将车辆交付给刘显伟，故刘显伟于购车当日取得该车辆所有权，刘显伟有权处分该车辆。范潇与刘显伟、杨玉凤签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，范潇己支付车辆价款，并实际占用使用该车辆，本院予以确认，故范潇取得本案争议车辆即×××斯巴鲁轿车的所有权。被告刘伟、第三人刘丽红辩称，刘显伟未给付刘丽红车辆的首付款，范潇不构成善意取得，应驳回范潇的诉讼请求。本院认为，本案是确认车辆所有权纠纷，刘伟、刘丽红对将×××斯巴鲁轿车转让给刘显伟一事无异议，刘显伟是否向刘丽红支付车辆首付款，不影响车辆所有权的转移，故对刘伟、刘丽红的辩称，本院不予采信。因刘显伟购买车辆后未办理车辆过户手续，该车辆仍登记在刘伟名下，故刘伟应协助范潇办理车辆过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条规定，判决如下：
一、确认×××斯巴鲁轿车归范潇所有，刘伟于本判决生效之日协助范潇办理×××斯巴鲁轿车辆过户手续；
二、驳回范潇其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘伟、刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田博嘉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第579号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵××，农民。2015年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人赵××犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日13时许，被告人赵××在天津市南开区凌奥花园附近，以人民币600元的价格向吸毒人员艾××贩卖毒品时被民警查获，当场查获透明塑料袋包装白色晶体状毒品可疑物1袋，净重1.89克，经鉴定，该毒品可疑物含氯胺酮成分。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾××的证言，检查笔录，现场照片，扣押及处理物品清单，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人赵××的供述，被告人赵××的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵××无视国法，违反国家的毒品管制法规，向他人贩卖毒品氯胺酮1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人赵××归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年七月二十日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5523号
原告：胡德喜，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴礼明，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码不详。
本院在审理原告胡德喜与被告吴礼明民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，现胡德喜向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡德喜撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德喜撤回起诉。
案件受理费388元，免于收取。
审判员 李建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈安琪
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第132号
原告宿迁市实达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇桃源北路西侧。
法定代表人石学生，系该公司董事长。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告褚伟东，男，44岁。
原告宿迁市实达房地产开发有限公司诉被告褚伟东返还原物纠纷一案，原告宿迁市实达房地产开发有限公司于2015年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂该案转入普通程序进行审理，于2015年9月22日依法公开开庭进行了审理，原告宿迁市实达房地产开发有限公司委托代理人叶清刚、被告褚伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告使用原告开发的坐落于友谊县友谊镇和平小区3号楼13号车库一处，总房款人民币98960.00元，被告未向原告交付购房款，其无权占有原告房屋，现原告诉至法院请求判令：被告立即返还原告的房屋，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：2010年，张少忠因建设友谊县和平小区建筑工程，从原告处赊购钢材价值60多万。2011年8月19日，双方约定将该案争议的车库还有两个住宅一同抵账给被告，现已使用4年，在2012年原告就知道此车库已经抵账给被告，并且该案已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张的事实提供如下证据：证据一、法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、建设用地规划许可证、商品房预售许可证各一份，证明友谊镇和平小区3号楼13号车库是原告开发建设的，产权归原告所有，由原告进行处分，原告没有授权张少忠进行处分该小区房屋，他的处分行为是无效的，所以被告占有该房屋无合法理由。被告称涉案车库是2011年张少忠抵偿欠被告的钢材款，而且当时一并抵钢材款的还有另外两套住宅，加上这一车库一共是三套房屋。本院通过审理认定，原告的该证据足以证明对涉案房屋具有完全处分权，本院予以采信。
被告为了证明其答辩理由提供如下证据：证据一、顶账协议一份，证明被告与张少忠签订顶账协议，该房屋是张少忠因欠被告钢材款而用来抵偿给被告的，是被告合法取得。原告对该证据的真实性有异议，认为该抵账协议是否是张少忠本人书写不能确定，协议中称该车库是原告抵工程款给张少忠的但没有相关的证据和手续，也未得到原告的追认，因此该协议对原告没有约束力。本院认为案外人未能到庭进行说明，被告又不能提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。证据二、证人徐劲光证言，证明2012年被告就将该车库租给证人使用，且被告占有车库原告知情。被告认为这份证言能充分证明涉案车库始终由被告所有并使用，而且该案已过诉讼时效。原告对该证言的证实内容有异议，认为没有书面租赁协议也无收取租金的收据，证明内容不清晰不能证明原告已经知道了租赁的事实，以及该车库是被告所有。证据三、证人闯绍俊证言，证明涉案车库与和平小区2单元202、3单元201室是张少忠一起顶账给被告的，并不是被告非法所得。被告认为这份证言能充分证明原告和张少忠三者的关系，也能证明张少忠对抵给被告的房产的真实性和有效性，并且原告对涉案房屋的实际情况也是知情的也是事实存在。原告认为证人证言只是传来证据无法证实该房屋是经过原告的授权抵账，因此不能证实被告取得房产的合法性。本院认为证据二、三系单一证据，其证明内容在没有其他证据予以佐证时，不能作为定案依据，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明：友谊县友谊镇和平小区项目工程系原告开发建设，原告对友谊县友谊镇和平小区3号楼13号车库具有所有权。2011年8月19日，被告占有使用友谊县友谊镇和平小区3号楼13号车库至今。
本院认为，根据原告变更后的诉讼请求及双方诉争的法律关系，本案案由应为返还原物纠纷。原告通过其开发建设行为原始取得友谊县和平小区房屋的所有权，并有权进行处分，他人无合法根据不能占有使用该房屋，否则应为侵权行为，本案中，被告辩称从案外人处取得房屋并进行使用，原告不知情且事后也不予追认，故被告的占有使用行为不具有合法的理由，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”之规定，原告作为涉案房屋的所有权人有权追回房屋，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告辩称其是从案外人张少忠处通过抵账取得，但张少忠本人未到庭进行说明，对此所依据的证据也不能确定其真实性，故该答辩意见本院不予采纳。被告还辩称本案已过诉讼时效，因该案系物权纠纷不适用诉讼时效的规定，对此答辩理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告褚伟东于本判决生效之日起十日内将位于友谊县友谊镇和平小区3号楼13号车库一处返还原告宿迁市实达房地产开发有限公司。
案件受理费2274.00元，由被告褚伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王宇欣
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第132号
原告高某某，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区前进委*组。
被告安某某，男，1981年6月16日出生，汉族，伊春市友好公路管理处职工，住伊春市友好聚福园小区*号楼。
原告高某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员任红独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告安某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，2015年2月2日，苏某向其借人民币12，000.00元，约定2015年5月2日准时还款，安某某提供的担保。还款日期已过，原告找不到苏某，故起诉要求担保人安某某还款。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了借条1份。证明内容：2015年2月2日苏某在高某某家借款壹万贰仟元整，到2015年5月2日苏某准时还款壹万贰仟元整给高某某。借款人苏某，担保人安某某，2015年2月2日。
被告安某某在本院向其送达起诉状副本时辩称，钱是苏某借的，应该由苏某还钱，苏某找不到或者苏某不还钱，才应该由其偿还。
开庭审理中，被告安某某虽未到庭，但在本院向其送达起诉状副本时，其对于自身作为苏某向原告高某某借款人民币12，000.00元担保人的事实并无异议，故对原告提交的证据借条1份，本院予以确认。
经审理查明，原告高某某、被告安某某、债务人苏某三人系朋友关系。2013年2月2日，原告高某某在被告安某某的担保下，曾借给苏某人民币20，000.00元，还款期限为两年。2015年2月2日，原告向苏某追索借款时，苏某提出要原告再借给其12，000.00元的请求，许诺3个月后两笔欠款一同偿还。在被告安某某再次担保下，原告遂又借给苏某人民币12，000.00元。2015年5月2日债务履行期届满，原告高某某在债务人苏某未偿还借款、且找不到债务人苏某的情况下，提起诉讼要求担保人安某某偿还借款。被告安某某在本院向其送达起诉状副本时提出，钱是苏某借的，应该由苏某还钱，苏某找不到或者苏某不还钱时，其同意偿还。
上为本案事实，有原告人陈述、借条在卷为证。
本院认为，从原告高某某提交借条的保证内容看，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人苏某还款日期为2015年5月2日，到期后债务人没有还款，且原告找不到债务人，故原告起诉连带责任保证人安某某给付借款人民币12，000.00元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某给付原告高某某借款人民币12，000.00元。此款被告自本判决生效后10日内给付原告。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告安某某负担。被告所负担案件受理费同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ： 任 红
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：侯英超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执917号
申请执行人：刘朝远，男，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张小健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘朝远与被执行人张小健民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日作出（2015）宣民一初字第02040号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人张小健未按判决书履行义务，申请执行人刘朝远于2016年04月05日向本院申请强制执行，要求被执行人张小健立即给付申请执行人刘朝远借款人民币4000元及利息，并承担本案受理费50元、公告费150元、执行费50元。
本案在执行中，未查寻到被执行人张小健的下落及可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02040号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执917号
申请执行人刘朝远与被执行人张小健民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日作出（2015）宣民一初字第02040号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人张小健未按判决书履行义务，申请执行人刘朝远于2016年04月05日向本院申请强制执行，要求被执行人张小健立即给付申请执行人刘朝远借款人民币4000元及利息，并承担本案受理费50元、公告费150元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人张小健违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人张小健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执917号申请执行人刘朝远与被执行人张小健民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日作出（2015）宣民一初字第02040号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人张小健未按判决书履行义务，申请执行人刘朝远于2016年04月05日向本院申请强制执行，要求被执行人张小健立即给付申请执行人刘朝远借款人民币4000元及利息，并承担本案受理费50元、公告费150元、执行费50元。本院在执行中，被执行人张小健违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人张小健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执917号申请执行人：刘朝远，男，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张小健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘朝远与被执行人张小健民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月8日作出（2015）宣民一初字第02040号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人张小健未按判决书履行义务，申请执行人刘朝远于2016年04月05日向本院申请强制执行，要求被执行人张小健立即给付申请执行人刘朝远借款人民币4000元及利息，并承担本案受理费50元、公告费150元、执行费50元。本案在执行中，未查寻到被执行人张小健的下落及可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02040号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十七日书记员  叶亚平