河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2512号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人郭庆文、袁伟，系该单位职工、法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵学平，男，汉族，1953年3月13日出生，系赵某甲之父。
被上诉人（原审原告）岳同英，女，汉族，1953年7月6日出生，系赵某甲之母。
以上二被上诉人的委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡莹莹，女，汉族，1989年12月29日出生，系赵某甲之妻。
委托代理人陈洪亮，项城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王战良，男，汉族，1980年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）武陟县锴福汽车运输有限公司。
法定代表人刘杰，系该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人赵某乙、岳某、胡莹莹、王战良、武陟县锴福汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人郭庆文、袁伟，被上诉人赵某乙、岳某及其委托代理人卢东林、被上诉人胡莹莹的委托代理人陈洪亮，王战良、武陟县锴福汽车运输有限公司委托代理人高利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月29日7时26分，赵某甲驾驶两轮电瓶车沿洛界公路由东向西行驶至项城市郑郭镇牛营村处时，突然越过道路中心线行驶，与由西向东行驶由王战良驾驶的豫H×××××号货车相遇，王战良措施不及将电动车撞倒，造成赵某甲和两轮电瓶车乘车人胡莹莹分别受伤及车辆损坏的道路交通事故，赵某甲后经医院抢救无效死亡。2015年4月10日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000403号道路交通事故认定书，认定：赵某甲应负此事故的同等责任、王战良应负此事故的同等责任、胡莹莹无责任。事故发生后，王战良垫付赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹18000元，未赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹的其他损失，为此，赵某乙、岳某、胡莹莹诉至法院。另查明，豫H×××××号货车的所有人是武陟县锴福汽车运输有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元并不计免赔），保险期间自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。再查明，赵某乙系赵某甲之父，岳某系赵某甲之母，二人均系农业家庭户口，赵某乙、岳某共生育赵某甲、赵俊丽两个子女；胡莹莹系赵某甲之妻。赵某甲生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇。2014年河南省农村居民人均消费支出为6438.12元，城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交警大队作出的项公交认字（2015）第000403号道路交通事故认定书符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。王战良驾驶机动车发生交通事故致使赵某甲死亡，侵犯了赵某甲的生命健康权，在此次事故中王战良与死者赵某甲负同等责任。武陟县锴福汽车运输有限公司系车辆所有人，其与王战良应当承担连带赔偿责任。该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由承保第三者责任险的保险公司在责任限额内予以赔偿；基于交通事故认定书责任的划分，豫H×××××号货车一方应承担60%的赔偿责任。根据法律规定并结合赵某乙、岳某、胡莹莹的诉讼请求，赵某乙、岳某、胡莹莹的损失数额确定如下：一、丧葬费，赵某乙、岳某、胡莹莹主张丧葬费为19402元（38804元／年÷12个月×6个月），赵某乙、岳某、胡莹莹的主张符合法律规定，予以支持；二、死亡赔偿金及被扶养人生活费，赵某乙、岳某、胡莹莹主张死亡赔偿金为487829元（24391.45元／年×20年），死者赵某甲生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，赵某乙、岳某、胡莹莹的主张符合法律规定，予以支持，赵某乙、岳某、胡莹莹主张赵某乙的被扶养人生活费为141535.08元（15726.12元／年×18年÷2）、岳某的被扶养人生活费为141535.08元（15726.12元／年×18年÷2），但赵某乙、岳某均为农业家庭户口、在农村居住，赵某乙的被抚养人生活费应为57943.08元（6438.12元／年×18年÷2），岳某的被抚养人生活费应为57943.08元（6438.12元／年×18年÷2），综上，死亡赔偿金及被扶养人生活费总计603715.16元（487829元＋57943.08元＋57943.08元）；三、交通费，赵某乙、岳某、胡莹莹主张交通费为1500元，考虑到赵某乙、岳某、胡莹莹因赵某甲的死亡必然会产生交通费的客观实际，酌定为1000元；四、精神损害抚慰金，赵某乙、岳某、胡莹莹主张精神损害抚慰金为80000元，赵某甲因本次事故死亡，确实给赵某乙、岳某、胡莹莹造成了严重的精神损害，根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对赵某乙、岳某、胡莹莹的精神损害抚慰金支持40000元；五、电动车损失，赵某乙、岳某、胡莹莹主张该损失为3000元，因赵某乙、岳某、胡莹莹未对电动车损失评估，天安财产保险股份有限公司河南省分公司认可该损失为1800元，确认为1800元；六、医疗费，赵某乙、岳某、胡莹莹主张医疗费为1000元，确认为1000元；七、误工费，赵某乙、岳某、胡莹莹主张误工费10000元，赵某乙、岳某、胡莹莹均未因赵某甲的死亡产生误工费用，不予支持；八、保管尸体费用，赵某乙、岳某、胡莹莹主张该费用为2000元，因保管尸体费用已包含在丧葬费内，不予支持。以上各项共计666917.16元。因本次事故造成赵某甲死亡、胡莹莹受伤，胡莹莹已经另案起诉，需在交强险限额内为胡莹莹预留份额，故天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹医疗费、电动车损失、丧葬费、精神损害抚慰金等共计57800元。本次事故中，王战良负此事故的同等责任，赵某甲负此事故的同等责任，豫H×××××号货车一方应承担60%的赔偿责任。由于豫H×××××号货车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），对于赵某乙、岳某、胡莹莹超出交强险部分的损失609117.16元（666917.16元-57800元），应由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹各项损失共计365470.30元（609117.16元×60%）。因事故发生后，王战良先行垫付18000元，该费用赵某乙、岳某、胡莹莹应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹医疗费、电动车损失、精神损害抚慰金、丧葬费等共计57800元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵某乙、岳某、胡莹莹丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、交通费等各项损失共计365470.30元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕；三、赵某乙、岳某、胡莹莹退还王战良垫付的费用18000元，于领取赔偿款之日起十五日内履行完毕；四、驳回赵某乙、岳某、胡莹莹的其他诉讼请求。案件受理费9377元，由赵某乙、岳某、胡莹莹负担1727元，由王战良、武陟县锴福汽车运输有限公司负担7650元。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称，一审法院将基于侵权法律关系的赔偿与基于合同法律关系的赔偿予以混淆，侵权而产生的赔偿属于法定责任，而合同法律关系的赔偿基于合同约定，根据相关法律规定，本案中上诉人承担50%的赔偿比例，一审法院依职权将事故责任比例划分为60%，判决上诉人多承担10%的赔偿责任，请求依法改判上诉人在商业三者险内减少保险理赔款60911.8元，诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某乙、岳某答辩称：一审法院不存在将侵权法律关系的赔偿与基于合同法律关系的赔偿混淆的事实，一审判决上诉人承担60%的责任符合法律规定。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡莹莹答辩称：一审判决认定上诉人在三责商业险范围内，对第三人承担赔偿责任，并未超过该商业险限额100万。上诉人仅以其提供的格式合同来对抗第三人，理由不足。该条款的同等责任百分之五十，在签订合同是该条款是第三者责任险，并未告知第三人，因此该条款对第三人不产生任何效力。一审判决上诉人承担百分之六十的赔偿责任，于法有据，符合河南省道路安全条例第四十二条规定。综上上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。
被上诉人王战良、武陟县锴福汽车运输有限公司答辩称：我方投保的商业性限额是100万元，一审判决天安保险公司应当承担的赔偿金额全部在保险范围内，一审判决正确。保险公司单方提供的格式合同按百分之五十的赔偿比例，这个属于免责条款，由于该免责条款没有明确告知我方，不产生任何效力，一审按百分之六十判决赔偿，是符合法律规定的。单方提供的格式合同不能对抗法律规定，一审判决赔偿金额并未超出最高赔付金额100万元，所以天安保险公司要求减少百分之十的赔偿款不应当成立，该上诉请求应予以驳回。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称，根据保险合同的约定，其在商业第三者责任险范围内只承担50%的赔偿责任，但天安财产保险股份有限公司河南省分公司所称的机动车第三者责任保险条款为格式条款，其没有提供证据证明对其中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，对其上诉请求不予支持。一审参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，判决天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 