广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3380号
原告：郭雪春，女，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：周宝，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告郭雪春与被告周宝、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪春的委托诉讼代理人李政、陆瑶君，被告周宝，被告保险公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年12月6日12时50分，在番禺××××路，周宝驾驶粤Ｒ×××××小型轿车由南往北行驶，曹明安骑驶无号牌电动自行车（后载原告）由东往西行驶，因周宝没有安全驾驶，曹明安没有在人行道行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，曹明安和原告受伤的交通事故。周宝承担事故同等责任，曹明安承担事故同等责任，原告无责任。
二、粤Ｒ×××××小型轿车权属及投保第三者保险情况：周宝是粤Ｒ×××××小型轿车登记所有人，该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额30万元，被保险人均是周宝。
三、原告本案损失：
1.医疗费：59011.96元（其中，原告自付47723.46元，周宝垫付1288.50元，保险公司垫付10000元）。
2.后续治疗费：
双方诉辩意见及证据：原告主张拆除内固定物（钢板）后续治疗费10000元，提交出院记录和疾病证明书证明。被告辩称原告主张过高，且没有实际发生，建议酌定为5000元。
法院认定及理由：原告住院期间行“左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术”，出院医嘱建议一年后拆除钢板，费用一万元左右。原告主张赔偿拆除前述内固定物后续治疗费10000元，属于根据医疗机构证明确定必然发生的费用，于法有据，本院予以支持。
3.护理费：
双方诉辩意见及证据：原告主张按80元/天赔偿住院期间及出院后三个月一人的护理费8640元[80元/天×（18+90天）]，提交疾病证明书载明建议住院期间及出院后三个月内需陪护一名。被告辩称其只同意赔偿住院期间一人护理费，原告出院后没有鉴定护理依赖程度，也没有24小时专人护理医嘱，出院后护理费不同意赔偿。
法院认定及理由：关于护理期，原告住院治疗18天，于2016年12月24日出院，出院医嘱原告三个月内避免患肢剧烈运动及负重，佩戴腰围2个月。原告于2017年3月11日评残时步行入室，检查合作。根据原告事故伤情和治疗情况，参照相关伤情护理期评定准则，本院酌情确定原告护理期自受伤之日起计90天。因此，本院支持原告护理费7200元（80元/天×90天）。
4.交通费：
双方诉辩意见及证据：原告主张交通费2000元。被告辩称原告没有提交证据证明，不同意支付。
法院认定及理由：原告因就医和评残，必然会产生交通费，但原告未提交交通费票据证实支出情况，本院根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情支持其交通费600元。
5.住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）。
6.营养费：
双方诉辩意见及证据：原告主张营养费2000元。被告辩称没有医嘱证实，不同意支付。
法院认定及理由：根据原告伤残，结合原告年龄及治疗情况，原告确有加强营养以利康复之必要，本院酌情支持原告营养费1000元。
7.残疾赔偿金：
双方诉辩意见及证据：原告主张残疾赔偿金90368.72元（34757.20元/年×13%×20年）。原告提交司法鉴定意见书证明其事故伤情符合道路交通事故十级伤残二项。原告主张其事发前跟随女儿曹某在广州市番禺区连续居住生活一年以上，并提交以下证据加以证明：1.“广州市番禺区XX村民委员会”于2017年2月27日出具的居住证明原件1份。载明曹某与其丈夫张某、母亲原告、父亲曹明安，以上四人自2015年8月至今在广州市番禺区XX房居住；2.借记卡产品资料查询和银行卡交易明细清单原件各1份。载明账户户名原告，开卡日期2013年11月6日，开户行中国农业银行广州XX支行，2013年11月6日至2017年2月26日期间大部分交易记录均在广州地区；3.证明人“吴某”、“张某1”、“吴某1”分别于2017年4月7日出具的证明原件各1份及其居民身份证复印件。载明证明人是XX村人，现居住在广州市番禺区XX号，和曹某是邻居，曹某母亲原告自2015年8月起搬来在曹某家居住，平时看到原告买菜、做饭、带小孩。经原告申请，吴某1出庭作证陈述称，曹某和原告是母女关系，两人于2015年下半年开始在其家附近居住，曹某居住的房屋一共三层，是向其同村居民租赁的，该房屋屋主叫阿威，阿威妻子叫阿芬，曹某的丈夫是张先生，其有时见到原告买菜和带小孩，小孩大概两三岁；4.广州市番禺区石楼镇流动人员和出租屋管理服务中心于2017年3月2日打印出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，曹某在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2016年3月15日至今，登记居住地XX村，已办理居住证；5.劳动合同原件1份。该合同由用人单位（甲方）“广州XX有限公司”与职工（乙方）曹某于2015年7月1日签订，合同约定：试用期自2015年7月1日起至2015年9月30日止，合同期限自2015年10月1日起至2018年12月31日止；6.曹某于2015年10月26日在广州医科大学附属第四医院的检验报告单原件2份、超声科检查报告原件1份；7.原告户籍所在地派出所于2017年4月21日出具的证明原件1份。载明其辖区居民曹明安和原告夫妻共生育包括曹某在内三个女儿；8.房屋租赁合同（附）及家私电器清单原件各1份。该合同由出租人（甲方）“叶某”与承租人（乙方）“莫某”签订，家私电器清单载明租赁房屋位于XX村××街××号，共三层，签订日期2015年4月2日；9.加盖“广州XX有限公司业务专用章”并有经办人签名的证明（出具日期2017年6月23日）原件1份。载明关于叶某与莫某于2015年4月2日签订的《房屋租赁协议》，承租人莫某为该公司指派租房的员工，租用该房屋的目的为给该公司工作人员居住，其中顶层由该公司管理人员曹某居住使用；10.加盖“广州XX有限公司业务专用章”的该公司营业执照（副本）复印件。载明住所地广州市番禺区XX。另，原告提交居民户口簿（2017年4月21日签发）记载其为居民家庭户口居民。被告对原告伤残等级无异议，但认为伤残系数应计算11%，且原告在鉴定时已经年满61周岁，赔偿年限应计算19年，并应按照农村居民标准计算。被告对原告上述证据提出异议，但未举证反驳。
法院认定及理由：原告因事故伤情被鉴定为两项十级伤残，本院酌情确定残疾赔偿金按12%计算。原告出生于1956年2月12日，于2017年4月7日确定伤残时年龄届满61周岁，其残疾赔偿金应计算19年。原告主张其事发时跟随女儿曹某在广州市番禺区连续居住生活满一年以上，有广州市番禺区XX村民委员会出具的居住证明证实，上述银行卡交易明细清单、证人证言、番禺区流动人员居住登记信息查询表、劳动合同、检验报告单、超声科检查报告、派出所证明、房屋租赁合同（附）及家私电器清单、广州XX有限公司出具的证明等佐证，形成证据链条，证据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，应予采信，故本院认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住生活一年以上的事实。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳，并支持原告残疾赔偿金79246.42元（34757.20元/年×12%×19年）。
8.鉴定费用：
双方诉辩意见及证据：原告主张因伤残鉴定支出费用2004.50元，提交鉴定机构出具的鉴定费发票（金额1980元）、顺丰速运寄件单（载明运费12元）、广州顺丰速运有限公司发票（金额20元）、广州医科大学附属第四医院复印费收款收据（金额4.50元）加以证明。被告辩称鉴定费不属于保险赔偿项目，邮寄费和复印费不属于鉴定费用。
法院认定及理由：原告因事故伤情进行评残，支出鉴定费1980元和病历复印费4.50元，有相应票据证实，属于必要支出费用，本院予以确认。原告选择以快递方式收取司法鉴定意见书，因此支出快递费，属于合理费用，本院予以确认，但快递费应以寄件单记载运费为准。故本院支持原告鉴定费用1996.50元（1980元+4.5元+12元）。
9.精神损害抚慰金：
双方诉辩意见及证据：原告主张精神损害抚慰金13000元，并请求交强险优先赔偿。被告辩称原告主张过高，且其方车辆在事故承担同等责任，建议酌定为5000元。
法院认定及理由：根据原告伤残、原告无过错及主张交强险优先赔偿精神损害、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。
四、被告垫付款项情况：周宝、保险公司分别垫付原告上述医疗费1288.50元、10000元。
五、其他需要说明的情况：曹明安和原告是夫妻，曹明安已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初3381号立案。诉讼中，原告、曹明安主张交强险死亡伤残赔偿限额11万元分配给原告108000元、曹明安2000元，被告对此表示同意，本院予以采纳。
六、原告诉讼请求：1.判令保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费（拆钢板）、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、精神损害抚慰金等损失150322.01元[（原告诉请损失总额188536.68元-118000元）×60%+118000元-10000元]，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，周宝对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（迳付原告）。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之2至4、6至9、第六项，其他事项双方无争议。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书明确记载曹明安骑驶电动自行车，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据周宝和曹明安的过错程度，原告主张由周宝驾驶小型轿车一方承担60%赔偿责任，本院予以采纳。该60%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由周宝予以赔偿。经审核，本院认定原告本案损失共计172854.88元。其中，医疗费和后续治疗费合计69011.96元，扣除保险公司、周宝分别垫付医疗费10000元、1288.50元后，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿34118.68元[（69011.96-10000元）×60%-1288.50元]。保险公司抗辩不予赔偿医保范围以外医疗费，未举证证明，本院不予采纳；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、精神损害抚慰金合计103842.92元，应由保险公司在交强险分配死亡伤残赔偿限额108000元范围内予以赔偿。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费1288.50元，周宝可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险分配死亡伤残赔偿限额108000元范围内赔偿原告郭雪春103842.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿原告郭雪春34118.68元；
三、驳回原告郭雪春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取计1653元（原告郭雪春已预交），由原告郭雪春负担136元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1517元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭雪春前述案件受理费1517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 何佳玲