湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第982号
原告胡连民，男，汉族，1965年4月20日生，新宁县人，个体工商户，现住新宁县。
原告蒋立民，女，汉族，1966年3月10日生，新宁县人，个体工商户，住新宁县。
两原告共同委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。
住所地：新宁县金石镇春风路拆迁安置B区***号。
负责人李国华，系该公司经理。
委托代理人李专专，女，汉族，1990年11月1日生，邵阳市人，住邵阳市，系该公司员工。
被告肖盛明，男，汉族，1956年12月14日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告胡连民、蒋立民与被告肖盛明、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中联财保新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告胡连民、蒋立民及其委托代理人尹大贵，被告肖盛明、被告中联财保新宁支公司的委托代理人李专专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连民、蒋立民诉称：2013年12月4日19时许，被告肖盛明驾驶的湘E8LU**小型普通客车在G207线2689KM＋600M路段将原告胡连民、蒋立民刮倒，导致两原告受伤和车辆受损。原告胡连民因伤情严重，先后在新宁县骨伤专科医院、邵阳市中心医院、湖南省人民医院住院治疗，用去医药费40000多元，原告蒋立民全身多处软组织挫伤，用去医药费2000多元。两原告住院期间，被告肖盛明仅支付医药费24000元。2015年5月，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告胡连民尚需后期植骨术和取内固定物等伤休治疗7个月，预计医疗费用25000元。经新宁县公安局交警大队认定，被告肖盛明负交通事故的全部责任，两原告不负交通事故责任。被告中联财保新宁支公司系被告肖盛明驾驶车辆的保险人，未承担相应的赔偿责任。故原告诉至本院，请求：一、判决被告肖盛明赔偿因交通事故造成原告胡连民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费等经济损失200360.55元，判决被告中联财保新宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、判决被告肖盛明赔偿因交通事故造成原告蒋立民的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失3692元，判决被告中联财保新宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告中联财保新宁支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，但没有购买不计免赔险种。本案被告肖盛明负事故的全部责任，根据保险合同的约定，医疗费项下包括医疗费、伙食费、营养费和后期治疗费，超出交强险限额10000元的部分应该扣除百分之二十的免赔；二、原告的医疗费需提供实际发票，应该扣除医保范围外用药，按照邵阳的标准是扣除医保的百分之十五，对后期治疗费和取内固定物费用应以实际产生为准；三、误工费只能计算至出院当天，应计算103天，事故发生在2013年12月4日，原告在事发后三个月左右治疗就已经终结，原告的损失在当时已经能够完全确定。误工费的计算标准应根据原告从事的行业按照批发零售行业来计算，应该是107元每天。误工费根据司法解释的规定，是因为事故造成的损失，如果原告的店面在发生事故该期间一直在正常经营就不能计算误工损失；四、护理费，原告实际的住院天数只有48天，原告在住院期间才需要护理，对于出院后是否需要护理以及护理程度，需要考虑具体护理依赖程度，但是鉴定书中没有相关结论，所以只能计算一人护理，而且护理费用标准只能参照护理行业计算；五、伙食补助费是30元一天，营养费需要医疗机构的医嘱酌情考虑，原告没有构成伤残，缺乏营养费赔偿依据；六、交通费是在就诊当中产生的费用，需要提供发票，且应与原告就诊的时间地点相吻合；七、鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔付；八、根据保险合同约定和法律规定，我公司不承担诉讼费用；九、对于被告已经向原告垫付的医药费不应该再计算在本案的损失内，应由肖盛明直接向公司申请理赔；十、对蒋立民的损失和对胡连民的答辩意见一致。
被告肖盛明同意和认可中联财保新宁支公司的答辩意见。
原告胡连民、蒋立民为证明自己的主张提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件及肖盛明的驾驶证、行驶证、保险单，拟证明：一、原、被告的诉讼主体适格；二、被告肖盛明驾驶的湘E8LV**在被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司投保了交强险和第三者责任险；
2、交通事故责任认定书，拟证明原告胡连民、蒋立民不负本次交通事故的责任，被告肖盛明负本次事故的全部责任；
3、湖南省人民医院病历资料，拟证明原告胡连民因交通事故受伤于2014年3月3日至2014年3月16日在湖南省人民医院住院治疗13天的情况；
4、邵阳市中心医院病历资料，拟证明原告胡连民因交通事故受伤后于2014年2月26日至2014年2月28日在邵阳市中心医院住院2天的情况；
5、新宁县骨伤专科医院病历资料，拟证明原告胡连民因交通事故受伤后于2013年12月4日至2014年1月5日在新宁县骨伤专科医院住院33天；
6、新宁县骨伤专科医院病历资料，拟证明原告蒋立民因交通事故受伤后于2013年12月4日至2013年12月11日在新宁县骨伤专科医院住院治疗8天；
7、住院医药费收据与门诊医药费收据，拟证明原告胡连民因交通事故受伤在湖南省人民医院住院与门诊用去医药费15063.55元，在邵阳中心医院住院与门诊用去医药费8473.5元，在正大邵阳骨伤科医院门诊用去医药费1234.5元；
8、乘车发票，拟证明原告胡连民因交通事故受伤用去乘车费1591.5元；
9、蒋连桂证明，拟证明原告胡连民因交通事故受伤支付住院、检查租车费1580元；
10、房权证及国有土地使用证、营业执照及税务登记证、农业机械技术合格证，拟证明原告胡连民在一渡水镇一渡水街上购地，修建了一座砖混结构的二层楼房屋，并于2006年起至今在自家房屋门面经营农机配件零售生意；
11、一渡水镇桂香村与翠峰居委会证明，拟证明原告胡连民、蒋立民夫妇自2001年起在一渡水街上中心卫生院斜对面修建房屋，并开办经营机械设备与配件的商店，取名为一渡水机械设备供应站；
12、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告胡连民经司法鉴定自2015年5月14日起算尚需继续伤休治疗7个月，需后期治骨手术和取出固定等预计2.5万元费用，原告胡连民伤后需1人护理5个月，营养6个月；
13、司法鉴定收费收据，拟证明原告胡连民支付司法鉴定700元。
被告中联财保新宁支公司为证明自己的主张提供了下列证据：
1、报警记录两份；
2、保险条款一份；
3、申请鉴定医保外用药申请书。
以上1-2号证据拟共同证明一、投保人肖盛明负全部事故责任，不计免赔率为百分之二十；二、保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告肖盛明向本院提交了以下证据：
1、保险单，拟证明被告肖盛明所有的湘E9LU**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险；
2、医药费发票两张及领条一份、车票三张，拟证明被告肖盛明为原告垫付了部分医药费、交通费等费用。
通过庭审质证、辩证，对原告提交的1号证据，被告仅要求对肇事车辆的驾驶证和行驶证与原件进行核对，经核对，本院对此证据予以认可；对原告提交的2-6号证据，被告没有异议，对此证据，本院予以认可；对原告提交的7号证据，被告提出异议认为发票中有一张易军华的，与本案无关，对此发票本院不予认可。另被告认为对邵阳市脑科门诊135元的发票应提供病历资料予以佐证，本院认为被告的异议成立，对此发票本院不予认可。被告对发票中的鉴定费的关联性有异议，不属于保险公司赔偿范围，本院认为被告的异议成立，本院对鉴定费发票的真实性予以认可，但对其与保险公司的关联性不予认可；对原告所提交的8号和9号证据，被告认为大部分车票是定额的连票，明显不符合常理，本院酌情予以认定；对原告所提交的10-11号证据，被告虽提出异议，但由于异议不成立，本院对此证据予以认可；对原告所提交的12号证据，被告认为该鉴定内容违法，与事实不符，该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，对后续治疗费中取内固定的费用明显过高，本院认为被告的异议不成立，对此鉴定本院予以认可；对原告所提交的13号证据，被告认为保险公司不承担鉴定费用损失，被告的异议成立，本院对此证据不予认可。对被告中联财保新宁支公司所提交的1号证据，原告对此证据没有异议，对此证据本院予以认可；对其提交的2号证据，原告认为，如果保单条款与国家的法律法规相冲突，冲突部分是无效的，本院认为原告的异议成立，本院对此予以综合审查；对其提交的3号证据，本院认为该申请书并非证据，并且被告中联财保新宁支公司开庭后未在法院指定的期间内向本院司法技术鉴定室缴纳鉴定费，事后放弃了鉴定权利，本院将依据现有证据予以审理。对被告肖盛明所提交的1-2号证据，原告没有异议，被告中联财保新宁支公司也没有异议，对此证据本院予以认可。
经审理查明：2013年12月4日19时许，被告肖盛明驾驶湘E8LU**小型普通客车从新宁县一渡水镇街上驶往新宁县回龙镇，行至G207线2689KM＋600M路段时，将原告胡连民与原告蒋立民刮倒，导致两原告受伤及车辆受损。经新宁县公安局交通警察大队事故认定书认定，肖盛明驾驶机动车上道路行驶，对前方行人动态观察注意不够，临危措施不当，负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告胡连民、蒋立民被及时送往医院治疗，其中胡连民因伤势严重先后在新宁县骨伤专科医院住院治疗33天、邵阳市中心医院住院治疗2天、湖南省人民医院住院治疗13天，前后住院共计48天，共花去住院费33945.45元，门诊费用共计8397.5元，总计医疗费42342.95元。原告蒋立民受伤后在新宁县骨伤科医院住院治疗8天，共花去住院费2931.2元。其中被告肖盛明为原告胡连民、蒋立民共支付了医疗费20636.9元，交通费156元，另垫付现金4600元。2015年5月14日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告胡连民未构成伤残等级，建议自2015年5月14日起继续伤休治疗7个月（含后期植骨手术治疗时间），后续医疗费预计25000元，伤后1人护理5个月，营养6个月。原告蒋立民未申请进行鉴定。
另查明：被告肖盛明所驾驶的湘E8LU**小型普通客车在被告中联财保新宁支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，交强险各分项赔偿限额为：医疗费项目赔偿限额10000元，伤残死亡赔偿项目限额为110000元，财产损失赔偿项目限额为2000元；第三者责任保险责任限额为200000元，负全部事故责任的免赔率为20%。
还查明，湖南省2014年度农村居民人均纯收入为10060元／年，批发和零售业的平均工资为39237元／年，居民服务、修理和其他服务业为35623元／年，新宁县国家一般工作人员出差补助标准县内为25元／天，县外市内60元／天，省内市外100元／天。
本次交通事故导致胡连民所造成的经济损失经本院审查认定为：一、医疗费42342.95元（其中住院费33945.45元，门诊费用8397.5元）；二、护理费14842.92元（35623元／年÷12月／年×5月）；三、误工费共计56436.78元（39237元／年÷365天／年×525天）；四、住院伙食补助费共计2245元（33天×25元／天＋2天×60元／天＋13天×100元／天）；五、交通费根据实际情况酌定为2000元；六、鉴定费700元；七、营养费酌情考虑3000元。以上各项费用共计121567.65元。
本次交通事故导致蒋立民所造成的经济损失经本院审查认定为：一、医疗费2931.2元；二、误工费共计859.99元（39237元／年÷365天／年×8天）；三、住院伙食补助费共计200元（25元／天×8天）；四、交通费根据实际情况酌定为200元；五、营养费酌情考虑200元。以上各项费用共计4391.19元。
本次交通事故导致胡连民、蒋立民所造成的经济损失共计125958.84元。
本院认为：本案中，被告肖盛明驾驶的湘E8LU**小型普通客车发生交通事故造成导致胡连民、蒋立民受伤的严重后果，新宁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书可以作为本案的定案依据，肖盛明应对事故的发生承担赔偿责任。因肖盛明在中联财保新宁支公司投保了交强险和第三者责任保险，而且该交通事故发生在保险合同期间内，胡连民、蒋立民可以请求先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业第三者责任险的保险合同请求赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院核准胡连民、蒋立民因交通事故造成的总损失为125958.84元，故中联财保新宁支公司应在交强险限额范围内赔偿胡连民护理费、误工费、交通费共计73279.7元，医疗费用10000元，赔偿蒋立民误工费、交通费共计1059.99元。对于胡连民、蒋立民其余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40919.15元由中联财保新宁支公司在商业第三者责任险限额范围内承担80%，即负责赔偿32735.32元，其余8183.83元及鉴定费700元由肖盛明负责赔偿。胡连民主张的后期治疗费可待实际发生后由原告另行起诉，本案中，中联财保新宁支公司辩称其不是侵权人，不承担鉴定费的主张，本院予以支持，该鉴定费700元应由肖盛明负担。事故发生后肖盛明垫付的医疗费用、交通费及现金共计25392.9元，除去应承担的赔偿额8883.83元，其余部分16509.07元应当在被告中联财保新宁支公司赔偿范围内予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险和第三者责任保险赔偿责任限额内于判决书生效之日起十五日内向原告胡连民支付赔偿金113350.06元，向原告蒋立民支付赔偿金3724.95元，两者共计117075.01元（被告肖盛明垫付的16509.07元在此予以抵扣）；
二、被告肖盛明于判决书生效之日起十五日内向原告胡连民、蒋立民分别支付赔偿金7517.59元和666.24元，两者共计8183.83元（被告肖盛明垫付的8183.83元在此予以抵扣）；
三、本案鉴定费700元，由被告肖盛明承担（被告肖盛明垫付的700元在此予以抵扣）；
四、驳回原告胡连民、蒋立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告肖盛明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年十一月六日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者
赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。