贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初521号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人苏昌顺，男，1991年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年因犯抢劫罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月30日经特赦释放。2016年3月10日因涉嫌强奸罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）第447号起诉书指控被告人苏昌顺强奸罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘、代理检察员王美巧出庭支持公诉。被告人苏昌顺及其辩护人喻随彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年3月8日凌晨3时许，被告人苏昌顺驾驶丰田牌威驰轿车从遵义市红花岗区桃溪路口红绿灯处尾随被害人熊某乘坐的出租车到达海尔大道富华国际广场门口，见熊下车后，被告人苏昌顺便步行尾随熊至XX小区X单元一楼楼梯口处，采用持刀相威胁手段，将熊拉到一巷道内，强行将阴茎放入被害人熊的口中进行口交，并强行与其发生了性关系，后被告人苏昌顺欲将熊挟持到其他进方对其实施侵害，在行至小区门卫室时，熊用脚踢门卫室的门求救，被告人苏昌顺才逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、刑事照片等证据，认为被告人苏昌顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院对被告人苏昌顺定罪处罚，并建议在有期徒刑四年至六年内对其判处刑罚。
被告人苏昌顺对公诉机关指控的罪名和事实均提出异议，辩解其在公安机关接受讯问时遭到刑讯逼供，手部受伤现尚未痊愈。案发当时自己只是持剪刀威胁被害人进行了口交，并未强奸被害人，带被害人离开小区是想带她到外面自己的车上对其进行安慰。表示认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控罪名和事实均提出异议，认为公诉机关指控证据中被告人苏昌顺本人所作的有罪供述系其在遭受公安人员的刑讯逼供后产生，应当作为非法证据予以排除，公诉机关指控被告人苏昌顺犯强奸罪的事实不清，证据不足，被告人苏昌顺的行为不构成强奸罪。
经审理查明，2016年3月8日凌晨，被告人苏昌顺与朋友在外喝酒后驾车回家途中，在遵义市红花岗区桃溪路口红绿灯处见到在出租车上的被害人熊某，被告人苏昌顺便驾车尾随出租车至海尔大道富华国际广场门口，见熊下车，被告人苏昌顺便从车内寻找剪刀一把下车继续尾随熊进入XX小区X单元一楼楼梯处，持剪刀将熊挟持到旁边一巷道内，强行对熊进行抚摸，并将熊的头按住为其进行“口交”。后被告人苏昌顺又持剪刀欲将被害人熊某挟持至他处实施强奸，熊某在经过小区门卫室时用脚踢门卫室的门求救，被告人苏昌顺见状将熊的手提包丢下后逃离现场。小区门卫骆某立即拔打电话报警。
2016年3月10日，公安民警通过侦查锁定被告人苏昌顺为犯罪嫌疑人后在遵义市红花岗区湘江大道大刚驾校附近将被告人苏昌顺抓获归案。
另查明，2016年3月10日公安人员在对被告人苏昌顺实施抓捕时，由于被告人苏昌顺反抗，公安人员采用擒拿术将其扑倒在地，导致被告人苏昌顺左脸部有擦伤，颈部多处有抓痕。根据入所体检表显示，被告人入所体检时除上述抓捕过程中形成的外伤外，还有双手背肿胀及右手内侧3-5cm的皮擦伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人苏昌顺的当庭陈述，2016年3月8日凌晨其与朋友在外喝酒后开车至桃溪路口看见了一辆车上坐着一个年轻女子，就驾车尾随，见她在富华国际路口下车后，其就在车上找了一把剪刀下车尾随她进了小区，将她拉到旁边一个巷道内，强行让她进行了口交。
2、被害人熊某的报案材料及陈述，2016年3月8日凌晨3时许，其回家走到一楼楼梯口处，一名陌生男子持刀威胁将其带到一楼楼梯口旁的一个小巷道内，用刀驾在其的脖子处强迫其蹲下，并强行按着其的头将他的阴茎放在其的嘴巴里抽擦，后还强行抚摸其并与其发生了性关系，后那名男子又准备将其挟持出小区开房时，其路过门卫室时踢门呼救，那名才男子逃跑。
3、证人骆某的证言，其是海尔大道XX小区的门卫，2016年3月8日凌晨3点过，其在小区门卫室内睡觉，突然听见门卫室的门被踢开了，起身询问，听见熊某说，有人抢劫，走出门卫室见熊在小区大门外面的地上将手提包捡起来，进了门卫室熊就开始哭，于是其拔打了110报警，警察赶至现场后就将熊带到公安机关去了。
4、被害人熊某伤情照片，证实案发当日被害人熊某脖子上有划痕的事实。
5、遵义市妇幼保健院病历，证实2016年3月8日8时许被害人熊某在案发后到医院就诊，经体格检查外阴充血明显，阴道内见中量白色分泌物及似精液样分泌物。
6、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方们图、现场照片，证实公安机关在案发后及时到现场进行了勘验检查，并对现场留下的可疑痕迹进行了提取。
7、生物检材提取记录表、DNA鉴定书，证实经司法鉴定，从现场鞋子上的可疑斑提取的检材上查出人精斑，并检出混合基因型，并能找到熊某和被告人苏昌顺的来源；现场提取的检材中的人精斑为被告人苏昌顺所留；被害人熊某的阴道试子和内裤的检材中未检出人体精斑，另从扣押的作案工具剪刀上检出混合DNA分型，并有被害人熊某的DNA。
8、视频监控截图照片、调取证据清单、车辆出入卡口信息，证实被告人苏昌顺所驾驶的车辆贵CSN3**于2016年3月8日在相关路口通行的具体时间，其当日3点零4分从海尔大道海风路北向南行驶后于3点57分从南向北返回，通过视频截图，3点零8分被告人在富华广场穿过马路，3点46分被告人苏昌顺逃离案发现场。
9、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认现场照片。被告人苏昌顺对红花岗区海尔大道富华国际对面“XX小区”X单元楼梯口巷道进行指认的事实。
10、扣押笔录及清单、发还物品清单，证实公安人员从被告人苏昌顺处扣押作案工具剪刀一把，及作案时所开的丰田牌轿车一辆，并将轿车发还其父亲苏之强的事实。
11、刑事判决书、释放证明，证实被告人苏昌顺于2008年4月21日因犯抢劫罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月30日特赦释放，其作案时系未满十八周岁的未成年人。
12、抓获经过及情况说明，证实被告人苏昌顺于2016年3月10日被抓获归案的事实。
13、被告人苏昌顺的户籍证明，证实被告人苏昌顺的具体出生日期，作案时已达完全刑事责任年龄。
14、遵义市第二看守所在押人员健康档案，市二看医生刘嘉勇证言，证实被告人苏昌顺入所体检时左脸部皮擦伤、颈部多处抓痕、双手背肿胀、右手肘内侧3-5cm的皮擦伤，二看医生对其进行包扎和口服抗炎药进行治疗。
上述证据，经庭审质证、认证，能客观真实地反映全案事实，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人苏昌顺目无国法，采取持剪刀威胁的手段迫使被害妇女为其“口交”，在欲将被害妇女挟持至他处实施强奸时因其意志以外原因而未得逞，其行为已触犯刑律，构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏昌顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其前次犯罪时系未成年人，依法不认定为累犯。鉴于被告人苏昌顺的犯罪行为因意志以外原因未得逞，系未遂，量刑时依法对其从轻处罚。被告人苏昌顺及其辩护人关于被告人苏昌顺在公安机关的供述系遭到刑讯逼供所作，依法应当予以排除的辩解和辩护意见，经查，根据被告人苏昌顺的入所体检表、公安机关出具的抓获经过及情况说明，结合公安机关审讯时的同步录音录像及看守所医务人员的证言,不能排除被告人苏昌顺在公安机关所作供述系办案人员以非法方法收集取得，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、第五十八条之规定，公诉机关指控证据中被告人苏昌顺的供述依法应当予以排除。被告人的辩护人关于公诉机关指控证据中被告人的有罪供述应当不作为证据使用的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人苏昌顺的当庭陈述、被害人关于被告人持刀将其挟持到巷道内强迫其进行口交的陈述及现场勘查记录、提取物证笔录和DNA检查报告中在案发现场检查出被告人苏昌顺的人体精斑、被害人熊某的DNA和被告人苏昌顺DNA的混合物，以及从被告人苏昌顺处扣押的作案工具剪刀上检验到有被害人留有的血迹，结合被告人苏昌顺案发当日驾驶车辆的出入口记录、现场的视频监控等证据及证人骆某的证言能够证实被告人苏昌顺于2016年3月8日3时许尾随被害人熊某进入小区，持剪刀挟持被害人进入一巷道后，迫使被害人为其“口交”并欲将被害人挟持至他处实施强奸的犯罪事实，故认为公诉机关指控被告人苏昌顺犯强奸罪（未遂）的事实清楚，证据充分。但公诉机关关于建议在有期徒刑四年至六年内对被告人苏昌顺判处刑罚的建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护妇女的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人苏昌顺犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 勇