上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3545号
上诉人（原审原告）丽影，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄军霞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张烨，系黄军霞丈夫。上诉人丽影因与被上诉人黄军霞合伙协议纠纷，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月14日、4月20日进行两次公开开庭审理。上诉人丽影及其委托代理人罗侯，被上诉人黄军霞两次均到庭参加诉讼，其委托代理人张烨参加第二次庭审。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月24日，丽影、黄军霞签订《合作协议》。内容为：双方共同经营上海市浦东新区XX路XX号XX美容院（以下简称上南路门店）；该项目总投资为人民币176,257元；丽影以货币方式出资52,877元，占出资总额的30%；在合作期内双方按照出资比例分配上南路门店的盈余并承担债务，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、所需缴纳的税费等，其余收入为净收入，以双方出资为依据，按比例分配，如在合作期间有债务产生，双方共同出资部分不能清偿时，由双方按照出资比例承担；经协商一致，黄军霞负责上南路门店的人事管理、财务管理和日常经营管理，但重大决策须经协商；黄军霞保证账目清晰，对于上南路门店内的财产共同监管，每个月底准时对上南路门店盈利按投资比例进行分红。2014年3月24日黄军霞向丽影出具收条，载明收到丽影投资款17,626元，还欠投资款35,251元。上南路门店所承租的房屋因租期届满于2015年1月停止营业。其后，经丽影联系由案外人出面承租上海市浦东新区XX路XX号的房屋供黄军霞继续开设美容院（以下简称高青路门店）。承租高青路门店后黄军霞进行了装修，并制作了一份《高青路门店装修汇总》，该汇总中记载：高青路门店转让费25,000元、房租68,000元（2015年2月25日至2016年2月24日）、装修50,000元、门头空调10,000元、热水器5,000元、电脑加宽带4,000元、美容床1,400元，总计金额163,400元。丽影承担48,837元、案外人黄某某承担20,588元。嗣后，黄军霞将该汇总交付给丽影，并要求丽影出资，但丽影和案外人黄某某均未出资。高青路门店遂由黄军霞一人经营。后丽影以其与黄军霞就高青路门店亦系合伙经营为由，要求黄军霞分配高青路门店的盈利，因遭拒绝，故形成纠纷，由丽影向原审法院提起诉讼，要求判令黄军霞支付2015年2月至2015年9月的合伙利润93,552.80元（折每月11,694.10元）；判令黄军霞支付2015年10月起每月30%的合伙收益。另查明，黄军霞在经营高青路门店时，其自制了高青路门店的经营业绩。其中记载2015年4月、6月、7月均有经营利润，经丽影计算前述三个月的经营利润分别为45,046元、43,200元和28,695元。本案审理期间，丽影、黄军霞均确认合伙利润分配至2015年1月。原审法院认为，我国法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。由此可见，提供资金是获得合伙人资格的必要条件。丽影、黄军霞和案外人黄某某之间对于上南路门店均有出资行为，故上南路门店丽影、黄军霞、案外人黄某某之间确为合伙经营，但上南路门店在2015年1月停止营业，经丽影联系后重新承租了高青路的店面，并开设高青路门店，由于高青路门店为新开设的门店，故对于高青路门店进行装修等亦属必须的支出，在高青路门店装修后，黄军霞制作了《高青路门店装修汇总》，并要求丽影和案外人黄某某出资，但丽影并未出资。丽影主张，黄军霞曾口头允诺丽影的出资在将来的利润分配中扣除（冲抵），黄军霞对此当庭予以否认，丽影又无其他证据证明其主张，故对该项主张，原审法院不予采信。丽影、黄军霞和案外人黄某某对于上南路门店存在合伙关系，但合伙人已经就上南路门店的经营利润进行了分配，亦即高青路门店不可能用上南路门店的盈余资金进行装修等，故丽影欲与黄军霞继续合伙经营高青路门店时，应当履行出资义务。现因丽影就高青路门店并未出资，故丽影、黄军霞之间就高青路门店并不存在合伙关系。丽影要求分配高青路门店的经营利润没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回丽影的全部诉讼请求。一审案件受理费2,139元，减半收取计1,069.50元，由丽影负担。一审判决后，丽影不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。丽影与黄军霞合伙经营上南路门店，在合伙经营过程中全体合伙人均同意变更店面的经营地址，但合伙人关系并不因该地址的变更而发生变化，丽影的合伙人地位也不因此丧失。故对高青路门店而言，丽影仍是合伙人。二、原审适用法律错误。在合伙的过程中，合伙企业在经营过程中所产生的费用，不一定需要合伙人再另行出资或提供其他有价值的实物或行为，可以通过合伙企业后续经营所得来偿付所产生的合伙费用。三、高青路门店产生的装修等费用系合伙企业经营过程中产生的费用，应由合伙企业来承担，由合伙企业后续经营产生的利润填平费用。综上，丽影认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。被上诉人黄军霞辩称，上南路门店于2015年1月租赁期满后已于当月关闭，之后由丽影出面承租高青路门店并进行装修，产生相应费用，黄军霞多次要求丽影及案外人黄某某按比例提供资金，但丽影及黄某某均拒绝，高青路门店开设与经营所需资金均由黄军霞承担与负责，故丽影无权要求分配高青路门店的利润。据此，黄军霞认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据材料。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄军霞、丽影、黄某某三人合伙经营上南路门店，并于每月月底对该店上月的盈利进行分配。但该店于2015年1月因房租到期而停止营业，故重新承租了高青路店面，并进行装修等。黄军霞依据其制作的《高青路门店装修汇总》，要求丽影、黄某某履行出资义务，但丽影和黄某某均未出资。丽影主张高青路门店产生的装修费等费用可由上南路门店的经营利润予以冲抵，但三名合伙人已就上南路门店的经营利润进行了分配，上南路门店已无资金可向高青路门店进行冲抵，故本院对丽影的该项主张不予采信。丽影又提出上南路门店结束时尚有部分房租有结余，还有部分设备与产品可使用。对此，本院认为，丽影的该项主张属于上南路门店的清算事宜，其可另行主张。综合上述分析，本院认为，因丽影未就高青路门店履行出资义务，亦无证据证明合伙事实的存在，故就该店其与黄军霞不存在合伙关系，对其要求分配该店的经营利润的诉请，本院不予支持。据此，上诉人丽影的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,139元，由上诉人丽影负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。