四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第800号
上诉人（原审被告）李永胜，男，1972年1月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）唐志群，女，1973年5月24日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人龚学明、杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学如，女，1950年1月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）兰鸿飞，男，1977年5月29日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人张保全，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
上诉人李永胜、唐志群因与被上诉人李学如、兰鸿飞确认合同效力纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人李永胜、唐志群及其委托代理人杨尚东、龚学明，被上诉人李学如、兰鸿飞及其委托代理人张保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李学如与李桂枝系同胞姐妹关系。李桂枝生前因病长期需要人照顾，且自李桂枝的丈夫徐天银于2004年死亡后，主要由李学如负责照顾李桂枝。2015年2月17日，李学如因其丈夫病危，无暇照顾李桂枝，李学如便请李桂枝的邻居杨春秀（案外人）暂时照顾李桂枝。在杨春秀照顾李桂枝期间，杨春秀之子李永胜、儿媳唐志群协助杨春秀对李桂枝进行了照顾。但李永胜、唐志群认为照顾李桂枝的时间仅为两天，到期后不应再继续照顾李桂枝。李永胜、唐志群便设法联系李学如进行重新协商，但一直无法联系上李学如。后李永胜向当地集体组织寻求帮助，要求当地集体组织解决照顾李桂枝的问题。2015年2月23日，青神县黑龙镇高墩村2组组长石友华（案外人）联系上李学如之子兰鸿飞，就照顾李桂枝的问题与兰鸿飞进行了协商。当日，青神县黑龙镇高墩村2组与兰鸿飞签订一份《协议》，主要载明：“高墩村2组李桂枝，全家人口1人，无子女，因病需要人照看护理，村组委托杨春秀护理。护理费每月1800元。李桂枝如病死后，丧葬费和住房3间，棚房1间，由村组协商处理。李桂枝的姐姐（即指李学如）不再享受”。该协议上有兰鸿飞、石友华的签名。同日，青神县黑龙镇高墩村2组又与李永胜签订一份《供养协议》，该协议主要载明：“1、李桂枝的护理以及后事处理由李永胜负责；2、李桂枝的后事后，房产、竹木由李永胜所得；3、李桂枝的后事处理和社保丧葬费由李永胜负责和所得；4、李桂枝生前医疗费和生活费由李永胜自行负责；5、李桂枝的承包土地属集体所有；6、今后征用土地、李桂枝的一份钱，由李永胜所得”。该协议上有李永胜及案外人石友华、郭志凡、郭志刚等人的签名，并盖有黑龙镇高墩村村民委员会等组织的公章。该《供养协议》签订后，组长石友华从卧病在床的李桂枝身上取走了社保卡、工资卡、身份证、户口簿、现金4210元等物品，并当场从该4210元现金中给付李永胜现金2000元，作为李桂枝的生活费开支。上述社保卡、工资卡、身份证、户口簿等物品，剩余现金2210元以及李桂枝的火化证明现由石友华暂行保管。2015年3月1日，李桂枝死亡，李永胜、唐志群与李学如、兰鸿飞就李桂枝的安葬、遗产处理等问题发生纠纷。经当地集体组织调解，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群在组长石友华、村长郭志凡等人的见证下，于2015年3月4日签订了《高墩村2组李桂枝后事处理协议》，该协议主要载明：“1、李桂枝的房屋约80平米，由李学如、兰鸿飞、李永胜、唐志群两家一人一半；2、如今后拆迁，李桂枝的住房由兰鸿飞、李永胜平均分得各50%；3、李桂枝的安葬费由李学如、李永胜各负一半；4、李桂枝的丧葬费本着社保丧葬费内资金安葬；5、安葬李桂枝的所有费用必须出示单据平均处理；6、李桂枝的安葬费由李永胜和李学如各付6000元，葬后结算；7、此前的一切协议从即日起一律作废；8、李桂枝的承包地归集体所有；9、此协议一式四份，李永胜、兰鸿飞、村组各一份；10、此协议以双方签字之日起执行。”该协议上有李学如、兰鸿飞，李永胜、唐志群，以及案外人石友华、郭志凡等人的签名。协议签订后，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群均未按照协议约定的办法安葬李桂枝。李桂枝实际由李学如负责安葬。此后，李学如、兰鸿飞诉至法院，要求撤销《高墩村2组李桂枝后事处理协议》。
原判另认定，李学如与李桂枝的父亲李华丙于1999年病故，母亲张春枝于1963年病故，李华丙、张春枝生前共生育李学如、李桂枝两女。李桂枝与其丈夫徐天银生前无子女；2015年2月23日的《协议》，李学如既未参与该《协议》的订立，亦未对该《协议》进行追认。2015年2月23日的《供养协议》，李学如未参与订立。后李学如在知道《协议》及《供养协议》已订立，并认为其有效的情况下，于2015年3月4日，在《高墩村2组李桂枝后事处理协议》上签字；2015年2月23日的《协议》及《供养协议》，李桂枝在生前既未参与该两份协议的订立，亦未对该两份协议进行追认；李永胜、唐志群未在李桂枝生前与其签订过遗赠扶养协议。
原判认为，李学如与李桂枝系同胞姐妹关系，李桂枝的第一顺序继承人均在李桂枝生前去世，第二顺序继承人仅李学如一人，故确认李学如系李桂枝遗产唯一的法定继承人。兰鸿飞不是死者李桂枝遗产的法定继承人，亦无权代理李学如作出放弃继承的意思表示，故2015年2月23日的《协议》中约定的，李桂枝的遗产“李桂枝的姐姐不再享受”等内容不发生法律效力。兰鸿飞亦无权代理李桂枝处理其个人财产，故在李桂枝生前未参与订立，事后又未追认2015年2月23日的《协议》的情况下，该《协议》中约定的“李桂枝如病死后，丧葬费和住房3间，棚房1间，由村组协商处理”等内容亦不发生法律效力。对于2015年2月23日的《供养协议》，青神县黑龙镇高墩村2组无权代理李桂枝处理其个人财产，李桂枝在生前既未参与订立又未追认该《供养协议》，故该《供养协议》亦不发生法律效力。李永胜、唐志群辩称其基于上述《协议》及《供养协议》对李桂枝的遗产享有受遗赠权的意见，不符合相关法律规定，应不予支持。综上，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群在订立《高墩村2组李桂枝后事处理协议》时，均存在对2015年2月23日的《协议》、《供养协议》效力的错误认识，因重大误解订立了《高墩村2组李桂枝后事处理协议》。且李学如自2004年起即长期照顾李桂枝，其作为李桂枝的法定继承人，依法享有继承李桂枝遗产的权利；而李永胜、唐志群仅从2015年2月17日起协助杨春秀对李桂枝进行照顾，且相关协议中还约定要支付杨春秀护理费，李永胜、唐志群并未与李桂枝形成法律上的遗赠扶养关系，不享有对李桂枝遗产受遗赠的权利；故《高墩村2组李桂枝后事处理协议》在订立时亦显失公平。因各方于2015年3月4日签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》在订立时存在重大误解、显失公平等情形，故李学如、兰鸿飞要求依法撤销该协议的请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条之规定，判决：撤销原告李学如、兰鸿飞与被告李永胜、唐志群于2015年3月4日签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》。案件受理费150元，由被告李永胜、唐志群负担
李永胜、唐志群上诉称，李永胜、唐志群与李学如、兰鸿飞签订《协议》及《供养协议》时，不可能预测到李桂枝何时会去世。李永胜、唐志群在正月期间悉心照料李桂枝到过世，李永胜、唐志群照顾李桂枝所付出的劳动不能用天数来衡量。2015年3月4日双方签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》是各方当事人的真实意思表示，签订该协议时有村小组长及二十余位村民在场，不存在重大误解和显失公平的情形。原判认定《高墩村2组李桂枝后事处理协议》在签订时存在重大误解和显失公平没有事实依据和法律依据，请求撤销原判并确认该协议有效。
李学如、兰鸿飞辩称，《高墩村2组李桂枝后事处理协议》的签订完全违背了我方的真实意思，属在重大误解下签订的显失公平的协议，该协议应当予以撤销。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：2015年3月4日，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》是否因重大误解和显失公平订立，是否应当予以撤销？对此，本院阐述理由如下：
一、李学如是李桂枝病故后遗留房屋的继承人。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，2015年3月1日，因李桂枝病故后，未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，李学如是李桂枝遗产的唯一法定继承人，故李桂枝病故后，李学如取得李桂枝房屋的继承权。
二、签订《高墩村2组李桂枝后事处理协议》是李学如对所继承财产（房屋）的自行处置，该合同在签订时不存在重大误解和显失公平的情形，不应当予以撤销。1、2015年3月4日，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群签订《高墩村2组李桂枝后事处理协议》。该协议签订的前因是李永胜、唐志群从2015年2月17日照料李桂枝至其离世，履行了照料李桂枝的义务。该协议在当地村、社干部见证下经双方协商后自愿签订，协议的内容明确，意思表示真实，李学如认为该协议系在被迫情形下所签订没有证据证实。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第71条“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可能认定为重大误解”之规定，本院认为该协议的签订不存在重大误解之情形。2、2015年17日，在李永胜、唐志群接手照顾李桂枝时，李桂枝重疾缠身，生活不能自理，照顾李桂枝需付出巨大努力。而且，在当时情形下，任何人无法预测李桂枝病故的准确时间，照顾李桂枝老人是一份辛苦且无期的劳动。这对李永胜、唐志群而言，应诺去从事照顾李桂枝的生活至其离开人世，需要的不仅是适当的报酬，更需要的是个人的勇气与担当。虽然李永胜、唐志群照料李桂枝至病故的时间短，但这并不是衡量其付出多少的唯一考量依据。李学如认为自己扶养李桂枝时间长，李永胜、唐志群扶养李桂枝时间短，该协议内容不公平的理由不充分，应当不予支持。基于此，《高墩村2组李桂枝后事处理协议》不存在显失公平的情形。
综合以上分析，本院认为，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》不存在重大误解和显失公平的情形，该协议是有效的。原审以该协议存在重大误解和显失公平撤销该协议属适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青神县人民法院（2015）青神民初字第602号民事判决；
二、驳回李学如、兰鸿飞的诉讼请求。
本案一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由李学如、兰鸿飞承担。
审 判 长 姚俊辉
审 判 员 王 敏
代理审判员 李 瑾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李龙宇