wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第130号
上诉人（原审被告）符小春。
上诉人（诉讼代表人、原审被告）余雪美，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，户籍地住宜黄县棠阴镇硖石村许家组**号，现住宜黄县棠阴镇建设村符家下。公民身份号码3625271973********。系符小春之妻。
被上诉人（原审原告）吴金珠。
被上诉人（原审原告）符海龙。系吴金珠之子。
被上诉人（原审原告）符梅香。系吴金珠之女。
被上诉人（原审原告）符小梅。系吴金珠之女。
被上诉人（原审原告）符英龙。系吴金珠之子。
被上诉人（诉讼代表人、原审原告）符春梅，女，1961年4月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县凤冈镇东门郊外知青林场**号。公民身份号码3625271961********。系吴金珠之女。
原审原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅与原审被告符小春、余雪美财产损害赔偿纠纷一案，前由宜黄县人民法院作出（2015）宜棠民初字第52号民事判决。宣判后，原审被告符小春、余雪美不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1989年符时定（已故）在棠阴镇解放村获得用于建猪栏的40.8平方米土地临时使用权，逾期后符时定及其家人未办理土地使用证。符时定继承人有其配偶吴金珠、子女符英龙、符海龙、符春梅、符梅香、符小梅。2007年六原告占用该40.8平方米临时用地部分土地建房用于存放吴金珠棺木，后因邹敬之以存放棺木房子大门不能对其家加以阻止，而未能盖瓦。2013年被告符小春、余雪美夫妇为建房拆除六原告在该临时用地上建筑，拆下的水泥砖堆放在大街旁，由于堆放时间长，大部分砖被小孩玩耍损坏，少部分因原告符春梅与被告余雪美吵架而损坏，现尚有30块好砖。原、被告在40.8平方米临时用地上建筑物均未办理任何审批手续。经鉴定六原告占用该40.8平方米临时用地部分土地上的建筑物价值2053元。2012年宜黄县棠阴镇将原、被告所争40.8平方米临时用地规划为商业金融用地。
原审法院认为，二被告主张拆除六原告的建筑物经原告吴金珠、符英龙、符海龙同意没有得到原告认可和证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。原、被告所争40.8平方米临时用地，符时定及其家人在使用期满后，未办理土地使用证，且现已规划为商业金融用地，故该地使用权为村集体所有。不管六原告的建筑合法与否，二被告均无权擅自拆除，应由有关部门处理。被告符小春、余雪美拆除六原告的建筑物，侵犯了他人的财产权，应以予赔偿。原告主张二被告损坏水泥砖及二被告主张原告把水泥砖自用和倒到河里去均未提供证据证明，故本院对他们的主张均不支持。为防止损失扩大，原告对二被告拆除建筑物所留下的水泥砖，应负有一定的理管义务，故六原告承担已损坏水泥砖30%即[（504-30）×30%]=142.2块的责任，二被告承担已损坏水泥砖70%即[（504-30）×70%]=331.8块的责任为宜。水泥砖价格根据估价报告的每块1.8元计算，故二被告还应赔偿原告水泥砖款1797元。被告符小春、余雪美在本案争议猪栏用地上的建筑系未办理审批手续的违规建筑，应由行政部门处理，不在民事法律关系调整范畴内，故对原告要求拆除被告在原告老农贸市场猪栏上建筑物的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十四条第一款第一项之规定作出判决：被告符小春、余雪美应赔偿原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅损失1797元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅负担3元，被告符小春、余雪美负担22元。
原审被告符小春、余雪美上诉提出，涉诉简易房所用地是其用菜地与对方互换来的，拆除吴金珠的简易房也是经过吴金珠同意的，拆下来的建筑用砖也被吴金珠使用了，原审判决其承担赔偿责任不当。原审判决确认的财产评估意见的财产评估价格过高。
原审原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅未作书面答辩，二审中认为，一审判决正确，应予以维持。
二审中上诉人余雪美提供了公安机关对黄某、吁启明的询问笔录，黄某、吁启明证明，1997年因双方建房需要，符名旺与吴金珠对涉诉土地进行了互换，符名旺用菜地与吴金珠的猪栏进行了互换。被上诉人符春梅等人质证认为，其建房有合法用地手续，无需置换土地，且符名旺的菜地在1980年代中期即被政府征用，其已无菜地来与其猪栏置换。本院认为，建筑用地需办理相关手续获得相应权利后方可使用，对诉争建筑用地双方当事人均未获得建筑使用权，现该土地仍为公共用地，且本案诉争的主要事实为财产损害赔偿，是密切关联的是诉争建筑物的所有权及其价值，对该涉诉土地是否曾经经过置换对案件的审判并无实质影响，对证人黄某、吁启明的询问笔录的关联性不予确认。
二审中上诉人余雪美还提供了三份书面证明，但该证明并没有形成和合法提取的记载，不符合证据形式，对该三份证明合法性不予确认。
经审理查明，原审法院认定的事实有双方当事人的身份信息，临时土地使用证，房地产评估报告，棠阴镇保护规划图等证据证实，足以认定。
关于涉诉被拆除的建筑物的价值及责任划分。上诉人符小春、余雪美认为，原审采信的评估报告的评估价值虚高，且其拆除该建筑物时经过吴金珠的允许，拆下来的建材也被吴金珠使用了，他们不应当承担赔偿责任。被上诉人吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅认为，原审采信的评估报告的评估价值适当，余雪美拆除其涉诉建筑物时未经其允许，且拆下来的建材已多数被损坏，上诉人符小春、余雪美应当承担赔偿责任。经查，原审法院采信的对涉诉建筑物的评估报告，系合法鉴定机构出具，其对该建筑物的建筑高度，使用的建材，能与双方当事人的陈述能相吻合，且价格适中。上诉人虽对该评估价值提出异议，但未提供证据反驳，其理由不能成立。涉诉建筑物由符春梅等人承建，被上诉人符小春、余雪美拆除，上诉人符小春、余雪美并未提供确实的证据证明其拆除涉诉建筑物时经过了吴金珠允许，也未提供确实证据的证明其已将拆下来的建材交给了吴金珠等人，吴金珠等人签收了该建材。现有证据表明，上诉人符小春、余雪美是将拆下的建材堆放在大街旁，由于堆放时间长，大部分砖被小孩玩耍等已被损坏，现只有30块好砖。上诉人符小春、余雪美未经他人允许拆除他人建筑物，对拆下来的建材未妥善处理，给他人造成了经济损失，应当相应的承担赔偿责任。
本院认为，上诉人符小春、余雪美未经他人允许拆除他人建筑物，造成他人经济损失，应当承担赔偿责任。上诉人符小春、余雪美提供的证据尚不足以证明其拆除被上诉人吴金珠等人的建筑物，是经吴金珠等人许可，其提供的证据也尚不足以证明其将拆下来的建材交给了被上诉人吴金珠等人，上诉人符小春、余雪美的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人符小春、余雪美负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第130号上诉人（原审被告）符小春。上诉人（诉讼代表人、原审被告）余雪美，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，户籍地住宜黄县棠阴镇硖石村许家组**号，现住宜黄县棠阴镇建设村符家下。公民身份号码3625271973********。系符小春之妻。被上诉人（原审原告）吴金珠。被上诉人（原审原告）符海龙。系吴金珠之子。被上诉人（原审原告）符梅香。系吴金珠之女。被上诉人（原审原告）符小梅。系吴金珠之女。被上诉人（原审原告）符英龙。系吴金珠之子。被上诉人（诉讼代表人、原审原告）符春梅，女，1961年4月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县凤冈镇东门郊外知青林场**号。公民身份号码3625271961********。系吴金珠之女。原审原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅与原审被告符小春、余雪美财产损害赔偿纠纷一案，前由宜黄县人民法院作出（2015）宜棠民初字第52号民事判决。宣判后，原审被告符小春、余雪美不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1989年符时定（已故）在棠阴镇解放村获得用于建猪栏的40.8平方米土地临时使用权，逾期后符时定及其家人未办理土地使用证。符时定继承人有其配偶吴金珠、子女符英龙、符海龙、符春梅、符梅香、符小梅。2007年六原告占用该40.8平方米临时用地部分土地建房用于存放吴金珠棺木，后因邹敬之以存放棺木房子大门不能对其家加以阻止，而未能盖瓦。2013年被告符小春、余雪美夫妇为建房拆除六原告在该临时用地上建筑，拆下的水泥砖堆放在大街旁，由于堆放时间长，大部分砖被小孩玩耍损坏，少部分因原告符春梅与被告余雪美吵架而损坏，现尚有30块好砖。原、被告在40.8平方米临时用地上建筑物均未办理任何审批手续。经鉴定六原告占用该40.8平方米临时用地部分土地上的建筑物价值2053元。2012年宜黄县棠阴镇将原、被告所争40.8平方米临时用地规划为商业金融用地。原审法院认为，二被告主张拆除六原告的建筑物经原告吴金珠、符英龙、符海龙同意没有得到原告认可和证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定承担举证不能的不利后果，故本院对二被告该主张不予支持。原、被告所争40.8平方米临时用地，符时定及其家人在使用期满后，未办理土地使用证，且现已规划为商业金融用地，故该地使用权为村集体所有。不管六原告的建筑合法与否，二被告均无权擅自拆除，应由有关部门处理。被告符小春、余雪美拆除六原告的建筑物，侵犯了他人的财产权，应以予赔偿。原告主张二被告损坏水泥砖及二被告主张原告把水泥砖自用和倒到河里去均未提供证据证明，故本院对他们的主张均不支持。为防止损失扩大，原告对二被告拆除建筑物所留下的水泥砖，应负有一定的理管义务，故六原告承担已损坏水泥砖30%即［（504-30）×30%］=142.2块的责任，二被告承担已损坏水泥砖70%即［（504-30）×70%］=331.8块的责任为宜。水泥砖价格根据估价报告的每块1.8元计算，故二被告还应赔偿原告水泥砖款1797元。被告符小春、余雪美在本案争议猪栏用地上的建筑系未办理审批手续的违规建筑，应由行政部门处理，不在民事法律关系调整范畴内，故对原告要求拆除被告在原告老农贸市场猪栏上建筑物的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十四条第一款第一项之规定作出判决：被告符小春、余雪美应赔偿原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅损失1797元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅负担3元，被告符小春、余雪美负担22元。原审被告符小春、余雪美上诉提出，涉诉简易房所用地是其用菜地与对方互换来的，拆除吴金珠的简易房也是经过吴金珠同意的，拆下来的建筑用砖也被吴金珠使用了，原审判决其承担赔偿责任不当。原审判决确认的财产评估意见的财产评估价格过高。原审原告吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅未作书面答辩，二审中认为，一审判决正确，应予以维持。二审中上诉人余雪美提供了公安机关对黄某、吁启明的询问笔录，黄某、吁启明证明，1997年因双方建房需要，符名旺与吴金珠对涉诉土地进行了互换，符名旺用菜地与吴金珠的猪栏进行了互换。被上诉人符春梅等人质证认为，其建房有合法用地手续，无需置换土地，且符名旺的菜地在1980年代中期即被政府征用，其已无菜地来与其猪栏置换。本院认为，建筑用地需办理相关手续获得相应权利后方可使用，对诉争建筑用地双方当事人均未获得建筑使用权，现该土地仍为公共用地，且本案诉争的主要事实为财产损害赔偿，是密切关联的是诉争建筑物的所有权及其价值，对该涉诉土地是否曾经经过置换对案件的审判并无实质影响，对证人黄某、吁启明的询问笔录的关联性不予确认。二审中上诉人余雪美还提供了三份书面证明，但该证明并没有形成和合法提取的记载，不符合证据形式，对该三份证明合法性不予确认。经审理查明，原审法院认定的事实有双方当事人的身份信息，临时土地使用证，房地产评估报告，棠阴镇保护规划图等证据证实，足以认定。关于涉诉被拆除的建筑物的价值及责任划分。上诉人符小春、余雪美认为，原审采信的评估报告的评估价值虚高，且其拆除该建筑物时经过吴金珠的允许，拆下来的建材也被吴金珠使用了，他们不应当承担赔偿责任。被上诉人吴金珠、符英龙、符春梅、符海龙、符梅香、符小梅认为，原审采信的评估报告的评估价值适当，余雪美拆除其涉诉建筑物时未经其允许，且拆下来的建材已多数被损坏，上诉人符小春、余雪美应当承担赔偿责任。经查，原审法院采信的对涉诉建筑物的评估报告，系合法鉴定机构出具，其对该建筑物的建筑高度，使用的建材，能与双方当事人的陈述能相吻合，且价格适中。上诉人虽对该评估价值提出异议，但未提供证据反驳，其理由不能成立。涉诉建筑物由符春梅等人承建，被上诉人符小春、余雪美拆除，上诉人符小春、余雪美并未提供确实的证据证明其拆除涉诉建筑物时经过了吴金珠允许，也未提供确实证据的证明其已将拆下来的建材交给了吴金珠等人，吴金珠等人签收了该建材。现有证据表明，上诉人符小春、余雪美是将拆下的建材堆放在大街旁，由于堆放时间长，大部分砖被小孩玩耍等已被损坏，现只有30块好砖。上诉人符小春、余雪美未经他人允许拆除他人建筑物，对拆下来的建材未妥善处理，给他人造成了经济损失，应当相应的承担赔偿责任。本院认为，上诉人符小春、余雪美未经他人允许拆除他人建筑物，造成他人经济损失，应当承担赔偿责任。上诉人符小春、余雪美提供的证据尚不足以证明其拆除被上诉人吴金珠等人的建筑物，是经吴金珠等人许可，其提供的证据也尚不足以证明其将拆下来的建材交给了被上诉人吴金珠等人，上诉人符小春、余雪美的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人符小春、余雪美负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一五年十二月二十一日书记员 黄 璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00007号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人乐某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）277号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2012年9月20日凌晨0时许，被告人乐某某伙同杨某（已判刑）来到武汉市蔡甸区大集街某别墅区盗得木纹栅栏30余套，放于小区院墙外，后被某小区保安发现，被告人乐某某及杨某逃离现场，某小区保安将木纹栅栏全部追回。随后，被告人乐某某与杨某再次来到现场，盗得铝材纱窗19套装入汽车后备箱后运走。
经鉴定，铝材纱窗和木纹栅栏总价值人民币6，117元。
当日下午4时许，公安机关根据某四期别墅区保安提供的线索将杨某抓获，在其驾驶的车内搜出被盗铝材纱窗19套，并予以扣押。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被盗的纱窗、木纹栅栏、作案工具车辆的照片，证人张某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及被辨认人的照片，被盗物品的价值鉴定意见书，以及被告人乐某某及同案犯杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乐某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。赃物已被追回，可以酌情对被告人乐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳人民币3，000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月2日起至同年2月7日止。欠缴的罚金限判决生效之次日起七日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二0一四年元月十日
书记员 甘 辛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61843号
原告：上海统一星巴克咖啡有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈瑞堂，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男。
委托诉讼代理人：陈丽，女。
被告：上海巨隆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈勇。
原告上海统一星巴克咖啡有限公司与被告上海巨隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海统一星巴克咖啡有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海统一星巴克咖啡有限公司负担。
审判员 陆 菁
二〇一七年九月八日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初322号
原告：李长胜，男，汉族，农民，现住南宫市，
委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告：王信锁，男，汉族，农民，现住南宫市，
委托诉讼代理人：赵兰英，系被告王信锁之妻。
原告李长胜与被告王信锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李长胜及其委托诉讼代理人李瑞华、被告王信锁及其委托诉讼代理人赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长胜向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告绒款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年来我村购买狐狸绒，我卖给被告一批狐狸绒，当时被告承诺两个月内付清绒款，但被告不讲信用，只支付了一部分绒款，至2017年1月10日仍欠我绒款45000元，有被告书写欠条为证。请人民法院支持我的诉讼请求。
被告王信锁辩称，我没有收过原告的货物，我的账本上没有李长胜的名字和货物。账本上有立元的名字，应该是张涛欠立元，我是中介，从中间谈价格。
本院经审理对原、被告提交的证据质证认证如下：1、原告提交影像证据一份，该影视资料系原告等人向被告催要货款现场用手机录制，无违法行为，依法应认定该证据的合法性、真实性，其中被告明确表达欠原告货款，且是三角债；2、原告提交被告书写的欠条一张，被告承认是自己书写，但是在原告威胁情况下所写，被告不能举证证实系在被威胁情况下书写，依法应认定该欠条的真实性、合法性；3、被告提交记账单两页称系蠡县客户书写，证实自己是中介关系，原告否认，被告不能举证证实账单两页系蠡县客户所写，故本院不予采信。
本院经审理对有争议的事实认定如下：1、有原告提交的影视证据，可以证实原、被告之间存在买卖关系；2、原告提交的被告书写的欠条，可以证实被告尚欠原告货款45000元；3、经与宋立元核实，原告与宋立元系合伙梳绒时卖给被告的狐狸绒，宋立元同意原告向被告主张债权。被告没有给宋立元出具欠条。
本院认为，因原告与宋立元系合伙关系，宋立元同意原告向被告主张债权，故原告有权向被告追要所欠货款。按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。就本案而言，原告已将货物交付被告，被告应按原告要求及时偿还货款，在原告追要被告未能全部支付的情况下，对未能支付的货款,被告为原告出具了欠条45000元，原、被告双方形成了明确的债权、债务关系。
综上所述，被告依法应偿还欠原告款45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告王信锁偿还原告李长胜人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取465元，由被告王信锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一七年四月五日
书记员 孙金亮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00275号
原告古汉，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省确山县。
委托代理人张荣，女，汉族，1963年5月26日生，住河南省确山县。
被告冯保华，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省汝南县。
被告张月娥，女，汉族，1968年9月20日生，住河南省汝南县。
原告古汉与被告冯保华、张月娥买卖合同纠纷一案,本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告古汉及委托代理人张荣、被告冯保华到庭参加了诉讼，被告张月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古汉诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月至2014年2月，被告购买原告的饲料，欠饲料款67100元。被告冯保华于2014年5月21日，出具欠条一张。经原告催要，被告偿还欠款5000元，剩余欠款62100元，被告以种种理由拒付。请求：二被告支付原告货款62100元及利息（从出具欠条之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息）。
被告冯保华辩称，二被告已经办理离婚手续，该笔欠款是被告冯保华养猪购买原告饲料所欠债务与被告张月娥无关。本被告同意偿还欠款，不同意支付利息。因现无偿还能力，愿推迟还款期限。
被告张月娥未提供答辩意见。
本院经审理查明，二被告原系夫妻关系。于1999年7月15日在汝南县民政局办理离婚手续。2013年10月至2014年2月，被告冯保华养猪购买原告的饲料，欠原告饲料款67100元。被告冯保华于2014年5月21日，出具欠条一张。经原告催要，被告偿还欠款5000元，剩余欠款62100元，被告未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告在解除婚姻关系后，被告冯保华购买原告货物所欠债务，应为被告冯保华个人债务。原告未提供证据证明该债务系被告冯保华、张月娥共同债务，故原告向被告张月娥主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。原告向被告冯保华提供货物后，被告未及时付款已经构成违约，故原告请求被告冯保华偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。因原告、被告双方未就欠款利息进行约定，原告请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。利息以从原告起诉之日，按银行的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告冯保华于判决生效后五日内支付原告货款62100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费元1353元，由被告冯保华负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00275号
原告古汉，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省确山县。
委托代理人张荣，女，汉族，1963年5月26日生，住河南省确山县。
被告冯保华，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省汝南县。
被告张月娥，女，汉族，1968年9月20日生，住河南省汝南县。
原告古汉与被告冯保华、张月娥买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10652号
原告：王平，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告:刁建琨，男，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市燕山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢，统一社会信用代码9150011620359307X3。
法定代表人：刁树祥，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王平与被告刁建琨、被告重庆市燕山建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刁建琨、被告重庆市燕山建筑安装工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告刁建琨、被告重庆市燕山建筑安装工程有限公司的诉讼。
案件受理费4141元，减半收取2071元，由原告王平负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王滟杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13455-2号
原告：黄山林，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托代理人：欧阳锦辉，系广东金石行律师事务所律师。
被告：刘海强，男，汉族，1991年10月5日出生，住湖南省衡山县，
被告：一汽-大众汽车有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑虹岭一路1号，统一社会信用代码：914406055797407011。
负责人：张丕杰。
本院受理上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄山林撤回起诉。
本案案件受理费2296.2元（原告申请缓交），由原告黄山林负担，并应于收到民事裁定书之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审判员 李珈莹
二〇一七年二月十三日
书记员 唐韵颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04331号
罪犯高凯，男，1983年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00125号刑事判决，认定被告人高凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高凯的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04331号
罪犯高凯，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00125号刑事判决，认定被告人高凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高凯的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4137号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行灵济支行，住所地台州市椒江区洪家街道灵济街238号，组织机构代码:34403824-8。
法定代表人：许洁。
被执行人王海明，男，1968年7月24日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行灵济支行与被执行人王海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日台州椒江法院（2016）浙1002民初6736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行灵济支行于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王海明支付借款100000元及利息、案件受理费1183元、执行费1449元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王海明所有的坐落于台州市新健路30号楼6号的房产已在本院另案处置，目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、房管部门、车管所及工商部门进行查询，未发现被执行人王海明有其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行灵济支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的房产在本院另案处置，一时难以处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4137号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郭健谦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第382-2号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人邢新波，行长。
被执行人潘竞军，男。
本院作出的（2014）开商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘竞军的银行存款20000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台开发区长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年五月三日
书记员 王 辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第460号
原告丁某，威海富通达保温节能工程有限公司职工。
被告徐某。
本院在审理原告丁某诉被徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一五年九月七日
书记员 沙娟娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01316号
原告韩某某，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告吴某某，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告韩某某已与被告吴某某和好为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 王一飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1711号
原告：徐伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王丽霞，女，1963年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告徐伟与被告王丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告徐伟于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 于钟亮
二〇一七年三月六日
书记员 王韶华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1346号
原告常惠君，女，1965年3月10日生，回族，住郑州市。
被告时东鸣，男，1969年7月17日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告常惠君诉被告时东鸣民间借贷纠纷一案中，原告常惠君于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常惠君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常惠君负担。
审判员 孟永红
二〇一六年三月十八日
书记员 曲 茜
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终75号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚战平，男，1970年10月12日出生。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月9日被济源市公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人姚战平犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）豫9001刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人姚战平不服，提出上诉。本院审理过程中，姚战平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，处理适当。上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚战平撤回上诉。
济源市人民法院（2016）豫9001刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 王艳玲
代理审判员 王淑蕾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 方
黑�江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2924号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业区。
法定代表人田世奇，总经理。
被告王文生，男，1976年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告王文生物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 王 立 国
二〇一六年十月十八日
书记员 �小云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7849号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培哲，该公司工作人员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：米昕。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张凌云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第675号
罪犯张少频，男，1981年5月6日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2001年8月8日作出（2001）江中法刑初字第3号刑事判决，以被告人张少频犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年11月9日作出（2001）粤高法刑终字第861号刑事判决，上诉人张少频犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张少频在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张少频在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张少频在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。另查明，罪犯张少频在服刑考核期间有汇款6300元，但没有积极履行附加财产刑。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张少频确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少频予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初751号
原告徐君来，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告徐君来诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告徐君来于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐君来的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐君来撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告徐君来缓交），由原告徐君来负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 昕
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执69号
申请执行人：陈某。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的（2003）旌民一初字第168号民事调解书，依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某在三日内履行（2003）旌民一初字第168号民事调解书所确定的义务，但被执行人李某未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款3110元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张泷龙
山东省新泰市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1042号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：刘少华，男，1967年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张庆令，女，1965年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈爱国，男，1966年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘波，男，1984年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘付伟，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘少海，男，1970�11月8日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初3211号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1656号
原告：潘爱娟。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：胡秀华。
被告：徐善明。
原告潘爱娟与被告胡秀华、徐善明健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘爱娟的委托代理人傅根强、被告胡秀华、被告徐善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱娟起诉称：2015年5月26日8时43分许，被告胡秀华驾驶新碶217号营运人力三轮车（被告徐善明所有）××至××大路与××路路口时，因未按规定让行，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，由被告胡秀华承担事故的全部责任。原告受伤后被送至医院治疗。原告伤情经鉴定，建议原告病休240天，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为10000元。被告胡秀华已支付原告7000元。现向法院提起诉讼，要求判令：1.被告胡秀华赔偿原告各项损失共计121324元；2.被告徐善明对被告胡秀华的赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘爱娟提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、费用清单、出院记录、收据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告胡秀华答辩称：对事故发生经过无异议，但是原告在事故中也是有责任的。涉案本被告骑行的人力三轮车系向被告徐善明租赁的，关于原告合理的损失由本被告负责赔偿，与被告徐善明无关。
被告胡秀华未向本院提供证据。
被告徐善明答辩称：本起事故及原告的损失均与本被告无关，被告胡秀华骑行的人力三轮车系其向本被告租赁的，本被告不承担责任。
被告徐善明向本院提供出租合同证据以证所辩事实。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据质证意见为要求法院依法审核，经审核，原告提供的上述证据（除收据、收款收据外）均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定；关于原告提供的收据、收款收据证据，因该证据并非正规票据，故本院对该证据不予认定。关于被告提供的出租合同证据，原告要求由法院审核，被告胡秀华无异议，经审核，本院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年5月26日8时43分许，被告胡秀华骑行的新矸217号人力三轮车在北仑区新大路华山路路口与行人原告潘爱娟发生碰撞，造成原告潘爱娟受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具15813320号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告胡秀华承担事故的全部责任，原告潘爱娟无责任。原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗至同年6月13日出院，共计住院19天。2016年3月10日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2016）临鉴字350号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.建议潘爱娟的休息期限累计为240日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日（上述期限均包括拆内固定期间）；2.建议潘爱娟的后续治疗费（拆内固定费用）约需壹万元。新矸217号人力三轮车系被告徐善明所有，并租赁给被告胡秀华使用。被告胡秀华已支付原告7000元。
关于原告主张的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费70307元。根据原、被告提供的医疗费发票证据，经核算，本院确定原告的医疗费为70306.71元。
2.关于后期治疗费10000元。根据原告提供的证据，结合鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
3.关于营养费2700元（30元／天×90天）。根据原告提供的证据，结合鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
4.关于住院伙食补助费570元（30元／天×19天）。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
5.关于护理费7490元（住院护理费170元／天×19天＋出院后护理费60元／天×71天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构鉴定意见，经审核，原告主张的护理期限合理，本院予以支持。关于护理费标准，其中住院护理费标准本院参照2014年宁波市社会平均工资标准计算，出院后护理费标准本院参照2014年宁波市社会平均工资的30%标准计算。故本院确定原告的护理费为5934.37元（住院护理费53748元／年÷365天×19天＋出院后护理费53748元／年÷365天×30%×71天）。
6.关于误工费35341元。因原告未提供相关证据证明原告存在误工损失，故本院对原告该主张不予支持。
7.关于交通费500元。根据原告提供的证据，结合原告伤情及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为200元。
8.关于鉴定费1170元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
9.关于医疗辅助器具费246元。根据本院认定的证据，因原告并无相关正规票据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。
本院认为，本起交通事故系人力三轮车与行人之间发生的道路交通事故。被告胡秀华承担此事故的全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告胡秀华损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。涉案人力三轮车虽系被告徐善明所有，但事故发生时该车已租赁给被告胡秀华使用，且原告未提供证据证明被告徐善明存在过错，故原告要求被告徐善明损害赔偿之诉，并无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即90881.08元，不合理部分应予剔除。关于被告胡秀华已支付的款项，应在其承担的赔偿款总额中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告胡秀华应赔偿原告潘爱娟医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计90881.08元，扣除已支付7000元，尚应赔偿83881.08元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告潘爱娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告潘爱娟负担421元，由被告胡秀华负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年五月十二日
代书记员 杨静静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1656号
原告：潘爱娟。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：胡秀华。
被告：徐善明。
原告潘爱娟与被告胡秀华、徐善明健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘爱娟的委托代理人傅根强、被告胡秀华、被告徐善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱娟起诉称：2015年5月26日8时43分许，被告胡秀华驾驶新碶217号营运人力三轮车（被告徐善明所有）××至××大路与××路路口时，因未按规定让行，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，由被告胡秀华承担事故的全部责任。原告受伤后被送至医院治疗。原告伤情经鉴定，建议原告病休240天，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为10000元。被告胡秀华已支付原告7000元。现向法院提起诉讼，要求判令：1.被告胡秀华赔偿原告各项损失共计121324元；2.被告徐善明对被告胡秀华的赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告潘爱娟提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、费用清单、出院记录、收据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告胡秀华答辩称：对事故发生经过无异议，但是原告在事故中也是有责任的。涉案本被告骑行的人力三轮车系向被告徐善明租赁的，关于原告合理的损失由本被告负责赔偿，与被告徐善明无关。
被告胡秀华未向本院提供证据。
被告徐善明答辩称：本起事故及原告的损失均与本被告无关，被告胡秀华骑行的人力三轮车系其向本被告租赁的，本被告不承担责任。
被告徐善明向本院提供出租合同证据以证所辩事实。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据质证意见为要求法院依法审核，经审核，原告提供的上述证据（除收据、收款收据外）均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定；关于原告提供的收据、收款收据证据，因该证据并非正规票据，故本院对该证据不予认定。关于被告提供的出租合同证据，原告要求由法院审核，被告胡秀华无异议，经审核，本院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年5月26日8时43分许，被告胡秀华骑行的新矸217号人力三轮车在北仑区新大路华山路路口与行人原告潘爱娟发生碰撞，造成原告潘爱娟受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具15813320号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告胡秀华承担事故的全部责任，原告潘爱娟无责任。原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗至同年6月13日出院，共计住院19天。2016年3月10日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2016]临鉴字350号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.建议潘爱娟的休息期限累计为240日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日（上述期限均包括拆内固定期间）；2.建议潘爱娟的后续治疗费（拆内固定费用）约需壹万元。新矸217号人力三轮车系被告徐善明所有，并租赁给被告胡秀华使用。被告胡秀华已支付原告7000元。
关于原告主张的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费70307元。根据原、被告提供的医疗费发票证据，经核算，本院确定原告的医疗费为70306.71元。
2.关于后期治疗费10000元。根据原告提供的证据，结合鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
3.关于营养费2700元（30元/天×90天）。根据原告提供的证据，结合鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
4.关于住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
5.关于护理费7490元（住院护理费170元/天×19天+出院后护理费60元/天×71天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构鉴定意见，经审核，原告主张的护理期限合理，本院予以支持。关于护理费标准，其中住院护理费标准本院参照2014年宁波市社会平均工资标准计算，出院后护理费标准本院参照2014年宁波市社会平均工资的30%标准计算。故本院确定原告的护理费为5934.37元（住院护理费53748元/年÷365天×19天+出院后护理费53748元/年÷365天×30%×71天）。
6.关于误工费35341元。因原告未提供相关证据证明原告存在误工损失，故本院对原告该主张不予支持。
7.关于交通费500元。根据原告提供的证据，结合原告伤情及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为200元。
8.关于鉴定费1170元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
9.关于医疗辅助器具费246元。根据本院认定的证据，因原告并无相关正规票据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。
本院认为，本起交通事故系人力三轮车与行人之间发生的道路交通事故。被告胡秀华承担此事故的全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告胡秀华损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。涉案人力三轮车虽系被告徐善明所有，但事故发生时该车已租赁给被告胡秀华使用，且原告未提供证据证明被告徐善明存在过错，故原告要求被告徐善明损害赔偿之诉，并无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即90881.08元，不合理部分应予剔除。关于被告胡秀华已支付的款项，应在其承担的赔偿款总额中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告胡秀华应赔偿原告潘爱娟医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计90881.08元，扣除已支付7000元，尚应赔偿83881.08元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告潘爱娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告潘爱娟负担421元，由被告胡秀华负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年五月十二日
代书记员 杨静静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执415号
申请执行人肖剑，男，汉族，1976年3月31日出生，住冷水江市。
被执行人扶宗县，男，1972年4月18日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人肖剑与被执行人扶宗县刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人扶宗县暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381刑终96号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终52号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：于根清。
被上诉人（原审原告）：朱玉英。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人于根清、朱玉英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，于根清、朱玉英在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此于根清、朱玉英住所地应为合同履行地，故本案应由于根清、朱玉英住所地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁其伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第1042号
原告袁桂芝。
被告ＸＸ。
委托代理人许光。
被告陈建荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，总经理.
委托代理人张立波，河北融保律师事务所律师.
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司.住所地石家庄市鹿泉区新开路**号.
负责人牛新忠，经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告袁桂芝与被告ＸＸ、陈建荣、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称平安保险石家庄支公司)、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司(以下简称人保鹿泉支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂芝，被告ＸＸ及委托代理人许光，平安保险石家庄支公司委托代理人张志波,被告人保鹿泉支公司委托代理人赵镧均到庭参加诉讼。被告陈建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告袁桂芝诉称，2015年4月3日12时5分许，ＸＸ驾驶陈建荣所有的冀A号小型轿车沿北斗路由东向西行驶至石邑街右转弯时，与同向袁桂芝驾驶的电动自行车碰撞，致袁桂芝受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队事故认定ＸＸ负此事故全部责任，袁桂芝无责任，被告在保险公司投有保险，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共14171.66元。
被告平安保险石家庄支公司辩称，冀A号机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的伤情我公司要求在查清是否与事故有关的因果关系的前提下在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人保鹿泉支公司辩称,事故车冀A机动车在我公司投保商业三者险20万元附加不计免赔，在查清与本次事故有关联性的情况下对超出交强险部分的损失在商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告ＸＸ辩称，原告主张数额虚高,无法律依据,超出部分应予以驳回.合理部分应由保险公司赔偿,诉讼费应由原告自负.
被告陈建荣未答辩.
原告袁桂芝提供证据：
1、医疗费5683.66元。提交医疗费票据、住院病历、用药明细。
2、误工费21天*200元=4200元。提交营业执照、结婚证，证实从事个体经营，按照烟草销售量每天收入纯利润200元计算住院期间及院外21天。
3、护理费14天*100元=1400元。提交护理人员霍贤良收入证明、工资表。
4、拆验费200元。提交票据.
5、保全费120元。
6、电车鉴定费100元、衣服395元、手镯600元。提交购物发票。
7、电车赔偿费600元。提交价格鉴定书。
8、交通费600元。提交交通费票据6张。
9、电车施救费100元、保管费85元。提交票据1张。
被告平安保险石家庄支公司质证认为原告未提供用药清单，只有4月5日1天的用药，对于医疗费原告提交的住院避病案中主要伤情用于治疗头部外伤，及软组织挫伤的相关费用我公司认可，其它头痛病、气滞血瘀症、尾骨末节错位、左髋关节创伤性关节炎，相应的医疗费用我公司不认可，在原告提交的住院病案拍片报告单中均能够证明原告以上伤情为陈旧性伤，我公司认为用于软组织挫伤是费用不会超过500元。原告还应该提供临时医嘱单、长期医嘱单。对于误工费我公司同意给付15天按批发零售行业标准计算。护理费不认可。拆验费不认可，不是正式票据只是收据。保全费、电车鉴定费、拆验费不在保额范围内。衣服、手镯原告没有证据证明是因事故产生损失也没有作相关鉴定，不认可。电动车赔偿费600元无异议。交通费认可100元。拖车费100元认可。车辆保管费不认可。
被告人保鹿泉支公司质证认为同意平安保险公司意见.
被告ＸＸ质证同意二保险公司意见。车辆鉴定费、车辆保管费应由原告自行负担。
根据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2015年4月3日12时5分许，ＸＸ驾驶借用的的冀A号小型轿车沿北斗路由东向西行驶至石邑街右转弯时，与同向袁桂芝驾驶的电动自行车碰撞，致袁桂芝受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队事故认定ＸＸ负此事故全部责任，袁桂芝无责任.原告受伤后治疗共住院11天。
另查明，冀A号小型轿车所有人为陈建荣，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险,在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投有商业三者险(保险金额20万元)附加不计免赔。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。陈建荣作为车辆出借人，无过错不承担责任,ＸＸ作为车辆支配人,对该车辆致原告损失应承担赔偿责任.事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告袁桂芝医疗费根据提供票据应认定为5683.66元;误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人收入按照批发和零售业计算。误工期限计算住院期间和住院前2天及院外7日，误工费计算为32544元/365天*20天=1783元；关于护理费。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。认定护理人数一人。护理期间按照住院期间，收入按照减少收入计算，故护理费为3000元/30天*13天=1300元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费酌情认定为300元；车损600元无异议予以支持，施救费100元、拆验费200元、鉴定费100元、保管费85元已实际发生并提交票据，予以支持。衣物损失、手镯损失未提交证据不予支持。原告损失应由平安保险石家庄中心支公司在交强险范围内承担9766.66元.不属于保险公司赔偿范围拆验费200元、鉴定费100元、保管费85元根据事故责任由被告ＸＸ承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁桂芝损害赔偿金9766.66元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂芝损失385元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费120元共计208元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年六月二日
书记员 刘 命
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第1198号
原告张奴俊，退休教师。
委托代理人刘婷婷（系原告女儿），女，1982年1月17日生，汉族，离石区田家会街道办苏家村人。
被告张文清，1970年农历10月19日生，农民。
被告张建明，1967年农历11月17日生，市民。
原告张奴俊与被告张文清、张建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张文清到庭参加诉讼；被告张建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张文清分别于2011年5月20日向原告借款20万元、2012年5月5日借款28万元、2013年正月十日借款8万元，被告三次共向原告借款56万元，借款后原告多次向被告催要，被告以无钱为由，拒不还款。故请求：1、依法判令被告返还原告借款56万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张文清辩称，借款56万元无争议，原告诉状中陈述的对，是被告的朋友用款，被告向原告借的，但一次性�能力偿还，需分期还，与孩子、丈夫无关。
被告张建明未答辩。
经审理查明，被告张文清于2011年5月20日、2012年5月5日和2013年农历1月10日向原告出具条据三支，分别载明：“今贷到张奴俊现金20万元、28万元和8万元”；共计56万元。
庭审中原告代理人对利息的诉讼请求予以放弃，只要求偿还本金；被告张文清陈述事实时称，偿还本金一次性无能力，二被告是夫妻关系，因此事被告张建明打过被告张文清，现在夫妻关系不和，借款时被告张建明不清楚。
本院庭审中组织双方调解，双方未达成协议。
以上事实有当事人陈述和借条在案佐证。
本院认为，被告张文清对原告的诉讼请求借款56万元，予以认可，本院予以确认，双方为借款关系，被告张文清作为借款人在原告向其主张偿还借款时，应当承担偿还借款的义务；刘婷婷作为原告的代理人，在授权委托书中明确有放弃、变更诉讼请求的权利，属全权委托代理人，在庭审中对利息予以放弃的请求，视为原告的请求，是其真实意思表示，属处分权，本院予以准许。该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张文清辩称借款时被告张建明不清楚，与张建明无关，按照司法解释规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张文清未提供证据证明其与原告明确约定该笔借款为个人债务，亦未证明二被告之间对财产约定各自所有，原告知道该约定，被告张建明对该笔借款清楚与否，不影响其应当承担的责任，对其�称本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文清和被告张建明在本判决书生效后十五日内共同偿还原告张奴俊借款人民币56万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年十月二十日
书记员 贺朝辉
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1688号
被执行人刘国：
本院移送执行的被执行人刘国罚金一案，执行标的60000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院于2017年12月8日将该款转付给达州市达川区非税收入管理局。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1688号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1442号
原告：王锐杰，油漆工。
委托代理人：黄志华，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波市鄞州大恒装饰有限公司。
法定代表人：陈小伟。
原告王锐杰为与被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王锐杰的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告申请的证人殷某、李某出庭作证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王锐杰起诉称：原告于2013年进入被告处工作，担任油漆工，但被告无故拖欠部分工资，直至2014年5月，被告法定代表人失踪，公司停止经营，共计拖欠原告工资款49400元未支付。现原告对仲裁裁决的金额有异议，仲裁裁决认为原告已在领款单上签字故该部分款项工资应已领取的理由不能成立。如被告已支付该部分工资，则领款单应由被告掌握，不应仍留存在原告处。同时，被告作为用人单位和劳动报酬的支付方，应当举证证明其已经支付上述工资，但被告未出庭也未提供证据。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告支付原告拖欠工资款49400元。
被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供领款单二份（一份系后补）、收据三份、银行交易明细一份，拟证明被告拖欠工资款的情况。领款单是原告向被告领取工资进行结算的依据，根据公司规定，一般先由项目经理对工人的相应款项进行审核，工人在领款人处签字确认，项目经理签字确认后，交由工程部或材料部人员审核签字，之后由工人将领款单递交财务部发放工资。递交领款单的日期为每月的15日和30日，但不是每次都能准时发放款项。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人殷某、李某出庭作证。证人殷某在庭审中陈述：其于2010年10月份进入被告处工作，具体负责工程部，后于2014年5月离职。被告公司工人工资一般是项目完工后先发放70%，工程竣工后再支付剩余的30%。每月的15日和30日为上报工资的日期，先由项目经理进行统计，然后拿到工程部进行核算，有些工人在领款人一栏先签好字，也有些工人是在审核之后再签字。之后再交由工人去财务部结算，有时候也由审核人统一拿去财务部。财务部再给总经理陈小伟签字，其一般签在领款单的上面，签完字后再交由财务部发放工资。出差报销也是用领款单的形式，流程一致，但要在领款单背面粘贴相应票据。证人离职时也有三个月工资没有发放。项目经理报销一般先由李某审核，再由证人审核，只有其中一人审核签字也行，但最终都需要总经理陈小伟签字，如其没有签字，财务部不会付款。证人李某在庭审中陈述：其于2011年12月份到被告处工作，主要负责审核工程费用支出和工人工资，于2014年5月份离职。工人工资的支付流程为，先由项目经理和工人核对工程单，有些工人是先签字，有些工人是在审核后再签字，之后再交给财务部。财务发放工资前需要总经理陈小伟签字，其签字是在领款单的右上角处。涉及到款项报销和出差费用的，先由报销人自己填写，由证人审核，再由殷某审核，再交给财务部，由财务交总经理签字后再发放。正常情况下还有报销的小票。领款单每月分两次上报，一般是三日内完成款项支付。如15日上报的，正常情况下16日就会发放，但也有拖上一个月或半年的。从2013年10月份开始，公司工资拖欠的比较厉害。有些领款单已经上交，但公司一直没有支付，后来总经理走了，领款单也被拿走了，员工就自己再补填一下领款单，证人去和财务核实报上来的领款单上的金额有没有发放过，财务说没有，证人就在工人后补的领款单上证明一下情况属实。这些领款单上的项目大部分都是在2013年年底和2014年年初。证人也还有三个月的工资没有结算。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的领款单，其中一份领款单系后补而非当时形成，仅有项目经理的签字而无被告工程部相关人员的审核，故该证据并不足以证实相关工资款项的事实，故对该份领款单，在本案中本院不予认定；另一份领款单，系当时形成，有被告工程部李某、殷某及被告法定代表人的审核签字，现被告未提供反驳证据或已支付的相应凭证，故对该份领款单，本院予以认定，金额合计6610元。原告提供的收据，加盖有被告单位的财务专用章或有财务人员的签字确认，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，金额合计970元。原告提供的银行交易明细，加盖有银行印章，具有真实性，予以认定，但相关款项的发放时间和金额都无规律性。原告申请的两证人证言，其中关于款项支付流程的陈述较为客观真实，亦可以相互印证，本院予以采信，但两证人均陈述已于2014年5月离职，故对于其离职之后员工工资款项的相关情况，其陈述不具有证明力，而证人亦陈述被告也拖欠其工资未付，与本案亦存在一定的利害关系，故证人证言不足以证实后补领款单的真实性。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告王锐杰于2013年担任被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司油漆工。2014年5月底，被告停止经营。期间，被告收取原告质保金970元，另尚有油漆工尾款6610元未支付，合计7580元。2014年6月16日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资款49400元。该委于2014年7月2日作出甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资款970元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物作为押金，故原告现要求被告支付工作期间被被告扣押的质保金，理由成立，本院予以支持。被告除质保金外，另有部分领款单中的工资款未向原告支付，原告要求被告支付该款项，依法有据，但其请求的金额有误，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告王锐杰7580元；
二、驳回原告王锐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，公告费27.9元，合计37.9元，由被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年三月十二日
代书 记员 史朦朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4724号
原告康新良，男，1965年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告董开帝，男，1976年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告康新良与被告董开帝买卖合同纠纷一案中，原告康新良于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康新良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康新良撤诉。
案件受理费564.43元（原告康新良已预交），减半收取计282.21元，由原告康新良负担。
助理审判员 古丽加克热木
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 朝 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初4724号原告：康新良。被告：董开帝。本院在审理原告康新良与被告董开帝买卖合同纠纷一案中，原告康新良于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康新良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康新良撤诉。案件受理费564.43元（原告康新良已预交），减半收取计282.21元，由原告康新良负担。助理审判员 古丽加克热木二〇一六年十一月二十八日书 记 员 刘  朝  阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3906号
申请执行人刘仁乐
被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司，组织机构代码69509487-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州全洋服饰有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××57的存款人民币1130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3906号
申请执行人刘仁乐
被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司，组织机构代码69509487-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州全洋服饰有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××57的存款人民币1130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3906号
申请执行人刘仁乐
被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司,组织机构代码69509487-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州全洋服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州全洋服饰有限公司(证件号码:69509487-4)在中国银行宁波市分行的00×××57的存款人民币1130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年九月二十日
书记员 崔优南
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初733号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月14日至同月29日，被告人刘某某先后四次至本区亭林镇松隐大街XXX号XXX室被害人李东宿舍，趁无人之际推门入室，窃得被害人李东放置在宿舍内的现金人民币1,020元。公诉机关认为被告人刘某某有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年七月十三日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1522号
原告：太平财产保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区滨河路315号凤凰大厦6楼。
法定代表人：ＸＸ翔，总经理。
委托代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。
被告：章强强，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告太平财产保险有限公司湖州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告章强强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊新和被告章强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司诉称：2017年2月1日1时20分，被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，因起火导致案外人温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车损毁。浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，事故发生后，车主温浩男向原告报案。经原告定损并经修理厂修理后，原告对车辆修理费80000元予以赔偿。原告认为，原告就已支付的赔偿款有权向责任方追偿，被告章强强的车辆先起火引起温浩男所有的车辆起火，被告章强强系责任方，故原告诉请判令：被告章强强给付原告赔偿款80000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、长公消认字（2017）第0001号《火灾事故认定书》、出警证明各一份，证明涉案火灾事故的发生情况，其中《火灾事故认定书》，认定起火点为浙Ｅ×××××小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源；2、浙Ｅ×××××小型轿车信息一份，证明涉案车辆情况；3、浙Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件、机动车辆保险单抄件一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车损险；4、修理费发票一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车的车损为80000元；5、代位求偿权案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、机车车辆索赔权转让书，证明原告在保险范围内支付浙Ｅ×××××小型轿车车损80000元，依法取得代位求偿权。
被告章强强辩称，其所有的浙Ｅ×××××小型轿车事故发生时车况良好，该车与浙Ｅ×××××小型轿车一起停放在小区楼下，其没有过错。起火时，系农历正月初五1时左右，长兴县内因迎接财神的风俗大量燃放花炮，可能导致火灾。
被告章强强向本院提交以下证据：长兴久源汽车修理部于2016年4月1日出具的30项专业检查报告单一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车事故发生时车况良好，能够排除电气线路故障起火。
本案审查过程中，原被告双方均明确表示不申请对事故车辆进行司法鉴定。
对于原告提交的证据，被告章强强对真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。对于被告章强强提交的证据，即专业检查报告单一份，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该报告30项检查内容中没有并于电路的检查项目，本院审查认为，本院无法核实长兴久源汽车修理部的资质，不能确定其出具的检查报告单的检查内容、标准，故对该专业检查报告单不予以认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：
2017年2月1日1时21分，被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，起火导致浙Ｅ×××××小型轿车以及案外人温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车等三车辆不同程度损毁。2017年2月28日，长兴县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火点：浙Ｅ×××××小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源。
事故发生后，原告作为保险人对浙Ｅ×××××小型轿车进行定损，认定该车辆修理费为80000元，并向车主温浩男支付了赔偿款80000元，取得了向被告章强强追索的权利。
另查明，浙Ｅ×××××小型轿车于2013年4月14日在原告处投保了三者险、车损险及不计免赔险等，其中车损险赔偿限额为10.6万元，保险期限为2016年10月9日至2017年10月8日，火灾事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案事故发生后，原告作为保险人已经对其保险的车辆做出理赔，其有权代车损方向责任方求偿，但保险人的求偿的前提是章强强须向温浩男承担赔偿责任。
本院认为原告代位温浩男向章强强追偿，证据不足。理由如下：（一）本次事故不能确认系电气线路故障引起。根据火灾事故认定书，起火原因可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源，火灾事故认定书不能确认本次事故的起火原因系电气线路故障还是外来火源。事故发生于2017年2月1日1时21分，当日0时后长兴县内确有大范围燃放花炮的情形，燃放时间与起火时间存在连续性，有较大可能本次火灾事故系燃放花炮引起，不能排除燃放花炮引燃可燃物，导致事故发生。（二）原告未能举证证明章强强在本次事故中存在过错。被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车和温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车起火时，均停放于小区楼下，符合常规安全惯例。原告也未能提供证据证明或推论出被告章强强浙Ｅ×××××小型轿车存在质量问题或保养维护不当的情形。故在本次事故中不能认定被告章强强存在过程。（三）被告章强强不存在作为行为人损害温浩男财产的情形。浙Ｅ×××××小型轿车虽登记在被告名下，但被告章强强明显不是损害温浩男财产的直接行为人，不存在由被告章强强先行承担赔偿责任，再向责任方索赔的情形。（四）原告主张车辆修理费为80000元，仅提供修理费发票一张，未提供支付凭证、定损单、修理费清单、结算单等单据。原告作为专业保险公司，理应具有专业能力，但提供的证据不全面。
综上所述，原告提供的证据不能确认系电气线路故障引起，不能确定被告章强强对事故损害的发生存在过错，不能适用过错责任要求被告章强强承担责任，被告章强强不是损害温浩男财产的行为人，原告提供的修理费发票也不足以证明修理情况，不能认定章强强应当向温浩男承担赔偿责任，故原告主张被告章强强承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原告诉称被告章强强的车辆先起火引起温浩男所有的车辆起火，被告章强强系责任方，依据不足，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半收取），由太平财产保险有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月十八日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1522号原告：太平财产保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区滨河路315号凤凰大厦6楼。法定代表人：ＸＸ翔，总经理。委托代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。被告：章强强，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告太平财产保险有限公司湖州中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告章强强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊新和被告章强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司诉称：2017年2月1日1时20分，被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，因起火导致案外人温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车损毁。浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，事故发生后，车主温浩男向原告报案。经原告定损并经修理厂修理后，原告对车辆修理费80000元予以赔偿。原告认为，原告就已支付的赔偿款有权向责任方追偿，被告章强强的车辆先起火引起温浩男所有的车辆起火，被告章强强系责任方，故原告诉请判令：被告章强强给付原告赔偿款80000元。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、长公消认字（2017）第0001号《火灾事故认定书》、出警证明各一份，证明涉案火灾事故的发生情况，其中《火灾事故认定书》，认定起火点为浙Ｅ×××××小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源；2、浙Ｅ×××××小型轿车信息一份，证明涉案车辆情况；3、浙Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件、机动车辆保险单抄件一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车损险；4、修理费发票一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车的车损为80000元；5、代位求偿权案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、机车车辆索赔权转让书，证明原告在保险范围内支付浙Ｅ×××××小型轿车车损80000元，依法取得代位求偿权。被告章强强辩称，其所有的浙Ｅ×××××小型轿车事故发生时车况良好，该车与浙Ｅ×××××小型轿车一起停放在小区楼下，其没有过错。起火时，系农历正月初五1时左右，长兴县内因迎接财神的风俗大量燃放花炮，可能导致火灾。被告章强强向本院提交以下证据：长兴久源汽车修理部于2016年4月1日出具的30项专业检查报告单一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车事故发生时车况良好，能够排除电气线路故障起火。本案审查过程中，原被告双方均明确表示不申请对事故车辆进行司法鉴定。对于原告提交的证据，被告章强强对真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。对于被告章强强提交的证据，即专业检查报告单一份，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该报告30项检查内容中没有并于电路的检查项目，本院审查认为，本院无法核实长兴久源汽车修理部的资质，不能确定其出具的检查报告单的检查内容、标准，故对该专业检查报告单不予以认定。根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：2017年2月1日1时21分，被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车停放在长兴县今欢小区8幢楼北侧，起火导致浙Ｅ×××××小型轿车以及案外人温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车等三车辆不同程度损毁。2017年2月28日，长兴县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火点：浙Ｅ×××××小型轿车发动机引擎盖下电瓶处，起火原因：可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源。事故发生后，原告作为保险人对浙Ｅ×××××小型轿车进行定损，认定该车辆修理费为80000元，并向车主温浩男支付了赔偿款80000元，取得了向被告章强强追索的权利。另查明，浙Ｅ×××××小型轿车于2013年4月14日在原告处投保了三者险、车损险及不计免赔险等，其中车损险赔偿限额为10.6万元，保险期限为2016年10月9日至2017年10月8日，火灾事故发生在保险期间内。本院认为，涉案事故发生后，原告作为保险人已经对其保险的车辆做出理赔，其有权代车损方向责任方求偿，但保险人的求偿的前提是章强强须向温浩男承担赔偿责任。本院认为原告代位温浩男向章强强追偿，证据不足。理由如下：（一）本次事故不能确认系电气线路故障引起。根据火灾事故认定书，起火原因可排除遗留火种、人为纵火、雷击，不可排除电气线路故障、外来火源，火灾事故认定书不能确认本次事故的起火原因系电气线路故障还是外来火源。事故发生于2017年2月1日1时21分，当日0时后长兴县内确有大范围燃放花炮的情形，燃放时间与起火时间存在连续性，有较大可能本次火灾事故系燃放花炮引起，不能排除燃放花炮引燃可燃物，导致事故发生。（二）原告未能举证证明章强强在本次事故中存在过错。被告章强强所有的浙Ｅ×××××小型轿车和温浩男所有的浙Ｅ×××××小型轿车起火时，均停放于小区楼下，符合常规安全惯例。原告也未能提供证据证明或推论出被告章强强浙Ｅ×××××小型轿车存在质量问题或保养维护不当的情形。故在本次事故中不能认定被告章强强存在过程。（三）被告章强强不存在作为行为人损害温浩男财产的情形。浙Ｅ×××××小型轿车虽登记在被告名下，但被告章强强明显不是损害温浩男财产的直接行为人，不存在由被告章强强先行承担赔偿责任，再向责任方索赔的情形。（四）原告主张车辆修理费为80000元，仅提供修理费发票一张，未提供支付凭证、定损单、修理费清单、结算单等单据。原告作为专业保险公司，理应具有专业能力，但提供的证据不全面。综上所述，原告提供的证据不能确认系电气线路故障引起，不能确定被告章强强对事故损害的发生存在过错，不能适用过错责任要求被告章强强承担责任，被告章强强不是损害温浩男财产的行为人，原告提供的修理费发票也不足以证明修理情况，不能认定章强强应当向温浩男承担赔偿责任，故原告主张被告章强强承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原告诉称被告章强强的车辆先起火引起温浩男所有的车辆起火，被告章强强系责任方，依据不足，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半收取），由太平财产保险有限公司湖州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年四月十八日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?6?
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初66号
原告：刘某，女，1967年10月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告：白某1，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和。
原告：白某2，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：周某，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：西乡县农村公路管理局，住所地西乡县城北街道办事处莲花北路。
法定代表人：汪某，系该局局长。
原告刘某、白某1、白某2与被告周某、西乡县农村公路管理局生命权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法由审判员蒲仁明适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，发现本案案情疑难复杂。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一款（七）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 蒋富彦
人民陪审员 黄朝金
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 平
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执494号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人江西婺源青松农牧有限公司。
被执行人婺源县曹氏精制食用油有限公司。
被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程靖雯，女，1991年5月3日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人江西婺源青松农牧有限公司、婺源县曹氏精制食用油有限公司、叶劲松、程靖雯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回对江西婺源青松农牧有限公司、婺源县曹氏精制食用油有限公司、叶劲松、程靖雯的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1130民初1453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 危 彦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第741号
申请执行人：杨某；
被执行人：邱某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第741号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月十日
书记员 张宁希
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9222号
申请执行人深圳市兆纪光电有限公司。
法定代表人李思升。
被执行人深圳市民巨科技有限公司。
法定代表人王郁。
本院作出的（2016）粤0306民初8487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市民巨科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9222号之一
申请执行人深圳市兆纪光电有限公司。
法定代表人李思升。
被执行人深圳市民巨科技有限公司。
法定代表人王郁。
申请执行人深圳市兆纪光电有限公司与被执行人深圳市民巨科技有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）粤0306民初8487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市民巨科技有限公司的银行存款(以人民币500元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初172号
原告谭起接，男，1968年2月12日出生，毛南族，住广西百色市右江区。
原告谭五妹，女，1948年3月7日出生，毛南族，住广西百色市右江区。
被告百色市百林林场，住所地百色市城东二路*号。
法定代表人骆荣泰，场长。
委托代理人陆启明，男，1968年8月13日出生，壮族，系百色市百林林场副场长，住广西百色市右江区。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
本院于2016年1月7日受理原告谭家裘诉被告百色市百林林场不当得利纠纷一案，在审理过程中，经查谭家裘已于2015年7月11日病逝，其继承人谭起接、谭五妹于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭起接、谭五妹撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告谭起接负担。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 张卫志
人民陪审员 李学泰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王绍庄
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00612号
原告：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吕守国，董事长。
委托代理人：汤国龙，该公司员工。
委托代理人：卫永东，该公司员工。
被告：江门市江海区宇力电源科技有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：伍凤仙。
被告：郑国文，男，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司诉被告江门市江海区宇力电源科技有限公司、郑国文买卖合同纠纷一案中，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司于2015年12月15日以双方当事人已达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4680元（安徽亚兰德新能源材料股份有限公司立案时缓交2340），减半收取2340元，保全费1650元，共计3990元，由安徽亚兰德新能源材料股份有限公司负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁江涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民监字第00041号
一审被告、二审上诉人：长春北方建筑工程公司。
法定代表人：田玉贵。
一审原告、二审被上诉人：周振树。
长春北方建筑工程公司为与周振术建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民再字第00067号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春北方建筑工程公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民监字第00041号一审被告、二审上诉人：长春北方建筑工程公司。法定代表人：田玉贵。一审原告、二审被上诉人：周振树。长春北方建筑工程公司为与周振术建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民再字第00067号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，长春北方建筑工程公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国香代理审判员  李延忱代理审判员  李振华二〇一五年十月二十二日书 记 员  柳 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4561号
被执行人：程锁，男，汉族。
本院在执行程锁盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4561号被执行人：程锁，男，汉族。本院在执行程锁盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初77号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月30日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年2月26日被铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，2018年3月22日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月8日20时许，被告人李某某持C1D类驾驶证酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由铜仁市碧江区川硐往火车站方向行驶，当车行驶至清水大道火车站路口100米处时，被铜仁市公安局碧江分局执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其结果为117mg/100ml。随后被告人李某某被带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为124.91mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李某某的户籍信息，取保候审决定书，现场酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单及所驾驶机动车信息查询结果，铜仁市公安司法鉴定中心(铜)公(司)鉴(理化)字[2018]J009号检验报告，证人张某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，本院决定对被告人李某某从轻处罚。公诉机关关于被告人李某某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘远祥
书 记 员 王前珍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第993-3号
申请执行人邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人曾术德，男，1965年4月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1588号民事调解书，于2015年8年24日立案受理申请执行人邱联合申请执行被执行人曾术德民间借贷纠纷一案，依据相关法律规定，人民法院在向被执行人送达执行通知书的同时，可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾术德与其妻刘自容所有的坐落于隆昌县的住房一套。
二、被执行人曾术德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一五年九月六日
书记员 吴力生