wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终632号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市文明一路*号富绅大厦*层*****单元。
负责人：刘伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周楠，男，1981年7月13日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹连娇，女，1981年5月14日生，汉族，住会昌县。
原审被告：文新有，男，1991年8月1日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志余，江西发源律师事务所实习律师。
上诉人华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人邹连娇、文新有机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销会昌县人民法院（2016）赣0733民初1006号民事判决。
二、发回会昌县人民法院重审。
二审案件受理费4482元，退回给上诉人华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟民
二〇一七年六月二日
书记员 郭 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13758号
原告张宝松，男，1974年3月21日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人陈曦，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告王学文，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张宝松与被告王学文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员朱宝芹、张淑云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝松及其委托代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告王学文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宝松起诉称：2012年12月，张宝松受案外人郑XX的委托，将案外人北京XX**家具有限公司（以下简称XX公司）退还给郑XX的家具款176.4万元代收，其中36.4万元，郑XX指示张宝松交给王学文（常用名王X），由王学文转交给郑XX，因王学文与郑XX更为熟悉，张宝松也未觉不妥，遂与王学文口头达成委托协议，委托王学文将人民币36.4万元尽快交付给郑XX。后张宝松通过银行转账向王学文支付了16.5万元，以现金形式向王学文支付了19.9万元，之后王学文告知张宝松该笔钱款已经交付给郑XX。后郑XX起诉张宝松，称未收到36.4万元，经一审、二审，法院判令张宝松向郑XX支付的钱中包括这36.4万元，张宝松并因此承担了一审诉讼费6760元、二审诉讼费6760元，共计13520元。张宝松认为王学文未按照约定履行义务，要求退还钱款，但王学文拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除张宝松与王学文之间的委托合同关系；2、王学文向张宝松返还36.4万元；3、王学文向张宝松赔偿损失13520元；4、王学文承担本案诉讼费用。
被告王学文未到庭，未答辩。
本院经审理查明：王学文，又名王X。2012年12月，张宝松口头委托王学文将36.4万元交付给郑XX。2012年12月19日，王学文以王X的名义出具收条，写明“今收到现金199000整，拾玖万玖仟元整”。2012年12月28日，张宝松向王学文的账户汇款10万元，2013年1月10日，张宝松向王学文的账户汇款6.5万元。
诉讼中，对于张宝松和王学文之间的委托关系，张宝松提供了两段通话录音，在对话中，张宝松询问：“当时郑XX这19万9你给我收条后，你是汇款给的他，还是现金给的他？”，王学文称：“有一部分是汇款，但当时汇不过去了，就没汇那么多，然后又给的现金。”张宝松说：“我看一下笔录，这16万5他承认有，也一样是说你没有证据给了他。当然这可能有其他原因就不说了。但他现在否认的是你，不是否认的我。他说这36万4确实是给出去了，但他否认你给了他。”王学文回答:“要是他不否认您就更好了，那您就跟他打官司。他不是不承认吗，那您就跟他直接打官司。”张宝松说:“我没有逼你，我在与你商量，因为19万9你已经各打过一张条了，现在就差这一张了。”王学文回答：“那张条我承认，然后这张，钱我收了我也认。但是必须要有一句话咱俩之间没有债权债务了。你们之间怎么我就不管了，这钱我确实收了。如果到时候他要是说我给他了，或者你让我给他的，就让他找我来。他要是说没给他，就让他管我要就是了嘛。这就是另外一个关系了。”
另查明，2012年12月，张宝松受案外人郑XX委托，收取了XX公司的176.4万元，并且将其中的113.675万元支付给了北京XX**科技有限责任公司（以下简称XX1公司）。对于剩余的62.725元，郑XX向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉张宝松要求返还。诉讼中，张宝松称已经将62.725万元中的36.4万元按照郑XX的指示委托王学文收取，但是郑XX予以否认。后西城法院于2016年6月29日作出（2016）京0102民初3895号判决（以下简称3895号判决），认为对于张宝松称已经支付给王学文代郑XX偿还借款的36.4万元，张宝松没有充分的证据予以证明，且郑XX否认曾委托张宝松向王学文支付36.4万元，判决张宝松将全部剩余款项62.725万元返还给郑XX并支付利息。案件受理费10072.5元由张宝松承担。判决后，张宝松向北京市第二中级人民法院提起上诉（以下简称北京二中院），北京二中院于2016年10月31日作出（2016）京02民终7304号判决（以下简称7304号判决），认为张宝松所称的36.4万元，已经按照郑XX的指示支付给王学文，郑XX对此予以否认，张宝松亦未能提供充分证据予以证明，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10072元，由张宝松负担。
另查明，2013年张宝松以不当得利纠纷在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉王学文，要求其返还代付款36.4万元，在庭审中，王学文认可与王X系同一人。后因郑XX起诉张宝松，张宝松希望与郑XX案件一并解决该案中涉及的钱款，故撤诉。
另查明，本院于2017年4月6日经公告向王学文进行送达，2017年6月5日本案的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料已视为向王学文送达。
上述事实，有银行汇款单、收条、开庭笔录、3895号判决、7304号判决等书面证据、通话录音及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张宝松与王学文并未就委托事项签订书面合同，但张宝松向王学文支付了36.4万元，王学文在与张宝松的通话中认可收到36.4万元，并且告知张宝松其已经将钱款交付给郑XX，并且能够描述交付的方式，上述事实能够证明双方存在委托合同关系。由于3895号判决以及7304号判决均已经认定案外人郑XX并未委托张宝松将36.4万元交付给王学文，亦未认定郑XX收到张宝松委托王学文代为转交的36.4万元，故仍然由张宝松承担向郑XX返还36.4万的义务。故王学文并未完成委托事项，未将其从张宝松处收到的36.4万元交付给郑XX。张宝松请求解除双方的委托合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，张宝松请求王学文返还36.4万元，于法有据，本院予以支持。由于王学文未依约向郑XX交付36.4万元，导致张宝松承担了相应诉讼费13520元，张宝松要求王学文承担该部分损失，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张宝松与被告王学文之间的委托合同关系于二〇一七年六月五日解除；
二、被告王学文于本判决生效之日起十日内向原告张宝松返还三十六万元四千元；
三、被告王学文于本判决生效之日起十日内向原告张宝松赔偿损失一万三千五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十三元，公告费二百六十元，由被告王学文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1530号
上诉人（原审被告）宋国廉，男，1966年7月27日出生，汉族，住莆田市荔城区，
委托代理人温国锋、刘杰（实习），福建莆秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程玉水，男，1957年9月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
原审被告吴亚元，男，1965年8月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
上诉人宋国廉因与被上诉人程玉水、原审被告吴亚元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理的过程中，上诉人宋国廉于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋国廉以当事人之间已达成协议为由，申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋国廉撤回上诉。
双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由上诉人宋国廉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 周丽禹
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1530号上诉人（原审被告）宋国廉，男，1966年7月27日出生，汉族，住莆田市荔城区，委托代理人温国锋、刘杰（实习），福建莆秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程玉水，男，1957年9月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区，原审被告吴亚元，男，1965年8月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区，上诉人宋国廉因与被上诉人程玉水、原审被告吴亚元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理的过程中，上诉人宋国廉于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋国廉以当事人之间已达成协议为由，申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人宋国廉撤回上诉。双方均按原审判决执行。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由上诉人宋国廉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑黎明审 判 员  陈福元代理审判员  林艳艳二〇一六年七月二十四日书 记 员  周丽禹附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘03行初65号
原告：年财，男，汉族，1979年3月4日出生，现住武威市凉州区永昌镇石牌村*组**号。
被告：武威市房地产管理局。
法定代表人：杜科山，副局长。
委托诉讼代理人：何诚渊，武威市房地产管理局干部。
委托诉讼代理人：何明生，甘肃纵横律师事务所律师。
第三人：王光宝，男，汉族，1984年11月6日出生，现住武威市凉州区丰乐镇怀西村*组**号。
第三人：张晓莲，女，汉族，1984年5月13日出生，现住武威市凉州区丰乐镇怀西村*组**号。
委托诉讼代理人：李振军，凉州区法律事务中心法律工作者。
原告年财诉被告武威市房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在本案审理过程中，原告以应先解决民事争议为由，于2017年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告年财自愿申请撤回对被告武威市房地产管理局的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告得财撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告年财负担。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 炜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2197号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，1971年11月13日，户籍住址广东省揭阳市揭东区。因本案2015年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2237号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人刘鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年3月中旬开始，被告人黄某甲与同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲（均已起诉）在广州市天河区广汕二路11号同案人庄某（已起诉）经营的惠潮旗牌室一房间内，在庄某的许可下，共同出资在上址开设赌场，以赌“鱼、虾、蟹”的方式纠集许某等多人（均另案处理）到赌场内赌博，并放高利贷给参赌人员。在赌场内，由同案人陈某乙、陈某丙、陈某丁（已起诉）等人负责做庄，同案人郭某负责送水并抽头渔利。2015年4月14日2时许，广州市公安局天河区分局将该赌场查获，当场抓获蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲、郭某、陈某乙、陈某丙、陈某丁及参赌人员许某等10人，并当场查缴赌资人民币113420元及赌具、记帐本3本等物品。被告人黄某甲于2015年8月2日被抓获。公诉机关认为被告人黄某甲的行为已经构成开设赌场罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人黄某甲的辨护人提出如下辩护意见：被告人黄某甲非组织者、策划人，在共同犯罪中起辅助作用；被告人黄某甲自愿认罪，悔罪态度好，是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月中旬始，被告人黄某甲与同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲（均另案审理）等人以营利为目的，经同案人庄某（另案审理）的许可，在其位于广州市天河区广汕二路11号经营的惠潮旗牌室二楼的一房间内，共同出资在上址开设赌场，以赌“鱼、虾、蟹”的方式纠集许某等多人（均另案处理）到赌场内赌博，并放高利贷给参赌人员。在赌场内，由同案人陈某乙、陈某丙、陈某丁（均另案审理）等人负责做庄，同案人郭某（另案审理）向赌场提供后勤保障，负责送烟、酒等，代收赌场股东交给庄某的场地分成，并收取额外费用。2015年4月14日2时许，广州市公安局天河区分局在上述地点将该赌场查获，当场抓获同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲、郭某、陈某乙、陈某丙、陈某丁及参赌人员许某等10人，并缴获赌资人民币113420元、记账本3本以及赌具一套。2015年5月21日，同案人庄某自动投案。2015年8月2日15时，公安机关在广州市荔湾区芳村茶叶城2楼抓获被告人黄某甲。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲、庄某、郭某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言及辨认笔录，同案人陈某丁的证言及其辨认笔录，参赌人员黄某丙、赵某、陈某戊、伍某、朱某、毛某、钟某、陈某己、许某、伍某的证言及辨认笔录，现场照片，赌具照片，赌资照片，登记本，现场勘验检查工作记录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍材料，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出其在共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，根据现有证据证实，被告人黄某甲与同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲集资开设赌场，并向赌场赌客放高利贷非法获利，是该赌场的股东；同案人庄某为开设赌场提供场地，并收取赌场场地分成；同案人陈某乙、陈某丙、陈某丁固定在赌场联合做庄非法获利，且抽水渔利并向赌场股东缴纳费用；被告人黄某甲与同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲、庄某、陈某乙、陈某丙、陈某丁均积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪承担责任，其中同案人庄某、陈某乙、陈某丙、陈某丁在共同犯罪中的作用较被告人黄某甲与同案人蔡某、郑某、黄某乙、陈某甲小，在量刑上予以酌情考量。故被告人黄某丁的辩护人提出该节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人黄某甲庭审中能如实供述并自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人黄某甲在共同犯罪中的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 许秀敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第56号
原告殷红云。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告中城建第十三工程局有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人陆正华，该公司总经理。
委托代理人方忠宏，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告殷红云与被告中城建第十三工程局有限公司民间借贷纠纷一案中，原告殷红云于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷红云自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告殷红云撤回起诉。
案件受理费60365元，减半收取30182.5元，保全费5000元，合计35182.5元，由原告殷红云负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
人民陪审员 王有志
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡文慧
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第435号
申请执行人赵德慧,现住包头市东河区。
被执行人王登明,现住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包东商初字第579号民事判决书，2014年9月2日，以（2014）包东执行字第435号执行裁定书查封了被执行人王登明所有座落于包头市东河区新兴大街58号商业房产一套。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王登明所有座落于包头市东河区新兴大街58号商业房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月一日
书记员 刘 宇
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第435号
申请执行人赵德慧（身份证号150202195703061512），男，汉族，现住包头市东河区西河路五号街坊房管9号楼16号。
被执行人王登明（身份证号150202197911150332），男，汉族，现住包头市东河区新兴大街园中园2号楼703号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包东商初字第579号民事判决书，2014年9月2日，以（2014）包东执行字第435号执行裁定书查封了被执行人王登明所有座落于包头市东河区新兴大街58号商业房产一套。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王登明所有座落于包头市东河区新兴大街58号商业房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月一日
书记员 刘 宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3028号
上诉人（本诉被告、反诉原告）徐世会。
上诉人（本诉被告）孟繁华。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）营口三明铸造有限公司，住所地：营口市仙人岛能源化工区。
法定代表人孙公杰，该公司经理。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）营口三明铸造有限公司诉原审被告（反诉原告）徐世会、原审被告孟繁华不当得利纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年3月31日作出（2016）辽0281民初365号民事裁定，徐世会、孟繁华不服该裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人徐世会、孟繁华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐世会、孟繁华撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐世会、孟繁华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年五月四日
书 记 员 李彩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第660号
上诉人（原审被告）江平波，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，现住聊城东昌府区。
被上诉人（原审原告）窦维鹏，男，1977年10月30日生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人江平波因保证合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江平波于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人江平波的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江平波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3700元减半收取1850元由上诉人江平波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杨 斌
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01517号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告田某某，女，汉族，农民。
两原告共同委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告王某乙，汉族，系原告之长子。
被告王某丙，男，汉族，农民系原告之次子。
被告王某丁，男，汉族，农民，系原告之三子。
被告王某戊，男，汉族，职工，系原告之四子。
原告王某甲、田某某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告之委托代理人刘丽珍与四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、田某某诉称，两原告共生育四子，即四被告。近年来两原告年岁已高且体弱多病，尤其第二原告长期卧床，生活不能自理。2014年2月份经中人说合，原、被告就赡养事宜签订了赡养继承协议，然四被告均未按协议履行其相应义务。期间，原告王某甲因病住院，四被告不闻不问，尤其第三被告，除言称不承担医疗费外，在原告做手术期间还与父亲大吵大闹。第二被告亦是不冷不热，第一被告还称其对父母生不养，死不葬。为此，原告诉至法院，请求撤销2014年2月份原、被告之间签订的“赡养继承协议”；要求四被告每人每月给付原告赡养费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，2014年初签订赡养继承协议属实，对该协议无异议。现同意给付原告每月赡养费800元，并尊重父母意见。
被告王某丙辩称意见同上。
被告王某丁辩称，同意上述两被告答辩意见。另外，原告称本人对父亲住院期间不闻不问，不属事实。本人希望父母由四被告轮流照顾。
被告王某戊辩称，2014年初所签订赡养继承协议属实，对该协议无异议，现对原告要求四被告每人每月给付赡养费800元亦无异议。本人平时在西安上班，只有周末才有时间照看父母，希望能为父母请保姆照看。
经审理查明，两被告共生育四子，长子即被告王某乙，次子即被告王某丙，三子即被告王某丁，四子即被告王某戊，现四被告均已成家立业。2014年年初，就两原告赡养事宜，由王引成作为中间人，两原告与本案四被告共同签订书面“赡养继承协议”。主要内容为：赡养继承协议，被赡养人：父亲王某甲，母亲田某某，赡养人：甲-王建军，乙-王争明，丙-王小明，丁-王某戊，见证人：王引成。因父母双方年事已高，需甲、乙、丙、丁商议决定并经父亲同意，特定以下协议：1、父母亲日常生活照料由甲、乙、丙、丁共同负责，生活方式父母自己选定，费用由各自承担。2、父母亲生病期间所需费用。（1）、父母亲住院治疗费、护理费等住院费用在国家医疗保险报账后剩余部分由甲、乙、丙、丁平均承担，住院治疗期间甲、乙、丙、丁协商轮流照顾。（2）、大病出院后不能自理时，由甲、乙、丙、丁协商轮流照顾，费用平均分担。3、父母双亲百年之后的安葬费。（1）、乡亲、共同亲戚及父母的朋友所送礼金全部用于支付安葬费，不足部分由甲、乙、丙、丁共同承担。（2）、甲、乙、丙、丁亲戚、朋友、同事等礼金全部返还给各自。4、丙最初在90年丙、丁分家时村西头靠六号路东的房产及宅基地早年已征得父母及乙、丙同意由乙建造，归乙所有，父母长期居住的老宅及宅基地归丙所有，90年的分书作废。5、未尽事宜，由甲、乙、丙、丁协商解决。6、此协议一式陆份，父亲、甲、乙、丙、丁及见证人各一份，签字生效。该协议落款处有原告王某甲签字，有四被告签字，有见证人王引成签字。现两原告以其年老体衰，生活困难且四被告均未按协议约定履行相应义务为由，诉至本院，要求撤销该“赡养继承协议”，并要求四被告每人每月给付原告赡养费800元。审理中，四被告均承认签订该“赡养继承协议”属实，并表示尊重父母意愿，同意每人每月给付原告赡养费800元。关于赡养方式问题，无法达成一致意见。
上述事实，有原告提供的赡养继承协议以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。、、、、、、。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，赡养老人系子女的法定义务。现两原告年老体衰，无劳动能力，其要求四被告承担相应赡养费，于法有据，其要求四被告每人每月给付赡养费800元，四被告均无异议，故四被告每人每月应承担之赡养费数额按800元确定，且对四被告该义务的确定应为系对双方所签“赡养继承协议”中涉及赡养部分的变更、补充。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的”，而两原告和四被告于2014年年初签订的“赡养继承协议”，系协议各方当事人真实意思表示。现两原告要求撤销其和四被告于2014年年初签订的“赡养继承协议”，因其不能提供证据证明该协议符合上述法律规定民事行为可撤销之情形，故该项请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年8月1日起每人每月给付原告王某甲、田某某赡养费800元；
二、驳回原告王某甲、田某某其余之诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜娟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初176号
原告：赵某，女。
被告：申某某，女。
原告赵某与被告申某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2016年3月7日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告赵某、被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和被告申某某均系彰武县四堡子镇先锋村东公主屯村民。申某某和他丈夫刘景新于2015年10月22日10时许驾驶四轮拖拉机到我家装玉米，我发现后阻止他们装玉米未果，我又坐在四轮拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止他们将车开走，申某某用手推我，我与申某某厮打，申某某薅我头发将我拖下车并将我抡倒在地，申某某还用拳头打我脸部和身上。我当日被送往彰武县第二人民医院进行救治，我的伤情被诊断为：头部软组织挫伤、下唇粘膜挫伤、颈部软组织挫伤。我因伤住院16天，住院期间我丈夫柳宝军护理。现请求法院依法判令被告申某某赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失7388元。
被告申某某辩称：我家与赵某家的承包耕地相邻。今年秋收时赵某家将我家一垄约长350米的玉米收获了，我们通过村委会未能解决。我和丈夫刘景新于2015年10月22日10时许驾驶四轮拖拉机到赵某家装玉米，赵某发现后阻止我们装玉米，赵某后来坐在我家拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止我们将车开走，我就将赵某抱到一边去了。在这个过程中，我与赵某互相挠了两下，但我没有薅她头发，也没有将她抡倒在地，我没有弄伤她，我不同意赔偿她的经济损失。
原告赵某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
①、彰武县第二人民医院出具的诊断书、住院病历，以证明赵某在该院治疗20天，诊断为：头部软组织挫伤、下唇粘膜挫伤、颈部软组织挫伤。
②、彰武县第二人民医院医疗费收据1张及用药清单，以证明赵某在该院治疗时支出医疗费4988元。
本院依职权调取的彰武县公安局哈尔套派出所的公安行政案件卷宗1册，相关证据如下：
①、赵某于2015年10月22日在公安机关陈述称，申某某和他丈夫刘景新于2015年10月22日10时许驾驶四轮拖拉机到我家装玉米，我发现后阻止他们装玉米未果，我又坐在四轮拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止他们将车开走，申某某用手推我，我与申某某厮打，申某某薅我头发将我拖下车并抡倒在地，申某某还用拳头打我脸部和身上。我当日被送往彰武县第二人民医院进行救治。
②、申某某于2015年10月22日、11月17日两次在公安机关陈述称，赵某家于今年秋收时将我家一垄约长350米的玉米收获了，我们通过村委会及镇司法所均未能解决。我和丈夫刘景新于2015年10月22日10时许驾驶四轮拖拉机到赵某家装玉米，赵某发现后阻止我们装玉米，双方为此发生争执，赵某后来又坐在我家拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止我们将车开走，我将赵某拖到一边去了，我与赵某互相撕扯在一起，赵某就坐在地上了。
③、张玉珍于2015年10月22日在公安机关陈述称，2015年10月22日10时许，我看见刘景新两口子驾驶四轮拖拉机到赵某家装玉米，赵某发现后拦着不让装玉米，赵某后来坐在拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止车走，刘景新媳妇薅赵某的头发将赵某拖到一边去了，刘景新两口子开车走了，赵某就坐在地上了。
、刘景新于2015年10月22日在公安机关陈述称，赵某于2015年10月15日将我们两家相邻我家的一垄玉米给收走了，我们通过村委会及镇司法所未能解决。2015年10月22日10时许，我和我妻子申某某驾驶四轮拖拉机到赵某家装玉米，赵某发现后拦着不让装玉米，赵某后来坐在拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止车走，申某某就将赵某抱到一边去了，我就开车走了。她俩互相撕扯了。
、彰武县公安局行政处罚决定书，证实公安机关对申某某罚款500元。
经质证，被告申某某对赵某提供的证据、、无异议。被告申某某对赵某提供的证据①、②提出异议，认为与本案无关联性。被告申某某对赵某提供的证据对及本院依职权调取的证据、③提出异议，认为其没有殴打赵某，但为提供相反证据。
被告方未提供证据。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
被告申某某对赵某提供的证据、、无异议，本院依法确认其证据效力。
被告申某某对赵某提供的证据①、②提出异议，认为与本案无关联性及被告申某某对赵某提供的证据对及本院依职权调取的证据、③提出异议，认为其没有殴打赵某，但为提供相反证据。结合赵某提供的证据①、②及本院依职权调取的证据、②、③、④、⑤，可以综合认定申某某与赵某有肢体接触，赵某所受的伤是由申某某所致。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以形成证据链，依法确认上述证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告赵某与被告申某某均系彰武县四堡子镇先锋村东公主屯村民。申某某和她丈夫刘景新于2015年10月22日10时许驾驶四轮拖拉机到赵某家装玉米，赵某发现后阻止二人装玉米未果，赵某又坐在四轮拖拉机的车头与车尾连接处欲阻止他们将车开走，申某某欲将赵某抱走，二人发生厮打，申某某薅赵某头发将赵某拖下车，刘景新驾车离去。赵某当日被送往彰武县第二人民医院进行救治，其伤情被诊断为：头部软组织挫伤、下唇粘膜挫伤、颈部软组织挫伤。赵某因伤住院16天，住院期间我丈夫柳宝军护理。由于申某某的殴打行为造成赵某经济损失6596元，其中医疗费4988元、住院伙食补助费256元、误工费576元、护理费576元、交通费200元（本院酌定）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯他人的身体健康，依法承担侵权责任。本案申某某认为赵某将其玉米收获后，申某某可以通过协商或有关部门解决，但申某某未能控制自己的情绪，到赵某家致双方肢体接触，导致赵某受伤，具有主要过错，应负主要责任；赵某在发生纠纷后未能克制自己的情绪，应报警或寻求合法途径解决，不应与申某某发生撕扯，其对损害结果的发生也有一定过错，应承担次要的民事责任。本院酌定双方应按照7：3的责任比例承担赔偿责任，即申某某应赔偿赵某经济损失的70%，余款由赵某自负。赵某请求申某某赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告申某某赔偿原告赵某医疗费4988元、住院伙食补助费256元、误工费576元、护理费576元、交通费200元，以上合计为6596元的70%，即4617元。上述款项于判决生效后10内履行。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵某负担75元，被告申某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵梦一
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4111号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李春发借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿冬莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3286-3302、3305-3321号
申请执行人广州市交互式信息网络有限公司。
法定代表人苗晨波，董事长。
被执行人深圳市大赢家网络有限公司。
法定代表人周垂富，董事长。
上列申请执行人与被执行人知识产权纠纷三十四案，本院（2012）深福法知民初字第1326-1359号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第324-357号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市大赢家网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人广州市交互式信息网络有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计29200元；并由被执行人负担案件受理费1700元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市大赢家网络有限公司的银行存款及其它款项30900元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一四年三月十七日
书记员 曹立影
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解树卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市鸿顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜伟辰，该公司总经理。
委托代理人：王淑燕，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。
法定代表人：张喜芹，该公司经理。
再审申请人解树卿因与被申请人徐庆喜、七台河市鸿顺房地产开发有限责任公司（以下简称鸿顺房地产公司）、七台河市鸿顺物业管理有限责任公司（以下简称鸿顺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解树卿申请再审称：（一）解树卿在二审法院审理时提交了14份新证据，但二审法院未予质证、认证，该14份证据足以推翻原审判决，属于新的证据；（二）解树卿与徐庆喜《解除房屋租赁合同的协议》（以下简称解除协议）第三条所指的时间是2014年10月5日之后，而本案发生的损害是在此之前，且该项约定与相关法律、法规相违背，应属无效条款；解树卿与鸿顺房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定“屋面产权归开发商所有”，违反了物权法的规定，因此原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）解树卿向原审法院递交了《调取证据申请书》及《现场勘验申请书》，但法院未予调查收集；（四）一、二审法院适用法律错误，本案不应适用合同法的规定，而应适用物权法及建筑法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院认为，解树卿的诉讼请求存在违约责任与侵权责任两种法律关系的竞合，经法院释明解树卿选择了财产损害赔偿之诉，而该诉是基于解树卿与徐庆喜签订的房屋租赁合同而产生，因此解树卿与鸿顺房地产公司、鸿顺物业公司之间的合同关系与本案非同一法律关系，原一、二审法院未予审理正确。本院审查期间，解树卿称造成其各项损失的原因系徐庆喜将房屋中间墙体拆除，但对于徐庆喜将间墙拆除的事实解树卿在双方签订解除协议时就已知道，但在签订解除协议时并未提出异议，同时解除协议第三条约定了“甲方验收合格，乙方把房子取钥匙之后，屋内设施再与乙方无关”，解树聊也实际接收了房屋及徐庆喜支付的约违金，且徐庆喜已将间墙恢复原状，解树卿又不同意对间墙拆除是否能导致屋面下沉、开裂漏水等问题进行鉴定，故解树卿要求的各项损失无充分证据予以证实，原一、二审法院未予支持并无不当。
解树卿在二审法院审理时提交了12份证据，但因调查申请书不属于证据的种类，视听资料及照片与本案无关，证人无正当理由未出庭，《回执单》系在徐庆喜已恢复原状、解树卿已接收房屋后下发，不具备证据的关联性，因此解树卿称其有新的证据足以推翻原审判决的申请理由不能成立。
解除协议系解树卿与徐庆喜自愿达成的，且不违背相关法律规定，解树聊也未在法定期限内行使解除权，故解树卿认为解除协议第三条无效的申请理由亦不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”主要是针对案件需要的主要证据，而本案解树卿申请调查的事项不属于主要证据的范畴，法院未予调查收集并无不当，故解树卿的此项申请理由本院不予支持。
解树卿认为一、二审法院适用法律错误，系其对法律理解存在偏差，此项申请理由本院亦不予支持。
综上，解树卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解树卿的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解树卿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市鸿顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜伟辰，该公司总经理。委托代理人：王淑燕，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。法定代表人：张喜芹，该公司经理。再审申请人解树卿因与被申请人徐庆喜、七台河市鸿顺房地产开发有限责任公司（以下简称鸿顺房地产公司）、七台河市鸿顺物业管理有限责任公司（以下简称鸿顺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解树卿申请再审称：（一）解树卿在二审法院审理时提交了14份新证据，但二审法院未予质证、认证，该14份证据足以推翻原审判决，属于新的证据；（二）解树卿与徐庆喜《解除房屋租赁合同的协议》（以下简称解除协议）第三条所指的时间是2014年10月5日之后，而本案发生的损害是在此之前，且该项约定与相关法律、法规相违背，应属无效条款；解树卿与鸿顺房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定“屋面产权归开发商所有”，违反了物权法的规定，因此原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）解树卿向原审法院递交了《调取证据申请书》及《现场勘验申请书》，但法院未予调查收集；（四）一、二审法院适用法律错误，本案不应适用合同法的规定，而应适用物权法及建筑法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院认为，解树卿的诉讼请求存在违约责任与侵权责任两种法律关系的竞合，经法院释明解树卿选择了财产损害赔偿之诉，而该诉是基于解树卿与徐庆喜签订的房屋租赁合同而产生，因此解树卿与鸿顺房地产公司、鸿顺物业公司之间的合同关系与本案非同一法律关系，原一、二审法院未予审理正确。本院审查期间，解树卿称造成其各项损失的原因系徐庆喜将房屋中间墙体拆除，但对于徐庆喜将间墙拆除的事实解树卿在双方签订解除协议时就已知道，但在签订解除协议时并未提出异议，同时解除协议第三条约定了“甲方验收合格，乙方把房子取钥匙之后，屋内设施再与乙方无关”，解树聊也实际接收了房屋及徐庆喜支付的约违金，且徐庆喜已将间墙恢复原状，解树卿又不同意对间墙拆除是否能导致屋面下沉、开裂漏水等问题进行鉴定，故解树卿要求的各项损失无充分证据予以证实，原一、二审法院未予支持并无不当。解树卿在二审法院审理时提交了12份证据，但因调查申请书不属于证据的种类，视听资料及照片与本案无关，证人无正当理由未出庭，《回执单》系在徐庆喜已恢复原状、解树卿已接收房屋后下发，不具备证据的关联性，因此解树卿称其有新的证据足以推翻原审判决的申请理由不能成立。解除协议系解树卿与徐庆喜自愿达成的，且不违背相关法律规定，解树聊也未在法定期限内行使解除权，故解树卿认为解除协议第三条无效的申请理由亦不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”主要是针对案件需要的主要证据，而本案解树卿申请调查的事项不属于主要证据的范畴，法院未予调查收集并无不当，故解树卿的此项申请理由本院不予支持。解树卿认为一、二审法院适用法律错误，系其对法律理解存在偏差，此项申请理由本院亦不予支持。综上，解树卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回解树卿的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第91号
罪犯吕校忠，男，汉族，1984年6月18日出生，河南省商水县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）佛刑一初字第41号刑事判决，以被告人吕校忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月26日作出（2008）粤高法刑一终字第261号刑事判决，改判上诉人吕校忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第1204号刑事裁定，将吕校忠死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1329号刑事裁定，将吕校忠无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯吕校忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯吕校忠在服刑期间，能深挖犯罪根源，改造积极上进，遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对吕校忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕校忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年7月4日、2014年12月30日、2016年1月28日获监狱改造积极分子三次，2015年5月14日、2015年9月16日、2016年1月17日获季度表扬三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯吕校忠在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕校忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年12月4日起至2032年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张婷婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执385-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人陈超。
被执行人许庆堂。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与陈超、许庆堂金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈超、许庆堂至今未履行义务。
现查明：被执行人陈超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈超在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执385-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人陈超，男，汉族，1973年9月17日生，住长丰县，
被执行人许庆堂，男，汉族，1951年10月3日生，住长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与陈超、许庆堂金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈超、许庆堂至今未履行义务。
现查明：被执行人陈超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈超在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执385-2号
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与陈超、徐庆堂金融借款合同纠纷一案中查明，陈超不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将陈超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年十二月十九日
书记员 周立顺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5974号
申请执行人武秀艳。
被执行人李利明。
申请执行人武秀艳与被执行人李利明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月22日提级执行，根据唐山市丰南区人民法院已经发生法律效力的（2004）丰民初字第47号民事判决书，被执行人李利明支付申请执行人李利明人民币56098.33元，负担案件受理费1750元，申请执行费741元。在执行过程中查明，被执行人李利明现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2004）丰民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月六日
书记员 张 琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4702号
原告：王少毅，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司金川开发区营销服务部。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路159号农机有限公司。
代表人：柳文彬，系该公司经理。
被告：王希明，男，汉族。
原告王少毅与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司金川开发区营销服务部（以下简称保险公司）、王希明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少毅、被告王希明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王少毅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费4001.44元、住院伙食补助费600.00元、误工费678.00元、护理费678.00元、交通费300.00元，合计6257.44元。事实和理由：2016年7月17日18时许，被告王希明驾驶蒙G844**号自卸低速货车，沿甸子镇孙家营子村路段由西向东行驶，左转弯驶出道路时，与沿该路由西向东直行的葛树军驾驶的蒙DYU7**号普通二轮摩托车，载着原告王少毅相刮撞，致葛树军、原告王少毅受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗6天后未愈出院，伤情经诊断为肢体软组织伤，外伤后头痛头晕反应。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王希明负主要责任，葛树军负次要责任。被告王希明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。现原告起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王希明按事故责任赔偿。
被告王希明辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日18时许，被告王希明驾驶蒙G844**号自卸低速货车，沿甸子镇孙家营子村路段由西向东行驶，左转弯驶出道路时，与沿该路由西向东直行的葛树军驾驶的蒙DYU7**号普通二轮摩托车，载着原告王少毅相刮撞，致葛树军、原告王少毅受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗6天后出院，伤情经诊断为肢体软组织伤，外伤后头痛头晕反应。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王希明负主要责任，葛树军负次要责任。以上事实因原、被告双方没有争议，本院予以确认。被告王希明提交的机动车交通事故责任强制保险单来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告王希明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。与原告在同一起事故中受伤的葛树军自愿将本次事故交强险项下的赔偿主张权利优先让予给原告。现原告的合理经济损失有：医疗费4001.44元、住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天）、误工费678.00元（6天×113.00元/天）、护理费678.00元（6天×113.00元/天）、交通费200.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王希明驾驶机动车左转弯驶出道路时，妨碍正常行驶车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告王希明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，对原告要求被告王希明承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告因本次事故交通费确属实际产生，但应予以适当调整，原告的交通费200.00元为宜。葛树军自愿将本次事故交强险项下的赔偿主张权利优先让予给原告，本院予以准许。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王少毅的医疗费4001.44元、住院伙食补助费600.00元、误工费678.00元、护理费678.00元、交通费200.00元，合计6157.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司金川开发区营销服务部在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告王少毅对被告王希明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费110.00元，合计135.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司金川开发区营销服务部负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月一日
书记员 冯小镔
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3900号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：黄柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞玲。
委托诉讼代理人：李文广，围场县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李广磊。
被上诉人（原审被告）代晓波。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：田国生，内蒙古自治区赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原审第三人：周艳东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人王瑞玲、李广磊、代晓波、原审第三人周艳东之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人韩运广，被上诉人王瑞玲的委托代理人李文广，被上诉人李广磊、代晓波的共同委托代理人田国生，原审第三人周艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，可能影响到本案的公正审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2939号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费225.00元予以退回。
审判长 李慧娟
审判员 常淑英
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张 伟 男
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2181号
原告董兰娣，女，1950年5月15日出生。
委托代理人宋德友，河南德奇文律师事务所律师。
委托代理人宋飞，河南德奇文律师事务所律师。
被告谢卫东，男，1971年6月29日出生。
被告谢式让，男，1935年10月11日出生。
委托代理人雷露露，河南英展律师事务所律师。
委托代理人姬晨曦，河南英展律师事务所实习律师。
本院在审理原告董兰娣诉被告谢式让、谢卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告董兰娣于2015年10月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告董兰娣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董兰娣撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告董兰娣负担。
审 判 长 时满良
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 娟
里湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00141号
原告孔高峰，男，汉族，居民。
委托代理人寻新华，XX法律服务所法律工作者。
被告张焕斌，男，汉族，农民。
原告孔高峰与被告张焕斌买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员何宗勇、毛金华参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告孔高峰的委托代理人寻新华到庭参加诉讼，被告张焕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔高峰诉称，被告自2011年到原告处批发水果，尚欠原告水果货款9337元。故此，请求法院判决被告立即支付原告货款9337元及利息1800元，合计11137元；并承担本案诉讼费用。
被告张焕斌未答辩。
经审理查明，原告从事水果批发业务。被告自2011年开始向原告购买各类水果。2013年1月份，被告分三次到原告购买水果分别计货款6790元、1197元和1350元，均向原告出具了相应金额的欠条，共计货款9337元。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，欠条3张等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款9337元，有被告出具的条据予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款9337元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息只能按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张焕斌在本判决生效后10日内支付孔高峰货款9337元及利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由张焕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终137号
上诉人（原审被告）：陈萍。
委托代理人：晏燕，许涛，湖北昭信律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄宜芳。
委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈萍因与被上诉人黄宜芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈萍委托代理人许涛，被上诉人黄宜芳委托代理人杨宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，陈萍在湖北原宏投资有限公司工作期间，因公司需要筹措投资资金，并承诺给予一定的利息，陈萍以公司业务员的身份为公司寻找资金。黄宜芳、陈萍系同乡朋友关系，在陈萍承诺给予利息的情况下，黄宜芳于2014年12月11日借给陈萍现金10万元，并由陈萍向黄宜芳出具了10万元借条，承诺借期4个月，月息1分2，按月给付。此后，双方又约定续期4个月，陈萍按约向黄宜芳给付了借款期内的利息，本金及逾期利息至今未能偿还。2015年3月20日，黄宜芳按陈萍的指示将10万元汇至案外人王珊珊的银行账户，并由陈萍向黄宜芳出具了10万元借条，承诺借期4个月，月息1分2，按月给付。陈萍支付黄宜芳2个月的利息后，再未偿还该笔借款本息。2015年5月26日，黄宜芳再次按陈萍的指示将10万元汇至案外人王珊珊的银行账户，并由陈萍向黄宜芳出具了一张10万元的借条，承诺借期6个月，月息1分2，按月给付。陈萍给黄宜芳出具借条后，又以自己的名义与湖北原宏投资有限公司签订了投资协议书。此后，因陈萍所在的湖北原宏投资有限公司歇业，导致陈萍以自己的名义借给公司的资金未能收回而无法偿还黄宜芳的借款本息。
黄宜芳诉至一审法院请求判令：陈萍偿还30万元借款，利息按月息1分2计算从借款之日起至还款之日止，并承担案件诉讼费用。
陈萍答辩称：1、黄宜芳的30万元钱是直接汇到湖北原宏投资有限公司的。在她汇款到公司后，我按其要求对她出具了借条，并以我的名字办理了合同。我收到公司红利都按月给黄宜芳。黄宜芳除了拿利息，每一笔钱都另外找我要了回扣；2、湖北原宏投资有限公司是2012年由荆州市政府招商引资进来的，证照齐全，2015年6月12日，公司公布暂停业务，并同时出具了分期还款协议和承诺书；3、公司停业后，因部分客户报案，现公司负责人也被公安局扣押，并开始追索公司款项；4、我与公司不是合伙关系，是公司聘请的业务员。综上，应驳回黄宜芳的诉讼请求。
一审认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条等债权凭证为依据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案黄宜芳按陈萍的指示给付借款后，陈萍以个人名义向黄宜芳出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。陈萍以个人的名义向黄宜芳出具借条后，再以自己的名义与湖北原宏投资有限公司签订委托投资协议书，可见与湖北原宏投资有限公司之间成立债权债务关系的是陈萍，而不是黄宜芳。故陈萍以自己是湖北原宏投资有限公司的业务员，所借款项都汇入了公司会计账上为由，认为自己向黄宜芳出具借条的行为是职务行为的抗辩理由不能成立。陈萍依法应当按约偿还黄宜芳借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由陈萍于本判决书生效后十日内偿还黄宜芳2014年12月11日的借款本金10万元，及自2015年8月12日起至履行之日止按月利息1.2%计算的利息。二、由陈萍于本判决书生效后十日内偿还黄宜芳2015年3月20日的借款本金10万元，及自2015年5月21日起至履行之日止按月利息1.2%计算的利息。三、由陈萍于本判决书生效后十日内偿还黄宜芳2015年5月26日的借款本金10万元，及自2015年5月26日起至履行之日止按月利息1.2%计算的利息。本案减半收取案件受理费2900元，由陈萍承担。
陈萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01304号民事判决，驳回黄宜芳诉讼请求，由黄宜芳承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：1、一审认定陈萍借黄宜芳30万元事实不清、证据不足；2、一审被告诉讼主体错误，应为湖北原宏投资有限公司；3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，黄宜芳无任何证据证明自己履行了给付30万元借款的义务；4、一审对黄宜芳自认事实不予认可，于法无据。黄宜芳对陈萍提交的证据五无异议即承认并无借款事实，但一审判决对此未予采信。
黄宜芳辩称，其与陈萍之间有借贷关系，办理了借据，并按陈萍的指示将钱汇到指定账户，一审认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，黄宜芳未提交新证据，陈萍当庭提交证据一份，即湖北原宏投资有限公司员工胡波、方秀华、王艺华、金萍、袁春芳2016年2月26日出具的书面证明及其身份证复印件，证明黄宜芳将其钱款转入公司财务王珊珊个人账户，让公司帮其理财，具体接待经办人是业务员陈萍，不属于陈萍的个人借款。
经庭审质证，黄宜芳对该证据真实性有异议，认为签名人是否是身份证复印件载明的人，是否是湖北原宏投资有限公司的员工，是否知道黄宜芳将钱汇到公司账户进行理财都不能确定。
对该证据，本院认为因证明上的签名人身份不能确定，真实性存疑，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本案二审争议焦点为双方当事人之间是否存在借贷关系。
本院认为，陈萍以个人名义分别于2014年12月11日、2015年3月20日、2015年5月26日向黄宜芳出具借条，每次均借款10万元，月息1分2，借款期分别为4个月加续4个月、4个月、6个月。陈萍又将该三笔借款作为投资款以其名义与案外人湖北原宏投资有限公司签订委托投资协议书，定期收取红利后按借条约定支付黄宜芳利息。黄宜芳收到陈萍支付的2014年12月11日借条的借款期间的利息并续存4个月，足以反证黄宜芳已按2014年12月11日借条向陈萍给付借款10万元。《账户交易明细》和《一本通／绿卡通交易明细》上载明的交易时间和交易金额与后两张借条所载相吻合，且所汇入的账号双方均认可为湖北原宏投资有限公司财务王珊珊所有，足以证明黄宜芳已按2015年3月20日和同年5月26日两张借条向陈萍分别给付借款10万元、10万元。故，上诉人陈萍主张一审认定陈萍借黄宜芳30万元事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于陈萍提出的一审被告诉讼主体错误，应将湖北原宏投资有限公司列为被告的上诉理由，本院认为，与湖北原宏投资有限公司签订委托投资协议书并收受其红利的均是陈萍，湖北原宏投资有限公司从未向黄宜芳出具借条并给付利息。根据合同的相对性，黄宜芳30万元的借款相对方为陈萍，并非湖北原宏投资有限公司。因此，陈萍该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于陈萍提出的一审对黄宜芳自认事实不予认可的上诉理由，本院认为，一审庭审中，黄宜芳仅对陈萍提交的证据五的真实性无异议，未认可证明目的。一审法院依据双方当事人对真实性无异议的证据并结合证据的合法性、关联性认定本案事实，符合法律规定。故陈萍该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈萍的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 熊 艳
审判员 曾凡玉
二〇一六年四月五日
书记员 黄 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8876号
原告:义乌市远景手套有限公司，住所地：义乌市佛堂镇大士路39号。
法定代表人：郑永明，执行董事。
原告：郑永明，男，1992年8月9日出生，汉族，住义乌市。
原告：王荣菊，女，1954年11月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。
被告：王毅鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院在审理原告义乌市远景手套有限公司、郑永明、王荣菊与被告王毅鹏关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市远景手套有限公司、郑永明、王荣菊于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市远景手套有限公司、郑永明、王荣菊撤回起诉。
案件受理费6515元（已减半），由原告义乌市远景手套有限公司、郑永明、王荣菊负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年八月十七日
书记员 何聪聪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第251号
原告：何国强，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：何秀平，男，汉族。
本院在审理原告何国强诉被告何秀平土地承包经营权纠纷一案中，通过法庭调解，原、被告就土地返还达成了一致意见，原告何国强于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国强的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国强撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告何国强负担。
审判员 李颍华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 仝海宽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5261号
原告：赵翠华，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：李金龙，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告赵翠华与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵翠华及其委托诉讼代理人罗中贵到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的借款13万元并按中国银行同期贷款利率承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告做生意缺资金向原告借款13万元，于2015年1月27日亲笔书写借条一张，从借款至今，原告多次向被告催要借款无果。
被告李金龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告李金龙于2015年1月27日出具的借条一张，该借条载明：“今借到赵翠华现金13万元正”，被告李金龙在借款人处签名捺印。
本院认为：原告提供的借条能证明被告于2015年1月27日向原告借款13万元的事实，被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求被告归还借款13万元的主张予以支持。关于利息，因借条显示原、被告之间系不定期无息借款，原告有权随时主张被告归还借款�原告虽未提供催收依据，但其于2015年10月15日向人民法院起诉即为明示的催告，起诉之日即为借款到期之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，故本院对原告有关利息的主张部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后五日内向原告赵翠华归还借款13万元，并承担该款从2015年10月15日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 易德顺
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖晴月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3870号
上诉人（原审被告）北京钟达联创科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人李艳强，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于化利，男，1959年10月20日出生。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
上诉人北京钟达联创科技有限公司（以下简称钟达公司）因承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第16925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人钟达公司的委托代理人李昌锁，被上诉人于化利的委托代理人马俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月，于化利诉至原审法院称，2015年8月16日于化利与钟达公司签订《分包合同》，约定合作项目北京光该光纤皮线入户工程，项目地址为北京市十六个标段，约定的开工日期为2015年8月，同时约定改造单价每户80元，并约定双方发生争议在钟达公司住所地法院诉讼。合同签订后同日，钟达公司又以没须有的名义收取于化利保证金20000元。并承诺施工项目全体住户改造率95%以上，但是，钟达公司事前并未具体确定需要光纤改造的住户。于化利进场后了解到施工区域不存在任何具体改造用户，而是需要于化利自行联系安装改造，就是这样一个依然努力施工一个月，完成改造53户，但是实在无法继续施工，致使合同无法继续履行，为维护于化利合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、于化利与钟达公司于2015年8月16日签订《分包合同》解除；2、钟达公司返还于化利交付保证金20000元，给付施工费4240元并赔偿于化利经济损失10000元，合计34240元；3、钟达公司承担本案诉讼费。
钟达公司在原审法院辩称：钟达公司同意解除合同，但不同意于化利第二项诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年8月16日，于化利与钟达公司签订《分包合同》，合同约定：合作项目为北京市光改光纤皮线入户，项目地址为北京市十六标段，施工阶段范围为光改皮线铺设熔接与调试宣传联络，单价每户80元。钟达公司收取了于化利合同履行保证金20000元。后于化利进场安装，施工一个月，完成安装53户。钟达公司在确认工程完成后，向于化利出具农业银行支票，但因钟达公司银行账户余额不足无法承兑，故钟达公司至今没有支付安装费用。
原审法院认定上述事实的证据有于化利提交的分包合同、单价补充书、合同履行保证金收条、农业银行转账支票、银行退票回单及当事人的陈述意见等在案佐证。
原审法院认为：根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中于化利与钟达公司双方一致同意解除合同，故双方签订的《分包合同》已解除，法院依法予以确认。于化利与钟达公司签订的《分包合同》中并没有约定保证金事项，且双方现已解除合同，钟达公司应返还于化利保证金，故于化利请求钟达公司返还保证金，于法有据，法院予以支持。于化利在签订合同后，入场施工完成53户的改造工程，钟达公司也予以确认，并向于化利出具了转账支票，该支票未能兑现，现于化利请求钟达公司支付施工费，有事实和法律的依据，法院予以支持。于化利请求钟达公司支付经济损失，应以钟达公司存在违约行为且对于化利造成损失为前提，现因于化利没有相关证据证实，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百六十三条之规定，原审法院判决如下：一、原告于化利与被告北京钟达联创有限公司于二〇一五年八月十六日签订的《分包合同》自二〇一五年十二月十五日起解除；二、被告北京钟达联创科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于化利施工费四千二百四十元并返还保证金二万元；三、驳回原告于化利的其他诉讼请求。如果被告北京钟达联创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钟达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回于化利的一审诉讼请求。上诉理由：原审判决认定当事人协商一致解除合同是错误的，于化利施工一个月后仅完成改造53户构成严重违约，依协议第四款第3条之规定因于化利原因造成未按期完成工程应每日对本标段总价的千分之三进行处罚；原审判决认定解除合同原因是错误的，故判决钟达公司返还保证金是错误的，因于化利原因未按期完成工程应每日扣除保证金的千分之三。
于化利辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中于化利起诉请求解除其与钟达公司签订的《分包合同》，钟达公司在庭审中明确表示同意解除《分包合同》，故原审法院认定双方签订的《分包合同》已解除并无不当。现钟达公司与于化利争议的是合同解除的原因、合同解除后保证金是否应当返还以及施工费应否给付。本案中，钟达公司主张合同解除的原因是于化利未按期完成施工任务构成违约，并据此主张不应返还保证金。双方所签合同第三条约定：“乙方需按当日工单保质保量完成施工任务。每月最少完成一千户改造。”对于工单的提供者，双方的理解不一致。于化利认为应该由钟达公司提供，钟达公司认为应由于化利自己提供。本院认为，双方所签合同是格式合同，钟达公司在原审中对此明确认可，在对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。于化利和钟达公司是承揽合同关系，于化利作为承揽人，按照定作人钟达公司的要求完成改造，交付成果，获得报酬，根据一般规则，提供工单是定作人的重要义务。且在对格式条款有两种以上理解时，亦应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故钟达公司应该负有提供工单的义务。本案中，钟达公司就其是否向于化利提供每日工单以及于化利应完成的施工量未提交证据，故难以认定于化利存在违约行为，钟达公司上述主张不能成立。双方所签的《全方位合作合同》中并没有约定保证金，在解除合同的情况下，钟达公司应予以返还。于化利在签订合同后，入场施工完成53户的改造工程，钟达公司应支付相应的施工费。综上，钟达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费328元，由北京钟达联创科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费406元，由北京钟达联创科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚 静
代理审判员 王 世 洋
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘旭萌书记员张鑫书记员李星月
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初317号
原告;刘赢政，男，1973年1月11日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ,系河北言公律师事务所律师。
被告:张云良，男，1989年8月24日出生，回族，住孟村县。
原告刘赢政与被告张云良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赢政及其委托代理人ＸＸＸ、被告张云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赢政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费等损失155355.72元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告驾驶电动车与被告张云良驾驶的无牌照二轮摩托车在孟村县东赵河公路华伟驾校北侧路段发生交通事故，故原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到孟村县医院进行治疗。此事故经孟村县公安交通警察大队于2016年12月23日作出交通事故认定书。2017年4月18日原告起诉被告要求给付住院伙食补助费、交通费并保留主张其他损失的诉权，经法院判决认定被告负主要责任。此后被告既不履行判决书确定的义务也不给付原告其他损失，故诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告给付原告医疗费136376.25元。
张云良辩称，原告要求赔偿医疗费不予赔偿，因发生事故时被告的摩托车停放在路边，是原告从后面撞得，责任应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日下午5时40分左右原告刘赢政驾驶电动车沿牛进庄－东赵河公路由南向北行驶至华伟驾校北侧路段时与被告张云良驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成当事人刘赢政受伤，双方车辆不同程度损坏。原告刘赢政受伤后先后入住孟村县医院及沧州市中心医院进行治疗，共花费医疗费191694.65元。该事故经孟村县公安交通警察大队现场勘查，因双方发生交通事故后未及时报警，未保护现场，致使现场证据已灭失，双方各执一词，交通事故成因无法查清，故做出了此事故无法认定的决定。2017年5月17日孟村县法院作出（2017）冀0930民初421号民事判决书认定：原告提供的证据表明被告张云良驾驶车辆系无牌照二轮摩托车，且在停驶过程中未开启警示灯，又未在车辆后方设置安全警示标志，而原告在行驶时未注意对方车辆，致使两车碰擦，原告倒地受伤。因原告刘赢政、被告张云良在行驶过程中均未确保通行安全，致事故发生，确定被告张云良应负此事故主要即70%的责任，原告刘赢政应负此事故次要即30%的责任。
以上事实由原、被告庭审陈述、沧州市中心医院和孟村县医院住院病历、医疗费收据、（2017）冀0930民初421号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间或机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。被告张云良驾驶的机动车未依法投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告张云良应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例赔偿。原告因此事故花费医疗费191694.65元，故被告张云良应在交强险医疗费项下限额内赔偿7300元（（2017）冀0930民初421号民事判决书判决被告张云良已在交强险医疗费项下限额内赔偿2700元），剩余医疗费184394.65按照责任比例由被告张云良负担129076.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告张云良于本判决生效后十日内赔偿原告刘赢政医疗费人民币136376.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告张云良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一八年四月二日
书记员 张 敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17335号
申请执行人刘洋，男，1987年4月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人李翠平，女，1958年1月6日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人秦国福，男，汉族，1958年11月5日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人徐志强，男，汉族，1973年3月29日出生，住所地唐山市丰南区。
刘洋申请李翠平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2013)丰民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17335号申请执行人刘洋，男，1987年4月18日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人李翠平，女，1958年1月6日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人秦国福，男，汉族，1958年11月5日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人徐志强，男，汉族，1973年3月29日出生，住所地唐山市丰南区。刘洋申请李翠平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2013)丰民初字第695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十二月二十日书记员  苏 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12245号
被执行人杨成伍，男，1963年10月26日出生，住贵州省正安县。
本院在执行被执行人杨成伍盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :吴晓辉
执 行 员 :陈杭军
二〇一七年八月三日
代书记员 金 勇 强
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12245号
时间：2017年8月3日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：吴晓辉
执行员：陈杭军
代书记员：金勇强
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
吴晓辉：本院在执行被执行人杨成伍盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
陈杭军：同意。另外，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12245号案程序终结执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执111号
申请执行人：吴扬美，女，1972年11月10日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：袁谋成，男，1972年6月18日出生，住湖南省慈利县。
被执行人：唐彩华，女，1980年11月30日出生，住湖南省慈利县。
本院在执行吴扬美与袁谋成、唐彩华民间借贷纠纷一案中，本院执行到位本息1303584元、案件受理费14900元。2017年2月27日，申请人吴扬美与被执行人袁谋成达成和解协议，约定被执行人袁谋成在2017年6月1日前付本息共计1656416元，同时该案结案。申请执行人吴扬美向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人吴扬美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民二终字第58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5223号
原告吴谨华，男，1948年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告吴强，女，1954年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告吴谨华与被告吴强民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年6月29日向原告吴谨华送达了交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。原告吴谨华逾期未交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5755号
原告蔺叶红。
被告榆林市凯信世际投资管理有限公司。
委托代理人王朵朵。
原告蔺叶红与被告榆林市凯信世际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔺叶红、被告榆林市凯信世际投资管理有限公司的委托代理人王朵朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺叶红诉称：2013年3月23日，被告榆林市凯信世际投资管理有限公司向原告借款50万元，月利率2%。借款后，本息均未偿还，原告催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告50万元及从2013年3月23日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借款协议一份、收款收据一支，共同用于证明2013年3月23日，被告榆林市凯信世际投资管理有限公司向原告蔺叶红借款50万元，期限为一年，约定月利率2%的事实。
被告榆林市凯信世际投资管理有限公司辩称：原告所述属实，认可原告诉讼请求。未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，结合原、被告陈述，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月23日，被告榆林市凯信世际投资管理有限公司向原告借款50万元，月利率2%，借期一年，于2014年3月23日届满。签订了借款协议，并出具收款条据，载明：“交款单位蔺叶红，人民币伍拾万元整，（￥500000.-），月利2%，2013年3月23日”。此后，被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告榆林市凯信世际投资管理有限公司向原告蔺叶红借款，与之形成了民间借贷法律关系，其作为借款人，应到期还款；当事人约定的还款期限于2014年3月23日届满，原告于此后诉请被告偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。对于借款利息，当事人约定月利率2%，原告请求据此计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告榆林市凯信世际投资管理有限公司偿还原告蔺叶红借款本金50万元及从2013年3月23日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元（缓交），由被告榆林市凯信世际投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘琅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初277号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人周明明，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月17日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周明明犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人周明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年1月16日22时10分许，被告人周明明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车沿商丘市梁园区建设路由西向东行驶至凯旋路交叉口东侧时，与相对方向行驶的弓某驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，周明明血液中酒精含量为：249.07mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人周明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周明明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月16日22时10分许，被告人周明明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车沿商丘市梁园区建设路由西向东行驶至凯旋路交叉口东侧时，与相对方向行驶的弓某驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，周明明血液中酒精含量为：249.07mg／100ml。
上述事实，被告人周明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周明明供述、被害人弓某的陈述、证人徐某1、徐某2的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周明明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周明明能坦白认罪，积极赔偿被害方的经济损失，并取得了对方的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭晓静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执873号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵世杰。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵世杰盗窃罪一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）启刑二初字第00261号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金合计13000元。本院于2016年3月18日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位13000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00261号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴建涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保140号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：潘海光，男，1984年2月11日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘俊敏，女，1989年10月9日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：陈建伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住山水省山东冠县。
被申请人：王书华，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：潘海龙，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款112000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款112000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1080元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执285号
申请执行人刑庭移送。
被执行人陈利利，女，1991年10月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人祝小凤，女，1988年1月3日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初297号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行陈利利、祝小凤并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额10000元（未含其他费用），待被执行人陈利利、祝小凤具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第488号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人陈某，于山东省日照市，农民。2014年10月23日因涉嫌犯故意杀人罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局监视居住，2015年4月17日被该分局取保候审，同年6月18日被该分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人石艳，山东爱智律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）470号起诉书指控被告人陈某犯故意杀人罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年9月28日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人石艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营区人民检察院指控：
被告人陈某与被害人孙某未办理婚姻登记，一直长期居住在一起并育有一女。因被害人孙某一直怀疑被告人陈某有外遇，两人为此多次发生争执。2014年10月21日晚，两人因此事再次发生争执。次日凌晨2时许，对家庭生活感到绝望的陈某产生了杀死孙某的想法，遂用事先藏于枕头下的菜刀砍了处在熟睡中的孙某喉部一刀，孙某受伤惊醒后与陈某争夺菜刀，在争夺过程中将陈某的双手划伤。被害人孙某跑到海洋钻井公司西侧路北一家卫生所求救，后被送往胜利医院救治。被告人陈某则打电话报警投案。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某因家庭矛盾持刀故意杀害被害人并致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，且系犯罪未遂。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
被告人陈某提出她因孙某长时间的家庭暴力，生活压抑，产生了杀害孙某的想法，将孙某砍伤后，因为害怕就把刀扔了，孙某拿起刀砍她，他们扭打在一起，后她跑到了孩子房间内锁上了门。
辩护人提出本案发生系因被害人孙某长期对被告人陈某实施家庭暴力，被害人对本案的发生存在重大过错；其对被害人砍了一刀后因害怕而停止了杀人行为，系犯罪中止；被告人陈某主动报案，系自首；被害人对被告人的行为表示谅解且被告人与被害人育有一女，需要被害人抚养。
经审理查明：被告人陈某与被害人孙某自2004年居住在东营市经济技术开发区大渡河路与莱州湾路路口南侧平房，但未办理婚姻登记，并育有一女。因被害人孙某怀疑被告人陈某有外遇，两人多次发生争执，孙某多次殴打陈某。2014年10月21日晚，在东营市经济技术开发区大渡河路与莱州湾路路口南侧平房，两人因此事再次发生争执。次日凌晨2时许，陈某产生了杀死孙某的想法，遂从厨房内拿了一把菜刀砍了处在熟睡中的孙某喉部一刀，孙某受伤惊醒后与陈某争夺菜刀，在争夺过程中将陈某的双手划伤。被害人孙某跑到海洋钻井公司西侧路北一家卫生所求救，后被送往胜利医院救治。同日，被告人陈某拨打电话报警，如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人孙某主动放弃对陈某的民事赔偿请求，对陈某的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人孙某述称，他与陈某自2004年生活在一起，未结婚登记，并育有一女。2010年他因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后认为陈某有外遇，就经常因为此事和陈某吵架并多次动手打了陈某。2014年10月21日晚，他和陈某又因为此事吵架。22日凌晨2点多，他在熟睡中被疼醒，看见陈某拿着菜刀，他和陈某撕扯中夺下陈某手中的刀，陈某就跑到女儿的卧室反锁了门，陈某怕他吓着女儿让他赶快去医院。他就开车到莱州路一家卫生所找的王医生，王医生将他送往医院。他认为是因为他之前的行为逼的陈某做出了这样的行为。
2、证人证言
证人王某证实，2014年10月22日凌晨3点半左右，孙某敲他的药店的门，他在屋里问是谁敲门，没有回应，他开门看见孙某右手捂着脖子，脖子有伤在冒血，脸、前胸都是血。他就开着孙某的车将孙某送到胜利医院救治，后到孙某家中叫人，发现孙某的对象也受伤被送往人民医院，他就带着110民警去了胜利医院。
3、鉴定意见
东营市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书（东）公（刑）鉴（法临）字（2014）30号证实，孙某损伤为重伤二级。
4、现场勘查笔录及刑事科学技术照片
证实公安机关对案发现场东营市经济技术开发区大渡河路与莱州湾路路口南侧平房进行勘察，见平房院内有暗红色斑迹一块，客厅西侧有一张木桌，桌上有一把带有暗红色斑迹的菜刀，客厅地面遗留大量暗红色脚印。主卧室双人床、衣橱上遗留大量暗红色斑迹。南侧小卧室北墙门口有暗红色手印，创伤遗留大量暗红色斑迹。同时拍摄了照片。
5、其他证据
（1）投案经过证实，2014年10月22日2时许，被告人陈某在莱州湾南部院内拨打电话报警投案，归案后如实供述了犯罪事实。
（2）谅解书证实，孙某对陈某的行为表示谅解，认为自己对本案的发生过错，请求对陈某从轻处罚。
（3）户籍信息证实陈某的基本身份情况。
6、被告人供述和辩解
被告人陈某归案后供称，他和孙某自2004年开始在一起生活，未结婚登记，但育有一女，已经8岁。2010年孙某因故意伤害被判处有期徒刑三年，出狱后一直怀疑她有外遇，还动手打她。2014年10月2日，孙某逼她承认有外遇，她没承认，孙某用腰带勒她的脖子导致她休克。她觉得无法生活下去了，就想把孙某杀了再自杀，让她的母亲帮她养孩子。10月21日，她和孙某因为此事再次发生争执。22日凌晨，她趁孙某睡着后从厨房拿了一把菜刀，朝孙某的脖子砍了一刀，孙某醒来就从她手里夺过菜刀并用菜刀把她的手砍伤，她跑到女儿的房间里反锁上门。孙某踹了几下女儿的房门，就拿着车钥匙出门了。她就用孙某的手机拨打电话报警了。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
辩护人提交下列证据：
1、陈某的东营市人民医院的门诊病历、诊断证明书、出院病历，拟证明陈某手上的伤系被孙某砍伤。
2、孙某2014年8月20日书写的保证书一份，拟证明孙某保证不再殴打被告人，被害人对本案的发生有过错。
上述证据，已经庭审举证、质证，对于证实内容，将结合证据的证明力及案件实际予以综合评判。
本院认为，被告人陈某故意非法剥夺他人生命，行为构成故意杀人罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。通过被害人的陈述、被告人的供述可知，被告人持菜刀将被害人孙某砍伤，被害人醒来后双方在争夺菜刀的过程中致被告人手受伤，被告人遂去女儿房间并反锁门。被告人因被害人的反抗未造成死亡结果的发生，系因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出“被告人系犯罪中止”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人主动拨打电话报警，并在案发现场等候，后向公安机关如实交待了犯罪事实，系自首，可减轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。本案系因家庭矛盾而引发，被害人对本案的发生存有过错，量刑时酌情予以考虑。被害人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综合考虑本案案发原因、被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其罪前、罪后表现、主观恶性等因素，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 婷
人民陪审员 赵德利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 楠