新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初845号
原告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路南侧。
法定代表人：王立海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：阜康市众惠农机设备有限公司，住所地阜康市乌奇路新扶桑商住楼四区一段。
法定代表人：程刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超慧，住阜康市。
原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司(以下简称昌吉众汇达科技发展公司)与被告阜康市众惠农机设备有限公司(以下简称阜康市众惠农机设备公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。由于案情复杂转为普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立霞、被告的委托诉讼代理人王超慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌吉众汇达科技发展公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款92914元及利息13303元，合计106217元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年起从原告处购买农机设备，截止目前被告共拖欠货款92914元未付，后原告多次找被告索要货款，被告以没有钱为由拖欠至今，无奈，现诉至法院。
阜康市众惠农机设备公司辩称：2012年9月10日对账单中载明的28420元的那一组机子是样机，被告替原告代卖，卖不掉由原告拉走，原告至今未拉走。有两台脱籽联合作业机，是农民享受国家补贴的机子，原告已经从新疆维吾尔自治区农牧业机械管理局领取了补贴款12000元(6000元/台×2=12000元)，现原告又将该补贴款12000元计算在诉讼请求中要求被告支付，被告不同意支付。另外，有三台深施肥播种机，是被告到原告公司自提货后，以38000元一台卖给了阜康市农牧机械局，原告向被告开具32000元/台《发票》三张，被告向原告支付货款96600元，剩余货款为原告向被告的返利。如果原告同意调解，被告愿意向原告支付50000元货款，原告将样机拉回去，未按时付款的原因在被告，被告愿意向原告支付未付货款所产生的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予某某确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、籽瓜捡拾脱籽联合作业机补贴款一台60**元，两台120**元，原告是否从新疆维吾尔自治区农牧业机械管理局领走。本院到新疆维吾尔自治区农牧业机械管理局调取了该12000元补贴款是否领走的相关资料，组织原、被告进行了质证，原告表示愿意从诉讼请求中将12000元补贴款予某某减除。2、三台深施肥播种机原告以多少钱出售给被告。从原告向本院提供的2013年9月10日《对账单》来看，双方对账单价为38000元/台，合计金额114000元。从被告向本院提供的三张《发票》来看，单价为32000元/台。原告主张，6000元差价是运费，跟被告协商好不计入发票金额中。被告辩称38000元是其卖给阜康市农牧业机械管理局的价格，并向本院提供证人予某某证实。原告辩称三台深施肥播种机是被告到原告厂子提货，不存在运费。若按38000元/台向原告支付货款，被告就没有利润，三台机子返利原告迟迟不与被告算账。2012年7月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠昌吉市众汇科技发展有限责任公司货款(￥535914元)。伍拾叁万伍仟玖佰壹拾肆元整。其中104台利润未减。详细情况见对账单(一式二份)”，同日，原、被告双方签订有《往来款项对账单》，39台打瓜机，每台利润1500元，合计58500元，南瓜机65台，每台利润2000元，合计金额130000元。据此可知，2012年双方交易习惯是，被告向原告出具欠条，原告向被告计算利润并形成返利清单。用原告向被告出具的欠条金额减去返利，就是被告实际应向原告支付的货款金额。原告主张被告提货数量多的情况下给被告计算返利，提货数量小的情况下不向被告计算返利，原告主张双方存在两种交易方式，因原告未向本院提供证据加以证实，本院不予确认。3、关于被告认为2012年9月10日，金额为28420元的《对账单》中载明的打瓜机、割草器总成、瓜子升运器总成、打瓜机油缸、13排齿加宽为样机，不同意支付货款，并要求被告将样机取回，原告认为不是样机，认为是商品。因被告未向本院提供证据证实其辩解意见，本院不予确认2012年9月10日，金额为28420元的《对账单》中载明的打瓜机、割草器总成、瓜子升运器总成、打瓜机油缸、13排齿加宽为样机。
本案争议焦点是：1、24行深施肥播种机原告应否向被告计算返利，若计算返利，返利金额是多少；2、2012年9月10日的打瓜机、割草器总成、瓜子升运器总成、打瓜机油缸、13排齿加宽是否为样机；3、原告请求被告支付利息13303元是否符合法律规定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告同意将12000元补贴款从诉讼请求中予某某扣减，本院予某某确认。原告向本院提供了一张由阜康市万程农机商店欠原告货款9680元的欠条，并认为阜康市万程农机商店就是被告的前身，被告予某某认可，并同意支付该笔货款，本院予某某确认。本案争议焦点是：1、24行深施肥播种机原告应否向被告计算返利，若计算返利，返利金额是多少；2、2012年9月10日的打瓜机、割草器总成、瓜子升运器总成、打瓜机油缸、13排齿加宽是否为样机；3、原告请求被告支付利息13303元是否符合法律规定。一、24行深施肥播种机原告应否向被告计算返利，若计算返利，返利金额是多少。从双方交易习惯，以及原告向被告开具的三张《发票》金额来看，原告应向被告支付返利，返利金额如何确定。双方《对账单》确定24行深施肥播种机38000元/台，共计114000元，原告向被告开具发票金额32000元/台，被告已向原告支付货款96600元，故原告应向被告返还利润17400元。二、2012年9月10日的打瓜机、割草器总成、瓜子升运器总成、打瓜机油缸、13排齿加宽是否为样机。双方签订的2012年9月10日《对账单》未注明样机字样，被告亦未向本院提供证据予某某证实，故对被告认为是样机的辩解意见，本院不予采信。三、原告请求被告支付利息13303元(从2014年6月10日计算至2016年5月10日，共计23个月，2014年6月10日是被告最后一次付款的时间，利率6.225‰是原告从网上查的2014年最高利率)是否符合法律规定。根据以上查明及认定的事实，被告欠原告货款金额为63514元，故原告应以63514元为本金计算利息。原告计算利息的起止时间合理合法，本院予某某确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2015年10月24日中国人民银行最后一次公布一至三年(含三年)基准年利率4.75%，折合月利率为3.96‰。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发〔2003〕251号)第三条关于罚息利率问题规定”逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。在基准利率3.96‰基础上加收30%-50%，即5.148‰（3.96‰×1.3=5.148‰）至5.94‰(3.96‰×1.5=5.94‰)。综上，原告按月利率6.225‰计算利息没有法律依据，本院不予采信。综上所述，对于原告请求被告支付货款92914元的诉讼请求，本院支持68914元。对于原告请求被告支付利息13303元的诉讼请求，本院支持7520元(63514元×23个月×3.96‰×1.3倍=7520元)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜康市众惠农机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司支付货款63514元；
二、被告阜康市众惠农机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司支付利息7520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，原告已经预交案件受理费1212元，其他费用80元，合计2504元，原告承担849元，被告承担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年九月五日
书 记 员 王雅琳