江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民再1号
原审原告：刘杏全（又名刘贤春），男，1965年7月8日生，汉族，住江西省都昌县。
原审原告：查雪花，女，1964年11月20日生，汉族，住江西省都昌县。
原审被告：周辉庭，男，1973年4月12日生，汉族，住江西省都昌县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人段飞飞，系该公司职工，代理权限为一般授权。
委托代理人查地喜，系该公司职工，代理权限为一般授权。
2012年8月16日本院受理刘杏全、查雪花诉周辉庭、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保公司都昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2012年9月6日作出（2012）都民一初字第970号民事调解书，调解协议内容为：一、人保公司都昌支公司支付刘杏全住院伙食补助费1920元、护理费6720元、误工费8064元、伤残赔偿金34990元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费1304元、手扶拖拉机车辆损失费3000元、交通费1500元，合计人民币59498元，其中，周辉庭为刘杏全垫付的费用2695元由刘杏全给付周辉庭；二、人保公司都昌支公司支付周辉庭垫付给刘杏全的医疗费15000元；三、人保公司都昌支公司支付周辉庭垫付给查雪花的医疗费、误工费等费用12773元。
2015年4月29日，九江市人民检察院以该案涉嫌虚假诉讼为由向九江市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审。2015年10月21日，九江市中级人民法院作出（2015）九中民监字第13号民事裁定书，指令本院再审。
九江市人民检察院抗诉书认定的事实：2012年3月27日20时许，周辉庭驾驶赣Ｇ×××××小轿车自都蔡路往汪墩方向行驶，经汪墩镇茶铺村渡槽地段，未注意前方情况，不慎与刘杏全驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成刘杏全驾驶的手扶拖拉机所装载的木板跌落，致同方向行驶的查雪花驾驶的摩托车侧翻，此事故致原告刘杏全右手血管神经股腱损伤，左手食指挫裂伤；造成查雪花全身多处软组织损伤，造成刘杏全的手扶拖拉机损毁和查雪花的摩托车损坏及周辉庭的小轿车损坏。事故经都昌县公安局交通警察大队认定周辉庭负事故的全部责任。被告周辉庭驾驶的赣Ｇ×××××小轿车在人保公司都昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔）。刘杏全的伤情经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定为伤残十级。刘杏全医疗费18749.74元、鉴定费800元，查雪花医疗费9778.87元。刘杏全的父亲叫刘圣珠，1936年7月19日生，刘杏全的母亲叫王桂娥，1946年8月21日生，刘杏全有兄妹五人。
本案事故发生后，周辉庭与伤者查雪花自行协商进行了赔偿。之后，周辉庭找到都昌县准星律师事务所律师程某，将事故的相关材料交给了该律师，并把该律师介绍给刘杏全，由该律师代理刘杏全处理相关诉讼事宜。律师程某以刘杏全、查雪花的名义写好民事诉状及授权委托书，并找人冒签查雪花的名字，以刘杏全和查雪花二人的特别授权代理人身份代理两名原告向都昌县人民法院提起了民事诉讼。都昌县人民法院受理了此案，并作出了（2012）都民一初字第970号民事调解书。
抗诉机关认为，周辉庭要求律师程某代理查雪花进行诉讼，程某在未严格按照律师执业规范的要求对委托人的身份进行审查的情况下，代理查雪花提起诉讼，该代理行为属于无权代理。本案诉讼并非查雪花的真实意思表示，《民事起诉状》、《授权委托书》等材料上的签名均非查雪花本人签名。因此，本案存在冒名诉讼、虚假委托情形，涉嫌虚假诉讼。代理人程某的行为已经严重侵害了人民法院正常的诉讼秩序和他人合法权益。故提出抗诉，要求法院再审。
本案因涉及到原告主体资格是否适格的问题，故再审开庭难以进行，现将诉讼程序返回到起诉审查阶段。为了充分体现公开、公正、公平的原则，本庭通知了证人程某、原审原告刘杏全、查雪花、原审被告周辉庭、人保公司都昌支公司以及提某抗诉的都昌县人民检察院到庭，采取听证的方式公开进行审查，原审原告刘杏全、查雪花经传票传唤未到庭，原审被告周辉庭、人保公司都昌支公司、证人程某以及提某抗诉机关都昌县人民检察院到庭参与听证。
经听证审查，以下事实可以确认：2012年3月27日20时许，周辉庭驾驶赣Ｇ×××××小轿车自都蔡路往汪墩方向行驶，经汪墩镇茶铺村渡槽地段，未注意前方情况，不慎与刘杏全驾驶的手扶拖拉机尾部相撞，造成刘杏全驾驶的手扶拖拉机所装载的木板跌落，致同方向行驶的查雪花驾驶的摩托车侧翻，此事故致原告刘杏全右手血管神经股腱损伤，左手食指挫裂伤；造成查雪花全身多处软组织损伤，造成刘杏全的手扶拖拉机损毁和查雪花的摩托车损坏及周辉庭的小轿车损坏。事故经都昌县公安局交通警察大队认定周辉庭负事故的全部责任。被告周辉庭驾驶的赣Ｇ×××××小轿车在人保公司都昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔）。刘杏全的伤情经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定为伤残十级。事故发生后，周辉庭与伤者查雪花自行协商进行了赔偿。之后，周辉庭找到都昌县准星律师事务所律师程某，将事故的相关材料交给了该律师，并把该律师介绍给刘杏全，刘杏全委托该律师处理相关诉讼事宜。律师程某则以刘杏全、查雪花两人的名义写好民事诉状及授权委托书并找人冒签查雪花的名字，在周辉庭垫付起诉费的情况下，以刘杏全和查雪花二人的特别授权代理人身份代理两名原告向都昌县人民法院提起了民事诉讼。都昌县人民法院受理了此案，2012年9月6日，在本院主持下，原审原告刘杏全及其委托代理人程某、原审被告周辉庭、原审被告人保公司都昌支公司的委托代理人刘祖文三方达成调解协议，本院据此作出了（2012）都民一初字第970号民事调解书。
认定上述事实的证据：
1、原审原告刘杏全的陈述，证明其委托了律师程某处理诉讼事宜。
2、原审原告查雪花的陈述，证明此案在其住院时已解决，其并未提起诉讼和委托他人诉讼。
3、证人查雪花的丈夫刘显标的证言，证明查雪花的事情在其住院时已经达成了赔偿协议，并没有提起诉讼。
4、原审被告周辉庭的陈述，证明其与查雪花赔偿一事已在医院处理好，诉讼事宜交由程某律师操办并由其垫付起诉费的事实。
5、证人程某的证言，证明刘杏全委托其办理诉讼事宜，而查雪花并未委托。但在起诉时，是以刘杏全、查雪花两人名义提起的。
6、授权委托书、民事诉状，证明程某在未经查雪花授权委托下以其名义提起诉讼的事实。
本院认为，周辉庭驾驶赣Ｇ×××××小轿车与刘杏全驾驶的手扶拖拉机相撞，造成刘杏全驾驶的手扶拖拉机所装载的木板跌落，致同方向的行驶的查雪花驾驶的摩托车侧翻，造成此次交通事故。周辉庭与伤者查雪花自行协商进行了赔偿后，在未经查雪花授权、许可的情况下，以查雪花名义，通过律师程某向法院提起诉讼，属冒名诉讼。同时，律师程某在查雪花没有授权委托其进行诉讼活动时，却以查雪花名义参与诉讼，属虚假委托。故此，原审案件在起诉、庭审质证、调解等诉讼过程中，均存在虚假诉讼行为，而据此作出的调解书应予撤销。
检察机关关于本案存在虚假诉讼的抗诉意见成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第二款、《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅江西省司法厅关于印发﹤关于预防和惩处虚假诉讼的暂行规定﹥的通知》第二十一条“经审查确认属于虚假诉讼的案件，已经作出生效裁判文书的，人民法院应当依照法定程序予以撤销，并裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）都民一初字第970号民事调解；
二、驳回查雪花、刘杏全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余隆华
审 判 员 王全民
代理审判员 冯育顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴丽文