文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00058号原告：许中仙。委托诉讼代理人：万明龙。被告：向华明。委托诉讼代理人：李江。被告：宜昌欣马贸易有限公司。法定代表人向华明。上列二被告共同委托诉讼代理人：张琼。被告：黄石三丰建材经营部。执行事务合伙人：王辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。负责人张小虎。委托诉讼代理人：张可铖。原告许中仙与被告杨传刚、向华明、宜昌欣马贸易有限公司（以下简称欣马公司）、黄石三丰建材经营部（以下简称三丰经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月26日立案后，被告欣马公司向本院申请对原告所有的泵车的修理时间和因泵车停止作业每天造成的经济损失进行鉴定。诉讼中，原告申请撤回对被告杨传刚的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许中仙及其委托诉讼代理人万明龙，被告向华明委托诉讼代理人李江，被告向华明、欣马公司共同委托诉讼代理人张琼，被告财保公司委托诉讼代理人张可铖到庭参加诉讼。被告三丰经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中仙向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项经济损失190672.5元。事实和理由：2014年1月22日21时许，案外人杨传刚驾驶的搅拌车向位于荆门市掇刀区象山新城施工现场运送混凝土，搅拌车行至施工现场东南角一下坡路段时，杨传刚操作失误致使车辆失控从坡上高速冲下，将停放在坡下的另一辆搅拌车撞翻，继而将原告所有的泵车挂倒，造成泵车严重损坏。原告的泵车被挂倒损坏以后被迫停止作业210天，造成直接经济损失172672.5元，修理该车支付费用18000元。杨传刚所驾驶的搅拌车系被告向华明所有，向华明系被告欣马公司法定代表人。欣马公司挂靠在被告三丰经营部名下使用搅拌车为华新混凝土荆门有限公司的用户提供混凝土运输服务。根据华新混凝土荆门有限公司与三丰经营部所订立的《混凝土临时运输合同》约定，因运送混凝土的车辆侵权，所有应由车辆所有人或使用人承担的责任均由三丰经营部承担。原告的泵车是在象山新城施工现场被搅拌车挂倒损坏。故上述各被告依法均应当对原告的损失承担赔偿责任。被告向华明辩称，交通事故给许中仙造成的经济损失属实，向华明个人不应承担责任，虽然肇事车辆登记在向华明个人名下，但是该车辆已经实际调换给欣马公司使用和管理，且事发时肇事车挂靠在三丰经营部名下，原告诉请赔偿标准偏高。被告欣马公司辩称，货车已经交换到欣马公司，使用人是欣马公司，该货车挂靠在三丰经营部，并在三丰经营部组织下进行了货运，应由三丰经营部承担连带责任，原告诉请部分过高。被告三丰经营部辩称，杨传刚不是其聘请的司机，是车主向华明或欣马公司聘请的司机，杨传刚驾驶的车事发时并未与三丰经营部形成挂靠关系，事故发生时，向华明与三丰经营部签订的挂靠合同已过期。赔付给死者家属的60万元，是华新公司用三丰经营部另外工地的运费强行支付的。车的实际使用人是欣马公司。原告主张停运损失无相关事实和法律依据，欣马公司申请了鉴定，停运损失只应计算修理期间的损失，请法院依法予以核定。三丰经营部不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对三丰经营部的诉讼请求。被告财保公司辩称，其公司已经按照保险限额全部赔偿完毕，不应继续承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据泵车租赁合同、配件及维修费发票，被告向华明和欣马公司对上述证据提出异议，被告财保公司对上述证据不提出异议，经审查，三被告对泵车租赁合同真实性无异议，仅对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的停运损失，被告对配件及维修费发票合法性提出异议，认为没有提供修理的明细。因租赁合同来源是合法的，且被告并未对其真实性提出质疑，修理费发票虽然没有修理明细，但原告已当庭作出合理解释，即该发票系税务部门出具，不可能附有修理明细，租赁合同本身不能证明原告停运损失。故本院对上述证据的真实性予以确认；2、关于被告欣马公司提交的证据车辆互换证明、车辆挂靠协议书，原告均提出质疑，被告向华明和财保公司未提出异议。因车辆互换证明不能改变向华明作为肇事车辆的名义车主，故对该证明予以确认，欣马公司自认对该车有管理权，所以应对原告损失承担责任。对挂靠协议，因向华明自己认可挂靠在三丰经营部上，但是三丰经营部没有出庭，原告也仅对司机工资发放提出质疑，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日21时许，案外人杨传刚驾驶登记在被告向华明名下的搅拌车，向位于荆门市掇刀区象山新城施工现场运送混凝土，当行至施工现场东南角下坡路段时，因杨传刚操作失误，致使车辆从坡上冲下，将停放在坡下的另一辆搅拌车撞翻，将原告所有的泵车挂倒，造成泵车严重损坏。此事故同时造成另外一人死亡一人受伤。事发后原告与被告欣马公司协商修理车辆事宜，因双方为是先垫付费用后修理还是先修理后再赔付发生争议，致使车辆长期搁置不修理，直至2014年8月16日才修理完毕，花费配件及修理费18000元。另查明，肇事车辆挂靠在被告三丰经营部名下经营，司机杨传刚由被告向华明雇请。关于原告损坏车辆的修理时间、每天停运损失经本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司鉴定评估为泵车修理时间为7天，每天停运损失为1000元。事发后，被告财保公司已按保险合同赔偿限额将保险理赔款635719.3元赔付给了被告向华明，其中60万元赔付给了本次事故中的死者家属。被告未赔付原告车辆损失。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告向华明雇请的司机杨传刚驾驶车辆造成原告的车辆受损，被告向华明应对原告的车辆维修费承担赔偿责任。关于车辆的停运损失，因在协商修车事宜时，双方为是先垫付费用后修理还是先修理后再赔付发生争议，致使车辆长期搁置不修理，双方对车辆的停运损失均有过错，且过失基本相当，本院根据双方当事人在本案中的过错大小，确定双方各自对停运损失承担50%的责任。原告的停运损失按鉴定意见计算为206000元（1000元/天×206天），原告主张的停运总损失为172672.5元符合规定，本院予以确认，故向华明应赔偿原告损失104336.25元（18000+172672.5×50%）。关于欣马公司的责任。因欣马公司自认其为肇事车辆的实际管理人，自愿承担赔偿责任，故对原告要求欣马公司承担赔偿责任的请求予以支持。关于三丰经营部的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。虽在事故发生时，向华明与三丰经营部签订的挂靠协议已到期，但肇事车仍受三丰经营部的安排为华新混凝土荆门有限公司提供混凝土运输服务，故至事故发生时，实际上肇事车仍挂靠在被告三丰经营部名下经营，故对三丰经营部称事发时并未与向华明形成挂靠关系的抗辩意见不予采纳，对原告要求三丰经营部承担连带责任的请求予以支持。关于财保公司的责任。因财保公司已按保险合同赔偿限额将保险理赔款赔付给了被告向华明，其不应再承担赔偿责任，故对要求财保公司承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告向华明于本判决生效之日起5日内赔偿原告许中仙各项经济损失104336.25元；二、被告宜昌欣马贸易有限公司、黄石三丰建材经营部对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许中仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告许中仙负担650元，被告向华明、宜昌欣马贸易有限公司、黄石三丰建材经营部共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜克斌代理审判员  黄明月人民陪审员  朱兴国二〇一六年九月一日书 记 员  葛凌先附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。