黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第161号
原告葛希春。
委托代理人冯福密。
被告李华明。
被告侯立奎。
原告葛希春与被告李华明、侯立奎土地承包经营权纠纷一案，原告葛希春于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告葛希春及其委托代理人冯福密，被告李华明、侯立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛希春诉称：1994年穆棱县人民政府在龙眼村拍卖五荒，原告葛希春花3500元买下道班荒地，4个田面共计34.50亩（现发展到71亩），原告在交清款项后就对五荒治理耕种，二年后1996年由于原告土地多还有荒山，就找被告侯立奎（原告二姐夫）、被告李华明（原告妹夫）协商，因二被告是亲属，二被告地少，原告将道班的71亩地给二被告耕种，什么时间原告收回，被告再返还给原告，二被告都同意。从1996年至2014年二被告耕种18年，原告没收二被告一分钱，2011年原告又申报登记，国家发给粮食直补，原告自2011年向村委会交纳土地承包费8520元。2014年12月1日原告找到妹妹、妹夫李华明协商收点承包费，被告李华明夫妇同意向原告交纳承包费，原告又找到被告侯立奎夫妇协商收点承包费，被告侯立奎夫妇称地是被告侯立奎自己的，不给原告交承包费，被告李华明夫妇也说地是他们自己的，原告找村委会处理两次，要收回被二被告侵占的土地，二被告不讲道理，并在2015年4月23日强行在原告的土地上打垅。现原告起诉要求：1.判令二被告立即返还侵占原告的34.50亩土地；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李华明、侯立奎辩称：被告不同意返还争议土地，争议土地是由二被告出资购买的，但是由原告出面办理的土地使用证，原告就把土地使用证办在其名下，争议土地事实上就是二被告的，不是原告的。
本案争议焦点是：二被告是否应返还原告34.50亩土地。原告、二被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中原告葛希春为支持其主张向法庭举证如下：
1.⑴1994年4月13日五荒拍卖、治理协议书；⑵（94）穆证经字第1470号公证书；⑶五荒土地使用证，证明：争议土地是原告的.
被告李华明、侯立奎质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告与村里没有承包关系，公证书是被告侯立奎交的60块钱办的。
本院认为，因二被告对该组证据的真实性没有异议，故本院对此组证据的真实性予以采信。证据1-⑴是原告与穆棱县人民政府签订的，协议书上有原告签字和穆棱县人民政府的公章及法定代表人签名，证据1-⑵、⑶系公证机关及土地部门出具的公证文书及权利证书，能够证明原告的证明目的，故本院对此组证据的证明目的予以支持。
2.账号为400090121000280443的粮食直补存折，证明：争议土地的粮食直补款是原告领取的。
被告李华明、侯立奎质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。2000年报直补时，原告拿着虚假的合同报的直补，本应二被告领取的直补款一直由原告领取。
本院认为，因二被告对该组证据的真实性没有异议，故本院对此组证据的真实性予以采信。因二被告对原告领取直补款的事实没有异议，故本院对该证据的证明目的予以支持。
3.2014年12月9日穆棱市河西镇龙眼村民委员会出具的介绍信，证明：介绍信上写的道班71亩包括本案争议的土地。
被告李华明、侯立奎质证意见：证明是村委会后建的台账，不是原始台账。
本院认为，该证据盖有穆棱市河西镇龙眼村民委员会公章，虽然被告认为是村委会后建的台账，但是台账上确实是载明了争议土地的情况，结合其他证据，本院对该证据的证明目的予以支持。
4.⑴2014年3月9日穆棱市河西镇龙眼村民委员会帐外地土地承包费收据（金额18240元）；⑵2015年2月1日村集体土地承包费收据（金额4560元），证明：争议土地是原告的，原告向村里交纳了土地承包费。
被告李华明、侯立奎质证意见：这不是承包费，是农业提留。
本院认为，原告提供的此组证据4-⑴能够证明原告向村里交了2011年-2014年帐外地土地承包费18240.00元，证据4-⑵能够证明原告向村里交了2015年村集体地承包费4560.00元。被告仅对该款项是否是承包费提出异议，但是在该组证据上明确写明是“土地承包费”，故本院对该组证据予以采信。
5.证人曲某出庭证明：证人与原告是邻居，与被告是亲属关系。当时土地是龙眼大队的地，五荒拍卖时，争议土地被原告买了。证人在原告买完地后，帮原告种了两年。证人是哪年帮原告种的地记不清了，是原告买完地后种的。争议土地现在由被告耕种，为什么耕种、种了多长时间都不知道。
原告葛希春对证人证明内容无异议。
被告李华明、侯立奎质证意见：有异议，证人说的是假话。
本院认为，结合原告提供的其他证据，可以证明证人所述“五荒拍卖时，争议土地被原告买了”属实，故对此证明内容予以采信。对其他证明内容，因被告有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，故对其他证明内容不予采信。
审理中被告李华明、侯立奎为反驳原告葛希春的主张向法庭举证如下：
1.⑴2000年12月3日资金结算票据（金额177元）；⑵2004年3月28日资金结算票据（金额210元），证明：本案争议土地经村里确权，归二被告所有，二被告向村里缴纳了农业税。
原告葛希春质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。证明不了本案争议土地是被告的。
本院认为，该组证据能够证明二被告曾向村里缴纳了税费，但不能够证明“本案争议土地经村里确权，归二被告所有”的证明目的，故本院对“二被告向村里缴纳了农业税”的证明目的予以支持，对其他证明目的不予支持。
2.证人杨某出庭证明：原告是证人的小舅子，被告是证人的连襟。争议土地是二被告买的，李华明的妻子葛连香，也就是原告的妹妹，买地的时候向证人借钱交的买地钱。本案争议土地拍卖前，是由被告侯立奎与村里签了五年承包合同，拍卖时，承包期限未到，侯立奎有优先购买权，故土地是由被告买的。侯立奎和证人说过，土地证写的是原告的名，证人说都是自己家人，写谁的名都一样。证人和李华明合伙买了一块五荒拍卖地，当时也是让葛希春帮着办的证，证上也写的葛希春的名。被告是否有与村里签的承包合同证人不清楚。
3.证人葛某出庭证明：原告是证人的亲二哥，二被告一个是证人的妹夫，一个是证人的姐夫。争议土地是二被告买的。因本案争议土地调解过，但没调成。
原告葛希春对证人杨某、葛某证明内容有异议。
被告李华明、侯立奎对证人杨某、葛某证明内容无异议。
本院认为，虽然证人杨某、葛某出庭证明“争议土地是二被告买的”，但其证明的内容不能充分反驳原告提供的土地使用证等证据，故本院对证人杨某、葛某出庭证明的内容不予采信。
4.证人李某出庭证明：证人与原、被告认识，都是一个村的。争议土地一直由二被告耕种。
5.证人王某出庭证明：证人与原、被告都是一个村的，没有亲属关系。争议土地一直由二被告耕种。
原告葛希春、被告李华明、侯立奎对证人李某、王某证明内容没有异议。
本院认为，因原、被告对证人李某、王某的证言均无异议，故本院对李某、王某出庭证明的内容予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1994年4月13日，原告葛希春与穆棱县人民政府签订了五荒拍卖、治理协议书，协议约定原告葛希春以3500元的价格购买了龙眼村道班房荒地34.50亩的土地使用权。该协议于1994年6月6日在穆棱县公证处办理了公证，原告取得了穆棱县土地管理局核发的土地使用证（四至是东至韩世荣地、南至八林公路、西至光义耕地、北至河，面积为34.50亩）。被告李华明系原告葛希春的妹夫，被告侯立奎系原告葛希春的姐夫，二被告耕种争议的土地多年。粮食直补款一直由原告实际领取。
本院认为：原告葛希春与穆棱县人民政府签订五荒拍卖、治理协议书，并取得了本案争议土地的使用权，且该争议的土地由被告李华明、侯立奎耕种多年的事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，虽二被告耕种多年，但根据原告持有的土地使用权证可以确定争议土地的使用权人是原告，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，现原告要求二被告返还侵占原告的34.50亩土地的诉讼请求，法院依法予以保护。虽然二被告以“争议土地是由二被告出资购买的”为由，不同意返还争议的土地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因二被告没有提供有利证据证明自己系争议土地的权利人，故对二被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华明、侯立奎于判决生效后三十日内返还原告葛希春争议土地34.50亩。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李华明、侯立奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 爽