wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第349号
原告王文惠，男，1974年4月19日生，汉族，住太原市。
被告桑虎，男，1972年6月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告王爱林，女，1970年8月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王文惠与被告桑虎、王爱林民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告自行协商而于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文惠与被告桑虎、王爱林在本院诉讼期间就诉讼争议的事项自行协商，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于诉讼自行协商事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文惠撤回起诉。
案件受理费38246元，减半收取19123元，其他诉讼费200元，共计19323元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 温学博
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特132号
申请人李芳芳，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人丁云梅，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月19日受理了申请人李芳芳与申请人丁云梅机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李芳芳因与申请人丁云梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李芳芳承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李芳芳与申请人丁云梅达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十九日
书记员 关璐璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第484号
原告常某。
委托代理人杨夕国。
被告刘某。
本院在审理原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告常某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告常某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年十月十六日
书记员 周姣娇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第768号
申请执行人潘峰。
被执行人吴明东。
申请执行人潘峰与被执行人吴明东合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴明东应于本判决生效之日起十日内支付潘峰合伙款人民币105976元，承担逾期付款利息人民币1186.93元，合计人民币107162.93元，并承担诉讼费1214元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴明东外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人确切的地址及相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第473号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年九月二十五日
书记员 游 健
山东省德州市德城区人民�院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1361号
申请人：曹云峰，男，汉族，1965年7月出生，住山东省武城县。
被执行人：张善营，男，汉族，1963年9月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人曹云峰与被执行人张善营买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3750号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄飞飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00993号
原告王思发。
委托代理人肖中喜，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告卢启华。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
原告王思发与被告卢启华健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王思发及委托代理人肖中喜、被告卢启华及委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日8时许，我与被告因修路所占山林权属产生争议，我在阻止被告修路时，被告手持铝合金条殴打我的头部、腰部，随后，我被送往夷陵医院住院治疗。经夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度为轻微伤。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等费用7899.30元。
被告辩称，纠纷发生属实，但原告存在过错，应该承担部分责任；原告陈述的事实与理由部分不符；原告请求的部分过高；部分费用与本案无关。
经审理查明，2013年8月14日8时许，原告因被告修路所占山林权属问题产生争议，原告便去阻止被告修路而发生纠纷，原告用锄头挖已铺好的路面，被告遂手持铝合金条致伤原告的头部和腰部。原告受伤后，当日被送往宜昌市夷陵医院住院治疗至2013年9月1日，诊断为脑震荡、腰部软组织损伤。出院医嘱：1、全休2周，加强营养；2、院外继续口服药物治疗；3、不适随诊。住院期间，原告共花去医疗费1937.30元。2013年9月22日，宜昌市夷陵区夷陵医院司法鉴定所出具宜昌夷陵法医司法所（2013）临鉴字第195号法医司法鉴定意见书，鉴定原告王思发的损伤程度为轻微伤。同年10月11日，宜昌市公安局夷陵区分局作出夷公（行）决字（2013）第458号《行政处罚决定书》，决定对卢启华行政拘留7日并处罚款200元。原告受伤后，就赔偿事宜未与被告达成一致，遂于2014年7月25日诉至本院，请求判令被告赔偿各项经济损失7899.30元。
同时查明，原告王思发在宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村四组经营自发酒店（小型餐馆）。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、分乡派出所的询问笔录、门诊病历、出院记录、CT及DR报告单、长期医嘱、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行政处罚决定书、餐饮服务营业执照复印件、被告提交的大中坝村治保调解委员会出具的调解申请及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因修路所占山林权属发生争议，双方在纠纷中被告将原告致伤住院，被告应当承担侵权责任；原告到达修路现场后采取处理措施不当导致矛盾升级，其自身亦存在过错，应承担一定责任。原告请求的医疗费1937.30元、误工工资2376元（33天X72元／天）、鉴定费300元，本院据实予以认定；其请求的住院伙食补助费和交通费过高，本院认定住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费本院酌情认定200元；原告请求护理费1296元和营养费990元，未提供医嘱证实其需要护理和加强营养或相应有效证据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告卢启华于本判决生效后10日内赔偿原告王思发各项经济损失共计4818元。
二、驳回原告王思发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担20元，被告卢启华负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保231号
申请人阎尔华，女，1978年11月4日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人胡雁春，女，1979年4月17日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人周岩，男，1978年12月13日出生，住址同上。
申请人阎尔华与被申请人胡雁春、周岩非诉财产保全一案，申请人于2018年5月14日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将二被申请人胡雁春、周岩名下的银行存款50万元或等值财产予以查封、冻结。
查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十四日
书记员 李明子
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2662号之一
申请执行人：余姚市低塘宝腾金属材料经营部，住所地浙江省余姚市低塘街道芦城村116号，组织机构代码:L5304841-4。
法定代表人：王坚强。
被执行人：楼国君，男，1963年7月28日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2459号余姚市低塘宝腾金属材料经营部与楼国君买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人26621元，并承担诉讼费233元、执行费299.32元。本院已查封楼国君名下位于古塘街道城东西区的房地产，该房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，故不宜处分。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院罚 款 决 定 书（2017）�0282执2662号被罚款人：楼国君，男，住址，慈溪市。本院在执行夏巨根与楼国君民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：对楼国君罚款1000元，限自收到本决定之日起十日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执285号之一
申请执行人庞银辉，男，1988年5月23日出生，住天台县。
被执行人余云武，男，1981年7月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞银辉与被执行人余云武民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4054号民事判决一案中，被执行人余云武应偿还申请人庞银辉借款本金10万元并支付逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人余云武作出罚款500元的处罚，并将被执行人余云武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余云武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余云武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余云武有其他可供执行的财产。申请执行人庞银辉亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余云武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执285号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余云武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十二日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执285号
被执行人余云武，男，1981年7月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞银辉与被执行人余云武为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4054号民事判决一案中，向被执行人余云武发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余云武未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人余云武罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复168号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：石群凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人石群凤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异134号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，石群凤等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向石群凤等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，石群凤等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对石群凤等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为石群凤等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人石群凤等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异134号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异134号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复168号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：石群凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人石群凤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异134号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，石群凤等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向石群凤等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，石群凤等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对石群凤等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为石群凤等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人石群凤等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异134号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异134号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复168号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：石群凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人石群凤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异134号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，石群凤等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向石群凤等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，石群凤等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对石群凤等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为石群凤等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人石群凤等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异134号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11554号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号附一层，组织机构代码77175017－6。
负责人万利，总经理。
委托代理人刘朝勇，该公司员工。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员潘莹担任法庭记录。原告李战江，被告好又多大礼堂店的委托代理人刘朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2015年8月27日我在被告处购买了“好时臻吻，榛仁夹心牛奶巧克力”一盒，单价99元，生产日期2014年5月26日，而该产品包装上的保持期为2015年8月26日，已过期一天，原告发现该问题后，双方协商未果，故诉至法院，要求：1、被告退还原告货款99元；2、被告赔偿原告990元；3、诉讼费由被告承担。
被告好又多大礼堂店辩称，我公司没有进过该批次的货物，涉案产品不是我公司出售的，我公司不应该进行赔偿。
经审理查明，2015年8月27日，李战江在好又多大礼堂店购买了“好时臻吻，榛仁夹心牛奶巧克力”一盒，单价99元，产品条码6942836706456，该产品外包装上载明：“生产期至2015.08.26”。
上述事实，有购物小票、发票、产品实物包装、货物验收单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，好又多大礼堂店未按食品安全法规定及时清理超过保质期的产品，致使销售的“好时臻吻，榛仁夹心牛奶巧克力”超过保质期，属于销售不符合安全标准食品的行为，李战江要求好又多大礼堂店退还货款并支付价款十倍赔偿金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于好又多大礼堂店以没有进过该批次的货物，认为该商品不是其出售的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效之日起十五日内退还原告李战江购货款99元；
二、被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李战江990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李平
二〇一五年十月二十日
书记员 潘莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4793号
原告：蒋玉华，女，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。
被告：重庆市万全保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道7号，统一社会信用代码91500112075653954L。
法定代表人：李永肖，职务不详。
原告蒋玉华与被告重庆市万全保洁服务有限公司工伤保险待遇一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆市万全保洁服务有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉华及其诉讼代理人豆江梅到庭参加诉讼，被告重庆市万全保洁服务有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告医疗费1000元、一次性伤残补助金19901元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资9000元、鉴定期间生活津贴4393元、鉴定费499元、交通费500元。诉讼过程中，因原告已经达到法定退休年龄，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2009年3月起一直在被告承接的重庆市公共卫生医疗救治中心从事保洁及打杂工作，月平均工资1500元。被告没有为原告缴纳社会保险。2015年6月16日原告在工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为十级伤残。原告多次要求被告协商解决工伤待遇未果，遂诉至法院。
被告重庆市万全保洁服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年8月30日建立劳动关系，被告没有为原告缴纳社会保险，原告的月工资为1500元。2015年6月16日，原告在被告承接的重庆市公共卫生医疗救治中心保洁倒垃圾时摔伤。后原告于2015年6月16日、7月1日、8月19日在重庆市公共卫生医疗救治中心门诊治疗受伤部位产生医疗费共计481.20元。2016年3月31日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字[2016]736号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，用人单位为被告。2016年4月25日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会于2016年6月29日作出渝北劳初鉴字[2016]392号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：原告伤残十级、无生活自理障碍，伤残情况是：右桡骨远端骨折，原告垫付了鉴定及检查费499元。2017年3月8日，原告就工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，工伤认定书已经确认原告是在被告处工作时受伤，现被告没有为原告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告发生工伤后，被告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤待遇。
根据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十四条第二款的规定，被告应当支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。由于原告的月工资1500元低于其受伤时重庆市职工月平均工资的60%即3105元（5175元×60%），因此被告应当支付原告一次性伤残补助金21735元（3105元/月×7个月）。由于原告仅主张19901元，本院视为原告对自己权利所作的处分。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，用人单位应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基础支付工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，达到法定退休年龄的工伤职工不计发一次性伤残就业补助金。原告受伤后，原告与被告一直没有解除劳动关系，双方的劳动关系在2015年9月3日因原告达到法定退休年龄而终止。因此，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月），无需支付原告一次性伤残就业补助金。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，被告应支付原告停工留薪期原工资待遇。结合原告的伤情并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S52，原告的停工留薪期为6个月，故被告应当支付原告停工留薪期工资待遇9000元（1500元/月×6个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。原告2016年4月25日申请劳动能力鉴定，2016年6月29日鉴定结论作出，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，被告应当支付原告鉴定期间的生活津贴2244.83元（1500元/月×70%×2个月+1500元/月×70%÷21.75天×3天）。
根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告还应当支付原告为治疗工伤产生的医疗费481.20元。由于原告没有到统筹地区以外就医，因此原告主张的交通食宿费缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市万全保洁服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告蒋玉华一次性伤残补助金19901元、一次性工伤医疗补助金9476元、停工留薪期待遇9000元、鉴定期间的生活津贴2244.83元、医疗费481.20元、鉴定及检查费499元，合计41602.03元。
三、驳回原告蒋玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范丹宁
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保69号
申请人郝卫忠，男，汉族，1971年7月21日出生，现住绛县。
被执行人崔革明，男，汉族，1969年5月4日出生，现住绛县。
本院在执行郝卫忠与崔革明借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初93号之二民事裁定书解除保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年五月五日
书记员 张照坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0311号
原告周忠桂。
委托代理人（特别授权）卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。
被告赵红霞。
原告周忠桂与被告赵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周忠桂之委托代理人卞双庆到庭参与诉讼，被告赵红霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠桂诉称，被告向原告借款，在被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，请求依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2012年10月10日起按照月利率2.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告周忠桂提供了被告赵红霞于2011年10月9日出具的借条一份。
被告赵红霞未作答辩亦未举证。
经审理查明，2011年10月9日，被告赵红霞向原告出具借条一份，载明“今借到周忠桂现金拾万元正，年息三分，到时还款拾叁万元正”，借条左下方再次载明“延期一年”。后被告赵红霞于2012年10月9日支付一年的利息30000元，余款至今未偿还，原告诉来本院。
上述事实，有赵红霞出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红霞向原告借款100000元，有其出具的借条在案佐证，本院依法予以认定。被告出具的借条载明利率为三分，但被告在借款一年后实际偿还利息30000元，且根据借条内容约定一年的利息也是30000元，原被告约定的实际年利率应为30%，该约定超过了2011年7月7日中国人民银行公布的6个月-1年贷款基准利率6.56%的四倍，超过部分不予保护，2012年10月9日，被告赵红霞还款30000元，其中利息应为26240元，剩余还款3760元应认定为本金，被告赵红霞向原告借款本金应认定为96240元，自2012年10月10日起，被告赵红霞尚应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6.56%）的四倍支付利息。被告赵红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红霞于本判决生效之日起10日内归还原告周忠桂借款本金96240元及利息（以96240元为本金自2012年10月10日起按照年利率26.24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周忠桂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费300元，合计4050元，由被告赵红霞负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 婷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执809号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人连宇，男，1980年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人连汶，男，1988年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人江燕青，女，1979年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人连宇、连汶、江燕青借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1672号民事判决书，被执行人连宇、连汶、江燕青应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款123500.0元，承担执行费1752.5元。本院已执行0.0元,尚有123500.0元未执行,现因被执行人连宇；连汶；江燕青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执809号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执809号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人连宇，男，1980年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人连汶，男，1988年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人江燕青，女，1979年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人连宇、连汶、江燕青借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1672号民事判决书，被执行人连宇、连汶、江燕青应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款123500.0元，承担执行费1752.5元。本院已执行0.0元,尚有123500.0元未执行,现因被执行人连宇；连汶；江燕青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执809号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月二十日书记员  李 源
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初305号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘浩，住四川省邻水县。因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日1时许，被告人刘某醉酒（血液中酒精含量为137.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤A×××××号小轿车，行驶至番禺区市桥街富华路迎富街路段发生交通事故。事故发生后，被告人刘某在现场等候交警处理。另查明，案发后被告人刘某已支付赔偿款人民币10000元给被害人林某，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年三月十日
书记员 吴静铧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6210号
原告：成都市云海天液压件厂。住所地：成都市温江区海峡两岸科技开发园欣康路。
法定代表人：唐昌杰，总经理。
委托诉讼代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师。
被告：成都华锐特种车辆有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道***号。
法定代表人：杨毅。
原告成都市云海天液压件厂与被告成都华锐特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告成都市云海天液压件厂于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市云海天液压件厂撤诉。
案件受理费651元，由原告成都市云海天液压件厂负担。
代理审判员 陈思
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王建
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第691号
原告ＸＸ，女，生于1982年9月20日，汉族。
被告李金玉，男，生于1949年7月3日，汉族，阳城县人。
被告梁鲜梅，女，汉族，阳城县白桑乡白桑村人。
本院在审理原告ＸＸ与被告李金玉、梁鲜梅共有物分割纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告ＸＸ负担。
审判员 范雷胜
二〇一五年四月二日
书记员 冯芬芬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01056号
再审申请（一审原告、二审上诉人）：袁同富，男，1949年7月1日出生，汉族，淮南市人。
委托代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽晨晖建设工程有限公司。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海奉一房地产发展有限公司凤台分公司。
法定代表人：王光泽，该公司负责人。
再审申请人袁同富因与被申请人安徽晨晖建设工程有限公司（简称晨晖公司）、上海奉一房地产发展有限公司凤台分公司（简称奉一公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁同富申请再审称：鉴定评估报告确定的面积有误，少算了部分面积；工程的建设单位应是凤台县政府，奉一公司只是凤台县政府管理工程建设的代理人，故根据申请人与晨晖公司合同的约定，单方造价应为凤台县政府（奉一公司）与晨晖公司实际决算的单方造价，在上述两公司拒不提供材料、无法调查清楚的情况下，应推定单方造价为审计报告确定的735.34元／平方米，原审认定两公司系按照晨晖公司与奉一公司签订的《工程施工合同》中约定的616元／平方米单方造价结算错误；申请人持有的经济签证单足以证实前期的劳务支出，原审未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为：袁同富申请对涉案的2、3号楼的建筑面积进行鉴定评估，经安徽安然工程造价咨询有限责任公司核算，2、3号楼面积为6536.04平方米，故原审以该核算面积作为袁同富与晨晖公司之间结算的依据，并无不当。袁同富与晨晖公司签订的《晨晖公司内部承包合同》约定，晨晖公司应当按照建设单位实际拨付的工程款，扣除合同约定的费、税后转付给袁同富，而该合同中的建设单位系奉一公司，故袁同富与晨晖公司之间的承包价应按照奉一公司与晨晖公司之间的承包价616元／平方米计算。袁同富提供的经济签证单，是复印后加盖的晨晖公司工程专用章，奉一公司不认可，袁同富亦承认未与奉一公司结算，故无法确定奉一公司是否拖欠袁同富前期劳务费。
综上，袁同富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁同富的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6272号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。
被告:王成士,男,1972年12月10日生,汉族,住邳州市。
被告:张硕,男,1984年5月4日生,汉族,住邳州市。
被告:王金山,男,1975年11月11日生,汉族,住邳州市。
被告:王银光,男,1965年12月1日生,汉族,住邳州市。
被告:刘秀梅,女,1982年10月14日生,汉族,住邳州市。
被告:李志刚,男,1966年5月10日生,汉族，住邳州市。
被告:崔付肖,女,1970年8月10日生,汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、冯波到庭参加诉讼。被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月31日起按年利率11.76%计算至2016年1月20日；从2016年1月21日起按年利率17.64%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告王成士在原告下属单位邢楼支行贷款10万元，约定2016年1月20日偿还，由被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及常住人口登记卡复印件、地址确认书、利息计算证明，被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告王成士以养猪为由向原告下属单位邢楼支行申请贷款10万元，并提交用信申请书，被告崔付肖作为王成士的配偶在该申请书上签字，被告王成士与崔付肖系夫妻关系。同日，原告下属单位邢楼支行与被告王成士、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告王成士向原告借款10万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2015年1月31日，原告下属单位邢楼支行向借款人发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年1月20日，借款利率为年利率11.76%。至2017年12月19日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息57123.92元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王成士发放了贷款10万元，被告王成士亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚为该笔借款提供连带责任保证，在被告王成士未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。
本笔债务是否为被告王成士、崔付肖系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告崔付肖并未提供证明原告和被告王成士就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告崔付肖对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告崔付肖对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成士、崔付肖于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，计算至2017年12月19日的利息57123.92元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率17.64%，自2017年12月20日起计算至至实际给付之日止）；
二、被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人王成士、崔付肖进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李昊阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6272号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告:王成士,男,1972年12月10日生,汉族,住邳州市。被告:张硕,男,1984年5月4日生,汉族,住邳州市。被告:王金山,男,1975年11月11日生,汉族,住邳州市。被告:王银光,男,1965年12月1日生,汉族,住邳州市。被告:刘秀梅,女,1982年10月14日生,汉族,住邳州市。被告:李志刚,男,1966年5月10日生,汉族，住邳州市。被告:崔付肖,女,1970年8月10日生,汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、冯波到庭参加诉讼。被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年1月31日起按年利率11.76%计算至2016年1月20日；从2016年1月21日起按年利率17.64%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告王成士在原告下属单位邢楼支行贷款10万元，约定2016年1月20日偿还，由被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及常住人口登记卡复印件、地址确认书、利息计算证明，被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告王成士以养猪为由向原告下属单位邢楼支行申请贷款10万元，并提交用信申请书，被告崔付肖作为王成士的配偶在该申请书上签字，被告王成士与崔付肖系夫妻关系。同日，原告下属单位邢楼支行与被告王成士、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告王成士向原告借款10万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2015年1月31日，原告下属单位邢楼支行向借款人发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年1月20日，借款利率为年利率11.76%。至2017年12月19日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息57123.92元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王成士发放了贷款10万元，被告王成士亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚为该笔借款提供连带责任保证，在被告王成士未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。本笔债务是否为被告王成士、崔付肖系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告崔付肖并未提供证明原告和被告王成士就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告崔付肖对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告崔付肖对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成士、崔付肖于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，计算至2017年12月19日的利息57123.92元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率17.64%，自2017年12月20日起计算至至实际给付之日止）；二、被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人王成士、崔付肖进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李昊阳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1552号
申请执行人：四川信和信律师事务所。
法定代表人：刘才伟，主任。
被执行人：房红梅，女，生于1981年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行四川信和信律师事务所与房红梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十月十四日
书记员 钟 超
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初249号
原告：龚树银，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏建清、植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。
原告龚树银与被告四川省华德润润建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件需要向被告四川省华德润润建设有限公司公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋启林
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄仲执字第11-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区。
负责人王明，行长。
被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人王永浩，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与山东博泵科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东博泵科技股份有限公司虽有抵押、查封财产但被多家法院查封，无法变现，难以执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行申请执行标的42013281.57元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第285号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 初勤丰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1092号
申请执行人：方传亮，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码91340828689763509Y。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方传亮与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月3日向安徽华岳矿物材料有限公司送达了执行通知书和财产报告令。经查，安徽华岳矿物材料有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1092号申请执行人：方传亮，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码91340828689763509Y。法定代表人：李炜，该公司董事长。本院在执行申请执行人方传亮与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月3日向安徽华岳矿物材料有限公司送达了执行通知书和财产报告令。经查，安徽华岳矿物材料有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年四月二十一日书记员 储诚建
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第105号
再审申请人（一审被告）：屈圣海。
被申请人（一审原告）：汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司。
法定代表人：张守举，经理。
委托代理人：赵秀江，郓城宏业法律服务所法律工作者。
一审被告：李瑞兴。
再审申请人屈圣海因与被申请人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司及一审被告李瑞兴买卖合同纠纷一案，不服郓城县人民法院（2014）郓民初字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，屈圣海以本案已经执行完毕为由向本院请求撤回再审申请。
本院认为，屈圣海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许屈圣海撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 古津宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执328号
申请执行人：韦某，男，1985年1月4出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人韦某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人韦某以被执行人张某下落不明为由，于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民县法院（2017）皖0321执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年二月十三日
书记员 许丹丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂赤壁民初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行）。
法定代表人李巍，邮储银行行长。
委托代理人任莉，邮储银行职员。
被告文国斌，1978年4月1日。
被告陈燕，1982年3月7日。
被告李芳华，1978年7月17日。
被告莫文娟，1991年3月1日，赤壁市斗门小学。
本院在审理原告邮储银行诉被告文国斌、陈燕、李芳华、莫文娟金融借款纠纷一案中，原告邮储银行于2016年5月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤回起诉。
案件受理费50元由原告邮储银行负担。
审判员 钟 声
二〇一六年五月二十日
书记员 饶志琨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂赤壁民初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行）。
法定代表人李巍，邮储银行行长。
委托代理人任莉，邮储银行职员。
被告文国斌，男，汉族，1978年4月1日，赤壁市，
被告陈燕，女，汉族，1982年3月7日，赤壁市，
被告李芳华，女，汉族，1978年7月17日，赤壁市，
被告莫文娟，女，汉族，1991年3月1日，赤壁市斗门小学，
本院在审理原告邮储银行诉被告文国斌、陈燕、李芳华、莫文娟金融借款纠纷一案中，原告邮储银行于2016年5月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤回起诉。
案件受理费50元由原告邮储银行负担。
审判员 周志安
二〇一六年五月二十日
书记员 饶志琨
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初163号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王新杰，男，1975年12月10日出生，汉族，小学肄业，打工人员，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月12日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年2月6日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王新杰犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人王新杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日22时11分许，被告人王新杰酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色五陵牌面包车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至郑州市管城回族区石化路交叉口向南200米时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王新杰静脉血醇含量为153.13mg/100ml。
王新杰归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王新杰的供述及辩解、身份信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。并建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王新杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王新杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人系醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行使，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新杰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3391号
原告：义乌市庆奥钢管租赁服务部，住所地：义乌市江东街道九联十里牌山。
经营者：王洪清，男，1977年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市郑卫平钢管租赁服务部，住所地：义乌市稠江街道象山村。
经营者：郑卫平，男，1977年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈碧仙，女，1976年7月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告义乌市庆奥钢管租赁服务部诉被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部、陈碧仙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付钢管、扣件租赁款277943.43元并承担利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告义乌市庆奥钢管租赁服务部的经营者王洪清及其委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼。被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部、陈碧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部系个体工商户，其经营者郑卫平与被告陈碧仙于1999年10月28日登记结婚。2014年7月4日至2016年12月31日，原告义乌市庆奥钢管租赁服务部与被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部存在钢管、扣件、山形卡、顶托租赁合同业务往来。2016年1月10日、2016年11月9日，被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部的经营者郑卫平分别确认尚欠原告租赁费239058元、38885.43元。该款二被告至今未付。
本院认为，被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部尚欠原告277943.43元的事实清楚，原告有权要求被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部及时支付租赁费并赔偿利息损失。本案债务发生在被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部的经营者郑卫平与被告陈碧仙夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈碧仙也应共同承担清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部（经营者郑卫平）、陈碧仙于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市庆奥钢管租赁服务部租赁费277943.43元，并赔偿利息损失（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元（已减半），由被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部（经营者郑卫平）、陈碧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3391号原告：义乌市庆奥钢管租赁服务部，住所地：义乌市江东街道九联十里牌山。经营者：王洪清，男，1977年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市郑卫平钢管租赁服务部，住所地：义乌市稠江街道象山村。经营者：郑卫平，男，1977年8月20日出生，汉族，住义乌市。被告：陈碧仙，女，1976年7月3日出生，汉族，经商，住义乌市。原告义乌市庆奥钢管租赁服务部诉被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部、陈碧仙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付钢管、扣件租赁款277943.43元并承担利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告义乌市庆奥钢管租赁服务部的经营者王洪清及其委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼。被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部、陈碧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部系个体工商户，其经营者郑卫平与被告陈碧仙于1999年10月28日登记结婚。2014年7月4日至2016年12月31日，原告义乌市庆奥钢管租赁服务部与被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部存在钢管、扣件、山形卡、顶托租赁合同业务往来。2016年1月10日、2016年11月9日，被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部的经营者郑卫平分别确认尚欠原告租赁费239058元、38885.43元。该款二被告至今未付。本院认为，被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部尚欠原告277943.43元的事实清楚，原告有权要求被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部及时支付租赁费并赔偿利息损失。本案债务发生在被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部的经营者郑卫平与被告陈碧仙夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈碧仙也应共同承担清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部（经营者郑卫平）、陈碧仙于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市庆奥钢管租赁服务部租赁费277943.43元，并赔偿利息损失（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（已减半），由被告义乌市郑卫平钢管租赁服务部（经营者郑卫平）、陈碧仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一七年三月二十二日书记员  黄 楠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（下简称：邮政银行大化县支行），住所地：大化县大化镇文昌东路39号。法定代表人：韦龙腾，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘育志，邮政银行大化县支行职员。
被告：黄焯尹，男，1986年9月24日出生，壮族，住大化县。
被告：黄东红，男，1964年12月30日出生，壮族，住大化县。
原告邮政银行大化县支行与被告黄焯尹、黄东红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告邮政银行大化县支行于2016年11月23日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉没有损害国家、社会公共利益及他人利益，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮政银行大化县支行撤回起诉。
案件受理费10710元，减半收取计5355元，由原告邮政银行大化县支行负担。
审判员 何丹彤
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婉梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第249号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人葛丙锋。
原审被告人张万军。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人朱某。2002年8月29日因犯抢劫罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。因本案于2014年1月10日被取保候审。
原审被告人唐某。2013年7月12日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人吴某乙。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人张万军、朱某、吴某甲、唐某、吴某乙犯诈骗罪一案，于2014年8月15日作出（2014）嘉南刑初字第498号刑事判决。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员刘芳、周轶出庭执行职务。上诉人吴某甲及其辩护人葛丙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月，被告人张万军伙同杜双某、范雪某（均另案处理）以非法占有为目的，共同预谋采用诱使被害人苏某以房产抵押向杜双某借款后虚设赌局的方式实施诈骗。同月10日、11日，被告人张万军假意向杜双某借款17万元，又诱骗苏某向杜双某借款18万元，后被告人张万军结伙范雪某将苏某带至事先安排好的赌局，由被告人朱某、吴某甲、唐某、吴某乙在杜双某、范雪某的指使下，先后在嘉兴市南湖区豪仕登大酒店0620房间、阳光大酒店1601房间内假装赌博输钱，并向被告人张万军及苏某借款累积计36万元，期间被告人张万军及苏某收到利息约22000元（其中1万元又再次借出，2000元作为利息支付给杜双喜）。赌局结束后被告人朱某等人将借款交给杜双喜，并按事先约定拒不归还苏某，后杜双喜要求苏某归还借款，被害人苏某被迫支付本金18万元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张万军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；三、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；四、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第505号刑事判决书对被告人唐某判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金13000元；五、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；六、责令被告人张万军、朱某、吴某甲、唐某、吴某乙继续退赔被害人损失。
被告人吴某甲上诉及其辩护人辩护提出：吴某甲在共同犯罪中系从犯，又是初犯、偶犯，其家属能积极退赔被害人损失，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某甲伙同原审被告人张万军、朱某、唐某、吴某乙等人诈骗的事实，有被害人苏某的陈述，同案犯杜双某、范雪某的供述，书证住宿登记单，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人吴某甲、原审被告人张万军、朱某、唐某、吴某乙亦均供认不讳，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某甲伙同原审被告人张万军、朱某、唐某、吴某乙等人以非法占有为目的，结伙诈骗作案，骗得人民币共计17万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人唐某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。上诉人吴某甲、原审被告人朱某、唐某、吴某乙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人吴某甲、原审被告人张万军、朱某、唐某、吴某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上诉人吴某甲系从犯及退赔被害人部分损失等情节，量刑并无不当。上诉人吴某甲上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重，请求二审再予从轻并适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张叶娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更828号
罪犯刘安邦，男，1992年4月14日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）娄中刑一初字第30号刑事判决，以被告人刘安邦犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年3月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分64.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘安邦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安邦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘安邦减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安邦减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1481号
高邮利安达服装有限公司：
申请执行人高邮利安达服装有限公司与被执行人上海美纶纺织品有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行标的共计20350元。经本院强制执行，上海美纶纺织品有限公司履行20350元。至此，高邮利安达服装有限公司向本院申请执行的(2016)苏1084民初4480号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01112号原告杜雪娜。被告王琼枝。被告汤群江。原告杜雪娜诉被告王琼枝、汤群江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雪娜到庭参加诉讼，被告王琼枝、汤群江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜雪娜诉称：2013年7月18日，被告王琼枝以资金周转困难为由，向原告杜雪娜借款人民币10万元，口头约定月息2分，承诺随时用钱时提前一个月还款，并于同日出具借条一张，后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。该债务发生在王琼枝与汤群江夫妻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告本金10万元。被告王琼枝、汤群江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杜雪娜为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告王琼枝向原告借款的事实证据三、被告的离婚证、离婚协议书一份，拟证明被告王琼枝所借债务发生与夫妻关系存续期间。被告王琼枝、汤群江未向法庭提交任何证据。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据，本院认定如下事实：被告王琼枝以资金周转困难为由，分两次每次向原告杜雪娜借款人民币50，000.00元，共计人民币100，000.00元。2013年7月18日，双方经协商将上述两笔借款合并成一笔借款，并于同日被告向原告出具借款100，000.00元的借条一张，后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院。另查明，被告王琼枝与被告汤群江与2011年12月29日在鄂州市民政局办理复婚登记，2015年5月18日办理离婚登记，本案债务发生在被告王琼枝与被告汤群江夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杜雪娜为证明自己的主张而向法院提供的借条真实有效，本院予以采信，该笔债务发生在被告王琼枝与被告汤群江夫妻关系存续期间，应当由被告王琼枝与被告汤群江共同偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琼枝、汤群江于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜雪娜借款本金100，000.00元。本案诉讼费2，300.00元，由被告王琼枝、汤群江承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长刘春燕二〇一五年七月十三日书记员胡志雷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00925号
上诉人（原审被告）奉节县江源煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路52号二单元4-1房，注册号500236000010461。
法定代表人王树成，该公司董事长。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）姜孝俊，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师。
上诉人奉节县江源煤业有限责任公司（以下简称江源公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：江源公司系于1997年6月11日依法成立的有限责任公司。姜孝俊在江源公司煤矿务工，江源公司为姜孝俊申办了工伤保险。2013年9月27日姜孝俊在江源公司下山一平巷采煤时，天平掉碴石打伤左手小拇指，在重庆渝东医院实际住院治疗11天，于2013年11月13日办理出院手续，出院诊断为：左手小指末节指骨骨折。2013年12月5日奉节县人力资源和社会保障局认定姜孝俊所受事故伤害为工伤。2014年5月22日奉节县劳动能力鉴定委员会依法鉴定姜孝俊的伤情为左小指骨折，姜孝俊的劳动能力等级鉴定结论为拾级，无护理依赖。鉴定检查姜孝俊支付了费用182.50元。姜孝俊已向江源公司领取了840元生活费。2014年7月21日，姜孝俊向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日作出奉节劳仲案字（2014）第700号仲裁裁决书，裁决确认姜孝俊与江源公司于2014年12月16日解除劳动关系；由被申请人江源公司一次性支付申请人姜孝俊以下工伤待遇：停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金25506元、住院期间护理费1440元、鉴定检查费182.50元，以上费用共计38477.50元，被申请人应于本裁定生效之日起十五日内一次性支付完毕；以上费用支付完毕，双方即终止本次工伤保险待遇补偿关系。姜孝俊不服该仲裁裁决，于2015年1月26日提起诉讼，请求判令解除姜孝俊与江源公司之间的劳动关系，江源公司支付姜孝俊各项工伤保险待遇共计93608.39元，并承担诉讼费。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。江源公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。姜孝俊在江源公司务工期间受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，江源公司作为用人单位理应依法承担支付姜孝俊工伤保险待遇的义务。姜孝俊在2014年7月21日向仲裁委员会申请仲裁时，已要求解除与江源公司之间劳动关系，该主张是姜孝俊对自己劳动权利的处分，不违反法律规定，予以支持。姜孝俊要求江源公司支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，亦予以支持。根据本案具体案情以及姜孝俊的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本案中全市上年度职工月平均工资为姜孝俊、江源公司解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即2013年度重庆市职工月平均工资标准4251元（2013年度重庆市职工年平均工资51015元÷12个月）。姜孝俊的本人工资系姜孝俊受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元为其本人工资。姜孝俊的停工留薪期为3个月，停工留薪期满后至劳动能力等级鉴定确认之前，姜孝俊还应享受5个月生活津贴。因江源公司为姜孝俊申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费和鉴定检查费应由基金支付，姜孝俊、江源公司可以依法向社保部门申请领取。据此，姜孝俊依法应该享受的应由江源公司直接支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资11349元（3783元／月×3个月）、一次性伤残就业补助金25506元（4251元／月×6个月）、生活津贴13240.50元（3783元／月×5个月×70%）、护理费550元（50元／天×11天），合计50645.50元，摒除江源公司已支付给姜孝俊的840元，江源公司应支付给姜孝俊的工伤保险待遇共计49805.50元。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》6之规定，判决：一、确认姜孝俊与奉节县江源煤业有限责任公司之间于2014年7月21日解除劳动关系；二、奉节县江源煤业有限责任公司在本判决生效后立即支付姜孝俊停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、生活津贴、护理费合计49805.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由江源公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、一审判决证据不足，适用法律错误，请求依法改判为上诉人不支付被上诉人生活津贴、护理费；二、一审及本案案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、不应当支付被上诉人生活津贴。《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险条例实施办法》没有规定生活津贴这一赔偿项目，一审判决支持被上诉人主张的生活津贴是错误的，是没有法律依据的。即使适用《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，一审判决对该规定的解读是错误的。该规定设定的用人单位支付生活津贴的前提是“在进行劳动能力鉴定期间”和“未能上班”的工伤职工才能享受生活津贴，而不是一审判决认定的“停工留薪期满后至劳动能力等级鉴定之前”用人单位就应当支付生活津贴。二、不应当支付被上诉人护理费550元。一审判决上诉人支付被上诉人550元护理费，无证据证实，根据一审庭审采信的证据来看，没有足以证明产生了550元护理费的证据。
姜孝俊答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”虽然被上诉人姜孝俊工伤的伤情较轻，但并无证据证明其在3个月停工留薪期满后，故意拖延申请鉴定的时间，江源公司也没有证据证明已为姜孝俊安排了适当工作并通知其回单位上班而姜孝俊拒绝工作，故一审判决支持了姜孝俊自停工留薪期满至劳动能力鉴定结论作出为止的生活津贴并无不当。关于姜孝俊的护理费，姜孝俊受伤后确实进行了住院治疗，如果无人护理确有不便之处，故一审判决支持了姜孝俊的护理费550元也无不当。
综上，江源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终50号
上诉人（一审起诉人）李立强，男，1969年2月8日出生。
上诉人李立强不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01257号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李立强称：北京市公安局西城分局所作训诫书没有训诫人和警号，没有训诫内容，也没有李立强的签字；北京市公安局西城分局给李立强造成精神、名誉、健康等巨大损失，其应承担法律责任和民事责任。上诉人李立强请求撤销（2015）西行立初字第01257号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李立强起诉北京市公安局西城分局，要求依法撤销北京市公安局西城分局对李立强2014年7月1日15时许作出的训诫书。因李立强所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李立强的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李立强的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 于 婕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更20号
罪犯屈良军，男。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一三年九月二日作出(2013)雁刑初第139号刑事判决，认定罪犯屈良军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元；以犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈良军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈良军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈良军减去有期徒�一个月（减刑后，刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘家辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06671号
原告：诸暨市暨阳街道暨阳小学，住所地：诸暨市暨阳街道江东路36号。
法定代表人：张英。
委托代理人（特别授权）：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：金方明。
本院在审理原告诸暨市暨阳街道暨阳小学与被告金方明房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市暨阳街道暨阳小学于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金方明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市暨阳街道暨阳小学以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回对被告�方明的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市暨阳街道暨阳小学撤回对被告金方明的起诉。
本案应收案件受理费1177元，依法减半收取588.50元，由原告诸暨市暨阳街道暨阳小学负担。
审判员 金冬红
二〇一六年七月十四日
书记员 郑小玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第7号
原告：戴国范，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：洪焕虹，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈平波，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告戴国范诉被告洪焕虹、陈平波民间借贷纠纷一案中，原告戴国范以双方已自行和解为由于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴国范的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴国范撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告戴国范负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一二年二月九日
代书 记员 宓旭丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初244号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李超，男；2012年3月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日22时许，被告人李超经事先预谋，伙同他人至本市闵行区华漕镇XXX路185弄XXX村XXX号门口，窃得被害人亓某某停放于该处的价值人民币1，980元的“新大洲”牌派乐TDR851Z型电动自行车1辆。
嗣后，被告人李超因一般嫌疑被公安机关盘查时主动供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亓某某的陈述，证人张甲的证言，上海市嘉定区价格认证中心的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、扣押清单、发还清单、案发简要经过、工作情况、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李超具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年4月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。