兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初714号
原告：兰州恒峰建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：柳群芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
被告范洪瑞。
被告：兰州天拓装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：范洪瑞，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：魏磊，甘肃正天合律师事务所律师。
原告兰州恒峰建材有限责任公司(以下简称恒峰公司)诉被告深圳远鹏装饰集团有限公司(以下简称远鹏公司)、范洪瑞、兰州天拓装饰设计有限公司(以下简称天拓公司)买卖合同纠纷一案由兰州市西固区人民法院于2017年5月18日移送本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州恒峰公司有限责任公司委托诉讼代理人石富林、石尧，被告远鹏公司、范洪瑞、天拓公司共同委托诉讼代理人余春生、魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原�给付货款460749.18元；2.判令三被告共同赔偿逾期付款损失58054元（从2015年10月6日计算至2017年6月6日），并按月利率0.63%支付2017年6月7日起至货款实际付清之日止的损失；3.本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。诉讼过程中，恒峰公司将第二项诉讼请求变更为：判令三被告共同赔偿逾期付款损失82065元（从2015年10月6日暂计算至2018年3月28日），并支付自2018年3月29日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以贷款基准利率上浮50％计算）。事实和理由：远鹏公司为承建兰州新区中国华电新能源办公楼装饰工程，设立兰州新区项目部，范洪瑞任项目部经理，挂靠该公司施工经营。2015年1月19日，原告与被告驻工地代表刘某某、员工范某某(范洪瑞之弟)签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告承建的兰州新区中国华电新能源办公楼项目工程供应地砖、石材。合同对货物单价、双方权利义务都做了约定，《合同》第十二条规定：”货款施工铺贴完毕后付清。”原告按照合同约定将被告所需地砖、石材送至兰州新区中国华电新能源办公楼工地，被告库管人员刘甲验收后用于被告工程。经核算，总计货款1260749.18元，被告以范洪瑞、天拓公司等银行账号向原告付货款800000元，尚欠460749.18元至今未付。按照相关法律规定三被告应当共同承担给付货款责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应赔偿逾期付款损失。
三被告共同辩称：1.首先，远鹏公司没有与恒峰公司签订过任何合同，并非合同的当事人�也未与恒峰公司发生过民事法律行为，恒峰公司与天拓公司之间的买卖合同对远鹏公司无任何的约束力。其次，远鹏公司与天拓公司地域不同、投资人不同、经营范围不同、股东不同，远鹏公司也不是天拓公司的分公司或子公司。因此，远鹏公司不应承担恒峰公司与天拓公司买卖合同纠纷的任何法律责任。再次，天拓公司系具备独立民事权利能力和民事行为能力的企业法人，享有独立的财产权，范洪瑞仅仅是天拓公司的股东而已，范洪瑞未在合同上签字，也未表示对公司债务承担连带责任。因此，范洪瑞个人并非合同当事人，本案件之买卖合同纠纷与范洪瑞个人无任何关系，范洪瑞不应承担天拓公司与恒峰公司买卖合同纠纷的任何民事责任。2.恒峰公司提供的48份兰州恒峰公司有限责任公司送货单（以下简称送货单）为其私自、单方向法庭出具，该送货单系恒峰公司印制填写，其中43份送货单中提货人刘甲的签字多处存在明显的笔迹差别，无法辨别真实性，天拓公司不予认可。因此，恒峰公司提交的供货证据存在重大瑕疵，完全存在虚构、夸大供货数量，意图获取超额货款，损害天拓公司的合法利益之可能。根据《甘肃中冶【鉴】字﹝2018﹞2号鉴定报告中地砖实际使用数量乘以单价，价款为968535.28元，增加正常损耗系数1.05后，价款为1016962.04元，天拓公司已支付金额为800000元，欠付金额为216962.04元。因此，本案件应当以上述司法鉴定结果为依据，由天拓公司支付相应剩余价款。3.首先，2016年3月26日天拓公司为支付剩余货款与恒峰公司共同对华电新能源项目现场复核工程量，天拓公司在作出重大让步后出具工程核对清单，但恒峰公司在清单签字后反悔，并拒绝接受天拓公司以核对清单金额向其支付剩余货款，从而引发此次诉讼�天拓公司从未拒绝支付货款，而是双方对剩余货款金额不能确定，存在争议，而在人民法院依法认定剩余货款金额前，天拓公司根本无法支付双方发生争议的、未确定金额的货款。因此，天拓公司不存在违约行为，不应赔偿恒峰公司逾期付款损失。其次，2016年3月26日双方还在对工程量进行核对，直至2018年1月25日司法鉴定结果出具才确定了应支付的货款金额，因此，恒峰公司以2015年10月6日作为逾期付款损失的起算日无任何事实和法律依据。再次，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后均为年利率4.75%，即月利率0.39%，恒峰公司按照月利率0.63%诉求逾期付款损失，更是可见其无理滥诉之举。综上所述，恒峰公司错列诉讼被告，严重夸大供货量，损害了天拓公司、远鹏公司、范洪瑞的合法民事权益，现恳请人民法院作出公正、公平的判决，依法驳回恒峰公司的不当诉讼请求。
当事人无争议的事实为:2015年2月2日远鹏公司与甘肃第六建设集团股份有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由远鹏公司分包华电新能源发展有限公司甘肃分公司区域生产运行集中管理中心楼项目装饰工程。2015年1月19日恒峰公司与天拓公司签订工业品买卖合同，恒峰公司签章并由法定代表人柳群芳签字确认，天拓公司由刘峰、范某某签字。合同约定由恒峰公司向天拓公司出卖瓷砖、石材等，合同对货物标的、型号、价格做了明确约定。合同签订后恒峰公司依约向天拓公司送货，恒峰公司送货单上购货单位是远鹏公司。后天拓公司向柳群芳转账35万元、甘肃第六建设集团股份有限公司银行承兑汇票转账30万元、范洪瑞向柳群芳转账15万元。
上述�实有质证笔录予以证实。
双方当事人有争议的事实是恒峰公司向天拓公司送货的数量。恒峰公司为了证明自己的主张向法庭提交了48张送货单，三被告对送货单不予认可，认为提货人刘甲的签字多处存在明显的笔迹差别，无法辨别真实性，恒峰公司完全有可能自己印制后仿冒刘甲签字，43份送货单存在严重的证据瑕疵。恒峰公司请求法庭责令天拓公司提供刘甲身份信息，并提交由天拓公司保管的送货单第二联，本院也要求天拓公司如实提供，天拓公司向法庭出具情况说明一份，向法庭确认没有收到送货单。因双方对货物数量有争议且不能联系到刘甲本人，故无法确定提货单的签字是否为刘甲本人所签。天拓公司申请进行笔迹鉴定，本院认为在刘甲无法到庭的情形下，进行笔迹同一性鉴定客观上存在困难，且不利于纠纷的解决。后�拓公司申请对涉案工程地砖建材实际使用量进行鉴定，恒峰公司同意进行鉴定，因双方对鉴定机构无法达成一致意见，本院委托甘肃中冶岩土工程有限公司对涉案工程所用瓷砖、石材数量进行了现场鉴定。恒峰公司法定代表人柳群芳、天拓公司代理人魏磊到场参加。鉴定结果为可视面积11548.14㎡，加正常损耗系数1.05后实际使用面积为12125.54㎡。根据合同约定价格计算价款为1016962.04。
上述事实有鉴定资料、询问笔录、《甘肃中冶【鉴】字﹝2018﹞2号鉴定报告》、质证笔录在卷予以佐证。
本院认为：一、对于供货数量的确认。因恒峰公司提交的送货单三被告不认可且刘甲也无法联系，在无法确定提货单的签字是否为刘甲本人所签的情形下，实际使用地砖数量应当以甘肃中冶岩土工程有限公司鉴定的�据为准。根据鉴定报告鉴定结论，结合双方合同约定的价格，涉案工程地砖总价款计算为1016962.04元，减去已经支付的800000元，尚有216962.04元货款未支付。恒峰公司对鉴定报告不予认可，认为鉴定面价存在误差并提供现场照片证明”不可视面积”所占比例远远大于”正常损耗系数1.05”，但根据鉴定报告，综合损耗系数已经按照最高值1.05进行计算，且鉴定过程中恒峰公司也到场参加勘验，故恒峰公司的证明目的不能成立，本院不予支持。
二、关于责任承担主体的认定。根据恒峰公司提交的《工业品买卖合同》以及付款凭证可以证明签订及履行合同的双方应为恒峰公司与天拓公司，天拓公司作为买受人应当承担付款责任。范洪瑞为天拓公司法定代表人，其个人并非合同当事人，也未表�对公司债务承担连带责任，故恒峰公司要求范洪瑞承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，虽然远鹏公司与甘肃第六建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，但该合同与《工业品买卖合同》为两个独立的合同，属不同法律关系。恒峰公司认为天拓公司挂靠远鹏公司，但没有提供相应证据予以证明，故恒峰公司请求远鹏公司承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然双方签订的《工业品买卖合同》中约定：”货到工地付80％，余款施工铺贴完毕后付清。”但双方对供货量一直存在争议，导致剩余货款金额无法确认且合同没有约定违约责任，故恒峰公司主张天拓公司支付逾期付款损失的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和�合同法》一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、兰州天拓装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州恒峰建材有限责任公司货款216962.04元；
二、驳回兰州恒峰建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4554元、保全费3270元、鉴定费43903元，诉讼费合计51727元，由兰州天拓装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年五月八日
书 记 员 达选珍