江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1330号
上诉人（原审被告）南京洋泰商贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号。
法定代表人李志意，该公司总经理。
委托代理人唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，该分行行长。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏亚柘塑料化工有限公司，住所地在江苏省南京市建宁路194号滨江科技创业中心208室。
法定代表人金家鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）金家鹏。
上诉人南京洋泰商贸有限责任公司（以下简称洋泰公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）、江苏亚柘塑料化工有限公司（以下简称亚柘公司）、金家鹏金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人洋泰公司的委托代理人唐迎鸾，被上诉人中信银行南京分行的委托代理人陈向阳到庭参加了诉讼，被上诉人亚柘公司、金家鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行南京分行一审诉称：其于2013年7月向亚柘公司发放了人民币流动资金贷款共计1000万元，贷款期限为2013年7月19日至2014年7月19日，利率为贷款实际提款日银行同期同档贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%。洋泰公司、金家鹏为亚柘公司的上述借款提供连带责任担保。因亚柘公司未按约还款，故请求判令：1.亚柘公司归还贷款本金1000万元及利息；2.金家鹏对上述债务承担连带责任；3.如亚柘公司不能清偿上述借款，则中信银行南京分行对洋泰公司抵押给该分行的土地依法享有抵押权，并对处置土地所得价款享有优先受偿权。
亚柘公司、洋泰公司、金家鹏一审未应诉，亦未答辩。
一审法院经审理查明：2013年7月19日，中信银行南京分行（乙方）与亚柘公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2013宁流贷字第00504号）一份，约定：乙方同意向甲方提供流动资金贷款1000万元，贷款期限1年，自2013年3月19日至2014年7月19日；贷款用途包括但不限于购买原材料，支付生产费用、管理费用和运营费用等流动资金周转；贷款期内利率保持不变，为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2013年7月20日；本合同项下贷款采用抵押担保、保证担保方式；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方面停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用；对甲方未按约偿还的本金和利息，乙方有权依据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用，均由甲方承担。
同日，金家鹏（甲方）与中信银行南京分行（乙方）签订《最高额保证合同》（编号：2013宁个保字第00197号），双方约定：被担保的主债权是指自2013年7月19日至2014年7月19日期间因乙方向亚柘公司授信而发生的一系列债权，保证期间为两年，自亚柘公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；被保证的主债权最高额度为等值人民币1000万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额15%以内的律师费、保全费、差旅费、评估拍卖费、公告费、执行费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。
2013年6月24日，中信银行南京分行（乙方）与洋泰公司（甲方）签订《国有土地使用权抵押合同》［编号：抵合（2013）字第173号］，约定：甲方将位于南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权抵押给乙方（地号：131051170092，面积20188平方米），用于为亚柘公司向中信银行南京分行所负的债务1000万元提供担保；抵押期自抵押登记之日起至2015年6月14日；抵押权实现时，首先补缴政府或园区给予企业优惠部分。2013年6月28日，双方为上述抵押办理抵押登记。
2013年7月，中信银行南京分行向亚柘公司发放了贷款1000万元。金家鹏于2014年4月21日起开始未按约支付利息。
一审法院认为：中信银行南京分行与亚柘公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与金家鹏签订的《最高额保证合同》及与洋泰公司签订的《国有土地使用权抵押合同》均合法有效，应受法律保护，各方均应严格履行。中信银行南京分行按约向亚柘公司提供了1000万元的贷款，亚柘公司未按约还款，故应承担相应违约责任。中信银行南京分行要求亚柘公司偿还借款本金并支付相应利息的主张，证据充分，于法有据，应予支持。
金家鹏自愿为本案贷款提供连带责任保证，应对本案贷款产生的全部债务承担连带清偿责任。洋泰公司将位于南京市栖霞区奋斗村的国有建设用地使用权抵押给中信银行南京分行，且相关抵押合同已办理登记，故中信银行南京分行要求对上述国有土地使用权实现抵押权的请求，应予支持。
虽然本案既有第三人提供的物的担保，还有人的担保，但因在相关合同中均有明确约定，中信银行南京分行有权选择行使其中任何一项或几项担保权利，而其他人的担保义务并不因之而免除或减少，因此，中信银行南京分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，但如果其中任何一人的行为使得中信银行南京分行的债权全部或部分得到清偿，则相应免除其他人的担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：
一、亚柘公司于判决生效之日起十日内偿还中信银行南京分行借款本金1000万元，并按2013宁流贷字第00504号《人民币流动资金贷款合同》约定支付自2014年4月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、金家鹏对亚柘公司依据判决第一项所负的义务承担连带保证责任；
三、如果亚柘公司未按判决第一项履行偿还义务，则中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款按抵合（2013）字第173号《国有土地使用权抵押合同》的约定享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元、保全费5000元、公告费600元，合计87400元，由亚柘公司负担（此款中信银行南京分行已预交，亚柘公司在支付上述款项时加付此款给中信银行南京分行，金家鹏承担连带责任）。
洋泰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，由中信银行南京分行、亚柘公司、金家鹏承担本案诉讼费用。事实与理由为：一、洋泰公司在接到金家鹏递交的民事判决书后才得知本案诉讼，一审法院可以与金家鹏联系，亦可委托金家鹏传唤洋泰公司，或者要求金家鹏告知其洋泰公司法定代表人的电话号码，但其未穷尽各种送达手段即采取公告方式送达，导致洋泰公司不能维护合法权益。二、案涉贷款系亚柘公司贷新还旧，中信银行南京分行对此明知，仍向亚柘公司发放贷款，但洋泰公司事前不知情，故中信银行南京分行与亚柘公司互相串通欺骗洋泰公司提供担保，洋泰公司不应承担担保责任，即使需承担责任，亦只需承担三分之一的担保责任。二审庭审中，洋泰公司补充上诉意见称：1.2013年年初，亚柘公司曾向中信银行南京分行借款1000万元，由霖雪投资担保公司（以下简称霖雪公司）提供保证担保，款项实际发放给了霖雪公司，但后来霖雪公司破产了，中信银行南京分行要求亚柘公司还款，亚柘公司因并未实际使用该款故拒绝还款。中信银行南京分行遂找到钦洋公司，以钦洋公司为借款人、亚柘公司为保证人，向中信银行南京分行借款1000万元用于归还第一笔1000万元借款。第二笔1000万元借款到期时，中信银行南京分行提出金家鹏提供抵押物即可继续贷款1000万元用以清偿钦洋公司1000万元借款。亚柘公司遂找到洋泰公司，要求洋泰公司提供抵押担保。2.洋泰公司之所以同意为亚柘公司的本案贷款提供抵押担保，系因亚柘公司法定代表人金家鹏称其可从中信银行南京分行处取得2000万元贷款，其中1000万元提供给洋泰公司使用，但实际贷款仅为1000万元。洋泰公司在案涉抵押合同上签字时，其中所载债权金额为空白，1000万元系中信银行南京分行时候所填写，洋泰公司一直认为是2000万元。3.案涉贷款合同约定贷款支付采取全额受托支付的方式，根据贷款合同的约定及银监会《流动资金贷款管理暂行办法》的规定，中信银行南京分行应审查亚柘公司提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应商务合同等证明材料相符，审核同意后，应将贷款资金通过亚柘公司账户支付给该公司的交易对象。但中信银行南京分行未能提供本案受托支付的证明材料，也未提供其按上述约定及规定履行了审核义务的证据。4.洋泰公司不知亚柘公司借款是为了归还前笔贷款，如知晓该情况便不会为其提供抵押担保。中信银行南京分行及亚柘公司在未经洋泰公司同意的情况下，合意变更贷款用途，属于合同重大事项的根本性变更，违背保证人的意志，故洋泰公司应不再承担担保责任。5.案涉抵押合同约定洋泰公司为亚柘公司提供1000万元的担保，故本案抵押最高金额为1000万元，包括本金、利息、实现债权的费用等，中信银行南京分行要求洋泰公司承担超过1000万元以外的金额担保责任无法律依据。
被上诉人中信银行南京分行答辩称：1.洋泰公司及亚柘公司均在中信银行南京分行留有联系地址，一审法院依法根据该地址进行送达，并依法公告，符合法定程序。2.洋泰公司应举证证明其所称的欺诈问题。3.虽然本案贷款用途违反合同约定，但仅系其对中信银行南京分行的违约行为，不影响担保合同的效力。案涉借款实际发放至亚柘公司账户，借款事实已经成立，中信银行南京分行根据亚柘公司要求将其账户内贷款汇给第三方，无需了解二者的关系，故贷款用途不影响借款事实的存在。4.案涉抵押合同第二条担保范围约定的是主债权，第十一条约定行使抵押权的分配顺序中，包括偿还主债权、利息、损害赔偿金、违约金，且他项权证并未明确担保金额限于1000万元。
庭审结束后，本院根据洋泰公司申请，于2015年11月4日至中信银行南京分行调取亚柘公司73×××50账号自2013年1月1日至2013年8月31日的交易流水明细，并通知各方当事人于2015年11月10日进行质证。洋泰公司在质证中提交2013年4月22日银行进账单复印件一份，并称尚有其他证据要提交，拟共同证明各笔贷款的流转关系，以说明中信银行南京分行与亚柘公司串通欺骗洋泰公司提供担保，但洋泰公司在法庭指定期限内未能提交其他证据。
中信银行南京分行二审未提交新证据，并对二审证据质证称：对亚柘公司银行账户流水明细的真实性认可，对洋泰公司提交的2013年4月22日银行进账单的真实性不予认可，即使存在该1000万元贷款，亦与本案无关，不能证明该1000万元与本案1000万元具有关联性，中信银行南京分行与亚柘公司不存在协议新贷还旧贷的情况。
被上诉人亚柘公司、金家鹏二审未到庭应诉，亦未提交新证据。但2015年11月10日，金家鹏参加本院组织的质证，称对中信银行南京分行一审提交的证据的真实性及本院调取的银行账户流水明细、洋泰公司二审提交的证据均予以认可。
本院认证意见：洋泰公司二审提交的银行进账单系复印件，其中显示金额为9999970元，与其陈述的贷款金额不符，且与本案待证事实亦缺乏直接关联，故对其证明效力不予确认。对亚柘公司银行账户流水明细的真实性予以确认，证明效力在裁判理由部分结合其他事实综合认定。
二审另查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
《人民币流动资金贷款合同》第5.7.1条约定：中信银行南京分行经审核认为符合本合同约定的提款条件的，应按提款申请载明的时间将贷款资金划至亚柘公司在该分行处开立的账户（账号：73×××50），或按约定向亚柘公司的交易对手进行受托支付。第5.7.2条约定：贷款支付采取全额受托支付方式，如采取受托支付方式，中信银行南京分行应在贷款资金发放支付前审核亚柘公司提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符，审核同意后，根据亚柘公司的支付委托书将贷款资金通过该公司在中信银行南京分行处开立的账户（账号：73×××50）划至亚柘公司在支付委托书中所列明的该公司交易对手账户。
亚柘公司73×××50账号自2013年1月1日至2013年8月31日的交易流水明细显示：2013年4月22日，南京博而赛贸易有限公司（以下简称博而赛公司）向亚柘公司转账1000万元，同日，该1000万元被转至亚柘公司在中信银行建邺支行的另一账户73×××01；2013年7月19日，亚柘公司在中信银行建邺支行的73×××01账户向73×××50账号转账本案借款1000万元，同年7月22日，该1000万元被转账至博而赛公司。
二审审理中，金家鹏于2015年11月10日的质证中陈述：在本案1000万元贷款前，亚柘公司与中信银行南京分行存在两笔1000万元贷款业务，第一笔是亚柘公司向中信银行南京分行贷款1000万元，并借给霖雪公司使用；因霖雪公司法定代表人失联，无法还款，中信银行南京分行遂要求以钦洋公司为借款人、亚柘公司为保证人向该分行贷款第二笔1000万元（即2013年4月22日的1000万元）归还第一笔贷款；贷款到期后无法归还，中信银行南京分行找到金家鹏，承诺如亚柘公司找来抵押担保，则给予亚柘公司新贷1000万元用于归还第二笔1000万元贷款，贷款总额可至3000万元，但该分行后实际仅发放1000万元，该款在2013年7月22日被转至博而赛公司，博而赛公司又转给了钦洋公司，后被中信银行南京分行直接划扣归还了第二笔1000万元贷款；中信银行南京分行在办理贷款及转款手续时要求亚柘公司及博而赛公司等将公司印鉴等交给该分行，由其操控上述三笔贷款的转款过程，各参与公司无法自己控制账户；中信银行南京分行在贷款过程中欺骗亚柘公司，并与亚柘公司串通以新贷还旧贷，且亚柘公司并未将该情况告知洋泰公司；对于上述贷款流转过程以及中信银行南京分行与亚柘公司串通的情况，金家鹏未提交书面证据。
又查明：2014年11月25日，一审法院向洋泰公司注册登记地址南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号邮寄送达开庭传票等应诉通知，2014年12月5日，该邮件被退回，原因为“原址查无此人；迁移新址不明；无电话联系”。故一审法院通过公告送达方式向洋泰公司送达开庭传票，并依法缺席审理。洋泰公司在上诉状中列明的该公司住所地亦为南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号，并在二审庭审中称其实际办公地点不在注册登记地。一审宣判后，洋泰公司至本院预留了送达地址确认书，本院向确认书中所载地址送达开庭传票，但被退回。庭前本院与金家鹏取得电话联系，金家鹏遂通知洋泰公司出庭，但金家鹏及亚柘公司均未到庭应诉。
案涉土地使用权抵押担保的他项权证号为宁栖他项（2013）第00094号。
上述事实有特快专递邮寄单、人民币流动资金贷款合同、他项权证及本院笔录为证。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.一审法院送达程序是否合法；2.中信银行南京分行是否与亚柘公司串通欺骗洋泰公司提供担保；3.案涉贷款的实际用途是否影响洋泰公司承担担保责任；4.本案抵押担保范围如何认定。
本院认为：关于第一个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第七条规定，公司营业执照应当载明公司的名称、住所等事项，记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，洋泰公司注册登记地为南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村1号，其上诉状亦载明住所地为该地址，故一审法院根据中信银行南京分行起诉时提交的该地址邮寄送达应诉材料，符合法律规定，在邮件因“迁移新址”等原因被退回后，采取公告方式进行送达，亦无不当。洋泰公司上诉称其实际经营地并非其注册登记地，因其在实际经营地变更后并未申请办理变更登记，不具有工商登记的公示效力，故对其该上诉理由不予采信。
关于第二个和第三个争议焦点，洋泰公司主张案涉贷款实际用途系以新还旧，亚柘公司及中信银行串通欺骗洋泰公司提供抵押担保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洋泰公司及亚柘公司、金家鹏均陈述本案借款实为归还2013年4月22日的1000万元贷款，但其陈述的贷款流转过程缺乏证据证明，即使存在该流转过程，洋泰公司、亚柘公司、金家鹏亦未能提交证据证明中信银行南京分行与亚柘公司存在协议以新贷还旧贷、洋泰公司在不知情的情况下提供抵押担保的行为。亚柘公司的银行账户流水明细显示，中信银行南京分行于2013年7月19日发放本案1000万元贷款至亚柘公司账户，该款又于2013年7月22日被划付至博而赛公司的账户，该贷款支付过程符合案涉借款合同第5.7.2条贷款支付方式的约定，不能据此推定中信银行南京分行与亚柘公司存在协议以新贷还旧贷的情况。另外，基于上述分析，本案贷款在2013年7月19日发放，7月22日支付至博而赛公司，博而赛公司再如何使用该款项，与中信银行南京分行无关，即使亚柘公司改变贷款用途，亦系其基于贷款合同对中信银行南京分行的违约行为，不影响洋泰公司的担保责任。二审中，洋泰公司还申请本院调取亚柘公司及金家鹏在中信银行南京分行的全部贷款资料，包括支付委托书、账户资金流向，以证明中信银行南京分行未按约将贷款划付至亚柘公司支付委托书所列的账户，以及中信银行南京分行与亚柘公司未经洋泰公司同意即合意以新还旧。本院认为，贷款人是否按《流动资金贷款管理暂行办法》的规定跟踪贷款使用流程，系为保证贷款资金安全的金融管理手段，故上述调查内容不足以证明中信银行南京分行在贷前即知晓贷款实际用途为贷新还旧，并与亚柘公司相互串通欺骗洋泰公司提供担保，故对于洋泰公司的该调查取证申请不予准许。
关于第四个争议焦点，案涉抵押合同约定洋泰公司为亚柘公司与中信银行南京分行签订的综合授信合同中所确认的债务1000万元提供担保，他项权证未记载担保债权的金额，中信银行南京分行亦未能提交土地登记簿等证据证明担保债权金额为1000万元债权本金加上利息、罚息等，应承担举证不能的不利后果，故应认定洋泰公司提供抵押物所担保的债权金额为1000万元，中信银行南京分行有权在1000万元价值范围内，就对案涉抵押担保的土地使用权享有优先受偿权。
综上，洋泰公司的部分上诉主张有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但在认定洋泰公司担保责任范围时表述不明确，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第三条的规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第一、二项；
二、变更南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第115号民事判决第三项“如果亚柘公司未按判决第一项履行偿还义务，则中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款按抵合（2013）字第173号《国有土地使用权抵押合同》的约定享有优先受偿权”为“中信银行南京分行有权依法处置洋泰公司用于抵押的南京市栖霞区奋斗村国有建设用地使用权［地号131051170092，他项权证号宁栖他项（2013）第00094号］，以折价或拍卖、变卖该国有建设用地使用权所得价款在1000万元价值范围内享有优先受偿权。洋泰公司在实际承担抵押担保责任后，有权向亚柘公司追偿。”
二审案件受理费81800元，由洋泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 丹
法条附录：
《中华人民共和国公司法》
第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。
公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
第十条公司以其主要办事机构所在地为住所。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》
第三条法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》
人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。