山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行再终字第1号
上诉人（原审原告、二审上诉人、再审申请人）魏银关，农民。
上诉人（原审原告、二审上诉人、再审申请人）郝庆喜，农民，系原告魏银关之夫。
被上诉人（原审被告、二审被上诉人、再审被申请人）微山县公安局，住所地微山县城奎文路。
法定代表人陈秋岭，局长。
委托代理人种道虎，微00山县公安局副局长。
委托代理人杨军，该局法制大队副大队长。
上诉人魏银关、郝庆喜因与被上诉人微山县公安局行政处罚、行政赔偿一案，于2012年5月7日向微山县人民法院提起诉讼，微山县人民法院于2012年7月5日作出（2012）微行初字第73号行政判决。原告魏银关、郝庆喜不服，上诉至本院。本院于2012年10月30日作出（2012）济行终字第101号行政判决，驳回上诉，维持原判。魏银关、郝庆喜仍不服，向山东省人民检察院提出申诉。山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院指令本院再审。本院再审撤销原一、二审判决，将该案发回微山县人民法院重审。微山县人民法院于2015年7月23日作出（2014）微行重字第1号行政判决。魏银关、郝庆喜不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏银关、郝庆喜及被上诉人微山县公安局的委托代理人钟道虎、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民法院经审理查明：2012年2月22日上午9时许，魏银关因郝振修老人住院治病问题，到微山县马坡镇政府要求解决问题。因对镇领导的解释和答复不满意，就躺在镇党委书记邵长岭�办公室门口哭闹。随后，郝庆喜也赶到现场。在争吵过程中，郝庆喜不听劝阻，强行将镇党委书记办公室的门踢开。然后二人在书记办公室内继续吵闹，并有辱骂、威胁的言行。其间，镇政府工作人员进行了报警，微山县公安局马坡派出所的民警赶到现场后，与镇相关领导及工作人员对二人进行了劝告，并让其到派出所说明情况，但二人不听劝告，执意要求当场给其解决问题。在二人不听劝阻且在办公场所吵闹半个多小时的情况下，警务人员将二人强制带离。微山县公安局经调查取证，于当日作出微公决字（2012）第00245号和第00246号行政处罚决定，对二人分别处以行政拘留10日、罚款300元的处罚。二人不服向微山县人民政府申请行政复议，微山县人民政府于2012年4月24日作出复议决定，维持了微山县公安局作出的被诉行政行为。二人遂向微山县人民法院提起行政诉讼。
微山县人民法院认为，被告微山县公安局具有对本辖区内的治安违法行为进行处罚的法定职责。国务院2006年1月21日颁布的《农村五保供养工作条例》第七条规定：享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请。第十三条规定：集中供养的农村五保供养对象，由农村五保供养服务机构提供供养服务；分散供养的农村五保供养对象，可以由村民委员会提供照料，也可以由农村五保供养服务机构提供有关供养服务。根据上述条例的规定，郝振修老人生活中遇到的供养问题应是马坡镇徐楼村村委会向上级反映的工作范围。而魏银关、郝庆喜自行到政府部门反映情况并没有通过合法的途径，对产生行政纠纷的起因二人存在过错。微山县公安局提供的对当事人、证人的调查询问材料以及现场视听资料，均能证实二人扰乱马坡镇政府正常工作秩序的事�。在进行处罚的过程中，微山县公安局从调查、决定到执行均按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序实施，执法程序并无不当。被告执法人员在执法过程中因二人抗拒执法，并咬伤两执法人员的手背，微山县公安局执法人员依照《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条之规定，对二人采取的行政强制措施有法律依据。二人提出的微山县公安局执法人员在执法过程中对二人进行了殴打伤害而要求微山县公安局承担行政赔偿责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，微山县公安局对魏银关、郝庆喜作出的行政处罚决定证据充分、事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。魏银关、郝庆喜的诉讼请求无证据支持，不能成立。案经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回魏银关、郝庆喜的诉讼请求。案件受理费50元由二人共同负担。
上诉人魏银关、郝庆喜上诉称：1、重审法院认定事实适用法律错误。郝振修老人早已是微山县民政局备案的合法五保供养对象，上诉人有郝振修老人五保金领取存在为凭证，没有必要依据第七条再提什么申请，如何分类供养。此案不是郝振修老人简单的生活中遇到的供养问题，而是老人病危十多天急需救命的医疗保障问题，老人住院十多天，徐楼村的村领导也知道，邵长岭身为基层的马坡镇党政一把手，依职责应对全镇老百姓服务，为求助的魏银关办实事。正在马坡镇卫生院监护郝振修治疗的魏银关直接找邵长岭并不违法，邵长岭如具备镇领导的能力和责任心，及时与镇民政、镇卫生院和徐楼村村委会电话沟通，问题极易解决，是他推诿不作为的渎职行为，导致这次的行政纠纷，引发的起因，镇书记邵长岭首先承担过错责任，故重审判决认定的引发行政纠纷的起因事实和过错责任错误，请上诉法院依法纠正，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，将邵长岭的渎职行为移送纪检监察机关处理。2、重审上诉人是坐在沙发上被被告的工作人员强制带到一楼监控下才戴上手铐的，其过程一分钟多，有被告的现场视听资料为凭证，该现场视听资料没有显示上诉人郝庆喜咬伤两执法人员的手背，被上诉人至今也没有出具受伤者的伤迹照片来印证，重审判决认定上诉人郝庆喜“并咬伤两执法人员的手背”的事实明显证据不足。在镇政府的监控下，被告的工作人员在给上诉人郝庆喜戴上手铐后，实施了第一次殴打，带到派出所又殴打了两次，并留下微山县拘留所的入所伤情照片、住院病历，住院费用相互印证，这也是山东省人民检察院鲁检民监（2013）37000000057号行政抗诉书抗诉的原因，其原文为“其一，微山县公安局提供的现场视听资料显示，郝庆喜在被公安机关强制带离时面部没有伤情；其二，郝庆喜的微山县拘留所入所照片显示，其面部有明显伤情；其三，郝庆喜从被强制带离，到被带到马坡派出所，被关进徽山县拘留所，直至被送至微山县第一人民医院就诊的整个过程，其人身一直在微山县公安局的控制之下，微山县公安局对其人身安全负有保护责任，而微山县公安局既没有提供整个过程的完整录像资料，也没有对郝庆喜受伤的情况做出合理解释；其四，微山县第一人民医院出具的2012年2月24日的急诊病历中诊断郝庆喜有面部胸部软组织伤，2月25日至3月9日的微山县第二人民医院的住院记录中诊断郝庆喜有胸部外伤，治疗所花费用2197.54元。综合分析以上事实和证据，能够认定微山县公安局对郝庆喜受伤的情况负有责任。二审判决对此不予认定确有错误，违反了法律规定”。山东省高级人民法院才因此作出（2014）鲁行监抗字第2号行政裁定书，重审判决依旧没有认定郝庆喜身体遭受伤害的事实及被上诉人承担的法律责任，明显违背着上级法院和检察院的纠错指令。3、重审法院违反法定审判程序，没有通知第三人邵长岭、陈浩、杜聪聪到庭参与诉讼，遗漏了当事人，致使引发行政纠纷的起因事实及殴打伤害的事实认定错误。第三人邵长岭是魏银关引发争吵激化矛盾的第一个对方当事人，应出庭说明魏银关与他交谈的具体情况，以及镇政府一楼的监控使用情况。陈浩、杜聪聪是重审法院判决认定为“并咬伤两执法人员的手背”的所谓受害者，应出庭指证上诉人郝庆喜在何时何地实施的伤害行为，并出具伤迹照片，住院证明受伤时所在场所的音像证明，以及上诉人郝庆喜该支付的医疗费用等等，否则就是郝庆喜咬伤两执法人员的事实认定证据不足，同样亲自参与执法的两被咬伤人员也应该说明上诉人面部胸部的伤害是在何时何地如何形成，并拿出音像证据证明不是他们殴打伤害、刑讯逼供造成，推翻上诉人指认两执法人员伤害的事实，第三人陈浩、杜聪聪没有到庭，无法当庭对质，就无法认定双方遭受伤害的事实，重审法院没有通知第三人邵长岭、陈浩、杜聪聪出庭，遗漏了诉讼当事人，严重违反了法定审判程序。4、重审上诉人因1991年被马坡镇土管工作人员仲崇雷等人殴打致伤，留下严重的心血管伤残，因此向马坡镇人民政府提出赔偿，上诉人有病历为凭证，被上诉人的工作人员故意报复伤害××人，进一步伤�着上诉人郝庆喜的身体××，并需要后续治疗，故提出11万元的行政赔偿，承担这次殴打伤害加重病情的法律责任。上诉人请求：1、依法撤销微山县人民法院（2014）微行重字第1号判决；2、确认微公决字（2012）第00245号和第00246号决定书的具体行政行为违法。3、因违法拘留，殴打伤害上诉人，请求判令被上诉人赔礼道歉，并予以行政赔偿11万元。4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人微山县公安局答辩称：1、通过魏银关、郝庆喜扰乱单位秩序一案的卷宗材料以及现场录像可以证明魏银关、郝庆喜在2012年2月22日上午9时许，在微山县马坡镇政府及镇党委书记邵长岭的办公室门口扰乱单位正常的办公秩序，毁损物品，不听工作人员劝阻，并有辱骂和威胁言行。魏银关、郝庆喜的违法行为是客观存在的，且情节严重，微山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对魏银关、郝庆喜分别作出行政拘留十日并处罚款三百元的处罚是完全合法正确的。2、我局警务人员在本案办理过程中依法履行相关职责，没有故意殴打郝庆喜的行为，不应承担赔偿责任。马坡派出所出警民警到达魏银关、郝庆喜扰乱马坡镇政府办公场所的现场后对二人进行劝告，让他们到派出所说明情况。二人不听劝告继续在办公场所吵闹半个多小时。在这种情况下，出警民警依法对魏银关、郝庆喜口头传唤；口头传唤依然无效的情况下依法强制传唤，在强制传唤郝庆喜带离现场的过程中，郝庆喜不予配合，还激烈反抗、撕闹，将两名协警的手咬伤。郝庆喜的伤是在强制带离过程中，郝庆喜挣扎、撕闹、碰撞造成的。根据《公安机关人民警察现场制止违法行为操作规程》第十九条之规定，我局警务人员有权采取相应的措施。在整个执法过程中，我局警务人员没有殴打、虐待郝庆喜的情节和事实。根据《国家赔偿法》第五条第一款第二项规定：因公民自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。一审法院判决驳回魏银关、郝庆喜的赔偿申请是完全正确的。被上诉人请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为：1、有关本案二上诉人原审请求“依法判令微公决字（2012）第00245号和第00246号处罚决定认定事实不清，案件定性错误，程序违法，处罚过重，请求予以撤销”诉讼请求，本院认为：本案中被上诉人微山县公安局提供的现场视听资料表明魏银关、郝庆喜二人确实存在扰乱马坡镇政府正常工作秩序的事实，该两行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审判决驳回魏银关、郝庆喜二人的此项诉讼请求正确，�予维持。2、有关郝庆喜面部、胸部软组织伤的致伤原因问题，本案中，通过魏银关、郝庆喜扰乱单位秩序现场录像可以证明魏银关、郝庆喜是在2012年2月22日上午9时许，在微山县马坡镇政府及镇党委书记邵长岭的办公室门口扰乱单位正常的办公秩序、毁损物品20多分钟后，被数人强制带离的。在长达半分钟的数人将二人强制带离过程中，郝庆喜、魏银关抗拒、拒绝强制带离，录像资料显示现场情况激烈、混乱，有诸如：“抓着手”、“翻过来”、“抓着他的手就完了呗”，并多次出现“铐上他”的声音。郝庆喜称自己的伤情是“在镇政府的监控下，被告的工作人员在给上诉人郝庆喜戴上手铐后，实施了第一次殴打，带到派出所又殴打了两次”，微山县公安局则辩称“在强制传唤郝庆喜带离现场的过程中，郝庆喜不予配合，还激烈反抗、撕闹，将两名协警的手咬伤。�庆喜的伤是在强制带离过程中，郝庆喜挣扎、撕闹、碰撞造成的”，郝庆喜所说的三次受到殴打，除本人陈述外，没有其他证据相佐证，故郝庆喜陈述公安干警对其进行了殴打证据不足，对其要求“判令被告因工作过错殴打伤害赔礼道歉，恢复名誉，并予以行政赔偿11万元人民币”的诉讼请求，微山县人民法院予以驳回亦无不当。3、本案为行政附带行政赔偿诉讼，邵长岭、陈浩、杜聪聪也并不是必须参加诉讼的当事人，原审判决程序并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏银关、郝庆喜共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧