广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1407号
原告：殷洪藤，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：钟泽，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄立庶，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
原告殷洪藤与被告钟泽、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告殷洪藤的申请，本院依法追加事故车辆粤Ｅ×××××号轻型货车车主黄立庶为本案共同被告参与诉讼。原告殷洪藤、被告钟泽、黄立庶、人保阳江分公司的委托诉讼代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷洪藤向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保阳江分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告173440.08元。二、判令被告钟泽对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年5月3日15时许，原告儿子殷基博驾驶两轮摩托车沿X751线由程村镇中北村委会往塘口镇横山村委会方向行驶，行至X751线4KM＋800M处时，与同向的被告钟泽驾驶的粤Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，造成殷基博当场死亡的交通事故。该事故经阳西县公安局交通警察大队处理，认定殷基博承担事故的主要责任、被告钟泽承担事故的次要责任。被告钟泽驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型货车在被告人保阳江分公司购买了交强险和商业险，保险单号为PDZA201644170000005352、PDAA201644170000003956。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，殷基博因本事故死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金267208元（13360.4×20年）；2、丧葬费36329.5元（72659元／年÷12个月×6个月）；3、误工费329.43元（13360.4元／年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金50000元，以上合计353866.93元。被告已向原告赔偿了32400元，扣减后为321466.93元（353866.93元一32400元）。扣除殷基博承担的部分责任，两被告应赔偿原告173440.08元（110000元＋（321466.93元一110000元）×0.3］。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告殷洪藤对其诉称事实提供如下证据：交通事故认定书、保险单、常住户口登记卡、机动车检验报告、钟泽的驾驶证及行驶证、火化通知书、相关送达回证及鉴定材料。庭后补充提供阳西县程村镇中北村民委员会证明。
被告钟泽对原告的证据质证如下：车辆检验有限期限至2016年12月，其他质证意见与保险公司一致。
被告黄立庶的质证意见与被告人保阳江分公司及被告钟泽的质证意见一致。
被告钟泽辩称，不同意保险公司第一点答辩意见，有行驶证，其他意见与保险公司的意见一致。
被告钟泽对其辩称的事实提供收据一份，证明赔偿了32400元给原告。庭后补充提供机动车驾驶证复印件。
被告黄立庶辩称，答辩意见与被告钟泽的一致，对超出保险公司保险赔偿限额部分按比例赔偿给原告。
被告黄立庶对其辩称的事实庭后提供机动车行驶证复印件。
被告人保阳江分公司辩称，一、因本案交通事故造成原告的损失，答辩人按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案原告提供的车辆行驶证显示检验有效期至2015年12月，事故发生时是2016年5月3日，而依据机动车综合商业保险条款中第三者责任保险第二十四条第（三）项第一点约定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，答辩人不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。二、答辩人认为应按农村户口标准计算原告各项损失。三、关于原告的各项损失：1、丧葬费：丧葬费由法院依法认定。2、死亡赔偿金：应按农村标准计算。3、误工费：因为丧葬费已包含了进行安葬所产生的丧葬费用的支出，另原告也没有足够证据证明因此而产生的误工支出，答辩人不同意赔偿。4、精神抚慰金：原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，且原告在事故中承担主要责任，答辩人认为15000元的精神抚慰金较为合理。四、受害人殷基博系16周岁，其法定继承人应为父母，但为原告殷洪藤起诉，若就此判决，可能影响殷基博母亲的权益，恳请法院依法查清事实。五、诉讼费不属于答辩人承保的范围内，不应由答辩人承担赔偿责任。
被告人保阳江分公司对其辩称的事实提供保险条款一份。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日15时许，原告殷洪藤的儿子殷基博驾驶两轮摩托车沿X751线由程村镇中北村委会往塘口镇横山村委会方向行驶，行至X751线4KM＋800M处时，与同向的被告钟泽驾驶的粤Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏及殷基博当场死亡的交通事故。2016年6月16日，阳西县公安局交警大队作出西公交认字（2016）第00113号《道路交通事故认定书》，认定殷基博未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；钟泽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，殷基博承担此事故的主要责任，钟泽承担此事故的次要责任。在事故发生后，粤Ｅ×××××号轻型货车车主被告黄立庶给付原告32400元。
另查明，受害人殷基博于1999年5月11日出生，生前属农业家庭户口，其系本案原告殷洪藤生育的儿子。被告黄立庶为事故车辆粤Ｅ×××××号轻型货车的车主，被告钟泽是被告黄立庶雇请的司机，被告钟泽案发当时驾驶该车辆的行为系职务行为。该车辆在被告人保阳江分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险限额50000元，且投保了不计免赔，两种保险期间均为2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。
在庭审中，原告称殷洪藤的母亲为越南籍人，双方于1995年5月6日同居，至今未办理结婚登记，殷洪藤的母亲2004年离家外出，至今下落不明。对此事实，原告提供阳西县程村镇中北村民委员会证明证实。
以上事实，有当事人提供的相关证据及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：殷基博未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错，应负事故的主要责任；钟泽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，应负事故的次要责任。阳西县公安局交通警察大队作出西公交字认字（2016）第00113号《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采信。鉴于受害人殷基博的母亲户籍姓名不详，且至今下落不明多年，原告殷洪藤作为受害人殷基博的法定继承人，应依法可以起诉请求被告承担相应的侵权赔偿责任。该起事故发生于2016年5月3日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法计赔原告损失。原告要求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，并无不当，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃请求赔偿误工费329.43元，并无不当。故本次交通事故造成原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金，参照上一年度广东省农村居民人均纯收入标准13360.4元／年按20年计算，为13360.4元／年×20年=267208元；2、丧葬费，按上一年度广东省全省国有单位在岗职工年均工资标准，以六个月总额计算，为72659元／年÷12月×6月=36329.5元；3、鉴于交通事故造成殷基博死亡，的确给原告造成精神创伤，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。但由于殷基博对事故发生存在主要过错，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元应属偏高，根据本案实际，应由被告赔偿精神损害抚慰金15000元为宜。以上各项损失共计318537.5元，本院予以确认。因粤Ｅ×××××号轻型货车在被告人保阳江分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为肇事车辆粤Ｅ×××××号轻型货车承保人的被告人保阳江分公司应在交强险范围内直接赔偿原告的损失。属于死亡伤残赔偿项目有死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金15000元，合共318537.5元，已超出该赔偿限额110000元，故被告人保阳江分公司需在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。因此，被告人保阳江分公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告。对于余下的赔偿款208537.5元，因被告钟泽是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，且在事故中承担次要责任，故被告黄立庶作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失按责任比例承担赔偿责任。在审理中，原告不请求其的精神损害抚慰金在交强险中赔偿，而请求在商业第三者险中相关限额赔偿，且精神损害抚慰金15000元已按责任比例酌情计赔，故被告黄立庶实际应赔偿份额为精神损害抚慰金15000元＋（208537.5元-精神损害抚慰金15000元）×30%=73061.25元。扣减被告黄立庶已经支付的32400元，即应赔偿40661.25元。鉴于粤Ｅ×××××号轻型货车在被告人保阳江分公司投保了不计免赔的责任限额50000元的商业第三者责任险和10000元的精神损害抚慰金责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告黄立庶应赔偿的40661.25元损失，鉴于其中应包含精神损害抚慰金15000元，故应由被告人保阳江分公司先在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿10000元，余下30661.25元由被告人保阳江分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30161.25元。鉴于已有证据证明粤Ｅ×××××号轻型货车发生保险事故时在检验有限期限内，且被告人保阳江分公司未能提供证据证明被保险车辆存在安全技术性能不合格的情形，故被告人保阳江分公司辩称肇事车辆发生保险事故时不在检验有限期限内不负责赔偿，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人保阳江分公司为本案当事人，且依法应承担赔偿义务，故其辩称不承担本案诉讼费用，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计150661.25元给原告殷洪藤。
二、驳回原告殷洪藤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，由原告殷洪藤负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年十一月一日
书记员 谢从文