广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5044号
原告：广州市华瀛设计有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈雷，副总经理。
委托代理人：龙劲韬、冼汉瑞，均系广东大同律师事务所律师。
被告：广州珠江城置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶志明，经理。
委托代理人：周林飞，系广州金鹏律师事务所律师。
第三人：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区（自编）D301，统一社会信用代码914400001903270548。
法定代表人：詹斌。
第三人：上海朗博王标识有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张兰。
原告广州市华瀛设计有限公司（以下简称“华瀛公司”）诉被告广州珠江城置业有限公司（以下简称“珠江城置业公司”）、第三人广东省装饰有限公司（以下简称“省装饰公司”）、上海朗博王标识有限公司（以下简称“朗博王公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华瀛公司的委托代理人龙劲韬、被告珠江城置业的委托代理人周林飞到庭参加诉讼。第三人省装饰公司及朗博王公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华某公司诉称：2011年2月，原告、第三人广东省装饰有限公司与中国烟草总公司广东省公司（下称“烟草公司”）签订了《珠江城项目标识设计方案服务合同》，约定原告作为珠江城项目的标识设计方案服务单位，负责珠江城项目的标识设计事宜。2011年5月1日，烟草公司与第三人广东省装饰有限公司、原、被告就上述合同签订了《补充协议（一）》，由被告承接烟草公司所有合同权利与义务。合同签订后，原告如约完成了涉案标识项目的所有设计工作，并完成协调、配合和指导等工作。据悉，珠江城项目施工已于2013年3月29日全部完成。然而，被告却未能按照合同第6.2条约定，在项目施工完成后15天内向原告结清合同余款人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115,000.00）。原告多次书面催告被告付款，均未果；截至起诉之日被告仍未支付任何款项。原告认为，被告拖欠合同款的行为已构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规和司法解释的有关规定及合同约定，被告应承担由此引起的一切法律责任，包括向原告支付所欠合同款及逾期利息等。此外，第三人广东省装饰有限公司作为涉案标识项目的发包人，第三人上海朗博王标识有限公司作为项目施工方，与本案处理结果有法律上的利害关系，并掌握着诸多有关证据材料，对事实查明及案件审理具有关键作用，依法应参加本案诉讼。综上，原告恳请贵院在查清本案事实的基础上，依法判如诉求，切实维护原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付合同款115000元；2、被告向原告支付逾期付款利息，以115000元为本金，自2013年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告珠江城置业公司辩称：一、由于原告弄虚作假，骗取中标，被告有权将合同余款115000元作为赔偿金予以抵扣。就珠江城项目的标识设计方案项目，被告进行了两次招标比选，第一次中标单位为上海艺凯设计有限公司，第二次中标单位为原告。2013年国家审计署对珠江城项目进行审计检查，审计查出问题如下：1、上海艺凯设计有限公司与原告的投标报名人均为康某；2、2010年6月17日，唐某作为上海艺凯设计有限公司的主要代表参加合同谈判事宜，后又作为原告的主要负责人参与该项目；3、原告参选文件中日本ESD设计有限公司出具《授权委托书》的日期是2010年6月1日，而原告设立日期为2010年10月12日。在审计期间，被告和国家审计署前往原告的注册地址即广州市天河区中山大道西55号华南师范大学产业大楼自编401房拟向其核实相关问题，发现原告并未在该地址办公。经向华南师范大学后勤服务部了解，华南师范大学从未向原告出租该房屋。国家审计署前往银行核实原告的银行账号情况，发现原告提供的银行账号仅存在涉案项目的流水情况，极度不符合常理。被告和国家审计署电话通知原告前来现场核实情况，原告不同意出席，并将电话关机直至审计结束，导致实际被告和国家审计署无法联系原告。涉案项目于2013年完成后，原告即可以向被告请款。但自从国家审计署通知其前来核实情况之后，原告从未跟被告联系，直至2015年4月才发函要求被告付款。被告复函要求其按照审计意见提供相应主体资料，证明其企业真实情况。后原告又杳无音信，直至2016年2月才再次向被告发函要求付款。综上所述，由于原告存在弄虚作假的情形，违反《招标投标法》第三十三条关于“以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假,骗取中标”的规定。就国家审计署的审计意见，被告作出审计整改措施：根据《招标投标法》第三十三条、第五十四条规定，合同余款115000元作为原告承担的赔偿金，被告不再支付。被告认为原告违反《招标投标法》，因此《珠江城项目标识设计方案服务合同》属无效合同。二、由于原告尚未履行合同约定的义务，未按照规定流程向原告请款，原告有权暂不支付合同余款。即使人民法院认定被告不能将余款115000元作为原告应承担的赔偿金予以抵扣，被告认为由于原告尚未履行合同约定的义务，未按照规定流程向原告请款，原告也有权暂不支付合同余款。根据《珠江城项目标识设计方案服务合同》第6条的约定，合同签订15天内，支付合同总价的10%；乙方提交每项任务完成报告书（或成果文件），建设单位审核确认后15天内，支付相应任务价格；乙方完成合同规定的所有任务和履行全部义务，乙方提出结算申请，经建设单位审核通过后15天内，结清合同价款。乙方在申请合同价款的同时应提交相应的税务发票。本案中，原告既未向被告提交任务完成报告书或成果文件，也未向被告提出结算申请，亦未向被告提交相应的税务发票。根据《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故被告有权在原告未履行合同约定先行义务的情形下，暂不支付合同余款，这是为了配合国家审计署的整改意见。三、即使被告应当向原告支付合同余款，原告也无权要求被告支付逾期付款利息。如前所述，因原告存在弄虚作假、骗取中标的事实，又不配合审计调查，且未依约提供任务完成报告书或成果文件、结算申请和正式发票，故被告无法向其支付合同余款，过错在于原告，并非被告违约。即使人民法院判决被告应向原告支付合同余款，原告关于逾期付款利息的诉讼请求也不应予以支持。
第三人省装饰公司未答辩。
第三人朗博王公司未答辩。
经审理查明：2011年2月，中国烟草总公司广东省公司（建设单位）与省装饰公司（发包人、甲方）、华某公司（承包人、乙方）共同签订《珠江城项目标识设计方案服务合同》，约定：珠江城项目建设单位为中国烟草总公司广东省公司，发包人依法承包珠江城室内精装修工程（第三标段），包括标识设计；甲方委托乙方作为珠江城项目的标识设计方案服务单位，负责珠江城项目的标识设计方案事宜；乙方需在收到中标通知书（或委托函）后30日内完成《珠江城项目标识设计方案任务书》中所要求的全部设计任务。如建设单位新增设计任务，则按建设单位要求的工作期限相应顺延涉及期限；本项目标识设计方案服务的合同价为1150000元；合同签订15天内，支付合同总价的10%，乙方提交每项任务完成报告书（或成果文件），建设单位审核确认后15天内，支付相应任务价格；乙方完成合同规定的左右任务和履行全部义务，乙方提出结算申请，经建设单位审核通过后15天内，结清合同价款；任务价格比例如下：方案概念阶段30%，扩初及招标图设计阶段40%；中标施工单位完成深化设计、材料定版阶段10%，施工完成阶段10%；乙方在申请合同价款的同时应提交相应的税务发票；若乙方在本合同规定时间内未完成甲方要求的工作每拖迟一天按该项设计费用的0.2%向建设单位支付违约金；若经三方协商后对工作一直推迟，则工作时间相应顺延；合同签订之前，乙方按合同价款的10%向建设单位支付履约保证金；等内容。
2011年5月1日，中国烟草总公司广东省公司（甲方）、省装饰公司（乙方）华某公司（丙方）、珠江城置业公司（丁某）共同签订《珠江城项目标识设计方案服务合同》补充协议（一），约定：甲乙丙三方于2011年2月签订了《珠江城项目标识设计方案服务合同》，鉴于珠江城项目已获主管部门批复被划至丁某名下，四方同意，甲方在珠江城建设中的投资、建设、管理等全部权利义务从2011年5月1日起由丁某全部承担，四方经协商一致，就原合同权利义务转让事宜的达成以下内容：一、甲方在原合同中的全部权利义务从2011年5月1日起由丁某全部承担。二、本补充协议未涉及的条款仍按原合同执行；三、本补充协议是原合同的有效组成部分，与原合同具有同等法律效力，经四方签章之日起生效；等。
2011年11月7日，珠江城置业公司为珠江城标识产品的制作及施工与朗博王公司签订《珠江城标识产品采购及相关服务合同》。
2012年3月26日珠江城置业公司在ZJC-2012-10《工作联系函》上批注“同意设计意见，朗博王进款完善标识内容的深化设计和标识样板的封板。完成后进入制作安装阶段”并盖章确认。
2013年3月29日，案涉工程竣工。
2015年4月10日，华某公司向珠江城置业公司出具《催款函》，载明“我司分别在2013年12月中旬和2014年2月17日两次致函贵司提出支付余款，但贵司一致未予支付。请贵司在收到本催款函后，于2015年4月20日前，将所欠款项115000元支付给我司”。
2015年4月20日，珠江城置业公司就上述《催款函》向华某公司回函，载明“我司未收到贵司在函中提及支付余款（2013年12月中旬、2014年2月17日）；鉴于在2013年国家审计署进行的审计检查中，通过电话、到访贵公司提供的办公地址等方式，仍未能与贵司取得联系，造成一些疑问无法解决，因此，导致《珠江城项目雕塑合同》的余款未能支付；为妥善解决余款支付为题，请贵司尽快向我司提供如下资料：公司营业执照复印件、公司组织机构代码证复印件、公司办公地址、公司开户银行和账号”。
2016年2月3日，华某公司向珠江城置业公司递交《关于珠江城雕塑及标识项目的付款申请函》申请珠江城置业公司支付《珠江城项目雕塑合同》的余款525000元[另案处理，案号为（2016）粤0106民初5043号]及《珠江城项目标识设计方案服务合同》余款115000元，并请求珠江城置业公司收到函件三日内出具确认付款的书面文件，届时华某公司将开具正式发票。
2016年2月25日，华某公司委托广东大同律师事务所向珠江城置业公司发出《催款律师函》催促珠江城置业公司支付本案及（2016）粤0106民初5043号案款项共计640000元。
2016年3月17日，因珠江城置业公司尚有服务费115000元未支付，华某公司提起本案诉讼。
庭审中，珠江城置业公司辩称华某公司未履行完毕案涉合同提交结算资料及结算申请的义务。华某公司及珠江城置业公司均确认案涉合同项下，珠江城置业公司尚有余款115000元未支付。
本院认为：案涉《珠江城项目标识设计方案服务合同》及其补充协议（一）系各方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。华某公司与珠江城置业公司服务合同关系成立。华某公司应依约提供服务，珠江城置业公司应依约支付报酬，否则构成违约，应承担违约责任。
关于珠江城置业公司应否支付《珠江城项目标识设计方案服务合同》余款及承担违约责任的问题。第一，2013年3月29日，案涉工程竣工，可推知华某公司业已提供了合同约定的服务内容；第二，2015年4月10日，华某公司向珠江城置业公司开具《催款函》要求珠江城置业公司在2015年4月20日前支付上述款项，实际是对付款时间给予了新的宽限期；故珠江城置业公司应于2015年4月20日前向华某公司付款，否则应依约承担违约责任；第三，珠江城置业公司辩称华某公司存在弄虚作假，珠江城置业公司有权暂不予支付款项的抗辩缺乏合同依据，本院不予采纳。《催款函》实际已经表达了要求付款的意思表示，开具发票及提供结算资料为案涉合同的附随义务，而支付服务费为服务合同关系的主合同义务，珠江城置业公司以华某公司未开具发票为由对抗付款，显失公平，本院不予采纳。综上所述，华某公司诉请珠江城置业公司向其支付合同款115000元及利息（利息以115000元为本金，自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。超出该部分的利息诉请，没有事实依据，本院不予采纳，依法予以驳回。
第三人省装饰公司、朗博王公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州珠江城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华瀛设计有限公司支付合同款115000元；
二、被告广州珠江城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华瀛设计有限公司支付利息（利息以115000元为本金，自2015年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告广州市华瀛设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州珠江城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告广州珠江城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 辉
张志威