广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第445号
上诉人（一审被告）韦志杰。
委托代理人吴恩，融水县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）杨家清。
委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）龚选洲。
委托代理人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
上诉人韦志杰、杨家清因与被上诉人龚选洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第765号，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人韦志杰的委托代理人吴恩、上诉人杨家清的委托代理人吴彬、被上诉人龚选洲的委托代理人范砾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月1日21时许，龚选洲驾驶桂BT某某�“陆康”牌二轮摩托车（后座搭乘梁某某）沿省道309线由水东村往融水县城方向行驶至省道309线9公里＋900米路段时，车辆越过中心实线后与对向韦志杰驾驶的权属杨家清的桂B某某号“铃木”牌二轮摩托车（后座搭乘蓝某、蓝某某）发生碰撞，造成袭选洲倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该交通事故经融水县公安局交通管理大队作出水公交认字（2012）第361号“交通事故责任认定书”认定：龚选洲负此事故的主要责任，韦志杰负此事故的次要责任。事故发生后，袭选洲被送往融水县人民医院治疗，经诊断为：一、重型顿脑损伤：1、左颞顶部硬膜外血肿；2、脑疝形成；3、颅底骨折；4、左侧颞顶骨多发性骨折。二、鼻骨骨折；三、颌窦骨骨折、左眼眶骨折；四、口腔颌面部挫裂伤；五、双肺挫伤；六、伤牙脱落，为此支付医疗费24154.65元。后因伤势严重，于2012年10月16日转入柳州市工人医院继续治疗，经诊断：龚选洲右侧额颞顶部硬膜外血肿清除术后，右侧额颞顶部颅骨缺损，肺部感染，为此支付医疗费38908.18元。于2013年10月14日在柳州市工人医院进行韦氏成人智力测试，经诊断为：智力中度低下，适应行为重度缺陷，花去医疗费140.5元。同月18日，经柳州市某某司法鉴定所（2013）临鉴字第050号鉴定意见书鉴定为：龚选洲本次头部损伤构成六级伤残，本次头部损伤与智力减退之间存在直接因果关系。后因韦志杰、杨家清对此鉴定意见书不服，向该院提出重新鉴定申请，双方共同委托广西脑科医院进行鉴定，2015年2月9日广西脑科医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：龚选洲本次车祸导致颅脑损伤伤残程度评定为Ⅷ（八级）伤残。
一审法院另查明，一、韦志杰驾驶的车辆所有人为杨家清的桂B某某号“铃�”牌二轮摩托车在本次交通事故发生时，尚未向保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；二、龚选洲与妻子梁某某婚育有一女龚某某，生于2011年12月1日，龚选洲的父亲龚某某出生于1946年3月26日、母亲杨某某出生于1949年5月25日，父母共生育四个子女。
一审法院审理认为，案件的争议焦点为：一、龚选洲的起诉是否已经超过诉讼时效；二、本案民事赔偿责任由谁承担，责任如何分担；三、龚选洲诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据。关于焦点一，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案诉讼时效应当自龚选�伤势确诊之日起算，龚选洲于2012年10月1日因交通事故造成身体伤害，只是知道身体被侵害，但损失的具体数额还无从确定，本案事故发生后龚选洲一直在连续性的治疗当中，侵权行为处于持续状态，龚选洲于2013年10月18日经鉴定机构鉴定构成伤残后，其损失才得到确定，诉讼时效从这时起算。因此，龚选洲2014年8月20日向该院提起诉讼时并未超过诉讼时效，韦志杰、杨家清关于龚选洲的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，该院不予支持。关于焦点二，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在�强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因韦志杰驾驶的所有人为杨家清的桂B某某号“铃木”牌二轮摩托车没有投保机动车交通强制责任保险。故韦志杰、杨家清在交强险责任限额范围内承担连带责任。不足部分按照各方当事人过错程度予以划分。关于各方当事人过错程度划分问题。该院认为，本案所涉的交通事故已经融水县交通管理大队水公交认字（2012）第1204号道路交通事故认定书认定：在本次事故中龚选洲负此事故的主要责任，韦志杰、杨家清负此事故的次要责任。各方当事人对此均无异议。该院认为融水苗族自治县公安局交通管理大队作出的责任认定书程序合法，适用法律法规正确，内容客观真实，责任划分适当，应当予以采信。综合全案案情，该院认定龚选洲承担80%的责任，韦志杰承担20%的责任。关于焦点三：龚选洲诉请的�项经济损失是否有事实和法律依据问题。该院认定龚选洲在此事故中损失的具体赔偿项目和数额如下：1、医疗费，医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。该院确认医药费共计63203.33元；住院伙食补助费3900元，医疗费共计67103.33元；2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定及参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和龚选洲伤残情况，龚选洲伤情应属于持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，即382天。因龚选洲无法提供固定收入证明，该院参照农、林、牧、渔业行业收入标准认定龚选洲的误工损失为25569.9元（24432元／年÷365天×382天）；3、护理费，龚选洲需要护理天数应为三次住院的天数总和，共计39天（15＋11＋13）。所以护理费应为2910元（24432元／年÷365天×39天）；4、残疾赔偿金，该院认为，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，所以，龚选洲的赔偿金应为40746元（6791×20年×30%）；被抚养人生活费，龚选洲的女儿龚某某尚需的抚养生活费应为23817.4元（5206元／年×16年÷2×30%）；龚选洲父亲龚某某尚需抚养生活费应为4900.3元（5026元／年×13年÷4×30%）；龚选洲母亲杨某某尚需抚养生活费应为6247.2元（5026元／年×16年÷4×30%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本案残疾赔偿金总额应为75710.9元。5、精神抚慰金，因龚选洲对交通事故承担主要责任，对其5000元精神抚慰金该院不予支持。以上赔偿款1-4项共计17194.13元。龚选洲在本次交�事故中医疗费为67103.33元，由韦志杰、杨家清在交强险赔偿限额内赔偿龚选洲医疗费10000元，余57103.33元，由龚选洲自行承担45682.7元（57103.33元×80%），韦志杰承担11420.7元（57103.33元×20%）。龚选洲在本次事故中除医疗费外各项损失为104190.8元，由韦志杰、杨家清在交强险赔偿限额内予以赔偿。韦志杰赔偿龚选洲龚选洲各项损失总共为125611.5元，杨家清对以上114190.8元在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院判决：一、韦志杰赔偿龚选洲因本�交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计125611.5元；二、杨家清对上述赔偿款在114190.8元范围内承担连带责任；三、驳回龚选洲的其他诉讼请求。案件受理费3195元，减半收取1598元（龚选洲已预交），由龚选洲负担130元，韦志杰、杨家清负担1295元。第一次鉴定费1700元由龚选洲自行负担，第二次鉴定费1818.8元，由龚选洲负担345.8元，韦志杰、杨家清负担1473元。
上诉人韦志杰、杨家清不服一审判决，共同上诉称，一审法院认定龚选洲于2013年10月18日经鉴定机构鉴定构成伤残后，其损失得到确定，诉讼时效从此时起算，龚选洲2014年8月20日提起诉讼未超过诉讼时效期间。龚选洲第二次取出内固定物的治疗终结时间至起诉时间，相距一年多，已明显超过诉讼时效期间。一审法院对《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第168条规定的诉讼时效理解与释明错误。本案中，龚选洲的伤势是明显的，一审法院以龚选洲“赔偿数额不确定”为由，认定龚选洲的诉讼主张未超过诉讼时效，属于对法律规定的扩大解释，违背法律的适用范围；其次，龚选洲第二次取出内固定物后，并不存在连续治疗的客观事实。因此，一审法院认定本案未超过诉讼时效期间，违背案件客观事实。请求二审法院撤销一审判决，驳回龚选洲的全部诉讼请求。
被上诉人龚选洲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2012年10月1日龚选洲因交通事故遭受人身损害，事故发生后，龚选洲一直在持续治疗，韦志杰、杨家清的侵权行为处于持续状态。2013年10月18日，龚选洲经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定构成伤残后，损失才得到确定，故诉讼时效期间应当从此时开始计算。龚选�2014年8月20日向一审法院起诉，已在法定期间内行使了权利，不存在超过诉讼时效期间的情形。综上，韦志杰、杨家清的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回，维持原判。
二审期间，上诉人韦志杰、杨家清认为一审查明的“龚选洲于2013年10月14日在柳州市工人医院进行韦氏成人智力测试，经诊断为：智力中度低下，适应行为重度缺陷，花去医疗费140.5元”有误，龚选洲当日到医院进行的是普通检查而非诊断治疗，140.5元的花费是检查费而非医疗费，对一审法院查明的其实事实没有异议。
被上诉人龚选洲对争议事实的意见：一审查明事实准确，认可一审查明的事实。
本院对当事人争议事实的分析和认定：龚选洲2013年10月14日在柳州市工人医院进行韦氏成人智力测试是对其因头部受伤造成智力影响的测试，是确认伤情及后续治疗方案所必须，亦属医疗范畴。故本院对上诉人韦志杰、杨家清提出的异议不予采纳，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人韦志杰、杨家清提出的诉讼时效抗辩是否成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，龚选洲因交通事故导致头部受伤，造成智力下降（中度低下），智力下降的程度、影响无法直观评估确定，属于需要通过专业检查、鉴定才可确诊的伤害，依照上述法律规定，本案的诉讼时效�间应当从龚选洲的伤势确诊之日开始计算。龚选洲于2013年10月18日经柳州市某某司法鉴定所鉴定为头部损伤、构成Ⅵ级（六级）伤残，头部损伤与智力减退之间存在直接因果关系，此时龚选洲所受伤害得到确诊并能证明是由本案交通事故引起的，龚选洲于2014年8月20日向一审法院提起诉讼时并未超过诉讼时效期间。故本院对于韦志杰、杨家清主张的龚选洲起诉时已超过诉讼时效期间的抗辩不予支持。
综上所述，上诉人韦志杰、杨家清的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3195元（上诉人韦志杰、杨家清已预交），由上诉人韦志杰、杨家清�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 黄荣亚