河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第63号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）席香菊，女，1973年5月20日出生，汉族。系受害人尚成文之妻。
被上诉人（原审原告）尚某甲。
被上诉人（原审原告）尚某乙。
尚某甲、尚某乙法定代理人席香菊，基本情况已述。系尚某甲、尚某乙之母。
被上诉人（原审原告）尚新立，男，1949年8月12日出生，汉族。系受害人尚成文之父。
四被上诉人委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘彦杰。该公司职工。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1984年6月4日出生，汉族。
原审被告詹耀钢，男，1982年1月28日出生，汉族。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）与被上诉人席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙（以下简称席香菊等四人）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、王磊、原审被告詹耀钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌ＸＸ公司的委托代理人李国胜，席香菊及其与尚某甲、尚某乙、尚某丙的委托代理人徐振宇，人保财险许昌公司的委托代理人刘彦杰到庭参加诉讼。王磊、詹耀钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月10日23时05分许，李红召驾驶被告王磊挂靠登记于被告许昌ＸＸ公司的豫K×××××号重型自卸货车（该车辆，由被告王磊以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ公司购得），在彭花公路长葛境老城镇官庄村路段，由东向西行驶时，与尚成文驾驶被告詹耀钢、詹根元挂靠登记于被告许昌ＸＸ公司的豫K×××××号重型自卸货车（该车辆，由被告詹耀钢、詹根元以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ公司购得）发生相撞，后豫K×××××号重型自卸货车又与由东向西步行的行人王慧民发生相撞，造成尚成文死亡，李红召、王慧民、王磊、詹耀钢受伤，两车损坏。此事故经长葛市公安交通警察大队认定：李红召应负此事故的全部责任，尚成文不负此事故责任。另查明，尚成文，男，汉族，生于1976年6月15日，去世前居住于禹州市韩城办朝阳路55号；尚成文有女儿尚某甲、儿子尚某乙、父亲尚某丙需要扶养，尚某丙生育有包括尚成文在内的两名成年子女；被告詹耀钢已经支付原告方损失20000元，对已经支付的款项，被告詹耀钢表示不再主张权利；涉讼的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保有交强险，保险有效期间为：2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止，并与被告许昌ＸＸ公司签订有车辆安全互助合同，其中第三者责任互助限额为500000元，含不计免赔，互助期限为：2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止；原告方支出交通费1500元（酌定）；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
原审法院认为：长葛市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李红召应负此事故的全部责任（100%），尚成文不负此事故责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，依法予以采信。本案中，因李红召驾驶车辆系职务行为，故其民事责任应当由豫K×××××号重型自卸货车的实际经营人被告王磊承担，关于被告许昌ＸＸ公司应否承担责任问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王磊购得豫K×××××号重型自卸货车后仍将该车辆登记在被告许昌ＸＸ公司名下，并以其名义从事道路运输经营活动，应视为以挂靠形式从事道路运输经营活动，因此，就本案赔偿，应当由被告王磊与被告许昌ＸＸ公司承担连带赔偿责任。本案中，原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙因尚成文死亡造成的损失有：1、丧葬费19402元（按2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，以六个月总额计算）；2、死亡赔偿金487829元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算20年）；3、精神损害抚慰金50000元（酌定）；4、尚某甲、儿子尚某乙、父亲尚某丙生活费（按2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，并扣除其他扶养人应当承担部分，即（2年＋10年）×15726.12元／年＋2年×15726.12元／年×1／2=204439.54元；5、交通费1500元（酌定），合计763170.54元，由被告人保财险许昌公司在交强险理赔限额内支付死亡损失费用110000元（精神损害抚慰金在此项中支付），不足部分653170.54元（763170.54元-110000元），由被告许昌ＸＸ公司在互助理赔限额内支付500000元，剩余153170.54元（763170.54元-110000元-500000元），由被告王磊、许昌ＸＸ公司共同承担。对原告方主张的其他诉讼请求，鉴于其未提供充分证据证明，不予支持。被告詹耀钢表示对本�向原告方支付的20000元，不再主张权利，鉴于系其对自己享有民事权利的自由处分，对此不持异议。遂判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙损失110000元。二、限被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙损失500000元。三、限被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、王磊于本判决生效后十日内共同支付原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙损失153170.54元。四、驳回原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙的其他诉讼请求。本案受理费12600元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、王磊承担9000元，由原告席香菊、尚某甲、尚某乙、尚某丙承担3600元。
许昌ＸＸ公司上诉称：本案肇事车辆豫K×××××实际车主是王磊，其公司与王磊系车辆分期买卖合同关系，不应承担连带责任。本案侵权人李红召面临刑事处罚，詹耀钢赔偿的20000元具有精神损害抚慰金性质，原审认定精神损害抚慰金50000元没有法律依据。被扶养人尚某甲、尚某乙、尚某丙系农业户口，其也没有提供在城市居住生活的证据，原审判决按城镇标准计算被扶养人生活费错误。综上，请求依法改判或发回重审。
席香菊等四人辩称：本案肇事车辆挂靠在许昌ＸＸ公司运营，许昌ＸＸ公司应承担连带责任。李红召是否面临刑事处罚不影响席香菊等四人按照法律规定要求精神损害抚慰金。受害人生前在城镇购买房屋，全家一直在城镇居住，原审判决对被扶养人生活费的认定正确。许昌ＸＸ公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
人保财险许昌公司辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
王磊、詹耀钢未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决由许昌ＸＸ公司承担本案连带责任是否适当。二、原审判决关于精神损害抚慰金和被扶养人生活费的认定是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案肇事车辆豫K×××××号虽系王磊从许昌ＸＸ公司分期付款购买，但该车辆又以许昌ＸＸ公司的名义对外进行运输经营，双方之间形成挂靠关系，许昌ＸＸ公司作为被挂靠人，应对该车辆造成的本案损害承担连带责任。许昌ＸＸ公司上诉称其不应承担连带责任的理由不能成立。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人尚成文死亡，尚成文不负事故责任，原审判决由此酌定席香菊等四人的精神损害抚慰金50000元并无不当，许昌ＸＸ公司未提供肇事司机李红召被追究刑事责任的有效证据，也未提供有效证据证明詹耀钢自愿支付的20000元系精神损害抚慰金，故许昌ＸＸ公司上诉称原审认定精神损害抚慰金50000元没有法律依据的理由不能成立。关于被扶养人生活费，尚成文生前在城镇购买有房屋，并驾驶车辆进行营运，应认定其在城镇居住生活，故原审判决按城镇标准认定被扶养人生活费适当。
综上所述，许昌ＸＸ公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3925.5元，由上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年三月�十八日
书 记 员 胥阁蒙