wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00309号
原告魏香年，男，汉族，1979年12月09日，住安徽省肥东县。
被告周家勇，男，汉族，1982年04月14日生，住合肥市。
被告张永霞，女，汉族1981年05月23日生，住合肥市。
本院在审理原告魏香年诉周家勇、张永霞民间借贷纠纷一案中，原告魏香年在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款250000元、或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供登记在原告魏香年名下的位于合肥市大别山路室房屋作为财产担保。
本院认为，魏香年提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告周家勇、张永霞在银行账户上的存款250000元、或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚 剑
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪世东
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第123号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人曾某某�小名曾某，男，1974年1月17日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市。无前科。2015年6月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被赤水市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：1、2015年2月4日，被告人曾某某与廖老板（未查明）口头商议达成购买林木的协议。同年2月6日上午9时许，被告人曾某某携带柴刀到赤水市官渡镇新华村评议组干子上（山林地名）村民廖某某承包的山林内，使用柴刀将村民廖某某承包山林内的40株杉树盗伐�制成4米、4.4米和5米不等的杉原木。2、2015年2月7日下午2时许，被告人曾某某携带柴刀到赤水市官渡镇新华村评议组干子上（山林地名）村民廖某某承包的山林内，使用柴刀将村民廖某某承包山林内的70株杉树盗伐，制成4米、4.4米和5米不等的杉原木。3、2015年2月8日上午10时许，被告人曾某某携带柴刀到赤水市官渡镇新华村评议组干子上（山林地名）村民廖某某承包的山林内，使用柴刀将村民廖某某承包山林内的21株杉树盗伐，制成4米、4.4米和5米不等的杉原木。2015年2月8日下午4时许，被告人曾某某雇请张某某驾驶甘0******蓝色农用车将盗伐的杉树原木运输到赤水市官渡镇准备出售给廖老板，途经赤水市官渡镇和平村新油槽路段时，被赤水市官渡林业站林业行政执法人员查获，当场扣押被告人曾某某盗伐的杉树131件。2015年2月13日，经赤水市林业调查规划设计队鉴定，�鉴定意见为：被告人曾某某盗伐的林木树种为杉树，采伐的数量是131株，涉案林木蓄积是4.8282立方米。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：被告人曾某某于2015年6月9日被公安机关抓获归案。
上列事实，被告人曾某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，失主的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品清单，鉴定书，抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人依法承包经营管理的林木131株，蓄积为4.8282立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一五年九月七日
书记员 王东兴
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第331号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某（被害人），男，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人关某某，男，住址沈阳市沈北新区。
被告人魏某某，男，住址沈阳市沈北新区，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月12日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人关兴全、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年上半年，被告人魏某某与被害人蒋某某因琐事产生矛盾。同年6月12日5时许，魏某某发现蒋某某在沈北新区一小区内住宿，遂敲门将蒋某某叫出，二人在一楼楼道内发生口角并相互厮打，魏某某用木棒将蒋某某的头部、腿部等多处打伤，经鉴定，蒋某某头皮裂伤、损伤程度为轻伤二级、右额部软组织挫伤、左小腿软组裂伤、右臂挫伤、右小腿挫伤损伤均为轻微伤。事发当日，魏某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：物证照
片；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表；被害人蒋某某的陈述；证人党某、白某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人魏某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人魏某某判处有期徒刑八个月至一年八个月。
附带民事诉讼原告人蒋某某诉称，请求判令被告人魏某某赔偿医疗费1820.19元、误工费2713.80元、交通费670元、鉴定费900元，共计人民币6103.99元。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪表示认罪，对附带民事诉讼原告人的合理的经济损失同意赔偿。
经审理查明，2014年6月12日5时左右，被告人魏某某因
与被害人蒋某某不睦到沈北新区一小区党某家找蒋某某论理，二人话不投机在楼道内发生口角后并厮打。厮打中，魏某某用木棒将蒋某某的头、臂、腿部等多处打伤，造成蒋某某头皮裂伤为轻伤二级，右额部软组织裂伤、左小腿软组裂伤、右臂挫伤、右小腿挫伤损伤均为轻微伤的后果。
案发当日，被告人魏某某被公安机关抓获。
另查，附带民事诉讼原告人蒋某某伤后在中国医科大学附属盛京医院急诊医治，清创缝合。
再查，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人蒋某某因伤害而发生的经济损失有：医疗费人民币1702.77元、误工费人民币506.11元（13195元／365天×14天）、交通费人民币343元，以上各项合计人民币2551.88元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公
诉机关提供的经开庭质证、认证的物证照片；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表；被害人蒋某某的陈述；证人党某、白某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人魏某某的供述和辩解及门诊病志、医疗费、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人应对其故意伤害犯罪的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿的误工费根据其伤病需要治疗合理期间，参照本年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，其请求赔偿鉴定费，其未能提供相应证据，不能确定鉴定费的数额，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的合理诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年10月11日止。）
二、被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医疗费人民币一千七百零二元七角七分、误工费人民币五百零六元一角一分、交通费人民币三百四十三元，共计人民币二千五百五十一元八角八分，于本判决发生法律效力后三十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第189号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，文盲，无业，家住九江县港口街镇花园村*组**号，现租住九江市浔阳区河东水厂附近一出租屋。2010年12月1日因犯抢劫罪、强奸罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被庐山区公安分局刑事拘留，同年8月10日被该局执行逮捕。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年7月3日下午，被告人赵鹏采取撬门入室的方式，窜至九江市庐山区莲花镇胡某甲家中，盗得黑色山地自行车一辆（鉴定价值人民币970元）。同年7月7日凌晨，赵鹏采取上述同样方式，再次窜至胡某甲家中盗窃时，被胡某甲抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、胡某乙陈述；证人赵某某证言；作案现场辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押决定书；扣押清单、发还物品清单；刑事判决书；归案经过；情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵鹏盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。归案后，被告人�鹏如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵鹏曾因犯抢劫罪、强奸罪于2010年12月1日被判处有期徒刑四年，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月6日止。所处罚金限自判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 罗 曦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈明霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18586号
原告重庆驰通机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街3号6栋2-11-3号。统一社会信用代码：91500107686210511N。
法定代表人陈文清，职务总经理。
委托代理人彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
被告湖南省第二工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。组织机构代码：18377282X。
法定代表人李永迪，职务总经理。
被告李阙，男，汉族，1984年12月22日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告重庆驰通机械设备租赁有限公司诉被告湖南省第二工程有限公司、李阙租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆驰通机械设备租赁有限公司于2016年12月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆驰通机械设备租赁有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰通机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆驰通机械设备租赁有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第492号
申请人：卢鹏，男，1978年5月26日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人：王志刚，男，1975年4月8日生，汉族，白山市广播电视台职员，住浑江区。
申请执行人卢鹏与被执行人王志刚借款合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第615号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款7000元给付申请执行人。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，并于2015年6月2日向被执行人王志刚发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王志刚在建行的公积金7000元扣划至本院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑民二初字第615号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年七月二十日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第492号
申请人：卢鹏。
被执行人：王志刚。
申请执行人卢鹏与被执行人王志刚借款合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第615号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款7000元给付申请执行人。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，并于2015年6月2日向被执行人王志刚发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王志刚在建行的公积金7000元扣划至本院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑民二初字第615号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年七月二十日
书记员 ：刁晓强
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执175号
赵锋、张志强、陈克庆：
我院在执行赵锋与张志强、陈克庆民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人赵锋与被执行人张志强、陈克庆达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6992号
罪犯蓝沥军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年12月10日作出（2012）丽云刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人蓝沥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人蓝沥军不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年1月10日以（2013）浙丽刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝沥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蓝沥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蓝沥军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝沥军准予减刑一年一个月（刑期自2012年9月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05938号
原告织金县金凯建筑设备租赁站，经营者邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号，组织机构代码：17500120-8。
法定代表人黄木云，总经理。
委托代理人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告织金县金凯建筑设备租赁站（以下简称金凯租赁站）与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基建安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯租赁站的委托代理人黄世国，被告商丘国基建安公司的委托代理人丁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯租赁站诉称，被告在承建织金县金玉龙城项目工程时，于2013年4月19日与原告签订了《租赁合同》。合同对租赁期限、租金标准、维修费、上下车费及赔偿费标准进行了约定。合同加盖了商丘国基建安公司金玉龙城项目部的印章。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料。截止2015年1月9日，被告应向原告支付租金等费用共计303677元，期间被告仅支付了113550元，还欠190127元，并有扣件698套、扣件螺丝3784套未退还。被告未按期支付租金等费用已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告于2013年4月19日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付截止2015年1月9日的租金180889元；3、被告支付原告上下车费5592元；4、被告支付原告维修费3646元；5、被告退还原告扣件698套、扣件螺丝3784套；如不能退还则赔偿原告租赁物损失5382元（扣件5元／套、扣件螺丝0.50元／套）；6、被告向原告支付违约金38000元；7、本案的诉讼费用由被告承担。
被告商丘国基建安公司辩称，同意原告关于解除租赁合同的意见，但我公司只欠原告10万元，并且是原告没有开具正式票据，我公司才没有付款，我公司不存在违约的问题。
经审理查明，2013年4月19日，被告在承建织金县金玉龙城项目工程时，其设立的金玉龙城项目部（乙方）与原告（甲方）签订了《租赁合同》。合同约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物。该合同加盖了被告金玉龙城项目部的印章。合同约定租赁期限以实际租用时间为准。租金单价为：钢管0.018元／米／天（套租：1.5：1）。维修费标准为：弯钢管1元／支、扣件0.10元／套。租赁物损失报废按市场价赔偿。合同还约定上下车费每各10元／吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托200套／吨、48×38接头钢管400支／吨），由乙方支付给甲方。运输费由乙方自付。合同约定租金按月结算并付款，租赁物资退还后，必须付清其所有租金和其它费用。乙方不按时支付租金和其它费用，┈┈按每日3‰向甲方交滞纳金。合同还约定吴培元、王翔、何忠江等为乙方的提货人。贵州紫辉建筑劳务工程有限公司作为乙方保证人在合同上加盖了公司印章。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年1月9日，被告尚欠原告租金180889元、上下车费5592元、维修费3646元；还有扣件698套、扣件螺丝3784套未退还。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、租赁合同、租赁物资发料清单、租用物质收料清单、租金结算表、打款凭证、收条、说明等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金、退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。被告在庭审中辩称，双方已结算，只欠原告10万元的意见，无证据支持，本院不予采信。因此，对原告请求判决解除原、被告双方于2013年4月19日签订的《租赁合同》；被告支付原告截止2015年1月9日的租金、上下车费、维修费等共计190127元；由被告退还原告扣件698套、扣件螺丝3784套的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年4月19日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告商丘市国基建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告织金县金凯建筑设备租赁站截止2015年1月9日的租金190127元（含上下车费、维修费）；
三、被告商丘市国基建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告织金县金凯建筑设备租赁站扣件698套、扣件螺丝3784套；
四、被告商丘市国基建筑安装有限公司在判决生效之日起十日内，支付原告织金县金凯建筑设备租赁站违约金38000元；
五、驳回原告织金县金凯建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，减半收取2401.50元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年一月七日
书记员 徐 阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1364号
原告：段长河，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会新（系段长河妻子），女，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：方正县和鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码91230124672117332H），住所地：方正县方正镇前进街。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：王延志，男，1954年1月30日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人：方正县人民政府房屋征收办公室（组织机构代码42438142-5），住所地：方正县方正镇。
法定代表人：刘宝柱，主任。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
原告段长河与被告方正县和鑫房地产开发有限公司（以下简称“和鑫公司”）、第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称“征收办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于同年12月16日以（2016）黑0124民初635号民事裁定书，裁定驳回原告段长河的起诉。段长河不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年3月3日以（2017）黑01民终706号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黑0124民初635号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段长河委托诉讼代理人任天一、刘会新、和鑫公司委托诉讼代理人王延志、征收办委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段长河向本院提出诉讼请求：一、依法确认其与和鑫公司于2013年7月19日签订的“房屋征收补充协议”合法有效；二、要求和鑫公司履行该协议的第一、二项；三、由和鑫公司承担诉讼费用。事实和理由：段长河原住房属于旧城区改造房屋。2013年7月19日，在县政府组织的各包保单位及征收办工作人员的协调、包保、见证、监督之下，段长河与征收办和和鑫公司分别签订了“房屋征收产权调换协议书”、“房屋征收补充协议”。进户时间暂定为签订协议之日起十八个月内。和鑫公司以“房屋征收补充协议”是其第一项目部与段长河签订的，而第一项目部无权代表和鑫公司签约为由，超期未履行“房屋征收补充协议”。段长河则以和鑫公司第一项目部完全能够代表和鑫公司签约，该签约行为属于表见代理，双方签订的“房屋征收补充协议”合法有效为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求，维护其合法权益。
和鑫公司辩称，和鑫公司与段长河之间没有签订补充协议，请求法院依法驳回段长河的诉讼请求。
征收办辩称，征收办确实与段长河签订了“房屋征收产权调换协议书”，约定回迁房屋早已建设完毕，征收办通知段长河办理入住手续，但因其与和鑫公司之间“房屋征收补充协议”的纠纷而拒绝入住。段长河诉请的是其与和鑫公司之间“房屋征收补充协议”效力问题，与征收办无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段长河名下22.31平方米住宅，属于旧城区改造房屋。2013年7月19日，征收办（甲方）与段长河（乙方）就该房屋的征收拆迁问题，签订了“房屋征收产权调换协议书（住宅）”，主要内容为：①乙方原房屋位于方正镇××号，使用性质为住宅，建筑面积为22.31平方米，评估单价为1，700.00元／平方米；②双方协商同意乙方产权调换住宅94.30平方米，位置为3栋3单元5层2号，原房22.31平方米，优惠购买10平方米，自行购买34.3平方米（按协议签订时点同等地段房屋市场价购买）；③乙方应付甲方购房款21，800.00元；④甲方应付乙方搬迁费223.00元、临时安置费1，339.00元（临时安置费超过六个月由甲方继续支付，超过十八个月的双倍支付）；⑤冲抵购房款后，乙方应交纳购房款20，238.00元；⑥自行装修，自购面积34.3平方米按2，680.00元／平方米；⑦搬迁期限为2013年7月26日前搬迁完毕；⑧产权调换房屋进户时间暂定为自签订协议之日起十八个月以内；⑨双方因履行本协议发生争议的，可向人民法院起诉。同日，段长河与和鑫公司第一项目部又重新签订了“房屋征收补充协议”，主要内容为：①乙方将原房屋位于A16小区被征收号为81，建筑面积22.31平方米，房屋性质住宅，及其他附属资产调换为3栋3单元502室，建筑面积94.3平方米住宅和3栋4单元501室，建筑面积89.8平方米住宅两栋，及6号楼7号门23平方米车库一个；②调换价冲抵后直拉；③甲方在交钥匙前付给乙方壹万伍仟元整。随后，和鑫公司对该“房屋征收补充协议”中约定应给予拆迁补偿的房屋和车库进行了公示。段长河与和鑫公司在履行“房屋征收补充协议”中产生争议，段长河诉至本院，请求确认其与和鑫公司签订的“房屋征收补充协议”有效，并要求和鑫公司履行该协议的第一、二项。
本院认为，本案争议的焦点是：和鑫公司第一项目部与段长河签订的“房屋征收补充协议”是否有效；该协议对和鑫公司是否具有约束力。本案中，和鑫公司第一项目部与段长河签订的“房屋征收补充协议”为双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效。在和鑫公司第一项目部与段长河签订“房屋征收补充协议”之后，由和鑫公司对该“房屋征收补充协议”中约定应给予拆迁补偿的房屋和车库进行了公示，且本案中被征收房屋、土地系由和鑫公司进行开发建设，和鑫公司为该“房屋征收补充协议”的权利义务承受人，和鑫公司应按和鑫公司第一项目部与段长河签订的“房屋征收补充协议”履行其义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、方正县和鑫房地产开发有限公司第一项目部与段长河签订的“房屋征收补充协议”有效。
二、方正县和鑫房地产开发有限公司对应安置段长河的和鑫小区3栋3单元502室（建筑面积94.3平方米）和3栋4单元501室（建筑面积89.8平方米）两栋住宅，及6号楼7号门23平方米车库予以安置；
三、如不能安置或实际面积存在误差，参照当地同一区域地段房屋位置及应安置时间评估价格予以货币补偿。
以上在判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，666.00元，由被告方正县和鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范立忠
人民陪审员 张景阳
人民陪审员 李孝智
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 伟
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执267号
俞福林、东安县宏旺锌锰厂
本院执行的俞福林申请东安县宏旺锌锰厂劳动争议一案，经被执行人东安县宏旺锌锰厂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十一日
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初364号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王伦，男，1981年8月22日出生，居民身份证号，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，农民，户籍地辽宁省昌图县。曾因犯故意伤害罪于2015年7月15日被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人吕林，男，1964年6月16日出生，汉族，小学文化，无职业，无户籍，现住辽宁省昌图县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
经本院审理查明，被告人王伦、吕林于2016年1月10日12时许，利用技术开锁手段进入长春市九台区南山街福林小区B1栋1单元403室张某某家室内，盗走现金人民币17000元。
被告人王伦、吕林于2016年1月20日10时许，利用技术开锁手段进入沈阳市沈北区虎石台古城新都23号楼251室李某某家室内，盗走现金人民币29000元。
综上，被告人王伦、吕林共盗窃2起，共计人民币46000元。案发后，返还赃款人民币25700元，其中返还被害人李某某人民币15700元，张敏人民币10000元。
上述事实，被告人王伦、吕林在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、照片、（2015）昌刑初字第00160号刑事判决书、释放证明书、情况说明；现场勘查笔录；九公（刑技）勘[2016]039、070号指认现场笔录；证人吕会的证言；被害人张敏、李玉艳的陈述；被告人王伦、吕林的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王伦、吕林以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王伦、吕林的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告�王伦、吕林如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。部分返脏，酌情从轻处罚。被告人王伦在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00160号刑事判决书对被告人王伦判处的缓刑。
二、被告人王伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，与辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00160号刑事判决书被判处的有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四万。（此款于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人因故意伤害罪被羁押的2015年1月6日至2015年7月16日已经执行的刑期六个月十天，即自2016年1月20日起至2021年1月9日止）。
三、被告人吕林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（此款于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年7月19日止）。
四、责令被告人王伦、吕林共同退赔被害人李某某经济损失人民币一万三千三百元、张某某经济损失人民币七千元。（此款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王海龙
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民初113号
申请人：新余高新技术产业开发区财政局。
法定代表人：刘赟，该局局长。
被申请人：江西开昂新能源科技有限公司。
法定代表人：杨旸，该公司董事长。
本院在审理申请人新余高新技术产业开发区财政局与被申请人江西开昂新能源科技有限公司不当得利纠纷一案中，申请人新余高新技术产业开发区财政局向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西开昂新能源科技有限公司银行存款人民币4850万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人新余高新技术产业开发区财政局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西开昂新能源科技有限公司银行存款人民币4850万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
审 判 员 涂有泉
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 雷 勇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5345号
原告：大连市西岗区老梁食品经销商行，住所地大连市。
经营者：梁慎春，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：大连天信达贸易有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街137-139号C405、C406室。
法定代表人：刘大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔向朝，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，辽宁宏都律师事务所律师。
原告大连市西岗区老梁食品经销商行与被告大连天信达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大连市西岗区老梁食品经销商行撤诉。
案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由原告负担。
审 判 长 朱晓琳
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 曲伟环
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5345号
原告：大连市西岗区老梁食品经销商行，住所地大连市。
经营者：梁慎春，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：大连天信达贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔向朝，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，辽宁宏都律师事务所律师。
原告大连市西岗区老梁食品经销商行与被告大连天信达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大连市西岗区老梁食品经销商行撤诉。
案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由原告负担。
审 判 长 朱晓琳
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 曲伟环
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1717号
罪犯邓小春，男，1979年1月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二〇〇八年五月九日作出（2008）宁刑初字第135号刑事判决，认定罪犯大邓小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年七月、二0一三年七月经本院裁定分别减刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓小春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,邓小春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第36号
上诉人（原审原告）缪成玉，男，汉族，住福建省福安市.
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市城市管理行政执法局，住所地福安市。
法定代表人章义明，局长。
委托代理人陈宇涛，男，住福安市，系福安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
上诉人缪成玉因诉被上诉人福安市城市管理行政执法局行政强制拆除决定一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人缪成玉及其委托代理人龚来章，被上诉人福安市城市管理行政执法局的委托代理人陈宇涛、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年间，原告在福安市城北街道东凤社区过溪坂10－11号私下买受集体所有的土地建设砖混结构住宅。该房屋建设没有取得《建设工程规划许可证》及相关的建房审批证书。2013年1月5日福安市住建局对原告的违法建设行为作出安建罚（2013）6号《行政处罚决定书》，处罚：限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除。2013年1月30日福安市住建局向原告送达了安建强催（2013）9号履行义务催告书。原告不服福安市住建局的行政处罚决定，提起行政诉讼。经一、二审法院审理判决生效后，被告于2014年4月15日作出安城执强拆（2014）8号行政强制拆除决定，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案被诉行政强制拆除决定是福安市住建局作出行政处罚决定的执行行为，而该行政处罚决定已经人民法院的生效判决确认。被告福安市城市管理行政执法局经福安市人民政府责成，可以对原告的违法建筑物依法强制拆除，故根据《》第第一款的规定，作出行政强制拆除决定具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告无权作出强制拆除决定的理由不成立，本院不予支持。被告在作出被诉行政强制执行决定前，福安市住建局进行了催告，在原告仍不履行生效的行政处罚决定的情况下作出书面决定，并进行了送达，程序合法。原告主张被告送达方式不合法的理由与《》第的规定不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告缪成玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
原审原告缪成玉不服一审行政判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的行政强制拆除决定违法，并予以撤销。主要理由：被上诉人以福安市过境路建设为由，认定上诉人建设的房屋坐落于过境路规划红线范围内，进而作出处罚决定。该处罚决定所认定的事实与已经通车的过境路实际情况不符，上诉人的房屋不影响过境路的正常使用，由于过境路走向和宽度等客观事实的变化，被上诉人以原行政处罚决定为依据，作出强制拆除决定已经失去了事实基础。
被上诉人福安市城市管理行政执法局答辩称，被上诉人作出的《行政强制拆除决定书》所依据的《行政处罚决定书》是生效的法律文书，且正是由于上诉人的违法建筑物没有拆除，导致按规划设计的道路不能实现，只好采用临时过渡道路，但临时过渡道路并不改变规划红线。
经审理查明，双方当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据，双方对有关证据的质证意见与一审相同，对一审认定的事实双方均无异议。本院对有关证据的质证意见与一审相同，并对一审认定事实依法予以确认。另查明，上诉人对本案被诉的行政强制拆除决定程序没有异议。
本案双方争议的焦点问题为：被上诉人福安市城市管理行政执法局作出本案行政强制拆除决定的前提是否具备？
上诉人认为，上诉人的房屋不在过境路道路规划红线范围内，并不影响道路规划，被上诉人没有必要拆除上诉人的房屋，被上诉人系选择性执法，其作出本案行政强制拆除决定的前提条件并不具备。
被上诉人认为，上诉人的房屋位于过境路道路规划红线范围内，严重影响道路规划，城乡规划主管部门已经对其作出限期拆除建筑的行政处罚决定，该处罚决定已经法院生效判决确认，其依据该行政处罚作出行政强制拆除决定具有前提依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因此，行政强制执行的前提是行政决定作出后，当事人在期限内未履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。本案中，福安市住房和城乡规划建设局已对上诉人作出限期自行拆除的行政处罚，且该行政处罚经人民法院生效判决确认，上诉人在规定的期限内未自行拆除建筑，故被上诉人具备作出行政强制拆除决定的前提条件。至于上诉人主张其房屋不在过境路规划用地红线范围内，因在缪成玉不服福安市住房和城乡规划建设局建设规划行政处罚案件中，人民法院生效判决已对该问题进行分析认定，故不属本案审查范围。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，福安市住房和城乡规划建设局作出限期拆除的决定后，上诉人逾期不拆除，福安市人民政府责成被上诉人采取强制拆除措施，故被上诉人具有作出本案行政强制拆除决定的职权。福安市住房和城乡规划建设局、被上诉人履行了催告、送达等程序，被上诉人作出本案行政强制拆除决定程序合法。上诉人请求撤销该行政强制拆除决定缺乏依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。被上诉人答辩意见有理，予以采纳。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缪成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1639号
罪犯韩某某，男，1993年1月6日出生于甘肃省凉州县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）樟刑初字第37号刑事判决，以被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）榕刑终字第563号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韩某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韩某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第46号
原告姜忠林。
委托代理人薛连政。
被告松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
第三人松原中奥广场置业有限公司。
法定代表人陈穗建。
委托代理人裴洪伟。
本院在审理原告姜忠林请求确认被告松原市住房和城乡建设局拆迁行为违法一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告姜忠林承担。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毕远杰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第601号
原告：王志雄，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：冯焯斌，男，1981年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理了原告王志雄诉被告冯焯斌建设工程合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原、被告是工程承包合同关系。2012年3月18日，被告与原告签订一份《工程承包合同书》，合同约定了工程量及单价。原告按照约定如期完成了工程，但被告却以各种理由不肯支付余下的工程款70078.8元。据此，请求法院判令：1、被告一次性支付所欠原告的工程款70078.8元及利息5000元（暂计至2014年3月28日止），两项合计75078.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯焯斌于2014年5月9日签订调解协议时当庭向原告王志雄支付35000元工程款。支付上述工程款后，原、被告双方确认对《工程承包合同书》产生的工程款欠款及房屋质量纠纷了结，互不追究。
二、案件受理费838元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月九日
书记员 袁美华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执600号
申请执行人：李良云，男，汉族，1957年1月20日生，住。身份证号码：。
申请执行人：周承兵，男，汉族，1968年2月27日生，住。
被执行人：宋华，男，汉族，1974年12月1日生，住。身份证号码：。
被执行人：刘德华，男，汉族，1971年5月8日生，住。身份证号码：。
被执行人：三台县古井镇贤烨蛇类养殖场。住。
经营者：曾刚，男，汉族，1975年10月20日生，汉族，住。身份证号码：。
2017年4月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初331号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初331号民事判决书所确定的给付款110000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行。现各方当事人已经达成执行和解协议，履行期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初331号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 瀚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初738号
原告：吴琼，女，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：刘军，男，1971年11月17日出生，汉族，天津市肿瘤医院职工，住天津市河东区。
原告吴琼与被告刘军健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴琼于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴琼撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴琼负担。
代理审判员 郭宏敏
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 张 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1458号
原告陆佰吉，无职业。
委托代理人陆允义，无职业。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告王沛（佩）雷，无职业。
被告陆清，无职业。
上述两被告共同委托代理人刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
原告陆佰吉诉被告王沛雷、陆清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆佰吉委托代理人陆允义、吴士芹，被告王沛雷、陆清共同委托代理人刘兆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佰吉诉称，2013年7月30日，经原、被告协商，两被告将其所有的位于xx镇xx村5组的三层楼房一幢及院落作价50万元出售给原告，原告按约支付给被告40.5万元，后两被告反悔。2014年10月2日，双方签订了还款协议，约定被告按已收房款以月利息1%向原告支付利息，并承诺于2015年1月30日全部偿还房款及利息。但逾期后，被告未偿还房款及利息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还购房款及利息518035元。
被告王沛雷辩称，一、原告诉请要求被告返还购房款40.5万元，偿付利息8.1万元，合计48.6万元，与事实不符。原、被告于2013年7月30日签订房地产权转让协议书，在协议书签订的当天支付给被告15万元，于2013年8月26日支付5000元，两次支付购房款155000元。二、原告于2015年春节前带人到被告家中，将防盗门、玻璃等财物损毁，给被告造成了很大的经济损失。综上，双方于2013年7月30日签订的房地产转让协议无效。
经审理查明，被告王沛雷与被告陆清系夫妻关系。2013年7月30日，被告王沛雷、陆清与原告陆佰吉签订“房地产权转让协议”书一份，该协议约定：1.甲方（王沛雷）自愿将其现有的房地产权转售给乙方（陆佰吉）长期永久使用，不得干涉乙方以后另行转让、修建和改造。2.房地产总价伍拾万元，一年内交付给乙方使用。所有的房产固定设施与构建包括：门窗、壁柜、梁柱、电视讯号、水电设施等均应保持良好的使用性能，如有损坏乙方有权让其恢复如初，保持其原有的功能。3.房地产付款方式：分两次付清，第一次于房产权过户手续和本合同签订做好公证后，乙方向甲方预付定金肆拾万元。第二次付款待一年内甲方向乙方交付清楚后，乙方再支付壹拾万元给甲方。4.此前如发生以房抵押、多次过户均与本协议无关。5.房地产权过户费用、公证费均由甲方承担。6.合同未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。协议签订后，原告陆佰吉分3次向被告王沛雷支付40.5万元（其中包括代被告王沛雷偿还王普源欠款25万元）。此后，被告王沛雷反悔，并一直未交付该房屋。后经双方协商，被告王沛雷于2014年10月2日出具承诺书一份，内容为：本人王沛雷和陆佰吉关于房地产转让协议书，由于家属陆清和母亲不同意。因此，王沛雷和陆佰吉父亲在友好协商的情况下达成以下承诺，王沛雷自愿退款，时间定于2015年1月30日，共计18个月，月利息1分，本金40.5万元，合计付给陆佰吉肆拾柒万柒仟元整（477000元），当天还款。陆佰吉于当天协助王沛雷到炮车镇规划部门办理过户手续，以上承诺协议双方遵守，不得反悔，如有反悔必须承担一切法律责任。债权人陆佰吉、陆允义，债务人王沛雷。2014年10月2日；逾期后，被告王沛雷未支付上述本息，经索要未果，原告陆佰吉为此诉至法院，请求判令被告赔偿购房款、利息及其他损失共计518035元。
另查明，被告王沛雷因拖欠案外人王潽源款项，而将其所有的该房屋过户于王潽源名下，后原告陆佰吉代其偿还王潽源25万元，王潽源将该房屋过户给原告陆佰吉。
以上事实，有原、被告提供的房地产转让协议书、承诺书、收款收据、银行存款业务回单、出庭证人证言及本院庭审陈述在案证实。
本院认为，被告王沛雷、陆清在与原告陆佰吉签订房屋买卖协议后，收取了原告陆佰吉交付的购房款405000元，有被告王沛雷签字认可的收款收据、银行存款业务回单及及承诺书相互印证，本院对被告王沛雷收到原告陆佰吉交付购房款405000元依法予以认定。庭审中，两被告辩驳其收到购房款155000元与事实不符，故本院对该辩驳意见不予采信；后因被告方反悔，双方当事人于2014年10月2日就退还购房款及支付利息事宜达成了一致意见，被告王沛雷并承诺于2015年1月30日偿还全部本息。该承诺书（还款协议）是双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的，其关于利息约定也不违反法律规定，应为合法有效。被告王沛雷理应诚实守信、按约偿还全部本息，其久拖不付并造成诉争应当承担全部责任。综上，上述本息应认定为被告王沛雷、陆清的夫妻共同债务，两被告应对该款本息承担全部偿还责任。关于原告主张偿还的利息问题，承诺书中双方已约定该款月利息为1%，故本院对该利息约定依法予以认定。但原告自2015年1月30日起即双方约定的还款日期起，以本息477900元按照月利率1.5%主张该款利息违反相关法律规定，故本院不能予以支持。对其利息主张，应当自2013年7月30日起至判决确定的给付之日止按照月利率1%予以计算和支持；关于原告主张的交通费1360元，该费用系原告往返被告处索款而实际支出的费用，故应当予以支持。但应当以原告实际提供的交通费票据1003.5元予以支持；对于原告主张的其他损失无事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王沛雷、陆清偿还原告陆佰吉购房款本金405000元及利息（以本金405000元自2013年7月30日起至判决确定的给付之日止按照月利率的1%予以计算和支持），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。
二、被告王沛雷、陆清给付原告陆佰吉交通费1003.5元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆佰吉的其他诉讼请求。
案件受理费8980元，由被告王沛雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 聂 庆
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执104号之三
申请执行人陈自扬,男，汉族，1981年1月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人赵德春，男，汉族，1964年1月12日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行陈自扬与赵德春侵权纠纷一案中，2017年3月17日依法强制划拨被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社的存款30683.06元（执行款30328.06元，申请执行费355元），案款已执行到位[因陈自扬是我院(2014)龙执字第179号执行案件的被执行人，陈自扬还有181386元人民币的给付义务未履行，该划拨款被本院以（2014）龙执字第179-3号裁定依法扣留提取]。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执104号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 余廷李
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执104号之二
申请执行人陈自扬,男，汉族，1981年1月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人赵德春，男，汉族，1964年1月12日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行陈自扬与赵德春侵权纠纷一案中，2017年1月5日冻结了被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社的账户250000XXXXXXXXXX、250000XXXXXXXXXX、622369XXXXXXXXXX的存款，现因依法划拨被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社账号250000XXXXXXXXXX的存款30683.06元，案款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社250000XXXXXXXXXX、250000XXXXXXXXXX、622369XXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘兴荣
二〇一七年三月十七日
书记员 余廷李
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执104号之一
申请执行人陈自扬,男，汉族，1981年1月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人赵德春，男，汉族，1964年1月12日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)龙民一初字第249号民事判决，于2016年8月26日向被执行人赵德春发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行民事判决确定的义务，但被执行人赵德春至今未履行。本院2016年12月27日通过向龙陵县农村信用合作联社查询，龙陵县农村信用合作联社向本院提供了被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社的账户250000XXXXXXXXXX、250000XXXXXXXXXX、622369XXXXXXXXXX。本院2017年1月4日冻结被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社的账户250000XXXXXXXXXX、250000XXXXXXXXXX、622369XXXXXXXXXX的存款，但存款较少，无法执行到位。2017年3月17日经本院调查核实，被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社账号250001XXXXXXXXXX有存款20520元、账号250000XXXXXXXXXX有存款59734.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社250000XXXXXXXXXX账号内的存款人民币30683.06元（执行款30328.06元，申请执行费355元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘兴荣
二〇一七年三月十七日
书记员 余廷李
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0523执104号申请执行人陈自扬,男，汉族，1981年1月25日生，住龙陵县。被执行人赵德春，男，汉族，1964年1月12日生，住龙陵县。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)龙民一初字第249号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人赵德春发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵德春至今未履行。现查明赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德春在龙陵县农村信用合作联社白塔信用社250000XXXXXXXXXX、250000XXXXXXXXXX、622369XXXXXXXXXX账户内存款人民币30328.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘兴荣二〇一七年一月四日书记员  余廷李附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初79号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人覃波，男，1973年2月12日出生于重庆市南岸区，住重庆市江北区。1996年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年10月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月1日刑满释放；2011年2月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月22日刑满释放；2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月8日刑满释放；2014年11月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪所判处刑罚并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，2014年11月25日被决定暂予监外执行，2016年1月16日解除社区矫正；2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被监视居住，本院于2018年1月25日决定对其予以逮捕，公安机关以覃波患病不宜关押为由，未予收押，覃波现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人覃波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月22日15时许，被告人覃波在重庆市沙坪坝区某店内，盗走被害人毛某放置于收银桌上的金立S10L(64G)手机一部。经鉴定，被盗手机价值2130元。被告人覃波被抓获后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人覃波的行为已构成盗窃罪，建议对被告人覃波判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人覃波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人覃波退赔2130元，发还被害人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2015号
原告：万兴林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：操少旺，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2016年7月26日受理了原告万兴林诉被告操少旺健康权、身体权纠纷一案，2016年10月8日原告万兴林向本院提出撤诉申请。因原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币195元（原告预交），由原告自行承担。
审判员 朱品波
二〇一六年十月八日
书记员 朱 晟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1238号
原告蒋某甲，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人谢某某，四川兴岳律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告蒋某甲与被告黄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人谢某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告系表兄妹关系，于1999年12月8日生育一女蒋某乙，于2005年4月27日补办结婚登记手续。因原、被告属于三代以内的旁系血亲关系，属于法律禁止结婚情形，原告特诉至人民法院要求判决原、被告婚姻关系无效。
被告黄某某辩称，原告所述的结婚登记、生育子女属实，原、被告确属表兄妹关系。原、被告在郫县唐昌镇购买了住房一套，另外，原、被告共同生育了女儿蒋某乙尚在读高中，要求在本案中对住房和子女抚养一并处理。
经审理查明，原告的生母刘祚芬与被告生母刘祚贵是同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，于1999年12月8日生育一女蒋某乙，于2005年4月27日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间共同购买了位于成都市郫县唐昌镇上城花园5幢6单元203号住房一套（未办理产权登记）。审理过程中，原、被告对共同生活期间购买的房产及子女抚养问题已达成一致意见并形成调解协议。
以上事实有下列证据予以证明：原、被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、蒋某乙的常住人口登记卡、结婚登记表、安岳县岳源乡石归村村民委员会证明、安岳县文化镇板栗村村民委员会证明两份、房屋买卖合同。上述证据形式及来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲关系，属于《婚姻法》禁止结婚的情形，应当确认婚姻无效。故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告共同生活期间购买的房产及子女抚养问题，本院已制作调解书另行予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告蒋某甲与被告黄某某的婚姻无效。
案件受理费25元，由原告蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年五月三十日
书记员 龚军
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初1238号原告蒋某甲，男，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人谢某某，四川兴岳律师事务所律师。被告黄某某，女，汉族，农民，住四川省安岳县。原告蒋某甲与被告黄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人谢某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称，原、被告系表兄妹关系，于1999年12月8日生育一女蒋某乙，于2005年4月27日补办结婚登记手续。因原、被告属于三代以内的旁系血亲关系，属于法律禁止结婚情形，原告特诉至人民法院要求判决原、被告婚姻关系无效。被告黄某某辩称，原告所述的结婚登记、生育子女属实，原、被告确属表兄妹关系。原、被告在郫县唐昌镇购买了住房一套，另外，原、被告共同生育了女儿蒋某乙尚在读高中，要求在本案中对住房和子女抚养一并处理。经审理查明，原告的生母刘祚芬与被告生母刘祚贵是同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，于1999年12月8日生育一女蒋某乙，于2005年4月27日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间共同购买了位于成都市郫县唐昌镇上城花园5幢6单元203号住房一套（未办理产权登记）。审理过程中，原、被告对共同生活期间购买的房产及子女抚养问题已达成一致意见并形成调解协议。以上事实有下列证据予以证明：原、被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、蒋某乙的常住人口登记卡、结婚登记表、安岳县岳源乡石归村村民委员会证明、安岳县文化镇板栗村村民委员会证明两份、房屋买卖合同。上述证据形式及来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲关系，属于《婚姻法》禁止结婚的情形，应当确认婚姻无效。故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告共同生活期间购买的房产及子女抚养问题，本院已制作调解书另行予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：宣告原告蒋某甲与被告黄某某的婚姻无效。案件受理费25元，由原告蒋某甲负担。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一六年五月三十日书记员  龚军
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1647号
申请执行人田畴，男，1930年6月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳市洛阳区辛店镇三元村三元路。
法定代表人王占革，董事长。
被执行人山西融创担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘小区1幢1001号。
法定代表人赵岩，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第178号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、山西融创担保有限公司的银行存款二十二万二千二百八十五元（其中欠款十五万元、利息六万六千六百九十元、诉讼费三千三百五十四元、执行费二千二百四十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3270号
原告王存亮，男，1967年7月出生，汉族，住封丘县。
被告朱二永，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告王存亮诉被告朱二永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王存亮于2016年10月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王存亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王存亮撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由王存亮承担。
审判员 赵利军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张梦迪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第787号
申请执行人杨磊磊。
被执行人张恒。
杨磊磊诉张恒民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 强
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执948-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈磊与陶荣利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4199号
原告：徐亚玲。
被告：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
委托代理人：吴锦群。
原告徐亚玲为与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年8月21日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐亚玲到庭参加诉讼，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚玲起诉称，2014年1月29日，被告因生产经营所需向原告借款17万元。双方约定借款期限为2014年1月29日至2014年7月28日，利息按每月2%计算。借款后，被告仅支付了部分利息。借款到期后，原告催讨无着，诉请法院判令：被告兰州科达房地产开发有限公司归还借款本金17万元并支付利息（按月利率2%计算至实际履行之日止，从2014年10月14日起暂算至2015年6月的利息为25500元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借款协议一份、转账凭证二份，用以证明被告向原告借款17万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限、利息等及原告向被告支付借款的事实。
被告兰州科达房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月12日，被告向原告借款8万元，并签订借款协议一份，约定借期一年，月利率2%。2014年1月29日，被告又向原告借款9万元。同日，双方就上述两笔借款合并后重新签订借款协议一份载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：徐亚玲，今甲方向乙方借到人民币壹拾柒万元整（￥170000.-），借期为6个月，自2014年1月29日至2014年7月28日止。利息以每月2%计算，利息支付为每（月）28日前支付，到期本金连同最后壹个月的利息一并归还”。借款协议甲方一栏加盖“兰州科达房地产开发有限公司”的印章，法定代表人处由吕长虹签名。原告在借款协议中注明银行账户用于收取借款利息。同日，原告向被告指定的银行账户转账9万元。原告自认，被告依约每月支付借款利息3400元至2014年9月28日止；另于2015年2月向原告支付利息1700元。此后被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰州科达房地产开发有限公司分二次共向原告借款170000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款后，被告按约定的月利率2%支付了部分利息，而该约定利息标准过高，依法只能按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，故对超出部分款项，应折抵借款本金。经分段计算，至2015年6月24日止，被告尚欠借款本金167487.63元，尚欠借款利息25489.76元。被告未依约及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐亚玲借款167487.63元，并支付利息（至2015年6月24日止尚欠利息25489.76元，此后利息以借款167487.63元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐亚玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2105元，由原告徐亚玲负担23元，被告兰州科达房地产开发有限公司负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周欣倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1559号
原告李广兴，男，1978年3月15日出生，身份号码×××。
被告魏树成，男，1985年10月16日出生，身份号码×××。
委托代理人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京市荣航门窗有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村西，组织机构代码10250××××。
法定代表人赵起，董事长。
委托代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
原告李广兴与被告魏树成、北京市荣航门窗有限责任公司（以下简称荣航门窗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广兴，被告魏树成之委托代理人赵永利、荣航门窗公司之委托代理人刘维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广兴诉称：
原告从2015年7月开始受雇于被告魏树成从事安装防火门工作，每次都是被告魏树成准备工具和材料，然后原告按照被告魏树成要求到指定地点干活。2015年10月25日，原告在北京市昌平区回龙观镇万科住总019号地块运送防火门时，被门扇砸到右脚，后原告被工友李双喜送到昌平区回龙观安达医院治疗。医院诊断原告：1.右足外伤；2.右趾骨开放性骨折；3.右趾骨软组织裂伤；4.右第二趾末节趾骨基底骨折。被告魏树成为原告支付了大概4500元治疗费。原告受伤前被告魏树成每天支付300元劳务费，所以原告康复治疗期间误工费应按照每天300元的标准支付。治疗期间医生建议原告休息10周。原告自从砸伤后，每天只在昌平区租房休养康复，无法劳动，此种情况下二被告没有支付任何误工费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带给付原告医疗费500元、误工费22500元，护理费3000元，交通费200元，营养费1000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告魏树成辩称：
原告2015年10月25日在回龙观工地因运送防火门被砸伤的事实被告认可，当时原告确实受雇于被告。对于原告如何被砸伤，被告不清楚。就原告的诉讼请求，如果原告能够提供相应的票据，被告愿意按照相应的比例赔偿。被告之前已经为原告支付了医疗费4500元。
被告荣航门窗公司辩称：
被告与原告之间不存在雇佣关系，原告如何受伤被告不清楚，但确实是在万科住总019号地块安装防火门时受伤。被告将该安装防火门工程发包给了魏树成和魏培明。双方签订的《安装及维修合同》第11条及《安装协议》的第4条均约定了出现事故的责任分担。被告不同意支付原告任何费用。
经审理查明：
荣航门窗公司将北京市昌平区回龙观镇万科住总019号地块防火门安装工程发包给魏树成进行施工，李广兴受雇于魏树成从事防火门安装工作。2015年10月25日，李广兴在涉诉工地运送防火门过程中被砸伤，受伤后李广兴被送至北京安达医院住院治疗七天，被诊断为：1.右足外伤；2.右踇趾末节趾骨开放性骨折；3.右踇趾软组织裂伤；4.右第二趾节趾骨基底骨折。北京安达医院2015年10月25日出具诊断证明载明休息六周，2015年12月2日出具诊断证明载明休息四周。经本院询问，李广兴表示其后又到北京市顺义区空港医院进行治疗，并同时表示其在北京安达医院及北京市顺义区空港医院治疗期间所花费的全部医疗费均是由魏树成支付的，魏树成对此表示认可。李广兴又于2015年12月7日至黑龙江省宾县中医院进行复查，为此支付医疗费272元。对于其受伤的原因，李广兴表示是在运送防火门的过程中，将门扇放到电动三轮车上，由于电动三轮车过小并且没有手刹，导致门扇前溜砸到脚上受伤，魏树成对此表示认可。
经本院询问，李广兴表示其主张误工费是按照每日300元的标准计算，无法提交误工证明及收入减少证明；护理费是按照每天100元的标准计算一个月；交通费及营养费是其自行酌定的。
上述事实，有庭审笔录、医疗票据、诊断证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，荣航门窗公司将涉诉防火门安装工程发包给魏树成，荣航门窗公司为发包人，魏树成为接受发包的雇主，李广兴为魏树成的雇员。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。防盗门安装工作具有一定的危险性，需要承包人具有一定的条件来保证安全生产，但荣航门窗公司明知魏树成作为个人不可能有详尽的措施保证安全生产，仍将防盗门安装工作发包给魏树成，现李广兴在从事防盗门安装工作过程中受伤，理应由二被告对李广兴的合理损失承担连带赔偿责任。关于魏树成主张要求按比例承担李广兴的合理损失的答辩意见，因其未提交证据证明李广兴对其受伤存在过错，故本院不予采信。
经过庭审质证，李广兴主张的交通费、护理费、营养费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为交通费200元、护理费3000元、营养费1000元；李广兴主张的医疗费，误工费过高，本院予以调整，具体数额为医疗费272元，误工费10000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏树成赔偿原告李广兴医疗费、误工费、护理费、交通费，共计一万四千四百七十二元，被告北京市荣航门窗有限责任公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李广兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告魏树成、北京市荣航门窗有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1559号原告李广兴，男，1978年3月15日出生，身份号码×××。被告魏树成，男，1985年10月16日出生，身份号码×××。委托代理人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告北京市荣航门窗有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区罗各庄村西，组织机构代码10250××××。法定代表人赵起，董事长。委托代理人刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。原告李广兴与被告魏树成、北京市荣航门窗有限责任公司（以下简称荣航门窗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广兴，被告魏树成之委托代理人赵永利、荣航门窗公司之委托代理人刘维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兴诉称：原告从2015年7月开始受雇于被告魏树成从事安装防火门工作，每次都是被告魏树成准备工具和材料，然后原告按照被告魏树成要求到指定地点干活。2015年10月25日，原告在北京市昌平区回龙观镇万科住总019号地块运送防火门时，被门扇砸到右脚，后原告被工友李双喜送到昌平区回龙观安达医院治疗。医院诊断原告：1.右足外伤；2.右趾骨开放性骨折；3.右趾骨软组织裂伤；4.右第二趾末节趾骨基底骨折。被告魏树成为原告支付了大概4500元治疗费。原告受伤前被告魏树成每天支付300元劳务费，所以原告康复治疗期间误工费应按照每天300元的标准支付。治疗期间医生建议原告休息10周。原告自从砸伤后，每天只在昌平区租房休养康复，无法劳动，此种情况下二被告没有支付任何误工费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带给付原告医疗费500元、误工费22500元，护理费3000元，交通费200元，营养费1000元；2.诉讼费由二被告承担。被告魏树成辩称：原告2015年10月25日在回龙观工地因运送防火门被砸伤的事实被告认可，当时原告确实受雇于被告。对于原告如何被砸伤，被告不清楚。就原告的诉讼请求，如果原告能够提供相应的票据，被告愿意按照相应的比例赔偿。被告之前已经为原告支付了医疗费4500元。被告荣航门窗公司辩称：被告与原告之间不存在雇佣关系，原告如何受伤被告不清楚，但确实是在万科住总019号地块安装防火门时受伤。被告将该安装防火门工程发包给了魏树成和魏培明。双方签订的《安装及维修合同》第11条及《安装协议》的第4条均约定了出现事故的责任分担。被告不同意支付原告任何费用。经审理查明：荣航门窗公司将北京市昌平区回龙观镇万科住总019号地块防火门安装工程发包给魏树成进行施工，李广兴受雇于魏树成从事防火门安装工作。2015年10月25日，李广兴在涉诉工地运送防火门过程中被砸伤，受伤后李广兴被送至北京安达医院住院治疗七天，被诊断为：1.右足外伤；2.右踇趾末节趾骨开放性骨折；3.右踇趾软组织裂伤；4.右第二趾节趾骨基底骨折。北京安达医院2015年10月25日出具诊断证明载明休息六周，2015年12月2日出具诊断证明载明休息四周。经本院询问，李广兴表示其后又到北京市顺义区空港医院进行治疗，并同时表示其在北京安达医院及北京市顺义区空港医院治疗期间所花费的全部医疗费均是由魏树成支付的，魏树成对此表示认可。李广兴又于2015年12月7日至黑龙江省宾县中医院进行复查，为此支付医疗费272元。对于其受伤的原因，李广兴表示是在运送防火门的过程中，将门扇放到电动三轮车上，由于电动三轮车过小并且没有手刹，导致门扇前溜砸到脚上受伤，魏树成对此表示认可。经本院询问，李广兴表示其主张误工费是按照每日300元的标准计算，无法提交误工证明及收入减少证明；护理费是按照每天100元的标准计算一个月；交通费及营养费是其自行酌定的。上述事实，有庭审笔录、医疗票据、诊断证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，荣航门窗公司将涉诉防火门安装工程发包给魏树成，荣航门窗公司为发包人，魏树成为接受发包的雇主，李广兴为魏树成的雇员。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。防盗门安装工作具有一定的危险性，需要承包人具有一定的条件来保证安全生产，但荣航门窗公司明知魏树成作为个人不可能有详尽的措施保证安全生产，仍将防盗门安装工作发包给魏树成，现李广兴在从事防盗门安装工作过程中受伤，理应由二被告对李广兴的合理损失承担连带赔偿责任。关于魏树成主张要求按比例承担李广兴的合理损失的答辩意见，因其未提交证据证明李广兴对其受伤存在过错，故本院不予采信。经过庭审质证，李广兴主张的交通费、护理费、营养费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为交通费200元、护理费3000元、营养费1000元；李广兴主张的医疗费，误工费过高，本院予以调整，具体数额为医疗费272元，误工费10000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏树成赔偿原告李广兴医疗费、误工费、护理费、交通费，共计一万四千四百七十二元，被告北京市荣航门窗有限责任公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李广兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十元，由被告魏树成、北京市荣航门窗有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 幸 江二〇一六年四月十八日书 记 员 田小星
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1656号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：房志鹏，机构代码：××
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张利华，该公司职员。
被告李佃标。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告李佃标物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回对被告李佃标的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛锦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1220号
原告：郑王彬。
被告：陈晓园，经商。
被告：涂文琴，经商。
被告：泮监飞，经商。
被告：毛广静，经商。
原告郑王彬与被告陈晓园、涂文琴、泮监飞、毛广静民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告陈晓园、涂文琴偿还借款100000元，并请求法院判令被告支付逾期欠款违约金，计算至还本付息之日止；二、被告泮监飞、毛广静承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑王彬到庭参加诉讼，被告陈晓园、涂文琴、泮监飞、毛广静经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉请中违约金的计算方式为：自2015年4月27日起至借款实际付清之日止按日利率36‰计算。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告陈晓园、涂文琴以厂房扩建需资金为由向原告郑王彬借款100000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为六个月，2015年4月26日为借款到期日，利息按月利率1.5%计算。如一方违约，另一方有权要求对方支付违约金，违约金按照借款金额的日千分之三十六计算。被告泮监飞、毛广静以保证人名义在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保全范围为借款本金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告按约交付借款后，四被告一直未履行还本付息义务。
上述事实有《借款合同》、银行凭证、欠条及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈晓园、涂文琴向原告郑王彬借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定了借款期限，现两被告未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈晓园、涂文琴偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方约定的违约金（按日利率36‰计算）已超过法定最高限额，本院依法将违约金调整为自逾期之日起按月利率2%计算，且原告不能就借款逾期后资金占用期间的利息（按月利率1.5%计算）另行向借款人主张权利。被告泮监飞、毛广静自愿作为保证人在合同上签字确认，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向被告泮监飞、毛广静主张权利，两被告应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告陈晓园、涂文琴、泮监飞、毛广静经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈晓园、涂文琴在本判决生效后十日内连带偿还原告郑王彬借款本金100000元及逾期付款违约金（自2015年4月27日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算逾期付款违约金）；
二、被告泮监飞、毛广静对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈晓园、涂文琴、泮监飞、毛广静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赵迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9471号
原告：张军，男，1978年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
原告：刘芝兰，女，1952年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
二原告共同委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
被告：段玉飞，男，1979年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：李艳，女，1980年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区，无固定职业，
原告张军、刘芝兰与被告段兰飞、李艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26立案后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人王志宁到庭参加诉讼，被告段兰飞、李艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告张军借款本金10万元；2、二被告偿还原告刘芝兰借款628000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告段玉飞分别欠原告张军、刘志兰借款10万元及628000元，借款发生在二被告婚后，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告段玉飞、李艳未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年1月份，被告段玉飞向原告刘芝兰借款40万元，约定月利率2.5%，利息支付至2014年1月份，此后再未支付利息，2014年到2015年的利息结算为12万元，并将本息合计52万元重新出具了条据。2015年1月到2016年5月以40万元和12万元利息合计的52万元为基数计算的利息为208000元，合计728000元，并将该款分为10元和628000元于2016年5月7日分别向二原告出具两张条据记载，并将52万元条据发返还被告。条据分别载明：“今贷到刘芝兰人民币陆拾贰万捌仟元整（628000），年前结清，2016年5月7日”，“今贷到张军人民币壹拾元整（100000），年前结清，2016年5月7日”。此后被告再未还款。二被告于2001年结婚，于2017年4月7日离婚。
本案审理中，经二原告申请，本院作出（2017）陕0802民初9471号之一民事裁定书，裁定查封登记在被申请人段玉飞名下的位于西安市经济技术开发区××路××城××室房屋（合同号为：Y10132735,预售许可证号为：2010085，房号为15-10501室）一套;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本院认为，被告高小鹏向二原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款已到期，原告要求还款符合履行期限的规定，予以支持。借款本息中的部分利息系前期以月利率2.5%计算的利息和本金合计为基数又以月利率2.5%计算所得，该计算方式违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院该计算方式不予支持，仅以对当事人已经计算出的结果重新计算，不支持本案利息再产生利息，利息计算为28万元（40万元×2.5%×28个月），本息合计68万元（40万元＋28万元）。二原告的债权数额按比例支持的部分分别为586000元和94000元，二原告请求超出部分不予支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，其应向原告共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告段兰飞、李艳共同偿还原告刘芝兰借款586000元。
二、本判决生效后五日内，由被告段兰飞、李艳共同偿还原告张军借款940000元。
三、驳回原告张军、刘芝兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，保全费4160元，共计9700元，由被告段兰飞、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9471号之二
原告：张军，男，1978年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
原告：刘芝兰，女，1952年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
为被告共同委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
被告：段玉飞，男，1979年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：李艳，女，1980年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区，无固定职业，
委托诉讼代理人：段玉飞，系李艳丈夫，即本案被告段玉飞。
原告张军、刘芝兰与被告段玉飞、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告张军、刘芝兰向本院提出诉讼请求：被告段玉飞、李艳偿还原告借款728000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告欠二原告728000元借款，故原告诉至法院，请求依法判令：
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不属于其住所地或者经常居住地法院，对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告为接受货币方，其所在地即为合同履行地；本院为原告所在地法院，由此系合同履行地法院，对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告段玉飞、李艳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘琅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩璐，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩璐信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,106.37元。原告诉称,被告韩璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,106.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初752号
原告：叶超美，女，1961年4月17日出生汉族，景宁县人，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告叶超美与被告金立礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶超美到庭参加诉讼，被告金立礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶超美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金立礼偿还原告借款本金150000元整；2、请求判令被告金立礼支付伍万元逾期欠款利息，暂计至起诉之日利息为22500元；3、请求判令被告金立礼支付壹拾万元逾期欠款利息，暂计至起诉之日利息为22500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告金立礼承担。事实和理由：被告金立礼长期从事服装和古董生意经营，因经营业务扩大需要资金周转及资金投入，被告为解决资金急需向原告借款，被告金立礼从原告前后分两笔借款。即：2014年2月15日借人民币伍万元整，到起诉之日借款期共39个月，共计利息29250元，之前已付9个月利息、共计人民币13500元，现还共欠利息22500元；2016年2月15日借人民币壹拾万元整，到起诉之日借款期限共15个月，共计利息22500元，到起诉之日未付利息。以上两笔借款计息在借条中有约定。原告从2016年底多次向被告金立礼催款，并要求被告金立礼归还借款本金及利息，至起诉日被告仍然未偿还借款本金及利息。为了维护原告合法权益，遂成诉讼。
被告金立礼未作答辩。
原告叶超美围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金立礼未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告金立礼向原告借款50000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张。2016年2月15日，被告金立礼向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。前述两笔借款本金总计150000元，其中第一笔本金50000元被告金立礼已支付利息13500元。之后，被告至今未继续履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶超美与被告金立礼的借贷关系系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告金立礼应及时归还原告借款本息。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告金立礼支付本金伍万元的逾期利息，暂计算至起诉之日（2017年5月15日）利息22500元。该笔借款，原、被告双方约定月利率15‰，暂算至起诉之日利息29250元，扣除已支付13500元，被告金立礼尚欠利息15750元。故对于该笔50000元借款利息，原告多主张了6750元，对于多主张的利息不予支持，其余部分予以支持。原告要求被告金立礼支付本金壹拾万元逾期利息，暂计算至起诉之日利息22500元，因双方未约定该笔借款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可要求被告从2017年5月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告叶超美借款本金150000元及利息（其中借款本金5万元按月利率15‰的标准从2015年8月15日起计算至款项还清之日止，其中借款本金10万元按年利率6%的标准自2017年5月15日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告叶超美负担630元，由被告金立礼负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
人民陪审员 孙伟平
人民陪审员 邱松青
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汤霖玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初752号原告：叶超美，女，1961年4月17日出生汉族，景宁县人，住浙江省景宁畲族自治县。被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。原告叶超美与被告金立礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶超美到庭参加诉讼，被告金立礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告叶超美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金立礼偿还原告借款本金150000元整；2、请求判令被告金立礼支付伍万元逾期欠款利息，暂计至起诉之日利息为22500元；3、请求判令被告金立礼支付壹拾万元逾期欠款利息，暂计至起诉之日利息为22500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告金立礼承担。事实和理由：被告金立礼长期从事服装和古董生意经营，因经营业务扩大需要资金周转及资金投入，被告为解决资金急需向原告借款，被告金立礼从原告前后分两笔借款。即：2014年2月15日借人民币伍万元整，到起诉之日借款期共39个月，共计利息29250元，之前已付9个月利息、共计人民币13500元，现还共欠利息22500元；2016年2月15日借人民币壹拾万元整，到起诉之日借款期限共15个月，共计利息22500元，到起诉之日未付利息。以上两笔借款计息在借条中有约定。原告从2016年底多次向被告金立礼催款，并要求被告金立礼归还借款本金及利息，至起诉日被告仍然未偿还借款本金及利息。为了维护原告合法权益，遂成诉讼。被告金立礼未作答辩。原告叶超美围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金立礼未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告金立礼向原告借款50000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张。2016年2月15日，被告金立礼向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。前述两笔借款本金总计150000元，其中第一笔本金50000元被告金立礼已支付利息13500元。之后，被告至今未继续履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶超美与被告金立礼的借贷关系系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告金立礼应及时归还原告借款本息。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告金立礼支付本金伍万元的逾期利息，暂计算至起诉之日（2017年5月15日）利息22500元。该笔借款，原、被告双方约定月利率15‰，暂算至起诉之日利息29250元，扣除已支付13500元，被告金立礼尚欠利息15750元。故对于该笔50000元借款利息，原告多主张了6750元，对于多主张的利息不予支持，其余部分予以支持。原告要求被告金立礼支付本金壹拾万元逾期利息，暂计算至起诉之日利息22500元，因双方未约定该笔借款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可要求被告从2017年5月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告叶超美借款本金150000元及利息（其中借款本金5万元按月利率15‰的标准从2015年8月15日起计算至款项还清之日止，其中借款本金10万元按年利率6%的标准自2017年5月15日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告叶超美负担630元，由被告金立礼负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  柳伟杰人民陪审员  孙伟平人民陪审员  邱松青二〇一七年八月三十一日书 记 员  汤霖玮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?