贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01269号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。代表人陈彪。特别授权委托代理人李健。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。代表人罗贵坚。特别授权委托代理人李丹丹。被上诉人（原审原告）蒙壮田。一般授权委托代理人杨国。被上诉人（原审被告）余世元。被上诉人（原审被告）毛家华。上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒙壮田、余世元、毛家华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）黔盘民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月12日，被告余世元驾驶的云A270**号轻型普通货车，从淤泥乡方向沿鸡淤线往鸡场坪方向行驶，时至16时30分，行驶至鸡淤线7km+200m处时，因在与对面来车有会车可能时超车，致该车与对向行驶的原告蒙壮田驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人蒙壮田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。盘县公安局交通警察大队对此次交通事故作出黔公交认字[2014]第00176号交通事故责任认定书，认定余世元负此次交通事故的主要责任，蒙壮田负本次事故的次要责任。原告受伤当日即被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗治疗51天（2014年7月12日至2014年9月1日），被诊断为“1、左股骨干中段粉碎性骨折；2、左侧额部、颜面部、左膝部、右小腿中上段胫前多发皮肤软组织挫裂伤”，原告住院期间所产生的医疗费用已由被告余世元支付。盘县公安局交通警察大队于2014年10月31日委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及继续医疗费用进行鉴定，该鉴定所于2014年11月4日作出六医司鉴[2014]临鉴字第0217号法医临床学鉴定意见书和六医司鉴[2014]医鉴字第0113号医疗评估意见书，经鉴定和评估，原告此次损伤达伤残十级，其继续医疗费用为9433.5元。2015年3月1日，原告蒙壮田到盘县第二人民医院就此次交通事故造成的伤势进行检查，被诊断为“左股骨骨折内固定术后”，支付检查费121.5元。2015年3月10日，原告蒙壮田委托曲靖珠源司法鉴定中心对其2014年7月12日因交通事故受伤的损伤休息期、营养期、护理期进行评定，该鉴定中心于2015年3月10日作出曲珠司鉴中心[2015]活鉴字第243号法医学活体检验意见书，鉴定意见为“蒙壮田此次损伤休息期自损伤之日起评定为叁佰（300）日，营养玖拾（90）日，护理壹佰贰拾（120）日”，原告支付鉴定费600元。另查明，肇事车辆云A270**号轻型普通货车向被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交强险，保险期间自2013年7月17日零时至2014年7月16日二十四时止；向被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了赔偿限额为100000元的商业第三者责任险，保险期限自2013年7月26日零时至2014年7月25日二十四时止。再查明，原告蒙壮田户口性质为非农业户口，其与妻子赵丽娟于2011年11月9日生一男孩蒙玺丞（3周岁），蒙德文（1950年11月21日生，64周岁）系原告之父、王月茶（1947年8月19日生，67周岁）系原告之母，蒙壮田、王月茶、蒙玺丞三人系农村居民户口。贵州省2014年城镇居民人均可支配收入为22 548.21元、农村居民人均年生活消费支出为5970.25元，贵州省2014年城镇单位从业人员年平均工资为42815元。原审判决认为，本案的争议焦点是原告的各项损失计算标准有无法律依据以及原告的损失是否应由四被告赔偿，应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告主张的费用中：1、后期治疗费，原告之伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定还需后期继续治疗费约9433.5元，有鉴定机构的鉴定意见证实，予以支持，原告2015年3月1日产生的医疗费121.5元应包含在其所需继续医疗费用中，不予支持；2、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告之伤经鉴定营养期为90日，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元/天计算，则营养费为90天×40元/天＝3600元，原告主张2700元，未超过法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照当地国家机关工作人员出差补助40元/天计算，原告住院51天，则住院伙食补助费为51天×40元/天＝2040元，原告主张1530元，未超过法律规定，予以支持；4、误工费，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元，原告之伤经曲靖珠源司法鉴定所鉴定休息日为300日。因此，原告此次损伤的误工费应为49212.64元（42815元÷12月÷21.75天/月×300天＝49212.64元），原告主张52542元超过法律规定，超出部分不予支持，支持49212.64元，被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司认为应该按照81天的住院天数计算误工费的辩解理由不成立，不予支持；5、护理费，原告未能就护理人员收入状况进行举证证明，护理费应参照贵州省2014年度城镇单位从业人员年平均工资42815元的标准按一人计算，原告之伤经曲靖珠源司法鉴定所鉴定护理期为120日，即护理费应为19685.06元（42815元/年÷12个月÷21.75天/月×120天＝19685.06元），其主张护理费21016.8元超过该标准不予支持，支持19685.06元；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告蒙壮田被定残之日（2014年11月4日）时未满六十周岁，其为城镇居民户口，2014年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元，蒙壮田之伤经鉴定达到十级伤残，其残疾赔偿金应为22548.21元×20年×10%＝45096.42元，原告主张41334.14元未超过法律规定，予以支持。被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司认为原告系无固定职业，主要生活在农村，应该按照农村户口计算的辩解理由无法律依据，不予支持；7、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，贵州省2014年农村居民人均年生活消费支出为5970.25元，原告父亲蒙德文现年64周岁，母亲王月茶现年67周岁，儿子蒙玺丞现年3周岁。故原告主张的被扶养人生活费中，原告蒙壮田父亲蒙德文的生活费应为5970.25元×（20-4）×10%＝9552.4元，原告主张7110.27元，未超过法律规定，予以支持。原告母亲王月茶的生活费应为5970.25元×（20-7）×10%≈7761.33元，原告主张5688.22元，未超过法定规定，予以支持。原告之子蒙玺丞的生活费应为5970.25元×（18-3）×10%÷2≈4477.69元，原告主张7110.27元，超过法律规定，超出部分不予支持，支持4477.69元。被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司认为“被扶养人生活费需要原告没有劳动能力，原告并没有失去劳动能力，其不予认可该项损失”的辩解理由不予支持；8、交通费应当以正式票据为凭，原告虽然未能提供交通票据，但原告住院治疗，且原告家离就医医院较远距离，必然要产生交通费用，酌情支持500元。9、鉴定费600元，是基于鉴定产生的费用，且有原告提交的鉴定费发票证实，予以支持；10、精神抚慰金，原告之伤经鉴定为十级伤残，对其精神造成了一定损害，但原告主张3000元精神抚慰金过高，酌情支持2000元。综上所述，原告蒙壮田因交通事故造成的损失为：后续治疗费9433.5元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、残疾赔偿金41334.14元、误工费49212.64元、护理费19685.06元、交通费500元、被扶养人生活费17276.18元（蒙德文的生活费7110.27元+王月茶的生活费5688.22元+蒙玺丞的生活费4477.69元）、精神抚慰金2000元、鉴定费600元，合计144271.52元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。被告余世元驾驶的云A270**号轻型普通货车与原告驾驶的普通无牌二轮摩托车发生交通事故，经盘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告余世元负此次交通事故的主要责任，原告蒙壮田负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告余世元所驾驶的肇事车辆云A270**号轻型普通货车向被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元交强险，事故发生时仍在保险期内，本次交通事故造成原告损失为144271.52元，应由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用等损失10000元，伤残赔偿金等损失110000元，合计120000元。剩余的24271.52元应按原告与被告余世元的过错责任来划分，本次事故经认定被告余世元负主要责任，原告负次要责任，因此原告与被告余世元在事故中都有过错，应按各自过错程度承担侵权责任，应由被告余世元承担70%的责任，由原告承担30%的责任。被告余世元应赔偿原告24271.52元×70%＝16990.06元，因肇事车辆云A270**号轻型普通货车向中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了赔偿限额为100000元的商业三者险，事故发生时仍在保险期内，故该16990.06元应由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司代为赔偿，余额7281.46元由原告蒙壮田自行承担。被告毛家华虽是肇事车辆云A270**号轻型普通货车的车辆所有人，但原告未举证证明其在本次事故中存在过错，故原告要求被告毛家华承担连带责任的请求不成立，不予支持。综上所述，原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒙壮田医疗费用、残疾赔偿金等各项损失120000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蒙壮田医疗费用、残疾赔偿金等各项损失共计16990.06元；三、被告毛家华、余世元不承担赔偿责任；四、驳回原告蒙壮田其他诉讼请求。案件受理费3364元，因适用简易程序审理减半收取1682元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担1320元，被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司负担110元，原告蒙壮田负担252元。一审判决宣判后，上诉人鼎和保险公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决，依法改判；其上诉的理由是：蒙壮田与余世元二人于2014年7月12日驾车相撞，造成交通事故，该案已经盘县一审作出判决，上诉人认为一审判决认定证据有瑕疵，适用法律不严谨，扩大了上诉人作为保险公司的赔偿范围。二审通知双方进行质证时，上诉人鼎和保险公司提出对被扶养人有异议，具体的理由方面与另一保险公司的理由一致，没有新的意见。误工费计算300天错误；护理费有意见，上诉方认为应有医院的护理证明，如果没有只能按住院期间的支持。鉴定费不在保险赔偿范围内，诉讼费也不属于保险公司承担。精神损害抚慰金因蒙壮田有责任，他承担次要责任是有过错的，上诉方不应当承担精神损害抚慰金。一审判决宣判后，上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，重新作出公正的判决；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的理由是：一审法院适用法律错误，一审判决存在诸多法律过错。1、扶养费，根据最高人民法院的相关规定，本案中原告未举证说明自己丧失劳动能力，一审法院断章取义的认为原告丧失劳动能力，有违法律规定，且原告也未举证家庭成员关系证明，法院直接认定原告一人扶养其父母，存在重大法律错误，最后计算扶养费时分开计算，完全不考虑扶养人年消费性支出总额的问题；2、误工费，根据相关司法解释的规定，原告所做的三期评定明显有悖法律规定，一审法院避开高院的司法解释不顾，反而去认可一份营利性司法鉴定机构的鉴定报告，法律的地位何在，同时原告并未举证说明自己的工作性质及收入情况，法院直接按城镇单位从业人员平均工资计算原告的误工费无据可依。3、营养费，根据相关司法解释的规定，本案中医院并未出具证明来说明伤者需要加强营养，一审法院却偏执的判赔营养费。4、伤残赔偿金，原告虽提供户口册说明自己是非农业家庭户口，但同住址的家人却是农业家庭户口，这明显有悖常理，一审法院理应查明事实，现未作任何调查核实就判定按城镇户籍赔付残疾赔偿金，存在不作为行为。5、家庭成员关系，赵丽娟、蒙玺丞、蒙德文、王月茶与蒙壮田并未在一个户口册上，要证实他们的关系，应当由当地村委会、派出所出具证明证实，现原告未举证说明，一审仅凭几个不同的户口册推断其属于一家人，明显不符合法律规定。综上所述，一审判决存在重大法律过错，请求依法判决。二审通知双方进行质证时，上诉人补充如下上诉理由：对于护理费，因护理人员并未提供其收入证明及相关劳动合同，一审法院却按城镇单位年度平均工资42815元计算不符合法律规定，护理费应参照居民服务行业平均工资77.30元每天计算。二审中，被上诉人蒙壮田针对二上诉人的上诉请求及理由，向本院答辩称,一审判决适用法律正确，计算正确，请求驳回二上诉人的上诉请求。理由：1、对于被扶养人生活费的问题我们会出示相关的证据。对于误工费的问题，一审适用法律是正确的，赔偿的基数也是正确的。营养费一审判决是正确的，营养费40元每天并未超出相关规定。伤残赔偿金的问题，蒙壮田属于城镇户口一审并未认定错误。对于鉴定费应由保险公司承担，这是有明确的规定。护理费是由司法鉴定所鉴定的，既然有护理就有护理费产生，120天并未超过相关的标准，也符合法律规定。精神损害抚慰金由法院酌情考虑。二审中，被上诉人余世元针对二上诉人的上诉请求及理由，向本院答辩称，对于他们提到的费用我并没有什么意见，保险公司该赔多少就赔多少，强制险中的10000元一审判赔给蒙壮田错误，这个费用是我支付的，不能赔偿给蒙壮田，交通事故按责任划分，蒙壮田应承担30%的医疗费。二审中，被上诉人毛家华针对二上诉人的上诉请求及理由，向本院答辩称，认可保险公司的上诉意见，但保险公司该怎么赔就怎么赔。二审中，被上诉人蒙壮田向本院提交了如下证据：2015年3月23日证明一份，证明近亲属关系。上诉人鼎和保险公司质证认为一审时被上诉人没有提交原件核实，根据相关规定，没有原件的复印件是不能作为证据使用的，近亲属关系我方予以认可，但还需要丧失劳动能力的相关证据予以支持，一审时蒙壮田是无固定职业，其生活是在农村，在家务农。上诉人平安保险公司的质证意见鼎和公司的一致。二审中，其余当事人均未向本院提交证据。证据的分析与认定，被上诉人蒙壮田提交的证明已经在一审中提交作为证据使用，但一审提交的为复印件，二审提交原件，证明上加盖有当地村委和派出所的公章，故本院予以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：二上诉人提出的各笔费用如何处理的问题。对于二上诉人在上诉中提出异议的各笔费用：1、被扶养人生活费，因上诉人认为需要由当地村委会、派出所出具证明证实，并且需考虑总额的问题，因本案中被上诉人蒙壮田在一审中已经提交该证明，虽系复印件，但二审中已经将原件提交法院，故一审支持该笔费用并无不当，且一审在计算该笔费用时乘以伤残系数10%，故合计后也未超过支出总额，上诉人关于该笔费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、误工费，因被上诉人蒙壮田已经提交具有鉴定资质的机构出具的评定报告证明其误工期，且其为城镇居民，因其未提交就业证明，故一审以贵州省城镇单位从业人员平均工资作为计算误工费的标准并无不当，上诉人对该费用的上诉理由不能成立，本院也不予支持。3、营养费，虽然蒙壮田未提交医疗机构的意见，但根据蒙壮田的伤情，其多处受伤，且治疗时间较长，需要加强营养是客观事实，故该笔费用应当予以支持。4、残疾赔偿金，因蒙壮田系城镇居民户口，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；5、护理费，蒙壮田已经提交具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告，一审计算标准并无不当，本院予以维持；6、精神损害抚慰金，虽然蒙壮田对事故的发生存在过错，但仅为次要责任，其因伤构成残疾，一审根据案情，支持2000元精神损害抚慰金是适当的，本院予以维持；7、鉴定费和诉讼费，鉴定费是因事故发生造成伤害，为查明伤害程度所产生的费用，属于事故损失，一审判决由保险公司承担并无不当。诉讼费是根据当事人在案件中承担的责任进行分担，保险公司未及时履行其保险赔偿义务导致诉讼的产生，应当承担相应的诉讼费。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6728元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担3364元；由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司负担3364元。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈昱宏