上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13016号
原告：袁宏，男，1971年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：李根寅，男，1953年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告袁宏诉被告李根寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏及其委托诉讼代理人陈沉律师，被告李根寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)32.5万元并按本金32.5万元支付10%违约金即32,500元。事实和理由：原、被告通过担保人陈锡珍介绍为借款而相识。2016年12月25日至2016年12月27日期间，被告以其浙江嘉善四室四厅的房屋需购买装修材料及购买家电为由向原告借款四笔。第一笔为2016年12月25日借款8万元，约定借期3个月，利息为年利率24%，当日原告转账交付8万元；第二笔为2016年12月26日借款15.5万元，约定借期3个月，利息为年利率24%，当日原告转账交付15.5万元；第三笔为2016年12月26日借款4.5万元，约定借期3个月，利息为年利率24%，原告系现金交付4.5万元；第四笔为2016年12月27日借款4.5万元，约定借期3个月，利息为年利率24%，原告系现金交付4.5万元。上述四笔借款被告均向原告出具了借条。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、2016年12月25日金额为8万元的借条原件、2016年12月26日金额为15.5万元的借条原件、2016年12月26日金额为4.5万元的借条原件、2016年12月27日金额为4.5万元的借条原件各一张；2、原告户名的中国建设银行转账凭条两份。
被告李根寅对原告提供的证据的真实性均无异议，四张借条确系被告所写，但实际只拿到15.5万元，而非32.5万元。
被告李根寅辩称，不同意原告诉请。和原告互不相识，就是为了借高利贷认识的。自己在嘉善并没有买房，当时借款是为了帮担保人陈锡珍的忙，自己和她是同居关系，而她女婿唐某1在外面欠了赌债，陈锡珍在上海又没有房子，所以借款就以自己的名义来借，由陈锡珍作为担保人。四张借条都是自己签的，8万元的转账和15.5万元的转账自己收到过，但两个4.5万元现金没有收到过，原告说是以本金15.5万元，年利率30%计算的利息，并未实际给付。上述8万元在原告转款过来之后，在大连路昆明路的建设银行柜面上又让自己取了出来，当场被原告和他老婆(姓彭)以及一个姓高的人拿走了。借条是晚上才写的，原告还让自己翻倍写，说是走个程序，第二天才给钱，所以自己实际从原告这里只借到15.5万元。借款后，陈锡珍于2017年2月30日，在杨浦区控江路的沈家花园归还了原告现金5.4万元，因原告要求归还6万元，还将中国梦酒6箱抵作6,000元。2017年3月20日，在大连路XXX号归还原告5万元。此外，2017年3月的一天，唐某1通过银行转账还给原告2万元。前两次还款原告均不肯出具收条，自己就没让他写，但有证人唐某1、任某某、贝某某可以证明，因自己承认还有欠款，所以借条没有收回。综上，被告已经还款13万元，只剩2.5万元本金未还及15.5万元的利息未付。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：证人唐某1、任某某、贝某某的证言。
原告对证人证言均不予认可。
针对被告辩称内容，原告补充陈述称，彭姓女子并非自己的老婆，而是朋友。当天去银行取款8万元，除了原、被告、陈锡珍、彭姓女子、被告带过去的一个人，还有案外人高某某，被告取出的8万元都交给了高某某。至于两笔4.5万元给付现金是应被告的要求。借款后，被告并未还过款，三位证人关于还款的陈述互相矛盾，且被告还钱既不要求原告出具收条，又不要求原告返还借条显然有违常理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月25日被告作为借款人，陈锡珍作为担保人向原告出具借条一张，约定被告向原告借款8万元，付款方式为转账，利息按年利率24%计算，至2017年3月24日前归还，如被告逾期未还需支付借款总额30%的违约金及原告因维权所产生的一切费用，担保人承担连带保证责任，保证期为2年。当日，原告通过建设银行账户转账至被告账户8万元；
二、2016年12月26日被告作为借款人，陈锡珍作为担保人向原告出具借条一张，约定被告向原告借款15.5万元，付款方式为转账，利息按年利率24%计算，至2017年3月26日前还清，其他内容同前述借条。当日，原告通过建设银行账户转账至被告账户15.5万元；
三、2016年12月26日被告作为借款人，陈锡珍作为担保人再次向原告出具借条一张，约定被告向原告借款4.5万元，付款方式为现金，利息按年利率24%计算，至2017年3月26日前还清，其他内容同前述借条；
四、2016年12月27日被告作为借款人，陈锡珍作为担保人向原告出具借条一张，约定被告向原告借款4.5万元，付款方式为现金，利息按年利率24%计算，至2017年3月27日前还清，其他内容同前述借条。
审理中，本院曾向原告询问两笔4.5万元的交付情况，原告表示：都是现金交付的，因为被告说要现金。12月26日的4.5万元是我放在家里的备用金。12月27日的4.5万元中有2万元是我放在家里的备用金，还有2.5万元是我当天从银行里取款出来的。但在本院要求其提供取款记录后又改口称，银行卡是朋友高某某的。
本院另就取款8万元的情况询问案外人高某某，其表示：我认识李根寅，但我没有拿8万元，在银行里我只拿了2万元，其它6万元的情况我不清楚。六箱子酒是给我用来抵债的，抵了2,000元，还给了我4.5万元现金，这些欠款都是李根寅老婆陈锡珍欠我的钱，总共欠我不到7万元，现在账目已经全部清掉了。借条我也撕掉了。原告对高某某的陈述没有异议。被告认为高某某所述不属实，并称：陈锡珍和高某某间有6万元借款，已经还清，是陈锡珍在2017年1-2月还款的，是否与六箱酒抵债时间一致，自己并不清楚。
审理中，被告曾向本院申请调查令用于调取建设银行大连路宝地支行营业厅有关2016年12月26日下午取款8万元的相关监控录像，但之后未提供相关证据。
审理中，为证明被告已经还款13万元，被告申请证人唐某2、任某某、贝某某出庭作证。证人唐某1出庭作证称：陈锡珍是我的岳母。2017年2月20日下午4点在沈家花园吉泰宾馆11楼崔总的办公室(不知道什么公司)约好还原告钱，当时原告和姓高的人一起来的，被告没有去。是我岳母向任某某借钱还原告的款，所以当天任某某从包里拿出5.6万元现金，他是1万元1万元拿出来的，有白的封条，应该是他从银行里取出来的，然后给了原告5.6万元，但原告没有写收条，原告还搬走了一箱“九五至尊”白酒，酒折价多少我不清楚，酒给了姓高的人。此外，我岳母还向贝某某借过钱还款，在2017年3月20日这天在控江路消防支队边上的一幢居民楼的1502室还给原告5万元，但这次还钱我不在现场。2017年4月20日中午12：00我在辽源西路的农业银行转账还给原告2万元，是我岳母让我转的，说是还原告的借款，但凭证没有，是在自动取款机里无卡存进去的，转到原告的账号里。
证人任某某出庭作证称：我和被告是朋友关系，在我们公司伟凌地产公司见过面。2017年3月20日晚上8点，我老板朱伟凌交给我5.6万元，让我帮被告还钱给原告，老板和陈锡珍是朋友。地址是在控江路打虎山路那幢楼的11楼，是朋友崔士吉开的公司，什么公司不清楚。当时原告方来了两个人，一个是原告，还有一个我不认识，房间里坐了7-8个人，但除了陈锡珍，其他人我都不认识，被告李根寅不在场。老板没有告诉我还钱的人名字，也没有告诉我为何要交给原告5.6万元，钱交给原告以后，我也忘记让他写收条了。5.6万元是老板从银行取出来的，有封条，陈锡珍让我交钱给原告，我就从包里取出来交给原告了。
证人贝某某出庭作证称：我和陈锡珍是小姐妹。2017年2月20日那天下午3-4点，她喊我到控江路上的沈家花园吉泰宾馆11楼去玩，她说正好有一件事要处理，要还钱，钱不够，问我有伐？我说暂时没有钱，然后她就拿事先准备好的酒去抵债，她先还了5.6万给原告，钱是放在台子上的，5万元是从银行里取出来的，一沓一沓放的，6,000元我是隐约听说的，还加上一箱酒一共还了6万元。原告是否写收条我没有注意。当天在场的人有好几个，我就认识陈锡珍和她女婿唐某1，其他人我不认识，李根寅不在场，原告方去了两个人。此外，陈锡珍还曾要我准备5万元给她，说是急用，要还债，我在2017年3月15日这天从工资卡里取了3.5万元，还用家里现金凑齐了5万元，在2017年3月20日这天去她家给了她5万元，钱是直接给陈锡珍的，她家里有别人，但我没有照面。陈锡珍问我要这5万元，我并没有让她出具借条。她后来还款我也没有去。
三位证人对其所述均未提供任何证据。原告对证人证言均不予认可，表示没有收到过被告的还款。认为证人唐某1和被告有利害关系，其所述不能单独作为认定事实的依据。认为有关5.6万元的陈述，证人间关于时间的陈述就不一致，证人任某某甚至不知道钱给的是谁，不能指认原告。关于5万元，证人贝某某所述和本案无关，是她和陈锡珍之间的关系，不能证明她借给陈锡珍5万元就是还给了原告。且有关5万元还款，证人们均不在现场。关于2万元还款，原告确实收到过证人唐某1转账的2万元，但该款系证人替案外人洪强还款，并非替被告还款，原告和洪强之间没有债权债务关系，没有借条，和本案无关。被告对证人证言均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有借条、转账凭证可予证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告借款的金额。原告认为自己出借32.5万元，被告认为只拿到15.5万元。对此，本院认为，原、被告关于15.5万元的转账及收款均无异议，本院予以确认。关于8万元，本院认为原告已经提供转账记录证明其完成交付，其举证责任已经完成。而被告辩称8万元取出后全部交给了原告妻子，故被告对其辩称负有举证责任。现被告对其陈述未提供任何证据加以证明，即便被告曾申请调取监控录像未果，亦不因此免除被告的举证责任。现原告对收款予以否认，且案外人高某某也自认收到8万元中的2万元用于归还陈锡珍与案外人之间的债务，故对被告上述说法，本院不予采信，8万元应认定为原告的借款金额。关于两笔4.5万元的现金交付，本院认为原告说法存有以下疑点：1、原、被告系为借款而相识，双方在不熟悉的情况下，于三天内发生四笔借贷，其中两笔为转账交付，另两笔为现金交付，且2016年12月26日当天既有转账又有现金，原告既然有通过转账规避风险的意识，在短期内又以现金方式交付既不符合常理，也不符合双方的交易习惯；2、就现金的来源，原告先是表示其中2.5万元是自己当天从银行里取款，后又表示是用了高某某的卡，其陈述不仅前后矛盾，亦未提供任何证据加以印证，故对于原告以现金方式交付被告9万元的说法因依据不足本院不予采信。综上，依据上述查明的事实，本院依法确认系争借款本金应为23.5万元。
本案的争议焦点为：二、被告还款的数额及定性。关于2万元，本院认为被告已经提供证人证言证明唐某1曾转账还款给原告2万元，原告对收到2万元不持异议，但表示该2万元系唐某1替案外人洪强还款，对此节事实原告却未能提供相关证据证明，故根据举证责任的分配原则，本院确认上述2万元系被告的还款。关于5.6万元现金还款及六箱酒折价的陈述，本院认为被告还款后未让原告出具收条显然有违生活常理，且被告提供的证人间对于还款日期和时间的陈述说法不一，其中证人任某某既不能提供取款凭证，亦不知道还款给谁，且还款之后也不要求对方出具收款凭条，其陈述漏洞百出，此外，案外人高某某表示六箱酒是用于给其抵债，故对被告上述说法，本院难予采信。关于5万元现金还款，除去未让原告出具收条这一有违常理情况外，证人均表示还款时不在现场，且证人贝某某亦未提供其取款记录，故对上述说法，本院亦不予采信。综上，根据现有证据及双方的陈述来看，本院确认被告还款金额为2万元。但根据相关法律规定，被告的还款应当优先支付利息，再抵扣本金，根据双方在借条中的约定来看，该2万元应当认定为被告已支付的利息，而非本金。
因被告未按约归还借款本金，原告现起诉来院要求被告归还本金并支付10%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李根寅于本判决生效之日起十日内返还原告袁宏借款本金人民币23.5万元并支付违约金2.35万元；
二、原告袁宏的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,662.50元，减半收取3,331.25元，由原告袁宏负担922.50元，由被告李根寅负担2,408.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。