辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7396号
上诉人（原审被告）：沈阳农心食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区四号街。
法定代表人：辛东原，系该公司总经理。
委托代理人：赵阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐博，男，汉族，住址：沈阳市和平区保安寺街，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽阳瀚新商贸有限公司，住所地：辽阳市文圣区三义小区。
法定代表人：王旭，系该公司经理。
委托代理人：王盈秋，系辽宁德源律师事务所律师。
委托代理人：李素云，女，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区建设路，系该公司股东。
上诉人沈阳农心食品有限公司因与被上诉人辽阳瀚新商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽阳瀚新商贸有限公司在原审诉称：2010年9月22日，原、被告签订一份授权书，主要内容是：被告指定原告为农心产品在辽阳及周边外埠地区销售和售后服务工作。2010年10月1日，被告给原告出具了授权书，授权原告为辽阳各商场系统提供被告产品的送货及售后服务工作（即辽阳代理商），主要产品为农心方便面系列产品和农心膨化产品系列，期限为2010年10月1日起至2011年10月1日止。在原告经销被告农心产品及售后服务工程中，按照被告的要求，对有些临近过保质期的产品，被告业务员拆袋或作捆绑销售，由此减少的收入由被告给予补偿。在商场、超市所作的产品进店费、陈列以及包柱装饰的费用，都是先由原告垫付，然后再由被告给付原告。截止2011年10月1日，被告累计欠款60473.55元。原告多次找被告索要欠款，2013年4月被告同意先给付原告欠款22000元整，但当原告按照被告要求将22000元的发票交给被告后至今，被告都拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求被告给付60473.55元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
沈阳农心食品有限公司在原审辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，原、被告于2011年10月1日委托终止后进行过结算，双方账目结清，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
原审法院审理查明：2010年9月22日，原、被告签订一份授权书，主要内容是：被告指定原告为农心产品在辽阳及周边外埠地区销售和售后服务工作,被告保证提供合格产品，如发现产品质量问题，厂家百分之百退货。被告向原告提供的价格为统一出厂价，原告按双方约定的价格进行销售，原告每次订货需按订单金额汇款，被告收到电汇底联复印件后安排发货，发货后两周内原告提供增值税发票给被告，合同有效期为自2010年9月21日至2011年9月21日。2010年10月1日，被告给原告又出具了一份授权书，授权原告为辽阳各商场系统提供被告产品的送货及售后服务工作（即辽阳地区代理商），主要产品为农心方便面系列产品和农心膨化产品系列，期限为2010年10月1日起至2011年10月1日止。
另查明：2010年至2011年，被告的业务员陈聪多次向原告借货、借款，并出具了欠条，被告对没有陈聪签字的欠条不予认可。根据签字的欠条记载的内容以及库存单上记载的商品金额，2011年1月8日欠10件快乐农心五连包（金额为403元）、4月12日带走10件特惠五连包（金额为400元）、1月28日拿走125袋临期面做捆绑（金额为337.5元）、3月11日拿走36个桶104袋面做捆绑（金额为425元）、5月25日拿走3件冷面做试吃（金额为477.6元）、5月21日欠700元用于支付促销员工资、4月29日带走4包冷面做试吃（金额为79.68元）、1月29日欠8件冷面运费120元、5月23日拿走100袋面做捆赠（金额为270元）、6月15日欠促销员工资700元、一组背费用800元、6月4日拿走8件5连包（金额为322.4元）、3月3日借运费50元、1月15日拿走200袋临期面做捆绑（金额为540元）、1月11日欠包柱费用500元、2010年12月28日取走196袋+50袋临期面（金额为664.2元）、12月1日欠洋葱圈1件、土豆排骨2件、鲜虾面2件（金额为496元）。以上欠款的总金额为7285.38元。
又查明：原告供应了价值795元的商品用于贺尊购物中心捆绑使用，被告业务员陈聪对此予以签字认可。
2013年4月13日，原告给被告开具了两张发票，总金额为22000元（11669.99+10330.01），被告的业务员姜春阳收取了发票。
再查明：在双方业务往来中，原告先付款，被告再发货。原告陈述合作之初，被告承诺促销费用、临期或过期产品的损失等均由公司承担，但被告对此予以否认，陈述只有事先沟通经被告同意的促销费用才承担，被告同意核销的费用会让原告先开具发票，之后再支付款项。
原审法院认为：原、被告之间签订的授权书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据授权书中的内容，原告需先向被告付款订货，被告再安排发货，故原、被告之间业务往来应为买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告收取了原告开具的22000元发票，是认可了对该部分费用的核销，故应向原告支付该笔款项。陈聪作为被告的员工，其向原告借款、借货的行为应属职务行为，故被告应对原告承担给付责任。原告要求被告给付其他库存、拆袋费用等，因被告否认承担该费用，且双方之间为买卖关系，原告提供的证据也不足以证明被告承诺过愿意承担该费用，故对该部分费用，本院不予支持。原告要求被告给付利息，因被告一直未给付欠款，故对该请求，本院予以支持，但双方对付款时间没有明确约定，被告应从原告主张权利之日即向本院提起诉讼之日起支付利息。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因被告在2013年4月13日还收取了原告提供的发票，原告在2015年4月10日起诉，并未超过两年诉讼时效期间，故对被告的抗辩本院不予支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告沈阳农心食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳瀚新商贸有限公司欠款30080.38元（22000+7285.38+795）；二、被告沈阳农心食品有限公司于本判决生效后十日内赔付原告辽阳瀚新商贸有限公司30080.38元欠款的利息（从2015年4月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告沈阳农心食品有限公司负担。
宣判后，沈阳农心食品有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。其上诉理由：一审认定欠款数额为30080.38元（22000+7285.38+795）错误。被上诉人开具的22000元发票系单方行为，不能证明上诉人欠其该金额的款项；上诉人业务员所写的累积金额7285.38元的欠条及价值795元捆绑商品使用的形成时间在2013年4月13日开发票之前，是否包含在发票金额里一审未查清。本案被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，因为所有的欠条最后出具日是2011年6月15日。
被上诉人辽阳瀚新商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
在本院审理中，上诉人承认被上诉人提供的16张、总欠款（货）额为7285.38元的欠条是其工作人员所出具的，但主张所欠货物已在后期补齐，只是因不知道被上诉人手里还有欠条，所以未将欠条收回。
在本院审理中，上诉人还承认其公司有姜春阳这个业务员，一审时被上诉人提供的“收到22000元发票”的收条差不多是姜春阳所写。
上述事实，有被上诉人提供的欠条16张、辽宁增值税普通发票2份、发票收条、《贺尊生活购物中心采购退货单（总部）》及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经一、二审法院开庭质证和审查，本院依法予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人应否给付被上诉人货款30,080.38元及利息。
本案一审认定的30,080.38元，包括以下三项：1、上诉人工作人员出具的欠条16张，总计金额7,285.38元，其中包括借货、借款；2、被上诉人开具的增值税发票2张，金额为22,000元；3、退货单1张，金额为795元。
关于7,285.38元的借货、借款条的问题。在本院审理中，上诉人承认这些借货、借款条是其工作人员所出具的，虽然上诉人主张所借货物已在后期补齐，但其并未提供已经补货的证据，故上诉人应当承担相应的责任。鉴于双方当事人的合作关系已经终止，补齐货物已不可能，故上诉人应当返还被上诉人7,285.38元货款。
关于22,000元的发票问题。上诉人的员工姜春阳于2013年4月17日给被上诉人出具了收条一份，写明其已收到了被上诉人开具的增值税发票二张，共计22000元。被上诉人主张这22000元费用，包含陈列费、返货费、拆袋费和降价损失费。根据上诉人所述的双方交易习惯来推断，上诉人接收被上诉人开具的发票的行为，说明其已对被上诉人提出的需要核销的费用进行了审核，而且此费用并未超出双方交易所涉及的费用范围，故上诉人应当在接收发票后向被上诉人账面上冲进该款项。至于上诉人提出的该发票是否包含了7,285.38元的欠货、欠款中的问题，因该22000元是上诉人的工作人员审核后同意核销的陈列费、返货费、拆袋费和降价损失费，与7,285.38元的欠货、欠款不是同一费用，故本院对上诉人提出的此项主张，不予认定。关于上诉人提出的其没有收到该发票的问题，因上诉人的员工姜春阳收取了该发票，至于姜春阳是否交给上诉人、何时交给上诉人，这是其企业内部管理问题，与被上诉人无关。
关于795元的贺尊生活购物中心的退货款问题。被上诉人向原审法院提供了《贺尊生活购物中心采购退货单（总部）》，上面有上诉人的员工陈聪的签字确认，虽然该退货单是复印件，但是因上诉人认可在贺尊生活购物中心发生了退货，因此，上诉人应当向被上诉人支付这795元的退货款。
关于上诉人提出的本案已超过诉讼时效的问题。因上诉人于2013年4月13日还收取了被上诉人开具的发票，说明此时被上诉人还向上诉人主张款项，故本案被上诉人提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人沈阳农心食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。