四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2222号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：杜长源，男，汉族，住四川省三台县。
被告：邓秀英，女,汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杜长源，系邓秀英之夫。
被告：余仕民，男，汉族，住四川省三台县。
被告：朱永惠，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：余仕民，系朱永惠之夫。
被告：朱颖宏，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告：陈洪永，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：朱颖宏，系陈洪永之妻。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人向定友，被告杜长源、余仕民、朱颖宏及被告邓秀英的委托诉讼代理人杜长源，被告朱永惠委托诉讼代理人余仕民，被告陈洪永的委托诉讼代理人朱颖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年5月19日原告与被告杜长源签订了《个人借款合同》，与被告杜长源、邓秀英签订了《最高额抵押合同》，约定2014年5月19日至2017年5月18日被告杜长源在原告处借款90万元，月利率9.33‰，以及逾期还款的违约责任等。被告杜长源、邓秀英以其所共有的位于三台县的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永为该笔借款出具了共同还款承诺书。后原告按约履行了出借义务，该笔贷款现余50万元，被告将利息支付至2016年3月20日。
2014年7月14日，原告与被告杜长源签订了《个人借款合同》，与余仕民、朱永惠签订了《最高额抵押合同》，约定2014年7月14日至2017年7月13日被告杜长源在原告处借款75万元，月利率9.38‰，以及逾期还款的违约责任等。被告余仕民以其所有的位于三台县房屋及国有的土地使用权为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠为该笔借款出具了共同还款承诺书。后原告按约履行了出借义务，该笔贷款现余75万元，被告将利息支付至2015年6月20日。
上述两笔贷款经原告信用社催收，被告拒绝偿还贷款本息。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告杜长源、邓秀英向原告信用社偿还借款本金125万元及利息(本金50万元的利息从2016年3月21日起至2017年5月18日止按照月利率9.33‰计算，自2017年5月19日起至付清之日止按照月利率13.995‰计算；本金75万元的利息从2015年6月21日起至2017年7月13日止按照月利率9.38‰计算，自2017年7月14日起至付清之日止按照月利率14.07‰计算。)；2、被告余仕民、朱永惠连带偿还借款本金125万元及利息(按第一项利率计算方式计算)，被告朱颖宏、陈洪永连带偿还借款本金50万元及利息(按第一项利率计算方式计算)；3、对杜长源、邓秀英所共有的用于该笔贷款中50万元设立的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；对余仕民所有的用于该笔贷款中75万元设立的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
被告杜长源、邓秀英辨称，1、原告在本案中所述属实，第一笔贷款90万元已经还了40万元，该笔贷款尚欠50万元；2、两笔贷款是90万元和75万元，该款是以我的名义借的，但实际使用人是余仕民，他在灵兴做房产开发，整个借款和抵押都是真实的，贷款到我帐上后我就转给他；3、该笔借款我方极力想法偿还，现在余仕民也是三角债，只要别人将钱还给他，我方立即偿还信用社。
被告余仕民、朱永惠辨称，原告在本案中所述属实，第一笔贷款90万元已经还了40万元，该笔贷款尚欠50万元。
被告朱颖宏、陈洪永辨称，当时贷款90万元，我的房子抵押贷款是10万元，去年我用我自己的钱还了40万元把我的房子赎回了，因此该笔欠款与我无关。
经审理查明：2014年5月19日，被告杜长源与原告信用社签订《个人借款合同》一份，主要内容为：原告信用社向被告杜长源发放贷款人民币90万元用于购货；借款期限为36个月，即自2014年5月19日起至2017年5月18日止；结息方式为按季结息；贷款利率为月利率，执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变，利率为9.33‰。；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年5月20日，信用社将90万元贷款拨付到被告杜长源帐户。迄今为止，被告杜长源尚欠该笔贷款50万元及利息。为了担保该笔贷款，被告杜长源、邓秀英于2014年5月19日与原告信用社签订了《最高额抵押合同》一份，主要内容为：杜长源、邓秀英以其所共有的座落于三台县房屋及国有的土地使用权为被告杜长源、邓秀英与原告信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的最高限额为50万元。双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记，并取得他项权证。
2014年7月14日，被告杜长源与原告信用社签订了《个人借款合同》一份，主要内容为：原告信用社向被告杜长源发放贷款人民币75万元用于购饲料；借款期限为36个月，即自2014年7月14日起至2017年7月13日止；结息方式为按季结息；贷款利率为月利率，执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变，利率为9.38‰。；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年7月16日，信用社将75万元贷款拨付到被告杜长源帐户。迄今为止，被告杜长源尚欠该笔贷款75万元及利息。为了担保该笔贷款，被告余仕民、朱永惠于2014年7月14日与原告信用社签订了《最高额抵押合同》一份，主要内容为：余仕民以其所共有的座落于三台县房屋及国有的土地使用权为该贷款提供抵押担保，抵押担保的最高限额为75万元。双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记，并取得他项权证。
2014年5月20日，被告余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永承诺自愿为借款90万元及利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；2014年7月15日，被告余仕民、朱永惠承诺自愿为借款75万元及利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》、《最高额抵押合同》、借款借据、房产证、国有土地使用证、他项权抵押凭证、逾期贷款催收通知书复印件及原被告陈述证实。
本院认为，被告杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永承认原告信用社在本案中主张的事实，故对原告信用社主张的事实予以确认。原告信用社与被告杜长源之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当依合同约定履行各自义务。因借款发生于婚姻关系存续期间，且邓秀英作了愿意共同归还贷款本息的承诺，故所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告杜长源、邓秀英欠原告信用社借款本金125万元及利息，事实清楚、证据充分，且借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告杜长源、邓秀英偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠以其所有的房屋及国有的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效。原告信用社请求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，被告余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永自愿对上述债权提供连带保证责任担保，且在承诺书中对物的担保和人的担保的关系没有约定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告要求被告余仕民、朱永惠对125万元、朱颖宏、陈洪永对其中的50万元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法亦应予支持。
综上，原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜长源、邓秀英应于本判决生效之日起十日内，支付原告三台县农村信用合作联社借款本金125万元及利息(本金50万元的利息从2016年3月21日起至2017年5月18日止按照月利率9.33‰计算，自2017年5月19日起至付清之日止按照月利率13.995‰计算；本金75万元的利息从2015年6月21日起至2017年7月13日止按照月利率9.38‰计算，自2017年7月14日起至付清之日止按照月利率14.07‰计算)。
二、被告杜长源、邓秀英不能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告三台县农村信用合作联社有权在最高额50万元范围内以被告杜长源、邓秀英设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；在最高额75万元范围内以被告余仕民、朱永惠设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、被告余仕民、朱永惠、朱颖宏、陈洪永对杜长源、邓秀英提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款不能足额清偿上述债务50万元范围内的借款本息承担连带清偿责任；被告余仕民、朱永惠对上述债务75万元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，被告杜长源、邓秀英、余仕民、朱永惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年八月十八日
书记员 曾芹