广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1030号原告：陈正雄，男，1961年7月7日出生，汉族，住罗定市。原告：黄桂雄，女，1965年11月8日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所实习律师。被告：沈秦标，男，1978年9月23日出生，汉族，住罗定市。被告：沈炎深，男，1952年6月15日出生，汉族，住罗定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。原告陈正雄、黄桂雄与被告沈秦标、沈炎深、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正雄、黄桂雄的委托诉讼代理人陈均庆、陈金华、被告沈秦标到庭参加诉讼，被告沈炎深、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正雄、黄桂雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿事故损失144090.75元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日6时25分，原告女儿陈坤驾驶粤W94G**号摩托车搭载李清由罗定市黎少镇往罗定市龙湾镇方向行驶，行至罗定市泗纶镇广海西路32号门前路段时，与沈秦标停在路边的桂KY05**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈坤当场死亡、李清受伤的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出罗公交认字[2016]第B00024号道路交通事故认定书，认定陈坤承担事故主要责任，沈秦标承担事故次要责任。经查实，桂KY05**号重型仓栅式货车所有人是沈炎深，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生时保险单在有效期内。该事故造成原告损失：（1）丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；（2）死亡赔偿金：13360.4元/年×20年=267208元;(3)精神损害抚慰金：30000元；（4）交通费：1500元；（5）家属处理丧葬事宜误工费:31195元/年÷365天×3人×3天=770元；（6）车辆损失费：4260元，六项合计共340067.5元。按照法律规定，应由保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿死亡补偿金和财产损失共112000元。扣除保险公司应在交强险赔偿的112000元外，交强险不足赔偿部分为340067.5元－112000元=228067.5×30%=68420.25元，两项合计被告应赔偿原告的损失共180420.25元，扣除被告已支付的36329.5元丧葬费，三被告仍应赔偿原告180420.25元－36329.5=144090.75元。另，若判决前2017年新的人身损害赔偿标准已经发布，则我方要求按照2017年标准计算原告的损失。被告沈秦标辩称，其驾驶的肇事车辆已经向被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告沈炎深经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提交书面答辩意见。被告保险公司书面答辩称，该事故造成一死一伤，伤者李清已在另案（2017）粤5381民初1406号予以要求赔偿有关损失，请法院按比例分摊计算有关损失。另原告没有提供我司承保车辆桂KY058**号车辆的有效行驶证件及驾驶人沈秦标的有效驾驶证件，无法核实证件是否有效，若证件无效则不属于我司的保险责任，若车辆在出险时存在超载情形亦需扣减相应免赔率，请法院依法核实证件的有效性及车辆是否存在超载情形。关于处理人误工费，应按受害人的户籍性质计算为769.19元；交通费无正式票据，故不予以认可；精神抚慰金请求过高部分不予以认可；丧葬费应为36329.5元；死亡补偿费应结合受害人的户籍性质予以计算为267208元；车损部分，无正式维修发票，故不予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日6时25分，驾驶人陈坤驾驶粤W94G**号普通二轮摩托车乘载李清由罗定市黎少镇往罗定市龙湾镇方向行驶，行至罗定市泗纶镇广海西路32号门前路段时，与被告沈秦标停在路边的桂KY05**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成驾驶人陈坤当场死亡、乘车人李清受伤、两车受损的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈坤未持有有效机动车驾驶证驾驶未购买第三者责任强制保险的粤W94G**号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要过错，应承担本次事故的主要责任；沈秦标驾驶桂KY05**号重型仓栅式货车违反停车规定，是造成事故的次要过错，应承担本次事故的次要责任；乘车人李清无需承担事故的任何责任。死者陈坤出生于1993年6月4日，至死亡时23周岁。原告陈正雄是陈坤的父亲；原告黄桂雄是陈坤的母亲。死者陈坤与原告陈正雄、黄桂雄均是农业家庭户口居民。陈坤死亡后，被告沈秦标已赔偿了36329.5元丧葬费给原告。陈坤驾驶的粤W94G**号普通二轮摩托车所有人是陈正雄，该车经罗定市悦辉价格评估有限公司评估，其在事故中损失的总价值为4260元。另查明，被告沈秦标具有驾驶A2E型车辆的资格，其所持驾驶证有效期至2020年2月18日；桂KY05**号重型仓栅式货车的所有人是沈炎深，该车检验有效期至2017年3月，且在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，本次事故中还造成李清受伤，其伤残等级为十级，李清已向本院提起民事诉讼，要求被告沈秦标、沈炎深和被告保险公司赔偿其经济损失共115777.525元，该案尚在审理之中。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、家庭成员关系证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、火化证；被告沈秦标提供的道路交通事故经济赔偿凭证、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证；被告保险公司提供的保险抄单、支付凭证、交警案卷材料以及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈坤承担事故的主要责任、被告沈秦标承担事故次要责任、李清无需承担事故的任何责任，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。罗定市悦辉价格评估有限公司是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论合理合法，本院予以采纳。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：1.死亡赔偿金267208元。事故发生时死者陈坤23周岁，且是农业家庭户口居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。故死亡赔偿金应计算为：13360.4元/年×20年=267208元。2.丧葬费36329.5元。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，丧葬费应计算为：72659元/年×50%=36329.5元。3.精神损害抚慰金20000元。因陈坤已死亡，对各原告精神等方面造成一定的损害，应根据损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持20000元。4.处理丧葬事宜误工费769.23元。因陈坤的死亡，其亲属处理丧事而误工，对处理丧事误工费按农村标准85.47元/天，按参与处理丧事为3个人共3天去计算，计算为：85.47元/天×3天×3人=769.23元。5.交通费300元。对交通费，虽然原告没有提供票据予以证明，但属其实际支出，本院酌情支持300元。6.车辆损失费4260元。根据罗定市悦辉评估有限公司的评估，本次事故造成粤W94G**号普通二轮摩托车损失价值为4260元，本院对此予以支持。原告陈正雄是粤W94G**号普通二轮摩托车的所有人，该财产损失应属原告陈正雄的经济损失。上述损失合共328866.73元，其中属死亡伤残赔偿限额的为324606.73元，属财产损失赔偿限额的为4260元。根据事故责任，被告沈秦标应承担事故损失30%的赔偿责任。被告沈炎深作为桂KY05**号重型仓栅式货车的所有人，已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。由于本案还造成李清受伤，且李清已另案起诉，该案尚在审理之中。考虑李清的伤情、请求赔偿的数额以及原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故中，按原告与受害人李清的损失比例，对保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的110000元，本院酌情按原告80%、李清20%的比例分配。即由陈正雄、黄桂雄分得88000元、李清分得22000元。综上所述，原告因本案事故造成的损失共328866.73元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故误工费、交通费共324606.73元；属交强险财产损失赔偿限额项目的财产损失为4260元。上述损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿88000元给原告陈正雄、黄桂雄；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈正雄。不足部分，由被告保险公司在商业三者险中按责承担30%，其中：死亡伤残赔偿限额项目不足部分为（324606.73元-88000元）×30%=70982.02元，扣减被告沈秦标已经赔偿的36329.5元，还需赔偿34652.52元；财产损失赔偿限额项目不足部分为（4260元-2000元）×30%=678元。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿88000元、在商业三者险赔偿范围内赔偿34652.52元给原告陈正雄、黄桂雄；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元、在商业三者险赔偿范围内赔偿678元给原告陈正雄。关于原告主张被告沈秦标、沈炎深与被告保险公司共同赔偿其损失的诉讼请求，本院认为，被告保险公司与被告沈秦标、沈炎深只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故保险公司应承担的赔偿，被告沈秦标、沈炎深无须承担责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。被告沈炎深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿88000元给原告陈正雄、黄桂雄。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿34652.52元给原告陈正雄、黄桂雄。三、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈正雄。四、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿678元给原告陈正雄。五、驳回原告陈正雄、黄桂雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1384元，原告陈正雄、黄桂雄负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  蒋海涛二〇一七年八月七日书记员  陈梦儿