福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终552号
上诉人（原审被告）：俞义潭，男，1957年11月28日生，汉族，住福建省宁德市古田县。
上诉人（原审被告）：俞松敏，男，1984年2月10日生，汉族，住福建省宁德市古田县，系俞义潭之子。
被上诉人（原审原告）：郑已天，男，1975年7月28日生，汉族，原住闽侯县，现住古田县。
委托诉讼代理人：龚雅铃福建凯峰律师事务所律师。
上诉人俞义潭、俞松敏因与被上诉人郑已天民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞义潭上诉请求：1.撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初1468号民事判�；2.改判驳回郑已天的全部诉讼请求。事实和理由：2014年5月13日相龙商务酒店与艾火传签订装修合同，竣工时间约定在2014年8月15日，由于工程工期赶不上，拖到2015年2月5日开业。开业后郑已天说自己的工程量预计有三十万，因为时逢年底俞义潭才出具了欠款条，后还需等艾火传工程结算为准，本案的借款条是预签，到目前为止艾火传的整个工程没有结算、验收。郑已天说怕艾火传不拿钱给他，才叫俞义潭直接打钱给他。俞义潭在不懂工程量如何计算的情况下，就草率签订了欠条，同时叫自己的儿子俞松敏签字。相龙酒店的装修款有按进度款给艾火传，至于郑已天不可能没拿到钱，这是其与艾火传之间转包问题。相龙酒店与艾火传之间有承包合同，合同内有约定装修时间、付款、完工时间，艾火传未按时间完工，所以没有结账。欠款条中载明的木工工资款计算有误�故请求二审改判。
郑已天答辩称，本案的两张欠款系上诉人俞义潭父子出具，并且在该钱款中也明确了该欠款产生的过程系郑已天同意也同样将艾火传欠的工资款及其为工程垫付的材料款共计39万元出借给俞义潭。39万元是在双方确认该款项欠条下出具的，所以欠款金额明确。艾火传向俞义潭催讨工程进度款时俞义潭向郑已天借款支付工程款，所以该39万元系上诉人向郑已天借款支付其工程款的金额。因此，俞义潭提出这些问题，明显是故意拖延还款，请求二审驳回其上诉，维持原判。
俞松敏未作答辩。
郑已天向一审法院起诉请求：1.请求法院判令俞义潭、俞松敏归还所工资材料款390000元，月利息按2%计算，时间从2014年12月15日起算至2016年5月30日为止共计132600元，两项合计522600元；2、判�俞义潭、俞松敏按月利率2%从起诉之日起算至偿还之日止的债务利息。
一审法院认定事实：俞义潭、俞松敏作为相龙酒店的经营者，2014年间，其二人将酒店的装修工程承包与艾火传施工。为此，艾火传组织了木工原告郑已天等人具体实施该工程。装修工程完工后，郑已天与艾火传结算郑已天工资款，郑已天应得工资款有294000余元。并在艾火传未与俞义潭结算工程款的情况下，郑已天与俞义潭、俞松敏经私下协商，郑已天同意将艾火传欠其的工资款及其为工程代垫的材料款共计390000元，借与俞义潭。俞义潭、俞松敏为此向郑已天出具了落款为2014年10月15日的欠款条一份，欠款条中写明了俞义潭、俞松敏欠郑已天工资及材料款390000元，并约定了还款时间及逾期付款利息以月3%计。郑已天为此还要求艾火传在该欠款条上签名。但过了几天，郑已天又持了一张落款为2015年10月15日的欠款条找艾火传，认为第一张欠款条有误，而要求艾火传再在欠款条的见证人项某签名。而该份欠款条取消了原告逾期利息的约定。艾火传见金额一样，遂又在该张欠款条的见证人项某签名。之后郑已天又从相龙酒店的总台支取现金7500元，俞义潭亦还款40000元与郑已天，余下欠款342500元，俞义潭、俞松敏未予归还。
一审法院认为：原告郑已天将其从艾火传处应得的装修工资款、代垫材料款等共计390000元，出借与被告俞义潭、俞松敏，故本案案由应该确定为民间借贷纠纷。事后，俞义潭偿还了郑已天借款40000元，郑已天自行到相龙酒店总台支取了7500元，故被告俞义潭、俞松敏尚有342500元借款未归还郑已天，二被告的行为违背了诚实信用原则，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借�数额应认定为342500元。至于原告要求二被告应支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，利息利率按月利率2%计算的诉讼请求。经查，虽原告向本院举证的落款为2014年10月15日的欠款条中有约定借款利息为月利率3%，但随即又以落款为2015年10月15日的欠款条对第一张欠款条内容予以变更。被告俞义潭、俞松敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：俞义潭、俞松敏应于本判决生效之日起十日内共同返还郑已天装修工程款及附带材料款共计342500元及利息（该�息按年利率6%计算，起算时间自2016年7月26日至实际还款之日止）。案件受理费9026元，由郑已天负担5051元，由俞义潭、俞松敏负担2975元。
二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人俞义潭对讼争款项性质及数额有异议外，对一审查明的其他事实并无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：俞义潭上诉主张其与郑已天之间不存在民间借贷关系，其仅与案外人艾火传存在承揽合同关系，郑已天向承包人艾火传主张权利。然而，根据无争议事实俞义潭、俞松敏将涉案工程承包给案外人艾火传后，艾火传又组织了郑已天等人负责具体施工，郑已天应为涉案工程的实际施工人之一。郑已天于2014年12月15日与俞义潭协商后对其负责施工部分的工程款进行了结算，俞义潭、俞松敏出具了《欠款条》并由艾火传作为证明人签字确认，交郑已天收执。在此过程中，俞义潭、俞松敏均未提出任何异议。可见，《欠款条》中所载明的欠款39万元，经过俞义潭、俞松敏与郑已天结算并由艾火传证明已达成书面债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以按民间借贷关系提起诉讼。原审按照民间借贷法律关系进行审理、判决并无不当。至于俞义潭主张签订讼争《欠款条》时欠款数额并非39万元，应由其承担举证责任，而在一、二审中俞义潭均未能提供任何证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，俞义潭的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，俞�潭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9026元，由上诉人俞义潭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。