湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1858号
原告：邝林田，男。
原告：邝够维，女，系邝林田之妻。
上述原告委托代理人：刘娟，湖南融源律师事务所律师。
被告：湖北十堰市永奥物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区许家棚村8组，组织机构代码72830991-6。
法定代表人：陈祖勇，该公司董事长。
委托代�人：谢宏，该公司安全员。
被告：张强，系十堰市永奥物流有限公司驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场，组织机构代码70682600-7。
负责人：韩勇，该公司经理。
委托代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。
原告邝林田、邝够维诉被告张强、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称人保财险十堰市东风汽车工业区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员涂志威适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，二原告于2015年11月20日申请追加湖北十堰市永奥物流有限公司为本案当事人，本院于同年11月23日依法追加湖北十堰市永奥物流有限公司�本案被告。原告邝林田、邝够维及其委托代理人刘娟，被告湖北十堰市永奥物流有限公司的委托代理人谢宏、被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司的委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邝林田、邝够维诉称：2015年3月20日，被告张强驾驶鄂C460**（临）中型普通货车沿G107线由衡阳市驶往郴州市，当车行至G107线永兴县马田镇烟草站门口路段，被告驾驶车辆超越前方同向行驶的车辆时与相对方向行驶而来的由原告邝林田驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使二原告受损的道路交通事故。永兴县公安交警大队认定张强负本次事故的主要责任，邝林田负次要责任，邝够维无责。原告邝够维受伤后在湘南学院附属医院住院治疗27天，共花医疗费73180.89元，经湖南正宏司法鉴定鉴定邝够维伤情为拾级伤残，原告邝林田住院16天，花费医疗费7797.99元。被告张强驾驶的鄂C460**（临）中型普通货车在被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告虽系农村户口，但原告自2011年一直居住在永兴县马田镇新市场，在永兴县马田大市场辉辉五金水电器材经营部工作，原告的收入来源于城镇且常住地在城镇，原告的残疾赔偿金应按城镇户口计算，事后双方协商赔偿事宜未果，故二原告诉请判令被告赔偿原告邝够维因本次交通事故造成的医药费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计106226.63元，被告赔偿原告邝林田医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、摩托车修理费860元等共计17040.59元，被告人�财险十堰市东风汽车工业区支公司在交强险及商业险范围内承担责任，诉讼费由被告负担。
原告邝林田、邝够维为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、诊断书，拟证明原告邝林田受伤的事实及住院天数；
2、医疗费发票，拟证明原告邝林田所花费医药费及住院天数；
3、照片，拟证明原告摩托车受损的情况；
4、道路交通事故责任认定书，拟证明发生道路交通事故的事实及责任认定情况；
5、住院病历及出院记录、手术记录及费用清单等，拟证明原告邝够维受损事实及住院天数；
6、湖南正宏司法所鉴定意见书，拟证明原告邝够维伤情构成十级伤残；
7、营业执照、劳动合同、租房合同、工资表、居委会证明及经营部证明，拟证明事故发生前原告在城镇居住满一年且收入稳定在2400�／月，原告由于本次交通事故收入减少的事实；
8、医疗费发票、报告单病历及复查诊疗费情况，拟证明原告邝够维复诊的费用；
9、机动车保险报案记录，拟证明肇事车辆购买保险的情况；
10、鉴定费发票，拟证明原告邝够维花鉴定费750元；
11、交通费发票，拟证明二原告花费交通费的情况。
被告湖北十堰市永奥物流有限公司辩称：二原告主张的护理费、伙食补助费、交通费及营养费均过高；二原告损失超过交强险各分项限额部分，应按责分担；事故发生后，被告十堰市永奥物流有限公司向永兴县交警部门垫付6万元押金，二原告已从交警部门领走，二原告领取押金款应相应冲抵被告十堰市永奥物流有限公司的赔偿款，且被告十堰市永奥物流有限公司又支付二原告住院医疗费共计1400元；被告十堰市永奥物流有限公司车损1800元，请求法院一并处理。
被告湖北十堰市永奥物流有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：
1、保单、车辆损失确认书，拟证明被告永奥物流有限公司肇事车辆购买了交强险及商业险及车辆损失评损的情况；
2、机动车保险快捷处理单，拟证明被告张强驾驶的车辆保险公司处理评损的情况；
3、发票，拟证明被告张强驾驶的车辆损失共计1800元。
被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司辩称：二原告主张的护理费、伙食补助费、交通费及营养费均过高；二原告损失超过交强险各分项限额部分，应按责分担；被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司不应承担鉴定费及诉讼费。
被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司未提交证据材料。
被告张强未答辩，亦未提交证据材料。
二被告对原告提交的证据材料质证意见如下：
被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但无出院记录；证据2的真实性无异议，但缺乏关联性；证据3的真实性无法证明，无法证明原告摩托车损失有多少；证据4、5的真实性无异议；证据6真实性无异议，但对伤残等级有异议；证据7对营业执照真实性无异议，对租房，工资，没有劳动部门的公章，关联性，对工资表、证明等的真实性有异议；对证据8中的医疗费收据的关联性有异议；证据9的真实性无异议；证据10无异议；证据11的真实性无异议，但不能证明二原告所主张的交通费数额。
被告湖北十堰市永奥物流有限公司对原告提交证据材料的质证意见同上。
原告对被告湖北十堰市永奥物流有限公司提交的证据材料质证意见如下：
�被告湖北十堰市永奥物流有限公司提交的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告车辆损失系在本次交通事故中造成受损的。
被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司对被告湖北十堰市永奥物流有限公司提交的证据材料均无异议。
本院对双方提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据1诊断书（邝林田），该证据系湘南学院附属医院出具的诊断，且有医师签名，与发生本次交通事故的时间相吻合，二被告对其真实性无异议，客观真实，本院予以采信；证据2系湘南学院附属医院出具的收费票据，盖有公章，客观真实，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3照片较模糊，且二被告对其真实性不予认可，本院不予采信；证据4道路交通事故责任认定书，二被告均无异议，本院予以采信；证据5该证据系湘南学院�属医院对邝够维住院治疗出具的病历及手术记录、费用清单等情况，客观真实，本院予以采信；证据6湖南正宏司法鉴定意见书，该证据系具有资质的鉴定机构出具的，客观真实，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据7该组证据中永兴县公安部门及辖区基层居委会出具的证明，有经手人员亲笔签名予以证实，劳动合同与租房合同均有签名，之间能相互印证，本院予以采信；证据8该组证据系湘南学院附属医院出具的，结合邝够维在该院治疗及出院医嘱“术后1、3、6月回医院门诊复查，不适随诊”的情况，客观真实，本院予以采信；证据9、10二被告均无异议，本院予以采信；证据11交通费发票能证明二原告花费交通费共计58元。
被告提交的证据1、2，二原告均无异议，本院予以采信；证据3结合被告提交的证据1、2，能相互�证被告湖北十堰市永奥物流有限公司车损1800元。
根据双方举证、质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述等情况，本院对案件事实确认如下：
2015年3月20日16时46分，被告张强驾驶鄂C460**（临）中型普通货车沿G107国道从衡阳市驶往郴州市方向时，当车行驶至永兴县马田镇烟草站门口路段，张强驾驶车辆超越前方同向行驶的车辆时，遇相对方向行驶而来的由原告邝林田驾驶的无牌普通二轮摩托车搭乘原告邝够维操作不当，致使无牌普通二轮摩托车倒地后与鄂C460**（临）中型普通货车相撞，造成二原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年4月1日，永兴县公安交警部门认定，张强负本次事故的主要责任，邝林田负次要责任，邝够维无责。事故发生后，原告邝林田、邝够维被送往湘南学院附属医院住院治疗，邝林田最后诊断为：（1）双侧额叶脑挫伤；（2）左顶枕部头皮血肿；（3）右膝关节损伤；（4）支气管炎并肺气肿；（5）矽肺；（6）右上肺陈旧性肺结核；（7）糖尿病，住院治疗共计15天，共花医疗费7797.99元；邝够维最后诊断为：1、左膝关节后交叉韧带断裂；2、左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤；3、胫骨髁后交叉韧带附着处撕脱骨折；4、脑震荡；5、左膝关节损伤；6、左股骨下端骨挫伤左膝关节积液，住院治疗共计27天，共计花医疗费73180.89元。同年5月26日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告邝够维在本次交通事故中伤情评定为十级伤残，花鉴定费700元。被告张强驾驶的鄂C460**（临）中型普通货车因本次交通事故致使其车损共计1800元。被告湖北十堰市永奥物流有限公司在本次交通事故中已支付二原告医疗费1400元和向永兴县交警部门缴纳的事故保证金60000元已支付给二原告。
另查明：鄂C460**（临）中型普通货车车辆所有人系十堰市永奥物流有限公司，车辆由被告人保财险十堰市东风汽车工业区支公司承保交强险及第三者商业责任险（负主要事故责任的免赔率为15%），张强系湖北十堰市永奥物流有限公司驾驶员，此次事故发生在保险期限内。无牌普通二轮摩托车车辆所有人系邝林田，无保险。事故发生时，二原告均在永兴县马田镇三居委会辖区生活居住。
本院认为，本案争议焦点系原告邝林田、邝够维因本次交通事故所受损失数额的确定。本次交通事故经永兴县公安局交警大队认定，原告邝林田负事故次要责任，被告张强负事故次要责任，原告邝够维无责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张强在本次交通事故中负有主要责任，原告邝林田负本次交通事故次要责任，庭审中，原告根据双方责任主张被告司应按70%赔偿原告邝林田的人身损失，被告湖北十堰市永奥物流有限公亦予以认可，本院予以支持。张强系湖北十堰市永奥物流有限公司驾驶员、其驾车发生交通事故的行为系履行职务的行为，应由湖北十堰市永奥物流公司承担赔偿责任。
关于邝林田因本次交通事故所受损失的数额。邝林田具体损失如下：1、医疗费。邝林田住院治疗花费7797.99元，该费用有实际票据予以证实，本院予以支持；2、护理费。原告住院15天，期间确需他人护理，应当计算护理费，本院参照居民服务业年平均工资标准（40520元／年÷365天×15天），计算为1665.20元；原告诉请护理费的超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费。原告�张100／天，共计1500元（15天×100天），与国家机关一般工作人员出差补助标准一致，本院予以支持；4、误工费。原告系农业户口，但事故发生时原告居住在城镇生活，原告主张误工费2400元，未超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，本院予以支持；5、交通费。原告诉请交通费500元，原告虽提供正式发票不足500元，但考虑会实际发生，本院酌定为300元；6、营养费。该费用原告未提供医院证明原告需加强营养，本院不予支持；7、精神抚慰金。邝林田主张精神抚慰金2000元，因在本次交通事故中邝林田未构成伤残，本院不予支持；8、摩托车维修费，因原告未提交证据材料证明原告所有的摩托车车辆在本次交通事故中造成的损失，本院不予支持。以上邝林田损失共计13663.19元。
关于原告邝够维因本次交通事故所受损失的数�。邝够维具体损失如下：1、医疗费。邝够维住院治疗花费73180.89元，该费用有实际票据予以证实，本院予以支持；2、护理费。原告住院27天，期间确需他人护理，应当计算护理费，本院参照居民服务业年平均工资标准（40520元／年÷365天×27天），计算为2997元；原告诉请护理费2997元，本院予以支持；3、住院伙食补助费。原告主张100／天，共计2700元（27天×100天），与国家机关一般工作人员出差补助标准一致，本院予以支持；4、误工费。原告系农业户口，但事故发生时原告在城镇居住生活且收入亦来源于城镇，原告主张误工费按月平均工资为2400元，未超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，误工费应计算至定残日前一天，本院参照原告误工费计算方法，对原告误工费计算为5280元（2400元÷30天×66天），原告主张误工费31360元（月平均工资2400元÷30天×392天），本院不予支持；5、交通费。原告诉请交通费1000元，原告虽提供正式发票不足500元，但考虑会实际发生，本院酌定为800元；6、营养费。考虑到邝够维构成十级伤残，结合湘南学院附属医院出院医嘱，本院酌定邝够维营养费为1000元；7、残疾赔偿金。原告虽系农业户口，但事故发生时原告在城镇居住生活且收入亦来源于城镇，本院参照城镇居民可支配收入计算为53140元（26570元×20年×10%），原告诉请残疾赔偿金53140元，本院予以支持；8、精神抚慰金。此次交通事故造成原告十级伤残，给其身心带来了一定伤害，结合其致残程度及本地生活水平等因素，本院支持原告提出的5000元精神抚慰金的请求；9、复查诊疗费。邝够维术后复查�花费2611.53元，该费用有相关票据予以证实，本院予以支持。10、鉴定费。该费用有发票予以证实为700元，本院确定鉴定费为700元。以上邝够维损失共计147409.42元。
公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用最高限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。邝林田医疗费用共为9297.99元（医疗费7797.99元＋住院伙食补助费1500元），未超过交强险医疗费用赔偿限额；伤残赔偿限额损失为4365.20元（护理费1665.20元＋交通费300元＋误工费2400元），未超过保险公司交强险的赔偿限额，人保财险十堰市东风汽车工业区支公司应在交强险限额范围内赔偿邝林田5365.20元［医疗费用9297.99元／（9297.99元＋79491.53元）×10000元＋伤残费用4365.20元］。邝林田其余损失8297.99元（13663.19元-5365.20元），由十堰市永奥物流有限公司赔偿邝林田5808.59元（8297.99元×70%）；湖北十堰市永奥物流有限公司因本次交通事故造成车辆维修损失1800元，邝林田未购买交强险，应首先在交强险财产损失范围内赔偿十堰市永奥物流有限公司车辆损失1800元，两项相抵，湖北十堰市永奥物流有限公司仍应赔偿邝林田损失4008.59元，根据十堰市永奥物流有限公司承保的商业三者险保险合同应由人保财险十堰市东风汽车工业区支公司在商业三者险范围内直接对邝林田进行赔偿。
邝够维医疗费用79491.53元（医疗费73180元＋住院伙食补助费2700元＋复查费2611.53元＋营养费1000元），超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额；因此，人保财险十堰市东风汽车工业区支公司在交强险责任限额范围内赔偿邝够维9000元（79491.53元／（79491.53元＋9297.99元）×10000元］医疗费用；伤残赔偿限额损失为67217元（残疾赔偿金53140元＋护理费2997元＋误工费5280元＋交通费800元＋精神抚慰金5000元），未超过保险公司的11万元赔偿限额，人保财险十堰市东风汽车工业区支公司应在交强险限额范围内全额赔偿此费用。故人保财险十堰市东风汽车工业区支公司应在交强险限额范围内赔偿邝够维76217元（医疗费9000元＋伤残费67217元）。邝够维的余下损失71192.42元（147409.42元-76217元），由湖北十堰市永奥物流有限公司赔偿邝够维49834.70元（71192.42元×70%）。湖北十堰市永奥物流有限公司驾驶员张强所驾车辆在人保财险十堰市东风汽车工业区支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险（负主要事故责任的免赔率为15%），故人保财险十堰市东风汽车工业区�公司对十堰市永奥物流有限公司赔偿邝够维责任限额最高为425000元（500000元×（1-15%）］，邝够维余下损失49834.70元未超过商业险责任限额，因此应由人保财险十堰市东风汽车工业区支公司根据十堰市永奥物流有限公司承保的商业三者险保险合同直接对邝够维进行赔偿。以上两项合计，人保财险十堰市东风汽车工业区支公司应在交强险及商业险范围内赔偿邝够维共计126051.70元（76217元＋49834.70元），鉴于湖北十堰市永奥物流有限公司已支付二原告61400元，故人保财险十堰市东风汽车工业区支公司仍应在交强险及商业险范围内赔偿原告邝够维共计64651.70元（126051.70元-61400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告邝林田损失共计9373.79元（5365.20元＋4008.59元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邝够维损失共计64651.70元（126051.70元-61400元）；
三、驳回原告邝林田、邝够维其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告邝林田负担415元，由被告湖北十堰市永奥物流有限公司负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 涂志威
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 邓为名
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十�条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费�住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接','2018-10-02
08:29:09',0,'web',NULL),(35134609,'9a353ec2-8602-4d4e-88f6-a81d01075bd5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":\"2\",\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"9a353ec2-8602-4d4e-88f6-a81d01075bd5\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0106民初6723号\",\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"法院ID\":\"2496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"段成勇与四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司保证合同纠纷一审民事裁定书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告段成勇与被告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）、四川宏大建筑工程有限公司一分公司（宏大公司一分公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"段成勇与四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司保证合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"段成勇与四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司保证合同纠纷一审民事裁定书
（2017）川0106民初6723号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a353ec2-8602-4d4e-88f6-a81d01075bd5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段成勇与四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司保证合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0106民初6723号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保证合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"段成勇,四川宏大建筑工程有限公司,四川宏大建筑工程有限公司一分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段成勇与四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司保证合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\