黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1742号
上诉人（原审被告）高永泉，住黑龙江省依兰县。
委托代理人王桂云（上诉人之母），住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小卫，住哈尔滨市松北区。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
上诉人高永泉与被上诉人李小卫买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人高永泉的委托代理人王桂云、陈德福，被上诉人李小卫的委托代理人高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李小卫起诉时称：李小卫自2008年开始经营沙场。2010年高永泉自带×××号“豪泺”牌货车到李小卫经营的沙场蹲点运送沙石，双方因此认识。2011年，高永泉因自己父亲治病需要去北京，走之前在李小卫处借款1500元，并将×××号货车留在李小卫的沙场，请李小卫帮忙照看。2011年7月8日和8月5日，李小卫分别借给高永泉10000元。2011年7月、9月-11月，李小卫为高永泉偿还了×××号货车的贷款，每个月还12753元。2011年×××号货车出了两次事故，李小卫垫付了其中一次事故的修车费23069元。2011年11月，李小卫要求高永泉还款，高永泉提出将×××号货车以460000元的价格卖给李小卫，李小卫没有同意。2012年春天李小卫为×××号货车更换轮胎发生了30000元费用。2012年2月15日，高永泉诉至哈尔滨市松北区人民法院，要求李小卫购卖×××号货车，李小卫反诉要求高永泉偿还借款，后高永泉撤回了起诉。该案诉讼期间，李小卫得知×××号货车的所有权人是大庆嘉谊运输有限公司（以下简称嘉谊公司），因高永泉欠嘉谊公司车辆货款，嘉谊公司将×××号货车从李小卫处取走。现李小卫诉至法院，要求高永泉偿还李小卫借款21500元、垫付修理黑EC0**号货车的修车费23069元、换轮胎费30000元、垫付的车辆贷款487720元。
原审法院经审理查明，高永泉以贷款方式购卖了×××号“豪泺”牌重型自卸货车，并将该车登记在嘉谊公司名下进行经营，嘉谊公司为该车辆贷款提供担保。2011年7月，高永泉与李小卫口头商议买卖案涉车辆，后高永泉将车辆交付与李小卫。李小卫于2011年7月28日、2011年8月5日通过中国工商银行向高永泉汇款20000元，并偿还了2011年7月、9-11月的车辆贷款共48772元。2011年10月17日，李小卫的妻子李丽娜为高永泉出具“欠高永泉车款”223500元的欠据一份。2011年11月4日，该车发生交通事故，李小卫支付了拖车费1500元、维修费21469元，共计22969元，该费用后由该车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司理赔给该车的登记所有人嘉谊公司，嘉谊公司用此赔款为该车购买了2012年度的交强险和商业险。后双方在履行合同时发生争议，李小卫向高永泉提出解除该买卖合同，并停止偿还贷款。高永泉偿还了2011年12月至2012年2月的贷款，但不同意解除合同，并于2012年2月15日诉至本院，要求李小卫给付拖欠的购车款223500元及利息5000元、给付垫付的2011年12月至2012年3月止的贷款48769.04元、并立即办理更名过户手续。李小卫反诉高永泉要求解除合同，返还购车款93269.04元。后高永泉撤回起诉。2012年8月13日，该案诉讼期间，因该车贷款未按时归还，嘉谊公司将该车自李小卫处开走，2014年8月-9月间，高永泉将该车贷款一次性结清，嘉谊公司将该车交还高永泉。现高永泉称不知车辆下落。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚示履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2011年7月，李小卫与高永泉口头商议买卖诉争车辆，高永泉将该车交于李小卫，李小卫向高永泉支付部分车款，并偿还2011年7月至11日的车辆贷款，双方之间的买卖合同成立、有效。2014年8月-9月后案涉车辆在高永泉本人处保管，现高永泉称不知车辆下落，致合同继续履行不能，结合此前李小卫向高永泉提出解除合同的要求，可视为双方已达成解除合同的合意。双方订立的该车辆买卖合同已经解除，高永泉依法应返还李小卫已支付的购车款20000元、车辆贷款48772元，给付李小卫拖车费1500元、维修费21469元，共计91741元，李小卫主张其于2011年7月28日、2011年8月5日通过中国工商银行向高永泉汇款20000元是借款，证据不足，本院不予支持；李小卫主张更换轮胎费30000元，证据不足，本院不予支持。因双方买卖合同已解除，故对高永泉要求李小卫给付购车款223500元及车辆贷款73153.56元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告高永泉于本判决生效之日起十五日内返还原告李小卫购车款20000元、车辆贷款48772元，共计68772元；2、被告高永泉于本判决生效之日起十五日内给付原告李小卫垫付的拖车费1500元、维修费21469元，共计22969元；3、驳回原告李小卫的其他诉讼请求；4、驳回反诉原告高永泉的诉讼请求。本诉案件受理费2767元由李小卫负担675元，由高永泉负担2092元；反诉案件受理费2750元由反诉原告高永泉负担。
原审宣判后，上诉人高永泉不服向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误。原审法院既然查明并认定上诉人与被上诉人的车辆买卖合同成立，那么就应该认定车辆在被上诉人使用、管理收益期间的责任权利都应该由被上诉人承担，而不应该将被上诉人使用车辆期间的还贷和拖车费、维修费由上诉人承担。原审法院认定双方合同解除是当事人协商一致，但双方并没有协商，也未达成解除合同的一致意思表示。恰恰是上诉人为了要求被上诉人履行合同还于2012年起诉至松北区人民法院，根本谈不上协商一致，如果真的解除合同，那么被上诉人应将车辆返还给上诉人；2、原审法院程序违法。原审法院第二次开庭并没有依法通知上诉人就缺席审判，剥夺了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。
被上诉人李小卫答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高永泉2012年作为原告起诉李小卫买卖合同纠纷案件时，在2012年9月21日第二次庭审中，明确表示车辆现在高永泉处保管。在原审法院2015年2月11日适用简易程序审理本案庭审及二审庭审时，高永泉又称不知道车辆下落，陈述前后矛盾，并致合同不能继续履行。原审法院结合此前李小卫向高永泉提出解除合同的要求，视为双方已达成解除合同的合意并无不当。
在原审法院由简易程序转为普通程序审理本案时，经原审法院邮寄送达开庭传票，进行合法传唤，高永泉无正当理由未到庭。原审法院程序合法，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元由上诉人高永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐建英