广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第32号
原告深圳市永洁净化工程有限公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路10号科技园2栋201号。
法定代表人杨成军，总经理。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告深圳最美味食品有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋二路X厂房一楼103。
法定代表人SLASHCHILINSERGEI。
委托代理人王立，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人DaniilMelnikov，男，1988年4月4日出生，俄罗斯人，系深圳最美味食品有限公司的工作人员。
原告深圳市永洁净化工程有限公司与被告深圳最美味食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨成军、原告委托代理人朱丝娴、原告前委托代理人李姜，被告委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原、被告签订《工程承包合同》，工程名称为洁净厂房装修工程，工程地点为深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋二路X厂房一楼103，工程内容为结构装修/净化通风/地板/照明电气工程，工程最终完工总造价为人民币477,500元。涉案工程于2014年5月20日完工，但经原告多次催款未果。为维护原告的合法利益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工程款人民币141,500元以及违约金（按每天人民币4,775元/天，从2014年11月21日计至付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，2014年3月27日，双方签订了《工程承包合同》，工程地点为宝安区松岗街道社区大田洋工业区田洋二路22号厂房103室，工程最终完工总价为人民币477,500元。但实际上，从原告提交的两份《工程承包合同》可知，合同甲方分别是Mr.SergeiSlashchilin和香港WorldPower（China）Limited，而被告2014年10月17日才登记成立，被告并非不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告作承建单位（乙方）即承包人签订了两份《洁净厂房装修工程合同书》，合同书首页载明的建设单位（甲方）为分别为SergeiSlashchilin和WorldPower（China）Limited，合同落款甲方的签章处均为SergeiSlashchilin和WorldPower（China）Limited，除工程价款和付款方式的约定不同外，两份合同其他内容相同，两份合同约定的工程价款分别为人民币360,000元和人民币54,000元。其中，价款为人民币360,000元的合同的付款方式为：合同签订当日，甲方向乙方支付定金人民币72,000元；主材料（彩钢板、铝材等）进场两个工作日内，甲方支付工程进度款人民币72,000元；主设备（风口、阀门等）进场两个工作日内，甲方支付工程进度款人民币108,000元；工程完工后三个工作日内，甲方支付工程进度款人民币90,000元；余款人民币18,000元，在工程完工后六个月内付清。价款为人民币54,000元的合同的付款方式为：甲方一次性支付工程款人民币54,000元。上述合同其他约定如下：1、工程名称为洁净厂房装修工程，工程内容为彩钢板装修工程、净化通风工程、地板工程、照明电气按照工程、不含消防；2、工程期限为45天，即施工时间从3月28日至5月12日止，如遇下列情形工期按实际相应顺延：施工用水和用电未能接通、甲方未按约定支付工程款从而影响施工进度、甲方要求暂时停工、遇到不可抗力（如台风、火灾、大雨、地震等）造成停工；3、工程完工时，乙方向甲方提供竣工资料。工程验收合格后三天内由甲方负责组织签署验收报告，乙方负责按工程竣工验收资料归档向甲方办理移交、竣工手续，甲方收到竣工资料7天内不组织验收，视为验收合格；4、乙方施工质量达不到设计、规范要求，应无条件返工，由此造成的工料损失由乙方承担，因甲方原因中断或使合同无法履行的，乙方应在合同终止日起停止设备材料的采购，甲方应当支付已经完工工程部分的款项并补偿工程总额20%的经济损失；5、乙方不能按合同工期完工，每延期一天，应按工程总额的1%向甲方支付违约金（不可抗力的因素除外），甲方不能按照合同拟定的方式支付工程款，每延期一天，应按工程总额的1%向乙方支付违约金；6、在工程未验收前，甲方不得使用该车间，如果使用，视为验收合格。原、被告在庭审中确认约定的工程价款为两份合同载明的价款总和，即合同约定的工程为包干价人民币414,000元。原告主张签订两份合同是为了避税。
原、被告在庭审中确认涉案工程于2014年3月28日开工。原告主张涉案工程已经于2014年5月20日完工，且涉案工程有合同外变更增加的项目，没有合同内变更项目，发包人不让被告进场，所以无法进行竣工验收；被告主张涉案工程并未完工，2014年6月15日施工人员以未拿到钱为由，拒绝施工并离场，且涉案工程有合同内变更、增加以及减少的项目，没有合同外增加的项目，原告未向其提供竣工验收资料，致使无法办理竣工验收手续。另，被告主张其已经于2014年9月使用涉案工程。
另查，1、关于发包人主体。原告主张被告为涉案工程的发包人，原告和WorldPower（China）Limited签订涉案两份《洁净厂房装修工程合同书》时，深圳最美味食品有限公司尚未成立，但当时签订合同的目的是为了筹备深圳最美味食品有限公司，故涉案工程的发包人为深圳最美味食品有限公司；被告主张发包人主体为SergeiSlashchilin和香港WorldPower（China）Limited。另，原、被告在庭审中确认合同约定的工程成果由深圳最美味食品有限公司使用。
2、被告为台港澳法人独资的有限责任公司，注册登记日期为2014年4月23日，核准日期为2014年10月17日，法定代表人为SergeiSlashchilin，股东（××）为WorldPower（China）Limited。
3、关于工程款支付情况。原、被告在庭审中确认：共支付过四次工程款，2014年3月28日支付了人民币72,000元、2014年4月17日支付了人民币72,000元、2014年4月25日支付了人民币84,000元、2014年5月19日支付了人民币108,000元。
4、经原告申请，本院依法委托深圳市建锋工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行评估，深圳市建锋工程造价咨询有限公司作出《对位于深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋二路X厂房一楼103的结构装修、净化通风、地板、照明电器的工程鉴定报告》，评估结论为：涉案工程的结算造价=原合同造价—双方确认未施工部分扣除工程造价—双方争议施工部分扣除工程造价，其中原合同造价为人民币477,500元（其中包括工程承包合同及人民币414,000元+镀铝锌版、彩钢板、电器增加人民币13,500元+配电给水增加人民币30,000元+彩钢板传递窗增加人民币12,000元+漏电开关感应龙头增加人民币8,000元），双方确认未施工部分扣除工程造价为人民币1,598.4元，双方有争议部分造价为人民币26,900.88元。原告主张该争议部分为原告施工完成，被告主张该争议部分并非原告施工完成，而是由被告委托他人施工完成，被告提交了《工作明细》（被告与深圳市德尔制冷设备有限公签订，工程内容为：白铁不锈钢通风降温工程、德尔制冷工程、保湿工程的施工）、《环氧产品购销合同》（被告与深圳市邦臣地坪技术有限公司签订，约定被告向深圳市邦臣地坪技术有限公司购买环氧底漆、环氧中涂、环氧面漆，货款金额为人民币22,500元）、《深圳最美味冷库问题及解决》（深圳市德尔制冷设备有限公司出具，载明库房存在保温效果不好、对接口密封不严、顶部漏气严重、库板隔热系数不够、外部结露严重的问题，并对此作出相应的整改方案）、三份收据（对应的三份收据分别载明深圳市德尔制冷设备有限公司收到被告保温密封以及人工费人民币32,000元、深圳市邦臣地坪技术有限公司收到被告环氧地坪装修款人民币22,500元、深圳市德尔制冷设备有限公司收到被告的装修整改材料费人工费人民币33,000元）证明其该主张，原告对被告的上述主张和证据均不予认可。另，经本院向评估人员询问可知：①双方争议部分中的室外排水管部分（造价为人民币4,065.04元）与合同约定以及原告所述不一致，其他部分均与合同约定内容一致，原告未提供证据证明双方对于室外排水管进行了工程量的变更；②被告提交的《深圳最美味冷库问题及解决》中的工程内容并非本案合同中约定的合同内容；③无法判断被告提交的《工作明细》、《环氧产品购销合同》是否跟本案合同约定的内容具有重合部分，即有可能重合，也有可能不重合。
5、原告为净化工程贰级资质，原告提交的资质等级证书中载明的发证日期为2013年11月13日，截止日期为2014年11月12日。
6、被告主张原告撤离时，工程除了不合格项目外，彩钢板装修工程、地板工程和净化通风工程未完工，其工期已经延误，故原告紧急另找深圳市德尔制冷设备有限公司、深圳市邦臣地坪技术有限公司继续完成未完工的彩钢板、地板和净化通风工程，并支付了工程款人民币87,500元，该款项应当在应付工程款中扣除，就该主张被告已经另行起诉。
以上事实，有洁净厂房装修工程合同书、商事主体登记及备案信息查询单、汇总表、预算表、财务对账单、《对位于深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋二路X厂房一楼103的结构装修、净化通风、地板、照明电器的工程鉴定报告》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。
关于发包人主体。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定，××为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该××承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，签订合同时，深圳最美味食品有限公司尚未成立，深圳最美味食品有限公司的××WorldPower（China）Limited在两份合同中以建设方的名义进行了签章确认，根据本院查明的事实，签订涉案合同的目的是为了筹备深圳最美味食品有限公司，而合同约定的工程成果亦是由深圳最美味食品有限公司使用，即深圳最美味食品有限公司实际享有了合同的权利，原告作为承包人即合同相对人有权选择要求深圳最美味食品有限公司作为主体承担合同责任，现原告已经明确选择深圳最美味食品有限公司作为发包人主体承担合同责任，本院予以支持。
关于工程造价。本案中，根据工程造价的评估鉴定结论中约定工程量（包括合同内工程量以及增加工程量）和未完成工程量的比例可知，绝大部分的涉案工程已经完成，且根据被告的主张，被告已经于2014年9月使用涉案工程，原、被告均主张未进行竣工验收的原因在于对方，但双方均未提交证据证明各自的主张，本院认为在被告已经实际使用涉案工程的情况下，被告应当依约向原告支付工程款。关于涉案工程的造价，本院认为，首先，双方争议部分中的室外排水管部分（造价为人民币4,065.04元）与合同约定以及原告所述不一致，在原告未提供证据证明双方对于室外排水管进行了工程量的变更的情况下，本院认为该部分造价应当作为非由原告完成的项目予以扣除；其次，被告主张双方争议项目为其委托他人施工完成，被告提交了《工作明细》、《环氧产品购销合同》、《深圳最美味冷库问题及解决》、三份收据证明其该主张，但经本院向评估人员进行询问，评估人员称被告提交的《深圳最美味冷库问题及解决》中的工程内容并非本案合同中约定的合同内容，且无法判断被告提交的《工作明细》、《环氧产品购销合同》是否跟本案合同约定的内容具有重合部分。另，被告提交的三份合同约定的款项与争议项目的造价存在较大差异，缺乏直观上的对应性，本院认为在被告未提供相应的转账凭证、结算凭证等证据予以佐证的情形，被告提交的上述证据不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对被告的主张予以支持；最后，被告主张应当在工程款中扣除其向深圳市邦臣地坪技术有限公司、深圳市德尔制冷设备有限公司支付的款项人民币87,500元，而并非扣除未完工部分的造价，本院认为被告向原告支付工程款的依据为合同约定，即根据合同约定的标准计算工程款并无不妥，且被告已经就上述款项人民币87,500元在另案中起诉，本案不予处理。综上，经核算，涉案工程的工程造价为人民币471,836.56元（原合同造价人民币477,500元—双方确认未施工部分扣除工程造价人民币1,598.4元—双方争议施工部分中室外排水管的造价人民币4,065.04元），因被告已经支付工程款人民币336,000元，故被告还应向原告支付工程款人民币135,836.56元，原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期支付工程款的违约金。涉案合同约定，“工程完工后三个工作日内，甲方支付工程进度款人民币90,000元；余款人民币18,000元，在工程完工后六个月内付清”，除此之外，合同对除已付款项外的其他款项的支付时间并无约定，且合同约定“工程完工时，乙方向甲方提供竣工资料。工程验收合格后三天内由甲方负责组织签署验收报告，乙方负责按工程竣工验收资料归档向甲方办理移交、竣工手续，甲方收到竣工资料7天内不组织验收，视为验收合格”。本案中，原告主张涉案工程已经于2014年5月20日完工，被告主张涉案工程并未完工，2014年6月15日施工人员以未拿到钱为由，拒绝施工并离场，原、被告均未提供充分有效证据证明其该主张，原告作为实际施工方，有义务在完工时将完工情况告知发包人，而原告并未提交充分证据证明其向被告告知了完工情况并提供了竣工资料，且根据评估鉴定结论，虽然绝大部分工程已经完工，但还是存在车间防滑瓷砖等未完全完成的部分。综上，在上述查明的事实的情况下，原告主张被告向其支付逾期支付工程款的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳最美味食品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市永洁净化工程有限公司支付工程款人民币135,836.56元；
二、驳回原告深圳市永洁净化工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,043元，评估费人民币10,000元，由原告负担人民币3,399元，由被告负担人民币8,644元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年九月五日
书记员 李婷霞
书记员 陈丽君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第11页共12页