湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00684号
原告：武汉金科基础工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉月小区6-1-2-3号。
法定代表人：邓志军，该公司经理。
委托代理人：陈建军。代理权限：特别授权。
被告：武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝昌县平安大道***号。
负责人：颜金田，该公司经理。
被告：武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村**栋**号、
法定代表人：颜金田，该公司经理。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉金科基础工程有限公司（以下简称金科公司）与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司（以下简称龙达孝感分公司）。武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人陈建军，被告龙达公司、龙达孝感分公司的委托代理人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司诉称：2013年12月24日，我公司与被告龙达孝感分公司签订了《钻孔灌注桩工程施工合同》，约定由我公司承包被告龙达孝感分公司在孝昌县金果·百利山3#商住楼钻孔灌注桩的桩基工程，双方对承包方式、工程造价、工程期限、双方责任及付款结算等方面均作了约定。我公司按照合同、配备设备、材料、人员进场、如期开始施工。2014年元月中旬开始，该施工现场因有房屋拆除问题和被告与其他单位及个人发生经济纠纷在现场闹事导致工程于2014年1月20日以后不能继续施工，全面停工。2014年12月5日，原、被告又签订《补充协议》，约定我公司于2014年12月9日再次进场，并对工期、结算及损失补助等作了约定。之后，我公司如期再次进场施工；2015年1月6日该房地产项目房屋及土地被大悟县人民法院查封；2015年1月12日，因该项目未办建设工程项目报建，建设工程施工许可证等手续，被孝昌县城乡建设局通知停止施工。在此情况下，2015年1月23日，我公司退出施工。2015年3月18日，我公司依据实际工程量及合同对金果·百利山3#楼桩基工程进行了结算，金额为3061441.00元。我公司所承建的工程为包工包料的垫资工程，我方在履行合同及施工过程中无任何违约及过错（失），导致该工程无法继续施工，皆因被告的原因所致，就此给我公司造成了较大的经济损失。被告龙达公司孝感分公司不能独立承担民事责任，龙达公司应承担连带责任。故原告依据合同法、民诉法及建筑相关司法解释，依法起诉。
原告金科公司为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、营业执照及法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、龙达公司企业信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、钻孔灌注桩工程施工合同，证明双方签订合同的时间及合同对工程的约定。
证据四、承诺书，证明因周边恶势力影响于2014年元月15日不得已停工以及甲方（被告）派人维护安全的承诺。
证据五、联系函，证明因施工现场原有房屋拆除问题导致工程不能继续施工。
证据六、补充协议，证明双方对工程停工原因、时间及退场时间的进一步确认，以及双方对恢复工程时间、工期作了约定，对损失的赔偿与补偿进行了约定，对停工后的签证单的约定，对乙方撤离施工现场、结算、剩余工程的完成均作了约定。
证据七、大悟县法院查封公告及封条的照片，证明大悟法院对被告孝昌金果百利山房地产项目进行了查封的事实。
证据八、孝昌县城乡建设局停止施工通知书，证明该项目未办理建设工程项目报建，建设工程施工许可证等手续，被通知停止施工。
证据九、现场签证单13张，证明因地质原因重新打实验桩及费用的确认以及对费用承担确认。
证据十、工程联系函1份，证明原告2015年1月23日撤离现场的函。
证据十一、基坑支护平面布置图，证明原告完成的工程量。
证据十二、结算单，证明本工程结算为3061441元。
被告龙达公司、龙达孝感分公司辩称：
原告施工属实，但原告施工的工程没有经过相关部门的验收，不能确定原告按合同的要求达到了合格的标准，因此工程量现在无法确定。要求对原告施工的工程进行验收之后进行决算后再付款。
被告龙达公司、龙达孝感分公司为支持其辩解，提交如下证据：
证据一、联系函4份，证明我方催促原告复工，原告没有及时复工，给我方造成损失。
被告方对原告方提交证据的质证意见为：对证据一至证据六没有异议，对证据七照片没有异议，但这个查封不是针对原告所涉工程，对证据八至证据十一没有异议，对证据十二有异议，对工程量没有异议但是对工程是否合格不能证明，对11天的损失有异议。
原告方对被告方提交证据的质证意见为：对4份联系函均有异议，这个联系函必须有我方的签字证明我方收到，但没有签字，我方收到了没有也不清楚，我方不认可。按时间顺序，第一个2014年6月23号的这个联系函虽然没有我方的签字，但我们有补充协议，已经把这个事情解决了。剩下的3个是2015年元月13、14、16日，这三个联系函均在停止施工通知书之后，就是说你再给我们联系函已经没用了，你们是违建的，违反了建筑法的第七条、第六十四条的规定，我们怎么复工呢；从内容来看，补充协议已经把这个问题说清楚了，再发联系函没有用了。16日的联系函所说内容这个不是我方的义务，是你方被查封了，核实也应该是你们公司去核实。
经庭审质证、合议庭评议认证后确认的案件事实为：2013年12月24日，金科公司（乙方）于龙达孝感分公司（甲方）签订《钻孔灌注桩工程施工合同》，合同对承包方式、工程造价、工程期限、双方责任及付款结算等方面作了约定。合同还注明：2013年11月26日双方签订的《长螺旋钻孔灌注桩工程施工合同》作废。金科公司施工至2014年1月5日因故停工；1月7日，龙达孝感分公司书面承诺在复工过程中确保乙方工作人员的人身和财产安全。在此过程中产生的一切后果和经济损失均由甲方负责承担。1月20日，工程全面停工。此间施工产生2013年12月21日、2014年1月15日两份现场签证单，分别涉及场外重新打一实验桩，用砼8m3和因甲方原因商品砼无法进入现场灌注，退回倒掉6m3两项费用。2014年12月5日，甲、乙双方签订补充协议，协议主要内容为：孝昌县城金果·百利山3#商住楼桩基工程，因施工现场原有房屋拆除问题和甲方与其他单位发生经济纠纷在施工现场闹事导致工程桩于2014年1月20日以后不能继续施工，全面停工放假，乙方于2014年3月12日其设备人员全部撤离现场，现在乙方应甲方要求恢复桩基工程施工，经甲、乙双方协商同意达成如下条款：1、乙方于本月九日桩机设备进场，自开工之日起35天完成余下的工程桩、支护桩和止水粉喷桩。2、乙方桩机设备进场后，因施工现场原有的房屋没有拆除和周边居民及其他单位人员在施工现场闹事导致乙方不能继续施工，甲方赔偿乙方机械设备和工人停工损失费合计每天35000元，累计计取，直到恢复正常施工状态。3、甲方补助乙方第二次机械设备进出场费45000元。4、因甲方施工现场原有房屋没有拆除和其他的人员在施工现场闹事导致停工，当天下午18点钟前，甲方现场负责人在乙方人员递交的签证单上予以签证，否则视为甲方同意。5、因甲方施工现场原有房屋围墙没有拆除和其他单位人员及居民在施工现场闹事或甲方原因导致停工，乙方有权随时将设备和工人撤离施工现场，甲方不得阻拦，已完成的工程量据实结算。剩下的工程由甲方另行指定施工单位完成，与乙方无关。补充协议下部写有“甲方现场负责人和证明人：史玉金”一行文字。12月9日，金科公司再次进场施工；2015年1月9日，大悟县人民法院张贴公告，对龙达公司开发的位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的财产（开发建造所有的房屋及土地）予以查封；同年1月12日，孝昌县城乡建设局以“你单位正在施工中的金果·百利山3#商住楼工程，未办理建设工程项目报建，建设工程施工许可证等手续擅自施工”，违反了《建筑法》规定为由，发出停止施工通知书，责令立即停止施工，办理相关手续。2015年1月13日起，金科公司停止施工，施工单位经办人方某在现场签证单上予以签证，至1月23日共11张。1月22日，甲、乙双方在基坑支护平面布置图上签字，盖章确认金科公司完成金果·百利山3#楼基础工程桩243根，支付桩62根，设备退场。金科公司1月23日致函龙达孝感分公司，决定停止桩基工程施工，并撤回施工设备、材料和人员。在此期间，龙达孝感分公司三次致函金科公司，先是提请金科公司核实情况，不接受停工退场理由；然后要求十六日前必须来人签订终止合同协议；最后函件要求金科公司立即查询大悟县法院和孝感市中级人民法院恢复施工的处理意见，同时表明另行选择施工队伍进场，无义务保护金科公司机械设备及材料的态度。金科公司以“没有签字证明我方收到”为由，不认可，并认为三份联系函均在停止通知书之后，甲方违建，怎么复工呢？应当依据补充协议，据实结算。庭审过程中，被告方对原告方所做的工程量没有异议，但认为工程应当经过合格验收后才能付款。
双方当事人争议的焦点为：本案中的建设工程未经验收合格，请求支付价款能否支持？
就上述焦点问题，本院评判如下：
我国《合同法》、《建筑法》对建设工程质量问题均有明文规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。这是承包人依照法律规定必须履行的工程质量保证义务；同时还规定了建设工程竣工经验收合格，方可交付使用；交付竣工验收的建筑工程，必须符合国家规定的竣工条件等。至本案一审辩论终结时，被告方仍未取得建筑工程施工许可被责令停止施工，原告方施工不能达到竣工标准，亦不可能进行竣工验收活动。金科公司停止施工，撤离现场均系甲方原因所致；双方在补充协议第5条已约定“已完成的工程量据实结算，剩下的工程由甲方另行指定施工单位完成，与乙方无关。”上述约定条款表明，甲方自愿承担因自身原因导致停工的后果和工程不能竣工，认可乙方实际完成的工程质量风险，并负有据实结算给付工程款义务。该约定本院审查确认有效。因被告方原因导致金科公司停工、退场、不能竣工、交付验收的质量风险和赔偿损失后果均应由被告方负担，金科公司请求支付工程价款应予支持。
综上所述，本院认为：原被告双方签订的钻孔灌注桩工程施工合同》合法有效；在合同履行过程中于2014年12月5日签订的补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。当事人应当全面履行合同约定。被告因与其他单位（个人）发生纠纷，财产遭受查封；因未依法取得建筑工程施工许可，被责令停止施工，致原告不能如期完成余下的桩基工程任务，被告方应按补充协议约定据实结算、支付已完工部分的工程价款，赔偿停工损失费、第二次机械设备进出场费等，故对金科公司的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；但停工损失费本院确定自2015年1月13日计算至16日。超出此期限的停工损失不予支持。龙达孝感分公司不具备法人资格，其民事责任依法应由龙达公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉龙达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付武汉金科基础工程有限公司工程价款2631441元，赔偿停工损失费140000元，补助第二次机械设备进出场费45000元。三项合计2816441元。
二、驳回武汉金科基础工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31292元，由被告武汉龙达房地产开发有限公司负担29332元。原告武汉金科基础工程有限公司负担1960元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 欧阳文静