wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1106号
原告巴图布音，男，蒙古族，系阿拉善左旗政府退休干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告耿国铭，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告张军荣，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告巴图布音诉被告耿国铭、张军荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴图布音、被告张军荣到庭参加了诉讼，被告耿国铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿国铭以承包工程急需资金为由于2007年7月28日向原告借现金100000元，并承诺于2007年10月30日前还清本金100000元，于2007年12月30日前还清利息100000元，分两期还清本息。被告于2008年1月10日还款20000元，2009年6月30日还款10000元，并于2010年给原告书写还款计划，但至今再未还款。在书写还款计划时，被告的妻子张军荣在场，后来被告每年过春节时到原告家承诺工程完工后立即还清借款。但从2015年开始原告联系不上被告，原告无法要回所欠借款本金70000元及利息。故向人民法院提前诉讼，诉讼请求：1、判令二被告偿还本金70000元，并依据法律规定从2007年7月28日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息到借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告耿国铭未作答辩。
被告张军荣辩称，被告张军荣听说耿国铭借钱是为了工程，每年我们与原告也互相走动。原告起诉让张军荣和耿国铭还钱，张军荣现在没有固定收入，还要抚养小孩，无法还钱，也联系不上耿国铭。张军荣尽量联系耿国铭，具体还钱日期张军荣也不确定。
经审理查明，2007年7月28日，被告耿国铭以承包工程急需周转资金为由向原告巴图布音借款100000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条因本人在甘肃景泰承包工程急需资金周转，向万巴图布音借款人民币壹拾万元正，并加倍还息壹拾万元正。在2007年10月30日将本金壹拾万元还清，于2007年12月30日前还清利息壹拾万元正，分两期还清本息共计贰拾万元正。借款人耿国铭于2007年7月28日”。2008年1月10日被告耿国铭向原告偿还借款本金20000元，2009年6月3日被告耿国铭向原告偿还借款本金10000元。
2010年2月16日，被告耿国铭向原告出具《还款计划》一份，被告耿国铭承诺2010年6月30日还本金40000元，当年年底前还本金30000元，利息部分在原借款协议的基础上参照有关规定双方协商处理。后被告再未还款，原告于2016年5月27日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明，被告耿国铭与被告张军荣系夫妻关系，被告耿国铭向原告巴图布音借款发生在被告耿国铭、张军荣婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告巴图布音与被告张军荣的当庭陈述及原告提交的被告耿国铭出具的借条、还款计划各一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原告巴图布音和被告耿国铭之间借款事实存在，有被告耿国铭出具借条以及还款计划为证。被告耿国铭应按约定的期限完全履行还款义务，现被告耿国铭未按约定履行还款义务，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告要求被告耿国铭偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告和被告耿国铭双方明确约定了借款期限内的利息，约定的利率超过法律规定的上限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，被告耿国铭应按24%的年利率支付借款期内的利息和逾期占用资金期间的利息。本案所涉借款发生在被告耿国铭、张军荣夫妻关系存续期间，被告张军荣未出示其他有效证据证明被告耿国铭与被告张军荣明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告巴图布音知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告主张权利，且被告张军荣庭审中也认可借款时其家庭生活主要经济来源为被告耿国铭承揽工程的收入，故二被告应共同向原告承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告耿国铭经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告耿国铭、张军荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巴图布音偿还借款本金70000元及利息（利息的计算方式为：从2007年7月28日起以100000元为本金数并按24%的年利率计付利息至2008年1月10日；从2008年1月11日起以80000元为本金数并按24%的年利率计付利息至2008年6月3日；从2008年6月4日起以70000元为本金数并按24%的年利率计付利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告耿国铭、张军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一六年八月八日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初1106号原告巴图布音，男，蒙古族，系阿拉善左旗政府退休干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告耿国铭，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告张军荣，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。原告巴图布音诉被告耿国铭、张军荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴图布音、被告张军荣到庭参加了诉讼，被告耿国铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告耿国铭以承包工程急需资金为由于2007年7月28日向原告借现金100000元，并承诺于2007年10月30日前还清本金100000元，于2007年12月30日前还清利息100000元，分两期还清本息。被告于2008年1月10日还款20000元，2009年6月30日还款10000元，并于2010年给原告书写还款计划，但至今再未还款。在书写还款计划时，被告的妻子张军荣在场，后来被告每年过春节时到原告家承诺工程完工后立即还清借款。但从2015年开始原告联系不上被告，原告无法要回所欠借款本金70000元及利息。故向人民法院提前诉讼，诉讼请求：1、判令二被告偿还本金70000元，并依据法律规定从2007年7月28日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息到借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。被告耿国铭未作答辩。被告张军荣辩称，被告张军荣听说耿国铭借钱是为了工程，每年我们与原告也互相走动。原告起诉让张军荣和耿国铭还钱，张军荣现在没有固定收入，还要抚养小孩，无法还钱，也联系不上耿国铭。张军荣尽量联系耿国铭，具体还钱日期张军荣也不确定。经审理查明，2007年7月28日，被告耿国铭以承包工程急需周转资金为由向原告巴图布音借款100000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条因本人在甘肃景泰承包工程急需资金周转，向万巴图布音借款人民币壹拾万元正，并加倍还息壹拾万元正。在2007年10月30日将本金壹拾万元还清，于2007年12月30日前还清利息壹拾万元正，分两期还清本息共计贰拾万元正。借款人耿国铭于2007年7月28日”。2008年1月10日被告耿国铭向原告偿还借款本金20000元，2009年6月3日被告耿国铭向原告偿还借款本金10000元。2010年2月16日，被告耿国铭向原告出具《还款计划》一份，被告耿国铭承诺2010年6月30日还本金40000元，当年年底前还本金30000元，利息部分在原借款协议的基础上参照有关规定双方协商处理。后被告再未还款，原告于2016年5月27日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本息。另查明，被告耿国铭与被告张军荣系夫妻关系，被告耿国铭向原告巴图布音借款发生在被告耿国铭、张军荣婚姻关系存续期间。上述事实，有原告巴图布音与被告张军荣的当庭陈述及原告提交的被告耿国铭出具的借条、还款计划各一份在卷资证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告巴图布音和被告耿国铭之间借款事实存在，有被告耿国铭出具借条以及还款计划为证。被告耿国铭应按约定的期限完全履行还款义务，现被告耿国铭未按约定履行还款义务，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告要求被告耿国铭偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告和被告耿国铭双方明确约定了借款期限内的利息，约定的利率超过法律规定的上限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，被告耿国铭应按24%的年利率支付借款期内的利息和逾期占用资金期间的利息。本案所涉借款发生在被告耿国铭、张军荣夫妻关系存续期间，被告张军荣未出示其他有效证据证明被告耿国铭与被告张军荣明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告巴图布音知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告主张权利，且被告张军荣庭审中也认可借款时其家庭生活主要经济来源为被告耿国铭承揽工程的收入，故二被告应共同向原告承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告耿国铭经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告耿国铭、张军荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巴图布音偿还借款本金70000元及利息（利息的计算方式为：从2007年7月28日起以100000元为本金数并按24%的年利率计付利息至2008年1月10日；从2008年1月11日起以80000元为本金数并按24%的年利率计付利息至2008年6月3日；从2008年6月4日起以70000元为本金数并按24%的年利率计付利息至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告耿国铭、张军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  张逸涵二〇一六年八月八日书记员  张杨阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特00048号
申请人：倪仁娟。
被申请人：韩佩珍。
诉讼代理人：倪仁吉。
申请人倪仁娟申请宣告被申请人韩佩珍无民事行为能力一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员苏仲文于当日公开开庭审理并当庭予以宣判。本案现已审理终结.
申请人倪仁娟称：被申请人韩佩珍年老多病。2015年11月24日，被申请人突发脑梗并跌倒造成脑出血，被送入浙江大学医学院附属第一医院抢救一个多月，病情才得到控制。后转入杭州滨江武警医院进行了为期二个多月的康复治疗，没有根本性好转。目前，被申请人半身不遂，意识不清，语言功能丧失，大小便失禁，无法正常进食，靠鼻饲管维持生命，一直住院至今。为保护被申请人的合法权益，向法院申请宣告其为无民事行为能力人，请求指倪仁娟为其的监护人。
申请人倪仁娟为证明其主张，提交下列证据：
1、医疗诊断证明书、出院记录，拟证明被申请人病情；
2、户口登记表、自愿离婚协议书、身份证，拟证明被申请人亲属情况；
3、邻居证明、社区证明，拟证明被申请人精神状态；
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人倪仁吉对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人韩佩珍的父母、兄弟姐妹均已过世。韩佩珍与倪忠信原系夫妻关系，共同育有女儿倪仁娟、儿子倪仁吉。韩佩珍与倪忠信于2012年11月自愿协议离婚，倪忠信于2015年8月6日去世。
本案诉讼中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对韩佩珍的民事行为能力进行鉴定，该所于2016年4月29日作出杭七院司鉴所【2016】精鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：××所致精神障碍（意识障碍）；2、法定能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人患××所致意识障碍，意识一直未恢复，目前丧失言语功能，无自主行为，因而无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，经鉴定被评定为无民事行为能力，应认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。倪仁娟作为韩佩珍的女儿，同意担任韩佩珍的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韩佩珍为无民事行为能力人；
二、指定倪仁娟为韩佩珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏仲文
二〇一六年五月五日
书记员 余 璐
（以下为空白页）
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1212号
原告张艳芬，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张颖，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，现住址不详。
被告张迪，男，30岁，汉族，居民，现住址不详。
被告麻胜洁，男，26岁，汉族，居民，现住址不详。
原告张艳芬与被告张颖、张迪、麻胜洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芬到庭参加诉讼，被告张颖、张迪、麻胜洁经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金15万元；2.请求法院判令三被告按约定支付利息至欠款本息全部还清之日止；3.请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告张迪、麻胜洁为被告张颖担保在原告处借款15万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，诉求如上。
被告张颖、张迪、麻胜洁在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据原件，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告张颖经被告张迪、麻胜洁共同担保后，自原告处借款15万元并约定利息，并为原告出具相应款数的欠据，被告张颖即负有向原告履行还款及按约定支付利息的义务，被告张颖推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告起诉要求被告张颖偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张迪、麻胜洁为被告张颖借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，债务人张颖在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人张艳芬有权要求债务人履行债务，也有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此原告起诉要求被告张迪、麻胜洁偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求三被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖于判决生效后十日内偿还原告欠款本金15万元及利息（利息自2015年12月25日起按月息2分计算至本息还清之日止）；
二、被告张迪、麻胜洁承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 秦国生
审判员 张立鹏
陪审员 韩 冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔晓娟
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑一终字第28号
原公诉机关伊春市美溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1981年11月23日出生，汉族，小学文化，无业。2015年1月10日因涉交通肇事罪被黑龙江省伊春市公安局美溪分局取保候审，2015年5月26日被批准逮捕。
被告人孙某甲交通肇事罪一案，伊春市美溪区人民法院于2015年7月30日作出（2015）美刑初字第10号刑事判决书。判后，原审被告人孙某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、认真审查和听取上诉人的上诉意见及理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2014年12月16日20许，被告人孙某甲受雇他人驾驶自家黑F762**号重型半挂牵引车到美溪林业局松岭经营所库区装载树苗，当车行驶到该所场部道口左侧10米处，该车停下准备调头时，发现车上护栏开了，装车工人张某甲坠落，事故发生后车主邱某甲安排他人将张某甲送往伊春林业中心医院救治。2014年12月24日被害人张某甲救治无效死亡，其家属报案。经鉴定：张某甲符合脑干、颈髓损伤，高位截瘫，高血压等基础上，因长期卧床、疼痛等因素诱发，导致冠心病急性发作，引起循环呼吸衰竭死亡。经公安交通责任事故认定：孙某甲在事故中承担全部责任。
上述事实有证人李某甲、张某乙、邱某甲、李某乙、潘某甲、王某甲、高某甲，交通事故责任认定书和被告人的供述等证据证实。
原审法院判决认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。判后，原审被告人孙某甲不服，以原审量刑过重，被害人有过错为由提出上诉。
经审理查明，原审被告人孙某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实、证据与原审认定事实与一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分。上诉人提出的上诉理由不能成立。原审判决适用法律正，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 勇
代理审判员 宋晓庆
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟 岩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第345号
原告阮某某，女，1973年3月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告杨某某，男，1973年11月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告阮某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告阮某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年一月二十日
书记员 王 涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第340号
申请执行人郭建华，男，汉族。
被执行人郑红伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第311号民事判决书，在执行郭建华、郑红伟买卖合同纠纷一案中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑红伟银行存款590000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 茹 罡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第726号
原告李炎东，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈有好，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李炎东与被告陈有好民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李炎东到庭参加诉讼。被告陈有好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月4日向原告借款70000元，后又于2014年7月31日再向原告借款20000元，合计借款90000元。但借款到期后，被告一直未偿还借款本金，经原告多次追收，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告借款本金90000元并自2015年1月1日起按月息4050元计付利息至还清款之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件各一份，借款协议原件两份、收据原件三份、农商银行自助客户回单原件三份、他项权证原件一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月4日，被告因做生意需资金周转，向原告借款70000元，双方签订《借款协议》一份，后原告通过转账方式向被告支付借款70000元。2014年7月31日，被告又向原告借款20000元，并签订《借款协议》一份，约定：被告合计向原告借款90000元，借款期限为2014年8月1日至2014年10月31日，借款费用为4050元／月，被告同意将位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓6座1404号房抵押给原告。后原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元。被告借款后，仅支付利息至2014年12月31日止，借款本金90000元及余下利息至今未还。原告经追收无果，于2015年3月26日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会容桂大道中202号景致尚寓6座1404号房（产权证号03××84）登记在被告名下，已就案涉债务办理抵押登记（他项权证号：0314025133），他项权利人为原告。
本院认为，被告向原告借款90000元，有被告出具的《借款协议》及银行转账凭证予以佐证，本院予以确认，故原、被告双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。因被告借款后未能依约按时偿还借款，应承担偿还借款本金90000元及支付逾期利息的违约责任。因原告主张被告按月息4050元计付利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，利息应自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止。因原告未在本案中就抵押物主张优先受偿权，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有好于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李炎东偿还借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；
二、驳回原告李炎东的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1025元（原告已预交），由被告陈有好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年五月二十八日
书记员 佘凯琪
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执709号
关于申请执行人伍某某与被执行人黃某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1678号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年10月16日申请强制执行，要求二被执行人支付借款10万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，二被执行人于2016年11月28日自觉履行了偿还本金义务,剩余利息3万元双方自己直接支付。
本院认为，祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1678号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人唐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1678号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡文婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3567号
原告吴俊权，男，汉族，1990年1月14日出生，住址德清县。
被告徐冲，男，汉族，1991年4月14日出生，住址德清县。
原告吴俊权与被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴俊权到庭参加了诉讼，被告徐冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊权向本院提出诉讼请求：判令被告徐冲立即归还借款470000元。事实和理由：被告于2016年5月23日（原告自行纠正起诉状中“5月30日”的笔误）、6月5日、6月6日、7月15日分别向原告借款30万元、5万元、9万元、3万元，合计人民币47万元，并签订了借款协议一份、还款协议一份。约定于2016年9月10日前归还30万元，2016年9月20日前归还10万元，2016年9月30日前归还7万元；双方还约定，如第一期还款未履行，原告有权要求被告提前一并归还全部借款。还款期限到期后，被告未按约定归还借款，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告徐冲未作答辩，亦未提交证据。
原告吴俊权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：借条协议1份、还款协议2份、部分借款的转账凭证1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐冲因经营“德清可诺信息科技有限公司”资金周转的需要向原告吴俊权借款，被告徐冲于2016年5月23日、6月5日、6月6日、7月15日分别向原告借款30万元、5万元、9万元、3万元，合计人民币47万元。原、被告双方于2016年7月20日补签了借款协议一份，对上述四次借款的时间、金额、借款支付方式进行了确认。同日，被告徐冲当即出具还款协议一份，约定于2016年9月10日前归还30万元，2016年9月20日前归还10万元，2016年9月30日前归还7万元；还款协议还约定，如第一期还款未履行，原告有权要求被告提前一并归还全部借款。还款期限到期后，被告未按约定归还借款，原告催讨未果，纠纷成诉。
另，庭审中，原告陈述2016年5月23日原告吴俊权出借给被告徐冲的30万元现金，系原告吴俊权向第三方借款30万元支付给被告徐冲，并提交了相关的借条复印件1分、收条复印件1分用于证明借款的资金来源。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告在本案中提交的证据足以证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还借款，是本案的过错方，被告应承担归还借款的全部民事责任。现原告主张被告归还借款470000元的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐冲还原告吴俊权借款人民币470000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，合计7045元，由被告徐冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费8350元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十一月八日
代书记员 章 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3285号
原告王自垠，男，1992年3月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李庆祝，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李艳慧，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告那顺白音，男，1977年10月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告鲍立强，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李长明，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王自垠与被告李庆祝、李艳慧、那顺白音、鲍立强、李长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自垠到庭参加了诉讼，被告李庆祝、李艳慧、那顺白音、鲍立强、李长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付借款10万元，利息1.8万元，计11.8万元，本案的诉讼费由被告承担。2015年3月26日，由被告那顺白音、鲍立强、李长明担保，被告李庆祝、李艳慧在原告处借款10万元，当时约定借款期限为6个月，月息2%，被告为原告出具了借据。借款到期后，原告多次找被告索要，被告总以种种理由拒不偿还借款。
被告李庆祝、李艳慧、那顺白音、鲍立强、李长明未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王自垠所提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年3月26日，由被告那顺白音、鲍立强、李长明作为保证人，被告李庆祝、李艳慧在原告处借款10万元，当时约定借款期限为6个月，月息2%，被告李庆祝、李艳慧为原告出具了借据。借款到期后，被告李庆祝、李艳慧只偿还原告王自垠自2015年3月26日至2015年5月26日两个月的利息。原告多次找被告索要，被告总以种种理由拒不偿还借款。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李庆祝、李艳慧、那顺白音、鲍立强、李长明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告李庆祝、李艳慧与原告王自垠之间形成了民间借贷法律关系，被告李庆祝、李艳慧向原告王自垠借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李庆祝、李艳慧理应给付原告王自垠借款本金100000元，故对原告此项诉讼请求，予以支持。原告王自垠要求被告李庆祝、李艳慧按照借款合同的约定按月利率2%给付利息，不违反法律的强制性规范，本院予以支持。被告那顺白音、鲍立强、李长明作为保证人并且在借据上签名捺印，应该承担连带担保责任。对于保证方式约定不明的，根据法律规定视为连带责任保证，应该承担连带清偿责任。
综上所述，被告李庆祝、李艳慧借原告王自垠款理应偿还，被告那顺白音、鲍立强、李长明依法应该承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆祝、李艳慧于本判决生效后立即偿还原告王自垠欠款本金100000元，利息18000元（从2015年5月27日至2016年2月27日），合计118000元。
二、被告那顺白音、鲍立强、李长明对以上款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告李庆祝、李艳慧、那顺白音、鲍立强、李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一六年九月十九日
书记员 王超群
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第157号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人麦土焰（自报身份），男，1983年2月5日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度小学。2005年8月10日因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年10月25日刑满释放。2014年10月22日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人麦土焰犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人麦土焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月5日11时许，被告人麦土焰窜到本区港口二路黄某清的出租屋内，盗走一部价值人民币338元的黑色海信HS-U936型手机和一部价值人民币174元黑色索尼牌EA18型笔记本电脑。
检察院认为，被告人麦土焰无视国家法律，入户盗窃作案一次，款物共价值人民币512元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦土焰犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人麦土焰对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年10月5日11时许，被告人麦土焰至江门市蓬江区港口二路被害人黄某清的出租屋内，盗走一部价值人民币338元的黑色海信HS-U936型手机和一部价值人民币174元黑色索尼牌EA18型笔记本电脑。侦查机关于2014年10月22日查获被告人麦土焰时从其身上扣押上述被盗窃的黑色海信HS-U936型手机一台，并于同年10月31日将扣押的黑色海信HS-U936型手机发还给被害人黄某清。
上述事实，有抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，通话记录，被害人黄某清提交的被盗海信手机的包装盒和索尼牌笔记本电脑购买发票，被告人麦土焰的常住人口基本信息，（2005）佛禅法刑初字第626号刑事判决书、佛看刑释字（2005）0579号刑满释放证明书，现场勘验笔录，关于索尼牌EA18笔记本电脑等涉案财产的价格鉴定结论书，被害人黄某清的陈述材料，被告人麦土焰的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦土焰无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦土焰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人麦土焰判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人麦土焰有抢夺犯罪前科，人身危险性较大，应酌情从重处罚。被告人麦土焰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦土焰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人麦土焰于本判决生效后十日内赔偿被害人黄某清经济损失人民币174元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄桂花
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1235号
申请执行人芦崇苇，男，1974年3月31日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人罗世强，男，1977年1月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人叶小娟，女，1982年1月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人芦崇苇申请执行被执行人罗世强、叶小娟其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）彭州民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因（2015）彭州民保字第112号保全的被执行人罗世强、叶小娟所有的坐落于彭州市某镇某路某号某栋某号房产属于他人的抵押财产且系被执行人唯一住房，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为305202元，未执行305202元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初25号
原告内蒙古弘宇锅炉有限公司。（以下简称弘宇锅炉公司）
法定代表人宇文利强，经理。
公司住所地呼和浩特市金川开发区五金路。
委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人杜金亮，男，汉族，1968年6月20日生，公民身份号码×××，该公司职工，住呼和浩特市兴泰东河弯。
被告乌海市懿峰工贸有限责任公司。（以下简称乌海懿峰工贸公司）
法定代表人冯建军，董事长。
公司住所地乌海市滨河区懿峰国际酒店。
被告李广峰，男，汉族，39岁，住乌海市，系乌海市懿峰工贸有限责任公司副经理。
原告内蒙古弘宇锅炉有限公司与被告乌海市懿峰工贸有限责任公司、李广峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付”热网管道施工”工程款163万元；2、被告给付欠付工程款163万元的利息74.26万元（从2012年4月15日至2017年11月15日止，按同期银行贷款利率0.68计算）；3、被告给付工程款163万元的利息，从2017年11月16日至实际给付之日，按同期银行贷款利率0.68计算；4、被告赔偿违约损失8万元，以上合计2452600元。事实和理由：2010年9月27日原、被告签订”热网管道施工合同”，约定被告位于乌海市海勃湾区千里山工业园区”热网管道”由原告承包施工。承包范围按图纸内10244米热网管沟开挖、安装、土方回填等（详见合同第二条）；材料由被告提供；工期自2010年9月27日至同年11月1日；工程价款126万元；工程量增减按现行内蒙古预算价及相关信息据实调整（详见合同第十条）；工程款至第二个采暖期（2011年10月15日）全部付清，违约支付守约方工程款5%赔偿金。合同签订后，原告自筹资金组织施工，按期完工并交付使用至今。工程变更增加款，原告自行结算为130万元，另有126万元工程款内被告未支付的材料款2万元（热力站安装材料、氧气乙、电焊条），工程款总计258万元。但被告不按约定支付工程款，属于违约，无奈，只好诉讼裁决。
经审查，本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告弘宇锅炉公司在其起诉之前，乌海懿峰工贸公司即已变更企业名称，且经工商行政管理局登记，原名称丧失主体资格，故原告起诉不符合法定条件，其诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古弘宇锅炉有限公司的起诉。
案件受理费13210.4元（原告已预交），本裁定生效后，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二0一八年二月二日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初25号原告内蒙古弘宇锅炉有限公司。（以下简称弘宇锅炉公司）法定代表人宇文利强，经理。公司住所地呼和浩特市金川开发区五金路。委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人杜金亮，男，汉族，1968年6月20日生，公民身份号码×××，该公司职工，住呼和浩特市兴泰东河弯。被告乌海市懿峰工贸有限责任公司。（以下简称乌海懿峰工贸公司）法定代表人冯建军，董事长。公司住所地乌海市滨河区懿峰国际酒店。被告李广峰，男，汉族，39岁，住乌海市，系乌海市懿峰工贸有限责任公司副经理。原告内蒙古弘宇锅炉有限公司与被告乌海市懿峰工贸有限责任公司、李广峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付”热网管道施工”工程款163万元；2、被告给付欠付工程款163万元的利息74.26万元（从2012年4月15日至2017年11月15日止，按同期银行贷款利率0.68计算）；3、被告给付工程款163万元的利息，从2017年11月16日至实际给付之日，按同期银行贷款利率0.68计算；4、被告赔偿违约损失8万元，以上合计2452600元。事实和理由：2010年9月27日原、被告签订”热网管道施工合同”，约定被告位于乌海市海勃湾区千里山工业园区”热网管道”由原告承包施工。承包范围按图纸内10244米热网管沟开挖、安装、土方回填等（详见合同第二条）；材料由被告提供；工期自2010年9月27日至同年11月1日；工程价款126万元；工程量增减按现行内蒙古预算价及相关信息据实调整（详见合同第十条）；工程款至第二个采暖期（2011年10月15日）全部付清，违约支付守约方工程款5%赔偿金。合同签订后，原告自筹资金组织施工，按期完工并交付使用至今。工程变更增加款，原告自行结算为130万元，另有126万元工程款内被告未支付的材料款2万元（热力站安装材料、氧气乙、电焊条），工程款总计258万元。但被告不按约定支付工程款，属于违约，无奈，只好诉讼裁决。经审查，本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告弘宇锅炉公司在其起诉之前，乌海懿峰工贸公司即已变更企业名称，且经工商行政管理局登记，原名称丧失主体资格，故原告起诉不符合法定条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古弘宇锅炉有限公司的起诉。案件受理费13210.4元（原告已预交），本裁定生效后，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二0一八年二月二日书记员魏佳丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民催16号
申请人:青海晶珠医药有限责任公司，住所地青海生物科技产业园经三路36号。
法定代表人:李ＸＸ,。
委托代理人：羡允思，女，1989年6月24日出生，汉族，该公司职工，住吉林省。
本院在审理申请人青海晶珠医药有限责任公司申请公示催告一案中，因申请人青海晶珠医药有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半50元，由申请人青海晶珠医药有限责任公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年六月十一日
书记员 苗林凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第22号
申请人田洪雷。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人田洪雷与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人田洪雷与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田洪雷），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1100元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田洪雷与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终144号
上诉人（原审被告）：合肥芳草地园林有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路以南迅捷大厦1幢2单元601室复式楼下。
法定代表人：孙霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：解全民，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人合肥芳草地园林有限公司因与被上诉人解全民建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8200号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥芳草地园林有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，上诉人也非本案适格被告。本案是陈杰个人与被上诉人之间的合同纠纷，不适用不动产专属管辖，而上诉人住所地在合肥市新站区，在安徽省合肥市瑶海区人民法院司法管辖区域内。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，从解全民的诉请及理由来看，其是基于建设工程施工合同法律关系向合肥芳草地园林有限公司主张权利，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因涉案工程项目位于中铁四局机关大院，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。合肥芳草地园林有限公司上诉认为本案不适用不动产专属管辖规定确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。至于合肥芳草地园林有限公司是否为本案适格被告，属案件实体审查范畴，非本案管辖权异议阶段审理内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20800号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人天津x**公司，住所地天津开发区。
法定代表人董某，董事长。
诉讼代理人张某，天津x**公司员工。
诉讼代理人杨某，天津x**公司员工。
被告人刘聪，男，1997年2月9日出生于吉林省，汉族。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人刘聪犯盗窃罪，于2017年10月27日以简易程序向本院提起公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人天津x**公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2017年11月16日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人天津x**公司诉讼代理人张某、杨某，被告人刘聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月24日、25日和27日，被告人刘聪先后三次到天津市滨海新区塘沽新华路立交桥下公交车停车场内，采用钻车窗的方式分别进入车牌号为津Ａ×××××公交车、津Ａ×××××公交车、津Ａ×××××公交车和津Ａ×××××公交车内，将公交车投币箱破坏，先后盗窃投币箱内现金人民币36元、人民币420元和人民币85元，后被当场抓获，民警在被告人刘聪随身背包内查获现金85元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘聪多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人天津x**公司诉称，被告人刘聪的犯罪行为造成其所有的三个投币箱损坏，请求刘聪赔偿经济损失共计人民币10440元。原告人针对其诉讼请求向法庭出示了价格证明、机动车行驶证、照片等证据。
被告人刘聪对指控的事实供认不讳。对原告人的诉讼请求无异议，表示同意赔偿。
经审理查明，2017年6月24日晚、25日晚和27日晚，被告人刘聪先后三次至天津市滨海新区塘沽新华路立交桥下公交车停车场，从车窗分别钻入牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××和津Ａ×××××的公交车内，将公交车投币箱损坏，共盗窃投币箱内现金人民币541元，后被抓获，民警在刘聪处查获赃款人民币85元并依法扣押。
另查，牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的公交车均系附带民事诉讼原告人天津x**公司所有，被告人刘聪的盗窃行为致上述三辆公交车投币箱损坏，给原告人造成经济损失共计10440元。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、到案经过，证人高某、倪某、张某1、王某、李某、孙某证言，被告人刘聪供述，现场勘验笔录，照片，人身检查笔录，扣押清单，辨认笔录，价格证明，机动车行驶证，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘聪以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘聪到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公安机关扣押的赃款85元未随案移送，应当由扣押机关依法返还被害人；刘聪的其余违法所得456元应当责令其退赔。刘聪的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人天津x**公司所有的财产被损坏，刘聪应当承担赔偿责任。原告人针对主张的经济损失10440元提供了相关证据，被告人无异议，并表示同意原告人的诉讼请求，本院对原告人的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘聪向被害人天津x**公司退赔人民币456元;
三、被告人刘聪于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人天津x**公司人民币10440元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 冯树娜
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽霞，女，1974年2月18日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人李丽霞、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与李丽霞签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助李丽霞取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与李丽霞签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于李丽霞对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽霞，女，1974年2月18日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人李丽霞、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与李丽霞签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助李丽霞取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与李丽霞签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于李丽霞对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1636号
原告曹振国。
被告卢力红。
原告曹振国与被告卢力红为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹振国到庭参加了诉讼，被告卢力红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振国诉称，2014年1月28日，被告卢力红向原告曹振国借款170000元，并为原告曹振国出具借款证明，约定2014年阴历4月底全部还清。借款到期后经原告曹振国催要，被告卢力红偿还原告32000元，剩余138000元，被告以种种理由推脱拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告卢力红立即偿还原告曹振国借款138000元并自2014年5月29日起至执行完毕之日止按照年利率24％给付利息；案件受理费由被告负担。
被告卢力红未提出答辩。
经审理查明，曹振国称2013年1月份我借给被告卢力红100000元现金，2014年我要买房，先交了房产公司50000元定金，然后去找被告要钱，被告说没有钱，2014年1月28日双方经过协商，我买房的定金50000元被告卢力红给出了，另外再给20000元的利息，这样被告卢力红给我打了170000元的欠条，并约定2014年阴历4月底全部还清，借款到期后在我的催要下被告卢力红第一次偿还2000元、第二次偿还20000元、第三次偿还10000元，总共偿还32000元，尚欠138000元。之后，经原告曹振国多次催要借款，被告卢力红未予偿还。故此成讼。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案，实际借款的数额应当认定为100000元，后被告卢力红偿还原告曹振国32000元，借款本金最后为68000元。关于利息问题，双方约定的利息过高，利息应当按照年利率24％自借款之日2013年1月1日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢力红在本判决生效三日内偿还原告曹振国借款本金68000元及利息，利息自2013年1月1日起按照年利率24％计算至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告卢力红在本判决生效三日内偿还原告曹振国借款本金32000元的利息，利息自2013年1月1日起按照年利率24％计算至2014年5月29日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告卢力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年六月二十七日书记员李箫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00627号
原告：宣城市仁杰医院，住所地宣城市市区。
法定代表人：蔡军民，该院院长。
委托代理人：晏四子，该医院职工。
被告：刘四头，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市仁杰医院诉被告刘四头医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市仁杰医院撤回对被告刘四头的起诉。
本案受理费121元，已减半收取，由原告宣城市仁杰医院负担。
审判员 朱小勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 陶静娴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00292号
原告：王炳明，男，1965年11月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：林美龙，男，1966年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：马景群，女，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县三流乡。
本院在审理原告王炳明诉被告林美龙、马景群民间借贷纠纷一案中，原告王炳明已向本院提出财产保全申请，要求对被告马景群的保险资金予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马景群的保险账户资金86000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘同合
二０一五年七月二十二日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）高行终字第1612号
上诉人（一审原告）曲歌，女，1992年8月19日出生。
委托代理人曲振国（曲歌之父），1960年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，代区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人刘爽，女。
上诉人曲歌因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲歌的委托代理人曲振国，被上诉人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）的委托代理人杨练兵、刘爽到庭参加了诉讼。
曲歌上诉称，一审法院判决严重超过审理期限，程序违法；一审法院采信证据违法；一审法院查明的物品与事实不符，有重大遗漏；一审法院判决没有判决赔偿房屋及其附属物、经营和停产停业损失没有法律依据，属于错判漏判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
门头沟区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明：2012年5月28日，门头沟区政府作出门政征字（2012）3号房屋征收决定（以下简称3号征收决定）。曲歌的房屋位于3号征收决定范围内，主要用于�办棋牌室。2013年5月10日，门头沟区政府作出门政征补决（2013）18号房屋征收补偿决定（以下简称18号补偿决定）。曲歌不服上述18号补偿决定提起行政诉讼。北京市石景山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）石行初字第38号行政判决，撤销了上述补偿决定。该判决现已发生法律效力。门头沟区政府至今没有作出新的补偿决定。
2013年6月8日，门头沟区政府拆除了曲歌的上述房屋（以下简称涉案房屋），在拆除过程中，对拆除过程进行了录像，并制作了物品清单，但未通知曲歌到场。后门头沟区政府将涉案房屋内的部分物品存放在北京市门头沟区石门营B四区7号楼303、304、305、306室内。
曲歌认为门头沟区政府实施的上述房屋拆除行为违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。2014年3月20日，一审法院作出（2014）一中行初字第342号行政判决，确认门头沟区政府实施的上述拆除行为违法。该判决现已生效。
2014年12月19日，一审法院针对曲歌的行政赔偿请求判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例第十七条对补偿的范围作出规定。本案中，涉案房屋位于3号征收决定的范围内。该房屋及其附属物的价值、停产停业损失等内容，属于房屋征收补偿的范围，曲歌应当通过其他途径解决。曲歌关于被拆毁房屋、香椿树、院墙、水井、经营损失的赔偿请求，不予支持。曲歌要求对被拆房屋恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。涉案房屋内家具、物品等当属个人合法财产，应受法律保护。门头沟区政府在对涉案房屋进行拆除时，将涉案房屋内的部分物品�放在北京市门头沟区石门营B四区7号楼303、304、305、306室内。对上述存放地点内未损坏的物品应当返还曲歌。虽然门头沟区政府在进行房屋拆除时，制作了物品清单，且曲歌认可清单中列明的物品归其所有，但是根据提交的现场录像、物品存放地保存物品的情况，涉案房屋内物品有缺失或损坏。因缺失物品已下落不明，返还已不可能，损坏物品亦无法修复返还。故门头沟区政府应对其违法行为给曲歌造成的上述合法财产的损失承担相应的赔偿责任。关于曲歌要求赔偿音箱15套的请求，因在案证据不足以证明房屋拆除时，上述物品存放在该房屋内，故对该部分赔偿请求不予支持。综上，综合本案有效证据，结合曲歌主张的损失中必然存在的与棋牌室经营有关的物品等事实，酌情确定赔偿数额为14万元。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、门头沟区政府将存放在北京市门头沟区石门营B四区7号楼303、304、305、306室内的物品返还曲歌。二、门头沟区政府赔偿曲歌人民币十四万元。三、驳回曲歌的其他赔偿请求。
另查，曲歌要求赔偿的音箱，在门头沟区政府提供的房屋拆除现场录像中有显示。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项�定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，门头沟区政府于2013年6月8日对曲歌的房屋违法拆除，门头沟区政府对其违法行为给曲歌带来的财产上的损害依法应当承担赔偿责任。门头沟区政府违法拆除涉案房屋，且至今未对涉案房屋作出补偿决定，致使曲歌受到侵害的合法权益不能及时得到救济，一审法院认为应当通过其他途径解决缺乏事实和法律依据。一审法院对涉案房屋内物品损失认定不清。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。曲歌的上诉请求和理由有事实及法律上依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2225号行政判决书；
二、发回北京市第一中级人民法院重审。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李文博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02301号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：李隆均农村土地承包经营户。
代表人：李隆均。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1391号
上诉人（原审被告）：沈阳天强陶瓷有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：高升洲，该公司董事长。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占君，男，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人沈阳天强陶瓷有限公司因与被上诉人杨占君工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈阳天强陶瓷有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：沈阳天强陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳天强陶瓷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳天强陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 佟雪峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第37号
原告张某某，男。
委托代理人王汉林、刘世娟，南阳市卧龙区蒲山镇法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告郑某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王建业
二〇一五年三月十日
书记员 姚 远
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第853号
原告吴章荣。
委托代理人刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
被告黄维。
原告吴章荣与被告黄维合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员卢磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章荣及其委托代理人刘顺、被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章荣请求判令：1、被告支付原告欠款2万元，并按年利率6%的标准支付自2015年3月22日至10月22日止的逾期付款利息700元，之后另计；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄维答辩要点：因出租人称押金4万元只会支付给原告，如原告与出租人协商好此事，被告愿意立即支付欠款2万元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年3月22日，原告将其承租经营的车饰界美容中心门面以10.68万元的价格（含租赁押金4万元）转让给被告，当日被告仅支付了门面转让费8.68万元（含租赁押金4万元），剩余2万元未付，被告立下欠条并约定两个月付清。之后原告退出经营，由被告接手经营至今。付款期限届满后原告多次催要，被告均未支付欠款，故起诉至人民法院。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间经口头达成门面转让协议，约定门面转让费10.86万元（含租赁押金4万元），门面租金由被告支付给出租人。因原告不拥有该门面所有权，签订协议的目的是为将门面转让于被告继续承租，故本案不属于买卖合同法律关系，本案案由应为合同纠纷。门面转让费是市场经济中一个正常的经济现象，根据《﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹥（二）》第七条之规定，门面转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交付门面于被告，被告逾两个月付款期限仍未付清剩余门面转让费2万元，故对原告要求被告支付门面转让费2万元，本院予以支持。被告主张出租人不愿退还其4万元租赁押金，届时将遭受损失，若出租人承诺合同到期时便退还其4万元租赁押金，被告愿意支付原告剩余2万元门面转让费。本院认为因租赁合同尚未到期，被告现主张出租人退还其租赁押金无法律依据且属于另一法律关系，本案对此不做处理，被告与出租人可另行解决，对被告的主张不予支持。被告逾期未付门面转让费，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（即年利率5.35%）。被告自2015年5月22日至10月22日止应支付逾期付款利息446元（2万元×5.35%÷12个月×5个月），原告要求被告支付逾期付款利息700元，超出本院计算数额，本院予以部分支持446元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄维于本判决生效之日起五日内向原告吴章荣支付门面转让费2万元，支付逾期付款利息446元（逾期付款利息计至2015年10月22日，之后以2万元为基数，年利率5.35%的标准计息至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告吴章荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹥（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢117号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭捡如。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭捡如合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱松玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 妙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2715号
原告海朋远，男，出生于1965年5月14日，回族。
被告冯喜芳，女，出生于1968年4月20日，汉族。
本院在审理原告海朋远诉被告冯喜芳民间借贷纠纷一案中，原告海朋远于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告海朋远撤回起诉。
本案受理费减半收取为88元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年九月二日
书记员 王富枝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执98-2号
申请执行人董云峰。
被执行人王涛。
被执行人张媛媛，系王涛之妻。
本院在执行申请执行人董云峰申请执行被执行人王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案中，衡水市公安局经济开发区分局已于2015年12月3日以衡水市伸财担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函复本院停止执行该案涉案的相关企业及个人财产。本案被执行人王涛系衡水市伸财担保有限公司非法吸收公众存款案涉案个人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃沼民二初字第98号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2026号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈剑，男，1973年7月25日出生，汉族，住陕西省白河县。
被告：方文英，女，1990年11月26日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告东风汽车财务有限公司与被告陈剑、被告方文英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币1，842元，减半收取计人民币921元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 翠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH,住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。
被告：漆才军，男，1971年1月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：张敏，女，1983年12月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：丁力生，男，1962年5月18日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告漆才军、张敏、丁力生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行以已与被告庭外达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费370元，撤诉结案减半收取185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 员 苏格烈
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2636号
上诉人（原审原告）：吕爱华，男，1962年4月3日生，汉族，住襄阳市。
上诉人（原审原告）：吕露，女，1994年5月15日生，汉族，住襄阳市。
上诉人（原审原告）：吕甜，女，1989年9月7日生，汉族，住襄阳市。
上诉人（原审原告）：吕燕芬，女，1984年9月17日生，汉族，住襄阳市。
上诉人（原审原告）：吕燕凡，女，1986年6月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李志勇，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭华垚，男，1989年5月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：郭荣振，男，1940年12月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：郭华磊，男，1993年8月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：郭四湖，1984年7月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，营业场所：襄阳市樊城区人民路。
代表人：李青，该公司经理。
上诉人吕爱华、吕露、吕甜、吕燕芬、吕燕凡因与被上诉人郭华垚、郭荣振，原审被告郭华磊、郭四湖、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）0607民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕爱华、吕露、吕甜、吕燕芬、吕燕凡于2017年11月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕爱华、吕露、吕甜、吕燕芬、吕燕凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕爱华、吕露、吕甜、吕燕芬、吕燕凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由吕爱华、吕露、吕甜、吕燕芬、吕燕凡承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年十一月三日
书记员 徐佳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第184号
申请人吴清钱，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住郯城县郯城镇西环新村一组123号。
被执行人吴清磊，男，1977年9月26日生，汉族，居民，住郯城县郯城镇西环新村一组43号。
本院于年月日作出（2014）郯执字第184号裁定书，查封了被执行人吴清磊的车辆，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人所有的东风标致508黑色轿车（车牌号：鲁Qv5084）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一六年三月二十日
书记员 包德胜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3420号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：娄占正，男，1959年2月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告娄占正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1600号
申请执行人董文昌
被执行人王淑敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03519号，依法向被执行人王淑敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王淑敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王淑敏（证件号码：）在宁波中信银行的62×××42的存款人民币201520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1600号
申请执行人董文昌
被执行人陈宇国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03519号，依法向被执行人陈宇国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈宇国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宇国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宇国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币201520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1600号
申请执行人董文昌
被执行人王淑敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03519号，依法向被执行人王淑敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王淑敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王淑敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王淑敏（证件号码：）在宁波银行的20×××52的存款人民币201520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第603号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄毓玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区苏厝街10号304室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月27日作出厦思城执（2015）0025号责令改正违法行为决定书，认定2010年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区苏厝街10号304室东侧露台利用原有的围墙搭建一处砖墙、铁皮、钢架夹心板顶的建筑物，面积10平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月10日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月25日作出厦思城执催字（2015）0746号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月27日作出的厦思城执（2015）0025号责令改正违法行为决定；
二、被执行人黄毓玲应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区苏厝街10号304室东侧露台搭建的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1675号
原告门鹏飞。
委托代理人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西容大天盛混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人陈玉芹，该公司总经理。
委托代理人许强、赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告门鹏飞诉被告陕西容大天盛混凝土有限公司工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门鹏飞及其委托代理人程晓博，被告陕西容大天盛混凝土有限公司委托代理人赵洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金22119.03元；2.被告向原告支付一次性医疗补助金42372元；3.劳动仲裁公告费1000元及本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾于2008年6月25日至2012年2月10日在被告处工作，后辞职两年。2014年2月10日原告又到被告处工作，职务为设备主管，每月工资5400元。2015年4月11日上午11时，原告在工作时从高处跌落受伤，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折等多发性骨折，原告先后在西安医学院附属医院、西安市红会医院治疗。2015年6月23日，经西安市长安区人力资源和社会保障局长人社工认（2015）39号认定工伤决定书认定为工伤。2015年10月23日，经西安市劳动能力鉴定中心依法评定伤残等级为玖级，2016年5月12日，西安市长安区社会保险事业服务中心向被告拨付了原告的一次性伤残补助金22119.03元和一次性医疗补助金42372元。但被告一直未向原告发放一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委支持了原告的一次性就业补助金、对于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金未予支持。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
被告辩称，原告的第一、二项诉讼请求不属劳动争议范围，因被告未参加仲裁，对其第三项请求也不应予以承担，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：1.公告，证明仲裁委已通过公告方式向被告送达仲裁裁决书；2.仲裁裁决书，证明仲裁委按照仲裁程序作出了裁决书，仲裁委支持了一次性伤残就业补助金，解除劳动关系经济补偿金；3.汇款单，证明社保中心已将原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金支付给被告；4.仲裁公告费票据。
被告未向法庭提供证据。
经质证，原告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告门鹏飞曾于2008年6月25日至2012年2月10日在被告处工作，后辞职。2014年2月10日原告再次到被告处工作，职务为设备主管，每月工资5400元。2015年4月11日上午11时，原告在工作时从高处跌落受伤，先后在西安医学院附属医院、西安市红会医院治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折等多发性骨折。2015年6月23日，西安市长安区人力资源和社会保障局依法作出长人社工认（2015）39号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2015年10月23日，经西安市劳动能力鉴定中心评定伤残等级为玖级。原告工伤事故发生后，被告向西安市长安区社会保险事业服务中心申报了原告的工伤保险待遇。2016年5月12日，西安市长安区社会保险事业服务中心通过中国邮政储蓄银行向被告支付了原告的工伤费用，即一次性伤残补助金22119.03元，一次性医疗补助金42372元，但被告一直未向原告发放。原告于2016年7月22日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金22119.03元、一次性工伤医疗补助金47394.7元，一次性伤残就业补助金47394.7元；3.支付护理费1500元；4.支付停工留薪期间扣发的工资6600元；5.支付解除劳动关系经济补偿金7000元。该委于2017年1月9日作出长劳仲案字（2016）第194号裁决书，裁决：一、依法解除双方劳动关系；二、本裁决产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金42363元，解除劳动关系经济补偿金7000元，以上共计49363元；三、驳回申请人的其他申诉请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、原告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，办理工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，原告系被告方职工，其所受伤害被认定为工伤，伤残等级为玖级，被告已为原告办理了工伤保险，且在原告发生工伤事故后，已经向西安市长安区社会保险事业服务中心申报了原告的工伤保险待遇。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告提供的汇款单，能够认定社保中心已经向被告支付了原告应享受的工伤保险待遇，即：一次性伤残补助金22119.03元，一次性工伤医疗补助金42372元。被告应及时向原告发放该款项，故原告请求被告发还上述费用理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案原告请求的是工伤保险待遇，应属劳动争议受案范围，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告请求被告承担仲裁期间公告费，于法无据，本院不予支持。因原、被告对长劳仲案字（2016）第194号裁决书第一项、第二项内容均未提起诉讼，本院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间的劳动关系。
二、本判决生效之日起10日内被告陕西容大天盛混凝土有限公司支付原告门鹏飞一次性伤残就业补助金42363元，解除劳动关系经济补偿金7000元，两项共计49363元。
三、本判决生效之日起10日内被告陕西容大天盛混凝土有限公司将西安市长安区社会保险事业服务中心支付给原告门鹏飞的一次性伤残补助金22119.03元、一次性工伤医疗补助金47394.7元发放给原告门鹏飞，两项共计69513.73元。
四、驳回原告门鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告陕西容大天盛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 琛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执513号
申请执行人李正玲，女，1970年11月22日出生，回族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
李正玲与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8968号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付李正玲逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计215720元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担2268元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正玲提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月12日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李正玲有未实现债权217988元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李正玲未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初8968号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人李正玲未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李正玲发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙