wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9572号
原告：荣振萍，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：倪伟，天津景纳律师事务所律师。
被告：丁昊俊，男，1991年1月27日出生，朝鲜族，住津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
原告荣振萍与被告丁昊俊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣振萍的委托诉讼代理人倪伟、被告人民保险的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼,被告丁昊俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣振萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁昊俊赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计19958.75元(医疗费10084.75元、护理费6582元、交通费292元、营养费3000元)；2.判令被告人民保险在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告丁昊俊承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日晚间21时，被告丁昊俊驾驶津Ｄ×××××号机动车在南开区红旗××路体育中心菜市场前带倒原告，造成原告倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局第B00902756号道路交通事故认定书，丁昊俊负事故的全部责任，荣振萍不负交通事故责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院进行救治，现原告已治疗终结。事故车辆投保于被告人民保险交强险及200000元的商业三者险，现双方就赔偿事宜尚存争议，故成诉。
被告丁昊俊未作答辩。
被告人民保险承认原告在本案中所主张的事故发生经过，对事故责任认定、原告伤情亦无异议。事故车辆在我司投保了交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险份额内赔偿原告合理合法的损失。根据相关规定，针对原告的诉请范围，具体赔偿方案为：医疗费中9084.75元无异议，同意赔偿；营养费，认为应该每天25元，计60天，同意赔偿1500元；护理费，护理期限60天无异议，但应以居民服务业每天108.2元为标准，合计6492元；交通费292元无异议，同意赔付。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故发生经过、事故责任认定、原告伤情均无异议，本院予以确认。经原、被告人民保险当庭表示，原告同意被告人民保险的赔偿方案，本院予以确认。
另，因被告丁昊俊下落不明，本院于2017年1月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告丁昊俊未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告同意被告人民保险的赔偿方案，不违反法律规定。被告丁昊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，原告荣振萍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告荣振萍医疗费9084.75元、营养费1500元、护理费6492元、交通费292元，合计17368.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告丁昊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 任占中
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 鑫
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9572号
原告：荣振萍，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：倪伟，天津景纳律师事务所律师。
被告：丁昊俊，男，1991年1月27日出生，朝鲜族，住津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
原告荣振萍与被告丁昊俊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣振萍的委托诉讼代理人倪伟、被告人民保险的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼,被告丁昊俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣振萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁昊俊赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计19958.75元(医疗费10084.75元、护理费6582元、交通费292元、营养费3000元)；2.判令被告人民保险在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告丁昊俊承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日晚间21时，被告丁昊俊驾驶津Ｄ×××××号机动车在南开区红旗××路体育中心菜市场前带倒原告，造成原告倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局第B00902756号道路交通事故认定书，丁昊俊负事故的全部责任，荣振萍不负交通事故责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院进行救治，现原告已治疗终结。事故车辆投保于被告人民保险交强险及200000元的商业三者险，现双方就赔偿事宜尚存争议，故成诉。
被告丁昊俊未作答辩。
被告人民保险承认原告在本案中所主张的事故发生经过，对事故责任认定、原告伤情亦无异议。事故车辆在我司投保了交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险份额内赔偿原告合理合法的损失。根据相关规定，针对原告的诉�范围，具体赔偿方案为：医疗费中9084.75元无异议，同意赔偿；营养费，认为应该每天25元，计60天，同意赔偿1500元；护理费，护理期限60天无异议，但应以居民服务业每天108.2元为标准，合计6492元；交通费292元无异议，同意赔付。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故发生经过、事故责任认定、原告伤情均无异议，本院予以确认。经原、被告人民保险当庭表示，原告同意被告人民保险的赔偿方案，本院予以确认。
另，因被告丁昊俊下落不明，本院于2017年1月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告丁昊俊未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告同意被告人民保险的赔偿方案，不违反法律规定。被告丁昊俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告荣振萍医疗费9084.75元、营养费1500元、护理费6492元、交通费292元，合计17368.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告丁昊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 任占中
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20143号
原告：李惠年，男，1961年1月1日出生。
被告：赵小祥，男，1972年6月15日出生。
原告李惠年与被告赵小祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠年、被告赵小祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠年向本院提出诉讼请求：1.要求被告将其自建东房向东缩进0.3米；2.要求被告将其自建南房东墙上的房门改成门轴在南侧，向北向内开；3.要求被告将其自建南房东墙上南侧的电表移至该墙北侧。事实和理由：原、被告系邻居，被告自建东房占用通道、并经常在通道上堆垃圾，严重影响原告出行；被告自建南房门向外开，侵占原告房屋前使用空间；被告在该自建南房东墙南侧安装电表，电表长期亮红灯，严重影响原告夜间休息，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告居住房屋系被告祖父赵崇顺承租公房，被告祖父已去世，该房屋一直由被告居住。认可原告所称两间自建房系被告加盖，但认为过道系由被告自建房西墙和案外人自建房东墙共同形成，原告不应只起诉被告；自建南房的房门开关方向没有影响原告；电表是供电局安装，非被告安装，与被告无关，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区山涧口一巷×号南房（房号×、×）系李连茹承租公房，李连茹系原告李惠年之父，该房一直由原告实际居住，李连茹未在此居住。该院东房（房号×、×）系赵崇顺承租公房。被告赵小祥称赵崇顺系其祖父，已故，但未就此提供证据予以证明。双方当事人均认可赵崇顺承租公房系由被告赵小祥实际居住，被告亦认可原告诉称自建东房和自建南房均由其加盖。原告房屋位于该院南侧，原告在其房屋北侧靠东位置加盖自建储物间一间，被告东房（房号×、×）位于原告该自建房北侧。被告在其房屋西侧加盖自建房一间用作厨房，该自建厨房比原告自建储物间向西延伸0.36米，该自建厨房西墙与案外人自建房东墙之间形成通道，通道宽1.25米，通道内有案外人堆砌砖块。另，被告在该院西侧紧邻原告房屋北墙加盖自建厨房一间，房门位于东墙上，门轴在北侧，向南向外开，南侧门框与原告房屋北墙距离为0.4米。该自建厨房东墙南侧装有电表一个，有红灯闪烁。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁契约、照片、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告东房西侧自建厨房西墙与案外人自建房东墙之间形成的通道宽1.25米，未对原告通行造成实质性妨害，且该通道系由被告及案外人双方自建房墙体共同构成，通道内砖块亦非被告堆砌，故原告要求被告将该自建房向东缩进0.3米的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在原告居住房屋北侧靠西位置加盖的自建厨房，南侧门框与原告房屋北墙距离达0.4米，且门轴在北侧，门向北开启，而原告房屋位于南侧，故原告以该房门侵占原告房屋前使用空间为由要求被告改动房门依据不足，本院不予支持。被告电表红灯系用电指示灯，灯光较微弱，亦未对原告造成实质性影响，而且即使被告将该电表移至北侧，原告仍能透过窗口看见指示灯闪烁，故对于原告要求被告迁移电表的诉讼请求，本院亦不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响原告李惠年向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李惠年的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李惠年负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终752号
上诉人(原审原告)：黄某。
法定代理人：许盼盼，女，汉族，1989年6月4日出生，系黄某之母。
被上诉人（原审被告）：王存运，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省桐柏县。
上诉人黄某因与被上诉人王存运机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某撤回上诉处理�一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取为32.5元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 沙重阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5904号罪犯赖行洁。现在广西区柳城监狱服刑。广西平乐县人民法院于2011年3月7日作出（2011）平刑初字第26号刑事判决，以被告人赖行洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8379号刑事裁定，对罪犯赖行洁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年1月12日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赖行洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯赖行洁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯赖行洁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分115.90分，并被评为2013年度监狱表扬、2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖行洁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯赖行洁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖行洁减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年8月12日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3456-1号
申请执行人傅小平，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李健，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人傅小平与被执行人李健买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第492号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人李健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李健立即付给申请执行人傅小平人民币90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人缴纳案件受理费1025元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人李健未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人李健名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月1日作出决定将被执行人李健纳入失信被执行人名单以示惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人李健无房产、车辆、土地使用权的登记信息；查有被执行人李健没有银行存款。经查，被执行人李健长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2016年4月19日，申请执行人傅小平同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 林志源
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第382号
原告梁德龙，男，1974年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人尤世龙，男，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告杨德法，男，35岁，汉族，农民。
原告梁德龙诉被告杨德法民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员耿林担任审判长，与审判员李君龙、人民陪审员马玉玲共同组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁德龙及其委托代理人尤世龙到庭参加诉讼，被告杨德法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德龙诉称，2012年4月19日，被告杨德法给原告出具欠条，欠原告梁德龙人民币25000元。此款经原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
原告为证明其主张事实的成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、原告梁德龙的身份证复印件1份。证明原告身份及住址。
证据二、被告杨德法为原告出具的欠条1份。证明2012年4月19日被告杨德法欠原告梁德龙人民币25000元的事实。
证据三、证人杜某某的调查笔录1份及证人杜某某出庭证言。证明原、被告与证人一同到俄罗斯打工期间，被告杨德法欠原告梁德龙25000元，并于2012年4月19日为原告梁德龙出具欠条的事实。
证据四，证人王某某的调查笔录1份及证人王某某出庭证言。证明原、被告与证人一同到俄罗斯打工期间，被告杨德法欠原告梁德龙25000元，并于2012年4月19日为原告梁德龙出具欠条的事实。
被告杨德法经合法传唤未到庭，亦未向本院提供抗辩主张及证据。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告在俄罗斯打期间，被告杨德法为原告出具了欠条，欠原告人民币25000元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、欠条、证人杜某某、王某某的调查笔录各1份及出庭证言予某某证实，本院予某某确认。
本院认为，被告欠原告人民币25000元，并为原告出具了欠条，且有证人予某某证实，原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德法偿还原告梁德龙欠款25000元，于判决生效之日起五日内履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费425元（原告已交纳）由被告负担，于判决生效五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 马玉玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2561号
原告：吴国青，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：龚军明，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告吴国青诉被告龚军明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴国青到庭参加诉讼，被告龚军明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国青诉称：2014年至2015年间被告曾向原告租用一辆丰田威驰浙Ｇ×××××汽车。后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租车费18200元。2016年7月被告通过微信支付1000元，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告租车费17200元整。
被告龚军明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告龚军明曾向原告吴国青租用汽车。经结算，被告龚军明于2016年3月25日向原告出具欠条一份，载明欠原告租车费18200元。之后被告支付1000元，余款17200元至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在汽车租赁合同，双方就租赁费进行结算，但被告未按照约定付款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告龚军明于本判决生效后十日内支付原告吴国青汽车租金人民币17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告龚军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年三月六日
书记员 贝康婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执364号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初784号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终46号
上诉人（原审被告）保定起重运输设备厂。住所地河北省保定市清苑区东吕乡东吕村。
法定代表人寇彦民，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）山东巨威汽车制造有限公司。住所地山东省齐河经济开发区名嘉中路。
法定代表人滕涛，该公司经理。
上诉人保定起重运输设备厂不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第1624号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在原审法院仅对管辖权提出了异议，原审法院无权对本案进行实体性审查，在本案未经开庭审理的情况下，无权确定被上诉人为“守约方”。双方合同约定的“守约方”属约定不明，被上诉人不得以其为“守约方”为由，违反法律规定在其住所地法院提起诉讼。山东省齐河县人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地及合同履行地人民法院即河北省保定市清苑区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市清苑区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人保定起重运输设备厂与被上诉人山东巨威汽车制造有限公司于2014年12月13日、2015年3月25日，分别签订《轮胎合同》各一份，合同约定由上诉人为被上诉人提供吊装链等产品，因产品质量违约问题，双方发生争议，本案为买卖合同纠纷。两份合同均约定“出现合同纠纷协商解决，协商不成向守约方法院起诉”，但本案未经实体审理，无法确定守约一方，双方协议管辖不明确，管辖约定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有书面约定合同履行地，应以被告住所地确定管辖法院。本案一审被告保定起重运输设备厂的住所地在河北省保定市清苑区，保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第1624号民事裁定；
二、本案移送保定市清苑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 彤
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第262号
原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市高新区老鸦庄镇老鸦庄村。组织机构代码：57006856-8。
法定代表人董进芳，该公司经理。
被告李进才。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。组织机构代码未提供。
法定代表人李建文，职务不详。
本院依法适用简易程序在审理原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司诉被告李进才、被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方�成和解为由于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭志敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01306号
原告章磊。
被告钱树忠。
被告刘伯佳。
被告钱建南。
被告曹立刚。
被告太仓中顺置业有限公司。
法定代表人钱树忠。
被告常州中盛房地产开发有限公司。
法定代表人钱树忠。
被告刘盛。
本院在审理原告章磊诉被告钱树忠、刘伯佳、钱建南、曹立刚、太仓中顺置业有限公司、常州中盛房地产开发有限公司、刘盛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱树忠、刘伯佳、钱建南、曹立刚、太仓中顺置业有限公司、常州中盛房地产开发有限公司、刘盛的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，纠纷已解决，为此原告向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章磊撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 周跃良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊怡雯
江苏省镇江市中级人民法院
民事判决书
（2016）苏11民终1762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞年华。
被上诉人（原审被告）：王罗华，1974年8月10日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人俞年华、王罗华人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）上诉请求：改判上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担，或发回重审。事实和理由：一、本案非道路交通事故，本案是由吊车起吊钢梁时，钢梁滑落造成俞年华受伤，本案不属于交通事故，也不属于车辆在道路以外通行时发生的事故，不属于交强险赔偿范围；二、本案案由为机动车交通事故责任赔偿纠纷，一审也判决人保镇江公司在交强险范围内承担赔偿责任，那么应当以道交的伤残标准来认定损失，但一审却以人身损害标准认定损失，明显错误。
俞年华、王罗华均未参加二审询问，也未提交答辩意见。
俞年华向一审法院起诉请求：王罗华、人保镇江公司赔偿损失107174元（1、医疗费7418元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费9000元；7、护理费6000元；8、鉴定费2360元；9、交通费500元；10、财物损失300元）。
一审法院认定事实：2015年5月6日15时7分，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所接到110指挥中心指令，该指令称镇江市公安局对面江南岸工地有工人脚被砸伤。接警后，该所民警赶赴现场，发现该工地工人俞年华右脚拇指受伤、出血。经民警询问，俞年华自称于当日14时许在该工地施工过程中被华伟军驾驶的苏L吊车吊钩砸伤。苏L重型专项作业车登记车主系王罗华，华伟军系其雇佣的驾驶员，华伟军持有合法有效的作业资格。苏L车在人保镇江公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元，保险期间自2015年3月21日至2016年3月21日），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。俞年华事故发生后被送至镇江市第三五九医院住院治疗9天，发生医疗费7007.72元。后至镇江市丹徒区人民医院治疗，发生医疗费410.94元。上述医疗费用7418.66元由王罗华垫付。2015年10月21日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人俞年华因外伤致右足第1趾末节粉碎性骨折行右足第1趾清创截趾术导致右足第1趾末节缺如已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。俞年华支付鉴定费2360元。华伟军系王罗华雇佣的吊车驾驶员，在从事雇佣活动（工地吊装业务）中致原告俞年华遭受人身损害，王罗华应当承担赔偿责任。被告王罗华未提供证据证明俞年华对事故的发生存在过错，因此王罗华承担全部赔偿责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定机动车在道路以外的道路通行时发生交通事故，造成人身、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。苏L车在人保镇江公司投保交强险，俞年华的相关损失未超过交强险赔偿限额，故应当由人保镇江公司承担赔偿责任。一审法院对俞年华的各项损失具体核定如下，一、医疗费用赔偿限额。1、医疗费，根据医疗费票据、门诊病历支持医疗费7418元；2、住院伙食补助费。支持162元（18元/天9天）；3、营养费，支持900元（15元/天60天）。以上合计8480元，在交强险限额内，由人保镇江公司承担。二、死亡伤残赔偿限额。1、残疾赔偿金，支持残疾赔偿金74346元（37173元/年20年0.1）；2、精神损害抚慰金，根据俞年华的伤残等级酌情支持精神损害抚慰金5000元；3、误工费，支持9000元；4、护理费，支持护理费3780元（80元/天9+60元/天51）；5、交通费，支持交通费200元。以上合计92326元，在交强险限额内，由人保镇江公司承担。三、财物损失。一审酌情支持衣物损失300元。由人保镇江公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿俞年华各项损失合计101106元；二、驳回俞年华的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本事故系起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，可以比照适用该条例，故人保镇江公司应当在所承保的交强险范围内承担赔偿责任。至于俞年华的损失，关于误工期、护理期和营养期，本院认为，一审认定的相关损失，符合公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院予以确认；关于伤残赔偿金，本院认为，一审鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见认为俞年华构成人体损伤十级伤残，与伤情相符，本院予以确认，一审按照该伤残等级计算残疾赔偿金并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，人保镇江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年十月八日
书 记 员 张伟兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5759号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：林素君。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告林素君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2016年9月22日向本院申请要求撤回对被告林素君的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告林素君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月二十二日
代书记员 顾铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初31号
原告：魏巍，女，1991年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：银川市公安消防支队兴庆区大队，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路与友爱街向西200米。
法定代表人：允镤，男，大队长。
本院在审理原告魏巍诉被告银川市公安消防支队兴庆区大队信息公开一案中，因被告已经履行了法定职责，双方争议事项已经解决，原告自愿申请撤回起诉，于2018年2月22日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告魏巍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
诉讼费50元，减�收取25元，由原告魏巍负担。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3553号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城街道东方都市5号楼C102室，统一社会信用代码913xxx216（1/1）。
法定代表人：刘翠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：孙雪华，男，49岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司（以下简称军民物业）与被告孙雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军民物业的委托诉讼代理人王速贵、被告孙雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军民物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付盱眙县世纪名城小区15栋2单元901室物业管理服务费1573.22元、生活垃圾处理费96元、滞纳金287.11元，合计1956.33元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盱眙县世纪名城小区的物业服务公司，被告系该小区15栋2单元901室住宅的业主，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日期间物业费、生活垃圾处理费、滞纳金共计1956.33元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告孙雪华辩称，世纪名城小区15栋2单元901室房屋系被告的，面积是110.17平方米。被告已经缴纳了2016年6月1日前的物业费等相关费用，之后的费用因为原告服务不到位，故至今未缴纳。具体理由如下：小区内公共卫生环境较差、电梯使用受限无人维护维修、安全保障不到位、地下车库长期无人管理、占用绿化改车位、房屋质量问题只登记无人修理等方面均存在诸多问题至今未解决。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盱城街道世纪名城业主委员会在2016年5月28日与原告签订《物业管理服务合同》，原告军民物业作为从事物业管理的经营企业与该小区业主委员会之间签订的上述合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。
原告军民物业对盱眙县世纪名城小区进行了物业管理，被告作为该小区15栋2单元901室房屋的业主，实际接受了原告对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。被告已经缴清了2016年6月1日之前的物业管理费、生活垃圾处理费，现被告辩称因为原告提供的服务存在问题，故拒绝支付物业管理费。本院对于被告上述辩称不予采信，理由为：被告现有证据不足以证明原告长期存在物业服务质量问题进而影响到小区业主正常生活或者小区的运转，且物业服务具有全天候、不间断的特征，间或出现物业服务瑕疵在所难免。在物业服务单位提供的服务不构成根本违约的情形下，减免物业费必然导致物业服务无法继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益。
本案案涉《物业管理服务合同》约定该小区高层住宅楼物业管理费1.19元/月/平方米、生活垃圾处理费8元/月/户，根据上述约定，被告应当缴纳的2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费为1573.2元（1.19元/平方米/月×110.17平方米×12个月）、生活垃圾处理费为96元（8元/月×12个月）。
原告主张被告支付逾期付款滞纳金287.11元，因被告逾期支付物业管理费和生活垃圾处理费系事出有因，原告提供的物业服务在环境卫生维护、车辆管理、安全保障等方便的确存在相应的瑕疵，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙雪华于判决生效后十日内给付原告盱眙军民物业服务有限公司物业管理费1573.2元、生活垃圾处理费96元；
二、驳回原告盱眙军民物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担4元，由被告孙雪华负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××85
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0425民初11号
原告：谢志平，男，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：吴海勇，察隅县法律援助中心律师。
被告：西藏天地工程建设有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路10号。
法定代表人：夏仕刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：惠永春，男，1962年8月15日出生，汉族，现住拉萨市，系公司工作人员。
原告谢志平与被告西藏天地工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判长鲜丽、审判员益西平措与人民陪审员丁增适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海勇、被告委托诉讼代理人惠永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金117000元、一次性医疗补助金83006元、一次性就业补助金94864元、停工留薪12个月工资108000元、住院伙食补助费960元、交通住宿费31826元、护理费2402.08元，以上共计438058.08元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告之间的劳动合同；2.判令被告支付原告一次性伤残补助金117000元、一次性医疗补助金83006元、一次性就业补助金94864元、停工留薪12个月工资108000元，以上共计402870元。事实和理由：原告谢志平于2015年7月15日与被告西藏天地工程建设有限公司签订劳动合同，原告在被告所在工场滇藏新通道西藏届至察隅县竹瓦根镇公路改建工程第八合同段工作，约定工资按日计算300元/天。2015年10月23日，原告在工地工作时因石子飞入右眼致伤，随即进行治疗并于2015年10月30日出院。林芝市人力资源和社会保障局于2016年11月14日认定原告为工伤；2016年12月15日由林芝市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2017年1月11日由西藏自治区劳动能力鉴定委员会最终鉴定为七级伤残。被告没有为原告缴纳工伤保险费，原告就工伤待遇问题多次与被告协商未果后向察隅县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，因其不予受理，故诉至法院，请求判如诉请。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中承认原告谢志平主张的事实，但认为已为原告购买意外保险，且原告已经取得保险公司的赔偿，因此认为原告要求的赔偿数额过高，望依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据：1.劳动合同书一份；2.认定工伤决定书、初次劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定结论通知书各一份；3.不予受理通知书、营业执照各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提供的证据建筑施工人员团体意外伤害保险单一份、赔偿费用计算书一份、电子转账回单一份的真实性无异议，承认已收到保险公司赔偿款，但认为，在原告放弃住院伙食补助费等诉讼请求的前提下，该组证据与本案缺乏关联性。本院认为人身意外伤害保险与工伤保险赔偿二者并不相同，原告获得人身意外伤害险的赔偿不影响工伤保险赔偿，被告提供的该组证据与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告谢志平于2015年7月15日与被告西藏天地工程建设有限公司签订劳动合同，原告在被告所在工场西藏林芝地区察隅县竹瓦根镇滇藏公路改建工程第八合同段工作，约定工资按日计算300元/天；2.2015年10月23日，原告在被告工地工作时因石子飞入右眼致伤，随即进行治疗并于2015年10月30日出院；3.林芝市人力资源和社会保障局于2016年11月14日认定原告为工伤，2016年12月15日经林芝市劳动能力鉴定委员会初次鉴定原告为七级伤残，2017年1月11日经西藏自治区劳动能力鉴定委员会最终鉴定为七级伤残；4.被告没有为原告缴纳工伤保险费，原告就工伤待遇问题多次与被告协商未果，向察隅县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，其不予受理，故诉至法院；5.被告为原告购买了意外伤害保险，原告于2016年12月29日获得保险公司赔款162397元；6.在庭审过程中，原告与被告一致同意解除双方的劳动关系。
本院认为，原告谢志平与被告之间签定了劳动合同，原告为被告职工，被告应当依照《工伤保险条例》的规定，为其缴纳工伤保险费，本案中，被告虽然为原告购买了意外伤害保险，原告也已获得保险公司的赔偿，但工伤保险是社会保险的一个重要组成部分，是国家强制实施的一项社会保障制度，人身意外伤害保险是一种商业保险，不具有强制性，两者性质并不相同，被告为原告投保的意外伤害险不具有替代工伤保险的功能，因此被告未为原告缴纳工伤保险费，原告发生工伤事故后，应当依照《工伤保险条例》第六十二条”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告各项费用。1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》,”七级伤残为13个月的本人工资”，及”本人工资，是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，原告虽提供劳动合同证明其日工资为300元，但该证据不足以证明其月工资数额为9000元，故参照2015年西藏自治区在岗职工月平均工资5100元计算较为合理，即对5100元×13月＝66300元予以支持，对超出部分不予支持；2.一次性工伤医疗补助金，因在庭审过程中，原告与被告一致同意解除双方的劳动关系，根据西藏自治区实施《工伤保险条例》办法，七级伤残为14个月上年度在岗职工月平均工资，即对5100元×14月＝71400元予以支持，对超出部分不予支持；3.一次性就业补助金，根据西藏自治区实施《工伤保险条例》办法，七级伤残为16个月上年度在岗职工月平均工资，即对5100元×16月＝81600元予以支持，对超出部分不予支持；4.停工留薪工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款”停工留薪期间一般不超过12个月......工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。”原告谢志平于2015年10月23日受伤,首次评定残疾等级之日为2016年12月15日，原告主张停工留薪期间为12个月，本院予以支持，但因原告月工资具体数额不明确，故参照2015年西藏自治区在岗职工月平均工资5100元计算较为合理，即对5100元×12月＝61200元予以支持，对超出部分不予支持。以上各项费用合计280500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢志平与被告西藏天地工程建设有限公司之间的劳动关系；
二、被告西藏天地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢志平支付一次性伤残补助金66300元、一次性工伤医疗补助金71400元、一次性就业补助金81600元、停工留薪工资61200元，以上共计280500元。
三、驳回原告谢志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西藏天地工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 鲜 丽
审 判 员 益西平措
人民陪审员 丁 增
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白玛德吉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1432号
罪犯刘勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年十个月，2011年8月31日减刑十一个月，2013年12月27日减刑一年六个月，2015年3月10日减刑十一个月，现刑期自2007年2月6日起至2021年12月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减刑十个月（现刑期自2007年2月6日起至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1432号罪犯刘勇，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年十个月，2011年8月31日减刑十一个月，2013年12月27日减刑一年六个月，2015年3月10日减刑十一个月，现刑期自2007年2月6日起至2021年12月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇准予减刑十个月（现刑期自2007年2月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0243号
原告江伟。
原告龚军英。
委托代理人江伟（系原告龚军英之夫）。
被告徐爱华。
被告江贵忠。
原告江伟、龚军英与被告徐爱华、江贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加了诉讼，被告徐爱华、江贵忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江伟、龚军英诉称，两被告系夫妻关系，于2013年2月8日向原告借款10万元，约定月利息为1500元，后两被告未能还款、付息。现要求两被告归还借款10万元，并自2013年1月起至判决确定的履行之日止按每月1500元的标准支付利息。
被告徐爱华、江贵忠未答辩。
经审理查明，两原告与两被告均系夫妻关系。被告徐爱华于2011年向两原告借款5万元，于2013年1月又向两原告借款5万元，上述合计10万元。2013年2月8日，被告徐爱华向两原告出具了借条一份，主要内容为“今江贵忠、徐爱华夫妇借江伟、龚军英人民币壹拾万元整，借期2013年1月-2013年12月（每月壹仟伍佰元），至2013年12月还款壹拾万元整。”被告徐爱华在借条上签上自己的姓名，并代签了被告江贵忠的姓名。后两被告未能还款、付息，为此两原告诉至本院。
以上事实，由两原告提供的被告徐爱华出具的借条，以及两原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱华向两原告借款10万元，由其出具的借条予以证实。被告徐爱华未能按约归还借款，应承担民事清偿责任。双方在借条中约定每月壹仟伍佰元，按通常理解应为每月借款利息壹仟伍佰元，双方约定的利息未超过有关法律、司法解释的规定，依法予以保护。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两原告的诉请本院依法予以支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱华、江贵忠归还原告江伟、龚军英借款10万元。
二、被告徐爱华、江贵忠支付原告江伟、龚军英借款10万元的利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按每月1500元的标准计算）。
上述一、二项，由被告徐爱华、江贵忠于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2810元，由被告徐爱华、江贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2810元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张杨姝
代理审判员 祁宏亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐珊珊
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第544号
原告榕江县农村信用合作联社。
法定代表人朱骏，男，系该社理事长。
委托代理人王明贵，男，系该社平阳信用社主任。全权代理。
被告练某某，女，1965年9月6日生，汉族，高中文化。委托代理人陈诗彬，男，金峰律师事务所律师。
被告郑某某某，女，2000年1月30日生，侗族。
法定代理人练某某，女，系郑某某某的母亲。
原告榕江县农村信用合作联社诉被告练某某、郑某某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社的委托代理人王明贵、被告练某某及其委托代理人陈诗彬、被告郑某某某的法定代理人练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社诉称，被告练某某是郑某的妻子，郑某某某是郑某与练某某的女儿，郑某原是平阳乡计生站工作人员（已死亡）。因建房，郑某于2013年11月19日向榕江县农村信用合作社平阳信用社申请贷款150000元，贷款期限二年，至2015年11月9日到期，郑某死亡之前已归还贷款本金2笔共计50000元，截止诉讼之日，尚欠本金100000元，利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算）。郑某死亡后，原告方工作人员多次与被告练某某联系要求其处置其丈夫遗产归还贷款本息事宜，都被拒绝归还，故起诉到法院要求判令被告：1、在继承遗产的范围内立即偿还原告本金100000元，利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告练某某、郑某某某辩称，被告对贷款的事情不清楚，也从未在贷款合同上签字盖章过，说是贷款来建房，但事实上并没有用来建房，不清楚信用社是以什么名义贷款给郑某的。法院冻结郑某的住房公积金，没有依据，希望法院解除。如果郑某的林权存在，被告愿用林权来归还，并同意用郑某住房公积金余额的一半来偿还贷款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借据和借款合同，证明郑某在榕江县农村信用合作社平阳信用社申请贷款150000元，已归还贷款本金共计50000元，尚欠本金100000元，利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日），贷款期限二年，从2013年11月9日计算至2015年11月9日的事实。
2、林权证复印件，证明该林权属于郑某的遗产，但是在四、五年前已卖给忠诚镇锡庆村村民文帮奖的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取了郑某在榕江县住房公积金管理部的住房公积金缴存证明，证明郑某的个人公积金账上余额为38627.8元。
原、被告双方对法院调取的证据没有异议。被告对原告提供的1号证据认为郑某借款的事实是存在的，但被告对郑某借款的情况不清楚，没有在借款合同上签过字；对2号证据不知道林权是否真实存在，不清楚这件事。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对原告提供的1号证据的真实性、关联性、合法性予以采信。对原告提交的2号证据，原告要证明的内容自相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，郑某与被告练某某系夫妻关系，被告郑某某某系双方所生子女。郑某死亡时没有留下遗嘱，遗产的第一顺序继承人有其配偶练某某，女儿郑某某某，继母徐某某。郑某的继母徐某某与郑某有抚养关系，其已自愿放弃对郑某的财产继承。郑某于2013年11月19日以建房为名向榕江县农村信用合作社平阳信用社申请贷款150000元，贷款期限二年，至2015年11月9日到期。实质上郑某所贷款项并未用于修建房屋。2014年7月13日郑某因病去世。郑某死亡之前已归还贷款本金2笔共计50000元，截止诉讼之日，尚欠本金100000元，利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算）。经查郑某的遗产有住房公积金38627.8的一半。
本院认为，郑某以建房为名向信用社贷款是其真实意思表示，且被告对这笔贷款的真实性没有异议，本院予以认定。郑某死亡后，其在信用社的贷款余款及利息作为其遗产债务，应由遗产的继承人来负责偿还。郑某死亡时，没有留下遗嘱，其遗产由第一顺序继承人来继承。经查，郑某遗产的第一顺序继承人有其继母徐某某、其妻子练某某，其女儿郑某某某。因其继母徐某某自愿放弃对郑某遗产的继承，所以本院不再追加徐某某为被告。原告主张被告继承的财产有榕府林证字（2009）第021500125号林权证所确定的林权及住房公积金，但未提供林权证原件，且自认该林权在四、五年前已卖给他人，因此本院认为林权不再是郑某的遗产。被告对林权的权属不清楚且并未实际继承，只对住房公积金实际继承，且住房公积金只有一半属于郑某的遗产，即19313.9元。被告只有义务在所继承的遗产范围内偿还所欠债务。原告主张被告练某某、郑某某某在其继承遗产的范围内偿还贷款所欠本金及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第（一）款、第二十六条第（一）款、第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告练某某、郑某某某在其继承遗产的范围内偿还原告榕江县农村信用合作联社本金100000元，利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，申请费1035元，两项合计2220.5元，由被告练某某、郑某某某在其继承遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 余向琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第544号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告李秀锦，女，汉族，住所地福建省安溪县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告李秀锦侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成和解协议系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告李秀锦的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 方 桦
二○一四年六月十
书 记 员 陈 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229，551.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229，551.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审59号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:南洋布店，住所地密山市。
经营者：胡艳玲，女，1977年6月20日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人南洋布店，南洋布店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初371号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人贾某，男，1994年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同月19日被监视居住，同年5月3日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月18日22时30分许，被告人贾某酒后无证驾驶车牌号为豫J×××××的白色红旗小型轿车，沿文王路由西向东行驶至濮阳县王称堌镇漫渡村西时，被一辆半挂货车超车时刮蹭而驶入路边沟内，被告人贾某受伤被送至王称堌卫生院，后被处警民警查获。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为222.49mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关当庭讯问了被告人贾某，宣读了被告人贾某供述、出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的事实、定性不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年3月18日22时30分许，被告人贾某酒后无证驾驶车牌号为豫J×××××的白色红旗小型轿车，沿文王路由西向东行驶至濮阳县王称堌镇漫渡村西时，被一辆半挂货车超车时刮蹭，被告人贾某受伤，后被处警民警查获。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为222.49mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中供认不讳，宣读了被告人贾某供述，且有户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 杨军英
二〇一六年七月二十九日
书记员 商亚曼
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1928号
原告吴道明，男，1973年3月21日出生。
委托代理人刘昌奎，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。
被告曹永强，男，1969年2月17日出生。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告吴道明诉与被告曹永强合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴道明于2015年10月19日以原、被告庭外自行清算为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴道明撤回起诉。
本案受理费94.62元，减半收取47.31元，由原告吴道明负担。
审判员 郝婷
二〇一五年十月二十二日
书记员 刁艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终10号
上诉人（原审原告）宋保生，男，1951年9月25日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）付建国，女，1955年12月14日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人宋保生因与被上诉人付建国共有物分割纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第209号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定案由错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省汤阴县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，宋保生、付建国争议的房屋及土地位于汤阴县城关镇南关西村，但宋保生、付建国均不属于汤阴县城关镇南关西村村民，诉讼中二人也均未向法院提供该争议土地及房屋的土地使用许可批准手续及建筑许可批准手续，故本案争议的土地及房屋权属不明确，依法应先由有关行政部门处理。宋保生、付建国可待办理合法手续，权属明确后，另行解决其财产分割争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋保生的起诉。
本院经审理认为，上诉人宋保生要求分割其与被上诉人付建国共有的房屋及土地，该争议房屋及土地位于汤阴县城关镇南关西村，但宋保生、付建国均不属于该村村民，宋保生提供的证据不足以证明其对所诉房屋及土地享有合法权利。本案争议的房屋及土地权属，依法应先由有关行政部门处理。原审裁定驳回宋保生的起诉并无不当，应予维持。上诉人宋保生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终10号
上诉人（原审原告）宋保生，男，1951年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）付建国，女，1955年12月14日出生，汉族。
上诉人宋保生因与被上诉人付建国共有物分割纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第209号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定案由错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令河南省汤阴县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，宋保生、付建国争议的房屋及土地位于汤阴县××村，但宋保生、付建国均不属于汤阴县××村村民，诉讼中二人也均未向法院提供该争议土地及房屋的土地使用许可批准手续及建筑许可批准手续，故本案争议的土地及房屋权属不明确，依法应先由有关行政部门处理。宋保生、付建国可待办理合法手续，权属明确后，另行解决其财产分割争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋保生的起诉。
本院经审理认为，上诉人宋保生要求分割其与被上诉人付建国共有的房屋及土地，该争议房屋及土地位于汤阴县××村，但宋保生、付建国均不属于该村村民，宋保生提供的证据不足以证明其对所诉房屋及土地享有合法权利。本案争议的房屋及土地权属，依法应先由有关行政部门处理。原审裁定驳回宋保生的起诉并无不当，应予维持。上诉人宋保生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 蕾
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终78号
上诉人（原审原告）谈立，男，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人谈立因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与谈立已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年2月18日与谈立签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，谈立的《拆迁补偿协议》已全部履行，谈立的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，谈立已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回谈立的起诉。
上诉人谈立上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人谈立与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，谈立与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第765-3号
申请执行人戎修平
被执行人钟吉峰
被执行人张红霞
被执行人石月良
被执行人陈吉堂
申请执行人戎修平与被执行人张红霞、陈吉堂、石月良追偿权纠纷一案于2015年5月27日审结。该案（2015）禹商初字第5号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划陈吉堂在中国建设银行禹城支行（处）账户存款人民币43600元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十一月四日
书记员 陈廉鑫
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第344号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人张某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、张某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月15日作出（2015）07014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、张某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人李某、张某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07014号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07014号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第344号
申请执行人容县农村信用合作联社，地址：广西壮族自治区容县容州镇桂南路***号。
法定代表人：易伟志
被执行人陆家强，男，住广西壮族自治区容县。
被执行人饶业丽，女，现住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陆家强、饶业丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陆家强、饶业丽应偿还借款本金人民币130000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1631元，申请执行费1850元。申请执行人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行。被执行人陆家强、饶业丽至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼中已查封的抵押财产暂不能处置，执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第466号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭 雅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第199号
上诉人（原审被告）云南凤昇建筑工程有限公司。
法定代表人杨建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆明守护神保安设备有限公司。
法定代表人张肇荣，该公司董事长。
上诉人云南凤昇建筑工程有限公司因不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南凤昇建筑工程有限公司称：本案不应在富民县法院审理，应当在盘龙区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人昆明守护神保安设备有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为建筑工程施工合同纠纷，而依据民事诉讼法及其相关司法解释，建筑工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖。故一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十月九日
书 记 员 武 婕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1072号
原告彭小荣。
被告黄冈福欣物流有限公司。
法定代表人李文杰，经理。
被告肖志钢，鄂州人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，经理。
被告李新林。
被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司，住址黄石市黄石港区黄石大道1037号。
法定代表人袁国庆，经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司。住址湖北省黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，经理。
原告彭小荣诉被告黄冈福欣物流有限公司、肖志钢、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、李新林、黄石市国泰客运汽车有限责任公司、中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭小荣于2016年5月3日向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在承保的商业第三者责任险限额内先行支付医疗费20万元。
经审查，本院认为，2016年3月19日7时许，肖志钢驾驶的鄂J（鄂J挂）重型半挂牵引车行驶至渝沪向729KM＋900M处时，撞上停于快车道与慢车道之间的被申请人李新林驾驶的被申请人黄石市国泰客运汽车有限责任公司鄂B大型普通客车，并推移桂永林驾驶的鄂A小型轿车撞上李新林驾驶的鄂B大型普通客车及中央分隔带护栏，造成被�请人黄石市国泰客运汽车有限责任公司鄂B大型普通客车内乘坐的申请人彭小荣受伤。该交通事故经湖北省公安厅高警察总队二支队黄石大队认定被申请人肖志钢负本次事故的全部责任，被申请人李新林、彭小荣无责任。原告彭小荣受伤后，在武汉大学中南医院住院治疗。初步诊断为：右下肢开放性粉碎胫腓骨骨折；右下腿大面积皮肤软组织套脱伤；右跟腱断裂；左胫腓骨骨折；急性颅脑损伤；左眼眶裂伤。截止2016年4月16日，彭小荣住院期间已用去医疗费用176194.66元，欠费55394.66元。医院拟近期进行植皮手术解决皮肤软组织缺损问题，并多次向彭小荣下达催费通知单，通知其续交15万元。
另查明，被告肖志钢驾驶的鄂J（鄂J挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司购买有机动车交通事故责任强制险和商业三者险，保险期限自2016年2月10日起至2017年2月10日止。被告李新林驾驶的鄂B大型普通客车在中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司投车上人员座位险。
综上，原告彭小荣向本院提出先予执行的申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本裁定书送达后五日内在承保的商业第三者责任险限额内先行支付原告彭小荣20万元（此款直接汇入武汉大学中南医院，开户行：工行水果湖高家湾分理处，帐号：3235，汇款备注栏注明骨科，彭小荣）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1072号
原告彭小荣。
被告黄冈福欣物流有限公司。
法定代表人李文杰，经理。
被告肖志钢，鄂州人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，经理。
被告李新林。
被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司，住址黄石市黄石港区黄石大道1037号。
法定代表人袁国庆，经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司。住址湖北省黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，经理。
原告彭小荣诉被告黄冈福欣物流有限公司、肖志钢、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、李新林、黄石市国泰客运汽车有限责任公司、中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭小荣尚在住院期间，治疗尚未完结，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 卢丽娟
二〇一六年六月七日
书记员 曾 妹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第129号
原告：固安县太和堂药店，住所地：固安县东大街。
负责人：张桂清。
被告：霍建。
本院在审理原告固安县太和堂药店与被告霍建擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告固安县太和堂药店于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告固安县太和堂药店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告固安县太和堂药店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告固安县太和堂药店负担。
审 判 长 盖秀红
代理审判员 王国强
人民陪审员 王 艾
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 杨
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执140号
申请执行人胡雪，女，1971年6月2日出生，汉族，务农，初中文化，河南省民权县人。
被执行人张秀军，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，河南省民权县人。
申请执行人胡雪与被执行人张秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)湘3130民初337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡雪于2016年6月12日向本院申请执行。本院于2016年6月12日给被执行人张秀军送达了执行通知书。本案在执行过程中，执行申请人胡雪与被执行人张秀军于2016年6月13日达成由被执行人给执行申请人支付借款本金、利息及其他损失共计316000元的执行和解协议，被执行人张秀军当即通过本院给执行申请人胡雪支付了316000元执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡雪申请执行的（2016）湘3130民初337号民事调解书，执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 田代飞
二〇一六年六月十三日
代理书记员 唐 俊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执634号
被执行人李光强，男，1978年1月30日出生，住广州市海珠区。
本院立案的被执行人李光强罚金一案，其执行依据：本院作出的（2016）湘1002刑初32号刑事判决已经被郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10刑终113号刑事判决改判，已无执行罚金内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1002执634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王益天
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法渔民初字第139号
原告：陈典辉，男，汉族，1969年12月8日出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：张潮标，男，汉族，1969年10月12日出生，住揭阳市揭东区。
被告：郑奕君，女，汉族，1971年3月12日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈典辉与被告张潮标、郑奕君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈典辉撤回起诉。
案件诉讼费减半收取人民币150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈荣明
二〇一五年十一月十八日
书记员 林德衡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初字3621号
原告：杨凤华，住广州市番禺区。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖雅,广东金本色律师事务所实习律师。
被告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：周时同，职务：总经理。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
第三人：朱晓筠，1971年8月27日，住广州市番禺区。
原告杨凤华与被告广州玉德堂陵园有限公司、第三人朱晓筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告杨凤华向本院提出诉讼请求：判令被告广州玉德堂陵园有限公司立即退还款项2215000元及利息（自2013年1月1日起至实际全部还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告广州玉德堂陵园有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务发展需要，于2007年8月起以名为销售墓位实为投资的方式与原告签订多份协议，约定原告向被告投资2545000元，被告到期归还上述投资款。后由于被告资金链断裂，无法依约向原告归还投资款，故双方于2012年1月6日签订协议书，约定由被告于2012年内还清，若逾期，同意延至2013年12月31日前还清，并有权至2013年1月1日起计算利息。该协议签订后，被告仍未能按照约定返还上述款项，故被告再次与原告协商，同意分期支付，双方为此签订了《还款补充协议》。上述协议签订后，被告仅偿还部分款项，余款经原告催收未果，为此提起本案诉讼。
诉讼期间，原告变更起诉的事实及理由为：被告与原告于2007月8月签订多份销售福位协议，约定原告向被告购买约17个福位，金额为2545000元，签订上述协议后原告依约向被告支付福位款2545000元，由于被告无法向原告交付相关福位，原告要求被告返还购买福位款，故双方于2016年1月6日签订协议书，确认被告欠原告2545000元。
本院经审查认为，根据本院于2014年11月18日作出的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决查明，2001年4月至2011年12月期间，广州玉德堂陵园有限公司违反国家“要凭用户出具的火化证明或死亡证明提供或出售墓穴和骨灰存放格位”“严禁炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位”“未经国务院银行业管理机构批准，任何单位或个人不得从事吸收公众存款等银行业务”等规定，在平面媒体刊登广告、派发传单，向社会公开宣传，向无“三证”（死亡证、火化证、户口注销证明）人员预售墓地并非法吸收公众存款，故判决被告单位广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元。根据本案原告起诉主张的理由及提交的相应证据，本案案情与前述刑事判决认定的被告以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨凤华的起诉。
原告杨凤华已预交的案件受理费12972元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄桂欢
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初625号
原告：李某某，男，1978年1月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：曾某某，女，1982年1月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省隆昌县。
本院立案受理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告曾某某下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 魏乔
二〇一六年四月五日
书记员 周萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2560号
原告张峰，男，1982年9月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告赵虎，男，1980年6月8日出生，汉族，住内黄县。
被告王晓飞，女，1981年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告赵建伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住内黄县。
被告李相军，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告张峰与被告赵虎、王晓飞、赵建伟、李相军民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张峰负担。
审判员 张红波
二〇一七年八月一日
书记员 贾晓柯
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初976号
原告：程丽清，女，1967年4月20日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张长春，男，1974年1月11日出生，汉族，海林市农村信用联社职员。
被告：阳光农业相互保险公司海林支公司。
负责人付佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杨，女，1983年6月13日出生，汉族，阳光农业相互保险公司海林支公司职员。
原告程丽清与被告张长春、阳光农业相互保险公司海林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告程丽清及其委托诉讼代理人于志岩，被告张长春，被告阳光农业相互保险公司海林支公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽清向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告在交强险和商业三者险限额内支付原告医疗费3062元，误工费8072.40元，护理费9641.80元，伙食补助费2100元，交通费210元，合计23086.20元；2、请求第一被告对上述理赔不足部分承担赔偿责任；3、案件受理费由第一被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：增加医疗费8797.11元。事实和理由：2016年5月14日8时许，第一被告驾驶黑C510**号小型普通客车沿海林市新华街由东向西行驶至河西路十字路口处左转弯过程中，与对向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警队认定第一被告负事故的全部责任。该车在第二被告处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告入住海林市人民医院住院治疗70天，第一被告垫付了部分医疗费。
被告张长春辩称：在交强险和商业险赔偿后，剩下的合理部分我同意承担。
被告阳光农业相互保险公司海林支公司（以下简称保险公司）辩称：在交强险和商业三者险合理范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月14日8时许，被告张长春驾驶黑C510**号哈弗牌小型普通客车沿海林市新华街由东向西行驶至河西路十字路口处左转弯过程中，与对向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张长春负事故的全部责任。原告受伤后入住海林市人民医院住院治疗70天，医疗费11859.11元。医院车险创伤陪护证明陪护天数70天。原告经营海林市丽清菌类菜收购部。其护理人员是原告的妹妹程丽茹，城镇人口，没有固定工作。黑C510**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额是20万元，不计免赔，肇事时间在保险期限内。被告张长春已经给付原告程丽清医疗费8797.11元、修车款1800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有依法向侵权人主张赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超过责任限额部分，由有过错的一方承担损害赔偿责任。海林市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告张长春负事故的全部责任，故被告张长春应负全部民事赔偿责任。
被告张长春在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且该商业保险没有免陪率，事故发生在保险期内。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内及商业三者险限额内予以赔偿。
原告的医疗费11859.11元，交通费210元，属于合理费用，本院予以支持。误工费比照2015年度黑龙江省批发和零售业在岗职工平均工资计算70天为8072.40元予以支持。护理费比照2015年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算70天为9641.80元予以支持。住院伙食补助费按每天30元计算70天为2100元予以支持。被告张长春已经给付原告程丽清的医疗费8797.11元，应当由被告保险公司给付被告张长春。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告程丽清的医疗费11859.11元、误工费8072.40元、护理费9641.80元、交通费210元、住院伙食补助费2100元，合计31883.31元。
由被告阳光农业相互保险公司海林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业三者险限额内给付原告程丽清23086.20元，给付被告张长春8797.11元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告程丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.08元（其中被告张长春交纳219.92元），减半收取计298.54元，由被告张长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 茜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第510号
原告：姜海山，男，52岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：衣学文，男，40岁。
原告姜海山与被告衣学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告衣学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山诉称：2011年春，衣学文从其经营的农资商店处赊购种子4845元、农药1423元、化肥17451元，合计23719元。经其多次索要未果，故其提起诉讼，要求衣学文给付拖欠的农资款23719元。
衣学文书面辩称：姜海山所述属实，但姜海山出售的农资，化肥质量不合格，不同意支付姜海山主张的农资款。
衣学文未到庭参加诉讼，但通过庭前证据交换向本院提供了检验报告一份，证明姜海山出售给其的化肥存在产品质量问题。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，衣学文于2011年春在姜海山处赊购种子4845元、农药1423元、化肥17451元。后在玉米生长过程中，从姜海山处购买民得富玉米专用肥包括衣学文在内的二十余户农户发现苗长势不好，故在2011年7月，经衣学文等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给衣学文等农户的化肥进行质量鉴定，2011年7月14日，长春市产品质量监督检验院出具了检验报告一份，认定该民得富玉米专用肥不合格。现姜海山起诉来院，要求衣学文给付原告拖欠的农资款，衣学文则以农资质量不合格为由拒绝给付。
认定上述事实的证据有：账单1份、检验报告1份。
本院认为：衣学文在姜海山处购买种子、农药、化肥，并承认拖欠姜海山农资款的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故姜海山与衣学文之间的买卖行为成立并生效。本案中，姜海山作为化肥的销售者，负有提供证据证明其向衣学文销售的化肥是质量合格产品的举证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜海山未提供证据证明其出售给衣学文的化肥为合格产品，且其当庭承认其出售给衣学文的化肥经检验存在质量问题，故本院对姜海山出售给衣学文的化肥产品质量不合格的事实予以认定。根据农作物的种子、农药、化肥具有相互作用而产生效果的关联属性，及另外二十余户农民在使用了姜海山提供的该化肥后，均存在产量受到影响的客观事实，可以认定衣学文因使用提供的质量不合格的化肥，导致其农作物种子、农药的整体效果及产量均受到影响的事实，故衣学文的抗辩理由成立，本院对姜海山向衣学文索要该欠款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜海山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 尧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1419号
罪犯李建成，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年12月4日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2015）白洮刑初字第145号刑事附带民事判决，认定罪犯李建成犯寻衅滋事罪、毁坏财物罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处赔偿人民币8646.50元。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。刑期至2018年7月6日。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建成减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初102号
原告李某某，女，1976年2月27日出生，住津市市。
被告钟某甲，男，1978年5月1日出生，住津市市。
原告李某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员于海燕担任审判长，审判员江海兵、人民陪审员刘仕柏参加的合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员贺博担任庭审记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告与被告同在广州打工相识恋爱，1997年1月27日在津市市汪家桥街道办事处登记结婚。同年11月3日生育一子钟某乙。婚后双方感情还可以，但被告喜欢打牌，后发展为赌博。2012年3月，被告因欠赌债外出，离家时还取走原告银行卡几万元现金，2012年下半年，原告曾前往广州找到被告，后发现被告仍然赌博，原告便离开被告前往新疆。双方自2013年5月开始分居生活，互不联系。被告没有家庭责任感，近年来与婚生子也不联系，原告已失去与被告共同生活的信心。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻；
2、李某某、钟某甲、钟某乙常住人口登记卡，证明家庭成员情况。
被告未答辩和举证。
诉讼中，本院依原告申请向钟生强（被告哥哥）、钟某乙（被告儿子）制作了调查笔录及钟某乙与钟某甲手机短信复印件，共同证明钟生强已电话告知被告法院受理原告起诉离婚一事，但至制作调查笔录时钟某甲电话已经打不通，钟生强不知道被告具体居住地址，原告与被告已分居生活三至四年。2016年3月被告曾主动打电话给钟某乙，询问钟某乙原告是否起诉离婚一事，并问钟某乙为什么不制止原告离婚，被告还告知钟某乙要更换手机号码，不再联系。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的结婚证、原告、被告、钟某乙常住人口登记卡，该部分证据形式来源合法，内容客观真实，对其证据证明效力本院予以确认。
对本院依原告申请制作的调查笔录及手机短信复印件，原告质证均没有异议。本院认为，该部分证据可以共同证明原告与被告分居生活二年以上且被告现无法联系的事实，故对该部分证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人举证、陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
1995年，原告与被告同在广州打工相识确定恋爱关系，1997年1月27日在津市市汪家桥街道办事处登记结婚。同年11月3日生育一子钟某乙。婚后较长一段时间内，夫妻感情尚可，但被告喜欢打牌赌博，并于2012年3月因欠赌债外出，离家时取走原告银行卡几万元现金，2012年下半年，原告前往广州找到被告，因发现被告仍然沉迷赌博，原告便离开被告。双方于2013年5月开始分居生活，互不联系。原告认为被告没有家庭责任感，已失去与被告共同生活的信心。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述结婚证记载的原、被告出生年月错误，以常住人口登记卡记载为准。
另查明，原、被告均无婚前财产，亦无共同债权债务。夫妻共同财产有房屋一套。
再查明，被告现居住地不明，无法联系。
诉讼中，原告书面申请本院对夫妻共同财产（房屋一套）不作处理，由原、被告先行协商处理。
本院认为，原、被告办理结婚登记时，被告虽未达到法定婚龄，但现已符合法定结婚条件，故本案属离婚纠纷。夫妻间应当互相尊重与体贴，建立和谐的夫妻关系和感情。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情的良性发展。矛盾产生后，双方自2013年5月开始分居，互不联系，均未采取有效措施化解感情危机，而是以分居方式放任夫妻关系继续恶化，表明双方均无共同生活下去的主观意愿。原、被告已分居生活2年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合婚姻法规定的“因感情不和分居满二年的可以认定夫妻感情确已破裂”的法定情形，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审中原告的陈述，原、被告均无婚前财产，无共同债权债务。因被告未到庭，本院无法核实，若今后双方为此产生纠纷，可以另行主张权利。诉讼中，原告请求自行协商处理夫妻共同财产（房屋一套），符合婚姻法关于离婚时夫妻共同财产由双方协议处理的规定，本院予以准许。被告钟某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告钟某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 于海燕
审 判 员 江海兵
人民陪审员 刘仕柏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。