山东省宁阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宁行初字第7号
原告：宁阳齐创电子科技有限公司。住所地：宁阳县城北关市场东首（三里沟小区内）。
法定代表人：冯翠莲，公司经理。
被告：宁阳县工商行政管理局。住所地：宁阳县城东街路***号。
法定代表人：张志洁，局长。
委托代理人：李海波，山东泰润律师事务所实习律师。
委托代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
原告宁阳齐创电子科技有限公司（以下简称齐创公司）不服被告宁阳县工商行政管理局（以下简称工商局）于2014年12月23日作出的宁工商行赔字（2014）第1号《行政赔偿决定书》，于2015年3月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告齐创公司的法定代表人冯翠莲，被告工商局的委托代理人李海波、张兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：已经生效的（2012）泰行终字第54号行政判决书和（2010）宁行初字第248号行政判决书，确认了被告作出的吊销齐创公司营业执照的泰宁工商处字（2008）255-86号《行政处罚决定书》（以下简称2008年处罚决定）无效。2010年4月，被告以我公司已被吊销营业执照为由，作出泰宁工商处字（2010）74号《行政处罚决定书》（以下简称2010年处罚决定），责令我公司停止经营行为，并没收违法所得和罚款。该处罚决定也已被生效的（2013）泰行终字第10-2号行政判决书和（2010）宁行初字第154号行政判决书判决撤销。但是，被告至今没有许可（通知）我公司恢复经营，致使我公司至今仍处在2010年处罚决定所决定的“停止经营行为”状态之下。至2015年3月，我公司已支付职工工资406000元，支付水电费、房屋租赁费、差旅费等费用51040元。2014年10月30日，我公司向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿我公司各项费用共计365400元，被告于2014年12月23日作出宁工商行赔字（2014）第1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。因被告违法行使职权的行为给我公司造成严重的经济损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，诉请法院判令被告支付给原告自2010年4月起至2015年3月期间的工人工资406000元和职工差旅费18000元、自2010年5月至2013年7月期间的房租费31200元、自2010年5月至2011年5月期间的水电费1840元，以上各项赔偿金共计457040元。庭审中，原告明确是针对被告在2008年作出的泰宁工商处字（2008）255-86号《行政处罚决定书》这一违法行为提出的行政赔偿请求。
被告辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。理由是：1.被告虽对原告作出过行政处罚决定，但该处罚仅是一种行政决定行为而非行政强制行为，我单位没有对原告的营业执照及经营场所实施扣押或查封等行政强制措施，不会导致原告停产停业的发生。原告是否遭受停业损失与我单位的处罚行为，不存在法律上的因果关系。另外，2013年处罚决定作出后，原告应进行清算而未清算。2.原告诉称自我单位作出的2010年处罚决定被撤销后，我单位未通知其恢复营业、致其一直处于停止经营状态并发生持续经济损失，据此要求我单位赔偿没有事实依据和法律依据。自我单位作出的2008年处罚决定、2010年处罚决定分别被确认无效和被撤销后，原告完全可以依法自行恢复经营，我单位就此并无法定的通知义务。3.在未经法定程序确定我单位不通知原告恢复经营的行为系违法行为之前，原告无权对我单位提起国家赔偿，其诉求应予驳回。4.原告始终存在实质性违法行为，被告未对原告造成实质性损害。5.原告诉求的数额，超出了之前向我单位申请赔偿的数额，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，应当驳回其全部诉求或对其超出部分不予受理。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1.2008年行政处罚决定一份，证明因被告吊销原告执照而停业，原告受到的损害是由被告的行为造成的；2.（2010）宁行初第248号行政判决书、（2012）泰行终字第54号行政判决书各一份，证明被告作出的2008年行政处罚决定无效；3.2010处罚决定、（2013）泰行终字第10-2行政判决书各一份，证实因为2008年的行政处罚行为，造成2010年的行政处罚决定错误，并给我公司造成损失；4.宁劳人仲案（2013）32号裁决书一份，证明原告停业期间支付工人工资的情况；5.张从立、王娇、王新原、薛兴阳、王万和、冯怀德等人出具的证明、收据复印件共10张，证明原告支付工人工资406000元、差旅费18000元、交纳水电费1840元、房租费31200元等损失情况。
经质证，被告对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2008年处罚决定和决定内容的实现是不同概念，原告应证明其是否存在停产停业的事实。2008年处罚决定被撤销是因送达程序有瑕疵，在事实认定和处罚内容来看并无不当，原告存在未年检继续经营的实质性违法行为，被告并未对原告造成损害。2010年处罚决定的被处罚对象是冯翠莲，不是原告齐创公司，该处罚决定与原告无关；且处罚内容是罚款和没收违法所得，没有责令停产，该处罚决定不能作为原告要求停业损失的依据。对证4的仲裁裁决书真实性无异议，对其合法性有异议，认为仲裁程序违法。对证5中收据和证明的真实性、合法性、关联性均有异议，没有其他证据证实上述支出的真实性，有伪造证据的嫌疑，也不能证明是原告支付了相关费用，不能作为认定案件事实的依据。
被告就答辩内容提供了以下证据：1.2010年4月2日对原告的法定代表人及原告单位进行了调查笔录、勘验笔录、（2012）泰行终字第54号行政判决书各一份，证明原告的经营用房的权属、面积、人员情况，原告不存在支付房租、水电费及四名留守人员的事实；2.宁阳县劳动仲裁委员会宁劳人仲案（2013）32号仲裁卷宗材料一份、泰山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、泰山区人民法院开庭传票、案外人宗茂岐的身份证复印件各一份，证明劳动仲裁程序违法、申请人张从立等与被申请人齐创公司之间有恶意串通、虚假仲裁的嫌疑；3.泰宁工商处字（2013）106号行政处罚决定书、宁政复决字（2013）第7号行政复议决定书、（2014）宁行初字第15号行政判决书、（2014）泰行终字第55号行政判决书，证明原告在未参加年检的情况下继续经营，构成实质性违法，被告的第一次吊销其营业执照的行为虽然在程序上存在瑕疵，但未给原告造成实质性损害。
经质证，原告对证1中的调查、勘验笔录及判决书的真实性无异议，但认为调查笔录的内容不能反映公司的真实情况；判决书中查明的公司住所只能证明公司门头的性质，公司的办公地点是其法定代表人另行租赁并因此支付房租费；对证2中的仲裁裁决书的真实性无异议，但对该组证据中的其他证据的真实性及与本案的关联性不予认可；对证3的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1-3号证据的真实性、合法性及有效性予以确认，对证4的真实性予以认定；对证5因原告未能提供其他证据证明上述损失确已发生且与被告的违法处罚行为有关联，对该证据不予认定。对被告提交的证1、3的真实性、合法性及关联性予以认定，对证2的真实性予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告齐创公司于2007年1月19日经被告登记成立并领取企业法人营业执照后开始经营。2008年12月11日，被告以原告未在规定时间内参加2007年年度检验为由，作出2008年处罚决定，吊销原告的营业执照。后该处罚决定被人民法院（2010）宁行初字第248号、（2010）泰行终字第54号行政判决书以“被告在未直接送达和邮寄送达的前提下公告送达其程序违法”为由而确认无效。2010年4月23日，被告以原告的法定代表人冯翠莲在齐创公司营业执照未年检已吊销的情况下，自2008年12月12日起继续从事电脑及耗材的组装和销售为由，对冯翠莲作出没收违法所得4000元、罚款10000元的2010年行政处罚。处罚决定中不存在责令原告齐创公司停止经营行为的内容。后该处罚决定被人民法院（2010）宁行初字第154号、（2012）泰行终字第10-2号行政判决书判决撤销，并由工商局返还冯翠莲已交纳的14000元，该案已执行完毕。2013年7月5日，被告以原告未参加2007年年检为由重新作出了泰宁工商处字（2013）106号《行政处罚决定书》（以下简称2013年处罚决定），吊销原告的营业执照。原告不服该处罚决定提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，后被人民法院（2014）宁行初字第15号、（2014）泰行终字第55号行政判决书判决驳回了其诉讼请求。2014年10月30日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其各项费用共计365400元，被告于2014年12月23日作出宁工商行赔字（2014）第1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。
原告自登记成立后，应自2008年3月起接受2007年年度检验，但原告至2013年7月5日被告作出2013年处罚决定时止，一直未参加企业年检。
本院认为，被告的2008年处罚决定系送达程序违法经人民法院判决确认无效，非因行政处罚的事实及法律依据存在错误。原告未按规定参加年检的行为，违反了2006年《企业年度检验办法》第十九条的规定。基于原告的该违法行为一直持续存在，被告在2013年完善相关程序后依据法律规定对其处以吊销营业执照的行政处罚。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”法律保护的是公民、法人和其他组织的“合法权益”而不保护非法利益。本案中，原告未提供证据证明其“合法权益”受到损害，也不能证明是被告的违法行为对其合法权益造成了损害。而在2013年7月5日原告的营业执照被吊销后，原告即丧失了继续从事经营的资格，应依照《中华人民共和国公司法》等相关法律规定解散公司、进行清算并申请注销公司登记。原告被吊销营业执照后产生的损失由其自行承担。关于原告主张的“被告至今未许可（通知）我公司恢复经营行为”这一观点，原告未提供证据或法律依据证明被告有该项职责或义务，其关于被告行政不作为导致公司处于停业状态的主张不成立，本院不予支持。关于原告主张的该公司“至今处在泰宁工商处字（2010）74号《行政处罚决定书》停止经营状态下”的观点，因2010年处罚决定的处罚对象并非齐创公司，且该处罚决定中并不存在责令齐创公司停止经营的内容，该处罚决定与齐创公司无关。综上，原告的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告宁阳齐创电子科技有限公司关于要求被告宁阳县工商行政管理局的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛传玉
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 宁尚军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许会东