广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第51号
原告黄乜祥，农民。
委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被告东兰县公安局。住址：东兰县东兰镇新城路***号。
法定代表人梁源岸，局长。
委托代理人牙运统，东兰县公安局民警。
委托代理人韦福明，东兰县公安局民警。
原告黄乜祥不服东兰县公安局治安行政处罚，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告黄乜祥及其委托代理人黄忠东，被告东兰县公安局的委托代理人牙运统、韦福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县公安局于2014年5月15日作出兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定书。认定，2014年3月5日上午，原告黄乜祥与其同屯黄利平、黄江兰等人到东兰县兰木乡定桃村纳么屯黄朝阳的那干忠田处，故意损毁田中的秧膜和稻谷种子，造该户田里的稻谷种子和秧膜损失价值约350元。黄乜祥对其行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对黄乜祥处以行政拘留10日的处罚。被告于2014年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、调查询问受害人黄朝阳、黄朝东、黄大设、韦秀荣、黄大堂的笔录，用以证明黄乜祥与其同屯黄江兰、黄利平等人于2014年3月5日上午到黄朝阳的那干忠田损毁秧膜行为。2、证人黄某甲、黄某乙、韦某的询问笔录，用以证明黄乜祥有损毁黄朝阳的那干忠田的秧膜行为。3、同屯黄利平、黄乜兰、陈凤莲、彭小丽、黄桂平的询问笔录，用以证实黄乜祥有损毁黄朝阳的那干忠田秧膜的行为。4、现场勘查笔录及照片，用以证明案发现场和事实。5、东兰县人民政府兰政发（1985）122号文件、东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会兰农仲裁字（2012）第01号裁决书、东兰县人民法院（2013）东民初字第64号民事判决书、河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第124号民事判决书，用以证明被损毁薄膜、秧田的小那木、那干忠、那考田的经营权属于黄朝阳、黄朝东、黄大设户经营的。6、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、决定书、受案登记表、值班日记、受案回执单、呈请延长办案期限审批表、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、国内信函收据、解除拘留证明书、，用以证明被诉具体行政行为程序合法。7、黄大设、韦秀荣、黄朝东购买种子及秧膜发票，用以证明种子、薄膜的直接损失情况。
原告黄乜祥诉称，2014年5月15日被告东兰县公安局在没有调查事实真相、核实相关证据的情况下，以原告故意损毁财物为由，对原告行政拘留十日的处罚，该具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销被告所作出的兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定。
被告东兰县公安局辩称，1、原告的违法行为事实清楚，证据确实充分，2014年3月5日上午，原告黄乜祥与其同屯黄利平、黄江兰等人到东兰县兰木乡定桃村纳么屯黄朝阳那干忠田处，故意损毁田中的秧膜和稻谷种子，造该户田里的稻谷种子和秧膜损失价值约350元。以上事实有第三人的报案材料和原告本人及参与人黄利平、黄江兰等人的供述等证实为据。2、被告执法主体适格，适用法律正确。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告行政拘留十日，符合法律规定。3、程序合法，处罚得当。被告接到报案后，于2014年5月15日对原告进行传唤问话，并经调查取证，依照法定程序进行，对原告的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼清求。
经庭审质证，原告对被告提供韦某的询问笔录以及行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、受案登记表、值班日记、受案回执、呈请延长办案期限审批表、传唤证、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书送达回执、国内挂号信函收据的真实性均无异议。对被告提供的黄朝阳、黄朝东、黄大设、韦秀荣、黄大堂、黄某甲、黄某乙的询问笔录以及对原告及黄利平等人的询问笔录，东兰县人民政府兰政发（1985）122号文件、东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会兰农仲裁字（2012）第01号裁决书、东兰县人民法院（2013）东民初字第64号民事判决书、河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第124号民事判决书均有异议，认为黄朝阳、黄某甲等人的询问笔录所反映内容不客观、不真实，对询问原告笔录，原告认为笔录内容与实际不符，原告只参与损毁黄朝阳的那干忠田，对于别处农田的毁损行为，原告没有参与。其他文件、裁决书，判决书与本案没有关联性，黄朝东、黄大设购买种子及秧膜发票，没有销售单位盖章，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，被告提供的上述证据调取程序合法，具有真实性和关联性，与全案材料完全街接，形成完整的证据链条，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告黄乜祥与黄朝阳、黄朝东、黄大设同在一个村民小组，2012年4月，黄朝东、黄朝阳等人与原告所在兰木乡定桃村纳么村民小组因责任田问题发生纠纷，经东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，于2012年11月13日作出兰农仲裁字（2012）第01号裁决书，裁决纳么村民小组在2012年4月9日收回黄朝阳、黄朝东、黄大设等人在小那木田、那干忠田、那考田相关面积全部退回给黄朝阳等户耕作经营，纳么村民小组不服，向东兰县人民法院提起民事诉讼，东兰县人民法院于2013年4月10日作出（2013）东民初字第64号民事判决书，驳回纳么村民小组的诉讼请求，纳么村民小组不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）河市民二终字第124号民事判决书，驳回纳么村民小组的上诉请求，维持东兰县人民法院（2013）东民初字第64号民事判决。2014年3月5日，原告黄乜祥同本屯黄利平、黄江兰等人到黄朝阳的那干忠田处，故意损毁田中的秧膜和稻谷种子，造成黄朝阳户田里的稻谷种子和秧膜损失价值共计人民币350元。被告经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2014年5月15日作出兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定书，给予原告黄乜祥行政拘留十日的处罚。原告黄乜祥不服，于2014年5月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民在生产活动中发生纠纷，应当进行沟通，本着互谅互让的原则协商解决，协商未果的，应通过法定的程序予以解决，以故意损毁他人财物行为非但不能解决纠纷，反而会激化双方的矛盾。本案原告黄乜祥在其村民小组与黄朝阳、黄朝东等人发生责任田地的经营权纠纷后，经东兰县人民政府农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，并经人民法院一、二审终结后，已经知道黄朝阳的那干忠田仍确定归黄朝阳耕作经营后，仍与本村民小组黄利平、黄江兰等人到黄朝阳的那干忠田损毁田中的秧膜和稻谷种子，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应该受到处罚。被告东兰县公安局作出的兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，应予维持。原告黄乜祥请求撤销被告所作出的兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定的具体行政行为没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄乜祥要求撤销东兰县公安局于2014年5月15日作出兰公行罚决字（2014）00352号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄乜祥负担。递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韦文科