wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初763号
原告：沈兰凤，女，1945年5月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住秦皇岛市海港区。
被告：徐英瀚，男，1965年12月11日出生，汉族，个体，住秦皇岛市海港区。
原告沈兰凤与被告刘洋、徐英瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈兰凤的委托诉讼代理人刘云鹏，被告刘洋、徐英瀚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰凤诉称，原告丈夫李爱国驾驶二轮摩托车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路与卢龙县北环路交叉口时，与由东向西行驶被告刘洋驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成李爱国及乘车人原告沈兰凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李爱国承担事故的主要责任，被告刘洋承担次要责任，原告沈兰凤承担自身损失的次要责任。被告刘洋驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车所有人是被告徐英瀚，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。就原告交强险限额内的损失，原告与保险公司已达成协议并履行。原告的医疗费30153.1元元、住院伙食补助费1100元，保险公司已赔偿5000元，其余部分至今未得到赔偿。今提起诉讼，要求被告刘洋、徐英瀚按40%责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10501.24元。
被告刘洋、徐英瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告沈兰凤为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，李爱国承担事故的主要责任，被告刘洋承担次要责任，原告沈兰凤承担自身损失的次要责任。
2、被告刘洋驾驶证、机动车行驶证。
3、卢龙县医院诊断证明、××例、费用明细、医疗费票据，秦皇岛军工医院诊断证明、××例、费用明细、医疗费票据，证明发生事故后，原告2016年2月24日在卢龙县医院住院治疗，2016年3月9日出院，2016年6月3日在秦皇岛军工医院住院治疗，2016年6月11日出院，共住院22天，经诊断为头部外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，支出医疗费30153.1元。
本院依法调取的证据：
1、卢龙县公安局事故卷宗中的冀Ｃ×××××小型轿车信息查询结果单、刘洋询问笔录，证明经卢龙县公安局交通警察大队查询，冀Ｃ×××××小型轿车所有人是被告徐英瀚，非营运车辆。2016年2月24日，被告刘洋驾驶该车发生交通事故。
原告沈兰凤的质证意见，对询问笔录刘洋与徐英瀚的关系有异议，二被告未出庭应诉，无法核实车辆属借用关系。二被告互相不认识，徐英瀚对所有车辆有保管义务，发生交通事故有不可推卸的责任。故二被告应承担连带责任。
原告沈兰凤提供的证据1、2、3及本院调取的卢龙县公安局事故卷宗材料具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日15时许，原告丈夫李爱国驾驶二轮摩托车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路与卢龙县北环路交叉口时，与由东向西行驶被告刘洋驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成李爱国及乘车人原告沈兰凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李爱国承担事故的主要责任，被告刘洋承担次要责任，原告沈兰凤承担自身损失的次要责任。伤后，原告沈兰凤先后在卢龙县医院、秦皇岛军工医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等。此次事故给原告造成医疗费30153.1元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）。另查明，被告刘洋驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车所有人是被告徐英瀚，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，就原告交强险限额内的损失，原告与保险公司已达成协议并履行。
本院认为，李爱国驾驶二轮摩托车与被告刘洋驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信，以李爱国承担事故70%的责任，被告刘洋承担30%的责任，原告沈兰凤承担自身损失30%的责任为宜。因中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与原告就交强险限额内的损失已达成协议并履行，原告超出交强险限额的损失首先由自己承担30%责任，然后由被告刘洋按30%的责任进行赔偿。原告要求被告徐英瀚与被告刘洋承担连带赔偿责任，未提供证据证明被告徐英瀚在该起事故中存在过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内赔偿原告沈兰凤医疗费、住院伙食补助费5513.15元[（30153.1元+1100元5000元）×（130%）×30%]。
二、驳回原告沈兰凤要求被告徐英瀚承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 王钰惠
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执288号
申请执行人高学林，男，汉族。
申请执行人王维林，男，汉族。
申请执行人高学林与被执行人王维林民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高学林于2016年11月16日向我院申请强制执行，我院于2016年11月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请人高学林与被执行人王维林双方自愿达成和解协议：一、本案标的12.39万元；二、被执行人王维林于2016年11月25日之前履行5000元，于2017年1月30日之前履行15000；三、被执行人王维林自2018年，每年1月30日之前向申请人高学林履行20000元至全部履行完毕；四、本案执行费由被执行人王维林承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院2015）门民一初字第470号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项123900元，执行费1759元，合计125659元。如被执行人王维林不按和解协议履行时，本院将继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十二月七日
书记员 姜 振
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第651号
原告：无锡宏盛换热器制造股份有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山南堤路**号。
法定代表人：钮法清，该公司董事长。
委托代理人：吴晓丹、汤志锋，江苏太湖律师事务所律师。
被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州中路**号。
法定代表人：王洛予，该公司董事长。
委托代理人：丁大明，该公司员工。
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机重工）加工合同纠纷一案，原告宏盛公司于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告国机重工送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由代理审判员吉明飞适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人汤志锋、被告国机重工的委托代理人丁大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：原告宏盛公司与被告国机重工之间存在业务往来，被告国机重工委托原告宏盛公司为其加工换热器相关产品，原告宏盛公司已按约履行了义务，但被告国机重工却不及时支付加工款，截止起诉之日，被告国机重工尚欠原告宏盛公司106275元的加工款，经原告宏盛公司多次催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告国机重工立即支付原告宏盛公司加工款106275元；2、本案诉讼费由被告国机重工承担。
被告国机重工辩称：原告宏盛公司所说与事实不符，被告国机重工从未给原告宏盛公司加工过任何产品，原告宏盛公司提供的发票也不能证明双方存在业务来往，更不能证明被告国机重工欠原告宏盛公司货款，请求法院依法驳回原告宏盛公司诉讼请求。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间是否存在加工合同关系；2、被告是否应支付原告加工款，如应支付，应支付多少。
原告宏盛公司围绕争议焦点向本院出示证据材料如下：
证1、增值税专用发票10张；
证2、原、被告双方之间银行往来单据2张；
证3、原告宏盛公司收到被告国机重工支付货款的银行进账单1张；
证4、原告宏盛公司收到被告国机重工银行承兑汇票1张；
证5、原告宏盛公司的记账凭证5张；
证6、原告宏盛公司对被告国机重工应收账款明细账1张。
以上证据证明，原、被告之间实际发生了货物往来以及存在加工业务的往来。
经质证，被告国机重工的质证意见为：对证1发票是复印件，不予质证。从发票上看，2002年、2004年个别发票上显示时间，其余的没有显示时间，说明可能有业务，但是时间非常长，代理人不知道经手人是谁；对证2，银行单据是原告宏盛公司自己盖的章也是复印件，不能证明原告宏盛公司所说的情况。对证3、证4均是复印件，不予质证。对证5、证6，是原告宏盛公司自己手写的没有法律效力。综上，原告宏盛公司提供的证据不能证明原、被告有承揽加工关系，更不能证明被告国机重工欠原告宏盛公司加工款，原告宏盛公司提供的证据是2001年到2004年之间，已超过法律规定的诉讼时效，被告国机重工认为不欠原告宏盛公司的货款。
被告国机重工未向本院出示证据材料。
经审理查明：宏盛公司与国机重工双方存在业务往来，国机重工委托宏盛公司为其加工换热器相关产品，国机重工按约支付宏盛公司加工款，现宏盛公司称国机重工尚欠其加工款，为此具状诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宏盛公司要求被告国机重工支付加工款，应提交被告国机重工未支付加工款具体数额的相关证据，原告宏盛公司提供的证据多为复印件且仅能证明双方存在过业务往来，不能证明被告国机重工尚欠原告宏盛公司加工款的事实；原告宏盛公司提供的证据中时间最近的票据发生在2005年，且无证据证明原告宏盛公司曾向被告国机重工主张过权利，现原告宏盛公司提起诉讼，期间已经超过法律规定的诉讼时效。因此，对原告宏盛公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费1213元，由原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 展
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1571号
原告：孙吉成，男，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人：何海平，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，现住吉林省舒兰市。
被告：邓启花，女，现住黑龙江省宝清县。
原告孙吉成诉被告李成、邓启花某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吉成的委托代理人何海平到庭参加诉讼，被告李成、邓启花经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告孙吉成诉称：2016年2月24日被告李成在原告处购买玉米，欠原告玉米款212,960.00元，并出具欠条一枚，并由被告邓启花担保，约定2016年7月30日偿还，如不偿还按银行利息两倍给付违约金。还款日期到后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告给付欠原告玉米款212,960.00元并给付利息。
被告李成缺席无答辩。
被告邓启花缺席无答辩。
经审理查明，2016年2月24日，被告李成购买原告玉米，双方于2016年4月19日经结算，被告李成给原出具欠据一枚，欠据载明今欠孙吉成粮款220吨左右，已付150,000.00元，剩余尾款于2016年5月25日前还清，并由被告邓启花在欠据中以担保人的身份签字。2016年7月9日，被告李成给原告再次出具欠据一枚，欠据载明李成向孙吉成购买烘干玉米，今欠金额212,960.00元，定于2016年7月30日还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日银行利息两倍执行。逾期被告李成未能给付原告尾欠款，被告邓启花也未履行担保责任，原告遂向法院起诉。以上事实有原告的陈述、被告李成给原告出具的欠据原件两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李成购买原告玉米，原告已将玉米交付给被告李成，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。经双方结算，被告李成两次给原告出具欠据，并约定给付时间，逾期被告李成没有履行给付义务，应属被告李成违约，被告李成应当承担违约责任，故对原告要求被告李成给付购粮尾欠款及逾期利息（违约金）的主张，本院予以支持。同时，被告邓启花以担保人的身份在欠条上签字，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李成给付原告购粮尾欠款本金212,960.00元，并按银行同期同类贷款利率的两倍支付自2016年7月31日起至付清该欠款之日止的利息（违约金）。此款于判决生效后立即执行。
二、被告邓启花对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,247.00元由被告李成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十月十七日
书记员 战 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终66号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。2006年10月27日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2007年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）浙0803刑初31号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢万芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6655号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
被告：李友印，男，1980年9月14日生，汉族，济南仁浩医疗科技有限公司经理，住济南市
被告：马卉，女，1979年3月2日生，汉族，无业，住山东省东平县
被告：肖文，女，1966年5月27日生，汉族，无业，住济南市
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告李友印、马卉、肖文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人宋斌，被告李友印到庭参加了诉讼。被告马卉、肖文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李友印、马卉、肖文立即偿还原告借款本金98604.93元及利息、罚息和复利共计408.72（计算至2017年10月25日，嗣后利息、罚息和复利按照《个人综合消费借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告李友印、马卉、肖文共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1011元；三、判令原告对被告肖文抵押的位于济南市历城区洪楼小区北院XXXX号楼XXXX室的房屋（济房权证历城字第054X**号）享有优先受偿权；四、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2009年10月20日，原告与被告李友印、马卉、肖文签订合同编号为兴银济个借字XXXX号《个人综合消费借款合同》一份，合同约定：原告向被告李友印、马卉、肖文发放人民币XXXX元贷款，借款期限为119个月，自2009年11月05日至2019年10月05日止，借款利率按基准利率下浮10%确定，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年。为担保债务的履行，被告肖文与原告签订合同编号为兴银济个抵字XXXX号《个人借款抵押合同》，将其位于济南市历城区洪楼小区北院XXXX号楼XXXX的房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续（济房权证历城字第054X**号）。合同签订后原告如约发放贷款，但被告李友印、马卉、肖文未能按照合同约定按期归还借款本息，各被告逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求各被告立即偿还借款本息。为此原告特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。
被告李友印辩称，我方借款属实，我现在经济困难，一次偿还不了，希望和原告协商分期偿还借款。
被告马卉、肖文未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李友印、马卉系夫妻关系。2009年10月20日，被告李友印、马卉、肖文与原告兴业银行济南分行签订一份个人综合消费借款合同，约定三被告向兴业银行济南分行借款XXXX元，借款期限119个月，自2009年11月5日起至2019年10月5日止，借款年利率为5.346%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同还约定如债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，因订立和履行本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费等费用由债务人承担。同日，原告兴业银行济南分行与被告肖文签订一份个人借款抵押合同，约定被告肖文以其名下的历下区洪楼小区北院XXXX号楼XXXX室房产为上述借款提供抵押担保。此后原告兴业银行济南分行按照合同约定向被告李友印发放了贷款，原、被告办理了相应的抵押权登记手续。原告为本次诉讼支付律师费1011元。截至2017年10月25日，三被告尚欠原告本金XXXX元、利息、罚息和复利合计408.72元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未能按照合同约定期限还款，构成违约。现原告要求三被告偿还全部剩余借款XXXX元并支付相应的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费1011元，符合合同约定，本院亦予以支持。原、被告已经办理了济南市历下区洪楼小区北院XXXX号楼XXXX室房产的抵押登记，原告取得相应的抵押权，现三被告未能按时还款，原告要求对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友印、马卉、肖文于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款XXXX元。
二、被告李友印、马卉、肖文于本判决生效之日起10日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行利息、罚息和复利408.72元（计算至2017年10月25日，嗣后利息、罚息和复利按照《个人综合消费借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。
三、被告李友印、马卉、肖文于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师费1011元。
四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告肖文所有的坐落于济南市历下区洪楼小区北院XXXX号楼XXXX室房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1030元，均由被告李友印、马卉、肖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 苏 毅
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘欣瑜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1983号
申请执行人：罗强，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：向明，男，1982年4月3日出生，汉族，南部县浩怡砂石经营场内。
本院在执行罗强与向明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2352号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1983号申请执行人：罗强，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：向明，男，1982年4月3日出生，汉族，南部县浩怡砂石经营场内。本院在执行罗强与向明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2352号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十七日书记员 余 艳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第690号
原告（反诉被告）韦会丽，女，汉族，1978年8月2日生。
委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）张洪稳（曾用名张洪文），男，汉族，1954年11月27日生。
被告张国建（又名张少建），男，汉族，1968年7月27日生。
被告陈宝英，女，汉族，1971年5月6日生。
原告（反诉被告）韦会丽诉被告（反诉原告）张洪稳、张国建、陈宝英健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦会丽及其委托代理人娄建军、被告张洪稳、张国建、陈宝英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韦会丽诉称及反诉辩称，2015年4月6日张洪稳、杨传梅两家因宅基地发生纠纷，被告张洪稳、张国建、陈宝英在杨传梅家门口将我打伤住院，现如今经派出所调解被告不予支付医疗费，特依法提起诉讼要求被告赔偿医疗费4000元、护理费1000元、误工费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元，以上合计6500元。我没有打反诉原告张洪稳，不应当承担赔偿责任；反诉原告系在打架几天后才去住院，其住院及产生的费用和打架没有关系；反诉原告住院治疗的是冠心病和肾结石，这些疾病都是自身正常疾病，并不是由打架造成的。综上，请求驳回反诉原告的诉求。
被告张洪稳（反诉原告）辩称及诉称，我与反诉被告系东西邻居，因反诉被告侵占我家宅基地发生争吵引起厮打，当时反诉被告与其婆婆杨传梅用拳头照我腰部、背部、前胸及面部殴打，并将我身穿棉袄、裤子撕烂。我原患冠状动脉粥样硬化病因反诉被告殴打加重，后被家人送到通许县中医院住院治疗8天，支付医疗费4590.20元。出院后因复发于2015年5月24日又住通许县中心医院治疗3天，支付医疗费1007.04元。案发后经冯庄乡派出所调查处理未果，反诉被告拒不赔偿我损失，故起诉要求反诉被告赔偿我医疗费5597.24元、护理费858元，误工费283.80元，住院生活补助费330元。
被告张国建辩称，我没有打原告，我不应该承担赔偿责任。
被告陈宝英辩称，我没有打原告，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月6日11时许，张洪稳与杨传梅、韦会丽（二人系婆媳关系）因宅基地发生纠纷，引起打架。后杨传梅、韦会丽、张洪稳均到医院住院。韦会丽于2015年4月6日入住通许县中医院，2015年4月13日出院，实际住院7天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为左侧颞顶部皮肤挫，支付医疗费3710.60元。张洪稳于2015年4月7日入住通许县中医院，2015年4月14日出院，实际住院7天，主要诊断为冠心病、其他诊断为心功能不全，心功能IV级，高血压3级（极高危），支付医疗费4590.20元。张洪稳又于2015年5月24日至2015年5月26日入住通许县中心医院，实际住院3天，张洪稳未提交住院病历，其提交的通许县新型农村合作医疗住院补偿票据显示：出院诊断为肾结石，医疗总费用1007.04元，新农合补偿435.80元。2015年5月20日，经通许县公安局冯庄派出所调解，韦会丽（乙方）与张洪稳（甲方）达成如下协议：“1、因甲乙双方系邻居关系，甲乙双方不再要求公安机关追究各自对方的法律责任；2、由于此案系宅基地纠纷引起的打架，关于甲乙双方宅基地纠纷和双方的医疗费用之争，甲乙双方一致同意到人民法院通过诉讼途径解决；……。”原告韦会丽的各项损失为：1、医疗�3710.60元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、营养费140元（20元／天×7天）；4、护理费546.03元（28472元／365天×7天）；5、误工费180.58元（9416.10元／365天×7天）；以上合计4787.21元。
上述事实有原、被告相关陈述、住院病历及票据、公安卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间产生民事纠纷时，应当通过合法正当的途径解决，而本案中原、被告均未保持冷静、理性处理双方间的宅基地纠纷，进而引发打架行为，均存在一定的过错，应承担相关法律责任。因双方在公安机关处理阶段，均未要求公安机关追究对方的行政责任，故本院酌定双方分别承担同等的民事责任。关于本诉部分，张洪稳应赔偿韦会丽的损失数额为2393.60元（4787.21元×50%），下余损失由韦会丽自行承担。因公安机关未对张国建、陈宝英进行行政处罚，且该二人也未参�公安机关就双方打架事宜的调解工作，故不能认定该二人殴打了韦会丽并致其受伤住院，应驳回韦会丽对该二人的诉讼请求。对韦会丽所主张损失中高于本院认定数额的部分，于法无据，本院不予支持。关于反诉部分，张洪稳主张其原患冠状动脉粥样硬化病因韦会丽殴打加重，但未充分举证证明，本院不予采信。根据张洪稳住院病历及票据显示，其住院所治疗的系冠心病、高血压、肾结石等疾病，按照一般常理，以上疾病并非为殴打行为所致，且张洪稳并未举证证明上述疾病与韦会丽的殴打行为存在直接的因果关系，故对张洪稳的反诉诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张洪稳于本判决生效之日起五日内赔偿原告�反诉被告）韦会丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计2393.60元；
二、驳回原告韦会丽对被告张国建的诉讼请求；
三、驳回原告韦会丽对被告陈宝英的诉讼请求；
四、驳回原告（反诉被告）韦会丽的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）张洪稳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，反诉费减半收取25元，由原告（反诉被告）韦会丽负担25元，被告（反诉原告）张洪稳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶星宇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第690号
原告通河县凤山镇蚂螂河村村民委员会。
法定代表人：于洪勇，职务：主任。
被告周雨，出生年月日不详，住通河县。
第三人：吕宝林，出生年月日不详，住通河县。
原告通河县凤山镇蚂螂河村村民委员会诉被告周雨、吕宝林侵权纠纷一案，于2015年8月3日诉至本院，在审理过程中，原告通河县凤山镇蚂螂河村村民委员会于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县凤山镇蚂螂河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告负担。
审判员 桑继宏
二〇一五年九月十七日
书记员 徐海钟
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第185号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人谭某，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月14日被监视居住（在家），同年10月20日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2015]156号起诉书指控被告人谭某犯非法持有枪支罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人谭某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年2月份的一天11时许，被告人谭某到董塘镇凡塘路废铁铺买钢筋时，在瑶族村委会门口见一男子骑着一辆载有废品的单车，发现废品里有一支枪形物品。谭某查看后，确认是一支自制的火药枪，便以50元向该男子购得该枪支，后将该枪支一直保存在家中。2015年4月7日，仁化县公安局民警在谭某房间查获该支火药枪。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，该支送检的枪形物品具备枪支性能，是自制单管猎枪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押决定书、扣押笔录、照片、抓获经过等书证、证人谭某甲等人的证言、枪支鉴定书、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处谭某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被刑事拘留7日应予以折抵刑期，即自2015年10月20日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年十月二十日
书记员 何 劲
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第185号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月14日被监视居住（在家），同年10月20日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人谭某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年2月份的一天11时许，被告人谭某某到董塘镇凡塘路废铁铺买钢筋时，在瑶族村委会门口见一男子骑着一辆载有废品的单车，发现废品里有一支枪形物品。谭某某查看后，确认是一支自制的火药枪，便以50元向该男子购得该枪支，后将该枪支一直保存在家中。2015年4月7日，仁化县公安局民警在谭某某房间查获该支火药枪。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，该支送检的枪形物品具备枪支性能，是自制单管猎枪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、扣押决定书、扣押笔录、照片、抓获经过等书证、证人谭某甲等人的证言、枪支鉴定书、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处谭某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被刑事拘留7日应予以折抵刑期，即自2015年10月20日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年十月二十日
书记员 何 劲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初236号
原告杨宗祥，男，汉族，村民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告吴宝保，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
本院在审理原告杨宗祥与被告吴宝保买卖合同纠纷一案中，原告杨宗祥于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宗祥撤回对被告吴宝保的起诉。
案件受理费148元，减半收取，实际收取74元，由原告杨宗祥承担。
审判员 朱奋强
二〇一六年三月十八日
书记员 李 艳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1898号
原告：漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：丁文华，总经理。
委托诉讼代理人：贺茂林，女，成年，系该公司职员。
被告：李基炳，男，1981年1月26日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告李基炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司欲与李基炳自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。
审判员 郑 寿 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林紫荔（代）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保216-1号
申请人：王楠峰，住伊宁市。
被申请人：程裕军，住伊宁市。
本院于2016年8月15日作出（2016）新4002财保216号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人王楠峰以被申请人程裕军已履行债务为由，申请解除对被申请人程裕军财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人王楠峰与姬廷慧共有的位于伊宁市XX街X巷X号-XX号房屋产权变更登记手续的冻结；
二、解除对被申请人程裕军位于中国农业银行622845XXXXXXXXX579账户25万元存款的冻结；
三、解除对被申请人程裕军位于XX路XX巷以西XX小区XX号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保216-1号申请人：王楠峰，住伊宁市。被申请人：程裕军，住伊宁市。本院于2016年8月15日作出（2016）新4002财保216号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人王楠峰以被申请人程裕军已履行债务为由，申请解除对被申请人程裕军财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人王楠峰与姬廷慧共有的位于伊宁市XX街X巷X号-XX号房屋产权变更登记手续的冻结；二、解除对被申请人程裕军位于中国农业银行622845XXXXXXXXX579账户25万元存款的冻结；三、解除对被申请人程裕军位于XX路XX巷以西XX小区XX号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。代理审判员 陈 思 思二〇一六年九月八日书 记 员 娜尔盖孜第1页
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4646号
原告：徐某，女，1997年9月生，泗县人，住泗县。
委托代理人：周明道、陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张某，男，22岁，泗县人，住泗县。
本院在审理原告徐某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某于2017年2月6日向本院提出撤回对张某的诉讼。
本院经审查认为：原告徐某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对张某的起诉。
案件受理费70元，由原告徐某负担。
审判员 房强
二〇一七年二月七日
书记员 曹伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第488号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）59号起诉书指控被告人邵某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年6月，被告人邵某向交通银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年8月至2013年10月期间多次持卡透支消费及取现。2013年10月23日被告人最后一次还款人民币4，000元后，累计拖欠信用卡欠款本金共计20，507.24元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年2月7日，被告人邵某主动向公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。同年2月8日，被告人邵某家属归还了信用卡欠款37，438.17元。
以上事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某的证言、银行报案书、信用卡申请表、账单交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某系自首，依法予以从轻处罚；被告人归还信用卡欠款本息，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人邵某在三个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人邵某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一五年二月五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第488号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人滕衍贵，男，1968年6月13日生，汉族，××，无业。被告人滕衍贵因涉嫌盗窃罪，于2015年8月25日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月29日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］656号起诉书指控被告人滕衍贵犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。2015年12月21日以宁浦检诉刑变诉[2015]5号变更起诉决定书，变更起诉。本院于2015年12月15日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人滕衍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年3月至8月间，被告人滕衍贵在南京市浦口区盗窃作案15起，盗窃财物共计价值人民币46730元。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人滕衍贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕衍贵对起诉书指控的第二笔犯罪事实的盗窃地点及第十四笔盗窃方式有异议，认为第二笔盗窃的地点在石村，第十四笔没有进入室内盗窃。
经审理查明，2014年4月至2015年8月间，被告人滕衍贵在南京市浦口区盗窃作案15起，盗窃财物共计价值人民币46730元。分述如下：
1、2014年4月20日夜，被告人滕衍贵撬坏后屋防盗窗进入南京市浦口区石桥街道146号被害人鲁某家，窃得人民币10000余元。
2、2014年7月8日凌晨3时许，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区永宁街道永合村十二组5号被害人方某家中，窃得人民币300余元、手机1部。
3、2014年7月8日凌晨3时许，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区永宁街道永合村被害人刘某甲家中，窃得人民币300余元。
4、2015年3月14日凌晨，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区石桥街道高庙村干刘组24号被害人张某全家中，窃得人民币1000余元。
5、2015年4月1日凌晨，被告人滕衍贵从院子后门进入南京市浦口区石桥街道石村被害人黄某家中，在二楼窃得九五至尊南京香烟1条及人民币1000余元。被盗香烟价值人民币1000元。
6、2015年4月1日凌晨，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区石桥街道石村村石建组被害人周某家院内，从后门进入房间，窃得人民币100余元。
7、2015年4月2日凌晨，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区星甸街道石窑村桥西组18号被害人李某家中欲行盗窃时，因狗叫而逃离现场。
8、2015年5月5日凌晨，被告人滕衍贵扳窗进入南京市浦口区石桥街道高庙村杆子刘被害人杜某家中，未窃得财物。
9、2015年5月21日夜，被告人滕衍贵在南京市浦口区星甸街道一组1号，用手打开被害人禹某家的窗户，后用竹竿将卧室内的裤子挑了出来，窃得裤子袋内的人民币700余元。
10、2015年6月9日夜，被告人滕衍贵推门进入南京市浦口区星甸街道解放桥农资店，窃得人民币1300余元。
11、2015年7月22日凌晨，被告人滕衍贵撬窗进入南京市浦口区桥林街道民旺小区19栋被害人雍某家中，窃得人民币3000余元，苏烟2条。被盗香烟共计价值人民币1800元。
12、2015年7月26日凌晨，被告人滕衍贵翻墙进入南京市浦口区石桥街道高庙村边南组3号被害人滕某家中，窃得人民币7000余元。
13、2015年8月9日凌晨，被告人滕衍贵撬窗进入南京市浦口区乌江镇周云村何洼小区苏果超市，窃得人民币30余元，苏烟4条。被盗香烟共计价值人民币3600元。
14、2015年8月25日凌晨，被告人滕衍贵在南京市浦口区江浦街道高旺双塘组20号被害人马某家外，用竹竿将室内的包挑出，窃得包内人民币13000元。
15、2015年8月25日凌晨，被告人滕衍贵在南京市浦口区江浦街道23号被害人刘某乙家外，推开纱窗，用竹竿将放在沙发上的包挑了出来，窃得包内人民币2600元。
案发后，被告人滕衍贵于2015年8月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，公安机关从被告人滕衍贵家中搜出赃款人民币30475元以及黑色摩托车一辆，并依法扣押。
上述事实，被告人滕衍贵在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某全、黄某、周某、李某、鲁某、杜某、禹某、林某、方某、刘某甲、雍某、滕某、何某、马某、刘某乙的陈述，证人葛某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人滕衍贵的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人滕衍贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。被告人滕衍贵还具有入户盗窃、多次盗窃、盗窃未遂的量刑情节，本院在量刑时一并予以考虑。被告人滕衍贵系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕衍贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人滕衍贵当庭提出的两点异议，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕衍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人滕衍贵的作案工具摩托车一辆；扣押在案的人民币30475元由公安机关按照比例退还给本案各被害人；责令被告人滕衍贵于本判决生效之日起十日内继续退赔本案各被害人经济损失的不足部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 杨怡敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘培培
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执96号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人伊观金，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第15629号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伊观金所有的银行存款人民币5941.60元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林晓珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初665号
原告：李贺，女，1993年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村*组30。
委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区沈大路***号。
委托权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、签订和解协议，代收法律文书（包含一审法律文书及上诉法律文书）。
被告：沈阳君农哥科技有限公司。住所地沈阳市于洪区西江北街126甲-1。
法定代表人：李必录，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。
委托权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、签订和解协议，提起反诉、上诉，代为执行，代收法律文书。
原告李贺诉被告沈阳君农哥科技有限公司（以下简称“君农哥公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托诉讼代理人罗静、被告君农哥公司委托诉讼代理人李忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资7000元（2017年10月1日至11月30日），月工资3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月18日开始在被告公司工作，任公司文员，月工资3500元，未签订劳动合同，未缴纳保险，被告只支付原告2017年9月18日至2017年9月30日工资，剩余部分拖欠至今，为此，原告找到被告要求支付工资，被告无理由拒绝，致原告劳动报酬无法实现，无奈原告诉至法院。
被告君农哥公司辩称，原被告双方无任何法律关系，无权向被告主张劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2017年9月18日入职被告公司，从事销售内勤工作，每月工资3500元。2017年10月21日，被告公司向原告支付工资1615元。原被告之间未签订劳动合同，被告未给原告缴纳保险。
另查明，原告于2018年1月3日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月3日以“申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系”为由，做出沈于劳人不字[2018]5号不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益得到法律保护。劳动者有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。在本案中，原告提供的证据可以证明原告在被告处工作，接受被告公司领导，服从被告公司指挥，双方虽未签订劳动合同，但可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。
关于原告与被告在被告处的工作时间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告在被告处的工作时间，以原告陈述的2017年9月18日至2017年11月30日为准。
关于被告应支付原告的工资数额，《工资支付暂行办法》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取这的姓名以及签字，并保存两年以上被查”，本案中，原告在被告处工作之间为2017年9月18日至2017年11月30日，被告于2017年10月21日向原告给付9月份工资1615元，故被告应向原告支付工资7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳君农哥科技有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告李贺工资7000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳君农哥科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年四月四日
书记员 刘莹莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1367号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，该××职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈夏民，男，1985年7月29日生，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈夏民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈夏民暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月八日
代理书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4325号
申请执行人：范亚娟，女，1966年5月27日出生，住浙江省慈溪市经济开发区。
被执行人：应爱华，女，1969年5月13日出生，住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5779号调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款30000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人应爱华在慈溪市房屋征收中心白沙路分中心处有拆迁补偿款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
在30000元范围内冻结被执行人应爱华所有的、在慈溪市房屋征收中心白沙路分中心可领取的拆迁补偿款，冻结期限一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前的十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈明旭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢79号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：吴飞，男，1971年2月28日生，住磐石市。
被执行人：李新云，女，1970年4月17日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吴飞、李新云借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2015）磐民二初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司2018年02月06日向本院申请执行吴飞、李新云，本院审查后立执行案件（2015）磐民二初字第257号民事判决书，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吴飞、李新云借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李新云于2016年1月21日给付执行款272172.38元，被执行人李新云于2016年1月25日给付执行款279000.00元，被执行人吴飞于2016年1月23日给付执行款551172.38元，被执行人吴飞于2017年4月5日给付执行款34420.26元其中诉讼费12570.00元、迟延履行金21850.26元，合计金额1136765.02元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）磐民二初字第311号民事判决书执行完毕。
执行费11300.00元由被执行人吴飞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 梅 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1089号
原告：刘明明。
被告：常正友。
被告：秦荣。
原告刘明明诉被告常正友、秦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘明明于2016年8月16日向本院提出撤回对被告秦荣起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘明明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回对被告秦荣的起诉。
审判员 高龙娟
二〇一六年八月十六日
书记员 谭 婧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1089号之一
原告：刘明明。
被告：常正友。
原告刘明明诉被告常正友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年9月12日，原告刘明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘明明撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘明明负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年九月十三日
书记员 谭 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初685号
原告：吴学志，男。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市开发区帝豪假日宾馆。
经营者：张勇，男。
被告：王猛，男。
本院在审理原告吴学志诉被告宿州市开发区帝豪假日宾馆、王猛劳务合同纠纷一案，原告吴学志于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴学志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴学志负担。
审判员 马为民
二〇一六年一月二十日
书记员 陆 兵
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03531号
原告：赵某，女，1970年5月9日出生，汉族。
被告：朱某，男，1977年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第396号
申请执行人蒲梅业。
被执行人山东省淄博市淄川区镁铝耐火材料厂。
申请执行蒲梅业与被执行人山东省淄博市淄川区镁铝耐火材料厂劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第010仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东省淄博市淄川区镁铝耐火材料厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲梅业于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人山东省淄博市淄川区镁铝耐火材料厂财产一宗，该案履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第010仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年五月四日
书记员 翟慎平
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终11号
上诉人（原审原告）李夫昂。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人李夫昂要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告李夫昂的起诉。
上诉人李夫昂不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人李夫昂向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人李夫昂在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人李夫昂提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）漯行监字第9号
高闯营、漯河市住房保障和房屋管理局：
你们双方因行政赔偿一案，均不服本院（2013）漯行终字第38号行政判决，向本院申请再审。高闯营的主要申请理由为：1、二审判决仅判令漯河市住房保障和房屋管理局（简称房管局）承担69100元的购房款损失，属适用法律不当。2、二审判决确认了房管局的行政行为违法，高闯营的直接损失是房屋的实际价值损失32.8万元，而不是购房款损失，房管局应当全额赔偿高闯营的房屋价值损失32.8万元。房管局的主要申请理由为：1、房管局为高闯营的颁证行为虽然违法，但未损害其合法权益。2、颁证行为发生在交付房款之后，高闯营的损失是卖房人海龙公司造成的，与颁证行为无因果关系。3、二审判决适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条错误。综上，双方均请求对本案立案再审。
本院经复查认为，房管局为高闯营颁发房屋所有权证的行政行为违法，已为本院（2006）漯行终字第22号行政判决所确认。该行政行为存在对申请材料审查不严、证明材料有误、委托代理行为不合法等违法行为。据此，房管局的颁证行为违法应当确认。由于该行政行为违法，导致被诉后被法院撤销，也直接导致了高闯营所购房屋失去了合法使用权，确实给高闯营的合法权益造成了损害，房管局应当对其违法行为造成的直接损失承担赔偿责任。本案高闯营购房的直接损失是其交付的购房款69100元，本院二审判决房管局对此承担赔偿责任并无不当。
综上，高闯营和漯河市住房保障和房屋管理局的再审申请理由不足，均不予支持。本案申请人的再审申请不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。希服判息诉。
特此通知。
二〇一四年九月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9545号
原告：宁波金利得汽车用品有限公司（统一社会信用代码为913302056842533900）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：周明国，该公司总经理。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波喜阳阳投资管理合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330212340499135E）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道柴家村（下应北路***号）。
代表人：徐少才，该企业执行事务合伙人。
被告：许为明，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：郑春叶，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：徐少才，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波金利得汽车用品有限公司为与被告宁波喜阳阳投资管理合伙企业（有限合伙）、许为明、郑春叶、徐少才股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，向原告宁波金利得汽车用品有限公司发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费12408元，但其逾期未交纳，也未提出司法救助申请，属不履行法律规定的诉讼义务，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波金利得汽车用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年八月二十一日
代书记员 袁 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更560号
罪犯徐新朋。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯徐新朋因犯抢劫罪于二○○六年六月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）烟芝刑初字第318号刑事判决，以被告人徐新朋犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年1月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐新朋减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐新朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐新朋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐新朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐新朋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00988号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告刘定祥。
委托代理人王鑫。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告刘定祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2007年4月11日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额1261.17元。
被告刘定祥辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告刘定祥于2007年4月11日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。现原告与被告的劳动关系已于2014年1月16日解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，结合原告认可的仲裁裁决书中关于被告加班时间的统计表，其上显示被告从2012年2月开始至2014年1月期间平时加班925小时，被告的工资明细显示，原告于2012年11月至2013年12月支付被告加班费2590元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则，并认为工会委员会会议记录是伪造的，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告刘定祥于2014年6月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2007年4月至2014年1月期间的加班工资40000元；该委员会于2014年8月11日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资10887.17元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同遗失证明、工资条、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告刘定祥构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细以及原告认可的仲裁裁决书中的加班统计表可知，被告从2012年2月开始至2014年1月期间平时加班925小时，且原告仅支付加班费2590元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额8297.17元。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额1261.17元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告刘定祥加班费差额8297.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第692号
原告马萍。
委托代理人王海震，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯志勤。
被告洛阳盈佳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈迎宪职务：董事长。
委托代理人刘喜，河南永晖律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告马萍诉被告冯志勤、洛阳盈佳房地产开发有限公司为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托代理人王海震，被告冯志勤、被告洛阳盈佳房地产开发有限公司的委托代理人刘喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称，原告与被告冯志勤于2012年1月4日在涧西区民政局登记结婚，因双方感情破裂，于2012年11月19日协议离婚，但夫妻共同所有的位于涧西区3-29-2-303号，房权证号为洛房权证市字第××号的房产一直未分割。二人签订的离婚协议书约定：若两人共同拥有的00161238号的房产拆迁，由两人协商解决。2013年9月22日，被告冯志勤在未与原告协商的情况下，与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，以旧房换新房后，该房产拆迁。由于该房产属于原告与被告冯志勤共同所有，二被告在未经原告同意的情况下，相互串通签订拆迁补偿安置协议，并对洛房权证市字第××号房屋进行拆迁的行为严重损害了原告对房屋的所有权，并给原告造成了经济损失。根据我国《合同法》第52条相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，属于无效合同。因此，二被告签订的拆迁补偿安置协议自始无效。另外，二被告私下串通达成拆迁安置协议，并拆迁洛房权证市字第××号的房产的行为是对原告的共同侵权，应当对原告承担共同侵权责任。原告多次找到被告协商解决未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判决确认二被告签订的旧房改造拆迁补偿安置协议无效。2、请求判令二被告赔偿原告经济损失5000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯志勤辩称：当时签协议的时候原告也去了。房子不是我和原告买的，是我父母遗留下来的，所以不应当赔偿原告经济损失。诉讼费用请法庭判决。
被告洛阳盈佳房地产开发有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，二被告在签署本案涉及的旧房改造拆迁补偿安置协议的过程中，并无隐瞒之处，正如被告冯志勤所言原告参与的整个协议的签订过程，那么我公司在签订上述协议的过程中是善意的，并无不当之处。2、被告洛阳盈佳房地产开发有限公司对原告在事实与理由中所述的离婚协议约定并不知情，该协议系其双方约定与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司并无关联。3、原告与被告冯志勤之间因夫妻共同财产引起的纠纷，应当另案解决。本案涉及的旧房改造安置补偿协议合法有效，被告洛阳盈佳房地产开发有限公司并未给原告造成任何经济损失。综上所述，原告的诉讼请求并无任何法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告马萍与被告冯志勤于2012年1月4日登记结婚，于2012年11月19日协议离婚。2012年11月19日原、被告签订离婚协议书一份，其中第2条载明：现有住房一套，位于涧西区3-29-2-303，面积60多平方米，户型两间，离婚后与女方共同享有。（1、该房拆迁前养房子的所有费用例如水、电、气、物业费等归男方负担。2、如果该房拆迁俩人协商解决。）。2013年9月22日被告冯志勤与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司签订3-29#楼旧房改造拆迁补偿安置协议书，协议对涉案房产的拆迁补偿、回迁新房确认、搬迁奖励等事宜进行了约定。另查明，位于涧西区武汉路3-29号楼2-303房屋所有权人登记为马萍，共同共有人为冯志勤。
本院认为，位于涧西区武汉路3-29号楼2-303房屋所有权人登记为马萍，共同共有人为冯志勤，且原告和被告冯志勤签订的离婚协议书明确约定离婚后房屋产权双方共同享有，被告冯志勤未经原告同意与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司签订3-29#楼旧房改造拆迁补偿安置协议书，该行为侵犯了原告的合法权益。该拆迁补偿安置协议书签订后亦未得到原告马萍的追认，故该协议为无效协议。协议无效后，双方因该协议取得的财产应当予以返还，故对于原告请求的拆迁补偿款5000元，本院暂不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
确认被告冯志勤与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司于2013年9月22日签订的3-29#楼旧房改造拆迁补偿安置协议书无效；
驳回原告马萍的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告被告冯志勤与被告洛阳盈佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1400号
原告:林伟强，男，汉族，1973年10月23日出生，住址广东省吴川市，
被告：叶观日，男，汉族，1969年12月2日出生，住址广东省吴川市，
原告林伟强诉被告叶观日合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟强到庭参加诉讼。被告叶观日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶观日偿还投资款10万元及利息（从2014年10月18日起按银行利率计算）给原告，至投资款还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月间，原告与被告在梅庄村边合伙经营塑料厂。当时原告投入资金20万元，后因资金不足，原告再投入2万元，合计投入资金22万元。在经营过程中，塑料厂因经营不善而散伙，经双方共同协商，约定被告返还投资款22万元及利息给原告，被告于2014年10月17日，退还10万元及立有欠据一张给原告收执，约定于2015年8月17日还清。此后，被告除偿还投资款2万元尚欠投资款10万元未还。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告叶观日不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告林伟强的居民身份证，证明原告的主体资格。
（2）《欠据》，证明2014年10月17日经原、被告双方结算，被告欠原告12万元。
（3）《退股协议》，证明原、被告双方曾经合伙经营。
被告叶观日在举证期间没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：因叶观日在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，林伟强的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2014年4月至5月期间，原告和第三人戴平保各出资10万元与被告在吴川市边合伙经营塑料厂，后原告和第三人戴平保又各追加投资款1万元。由于原、被告合伙之间存在争议，原告要求退出，经双方结算，被告于2014年10月17日出具《欠据》一份，内容定明：今欠到林伟强现金壹拾贰万元整（120000元），还款期为10个月到2015年8月17日清还。2014年10月18日，原、被告双方补充签订《退股协议》，在签订该协议后，被告向原告归还欠款2万元，尚欠原告合伙投资欠款10万元。原告多次追讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案在立案时的案由是买卖合同纠纷，但本案是因合伙而发生的纠纷，故案由应为合伙协议纠纷。本案中，原告向被告出资11万元合伙投资，原、被告形成个人合伙法律关系，之后经原、被告协商，原告退伙，就投资款之事，经结算，被告向原告出具《欠据》，自愿退还原告投资款12万元。退伙时双方所达成的退伙协议，系双方的真实意思表示。故合法的债权债务关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告应当按照约定退还原告12万元，被告实际给付了2万元，尚有10万元未给付，属违约行为。故原告要求被告给付欠款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因双方明确约定在2015年8月17日前给付，原告主张逾期利息，应从原、被告约定还款期限次日（即2015年8月18日）起计算，故原告请求从2014年10月18日起计算利息，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的利率问题，结合本案的实际，本院酌定利息利率按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶观日在本判决发生法律效力后十五日内向原告林伟强偿还投资款10万元及利息（以10万元为本金按年利率6%计算，从2015年8月18日起计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1354元，由被告叶观日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二〇一七年十一月二日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8517号
原告：许祖生，男，1948年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：陈敏学，男，1971年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：何建忠，男，1969年5月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。
被告：上海祥符园林绿化有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇广富林路****弄**号*号。统一社会信用代码：91310000703292580U。
法定代表人：顾其良，该公司董事长。
原告许祖生、陈敏学与被告何建忠、上海祥符园林绿化有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案。原告许祖生、陈敏学在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许祖生、陈敏学撤回起诉处理。
审 判 长 许君
审 判 员 叶江
代理审判员 李静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈淇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8517号原告：许祖生，男，1948年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告：陈敏学，男，1971年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：何建忠，男，1969年5月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。被告：上海祥符园林绿化有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇广富林路****弄**号*号。统一社会信用代码：91310000703292580U。法定代表人：顾其良，该公司董事长。原告许祖生、陈敏学与被告何建忠、上海祥符园林绿化有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案。原告许祖生、陈敏学在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许祖生、陈敏学撤回起诉处理。审 判 长  许君审 判 员  叶江代理审判员  李静二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈淇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1382民初3469号
原告：马轶才，男，1978年7月7日出生。
被告：南小伟，男，1981年10月21日出生。
被告：杨国栋，男，1971年5月4日出生。
原告马轶才与被告南小伟、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马轶才、被告杨国栋到庭参加诉讼，被告南小伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。因采取公告方式送达，公告期已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告马轶才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付借款本金5,000元及违约金20,000元。2、被告负担本案的诉讼费用。庭审期间，原告增加诉讼请求为：要求被告南小伟按月息2分给付借款5,000元的利息至借款还清时止。事实和理由：原告与被告杨国栋系同事。2013年9月1日被告南小伟因经营所需经被告杨国栋介绍向原告借款20,000元，借款期限为一个月，月息3分。如被告不能按期还款，应向原告支付违约金40,000元。被告杨国栋自愿为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今，故诉至法院。
被告南小伟未作答辩。
被告杨国栋辩称：南小伟之前已偿还原告借款15,000元，现只欠原告5,000元。当时借款的时候也没有约定利息。我同意对剩余的欠款本金及利息承担保证责任。
原告马轶才为支持其诉请，向本院提交了借条、承诺书等证据。本院经庭审质证，被告杨国栋对原告提交的借条、承诺书表示无异议。被告南小伟经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告向本院提供的被告南小伟为原告出具的借条、当事人的陈述及被告杨国栋为原告出具的承诺书内容载明的被告南小伟已偿还部分借款的事实，其证据之间相互印证，符合证据属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南小伟与被告杨国栋系朋友关系，原告与被告杨国栋系朋友关系，因被告南小伟需要资金，2013年8月9日经被告杨国栋介绍被告南小伟向原告借款20,000元。当日被告南小伟为原告出具了借条一张，载明：今马轶才借给南小伟人民币两万元整，即￥：20,000元。借款期限自2013年8月9日起到2013年9月9日止，共1个月，全部借款于2013年9月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币肆万元整，即40,000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款协议出具之日起到借款偿还期限届满后年时止，保证范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人、担保人身份证复印件为本借条的附件，于本借条具有同等法律效力。被告南小伟在该借条借款人处签名捺印并记载了身份证号，被告杨国栋在该借条连带责任担保人处签字捺印并记载了身份证号。后经原告催要借款，2014年8月26日被告南小伟偿还原告借款15,000元。2016年3月5日被告杨国栋按原告的要求，为原告出具了承诺书一份，载明：我和马轶才是同事，2013年8月9日南小伟向马轶才借款贰万元整，￥：20,000元，借期一个月，于2014年8月26日归还壹万伍仟元整，￥：15,000元。我为南小伟上述借款提供了连带责任保证，后来南小伟没有还款，马轶才找我向南小伟多次催讨借款及利息没有归还，我自愿为南小伟的上述借款及利息提供连带保证直到南小伟还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告南小伟达成借款协议，自原告向被告南小伟提供借款时生效。被告南小伟在收到原告所借款项后，应及时按照借款协议的约定履行偿还原告借款的义务，由于被告南小伟在借款到期后未足额偿还原告借款属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告南小伟偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告杨国栋作为被告南小伟借款的连带责任的担保人，且在被告南小伟逾期还款后为原告出具了自愿继续履行担保责任的承诺书，其是真实意思表示，不违反法律的规定，本院应予确认。故被告杨国栋应当履行保证人的保证义务，对被告南小伟所欠原告的借款承担连带清偿责任。关于原告主张的按月息2分给付借款5,000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告既未约定接期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的按月息2分给付借款利息的主张缺乏法律依据，被告南小伟应自其逾期还款之日起即2013年9月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告给付违约金20,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告南小伟经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告南小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马轶才借款5,000元，并自2013年9月1日起按照年利率6%给付借款利息，至借款付清时止。
二、被告杨国栋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费607元，计1,033元，由原告马轶才负担376元，被告南小伟负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 张 连
审判员 李冬雷
审判长 贡海洋
二〇一七年二月十七日
书记员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）1382民初3469号原告：马轶才，男，1978年7月7日出生。被告：南小伟，男，1981年10月21日出生。被告：杨国栋，男，1971年5月4日出生。原告马轶才与被告南小伟、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马轶才、被告杨国栋到庭参加诉讼，被告南小伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。因采取公告方式送达，公告期已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。原告马轶才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付借款本金5,000元及违约金20,000元。2、被告负担本案的诉讼费用。庭审期间，原告增加诉讼请求为：要求被告南小伟按月息2分给付借款5,000元的利息至借款还清时止。事实和理由：原告与被告杨国栋系同事。2013年9月1日被告南小伟因经营所需经被告杨国栋介绍向原告借款20,000元，借款期限为一个月，月息3分。如被告不能按期还款，应向原告支付违约金40,000元。被告杨国栋自愿为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今，故诉至法院。被告南小伟未作答辩。被告杨国栋辩称：南小伟之前已偿还原告借款15,000元，现只欠原告5,000元。当时借款的时候也没有约定利息。我同意对剩余的欠款本金及利息承担保证责任。原告马轶才为支持其诉请，向本院提交了借条、承诺书等证据。本院经庭审质证，被告杨国栋对原告提交的借条、承诺书表示无异议。被告南小伟经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告向本院提供的被告南小伟为原告出具的借条、当事人的陈述及被告杨国栋为原告出具的承诺书内容载明的被告南小伟已偿还部分借款的事实，其证据之间相互印证，符合证据属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南小伟与被告杨国栋系朋友关系，原告与被告杨国栋系朋友关系，因被告南小伟需要资金，2013年8月9日经被告杨国栋介绍被告南小伟向原告借款20,000元。当日被告南小伟为原告出具了借条一张，载明：今马轶才借给南小伟人民币两万元整，即￥：20,000元。借款期限自2013年8月9日起到2013年9月9日止，共1个月，全部借款于2013年9月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币肆万元整，即40,000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款协议出具之日起到借款偿还期限届满后年时止，保证范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人、担保人身份证复印件为本借条的附件，于本借条具有同等法律效力。被告南小伟在该借条借款人处签名捺印并记载了身份证号，被告杨国栋在该借条连带责任担保人处签字捺印并记载了身份证号。后经原告催要借款，2014年8月26日被告南小伟偿还原告借款15,000元。2016年3月5日被告杨国栋按原告的要求，为原告出具了承诺书一份，载明：我和马轶才是同事，2013年8月9日南小伟向马轶才借款贰万元整，￥：20,000元，借期一个月，于2014年8月26日归还壹万伍仟元整，￥：15,000元。我为南小伟上述借款提供了连带责任保证，后来南小伟没有还款，马轶才找我向南小伟多次催讨借款及利息没有归还，我自愿为南小伟的上述借款及利息提供连带保证直到南小伟还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告南小伟达成借款协议，自原告向被告南小伟提供借款时生效。被告南小伟在收到原告所借款项后，应及时按照借款协议的约定履行偿还原告借款的义务，由于被告南小伟在借款到期后未足额偿还原告借款属于违约行为，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告南小伟偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告杨国栋作为被告南小伟借款的连带责任的担保人，且在被告南小伟逾期还款后为原告出具了自愿继续履行担保责任的承诺书，其是真实意思表示，不违反法律的规定，本院应予确认。故被告杨国栋应当履行保证人的保证义务，对被告南小伟所欠原告的借款承担连带清偿责任。关于原告主张的按月息2分给付借款5,000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告既未约定接期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的按月息2分给付借款利息的主张缺乏法律依据，被告南小伟应自其逾期还款之日起即2013年9月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告给付违约金20,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告南小伟经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告南小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马轶才借款5,000元，并自2013年9月1日起按照年利率6%给付借款利息，至借款付清时止。二、被告杨国栋对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费607元，计1,033元，由原告马轶才负担376元，被告南小伟负担657元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 张 连审判员 李冬雷审判长 贡海洋二〇一七年二月十七日书记员 李庆宜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初358号
原告：曹建锋，男，1974年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：余勇强，男，1985年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告曹建锋诉被告余勇强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建锋到庭参加诉讼，被告余勇强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹建锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款90143元及利息10000元（以90143元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月27日起暂计算至起诉之日止，以后利息另计）；判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年左右在原告处购买灰板纸，至2014年9月26日被告拖欠纸板款90143元并出具欠条：“今欠到曹建锋人民币玖万零壹百肆拾叁元整（90143元）。今欠人：余勇强。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
余勇强未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告曹建锋当庭提交了以下证据：一、身份证原件一份；二、欠条原件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告余勇强向原告曹建锋赊购灰板纸并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；因双方未约定还款期限，原告主张逾期付款利息应自起诉之日起按年利率6%计算；被告余勇强欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余勇强在本判决生效后10日内给付原告曹建锋板纸款90143元及逾期付款利息（以90143元为本金自2016年2月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元由被告余勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初358号
原告：曹建锋，男，1974年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：余勇强，男，1985年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告曹建锋诉被告余勇强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建锋到庭参加诉讼，被告余勇强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹建锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款90143元及利息10000元（以90143元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月27日起暂计算至起诉之日止，以后利息另计）；判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年左右在原告处购买灰板纸，至2014年9月26日被告拖欠纸板款90143元并出具欠条：“今欠到曹建锋人民币玖万零壹百肆拾叁元整（90143元）。今欠人：余勇强。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
余勇强未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告曹建锋当庭提交了以下证据：一、身份证原件一份；二、欠条原件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告余勇强向原告曹建锋赊购灰板纸并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；因双方未约定还款期限，原告主张逾期付款利息应自起诉之日起按年利率6%计算；被告余勇强欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇强在本判决生效后10日内给付原告曹建锋板纸款90143元及逾期付款利息（以90143元为本金自2016年2月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元由被告余勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄淑丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第245号
原告：朱友富，无固定职业。
被告：潘道阳，职业不详。
本院在审理原告朱友富与被告潘道阳民间借贷纠纷一案中，因原告朱友富在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈胡琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2727号
原告:张�栋。
被告:吴赵根。
原告张源栋诉被告吴赵根买卖合同纠纷一案，本院根据原告张源栋之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张源栋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张源栋承担。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年八月四日
代书记员 潘灵芝
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1492号
原告张某某，女，1990年1月6日出生，汉族，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，1989年2月6日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告张某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张金胜
二〇一六年七月一日
书记员 李淑红
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民申1号
再审申请人（原审被告）：李华灵，女，汉族，1982年11月2日出生，住址：广东省怀集县，
被申请人（原审原告）：梁醒武，男，汉族，1976年1月10日出生，住址：广东省怀集县，
被申请人（原审被告）：孔骏鹏，男，汉族，1980年5月4日出生，住址：广东省怀集县，
再审申请人李华灵因与被申请人梁醒武、孔骏鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李华灵与被申请人梁醒武、孔骏鹏进行了协商，已达成和解协议。再审申请人于2018年4月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李华灵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李华灵撤回再审申请。
审判长 梁雁飞
审判员 卢忠汉
审判员 梁桃嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈梅玲
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民申1号再审申请人（原审被告）：李华灵，女，汉族，1982年11月2日出生，住址：广东省怀集县，被申请人（原审原告）：梁醒武，男，汉族，1976年1月10日出生，住址：广东省怀集县，被申请人（原审被告）：孔骏鹏，男，汉族，1980年5月4日出生，住址：广东省怀集县，再审申请人李华灵因与被申请人梁醒武、孔骏鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李华灵与被申请人梁醒武、孔骏鹏进行了协商，已达成和解协议。再审申请人于2018年4月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李华灵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李华灵撤回再审申请。审判长  梁雁飞审判员  卢忠汉审判员  梁桃嘉二〇一七年四月二十七日书记员  陈梅玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2368号
申请执行人：黄刚，男，1990年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被执行人：李广明，男，1969年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：田则栋，男，1991年12月8日生，汉族，住淮安市开发区。
申请执行人黄刚与被执行人李广明、田则栋民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初5289号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李广明于判决生效后十日内偿还申请人借款本金30000元及违约金（自2015年8月28日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；田则栋对李广明上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元、公告费600元，由李广明负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初5289号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十四日
书记员 朱 姝