河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民一初字第1085号
原告张四新。
原告卢周朝。
二原告委托代理人刘云凤、王建亚，河北仁浩律师事务所律师。
被告焦瑞涛。
被告杜国强。
委托代理人张国彬，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人张根群，经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被告陈小乐。
被告安占会。
被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人宗海峰，经理。
委托代理人高广中、吴晶，该公司职员。
原告张四新、卢周朝诉被告焦瑞涛、杜国强、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）、陈小乐、安占会、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四新、卢周朝及其代理人刘云凤、王建亚、被告杜国强及其代理人孙国彬、被告人保衡水市分公司负责人宗海峰的委托代理人朱桐云到庭参加诉讼，被告焦瑞涛、陈小乐、安占会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四新、卢周朝诉称，2010年10月30日9时许，原告张四新乘坐卢周朝驾驶的冀T×××××号普通低速货车，沿赵码线由北向南行至17km＋442m处，与被告焦瑞涛驾驶的冀T×××××号重型自卸货车追尾相撞，致使卢周朝车辆失控又与相向行驶的陈小乐驾驶的冀T×××××号轻型厢式货车相撞，造成张四新受伤，各方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告焦瑞涛负事故的主要责任，卢周朝负次要责任，陈小乐及张四新不负事故责任。此事故给原告造成巨大经济损失和精神损害，具体包括张四新的医疗费26842.48元、住院伙食补助费1500元、误工费17621元、护理费19591.94元、残疾赔偿金65052元、鉴定费200元、交通费645元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失17410元、鉴定费700元、停车费2200元共计161762.42元。杜国强系冀T×××××号车的车主，该车在人保衡水市分公司投保交强险，安占会系冀T×××××号车的车主，在渤海财险衡水支公司投保交强险，故要求人保衡水市分公司在交强险内赔偿原告损失122000元，渤海财险衡水支公司赔偿原告损失12100元，焦瑞涛连带赔偿原告损失9363.69元，后变更为13773.69元。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、冀州市公安交通警察大队做出的事故认定书一份，证实事故事实及焦瑞涛负主要责任，卢周朝负次要责任，张四新不负责任。
二、二原告的身份证二份。
三、衡水市第二人民医院2010年11月8日、2010年11月29日、2011年3月2日、2011年6月8日的诊断证明五份，证明原告的伤情且出院后需休息并护理。
四、25975.48元的住院收费收据一张及867元的门诊收据四张。
五、住院病历一套、门诊记录一本及影像、××病人费用一日清单各一份。
六、原告张四新与明春虎的住房协议二份及明春虎的户籍证明一份，证明原告张四新在城镇居住。
七、衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书一份及200元的鉴定费收据证明原告的伤情为九级伤残。
八、衡水市高新橡胶制品有限公司出具的书面证明及三个月的工资表，证明原告在该公司上班，月工资2000元。
九、卢周朝的户口本及身份证，证明卢周朝系天津市户口。
十、卢同恋的户口本及身份证，证明卢同恋系城镇户口。
十一、645元的交通费票据。
十二、2200元的停车费收据。
十三、冀州市涉案物品鉴定中心出具的鉴定结论书及700元的鉴定费票据，证明原告的车辆损失为17410元。
十四、冀州市涉案鉴定中心出具的鉴定结论书及300元的鉴定费票据和陈小乐的收到条各一张，证明陈小乐驾驶的冀T×××××号货车的车辆损失为4340元卢周朝已实际赔偿了陈小乐。
十五、衡水市第二人民医院诊断证明及治疗牙齿明细表证明原告张四新的牙齿需继续治疗。
十六、冀州市公安交通警察大队对陈小乐的询问笔录一份。
被告焦瑞涛未答辩。
被告杜国强辩称，交通事故的发生是因卢周朝无证驾驶超载的机动车并违章追尾造成的，虽杜国强的机动车在交通事故发生时在不知情的情况下驶离现场，但事实并非无法查清，责任也并非无法认定，故冀州市公安交通警察大队作出的事故认定的责任缺乏事实依据和法律依据，卢周朝应负全部责任，因此原告要求赔偿其损失无理无据，应依法驳回原告的诉讼请求。事故后我方为二原告垫付住院费14000元，因我方不应承担赔偿责任，故二原告应返还垫付的费用，假如我方对二原告负有赔偿责任，对于我方垫付的住院费用应由保险公司给付。被告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、冀州市公安交通警察大队对焦瑞涛的询问笔录一份，对卢周朝的询问笔录一份。
二、卢周朝的驾驶证复印件一份。
三、保险单二份。
四、卢周朝收14000元的收到条一张。
被告人保衡水市分公司辩称，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，事故认定书显示我方驾驶员未保护现场，商业第三者险不应赔偿，诉讼费及间接损失不予承担。
被告陈小乐、安占会未答辩。
被告渤海财险衡水支公司辩称，按原告损失在交强险无责任限额内赔偿，
经质证，1.对原告提供的证一被告对其真实性无异议，但被告杜国强对责任划分提出异议，并以对焦瑞涛、卢周朝的询问笔录和卢周朝的驾驶证复印件予以反驳，原告又以对陈小乐的询问笔录支持自己的主张，本院认为，被告杜国强的反驳证据均来自冀州市公安交通警察大队事故卷宗，是交警部门为划分责任而进行的必要的询问，其作出的责任认定书已涵盖了该内容并结合其他证据依法作出的，具有证明力，故对原告的证一的效力予以采信，对被告杜国强提供证据的效力在本案中不予采信。2.被告对原告提供的证二、四、五、七、十无异议，故对以上证据的效力予以采信。3.被告杜国强对原告提供的证三无异议，被告人保衡水市分公司和渤海财险衡水支公司提出异议，但没有相反的证据予以反驳，且证据之间能够相互印证，具有证明力，故对该证据的效力予以采信。4.被告对原告提供的证六、八提出异议，但没有相反的证据予以反驳，且原告所提供的证据能够证明其在城镇居住，收入来源于城镇，具有证明力，故对以上证据的效力予以采信。5.对原告提供的证十二、十三、十四被告均提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对以上证据的效力予以采信。6.被告对原告提供的证十五、十六提出异议，且原告的该主张尚未实际发生不能确定，故暂不确认。7.对被告提供的保单二份均无异议，故确认其效力，对被告提供的卢周朝14000元的收到条，原告对真实性无异议，但主张其中有4000元是借款由于赔偿陈小乐的车损，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2010年10月30日9时许，原告卢周朝驾驶冀T×××××号普通低速货车（车上乘坐张四新），沿赵码线由北向南行驶至17km＋442m处，与前方顺向行驶的焦瑞涛驾驶的冀T×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成卢周朝失控又与相向行驶的陈小乐驾驶的冀T×××××号轻型厢式货车相撞，致张四新受伤，各方车辆不同程度损害的交通事故。事故后焦瑞涛驾驶车辆驶离现场。经冀州市公安交通警察大队认定，在此事故中焦瑞涛驾驶车辆发生事故后未保护现场，是造成此事故的主要原因，负事故的主要原因，卢周朝驾驶车辆未确保安全，同车道驾驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶车辆未按核定载质量载物，未依法申请机动车驾驶证，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。张四新、陈小乐不负事故责任。事故发生后原告张四新被送至衡水市第二人民医院治疗，住院30天，花去医疗费用26842.48元。2010年11月29日出院诊断证书治疗意见为出院后继续药物治疗，定期复查，建议休息三个月，需二人护理，2011年3月2日经衡水市公安局法医鉴定室鉴定原告张四新伤残程度为九级伤残。焦瑞涛驾驶的冀T×××××号车车主是杜国强，焦瑞涛是杜国强雇佣的司机，该车在人保衡水市分公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为200000元，不计免赔。陈小乐驾驶的冀T×××××号车车主是安占会，该车在渤海财险衡水支公司投保强制保险一份。卢周朝与张四新系夫妻关系。张四新租居住在衡水市桃城区西门口村委会胜利东路高家街42号。张四新在衡水高新橡胶制品有限公司工作，月工资2000元，卢周朝驾驶的冀B×××××号车系其个人所有，经鉴定车辆损失为17410元，支付鉴定费700元。陈小乐驾驶的冀T×××××号车经鉴定车辆损失为4340元，支付鉴定费300元，卢周朝已全部支付给陈小乐。卢周朝收取了杜国强垫付的住院费14000元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿其损失，调解无效。
本院认为，二原告的损害是被告焦瑞涛的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队做出的事故认定书予以证实，虽被告提出异议，并以交警大队对焦瑞涛的询问笔录、卢周朝的询问笔录及驾驶证作为证据抗辩，但该抗辩证据已在事故认定书中包括，且事故认定书是根据现场图、现场照片、勘查笔录、询问笔录综合分析作出的，故被告的抗辩理由不能成立。因此对于二原告的损失被告焦瑞涛应承担主要的赔偿责任即70%。又焦瑞涛系杜国强雇佣的司机，焦瑞涛的赔偿责任应由杜国强承担，焦瑞涛在事故中具有重大过错应与杜国强负连带赔偿责任，原告张四新要求的医疗费26842.48元、住院伙食补助费1500元，合理合法，应予认定，原告张四新要求的误工费263天×67元＝17621元，计算有误，应为263天×（2000元÷30天）=17533.33元。原告张四新要求的护理费（2024.42元×7个月=14170.94元）＋（1355.25元×4个月=5421元）=19591.94元。其丈夫的护理费系按天津市城镇居民可支配收入计算的，但其提供的证据不能证明其在天津市居住，因此应按事故发生地城镇居民可支配收入计算，故原告张四新的护理费为1355.25元×7个月＋1355.25元×4个月=14907.75元，原告要求的残疾赔偿金16263元×20年×20%=65052元及鉴定费200元，被告提出异议，主张应按农村居民标准计算，二原告提供的证据足以证明原告虽是农村户口但居住在城镇，其收入来源于城镇，应按城镇居民对待，故原告的该要求合理合法，应予认定。原告要求的交通费645元合理合法，应予认定。原告张四新要求的精神损害抚慰金10000元过高，根据过错程度应调整为8000元，原告要求的停车费、施救费2200元、车辆损失17410元、鉴定费700元以及原告卢周朝给付陈小乐的车辆损失4340元和垫付的鉴定费300元，合理合法，应予认定。原告张四新要求的牙齿后续治疗费6300元，该费用尚未产生，待实际发生后可另行解决。以上二原告的损失为，医疗费26842.48元、住院伙食补助费1500元、误工费17533.33医院、护理费14907.75元、残疾赔偿金65052元、交通费645元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失17410元＋4340元=21750元、鉴定费200元＋700元＋300元=1200元、停车费施救费2200元，共计159630.56元。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故人保衡水市分公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金（65052元＋17533.33元＋14907.75元＋645元＋8000元）×（110000／110000＋11000）=96489.16元、医疗费10000元、车辆损失2000元、共计108489.16元，渤海财险衡水支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金（65052元＋17533.33元＋14907.75元＋645元＋8000元）×（11000／110000＋11000）=9648.92元，医疗费1000元、车辆损失100元共计10748.92元。二原告剩余的医疗费26842.48元-10000元-1000元=15842.48元、车辆损失21750元-2000元-100元=19650元、住院伙食补助费1500元、停车费施救费2200元、鉴定费1200元，共计40392.48元，由被告杜国强赔偿70%即28274.74元，又因杜国强所有的冀T×××××号车在人保衡水市分公司投保了200000元的商业第三者责任保险，因此人保衡水市分公司应在200000元范围内直接赔偿二原告损失28274.74元。被告人保衡水市分公司辩称，根据商业第三者责任保险条款第五条第六项规定主张其应免责，但该条款约定的是逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据情况下免责。本次事故中经公安交警部门认定焦瑞涛驾驶车辆驶离现场，而非逃离现场，而焦瑞涛负主要责任，不符合逃离现场约定的免责情形，因此人保衡水市分公司应在商业第三者责任保险数额内赔偿原告的损失，被告的辩称理由不能成立。被告杜国强给原告垫付的住院费14000元，在原告得到赔偿后应予返还，陈小乐在事故中无责任，故陈小乐与安占会不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿二原告损失136763.9元。渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿二原告损失10748.92元。同期内二原告在得到上述赔偿后返还被告杜国强垫付的住院费14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告杜国强承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一一年九月二十日
书记员 李 峰