贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终942号
上诉人（原审原告）：贺长英，女，1939年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：谢光荣，男，汉族，住贵州省福泉市，系贺长英之次子。
被上诉人（原审被告）：瓮福集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号（瓮福国际大厦），统一社会信用代码91520000214419966X。
法定代表人：何光亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦华普，男，1973年1月22日生，住福泉市马场坪办事处生活区，系该公司职工。
上诉人贺长英因与被上诉人瓮福集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
贺长英上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律不当，上诉人起诉停止侵害，并要求恢复原状。上诉人父母的坟被掩埋事实清楚。被上诉人也实施了损害行为，至于行为的合法性，不能推卸损害的结果。反之，上诉人父母的坟在上诉不知道迁坟公告的情况下就承担相应的责任也没有法律依据；2、一审认定事实不清。一审采用被上诉人的9号证据，轻信政府的一面之词而在不知坟主人的情况下应将即将掩埋的坟尸骨迁出就不会导致今天的诉讼之争，这个是本案的关键所在。如今上诉人之父母的尸骨深埋地下几十米，而子孙不能祭拜，于理于法都不讲不过去；3、一审判决不公。上诉人提供的三份证据均能证实上诉人距离开父母的坟50多公里，被诉人在用地迁坟方面未能尽告知义务，仅凭政府的迁坟公告不足以让上诉人知道父母的坟要被征用。并且，被上诉人征地的合法性让上诉人置疑，仅凭道坪镇政府的证明被上诉人的土地使用合法是明显不当，为什么没有用地审批单位的用地批复文件。所以一审上诉人不予质证。一审只采用被上诉人的证据，而不采信上诉人的证据导致了判决的不公证性。综上，请求二审支持上诉的上诉请求。
被上诉人瓮福〈集团）有限责任公司辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。答辩人在本案中没有过错，不存在侵权事实。本案中答辩人严格按照正常的土地征收补偿安置程序履行了相关协助配合义务，不存在侵权的事实。答辩人通过相关的土地征收行政部门获得了营盘坡周围的土地使用权，土地征收主体按照迁坟的正常程序进行了公示、公告的相应告知义务，符合国土资源部《征用土地公告办法》第三条“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”的规定，在规定的迁坟日期之前没有相关人员出面确认贺银舟、陈贵珍两座坟墓，根据福泉市道坪镇地区对该类问题的习惯性做法，就采取了就地深埋的方式进行处理。且在规定的迁坟日期前对该区域土地未进行任何作业；2、被答辩人的上诉理由不成立。本案中被答辩人认为答辩人“行为的合法性不能推卸损害的结果”无任何法律根据。根据《民法通则》第106条第2款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第6条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定。而答辩人自始至终都是按照法律程序依法依规的使用该土地，行为没有存在任何过错，所以不应承担任何侵权责任。答辩人在使用土地的过程对无主坟的处理符合当地的习惯做法。答辩人使用该土地合法。首先，根据《征用土地公告办法》第三条“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”的规定，答辩人配合道坪镇政府按上述规定在相关的范围和地点进行了公告，并按照现场确定的坟墓总数〔包括无主坟）向福泉市水利水电工程移民局支付了相应的迁坟款项。其次，答辩人分别于2011年、2012年、2014年、2016年向福泉市国土资源局递交了《关于瓮福磷矿矿区临时用地相关手续的报告》，同时分别得到了福泉市国土资源局同意使用该土地的批复，证明了答辩人使用该土地的连续性和合法性。被答辩人主张没有用地审批单位的用地批复文件没有任何根据。综上，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
原告贺长英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告瓮福集团有限责任公司道坪镇磨坟矿区停止向原告父母的坟墓倾倒矿渣行为，并将掩埋在父母坟上的矿渣清除，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月19日福泉市水利水电工程移民局就瓮福磷矿磨坊矿坟墓搬迁问题召开会议，会议明确规定：道坪镇与福泉水利水电工程移民局配合拟制坟墓搬迁联合公告，于2013年5月20日在磨坊矿及××村周边村寨的主要路口及坟墓搬迁区域显著位置张贴坟墓搬迁公告。2013年5月20日道坪镇政府将落款为道坪镇人民政府的《迁坟公告》用告示牌张贴于谷龙村委及榜上村民组桥头交叉路口、商家坟主采场及营盘坡交叉路口、婆子沟至谷龙村三叉路口等谷龙村周边村寨的主要路口的醒目位置。2013年5月22日福泉市移民局、道坪镇政府、谷龙村委、瓮福磷矿及村民组代表组成的工作组到现场对相关坟墓指认统计并编号，已清点出银盘坡坟墓共90座并登记造册予以公示。根据《磨坊迁坟告示》：“公示期为2013年5月30日至2013年6月10日，期满并核查无误后支付迁坟补偿款，2013年8月20日完成迁坟处理，逾期不迁的坟墓按无主坟处理”。2013年5月30日道坪镇政府发布了所借用土地坟墓确认公示，再次要求2013年8月20日完成迁移，逾期按无主坟处理。2013年6月20日被告向福泉市水利水电工程移民局汇去迁坟费共计50万元，由移民局对坟墓搬迁户进行补偿。期限届满后案涉的坟墓（贺银舟、陈贵珍的坟墓）仍未迁移，按照《磨坊迁坟告示》规定以无主坟进行处理。2016年11月贺长英家属到谷龙村委反映情况并书面申请要求福泉市道坪镇政府处理，请求事项为2013年5月被告的磨坊矿在建设施工中将贺长英父母贺银舟、陈贵珍两所坟墓用渣土掩埋，要求被告按正常标准补偿外，另给予每所坟3万元额外补偿。根据贺长英家属所反映的事项，福泉市道坪镇综治办多次调查协商，但未能达成一致意见。福泉市道坪镇调解委员会建议贺长英及其家属依法维权。一审另查明：自2013年8月20日后，因原告需要该地块从事生产经营活动，于2014年6月16日被告与刘应发、黄德宽签订营盘坡取土运输到界冲1300平台的协议，同时考虑到祖坟不能挖，根据福泉市道坪镇政府对该类问题的习惯性做法，就采取了就地深埋的方式进行处理。
一审法院认为，本案中被告通过相关的土地征收行政部门获得了营盘坡周围的土地使用权，土地征收主体按照迁坟的正常程序进行了公示、公告的相应告知义务，因符合国土资源部《征用土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告……”的规定，在规定的迁坟日期之前没有相关人员出面确认贺长英父母贺银舟、陈贵珍两所坟墓，被告根据福泉市道坪镇地区对该类问题的习惯性做法，就采取了就地深埋的方式进行处理。且在规定的迁坟日期前对该区域土地未进行任何作业，不存在任何侵犯原告权利的行为。后被告为了生产经营的需要在该地块进行倾倒矿渣的作业属于合法的经营行为。原告认为土地征收的行政主体在征收程序中未实际告知，认为征收的具体行政行为不合法，进而认为被告使用土地侵权，属法律认识错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告诉请的理由于法无据，不予支持。综上所述，被告严格按照土地征收程序，协助配合政府对包括原告争议的墓地在内的营盘坡墓地进行征收，被告在征收墓地的过程中无过错，不存在侵权的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺长英的诉讼请求。本案受理费60元，已减半收取30元，由原告贺长英承担。
二审中，被上诉人向本院如下证据：福国土资（建）[2011]49号、福国土资（临）[2012]54号、福国土资（临）[2014]06号、福国土资（临）[2016]06号、测绘资质证书、土地分类面积表、临时用地界址点成果表、勘界图。证明2011年12月17日至2017年9月23日止，被上诉人对道坪镇的土地连续用地都是合法使用。上诉人质证意见：我方不管这些文件的真实性、合法性，被上诉人征这块地，一审作出判决的依据是移民局征地的相关文件，没有召开听证会。
综合双方的质证意见，本院对上诉人提供证据的合法性、真实性及关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。
经本院审理，查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：福泉市国土资源局于2011年12月17日作出福国土资（建）【2011】49号、2012年9月24日作出福国土资（临）【2012】54号、2014年4月22日作出福国土资（临）【2014】06号、2016年2月29日作出福国土资（临）【2016】06号《福泉市国土资源局关于瓮福集团有限责任公司“瓮福磷矿磨坊矿”临时使用土地的批复》，同意被上诉人使用福泉市道坪镇谷龙村集体土地13.0367公顷集体土地。该土地使用权范围包含本案诉争的贺银舟、陈贵珍的坟墓位置。
本院认为：被上诉人取得“瓮福磷矿磨坊矿”土地使用权系经福泉市国土资源局审核批准，其相关的补偿方案也经黔南州人民政府批准同意，因此，上诉人主张被上诉人在用地时没有政府批复的理由与本案查明的事实不符。根据国土资源部《征用土地公告办法》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告……”的规定，被上诉人在使用土地过程中，当地政府对土地使用权范围内的坟墓的搬迁进行了二次公告，在公告期满后，被上诉人在公告期间未办理相关迁墓手续，被上诉人依据当地习俗作深埋处理并无不当，况且，被上诉人已将该土地上的坟墓的搬迁的相关赔偿费用交付给政府相关部门，故一审判决驳回上诉人的诉请于法有据。上诉人主张被上诉人未取得土地用地批复手续而实施侵权的理由没有事实依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人贺长英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贺长英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 墨