wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第408号
原告：余银婵，女，汉族，澳门特别行政区居民，住珠海市。身份证号码：×××9（0）。
委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。
被告：吴强，男，汉族。现羁押于珠海市第二看守所
原告余银婵诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余银婵诉称，原告与被告的阿姨系多年的朋友，继而认识被告及其妻子，知道被告是在外面做生意的。2013年3月，被告找到原告，说是其生意周转困难，要找原告借款60万元，口头约定月息3分，三个月付一次。原告因与被告没有过深交往，有点担心，就问被告的阿姨，阿姨讲他也确实在做生意，应该没有问题，让原告可以放心借钱。出于对被告阿姨的信任，加上对被告及其妻子印象不错，而且当时手上有闲钱没有其它投资渠道，于是原告答应借款给被告，通过部分转账部分现金将60万元出借给被告，并由被告出具了收据，约定半年内归还（即2013年9月10日前归还）。后在2013年中期，被告再次找到原告说做项目还有些缺口，希望原告能再借40万元，如原告不借的话，被告的项目拖很久而且有可能搞黄，前期原告所借的60万元还款期就不知道拖到何时还了。出于对被告的信任，更大程度上原告想安全收回前期的60万元借款，加上原告认为被告看在其阿姨的份上不会骗原告的钱，再次于2013年7月2日出借40万元给被告（借款期仍为半年，当时口头说好也是月息三分）。在原告借二笔款项后，在过了约定的还款期后，被告一直未能按约定还款，期间原告也通过其阿姨了解情况，阿姨表示也不清楚具体情况，让原告追紧被告还款。期间，被告仅支付了部分利息，在原告多次催讨下才在2015年4月7日对欠付的利息作了二份还款承诺，此外再无向原告支付过一分钱利息或本金。原告认为，被告以做生意为由向原告借款，原告已依约出借款项并由被告出具借据，双方已形成民间借贷关系，被告应遵守诚信原则，按约定时间还款付息，但被告却未能按时还款，经多次追讨仍不偿还一分钱，且第一笔借款已快2年。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金壹佰万元及利息136000元（其中40万元暂从2015年1月3日计至2015年6月2日，60万元暂从2014年10月11日至2015年6月10日止，按月息2分计，另自起诉日至还清按月息2分计本金100万元），并承担全部诉讼费用。
原告余银婵向本院提交了如下证据：1、2013年4月11日借据及转账凭条；2、2013年7月2日借据及转账凭条；3、2013年7月2日收据；4、2015年4月7日还款承诺两份；5、吴桢出生医学证明一份。
被告吴强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告吴强向原告余银婵出具一份《借据》，内容为：“本人吴强（身份证号：××）向余银婵借到人民币：肆拾玖万贰仟元正（￥492000），现金为人民币：壹拾万零捌仟元正（￥108000），并定于2013年9月10日前全款归还余银婵。本借据一式二份。合计共借到：人民币陆拾万元正。借款人：吴强。2013年03月11日。确认：余银婵。”同日，原告余银婵通过中国建设银行从其卡号为62×××22的账户向收款方户名为吴海燕的卡号为62×××51的账户转账492000元。
2013年7月2日，被告吴强再次向原告出具一份《借据》，内容为：“今向余银婵借到人民币：叁拾贰万捌仟元整（￥328000.00）及现金为：柒万贰仟元整（￥72000.00），合计共借到：人民币肆拾万元整，并约定于2014年01月02日前归还余银婵，为期陆个月。本借据一式二份。立据。借款人：吴强。2013年2／07”。同日，原告余银婵通过中国建设银行从其卡号为43×××49的账户向收款方户名为吴强的卡号为62×××73的账户转账328000元。被告吴强在2013年7月2日收到款项后，向原告出具一份《收据》，内容为：“今收到余银婵建行转账为人民币叁拾贰万捌仟元整（￥328000.00），现金为人民币柒万贰仟元整（￥72000.00）。立据。收款人：吴强。2013年2／07”。
2015年4月7日，被告吴强向原告出具两份《还款承诺》，内容分别为：“本人吴强与余银婵在2013年2月07日所借人民币：肆拾元正（￥：400000）双方同意每三个月付人民币：叁万陆仟元整（￥：36000）给余银婵，因本人个人原因一直如约支付至2015年1月02日止开始未如约支付，本人承诺至借据法律到期之日前全部付清。本承诺书一式两份双方各持一份。承诺人：吴强。同意人：余银婵。2015年4月7日。签于珠海市夏湾。”、“本人吴强与余银婵在2013年3月11日所借人民币：陆拾元正（￥：600000）双方同意每三个月付人民币：五万肆仟元整（￥：54000）给余银婵，因本人个人原因一直如约支付至2014年10月10日止开始未如约支付，本人承诺至借据法律到期之日前全部付清。本承诺书一式两份双方各持一份。承诺人：吴强。同意人：余银婵。2015年4月7日。签于珠海市夏湾。”
原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，上述事实，有借据及转账凭条、收据、还款承诺等证据证明。
本院认为，本案原告为澳门居民，本案属于涉澳民间借贷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为原告住所地有涉澳案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。由于被告没有经常居住地，原告的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。
本院认为，被告吴强经本院依法送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
原告主张被告分两次合计向原告借款100万元，有被告签名的借据及转账凭条、收据、还款承诺证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告未按约定还款，应承担返还款项的民事责任。原告起诉主张要求被告支付上述款项其中借款本金40万元的利息，按月利息2分计算从2015年1月3日起计至2015年6月2日，其中借款本金60万元的利息，按月利息2分计算从2014年10月11日起计至2015年6月10日止，同时，原告主张本金100万元按月利息2分计算要求被告支付自起诉日至还清款项之日的利息，理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余银婵偿还人民币100万元及利息（利息计算方式：1、以人民币40万元为基数，从2015年1月3日起按月利息2分计至2015年6月2日；2、以人民币60万元为基数，从2014年10月11日起按月利息2分计至2015年6月10日；3、以人民币100万元为基数，从2015年6月19日起按月利息2分计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7512元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年九月六日
书记员 纪畅潼
——
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2803号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人佟某某，男，1976年5月l5日出生于辽宁省丹东市振安区，汉族，初中文化，无业人员，户籍地辽宁省丹东市，暂住地上海市浦东新区高桥镇。被告人门某(曾用名门某某)，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上述两名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2280号起诉书指控被告人佟某某、门某犯非法拘禁罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人佟某某、门某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月8日19时许，被告人佟某某、门某等人为催讨债务至本区高行镇万嘉商业广场对面的网鱼网咖网吧内，强行将被害人黄某某带至本区高东镇光明路XXX号格林豪泰宾馆8525室内，由被告人佟某某、门某对该黄进行看管，限制其人身自由至次日7时许。后被告人佟某某、门某携被害人黄某某至本区夏碧路XXX弄XXX号XXX室黄母亲住处讨要债务时被民警当场抓获。被告人佟某某、门某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人佟某某、门某在开庭过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述，证人张某某、徐某某的证言，案发经过，被告人佟某某、门某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某某、门某为索取债务，非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佟某某、门某均系坦白，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人佟某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人门某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)佟某某、门某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年八月十六日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2009号
原告：高海，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被告：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路1号，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，董事长。
委托诉讼代理人：项阳，公司员工。
原告高海诉被告黄山市江滨大厦度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员王浩丹适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。2016年12�4日，原告高海向本院申请撤回起诉。
本院认为，高海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高海负担。
审判员 王浩丹
二〇一六年十二月六日
书记员 王惠璐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1057号
上诉人（原审被告）：张云秀。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山市方正物业服务有限公司。住所地：乳山市静园小区。
法定代表人：梁清江，总经理。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人张云秀因与被上诉人乳山市方正物业服务有限公司（以下简称方正公司）物业服务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第357号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
方正公司向原审法院提起诉讼称，2015年6月1日，方正公司与乳山市静园社区静园小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订了物业服务合同，合同期限自2015年6月1日至2020年5月30日止，约定将乳山市静园社区辖区范围内静园小区的物业管理服务委托给方正公司，合同约定了物业服务费的单价及违约责任等。被告张云秀系乳山市静园小区18号楼东单元1楼西的业主，自2015年7月至今一直未按时交纳物业费、水电费。请求判令被告立即付清物业服务费172.7元及违约金101.61元，水费75元，电费408.53元，共计757.84元。
原审法院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告虽提交由业主委员会出具的证明一份，拟证实原告已向被告进行了书面催收，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实其已履行了书面催收的义务，故对原告已向被告进行书面催收的主张，不予采纳。庭审中，被告要求确认原告与业主委员会于2015年6月1日签订的期限自2015年6月1日至2020年5月30日的物业服务合同无效，因该请求与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告乳山市方正物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。
上诉人张云秀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法裁定对本案继续审理。理由：本案被上诉人系依据其与案外人业主委员会于2015年6月1日签订的物业服务合同诉请上诉人支付2015年7月以后的物业费、水电费，而上诉人对该物业服务合同毫不知情，且该物业服务合同的签订既无事实基础，同时也违反法律规定，为此，上诉人依法提起反诉，请求确认该物业服务合同无效。该反诉请求和本诉系基于相同事实即涉案物业合同，且诉讼请求之间具有因果关系，符合最高人民法院有关司法解释的规定，应当合并审理。
被上诉人方正公司答辩称，上诉人在原审中提出的合同无效问题，应当属于对被上诉人诉讼请求的抗辩，不属于反诉请求的范围。被上诉人提交的与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，对全体业主均具有约束力，上诉人应当按照合同约定交纳物业费，上诉人未按合同约定交纳物业费不符合法律规定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉和本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，被上诉人系基于其与上诉人所在小区业主委员会2015年6月1日签订的物业服务合同诉请上诉人支付物业费等相关费用，上诉人提起反诉，请求确认该物业服务合同无效，反诉和本诉的诉讼请求是基于相同法律关系，而且诉讼请求之间具有因果关系，应当合并审理。原审法院以上诉人的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理为由，未合并审理上诉人的反诉请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第357号民事裁定；
二、指令乳山市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张英秋
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丛丽红
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第24号
申请人岳阳诚源置业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路89号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人彭锋，该公司员工。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
被申请人李大江。
委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
申请人岳阳诚源置业有限公司（以下简称诚源公司）与被申请人李大江申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2015年9月21日进行了公开听证。申请人诚源公司的委托代理人汪时利、李大江的委托代理人刘亚松参加了听证。本案现已审理终结。
诚源公司申请称，诚源公司与李大江签订《商品房买卖合同》一份，约定由李大江购买诚源公司开发的春晖花园房屋。合同就房屋买卖的有关事项作出了约定，并约定双方就本合同履行的有关纠纷，由岳阳仲裁委员会仲裁。合同签订后，诚源公司依约向李大江交付了房屋并办理了产权证，李大江也支付了相应的购房款。现李大江以诚源公司无权收取阳台封闭费为由，向岳阳仲裁委员会提请仲裁，要求诚源公司退还其阳台封闭费。诚源公司认为，双方签订的《商品房买卖合同》中并无涉及阳台封闭费的内容，仲裁条款对双方就阳台封闭费所产生的争议无效，故申请法院依法裁定《商品房买卖合同》的仲裁条款无效。
李大江辩称，涉案商品房买卖合同是双方真实意思的表示，并且已实际履行，只是在履行过程中诚源公司违反合同第三条封闭阳台的约定，重复收取阳台封闭费，变相多收取房价。双方争议因买卖合同引起。阳台系房屋不可分割的组成部份，封闭阳台是诚源公司应尽的义务，由此产生的争议属于合同约定的仲裁范围。因此，李大江根据双方房屋买卖合同关于解决争议的约定提起仲裁于法有据。
经审查，2011年11月3日，诚源公司（出卖人）与李大江（买受人）签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定：“该商品房阳台是封闭式”，第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协议上解决；协商不成，提交岳阳仲裁委员会仲裁”。该合同附件三关于交房标准的条款中，载明：“阳台：封闭阳台”。后双方就阳台封闭费是否应收取发生争议，李大江遂向岳阳仲裁委员会申请仲裁，岳阳仲裁委员会于2015年8月10日向诚源公司发出《应裁通知书》。
本院认为，李大江据以向岳阳仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人具有法律效力，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。本案中，《商品房买卖合同》中明确约定了封闭式阳台，即阳台封闭费的收取属于该合同的履行部分，因此双方就阳台封闭费发生的争议亦属于履行该合同过程中发生的争议，理应受其仲裁条款的约束，故诚源公司称仲裁条款对阳台封闭费所产生的争议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回岳阳诚源置业有限公司要求确认与李大江于2011年11月3日签订的《商品房买卖合同》中仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费400元，由岳阳诚源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保34号
申请人：刘兆军。
被申请人：承德金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：宫玉玲，职务董事长。
申请人刘兆军于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金鑫房地产在中国农业银行围场支行的账户予以冻结，冻结金额为700万元，申请人刘兆军以其所有的位于围场镇木兰中路二街礼堂北1500平方米的楼房提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人承德金鑫房地产开发有限公司在中国农业银行的账户，冻够700万元为止。冻结期限为一年。冻结期间停止支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 屈利然
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马天原
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终4号
上诉人（原审原告）常举祥，男，1956年4月19日出生，汉族，无业，住大同市。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地:大同市迎宾西路30号。
法定代表人马彦平，大同市市长。
委托代理人赵充权，大同市南郊区马军营乡副乡长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人常举祥因诉大同市人民政府拆迁行政处理一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第10号行政裁定，常举祥不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常举祥及被上诉人大同市人民政府的委托代理人李晓君、赵充权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定查明，常举祥系大同市南郊区马军营乡房子村人，2014年1月14日，大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》（下称《拆迁征收通告》），该通告公布了拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、期限及被拆迁人的权利义务等内容。2015年5月4日常举祥以大同市人民政府为被告提起诉讼，请求确认《拆迁征收通告》违法。
另查明，大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》涉及的土地已在2011年3月25日经山西省人民政府审批征收为国有土地。原告常举祥等三人就该征地批复向山西省人民政府申请行政复议，山西省人民政府经复议维持了该批复。常举祥等三人不服提起行政诉讼，太原市中级人民法院裁定驳回常举祥等三人的起诉。常举祥等三人上诉后，山西省高级人民法院驳回上诉、维持原裁定。
再查明，常举祥的房屋在提起诉讼时尚未被拆除。该事实有常举祥在庭审中的自述予以证实。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》，只是告知马军营乡房子村待拆迁区域的被拆迁人，该区域因建设规划需要将采取拆迁行为，使被拆迁人知晓拆迁相关事项，了解房屋拆迁原因，使其服从于城市规划和城市改建目的的公示告知行为。该通告发布时，通告涉及的拆迁房屋所占用的土地已由山西省人民政府审批并下发晋政地字（2011）232号《关于大同市二0-0年第四批次建设用地的批复》征收为国有土地，且原告常举祥的房屋在《拆迁征收通告》发布时也并未被拆除。该《拆迁征收通告》对原告的权利义务明显未产生实际影响。因此，《拆迁征收通告》不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回常举祥的起诉。
上诉人常举祥上诉称，原审法院未查明本案事实，上诉人所在的房子村集体土地征收是商业开发，而非因公共利益征收。被上诉人在实施征地过程中存在未批先占、少批多占、非法占用耕地等问题；原审法院适用法律错误。大同市人民政府发布拆迁通告后，大同市城管执法支队多次进入拆迁现场，未出示任何行政授权、司法文书，对拆迁地段村民房屋强行拆迁，毁坏财物，扰乱正常居住，现大约五分之一的村民还在原住宅居住，供水、道路早已切断，上诉人的房屋随时有可能被强拆，怎能说拆迁通告对上诉人的权益不产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，确认拆迁征收通告违法。
被上诉人大同市人民政府答辩称，被上诉人为了改善村民居住环境实施土地征收，是基于公共利益实施的征收；上诉人所称的未批先占、少批多占，属于民事案件审理范围，不属于本案审理范围；被上诉人作出的征地批复经山西省人民政府复议已经予以维持，属合法的征地行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的《拆迁征收通告》对上诉人的合法权益是否产生实际影响，该行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年3月25日山西省人民政府作出晋政地字[2011]232号《关于大同市二〇一〇年第四批次建设用地的批复》，同意大同市征收南郊区集体建设用地48.2694公顷，集体未利用地1.8281公顷。上诉人的土地位于该批复批准的征地范围内。2014年1月14日，大同市人民政府发布《拆迁征收通告》，对上述征地批复批准征收的房子村拆迁事项作出通告，内容涉及拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、被拆迁人的权利义务及补偿等事宜。该通告对上诉人的居住权、补偿权等产生实际影响，属于可诉的行政行为。原裁定以拆迁通告对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第10号行政裁定；
二、本案由大同市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 魏佩芬
审判员 唐 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终4号上诉人（原审原告）常举祥，男，1956年4月19日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地:大同市迎宾西路30号。法定代表人马彦平，大同市市长。委托代理人赵充权，大同市南郊区马军营乡副乡长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。上诉人常举祥因诉大同市人民政府拆迁行政处理一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第10号行政裁定，常举祥不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常举祥及被上诉人大同市人民政府的委托代理人李晓君、赵充权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定查明，常举祥系大同市南郊区马军营乡房子村人，2014年1月14日，大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》（下称《拆迁征收通告》），该通告公布了拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、期限及被拆迁人的权利义务等内容。2015年5月4日常举祥以大同市人民政府为被告提起诉讼，请求确认《拆迁征收通告》违法。另查明，大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》涉及的土地已在2011年3月25日经山西省人民政府审批征收为国有土地。原告常举祥等三人就该征地批复向山西省人民政府申请行政复议，山西省人民政府经复议维持了该批复。常举祥等三人不服提起行政诉讼，太原市中级人民法院裁定驳回常举祥等三人的起诉。常举祥等三人上诉后，山西省高级人民法院驳回上诉、维持原裁定。再查明，常举祥的房屋在提起诉讼时尚未被拆除。该事实有常举祥在庭审中的自述予以证实。原裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》，只是告知马军营乡房子村待拆迁区域的被拆迁人，该区域因建设规划需要将采取拆迁行为，使被拆迁人知晓拆迁相关事项，了解房屋拆迁原因，使其服从于城市规划和城市改建目的的公示告知行为。该通告发布时，通告涉及的拆迁房屋所占用的土地已由山西省人民政府审批并下发晋政地字（2011）232号《关于大同市二0-0年第四批次建设用地的批复》征收为国有土地，且原告常举祥的房屋在《拆迁征收通告》发布时也并未被拆除。该《拆迁征收通告》对原告的权利义务明显未产生实际影响。因此，《拆迁征收通告》不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回常举祥的起诉。上诉人常举祥上诉称，原审法院未查明本案事实，上诉人所在的房子村集体土地征收是商业开发，而非因公共利益征收。被上诉人在实施征地过程中存在未批先占、少批多占、非法占用耕地等问题；原审法院适用法律错误。大同市人民政府发布拆迁通告后，大同市城管执法支队多次进入拆迁现场，未出示任何行政授权、司法文书，对拆迁地段村民房屋强行拆迁，毁坏财物，扰乱正常居住，现大约五分之一的村民还在原住宅居住，供水、道路早已切断，上诉人的房屋随时有可能被强拆，怎能说拆迁通告对上诉人的权益不产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，确认拆迁征收通告违法。被上诉人大同市人民政府答辩称，被上诉人为了改善村民居住环境实施土地征收，是基于公共利益实施的征收；上诉人所称的未批先占、少批多占，属于民事案件审理范围，不属于本案审理范围；被上诉人作出的征地批复经山西省人民政府复议已经予以维持，属合法的征地行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的《拆迁征收通告》对上诉人的合法权益是否产生实际影响，该行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年3月25日山西省人民政府作出晋政地字[2011]232号《关于大同市二〇一〇年第四批次建设用地的批复》，同意大同市征收南郊区集体建设用地48.2694公顷，集体未利用地1.8281公顷。上诉人的土地位于该批复批准的征地范围内。2014年1月14日，大同市人民政府发布《拆迁征收通告》，对上述征地批复批准征收的房子村拆迁事项作出通告，内容涉及拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、被拆迁人的权利义务及补偿等事宜。该通告对上诉人的居住权、补偿权等产生实际影响，属于可诉的行政行为。原裁定以拆迁通告对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第10号行政裁定；二、本案由大同市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  魏佩芬审判员  唐 琳二〇一七年二月二十二日书记员  郭皓月
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审88号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市闽龙福利造纸厂，住所地龙海市颜厝镇上洋村五房，统一社会信用代码91350681156621823F。
法定代表人：李竹松。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市闽龙福利造纸厂作出龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市闽龙福利造纸厂作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的2105.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划47.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币63388元。
经审查查明，2014年8月，被执行人龙海市闽龙福利造纸厂未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村建成一座一层钢架铁皮棚，四至为：东至污水池，西至旧厂房，南至废纸厂房，北至锅炉房，占地面积2152.44平方米，折3.229亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田2073.41平方米、村庄47.18平方米、河流水面31.86平方米。经核对，该宗地47.18平方米符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），2105.26平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市闽龙福利造纸厂作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日，龙海市国土资源局向龙海市闽龙福利造纸厂作出行政处罚决定书并送达，龙海市闽龙福利造纸厂于7月28日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向龙海市闽龙福利造纸厂作出龙国土资行催[2016]329号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的交出被没收的新建建筑物和其他设施的义务。但被执行人龙海市闽龙福利造纸厂至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市闽龙福利造纸厂在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]329号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即对“没收非法占用的符合土地利用总体规划47.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；
二、没收的建筑物和其他设施由龙海市颜厝镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年三月二十三日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审88号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市闽龙福利造纸厂，住所地龙海市颜厝镇上洋村五房，统一社会信用代码91350681156621823F。法定代表人：李竹松。申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市闽龙福利造纸厂作出龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市闽龙福利造纸厂作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的2105.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划47.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币63388元。经审查查明，2014年8月，被执行人龙海市闽龙福利造纸厂未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村建成一座一层钢架铁皮棚，四至为：东至污水池，西至旧厂房，南至废纸厂房，北至锅炉房，占地面积2152.44平方米，折3.229亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田2073.41平方米、村庄47.18平方米、河流水面31.86平方米。经核对，该宗地47.18平方米符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），2105.26平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市闽龙福利造纸厂作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日，龙海市国土资源局向龙海市闽龙福利造纸厂作出行政处罚决定书并送达，龙海市闽龙福利造纸厂于7月28日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向龙海市闽龙福利造纸厂作出龙国土资行催[2016]329号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的交出被没收的新建建筑物和其他设施的义务。但被执行人龙海市闽龙福利造纸厂至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚[2016]329号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市闽龙福利造纸厂在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]329号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即对“没收非法占用的符合土地利用总体规划47.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；二、没收的建筑物和其他设施由龙海市颜厝镇人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年三月二十三日书记员  林建伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1057号之一
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
被执行人史云，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族在自治区银川市。
本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行史云、孙亚丽、胡华、王波小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出的(2016)宁0181民初1325号民事判决书已经发生法律效力,被执行人史云、孙亚丽、胡华、王波向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款2844012.15元并承担执行费30840元,申请人于2017年4月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人史云名下宁ALG5**，被执行人胡华名下宁AXXX**，被执行人王波名下宁AXXX**、宁XXX**的车辆登记信息，轮候预查封了被执行人孙亚丽位于银川市兴庆区某小区XX-
XXX室房屋，轮候查封了被执行人孙亚丽位于灵武市某小区X-X-XXX室的房屋，查封了被执行人胡华位于灵武市某小区X-X-
XXX是房屋，查封了被执行人王波名下位于兴庆区某楼XXXX室房屋，查封了被执行人王波位于灵武市某小区XX-X-
XXX室的房屋但上述房屋皆有抵押，或轮候查封无评估拍卖价值，查封了被执行人王波在宁夏康禾丰泽农牧有限公司的股权，查封了被执行人王波灵国用（2015）0513号与灵国用（2015）XXXX号土地使用权，另查明，被执行人王波名下位于灵武市西湖不夜城B2号楼4号、5号房已被我院评估拍卖过户，无法处置，经银行、房管、车管、工商、证券、土地、查询，被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人王兴斌在我院有17件案件未执结、被执行人孙亚丽在我院有有4件案件未执结，被执行人王波在我院有19件案件未执结，被执行人胡华在我院有5件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1057号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
被执行人史云，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族在自治区银川市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行史云、孙亚丽、王波、胡华小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效的（2016）宁0181民初1325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人史云、孙亚丽、王波、胡华的银行存款2878852.15元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月五日
书记员 钱 凯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4325号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人:沈振宇，男，1972年2月15日生，该公司员工，住宜春市袁州区。系该公司员工。
被告：张小红，男，1974年8月24日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告张小红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的起诉。
预交的案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 黄远庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 兰 雨
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0396号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2015年8月22日23时许，被告人朱某在苏州市吴中区某KTV后门处，替同事陈某拎包时，窃得挎包内的钱包1个，内有人民币4300元及身份证等物品。
2015年8月23日晚，被告人朱某明知被害人向公安机关报警仍一起等候公安机关处理，并如实供述了上述事实。
破案后，被告人朱某已退赔了全部赃款赃物。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某的报案陈述笔录和辨认笔录，证人彭某的证言笔录和辨认笔录，发破案经过、抓获经过，扣押发还物品清单，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，且如实供述其罪行，可以从轻或减轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年十二月三日
书记员 阚觉明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执293号
申请执行人雷文秀，女，1981年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区海椒市街**号**栋*号。
被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒲悦。
被执行人烟台阳晨置业有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人蒋鹏飞。
申请执行人雷文秀与被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）锦江民初字第3005号民事判决书已�发生法律效力。申请执行人雷文秀于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司去向不明，被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司至今未履行支付义务。本院没有发现被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产。本院确认申请执行人雷文秀有债权，即被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司应当连带返还借款15万元，并支付应承担的诉讼费1850元，未受偿。因申请执行人雷文秀未提供被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雷文秀有债权，即被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司应当连带返还借款15万元，并支付应承担的诉讼费1850元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）锦江民初字第3005号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审�员汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年三月九日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执293号
申请执行人雷文秀，女，1981年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒲悦。
被执行人烟台阳晨置业有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人蒋鹏飞。
申请执行人雷文秀与被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）锦江民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷文秀于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司去向不明，被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司至今未履行支付义务。本院没有发现被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产。本院确认申请执行人雷文秀有债权，即被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司应当连带返还借款15万元，并支付应承担的诉讼费1850元，未受偿。因申请执行人雷文秀未提供被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雷文秀有债权，即被执行人四川广聚行融资理财信息咨询有限公司、烟台阳晨置业有限公司应当连带返还借款15万元，并支付应承担的诉讼费1850元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）锦江民初字第3005号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年三月九日
书记员 宋 捷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执361号
申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐峰。
被执行人尚教言。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初334号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人尚教言暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执361号申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。法定代表人杨锐峰。被执行人尚教言。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初334号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人尚教言暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年十一月二十四日书记员  韩广旭
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第356号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人赵兴才，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人赵兴才金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人刘首宾的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执�，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第688号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年六月十三日
代理书记员 曹 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保402号
申请人：湖北广厦混凝土制品有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村（原三合村）十七队35#。
法定代表人：杨斯龙。
委托代理人：李铁、李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市市政建设综合开发公司，住所地武汉市江岸区客运港至天津路（泵站内）。
法定代表人：王国培。
申请人湖北广厦混凝土制品有限公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市市政建设综合开发公司名下银行存款59万元或其他等值财产。申请人以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、被申请人武汉市市政建设综合开发公司名下银行存款59万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人湖北广厦混凝土制品有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××的重型专项作业车。查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5124号
原告：张巧丽（身份证号3307261970********），女，1970年9月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
负责人：李明。
�托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：张红光（身份证号3307261966********），男，1966年10月6日出生，汉族，住浦江县。
原告张巧丽与被告张红光、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告张巧丽委托诉讼代理人张键清和被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司委托诉讼代理人魏东明、张红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费25600.91元、残疾赔偿金87428元、误工费17964元、护理费11250元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、鉴定费3600元、精神抚慰金4000元，共计155442.91元，在交强险范围内赔偿120000元，不足部分34946.91元在商业险范围内承担。扣除被告已垫付的8000元，共计146946.91元。2.由张红光在保险责任外承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月2日，张红光驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿七石线由石宕村方向驶往七里方向，在七石线2公里800米地段时，因避让对向车辆采取措施不力，车辆撞至前方行人原告张巧丽。经事故认定，张红光负事故全部责任，张巧丽无责任。浙Ｇ×××××车主系张红光，在中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后在浦江县人民医院住院治疗40天，后又在浦江晓启门诊部治疗。原告的伤势构成十级伤残。为维护原告的合法权益，提出如上诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司辩称：原告医药费中有一张发票载明是余悦，应与本案无关。司法鉴定意见书以法院委托的鉴定为准，误工时间认可120天，护理时间认可75天，营养时间认可40天，鉴定费不属于理赔范围，对其他无异议。
被告张红光对发生交通事故不持异议，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于医药费，余悦名下医药费530.2元应与本案无关，经审核确定为25150.31元。张巧丽的伤残评定为十级伤残；张巧丽目前患脑外伤所致精神障碍（边缘智力）；与本次事故系直接因果关系；建议误工期限为150日、护理期限为75日、营养期限为60日。张巧丽属失地农民，其损失按城镇居民标准计算。综上，张巧丽的损失项目：医疗费25150.31元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、误工费17964元（119.76元/天×150天）、护理费10620元（150元/天×40天+132元/天×35天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费3600元（60元/天×60天）、交通费800元（20元/天×40天）、鉴定费3600元，精神损害抚慰金4000元，以上合计154362.31元。
本院认为，张巧丽因交通事故致受伤，依法有权获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司应在交强险限额内承担120000元，超出交强险限额的部分30762.31元，该部分损失在商业三者险限额内，应由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。鉴定费3600元由张红光承担。可在张红光垫付的医药费8000元中予以扣减，剩余4400元由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司支付张红光。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十五条、第十八条之规定，判决如下：
一.由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿原告张巧丽医药费等经济损失合计150762.31元；
二、由被告张红光赔偿原告张巧丽鉴定费3600元。
以上二项合计154362.31元，扣除张红光已支付原告的8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司支付原告张巧丽146362.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司支付被告张红光4400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，鉴定费2400元，由原告张巧丽负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3238元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初20号
原告:后春林,男,1951年9月8日出生,汉族,芜湖市铝制品厂退休员工，住芜湖市弋江区。
被告：王进，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被告：束翠红，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被告：李金花,女,1962年2月15日出生,汉族,镜湖环卫所退休员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权服务中心法律工作者。
本院在审理原告后春林诉被告王进、束翠红、李金花民间借贷纠纷一案中，原告后春林以双方已达成案外和解为由，于2017年6月7向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告后春林的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告后春林撤回对被告王进、束翠红、李金花的起诉。
本案受理费减半收取4115元，公告费260元，合计人民币4395元，由原告后春林负担。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陶 全
人民陪审员 张先才
二〇一七年六月七日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4530号
原告李敏。
委托代理人（特别授权）尤戈镭。
被告任良辉。
被告任朝良。
被告贾道燕。
原告李敏与被告任良辉、任朝良、贾道燕民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告任良辉偿还原告借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2016年1月15日起按月利率1.2%计算至2016年5月11日止，自2016年5月12日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元；二、判令原告就第一项诉请款项对登记在被告任良辉名下的位于瑞安市xx的房产（房产权证号：瑞安市房权证××号）处置所得价款享有优先受偿权；三、判令被告任朝良、贾道燕就上述第一项诉请款项对第二项房产处置后所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月13日以简易程序立案受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告任良辉、任朝良、贾道燕经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，原告李敏与被告任良辉、任朝良、贾道燕签订一份《担保借款合同》，合同约定：1、借款金额400000元，借款期限至2016年5月11日止，借款月利率为1.2%，逾期利率上浮50%即为月利率1.8%；2、抵押物为被告任良辉名下的坐落于瑞安市xx的房产（房产权证号：瑞安市房权证××号），连带责任担保人为被告任朝良、贾道燕。2015年11月14日，原告按约向被告任良辉转账交付借款400000元。现原告自认已收到被告方支付至2016年1月14日止的利息，但借款本金及剩余利息至今未付。
另查明，原告李敏为本案诉讼与北京大成（温州）律师事务所签订一份《法律服务委托合同书》，支出律师费10000元。
本院认为，涉案《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告任良辉向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，本院对原告的相关诉讼请求予以支持，但律师费本院酌情予以支持5000元。因本案既有债务人即被告任良辉自己提供的物的担保，又有人的保证，在双方未作约定的情况下，债权人即原告应当先就该物的担保实现债权。被告任朝良、贾道燕承担保证责任后，有权向被告任良辉追偿。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良辉于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2016年1月15日起按月利率1.2%计算至2016年5月11日止，自2016年5月12日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），并支付律师费5000元；
二、如被告任良辉逾期不履行上述第一项还款义务，原告李敏有权对登记在被告任良辉名下的位于瑞安市xx号的房产（房产权证号：瑞安市房权证××号）的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告任朝良、贾道燕对上述第二项中原告李敏行使抵押权后仍未受清偿之债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告任良辉追偿；
四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告任良辉、任朝良、贾道燕共同负担（被告定于本判决生效后十五日内缴纳；原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费7450元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费7450元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年六月六日
代书记员 夏 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初68号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市公园路62号。
第三人计良奎。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰张湾支行、第三人计良奎、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初68号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯某，男，该公司总经理。
委托代理人刘金科，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市公园路62号。
第三人计良奎，男，汉族，1978年6月14日出生，住湖北省十堰市。
第三人张静，女，汉族，1982年5月26日出生，住湖北省十堰市。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行、第三人计良奎、张静不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴金城
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初548号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘峰，男，1992年1月4日出生。
指定辩护人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人潘峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘峰于2017年11月1日1时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口处，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人潘峰呼气中酒精含量为108mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人潘峰血液中乙醇含量为99.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘峰具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人潘峰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人潘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人潘峰归案后如实供述罪行、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘峰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人潘峰醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年五月十八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更889号
罪犯李玉鹏，男，1988年6月6日出生,海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年4月22日作出（2014）美刑初字第153号刑事判决，以被告人李玉鹏犯诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年5月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年8月8日起至2017年10月7日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯李玉鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李玉鹏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李玉鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年9月起至2016年2月止，共考核18个月,共获得7个综合表扬,1个单项表扬,累计共获得8个表扬（包括2015年监狱级改造积极分子，2015年上半年单项表扬1个）。
另查明，罪犯李玉鹏应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2016年1月28日向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年10月7日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执391号
申请执行人韩志洁，男，汉族。
被执行人韩小龙，男，汉族。
本院在执行韩志洁与韩小龙抚养费纠纷一案中，申请执行人韩志洁于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人韩小龙给付抚养费、保险费13330.00元。本院于2016年4月18日向被执行人韩小龙送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月六日
书记员 苏 和
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢1号
陶永善
陶光超：
陶永善与陶光超机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人陶永善的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初71号民事调解书立案恢复执行18310元，于2017年1月8日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年一月八日
书记员 刘 芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初14号
原告祁红心，男，汉族，生于1966年11月2日。
委托代理人郭青，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告李生福，男，汉族，生于1972年7月1日。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
原告祁红心与被告李生福劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日、2016年3月31日分两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁红心诉称，2014年3月17日，原告等十多人到被告承包的互助恒信广场住房建筑工程工地打工，从事砌砖工作，当时原告与被告书面约定了给付工资的标准、方式和期限。该工程原告等人砌砖工作于2014年11月11日全部完结，而被告支付了原告等人的部分工资，尚欠原告等人工资100000元整。2014年12月28日，被告在原告等人的索要下，向原告写了一份内容为：“今欠祁红心砖工班组壹拾万元整（100000），同意在2015年6月份领款”的欠条一张，而被告不履行承诺的给付义务，现原告要求被告给付拖欠的100000元工资，本案诉讼费由被告承担。
被告李生福辩称，原告说的100000元没给付这是正确的。当时说好的，干完活了再给付所欠的工资。原告方一直没干完活，所以所欠的钱一直没给付。
根据原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应给原告10万元的劳务工资？
在庭审中，原告祁红心就主张的上述事实，向本院提交了以下证据：
1、被告李生福写给原告祁红心欠款10万元的欠条一张，拟证明被告李生福应给付原告10万元工资的事实。
在庭审质证中，被告李生福对原告祁红心提交的证据不持异议。
在庭审中，被告李生福为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
1、原告祁红心与被告李生福于2014年4月17日签订的泥工承包协议1份，拟证明原、被告双方签订承包协议的事实；
2、领款人为祁红心的249368元钱领条复印件一份，拟证明祁红心写给李生福收到249368元的领条的事实；
3、照片23张，拟证明原告祁红心未完成被告李生福承包给原告的部分工程中提供劳务的现实情况；
4、公保证明复印件一份，拟证明恒信中央广场一期1号楼未完成的工程量。
在庭审质证中，原告及其委托代理人对被告提交的1号证据予以认可；对2号证据不予认可，要求做笔迹鉴定，对3、4号证据均不认可。
庭审中，本庭依法出示被告李生福要求对黑皮笔记本中原告祁红心给被告李生福写的领款人为“祁红心”名的笔迹是否是祁红心本人亲笔所写。经青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书中的鉴定意见：“黑皮笔记本中原告祁红心给被告写的领款人的领条上的“祁红心”签名笔迹不是祁红心本人亲笔所写。以及2135元的鉴定费发票一张。
本院出示的鉴定意见书，原告无异议；被告质证意见认为原告收到249368元钱了，所以在本案中鉴定意见书无意义了。对出示的鉴定费发票，双方当事人均无异议。
通过原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认证如下：
对原告提交的证据的真实性被告不持异议，其证明效力本院予以确认。对被告提交的1号证据的真实性原告不持异议，其证明效力本院予以确认。对被告提交的2、3、4号证据的真实性原告有异议，认为与本案事实不符。本院认为被告提交的2、3、4号证据无其他证据相互印证，不能形成证据链，故对其证明效力本院不予确认。对本院调取的证据的真实性，原、被告均无异议，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述及认证结果，本院确认如下事实：
2014年3月17日，原告带领十多人到被告承包的互助县恒信广场住房建筑工程工地从事砌砖工作。原告等人砌砖工作于2014年11月11日全部完结后，被告支付了原告等人的部分工资，尚欠原告等人工资100000元整。2014年12月28日，在原告等人的催要下，被告向原告写了一份内容为：“今欠祁红心砖工班组壹十万元整（100000），同意在2015年6月份领款”的欠条一张。
本院认为，债务应当赔偿，被告李生福雇佣原告等人去他承包的工地上干活，理应给付原告劳务工资，干完活后被告李生福给付了原告祁红心部分劳务工资，尚欠100000元至今未给付。现原告祁红心要求被告李生福给付尚欠的100000元劳务工资的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李生福于本判决生效后十日内给付原告祁红心劳务工资100000元。
本案案件受理费2300元，由被告李生福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王月英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16069号
上诉人（原审被告）：王少峰，男，1980年11月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于新旗，男，1975年09月23日出生，住河南省正阳县。
上诉人王少峰因与被上诉人于新旗租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王少峰上诉请求：一、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定案件事实不清、适用法律错误，2013年3月2日上诉人与被上诉人签订出租车承包合同，合同期限为24个月（2013年3月2日至2015年3月2日）。2014年10月17日，被上诉人驾驶出租车发生交通事故引发诉讼，后因被上诉人不履行判决，导致出租车于2016年12月27日至2017年4月中旬被交通事故受害人一方扣押，经过警方协调上诉人才得以取回出租车。上诉人认为，因此此次事故造成上诉人的直接、间接损失约有13万元左右，损失由被上诉人的过错引起，应当由被上诉人承担，被上诉人的3万元押金应当折抵上诉人的部分损失。上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后予以改判。
于新旗未到庭，但提交了书面答辩意见：一审法院认定事实清楚，应予驳回王少峰的上诉，双方之间所签订的出租车承包合同是2013年3月2日至2015年3月2日，在这期间虽发生交通事故，但责任明确，该事故已经郑州市高新技术开发区人民法院和郑州市中级人民法院判决结案，王少峰和车主王凡召均不承担赔偿责任，且双方合同到期后于新旗已将车辆交还给王少峰，在退押金时，王少峰仅退还2万元，剩余3万元向于新旗出具欠条一份，并承诺事故处理完毕退还押金，该事故已处理完毕王少峰应当退还于新旗押金3万元。王少峰自称的车辆是在2016年12月27日被扣，但该车辆是在其自己手中被扣，和于新旗无任何关系，如需赔偿，王少峰应要求扣车侵权行为人承担责任，而不是由于新旗承担责任。
于新旗向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告退还原告押金30000元，并向原告支付因延迟退还押金所产生的利息损失5000元，共计35000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月2日，原、被告双方签订《承包合同》一份，合同主要内容为：被告将其所属力豹公司的豫Ａ×××××号普桑型出租车全天承包给原告，原告向被告缴纳风险抵押金5000元。承包期内，此出租车的维修、保养有原告全部负担。因原告维修、保养、交通事故或者其它因素造成的停运、扣车、罚款等所产生的经济损失及法律责任均有原告负担，且原告应按时照常交纳租金；若因被告原因造成的经济损失及法律责任由被告负担，与原告无关，所误时间原告不交租金。承包期内，此出租车所有应缴纳的各种税、费及公司管理费均有原告缴纳，因拖欠费用造成的停运、扣车、罚款等所产生的经济损失及法律责任均原告负担，且被告有权回收车辆并从押金内扣除相关费用后，案违约处理。原告出费，被告协助原告办理从业手续。承包期内，原告须遵守有关法律、法规、行业及出租车公司的规章制度，依法经营，否则后果自负，与被告无关。承包期内，原告发生的交通事故有原告负担处理（保险公司理赔费用与实际损失差额的部分，有乙方自负）；出现较大事故后，车辆虽经维修，但仍造成车价非常明显的损失，原告应负责这部分车价损失。合同期满后，车辆、随车物品及证件经双方验收，车况良好、无损坏、丢失、有效（否则照价赔偿）后，被告全额退还原告押金，但双方需提前十五天通知对方续合同。此合同期限为24个月（从2013年3月2日至2015年3月2日）。2015年3月14日，承包合同到期后原告向被告追要押金时，被告向原告出具欠条一份，内容为：王少峰今欠于新旗人民币30000元（租车押金），因此车有交通事故没处理完，处理完后退清此押金。另外，2015年3月14日9点之前所有交通违章有于新旗承担。3月份之前公司所有欠费用由于新旗承担（豫Ａ×××××）。2014年10月17日，原告驾驶豫Ａ×××××号车辆延郑州市祭城路由西向东行驶至商务外环路交叉路口时，与沿商务外环路由南向北行驶的焦巧枝驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，后该交通事故由郑州高新技术开发区人民法院于2016年6月7日作出（2014）开民初字第8000号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司提起上诉，郑州市中级人呢民法院于2016年10月25日作出（2016）豫01民终8961号民事上判决书。后原告向被告追要押金未果，原告于新旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决别搞退还原告押金30000元，并向原告支付因延迟退还押金所产生的利息损失5000元，共计35000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告双方签订的承包合同，为有效合同，对原、被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。承包合同到期后，双方经过结算，被告向原告出具尚欠30000元押金的欠条，且欠条上注明的交通事故现在已经处理完毕。故原告要求被告退还押金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因延迟退还押金所产生的利息损失5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称由于原告没有及时履行关于交通事故纠纷的民事判决书，导致被告的车辆被扣押长达4个月，对被告造成损失130000元，但被告未向本院提交有关损失的相应证据，故本院对被告辩称不予采信，被告对其损失可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告王少锋于本判决生效之日起十日内退还原告于新旗押金30000元；二、驳回原告于新旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告于新旗负担62.5元，由被告王少锋负担275元，剩余337.5元退还原告于新旗。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王少锋与于新旗签订的承包合同系双方真实意思表示，为有效合同。因于新旗在承包期间车辆发生交通事故，承包合同到期后，王少锋扣押了于新旗押金3万元，并出具的有欠条，注明交通事故处理完毕后予以退还，现有生效判决印证交通事故已处理完毕，原审判决王少锋退还于新旗押金3万元，并无不当。关于王少锋上诉称因于新旗不履行交通事故案件的生效判决，导致涉案车辆被扣押长达4个月，造成王少锋车辆直接、间接损失约13万元，且出具了加盖公司印章的收入证明，予以证明其损失。由于上诉人一审没有提起反诉请求，与本案也不属同一法律关系，一审判决已明确告知上诉人对其损失另案主张，故上诉人的上诉请求不成立。
综上所述，王少峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王少锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 王实武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4319号
原告：邱孝光，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李民，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：谢佑华，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告邱孝光与被告李民、谢佑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告邱孝光于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱孝光撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱孝光负担。
审判员 汪先珍
二〇一六年十月八日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1604号
上诉人（原审原告）长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村。
负责人王文林，村委会主任。
委托代理人吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张守山，男，汉族，1956年7月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会（以下简称“勤俭村委会”）因与被上诉人张守山不当得利纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勤俭村委会的委托代理人吴洋、被上诉人张守山及其委托代理人石洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勤俭村委会诉称，2014年8月28日，长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心和勤俭村委会签订了协议书，长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心征收勤俭村委会的集体土地26242平方米，其中包含张守山以其他方式承包的勤俭村委会的部分土地，该部分土地可获得的土地安置补助费是913646.4元，已被张守山领取。勤俭村王家塘坊屯百姓知情后向勤俭村委会提出异议，勤俭村委会立即向张守山索要，张守山拒不返还。张守山取得安置补助费无事实和法律依据，给勤俭村委会造成重大损失，已经构成不当得利。故勤俭村委会诉至法院，请求判令：张守山返还913646.4元及利息（自2014年12月1日至返还之日止），并承担案件受理费。
张守山辩称，不同意返还913646.4元及利息，也不同意承担案件受理费。张守山所获得的利益，不构成不当得利。勤俭村委会并非利益受损方，其作为原告主体不适格，应当驳回勤俭村委会的起诉。
原审法院经审理查明，2000年7月6日，长春净月潭旅游经济开发区管理委员会作出土地权属争议案件行政决定书，确认新立城煤矿与勤俭村王家塘坊屯生产队签订的占地补充协议书中表述的4.6万平方米用地为集体所有。2005年5月11日，勤俭村王家塘坊屯（四队）全体村民和村民代表（甲方）与张守山（乙方）签订《合同书》，约定：“……行政决定书已确定4.6万平方米土地为集体所有，因煤矿、砖厂挖坑取土、建房、堆渣石和原有水库使村民无法耕种，经双方协议，甲方同意将位于路西侧涵管向南1万平方米的废弃用地，共计110000元一次性承包给乙方，承包期为30年。承包期内如遇国家征用土地或开发用地，国家所赔偿的经济损失与甲方没有任何关系，由乙方自己处理”。2005年6月9日，勤俭村王家塘坊屯（四队）全体村民和村民代表（甲方）与长春市生华空心砖厂和张守山（乙方）签订《合同书》，约定：“……行政决定书已确定4.6万平方米土地为集体所有，因煤矿、砖厂挖坑取土、建房、堆渣石和原有水库使村民无法耕种，经双方协商，甲方同意将2.6万平方米废弃用地，共计304200元承包给乙方，承包期为30年，承包期内如遇国家征用土地或开发用地，国家所赔偿的经济损失与甲方没有任何关系，由乙方自己处理，但社保金归甲方全体村民所有”。另查明，勤俭村王家塘坊屯有村民小组。
原审法院认为，两份合同书是勤俭村王家塘坊屯全体村民和村民代表与张守山签订，勤俭村委会非合同当事人。且包含涉案土地的共计4.6万平方米土地已经行政确权确认归勤俭村王家塘坊屯生产队（现名“勤俭村王家塘坊屯”，亦即勤俭村四队）集体所有，则根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包土地不得买卖”、国务院批准农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条：“进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织(原生产队)所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包。如人少地多的组级集体经济组织绝大多数农民愿意在全村范围内进行重新调整的，应由县、乡两级农业承包合同管理机关一起调查核实，并对土地补偿及债权、债务提出切实可行的处理意见，报县级人民政府批准后方可进行”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”、第二十八条：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，勤俭村委会作为本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、国务院批准农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定如下：驳回勤俭村委会的起诉。案件受理费12936元，退还给勤俭村委会。
宣判后，勤俭村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法作出判决。主要上诉理由为，1.本案被上诉人张守山构成不当得利。（1）上诉人与长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心签订协议书，收储了上诉人的集体土地，被上诉人领取913646.4元没有合法依据。（2）被上诉人提供的合同是土地租赁合同，并不是耕地承包合同。涉案的土地是废弃地，不属于耕地，被上诉人主张的合同依据不成立。（3）被上诉人在本案当中不属于农村承包经营户。（4）被上诉人作为农村承包经营户的土地与本案争议土地无关，土地征占已领取安置补助费。2.上诉人主体适格。3.王家塘坊屯（四队）或部分村民在本案当中不具备主体资格。4.原审裁定没有认定事实，混淆承包土地和租赁土地的概念，适用法律错误。
被上诉人张守山辩称，本案诉争的安置补偿费与上诉人无关，征地单位是净月开发区土地管理委员会，上诉人不是本案适格当事人，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，虽然长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心与上诉人勤俭村委会就集体土地补偿事宜签订了协议书，但因本案争议土地权属系张守山等勤俭村王家糖坊社村民代表通过行政申请，由长春净月潭旅游经济开发区管理委员会作出土地权属争议案件行政决定，确认包含涉案土地共计4.6万平方米集体所有。因本案争议土地地处玉潭镇勤俭村王家糖坊社，勤俭村王家塘坊屯全体村民和村民代表与张守山、长春市生华空心砖厂签订承包期为30年的合同书，即勤俭村委会也并非合同当事人。故本案争议土地权属经过行政机关确权并多年已被玉潭镇勤俭村王家糖坊社发包的情况下，勤俭村委会没有提供土地台账等反驳证据证明对涉案土地享有所有权，其对争议款项主张不当得利，系主体不适格，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 柳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保49号
申请人：曹然，住隆化县。电话：133XX****XX。
委托代理人：刘淼，系申请人丈夫。
被申请人：宋玉林，1956年11月5出生，住隆化县。电话：131XX****XX。
申请人曹然因与被申请人宋玉林申请诉前保全一案，申请人曹然于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求将被申请人宋玉林名下位于隆化镇二中东路征费站胡同44号房产（房产证号：010104**号）予以查封。案外人武建和自愿以其位于隆化县韩麻营镇韩麻营村房产（房产证号：201236**号）为申请人曹然提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹然的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将宋玉林名下位于隆化镇二中东路征费站胡同44号房产（房产证号：010104**号）予以查封，查封期间指定由被申请人负责管理，允许使用，但不得变卖、毁损、设定担保，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、将案外人武建和位于隆化县韩麻营镇韩麻营村房产（房产证号：201236**号）予以查封，查封期间指定由案外人武建和负责管理，允许使用，但不得变卖、毁损、设定担保，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十七日
书记员 李 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7707号
原告林洪开，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）5层02单元A区，统一社会信用代码91350800705317630B。
法定代表人林颖，董事长。
原告林洪开与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪开向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金103万元，并支付从2015年7月20日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2015年7月。之后截至2016年9月9日，被告陆续归还原告借款本金57万元，尚欠原告借款本金103万元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，被告作为收款单位加盖公司财务专用章出具NO；0003563号《收款收据》，内容为：“借款单位”为林洪开；“款项内容”为借入周转金；金额为160万元；《收款收据》背面由公司负责人员签名并注明“月息贰分，按季付息”。同月8日，原告将借款160万元转账汇入被告法定代表人林颖兴业银行个人账户。借款后，被告支付利息至2015年7月，之后未再付息。原告经催讨，被告于2015年7月20日、2015年8月19日、2016年2月、2016年7月2日、2016年9月9日分别归还原告借款本金30万元、20万元、3万元、2万元、2万元合计57万元，尚欠原告借款本金103万元。2016年11月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告于2010年4月向原告借款本金160万元，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利。截至2016年9月9日，被告陆续归还原告57万元，现原告主张被告尚欠原告借款本金103万元，并自2015年7月20日起至还款之日止、按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应限期给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林洪开尚欠借款本金103万元，并自2015年7月20日至还款之日止、以本金103万元、按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16932元，由被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7707号原告林洪开，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）5层02单元A区，统一社会信用代码91350800705317630B。法定代表人林颖，董事长。原告林洪开与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林洪开向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金103万元，并支付从2015年7月20日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2015年7月。之后截至2016年9月9日，被告陆续归还原告借款本金57万元，尚欠原告借款本金103万元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司未提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，被告作为收款单位加盖公司财务专用章出具NO；0003563号《收款收据》，内容为：“借款单位”为林洪开；“款项内容”为借入周转金；金额为160万元；《收款收据》背面由公司负责人员签名并注明“月息贰分，按季付息”。同月8日，原告将借款160万元转账汇入被告法定代表人林颖兴业银行个人账户。借款后，被告支付利息至2015年7月，之后未再付息。原告经催讨，被告于2015年7月20日、2015年8月19日、2016年2月、2016年7月2日、2016年9月9日分别归还原告借款本金30万元、20万元、3万元、2万元、2万元合计57万元，尚欠原告借款本金103万元。2016年11月7日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告于2010年4月向原告借款本金160万元，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利。截至2016年9月9日，被告陆续归还原告57万元，现原告主张被告尚欠原告借款本金103万元，并自2015年7月20日起至还款之日止、按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应限期给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林洪开尚欠借款本金103万元，并自2015年7月20日至还款之日止、以本金103万元、按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16932元，由被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 林  朝  晖代理审判员 邱  声  宜人民陪审员 邱  宝  华二〇一七年七月二日书 记 员 黄仙媛（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。