广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终689号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市蓝塘二路2号综合楼北侧首层及五楼，组织机构代码79774619-1。
负责人：李景泰，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：欧丽初，男，1957年6月11日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：欧金钰，男，住德庆县。系欧丽初的儿子。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩法律事务所法律工作者。
原审被告：李米焕，男，1974年2月1日出生，汉族，住封开县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称大地保险肇庆公司）因与被上诉人欧丽初、原审被告李米焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，并依法办理了延期审理手续。本案现已审理终结。
大地保险肇庆公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判大地保险肇庆公司无需承担本案赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由欧丽初承担。事实与理由：一、本次起诉已超诉讼时效，欧丽初应当承担丧失胜诉权的法律后果。一审法院认为诉讼时效起算点应从伤残鉴定之日起计算，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。再根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。欧丽初左腓骨骨折，伤害明显。且欧丽初在交通事故发生当日，也就是2014年10月10日到医院就诊，其显然知道且应当知道自己受到明显伤害，按法律规定诉讼时效起算点应为2014年10月10日，欧丽初于2016年1月6日才提起本诉，显然已超过1年诉讼时效。退一万步讲，即使放宽标准而按照伤势确诊之日起计算，欧丽初在前诉、本诉提交的最后一份医嘱，落款时间均为2014年11月21日，之后再没有进行任何门诊或住院治疗，可见欧丽初最迟在2014年11月21日就足以确诊伤势。但是，欧丽初直至2016年1月6日才提起本诉，显然已超过1年诉讼时效。欧丽初在伤势确诊后8个月，也就是2015年7月31日才单方委托伤残鉴定，却没有在诉讼时效内的2015年11月21日前提起本诉，应当承担丧失胜诉权的法律后果。另外，欧丽初也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等事由，所以，恳请二审法院判决驳回欧丽初的全部诉讼请求。
二、欧丽初提交的各医嘱均已明确左腓骨骨折，与《司法鉴定意见书》粉碎性骨折，严重不符，足以影响欧丽初是否可以被评为伤残等级，足以影响伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等项目是否可以得到支持。恳请法院支持重评。一审期间欧丽初单方委托广东明镜X司法鉴定所进行伤残鉴定，而《司法鉴定意见书》单凭2014-10-10X线检查报告单（X线号：11105XXXX），认为见粉碎性骨折而评定十级。但是，欧丽初一直未提供该X线检查报告单，导致我方无法核实是否确实存在粉碎性骨折。况且，该X线检查报告单是欧丽初入院首日作出的，但首诊医院德庆县中医院仅认为构成骨折而不构成粉碎性骨折，所以，《司法鉴定意见书》是否具备客观性、科学性存在重大疑问。《司法鉴定意见书》附2015-7-8MR检查报告单（MR号：6269XXXX）未有粉碎性骨折描述，也未见碎骨分离，且附页MR检查报告单复印件过于模糊，导致无法核实被检查人、检查时间等必要信息。欧丽初又一直未能提供该MR检查报告单，导致无法核实是否确实构成粉碎性骨折。另外，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）、广东省司法鉴定协会颁布的《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协（2014）12号）均没有规定左膝关节内外半月板后角及外侧半月板水平部损伤伴左膝关节腔少量积液可被评为任何伤残等级，且《司法鉴定意见书》也未列左下肢丧失功能达10％以上的计算公式，所以，欧丽初左下肢丧失功能根本未达10%。综上，《司法鉴定意见书》单凭无任何证据支持的左腓骨粉碎性骨折评残十级，不具有真实性，不能作为证据认定。一审期间保险公司已提交了详细的《重新鉴定申请书》，具体意见详见《重新鉴定申请书》，请二审法院依法审核，准许的重新鉴定。
三、欧丽初的工作《证明》不符法定形式，《劳动合同》真实性存疑，户籍地村委《证明》充其量属于证人证言，城镇标准证据不充分。1.欧丽初的工作《证明》没有法定代表人以及经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条法定形式，所以该证据不具有真实性。2.《劳动合同》真实性存疑。本次交通事故于2014年10月10日发生，欧丽初于2014年12月21日提起第一次诉讼，主张误工费等损失，但并未提供《劳动合同》等任何误工证据，保险公司唯有按欧丽初户口性质抗辩误工费标准。在面临误工费可能会被低判，甚至不判的情况下，欧丽初仍然没有提供《劳动合同》等任何工作证据。而保险公司与欧丽初最终达成的调解，调解金额只能剔除误工费项处理。欧丽初于2016年1月6日提起第二次诉讼，也就是本次诉讼，却提交了先于交通事故发生时间、先于第一次起诉时间的《劳动合同》，显然与常理不符。另外，该《劳动合同》较为完整、干净，欧丽初作为个人，不可能拥有充分的保存技术手段，根本不可能保存单份文书达将近3年之久却较少破损、污染之处。所以恳请法院支持对《劳动合同》制作时间鉴定。3、户籍地村委会为组织，本来就无法观察自然人是否确实在某地工作或居住，且户籍地与所谓的工作地有一定距离，户籍地村委无从准确把握欧丽初是否确实一直连续在所谓的饭店工作。所以，该《证明》充其量属于证人证言。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决不当，望二审法院能查清事实，依法改判。
欧丽初答辩称：一、欧丽初在本案一审起诉时并未超过诉讼时效。理由是：欧丽初在2014年10月10日因发生交通事故受伤后，于当日被送到德庆县中医院接受住院治疗，经治疗于2014年10月19日好转出院，2015年8月6日经广东明镜X司法鉴定所鉴定为十级伤残。经定残后，欧丽初的损失才能得到确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间之规定，欧丽初的诉讼时效期间应从2015年8月6日算起，至2016年1月6日起诉时，并未超过1年的诉讼时效。二、广东明镜X司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是根据欧丽初身体的损伤程度、德庆县中医院的检验报告、详尽的诊疗记录以及有关的评定标准，经过严格、科学的鉴定程序和鉴定方法进行鉴定，经鉴定欧丽初构成十伤残，其鉴定结论科学、客观、公正，也符合欧丽初身体的客观实际，该鉴定结论完全可以作为证据使用和定案依据。大地保险肇庆公司在其上诉状称德庆中医院仅认为构成骨折而不构成粉碎性骨折，认为该医院的检查报告单未有粉碎性骨折描述、也未见碎骨片分离这不是事实。2014年10月10日德庆县中医院的《X线检查报告单》明确记载：左腓骨上段可见横断型、粉碎性骨折……骨折处可见碎骨片分离……且在一审庭审时，对该《X线检查报告单》是质证过的。因此，大地保险肇庆公司这种凭空否定德庆中医院的检验报告、否定广东明镜X司法鉴定所鉴定结论的做法是错误的。欧丽初在2014年12月21日第一次起诉仅主张医疗费、误工费、交通费等费用时，因为当时还未来得及做伤残鉴定，就已经在起诉状中注明了这些损失未包含残疾赔偿金，以留待日后计算。三、大地保险肇庆公司以欧丽初提供的工作《证明》不符合法定形式、城镇标准证据不充分、当地村委《证明》只能当证人证言使用，甚至认为欧丽初不可能保存《劳动合同》3年之久等等为由，来否定欧丽初在绿水港X大排档工作的事实，其目的是逃避依法应承担的赔偿责任。欧丽初于2013年2月18日起至2014年10月10日发生车祸前，在德庆县新好镇X镇绿水港X大排档工作的事实，有欧丽初与绿水港X大排档签订的《劳动合同》、绿水港X大排档出具的欧丽初的工作收入《证明》、绿水港X大排档的《营业执照》，还有德庆县新好镇X镇大同村委会出具的《证明》等多份证据，而且这些证据形成了完整的证据链，足以证实欧丽初德庆县新好镇X镇绿水港X大排档工作的事实，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待之规定，欧丽初按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，完全符合法律规定。大地保险肇庆公司认为欧丽初不可能将《劳动合同》保存得三年之久而较少有破损、污染之处，这只是保险公司的认为，保险公司保存不了三年，不等于别人保存不了三年。劳动合同之类这么重要的文件，当然要妥善保管的。但事实上，这份《劳动合同》经过三年存放，也已经变得发黄和有茶迹污染了，并不是大地保险肇庆公司所说的完整、干净、没有污染。另外，大地保险肇庆公司还认为当地村委不会知道欧丽初是否在绿水港X大排档工作。绿水港X大排档与欧丽初都是同一个镇的，距离欧丽初所在的大步洞村只有3公里左右路程，欧丽初去村委写个证明，村委干部也会去绿水港X大排档吃饭等等都会随时发生，因此，村委干部知晓自己辖下的一些村民在附近做工是符合常理。一审法院为查明这一事实，承办法官曾亲自到绿水港X大排档找老板冼海标冼X标了解情况并制作了一份调查笔录，该份调查笔录证实了欧丽初在绿水港X大排档工作了一年以上的事实，质证时大地保险肇庆公司的委托代理人对该份调查笔录的内容是没有任何意见的，现在大地保险肇庆公司又上诉否认欧丽初在绿水港X大排档工作的事实，是站不住脚的。综上所述，大地保险肇庆公司的上诉请求，没有任何的事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
欧丽初在一审的诉讼请求：第一次诉讼后，欧丽初尚有如下经济损失未获赔偿：1、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%=65197.4元），2、精神抚慰金10000元，3、上一案中未计的误工费15760元（197天×80元=15760元），合计90957.4元。请求：1、判令大地保险肇庆公司在交强险限额内优先赔偿其精神抚慰金及其他经济损失共90957.4元；如有不足部分由李米焕负责赔偿。2、诉讼费用由赔偿义务人承担。
一审法院认定的事实：2014年10月10日16时20分，李米焕驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车沿G321GXXX线由肇庆往梧州方向行驶至179公里660米处时，与同方向行驶转入上咀小学X小学由欧丽初驾驶的电动二轮电行车相碰撞，造成李米焕和欧丽初受伤，两车损坏的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2014年11月14日作出德公交认字（2014）第00150第XXXX号道路交通事故认定书，认定李米焕与欧丽初负同等责任。发生交通事故后，欧丽初被送到德庆县人民医院住院治疗，从2014年10月10日入院至2014年10月19日出院，共住院9天，用去医药费3463.82元。2014年10月10日入院，中医诊断：下肢骨折、气滞血瘀；西医诊断：1、左腓骨骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤；3、双小腿、左肘软组织挫伤；4、××2级。X线检查报告单载明：左腓骨上段见横断型、粉碎性骨折，两侧断端对位对轴尚可，骨折处可见碎骨分离。出院诊断证明书诊断：1、左腓骨骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤；3、双小腿、左肘软组织挫伤；4、××2级，高危组。意见及建议：住院治疗期间留陪人1人，出院后定期查检，休息3个月。2014年12月23日，欧丽初向一审法院起诉要求：李米焕和大地保险肇庆公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、家属处理事故误工费等损失14591.73元。一审法院以（2015）肇德法民三初字第6号立案受理后，经调解，双方于2015年3月16日达成由大地保险肇庆公司赔偿欧丽初的医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费合共12500元的调解协议，（2015）肇德法民三初字第6号调解书发生法律效力后。欧丽初于2015年7月31日，委托广东明镜X司法鉴定所鉴定对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年8月6日作出（2015）临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人欧丽初左腓骨上段见横断型、粉碎性骨折、左膝关节内外侧半月角及外侧半月板水平部损伤伴左膝关节腔少量积液致左下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。用去鉴定费1800元。2016年1月6日，欧丽初向一审法院提起本案诉讼。
另查明，粤Ｈ×××××号二轮摩托车向大地保险肇庆公司购买了交强险，保险期限：从2014年8月11日0时起至2015年8月11日24时止。保险证号为：PDDB20144413322008777XXXXX。该车登记车主为李米焕。
又查明：欧丽初为农村居民，从2013年2月18日至2014年10月10日在德庆县新圩镇X镇绿水港X大排档工作。
以上事实，有欧丽初提供的欧丽初及其代理人身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院诊断证明书、清单、X线检查报告单、一审法院（2015）肇德法民三初字第6号民事调解书、鉴定费收据、司法鉴定文书、证明、劳动合同、营业执照和强制险保险单、李米焕的驾驶证、行驶证和询问笔录等在案为凭，并已经一审法院审核，可以采信。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定李米焕与欧丽初负同等责任，认定准确，一审法院予以釆信。欧丽初虽然为农村居民，但从2013年2月18日至2014年10月10日在德庆县新圩镇X镇绿水港X大排档工作。并居住在大排档，负责水台工作，并通过庭审调查，欧丽初能详细陈述绿水港X的相关情况，且有劳动合同、欧丽初所在的村委会证明、德庆县绿水港X大排档证明和一审法院的询问笔录等证据证明欧丽初在德庆县绿水港X大排档工作满一年以上，所以，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。欧丽初于2014年10月发生交通事故，2015年8月6日进行伤残鉴定，从2015年8月6日至2016年1月6日未超过一年，欧丽初的起诉没有超过诉讼时效。德庆县中医院X线检查报告单记载：左腓骨上段见横断型、粉碎性骨折，两侧断端对位对轴尚可，骨折处可见碎骨分离与司法鉴定结论一致。《劳动合同》只是证据一种，大地保险肇庆公司认为有异议可以提供相反证据予以证实，并不存在鉴定《劳动合同》制作时间问题。因此，大地保险肇庆公司提出欧丽初的起诉已超过诉讼时效、伤残鉴定与欧丽初住院诊断不一致和要求对《劳动合同》制作时间的鉴定，理据不够充分，不予采纳。依照《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》，对欧丽初的经济损失，作如下确认：1、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元×20年×10％=60385.8元），予以确认，欧丽初请求65197.4元过多，超出部分，不予确认；2、精神抚慰金4800元，本次交通事故造成欧丽初十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合欧丽初的过错和本地的生活水平，可支持为4800元，欧丽初主张10000元过多，多出部分不予以确认；3、误工费15760元，因欧丽初未能提供第一次起诉后至今的治疗情况及相关发票，对该项损失不予确认。4、伤残鉴定费1800元，有鉴定意见和发票，予以确认。以上合计66985.8元。由于事故车辆H74U68号二轮摩托车向大地保险肇庆公司购买了交强险，本事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地保险肇庆公司应当在交强险死亡伤残限额110000元赔偿66985.8元。综上所述，对欧丽初的诉讼请求，合理部分，应予以支持，不合理部分不予以支持。李米焕经一审法院传票传唤不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告欧丽初的经济损失合计66985.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿66985.8元给原告欧丽初。二、上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿给原告欧丽初；三、驳回原告欧丽初的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.97元，由原告欧丽初负担355.97，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担681元。
二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决案由定性正确，本院予以维持。据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是：一、本案的起诉是否超过诉讼时效；二、一审法院采信《司法鉴定意见书》是否正确，应否作重新鉴定；三、欧丽初的工作情况是否属实。
一、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上述关于诉讼时效法律制度设立的目的是防止权利人有条件行使权利而不行使，督促当事人尽快维权，而非为债务人逃避履行债务提供合法依据。适用诉讼时效制度，不应仅从时间上机械加以判断，还应考虑权利义务主体所处的实际状态。本案交通事故造成欧丽初身体多处受伤住院诊治，在未作出伤残等级鉴定前，向义务人行使权利的具体数额无从确定，不具备行使权利的全部条件；欧丽初出院后，经合理恢复期后再进行定残，鉴定结论其构成十级伤残，其行使权利的具体数额才得以确定，故本案诉讼时效期间从欧丽初定残之日（2015年8月6日）开始计算，至2016年1月6日欧丽初起诉时未超过一年。一审法院判定欧丽初的起诉没有超过诉讼时效，事实和法律依据充分，本院予以维持。大地保险肇庆公司上诉认为本案的起诉超过诉讼时效期间，没有理据，本院不予支持。
二、一审法院采信《司法鉴定意见书》是否正确，保险公司请求作重新鉴定应否支持的问题。大地保险肇庆公司上诉对一审法院采信的《司法鉴定意见书》提出异议，认为鉴定意见确定的欧丽初左腓骨粉碎性骨折，没有证据支持，其评定的伤残等级不当，申请重新鉴定。本案的证据显示，欧丽初受伤入院后，德庆县中医院对欧丽初的左肘关节正侧位＋左、右胫腓骨正侧位进行检查，并作出的《X线检查报告单》，载明：X线征象为左腓骨上段见横断型、粉碎性骨折，诊断意见为左腓骨骨折。由此可见，诊断意见的左腓骨骨折是包括了粉碎性骨折的症状在内；而德庆县人民医院MR检验报告单，是对欧丽初的膝关节MR平扫作出膝关节的诊断意见。上述两次检查，是对欧丽初不同身体部位作检查，并分别作出诊断意见。大地保险肇庆公司上诉提出在欧丽初膝关节MR平扫的检查报告中也未载明左腓骨粉碎性骨折而质疑欧丽初左腓骨粉碎性骨折的事实，明显缺乏医学常识，也与客观事实不符。广东明镜X司法鉴定所将上述证据作为鉴定的文证摘要，根据案情并经对患者进行法医临床检查、阅片等加以分析，作出十级伤残的鉴定意见，事实理据充分，程序合法，一审法院予以采信并无不当。因大地保险肇庆公司没有证据足以反驳本案的《司法鉴定意见书》，且该鉴定意见书亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，故大地保险肇庆公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。大地保险肇庆公司提出的该上诉理由，没有理据，本院不予采纳。
三、对欧丽初工作情况的认定。虽欧丽初户籍显示为农村居民，但对于其陈述的从2013年2月18日至2014年10月10日在德庆县新圩镇X镇绿水港X大排档工作，并居住在大排档的事实，其在一审期间提供了德庆县绿水港X大排档的营业执照、劳动合同、德庆县绿水港X大排档出具的证明等证据予以证实，且欧丽初所在的村委会也出具证明证实欧丽初自2013年2月外出做工的事实。上述证据可互相印证，一审法院采信上述证据，认定欧丽初在德庆县绿水港X大排档工作居住满一年以上，而对欧丽初的伤残赔偿金以城镇标准计算符合相关规定，本院予以维持。大地保险肇庆公司上诉认为上述证据存疑，并提出合同过新，认为需要鉴定签订时间，但因其未能举示相关的证据推翻上述证据的真实性，且合同的新旧、是否属于补签合同，均不影响欧丽初工作的事实，故对其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，大地保险肇庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1474.64元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国红
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈智君
第21页共21页