重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00806号
上诉人（原审被告）奉节县登峰汽车修理厂，住所地奉节县永安镇新车站，工商注册号500236200012534。
负责人焦胜权。
委托代理人冯伟，重庆君之和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈开明，男，1989年3月1日出生，汉族。
上诉人奉节县登峰汽车修理厂（以下简称登峰汽修厂）与被上诉人陈开明买卖合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年3月4日作出（2014）奉法民初字第00430号民事判决，原审被告登峰汽修厂对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈开明起诉称：2012年6月2日至2013年4月17日，登峰汽修厂前后在陈开明处购买汽车用油品共计10387元，陈开明向登峰汽修厂多次催收无果。故陈开明依法提起诉讼，请求判令登峰汽修厂一次性支付原告货款10387元。
登峰汽修厂答辩称：陈开明所诉款项均已支付完毕。
一审法院审理查明：登峰汽修厂于2012年6月至2013年4月先后在陈开明处购买E30、齿轮油、冷却液等油品，并分别在购货单据上由负责人焦胜权签名确认。其中2013年4月17日的一张购买油品欠条由焦胜权妻子谭平签名确认。后双方为登峰汽修厂是否已经履行了上述支付义务发生纠纷，2014年1月20日，陈开明起诉到法院，请求判令登峰汽修厂一次性清偿货款共计10387元。
一审法院认为，陈开明提供的购货单据及欠条，其真实性登峰汽修厂无异议（2012年7月1日购货单据除外），即双方存在买卖合同关系、陈开明已经履行交货义务等事实可以得到确认，但登峰汽修厂辩称其已经履行了支付货款的义务没有提供相关证据予以证实，故一审法院依法认定登峰汽修厂欠付陈开明货款事实成立。因陈开明出示的2012年7月1日购货单据（金额为2010元）系他人以登峰汽修厂负责人焦胜权名义签名，但没有提供证据证明系经登峰汽修厂负责人焦胜权合法授权民事行为，本案对该2010元欠款不予确认，如有其他证据，陈开明可另行提起诉讼主张权利，即本案确认登峰汽修厂欠付陈开明欠款为8377元。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、奉节县登峰汽车修理厂于该判决生效后10日内支付陈开明8377元。二、驳回陈开明的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（陈开明已预交60元），减半收取30元，由奉节县登峰汽车修理厂负担，奉节县登峰汽车修理厂所负担之金额，于该判决生效后10日内支付给陈开明。
登峰汽修厂向本院上诉称：原审原告主体错误。陈开明举示的购货单据抬头是“旭升汽车配件·油品”，并没有陈开明姓名等信息，无法证明是陈开明送油品给登峰汽修厂，无权向登峰汽修厂主张权利。原审被告主体错误。陈开明举示的购货单据，购货单位仅注明“焦”，而登峰汽修厂系合法注册的公司，虽然负责人为焦胜权，但系不同主体。陈开明无权直接向登峰汽修厂主张权利，最多只能向焦胜权主张权利。原审法院认定登峰汽修厂欠陈开明货款的事实错误。民间小额商品贸易往来，以现款现货交易为常态，除非是关系非常好或交易量大才采取赊销的方式且一般要有相应凭证。登峰汽修厂与陈开明为了区区几千元而闹上法庭且无法调解，说明平常关系并不好，主观上不可能采取赊销的方式。陈开明举示的五张购货单据，最大金额也只有4102元，交易额并不大，根据交易习惯，均能、事实上也是及时清结，钱货两清，客观上不需要采取赊销的方式。购货单据系供货方给需货方提供货物的清单，需货方在购货单上签字以证明收到了货物。需货方支付了货款或出具了欠款凭证，供货方才将单据的客户联交付需货方，并同时交付质保凭证。登峰汽修厂举示的单据右下方，有“欠款”的备注，如果没有及时清结，应当予以注明。因此，不可能同时有购货单据未付款，又有欠条的情况存在。原审法院仅凭购货单据这一孤证，在未有其他证据予以佐证的情况下，认为上诉人欠被上诉人货款，实属认定事实错误。陈开明为了谋取不正当利益伪造证据，应当对其进行严肃处理。同时登峰汽修厂保留追究陈开明赔偿交通费、住宿费、误工费、律师费等相关损失的权利。欠条的事实认定错误。原审法院认定一张欠条系焦胜权的妻子谭平签名确认，而焦胜权的妻子的姓名并不是“谭平”。原审法院在无充分证据证明的情况下认定该事实错误。诉讼费的负担计算错误。陈开明主张10387元的货款，诉讼费应为60元，减半收取为30元。而原审法院判决支付8377元，诉讼费应为50元，减半收取为25元。然而，原审法院却判决峰峰汽修厂承担30元的诉讼费，其计算错误，应当在一审中判决陈开明承担5元，登峰汽修厂承担25元。尽管金额不大，只有5元钱，但法律应当是相当严谨的，人民法院应当根据法律和事实，实事求是、精益求精的作出判决。一审法院没有给登峰汽修厂足够的诉讼准备时间。一审法院只是口头通知登峰汽修厂，匆匆组织开庭，2月8日通知开庭，2月18日组织开庭，登峰汽修厂没有足够的答辩期。在2月18日的庭审笔录中告知21日内提交证据，3月4日就作出了判决，因此费登峰汽修厂的时间不足。请求依法撤销一审判决，依法改判登峰汽修厂不支付陈开明8377元；一、二审诉讼费用由陈开明承担。
陈开明答辩称：登峰汽修厂的陈述不符合事实。收货单是登峰汽修厂的焦胜权签名，欠款一栏打了“√”，对方是收到了油品的，书面也证明是欠款。我开票是用复写纸写的，我将客户联撕下来之后在存根联上的“购货”及“欠款”上打了“√”，因为是欠款我认为没有必要告诉买方。欠条是焦胜权的妻子签名。请求二审法院作出公正严肃的判决。
本案在二审审理中，上诉人登峰汽修厂向本院提交了如下证据：一、2012年6月2日、6月20日、8月23日、8月24日、8月25日由旭升汽车配件·油品出具的客户联原始单据五份；二、旭升汽车配件·油品质量保证卡一份。被上诉人陈开明对证据一表示五张单据是客户联，当时开票是复写纸写的，但最后是把客户联撕下来给买方后才打的“√”；陈开明对证据二无异议，其认可该份证据是其发的油品质保卡。被上诉人陈开明向本院提交了如下证据：三、经营者为张燕的个体工商户营业执照复印件一份；四、中国移动通信集团重庆分有限公司发票一份；五、张燕与陈开明签订的合同一份；六、张燕与刘成的结婚证复印件一份。上诉人登峰汽修厂对证据三、四、五六有异议，其认为证据三的真实性表示由人民法院予以核实，另认为该营业执照的发照时间是2014年1月6日，而登峰汽修厂与陈开明之间的交易是在2012年，张燕与本案无关，此证据与本案无关且不能达到证明目的；证据四不能证明陈开明和刘成的关系，更不能达到证明旭升汽车配件·油品与陈开明有关联关系；证据五的真实性有异议，不排除是事后制作的一份合同，该证据不能证明陈开明是本案适格诉讼主体，也不能证明是合伙关系，不能证明张燕与旭升汽车配件·油品的关系；证据六的真实性无从考证，该证据不能达到陈开明的证明目的，与本案无关联性。
上诉人登峰汽修厂对一审法院查明的“登峰汽修厂于2012年6月至2013年4月先后在陈开明处购买E30、齿轮油、冷却液等油品”及“焦胜权妻子谭平”有异议，其认为是焦胜权与陈开明发生交易，而不是登峰汽修厂，焦胜权的妻子的姓名不是谭平，而是谭登凤。被上诉人陈开明对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：购货单据存根联上的“购货”及“欠款”上的“√”系陈开明将客户联交给登峰汽修厂之后再书写的，且陈开明并未告知登峰汽修厂。谭平系焦胜权妻子的小名。以谭平名义于2013年4月17日出具的欠条系焦胜权妻子出具的。
本院认为，一、登峰汽修厂上诉主张陈开明无权向登峰汽修厂主张权利。本案所涉“旭升汽车配件·油品”购货单据上有电话为“××××××××××××”的记载，该电话号码为刘成的电话号码。陈开明与刘成之妻张燕在合同中约定：“甲方（张燕）只提供配件及油品，在重庆市奉节县经营及销售由乙方（陈开明）全权负责（包括债务）”，同时约定“乙方在重庆市奉节县经营部的所有单据由甲方提供，不得向其他单位或个人所要”。结合个体工商户营业执照和结婚证，以上证据能够证实陈开明与“旭升汽车配件·油品”之间的关系。现陈开明持有购货单据，登峰汽修厂陈述是陈开明来该厂销售汽车配件、油品，2013年4月17日的欠条也能证明本案油品及汽车配件的交易主体是登峰汽修厂与陈开明，故陈开明作为一审原告的诉讼主体适格，登峰汽修厂的这一上诉理由不能成立。
二、登峰汽修厂上诉称本案被告应为焦胜权，但登峰汽修厂在二审中陈述首先是陈开明到登峰汽修厂推销油品，然后经焦胜权同意，才用于汽车上。由此可证明陈开明是将油品销售给登峰汽修厂，而非焦胜权本人。虽然购货单位为“焦”，但焦胜权是作为登峰汽修厂的负责人参与交易的，其法律后果应由登峰汽修厂承担。
三、登峰汽修厂上诉主张一审法院认定本案所涉欠条系焦胜权的妻子签名确认属事实认定错误。焦胜权在一审庭审中陈述：“对我老婆出的单据欠条等情况我不清楚”，而本案中只有落款人为“谭平”出具的一份欠条，由此可知焦胜权在一审中对该欠条上的“谭平”是否系其妻子的姓名并未提出异议。另焦胜权在二审中也认可“谭平”为其妻子的小名，该份欠条也系其妻子所出具。一审法院认定2013年4月17日的欠条系焦胜权的妻子签名确认符合客观事实，并无不当。
四、登峰汽修厂上诉主张一审法院没有给其充分的诉讼准备时间。《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第二条规定：“关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”。即适用简易程序审理的案件不受十五天的答辩期的限制。一审法院对本案适用简易程序审理，指定的举证期限少于三十日、答辩期少于十五日并不违反法律规定。登峰汽修厂关于一审法院没有给其充分的诉讼准备时间的上诉理由于法无据，本院不予采信。
五、登峰汽修厂上诉主张一审法院认定登峰汽修厂欠陈开明货款属事实认定错误。陈开明主张本案汽车配件、油品的买卖采取赊销的销售方式，根据市场交易习惯，在每次交易后应当在购货单据上写明欠款情况或者由债务人出具欠条等凭证，而陈开明并未举证证明登峰汽修厂在每次交易后出具过欠条。本案所涉购货单据为可选择性格式单据，可以选择“购货”或“退货”、“欠款”或“退款”，但选择何种交易方式应当经双方同意。根据陈开明在二审中的陈述，购货单据存根联上的“购货”及“欠款”栏中的“√”系陈开明将客户联交给买方后再添加的，且未告知对方，陈开明私自添加的内容不能产生法律效力，故陈开明举示的购货单据不能作为证明欠款的依据。另外2013年4月17日的欠条中载明“奉节登峰修理厂已欠陈开明现金1000元整油品”，陈开明主张该笔1000元的性质是登峰汽修厂所欠的工资，但陈开明并未举证证明，本院不予采信。五张购货单据的交易时间均在2012年，如果2012年的交易未结清，从债权人的角度来说应当要求债务人对所有债务一并出具欠条，而陈开明在登峰汽修厂于2013年4月17日出具欠条时并未要求其对以往债务一并出示欠条，也未举证证明该笔1000元的欠条系单笔交易所产生，故陈开明关于赊销的主张并不符合交易习惯，本院不予采信。对于陈开明依据五张购货单据主张的货款7377元，因陈开明举示的证据不能证明登峰汽修厂存在欠款事实，本院不予支持。对于2013年4月17日的欠条，登峰汽修厂予以认可，本院予以确认。该笔债务未约定履行期限，债权人可以随时要求履行。登峰汽修厂应当按照欠条载明的内容向陈开明支付欠款1000元。
综上，因上诉人登峰汽修厂在二审提交的新证据及被上诉人陈开明在二审中新的陈述，以致本案事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00430号民事判决第二项；
二、变更奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00430号民事判决第一项为：奉节县登峰汽车修理厂于本判决生效后十日内支付陈开明1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，二审案件受理费50元，合计80元，由上诉人奉节县登峰汽车修理厂负担8元，由被上诉人陈开明负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 章立立