wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初50号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈历明，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2005年12月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，2007年5月28日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2016年10月27日由常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月8日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局西湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈历明犯放火罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员张为众出庭支持公诉。被告人陈历明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月27日凌晨，被告人陈历明因在家中吸食毒品后产生幻觉，来到常德市公安局西湖分局西湖镇警署（西湖公安分局治安大队）三楼，发现民警刘某某、徐某某居住的房间窗户破损，通过窗户进入两人居住的房间内。被告人陈历明在进入房间后产生放火自杀的念头，于是从该房间的厨房内找到一桶食用油，泼在客厅的衣物上，使用随身携带的打火机将衣物点燃。陈历明在将客厅衣橱推向火源烧毁时发出声音，将睡觉的刘某某与徐某某惊醒。二人随后将被告人陈历明当场抓获，并将火扑灭。房间内衣物被烧毁，且在灭火过程中，徐某某的右手指被烫伤。
上述事实，被告人陈历明在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、归案材料；3、扣押决定书、扣押物品清单；4、前科材料；5、吸毒检测报告书；6、案发现场及指认照片；7、被害人刘某某、徐某某的陈述；8、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第1355号司法鉴定意见书；9、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈历明无视国家法律，实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈历明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈历明有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈历明犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 李启忠
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6413号
申请执行人：陈鑫，男，1947年12月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：陈淼，男，1957年12月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：陈田青，女，1963年4月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：陈田芳，女，1966年10月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人：薛美如，女，1934年4月23日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
关于申请执行人陈鑫、陈淼、陈田青、陈田芳与被执行人薛美如共有纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日以“和解履行结束”为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11150号民事调解书中第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二○二○一七年十月二十三日
书 记 员 刘国军
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初993号
原告:中国农业银行股份有限公司英山县支行。
负责人，明亮，该支行行长。
营业场所：英山县温泉镇金石路。
统一社会信用代码：914211248806133650。
委托诉讼代理人：王耀武，中国农业银行股份有限公司英山县支行风险资产处置部经理。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师。
被告：陶健，男，汉族，1992年6月23日出生，住湖北省英山县。
原告中国农业银行股份有限公司英山县支行（以下简称“农行英山支行”）与被告陶健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行英山支行委托诉讼代理人王耀武、邹桂银、被告陶健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行英山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶健迅速清偿所借贷款本金50000元及利息13500元（利息计算至2017年7月25日，此后利息顺延计算）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告陶健向原告农行英山支行借款50000元，贷款期限至2015年7月24日，被告除偿还一部分利息外，至2017年7月25仍结欠贷款本金50000元和利息13500元。原告多次派员电话及上门催收，被告以各种理由搪塞，拒绝还款。故起诉，请求判如所请。
被告陶健辩称：这笔钱是我以我的身份借的，钱借来后帮我朋友刘诚的熟人郭风光偿还了他所欠农行的贷款，这笔款子我一分也没有花。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月22日，陶健向农行英山支行申请农行小额贷款。2014年7月25日，被告陶健与农行英山支行签订借款合同，向原告借款50000元用于购买材料，双方约定借款到期日2015年7月24日，执行利率（年）9%，逾期利率（年）13.5%。同日，原告将50000元贷款汇入被告陶健的账号为62×××19的银行卡内。该笔借款到期后，被告陶健偿还了2015年6月30日之前的利息4137.5元，至2017年7月25仍结欠贷款本金50000元和利息9362.5元。原告催收无果，诉至本院，要求判如所请。原告向本院提交了五份证据，被告均无异议，本院对该五份证据予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陶健向原告借款，有原告提交的证据予以证实，原告要求被告还款付息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陶健提出所借款项用于其朋友刘诚的熟人郭风光偿还银行贷款一事，属另一法律关系，与本案无关，被告可另行依法主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陶健于本判决生效后15日内偿还所借中国农业银行股份有限公司英山县支行贷款本金50000元及该笔贷款截止2017年7月25日之前的利息9362.5元，2017年7月26日之后的贷款利息按照年利率13.5%计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告陶健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁浩洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4703号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人郭磊，现住扶余市。
被告张桂文，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告张桂文金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月六日
书记员 司传波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第988号
罪犯赵祥征，男，1986年04月15日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地河南省南阳市唐河县上屯镇三基屯村红星庄*组**号，现在茶陵监狱服刑。
湘潭市雨湖区人民法院于2013年12月04日作出（2013）雨法刑初字第396号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赵祥征有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯赵祥征在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵祥征在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分74.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵祥征在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥征减刑十一个月（刑期自2013年6月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初771号
原告：张某，男，1971年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，出生年月、籍贯不详，汉族，公民身份号码不详。（未到庭）
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员陆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，并承担利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，案外人何某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定在短期内付款，该笔借款由被告张某作为担保人签字予以确认。现案外人何某、被告张某均未偿付借款，故原告提起诉讼
被告张某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，案外人何某向原告张锋借款30000元，并由被告张某作为担保人签字予以确认，现案外人何某及被告张某均未向原告还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金30000元，承担利息10000元，合计40000元。
上述事实有原告的当庭陈述以及提交的2015年4月29日由案外人何某、被告张某向原告出具的借条一张，在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。保证是指，保证人与债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人，在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在保证范围内承担保证责任。本案被告在案外人何某向原告借款30000元，为其提供担保，现案外人何某未向原告偿付借款，原告有权向被告主张其在保证范围内承担保证责任，原、被告在借条中，并未就被告的保证方式、保证期间及债务还款期限进行约定，依法被告应承担连带责任保证，其保证责任亦未免除。故原告要求被告张某偿付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告承担保证责任后可向借款人何某追偿。关于原告要求被告承担利息10000元的诉讼请求，根据原告提供的被告出具的借条上的约定，原、被告双方未就借款期内的利息、借款期限及逾期利息进行约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告偿付借款利息10000元，本院不予支持。
被告张某经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的放弃，应承担由此而引起的法律后果。
综上所述：原告张某要求被告张钧偿付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一是一条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿付原告张某借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告已交纳的受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年三月十六日
书记员 马皓捷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初771号原告：张某，男，1971年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张某，男，出生年月、籍贯不详，汉族，公民身份号码不详。（未到庭）原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员陆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，并承担利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，案外人何某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定在短期内付款，该笔借款由被告张某作为担保人签字予以确认。现案外人何某、被告张某均未偿付借款，故原告提起诉讼被告张某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，案外人何某向原告张锋借款30000元，并由被告张某作为担保人签字予以确认，现案外人何某及被告张某均未向原告还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金30000元，承担利息10000元，合计40000元。上述事实有原告的当庭陈述以及提交的2015年4月29日由案外人何某、被告张某向原告出具的借条一张，在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。保证是指，保证人与债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人，在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在保证范围内承担保证责任。本案被告在案外人何某向原告借款30000元，为其提供担保，现案外人何某未向原告偿付借款，原告有权向被告主张其在保证范围内承担保证责任，原、被告在借条中，并未就被告的保证方式、保证期间及债务还款期限进行约定，依法被告应承担连带责任保证，其保证责任亦未免除。故原告要求被告张某偿付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告承担保证责任后可向借款人何某追偿。关于原告要求被告承担利息10000元的诉讼请求，根据原告提供的被告出具的借条上的约定，原、被告双方未就借款期内的利息、借款期限及逾期利息进行约定，依法应视为不支付利息，故原告要求被告偿付借款利息10000元，本院不予支持。被告张某经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的放弃，应承担由此而引起的法律后果。综上所述：原告张某要求被告张钧偿付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一是一条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某偿付原告张某借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告已交纳的受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年三月十六日书记员 马皓捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第504号
原告王爱芳，女，1964年6月18日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，居民，住固原市区。
委托代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师。
委托代理人赵文超，宁夏箫关律师事务所律师。
被告宁夏回药集团股份有限公司。住所地：固原市区。
法定代表人徐毅，男，董事长。
原告王爱芳诉被告宁夏回药集团股份有限公司（下文简称回药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱芳及其委托代理人马宁、赵文超到庭参加诉讼，被告回药公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称，原告于2011年12月份被被告回药公司聘为该公司固原第一药店、综合门诊职工。该药店因资金周转困难，被告于2011年12月30日向原告借款15000元，约定借款期限为12个月，利息为本金的1%，按季支付（450元）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能清偿借款本金和利息。现原告起诉要求被告偿还借款15000元，支付利息5000元，并负担本案诉讼费用。
原告王爱芳向法庭提供的证据为借款协议和借条各1份，证明被告回药公司向原告借款15000元并约定利息的事实。
被告回药公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
原告王爱芳提供的借款协议和借条，客观真实，来源合法，能证明被告回药公司向原告借款15000元和约定利息的事实，故原告提供的上述证据，作为本案定案证据予以认定。
经审理查明，原告王爱芳原为回药公司固原第一药店、综合门诊职工，被告因该药店资金周转困难向原告借款15000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，自2011年12月30日至2012年12月30日，借款利息为每月1%，按季支付。借款后，被告向原告出具了借条1张。后经原告多次催要，被告未能清偿借款及利息，现原告起诉要求被告清偿借款本金15000元，支付利息5000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告回药公司向原告王爱芳借款15000元，有原告王爱芳提供的借款协议和借条能够充分证明，被告理应向原告清偿借款，故原告要求被告清偿借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息的约定符合法律规定，原告的请求数额也在双方约定的利率范围内，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏回药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海王爱芳偿还借款15000元，并支付利息5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁夏回药集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一五年四月十五日
书记员 唐文艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初562号
原告武鸣县仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。
法定代表人黄林，所长。
被告黄兰，女，壮族。
本院在审理原告武鸣县仙湖水库管理所与被告黄兰供用水合同纠纷一案中，原告武鸣县仙湖水库管理所于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县仙湖水库管理所申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县仙湖水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武鸣县仙湖水库管理所负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦瑞侠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00247号
原告吉钟。
委托代理人刘彤（受吉钟的特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告邢小峰。
委托代理人华银川（受邢小峰的特别授权委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。
原告吉钟与被告邢小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告吉钟及委托代理人刘彤、被告邢小峰及委托代理人华银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉钟诉称，他与邢小峰系朋友关系。2013年10月，邢小峰因紧缺资金为由向他提出借款。2013年10月20日，他借给邢小峰现金15000元，约定1天内还清。2013年10月21日，他又借给邢小峰50000元，约定在10天内还清。借款到期后，邢小峰未能归还。他催讨无着，故要求法院判令邢小峰立即归还借款65000元并承担该款的利息（其中15000元自2013年10月22日起、50000元自2013年11月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费由邢小峰承担。
被告邢小峰辩称，2012年年底，重庆人陶运庆在河塘开设服装厂，他是机修工，陶运庆带了他和其它2位员工到张家港市吉钟处借款，当时在银行划卡给陶运庆80000元，但是陶运庆写了100000元的借条。由于陶运庆长期不归还。2013年5、6月期间，吉钟带人到河塘把陶运庆捅了几刀，陶运庆向长泾派出所报了案。2013年10月23日下午16时20分左右，吉钟带了5个人开了一辆越野车（苏E×××××）在河塘医院门口将他绑架到张家港市，车子转了几圈后，就在车子里殴打他，强迫他在两张打印好的借条上（先写15000元、再写50000元）写了内容，抓住他的手按了手印。后来吉钟等人放他回来了。晚上7时左右，他到长泾派出所报了案。由于陶运庆走了（现在不知去向），故吉钟持条向法院起诉。他没有向吉钟借款，要求法院驳回吉钟的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，邢小峰向吉钟借款15000元，邢小峰出具给吉钟借条1份，该借条载明：“今借到吉钟人民币大写现金壹万伍仟元整（￥15000元），在1天内还清。立此为据。借款人：邢小峰，身份证号：××，电话：137××××8631，2013年10月20日”。2013年10月21日，邢小峰又向吉钟借款50000元，邢小峰出具给吉钟借条1份，该借条载明：“今借到吉钟人民币大写伍万（现金）元整（￥50000元），在10天内还清。立此为据。借款人：邢小峰，身份证号：××，电话：137××××8631，2013年10月21日”。上述合计邢小峰向吉钟借款65000元。嗣后，邢小峰未能归还，吉钟催讨无着，起诉来院。审理中，根据邢小峰的申请，本院调取了2013年7月21日由江阴市公安局长泾派出所对陶运庆、冉崇芬所作的询问笔录、2013年10月23日由江阴市公安局长泾派出所对邢小峰所作的询问笔录。
上述事实，由借条、江阴市公安局长泾派出所的询问笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吉钟提供了邢小峰的二份借条，时间分别是2013年10月20日、2013年10月21日，借款金额总计65000元。邢小峰虽于2013年10月23日向江阴市公安局长泾派出所报了警，并由江阴市公安局长泾派出所作了询问笔录，但吉钟对于邢小峰所作的陈述予以了否认，且邢小峰未能提供其它证据予以佐证。邢小峰的陈述及江阴市公安局长泾派出所作的询问笔录，不能够形成证据链，故对于邢小峰的抗辩理由，本院不予采信。吉钟与邢小峰的借贷关系合法、有效。邢小峰拖欠吉钟借款不付是产生纠纷的原因，邢小峰应负给付之责并应承担逾期付款的利息。故吉钟要求邢小峰立即归还借款65000元并承担该款的利息（其中借款15000元自2013年10月22日起、借款50000元自2013年11月1日起，至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
邢小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吉钟借款65000元并承担该款的利息（其中借款15000元自2013年10月22日起、借款50000元自2013年11月1日起，至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（此款吉钟已预交），由邢小峰负担。邢小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给吉钟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2493号
原告任胜虎。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市交通运输局，住平度市青岛路217号。
法定代表人邓乾玉，局长。
委托代理人王家晓，平度市交通运输局工作人员。
本院在审理原告任胜虎与被告平度市交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告在庭审中撤回了对被告平度市经济开发区管理委员会、被告平度市公路管理局的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于2015年11月2日向本院提出申请，撤回对被告平度市交通运输局的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回被告平度市交通运输局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任胜虎撤回对被告平度市交通运输局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任胜虎负担。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李阿欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1006民初1145号
原告姚某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某以再给被告一次机会为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7225号
原告朱意，男，汉族，1979年4月9日生。
委托代理人杨小雪、汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
被告宁有志，男，汉族，1978年10月8日生。
原告朱意与被告宁有志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱意及其委托代理人杨小雪、汪亚到庭参加诉讼，被告宁有志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱意诉称，自2015年6月1日起，被告宁有志以家中急需用钱为由，陆续向原告借款合计12万元，并分别于2015年6月1日及2015年9月15日出具借条。后经原告多次催要，被告始终未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金12万元及违约金、利息（其中10万元违约金自2015年9月1日起至被告实际给付之日止，按年利率36%计算；其中2万元利息自2015年9月30日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告宁有志未参与庭审，但书面辩称，10万元借款是因为被告和案外人徐宝进赌钱坐庄输了钱，徐宝进让被告拿钱出来补庄，被告没钱，徐宝进说找朋友给被告借钱，于是就跟原告借10万元。借款当时原告就拿回去了1万元。剩下的9万元被告也没有拿到，因为徐宝进的老婆给借款做了担保，徐宝进说这个钱不能拿走，继续放在徐宝进那里坐庄，赚回来就把借的钱还掉，但是后来又输了，就没有还成。借了这笔钱之后，被告还给了原告两个月的利息各1万元，此后为9月、10月的利息2万元又给原告出具了那张2万元的借条。本案的借款是原告与徐宝进精心设计下的圈套，为此被告付出了惨痛的代价。
经审理查明，2015年6月1日，被告向原告出具借条一张，内容为今借到朱意人民币壹拾万元整（此款以现金方式支取），借期90天，于2015年9月1日归还；如宁有志未能按时归还以上借款，愿支付违约金，按借款总额1%天计算等。就上述借款，双方一致认可原告现场向被告交付10万元后随即取回1万元，2015年7月31日被告向原告归还利息1万元。
2015年9月15日，被告又向原告出具借条一张，约定被告向原告借款2万元，借款以现金方式支取，借期15天，于2015年9月30日归还。
庭审中，原告陈述原告并不认识被告，是原告的朋友徐宝进跟原告说被告要借钱，徐宝进和被告之间的事情原告不知道；原告以自己身边的现金出借，该款是在徐宝进家借给被告的，后来的2万元借款，原告实际交付给被告的是12000元，分两次交付，一次5000元，一次7000元，具体时间都记不清了，另8000元是10万元借款的利息折算为本金。
为查明案件事实，本院依职权通知徐宝进作为证人出庭作证。徐宝进出庭后陈述，原告陈述属实，徐宝进没有组织赌博，也没有陷害被告，当时是因为徐宝进与原、被告都是朋友，被告说股票跌了要补仓需要借钱，徐宝进才帮他找到原告，10万元借款是原告在徐宝进家中借给被告的，徐宝进的妻子王步桢还作为担保人在借条上签了字；2万元借款徐宝进看到了被告给原告打借条，但是给钱的时候徐宝进不在场，具体给了多少钱，徐宝进不清楚。
被告抗辩称上述借款属赌债形成的非法债务，原告与徐宝进串通陷害被告，被告除上述原告认可的还款外还归还了1万元。被告未能就上述抗辩意见举证证明。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭证、照片、证人证言，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。对于借款10万元，经双方当事人认可实际借到的金额为9万元，故应认定该笔借款原告出借的借款本金为9万元。被告借款后于2015年7月31日向原告归还了1万元，此时其应归还的2个月的利息应不超过5400元（90000元×3%×2个月），对于超过部分应予抵扣借款本金，即截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金85400元。原告主张就该款应依照年利率36%标准计算逾期违约金，该标准过高，本院予以调整为年利率24%。被告抗辩该笔债务为非法赌债，原告与案外人串通、陷害逼迫其签署借条，其另向原告归还过1万元，但均未能举证予以证明，对此本院不予采信。被告辩称借款被案外人拿走，故其本人没有实际拿到钱，但该事实属另一法律关系，被告可就此与案外人另行解决。
对于借款2万元，原告的陈述数次发生改变，对款项如何出借等事实均未能明确陈述，被告亦未认可其实际收到借款，故不足以认定该笔借款实际发生。对原告要求被告返回借款2万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁有志自本判决生效之日起五日内向原告朱意偿还借款本金85400元及违约金（自2015年9月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告朱意负担407元，被告宁有志负担943元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 赵晶晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初6386-2号
原告：张艳，女，汉族，1976年3月12日生，住周口市川汇区。
被告：邵建衡，男，汉族，1987年4月21日生，住川汇区。
本院在审理原告张艳诉被告邵建衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告张艳于2017年12月15日以原、被告已达成庭外和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳对被告邵建衡撤回起诉。
案件受理费275元、保全费300元，合计575元，由原告张艳负担。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月十五日
书记员 张怡雯
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3395号
原告王九九。
委托代理人谢智勇、文冠华，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王小平。
被告林小红。
原告王九九诉被告王小平、林小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九九的委托代理人文冠华到庭参加诉讼，被告王小平、林小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王小平于2013年3月25日、2013年10月28日分两次向原告借款共计人民币2000000元，月利率均为2.5%。2015年1月10日，经原、被告对账确认，截止2014年12月31日，被告应归还原告借款本息1918000元（其中1500000元借款本金，418000元利息），被告承诺2015年1月30日前清偿，并按2.5%支付利息。如被告逾期清偿，原告有权向赣州市章贡区人民法院起诉，被告需承担违约责任并按诉讼金额的6%支付原告为实现债权所产生的一切费用。借款期限届满后，被告迟迟不归还借款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告借款本息1918000元并支付利息（其中1500000元借款本金，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至清偿之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、户籍证明，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借据、取款凭条、业务凭条、转款凭证，证明被告王小平分两次向原告借款2000000元；
证明4、还款协议书，证明经原告与被告王小平结算，截止2014年12月31日，被告王小平尚欠原告借款本金1500000元，利息418000元，被告王小平承诺于2015年1月31日前还清借款本息，月利率2.5%，如逾期清偿，原告可向赣州市章贡区人民法院起诉，因原告起诉所产生的诉讼费、律师代理费（按诉讼金额的6%计算）由被告王小平承担；
证据5、委托代理合同，证明原告为本案需支付律师代理费60000元。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月25日，被告王小平向原告王九九借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告于当日通过银行转账将借款800000元交付给被告王小平，剩余200000元交付给被告林小红。2013年10月28日，被告王小平向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，原告于当日通过银行转账将借款1000000元交付给被告王小平。借款后，被告于2014年12月2日归还原告借款本金人民币500000元。2015年1月10日，被告王小平与原告签订还款协议书，双方确认，截止2014年12月31日，被告王小平尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息人民币418000元（按月利率2.5%计算）。被告王小平承诺于2015年1月30日前还清借款本息，利息按月利率2.5%计算，先还息后还本，利随本清，如逾期清偿，原告可向章贡区人民法院起诉，被告王小平需承担违约责任及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费（按诉讼金额的6%计算）、执行费、差旅费等一切费用。借款期限届满后，被告王小平未依约归还借款本息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告王小平与林小红系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王九九与被告王小平之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王小平未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告王小平归还借款本金人民币1500000元及按月利率2%计算，支付该借款自2015年1月1日起至清偿之日止利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王小平支付2014年12月31日前的结欠利息人民币418000元之诉请，虽然双方在借条中未约定利息，但双方对利息进行了结算，说明双方达成了支付利息的合意，本院予以支持。但该利息系按月利率2.5%结算，超出了相关法律规定，应按月利率2%计算，调整为人民币334400元（418000÷2.5%×2%）为宜。对原告要求被告王小平支付原告为实现债权而发生的律师代理费人民币120000元之诉请，虽然双方约定原告为实现债权所产生的律师代理费由被告王小平承担，但该费用超出了行业收费标准，且原告未提供发票证明其已实际支付律师代理费，故本院对该诉请不予支持。被告王小平与林小红系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告林小红共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告王小平、林小红经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王小平归还原告王九九借款人民币1500000元并支付利息（以1500000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至清偿之日止）；
由被告王小平支付原告王九九2014年12月31日前的拖欠利息人民币334400元；
被告林小红对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
上述第一、二、三项给付义务，限被告王小平、林小红于本判决生效之日起五日内履行完毕；
驳回原告王九九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25264元，保全费5000元，合计30264元，由被告王小平、林小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3395号
原告王九九，男，1966年11月5日生，汉族，住赣州市。
被告王小平，男，1967年2月11日生，汉族，住赣州市。
被告林小红，女，，1971年10月27日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告王九九与被告王小平、林小红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值230.8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王小平、林小红的银行存款230.8万元或查封、扣押被告王小平、林小红所有的其它等值财产。
二、查封原告王九九所有的位于赣州的房产一套。查封价值限于人民币230.8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年九月二十二日
代书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第3395号 原告王九九，男，1966年11月5日生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人谢智勇、文冠华，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告王小平，男，1967年2月11日生，住赣州经济技术开发区。 被告林小红，女，1971年10月27日生，住址同上。 原告王九九诉被告王小平、林小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九九的委托代理人文冠华到庭参加诉讼，被告王小平、林小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王小平于2013年3月25日、2013年10月28日分两次向原告借款共计人民币2000000元，月利率均为2.5%。2015年1月10日，经原、被告对账确认，截止2014年12月31日，被告应归还原告借款本息1918000元（其中1500000元借款本金，418000元利息），被告承诺2015年1月30日前清偿，并按2.5%支付利息。如被告逾期清偿，原告有权向赣州市章贡区人民法院起诉，被告需承担违约责任并按诉讼金额的6%支付原告为实现债权所产生的一切费用。借款期限届满后，被告迟迟不归还借款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告诉至法院，请求：１、判决两被告偿还原告借款本息1918000元并支付利息（其中1500000元借款本金，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至清偿之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、户籍证明，证明两被告系夫妻关系； 证据3、借据、取款凭条、业务凭条、转款凭证，证明被告王小平分两次向原告借款2000000元； 证明4、还款协议书，证明经原告与被告王小平结算，截止2014年12月31日，被告王小平尚欠原告借款本金1500000元，利息418000元，被告王小平承诺于2015年1月31日前还清借款本息，月利率2.5%，如逾期清偿，原告可向赣州市章贡区人民法院起诉，因原告起诉所产生的诉讼费、律师代理费（按诉讼金额的6%计算）由被告王小平承担； 证据5、委托代理合同，证明原告为本案需支付律师代理费60000元。 两被告均未答辩及提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：2013年3月25日，被告王小平向原告王九九借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实。原告于当日通过银行转账将借款800000元交付给被告王小平，剩余200000元交付给被告林小红。2013年10月28日，被告王小平向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，原告于当日通过银行转账将借款1000000元交付给被告王小平。借款后，被告于2014年12月2日归还原告借款本金人民币500000元。2015年1月10日，被告王小平与原告签订还款协议书，双方确认，截止2014年12月31日，被告王小平尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息人民币418000元（按月利率2.5%计算）。被告王小平承诺于2015年1月30日前还清借款本息，利息按月利率2.5%计算，先还息后还本，利随本清，如逾期清偿，原告可向章贡区人民法院起诉，被告王小平需承担违约责任及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费（按诉讼金额的6%计算）、执行费、差旅费等一切费用。借款期限届满后，被告王小平未依约归还借款本息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 另查明，被告王小平与林小红系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：原告王九九与被告王小平之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王小平未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告王小平归还借款本金人民币1500000元及按月利率2%计算，支付该借款自2015年1月1日起至清偿之日止利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王小平支付2014年12月31日前的结欠利息人民币418000元之诉请，虽然双方在借条中未约定利息，但双方对利息进行了结算，说明双方达成了支付利息的合意，本院予以支持。但该利息系按月利率2.5%结算,超出了相关法律规定，应按月利率2%计算，调整为人民币334400元（418000÷2.5%×2%）为宜。对原告要求被告王小平支付原告为实现债权而发生的律师代理费人民币120000元之诉请，虽然双方约定原告为实现债权所产生的律师代理费由被告王小平承担，但该费用超出了行业收费标准，且原告未提供发票证明其已实际支付律师代理费，故本院对该诉请不予支持。被告王小平与林小红系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告林小红共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告王小平、林小红经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王小平归还原告王九九借款人民币1500000元并支付利息（以1500000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至清偿之日止）； 由被告王小平支付原告王九九2014年12月31日前的拖欠利息人民币334400元； 被告林小红对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 上述第一、二、三项给付义务，限被告王小平、林小红于本判决生效之日起五日内履行完毕； 驳回原告王九九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25264元，保全费5000元，合计30264元，由被告王小平、林小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年四月二十二日 书记员  叶 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖19号
西安市莲湖区人民法院立案受理原告崔崇山诉被告杨佩强民间借贷纠纷一案后，经审查认为，被告杨佩强系该院在编干警，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为了确保案件公正及时的审理，本案西安市阎良区人民法院虽有管辖权，但属因特殊原因不能行使管辖权之情形，故其报请指定管辖之理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
指定西安市碑林区人民法院为崔崇山诉被告杨佩强民间借贷纠纷一案的管辖法院。
西安市莲湖区人民法院接到本裁定后十日内将该案的诉讼材料移送西安市碑林区人民法院。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第78号
申请人毛建荣。
被申请人甄丽嘉。
申请人毛建荣于2014年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人毛建荣称：2014年1月20日，毛建荣通过浙商银行杭州建国支行向甄丽嘉转账1650000元。2014年1月21日，毛建荣与甄丽嘉签订借款抵押合同1份，约定甄丽嘉向毛建荣借款1650000元，借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日止，借款到期后一次性归还本金；利息按月利率1.5%计算，于每月21日支付。甄丽嘉将其所有的位于XX的房屋抵押给毛建荣，为履行债务提供担保。抵押担保范围为借款本金、利息、处分抵押房地产的费用以及可能产生的毛建荣的代垫费用和其他费用。上述借款抵押合同经杭州市湘湖公证处公证。2014年1月21日，甄丽嘉将其位于XX的房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了抵押登记，房屋他项权利人为毛建荣。2014年1月21日，甄丽嘉向毛建荣出具收到借款1650000元的借款借据1份。2014年1月21日，甄丽嘉向毛建荣支付利息24750元。2014年2月21日、4月15日，甄丽嘉分别向毛建荣支付借款利息2000元、18000元。其余的借款利息甄丽嘉至今未付，借款本金也未返还。为此申请，要求准予拍卖、变卖甄丽嘉位于XX的房屋，毛建荣对变价后所得价款在借款本金1650000元、利息103800元、本金违约金7333.33元、利息违约金18148.80元范围内优先受偿。在审查过程中，毛建荣放弃本金违约金7333.33元、利息违约金18148.80元的优先受偿范围，变更借款利息的优先受偿范围为按月利率1.5%计算至借款还清日止。
被申请人甄丽嘉未作答辩，也未提供有关证据材料。
本院经审查认为：甄丽嘉未按合同约定期限向毛建荣返还借款、支付利息，已构成违约。毛建荣有权要求对甄丽嘉的抵押房屋进行处置以返还借款和支付利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，毛建荣的抵押权人身份合法明确。因此，毛建荣要求对甄丽嘉的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。关于借款利息，甄丽嘉向毛建荣出具收到借款1650000元的借款借据后，即于当日向毛建荣支付了利息24750元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，甄丽嘉虽然是将利息24750元支付给毛建荣，但该利息是在毛建荣向甄丽嘉确定交付借款1650000元的当日支付，故仍应作为预先扣除利息处理，甄丽嘉于2014年1月21日向毛建荣支付的利息24750元应作为借款本金预以扣除，并从2014年1月21日起按约定利率计算利息。甄丽嘉已于2014年2月21日、4月15日分别支付给毛建荣的利息2000元、18000元，应从甄丽嘉共应支付毛建荣的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对甄丽嘉位于XX的房屋【房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号；他项权证号：杭房他证萧字第143153**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，毛建荣对变价后所得款项在借款1625250元，自2014年1月21日起至借款1625250元还清日止按月利率1.5%计算的利息（须扣除甄丽嘉已支付的20000元利息）范围内优先受偿；
二、驳回毛建荣的其余申请。
申请费20584元，减半收取10292元，由毛建荣负担10元，甄丽嘉负担10282元。应由甄丽嘉负担的10282元申请费，毛建荣已向本院预交，甄丽嘉于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年八月十五日
书记员 陈丽英
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1466号
原告：武双路，男，1970年10月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市龙强保安服务有限公司，住所地：沁阳市汽车站北200米。
法定代表人：丁保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
原告武双路诉被告沁阳市龙强保安服务有限公司（以下简称龙强保安公司）为与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武双路的委托诉讼代理人张国庆，被告龙强保安公司的委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。诉讼中裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告武双路及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武双路向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告出让金256000元及违约金（从2016年5月1日起，每日按256000元的千分之一计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武双路原系沁阳市蓝盾电子有限公司（以下简称蓝盾公司）法定代表人。2015年12月21日将公司整体转让给被告，价格1300000元，被告支付1044000元，尚欠原告256000元，经催要未付。故请求判令被告立即支付剩余款项及违约金。
被告龙强保安公司辩称，原告起诉的协议存在，转让款未付清也属实。但原告仅履行合同的60%-70%，而被告付款义务已经履行了80%以上，在原告合同义务未全部履行完之前，无权要求我方全额支付转让款，故其请求应予驳回。合同约定转让前公司债务由原告承担，但相关债权人已找到被告，要求蓝盾公司清偿，此谓原告未履行合同义务，而给被告造成代偿或诉讼风险，转让前蓝盾公司的债权10820元，原告也未移交给被告，根据合同第九条第四项，原告应承担转让价格10%的违约责任，合同约定蓝盾公司之前众多业务转让给被告，但原告只履行了一半，造成被告预期利润损失约500000元，被告暂时保留反诉权，若与原告协商不成将另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了合同书、合同附件以及陈红霞出具的证明材料。被告提供了商铺明细清单及自己制作的新整理商户统计表一份。本院依职权在沁阳市工商行政管理局调取了蓝盾公司的注册、变更信息以及蓝盾公司股权转让协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据无其他证据佐证，不能仅以此证据证明原告移交给被告的视频监控业务缺少，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武双路原系蓝盾公司的法定代表人。蓝盾公司的原股东为武双路、陈红霞。2015年12月21日，蓝盾公司与龙强保安公司签订合同书。合同约定：蓝盾公司（甲方）自愿将所有股权、全部资产、资质证照、印签文件、相关合同协议、收费项目权益、各类档案资料及其他无形资产整体出让给龙强保安公司（乙方）。整体出让价格为1300000元。付款方式为：合同签订当天龙强保安公司付200000元，待资产全部交接结束后，再付300000元，4月30日前，龙强保安公司一次性付清剩余的800000元出让金。合同第九条还约定了违约责任，乙方应严格按照合同约定的时间和款项支付甲方出让价款，否则每延迟一天按照所欠金额的千分之一支付违约金。合同签订后，被告龙强保安公司共支付原告1044000元，剩余转让款256000元未付。蓝盾公司的股权由股东武双路、陈红霞变更为司小晚、司东东。其中司小晚亦为龙强保安公司的股东之一。经本院释明，被告方认为原告诉求的违约金较高，要求对违约金予以调整。此为本案事实。
本院认为，蓝盾公司与龙强保安公司签订了协议，协议约定以1300000元的价格将蓝盾公司的所有股权、全部资产等整体出让给龙强保安公司，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方转让合同成立，属有效协议，被告应按照并购协议履行自己的义务。蓝盾公司的原股东为武双路、陈红霞，武双路、陈红霞系夫妻关系，在蓝盾公司的股东由武双路、陈红霞变更为司小晚、司东东的情况下，蓝盾公司仍然保留，因此武双路作为原股东有权请求被告支付下余转让款，原告请求被告支付256000元理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未全部履行合同义务，但未提供有效证据予以佐证，对被告的辩称理由本院不予采纳。原、被告所签协议明确约定：乙方应严格按照合同约定的时间和款项支付甲方出让价款，否则每延迟一天按照所欠金额的千分之一支付违约金。被告未按约定支付原告出让款，应支付原告违约金，但原告要求计算标准偏高，本院酌定被告龙强保安公司支付的违约金以年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市龙强保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武双路出让金256000元及违约金（违约金以256000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告武双路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告沁阳市龙强保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邱明轩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初306号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告梁小连。
被告韦宝杰。系被告梁小连之夫。
被告张金铃。
被告何子疆。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告梁小连、韦宝杰、张金铃、何子疆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。书记员李思文担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告梁小连、韦宝杰、张金铃、何子疆经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年9月29日，原告与被告梁小连（借款人）、韦宝杰（共同借款人）、张金铃（保证人）、何子疆（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告梁小连提供个人经营贷款500000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年9月29日起至2015年9月29日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费5416元。合同履行期间，被告梁小连从2015年2月28日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2015年9月29日已欠到期的贷款本金383335.69元，利息68062.23元，本息合计451397.92元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告梁小连、韦宝杰共同偿还借款本金383335.69元，并支付利息68062.23元，本息合计451397.92元（利息暂计至2015年9月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告张金铃、何子疆对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费5416元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2015年12月31日已偿付利息3349.98元，主张将利息计至2016年2月29日止，要求被告偿还的利息变更为118790.25元。被告梁小连、韦宝杰、张金铃、何子疆均未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，由被告张金铃、何子疆作为保证人，被告梁小连与其夫被告韦宝杰共同向原告借款500000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年9月29日起至2015年9月29日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人张金铃、何子疆为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向梁小连账户放贷500000元，梁小连、韦宝杰则每月按约向原告偿还贷款本息45887.50元。2015年2月起梁小连、韦宝杰未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年2月29日，尚欠借款本金383335.69元、利息118790.25元。另查明，2015年11月16日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与李侃等共十九户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年1月19日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与梁小连等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为5416元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、梁小连银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收短信、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告梁小连、韦宝杰未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告梁小连、韦宝杰按合同约定偿还本金383335.69元、利息118790.25元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告梁小连、韦宝杰违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费5416元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告梁小连、韦宝杰承担，本院予以支持。被告张金铃、何子疆为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，张金铃、何子疆应承担连带清偿责任，原告主张被告张金铃、何子疆对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁小连、韦宝杰、张金铃、何子疆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小连、韦宝杰向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金383335.69元，并支付利息118790.25元（计至2016年2月29日止，2016年2月29日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费5416元由被告梁小连、韦宝杰承担；
三、被告张金铃、何子疆对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费8152元，适用简易程序减半收取为4076元，由被告梁小连、韦宝杰、张金铃、何子疆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8152元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李思文
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初762号
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340200664214028G。
法定代表人：卢韬，总经理。
被告：江苏金禾成建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路新吴街路口1号。统一社会信用代码913205830645945305。
法定代表人：李景良。
被告：叶康盛，男，1975年12月28日出生，住江苏省苏州市。
本院受理原告芜湖市中天管桩股份有限公司诉被告江苏金禾成建筑材料有限公司、叶康盛买卖合同纠纷一案后，被告江苏金禾成建筑材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖市三山区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案原告与被告江苏金禾成建筑材料有限公司双方签订的多份《管桩购销合同》中均约定了纠纷解决方式：“如发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理”，而本案供方所在地即原告所在地，该区域属本院管辖。故该案由本院管辖是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏金禾成建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告江苏金禾成建筑材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 许建军
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更474号
罪犯陈广宁，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，河北省景县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）衡刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈广宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月23日以（2013）冀刑三复字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2016年1月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈广宁因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年1月2日至2016年1月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈广宁在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈广宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2872号
原告：史国友。
被告：张月双。
原告史国友与被告张月双买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告史国友于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国友在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史国友撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 蕊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2918号
原告张留政，男，生于1958年。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告王福安（曾用名王付安），男，生于1955年。
被告张月玲，女，生于1955年。
二被告委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所律师。
原告张留政诉被告王福安、张月玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留政及其委托代理人刘俊杰，被告王福安、张月玲及其委托代理人王三根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留政诉称，2012年12月28日，二被告纠集20余人到原告家老宅院，将原告家的院墙推到，并将桐树砍断两棵，原告回家后进行制止并报警，后经法院诉调对接中心的法官多次调解无果，特诉至法院，要求二被告将其老家院墙及房屋恢复原状并赔偿各项损失10000元。
被告王福安、张月玲辩称，1、该院墙、房屋是被告出钱购买的，不是原告所有；2、原告诉讼已超过诉讼时效；3、诉状上显示经过法院调解，根本没有这回事。
原告张留政为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：照片一组，证明内容：1、证明原告张留政房屋的原始情况；2、证明被告毁坏原告房屋，砍伐原告院内的树木；3、证明房屋现在的状况。第二组：1、证人贾某某、袁某某出庭作证，证明本案涉及的房屋是原告张留政家的老宅基地，宅基地上所建的房屋是有张留政建造，且一直以来有原告占有；2、证人程某某出庭作证，证明从1998年起就租用张留政的房屋，租住了10年，张留政的新房盖起后，又在新房中住了2年，直到张留政将整栋楼出租时才搬出来；3、张万松证言及视频资料，证明2003年4月份，张留政找到张万松，告知东关村五组对外出卖宅基地，张留政当时没有钱，让张万松出钱，言明以后谁在上面盖房都可以，张万松交给张留政2万元钱，原告以张万松名义向组里缴纳2万元后将自己的老宅基地买下。后东关村委会发出通告，要求购买宅基地的人员找收款人退钱，否则一律作废，张留政就找到当时的出纳（本案被告张月玲）将2万元退回；3、证人赵某某出庭作证，证明将张留政房屋恢复原状需用款11844元；4、赵松勋证言及视频资料，证明其从2007年到2012年一直租用张留政的房屋。第三组，图纸及房产证，证明原告实际占有房屋。第四组，村委会通告，证明被告出示的2003年4月23日的收款收据已作废。
被告王福安、张月玲向本院提供证据材料有：1、收款收据一份，证明该地皮被告已经购买。2、户口本，证明被告有二个儿子，按农村规定，被告应当有两处宅基地。3、东关村委会出具的证明，证明张留政的老宅基地属于扒旧盖新，这笔钱已经退给张留政。
被告对原告提供的证据认为：第一组证据，照片属实，但宅院是被告购买，被告是清理自己的房屋。第二组证据中，除了袁某某与原告有利害关系外，对其他证人证言真实性无异议，但不能证明本案涉及房屋是张留政所有。第三组房产证与图纸真实性无异议，但与所争议的地皮没有关联性，因为现在的地皮是空白的，房产证上显示的是已建好的房屋。第四组村委会通告无异议。本院认为，证据一、二，相互印证，本案涉及的房屋是有原告建造且有原告张留政占有，被告将原告所占有的房屋损坏的事实；证据三，与本案没有关联性，本院不予认可；证据四，村委会通告证明了被告张月玲作为东关村五组的出纳�张留政（名为张万松）出具的2003年4月23日的2万元收款收据已经作废。
原告对被告提供的证据认为：1、根据村委会2003年5月11日的公告，收款收据已经作废，被告张月玲是组里的出纳，根据村里的公告，张月玲把钱退给原告了；2、户口本与本案无关；3、该证明不能证明宅基地是被告的。本院认为，被告出示的收据是已经作废的收据，且被告张月玲当年作为出纳将钱退给张留政后留有收据实属常理，张月玲称是用自己的钱退给张留政后，该宅基地就归其所有没有证据相印证，且不符合农村在基地的分配方法，本院不予认可。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
2003年4月份，禹州市东关村五组出卖宅基地，原告张留政以张万松名义以2万元的价格将自己的老宅基地买下。2003年5月份，禹州市东关村委会发布通告，要求购买东关村五组宅基地人员找收款人退款，否则一律作废，原告将收款收据交给出纳张月玲，张月玲将2万元退还张留政。2012年12月28日，被告王福安、张月玲纠集数人将张留政老宅院的房屋、院墙毁坏，将院内桐树砍断两棵。后经村委会多次调解无效，导致原告诉至法院，要求二被告将损坏的房屋恢复原状并赔偿损失10000元等情。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的房屋系原告张留政建造，且一直有张留政占有并使用，张留政属于该房屋的有权占有人。被告王福安、张月玲将其房屋损坏，应当向原告承担相应的赔偿责任。被告辩称本案涉及房屋的宅基地属于被告所有，房屋也是被告所购买，损坏房屋是对自己权利的处分。因被告出示的收款收据系张留政退款时退给东关村五组的收据，且该收据已被东关村委会的通告予以作废。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关国家规定。被告依据已经作废的收据要求对该宅基地及原告所建房屋享有权利不符合法律规定，对被告的辩解本院不予认可。被告辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，原告是依据其所建的房屋所产生的物上请求权，被告的侵权行为客观存在，且一直持续到现在，对被告的辩解本院不予采信。关于原告要求桐树的财产损失，原告未提供证据证明其损失的价值，对该部分损失无法确定，本院不予支持。原告要求被告将其房屋恢复原状问题，依据房屋现状，已无法恢复原状，本院不予支持。庭审时，证人出庭作证，证明房屋重修的价值需11844元，且被告对该证人证言无异议，结合案件实际情况，原告诉求赔偿损失10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
限被告王福安（曾用名王付安）、张月玲于本判决生效后三日内赔偿原告张留政房屋损失10000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王福安（曾用名王付安）、张月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 赵红艳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2918号
原告张留政，男，生于1958年3月6日，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告王福安（曾用名王付安），男，生于1955年4月25日，汉族。
被告张月玲，女，生于1955年11月20日，汉族。
二被告委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所律师。
原告张留政诉被告王福安、张月玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留政及其委托代理人刘俊杰，被告王福安、张月玲及其委托代理人王三根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留政诉称，2012年12月28日，二被告纠集20余人到原告家老宅院，将原告家的院墙推到，并将桐树砍断两棵，原告回家后进行制止并报警，后经法院诉调对接中心的法官多次调解无果，特诉至法院，要求二被告将其老家院墙及房屋恢复原状并赔偿各项损失10000元。
被告王福安、张月玲辩称，1、该院墙、房屋是被告出钱购买的，不是原告所有；2、原告诉讼已超过诉讼时效；3、诉状上显示经过法院调解，根本没有这回事。
原告张留政为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：照片一组，证明内容：1、证明原告张留政房屋的原始情况；2、证明被告毁坏原告房屋，砍伐原告院内的树木；3、证明房屋现在的状况。第二组：1、证人贾某、袁某、出庭作证，证明本案涉及的房屋是原告张留政家的老宅基地，宅基地上所建的房屋是有张留政建造，且一直以来有原告占有；2、证人程某出庭作证，证明从1998年起就租用张留政的房屋，租住了10年，张留政的新房盖起后，又在新房中住了2年，直到张留政将整栋楼出租时才搬出来；3、张万松证言及视频资料，证明2003年4月份，张留政找到张万松，告知东关村五组对外出卖宅基地，张留政当时没有钱，让张万松出钱，言明以后谁在上面盖房都可以，张万松交给张留政2万元钱，原告以张万松名义向组里缴纳2万元后将自己的老宅基地买下。后东关村委会发出通告，要求购买宅基地的人员找收款人退钱，否则一律作废，张留政就找到当时的出纳（本案被告张月玲）将2万元退回；3、证人赵某出庭作证，证明将张留政房屋恢复原状需用款11844元；4、赵松勋证言及视频资料，证明其从2007年到2012年一直租用张留政的房屋。第三组，图纸及房产证，证明原告实际占有房屋。第四组，村委会通告，证明被告出示的2003年4月23日的收款收据已作废。
被告王福安、张月玲向本院提供证据材料有：1、收款收据一份，证明该地皮被告已经购买。2、户口本，证明被告有二个儿子，按农村规定，被告应当有两处宅基地。3、东关村委会出具的证明，证明张留政的老宅基地属于扒旧盖新，这笔钱已经退给张留政。
被告对原告提供的证据认为：第一组证据，照片属实，但宅院是被告购买，被告是清理自己的房屋。第二组证据中，除了袁某与原告有利害关系外，对其他证人证言真实性无异议，但不能证明本案涉及房屋是张留政所有。第三组房产证与图纸真实性无异议，但与所争议的地皮没有关联性，因为现在的地皮是空白的，房产证上显示的是已建好的房屋。第四组村委会通告无异议。本院认为，证据一、二，相互印证，本案涉及的房屋是有原告建造且有原告张留政占有，被告将原告所占有的房屋损坏的事实；证据三，与本案没有关联性，本院不予认可；证据四，村委会通告证明了被告张月玲作为东关村五组的出纳为张留政（名为张万松）出具的2003年4月23日的2万元收款收据已经作废。
原告对被告提供的证据认为：1、根据村委会2003年5月11日的公告，收款收据已经作废，被告张月玲是组里的出纳，根据村里的公告，张月玲把钱退给原告了；2、户口本与本案无关；3、该证明不能证明宅基地是被告的。本院认为，被告出示的收据是已经作废的收据，且被告张月玲当年作为出纳将钱退给张留政后留有收据实属常理，张月玲称是用自己的钱退给张留政后，该宅基地就归其所有没有证据相印证，且不符合农村在基地的分配方法，本院不予认可。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
2003年4月份，禹州市东关村五组出卖宅基地，原告张留政以张万松名义以2万元的价格将自己的老宅基地买下。2003年5月份，禹州市东关村委会发布通告，要求购买东关村五组宅基地人员找收款人退款，否则一律作废，原告将收款收据交给出纳张月玲，张月玲将2万元退还张留政。2012年12月28日，被告王福安、张月玲纠集数人将张留政老宅院的房屋、院墙毁坏，将院内桐树砍断两棵。后经村委会多次调解无效，导致原告诉至法院，要求二被告将损坏的房屋恢复原状并赔偿损失10000元等情。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的房屋系原告张留政建造，且一直有张留政占有并使用，张留政属于该房屋的有权占有人。被告王福安、张月玲将其房屋损坏，应当向原告承担相应的赔偿责任。被告辩称本案涉及房屋的宅基地属于被告所有，房屋也是被告所购买，损坏房屋是对自己权利的处分。因被告出示的收款收据系张留政退款时退给东关村五组的收据，且该收据已被东关村委会的通告予以作废。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关国家规定。被告依据已经作废的收据要求对该宅基地及原告所建房屋享有权利不符合法律规定，对被告的辩解本院不予认可。被告辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，原告是依据其所建的房屋所产生的物上请求权，被告的侵权行为客观存在，且一直持续到现在，对被告的辩解本院不予采信。关于原告要求桐树的财产损失，原告未提供证据证明其损失的价值，对该部分损失无法确定，本院不予支持。原告要求被告将其房屋恢复原状问题，依据房屋现状，已无法恢复原状，本院不予支持。庭审时，证人出庭作证，证明房屋重修的价值需11844元，且被告对该证人证言无异议，结合案件实际情况，原告诉求赔偿损失10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
限被告王福安（曾用名王付安）、张月玲于本判决生效后三日内赔偿原告张留政房屋损失10000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王福安（曾用名王付安）、张月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵红艳
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清调确字第10号
申请人雷根义。
申请人薛春文。
本院于2015年10月9日受理了申请人雷根义、薛春文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人雷根义、薛春文因供电合同纠纷，于2015年9月9日经清水县山门镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
薛春文同意于2015年10月9日前一次性支付雷根义电费11.7元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马贵平
二〇一五年十月十一日
书记员 陈文硕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更308号
罪犯黄安，男，1985年7月8日生于湖南省新田县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
清远市清城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）城法刑初字第452号刑事判决,认定黄安犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年6月19日起至2020年6月18日止。广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日为该犯减刑11个月。本院于2016年6月8日，为该犯减刑1年4个月。截止2018年1月1日余刑为2个月17天,执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄安能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00749号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞，公司职员。
被告钱惠祥。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告钱惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告钱惠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告一直为张家港市杨舍镇名都花苑小区提供物业服务。被告系该小区业主，其尚欠2009年7月27日至2010年7月26日期间及2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费合计1624元。为此，原告起诉要求被告立即支付拖欠的物业服务费1624元及滞纳金280元。
被告钱惠祥未答辩。
经审理查明，钱惠祥系张家港市杨舍镇名都花苑业主，住房建筑面积135.48平方米。2005年7月12日，港帆物业公司与钱惠祥签订了《名都花苑前期物业管理服务协议》，约定由其为钱惠祥提供物业管理服务，物业费由业主一年一次交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。物业管理服务费的价格按建筑面积每月每平方米按物价局批复收取。对设施运行电费及公共照明电费、公共用水水费，一年一次合理、公开分摊每户业主。张家港市物价局对名都花苑物业服务费的收费标准核定为多层住宅0.5元每月每平方米。港帆物业自钱惠祥入住名都花苑起至2012年12月31日止一直为其提供物业服务。钱惠祥结欠2009年7月27日至2010年7月26日期间及2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费合计1624元未予支付，港帆物业公司因催款未成起诉来院。
以上事实，有《名都花苑前期物业管理服务协议》、张价管（2006）20号文件、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《名都花苑前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了基本的物业服务，被告理应及时支付物业服务费，逾期不交，应承担违约责任。原告主张的滞纳金280元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱惠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及相关法律之规定的规定，判决如下：
被告钱惠祥应向原告张家港市港帆物业管理有限公司支付物业服务费1624元及滞纳金280元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱惠祥负担。该款原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告钱惠祥在履行本判决时一并支付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00387号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司。
法定代表人：周启志，该公司经理。
委托代理人：何志扬，该公司法律顾问。
被告：吴显峰。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告吴显峰物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2015年7月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。
审判员 李庆树
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘纯倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00387号原告：桑学武委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：浙江宇昂建设有限公司法定代表人：蒋金根，董事长。委托代理人：任宇新，该公司法务部员工。原告桑学武诉被告浙江宇昂建设有限公司合作合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告桑学武及其委托代理人丁向虎、被告浙江宇昂建设有限公司的委托代理人任宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑学武诉称：2014年12月18日，原告桑学武与被告浙江宇昂建设有限公司签订合作协议，约定被告将江苏淮安青浦区的一处厂房建设项目的内外墙乳胶漆工程（约5万平方米）交给原告施工。合同中被告要求原告交付定金15万元，原告分别于2014年12月30日和2015年2月15日合计交付定金15万元，被告承诺让原告在2015年3月份进场施工，如不能进场施工，被告在4月10日前退还定金，如超期未退愿双倍返还定金。后被告未履行合同。现起诉要求被告双倍返还定金30万元并承担本案诉讼费。被告浙江宇昂建设有限公司（以下简称宇昂公司）辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉请，被告未与原告签订合同；2、被告从未要求原告交定金15万元，被告也未收到款；3、江苏国兴科技有限公司吴新中为工程的承包责任人，行为人自己签订的合同由其自己承担。原告桑学武为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格等情况。2、合作合同一份，证明2014年12月18日原告与被告下属的江苏国兴项目部签订合作合同，项目部方的代表是卢惠强，双方对合作的内容、产生纠纷的方式、定金的给付等都进行了相关的约定，后被告在合同约定的时间未能按时让原告进场施工，被告违约，按合同约定被告应双倍返还定金。3、欠条一份，证明按合同约定，原告于2014年12月30日和2015年2月15日给付被告现金15万元作为定金，被告下属的江苏国兴项目部出具欠条证明定金已经收到。4、企业信息查询单，证明被告是依法登记的公司，具有诉讼主体资格。被告宇昂公司质证意见为：对证据1无异议。证据2证据“三性”均有异议：（1）被告从未承诺过乳胶漆工程由原告施工，工程的分包属于重大事项，由股东会通过，被告高层人员都不知情，项目部公章无效；（2）被告从未要求原告交付定金15万元，也未收到这15万元，被告从未授权给卢惠强签订合同，另被告公司向签订合同的经办人卢慧强核实，卢称此15万元欠条是卢惠强曾借过原告50万元所产生的利息；（3）江苏国兴项目负责人是吴新中并不是卢惠强。对证据3证据“三性”均有异议：（1）被告未收到原告钱，欠条不是借条，亦不是收取，欠款的原因未说明；（2）2015年2月15日，卢慧强是在原告的逼迫下出具的条据，项目部的印章是无效的；（3）借款、分包事项等属于重大事项，由股东会通过，本案被告公司高层人员都不知情，直至法院查封才知晓此事。对证据4无异议。被告宇昂公司未向法庭提供证据。综合原、被告双方举证、质证，本院认证意见为：对原告证据1予以认定。证据2真实性予以认定，但项目部没有对外分包部分工程的资格，合法性不予认定，原告此证明目的不予采信。证据3的形式是“欠条”，条据上注明是欠款10万元与借款5万元，可以确认被告公司的项目部共欠原告15万元，原告作为完全民事行为能力人，完全能分辩出“借”、“欠”与“定金”的不同含义，条据上没有说明欠款是定金，此证据不能达到原告证明目的。证据4无异议，予以认定。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年12月18日，原告桑学武与被告浙江宇昂建设有限公司江苏国兴项目部签订合作合同，约定被告将江苏淮安青浦区有一处厂房建设项目的内外墙乳胶漆工程（约5万平方米）交给原告施工。合同另约定：被告要求原告分别于2014年12月30日至2015年2月15日交付定金15万元，被告承诺让原告在2015年3月份进场施工，如不能进场施工，被告在4月10日前退还定金，如超期未退愿双倍返还定金。合同签订后，被告下属的江苏国兴项目部在2015年2月15日向原告立下欠条一份，载明欠款10万元及借款5万元。后被告未履行合同让原告进场施工。现原告起诉要求被告双倍返还定金30万元并承担本案诉讼费。本院认为：本案中，被告宇昂公司下属的江苏国兴项目部与原告签订合作协议，将部分工程项目分包给原告施工，由于原告是自然人，没有从事建筑行业相应资质，此合同违反了建筑法相关规定，合同无效。被告下属的项目部因无效合同取得的财产15万元，应当返还给受损失的原告方。原告所举证据，仅能证明在合同履行期间被告下属的项目向原告借款及欠款，不能证明此款是定金，不适用定金双倍返还的规定。关于欠条，被告称是其它借款的利息及受原告胁迫所立，没有证据予以证明，本院不予采信。由于项目部不是独立法人，不能独立承担民事责任，返还15万元的责任应由设立该项目部的被告宇昂公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告浙江宇昂建设有限公司返还给原告桑学武人民币15万元，于本判决生效后五日内偿清；二、驳回原告桑学武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告浙江宇昂建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘  治  海二〇一五年六月二十二日书记员 张保友（代）附：相关法律条文1、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00196号
上诉人（原审原告）张玮玮。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务律师。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
委托代理人张健君，如东县公安局副局长。
委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。
被上诉人（原审第三人）郑肃飞。
上诉人张玮玮因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字00196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年8月3日，传票传唤各方当事人到庭参加诉讼，被上诉人如东县公安局委托代理人张健君、高卫华，被上诉人郑肃飞到庭参加诉讼，上诉人张玮玮接本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，张玮玮接本院传票传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张玮玮撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张玮玮负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1323号
申请执行人林某某，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人福州益扬塑胶制品有限公司，住址：福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人福州益扬塑胶制品有限公司工资及经济补偿金争议纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的侯劳仲决字（2014）第222号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32506元及利息、案件执行费388元。
本院在执行过程中依法查封、扣押被执行人福州益扬塑胶制品有限公司如下设备：高周波电子式滤波电热器一台；南嵘牌注塑机二台；舜展牌全自动塑胶射出成型机四台；赞扬立式注塑机二台；翔工牌注塑机一台；富强兴牌注塑机一台；震雄牌注塑机一台；无牌注塑机二台；震雄牌注塑机一台；舜展牌注塑机一台；华展牌塑胶射出成型机二台；申力叉车一台；无牌空压机一台；大瑞牌空压机壹台。在依法委托福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司评估后，分别于2015年2月17日、2015年3月6日在淘宝网上司法拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人罗某某、林某某、覃某某、张某甲、闫某某、吴某某、张某乙、陈某甲、杨某某、廖某某、李某甲、李某乙、赵某、江某某、陈某乙、邓某某、郑某某等17人愿意共同以第二次拍卖的保留价人民币262160元以物抵债。
本院在执行过程中依法查封、扣押被执行人福州益扬塑胶制品有限公司名下号牌号码为闽A8R9**、闽A603**小车两辆，并依法委托福建省机动车价格评估有限责任公司评估后于2015年3月12日在淘宝网上公开拍卖该车辆，共得拍卖款24210元，在扣除案件评估费8424元后，将剩余执行款15786元发还给申请执行人罗某某等17人。
现本院未查得被执行人福州益扬塑胶制品有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1323号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年三月二十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1442-2号
申请执行人董双法。
被执行人徐樟顺。
被执行人樊华。
被执行人陈建新。
申请执行人董双法与被执行人徐樟顺、樊华、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）杭桐商初字第89号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐樟顺、樊华、陈建新未按判决履行义务，权利人董双法于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为500000元、案件受理费4800元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐樟顺、樊华、陈建新下落及银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除对被执行人樊华银行账户扣划53102元，被执行人陈建新银行账户扣划17264元外，未发现被执行人徐樟顺、樊华、陈建新其他可供执行的财产。此外，本院于2015年9月2日对被执行人樊华予以15日司法拘留。现本院已将徐樟顺、樊华、陈建新列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人董双法亦查找不到被执行人徐樟顺、樊华、陈建新有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1442号案终结执行。
申请执行人董双法如发现被执行人徐樟顺、樊华、陈建新有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑燕华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初822号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：王世斌，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王世斌借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执397号
申请执行人王磊,女，1979年10月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1355号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的土地34615.4平方米使用权《土地权利证书号为蚌国用(出让)第2011284号》。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年八月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执397号之一
申请执行人王磊,女，1979年10月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1355号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年八月九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执397号之一
申请执行人王磊,女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1355号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。