广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终819、820号
上诉人（原审原告、互为被告）：茂名市茂南森凯饲料有限公司。
法定代表人：梁亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（被告、互为原告）：柯得宝。
委托诉讼代理人：郭飞强、李剑雄，均系广东南天竹律师事务所律师。
上诉人茂名市茂南森凯饲料有限公司因与被上诉人柯得宝劳动争议两案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第846、847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对上述两案进行了合并审理。该两案现已审理终结。
茂名市茂南森凯饲料有限公司上诉请求：1.撤销一审法院(2015)茂南法民一初字第846、847号民事判决中第一、二、三、四、五、六、七及第九项的判决；2.驳回柯得宝在一审中提出的全部诉讼请求，支持上诉人不向柯得宝支付各项款项；3.一、二审案件诉讼费由柯得宝负担。事实和理由：一、一审认定被上诉人柯得宝的职责是将饲料运送至传送带错误，柯得宝的工作与传送带无关，其右手被传送带卷入受伤与其工作没有关系，不属于工伤。柯得宝在上诉人处从事的是搬运工作，其工作职责是将传送带传送过来的由其他工人叠放在简易搬运车上的饲料拉走，然后再由其他工人装载到卡车上，其工作过程中是根本不需要接触传送带的。一审认定被上诉人的职责是将饲料运送至传送带错误。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，因柯得宝所受到的伤害与其工作没有任何关系，不属于工伤，上诉人无需对柯得宝承担工伤保险责任。二、一审认定柯得宝的停工留薪期为8个月没有法律依据。柯得宝在申请工伤认定时没有向茂名市劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期，且一审对上诉人在柯得宝出院(2014年12月24日)前已为柯得宝安排适当的等薪的工作予以认定，故依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“……停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，应认定柯得宝的停工留薪期从受伤住院之日（2014年11月7日）起至出院时（2014年12月24日）止，共1个半月，但一审认定柯得宝的停工留薪期为柯得宝受伤之日起至伤残评定之日（2015年7月13日）止明显无法律依据。三、一审认定上诉人与柯得宝终止劳动关系的时间错误。如前所述，一审认定上诉人在柯得宝出院前已为柯得宝安排适当的等薪的工作，但柯得宝拒绝，应认定此时柯得宝主动提出解除或终止劳动合同。一审认定双方劳动关系终止时间为伤残等级评定之日（2015年7月13日），从而判决上诉人向柯得宝支付10个月的因未签订劳动合同的双倍工资是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
柯得宝辩称，1.柯得宝在上诉人的工作中所受伤害已经茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定为工伤，该决定书依法具有法律效力。一审判决认定柯得宝所受伤害属于工伤正确。另，上诉人将柯得宝安排在没有任何防护措施的传送带旁进行搬运作业，具有极大的安全隐患，上诉人主张柯得宝的工作过程根本不需要接触传送带，是推卸责任的行为。2.柯得宝在一审期间尚未医疗终结，体内钢板尚未拆除，仍需继续治疗，该情况不适用《广东省工伤保险条例》第二十六条“停工留薪期根据医疗终结期确定”的规定。一审法院认定柯得宝的停工留薪期计至茂名市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级之日，符合法律规定，应予维持。3.上诉人上诉称在柯得宝出院（2014年12月24日）前，上诉人已为柯得宝安排适当的等薪的工作，但遭柯得宝拒绝，应认定此时柯得宝主动提出解除或终止劳动合同，是严重错误的。柯得宝在工伤医疗期间，上诉人作为用人单位，依法是无权对柯得宝作出重新安排的，亦无权主张解除或终止劳动关系，一审确认双方劳动关系于评残之日终止，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉无理，应予驳回。
茂名市茂南森凯饲料有限公司向一审法院起诉请求：1.判令茂名市茂南森凯饲料有限公司不向柯得宝支付未签书面劳动合同双倍工资5666.5元；2.判令茂名市茂南森凯饲料有限公司不向柯得宝支付一次性伤残补助金25499.25元、一次性伤残就业补助金22666元、一次性工伤医疗补助金5666.5元（三项合计共53831.75元）；3.判令柯得宝承担本案的全部诉讼费用。
柯得宝向一审法院起诉请求：1.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付未签订劳动合同的双倍工资33000元；2.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付经济补偿金3000元；3.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付停工留薪期间工资24000元；4.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付住院伙食补助费3220元；5.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付护理费5980元；6.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付一次性伤残补助金27000元；7.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付一次性工伤医疗补助金6000元；8.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付一次性伤残就业补助金24000元；9.判决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝支付后续治疗费7000元；10.本案诉讼费用由茂名市茂南森凯饲料有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，柯得宝到茂名市茂南森凯饲料有限公司上班，双方没有签订书面劳动合同，柯得宝的工作岗位是负责用手推车运送饲料，工作时间是晚上8点多至次日凌晨6点多，工资是底薪1800元加提成，其中2014年9月工资为2724.30元，2014年10月工资为2942.20元，两个月平均工资为2833.25元。
2014年11月7日晚上9点10分左右，柯得宝在工作车间内右手不慎被传送带卷了进去，造成右手受伤，其后被送往河西玉林骨科医院治疗，后于次日转到茂名市人民医院住院治疗，共住院46天，诊断为：右侧桡骨多段骨折、右尺骨茎突骨折、右肩臂多处挫伤、右侧正中神经挫伤，医嘱注明骨折愈合后需拆除内固定，约需手术费用7000元，以出院结算为准，该次住院期间陪护一人。住院期间的医疗费用已由茂名市茂南森凯饲料有限公司支付。柯得宝主张其住院期间由护工周某某护理，护理费每天150元，为此提供了周某某的身份证复印件及其出具的书面证明。茂名市茂南森凯饲料有限公司对柯得宝主张的护理费不予认可。
2015年5月2日，柯得宝向茂名市茂南区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年5月4日，茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出茂南人社工认字[2015]12号《工伤认定决定》，认定柯得宝所受到的事故伤害为工伤，茂名市茂南森凯饲料有限公司没有在指定期限内申请复议。2015年7月13日，柯得宝经茂名市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，护理等级为无级，茂名市茂南森凯饲料有限公司没有在指定期限内申请复查鉴定或者申请再次鉴定。柯得宝在工伤期间没有向茂名市劳动能力鉴定委员会申请工伤职工停工留薪期确认。
另查明：2015年7月31日，柯得宝向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，请求与本案诉讼请求一致，该院于2015年8月3日受理，于2015年11月9日作出茂南劳人仲案字[2015]018号仲裁裁决书，裁决茂名市茂南森凯饲料有限公司向柯得宝一次性支付两倍工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合计59498.25元，驳回柯得宝其他仲裁请求。茂名市茂南森凯饲料有限公司及柯得宝均不服该裁决，分别于2015年11月27日向一审法院提起诉讼，请求判如前所诉，一审法院于同日立案受理两案，双方致成纠纷。
再查明：茂名市茂南森凯饲料有限公司认为柯得宝所受伤害不属于工伤，为此提供了事发现场录像并申请了证人潘某某出庭作证，以证实柯得宝所从事的工作与造成其伤害的传送带无关，柯得宝所受伤害属其休息时大意，非因工作原因。
又查明：茂名市茂南森凯饲料有限公司在柯得宝受伤后不再支付工资，在柯得宝出院后曾要求其回公司上班，但柯得宝认为1800元工资过低而拒绝回去上班。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”柯得宝与茂名市茂南森凯饲料有限公司均对同一裁决不服提起诉讼，故一审法院并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，双方当事人虽然未签订书面劳动合同，但双方均对存在事实劳动关系并无异议，一审法院予以认定，因此，双方争议焦点在于：一、柯得宝所受事故伤害是否属于工伤事故；二、柯得宝可否在本案中同时请求茂名市茂南森凯饲料有限公司支付工伤赔偿及未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金；三、茂名市茂南森凯饲料有限公司是否应支付停工留薪期间工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金给柯得宝。
一、关于柯得宝所受事故伤害是否属于工伤事故的问题
柯得宝所受伤害已经茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出的茂南人社工认字[2015]12号《工伤认定决定》认定为工伤，茂名市茂南森凯饲料有限公司虽然予以否认，但其未在指定期限内申请复议，应视为其认可上述工伤认定决定。茂名市茂南森凯饲料有限公司主张柯得宝的工作与传送带无关，其受伤是因为休息时大意造成，但柯得宝受伤是发生在工作时间和工作地点之内，其职责是将饲料运送至传送带，二者亦存在关联，虽然柯得宝是因其违反操作规程，疏忽大意造成身体受伤，但此属于其违反劳动纪律，不影响其受伤构成工伤。因此，一审法院对茂名市茂南森凯饲料有限公司的上述主张不予认可，柯得宝主张其所受伤害为工伤依法有据，一审法院予以支持。
二、关于柯得宝可否在本案中同时请求茂名市茂南森凯饲料有限公司支付工伤赔偿及未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金的问题
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”由以上规定可知，柯得宝请求茂名市茂南森凯饲料有限公司支付工伤赔偿及未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金均属于劳动争议范畴，且劳动合同关系是工伤赔偿的基础，具有不可分性，柯得宝在本案中一并请求并不违反法律规定，茂名市茂南森凯饲料有限公司主张柯得宝不能一并请求依法无据，一审法院不予支持。
三、关于茂名市茂南森凯饲料有限公司是否应支付住院伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金给柯得宝的问题
1.住院伙食补助费：《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。……”依上述规定，柯得宝的住院伙食补助费为3320元（100元/天×46天×70%）。
2.停工留薪期间工资：《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第二款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”依上述规定，柯得宝在工伤后未申请停工留薪期确认，故其停工留薪期应计至茂名市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级之日，即其停工留薪期自工伤之日2014年11月7日至2015年7月13日，共计8个月。故柯得宝停工留薪期间工资为22666元（2833.25元/月×8个月）。
3.护理费：《广东省工伤保险条例》第二十六条第三款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”原告柯得宝主张130元/天的护理费过高，应参照茂名同等级别护理劳务报酬标准120元/天计算，故柯得宝的护理费为5520元（120元/天×46天）。
4.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金：《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”依上述规定，柯得宝的一次性伤残补助金为25499.25元（2833.25元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为5666.50元（2833.25元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为22666元（2833.25元/月×8个月）。
5.后续治疗费：因柯得宝的后续治疗费尚未实际发生，其请求支付后续治疗费7000元没有依据，一审法院不予支持。
6.未签订劳动合同的双倍工资差额：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依上述规定，茂名市茂南森凯饲料有限公司超过一个月未与柯得宝订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。柯得宝与茂名市茂南森凯饲料有限公司于2014年9月1日确立劳动关系，在柯得宝出院后，茂名市茂南森凯饲料有限公司要求其回去上班，柯得宝予以拒绝，应视为此时双方的劳动关系已经终止。鉴于双方均没有证据证实具体的时间，故一审法院确认双方终止劳动关系于茂名市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级之日即2015年7月13日终止，一共10个月，故柯得宝的未签订劳动合同的双倍工资差额为28332.50元（2833.25元/月×10个月）。
7.经济补偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，茂名市茂南森凯饲料有限公司在柯得宝出院后已为其安排适当工作，所提供的工资亦不低于其受伤前的工资，故柯得宝拒绝回去上班，属于柯得宝主动提出解除或终止劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其请求茂名市茂南森凯饲料有限公司支付经济补偿金依法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费3320元给柯得宝；二、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期间工资22666元给柯得宝；三、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费5520元给柯得宝；四、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金25499.25元给柯得宝；五、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金5666.50元给柯得宝；六、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金22666元给柯得宝；七、茂名市茂南森凯饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额28332.50元给柯得宝；八、驳回柯得宝的其他诉讼请求；九、驳回茂名市茂南森凯饲料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）茂南法民一初字第846号案件受理费5元（茂名市茂南森凯饲料有限公司已预交），（2015）茂南法民一初字第847号案件受理费5元（柯得宝已预交），共计10元，由茂名市茂南森凯饲料有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实除了与本院认定的如下事实相冲突的之外，基本属实，本院予以确认。
二审另查明：柯得宝在茂名市茂南森凯饲料有限公司的工作是负责用手推车将传送带输送过来的饲料运往其他地方。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审认定柯得宝所受伤害属于工伤事故是否正确；2.一审认定柯得宝的停工留薪期为8个月以及终止劳动关系的时间是否正确。
一、关于一审认定柯得宝所受伤害属于工伤事故是否正确的问题
上诉人茂名市茂南森凯饲料有限公司上诉主张柯得宝的工作不需要接触传送带，柯得宝右手被传送带卷入受伤与其工作没有关系，不属于工伤，茂名市茂南森凯饲料有限公司无需承担柯得宝的工伤保险责任。本院认为，第一，柯得宝所受的伤害已经茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出的茂南人社工认字[2015]12号《工伤认定决定》认定为工伤，在该《工伤认定决定》指定期限内，茂名市茂南森凯饲料有限公司并未申请行政复议或提起行政诉讼，而且在本案中茂名市茂南森凯饲料有限公司也未能提交足以推翻该《工伤认定决定》的证据，故本院确认该《工伤认定决定》的证明力，对茂名市茂南森凯饲料有限公司有关柯得宝所受伤害不构成工伤的上诉意见不予采信。第二，柯得宝的工作是负责用手推车将传送带输送过来的饲料运往其他地方，其工作的环境和程序与传送带紧密相联，而本案柯得宝右手被传送带卷入受到伤害亦是发生在工作时间和工作场所之内，故尽管柯得宝受到的伤害是其粗心大意造成的，但仍应认定是因为工作的原因受到事故伤害，因此一审认定柯得宝受到的事故伤害属于工伤并无不当，本院予以维持。茂名市茂南森凯饲料有限公司上诉主张柯得宝所受伤害不构成工伤缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于一审认定柯得宝的停工留薪期为8个月以及终止劳动关系的时间是否正确的问题
（一）茂名市茂南森凯饲料有限公司上诉主张一审认定柯得宝的停工留薪期为8个月错误，应认定为1个半月，即从柯得宝接受工伤医疗之日的2014年11月7日起至其出院之日的2014年12月24日止。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”的规定，一审认定柯得宝的停工留薪期从接受工伤医疗之日的2014年11月7日起计至茂名市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级之日的2015年7月13日止共8个月，没有违反法律规定，本院予以维持；茂名市茂南森凯饲料有限公司主张柯得宝于2014年12月24日医疗终结及柯得宝的停工留薪期应从接受工伤医疗之日起计至出院之日止共1个半月，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）至于终止劳动关系时间，根据以上分析，柯得宝的停工留薪期至2015年7月13日止，停工留薪期届满后，因柯得宝拒绝回茂名市茂南森凯饲料有限公司上班，应认定柯得宝以其实际行动表明解除劳动关系，故一审认定双方终止劳动关系的时间为停工留薪期之日并无不当，本院予以维持。茂名市茂南森凯饲料有限公司主张双方终止劳动关系的时间为柯得宝出院之日欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，茂名市茂南森凯饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院（2016）粤09民终819号案和（2016）粤09民终820号案的二审案件受理费各10元，共20元，由上诉人茂名市茂南森凯饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰