广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1232号
原告河池市区农村信用合作联社。
法定代表人覃某，理事长。
委托代理人吴某。
委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。
被告广西富亿金建材有限公司。
法定代表人田某，该公司董事长。
被告廖秋妮。
被告曾荣辉。
被告曾久富。
以上四被告共同委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人齐磊，广西同望律师事务所律师。
被告田志祥。
委托代理人曾久富，住柳州市柳南区。
被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司。
法定代表人高某，该公司董事长。
委托代理人蒙波，广东广信君达律师事务所广西分所律师。
原告河池市农村信用合作联社与被告广西富亿金建材有限公司（简称富亿金公司）、廖秋妮、曾久富、曾荣辉、广西德聚金置业投资集团有限责任公司（简称德聚金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，经审查，本院依法追加借款保证人田志祥为本案共同被告参加诉讼，并依法组成由审判员韦怀明担任审判长，代理审判员覃木熠、人民陪审员莫桂凤参加的合议庭，于2014年10月20日对本案公开开庭进行了审理。书记员韦京辰担任记录。原告委托代理人吴某、被告富亿金公司、廖秋妮、曾久富、曾荣辉的共同委托代理人张智凡、被告德聚金公司的委托代理人蒙波到庭参加诉讼，被告田志祥经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。经原告申请，1、本院于2014年8月8日作出（2014）金民初字第1232号民事裁定书，对被告曾久富在河池市区农村信用合作联社700581019600001XXXX账户存款115，961元以及70058101600001XXXX账户存款112，998元予以冻结，因双方达成和解协议，原告申请解冻，故本院于2014年10月11日作出（2014）金民初字第1232-2号民事裁定书，对上述冻结账户存款予以解冻；2、2014年9月15日，本院作出（2014）金民保字第1232-1号民事裁定书，对被告德聚金公司所有的位于南宁市古城路4X号广西某商务酒店投资有限公司（原广西某培训中心）第10层楼的房屋产权（房产证号：邕房权证字第02054X**号）予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，富亿金公司以经营周转金紧缺为由向原告借款500万元，2013年4月25日富亿金公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，合同约定，借款金额500万元；单笔借款期限1年，自2013年4月25日至2014年4月25日止；借款利率为年利率7.995%；借款人应承担律师费以及其他贷款人实现债权的费用。富亿金公司以德聚金公司其位于广西南宁市青秀区古城路4X号某培训中心一栋18层钢混结构的商业楼（目前为七彩商务酒店）中的第10层为借款抵押担保，2013年4月25日富亿金公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》，亦办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、违约金以及律师费等，现借款已到期，富亿金公司尚欠借款本金500万元，截止2014年4月9日欠利息91，519.42元。经原告多次催促，被告仍未归还。现请求人民法院判令：1、被告富亿金公司偿还原告借款本金500万元，利息91，519.42元（截止2014年4月9日），本息合计5，091，519.42元。及以后利息（以后利息按约定利率从2014年4月9日起算至本金清偿时止）；2、被告向原告支付本案律师代理费50，915元；3、被告以抵押物优先偿还本案债务；4、处置抵押物后，不足偿还本案债务及相关费用的，由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告富亿金公司、廖秋妮、曾久富、曾荣辉共同辩称，原告诉请的欠款本金及利息金额属实，四被告无异议，本金以原告确认数额为准，利息以原告按照约定利率计算得出的利息数额为准，原告诉请被告承担律师费，因其未提供计算方式，四被告不清楚，如果原告按照广西区内律师收费管理办法计算得出的代理费，四被告没有意见，对保证人承担保证责任，四被告也无异议。
被告德聚金公司辩称，原告与本公司于2013年4月25日签订的《最高额抵押担保合同》效力存在瑕疵，本公司法定代表人签字的是曾久富，但当时本公司的法定代表人已经变更为高某，曾久富签名或盖章存在冒用或者盗用的问题，故对该合同本公司不予认可。另外，如果本抵押合同效力没有问题，根据双方《最高额抵押担保合同》特别条款第十七条约定，本公司也仅在500万元的范围内承担保证责任。
被告田志祥未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提供以下证据：1、借款申请书；2、综合授信合同；3、最高额抵押担保合同；4、最高额保证担保合同；5、流动资金循环借款合同；6、借款抵（质）押承诺书；7、房地产抵押物清单；8、房屋他项权证书；9、房屋所有权证书；10、借款借据；11、催收到期贷款通知书；12、贷款到期通知书（担保人）13、贷款欠息清单；14、委托书。证据用于证明本案借款事实，担保人德聚金公司、田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉参与担保的事实存在。
被告德聚金公司提供以下证据：1、德聚金公司股东会决议；2、德聚金公司章程修正案；3、德聚金公司股权转让协议书两份；4、德聚金公司高某任职证明；5、准予变更登记通知书。证据用于证明德聚金公司的前股东曾久富、曾荣辉将该公司股权100%转让给高某，双方办理了工商登记，进行了公司章程的修正。
上述证据，双方当事人已经在庭审中进行了举证和质证，可做本案定案证据。
综合全案事实及证据，本院确认以下法律事实：富亿金公司以经营周转金紧缺为由向原告借款500万元，2013年4月25日富亿金公司与原告签订了《综合授信合同》，合同约定原告向富亿金公司提供综合授信额度为人民币伍佰万元整，综合授信期限从2013年4月25日起至2016年4月25日止。原告向富亿金公司提供可循环流动资金贷款伍佰万元整。同时，双方签订了《流动资金循环借款合同》（合同编号：2013年70XX流字01X号），合同约定，被告富亿金公司向原告借款金额500万元，借款期限1年，自2013年4月25日至2014年4月25日止；借款利率为年利率7.995%；按月结息，到期还本。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。
2013年4月23日，德聚金公司向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，该承诺书载明：“德聚金公司以其所有权或依法享有处分权项下之住宅（房产：602.25平方米，评估价值782.93万元）作该笔抵押贷款之抵押物。并特保证：1、在出具本承诺书之前，保证上述抵（质）押物未抵（质）押予任何企业或个人；2、贷款本息未全部还清前，上述抵（质）押物保证不出售、不转让、再（质）押或其它方式处置。或办理全额财产保险，以你社做为优先受益人；3、借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理该抵（质）押物中优先受偿；4、作为（最高）抵（质）押借款合同的附件，具有同等法律效力。”2013年4月25日，德聚金公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：2013年70XX流字01X号），双方在该合同第四条约定：“抵押担保范围包括，主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。”第五条约定：“抵押效力除及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、代位权、附着物、附合物、混合物、加工物、孳息及代位物。”第九条第9.2条约定：“主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任。抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。”第十七条第17.2.1款约定：“本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币伍佰万元整，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保范围。”同月28日，双方共同到南宁市住房保障和房产管理局将抵押房产即德聚金公司位于广西南宁市青秀区古城路4X号法官培训中心一栋18层钢混结构的商业楼（目前为某商务酒店）中的第10层房产（房产证号：邕房权证字第××号）办理了抵押登记手续，登记证号为：邕房他证字第306X**号。
2013年4月25日，被告田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉共同与原告签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：2013年70XX流字01X号），合同约定保证的方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证期限：一次性还款的，保证期间为债务到期日其两年。保证担保的范围包括：“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。”
2013年4月28日，原告向富亿金公司发放贷款500万元，富亿金公司在原告的“借款借据”上盖章确认，借款期限12个月，从2013年4月28日至2014年4月25日止。富亿金公司获得贷款500万元后，并未按合同约定支付利息，2014年3月11日，原告向富亿金公司发出《催收到期贷款通知书》，富亿金公司于同日在该回执上加盖公司公章和法定代表人田志祥印章确认签收。同日内，原告也向德聚金公司发出《贷款到期通知书（担保人）》，德聚金公司在原告的《确认书》加盖公司公章，公司法定代表人高某签字确认。但借款到期后，富亿金公司未偿还原告借款本息，抵押人和保证人亦未承担抵押或履行保证责任，原告催收无果后，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、本案被告曾久富与曾荣辉系夫妻关系，二人为德聚金公司的原股东，曾久富系德聚金公司原法定代表人。2011年3月7日，曾荣辉以个人名义向原告借款450万元，借款期限自2011年3月7日至2013年3月7日止，德聚金公司为该笔贷款的抵押人和保证人，以其位于广西南宁市青秀区古城路4X号第10层房屋所有权为曾荣辉提供抵押担保。
期间，2012年12月7日，德聚金公司召开股东会，并签署了股东会决议，该决议载明：曾久富将其所持有的德聚金公司60%股权（即648万元）转让给高某，将3.7%的股权（人民币40万元）转让给李某；曾荣辉将其所持有的德聚金公司的36.3%股权（人民币392万元）转让给李某。曾久富、曾荣辉、高某、李某四人在该决议书共同签字认可。同时，曾久富（甲方）分别与高某、李某（乙方）在《广西德聚金置业投资集团有限责任公司股权转让协议书》第3条约定：“本协议签字后生效，生效前公司发生的债权债务应由甲方按所持公司出资比例负责，生效后公司发生的债权债务则由乙方按所持公司出资比例负责。”双方在协议书上签字确认。
2012年11月13日，被告曾久富（甲方）、曾荣辉（乙方）与高某（丙方）签订了《广西德聚金置业投资集团有限责任公司股权转让协议书》，甲乙双方拟将其各自持有的德聚金公司63.7%、36.3%股权及股权项下的南宁市古城路4X号房地产，包括但不限于不动产、划拨土地使用权等资产相关权利转让给丙方，该协议涉及到本案向原告贷款450万元，约定在股权转让前德聚金公司为自身及第三方提供抵押担保的担保债务（6046万元，含曾荣辉尚未归还原告的450万元）由丙方负责代借款人偿还，以抵作股权转让款。协议书第六条第（一）款约定，在签订协议同时，丙方需向上述（附件五人民币6046万元，含曾荣辉尚未归还原告的450万元）所列的借款人出具同意为相应借款人的银行承担连带责任保证的书面文件；2013年1月4日，德聚金公司的法定代表人由曾久富变更为高某。庭审中，原告述称其对被告曾久富、曾荣辉与高某、李某之间转让德聚金公司股权的协议并不知情，被告曾久富、曾荣辉及德聚金公司亦认可双方未将德聚金公司的股权转让及公司法定代表人变更情况书面告知原告。
2、2014年3月19日，被告德聚金公司给被告曾久富出具了《委托书》，委托曾久富到原告处办理河池市华西房地产有限公司贷款壹仟柒佰万元（借款合同号：2013年70XX流字01X号、抵押合同号：2011年70XX流字0XX-1号）和广西富亿金建材有限公司贷款伍佰万元（借款合同号：2013年70XX流字第01X号、抵押合同号：2013年70XX流字0XX-1号）以上，两笔贷款展期的相关手续，委托范围：签署以上两笔贷款展期的相关法律文书、登记等相关手续，委托期限：2014年3月17日至2014年6月17日。法定代表人高某亲笔签名并加盖该公司公章。
3、截止2014年4月9日，富亿金公司尚欠原告借款本金500万元，利息91，519.42元，本息合计5，091，519.42元。
本案的争议焦点：1、原告与德聚金公司于2013年4月25日签订的《最高额抵押担保合同》是否成立有效？2、如该《最高额抵押担保合同》成立有效，被告德聚金公司应该在500万元内承担保证责任还是应在500万元及利息内承担责任？
本院认为，首先，本案原告与被告富亿金公司自愿签订的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》及原告与被告田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉自愿签订的《最高额保证担保合同》均属双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同为有效合同。原告与被告德聚金公司自愿签订的《最高额抵押担保合同》，该合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。被告德聚金公司抗辩被告富亿金公司向原告借款时，其公司已变更法定代表人为高某，对原公司法定代表人曾久富与原告签订的《最高额抵押担保合同》不予认可。但从本案事实和证据可知，被告德聚金公司与原告于2013年4月25日签订的《最高额抵押担保合同》时加盖了其公章，之后双方还将该公司承诺抵押的房产办理了的抵押登记手续。虽然被告德聚金公司在签署上述合同之前将其法定代表人曾久富变更为为高某，但基于曾久富、曾荣辉与高某、李某转让公司股权份额时对债务归属的协议约定，高某对被告德聚金公司为曾荣辉向原告借款450万元提供抵押担保及该笔贷款本息尚未归还的事实是明知的，且双方未将转让公司股权协议及变更公司法定代表人告知原告，因而该股权转让行为对原告不发生法律效力。而该公司的法定代表人高某事后仍向被告曾久富出具了《委托书》，授权被告曾久富签署上述500万元贷款的展期法律手续。过后，原告向被告德聚金公司发出《贷款到期通知书（担保人）》时，公司的法定代表人高某在该通知书上加盖了公司公章并亲笔签名，未提出任何书面异议。上述事实表明，被告德聚金公司为被告富亿金公司贷款500万元提供最高额抵押担保系其真实意思表示，该公司的法定代表人高某对曾久富的授权行为，视为其对《最高额抵押担保合同》效力的追认。即原告与被告德聚金公司签订的《最高额抵押担保合同》成立有效，故被告德聚金公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，本案原、被告双方之间签订的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本案贷款人、借款人、抵押人、保证人均应全面履行自己的义务。
其次，被告富亿金公司认可其尚欠原告贷款500万元及截止2014年4月9日尚欠该款利息91，519.42元，本息合计5，091，519.42元，及2014年4月10日以后的利息（以后利息按合同约定利率从2014年4月10日起算至本金清偿时止）的事实，故本院予以确认。至借款期限届满，被告富亿金公司未能按期支付原告贷款本金及利息，已构成违约，应承担返本付息的违约责任。原告之诉，理由正当，本院予以支持。
第三，被告田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉对其自愿为被告富亿金公司的上述债务承担连带保证责任无异议，且在保证期限内，故被告曾久富、曾荣辉应对被告富亿金公司尚未清偿的贷款本金500万元及相应的利息，承担连带清偿责任。
第四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。”的规定，本案原告与被告富亿金公司之间最高额抵押保证的债权余额为500万元，在被告富亿金公司未能偿还上述债务时，原告对该抵押物处置在债权余额500万元内享有优先受偿的权利。
第五、对超过债权余额500万元之外的债务利息优先受偿问题，由于原告与被告德聚金公司在《最高额抵押担保合同》中约定抵押担保范围包括：“主合同项下的债务本金、利息，……，等费用。”且被告德聚金公司向原告出具了《借款抵（质）押承诺书》作为双方《最高额抵押担保合同》的附件，并约定：“借款人的到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理该抵（质）押物中优先受偿。”该承诺书视为双方另行约定对《最高额抵押保证合同》的债权余额之外产生的债务即利息，原告在处理该抵（质）押物时享有优先受偿权。而根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定，按照约定。”之规定，在被告富亿金公司未支付原告的债务利息时，原告对被告德聚金公司抵押物的处置仍享有优先受偿的权利。故被告德聚金公司以其承担的最高额担保责任以不超过500万元为限的抗辩理由不成立，本院不予采信。
第六、因原告未提供本案律师收费依据及计算方法，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西富亿金建材有限公司给付原告河池市区农村信用合作联社贷款本金500万元及利息91，519.42元（利息截止2014年4月9日止），本息合计5，091，519.42元；2014年4月10日之后产生的利息按合同约定利率计至本金清偿时止；
二、原告河池市区农村信用合作联社在被告广西富亿金建材有限公司不能清偿上述相关债务范围内，对被告广西德聚金置业投资集团有限责任公司抵押的、位于广西南宁市青秀区古城路47号法官培训中心一栋18层钢混结构的商业楼（目前为七彩商务酒店）中的第10层房产（房产证号：邕房权证字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权；
三、被告田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉对被告广西富亿金建材有限公司尚未偿还的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告河池市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费47797元（原告已预交），原告负担1072元，被告广西富亿金建材有限公司负担46725元，被告田志祥、廖秋妮、曾久富、曾荣辉对上述款项承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费47797元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
代理审判员 覃木熠
人民陪审员 莫桂凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条第二款抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。