福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初867号原告：福州保税区汉斯贝尔设备有限公司，住所地福建福州保税区。法定代表人：黄崇镇，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。被告：福建一菱工贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：江杰。原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司（以下简称“汉斯贝尔公司”）与被告福建一菱工贸有限公司（以下简称“一菱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟坤到庭参加诉讼。被告一菱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉斯贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款46480.39元；2.判令被告以实际拖欠货款为基数，从逾期之日起，至实际偿还全部货款之日止，按照银行同期贷款基准利率的标准赔偿原告资金占用利息损失；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事船舶设备、高低压成套设备生产和销售的企业，2012年被告陆续向原告采购了一些电力设备，原告向被告交付了货物，并向被告开具了增值税专用发票。2012年9月25日，经双方结算，截止至2012年8月31日，被告尚欠原告货款46480.39元，双方签订《还款协议书》，对分期还款事宜进行约定。后因被告未按照该协议还款，双方又于2013年3月13日重新签订《还款协议书》，对还款事宜进行重新约定。然而协议签订后，被告仍未按照约定还款。2013年5月25日，原、被告双方就该笔货款偿还事宜再次签订《还款协议书》，被告承诺于2013年8月份起，每个月25日前偿还5000元，分9个月还完货款，还款日期不得超过2014年5月30日。然而被告再次违约，拒不偿还货款。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告债权受法律保护，被告拒不偿还货款的行为已经构成违约，被告除应承担继续偿还货款责任外，还应参照银行同期贷款基准利率的标准赔偿逾期还款给原告造成的资金占用利息损失。被告一菱公司未作答辩。原告汉斯贝尔公司向本院提交以下证据材料：1.内资企业登记基本情况表；2.分别于2012年9月25日、2013年3月13日、2013年5月25日签订的《还款协议书》；3.福建增值税专用发票（No00433435、No0043346、No00432414、No00062031）。被告一菱公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告汉斯贝尔公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：被告前称福建泰塔电力设备有限公司，2015年6月5日公司名称变更为福建一菱工贸有限公司。2012年9月25日，原、被告签订《还款协议书》，确认截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款46480.39元，并就还款期限达成协议，原、被告双方分别在该协议书上盖章确认。由于被告未在上述协议约定的期限内还款，2013年3月13日，原、被告就该笔货款的支付再次签订《还款协议书》，原告在协议书上盖章确认，被告由“吴仲华”在协议书落款的委托人处签字确认。但在2013年3月13日《还款协议书》约定的期间，被告仍然没有还款。2013年5月，原、被告又签订了《还款协议书》,确认截止2013年5月30日，被告尚欠原告货款46480.39元,其中12956.39元的货款是福建泰塔工业设备有限公司所欠(票据No00432414)，一并由被告向原告结清。该协议书就货款46480.39元的还款期限达成协议：被告承诺于2013年8月份起每个月25日前还款5000元，分9个月还请，还款日期不得超过2014年5月30日。原告在协议书上盖章确认，落款时间为2013年5月30日；被告由“吴仲华”在协议书落款的委托人处签字确认，落款时间为2013年5月25日。协议签订后，被告始终未偿还尚欠货款，原告遂诉至本院。另查明，吴仲华原为被告公司股东（出资人）、监事。2011年10月17日，被告的股东（出资人）由吴仲华变更为齐雪玲；2013年5月29日，被告的监事由吴仲华变更为阮建辉。本院认为，被告向原告购买电力设备形成买卖关系，双方通过签订《还款协议书》的方式确认被告尚欠原告的货款金额，以及还款方式和还款期限。2012年9月25日签订的《还款协议书》确认被告尚欠原告货款46480.39元，并由原、被告双方加盖公司印章予以认可。之后，原、被告双方两次签订《还款协议书》，虽然被告并非公司盖章确认，但后两份协议书均确认被告尚欠原告货款46480.39元，在尚欠货款的金额上具有一致性，落款均由“吴仲华”作为被告公司的委托人签字确认，而“吴仲华”时任被告公司监事，足以让原告相信其具有代表被告公司签字确认的权限，且根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应对此承担责任。至此本院认为，原、被告签订的三份《还款协议书》均是双方的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告一再拒不按照约定偿还货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还尚欠货款46480.39元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，由于原、被告之间并没有对此进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息计算不违反法律规定，本院予以支持，根据双方2013年5月30日签订的《还款协议书》对尚欠货款分期支付的约定，逾期付款利息相应分为9个阶段计算，具体为：分别以5000元为基数，自2013年8月26日、2013年9月26日、2013年10月26日、2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月26日计算至实际还清之日止；以6480.39元为基数，自2014年4月26日计算至实际还清之日止。被告一菱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建一菱工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告福州保税区汉斯贝尔设备有限公司货款46480.39元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以5000元为基数，自2013年8月26日、2013年9月26日、2013年10月26日、2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月26日计算至实际还清之日止；以6480.39元为基数，自2014年4月26日计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告福建一菱工贸有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  徐 方人民陪审员  陈虹映人民陪审员  狄 成二〇一六年十一月十一日书 记 员  王晓蓉附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。