wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第355号申请执行人：哈力米拉·尼亚孜，女，维吾尔族，1978年12月17日出生，住克拉玛依市。特别授权人：艾山江·肉孜，男，维吾尔族，1978年10月11日出生，住克拉玛依市。被执行人：地力白尔·艾买提，女，维吾尔族，1959年4月29日出生，住克拉玛依市。本院受理的哈力米拉·尼亚孜与地力白尔·艾买提民间借贷纠纷一案。我院于2015年4月30日立案受理。依据已经发生法律效力的（2015）克民一初字第402号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2015年11月起，每月从被执行人地力白尔·艾买提的建行账户中扣留100元，直至扣完20200元整为止；另，每月从被执行人地力白尔·艾买提的上述账户中扣留2元作为银行手续费；二、扣留上述款项期间，每月1日至10日对被执行人地力白尔·艾买提上述帐户予以冻结，遇节假日顺延，待扣留后解除冻结。本裁定送达后立即生法律效力。审判员 买买提&mid    dot;亚合甫二〇一五年十月二十一日书记员 艾海提江·朱马洪阿皮孜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初487号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛某，男，1994年11月2日出生于安徽省怀远县，保安，住怀远县。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，当月11日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年5月2日9时许，被告人葛某在怀远县荆山镇苏果小区物业上班时，该小区业主田某驾车要从1号楼下新铺的水泥路面上通过，葛某上前劝阻，双方发生争执，后葛某用脚将田某左手踢伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：田某的左手损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年5月2日9时许，被告人葛某在怀远县荆山镇苏果小区物业上班时，该小区业主田某驾车要从1号楼下新铺的水泥路面上通过，葛某上前劝阻，双方发生争执，后葛某用脚将田某左手踢伤，致其左手第四掌粉碎性骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：田某的左手损伤程度为轻伤二级。
2016年7月30日，被告人葛某与被害人田某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失共计七万元，被害人田某对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、证人许某、陈某、李某的证言、勘验/检查笔录、伤情照片、怀远县公安局刑事科学技术鉴定室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]109号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、身份证、到案经过、病历、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人葛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人葛某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：葛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初487号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛某，男，1994年11月2日出生于安徽省怀远县，保安，住怀远县。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，当月11日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指�：2016年5月2日9时许，被告人葛某在怀远县荆山镇苏果小区物业上班时，该小区业主田某驾车要从1号楼下新铺的水泥路面上通过，葛某上前劝阻，双方发生争执，后葛某用脚将田某左手踢伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：田某的左手损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年5月2日9时许，被告人葛某在怀远县荆山镇苏果小区物业上班时，该小区业主田某驾车要从1号楼下新铺的水泥路面上通过，葛某上前劝阻，双方发生争执，后葛某用脚将田某左手踢伤，致其�手第四掌粉碎性骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：田某的左手损伤程度为轻伤二级。
2016年7月30日，被告人葛某与被害人田某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失共计七万元，被害人田某对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、证人许某、陈某、李某的证言、勘验／检查笔录、伤情照片、怀远县公安局刑事科学技术鉴定室（怀）公（司）鉴（伤检）字（2016）109号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、身份证、到案经过、病历、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人葛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人葛某具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：葛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行初35号
原告陈西祥，男，汉族，1950年7月21日出生，住市中区。
原告李素伟，男，汉族，1969年2月3日出生，住台儿庄区。
委托代理人王东伟，山东明公律师事务所律师。
被告枣庄市峄城区财政局，住所地峄城区宏学路4号。
法定代表人汤守华，局长。
原告陈西祥、李素伟诉被告枣庄市峄城区财政局财政行政赔偿一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈西祥、李素伟向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈西祥、李素伟向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈西祥、李素伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈西祥、李素伟承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 解奎义
二〇一六年十二月九日
书 记 员 裴宝玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审28号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地：兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦9楼。
法定代表人成维祥，该局局长。
委托代理人李文静，该局干部。
被执行人城关区甘南路互助巷爱迷你清真食品店，住所地：兰州市城关区甘南路***号。
负责人马福明，住兰州市城关区。
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“城关区食药监局”）于2016年2月29日向本院申请强制执行（兰城）食药监食罚[2015]412号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人城关区食药监局以2015年6月16日依法对被执行人�关区甘南路互助巷爱迷你清真食品店（以下简称“爱迷你食品店”）食品鸭脖进行抽样送检，经检验发现该店出售的食品鸭脖菌落总数项目不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准要求，送检样品中检出致病性微生物。被执行人的以上行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项之规定，于2015年8月4日作出（兰城）食药监食罚[2015]412号行政处罚决定书，决定对该食品店处以没收违法所得21.8元，罚款人民币20000元。该处罚决定书已于2015年8月4日送达被执行人。2016年2月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达（兰城）食药监食罚崔[2015]412号履行行政处罚决定催告书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，故申请执�人城关区食药监局向本院申请强制执行其作出的（兰城）食药监食罚[2015]412号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人城关区食药监局作出的（兰城）食药监食罚[2015]412号行政处罚决定认定事实清楚、证据充足、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行兰州市城关区食品药品监督管理局关于（兰城）食药监食罚[2015]412号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 孙晓娟
代理审判员 王 琼
代理审判员 张星平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 钰
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2752号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告刘海林，女，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 谢文海
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2752号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告蔡秋英，女，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告蔡秋英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年十月十六日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2752号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告蔡秋英，女，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告蔡秋英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年十月十六日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第2752号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人吴丹，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告刘海林。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘海林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  谢文海审判员  刘芳梅审判员  吴菁菁二〇一五年十二月三十一日书记员  李兆莎
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2253号
申请执行人拓某某。
被执行人陶某某。
被执行人拓某。
本院在执行申请执行人拓某某与被执行人陶某某、拓某（2016）陕0823民初2756号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人陶某某、拓某偿还申请人拓某某人民币5万元及利息（利息从2015年6月11日起至债务履行完毕之日止的，月利率为20‰，已付利息12000元）;被执行人陶某某、拓某承担保证责任后有权向债务人拓某某某、陶某追偿；案件受理费520元由被执行人陶某某负担。申请人拓某某于2016年11月21日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执2253的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 帅
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第183号
原告李世勇。
被告王有能。
原告李世勇诉被告王有能民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告王有能经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李世勇诉称，2012年初，被告要求我出资与被告在西江村、营上村等地共同承包农户的房屋修建。但是，每当修建成一栋房屋被告就自己一人去结算，并将所承包得的利益都占为已有，我要求与被告共同结算，被告均以承包亏损为由不愿与我结算，后来在我的多次催促下被告于2013年12月10日写下了240000元的欠据给我，并承诺在2014年4月1日还欠款70000元，若到期未还，我有权处理被告的房屋。被告承诺的还款期限到后不但没有偿还，还以生病住院为由于2014年4月3日再次向我借30000元给被告住院用，被告借得我30000元去治疗好病后连一声招呼都没打就与其妻子蒋明群离家外出至今不知其下落。为维护我的合法权利，请求人民法院判决被告偿还原告的欠款270000元及利息40219.20元，共310219.20元。
原告李世勇为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、居民身份证，用证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条，用证明被告于2013年12月10日立下欠条欠原告240000元，并承诺定于2014年4月1日还清70000元，若逾期不还欠款，原告有权处理被告的房产的事实。
3、借条，用以证明被告于2014年4月3日向原告借得30000元，并承诺2014年5月30日还清的事实。
4、被告及妻子蒋明群的居民身份证，用以证明被告及妻子蒋明群愿意用其自家的房屋作借款抵押的事实。
5、被告的房屋照片，用证明被告的房屋坐落于西江镇连城村一组的事实。
6、借条，用于证明被告于2011年10月20日向原告借款170000元，并约定有还偿期限为2012年10月20日和借款月利率为2％，利息按每个季度结清的事实。
被告王有能经公告传唤未到庭参加诉讼，且未作出答辩和向法庭提供证据。
经审查，对原告提供的第1-6号证据，符合证据的合法性、客观性及关联性，其证据具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月20日被告向原告借的170000元，双方约定借款期限为一年，即从2011年10月20日至2012年10月20日止，月利率按2﹪计算，利息按每个季度结清。借款期限届满后，因被告未偿还原告的借款本金及利息，为此2013年12月10日原、被告双方另行约定将被告于2011年10月20日借的170000元本金和产生的利息70000元，由被告另打一张240000元的欠条给原告，并约定从2013年12月10日到2014年4月1日还70000元，若到期未还，甲方（原告）有权处理房屋，乙方（被告）无权干涉。借款期限到后，被告仍未偿还，并以生病需要钱治疗为由在2014年4月3日再次向原告借得30000元。双方约定该笔的还款期限，从2014年4月30日至2014年5月30日止。2014年4月被告离家外出至今下落不明，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告自愿放弃请求被告支付2013年12月10日被告借原告的第一笔170000元借款产生的70000元利息，从2013年12月10日后不再计入本金重复计算利息支付给原告，只要求被告分别从2013年12月10日和2014年4月3日起按照中国人民银行的同期贷款利率支付被告借的第一笔借款本金170000元的利息和第二笔借款本金30000元的利息给原告。
本院认为，原告借钱给被告，是自然人之间订立的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，属有效合同，双方应当履行合同义务。被告借得原告的借款后应当按照原、被告约定的借款期限清偿给原告，但被告借得原告的上述借款后未按双方约定的借款期限偿还原告，被告的行为属违约行为。为此，原告请求被告偿还2011年10月20日的借款本金170000元和2013年12月10日之前所产生的利息70000元，以及2014年4月3日的借款本金30000元，共计270000元的理由充分，本院予以支持。
对于原告请求被告支付2013年12月10日后尚欠的170000元借款利息，要求从2013年12月10日起至2015年8月17日按照中国人民银行的同期贷款利率计算支付给原告的请求，符合法律的规定，本予以支持。
对于原告请求被告从2014年4月3日起支付被告的第二笔借款本金30000元的利息，因原、被告在借款时未约定给付利息，原告要求从2014年4月3日起支付被告的第二笔借款30000元利息的请求无事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王有能于本判决生效30日以内偿还原告李世勇的借款本金200000元及利息87453.33元，共计287453.33元。
案件受理费人民币5953元，公告费690元，共计6643元，由被告王有能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5953元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 李忠华
人民陪审员 杨兴丽
人民陪审员 杨显明
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐云清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1297号
申请执行人叶美东。
被执行人骆丽清、周福生。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人骆丽清、周福生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
第1页，共1页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第167号
再审申请人（一审被告）：厦门市育新工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：曹怀美，总经理。
委托代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市三水恒利达针织有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
再审申请人厦门市育新工贸有限公司因与被申请人佛山市三水恒利达针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
厦门市育新工贸有限公司申请再审称：本案调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律，一审法院的调解程序和内容存在错误，厦门市育新工贸有限公司完全陷入不公平的处境。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案进行再审。
佛山市三水恒利达针织有限公司提交意见称：一审法院作出的民事调解书中调解协议是厦门市育新工贸有限公司与佛山市三水恒利达针织有限公司双方自愿达成，且调解内容不违反法律规定，该调解书也已经法院执行履行完毕。厦门市育新工贸有限公司申请再审也没有提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，厦门市育新工贸有限公司与佛山市三水恒利达针织有限公司在一审法院主持下自愿达成调解协议，一审法院经审查依法作出（2015）佛三法民二初字第652号民事调解书并无不当。该民事调解书于2015年6月23日送达双方当事人后已发生法律效力。厦门市育新工贸有限公司在本案中委派了王彭荣作为其诉讼代理人参加诉讼，并向一审法院提交了由该公司盖章的特别授权王彭荣代为和解、签收法律文书的授权委托书，故王彭荣在本案中代表该公司参加诉讼、达成调解、签收调解书等诉讼行为对该公司均发生效力，厦门市育新工贸有限公司依法应承担该一系列诉讼行为导致的法律后果。至于厦门市育新工贸有限公司提出达成该调解协议是以解除保全为条件的问题，经查，在一审法院主持调解的过程中以及双方当事人达成的调解协议中均没有以解除对厦门市育新工贸有限公司财产保全作为调解先提条件的内容反映，且财产保全系人民法院依法律规定采取的措施，厦门市育新工贸有限公司以此主张其进行调解并非出于自愿，理由不能成立。厦门市育新工贸有限公司申请再审认为本案调解违反自愿原则及调解协议的内容违反法律，缺乏事实和法律依据，对其提出的再审申请本院不予支持。
综上，厦门市育新工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厦门市育新工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨美茵
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第111号
原告陈凡南，男，汉族。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人胡学军。
委托代理人杨尚兵，男，汉族。
本院在审理原告陈凡南诉被告湘潭县国土资源局不服行政征收及行政赔偿一案中，原告陈凡南于2016年3月25日以所诉被告主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈凡南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈凡南撤回起诉。
本案受理费50元原告陈凡南已预交，本院决定予以退还。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00102号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告丁爱民，1978年6月23日出生。
被告丁仁梧，1973年8月4日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告拜红江，1976年7月15日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告丁爱民、丁仁梧、拜红江借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告丁爱民、被告丁仁梧及其委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告拜红江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告丁爱民因购皮于2011年11月26日在原告处借款45万元，约定月利率为12.3‰，担保人为丁仁梧、拜红江，约定借款到期日为2012年11月15日。逾期还款罚息按日万分之6.15计算。从2011年11月26日至2012年10月31日归还利息61623元。借款到期后原告多次催要，被告仍未归还本金45万元及其余利息，请求依法判令：1、被告丁爱民立即偿还借款45万元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算），被告丁仁梧、拜红江承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁爱民辩称，借款属实，现无力还款。
被告丁仁梧辩称，担保属实，保证合同系原告提供的格式合同，并没有特别注明担保期限与法律规定的六个月担保期间的区别。现无力履行担保责任。
原告所举的证据有，1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、借据、付款凭证。以上证据可以证明被告丁爱民因购皮在原告处贷款45万元，已归还利息61623元。本金450000元及2012年11月1日后的利息未还。被告丁仁梧、拜红江为其担保，保证期间三年，该二被告应承担连带还款责任的事实。被告丁爱民、丁仁梧对原告的证据均无异议，被告拜红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告的证据均予以采信。
被告丁爱民、丁仁梧、拜红江未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告丁爱民因购皮于2011年11月26日与原告签订个人借款合同后在原告处借款45万元，约定月利率为12.3‰，担保人为丁仁梧、拜红江，保证方式为连带责任保证。另约定借款到期日为2012年11月15日，逾期还款罚息按日万分之6.15计算。被告丁仁梧、拜红江作为保证人亦在借款合同上签名。被告丁爱民从2011年11月26日至2012年10月31日向原告共归还利息61623元。借款到期后原告多次催要，被告丁爱民未归还本金45万元及其余利息，担保人丁仁梧、拜红江也拒不履行还款义务，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为，被告丁爱民与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁爱民在借款到期后未按合同约定归还借款，原告孟州农商行起诉要求其归还借款本金45元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算），被告丁仁梧、拜红江承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁爱民于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算）。被告丁仁梧、拜红江对上述款项承担连带还款责任。被告丁仁梧、拜红江承担保证责任后，有权向被告丁爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告丁爱民、丁仁梧、拜红江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十二日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二金初字第00102号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人王大同，董事长。委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。被告丁爱民，1978年6月23日出生，回族。被告丁仁梧，1973年8月4日出生，回族。委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。被告拜红江，1976年7月15日出生，回族。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告丁爱民、丁仁梧、拜红江借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告丁爱民、被告丁仁梧及其委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告拜红江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行诉称，被告丁爱民因购皮于2011年11月26日在原告处借款45万元，约定月利率为12.3‰，担保人为丁仁梧、拜红江，约定借款到期日为2012年11月15日。逾期还款罚息按日万分之6.15计算。从2011年11月26日至2012年10月31日归还利息61623元。借款到期后原告多次催要，被告仍未归还本金45万元及其余利息，请求依法判令：1、被告丁爱民立即偿还借款45万元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算），被告丁仁梧、拜红江承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁爱民辩称，借款属实，现无力还款。被告丁仁梧辩称，担保属实，保证合同系原告提供的格式合同，并没有特别注明担保期限与法律规定的六个月担保期间的区别。现无力履行担保责任。原告所举的证据有，1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、借据、付款凭证。以上证据可以证明被告丁爱民因购皮在原告处贷款45万元，已归还利息61623元。本金450000元及2012年11月1日后的利息未还。被告丁仁梧、拜红江为其担保，保证期间三年，该二被告应承担连带还款责任的事实。被告丁爱民、丁仁梧对原告的证据均无异议，被告拜红江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告的证据均予以采信。被告丁爱民、丁仁梧、拜红江未向本院提交证据。经本院审理查明，被告丁爱民因购皮于2011年11月26日与原告签订个人借款合同后在原告处借款45万元，约定月利率为12.3‰，担保人为丁仁梧、拜红江，保证方式为连带责任保证。另约定借款到期日为2012年11月15日，逾期还款罚息按日万分之6.15计算。被告丁仁梧、拜红江作为保证人亦在借款合同上签名。被告丁爱民从2011年11月26日至2012年10月31日向原告共归还利息61623元。借款到期后原告多次催要，被告丁爱民未归还本金45万元及其余利息，担保人丁仁梧、拜红江也拒不履行还款义务，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。本院认为，被告丁爱民与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁爱民在借款到期后未按合同约定归还借款，原告孟州农商行起诉要求其归还借款本金45元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算），被告丁仁梧、拜红江承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁爱民于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息从2012年11月1日起至2012年11月15日按月利率12.3‰计算，从2012年11月16日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算）。被告丁仁梧、拜红江对上述款项承担连带还款责任。被告丁仁梧、拜红江承担保证责任后，有权向被告丁爱民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告丁爱民、丁仁梧、拜红江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年五月十二日书记员  杨亚彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3492号
原告陈某。
被告林某。
本院在审理原告陈某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年六月六日
代书 记员 黄 谦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00170号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1990年3月15日出生，回族，高中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月22日被平舆县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人李明犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月6日作出（2015）平刑初字第430号刑事判决。宣判后，被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，2015年4月29日凌晨，被告人李明伙同他人身穿迷彩服、头戴黑色帽子、黑色口罩，分别驾驶两辆摩托车窜至平舆县万冢镇派出所南侧干渠工地上，由东向西将停在干渠上的被害人刘某、张某举等人的十余台挖掘机玻璃砸碎。经评估，被毁坏财物价值共计人民币67666元。另查明，被告人的家人对被害人刘某、张某举等人的财产损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人李明的供述、被害人张某启、张某举、刘某、刘某江、宋某立、冯某丽、史某报、韩某磊、薛某香、周某、周某孩的陈述、证人孟某忠的证言、户籍证明、抓获证明、照片、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、申请书、领条、报案材料、发票、玻璃维修店证明、视频资料及鉴定结论等证据予以证实。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人李明故意毁坏他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。李明归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。李明的家人能够积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李明上诉称，原判量刑畸重，请求从轻判处。
辩护人意见，本案被毁坏财物价格鉴定程序违法，致一审判决所依据的事实不清，量刑较重，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李明故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。李明归案后认罪态度较好，有悔罪情节，李明的亲属代表李明能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，上述情节原判已考虑。李明关于原判对其量刑畸重的上诉理由，经查，李明伙同他人故意砸毁被害人刘某、张某举等人的十余台挖掘机玻璃，被毁坏财物价值共计人民币67666元，数额巨大，结合其酌定从轻处罚情节，原判以故意毁坏财物罪对其判处有期徒刑三年属量刑适当，故该上诉理由不成立。辩护人关于被毁坏财物价格鉴定程序违法，致一审判决所依据的事实不清，量刑较重的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘莉平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执171号
申请执行人翟学勤，男，汉族。
被执行人张书锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初第1787号民事判决书，在执行翟学勤诉张书锋合同纠纷一案中，现因查找不到被执行人下落及可供执行财产的线索，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初第1787号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年三月三十日
书记员 梁建鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16149号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）董帅，男，1994年5月14日出生。
委托代理人董广斌，男，1972年8月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人董帅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08210号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董帅在一审中起诉称：2006年4月17日，董帅与乾元房地产公司签订商品房预售合同，出卖人为乾元房地产公司，买受人为董帅，房屋坐落于北京市平谷区×。2007年6月20日乾元房地产公司向董帅交付房产，董帅于2015年7月10日取得房屋所有权证。合同第二十条产权登记条款明确约定了乾元房地产公司办理转移登记时间以及违约责任，但乾元房地产公司没有按照该条款履约。因此董帅起诉至法院，请求依法判令乾元房地产公司给付董帅转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08210号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
董帅对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：董帅系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付董帅转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初902号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎杰锋，男，1989年9月30日出生，汉族，大专文化，汽车维修员，户籍地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴横坊土地巷10号。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）958号起诉书指控被告人黎杰锋犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黎杰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月7日21时05分许，被告人黎杰锋酒后驾驶一辆粤x123**号中型普通客车行驶至佛山市顺德区陈村佛陈路新君汇花地湾对开路段被警察查获。
经鉴定，被告人黎杰锋血液中乙醇成分含量为140.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎杰锋的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人黎杰锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎杰锋对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎杰锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎杰锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎杰锋犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎杰锋归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黎杰锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年四月十八日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第24-30、32-43、45-65、67-79、81-109、111-139、141-146、148-152、154、156-176号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李某甲等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李某甲等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年四月八日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等费用
分期手续费
合计
截止日期
李某甲
男
汉
3104.34
426.15
10136.49
2014-8-3
胡某甲
男
汉
5976.82
3857.56
436.66
10271.04
2014-8-17
蒋某甲
男
汉
5802.39
3379.42
10084.71
2014-8-9
覃某
男
壮
6860.84
2814.23
390.11
10065.18
2014-8-3
吴某甲
男
汉
6807.17
2780.08
463.75
2014-8-4
康某甲
男
汉
5998.49
3568.51
477.62
10044.62
2014-8-6
卫某甲
男
汉
5965.36
3525.7
365.74
325.28
10182.08
2014-9-2
谢某甲
男
汉
6771.29
2807.62
583.34
10162.25
2014-8-23
彭某
男
汉
6723.26
3086.7
193.49
10003.45
2014-8-5
杨某甲
男
汉
6542.91
2858.82
582.94
9984.67
2014-8-6
陈某甲
男
汉
6950.08
2736.08
294.39
9980.55
2014-8-8
吴某甲
女
汉
826.21
9969.21
2014-8-4
唐某
男
汉
5958.7
3565.06
451.18
9974.94
2014-8-5
谢某甲
男
汉
6495.15
2889.68
584.53
9969.36
2014-8-8
汪某甲
男
汉
6905.17
2743.46
441.88
10090.51
2014-8-22
万某
男
汉
5972.95
3686.3
245.68
9904.93
2014-8-8
杨某甲
男
汉
6009.57
3610.09
261.43
9881.09
2014-8-4
陈某甲
男
汉
6992.9
2892.43
139.18
10024.51
2014-8-22
杨某甲
男
汉
6919.06
2728.05
10008.41
2014-8-22
刘某甲
男
汉
6063.33
3628.68
280.44
9972.45
2014-8-21
刘某
男
汉
5977.34
3714.18
273.63
9965.15
2014-8-22
赖某甲
男
汉
5927.12
2740.93
1135.51
9803.56
2014-8-5
张某
男
汉
5828.84
3695.67
424.45
9948.96
2014-8-16
曹某甲
男
汉
3426.14
401.27
9784.41
2014-8-4
张某甲
男
汉
5883.02
3599.93
421.02
9903.97
2014-8-19
杜某甲
男
汉
5985.41
3568.73
347.85
9901.99
2014-8-24
刘某甲
男
汉
4866.54
3597.42
929.18
337.96
9731.1
2014-8-4
覃某甲
男
壮
5936.7
3267.27
528.95
9732.92
2014-8-6
袁某
男
汉
5761.99
3527.66
430.04
9719.69
2014-8-7
周某
男
汉
5946.17
3266.83
500.17
9713.17
2014-8-7
邹某甲
女
汉
5849.34
3356.83
476.62
9682.79
2014-8-3
王某甲
男
汉
5676.98
3665.13
471.15
9813.26
2014-8-21
周某甲
男
汉
5915.99
3250.27
493.47
9659.73
2014-8-5
潘某甲
男
汉
5932.34
3261.73
461.05
9655.12
2014-8-5
杨某
男
汉
5886.14
3381.3
9779.14
2014-8-24
王某甲
男
汉
5821.51
3612.3
338.28
9772.09
2014-9-2
刘某
男
汉
6289.11
3006.07
9605.18
2014-8-10
王某甲
男
汉
6034.5
3184.63
375.21
9594.34
2014-8-3
谢某甲
男
汉
5963.42
3134.38
484.86
9582.66
2014-8-4
司某甲
男
汉
5856.46
3330.6
395.46
9582.52
2014-8-7
毕某甲
男
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第24-30、32-43、45-65、67-79、81-109、111-139、141-146、148-152、154、156-176号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李某甲等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李某甲等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年四月八日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等费用
分期手续费
合计
截止日期
李某甲
男
汉
3104.34
426.15
10136.49
2014-8-3
胡某甲
男
汉
5976.82
3857.56
436.66
10271.04
2014-8-17
蒋某甲
男
汉
5802.39
3379.42
10084.71
2014-8-9
覃某
男
壮
6860.84
2814.23
390.11
10065.18
2014-8-3
吴某甲
男
汉
6807.17
2780.08
463.75
2014-8-4
康某甲
男
汉
5998.49
3568.51
477.62
10044.62
2014-8-6
卫某甲
男
汉
5965.36
3525.7
365.74
325.28
10182.08
2014-9-2
谢某甲
男
汉
6771.29
2807.62
583.34
10162.25
2014-8-23
彭某
男
汉
6723.26
3086.7
193.49
10003.45
2014-8-5
杨某甲
男
汉
6542.91
2858.82
582.94
9984.67
2014-8-6
陈某甲
男
汉
6950.08
2736.08
294.39
9980.55
2014-8-8
吴某甲
女
汉
826.21
9969.21
2014-8-4
唐某
男
汉
5958.7
3565.06
451.18
9974.94
2014-8-5
谢某甲
男
汉
6495.15
2889.68
584.53
9969.36
2014-8-8
汪某甲
男
汉
6905.17
2743.46
441.88
10090.51
2014-8-22
万某
男
汉
5972.95
3686.3
245.68
9904.93
2014-8-8
杨某甲
男
汉
6009.57
3610.09
261.43
9881.09
2014-8-4
陈某甲
男
汉
6992.9
2892.43
139.18
10024.51
2014-8-22
杨某甲
男
汉
6919.06
2728.05
10008.41
2014-8-22
刘某甲
男
汉
6063.33
3628.68
280.44
9972.45
2014-8-21
刘某
男
汉
5977.34
3714.18
273.63
9965.15
2014-8-22
赖某甲
男
汉
5927.12
2740.93
1135.51
9803.56
2014-8-5
张某
男
汉
5828.84
3695.67
424.45
9948.96
2014-8-16
曹某甲
男
汉
3426.14
401.27
9784.41
2014-8-4
张某甲
男
汉
5883.02
3599.93
421.02
9903.97
2014-8-19
杜某甲
男
汉
5985.41
3568.73
347.85
9901.99
2014-8-24
刘某甲
男
汉
4866.54
3597.42
929.18
337.96
9731.1
2014-8-4
覃某甲
男
壮
5936.7
3267.27
528.95
9732.92
2014-8-6
袁某
男
汉
5761.99
3527.66
430.04
9719.69
2014-8-7
周某
男
汉
5946.17
3266.83
500.17
9713.17
2014-8-7
邹某甲
女
汉
5849.34
3356.83
476.62
9682.79
2014-8-3
王某甲
男
汉
5676.98
3665.13
471.15
9813.26
2014-8-21
周某甲
男
汉
5915.99
3250.27
493.47
9659.73
2014-8-5
潘某甲
男
汉
5932.34
3261.73
461.05
9655.12
2014-8-5
杨某
男
汉
5886.14
3381.3
9779.14
2014-8-24
王某甲
男
汉
5821.51
3612.3
338.28
9772.09
2014-9-2
刘某
男
汉
6289.11
3006.07
9605.18
2014-8-10
王某甲
男
汉
6034.5
3184.63
375.21
9594.34
2014-8-3
谢某甲
男
汉
5963.42
3134.38
484.86
9582.66
2014-8-4
司某甲
男
汉
5856.46
3330.6
395.46
9582.52
2014-8-7
毕某甲
男
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
id','2018-09-27 07:40:16',0,'web',NULL);
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第24-30、32-43、45-65、67-79、81-109、111-139、141-146、148-152、154、156-176号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李某甲等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李某甲等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年四月八日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等费用
分期手续费
合计
截止日期
李某甲
男
汉
3104.34
426.15
10136.49
2014-8-3
胡某甲
男
汉
5976.82
3857.56
436.66
10271.04
2014-8-17
蒋某甲
男
汉
5802.39
3379.42
10084.71
2014-8-9
覃某
男
壮
6860.84
2814.23
390.11
10065.18
2014-8-3
吴某甲
男
汉
6807.17
2780.08
463.75
2014-8-4
康某甲
男
汉
5998.49
3568.51
477.62
10044.62
2014-8-6
卫某甲
男
汉
5965.36
3525.7
365.74
325.28
10182.08
2014-9-2
谢某甲
男
汉
6771.29
2807.62
583.34
10162.25
2014-8-23
彭某
男
汉
6723.26
3086.7
193.49
10003.45
2014-8-5
杨某甲
男
汉
6542.91
2858.82
582.94
9984.67
2014-8-6
陈某甲
男
汉
6950.08
2736.08
294.39
9980.55
2014-8-8
吴某甲
女
汉
826.21
9969.21
2014-8-4
唐某
男
汉
5958.7
3565.06
451.18
9974.94
2014-8-5
谢某甲
男
汉
6495.15
2889.68
584.53
9969.36
2014-8-8
汪某甲
男
汉
6905.17
2743.46
441.88
10090.51
2014-8-22
万某
男
汉
5972.95
3686.3
245.68
9904.93
2014-8-8
杨某甲
男
汉
6009.57
3610.09
261.43
9881.09
2014-8-4
陈某甲
男
汉
6992.9
2892.43
139.18
10024.51
2014-8-22
杨某甲
男
汉
6919.06
2728.05
10008.41
2014-8-22
刘某甲
男
汉
6063.33
3628.68
280.44
9972.45
2014-8-21
刘某
男
汉
5977.34
3714.18
273.63
9965.15
2014-8-22
赖某甲
男
汉
5927.12
2740.93
1135.51
9803.56
2014-8-5
张某
男
汉
5828.84
3695.67
424.45
9948.96
2014-8-16
曹某甲
男
汉
3426.14
401.27
9784.41
2014-8-4
张某甲
男
汉
5883.02
3599.93
421.02
9903.97
2014-8-19
杜某甲
男
汉
5985.41
3568.73
347.85
9901.99
2014-8-24
刘某甲
男
汉
4866.54
3597.42
929.18
337.96
9731.1
2014-8-4
覃某甲
男
壮
5936.7
3267.27
528.95
9732.92
2014-8-6
袁某
男
汉
5761.99
3527.66
430.04
9719.69
2014-8-7
周某
男
汉
5946.17
3266.83
500.17
9713.17
2014-8-7
邹某甲
女
汉
5849.34
3356.83
476.62
9682.79
2014-8-3
王某甲
男
汉
5676.98
3665.13
471.15
9813.26
2014-8-21
周某甲
男
汉
5915.99
3250.27
493.47
9659.73
2014-8-5
潘某甲
男
汉
5932.34
3261.73
461.05
9655.12
2014-8-5
杨某
男
汉
5886.14
3381.3
9779.14
2014-8-24
王某甲
男
汉
5821.51
3612.3
338.28
9772.09
2014-9-2
刘某
男
汉
6289.11
3006.07
9605.18
2014-8-10
王某甲
男
汉
6034.5
3184.63
375.21
9594.34
2014-8-3
谢某甲
男
汉
5963.42
3134.38
484.86
9582.66
2014-8-4
司某甲
男
汉
5856.46
3330.6
395.46
9582.52
2014-8-7
毕某甲
男
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-IND','2018-10-06 12:28:16',0,'web',NULL);
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第24-30、32-43、45-65、67-79、81-109、111-139、141-146、148-152、154、156-176号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告李龙飞等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李龙飞等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年四月八日
书 记 员 张乐艺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1393号
原告：谢某某，男，1989年6月15日出生，汉族，住址：浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：黄志坚、康国平，分别系广东意本律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市金宏茂房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
委托诉讼代理人：黄国庆、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
原告谢某某诉被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚、康国平，被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金9519元（自2014年10月17日至2015年10月31日共380天，250500元×0.01％×380＝9519元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为惠阳（2012）XXXXXXXX的《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币250500元。买受人（原告）按其他方式支付购房款，即买受人（原告）于2013年7月22日前支付首期房款人民币75500元，余款人民币175000元由买受人（原告）在一个月内办理银行按揭手续。出卖人（被告）应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人每日按已付房价款的0.01％支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了支付购房总价款的义务。但被告一直以各种理由拖延交房。时至2014年4月19日，被告才通知原告入伙。被告将商品房交付给原告后，没有依照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的违约行为，导致原告早在2013年7月购买商品房后至今仍未被依法确认为所购买商品房的房屋产权人。就逾期办理房地产权属证书违约金事宜，原告与被告交涉没有任何结果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法裁决！
被告辩称，1、被告与原告签订的商品房买卖合同及补充协议内容没有违反法律法规禁止性规定，是双方真实意思表示，合同及补充协议均为合法有效，根据该补充协议第十条，买受人、出卖人同意，出卖人违约时，违约金不超过总房价的百分之一，第十一条约定本协议已向买受人充分解释，特别是对买受人免责的条款，买受人充分了解并愿意接受，本协议为合同的一部分，与原合同有同等的法律效力，在此之前，双方合同条款如与本协议相抵触以本补充协议为准。根据该约定，原告要求支付的违约金数额应按照双方的补充协议第十条约定，应以不超过总房价百分之一计算；2、原告方均为完全民事行为能力人，应当知道在上述合同及补充协议上签字盖章的法律后果，若其认为合同及补充协议不符合真实意思表示，可在1年内行使撤销权，但原告至今未行使该权力，说明其认可了合同及补充协议的法律效力，原告在主张自身权利时，应按照合同及补充协议的约定；3、被告已于2015年10月8日向产权登记机关提交了办理权属登记所需的材料，原告诉求违约金计至2015年10月31日，没有依据。
经本院查明的事实如下：2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013）XXXXXXXX】，约定：原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币250500元。买受人（原告）于2013年7月22日前已付首期款人民币75500元，余款人民币175000元由买受人（原告）在一个月内办理银行按揭手续，商品房交付期限是2013年11月30日前。合同签订后原告按约付清购房款。至2014年4月9日，被告才通知原告入伙。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告依约付清房款。原、被告双方还签订了《补充协议》，该协议是格式化条款，其中第十条约定：“买受人、出卖人双方同意，出卖人违约时，其违约金不超过该商品房总价的1%”。
另查明，惠州市惠阳区房产管理局于2015年10月8日受理了涉案房产所在项目商品房权属初始登记申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内即2014年10月9日前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办证天数为2014年10月10日至2015年10月7日共362天。根据合同第十五条约定，出卖人逾期办证违约金为按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金9068.1元(250500元×0.01%元/天×362天），事实清楚，理由充分，本院予以支持。对比合同第十五条的约定，补充协议第十条显然有失公平，其作为被告一方提供的格式条款，排除了买受人向出卖人主张逾期交楼违约责任的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本院确认补充协议第十条无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付逾期办理房地产权证书违约金9068.1元。
本案受理费50元，由被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨梦利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1151号
原告冯玲，女，汉族，1972年2月23日生，住上海市浦东新区。委托代理人刘耀华(系原告丈夫)，男，汉族，1964年11月7日生，户籍地上海市黄浦区。被告友邦保险有限公司上海分公司(原美国友邦保险有限公司上海分公司)，住所地上海市黄浦区。负责人方志男，总经理。委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告冯玲与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判。于同年2月18日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于同年5月19日再次进行了审理。原告委托代理人刘耀华，被告委托代理人姜小皓到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯玲诉称：1999年1月，原告向被告购买了《友邦金安缴费二十年终身年金寿险》，每年交保费人民币1,900元(以下币种相同)，缴费期20年。保险金额为50,000元。现已交纳2年保费共计3,800元，退保时退还2,757元。原告由于经济原因，于2015年10月26日，去被告处询问保单情况，被告说保单已失效，只能退还2,757元。原告认为被告在原告不知情的情况下复效保单，另外未告知退还的保费是如何计算的，被告的行为欺骗了原告对原告隐瞒了保险合同的重要情况。为此，请求法院判令：1、被告退还原告保险费1,043元；2、被告赔偿利息损失2,945元。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、缴费发票2张，证明缴纳了两年保费3,800元；2、编号CXXXXXXXXX的保险合同，证明原告与被告的投保关系；3、中国人民银行历年存款利率，证明利息的计算方式，原告取的5%是全部加起来取最低值。被告辩称：不同意原告诉请。本案系争保险合同签订后，按照约定原告应当缴费20年，每年缴费一次保险费，但是原告仅缴纳了二年的保费后，不再缴纳保险费，而按照原告填写的投保单上有关保险费到期未付的处理选择上，投保人选择了减额付清保险，因此在原告保险宽限期过后，保险公司以减额付清保险的方式给予了处理。原告在保险合同期间，于2015年10月26日向被告提出了退保，被告按照减额付清基本保额的现金价值给予原告退保费。被告的行为符合保险合同的约定，因此原告请求法院判决保险公司全额退还保费是与保险公司合同约定，且没有法律依据。被告为支持其抗辩主张，提交证据如下：1、保险合同编号CXXXXXXXXX的《人身保险投保单》，证明原告填写的投保单约定，保险费过期未付的，选择作减额付清保费的处理；2、2015年10月26日原告提交的《撤销投保/解除保险合同申请书》，证明原告提出退保申请，按照减额付清基本保额退费2,757元；3、关于编号为CXXXXXXXXX保单项下投保费计算方式的说明，证明被告按照保单减额付清后退保的现金价值的计算方式进行计算。经审理查明：1999年1月5日，原告作为投保人递交《人身保险要保书》，原告作为被保险人投保《友邦金安缴费二十年终身年金寿险》，基本保额为50,000元，受益人为丈夫刘耀华，保险费过期未付选择上，投保人选择了减额付清保险。被告审核后签发保单，保单编号为CXXXXXXXXX，契约生效日1999年1月5日，契约满期日为2073年1月5日，保险品种为友邦金安缴费二十年终身年金寿险，被保险人冯玲，基本保额为50,000元，缴费年限20年，十二个月之保险费为1,900元。保单所附保险条款第十六条载明：在本契约有现金价值的情况下，投保人可将本契约改为减额付清保费，减额付清保险是以现金价值作为一次性付清保险费所能购买的最大保额的保险(如本契约现金价值表所示)，其保险利益和满期日与改变前相同。该最大保额将成为变更后的基本保额。原告缴纳了二年的保费后，不再缴纳保险费，原告按照填写的投保单上有关保险费到期未付的处理选择上，投保人选择了减额付清保险，因此原告在保险宽限期过后，以减额付清保险的方式给予了处理。2015年10月26日原告向被告提出了退保申请，被告按照减额付清基本保额的现金价值给予原告退保费。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。本案涉及的《友邦金安缴费二十年终身年金寿险》保险合同，原告作为投保人和被保险人，在保险费过期未付选择上，投保人选择了减额付清保险，系投保人在保险费过期未付时，对保险合同效力的选择，真实有效。原告作为投保人于2015年10月26日向被告提出退保，被告按照减额付清基本保额的现金价值给予原告退保费，符合保险合同的约定，并无不当。因此，原告要求被告退还全部保费并赔偿利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告冯玲的诉讼请求案件受理费人民币50元，由原告冯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 费文军
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1371号
原告：中青朗顿（北京）教育文化发展有限公司。
法定代表人：周凡，执行董事。
委托诉讼代理人：王崇求，1994年5月21日出生，中青朗顿（北京）教育文化发展有限公司员工。
被告：石常平，男，1956年4月9日出生，住北京市海淀区。
原告中青朗顿（北京）教育文化发展有限公司与被告石常平股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中青朗顿（北京）教育文化发展有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中青朗顿（北京）教育文化发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李博宸
-2-
-1-
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民申8号
再审申请人（原审被告）：周丽春，女，1969年4月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所。
被申请人（原审原告）：杨群，女，1982年8月1日出生，汉族，住临海市。
原审被告：顾小虎，男，1967年2月7日出生，汉族，住临海市。
原审被告：金科，男，1964年9月17日出生，汉族，住临海市。
再审申请人周丽春因与被申请人杨群、原审被告顾小虎、金科民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：周丽春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一七年一月九日
代书记员 王 婷
第2页
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非执字第00006-1号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人殷某，该局局长。
被执行人蒋某。
被执行人侯某。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行2012年3月7日作出的安人口征决字（2012）第11008号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）鄂安陆行非审字第00006号行政裁定书已经发生法律效力，2015年1月7日依法立案执行并向被执行人蒋某、侯某夫妇发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、交纳社会抚养费66822元；二、交纳执行费900元；”。在执行过程中，查明被执行人蒋某、侯某夫妇一直下落不明，且被执行人蒋某、蒋某夫妇在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆行非审字第00006号行政裁定书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 吴 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴军平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4448号
罪犯张某某，男，1972年6月20日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年四月二十七日，山东省乐陵市人民法院作出(2015)乐刑初字第18号刑事判决，以被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10555号
原告：周俊彦，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人：周其良（特别授权，系原告之父），男，1957年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告:孔毓萱,女,1968年6月9日出生，汉族，住，现住东阳市。
被告:许云洪,男,1963年8月29日出生,汉族，住，现住东阳市。
原告周俊彦为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金120000元及利息违约金等。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周其良到庭参加了诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金12万元及利息（利息从2017年3月25起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：被告孔毓萱于2017年3月25日向原告周俊彦出具借款12万元的借条一份。借条约定借款月息3%，下面注明收到现金（人民币）壹拾贰万元。被告孔毓萱与许云洪于1991年6月13日登记结婚。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效后十日内共同归还原告周俊彦借款12万元及利息（利息从2017年3月25起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告孔毓萱、许云洪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 楼玲菲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10555号原告：周俊彦，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市。委托代理人：周其良（特别授权，系原告之父），男，1957年11月21日出生，汉族，住东阳市。被告:孔毓萱,女,1968年6月9日出生，汉族，住，现住东阳市。被告:许云洪,男,1963年8月29日出生,汉族，住，现住东阳市。原告周俊彦为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金120000元及利息违约金等。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周其良到庭参加了诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金12万元及利息（利息从2017年3月25起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院经审理查明：被告孔毓萱于2017年3月25日向原告周俊彦出具借款12万元的借条一份。借条约定借款月息3%，下面注明收到现金（人民币）壹拾贰万元。被告孔毓萱与许云洪于1991年6月13日登记结婚。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效后十日内共同归还原告周俊彦借款12万元及利息（利息从2017年3月25起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告孔毓萱、许云洪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张旦萍二〇一七年八月二十九日代书记员 楼玲菲
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00479号
原告杜桂香，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告莫成，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杜桂香诉被告莫成健康权纠纷一案中，原告杜桂香于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜桂香撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈韦杙
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第131号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人杜某甲。因本案，于2015年4月2日被阆中市公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院检察员景斌出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬，被告人杜某甲发现被害人杨甲位于阆中市沙溪办事处神门关居委会X组的仓库（包括一间红色独立平房和一栋红色两层楼房）无人看管，因其生活拮据，便产生盗窃财物卖钱的意图。被告人杜某甲先后四次窜至该仓库，采取用手掰、铁棍撬的方式将仓库窗户上的塑钢窗户框盗走卖钱，非法获利74元。经阆中市价格认证中心鉴定：被盗塑钢窗户框价值人民币3886元。
1、2015年3月26日午时，被告人杜某甲窜至被害人杨甲的仓库内，徒手将独立平房窗户上的2扇塑钢窗户框、两层楼房一楼的10扇塑钢窗户框盗走，非法获利24元；
2、2015年3月27日午时，被告人杜某甲窜至被害人杨甲的仓库内，徒手将楼房二楼的14扇塑钢窗户框盗走，非法获利25元；
3、2015年3月28日午时，被告人杜某甲窜至被害人杨甲的仓库内，徒手将楼房二楼的13扇塑钢窗户框盗走，非法获利25元；
4、2015年3月29日午时，被告人杜某甲窜至被害人杨甲的仓库内，用一根直径0.5cm、长约70cm的铁棍撬二楼的窗户时，被群众发现报警，后在二楼楼顶被阆中市公安局民警抓获，被告人杜某甲如实供述了上述事实。
同事查明，被告人杜某甲因本案指控的盗窃行为被处治安拘留15天，实际执行3天。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人人口信息，被告人杜某甲的供述，被害人杨甲的陈述，证人李某甲的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及现场图、照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书、告知书，阆中市拘留所执行回执单等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人杜某甲在作案过程中被群众发现后报警，藏匿到作案现场楼顶被公安机关拦获，虽到案后如实供述了自己的罪行，但不属于罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，主动交代犯罪事实的情形，亦不属于明知他人报案而在现场等待的情形，同时无证据证明被告人杜某甲存在投案的主动性和自愿性。公诉机关认为被告人杜某甲构成自首，与审理查明的事实不符，故不予认定。被告人杜某甲在第四次作案过程中因意志以外的原因未得逞，构成未遂，对该笔指控可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……”之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年4月2日起至2015年12月28日止，因本案被羁押4天已折抵刑期）
二、责令被告人杜某甲退赔被害人杨甲经济损失人民币3886元。非法所得人民币74元追缴后依法予以没收，作案工具铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胥潇文
二〇一五年七月二十九日
书记员 任 梦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6486号
原告：张天佐。
原告：于萍。
两原告共同委托代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴旺，该公司员工。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
被告：楼贵舜。
本院在审理原告张天佐、于萍诉被告杭州大寅投资管理有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司、楼贵舜合同纠纷一案中，因原告张天佐、于萍在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡其芬
二〇一六年六月一日
书记员 徐 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13444号
原告：李某某。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州佰牛曼服饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道799号3幢。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。
第三人：邵武市久久装饰设计工程有限公司，住所地福建省邵武市李纲东路上河街路口。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告李某某（以下简称原告）诉被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理。后被告申请追加邵武市久久装饰设计工程有限公司为本案第三人，本院依法予以准许。本院于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅晓平，被告的委托代理人季列夫，第三人的委托代理人沙志忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告因公司装修与第三人签订了一份装饰装修合同，由第三人承包由被告发包的装修工程。在工程施工过程中，第三人聘用原告为其采购并安装玻璃。经核，第三人欠付原告金额为56770元。原告多次向第三人讨要，第三人均借故推脱。经三方协商，由被告直接支付第三人对原告的欠款。2016年7月5日，三方签订一份还款协议，约定被告分期清偿对原告的欠款，后被告未按约履行。因协商无果，原告诉至法院，请求判令被告支付其欠款56770元。
原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.欠条一份，用于证明第三人欠原告56770元款项的事实；
2.还款协议一份，用于证明原、被告及第三人三方协商确定由被告直接支付原告欠款及具体支付时间、付款方式等事实；
3.第三人工商登记信息一份，用于证明何治久曾为第三人的法定代表人，其行为代表第三人的事实。
被告辩称：原、被告的还款协议是被告在被胁迫的情况下签订的，原、被告不存在欠款关系，原告应向第三人讨要款项。
被告为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1.证明一份，用于证明原告提交的所谓还款协议系原告胁迫被告签署，属于可撤销合同的事实；
2.付款协议书一份，
3.银行明细一份，
证据2-3用于证明被告已与第三人达成了付款协议，并支付了部分工程款，应付80万元，已付7万余元的事实。
第三人陈述：被告与第三人签订了付款协议书，尚欠第三人80万元分歧支付，2016年7月5日，被告与第三人签订承担协议，债务转移，被告公司尚欠第三人725000元的债务，有40万元由转让，且由债权人和被告同意，本案第三人欠原告等人的债务应该由被告承担。被告主张上述债务转移是胁迫威胁下签订的不能成立，没有提交相关证据。
第三人提交如下证据材料：
1.付款协议书一份，用于证明被告于2016年1月26日与第三人签订付款协议，该协议约定被告欠第三人80万�装修工程款，分期十个月，每月付8.1万元付清及还约定违约金，并由他人担保的事实；
2.承担协议一份，用于证明2016年7月5日被告与第三人签订承担协议，该协议约定第三人所欠工人债务40万元由被告承担，本承担协议签订后，由被告与第三人的债权人、工人分别签订还款协议，被告承担第三人的债务40万元等事实。
原告提供的证据，被告对证据1不清楚；对证据有异议，认为系其受胁迫签订的；对证据3，认为系打印件，即使真实也与其无关。第三人对原告的证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并据此认定案件相关事实。
被告提供的证据，原告对证据1，认为证明人系被告员工，不能达到证明目的。对证据2、3，认为系被告与第三人达成的协议，与原告起诉的费用无关。第三人对证据1，认为系证人证言，证人未出庭，不能作为证据使用；对证据2、3，真实性无异议，被告确认欠第三人80万元，确认仅支付7万余元，尚余725000元未支付。经审查，结合当事人的陈述等，本院对证据1不予采信，对证据2、3予以采信。
第三人提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，认为与其无关。被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为系受胁迫签订的，且何治久当时已不是第三人的法定代表人。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并据此认定案件相关事实。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告将其装饰装修工程交由第三人施工，第三人将部分具体工作交由原告施工。被告应付第三人装修款80万元，尚余70余万未付清；第三人尚欠原告款项为56770元。2016年7月5日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人（丙方）签订还款协议�约定：就第三人欠乙方的人工工资事宜，甲乙双方达成如下一致：一、甲方自愿代第三人承担对乙方欠款的清偿义务，清偿金额为56770元。二、上述欠款，甲方分5期支付乙方，第一期5677元，于2016年7月6日前支付5677元；第二期于2016年7月30日前支付12774元；第三期于2016年8月25日前支付12774元；第四期于2016年9月25日前支付12774元；第五期于2016年10月25日前支付12774元。本协议自甲、乙双方签署之日起生效。甲方、乙方加盖公章，丙方由何治久签字（何治久系第三人原法定代表人，第三人对其签字无异议）。
本院认为，原告、被告、第三人签署的还款协议合法有效，各方均有遵守，被告应依约支付原告56770元。被告抗辩称系受胁迫签订，其证据不足。退一步讲，即使三方无此协议，第三人向原告让与部分债权，对被告履行通知义务即可，也无须征得其同意。对何�久是否可代表第三人签字的问题，被告虽有异议，但第三人并无异议。综上，对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司支付原告李某某56770元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元（开户银�：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一六年十二月八日
书记员 张中明