上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1031号
原告韩纪明，男，汉族，户籍地上海市
被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会，住所地上海市
法定代表人尤利明，书记。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原告韩纪明诉被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年4月24日、6月24日两次公开开庭进行了审理，原告韩纪明、被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会的委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年6月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月17日第三次公开开开庭进行了审理，原告韩纪明、被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会的委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪明诉称：原告系青浦区华新镇秀龙村迮介队的农民。1999年8月1日，原告服从中央30年土地延包政策，本户人口4人承包耕地3.04亩（不包括其它土地）至2029年7月31日。迮介队原总面积287.73亩，总人口136人，共经历两次征地，第一次1999年征用42.24亩，第二次2006年征用107亩，未征用土地为138.49亩。2003年，原告妻子参加镇保，但十年来政府未安排工作，每月拿人民币（以下币种均为人民币）290元，无法维持生计。2006年征地后，镇政府和村委会上门提供一份《关于交出土地承包权后落实社会保障约定书》，要求原告交出1.6亩土地参加镇保，但因土地面积与事实不符原告拒绝了。秀龙村委会未经原告同意，也没有土地流转相关签字文书，强行予以流转。2010年，秀龙村提供给原告《农村土地承包经营权变更合同》一份，给原告一户两人确定的承包土地面积为1.83亩，同样因面积与事实不符，故原告也未签字。9年来，原告一直拒绝按1，000元／亩的标准领取土地流转费。根据相关法律规定，生产队集体所有的土地归集体人员所有，扣除征用土地，生产队平均每人土地为2.015亩。由于秀龙村违法流转集体土地，故应依据秀龙村其它土地租赁价格13，000元／亩的标准补偿原告土地流转费。原告为此投诉交涉了9年，村委会与政府推诿扯皮不解决。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告支付原告2006年至2014年的土地流转补偿费235，755元；2、被告支付原告精神损失费12，500元；3、被告支付原告利息损失，以本金248，255元按照银行定期存款利率来计算。
被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、1999年原告确实签署过土地承包合同，但因原告所有的土地在2006－2007年间被上海西郊国际农产品中心依法征用，原告属于被征地对象，根据规定，被告要为原告办理农转非和小城镇保险，征地单位应当为原告缴纳不低于15年的小城镇保险，但原告自愿放弃办理小城镇保险的权利。除了原告，被征用土地的其他人都办理了农转非和小城镇保险。原告的承包土地已被征用，原、被告之间无新的土地承包合同，故被告无需再向原告支付土地流转费。第二、原告主张的承包土地面积2.015亩不正确。根据1999年的土地承包经营合同上记载的面积，记载了户口人数为3人，承包面积是3.04亩，但实际上是指三又三分之一个人的承包面积，包括原告、原告妻子、原告儿子三人及原告母亲的三分之一份额（原告母亲生育三个子女，每人分摊三分之一）。第三、关于土地流转费标准，原告主张13，000元／亩，这是建设用地的标准，而农业用地出租流转不可能达到如此高的费用。
经开庭审理查，原告系上海市青浦区华新镇秀龙村迮介组（下简称迮介组）的村民。1997年，迮介组因青浦宝祥禽业食品有限公司和青浦宝祥禽业饲料有限公司建设用地而被征用土地42.24亩。1999年8月1日，原青浦县华新镇秀龙村村民委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《青浦县农村土地承包合同》，约定由甲方将集体农田3.04亩承包给乙方，承包期限为30年，自1999年8月1日至2029年8月1日。原告在该合同上落款处标注：此合同2000年9月以前有效。之后，原告取得了《上海市农村集体土地承包权证》，该权证上登记的承包户户主为原告、户口人数为3人、所在地为华新镇秀龙村迮介组、发包方为华新镇秀龙村、承包土地面积为3.04亩、承包权期限为1999年8月1日至2029年7月31日。2004年，迮介组因土地征用安置21名村民加入了小城镇保险，原告的妻子蔡秀娟也是其中之一。2006年起，因土地征用需要，迮介组开始停止承包地的耕种。2007年9月，青浦区华新镇劳动和社会保障服务中心与原告进行商谈，要求原告尽快配合办理小城镇保险事宜，但遭到原告拒绝。至此，迮介组除了当时未满16周岁的人员不能办理小城镇保险外，只有原告一人未能加入小城镇保险。2006年至2008年间，迮介组又因建设用地而被征用土地125.12亩（包括坑塘、河流）。2010年8月，被告要求原告签订《农村土地承包经营权变更合同》，该变更合同上记载因土地换保障原因就双方于1999年8月1日签订的农村土地承包合同有关事项进行变更，变更后承包面积为1.83亩，确权确利1.83亩，人员变动为：减少蔡秀娟、李扣英。原告认为承包面积变少，故拒绝签署该合同。2012年，上海市规划和国土资源管理局向被告核发了农民集体土地所有权证，该所有权证上附记的土地面积包括迮介组土地115.30亩（包括二调地类为耕地面积64.45亩、非耕地面积50.85亩）。原告为承包经营权问题曾多次向有关政府部门信访，但未果。为此，原告于2015年4月诉诸本院。
另查明，自2006年起，被告根据华新镇的相关政策，对失地农民实行确权确利的承包经营方式，对迮介组包括原告在内的未加入小城镇保险人员按照每年每亩1，000元的标准发放土地流转费。但原告始终拒绝领取该笔费用。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的原青浦县人民政府于1997年4月18日发布的青府土用（1997）第218号文件、青府土用（1997）第220号文件、青浦区人民政府于2006年12月31日发布的沪青府土（2006）430号文件、2008年2月28日发布的沪青府土（2008）35号文件、《农村土地承包经营权变更合同》、《上海市农村集体土地承包权证》、上海市青浦区规划和土地管理局于2015年6月25日出具给原告的告知书，被告提供的青浦区华新镇劳动和社会保障服务中心出具的情况记录，本院出示的对华新镇经济服务中心工作人员所作笔录、上海市青浦区规划和土地管理局华新所于2015年9月15日出具的情况说明、上海市规划和国土资源管理局核发给被告的农民集体土地权证等。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原、被告双方存在以下争议：
一、原告一户于1999年取得的《上海市农村集体土地承包权证》上记载的户口人数“3”所指向的在册人员及相应的土地承包面积。
原告认为延包土地统计社员时，原告之子刚考上大学，没有要求承包土地，故当时原告一户在册人员为：原告、原告妻子和原告母亲，因原告母亲生育了三个儿子，每个儿子分摊到0.3份，故确定人数为2.3人，因此，承包权证上登记的土地3.04亩是指2.3人的承包面积。原告为证明自己的主张，提供了《迮介生产队社员清单》复印件一份，该份清单上登记的2000年人数中原告一户为2.3人。被告对原告提供的《迮介生产队社员清单》复印件的真实性不予确认，认为“3”实际应为3.3人，包括原告、原告妻子、原告儿子和原告母亲，原告母亲的份额确实是三个儿子分摊，在原告处分得三分之一，故承包面积3.04亩是3.3个人的份额。
二、迮介组土地流转费标准。原告主张自己承包的土地被强迫流转，属违法，原告应得到补偿。村里土地出租的每亩最高价12，960元，故原告要求按照每亩每年13，000元的标准补偿原告土地流转费。为此，原告提供了《华新镇经营性资产托管审核》（租赁收入－－土地租赁收入）表复印件一份。被告对原告提供的该份证据的真实性并无异议，但认为该表上所列出租价格是指建设用地，并非农业用地，承包土地流转费标准是由镇政府统一确定，即每亩每年1，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，虽原告所在的迮介组剩余土地已确权在村集体组织名下，不属于迮介组村民小组农民集体，但原告作为被告集体组织的农民，在被告仍有耕地面积可供农民承包经营的情况下，原告自然享有承包经营权。因华新镇现采取确权确利的承包经营方式，则被告应对原告依法取得的承包土地面积给予土地流转费的补偿。针对本案争议焦点一，本院认为原、被告均确定1999年土地延包时原告一户承包土地人员中包含原告之母，对照原告的土地承包权证上登记的人数为3人，则原告之子应不在统计人数之列，且被告作为村级集体组织，理应掌握充分的村民土地承包经营资料，但经过几次庭审，被告均未提供相应证据，应承担怠于举证的不利后果，故本院确定原告的承包权证上记载的“3”人系指原告、原告之妻和原告之母。又因原、被告均确认原告母亲在原告处的承包土地面积仅为三分之一人的份额，故承包权证上的承包土地面积应为二又三分之人的份额，由此推断出原告一人的土地承包面积应为1.30亩。对于争议焦点二，农村承包土地流转与其他性质土地的出租不同，其流转费标准由当地政府统一确定，因华新镇政府确定的承包地流转费标准为每年每亩1，000元，被告按此标准发放流转费无误，但被告对原告应得的承包地面积计算有误，故原告拒绝领取尚属有理，由此造成的原告利息损失被告应酌情予以补偿。对原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告韩纪明2006年至2014年的承包地流转费11，700元；
二、被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告韩纪明利息损失，自2006年起每年以本金1，300元按中国人民银行同期贷款利率自当年1月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，592元，由原告负担3，499.50元、被告负担92.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年十月十日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。