安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00025号
原告：上海乐鲜多投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨芹，经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：张国年，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈义良，男，1974年11月14日出生，汉族，大学本科，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告上海乐鲜多投资有限公司与被告张国年劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳艳、被告张国年及其委托代理人陈义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告进入原告公司工作后，原告一直依法履行作为用人单位的责任和义务。2013年8月原告在芜湖的项目被取消，致原、被告间的劳动合同客观上无法继续履行，原、被告经协商签定了《解除劳动合同关系协议书》，就经济补偿等问题作了明确约定。该协议是双方在完全平等自愿的基础上达成的，该协议应作为处理原、被告间劳动争议纠纷的依据。被告虽对该协议效力持有异议，但未提供证据证明其主张内容。鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方陈述，在没有任何其他证据印证的情况下作出了对原告不公正的裁决，故原告诉请判令：1、原告不支付被告经济补偿金16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、（2013）鸠劳人仲裁字第189号仲裁裁决书，证明原、被告间劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序，原告对裁决内容不服遂于法定期限内向法院提起诉讼。
2、《解除劳动合同协议书》及收条，证明：原、被告间已就解除劳动关系相关问题达成协议，原告已按协议约定内容履行了给付义务，双方间纠纷已解决，无其他纠纷。
被告辩称：1、被告在原告处工作了4年，原告应当给付被告4个月工资的经济补偿金，仲裁裁决结果正确。2、原告还应给付被告2013年7月至2013年8月42天的工资。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据2的真实性予以确认，证明该《解除劳动合同协议书》确系原、被告签订的，收条也系被告向原告出具。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告承包经营芜湖安徽工程大学食堂期间，被告于2009年9月1日至该食堂工作。2013年7月、8月原告未发放被告工资。2013年8月31日原、被告签订《解除劳动合同协议书》，载明双方经协商一致解除劳动合同关系，同时协议书第二条还约定“甲方（即原告）一次性支付乙方（即被告）工资等全部款项合计人民币6061.71元（包括但不限于被告所有工资、福利、社保、费用报销、补贴及经济补偿等费用）”，第三条约定“甲乙双方（即原、被告双方）在劳动合同关系解除后无任何瓜葛，乙方（即被告）承诺并放弃任何可能存在的权利和利益（包括但不限于仲裁裁决、法院判决等权利和权益）”等。原告遂按《解除劳动合同协议书》约定给付被告6061.71元，被告向原告出具收条一张，载明：“兹收到6061.71元一次性支付给本人的工资等全部款项。”上述《解除劳动合同协议书》及收条内容均由原告拟定，其中除“6061.71”系填写及原、被告签章、签名外，其他均为格式内容。随后，被告至芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付被告经济补偿金16000元（4000元／月×4个月）。经审理，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月10日作出（2013）鸠劳人仲裁字第189号仲裁裁决书，裁决原告上海乐鲜多投资有限公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元。经邮寄送达，原告于2013年11月22日签收该裁决书。2013年12月9日原告诉至本院，经审查，本院于2013年12月16日立案受理。案件审理过程中，原、被告共同申请法院给予双方两个月时间庭外调解，本院依法予以准许。
另查明，被告月工资标准为4000元。
本院认为：（一）用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案原、被告因解除劳动合同经济补偿等问题发生争执。原告认为，其已依据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》第二条约定给付被告工资等全部款项6061.71元，不应再给付被告经济补偿金等款项，但被告认为该6061.71元仅系原告拖欠被告的工资。对此本院认为，“6061.71元”数额非常具体、精确，显然应当有具体的计算方式，而不应当是原、被告经协商后估算确定的数字，对于该款项的构成及计算方式原告未能举证证明，且经法庭充分询问，原告对于协商过程及协议书中数额的形成均无法作出合理解释，结合原告认可的拖欠被告2013年7、8月份工资及被告月工资标准，本院认为原告支付给被告的6061.71元为拖欠被告的工资。故原告诉称其已按协议约定给付被告工资等全部款项，不应再给付被告经济补偿金的意见本院不予支持。（二）原告应否给付被告经济补偿金16000元。原告认为，即使6061.71元仅仅是拖欠被告的工资，不包括经济补偿金等款项，但依据原、被告签订的《解除劳动关系协议书》第三条约定，被告已放弃向原告主张经济补偿金等相关权利，故原告不应向被告支付任何款项。对此本院认为，协议应当是协议双方在自愿的前提下，经协商达成的一致意见，且内容合法，方为有效。本案中，原、被告双方争议的《解除劳动合同协议书》由原告提供，其内容均为格式条款，原告诉称该协议书是原、被告经协商后达成的一致意见，对此原告未能举证证明，且经法庭充分询问，原告对于协商过程及协议书中数额的形成均无法作出合理解释，故本院有理由相信该协议书是原告为解除与被告等人劳动关系统一制定，而非经与被告协商后达成，且未遵循公平原则，协议内容排除了被告主要权利，免除、减轻了原告相关责任，参照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，即“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，据此本院认定《解除劳动合同协议书》第三条为无效条款，被告有权依法向原告主张经济补偿。原、被告系协商解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合被告在原告处的工作年限及月平均工资标准，原告应给付被告经济补偿金16000元（4000元／月×4个月）。（三）本案审理过程中，被告提出原告还应给付其2013年7月至2013年8月共计42天的工资，因被告申请仲裁的请求仅为要求原告给付其经济补偿金16000元，故该项请求非本案审理范围，对此本院不予处理。综上，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持，原告应给付被告经济补偿金16000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海乐鲜多投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告张国年解除劳动关系经济补偿金16000元。
案件受理费减半收取5元，由原告上海乐鲜多投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一四年四月二十三日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共页