济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2990号
原告：韩荣花，女，1966年出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐丙勇，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：洪卫，男，1966年出生，汉族，住济南市。
原告韩荣花与被告洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告韩荣花及其委托诉讼代理人徐丙勇到庭参加了诉讼。被告洪卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩荣花向本院提起诉讼请求称：1、被告偿还原告借款本金45万元并支付利息（第一笔以借款本金30万元为基数，按年利率24%的标准，自2012年12月3日计算至本案判决生效之日止，已付的1.5万元利息按年利率36%的标准，在上述利息中对应扣除；第二笔以借款本金15万元为基数，按年利率24%的标准，自2013年1月12日计算至本案判决生效之日止，已付的27500元利息按年利率36%的标准，在上述利息中对应扣除）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告洪卫向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条对该笔借款约定了利息、期限以及担保方式。2013年1月12日，被告再次向原告借款15万元，该笔借款同样以借条方式约定了本金数额及利息。两笔借款到期后，被告未按约定还本付息。原、被告双方于2013年11月6日进行了对账，并签订了对账明细。被告承诺按照此份对账明细尽快还款，但时至今日，被告仍未偿还借款本金和利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告洪卫未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对此均予以采纳，但原告提供的2013年11月6日出具的对账单中约定的利息违反法律规定，故本院对该份证据中关于利息部分的证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告洪卫向原告韩荣花借款30万元，并出具了借条一份，载明：“洪卫今借韩荣花现金三十万元整，利息一万五千元，借期一个月，月息5%，计1.5万/月，用其坐落在高新区某房屋做抵押，不足一个月按一个月收取利息。借款人：洪卫担保人：郭玉海。”在该借条下方记载有招商银行济南市解放路支行银行账户一个以及被告洪卫的同日，韩荣花通过其名下的平安银行向洪卫的银行账户转账支付了30万元借款。洪卫用于抵押的高新区某房屋未办理抵押登记。庭审中，韩荣花自认洪卫于2013年1月12日支付利息15000元。
2013年1月12日，被告又向原告借款15万元并出具借条一份，载明：“今借韩荣花人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.元）利息7500元。”韩荣花称当日其从中国民生银行的20万元额度的信用卡在POS机上套现了15万元，转到了被告的账户里，具体哪个账户不清楚。审理中查明，2013年1月12日，韩荣花通过其名下的中国民生银行信用卡、中信银行信用卡向案外人山东微山湖荷香鸭食品有限公司分别支付12万元和3万元。庭审中，韩荣花自认洪卫已经支付该笔借款的利息27500元。
2013年11月6日，韩荣花与洪卫就上述借款出具对账单一份，载明：“借款人洪卫1.2012年12月3日，向出借人韩荣花借款叁拾万元整（￥300000元）担保人：郭玉海；2.利息每月5%即15000元/月，至2013.11.6日，利息15000元/月×11个月＋500元/天×3天=166500元，2013年1月12日付1个月利息15000元，还余151500元利息未付。3.2013年1月12日，借款人洪卫向出借人韩荣花借款壹拾伍万元整（150000元）利息：月息5%即7500元/月，至2013.11.6日利息7500元/月×10个月-250元/天×6天=73500元，其中2013年1月12日，借款时付了一个月利息7500元所以还余73500元-7500元=66000元利息未付。两笔借款息未付部分之和为151500元＋66000元=217500元其中2013年月日付利息20000元，总利息未付的金额为：217500-20000=197500元整。（壹拾玖万元柒仟伍佰元整）；本金300000元＋150000元＋息197500元=647500元（陆拾肆万柒仟伍佰元整）双方对帐认可签字。”此后，洪卫再未偿还本息。
本院认为，被告洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。对第一笔30万元的借款，原告韩荣花提供了被告出具的借条一张、银行转账凭证及对账单等证据，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对该笔借款予以认可。对第二笔15万元的借款，韩荣花称通过POS机套现了15万元，转到了洪卫的账户里，并提供了被告出具的借条一张及借条出具当天信用卡的交易记录，本院认为，综合原告提供的证据及庭审陈述，韩荣花向洪卫支付了借款15万元的情况具有高度可能性，且洪卫作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，在其未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定洪卫于2013年1月12日向韩荣花借款15万元的事实。现根据双方约定，第一笔借款30万元的借款期限已届满，第二笔借款15万元未约定借款期限，出借人可随时主张还款，故韩荣花要求洪卫偿还借款本金45万元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告自认被告于2013年1月12日支付了第一笔借款30万元的利息15000元，此后支付了第二笔借款的利息7500元，后来又支付了2万元利息。本院认为，对第一笔借款30万元，洪卫已按照36%的年利率标准支付了9000元的期内利息，且不违反上述法律规定，本院对此不再处理，韩荣花要求洪卫支付以30万元为基数、按照24%的年利率、自2012年12月3日至判决生效之日的利息的诉讼请求与事实不符，应予调整为：以30万元为基数，按照24%的年利率计算逾期利息，自逾期之日即2013年1月4日计算至判决生效之日，对超出部分，本院不予支持，但其中洪卫已经支付的6000元利息应予以扣除。同理，对第二笔借款15万元，双方未约定借款期限，洪卫已支付的27500元按照36%的年利率计算约为184天，不违反上述法律规定，本院不再处理，但韩荣花要求洪卫支付以15万元为基数、按照24%的年利率、自2013年1月12日至判决生效之日止的利息的诉讼请求与事实不符，应予调整为：以15万元为基数，按照24%的年利率，自2013年7月16日计算至判决生效之日止，对超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告洪卫向原告韩荣花偿还借款本金45万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪卫向原告韩荣花支付借款利息（分别以30万元为基数，按照24%的年利率，自2012年1月4日计算至判决生效之日止，洪卫已经支付的6000元从上述利息中予以扣除；以15万元为基数，按照24%的年利率，自2013年7月16日计算至判决生效之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩荣花其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 李淑平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢稣扬