wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5620号上诉人(原审原告)：王青彪，男，1960年4月17日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：王青奎，男，1969年5月13日出生，汉族，系王青彪弟弟，住大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司大连旅顺支行。住所地：大连市旅顺口区九三路**号。负责人：靳桥，行长。委托诉讼代理人：佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹馨，系北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人王青彪因与被上诉人中信银行股份有限公司大连旅顺支行（以下简称中信银行旅顺支行）委托理财合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王青彪上诉请求：撤销原裁定，指令大连市旅顺口区人民法院审理。事实和理由：1.本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，除对中信银行旅顺支行负责人追究刑事责任外，中信银行旅顺支行对其以单位名义与其他民事主体签订、履行合同的行为亦应承担民事责任；中信银行旅顺支行出具的《理财协议》的法律效力及其民事责任的认定，应当按照《中华人民共和国合同法》等相关民事法律法规确定；案涉理财协议的签订是中信银行旅顺支行负责人的职务行为，构成表见代理。中信银行旅顺支行行长或工作人员的行为后果应由中信银行旅顺支行承担。中信银行旅顺支行辩称，不同意王青彪的上诉请求，理由为：1.法律明文规定非法集资案件不属于经济纠纷，应作为刑事案件处理，已经受理的应驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理，如此规定也与非法集资案件的特点及性质相符；2.本案属于非法集资案件，王青彪没有民事诉权。王青彪本案起诉所依据的理财合同的签订及其履行是案涉刑事案件认定欧阳海青、权平、张巍涉嫌集资诈骗犯罪的重要事实元素之一，属于同一事实。本案犯罪嫌疑人涉嫌集资诈骗，本案属于非法集资案件，不属于民事案件受理范围，现上述刑事案件，公安机关已于2016年8月14日立案侦查，也公告并实际联系要求受害人予以配合，上诉人拒绝按刑事案件处理，但上诉人所签订的理财协议的表现形式及履行方式均与刑事案件所表现的犯罪手段是完全一致的，且理财款也均进入到集资账户当中，签署协议的欧阳海清也是集资诈骗刑事案件的被告人，目前该刑事案件已侦查终结，检察机关已提起公诉，起诉书附表中已经列明王青彪为刑事案件的受害人，故应驳回王青彪的起诉；3.王青彪与中信银行旅顺支行没有形成委托理财民事关系的合意，本案不适用表见代理。案涉理财协议没有加盖银行业务专用章，而是银行财务章，违背交易习惯和常识。理财协议形式及内容均不符合银行正规理财协议规范。理财协议约定理财款项支付至与中信银行旅顺支行无关的第三人个人账户，违反了公司法第一百四十八条规定。理财协议未约定收益率，实际上是犯罪嫌疑人承诺以高于法定利率支付给王青彪利息，王青彪具有明显重大过失，而并非善意无过失。综上，犯罪嫌疑人案涉行为对中信银行旅顺支行不发生表见代理的法律后果。4.本案不适用职务行为的法律规定。犯罪嫌疑人工作权限受限于其工作范围，其超出职权范围的行为，尤其是王青彪明知而为的，依法不属于中信银行旅顺支行承担。5.本案不通过刑事案件处理，则无法查清事实及解决争议，相反仅为平衡少数人利益，将激化多数人社会矛盾，将造成不公。案涉付款凭证显示，王青彪款项支付给案外人，中信银行旅顺支行对此无法控制并了解，只有通过刑事案件才能查清款项流向等情况。刑事案件已报案受害人共54组，涉及数百人，仅有王青彪等十几人采取民事诉讼方式主张权益，据了解非法集资款项早已被挥霍，依据刑事案件受害人赔偿原则，可能大部分受害人的利益无法保障，若本案上诉人权益通过民事程序得到全部保护，将导致配合公安机关办案的其他受害人受到不公平待遇，引发不稳定的社会因素。王青彪向一审法院起诉请求：1.中信银行旅顺支行立即偿还理财本金300万元整；2.中信银行旅顺支行支付逾期利息30万元（实际利息从中信银行旅顺支行违约之日起按银行同期贷款基准利息的二倍计算，直至中信银行旅顺支行给付之日）；3.诉讼费由中信银行旅顺支行承担。一审法院经审查认为，王青彪与中信银行旅顺支行签订《理财协议》，然经办人权平等人已被大连市公安局认定为集资诈骗并立案侦查，立案决定书大公立字【2016】168号，案件编号A2102003000002016080030。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定”人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，中信银行大连旅顺支行主张其返还理财资金所涉及的相关事实与前述刑事案件存在牵连，权平等人在案涉《理财协议》中的签字行为具有经济犯罪嫌疑，该行为与前述刑事案件中的涉嫌犯罪行为系同一法律关系。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王青彪的起诉。王青彪预交的案件受理费332000元，退回王青彪。本院认为，虽然王青彪与中信银行旅顺支行签有《理财协议》，但经办人欧阳海清等人已被大连市公安局认定为集资诈骗并立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条关于”人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或检察机关”的规定，本案一审法院驳回起诉并无不当。至于中信银行旅顺支行是否因过错承担民事责任，则应当根据刑事问题的认定结果再另行起诉处理。综上，王青彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一八年七月二十三日书记员 李 波
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0722行审13号
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路。
法定代表人：杨千流，该局局长。
被执行人：枞阳县富桥休闲会所，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路。
实际经营者：崔北斗，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人枞阳县人力资源和社会保障局于2016年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对枞阳县富桥休闲会所行政处理一案于2015年12月1日作出的枞人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人力资源和社会保障局作出的枞人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人力资源和社会保障局对枞阳县富桥休闲会所实际经营者崔北斗违法雇佣童工的事实认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚得当，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人力资源和社会保障局对上述案件作出的枞人社监罚（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人力资源和社会保障局作出的枞人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 翔
审判员 王田友
审判员 吴莉华
二〇一六年十月十九日
书记员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00328号
上诉人（原审原告）王永超。
被上诉人（原审被告）韩刚。
被上诉人（原审被告）郭淑梅。
二被上诉人的委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人王永超因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第617－1号将本案移送至江苏省邳州市人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。王永超上诉称：只有暂住证才是暂住人口在暂住地合法居住的有效证件，被上诉人仅仅依据江苏省邳州市宿羊山镇梁口居委会开具的暂住证明来主张河北省邯郸市邯山区人民法院对本案无管辖权，显然证据不足。请求撤销一审裁定，由被上诉人户籍所在地即河北省邯郸市邯山区人民法院审理本案。被上诉人韩刚、郭淑梅服判。
本院经审查认为，作为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。而被上诉人韩刚、郭书梅提交了加盖有江苏省邳州市宿羊山镇梁口宿羊山镇梁口居民委员会和邳州市公安局宿羊山镇派出所印章的长期居住证明，证明二被上诉人自2010年4月份一直在徐州鑫合源食品有限公司居住，经营蔬菜生意，同时有被上诉人韩刚与徐州鑫合源食品有限公司签订的《冷库租赁合同》予以佐证，可认定二被上诉人的经常居住地在江苏省邳州市宿羊山镇梁口村，故江苏省邳州市人民法院对本案有管辖权，本案应移送江苏省邳州市人民法院审理。一审裁定正确，依法应予维持。王永超的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年十月十四日
书记员 崔针针
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）郭玉美，女，汉族。
被上诉人（原审原告）连云港金恒房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路41号。
法定代表人王志，该公司董事长。
上诉人郭玉美因与被上诉人连云港金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭玉美上诉称：本案累计诉讼标的已超过1000万元，应由中级人民法院管辖；上诉人住所地在新浦区，支付购房款是通过新浦农行汇转，无论被告住所地或合同履行地均在新浦区；原审法院查封上诉人的财产，申请人未提供担保，查封违法；本案所查封的财产已由上诉人出售给丁思晴及丈夫，该案由新浦区立案受理并在审理中。请求将本案移送新浦区人民法院或市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）金恒公司起诉主张，2011年9月7日，双方签订《商品房买卖合同》，约定将金恒公司开发的位于灌云县伊山镇胜利西路“财茂花苑”小区1幢面积为2053.34㎡商业及住宅用房，分别以单价6000元／㎡和2000元／㎡出售于郭玉美，总价款为10092360元。上述商品房买卖合同实际是为金恒公司向郭玉美借款1000万元进行担保所签，金恒公司出卖的房产实为借款而约定的抵押物。金恒公司认为，双方签订的《商品房买卖合同》本无买卖意思表示，仅是为借款担保，名为买卖，实为担保。在主合同即借款合同未履行的前提下，担保合同自然就失去了法律效力，请求依法确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。根据金恒公司的主张，本案名为《商品房买卖合同》纠纷，实为民间借贷抵押合同纠纷，争议标的额为1000万元。依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院受理本案不当，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2013）灌民辖初字第0010号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长前
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马晓凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3061号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告丁运剑。
被告岳春华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告丁运剑、岳春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告丁运剑、岳春华经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2011年4月14日，原告与被告丁运剑签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告丁运剑为购买车辆而向原告借款人民币100，000元，借款期限为60个月，自2011年4月14日起至2016年4月14日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LGXC14DG8AXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告岳春华作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告丁运剑发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告丁运剑、岳春华支付贷款剩余本金71，065.46元；2、被告丁运剑、岳春华支付贷款利息7，466.68元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告丁运剑、岳春华支付逾期利息1，921.12元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告丁运剑、岳春华支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告丁运剑、岳春华未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LGXC14DG8AXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告丁运剑、岳春华未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告丁运剑、岳春华存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LGXC14DG8AXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告丁运剑放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告丁运剑、岳春华的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告丁运剑、岳春华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告丁运剑、岳春华签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告丁运剑、岳春华未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告丁运剑、岳春华承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告丁运剑、岳春华偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁运剑、岳春华应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金71，065.46元；
二、被告丁运剑、岳春华应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息7，466.68元；
三、被告丁运剑、岳春华应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息1，921.12元；
四、被告丁运剑、岳春华应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以71，065.46元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告丁运剑、岳春华届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告丁运剑以车牌号为“苏CFXX**”、车架号为“LGXC14DG8AXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁运剑所有，不足部分由被告丁运剑、岳春华清偿。
案件受理费1，811元，公告费200元，共计2，011元（原告已预付），由被告丁运剑、岳春华负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,223.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,223.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1216号
原告：尹永伍，男，汉族，居民。
被告：陆汉川，男，汉族，居民。
本院在审理原告尹永伍诉被告陆汉川民间借贷纠纷一案中，原告尹永伍不能提供被告陆汉川准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告尹永伍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年六月五日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初1216号原告：尹永伍，男，汉族，居民。被告：陆汉川，男，汉族，居民。本院在审理原告尹永伍诉被告陆汉川民间借贷纠纷一案中，原告尹永伍不能提供被告陆汉川准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告尹永伍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年六月五日书记员  李 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04601号
原告张桂梅，女，1970年5月23日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告陈国香，女，1959年11月11日出生。
本院在审理原告张桂梅诉被告陈国香经济适用房转让合同纠纷一案中，原告张桂梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂梅申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张桂梅负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 关 洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00690号
原告王福元，男，1958年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告胡书来（又名胡福来），男，1963年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
被告闫二线（又名闫秀萍），女，1963年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住所地夏邑县。
二被告委托代理人胡建设、马森，河南言华律师事务所律师。
本院在审理原告王福元与被告胡书来、闫二线排除妨害纠纷一案，原告2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告于2014年12月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福元撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王福元负担。
审判长 苏建军
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一四年十二月二十七日
书记员 刘 艳

天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1388号
上诉人（原审原告）万宪玲。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘士伟。
委托代理人刘××（被上诉人之父），农民。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人万宪玲因追偿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万宪玲及其委托代理人许文敏，被上诉人刘士伟的委托代理人刘××、张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告曾系永旺电气焊补胎修�部业主，个体工商户，被告系个体运输户。2010年12月13日，被告指派雇员代学海到原告的修理部补轮胎。原告雇员补胎打气后，在安装过程中，刚修补好的轮胎爆裂，致原告雇员林洋受伤，林洋当即被送往蓟县人民医院，其伤情诊断为：双眼爆炸伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼视神经损伤。2011年7月11日经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，林洋左眼永久完全失明，为4级伤残。2011年8月10日，原告与林洋达成赔偿协议，除原告已支付的医疗费外，原告一次性赔偿林洋22万元，该款已赔付。原告万宪玲起诉被告刘士伟至原审法院，请求判令被告赔偿其损失26万元，诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原告雇员在从事受雇工作中受伤，原告身为雇主，理应承担赔偿责任，原告主张其雇员致害系被告轮胎自身质量问题所致，而非修理工作所致，但未能提供证据加以证实，�此，原告诉求被告承担相应赔偿责任，而行使追偿权，现证据不足，不予支持。
原审人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告万宪玲的诉讼请求。案件受理费800元，由原告万宪玲负担。
上诉人万宪玲不服原判，向本院提起上诉，请求撤销蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4249号民事判决，将本案发回重审或改判被上诉人向上诉人支付赔偿款26万元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人的员工有多年修车补胎经验，没有违规操作，不存在过错；被上诉人购买的是翻新轮胎，其质量本身就毫无保障，爆裂的部位也不是修补的地方，轮胎爆裂存在车辆碾轧造成损坏的原因；上诉人起诉时申请对轮胎进行鉴定，但被上诉人拒不交出由其保管的爆裂轮胎，还找来相似轮胎顶替，致使无法鉴定，应由被上诉人承担全部责任。
被上诉人刘士伟答辩称，上诉人的修车店没有合法手续，员工无相应资质；一审时已经提交购买轮胎的手续，不存在购买翻新轮胎的情况；（2011）蓟民初字第4731号判决确定了被上诉人有向上诉人追偿的权利，而非上诉人向被上诉人追偿的权利；被上诉人没有接到过派出所要求将事故轮胎送去的通知。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明的事实无误，本院予以确认。上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人车辆轮胎损坏后，至上诉人处进行修理。上诉人指派员工进行修补，后在安装过程中，轮�爆裂，致上诉人雇员林洋受伤。因该修补程序尚未结束，轮胎尚在上诉人雇员控制下，因此轮胎爆裂的责任不能归咎于被上诉人。一审审理期间，上诉人曾申请对爆裂轮胎进行鉴定，但因上诉人后又认为被上诉人提供的轮胎非当时爆裂的轮胎，使鉴定未能进行。上诉人未提供充分证据证实被上诉人提供的轮胎不是修理时爆裂的轮胎，亦不能提供证据证实该轮胎为翻新轮胎以及车辆碾压为轮胎爆裂的原因之一，应由上诉人承担不利后果。因此，上诉人就其向己方雇员进行的赔偿向被上诉人追偿的上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5200元，由上�人万宪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年二月十三日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第85号
原告：阴某，女，1991年2月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：杨天祥，芮城县陌南镇法律服务所工作者。
被告：李某某，男，1990年3月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告阴某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告阴某及其委托代理人杨天祥、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年10月登记结婚，性格相互不了解，无法培养夫妻感情。2013年9月17日生一女儿，取名李某甲。被告在外干什么，我从来不知道，也不过问我和女儿的生活起居。为维持我们母女的生活，在孩子不满一岁时，我便出去打工。被告借此机会无中生有，损坏我名誉，还常找我父母的麻烦，导致我们再无法共同生活。现要求离婚，女儿随被告生活，共同财产合理分割。
原告针对上述请求，提供了下列证据：
结婚证一份。
庭审结束后，原告提供了被告与其他异性拍摄的照片五张。
被告辩称：原告有第三者，现提出离婚我同意。不同意分割财产，孩子不满二周岁，应随原告生活。
被告针对上述请求，提供了下列证据：
1、结婚证一份；
2、原告与其他异性拍摄的照片21张；
3、CD光盘一张；
4、山西省农村信用社定期存单复印件一张。
经审理查明：原、被告系同村居民。2012年3月份，经人介绍订立婚约，同年10月16日进行结婚登记。2013年9月17日生一女孩，取名李某甲，一直随原告生活。原、被告婚前，被告家给原告家支付彩礼20000元，被告家为结婚，购置海尔电视机一台、电脑一台、海尔空调一台，现存放在被告家。结婚时，原告陪嫁有被褥等物及山西省农村信用社定期存款20000元。现被褥等物在被告家，存款20000元由原告已用于日常生活支出。
本院认为：原、被告共同生活时间短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。原、被告所生孩子，现在哺乳期，尚生活在原告家，应继续随原告生活为宜，被告应支付部分抚养费，并享有探视权。被告为结婚购置的财产，不宜分割，仍归被告所有。原告陪嫁的被褥等物，原被告均提供不出数量、大小和品质，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告阴某与被告李某某离婚。
二、原被告所生女孩李某甲随原告生活，被告每年支付抚养费5000元，于每年12月31日前付清，被告对孩子享有探视权。
三、家中财产海尔电视机一台、电脑一台、海尔空调一台归被告所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
助理审判员 崔委委
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阴 端
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋士南。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫巧珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋耀铭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洁。
委托代理人：刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
一审被告：蒋耀钟。
一审被告：何美娟。
一审被告：蒋耀娟。
一审被告：蒋晨纯。
再审申请人蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭因与被申请人李洁、一审被告蒋耀钟、何美娟、蒋耀娟、蒋晨纯所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭申请再审称：1、争议房屋是拆迁安置房，里面含有老房祖产的份额，各家庭成员工作单位的出资，房改时由蒋士南出资购买，该房是蒋士南的家庭共有产，所以本案是确权关系，不是财产分割，原审判决蒋耀铭补偿李洁9万多元缺乏依据。2、蒋耀铭和李洁离婚已四五年，如果要分割财产应该在离婚时分割，为何现在还要起诉蒋士南、莫巧珍等人，再来分割他人的财产，现在没有新的证据，法院不应该受理，所以本案程序不合法。3、蒋耀铭下岗在家，李洁不负担小孩的抚养费，法院又把蒋耀铭买断工龄的钱作为共同财产分割，该判决不合情合理合法。综上，一、二审判决事实不清、证据不足，法律适用错误，程序不合法，请求依法再审。
李洁提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，其尊重该裁判，不同意再审申请人的意见，请求驳回蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭的再审申请。
本院经审查认为：在拆迁安置时，本案争议房屋虽由部分家庭成员的工作单位补贴了一部分费用，但房屋的性质为公租房，而非商品房，居住该房的家庭成员只享有使用权。该房由蒋耀铭婚前个人承租并交纳房屋租金，参加房改时是以蒋耀铭和配偶李洁的名义共同申请，蒋耀铭为购房提取了住房公积金1万元，公有住房出售收入专用票据的购房人为蒋耀铭，虽然房屋权属证书上只有蒋耀铭一人的名字，但该房所有权的取得系在蒋耀铭和李洁婚姻关系存续期间，故应当认定争议房屋属蒋耀铭和李洁所有。原审判决鉴于蒋耀钟、何美娟、蒋晨纯实际居住使用争议房屋而享有居住使用权，故将房屋归并给蒋耀铭，并由蒋耀铭给予李洁适当的经济补偿并无不当。因此，蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭认为争议房屋系家庭共有产的申请理由不能成立。
蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭认为本案程序不合法。经查，李洁在离婚诉讼中曾要求将本案争议房屋作为夫妻共有财产进行分割，后生效的法律文书表明在离婚诉讼中一并处理争议房屋可能会涉及他人的权益而不宜在离婚案件中处理，应另行主张，故李洁再次提起诉讼，法院据此作出判决并不存在程序不合法。至于抚养费等问题的争议可通过其他法律途径解决，本案不予理涉。
综上，蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋士南、莫巧珍、蒋耀铭的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月二十九日
书记员 张一华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2255号
被执行人:谢卫星，男，1985年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行谢卫星罚金一案中，因被执行人谢卫星未履行（2016）苏1323刑初61号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人谢卫星的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人谢卫星有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2255号被执行人:谢卫星，男，1985年9月9日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行谢卫星罚金一案中，因被执行人谢卫星未履行（2016）苏1323刑初61号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人谢卫星的银行车辆登记信息等，暂未发现被执行人谢卫星有可供执行财产。执行人员去其家中查找家中无人，且无联系方式，现下落不明，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月一日书 记 员  田 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4756号
原告南通邦源时装有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村12组。
法定代表人张步清。
委托代理人周军、黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告如皋市昌盛服装厂，住所地如皋市长江镇永丰社区居委会*组。
经营者王小勇。
本院受理的原告南通邦源时装有限公司与被告如皋市昌盛服装厂加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告南通邦源时装有限公司以已经拿到布料、诉讼目的已经达到为由，向我院申请撤回对被告如皋市昌盛服装厂的起诉。
本院经审查认为，原告南通邦源时装有限公司申请撤回对被告如皋市昌盛服装厂的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通邦源时装有限公司撤回对被告如皋市昌盛服装厂的起诉。
案件受理费505元，由原告南通邦源时装有限公司负担。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 叶 飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马楠楠
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执136号
申请执行人林甸县森林公安局。
法定代表人孙志强，林甸县森林公安局局长。
被申请执行人林甸县红旗镇红旗村村民委员会，住所地林甸县。
法定代表人李全和，红旗村村民委员会主任。
申请执行人林甸县森林公安局依据已经发生法律效力的林林罚决字（2015）006号行政处罚决定，向本院申请强制执行被申请执行人红旗村村民委员会一案，本院已依法组成合议庭对此行政处罚决定进行了合法性审查，裁定准予执行。
本案在执行过程中，经查被执行人红旗村村民委员会暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人林甸县森林公安局同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结林林罚决字（2015）006号行政处罚决定的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄德广
二〇一六年四月十三日
书记员 任伟星
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执136号
申请执行人林甸县农业局。
法定代表人梁岩，林甸县农业局局长。
被申请执行人王志涛，男，汉族，住林甸县，个体。
申请执行人林甸县农业局依据已经发生法律效力的林农种罚（2015）4号行政处罚决定，于2016年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人林甸县农业局与被执行人王志涛自行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕�
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄德广
二〇一六年四月十三日
书记员 任伟星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9728号
原告：杭州豆制食品有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周怡，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：吕毛亭，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州豆制食品有限公司诉被告吕毛亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，书面通知原告杭州豆制食品有限公司预交案件受理费。但原告杭州豆制食品有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告杭州豆制食品有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨瑜
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00298号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘╳╳，男，19╳╳年╳月╳╳日出生，汉族，初中文化，住╳╳。因本案于2015年7月28日被取保候审。
被告人任╳╳，男，19╳╳年╳月╳日出生，汉族，小学文化，住╳╳。因本案于2015年7月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘╳╳、任╳╳犯挪用特定款物罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘╳╳、任╳╳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20╳╳年度，╳╳县╳╳局大中型水库移民后期扶贫项目中，给╳╳镇╳╳村委会拨付购买家禽鸡雏扶贫款18000元。被告人刘╳╳、任╳╳时任村支部书记和主任，在申报扶贫款材料中编造村民李╳╳、徐╳╳等10户养殖户，每户1800元。2010年1月29日将18000元扶贫款领回，未发放给养殖户，于同年5月20日交到╳╳镇农经站记入该村账户后，陆续支付建村部、修大棚、村民小组小组长工资等项费用上。
上述事实，被告人刘╳╳、任╳╳于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人李╳╳、徐╳╳、李╳╳、李╳╳的证言，以及相关书证，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘╳╳、任╳╳违反特定专用的财经管理制度，挪用国家救济款物，系共同犯罪，其行为已构成挪用特定款物罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘╳╳、任╳╳认罪态度较好，有悔罪表现，所挪用特定款物用于村集体事业，结合本案的实际，结合审前社会调查结果，应从轻处罚，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘╳╳犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人任╳╳犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 许春环
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00298号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××年7月18日出生，汉族，初中文化，原系××县××镇××村村委会支部书记，住××。因本案于2015年7月28日被取保候审。
被告人任××，男，××年10月6日出生，汉族，小学文化，原系××县××镇××村村委会主任，住××。因本案于2015年7月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘××、任××犯挪用特定款物罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘××、任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年度，××县水利局大中型水库移民后期扶贫项目中，给××镇××村委会拨付购买家禽鸡雏扶贫款18000元。被告人刘××、任××时任村支部书记和主任，在申报扶贫款材料中编造村民李××、徐××等10户养殖户，每户1800元。2010年1月29日将18000元扶贫款领回，未发放给养殖户，于同年5月20日交到××镇农经站记入该村账户后，陆续支付建村部、修大棚、村民小组小组长工资等项费用上。
上述事实，被告人刘××、任××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人李××、徐××、李××、李××的证言，以及相关书证，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、任××违反特定专用的财经管理制度，挪用国家救济款物，系共同犯罪，其行为已构成挪用特定款物罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘××、任××认罪态度较好，有悔罪表现，所挪用特定款物用于村集体事业，结合本案的实际，结合审前社会调查结果，应从轻处罚，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人任××犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 许春环
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第999号
原告侯少雄，男，汉族，1992年10月5日出生，住汕头市金平区。
委托代理人赖丹育、何松波，广东南山律师事务所律师。
被告蔡俊钦，男，汉族，1986年4月2日出生，住汕头市潮南区。
原告侯少雄诉被告蔡俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何松波到庭参加诉讼，被告蔡俊钦经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯少雄诉称，被告因生意经营需要资金周转，向他提出要求借款。2013年10月12日，他按被告要求借给被告50000元，双方签订《借款协议书》，并约定借期为一个月，利息按月利率2%计。2014年11月27日，被告以相同理由再次向他借款，双方签订《借款协议书》，并约定借期为一个月，利息按月利率2%计。综上，被告二次共向他借款100000元。借款到期后，他多次向被告追讨，被告虽予以承认，但未付还过本金及利息。为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还借款本金100000元及利息（第一笔借款按照月利率2%的标准自2013年11月12日起计至实际付清之日止；第二笔借款按照月利率2%的标准自2014年12月27日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告侯少雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借款协议书二份，据以证明2013年10月12日，被告向其借款50000元，双方签订《借款协议书》，并约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计；2014年11月27日，被告以相同理由再次向其借款，双方签订《借款协议书》，约定借期为一个月，利息按月利率2%计，二笔借款共计100000元的事实。
被告蔡俊钦没有提交答辩状，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告侯少雄提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。庭审中，原告承认被告对2013年10月12日50000元的借款利息已付还至2014年11月。
经审理查明，被告蔡俊钦因生意经营需要于2013年10月12日向原告侯少雄借款50000元，双方签订借款协议书，约定借款期从2013年10月12日至2013年11月12日止。借款期间，每月应按2%计付利息给被借款人，在借款到期日，本金及利息应还清。被告蔡俊钦在借款协议书上签名确认收到被借款人侯少雄现金人民币50000元，郑勤亮作为担保人在该借款协议书上签名。借款后，被告有按约付还原告利息至2014年11月。2014年11月27日，被告又向原告借款50000元，双方签订借款协议书，约定借款期从2014年11月27日至2014年12月27日止，借款期间，借款人每月应按2%计付利息给被借款人，在借款到期日，本金及利息应还请，被告蔡俊钦在借款协议书上签名确认收到被借款人侯少雄现金人民币50000元，郑勤亮作为担保人在该借款协议书上签名。此后，被告对借款本息均没有归还。原告经催讨未果，遂于2015年11月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告蔡俊钦向原告侯少雄借款100000元事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认被告对2013年11月12日的借款已按约支付利息至2014年11月，属其对事实的自认，本院予以认定。因被告未按约定的时间归还原告借款本息，现原告请求判令被告蔡俊钦归还借款本金，依法有据，可予支持。原告请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡俊钦经本院传票使唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡俊钦应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告侯少雄借款100000元及利息（其中50000元计息日从2014年11月13日计起、50000元计息日从2014年11月28日计起，均计至判决还款之日止；利率按月息2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元。由被告蔡俊钦负担。原告侯少雄已预交的诉讼费不予退还，由被告蔡俊钦在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十二月三十一日
书记员 林小凤
第4页共4页
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第999号原告侯少雄，男，汉族，住汕头市金平区。委托代理人赖丹育、何松波，广东南山律师事务所律师。被告蔡俊钦，男，汉族，住汕头市潮南区。原告侯少雄诉被告蔡俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何松波到庭参加诉讼，被告蔡俊钦经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯少雄诉称，被告因生意经营需要资金周转，向他提出要求借款。2013年10月12日，他按被告要求借给被告50000元，双方签订《借款协议书》，并约定借期为一个月，利息按月利率2%计。2014年11月27日，被告以相同理由再次向他借款，双方签订《借款协议书》，并约定借期为一个月，利息按月利率2%计。综上，被告二次共向他借款100000元。借款到期后，他多次向被告追讨，被告虽予以承认，但未付还过本金及利息。为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还借款本金100000元及利息（第一笔借款按照月利率2%的标准自2013年11月12日起计至实际付清之日止；第二笔借款按照月利率2%的标准自2014年12月27日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告侯少雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、借款协议书二份，据以证明2013年10月12日，被告向其借款50000元，双方签订《借款协议书》，并约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计；2014年11月27日，被告以相同理由再次向其借款，双方签订《借款协议书》，约定借期为一个月，利息按月利率2%计，二笔借款共计100000元的事实。被告蔡俊钦没有提交答辩状，在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，原告侯少雄提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。庭审中，原告承认被告对2013年10月12日50000元的借款利息已付还至2014年11月。经审理查明，被告蔡俊钦因生意经营需要于2013年10月12日向原告侯少雄借款50000元，双方签订借款协议书，约定借款期从2013年10月12日至2013年11月12日止。借款期间，每月应按2%计付利息给被借款人，在借款到期日，本金及利息应还清。被告蔡俊钦在借款协议书上签名确认收到被借款人侯少雄现金人民币50000元，郑勤亮作为担保人在该借款协议书上签名。借款后，被告有按约付还原告利息至2014年11月。2014年11月27日，被告又向原告借款50000元，双方签订借款协议书，约定借款期从2014年11月27日至2014年12月27日止，借款期间，借款人每月应按2%计付利息给被借款人，在借款到期日，本金及利息应还请，被告蔡俊钦在借款协议书上签名确认收到被借款人侯少雄现金人民币50000元，郑勤亮作为担保人在该借款协议书上签名。此后，被告对借款本息均没有归还。原告经催讨未果，遂于2015年11月6日诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告蔡俊钦向原告侯少雄借款100000元事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认被告对2013年11月12日的借款已按约支付利息至2014年11月，属其对事实的自认，本院予以认定。因被告未按约定的时间归还原告借款本息，现原告请求判令被告蔡俊钦归还借款本金，依法有据，可予支持。原告请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡俊钦经本院传票使唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡俊钦应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告侯少雄借款100000元及利息（其中50000元计息日从2014年11月13日计起、50000元计息日从2014年11月28日计起，均计至判决还款之日止；利率按月息2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元。由被告蔡俊钦负担。原告侯少雄已预交的诉讼费不予退还，由被告蔡俊钦在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一六年十二月三十一日书记员  林小凤第4页共4页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1227号
原告何某某，女，汉族，无业，住凌海市。
被告高某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告何某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 博
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1227号
原告何某某，女，汉族，无业，现住凌海市。
被告高某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告何某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第893号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：71549307-2），住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
法定代表人金凡，系行长。
委托代理人（特别授权代理）朱晓飞，系该单位职工。
被执行人好汉集团有限公司（组织机构代码：73091250-3），住所地：瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王玉虎，男，1951年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周玉红，女，1953年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市五星鞋业有限公司（组织机构代码：14562752-5），住所地：瑞安市莘塍街道东新工业园区东二路新兴路口。
法定代表人王玉虎。
被执行人浙江百速鞋业有限公司（组织机构代码：72108353-9），住所地：瑞安市莘塍街道东新工业园区。
负责人项军权，浙江百速鞋业有限公司破产管理人。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人告好汉集团有限公司（以下简称好汉集团）、王春雷、陈晓霞、王玉虎、周玉红、瑞安市五星鞋业有限公司（以下简称五星公司）、浙江百速鞋业有限公司（以下简称百速公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）温瑞执民字第2456号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款786901元，剩余案款1067733元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第893号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 叶乐健
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3252号
申请执行人：曲春枝。
被执行人：徐万贤。
被执行人：刘淑波。
本院作出的（2007）开民合初字第308号民事判决书，已经发生律效力。经权利人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
执行标的为502000元及利息，诉讼费10030元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3252号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十月三十日
书记员 裴月文（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1159号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王新生，该公司总经理。
委托代理人：马惠民，河南强人律师师事务所律师。
委托代理人：刘巧云，中国人寿保险股份有限公司漯河分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王保华，男，汉族，1964年4月10日出生。
委托代理人：张骁隆，河南平允律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人：何党生，该公司总经理。
委托代理人：马惠民，河南强人律师师事务所律师。
委托代理人：刘巧云，该公司员工。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人王保华、原审被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第758号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与原审被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的共同委托代理人马惠民、刘巧云，被上诉人王保华及其委托代理人张骁隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2008年5月14日，经被告中国人寿保险股份有限公司漯河郾城支公司职工李香粉推广介绍，向被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司购买了一份“国寿美满一生年金保险（分红型）”并签订了保险合同。合同约定：保期五年，每年支付33万元的保费。该业务由李香粉经办。合同签订后，原告交纳了第一年度的保费33万元。之后，原告向业务员李香粉交纳了2009年、2010年、2011年度的保费共计99万元。2012年11月份，原告妻子周丽萍到被告公司询问保险事宜时，却被其工作人员告知：因原告没有续交保费、双方的保险合同已经失效，周丽萍找到业务员李香粉询问此事，李香粉称，自2009年之后的保费其均没有上交公司，而是私自挪用了。原告多次找被告公司和李香粉交涉此事。之后，李香粉也陆续返还了原告部分保费，截止目前，2009年之后的保费30万元及2008年所缴纳的保险费33万元尚未退还给原告。被告业务员李香粉未经原告同意，擅自修改原告留在被告处的客户联系电话（原电话为618×××9，修改电话为李香粉丈夫郑根成的电话135××××1669）。由于被告擅自修改原告留下的联系电话，造成被告无法回访原告，致使原告与被告保险合同失效。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，原告与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订“国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同，且按合同约定支付了保险费，被告的工作人员李香粉私自挪用原告所缴纳的保险费，致使原告与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同失效，原告签订合同的目的无法实现，由此给原告造成的损失被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应该承担赔偿责任。即支付原告所缴纳的保险费63万元。至于李香粉的行为，应视为职务行为，因原告在与被告签订合同时，保险单中注明的业务员就是李香粉，而且原告也是将第一次保险费交给了李香粉，以后再将保险费交给李香粉也合情合理。故被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应承担退还原告保险费63万元的责任。原告起诉要求被告支付该63万元的利息，因自2009年至2012年长达4年时间，原告向李香粉缴纳保险费，一直未索要保险费发票，也是造成本案的原因，原告也有一定责任，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条之规定，原审判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于判决生效后十日内退还原告王保华保险费63万元。二、驳回原告王保华的其它诉讼请求。本案受理费10100元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
中国人寿保险股份有限公司河南省分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，王保华起诉的63万是两个部分，一个是对2008年办理的保险合同所交保费33万元的赔偿请求，一个是对李香粉为其妻子周丽萍出具的欠款30万元的赔偿请求，原审应当予以区分，分别判决。周丽萍与李香粉之间的30万元属于个人纠纷，根本与保险费无关。王保华的保险合同已经失效，保险公司没有过错，不应当承担赔偿责任。请求二审撤销原审判决，改判驳回王保华的诉讼请求，判令诉讼费用由王保华承担。
王保华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由均不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，原审被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司出具说明，因公司内部改革，郾城支公司的所有诉讼案件由市公司收回，以市公司名义进行诉讼。
本案的争议焦点为：原审判决中国人寿保险股份有限公司河南省分公司退还王保华保险费63万元是否正确。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。2008年5月14日，王保华与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订“国寿美满一生年金保险（分红型）”保险合同，且按合同约定支付了保险费。双方签订合同时，保险单中注明的业务员是李香粉，且王保华的第一年的保险费也是交给了李香粉，之后续费时王保华将保险费仍交给李香粉符合情理。李香粉收取王保华保费的事实有李香粉的欠条、当事人陈述以及公安机关的讯问笔录相互印证。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”李香粉系保险公司的工作人员，李香粉收取保费的行为应视为职务行为，李香粉私自挪用投保人所缴纳的保险费，致使王保华与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同失效，王保华签订合同的目的无法实现，由此给王保华造成的损失，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应该承担赔偿责任。因双方当事人均认可本案所涉保险合同已经失效，没有必要再判决解除合同。原审判决对王保华要求退还63万元保费的诉讼请求予以支持符合法律规定。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司上诉称原审程序违法的理由不成立。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡琨鹏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初832号
原告赵元军，男，汉族，1966年2月3日出生。
被告仝兴省（又名仝合省），男，汉族，1964年4月15日出生。
被告张再军，男，汉族，1967年3月31日出生。
本院在审理原告赵元军与被告仝兴省、张再军民间借贷纠纷一案中，原告赵元军于2016年4月20日向本院提出撤回对仝兴省、张再军的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵元军撤回对仝兴省、张再军的起诉。
案件受理费525元，由原告赵元军负担。
审判员 郝海廷
二〇一六年四月二十日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初832号
原告赵元军。
被告仝兴省（又名仝合省）。
被告张再军。
本院在审理原告赵元军与被告仝兴省、张再军民间借贷纠纷一案中，原告赵元军于2016年4月20日向本院提出撤回对仝兴省、张再军的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵元军撤回对仝兴省、张再军的起诉。
案件受理费525元，由原告赵元军负担。
审判员 郝海廷
二〇一六年四月二十日
书记员 邓晓茹
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初517号
原告于哲龙，农民。
被告柳志兴，农民。
被告刘永红，农民。
本院于2016年2月24日立案受理了原告于哲龙与被告柳志兴、刘永红房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李莉炜适用简易程序公开进行审理。被告柳志兴于2012年3月15日以85000元价款转租原告在昌黎镇东大市场对过开办的君来铁锅鱼饭店。后被告柳志兴分几次已给付原告转租费75000元，尚欠原告租赁费10000元。后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告柳志兴给付欠款10000元，利息9000元，被告刘永红作为保证人承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告柳志兴给付原告于哲龙房屋租赁款11000元，于2016年4月5日给付原告于哲龙2000元，剩余9000元每月给付原告于哲龙1000元，于每月的30日前付清。
二、被告刘永红不承担民事责任。
三、原、被告别无其他纠纷。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李莉炜
二〇一六年四月五日
书记员 刘 明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2010号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：杨灵钊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告杨灵钊为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月一日
代理书记员 项阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3349号
原告：河南绿海物业管理有限公司。
法定代表人杜东升，总经理。
委托诉讼代理人赵红举，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人张戈，系公司员工。
被告：刘飞飞，男，1987年10月27日生，汉族。
原告河南绿海物业管理有限公司诉被告刘飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南绿海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告河南绿海物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘彦辛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终568号
上诉人（一审被告）斯日古楞,男，1988年6月3日、蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董海军，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人白梅杰（董海军妻子）女，1978年10月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人陈斯日古楞，女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，现住扎赉特旗。
上诉人斯日古楞与董海军因劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理，并于同年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人斯日古楞及其委托代理人田玉新、被上诉人董海军及其委托代理人白梅杰、陈斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，斯日古楞将其自己家的82头牛交给董海军放牧，双方当时口头约定放牧费每头牛300元，放牧期限2015年5月至9月末。当年7月份因雨水少，草场不好，牛吃不饱，膘不好，因此董海军儿子董云平给斯日古楞去电话让斯日古楞过来看牛，斯日古楞来到董海军家后双方对放牧费问题产生分歧协商未达成协议，斯日古楞将自己家的牛赶回其家自己放牧。到秋后董海军找斯日古楞索要放牧费，斯日古楞以放牧未到约定日期为由，只能同意给付董海军82头牛的一个月放牧费8200元，董海军同意每头牛放牧费减少20元，双方协商未达成协议。上述事实，有董海军、斯日古楞陈述笔录及证人龙眼的证词在卷佐证。
一审法院判决认为，斯日古楞把自己家的82头牛交给董海军放牧，双方口头协定，每头牛放牧费300元，放牧期间5月至9月末。因双方放牧时间有分歧，但斯日古楞的证人龙某出庭作证，斯日古楞的庭审答辩与证人龙某的证实相互不符，斯日古楞并未能提举其他有效证据，故应承担举证不能的不利后果。对董海军的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：“被告斯日古楞在本判决生效后即给付原告董海军放牧费22960元（82头牛×280元）。案件受理费416元减半收取208元由被告斯日古楞承担。”
宣判后，斯日古楞不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人斯日古楞上诉称：一、一审法院认定案件事实不清。2015年5月3日经龙某的介绍，上诉人与被上诉人口头约定，上诉人将自家的82头牛在被上诉人处放牧，放牧期为5个月(5月初至9月末):每头牛放牧费为300.00元。上诉人接着约定，于5月3日将82头牛送到被上诉人处放牧。于2015年6月初的一天被上诉人让龙某捎去信息，因干旱少雨草场无法继续放牧为由让上诉人把82头牛拿回。因此上诉人将82头牛无奈的接回，以高价又找别人放牧到9月末。对放牧费上诉人同意给付每头牛100.00元放牧费，但是被上诉人还是按每头牛300，00元收取放牧费。对此事实一审法院偏护被上诉人错误认定了实际放牧的事实，其实实际放牧了40天，所以上诉人应该按40天给付放牧费。二、一审法院没有确定被上诉人的违约责任。上诉人与被上诉人之间的合同关系受到法律保护，那么合同履行过程中被上诉人首先违约，所以上诉人不同意按约定给付放牧费是理所当然的事情。被上诉人对违约造成的后果理应承担违约责任。但是一审法院没有确定被上诉人的违约责任。请求二审法院重新认定事实予以改判。
被上诉人董海军答辩称：同意一审法院判决。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明：二审庭审时，董海军自认82头牛是在2015年农历7月15由斯日古楞接回。证人包宝祥（系斯日古楞姐夫）出庭作证，证明82头牛是2015年6月13日从董海军处接回。
本院认为：上诉人斯日古楞把自己家的82头牛交给被上诉人董海军放牧，双方口头约定，每头牛放牧费300元，放牧期间5月至9月末，双方对此无异议。因上诉人与被上诉人对实际放牧时间有分歧，且出庭证人系上诉人的近亲属，故应以被上诉人董海军自认为准。加之斯日古楞未能提举其他合法、有效证据，故应承担举证不能的不利后果。一审法院适当减少放牧费用每头牛按280元亦可。综上，上诉人斯日古楞的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416.00元，由上诉人斯日古楞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 李英革
审判员 刘立岩
二〇一六年六月十六日
书记员 张善语
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1438号
原告：曹金书，女，1948年12月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：龚巍丽，女，1972年4月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告曹金书与被告龚巍丽(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)26,309.80元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年7月4日10时05分，第一被告驾驶牌号为沪A3XX**小型普通客车在本区蒙山北路、金山大道北约200米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年11月7日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故受伤酌情给予休息120日，营养60日，护理60日。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，并未与原告发生碰撞，只是听从交警的意见在交通事故认定书上签了字。不同意赔偿律师费、诉讼费。
第二被告书面答辩称，医疗费金额由法院核实，非医保费用不赔偿。护理费认可每天40元。误工费不认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费3,375.80元，本院结合原告提供的病史记录，凭据予以支持。
2、营养费1,800元，属合理范围，本院予以支持。
3、护理费4,934元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告提劳务合同、营业执照、误工证明等证据，证实其每月误工损失3,000元，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为12,000元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持200元。
6、鉴定费900元，本院凭据予以支持。
以上1-6项合计23,209.80元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚巍丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告23,209.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取229元，由原告负担33元，第一被告负担196元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年三月二十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执恢2号
申请执行人冯军成，男。
被执行人闻自怀，男。
被执行人马孝禄，男。
申请执行人冯军成与被执行人闻自怀、马孝禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）镇巴民初字第00334号民事调解书主文确定：“一、被告闻自怀除先行垫付的医疗费外，再赔偿原告冯军成医疗费、误工费等各项损失共计20000元，定于领取调解书时给付5000元，下余15000元，于2015年8月20日前付清；二、被告马孝禄除先行垫付的医疗费外，再赔偿原告冯军成医疗费、误工费等各项损失共计28400元，定于领取调解书时给付8400元，下余20000元，于2015年8月20日前付清；三、原告冯军成自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人闻自怀履行了赔偿款8000元，�余12000元至今未履行，被执行人马孝禄履行了18400元，下余10000元至今未履行。权利人冯军成于2016年7月5日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法于2016年10月18日将被执行人闻自怀、马孝禄纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。同日，本院作出对被执行人闻自怀、马孝禄各司法拘留十五日的决定并请求公安机关协助查找二被执行人下落。另经本院完成财产“四查”，被执行人闻自怀、马孝禄目前无车辆、无房产、无银行存款、无工商股权登记，现阶段无财产可供执行。2016年11月3日，被执行人马孝禄之子马维成自愿与申请执行人冯军成达成执行和解协议如下：“一、马孝禄之子马维成代为赔偿冯军成2000元（当场给付，有冯军成领条载卷备查），下余8000元定于2017年1月23日前一次性付清；二、申请执行人冯军成自愿放弃要求马孝禄给付迟延履行期间债务利息；三、应由被执行人马孝禄承担的执行申请费50元由马维成代为缴纳。”协议达成后，鉴于被执行人闻自怀下落不明且无财产可供执行，申请执行人冯军成同意终结本案的本次执行程序。本院依法于2016年11月14日终结了本案的本次执行程序。2017年1月19日，申请执行人冯军成以被执行人闻自怀外出务工已回家为由，向本院申请恢复执行，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人马孝禄之子马维成代为履行了赔偿款8000元，被执行人闻自怀履行了赔偿款12000元并承担了执行申请费80元，申请执行人冯军成已于2016年1月24日领取了执行到位的下余标的款20000元（有冯军成领条载卷备查）。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00334号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕。
执行申请费80元，由被执行人闻自怀承担。
审判员 王晓波
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3173-1号
申请执行人翟俊华。
被执行人朱峰。
申请执行人翟俊华与被执行人朱峰保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）泰兴戴民初字第0560号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人朱峰应代案外人张冬兰分期偿还借款本金8万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1150元，如出现逾期则另行给付违约金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱峰的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，扣划被执行人朱峰银行存款73000元，扣缴本院执行费1400元，余款71600元已转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人领取执行款的手续及和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人朱峰银行存款73000元，扣缴本院执行费1400元，余款71600元已转付申请执行人，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0560号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第229号
申请执行人芦云香，女，汉族。
被执行人樊风云，女，汉族。
被执行人樊阿静，女，汉族。
芦云香诉樊风云、樊阿静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新密民二初字第45号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊风云、樊阿静银行存款1200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年××月××日
书 记 员 王建伟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更66号
罪犯王武，男，1968年9月12日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年5月16日作出（2014）阆刑初字第45号刑事判决，以被告人王武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人王武退赔被害人经济损失共计240000元。
在刑罚执行过程中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯王武减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为王武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯王武于2016年5月17日缴纳罚金2000元，2017年10月24日缴纳罚金6000元，考核期内消费4439.9元，月平均消费261.2元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯王武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓茳天
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1172号
申请执行人李堂。
被执行人高密市亚星机械制造有限公司。
本院在执行李堂与高密市亚星机械制造有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第690号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王 炜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2736号
被执行人：张胜军，男，1973年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
关于被执行人张胜军盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第0161号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月14日立案执行，立案标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年11月14日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年11月份至今，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，均无可供执行的财产。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十三日
书记员 孙静雪
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2736号被执行人：张胜军，男，1973年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。关于被执行人张胜军盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第0161号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月14日立案执行，立案标的额为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2016年11月14日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。3、2016年11月份至今，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，均无可供执行的财产。4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月十三日书记员  孙静雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第23号
申请人：沈阳闯行天下电梯有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路24号6单元1号。
法定代表人：刘广大，该公司经理。
委托代理人：赵志义，辽宁迅雨律师事务所律师。
被申请人：陈璐，女，1992年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：杨静，女，1987年11月20日出生，满族，住址：沈阳市。
申请人沈阳闯行天下电梯有限公司因与被申请人陈璐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2016）16号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、审判员张春韬组成合议庭进行了审查。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：陈璐于2014年12月1日到沈阳闯行天下电梯有限公司从事客服工作。双方签订了劳动合同，沈阳闯行天下电梯有限公司于2015年7月起为陈璐缴纳社会保险。陈璐正常在单位工作的时间为早八点半至晚五点半，中午休息一个半小时。2015年9月1日，双方解除了劳动合同。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位为其从业人员缴纳社会保险费是其法定的应尽义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，陈璐于2014年12月至2015年6月在沈阳闯行天下电梯有限公司工作，虽然沈阳闯行天下电梯有限公司主张系陈璐个人原因未能办理保险，但其未能提供相关证据予以证明，并且为本单位员工缴纳社会保险是法律所规定的强制性义务，沈阳闯行天下电梯有限公司必须依法履行，故陈璐要求沈阳闯行天下电梯有限公司补缴2014年12月至2015年6月工作期间的养老、医疗、失业保险，符合法律规定，该委予以支持。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，陈璐要求沈阳闯行天下电梯有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资，需以双方未签订书面劳动合同为前提。依据沈阳闯行天下电梯有限公司提供的《劳动合同书》，双方约定的合同期限为2014年12月29日至2017年12月28日，上面印有沈阳闯行天下电梯有限公司单位的公章，并有陈璐本人的签字，虽然陈璐称合同期限并非本人所填写，但其未能提供相关证据予以证明，故陈璐要求沈阳闯行天下电梯有限公司支付未签劳动合同双倍工资15000元的请求，因没有事实依据，该委不予支持。陈璐主张其存在延时加班的情况，应就加班事实提供相关证据。但其并未提供有效证据证明存在加班的事实且沈阳闯行天下电梯有限公司未支付加班费或安排调休，应承担不利的后果，故陈璐要求沈阳闯行天下电梯有限公司支付延时加班费的请求，因没有事实依据，该委不予支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条之规定，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2014年12月至2015年6月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由申请人个人承担；二、驳回申请人的其它仲裁请求；三、上述第一项为终局裁决；四、第二项为非终局裁决。”
沈阳闯行天下电梯有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销称：在仲裁审理案件过程中，陈璐已经承认未办理保险是由于其家在外地不方便提交材料，属于个人原因不缴纳社会保险，且补缴社会保险不属于仲裁受理范围，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈璐答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，被申请人陈璐要求申请人沈阳闯行天下电梯有限公司补缴2014年12月至2015年6月期间的社会保险属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁受理范围。申请人沈阳闯行天下电梯有限公司的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，故本院对申请人沈阳闯行天下电梯有限公司的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2016）16号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人陈璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月八日
书记员 李长贤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1230号
申请执行人：徐永，男，汉族，农民。
被执行人：王亮，男，汉族，农民。
申请执行人徐永与被执行人王亮健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0284民初1781号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1781号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1051号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王泽伟，男，22岁，住四川省中江县。
辩护人邹汪雨、沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师、实习律师。
被告人彭某某，男，29岁，住江西省鹰潭市月湖区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人王泽伟、彭某某犯抢劫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人王泽伟及其辩护人邹汪雨、沈雁锋、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2014年9月2日3时许，被告人王泽伟、彭某某经事先预谋至本市湖里区湖里大道如家酒店对面路段，采取用砖头砸伤被害人的方式劫得被害人代某某手上的一部“宏为”手机（价值人民币625元）。经鉴定，被害人代某某系轻微伤。
2014年9月3日，被告人王泽伟、彭某某在本市集美区孙厝“新幽游”网吧内被公安机关抓获，归案后王泽伟如实供述犯罪事实。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王泽伟、彭某某的供述和辩解、被害人代某某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、法医学临床学检验鉴定书、作案现场照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王泽伟、彭某某结伙以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。被告人王泽伟在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王泽伟、彭某某庭审时对指控的事实和罪名均无异议。
被告人王泽伟的辩护人提出如下辩护意见：被告人王泽伟如实供述，当庭自愿认罪；主观恶性不大，真诚悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月2日3时许，被告人王泽伟提议并与被告人彭某某事先共谋，至本市湖里区湖里大道如家酒店对面，在发现被害人代某某后，被告人王泽伟从路边捡起砖头冲上前去砸伤被害人代某某，并劫得代的“宏为”手机1部（价值人民币625元），后二人逃离现场。经鉴定，被害人代某某系轻微伤。
同月3日，被告人王泽伟、彭某某在本市集美区孙厝“新幽游”网吧内被公安机关抓获。案发后，赃物手机已被追缴并发还被害人代某某。
审理期间，被告人王泽伟的亲属代为赔偿了被害人代某某的经济损失人民币8000元，代某某因此对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王泽伟、彭某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、门诊病历、手机通话记录、价格鉴定结论书、法医学临床检验鉴定书、现场、赃物及伤情照片、赔偿协议、谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽伟、彭某某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，价值人民币625元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人王泽伟起主要作用，是主犯；被告人彭某某起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人王泽伟归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王泽伟的家属代为赔偿被害人的损失，被害人亦因此对二被告人表示谅解，可对二人酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人王泽伟从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王泽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年9月2日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初38号
原告：刘丽群，个体户。
被告：蚌埠市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1193号五楼。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽群诉被告蚌埠市嘉和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丽群于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘丽群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽群负担。
审判员 王宏霞
二〇一六年三月九日
书记员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初38号
原告：刘丽群，女，1974年2月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1193号五楼，组织机构代码670942611。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽群诉被告蚌埠市嘉和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丽群于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘丽群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽群负担。
审判员 王宏霞
二〇一六年三月九日
书记员 袁 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1271号
原告齐某某，女，1960年1月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被告锦州某某贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
被告锦州某某有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋某某，系该公司董事长。
本院在审理原告齐某某与被告锦州某某贷款有限公司、被告锦州某某有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费900，减半收取450元，由原告齐某某负担。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓娇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1224号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗天均，男，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗天均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一七年六月七日
书记员 杨婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00475号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人方某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被公安机关取保候审，同年10月30日被检察机关取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日20时15分左右，被告人方某酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市邗江区杨寿镇杨寿中学门口处被执勤民警查获。经检测，被告人方某血液中乙醇含量为117.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人方某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的常住人口信息表、侦查人员出具的查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，被告人方某的供述笔录，未到庭证人王某、陈某的证言笔录，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年十月十六日
书记员 张 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3258号
申请执行人如皋市金磨砖瓦机械成套设备厂投资人奚锦华，厂长。
被执行人许永斌，电话：。
关于如皋市金磨砖瓦机械成套设备厂与许永斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费725元，执行费661元（未预交），本院于2014年7月22日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中查明：申请人如皋市金磨砖瓦机械成套设备厂于2012年10月11日向本院申请强制执行，因被执行人许永斌不在本院辖区居住、生活，本院依法将案件委托新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执行。2013年1月8日，吉木萨尔县人民法院以被执行人许永斌曾在吉木萨尔县叶家湖砖厂负责带工，不是该砖厂的法定代表人或股东，在吉木萨尔县无财产可供执行，现被执行人已回四川省武胜县为由将案件退回。2014年7月22日本院重新立案执行，执行中，申请人因对被执行人许永斌的情况不甚了解，同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年三月十八日
书记员 刘国军