wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4866号
原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张景新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丛群英，该厂职员。
被告：王晓臣，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：张美，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告荣成市崖头汽车修配厂与被告王晓臣、张美担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛群英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的银行贷款本息62108元与被告欠付的首付款13788元，共计为80696元以及利息。事实和理由：被告于2014年9月在我公司首付30%按揭贷款购买解放牌自卸车一台，我公司为被告在威海市商业银行的245000元贷款提供保证担保。现原告为被告垫付以下银行贷款本息：2016年2月垫付7763元，3月垫付7764元，4月垫付7763元，5月垫付7764元，6月垫付7764元，7月垫付7763元，8月垫付7764元，9月垫付7763元，共计62108元。另外，原告为被告垫付了37000元的首付款，当时双方约定该部分垫付款分三年即36个月偿还，每月连本带息应还1149元，现被告已经欠付12个月，共计13788元。为维护原告合法权益，原告于2016年10月9日提起本案之诉。
二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。由此查明：被告王晓臣于2014年9月在原告处购买车牌号为鲁Ｋ×××××解放牌重型自卸车一辆，购车款共计364000元，借款本金为291000元，其中37000元系原告为被告垫付的首付款，剩余254000元系被告向威海市商业银行的购车贷款，王晓臣每月向银行支付等额贷款本息，原告为该银行贷款提供了连带责任保证。现被告王晓臣未能按约定每月按期足额支付贷款本息，导致原告向威海市商业银行承担了保证责任。对于2016年1月（含）之前原告垫付的银行贷款本息，原告已通过诉讼得以支持。自2016年2月起原告又继续为被告垫付银行贷款本息，截至2016年9月（含），原告又为被告垫付银行贷款本息共计62108元。二被告系夫妻关系，王晓臣的购车贷款行为发生于婚姻关系存续期间。
在审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还欠付12个月首付款计款13788元的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、汽车借款担保合同、委托担保服务协议、客户网银交易回单、二被告的户口本、（2016）鲁1082民初1163号判决等相关证据在案为凭。
本院认为，被告王晓臣为从原告处购买重型自卸货车，在威海市商业银行办理了254000元贷款用于支付购车款，原告对该贷款承担连带保证责任，该事实清楚，证据充分。现因被告王晓臣未能按约履行还款义务，原告因此承担了保证责任，向银行垫付了部分贷款本息，故作为保证人原告在履行保证责任后有权向债务人王晓臣进行追偿。二被告系合法夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，故被告张美应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓臣于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款62108元及利息（以62108元元为本金自2016年10月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元（系减半收取），由原告负担232元，二被告共同负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二０一六年十月二十六日
书记员 颜 芳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4866号原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丛群英，该厂职员。被告：王晓臣，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：张美，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告王晓臣、张美担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛群英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的银行贷款本息62108元与被告欠付的首付款13788元，共计为80696元以及利息。事实和理由：被告于2014年9月在我公司首付30%按揭贷款购买解放牌自卸车一台，我公司为被告在威海市商业银行的245000元贷款提供保证担保。现原告为被告垫付以下银行贷款本息：2016年2月垫付7763元，3月垫付7764元，4月垫付7763元，5月垫付7764元，6月垫付7764元，7月垫付7763元，8月垫付7764元，9月垫付7763元，共计62108元。另外，原告为被告垫付了37000元的首付款，当时双方约定该部分垫付款分三年即36个月偿还，每月连本带息应还1149元，现被告已经欠付12个月，共计13788元。为维护原告合法权益，原告于2016年10月9日提起本案之诉。二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。由此查明：被告王晓臣于2014年9月在原告处购买车牌号为鲁Ｋ×××××解放牌重型自卸车一辆，购车款共计364000元，借款本金为291000元，其中37000元系原告为被告垫付的首付款，剩余254000元系被告向威海市商业银行的购车贷款，王晓臣每月向银行支付等额贷款本息，原告为该银行贷款提供了连带责任保证。现被告王晓臣未能按约定每月按期足额支付贷款本息，导致原告向威海市商业银行承担了保证责任。对于2016年1月（含）之前原告垫付的银行贷款本息，原告已通过诉讼得以支持。自2016年2月起原告又继续为被告垫付银行贷款本息，截至2016年9月（含），原告又为被告垫付银行贷款本息共计62108元。二被告系夫妻关系，王晓臣的购车贷款行为发生于婚姻关系存续期间。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还欠付12个月首付款计款13788元的诉讼请求。以上事实有原告的陈述、汽车借款担保合同、委托担保服务协议、客户网银交易回单、二被告的户口本、（2016）鲁1082民初1163号判决等相关证据在案为凭。本院认为，被告王晓臣为从原告处购买重型自卸货车，在威海市商业银行办理了254000元贷款用于支付购车款，原告对该贷款承担连带保证责任，该事实清楚，证据充分。现因被告王晓臣未能按约履行还款义务，原告因此承担了保证责任，向银行垫付了部分贷款本息，故作为保证人原告在履行保证责任后有权向债务人王晓臣进行追偿。二被告系合法夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，故被告张美应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓臣于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款62108元及利息（以62108元元为本金自2016年10月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告张美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（系减半收取），由原告负担232元，二被告共同负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二０一六年十月二十六日书记员  颜 芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1149号
申请执行人张光增，男，1963年3月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人张光增与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为15603.63元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下的不动产（已在1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初254号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人高建军，男，汉族，1973年7月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人高建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被阜阳市公安局取保候审，同年5月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）249号起诉书，指控被告人高建军犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人高建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年1月18日中午，被告人高建军在阜阳市“红堡城”小区附近吃饭时喝了酒。酒后，高建军驾驶无牌号摩托车从“红堡城”小区行驶至开发区纬九路与新阳大道交叉口时，与杨某某驾驶的“沪XR66**”号小型普通客车相撞。高建军受伤后被送往阜阳市创伤医院治疗。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属五大队认定：高建军承担事故的主要责任。事故发生后，公安民警赶至创伤医院提取了高建军的静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定中心对高建军进行血液酒精含量检测。经检测：被告人高建军案发时静脉血液中乙醇含量为:164.5mg/100mL。
案发后，被告人高建军居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、阜阳创伤医院诊断证明书、提取血样登记表、交通事故认定书、到案经过、社区评估意见书、鉴定意见：安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、事故痕迹司法鉴定意见书、证人杨某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高建军无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立,予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人高建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
（此页无正文）二零一六年六月三十日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00594号
上诉人(原审起诉人)：方友声。
方友声因诉江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）宁行诉初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方友声以江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅为被告向原审法院提起行政诉讼称：江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅分别发布的《江苏省房屋建筑和市政基础工程质量监督管理办法》、《江苏省住宅工程质量分户验收规程》存在“江苏省三级地方法院都不予支持”的情形，不具有普遍约束力，导致方友声被误导盲从，打了一场三审败诉的官司，并使方友声在无锡社会上留下无理缠讼的名声。江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅未依法行使职权，因此应向社会公众公开致歉，请求法院：1、撤销《江苏省房屋建筑各市政基础工程质量监督管理办法》、《江苏省住宅工程质量分户验收规程》，裁定江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅在官方网站和省级主流媒体上致歉；2、裁定江苏省人民政府、江苏省住房和城乡建设厅象征性赔偿方友声一元钱；3、一并审理解决相关民事争议。
原审法院经审查认为：《江苏省房屋建筑和市政基础工程质量监督管理办法》、《江苏省住宅工程质量分户验收规程》属行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。方友声对该决定、命令不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，方友声起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条规定，该院裁定：对方友声的起诉不予立案。
方友声不服原审裁定，向本院提起上诉称：相关民事争议导致了本案的行政争议。《江苏省房屋建筑和市政基础工程质量监督管理办法》、《江苏省住宅工程质量分户验收规程》不具有普遍约束力，不符合行政诉讼法规定的不予受理情形，原审法院应予立案。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，方友声起诉请求撤销的《江苏省房屋建筑和市政基础工程质量监督管理办法》、《江苏省住宅工程质量分户验收规程》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，其起诉人民法院应不予受理。原审法院裁定对方友声的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。方友声的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十日
见习书记员 汪明珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11318号
原告：诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会。住所地：诸暨市暨阳街道滨江花苑。
负责人：金均友，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐佳民，男，1963年6月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会诉被告徐佳民物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨科晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1370号
原告：全继锋，经商。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王兆界，经商。
原告全继锋诉被告王兆界买卖合同纠纷一案，原告全继锋于2016年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币67105元并赔偿利息损失（利息自2015年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告王兆界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有树脂业务往来，2015年4月30日，双方经过结算，被告确认截至2015年4月30日，其尚欠原告货款共计人民币67105元，并承诺于2015年5月10日前付清。经原告催讨，被告至今分文未付上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王兆界于本判决生效之日起十日内支付原告全继锋货款人民币67105元并赔偿利息损失（利息自2015年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告王兆界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1478元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年四月五日
代书记员 黄雨辰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异9号
异议人：付存德，男，汉族，1972年5月6日出生，住齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：房元震，男，汉族，1976年10月12日出生，住齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
本院在听证审查付存德申请房元震异议之诉一案中，异议人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人付存德的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人付存德撤回异议申请。
审 判 长 宰涛
人民陪审员 胡田
人民陪审员 尚芹
二〇一七年四月六日
书 记 员 卫凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3467号
原告蒋琨，男，1984年12月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
原告蒋琨与被告潘波合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2016年8月5日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋琨及其委托代理人李翔宇、蔡军被告潘波及其委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告蒋琨向本院提出诉讼请求：返还出资款381382元整，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2014年11月份起，原被告协商合伙经营超市供货生意，其中原告投资合计人民币381382元，占有合伙中20%的份额，被告占有51%的份额，被告是大股东，双方合作至2015年5月，原告提出退伙，并于2015年5月18日正式退出合伙，后原被告一直协商清算事宜，经多次公开协商商谈，于2015年8月下旬达成一致意见，被告承诺，原告退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，被告会全额返还出资款381382元，首期款项返还15万元，并于2016年春节期间付清，被告承诺后，原告等待至春节期间，被告声称生意上回款不顺利，一月份要求延期到二月份支付，二月份要求延期到三月份支付，三月份后，被告突然反悔，拒绝支付任何款项，此时时间距离被告承诺已经过去了半年多。按照我国法律规定，原被告之间达成协议并且实际履行，被告反悔，属于违约，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告潘波辩称：原告要求被告返还投资款381382元没有事实依据。该合伙企业目前尚处在经营状态，三合伙人之间并没有一致同意解散合伙企业，且也没有经过任何的账目清算，所以原告起诉被告要求返还投资款没有任何事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。
根据原被告各自诉辩主张、结合案情，归纳本案争议焦点为：
1、原告与被告之间是否存在实际的合伙以及相关的约定；
2、原告提出退伙并要求进行清算，是否有相应的事实予以证实；
3、原告要求返还合伙投资款381382元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：蒋琨和王邦宇、潘波口头协议合伙经营超市供货，其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元。另王邦宇、潘波、李颖口头协议合伙经营超市供货，其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元。原告称其是在2014年11月份入伙的。两伙人分别投资，但是资金最终是投资同一项生意共同使用。2015年5月份，王邦宇领取分红款61190元、蒋琨领取分红款42200元、潘波领取分红款107610元。
原告在庭审中陈述其在2015年5月份就退伙不再参与经营活动，并就退伙事宜共同进行了协商，被告称双方是在一起就退伙事宜进行了协商，但是没有一致意见。
本院认为，本案中原被告及王邦宇之间虽未达成书面合伙协议，但是通过口头协商的方式并且进行了实际投资，应当认定蒋琨、王邦宇、潘波之间存在合伙关系。合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对合伙债务承担无限连带责任。依照约定或者规定，合伙人可以申请退伙，合伙人退伙时即发生合伙财产的结算。根据共负盈亏、共担风险的原则，合伙人应就合伙资产以退伙时的财产状况为计算标准进行清算。
本案中，蒋琨与潘波、王邦宇合伙时投资额为387984.57元，蒋琨应以潘波、王邦宇为当事人主张返还其退伙应分得投资款项，故本案原告起诉的被告主体不当。
原告主张以手机录音中潘波提出的被告承诺“原告退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，被告会全额返还出资款”的陈述，由于仅是原被告及其他人员协商退伙过程中的谈话，并无确定的支付全部投资的明确的意思表示，亦有违共负盈亏、共担风险的原则，故不宜作为对于财产、债权债务分配的退伙约定。合伙人应就退货时的财产状况进行协商或清算，在清算完毕或达成明确的清算协议后再行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋琨的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3467号原告蒋琨，男，1984年12月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。原告蒋琨与被告潘波合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2016年8月5日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋琨及其委托代理人李翔宇、蔡军被告潘波及其委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告蒋琨向本院提出诉讼请求：返还出资款381382元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年11月份起，原被告协商合伙经营超市供货生意，其中原告投资合计人民币381382元，占有合伙中20%的份额，被告占有51%的份额，被告是大股东，双方合作至2015年5月，原告提出退伙，并于2015年5月18日正式退出合伙，后原被告一直协商清算事宜，经多次公开协商商谈，于2015年8月下旬达成一致意见，被告承诺，原告退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，被告会全额返还出资款381382元，首期款项返还15万元，并于2016年春节期间付清，被告承诺后，原告等待至春节期间，被告声称生意上回款不顺利，一月份要求延期到二月份支付，二月份要求延期到三月份支付，三月份后，被告突然反悔，拒绝支付任何款项，此时时间距离被告承诺已经过去了半年多。按照我国法律规定，原被告之间达成协议并且实际履行，被告反悔，属于违约，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告潘波辩称：原告要求被告返还投资款381382元没有事实依据。该合伙企业目前尚处在经营状态，三合伙人之间并没有一致同意解散合伙企业，且也没有经过任何的账目清算，所以原告起诉被告要求返还投资款没有任何事实依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。根据原被告各自诉辩主张、结合案情，归纳本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在实际的合伙以及相关的约定；2、原告提出退伙并要求进行清算，是否有相应的事实予以证实；3、原告要求返还合伙投资款381382元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。经审理查明：蒋琨和王邦宇、潘波口头协议合伙经营超市供货，其中蒋琨投资额为387984.57元、王邦宇投资额为314743.12元、潘波投资额为526154.88元。另王邦宇、潘波、李颖口头协议合伙经营超市供货，其中王邦宇投资额为365660.55元、潘波投资额为670053.90元、李颖投资额为181560.14元。原告称其是在2014年11月份入伙的。两伙人分别投资，但是资金最终是投资同一项生意共同使用。2015年5月份，王邦宇领取分红款61190元、蒋琨领取分红款42200元、潘波领取分红款107610元。原告在庭审中陈述其在2015年5月份就退伙不再参与经营活动，并就退伙事宜共同进行了协商，被告称双方是在一起就退伙事宜进行了协商，但是没有一致意见。本院认为，本案中原被告及王邦宇之间虽未达成书面合伙协议，但是通过口头协商的方式并且进行了实际投资，应当认定蒋琨、王邦宇、潘波之间存在合伙关系。合伙人应当共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，对合伙债务承担无限连带责任。依照约定或者规定，合伙人可以申请退伙，合伙人退伙时即发生合伙财产的结算。根据共负盈亏、共担风险的原则，合伙人应就合伙资产以退伙时的财产状况为计算标准进行清算。本案中，蒋琨与潘波、王邦宇合伙时投资额为387984.57元，蒋琨应以潘波、王邦宇为当事人主张返还其退伙应分得投资款项，故本案原告起诉的被告主体不当。原告主张以手机录音中潘波提出的被告承诺“原告退出后，对于库存退货不予过问，对于账面款项也不予过问，被告会全额返还出资款”的陈述，由于仅是原被告及其他人员协商退伙过程中的谈话，并无确定的支付全部投资的明确的意思表示，亦有违共负盈亏、共担风险的原则，故不宜作为对于财产、债权债务分配的退伙约定。合伙人应就退货时的财产状况进行协商或清算，在清算完毕或达成明确的清算协议后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋琨的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 姚 凯人民陪审员 唐 青人民陪审员 纵瑞收二〇一七年十月十日书 记 员 刘珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1805号
原告：钱永政，居民。
被告：张同秀，农民。
被告：李夫芳，农民。
被告：姚昌富，退休工人。
本院在审理原告钱永政与被告张同秀、李夫芳、姚昌富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱永政撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告钱永政负担。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 薛婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01296号
原告：汪某某，男。
被告：章某某，女。
本院在审理原告汪某某诉被告章某某离婚纠纷一案过程中，原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（减半收取）由原告汪某某负担。
审 判 员 宋代友
二〇一五年七月一日
代理书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终23号
上诉人（原审被告）北京晨星一三六影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号1710室。
法定代表人张崇志，执行董事。
被上诉人（原审原告）段威，编剧。
被上诉人（原审被告）海宁视点传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1609—18室。
法定代表人张崇志，董事。
被上诉人（原审被告）公安部金盾影视文化中心，住所地北京市西城区莲花池东路5号。
法定代表人李遂芳，主任。
被上诉人（原审被告）天视卫星传媒股份有限公司，住所地天津市生态城汉北路7号增266号。
法定代表人车通，董事长。
上诉人北京晨星一三六影视文化有限公司（简称晨星一三六公司）不服北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第35743号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人晨星一三六公司与段威签订有剧本创作合同，双方目前存在的争议属于合同纠纷，应按照上诉人住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地位于北京市朝阳区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人段威、海宁视点传媒有限公司、公安部金盾影视文化中心、天视卫星传媒股份有限公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：段威一审起诉称晨星一三六公司、海宁视点传媒有限公司、公安部金盾影视文化中心、天视卫星传媒股份有限公司侵犯其著作权，因此本案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一的公安部金盾影视文化中心住所地位于北京市西城区，因此一审法院对本案有管辖权。《民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择了向一审法院起诉，本案应由一审法院管辖。上诉人晨星一三六公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京晨星一三六影视文化有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年三月二十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特47号
申请人：王德信，男，汉族，1952年6月19日出生，住山东省微山县。
在本院审理申请人王德信申请宣告王亚军死亡一案中，申请人于2017年4月10日以亲属意见发生分歧为由，向本院提出撤回宣告王亚军死亡的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人王德信提出撤回宣告王亚军死亡的申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王德信撤回宣告王亚军死亡的申请。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
代理审判员 董晓南
二〇一七年四月十日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5845号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司（统一社会信用代码911201167274978049），住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
被告：于艳丽女，1984年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告于艳丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年八月九日
书记员 林彦鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第07889号
原告：余运良，男，汉族。
委托代理人：潘景飞、张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：李同华，男，汉族。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告余运良与被告李同华合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2０14年12月22日公开开庭进行了审理，原告余运良及其委托代理人潘景飞、张文龙到庭参加了诉讼，被告李同华及其委托代理人贾立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余运良诉称：2004年上半年，原被告两人与案外人李同林合伙经营宿州市林华木业有限公司。2010年6月17日，三方订立股权转让协议，由原告及案外人李同林退出合伙。协议约定：原告余运良与案外人李同林将宿州市林华木业有限公司的股权转让给被告李同华。付款方式：账务清算后，被告按应得款以现金形式一次性付清给原告。此协议经过宿州市拂晓公证处公证。2011年9月3日，经三方对投资建厂清账结算，原告余运良投资建厂款406428元，由被告和第三人李同林签字认可。账务清算后，扣除被告在清算前主动承担的原告及其儿子共15万元顺河信用社贷款，及陆续给原告6万元现金，尚欠原告196428元，原告多次找被告退还，被告总以种种理由推脱，1、现请求人民法院判决被告返还原告投资建厂款196428元及逾期利息。2、原告替被告李同华清偿顺河信用社贷款150000元及利息4000元，合计154000万元贷款。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李同华辩称：1.原告当庭变更诉求，我们请求法庭延期开庭。2.在原被告双方未清算结果之前，不能开庭判决。我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告及案外人李同林合伙经营宿州市林华木业有限公司。2010年，经三方协商，原告及第三人李同林退伙事宜。2010年6月17日，原告余运良与案外人李同林将宿州市林华木业有限公司的股权转让给被告李同华，三方协议约定：“甲方：宿州市林华木业有限公司，法定代表人李同华，乙方：李同林、余运良。…….经甲方公司股东会（李同华、余运良、李同林）研究决定，股东李同林、余运良自愿将其在公司名下的股权转让给李同华，现经双方协商达成如下条款：一、甲方宿州市林华木业有限公司全部资产作价人民币玖拾陆万元。二、协议签订后双方清算从2004年-2010年5月31日前的账务。三、付款方式：账务清算后，甲方按乙方应得款以现金形式一次性付清……”。此协议经宿州市拂晓公证处公证公证。2011年3月22日，被告李同华出具两份《承诺书》，自愿归还余运良及余运良之子余洋在顺河信用社借贷款本金150000元及其利息。原被告及案外人李同林于2011年对投资建厂开支进行清账，结论为原告余运良投资建厂款共计406428.6元（含原告余运良及其子余洋在顺河信用社借贷款本金150000元用于投资款），被告李同华于2011年9月3日在《清帐结果》上签字认可，案外人李同林于2011年12月4日在《清帐结果》上签字认可。此后，被告李同华陆续付给原告余运良投资款6万元，尚欠原告余运良投资建厂款196428元（不含原告余运良及其子余洋于投资的在顺河信用社借贷款本金150000元及其利息）。本案在审理期间，因宿州农商行清收贷款，被告李同华没能按自己的承诺归还原告余运良及其子余洋于投资的在顺河信用社借贷款本金150000元及其利息，原告余运良归还了在顺河信用社借贷款本金150000元及其利息4000元。综上，被告李同华共欠原告余运良应得投资款350428元未予返还。
本院认为，原告余运良与被告李同华、案外人李同林合伙投资建厂后又协议退伙事实清楚，证据确实充分，原告余运良与被告李同华、案外人李同林于2010年6月17日签订退伙《协议书》及其所签《清帐结果》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。双方签订退伙《协议书》及其所签《清帐结果》后，均应依约履行各自义务，被告李同华应在所签《清帐结果》后及时返还给原告余运良所得投资款，在经原告余运良催要后仍未履行退款义务，依法应承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。故依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李同华在本判决生效后10日内退还给原告余运良投资建厂款350428元及其自2014年12月1日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期利息。
案件受理费减半收取3465元，财产保全费550元，由被告李同华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退货，其他合伙人应当与合伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退货人的财产份额。退货人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初816号
原告郑略纠，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告娄底市第三人民医院，住所地冷水江市锑都中路**号。
本院在审理原告郑略纠与被告娄底市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告郑略纠于2017年7月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑略纠撤回对被告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告郑略纠负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 彭艳君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01129号
原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人宋琛，男，汉族，系公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人吕耀春，男，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。
被告高玉静，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人曹星，男，汉族，系原告丈夫，住沈阳市大东区。
原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司与被告高玉静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋琛，委托代理人曹星到庭参加诉讼，在第二次审理过程中被告高玉静及委托代理人曹星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月16日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告公司开发的沈阳市东陵区xx街xx号xx门房屋一处。签订合同后，被告交付购房款516045元。后被告未能按约定交付剩余购房款，原告多次要求被告支付剩余购房款未果，故来院起诉。原告请求法院判令被告支付拖欠的购房款1204106元及违约金118965.67元，违约金从2013年10月24日起暂时至2015年3月2日，具体计至被告付清购房款之日止；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告愿意于2015年6月20日前给付房款；2、被告对违约金有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、收款收据各一份，用以证明原被告之间的合同关系及房屋价款、被告的欠款金额。
被告质证对该组证据没有异议。
2、辽宁省房屋建设工程竣工验收备案书、新建楼房门牌号码审批表一份，用以证明被告所买的房屋经政府部门验收合格。
被告未对该证据进行质证。
经审理查明，原、被告于2013年10月16日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告公司开发的位于沈阳市东陵区xx街xx号xx门房屋一处，总房款为1720151元。合同第六条、附件四《补充协议书》第二十六条（B）项约定了付款方式及期限，即买受人在签订商品房买卖合同时付商品房总房价款的30%，即516045元，买受人在2013年10月24日前，付该商品房总房价款的70%，即1204106元。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，即逾期超出90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付30%的购房款即516045元。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余购房款1204106元，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告仅支付百分之三十的购房款，虽多次承诺尽快补齐余款、履行合同，但至今尚未付清，而涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，故被告违约在先，应承担支付所欠购房款及违约金的相应违约责任。关于违约责任的计算，原被告在合同第六条、附件四《补充协议书》第二十六条B项已有明确约定，即“自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”被告应于2013年10月24日前支付剩余购房款，违约起始时间为2013年10月25日，故被告应按约从2013年10月25日起支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告高玉静于本判决生效后十日内支付原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司购房款1204106元及违约金；
二、被告高玉静于本判决生效后十日内，以1204106元为基数，从2013年10月25日起至本判决生效之日止，按日万分之二向原告沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16708元，由被告高玉静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16708元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1102号
申请执行人：王治宇，男，1972年7月12日，汉族。
被执行人：刘达礼，男，1973年8日生，汉族，。
本院在执行申请人王治宇与被执行人刘达礼机动车交通事故纠纷一案中，本院向被执行人刘达礼发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘达礼下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02369号
原告齐连军，男，1968年11月1日出生，汉族。
原告芦凤英，女，1956年3月19日出生，汉族。
原告程梅花，女，1959年7月7日出生，汉族。
原告王俊霞，女，1974年9月7日出生，汉族。
被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司
法定代表人李龙，职务。
本院于2015年6月24日立案受理原告齐连军、芦凤英、程梅花、王俊霞与被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，四原告于2015年7月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐连军、芦凤英、程梅花、王俊霞撤回对被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司的起诉。
案件受理费477元减半收取238.5元，由原告负担。
审判员 耿新平
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘卫平
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1874号原告马某。委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。被告冉某甲。委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。案由：离婚纠纷查明：原被告于××××年××月××日在泊头市民政部门办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生有一女冉某乙，现随被告生活。原告曾于2014年起诉离婚，本院于2014年6月18日作出（2014）泊民初字第745号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效后双方未能和好，夫妻感情已经彻底破裂，原告再次起诉，要求离婚。双方在本院主持下，达成如下调解：1、原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。2、婚生女冉某乙随被告生活，抚养费由被告自己承担，原告享有孩子探望权。原告每月探视女儿一次，被告给予配合。3、被告返还给原告陪嫁物品被褥若干，当庭交接。4、其他无纠纷。案件受理费150元由原告负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员刘清成二0一五年八月三日书记员刘刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江海昌造船有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道沿海工业功能区S4区块。
法定代表人：李欠飞，该公司董事长。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人)：戴成刚。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
再审申请人浙江海昌造船有限公司(以下简称海昌公司)因与被申请人戴成刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海昌公司申请再审称：原判认定事实缺乏依据，适用法律错误。一、原审判决认定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”，属于“认定的基本事实缺乏证据证明”。王建勇出具的《还款计划书》载明“己欠戴成刚贰佰伍拾万元整人民币”，落款处为王建勇本人签名，其主语是“己”，表明王建勇是以其本人名义而不是海昌公司名义出具《还款计划书》并承诺支付利息。故原审判决认定王建勇出具《还款计划书》的行为系其履行海昌公司的职务行为缺乏证据证明。二、原审判决认定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”也属于“适用法律确有错误”。1、违反了《民法通则》第六十六条第一款关于“无权代理”的规定。《还款计划书》出具之前既未取得海昌公司的授权，也未在出具之后经海昌公司追认，因此未经追认的出具《还款计划书》的行为，应由行为人王建勇承担责任。2、原审判决违反了我国《合同法》第四十九条和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条的规定。根据我国《合同法》第四十九条的规定，“行为人以被代理人的名义订立合同”是构成表见代理的必备要件之一，王建勇出具《还款计划书》的行为缺乏“以被代理人的名义订立合同”这一必备要件而不构成“表见代理”，因此该行为并非王建勇履行海昌公司的职务行为。三、原审判决以“王建勇系上诉人海昌公司股东，作为上诉人海昌公司向上诉人戴成刚借款的经手人并在借款条上签名，之后并受海昌公司委托将部分款项转账至戴成刚处，且各方认可戴成刚与王建勇之间无其他经济往来”为由，推定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”，也明显违反了“因果关系”的逻辑推理规则，既属于认定事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。王建勇虽是海昌公司的股东，但其以个人名义从事民事活动时，比如向戴成刚出具《还款计划书》的行为，不应由公司承担民事责任。王建勇虽曾是涉诉借款的经手人，但在借款行为完成的二年之后，王建勇已不是海昌公司的委托代理人，无权代理海昌公司。海昌公司曾委托王建勇向戴成刚转账支付款项，但并未委托王建勇出具《还款计划书》，也未授权王建勇承诺欠款250万元及利息。四、原审判决认定海昌公司向戴成刚返还借款及利息是没有事实依据和法律依据的。1、2012年6月15日，海昌公司向戴成刚无息借款250万元，海昌公司已于同年9月28日归还200万元和11月24日归还50万元，已还清250万元，故海昌公司不欠戴成刚任何借款。2、一审法院认定77.8万元往来差额为海昌公司欠戴成刚的借款是错误的，因为该往来差额系戴成刚为支付码头船舶停靠费等其他债务所形成，并非借款。3、原审法院认定海昌公司向戴成刚自2014年5月29日起支付2%的月利息是没有事实依据和法律依据的。故海昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人戴成刚答辩称：一、王建勇系海昌公司股东，又是本案借款的经手人，且与戴成刚之间没有其他经济往来，故其出具《还款计划书》的行为系履行职务行为。二、戴成刚和海昌公司之间不存在无息借款的事实。戴成刚汇给海昌公司1530万元，海昌公司汇给戴成刚1280万元，两者相差250万元，海昌公司以王建勇、王建英汇给戴成刚的款项来抗辩已经归还借款的理由并不充分。请求驳回海昌公司的再审申请。
本院认为：海昌公司向戴成刚借款250万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。王建勇系海昌公司的股东，亦是本案借款海昌公司的经手人，代表海昌公司向戴成刚出具了借条并在借条上签名，且王建勇与戴成刚之间亦不存在其他的经济往来，故戴成刚有理由相信王建勇出具还款计划书是履行职务的行为，且该还款计划书载明的内容亦可与戴成刚和海昌公司之间的款项往来情况相互印证。海昌公司在申请再审期间虽然向本院提交了其汇款250万元给王建勇的三份网上银行交易回单，以此证明王建勇出具还款计划书系表明王建勇个人欠戴成刚250万元，但在本案不存在债务转让的情况下，海昌公司提供的证据材料与本案借款没有关联性，故本院不予采信。一、二审判决认定本案王建勇出具还款计划书系履行职务的行为并无明显不当，海昌公司提出的该还款计划书表明系王建勇个人欠戴成刚250万元的理由亦明显与常理不符，不予采信。海昌公司虽然提出其已于2012年9月28日、11月24日分两次归还了本案250万元借款，但戴成刚和海昌公司之间的款项往来频繁，戴成刚共汇给海昌公司1530万元，海昌公司共汇给戴成刚1280万元。海昌公司虽认为戴成刚汇给该公司的1530万元，除本案250万元为借款外，其余均非借款，系其他往来款项，但未提供证据证实，在此情况下，海昌公司于2012年9月28日汇给戴成刚的200万元和11月24日汇给戴成刚的50万元，并不能得出是海昌公司归还本案250万元借款的唯一结论，故二审判决认定海昌公司未归还本案借款亦无明显不当，海昌公司提出的其已经归还本案借款的理由证据不足，不予支持。
综上，海昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海昌造船有限公司的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年五月五日
书记员游利平
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江海昌造船有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道沿海工业功能区S4区块。法定代表人：李欠飞，该公司董事长。委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人)：戴成刚。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。再审申请人浙江海昌造船有限公司(以下简称海昌公司)因与被申请人戴成刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海昌公司申请再审称：原判认定事实缺乏依据，适用法律错误。一、原审判决认定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”，属于“认定的基本事实缺乏证据证明”。王建勇出具的《还款计划书》载明“己欠戴成刚贰佰伍拾万元整人民币”，落款处为王建勇本人签名，其主语是“己”，表明王建勇是以其本人名义而不是海昌公司名义出具《还款计划书》并承诺支付利息。故原审判决认定王建勇出具《还款计划书》的行为系其履行海昌公司的职务行为缺乏证据证明。二、原审判决认定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”也属于“适用法律确有错误”。1、违反了《民法通则》第六十六条第一款关于“无权代理”的规定。《还款计划书》出具之前既未取得海昌公司的授权，也未在出具之后经海昌公司追认，因此未经追认的出具《还款计划书》的行为，应由行为人王建勇承担责任。2、原审判决违反了我国《合同法》第四十九条和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条的规定。根据我国《合同法》第四十九条的规定，“行为人以被代理人的名义订立合同”是构成表见代理的必备要件之一，王建勇出具《还款计划书》的行为缺乏“以被代理人的名义订立合同”这一必备要件而不构成“表见代理”，因此该行为并非王建勇履行海昌公司的职务行为。三、原审判决以“王建勇系上诉人海昌公司股东，作为上诉人海昌公司向上诉人戴成刚借款的经手人并在借款条上签名，之后并受海昌公司委托将部分款项转账至戴成刚处，且各方认可戴成刚与王建勇之间无其他经济往来”为由，推定“王建勇出具还款计划书的行为系其履行海昌公司的职务行为”，也明显违反了“因果关系”的逻辑推理规则，既属于认定事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。王建勇虽是海昌公司的股东，但其以个人名义从事民事活动时，比如向戴成刚出具《还款计划书》的行为，不应由公司承担民事责任。王建勇虽曾是涉诉借款的经手人，但在借款行为完成的二年之后，王建勇已不是海昌公司的委托代理人，无权代理海昌公司。海昌公司曾委托王建勇向戴成刚转账支付款项，但并未委托王建勇出具《还款计划书》，也未授权王建勇承诺欠款250万元及利息。四、原审判决认定海昌公司向戴成刚返还借款及利息是没有事实依据和法律依据的。1、2012年6月15日，海昌公司向戴成刚无息借款250万元，海昌公司已于同年9月28日归还200万元和11月24日归还50万元，已还清250万元，故海昌公司不欠戴成刚任何借款。2、一审法院认定77.8万元往来差额为海昌公司欠戴成刚的借款是错误的，因为该往来差额系戴成刚为支付码头船舶停靠费等其他债务所形成，并非借款。3、原审法院认定海昌公司向戴成刚自2014年5月29日起支付2%的月利息是没有事实依据和法律依据的。故海昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人戴成刚答辩称：一、王建勇系海昌公司股东，又是本案借款的经手人，且与戴成刚之间没有其他经济往来，故其出具《还款计划书》的行为系履行职务行为。二、戴成刚和海昌公司之间不存在无息借款的事实。戴成刚汇给海昌公司1530万元，海昌公司汇给戴成刚1280万元，两者相差250万元，海昌公司以王建勇、王建英汇给戴成刚的款项来抗辩已经归还借款的理由并不充分。请求驳回海昌公司的再审申请。本院认为：海昌公司向戴成刚借款250万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。王建勇系海昌公司的股东，亦是本案借款海昌公司的经手人，代表海昌公司向戴成刚出具了借条并在借条上签名，且王建勇与戴成刚之间亦不存在其他的经济往来，故戴成刚有理由相信王建勇出具还款计划书是履行职务的行为，且该还款计划书载明的内容亦可与戴成刚和海昌公司之间的款项往来情况相互印证。海昌公司在申请再审期间虽然向本院提交了其汇款250万元给王建勇的三份网上银行交易回单，以此证明王建勇出具还款计划书系表明王建勇个人欠戴成刚250万元，但在本案不存在债务转让的情况下，海昌公司提供的证据材料与本案借款没有关联性，故本院不予采信。一、二审判决认定本案王建勇出具还款计划书系履行职务的行为并无明显不当，海昌公司提出的该还款计划书表明系王建勇个人欠戴成刚250万元的理由亦明显与常理不符，不予采信。海昌公司虽然提出其已于2012年9月28日、11月24日分两次归还了本案250万元借款，但戴成刚和海昌公司之间的款项往来频繁，戴成刚共汇给海昌公司1530万元，海昌公司共汇给戴成刚1280万元。海昌公司虽认为戴成刚汇给该公司的1530万元，除本案250万元为借款外，其余均非借款，系其他往来款项，但未提供证据证实，在此情况下，海昌公司于2012年9月28日汇给戴成刚的200万元和11月24日汇给戴成刚的50万元，并不能得出是海昌公司归还本案250万元借款的唯一结论，故二审判决认定海昌公司未归还本案借款亦无明显不当，海昌公司提出的其已经归还本案借款的理由证据不足，不予支持。综上，海昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江海昌造船有限公司的再审申请。审 判 长  沈晓鸣审 判 员  王健芳代理审判员  孙伊涵二〇一六年五月五日书记员游利平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第301-05号
申请执行人张波。
被执行人权强。
被执行人王继平。
本案在执行申请人张波与被执行人权强、王继平施工合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沧民初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常殿元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第166号
原告:广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：季乾英、骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：刘艳。
广发银行股份有限公司义乌分行诉刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告刘艳下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：1、请求判令被告立即归还贷款人民币199929.42元并支付利息（至2014年11月5日止尚欠利息14090.5元）及罚息（罚息自2014年11月6日起以199929.42元为本金按月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为2599元）。2、请求判令被告立即支付原告为实现本案债权所付出的律师代理费4000元。庭审中，原告对事实与理由进行补充：被告累计向原告借款452483元。
原告广发银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人信用贷款申请表1份，个人信用贷款核准通知书2份，证明原被告之间签订合同及权利义务的约定。2、对账单9份，银行流水单1份，证明原告按月发放贷款及逾期还款的事实。3、律师代理费发票1份，浙江省律师收费标准1份，委托代理合同1份，证明原告为实现债权花费的律师代理费。
被告刘艳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月6日，被告刘艳向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请表载明：总申请金额50万元人民币；指定还款日每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等内容。原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，对上述《生意人卡（生意红）申请表》中的权利义务关系进行核准，约定贷款授信额度为20万元，额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月26日起至2018年11月26日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%计息，由被告签字捺印。之后，原告累计向被告放款452483元。嗣后，被告于2014年7月5日发生还款逾期，实际仅归还252553.58元，经原告多次催讨，截至2014年11月5日，被告尚欠原告借款本金199929.42元，利息14090.5元。原告根据合同约定，于2014年11月6日宣布被告全部贷款即时到期。为此，原告诉至本院。
另查明，原告广发银行股份有限公司义乌分行为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，在发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的情形下，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告于2014年11月6日宣布被告所有贷款即时到期，于法有据。被告刘艳尚欠原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金199929.42元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、罚息。原告主张由被告承担原告为本案所支付的律师代理费4000元，符合律师服务收费标准的规定及原、被告间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金199929.42元，并支付利息14090.5元及罚息（罚息自2014年11月6日起按月利率1.95%计付至实际归还之日止）。
二、被告刘艳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，公告费560元，由被告刘艳负担5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4610元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚联
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审52号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢佳土，男，1984年8月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林刺珠，女，1983年4月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人谢佳土、林刺珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢佳土、林刺珠征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书，于2016年8月16日依法送达给被执行人谢佳土、林刺珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月18日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30063号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢佳土、林刺珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月2日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人谢佳土、林刺珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人谢佳土、林刺珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审52号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人谢佳土，男，1984年8月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林刺珠，女，1983年4月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人谢佳土、林刺珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢佳土、林刺珠征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书，于2016年8月16日依法送达给被执行人谢佳土、林刺珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月18日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30063号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢佳土、林刺珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月2日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30063号征收社会抚养费决定书;二、被执行人谢佳土、林刺珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人谢佳土、林刺珠负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年三月九日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初382号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2010年9月8日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十五日；2011年6月10日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月20日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十五日。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2016年1月7日转刑事拘留，同年2月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2016年间，被告人赵某甲在邳州市新城区后沙沟村、运河街道千禧网吧、邳州市明德中学、邳州市第一中学等地，多次、入户盗窃他人摩托车、手机、笔记本电脑等财物。经鉴定，被盗财物价值共计人民币12009元。事实如下：
1、2009年秋天，被告人赵某甲进入邳州市新城区后沙沟村刘庄组赵某丙家中，盗窃苏C×××××号摩托车一辆，后被赵某丙追回。经鉴定，被盗车辆价值人民币2782元。
2、2013年的一天，被告人赵某甲进入邳州市新城区后沙沟村刘庄组赵某丙家中，盗窃三轮摩托车电瓶一组。经鉴定，被盗电动车价值人民币484元。
3、2013年8、9月份的一天，被告人赵某甲进入邳州市新城区后沙沟村刘庄组赵某丙家中，盗窃水泵一台。
4、2015年1月30日2时许，被告人赵某甲在邳州市新城区后沙沟村刘庄组周某家中，盗窃红杉树南京（小贡品）香烟6条，后被周某家人追回。经鉴定，被盗香烟价值人民币900元。
5、2015年11月6日，被告人赵某甲在邳州市千禧网吧仓库内盗窃王某乙苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
6、2015年12月30日凌晨，被告人赵某甲翻墙进入邳州市明德中学教学楼，在明德中学教学楼二楼初一（二）办公室盗窃严某联想启天一体机电脑一台，经鉴定价值人民币1847元；在四楼高三（八）办公室盗窃杲某黑色惠普笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币50元；盗窃张某银色惠普笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币50元；盗窃李某甲黑色惠普笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币50元；盗窃郁某银色联想笔记本电脑一台，经鉴定价值人民180元；盗窃郭某甲黑色联想笔记本电脑一台。
7、2016年1月2日凌晨，被告人赵某甲翻墙进入邳州市第一中学，在1号楼3楼班主任办公室，盗窃李某乙银色联想笔记本电脑一台，经鉴定价值人民50元；盗窃郭某乙黑色戴尔（灵越1420）笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币300元；盗窃石某黑色宏基笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币500元；在6号楼3号办公室，盗窃秦某黑色华硕K45E笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币800元。
2016年1月6日，被告人赵某甲在江苏省苏州市姑苏区观前莫泰168宾馆4312房间内被苏州市公安局姑苏分局观前派出所民警抓获，次日被邳州市公安局民警带回审查，如实供述了主要犯罪事实。公安机关追回被盗联想一体机电脑一台及惠普、戴尔、联想牌笔记本电脑六台，已发还各被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人赵某甲在侦查阶段的供述，被害人赵某丙、周某、王某乙、严某、杲先兵、李某甲等人的陈述，证人王某甲、赵某乙、唐某等人的证言，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、被告人刑事责任年龄证明、行政处罚决定书，徐州市公安局劳动教养委员会劳动教养决定书，邳州市价格认证中心鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某甲曾因盗窃被行政处罚，再次盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹艺莲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终330号
上诉人（原审原告）高小军。
上诉人（原审原告）李梅。
上诉人（原审原告）。
法定代理人高小军，系高雨乐之父。
上诉人（原审原告）高雨欣。
法定代理人高小军，系高雨欣之父。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟镇进塔村村民委员会。
法定代表人王战雄，系该村村委会主任。
上诉人高小军、李梅、高雨乐、高雨欣诉被上诉人延安市宝塔区桥沟镇进塔村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第02923号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人高小军、李梅、高雨乐、高雨欣上诉称，原审法院适用法律不当，上诉人因要求确认自己具有被上诉人集体经济组织成员资格及享受该村村民同等待遇等问题将被上诉人诉至原审法院，但原审法院错误的依据村民委员会组织法第二条之规定，驳回上诉人之诉求，但此条并没有规定涉及集体经济组织成员确认案件不属于人民法院主管的民事诉讼。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第五条、第六条之规定，上诉人即是户籍登记在被上诉人处的常住人口，也一直履行着村民义务，符合该意见关于村集体经济组织成员资格的要求，具备该村村民资格，但却没有享受到该村的村民待遇。多年以来，延安市各级法院于此类案件都采取不予立案的态度，导致上诉人多年以来申诉无门，直至今年5月1日实行登记立案制度以后，原审法院才予以立案，之后却又以不属于人民法院管辖为由予以驳回。这完全违背了《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》的精神与规定。综上请求，依法判令四原告享受被告村民同等待遇并享受分配款124000元。
本案经本院审查后认为，上诉人高小军、李梅、高雨乐、高雨欣在一审中要求确认自己具有被上诉人集体经济组织成员资格并享受该村村民同等待遇等问题，因集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事案件主管范围，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉应予驳回。综上依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 郭 丹
代理审判员 封 冬
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终330号
上诉人（原审原告）李胜有。
上诉人（原审原告）祈晓雯。
上诉人（原审原告）李倩。
上诉人（原审原告）李明辉。
被上诉人（原审被告）黄陵县双龙镇索罗湾村岩头庄村村民小组。
负责人向奎林，系该村民小组组长。
上诉人李胜有、祈晓雯、李倩、李明辉诉被上诉人黄陵县双龙镇湾岩头庄村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黄陵县人民法院作出的（2015）黄陵民初字第00362号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销该裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人以未取得土地承包经营权为由提起诉讼，但依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，上诉人应向有关行政主管部门申请解决，故其诉请不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定适用法律正确，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费300元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 郭 丹
代理审判员 封 冬
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申800号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京冠呈房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡镇长虹路东口*号。
法定代表人：穆金，该公司董事长。
委托代理人：周学，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京龙源通惠投资有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****号-A。
法定代表人：孟晓波，该公司董事长。
一审第三人，二审被上诉人：北京惠通宏信文化产业中心。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村村西。
法定代表人：陈洋，该中心总经理。
再审申请人北京冠呈房地产开发有限公司（以下简称冠呈公司）因与被申请人北京龙源通惠投资有限公司（以下简称龙源通惠公司）以及一审第三人，二审被上诉人北京惠通宏信文化产业中心（以下简称惠通宏信中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠呈公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院遗漏了对于冠呈公司其他投资的认定；2、关于价格补偿的问题，一、二审法院未征求冠呈公司意见。（二）一、二审法院适用法律错误。1.本案涉及的标的物是违法建筑，依法不应转让，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》肯定了违法建筑的转让，是适用法律错误；2.二审法院判决中的本院认为部分，和判决中其他内容是相互矛盾的；3.鉴定是依本案第三人惠通宏信中心的申请进行的评估，故鉴定结论启动程序不合法。综上，冠呈公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院在确认冠呈公司与龙源通惠公司所签订的《中国红场2#楼转让合同》无效的前提下，根据龙源通惠公司基于与惠通宏信中心的《租赁合同》已取得了中国红场2号楼所占土地使用权的事实，同时根据一审法院依法委托的北京建智达建筑咨询有限公司作出的《工程造价司法鉴定报告书》，认定的事实清楚，所作判决正确。冠呈公司的再审理由不能成立。
综上，冠呈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京冠呈房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第939号
申请执行人孔某，农民。
被执行人相某，农民。
申请执行人孔某与被执行人相某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）蒙民初字第2753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行，执行标的8600元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8600元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孔某与被执行人相某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2013）蒙民初字第2753号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十日
书记员 袁 婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第644号
申请执行人赵海岩。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人李士英。
委托代理人王金福。
本院在执行该劳动争议纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，查明被执行人延边凉水煤业有限责任公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 冰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初190号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人严尚金，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人严尚金犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人严尚金到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日19时许，被告人严尚金在当阳市坝陵办事处茗福轩茶楼饮酒后，驾驶一辆金杯牌小型客车经当阳一桥顺香榭水岸小区到玉阳路，之后转长坂路往友谊路方向行驶，当其行至长坂路百姓医院对面路段时与同向在前行驶的鄂E×××××号小型客车追尾。事故发生后鄂E×××××号车上人员当即报警，严尚金见状即在现场等候，后主动配合交警部门调查。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定：严尚金血液中检出酒精成份，含量为215.30mg／100ml，属醉酒驾驶。经当阳市公安局交警大队认定，严尚金负本次事故全部责任。
上述事实，被告人严尚金在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场照片，110报警受理单及查获严尚金的经过，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）136号物证检验报告，道路交通事故认定书，证人李某甲、李某�的证言，被告人严尚金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严尚金违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。严尚金在事故现场明知他人报警，仍等候公安机关现场处置并配合调查，后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严尚金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 童 涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终86号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）闸刑初字第1249号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元；违法所得责令退赔，发还被害单位。张某某不服，提出上诉。审理过程中，张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现张某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第1249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年一月二十九日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2780号
申请执行人石伟
被执行人尤珠申。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1567号，依法向被执行人尤珠申发出执行通知书，责令被执行人尤珠申履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤珠申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤珠申(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 春
董 久 清 诉 杨 士 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2625号
原告：董久清，个体工商户。
被告：杨士伟，个体工商户，住吉林省扶余县。
原告董久清诉称：被告于2013年年初在原告处修车，共产生修理费6800元，被告于2013年7月30日给原告出具欠据一枚，约定2013年8月30日结算3000元，余款9月30日结清，到期后，被告拒绝给付，故原告起诉要求被告给付修理费6800元。
本院认为，原告起诉要求被告给付修理费，但原告是个体工商户，字号是前郭镇清春钣金喷漆行，所以应以营业执照上登记的字号为当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董久清的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年八月六日
书记员 唐振龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第115号
原告李玉焕。
原告郑某甲。
委托代理人李玉焕，同上。
原告郑某乙。
法定代理人李玉焕，同上。
被告马某。
被告耿某。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）刘洪霞。
原告李玉焕、郑某甲、郑某乙、郑某丙与被告马某、耿某生命权纠纷一案，于2015年3月2日作出（2014）任民初字第3476号民事判决，原告李玉焕、郑某甲、郑某乙不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）济少民终字第45号民事裁定，撤销本院（2014）任民初字第3476号民事判决，发回本院重审。重审中，郑某丙放弃本案实体权利。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉焕同时作为原告郑某甲的委托代理人、原告郑某乙的法定代理人到庭参加诉讼，被告耿某、马某的委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉焕、郑某甲、郑某乙诉称，2014年3月10日晚，两被告与郑某丁等人在被告所开的位于银都花园小区的南京老鸭粉丝汤店就餐，众人都喝了不少酒。饭后郑某丁在该店二楼留宿。第二天，被告8点左右开门营业，中午11点45分左右发现郑某丁趴在床边，屋内有煤气味。拨打120后，送至济宁市第二人民医院，抢救无效死亡。诊断为煤气中毒，呼吸心跳停止。
原告认为，被告明知郑某丁喝了酒，未留人照顾，致第二天中午才发现郑某丁死亡，被告对郑某丁的死亡存在过错。郑某丁的死亡给原告造成医疗费709.2元、死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被抚养人生活费59892元、精神抚慰金1万元，合计678234.2元的损失。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告678234.2元�
被告马某、耿某辩称，郑某丁的死因不明。死者郑某丁与被告之间没有劳务关系、也没有雇佣或者义务帮工关系。死者死亡与被告之间没有关联关系，请求驳回原告的诉讼请求。郑某丁死亡后，原告没有申请进行尸体鉴定以确定郑某丁死因，不进行尸检是原告的主张，因此，原告应对此承担举证不能的责任。
经审理查明，郑某丙为死者郑某丁之母，原告李玉焕系死者郑某丁妻子，原告郑某甲、郑某乙为李玉焕和郑某丁婚生女。被告马某和耿某为夫妻关系。死者郑某丁为被告马某舅舅。死者郑某丁之母郑某丙表示放弃本案实体权利。
被告马某、耿某在济宁银都花园小区开了一家名为正宗南京老鸭粉丝店的餐馆。被告马某的小姨，也就是死者郑某丁的妹妹郑某戊在店里帮工，平常居住在二楼。2014年3月9日，郑某丁从蓬莱来到济宁。当晚，郑某丁、两被告、郑某丁妹妹郑某戊及郑某戊丈夫一起在被告所开店内喝酒并用餐。餐后，郑某戊同两被告到两被告家住宿。郑永胜和郑桂芹丈夫两人在餐馆二楼原郑桂芹所住房间留宿。第二天即2014年3月10日，郑某戊及其丈夫回金某老家。当晚，耿某、郑某丁、还有耿某的朋友王某一起在店里吃饭并喝酒到10点左右。郑某丁一人留宿在二楼房间。2014年3月11日中午，约11点45分左右，郑某戊从金某回来，到二楼放衣服时，发现郑某丁趴在地上，随即喊来马某扶某永胜上床，才发现郑某丁已没有呼吸。随后拨打120，送往济宁市第二人民医院，抢救无效，死亡。济宁市第二人民医院出具的死亡医学证明书死亡原因一栏写到：呼吸、心跳停止。病例抢救记录记载：120赶到现场，发现病人无呼吸、无心跳，屋内有煤气味。患者2014年3月11日11：58分送我科时，患者无呼吸、无心跳、四肢及躯体冰凉。
郑某丁死亡后，未进行尸检确认死亡原因。2014年3月14日在金某火化并下葬。
本院认为，本案焦点为对于郑某丁的死亡，被告马某、耿某是否有过错。首先，济宁市第二人民医院出具的死亡证明和抢救病例上均未载明死者郑某丁的死因。现郑某丁已火化，已无法通过医学手段查明其死因。因此，本院认为，郑某丁死亡原因不明。其次，被告提供郑某丁居住的房间，平常一直是死者郑某丁的妹妹郑某戊居住，并未有煤气中毒等不安全事件发生。再次，通过庭审，亦未发现郑某丁对死亡有过错。综上，本院认为被告马某、耿某及郑某丁均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况由双方分担责任。因此，从利益均衡原则和公平原则的角度考虑，被告�某、耿某对郑某丁的死亡造成的损失予以适当补偿。补偿数额本院结合实际情况予以酌情认定。故对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、耿某于本判决生效之日起十日内给付原告李玉焕、郑某甲、郑某乙补偿款5万元；
二、驳回原告李玉焕、郑某甲、郑某乙其他诉讼请求；
如被告马某、耿某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李玉焕、郑某甲、郑某乙负担500元，被告马某、耿某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年十二月十日
书记员 褚 沛
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初49号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1987年9月25日生，水族，初中文化，贵州省荔波县人，户籍所在地贵州省荔波县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月15日经荔波县公安局决定被取保候审，经本院决定，2016年3月30日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月5日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年2月5日晚，被告人蒙某某饮酒后驾驶小型面包车，由荔波县财政局往荔波县汽车站方向行驶，21时44分许，当行驶至荔波县樟江中路力达路口＋20米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人蒙某某血液中酒精含量为201mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人蒙某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚，建议对被告人蒙某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月5日晚，被告人蒙某某饮酒后驾驶小型面包车，由荔波县财政局往荔波县汽车站方向行驶，21时44分许，当行驶至荔波县樟江中路力达路口＋20米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。民警将被告人蒙某某带至荔波县人民医院抽取血样，并送黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人蒙某某血液中酒精含量为201mg／100ml。
上述事实，有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、被告人的供述及户籍证明、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为201mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月三十日起至二〇一六年五月二十九日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一六年四月五日
书记员 吴爱约
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执258号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人黄伟，钦州市区农村信用合作联社××山信用社主任。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
被执行人梁祖艺，农民。
被执行人陈德梅，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）钦北民初字第1612号民事判决书确认由梁祖艺、陈德梅共同偿还给申请执行人借款本金125199.99元及利息，并共同负担案件受理费1930元、保全费155元，于2016年3月7日申请执行与梁祖艺、陈德梅金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月16日，申请执行人向本院提交承诺书，表示同意本院对本案暂时终结本次执行程序。申请执行人未实现债权为借款本金125199.99元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，也表示同意本院对本案暂时终结本次执行程序，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）钦北民初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）钦北民初字第1612号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十七日
书记员 冼建欢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01673号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被执行人：张克军,男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：张克龙，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：张克彬，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01014号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人张克军、张克龙、张克彬在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01673号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人:王守新,男,系该公司半岗支行行长。被执行人：张克军,男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：张克龙，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张克彬，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张克军、张克龙、张克彬为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年六月十七日书记员 邵修发
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执714号之二
申请执行人张海峰，男，1953年4月28日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村
法定代表人吴留柱，职务：经理。
申请执行人张海峰与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁决定书已经发生法律效力，权利人张海峰于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁决定书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 任雪君
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执714号申请执行人张海峰，男，1953年4月28日出生，汉族，住温县。被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。法定代表人吴留柱，经理。申请执行人张海峰与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十四日书记员  周雪姣
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人胡金顺，男，1966年1月24日出生，汉族，住全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人胡金顺借款合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的（2014）全民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋 毅
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初25号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人毛某成，男，1971年8月11出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，工人，户籍地及现住址均为莱州市。2017年7月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
辩护人沙涛、唐明栋，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人毛某成犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶、代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人毛某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年6月6日18时9分许，被告人毛某成醉酒后驾驶鲁Y59Q**号小型轿车沿莱州市府前街由东向西行驶至实验小学路口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，含量为176mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人毛某成案发当日血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人毛某成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人毛某成认罪，对指控的事实与罪名无辩解。
二辩护人辩护，被告人的行为虽然构成危险驾驶罪，但驾驶路程非常短，行驶速度非常慢，从社会危害性来讲，具备最高人民法院量刑意见中的犯罪情节轻微的条件和情形，可以免除处罚。其如实供述、坦白认罪，具有立功情节，且因前妻犯罪入狱，独自承担抚养女儿和母亲的重任，请合议庭予以考虑，对其免予处罚。
经审理查明：2017年6月6日18时9分许，被告人毛某成醉酒后驾驶鲁Y59Q**号小型轿车沿莱州市府前街由东向西行驶至实验小学路口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，含量为176mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人毛某成案发当日血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml血液。
2018年2月2日，被告人毛某成协助公安机关抓获涉嫌犯组织、领导传销活动罪的犯罪嫌疑人张娜娜。
另查，1996年5月20日，被告人毛某成与綦成艳结婚，2001年8月25日生一女毛薇。2017年3月1日，綦成艳因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年六个月，现在监狱服刑。2017年4月30日，本院判决准许毛某成与綦成艳离婚，婚生女孩毛薇由毛某成抚养。
上述事实，被告人毛某成在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、移动业务通话费详单、烟台市公安局接处警综合单、莱州市公安局文峰路派出所、经侦大队出具的证明、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某成危险驾驶的事实及罪名成立。根据本案事实与情节和被告人毛某成的认罪、悔罪表现，依据宽严相济的刑事政策，对被告人毛某成免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛某成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓茜丹