山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第994号
原告于乐平。住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告山东军辉建设安装工程有限公司，住所地肥城市南环路仪阳开发区。
法定代表人李军英，总经理。
委托代理人张明金，该公司职工。
被告雷明玲。住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告山东华通石化工程建设有限公司，住所地山东省广饶县孙武路207号。
法定代表人杨宝勇，经理。
委托代理人徐建海、王志永，均系该公司职工。
原告于乐平与被告山东军辉建设安装工程有限公司（以下简称军辉公司）、被告雷明玲、被告山东华通石化工程建设有限公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于乐平的委托代理人陈建立，被告军辉公司的委托代理人张明金，被告雷明玲的委托代理人张丰芹，被告华通公司的委托代理人徐建海、王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于乐平诉称，原告跟随被告雷明玲在其承包工地（齐成石化厂内）打工，除已支付款项外，仍欠原告工资7400元，被告雷明玲出具欠条，承诺于2015年3月15日前付清。被告华通公司是原告所施工工程的总承包人，被告雷明玲以军辉公司的名义承接了原告所施工工程后，随即招用原告等人在涉案工程工地工作。原告为要回上述款项，具状起诉，请求法院判令被告立即支付原告7400元及利息（从2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告军辉公司辩称，答辩人从未雇佣原告等人去齐成石化公司施工，对雷明玲出具欠条的行为也不知情，是否真实欠付工资答辩人也不知情，答辩人不应承担责任；答辩人从未收到华通公司支付的工程款，也从未授权雷明玲领取工程款，雷明玲领取的工程款也从未上交我公司。希望法院查清事实，如果华通公司未付清工程款，应当由华通公司在未付清工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雷明玲辩称，一，对欠付工资的事实予以认可，但是工资款由案外人徐衍庆从被告处领取，没有全部支付到原告的手中；二，第三被告即华通公司也欠付部分工程款，应在欠付工程款的范围内支付工程款。
被告华通公司辩称，华通公司作为本案的被告不适格。一、被告华通公司和军辉公司存在承包合同关系，与雷明玲不存在承包合同关系。从原告诉状表述可看出，原告与军辉公司应当是劳动法律关系。军辉公司的负责人雷明玲出具欠条，根据法律规定，可以按照一般民事案件来起诉，但是作为追索劳动报酬，原告只能向军辉公司来主张，不可能越过军辉公司向华通公司主张。所以，案由列劳务合同纠纷是错误的。二、原告也不具备最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中规定的实际施工人的地位。司法解释赋予实际施工人可以突破合同相对性，一直追索到要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任。根据审判实践和法院判决看，实际施工人是指转包人或分包人，而不是转包人或分包人中的某一个自然人或某一个施工班组，所以，原告起诉华通公司没有法律依据。请驳回原告对华通公司的起诉。
经审理查明，2014年6月20日，被告雷明玲以军辉公司委托代理人的名义代表军辉公司与华通公司签订了《劳务协议合同》二份，工程名称为齐成石化160万吨／年液化气及芳烃装置。工程范围为：本工程项目余热锅炉整体设备的安装（包括钢架、受热设备、内部炉管等）；余热锅炉连接烟道的制作安装；余热锅炉放烟筒烟道FL1505；余热锅炉附属管道安装（40-07／12、13）（余锅附属管线与5#管廊碰头处按照甲方人员指定施工）；催化剂罐构101钢结构及范围内的工艺管线施工；两器设备栏杆一米内的所有工艺管线施工。约定工程委托方式为包工包辅材。华通公司与军辉公司均盖章，雷明玲作为军辉公司委托代理人签名。2014年6月26日，被告雷明玲与被告军辉公司签订《挂靠协议书》，约定：乙方（即雷明玲）挂靠甲方（即军辉公司）单位资质，承接华通公司发包的部分工程，甲方负责提供工程施工所需的资质证件，开具授权委托书等服务工作……甲方按照工程额收取乙方2%的管理费。军辉公司在该协议上盖章，雷明玲签字。合同签订后，被告雷明玲随即雇佣原告等人在该工地施工。2015年2月18日，原告于乐平与被告雷明玲经结算，被告雷明玲欠原告于乐平劳务报酬7400元。被告雷明玲于2015年2月18日向原告于乐平出具欠条一张，载明被告雷明玲欠原告于乐平在山东华通石化工程建设有限公司齐成项目部余锅区工资9400元，已支付2000元，拖欠工资于2015年3月15号之前支付。逾期后被告未支付欠付工资，原告于2015年3月18日诉来本院。案经开庭审理，因被告华通公司不同意调解，致使法院调解未能进行。
另查明，被告雷明玲系涉案工程的实际施工人，无建筑安装资质。该工程尚未完工，尚未结算。
以上事实有当事人陈述、欠条、劳务协议合同、挂靠协议等证据予以证实。
被告雷明玲辩称包括原告在内的工人工资已由徐衍庆领取，未全额支付给原告。经调查，徐衍庆认可曾担任施工队队长，其领取部分款项属实，但其称所领取款项已支付工程费用及部分工资，现所欠原告等人工资系扣除已支付部分工资后的结算数额，与其领取款项无关。被告雷明玲未能提交其他证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告于乐平受雇于被告雷明玲提供劳务，被告雷明玲应当支付劳动报酬。被告雷明玲欠原告于乐平工资7400元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告雷明玲支付工资7400元的请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。军辉公司与雷明玲签订协议，约定由雷明玲挂靠军辉公司单位资质、承接涉案工程、军辉公司收取雷明玲管理费，雷明玲系涉案工程实际施工人，与军辉公司存在工程转包关系。雷明玲无劳务分包资质，亦无合法用工主体资格，其作为涉案工程的实际施工人，在涉案工程中招用了于乐平提供劳务并欠付其劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，军辉公司应对雷明玲支付于乐平工资及利息承担连带责任。原告于乐平在涉案工程施工中具体提供劳务，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的实际施工人，本案原告于乐平作为提供劳务者要求支付工资，被告雷明玲及被告军辉公司认为被告华通公司应在未付清工程款范围内承担责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告雷明玲关于工资款由案外人徐衍庆从被告处领取，没有全部支付到原告手中的辩称，其没有提交充分的证据证实徐衍庆领取的款项中包含本案所欠工人工资，且徐衍庆领取款项在前，而被告雷明玲给原告打欠条在后，被告雷明玲未能提交其他证据证实自己的主张，对其辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告于乐平工资7400元；
二、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告于乐平利息（本金7400元，自2015年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东军辉建设安装工程有限公司对本判决第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告于乐平对被告山东华通石化工程建设有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告于乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷明玲与被告山东军辉建设安装工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 王常富
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宁晓梅