四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初336号
原告：陈德茂，男，1963年5月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：谢庆利，四川星亮律师事务所律师。
被告：张仕顺，男，1958年8月1日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。
被告：张锡福，男，1982年8月22日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。
被告：潘定梅，女，1958年7月11日出生，汉族,村民，住四川省宁南县。
被告：张锡惠，女，1986年8月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
四被告委托诉讼代理人：钟先华，男，1966年4月18日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
原告陈德茂与被告张仕顺、张锡福、潘定梅、张锡惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德茂及其委托诉讼代理人谢庆利和被告张仕顺、张锡福、潘定梅和张锡惠及其委托代理人钟先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金200,000元及利息33,000元，共计233,000元。2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告张仕顺、潘定梅系钟先贵之岳父、岳母，被告张锡福系钟先贵之舅子，被告张锡惠系钟先贵之前妻。2013年6月15日，因钟先贵建园林共27.1亩由被告张仕顺、张锡福、潘定梅和钟先贵向原告借款200,000元并出具借条给原告，见证人陈树祥也签名捺印。2015年5月中旬钟先贵死亡后，被告张仕顺、张锡福、潘定梅拒不还款，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张仕顺、潘定梅、张锡福辩称，向原告借款是真实的，但只借了120,000元，但是被要求还236,000元。借条上的字不是答辩人写的，但是答辩人按的手印。而且钟先贵已还了110,000元了。钟先贵死亡之前原告及他人来答辩人家，答辩人给原告讲已还得差不多了再找20,000元还原告家，结果钟先贵出事了。从借钱到现在已超过两年了，钟先贵已死亡，原告才起诉被告。
被告张锡惠辩称，钟先贵向原告借钱，答辩人不知道。答辩人已和钟先贵离婚，原告起诉不关答辩人的事，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据：1、2013年6月15日景星乡天鹅（鹤）九组证明1份。拟证明现有景星乡天鹅（鹤）村九组张仕顺、张锡福一楼一底的红砖砖混结构的房子710平方，该房子产权归张仕顺、张锡福所有。2、2017年5月6日宁南县天鹤村村委会的证明，证明徐洪文在2014年6月份以前系天鹤村九组组长。3、钟先贵与张锡惠离婚证。拟证明钟先贵与张锡惠于2014年9月25日离婚。4、云南省巧家县殡仪馆的火化证，拟证明钟先贵于2015年6月8日死亡。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：1、2013年6月15日被告向原告出具借条一张，拟证明被告向原告借款200,000元。本院认为被告对借条的真实性无异议，但只认可向原告借款120，000元，原告应就其余款项承担举证责任。2、原告出示的2017年5月3日天鹤村九组的证明，拟证明天鹤组九组给原、被告双方进行了调解。本院认为该证据被告予以否定，而且双方未达成调解协议，对该证据本院不予采信。3、证人陈树祥的证词，拟证明原告将200,000元现金交付给钟先贵时，证人在场，交付现金是在宁南县廉租房刘某某家，打借条是在被告张仕顺家。本院认为因被告对该证据有异议，且给付现金和打借条不在同一地方，不能证明原告将200,000元现金交付给钟先贵。4、被告张锡惠出示的钟先贵与张锡惠离婚协议书，拟证明钟先贵与张锡惠于2014年9月25日离婚，双方婚后修建的房屋一栋归张锡惠所有，双方婚后因修房所欠的债务和钟先贵在外欠的债务共计捌拾万元由钟先贵偿还。本院认为该协议系对双方婚姻期间所欠债务的约定不能对抗第三人。
综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张仕顺、潘定梅系钟先贵之岳父、岳母，被告张锡福系钟先贵之舅子，被告张锡惠系钟先贵之前妻。2013年6月15日，因钟先贵修建园林而向原告陈德茂借款，并出具借条一张。该借条载明：今借到陈德茂现金人民币200,000元（大写贰拾万元正），用于钟先贵建园林，建在后山村7组，面积7.8亩，天鹅（鹤）九组4.5亩，松林卫星6组14.8亩，如果到期不还，就用天鹅（鹤）九组张仕顺、张锡福的房子抵押，张仕顺身份证号码：513427195808010410，张锡福身份证号码：513427198208220418,潘定梅身份证号码：513427195807110428。抵押房子面积为一楼一底的红砖砖混总面积710个平方，借款期限为二年，如为（违）约房子和园林归陈德茂所有，借款人张仕顺、潘定梅、张锡福、钟先贵，见证人陈树祥。还查明，被告张锡惠与钟先贵于2011年2月28日在宁南县景星乡人民政府登记结婚，于2014年9月25日离婚。该借款在被告张锡惠与钟先贵婚姻存续期间，2015年6月8日钟先贵死亡。之后，原告多次向被告索要200,000元未果，诉至本院。庭审中，针对原告200,000元的诉求，被告仅承认向原告借款120,000元，且均是现金交付。对于被告的抗辩，原告未向本院提供相应的转款凭证、借款情况、资金来源的证明等证据给予佐证；而被告在抗辩中声称已归还了原告110,000元借款的意见，也未提供相应的证据加以证明。以上事实有原告出示的借条、被告出示的离婚协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议的焦点系原告陈德茂是否能证明其实际交付了诉称的大额借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案陈德茂与钟先贵之间的借款合同自陈德茂提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由陈德茂承担举证责任。本案中，陈德茂诉称钟先贵借款为200,000元，而被告张仕顺、潘定梅、张锡福在庭审中只承认借到120,000元，另一借款人钟先贵已于2015年6月8日死亡。对于其余的大额借款均通过现金交付的事实，仅有“借条”和陈德茂本人的陈述为证，证人陈树祥的证词证明了给付现金和打借条不在同一地方，不能证明原告将200,000元现金交付给钟先贵，而陈德茂的陈述存在以下疑点：第一，在当前银行汇款比现金交易更便捷和安全的情况下，对于讼争的大额借款陈德茂却是用现金交付的方式；第二，陈德茂与钟先贵并不熟悉，是通过中间人陈树祥介绍，陈德茂向钟先贵提供借款，对于讼争的大额借款，原告借钱给被告却不在借条上约定利息；第三，陈德茂向钟先贵提供200,000元借款，是在宁南县廉租房他人的房子交给钟先贵，而出具借条又是在被告张仕顺家，现钟先贵已死亡，陈德茂是否向钟先贵借款200,000元就不能确认；第四，200,000元现金的来源陈德茂未能作出合理解释并出示证明予以证明。对于以上疑点，均违背了一般大额借款交付习惯和方式；并且陈德茂未有其他证据相佐证。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。民间借贷合同属于实践性合同，自借款人提供借款时生效，本案张仕顺、张锡福、潘定梅并未否认借条和协议上签名的真实性，但对借款200,000元的事实予以否定，只承认向原告借款120,000元，其余80,000元为利息，陈德茂应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证，并排除利息在借款本金数额内的合理怀疑。因陈德茂提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式交付了200,000元的事实，并且不能排除利息在借款本金数额内的合理怀疑，故应由其承担举证不能的不利后果。被告辩称的已归还原告110,000元的意见，因庭审中无证据佐证，本院不予支持。对于本案的抵押问题，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案中因双方未办理抵押登记，故抵押权未设立，该抵押无效。综上，根据现有证据，被告张仕顺、张锡福、潘定梅、钟先贵向原告出具的200,000元借条，其真实性三被告无异议，三被告在庭审中也认可向原告借款120,000元。现另一借款人钟先贵已死亡，其他借款人张仕顺、张锡福、潘定梅就应对该借款承担连带清偿责任。被告张锡惠与钟先贵于2011年2月28日登记结婚，于2014年9月25日离婚，该借款在被告张锡惠与钟先贵婚姻存续期间，而钟先贵已于2015年6月8日死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，虽然被告张锡惠与钟先贵在双方离婚协议时约定“男女双方婚后因修房所欠的所有债务与男方在外欠债共计捌拾万元由男方偿还”，该约定不能对抗第三人，因此原告陈德茂起诉要求归还该借款，本院予以支持。因原、被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、由被告张仕顺、张锡福、潘定梅、张锡惠在本判决生效之后10日内归还原告陈德茂借款120,000元，款交本院民庭转付。
二、驳回原告陈德茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告陈德茂负担1,600元，由被告张仕顺、张锡福、潘定梅、张锡惠负担2,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邹旭东
审 判 员 陈 建
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓 丹