吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初916号原告：高光丽，女，住所地靖宇县。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告:李清林，男，住所地靖宇县。委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。原告高光丽与被告李清林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）吉0622民初318号民事判决。因被告李清林不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2016年8月25日，吉林省白山市中级人民法院以原审法院判决程序违法为由作出（2016）吉06民终508号民事裁定书，撤销本院（2016）吉0622民初318号民事判决；发回本院重审。2016年11月16日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告高光丽及委托代理人张光盛、被告李清林及其委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高光丽向本院提出诉讼请求：要求李清林返还高光丽为其代缴的新商业街房屋供热入网费5000�，并从2008年1月1日至2016年1月1日止给付8年银行同期贷款利息，五年定期1395元，加三年定期600元合计1995元。事实与理由：2006年6月，高光丽经李清林之手购得新商业街小区17号房屋，李清林承诺，该房的集中供热入网费由李清林承担，先由高光丽垫付，入网后由李清林原数返还给高光丽。此款已于2007年11月12日提交到公证处。2007年11月20日，高光丽与李清林签订协议书，约定该款由李清林返还高光丽，还款时间为2007年12月30日。经多次催要未果后，高光丽诉至法院。李清林辩称，第一，本案诉讼主体错误，李清林不是开发商，也不是债权、债务的承担人，而是代理人。第二、本案已经超过诉讼时效，协议约定返款的时间为2007年12月30日，而高光丽向人民法院提出诉讼的时间为2016年3月28日。第三、涉案入网费已由案外人盛培浮抵顶购房款，应由盛培浮返还高光丽的入网费。综上，请求人民法院依法驳回高光丽的诉讼请求。本案争议焦点为：1、李清林是否系本案适格被告？与靖宇县新商业路小区19户购房居民代表人签订协议书是个人行为？还是单位行为？2、本案是否经过诉讼时效的终止、延长、中断等事由？3、高光丽要求李清林返还入网费5000元及支付利息的请求是否有事实依据？焦点1由李清林负举证责任；焦点2、3由高光丽负举证责任。庭审中，高光丽为证明自己的主张及根据举证责任分配，向法庭出示了以下证据；1、交款人明细单一份。2、协议书一份。3、(2007)吉靖证移民字第131号公证书一份。以上三份证据用来证明2007年11月12日高光丽垫付5000元新�业街集中供热入网费，入网后由李清林原数返还给高光丽。2007年11月12日以朱洪林、王立娟、盛培浮、高光丽为代表新商业街居民与靖宇县宏业供热有限公司达成接入集中供热管网协议，协议中约定入网费的价格、面积，合计金额8万元（多退少补）并将入网费交到公证处提存及其他内容。协议签订当日原告等居民垫付的8万元入网费提存至靖宇县公证处并办理了入网费提存公证。4、协议书一份。用来证明王立娟、盛培浮、高光丽以新商业街小区19户购房居民代表与李清林(商务和经济局原建筑商代理人)签订购房居民垫付集中供热入网协议，协议约定入网费8万元提存至靖宇县公证处，入网费由李清林负责交付后，由李清林返还给王立娟、丁立东、高光丽三人2.2万元现金。5、证人郭秀梅出庭证言：“在5、6年前，高光丽约郭秀梅去李清林家要账，一共去了5、6人次。最后一次去李清林家时是2016年春天，李清林说等别人给李清林钱之后再给高光丽。”李清林对高光丽向法庭出示的证据1中“8万元”数额无异，但认为分配数额不清楚，因交款明细单并非李清林书写，是由盛培浮在与李清林顶账时所书写；对证据2以不清楚为由，没有发表质证意见；对证据3真实性无异议，李清林当时作为商务和经济局原建筑商代理人与盛培浮清算经济往来时，由盛培浮将协议交到李清林手中。公证书所提存的8万元抵顶盛培浮的购房款，李清林作为代理人承诺8万元入网费与盛培浮抵顶购房款；对证据4真实性无异议，该份协议李清林是商务和经济局原建筑商代理人，高光丽没有在该协议签字。该协议所标明李清林本人负责返还入网费2.2万元，其本意是代表商务和经济局原建筑商，由其李清林协调资金再支付盛培浮，并非李清林�人支付钱款；对证人证言认为，是证人与高光丽系朋友关系，存在利害关系，并且李清林从来没有见过证人，也不认识证人。证人所证实的问题不真实。庭审中，李清林为反驳高光丽的主张，向法庭出示了以下证据；1、靖宇县人民政府靖政专发【2000】2号会议纪要一份。用来证明案涉濛江路步行商业街建设开发项目的开发负责单位是靖宇县城建局，原开发商债权债务处理负责人单位是靖宇县商业局，均不是李清林，李清林不是本案适格被告。2、2006年12月25日靖宇县商务和经济局向靖宇县房产局出具的函件一份。用来证明靖宇县商务和经济局于2006年12月25日、2007年4月13日，两次委托李清林负责办理案涉开发项目的相关事宜。说明李清林在本案中只是代理人，所从事代理活动的行为结果依法应当由委托人承担，李清林不是本案适格被告。3、建设工程规划许可证、城市规划验收合格通知书各1份。证明：案涉工程项目的建设单位是靖宇县商务和经济局，不是被告本人，被告不是本案适格的被告。4、2007年11月8日靖宇县商务和经济局时任局长许新义与李清林签订的协议书一份。用来证明靖宇县商务和经济局指定李清林作为案涉项目综合楼的代理人，负责集中供热接网费的办理工作。5、2007年11月20日，原告靖宇县新商业路小区19户购房居民代表(甲方)，与作为靖宇县商务和经济局代理人的被告(乙方)签订的协议书一份。该协议书第4条明确约定，乙方向甲方“返款时间2007年12月30日，不得延误。”而从本案原审卷宗可以看出，高光丽在起诉状尾部标明的书写时间是2016年3月28日，从2007年年底到提起本案的诉讼已经历时8年之久，在此期间从未向李清林主张过权利，�案已超过诉讼时效。6、2007年10月12日李清林以靖宇县商务和经济局综合楼代理人的身份与盛培浮签订的协议书一份、2007年11月22日供热接网提存公证书原件1一份，说明盛培浮因购买案涉小区9户楼房拖欠了购房款。因盛培浮是案涉8万元供热接网提存公证的经办人和组织人，其本身就垫付了5.8万元的接网费，盛培浮将8万元接网费的公证书原件交给李清林,用以抵顶购房款8万元，并承诺包括高光丽在内的其他垫付提存接网费人员的款项由其自行偿还。鉴于扣掉上述8万元和其他已经支付款项后盛培浮尚欠2万元，盛培浮为李清林出具了欠条。后该2万元盛培浮又用其缴纳的小区自来水接口费予以抵顶。截止到目前，盛培浮及高光丽等人的8万元供热接网费提存公证书原件仍然在李清林手中，应当向高光丽返还供热接网费提存款的人是盛培浮。高光丽对李清林向法庭出示的1、2�3、4四证据认为，在协议书中第一条就明确了新商业路综合楼集中供热接网费由乙方李清林负责办理，后续工程由李清林负责，自筹资金进行建筑。李清林是建筑工程的后续负责人，而不是代理人；对证据5认为，协议书表明购房人的代表人王丽娟、高光丽三人共同与李清林签订，在协议第3条明确规定了经双方协商暖气入网费由李清林负责交付，盛培浮缴纳暖气入网费提存款5.8万元，顶购李清林房款(九号)。王丽娟、高光丽、高光丽等三人缴纳暖气入网费款合计2.2万元，顶购孙建义房款，但此款2.2万元现由李清林一人负责支付，为此李清林应返还出2.2万元现金交给王丽娟、高光丽、高光丽三人；对证据6认为，与本案没有关联性，李清林与盛培浮之间因房屋的买卖达成的协议，与本案入网费没有关系，且证据中的说明系涉及自来水接口问题，不是入网费。以上证据，经合议庭审核、分析认定为，对高光丽向法庭出示的交款人明细单与双方签订的协议能够相互佐证，公证书与新商业街居民代表的订立的协议相互吻合，待证事实与证人的智力、品德、法律意识相符，故确认其证明力；对李清林向法庭出示的六份证据，虽然涉案楼房建设单位为靖宇县商务和经济局，但不能推翻协议中约定由李清林返还入网费的承诺，故不确认其证明力。本院据以上采信和确认的证据，查明如下事实，高光丽购买了位于靖宇县新商业路小区的商品房。李清林系靖宇县新商业路小区负责人，负责管理和出售房屋。2007年11月20日，李清林与丁立东、盛培浮、王丽娟签订协议，协议约定：李清林同意并愿意垫付商业街小区暖气入网费8万元；王立娟、丁立东、高光丽等三人交纳暖气入网费合计2.2万元，顶购孙建义房款，但此款现由李清林负责支付；李清林应返还2.2万元现金交给王立娟、丁立东、高光丽三人；返款时间为2007年12月30日，其中应返还丁立东7000元、高光丽5000元。协议还约定李清林负责缴纳暖气入网费8万元，属于个人意愿，愿意承担此事。另查明，高光丽曾与郭秀梅多次向李清林催要入网费，李清林均以待将其他款项追回后再予以返还为由，没有返还高光丽入网费。高光丽最后一次向李清林主张权利的时间为2016年春天。本院认为，本案系追偿权纠纷。李清林与丁立东等人签订的协议真实、合法、有效，属于高光丽等人与李清林平等、自愿的意思表示，虽然涉案楼房建设单位为靖宇县商务和经济局，但协议约定了由李清林个人返还高光丽等人入网费，为此，李清林应当遵守承诺，及时返还高光丽的入网费并承担逾期违约责任。李清林以自己不是本案适格被告及已超过时效为由提出抗辩，因协议约定了返还义务主体为李清林，高光丽申请的证人证实了2016年春天向李清林催要入网费时，李清林承诺待追加其他款项后再予以返还，故对李清林的抗辩主张本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十九条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期限重新计算。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案违约损失可按支付利息方式计算，即支付2008年1月1日起至2016年1月1日止的中国人民银行同期贷款利息。本院依据上述法律规定，判决如下：1、被告李清林于判决生效后一次性返还给原告高光丽入网费5000元;并支付从2008年1月1日起至2016年1月1日止的利息计1678.72元,共计人民币6678.72元。2、驳回原告高光丽其他诉讼请求。案件受理25元（原告已缴纳），由李清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  刘 增审 判 员  王香萍人民陪审员  杜雪梅二〇一六年十二月十七日书 记 员  薛煜薪