河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第189号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌恒源发制品股份有限公司。住所地：河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵见栓，该公司董事长。
委托代理人：冯月鹏，该公司员工。
委托代理人：乔宏典、河南名人律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）与被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司（以下简称恒源公司）侵害作品复制权纠纷一案，华盖公司于2014年9月10日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令恒源公司：一、停止侵权、消除影响；同时在全国性媒体上公开刊登赔礼道歉的声明；二、赔偿损失及合理开支1万元；三、承担本案的全部诉讼费用。原审法院于2014年12月9日作出（2014）许民初字第251号民事判决。华盖公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。华盖公司的委托代理人刘阳、王辉，恒源公司的委托代理人冯月鹏、乔宏典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，GettyImages，Inc.高级副总裁兼总顾问JohnJ.LaphamIII出具《版权确认及授权书》，内容为：本人依据GettyImages，Inc.公司董事会的决定，代表GettyImages，Inc.特此确认GettyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认GettyImagesChina［华盖公司］是GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表。GettyImages，Inc.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImagesChina［华盖公司］的互联网网站www.gettyimages.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，GettyImagesChina［华盖公司］有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。该授权书附件A中载明了图片品牌，其中包括Photodisc。GettyImages，Inc.在其中文网站www.gettyimages.cn上登载有stockbyte品牌图片一张，图片编号：71029450，标题：Twobusinessmenshakinghands，lowangleview，图片的左上方标注“gettyimages®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，该页面载明了GettyImages，Inc．的相关版权申明，内容为：GettyImages公司对上述图片拥有相应的合法版权权利，华盖公司有权办理上述图片在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿华盖公司的损失。
华盖公司向原审法院提交的封面标有“HENGYURE”的宣传册一本，在该宣传册上有一张图片与上述编号为71029450的stockbyte品牌图片基本一致。该宣传册封面标有恒源公司的中英文名称，封底标有恒源股份的中英文名称。恒源公司认可该宣传册为其所印制和使用。恒源公司系于2001年11月27日注册成立的股份有限公司，经营范围为人发制品、假发制品、饰品及其它附属产品的生产、销售及技术服务；自营本企业自产产品的出口业务等。另查明，2013年2月，华盖公司与北京普乐公共关系顾问有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定的图片许可使用费为人民币28000元。
原审法院认为：根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中GettyImages，Inc．在其网站上刊登了编号为71029450的stockbyte品牌图片一张，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在恒源公司未提供相反证据的情况下，应认定GettyImages，Inc．为涉案摄影作品的著作权人。华盖公司根据《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。华盖公司诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，恒源公司有条件接触到该作品。恒源公司未经著作权人或原告的许可，在其宣传册上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。华盖公司要求恒源公司停止侵权、销毁侵权宣传册、赔偿经济损失的理由成立，予以支持。
关于赔偿数额，由于华盖公司未举证证明其因恒源公司侵权遭受损失及恒源公司因侵权获取利益的情况，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、恒源公司侵权行为的性质及后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定恒源公司赔偿华盖公司经济损失人民币1500元。华盖公司要求过高部分，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒源公司立即停止侵害华盖公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传册；二、恒源公司于判决生效之日起五日内赔偿华盖公司经济损失共计人民币1500元；三、驳回华盖公司的其他诉讼请求。如果恒源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由恒源公司负担。
华盖公司上诉称：原审判决的赔偿数额过低。华盖公司诉求的赔偿金额1万元是综合考虑了被侵权图片的授权性质、图片正常许可使用费用以及华盖公司因维权而支出的律师费、公证费、差旅费等因素。请求撤销原审判决，改判支持华盖公司诉求的1万元。上诉费用由恒源公司承担。
恒源公司辩称：恒源公司不构成侵权，不应当赔偿。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点：原审判决的赔偿数额是否适当。
本院经审理，除对原审查明的以下事实予以确认外，另查明：一、授权书附件A中载明了图片品牌，其中不仅包括Photodisc，还包括Stockbyte。二、华盖公司向原审法院提交的宣传册封面标注的是“HENGYUAN”，并非“HENGYURE”。
本院认为：依据《著作权法》第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，因现有证据不足以证明华盖公司的损失及恒源公司的侵权获利，原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、恒源公司侵权行为的性质及后果、华盖公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定恒源公司赔偿1500元并无不妥。
综上，华盖公司上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟秀秀