江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1872号
上诉人（原审被告）：富达房地产开发（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：夏景华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海健，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：江苏亚星锚链股份有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：陶安祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泳辰，该公司员工。
上诉人富达房地产开发（南通）有限公司(以下简称富达公司)因与被上诉人江苏亚星锚链股份有限公司(以下简称亚星公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富达公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2014年2月21日的案涉三方协议按目的解释，该协议应为亚星公司委托第三人南通盛宇材料设备租赁有限公司(以下简称盛宇公司)代付购房款，此属于第三人履行，并非债务转让。2、其公司于2017年9月5日通过中国邮政以挂号信形式按照案涉房屋买卖合同上约定的联系地址邮寄了合同解除通知书，并举证了邮局盖章的挂号信回执，且通过中国邮政管网查询到亚星公司收发室已签收，此足以证明其公司已经通知亚星公司解除了案涉三份商品房买卖合同。其公司亦在原审中将合同解除通知书作为证据提供，原审法院在2017年10月16日开庭时将合同解除通知书送达给亚星公司，亚星公司也进行了质证。其公司已依法通知解除商品房买卖合同，该解除行为合法有效，其公司无需再承担交房义务及逾期交房违约金。3、亚星公司的购房款债务转移给新债务人，不等于亚星公司已履行支付义务，只有待债务转移协议书实际履行即新债务人支付购房款后，亚星公司才依法享有商品房买卖合同项下的权利。其公司在未收到购房款前，有权依法依约不履行交房义务。4、案涉三方债务转让协议签订在案涉房屋买卖合同之前，案涉房屋买卖合同明确亚星公司仍负有支付购房款的义务，故本案至少构成并存的债务承担，即亚星公司与盛宇公司均负有向其公司支付购房款的义务，现亚星公司、盛宇公司均没有支付案涉购房款，故其公司有权行使同时履行抗辩权，拒绝交房。5、其公司已依法解除案涉商品房买卖合同，故不应当交房和承担逾期交房违约金。综上，原审判决错误，适用法律不当。
亚星公司辩称，其公司没有收到合同解除通知书，富达公司也未将解除通知书送达情况提交原审法院。案涉三方协议是债务转让协议，原审适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉。
亚星公司向一审法院起诉请求：1、判令富达公司在判决生效30日内协助办理房屋产权证。2、判令富达公司赔付逾期交房违约金657117.78元（自2015年6月30日暂算至2017年7月25日），并按866.91元/日计算至实际交付之日；判令富达公司赔付未按约进行产权登记的违约金17338.19元。原审审理中，亚星公司变更诉讼请求：判令富达公司判决生效之后立即交付房屋；放弃判令富达公司赔付未按约进行产权登记的违约金17338.19元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年8月7日，亚星公司与富达公司签订《商品房买卖合同》三份，合同约定亚星公司购买富达公司开发的位于如皋市，共计3套的房屋，总价8669094元。合同约定亚星公司于2015年6月30日前付清全部房款，富达公司于2015年6月30日前将经验收合格的上述三套房屋交付给亚星公司。逾期交房的违约责任约定，“⑴如逾期不超过120日，自逾期之日起至实际交付日，出卖人按日支付己付款万分之一违约金，合同继续履行；⑵逾期超过120日后，买受人有权解除合同，且买受人应在有权解除之日起15日内书面通知出卖人解除合同，否则视为买受人同意继续履行合同，出卖人按前述⑴项约定支付违约金；买受人按约在15日内解除合同的，出卖人返还已付房款并按已付房款的3%向买受人一次性支付违约金”。富达公司至今未将上述三套房屋交付给亚星公司。
2014年2月21日，亚星公司（甲方）与富达公司（丙方）及盛宇公司（乙方）签订了《债务转让协议书》，“甲方向丙方购买了其开发的位于江苏省如皋市长江镇的“恒盛，泰晤士印象”的【W83-70】别墅建筑面积【308.81】平方米，单价为【9600】元/平方米，总价为【￥2,964,576.00】元〕、【W96-74】别墅建筑面积【357.37】平方米，单价为【9600】元/平方米，总价为【￥3,430,752.00】元，；以及【W58-61】別墅（建筑面积【241.89】平方米，单价为【9400】元/平方米，总价为【￥2,273,766.00】元，合计甲方应向丙方支付购房款【￥8,669,094.00】元（以下简称“购房款”)。经甲、乙、丙三方友好协商，甲方拟委托乙方代其向丙方支付购房款，丙方同意由乙方代甲方向其支付购房款，故各方本着诚实信用、互惠互利的原则，达成以下协议以资共同信守。1、购房款为甲方负担的债务，其债权人为丙方；丙方同意甲方将其承担的支付购房款的义务转让给乙方，由乙方承继支付购房款的义务；前述债务自本协议生效之时视为完成转让。2、乙方同意自本协议生效之时承继购房款的支付义务，向丙方支付购房款。3、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力，自三方签字或盖章之日起成立并生效”。落款处盖有亚星公司与富达公司及盛宇公司公章。
另查明，案涉房屋富达公司已于2012年10月25日办理了竣工验收备案手续。原审审理中，富达公司举证2017年9月5日邮寄给亚星公司的合同解除通知书，证明该公司已通知亚星公司解除2014年8月7日签订的三份《商品房买卖合同》。亚星公司陈述，未收到合同解除通知书，富达公司应当继续履行合同。富达公司未能举证合同解除通知书已通知到达亚星公司的证据。
一审法院认为，亚星公司、富达公司签订的三份商品房买卖合同，经审查，是双方真实一致的意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性效力性规定，故双方签订的三份商品房买卖合同均合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房买卖合同约定，亚星公司于2015年6月30日前付清全部房款，富达公司于2015年6月30日前将经验收合格的上述三套房屋交付给亚星公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。2014年2月21日亚星公司与富达公司及盛宇公司签订的《债务转让协议书》已发生法律效力，亚星公司在得到富达公司同意后，将向富达公司支付购房款8669094元的义务转移给了盛宇公司，应认定亚星公司已履行了双方签订的三份商品房买卖合同约定的向富达公司支付购房款8669094元的义务。富达公司辩解“其公司至今未收到任何购房款项，其公司有权拒绝交房办证”，富达公司未收到案涉房屋任何购房款项，只能向新债务人盛宇公司主张债权，而不能以此为由拒绝向亚星公司交房，故富达公司的辩解理由不能成立，法院不予采纳。富达公司应履行向亚星公司交付位于如皋市的义务。但富达公司至今未履行交房义务，其行为构成违约，应向亚星公司支付违约金。逾期交房的违约责任双方约定，“⑴如逾期不超过120日，自逾期之日起至实际交付日，出卖人按日支付己付款万分之一违约金，合同继续履行；⑵逾期超过120日后，买受人有权解除合同，且买受人应在有权解除之日起15日内书面通知出卖人解除合同，否则视为买受人同意继续履行合同，出卖人按前述⑴项约定支付违约金；买受人按约在15日内解除合同的，出卖人返还已付房款并按已付房款的3%向买受人一次性支付违约金”，亚星公司主张按866.91元/日计算违约金，符合双方约定，也不违反法律规定，法院予以支持。对于亚星公司主张的判令富达公司在判决生效30日内协助有关办理房屋产权证的诉讼请求，因富达公司尚未履行交付房屋的义务，且双方在合同中约定了房屋交付后办理产权登记的期限，现亚星公司主张的判令富达公司在判决生效30日内协助有关办理房屋产权证的诉讼请求，法院在本案中不予支持，待富达公司履行交付房屋的义务后，如果富达公司有违约情形，亚星公司可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决：一、富达公司于判决发生法律效力后立即向亚星公司交付位于如皋市。二、富达公司给付亚星公司逾期交房的违约金。从2015年7月1日起，按866.91元/日计算至判决生效之日止。富达公司于判决生效后立即履行。三、驳回亚星公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由亚星公司承担540元，富达公司承担1万元（该款亚星公司已垫付，富达公司在履行上述义务时一并支付）。
二审中，富达公司提交一组中国邮政官网挂号信的跟踪查询证据，以证明其公司于2017年9月5日通过挂号邮寄的方式将案涉合同解除通知书送达给亚星公司，双方间合同已解除。亚星公司经质证认为，此不属于新证据，不予质证。对该证的认证，在本院说理部分进行阐述。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于案涉2014年2月21日三方协议的法律性质问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，亚星公司、富达公司及案外人盛宇公司所签订的案涉《债务转让协议书》明确约定：富达公司同意亚星公司将其承担的支付购房款的义务转让给第三人盛宇公司，并明确约定该债务自本协议生效之时视为完成转让。该协议符合债务转移的法律特征，富达公司上诉主张此协议属于第三人代为履行而非债务转移，与法相悖，本院不予支持。
关于富达公司是否享有案涉房屋买卖合同解除权的问题，以及是否可以拒绝交房的问题，案涉三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。亚星公司与富达公司所签订的债务转让协议时间虽在案涉三份商品房买卖合同之前，但所约定的标的物，即买卖房屋的套型、面积一样，购房款和转让债务数额一致，且富达公司并未否认案涉债务转让协议和商品房买卖合同，仅是认为亚星公司至今未交付案涉购房款。据上所析，案涉2014年2月21日三方协议系债务转让协议，原审因此根据债务转让协议，认定亚星公司已履行支付案涉购房款的义务，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。据上，亚星公司已履行案涉房屋买卖合同的付款义务，富达公司无论是根据双方合同约定，还是法律规定，均不享有案涉房屋买卖合同解除权。本院对富达公司二审中所举证据的证明力，不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现亚星公司已履行支付房款的义务，故本院对富达公司拒绝交房的主张，不予支持。至于富达公司应否承担逾期交房违约金的问题，亚星公司在签订案涉房屋买卖合同时，已根据债务转让协议履行支付房款的义务，富达公司未能按照案涉合同约定按期交付案涉房屋，原审因此根据双方合同约定，判由富达公司承担相应违约金，亦无不当。
综上所述，富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10540元，由上诉人富达房地产开发（南通）有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 倪宇骄