wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00179号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人谢某，个体，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月10日被襄阳铁路公安处民警抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年11月，被告人谢某与朱某离婚后双方仍在一起生活。2015年7月26日19时许，谢某见朱某与男友王某乙在宜城市皇城街良品铺子购物，心中气愤，谢某便在一大排档处拿了一个啤酒瓶，冲进良品铺子朝王某乙的头部砸了两下，将王某乙打倒在地，后又用店子里的凳子击打王某乙，致王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，鉴定意见等证据。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人谢某与朱某离婚，此后二人仍在一起生活。2015年7月26日19时许，被告人谢某见朱某与男友王某乙在宜城市皇城街良品铺子购物，心中气愤，便在一大排档处拿了一个啤酒瓶，冲进良品铺子里朝王某乙的头部砸了两下，将王某乙打倒在地，后又用店子里的凳子击打王某乙，致王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢某向被害人王某乙赔礼道歉，赔偿了被害人王某乙经济损失40000元。被害人王某乙对被告人谢某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人王某乙的陈述，证实朱某与被告人谢某离婚后与其在谈恋爱。2015年7月26日19时许，其和朱某在宜城市皇城街良品铺子里购物时，谢某从其背后用啤酒瓶砸其头部，其被砸倒在地。随后，被告人谢某又用凳子朝其身上乱砸，其被打晕，待其醒来后已在宜城市人民医院了。
2、证人朱某的证言，证实其与被告人谢某在案发前半年离婚。此后，其和王某乙在谈恋爱。2015年7月26日19时许，其和王某乙在宜城市皇城街良品铺子里买东西时，被告人谢某在王某乙的背后用啤酒瓶将王某乙砸伤，王某乙倒地后，谢某又用凳子朝王某乙身上乱砸。谢某走后，其将王某乙送到宜城市人民医院治疗。
3、证人廖某、王某甲的证言，均证实其二人是宜城市皇城街良品铺子营业员。2015年7月26日19时许，其二人看见一个40多岁的男子拿了一个啤酒瓶，朝一名40多岁的男子头上砸，被打的男子被打后蹲在地上满头是血。
4、证人田某的证言，证实其是宜城市皇城街良品铺子的老板。2015年7月26日19时30分许，一个员工喊其说店里有人在打架。其进入店内时，看见谢某手里拎了一个凳子在砸躺在地上的王某乙，其店里的货柜、商品也被砸坏了。其见状打电话报警。
5、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
6、抓获经过。证实2015年8月10日，被告人谢某在襄阳火车站附近被襄阳铁路公安处民警抓获。
7、协议书、谅解书、收条。
8、户藉证明。
9、宜城市社区矫正工作管理局《关于谢某调查评估意见书》，建议对被告人谢某适用非监禁刑。
10、被告人谢某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某通过向被害人王某乙赔礼道歉，赔偿被害人王某乙的经济损失40000元，取得被害人王某乙的谅解，可以对被告人谢某从轻处罚。被告人谢某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李愿军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初328号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：吴杪，男，1957年10月27日出生，现住张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告吴杪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一七年二月二十日
书记员 孙云梦
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第179号
原告杜艳云，女，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人杜心连，男，系原告叔叔。
被告刘明辉，男，1986年9月1日出生。
被告山东一笑堂阿胶集团有限公司。
法定代表人：王学生，该公司董事。
委托代理人董豪豪，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人：尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告杜艳云诉被告刘明辉、被告山东一笑堂阿胶集团有限公司（以下简称山东一笑堂公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周明春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳云及其委托代理人杜心连，被告刘明辉，被告太平洋驻马店支公司的委托代理人周俊，被告山东一笑堂公司的委托代理人董豪豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日11时许，被告刘明辉驾驶鲁D6G8**号小型普通客车，行驶至G328线新蔡县今是街道办事处“一笑堂”集团门口公路处时，与原告杜艳云驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使杜艳云受伤。刘明辉的车辆在太平洋保险公司投保有“交强险”和“商业第三者责任险”。
原告受伤后被送到新蔡县骨科医院救治4天后转至新蔡县第一人民医院治疗2天，后经医生建议转入河南省一附院治疗9天，共花医疗费11931.22元。因被告分文未付，现请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等合计金额32128.75元。
被告刘明辉辩称：1、电动车并没有坏，还能正常行驶，不应赔偿。2、原告医疗费用前期我垫了大约2000元。3、我是驾驶一笑堂公司的车办公事出的事故。
被告太平洋驻马店支公司辩称：山东公司的鲁DE6G8**号车有交强险和商业险20万元，含不计免赔，原告的诉求应先在交强险范围内赔偿，超出部分按事故比例在商业险范围内承担，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告山东一笑堂公司辩称：没有异议。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告刘明辉负事故的主要责任，原告杜艳云对此事故负次要责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县月亮湾骨科医院门诊治疗4天，后转入新蔡县人民医院住院治疗2天，2015年7月30日在郑州大学附属医院检查后又转入河南中医学院第一附属医院住院治疗8天，2015年8月7日出院。共花医疗费11902.22元（含门诊费834.62元）。
另查明：原告为农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
还查明：被告山东一笑堂公司系肇事车辆鲁D6G8**号小型普通客车的实际车主，被告刘明辉为该公司员工，事故发生在公务期间。该车在被告太平洋驻马店支公司投保有交强险和保险金额为20万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，刘明辉驾驶机动车与杜艳云驾驶的非机动车发生交通事故，造成杜艳云受伤的事实清楚。交警部门作出原告、被告分别负本次事故次要、主要责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告杜艳云的损失包括：1、医疗费11902.22元；2、住院伙食补助费：50元／天×10天=500元；3、营养费：20元／天×10天=200元；4、护理费：9416.10元／年÷365天×10天=257.97元；5、误工费：9416.10元／年÷365天×16天（从受伤住院到治疗终结出院）=412.76元；6、交通费酌定为1200元。对于原告诉求的车辆损失费，因该车损失未进行评估，证据不足，不予支持。以上各项合计14472.95元。损失由被告太平洋驻马店支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担1870.73元，余额2602.22元由被告太平洋驻马店支公司在商业险范围内承担80%，计款2081.77元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜艳云因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项范围内承担11870.73元，在商业险范围内承担2081.77元。此款于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告杜艳云的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东一笑堂阿胶集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周明春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 明
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第179号
原告：李某女，女，汉族，住新绛县三泉镇。
被告：李某男，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告李某女与被告李某男离婚后财产纠纷一案中，原告李某女于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某女撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘一民
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保37号
申请人：刘传青，女，汉族，1979年5月7日出生，住吉林省延吉市河南街白丰委三十八组。
被申请人:杜宝华，男，汉族，1983年12月29日出生，住吉林省长春市九台市纪家镇大榆村四社。
本院在审理申请人刘传青与被申请人杜宝华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘传青于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜宝华所有的吉A815**号小型普通客车车籍予以查封，并以申请人刘传青名下的吉H989**号奇瑞牌小型客车提供担保。。
本院经审查认为，申请人刘传青的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜宝华名下所有的吉A815**号小型普通客车车籍。
二、查封申请人刘传青名下所有的吉H989**号奇瑞牌小型客车车籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保37号
申请人：刘传青。
被申请人:杜宝华。
本院在审理申请人刘传青与被申请人杜宝华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘传青于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜宝华所有的吉A815**号小型普通客车车籍予以查封，并以申请人刘传青名下的吉H989**号奇瑞牌小型客车提供担保。。
本院经审查认为，申请人刘传青的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜宝华名下所有的XXX号小型普通客车车籍。
二、查封申请人刘传青名下所有的XXX号奇瑞牌小型客车车籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯琳琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑常洪，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。
再审申请人郑常洪因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）内民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑常洪申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后郑常洪已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。
川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，郑常洪未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回郑常洪的再审申请。
川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回郑常洪的再审申请。
郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。
对于争议焦点一，郑常洪称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。
对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。
对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。
对于争议焦点四，郑常洪认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及郑常洪与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑常洪的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一七年九月十八日
法官助理 倪 倩
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑常洪，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人郑常洪因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）内民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑常洪申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后郑常洪已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，郑常洪未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回郑常洪的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回郑常洪的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，郑常洪称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，郑常洪认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及郑常洪与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑常洪的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年九月十八日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第523号
原告黄某某。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告郑某某。
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈璐、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1984年自行恋爱，1985年4月登记结婚，婚后育有一女黄某。后因原告下岗无收入引起被告不满，被告多次起诉要求与原告离婚，双方于1997年6月经法院调解离婚。离婚后，被告获悉原告有赴阿根廷工作的机会遂多次要求与原告复婚，原告念及旧情和女儿于1997年11月与被告复婚。复婚后不久原告即赴阿根廷工作，将工作所得钱款全部汇给被告。原告因身体原因于2006年回国并与被告共同生活在上海市徐汇区某村某号某室房屋（以下简称系争房屋）内，但2007年6月在原告积蓄耗尽又无工作收入时，被告将原告赶出家门，双方自此分居至今。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许，之后双方关系未有改善。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某某辩称，原告所称婚姻经过属实。1993年原、被告因原告听从其家人的话将被告户口迁出原房屋而产生矛盾，后原、被告离婚。1997年至2006年原告赴阿根廷工作，双方因原告工作的原因而分居，并非因感情不和而分居，这十年间女儿一直由被告一人抚养，被告为家庭付出很多。原告回国后，于2007年6月与女儿发生矛盾，原告自行离家，双方自此分居至今。原告的行为导致女儿身心受到严重影响，被告曾致电原告但原告拒不接听，后女儿被诊断患有重度抑郁症等心理疾病。法院判决不离后，双方虽然没有往来，但原、被告之间并没有实质性的矛盾，感情尚可。因原、被告感情并未破裂，离婚也不利于女儿的康复，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年4月登记结婚，1987年6月3日生育一女黄某，黄某现已成年。1997年6月20日原、被告经本院调解离婚并达成调解协议，约定黄某随被告共同生活，并约定上海市某路某里某号某室（以下简称某里房屋）内夫妻共同财产归被告所有，该房屋由被告居住使用，原告户籍迁出该房屋，自行租房居住。原、被告于1997年11月10日复婚。原、被告自2007年6月起分居至今。原告于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，但未获支持。
原、被告均确认某里房屋于1999年动迁，分配系争房屋一套，系争房屋为公有住房，承租人为被告，系争房屋内有被告及黄某户籍。
庭审中，被告称上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称某路房屋）系原告父母的宅基地使用权房屋动迁安置而来，被告系动迁安置人口之一，该房屋分配时为公有住房，1994年、1995年间由原、被告出资购买该房屋产权，该房屋产权登记在原告父亲名下，被告对该房屋享有权利，要求该房屋归原告及原告父亲所有，由其二人向被告给付折价款；原告认为第一次离婚时已对房屋的权利进行了分配，且某路房屋在购买产权时原、被告并未出资，原告父亲已过世，目前尚未对该房屋权利进行分割，故被告无权主张某路房屋的权利。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、（1997）徐经初字第844号民事调解书、（2014）徐民一（民）初字第1425号民事判决书、系争房屋公有住房租赁凭证、户口簿等证据证明，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。被告虽表示不同意离婚，但原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方的关系未有改善，且原、被告已分居两年以上，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于系争房屋，该房屋系公有住房，在内户籍有被告及黄某，现黄某已成年，因涉案外人利益，本案对该房屋不作处理。对于被告主张的某路房屋权利，亦因涉及案外人利益，本案不作处理。对于上述财产，当事人可通过协商或另行起诉解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执恢469号
申请执行人深圳市宜兴文达电子有限公司。
被执行人李岩。
申请执行人深圳市宜兴文达电子有限公司与被执行人李岩买卖合同纠纷一案,申请执行人依据广州市番禺区人民法院（2011）番法民二初字第346号民事判决书、广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第510号民事判决书于2016年7月26日申请恢复执行，本院于同日恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕113执恢469号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3438号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称莆田农商行北高支行），住所地福建省莆田市荔城区�高镇北高新街212号。
负责人蔡志雄。
委托代理人邹国贵，该支行客户经理。
被告黄国藩，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周国忠，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人周建成，男，1990年4月6日出生，系被告周国忠儿子。
被告黄金满，男，1982年08月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田农商行北高支行与被告黄国藩、周国忠、黄金满因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行北高支行的委托代理人邹国贵及被告周国忠的委托代理人周建成到庭参加诉讼，被告黄国藩、黄金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莆田农商行北高支行诉称，被告黄国藩于2014年4月3日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款人民币10万元正，期限12个月，利率10.5‰，并由被告周国忠、黄金满担保。期满后经其多次催讨，仍未归还贷款本息。现请求判令：1.被告黄国藩立即归还借款本金人民币10万元及贷款还清时的利息（自2014年4月3日起按合同约定利率分段计算），被告周国忠、黄金满对上述债务承担连带责任。2.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告周国忠辩称，被告周国忠提供了担保，但钱为被告黄国藩所用，被告周国忠系担保人，现没有钱还该笔债务。
被告黄国藩、黄金满均未作答辩，也均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告黄国藩于2014年4月3日向原告莆田农商行北高支行借款人民币10万元，由被告周国忠、黄金满提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年；三方签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，借款月利率10.50‰，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；同日，原告莆田农商行北高支行发放给被告黄国藩人民币10万元；借款期限届满后，经原告莆田农商行北高支行催讨，被告黄国藩、周国忠、黄金满仍未按合同约定履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及其提供的保证借款合同、借款借据、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、单位负责人身份证明书等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告莆田农商行北高支行与被告黄国藩、周国忠、黄金满之间签订的《保证借款合同》系三方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护；被告黄国藩、周国忠、黄金满未按合同约定履行相应义务，已构成违约；现原告莆田农商行要求被告黄国藩归还借款人民币10万元及利息，被告周国忠、黄金满对该债务承担连带偿还责任，理由充分，予以支持；被告周国忠、黄金满承担保证责任后，有权向被告黄国藩追偿；被告黄国藩、黄金满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国藩应在本判决生效之日起七日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款人民币10万元及自2014年4月3日起至2015年4月2日止按月利率10.50‰计算的利息、自2015年4月3日起至本院指定还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行），利随本清；
二、被告周国忠、黄金满对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告黄国藩、周国忠、黄金满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告黄国藩、周国忠、黄金满负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈春金
附页：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1152号
原告刘孝喜。
原告梁爱玲。
被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市双庄汽车产业园。
法定代表人刘淑侠。
被告刘淑侠。
被告高枫。
被告吴继柱。
原告刘孝喜、梁爱玲与被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠、高枫、吴继柱民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，被告高枫、刘淑侠、宿迁国泰汽车销售服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年3月4日被宿迁市公安局宿城分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院及公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝喜、梁爱玲的起诉。
案件受理费25200元，该费用退还原告刘孝喜、梁爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹尧瑶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4623号
申请执行人季军,男,1962年3月22日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
季军与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付季军2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿25600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于季军部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十三日
书记员 徐庆丰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10462号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：汪彦，女，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告汪彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告汪彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2502元，水电公摊费478.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年9月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告汪彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪彦系房屋的业主，该房屋建筑面积为73.18平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年9月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×73.18平方米×18个月=2502.76元。原告诉请主张物业服务费2502元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告汪彦在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年9月至2017年2月期间的物业服务费2502元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汪彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10813号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：李景超，男，汉族，1981年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告李景超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金72214.29元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按年利率13.8%；逾期罚息和复利按贷款利率上浮50%计收，暂计至2016年6月12日，尚欠利息为6112.12元,罚息为1162.71元,复利413.42元,欠息合计7688.25元。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、借款情况。2014年11月21日，原、被告签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，合同约定双方的权利与义务，合同约定被告借款金额10万元，借款期限为36个月；并约定利率为固定利率13.8%，合同还约定了罚息利率按贷款利率上浮50%计收。另外，合同还约定了还款方式为等额本息法及违约责任等。合同签订后，原告向被告成功发放贷款10万元。二、违约情况。现因被告不能按约定归还借款本息，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月10日，被告拖欠借款本金72214.29元，利息8959.22元，罚息3036.82元，复利998.01元。之后的复利和罚息按年利率13.8%上浮50%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、“乐贷”个人信用贷款申请合同（1份，原件），用以证明2014年11月21日原告与被告签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》及合同约定情况。
3、账户交易明细表、会计凭证（各1份，原件），用以证明原告向被告发放贷款10万元。
4、欠款情况表、还款明细、还款计划表（各1份，原件），用以证明截止至2016年11月10日被告拖欠借款本金72214.29元，利息8959.22元，罚息3036.82元，复利998.01元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，案涉《“乐贷”个人信用贷款申请合同》约定本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期。2014年11月24日，原告向被告李景超发放贷款10万元。被告从2015年10月20日起逾期还款。
本院认为，原、被告签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告没有归还本息，已构成违约，原告有权要求被告提前还本付息，故原告主张被告归还尚欠的本金、利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张复利，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金72214.29元，计至2016年11月10日的利息8959.22元、罚息3036.82元及以本金72214.29元从2016年11月11日起至实际清偿日止按年利率20.7%计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1797.56元，财产保全费819.02元，合共2616.58元（原告已预交），由原告负担13.58元，由被告负担2603元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓志恒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10114号
申请执行人胡庆虎，男，1990年3月1日出生，住河南省兰考县。
被执行人何奇彬，男，1981年10月27日出生，住广东省梅县。
被执行人林利，女，1981年7月4日出生，住广东省梅县。
本院在执行申请执行人胡庆虎与被执行人何奇彬等加工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人何奇彬等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人何奇彬等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 宁
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年三月二十日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执10114号
被拘留人:何奇彬公民身份号码:
本院在执行胡庆虎与何奇彬、林利（2017）浙0782执10114号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人何奇彬拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何奇彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10114号申请执行人胡庆虎，男，1990年3月1日出生，住河南省兰考县。被执行人何奇彬，男，1981年10月27日出生，住广东省梅县。被执行人林利，女，1981年7月4日出生，住广东省梅县。本院在执行申请执行人胡庆虎与被执行人何奇彬等加工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人何奇彬等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人何奇彬等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 宁执行员 龚凌槐执行员 王志宏二〇一八年三月二十日书记员 何星泽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执128号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人徐东波，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄英军，女，出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人徐宁，男，出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人广西远辰地产集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路521号东方曼哈顿16层1601号房。
法定代表人刘金华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人徐东波、黄英军、徐宁、广西远辰地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2094868.33元。
本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执128号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人徐东波，男，1982年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄英军，女，1953年4月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人徐宁，男，1951年4月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人广西远辰地产集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿16层1601号房。
法定代表人刘金华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人徐东波、黄英军、徐宁、广西远辰地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2094868.33元。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执128号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人徐东波，男，1982年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄英军，女，1953年4月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人徐宁，男，1951年4月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人广西远辰地产集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿16层1601号房。
法定代表人刘金华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1966号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐东波、黄英军、徐宁、广西远辰地产集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2014）青民二初字第1966-1号民事裁定书，查封了被执行人徐东波、黄英军名下位于南宁市青秀区会展路9号远辰山水1号4号楼1单元1101号房壹套。根据本案的实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐东波、黄英军名下位于南宁市青秀区会展路9号远辰山水1号4号楼1单元1101号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十五日
书记员 李玥姮
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初177号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，本院于2017年8月25日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年5月15日20时许，被告人王某某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX的白色飞碟牌轻型普通货车，沿黑龙江省宝泉岭农场糖山街由东向西行驶至看守所门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为89mg／100ml。
2017年6月7日，被告人王某某在黑龙江省宝泉岭农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月15日20时许，被告人王某某酒后驾驶号牌为黑XXXXXX的白色飞碟牌轻型普通货车，沿黑龙江省宝泉岭农场糖山街由东向西行驶至看守所门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年九月五日
书记员 尹 阳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第650号
申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人傅荣生，行长。
被执行人济南中信世通住宅设施有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘东理，总经理。
被执行人刘东理，男，1975年7月27日出生，汉族，济南中信世通住宅设施有限公司总经理，住济南市。
被执行人唐海冉，女，1979年8月18日出生，汉族，住济南市。
浙商银行股份有限公司济南分行与济南中信世通住宅设施有限公司、刘东理、唐海冉借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年5月27日作出的（2014）济商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。浙商银行股份有限公司济南分行向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人济南中信世通住宅设施有限公司、刘东理、唐海冉名下财产均已被其他法院另案查封，暂时无法处置。申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2014）济商初字第406号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二０一五年十一月十二日
书记员 冯英新
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执961号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人陈海岭，男，1967年4月1日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人陈赶良，男，1967年1月23日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请执行陈海岭、陈赶良金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第1537号民事调解书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈海岭、陈赶良银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执961号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人陈海岭，男，1967年4月1日出生，汉族，现住任丘市。被执行人陈赶良，男，1967年1月23日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行陈海岭、陈赶良金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第1537号民事调解书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人陈海岭、陈赶良银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一七年九月十四日书记员 ： 王 勇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初595号
原告刘某。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告李某。
原告刘某诉被告李某婚姻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛少广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘星、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年相识，2008年11月16日举行典礼仪式。××××年××月××日登记结婚。婚生二子，2011年1月26日长子李博然出生，2013年7月18日次子李博宇出生。因婚前认识较短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常争吵，无法共同生活。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。请求1、依法判令原告和被告离婚，婚生两子由原告抚养，抚养费1000元每月由被告承担；2、依法分割共同财产（两处宅基地和5万元现金）；3本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：两人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；原告回娘家后，被告多次去叫或托请他人去叫；被告坚决不同意离婚，故对子女抚养及共同财产、共同债务不作任何答辩；请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告提供证据如下：结婚证、身份证复印件、家庭分单、永年县南沿村镇孙李街街村委会证明、证人杨某、王某证言各1份。上述证据用于证明原告、被告夫妻感情不合，分居满2年，符合婚姻法规定的离婚条件，应当准予离婚；分单证明夫妻共同财产，应当依法分割。经当庭质证，被告对2份证人证言有异议，是假证；对分单原告有预谋的，但分单是真实的；对其他证据没有异议。本院认为被告对2份证人证言有异议，对其他证据认可，本院对2份证人证言不予认定，对其他证据予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明如下事实：原被告于2007年相识，2008年11月16日，举行典礼仪式。××××年××月××日登记结婚。婚生二子，2011年1月26日长子李博然出生，2013年7月18日次子李博宇出生。2013年8月1日，原被告在被告和其父亲、哥哥进行分家的分单上签字。2014年1月18日，因家庭琐事，原告回到娘家，经被告多次和托人劝解无果，原告至今未回到被告家中与被告共同生活，原告、被告分居已满2年。分居期间长子李博然随被告生活，次子李博宇随原告生活。
本院认为，原被告双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻分居2年以上，夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应应准予离婚。为保障两个孩子的成长，原被告各自抚养1个为宜。分居期间长子李博然已随被告生活，次子李博宇已随原告生活。离婚后仍然维持两个孩子现状较为有利。虽有家庭分单和分单上涉及5万元，但该分单附有被告父母在养老房居住到老的条件，涉及5万元是让被告缴纳宅基地费用和盖房使用，该事项处于待定状态，无法分割，本案不作处理。待条件成就时或事项确定后，原告可另行起诉。本院对原告要求离婚的请求予以支持，对原告要求抚养两个儿子和分割共同财产的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六第三款之规定，判决如下：
依法准予原告刘某与被告李某离婚。
婚生长子李博然随被告李某生活，次子李博宇随原告刘某生活，原告、被告各自抚养随其生活的孩子至十八周岁。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年四月一日
书记员 刘 颖
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初364号
原告：马登武，男，1970年2月23日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：姚久权，男，汉族，住东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
被告：刘忠玲，女，汉族，住东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告马登武诉被告姚久权、刘忠玲合同纠纷一案中，原告以已与二被告自行和解为由于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马登武撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告马登武承担。
代理审判员 王强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘洵
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初623号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人李桂峰，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地为甘肃省西和县。2017年2月28日因犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年3月16日被取保候审。2017年10月17日被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人李桂峰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李桂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年8月初，被告人李桂峰与晚彦伟（已判刑）、张某2（另案处理）经预谋后准备了液压钳子、改锥及扳手等作案工具，三名被告人采用液压钳子剪断车锁的方式，先后在天津市南开区等多个小区内实施盗窃电动车作案。具体事实如下：
8月11日中午，在南开区南江西里13号楼5门门口，三人将王某1停放在此的红色奥塞克牌电动自行车（价值人民币1620元）盗走；随后，在南开区嘉陵北里1号楼1门门口，李桂峰和晚彦伟将刘某停放在此的红色邦德牌电动自行车（价值人民币900元）盗走；8月24日12时许，在南开区咸阳北里11号楼1门楼道内，三人将韩某停放在此的黑色金刚牌电动自行车（价值人民币1600元）盗走；8月26日13时许，在南开区咸阳南里3号楼4门门前，三人将肖某停放在此的蓝色富士达牌电动三轮车（价值人民币2000元）盗走；8月27日13时许，在南开区南江西里22号楼1门门前，三人将田某停放在此的浅色都市风牌电动自行车（价值人民币1980元）盗走；8月29日13时30分许，在南开区南江西里14号楼2门门前，李桂峰与晚彦伟盗窃张某1停放在此处的黑色飞鸽牌电动自行车（价值人民币1350元）时被发现，晚彦伟被公安机关抓获，李桂峰逃逸，该电动自行车已发还张某1。
三名被告人将涉案电动自行车变卖，并将所得赃款俵分挥霍。2017年2月28日，李桂峰到公安机关投案。庭审期间，李桂峰退缴涉案赃款人民币8100元。
公诉机关当庭出示了书证材料、被害人陈述、视听资料及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李桂峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人李桂峰判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人李桂峰对于公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并表示认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李桂峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押、发还物品清单，被告人李桂峰左上臂纹身照片，作案工具照片，盗窃过程视频截图，购车收据，住宿登记单，（2016）津0104刑初668号刑事判决书，在逃人员登记/撤销表，户籍身份证明，退缴赃款凭证，被害人王某1、刘某、韩某、肖某、田某、张某1陈述，同伙晚某伟、张某2供述，被告人李桂峰的供述与辩解，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人李桂峰的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李桂峰多次实施盗窃，应从重处罚。被告人李桂峰自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其主动退缴涉案赃款，亦可从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李桂峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵17日，即自2017年10月17日起至2018年2月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、案缴赃款发还王某11620元、刘某900元、韩某1600元、肖某2000元、田某1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2212号
罪犯荆宪芝，男，1983年11月5日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年十一月十五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第260号刑事判决，以被告人荆宪芝犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯荆宪芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荆宪芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荆宪芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯荆宪芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆宪芝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2212号
罪犯李华伦，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年8月12日作出了（2008）淄刑一初字第26号刑事判决，以被告人李华伦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年；
山东省济宁市中级人民法院2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李华伦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李华伦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华伦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2028年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民台初字第02119号
原告李某某，女，满族，1976年2月6日出生，农民，现住辽宁省鞍山市千山区。
被告殷某某，男，汉族，1966年9月28日出生，农民，现住鞍山市千山区。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加诉讼。被告殷某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年2月25日，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后几年感情尚可。大约自2000年开始，原、被告间因家庭琐事开始发生争吵，以致发展为被告经常动手打原告。2014年3月27日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，当时，被告表示今后一定不去喝酒，对原告好好关心，不去动手打原告。为此，原告撤诉，撤诉后一个月，被告还是一如既往继续喝酒，酒后就和原告吵架，甚至动手打原告。原、被告自2013年10月份分居至今。由于原、被告间感情已彻底破裂，今提起诉讼，请求法庭判令原、被告离婚，婚生子殷吉祥与被告一起生活，原告每月支付抚养费500元至其经济独立时止。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年2月25日登记结婚，婚初感情尚可。1995年1月26日婚生一子殷吉祥，现就读于渤海大学大三年级。原告曾于2014年1月21日诉至本院要求与被告离婚，由于被告愿意改正错误，原告遂撤诉。原告陈述，其与被告自2013年10月份分居至今。现原告以被告酗酒、二人长期分居，夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份、民事裁定书一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。本案中原被告婚后共同生活，婚姻基础较稳定，已经建立起一定的夫妻感情。现原告主张被告酗酒、双方自2013年10月份分居至今，夫妻感情已经破裂，但根据现有证据，不足以证实原告的上述主张。原、被告应多从对方的角度出发考虑和处理问题，互谅互让，仍有和好共同生活的可能。现原告以被告酗酒、长期分居为由要求离婚，证据不足，本院对此不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一六年一月十九日
书记员 项彤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更101号
罪犯唐广旭,男,1994年10月18日出生,汉族,原户籍地河北省泊头市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省献县人民法院于2013年03月12日做出（2013）献刑初字第00028号刑事判决，认定被告人唐广旭犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5千元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯唐广旭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯唐广旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐广旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯唐广旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯唐广旭准予减去有期徒刑6个月，并处罚金5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更101号罪犯唐广旭,男,1994年10月18日出生,汉族,原户籍地河北省泊头市，现在河北省沙河监狱服刑。河北省献县人民法院于2013年03月12日做出（2013）献刑初字第00028号刑事判决，认定被告人唐广旭犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5千元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯唐广旭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯唐广旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐广旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯唐广旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯唐广旭准予减去有期徒刑6个月，并处罚金5千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1018号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:91330205254102031P。
代表人：金贤。
被执行人：陶龙飞，男，1978年12月9日出生，住宁波市。
被执行人：陈锦章，男，1966年12月17日出生，住宁波市。
被执行人：周小芬，女，1963年5月11日出生，住宁波市。
被执行人：陈雪章，男，1958年2月7日出生，住宁波市。
被执行人：陈宣，男，1986年4月26日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人陶龙飞、陈锦章、周小芬、陈雪章、陈宣[（2016）浙0205民初00386号]金融借款合同纠纷一案中，经查，五被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1018号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡丹亚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2187号
原告梁雪娟，女，1990年11月8日出生，汉族，住山西省浑源县永安镇西关街镇武庙巷。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告乔占博，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县官寨乡西乔庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市恒安街北侧御昌佳园。
负责人罗昳，职务经理。
委托代理人王学智，该服务部员工。
委托代理人李波，该服务部员工。
原告梁雪娟诉被告乔占博、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雁青、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人王学智、李波到庭参加诉讼。被告乔占博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪娟诉称，2014年9月11日20时左右，原告驾驶二轮助力车沿大同市魏都大道由南向北行驶至东信土产街口时，与被告乔占博驾驶的晋BT06**出租车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告乔占博负事故次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院治疗，经诊断为头面部外伤，口腔外伤，为此原告支出医疗费13297.1元。事故车在被告处投保交强险，故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失16568元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单抄件，证明车辆投保情况；
3、伤者照片、诊断证明书、诊疗手册及医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费共计13297元；
4、交通费票据，证明交通花费。
被告乔占博未作答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告主张的医疗费偏高，应剔除不合理用药，整形修复费用不属于医疗费，不属于交强险保险范围。同意误工30天，交通费认可100元，摩托车损失同意赔偿300元。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部未举证证明。
经审理查明，2014年9月11日20时左右，原告驾驶二轮助力车沿大同市魏都大道由南向北行驶至东信土产街口时，与同方向被告乔占博驾驶的晋BT06**号小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告乔占博负事故次要责任。晋BT06**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部处投保交强险，保险限额为122000元。事故发生在保险期内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计13197.1元，被告对票据真实性无异议，但认为费用偏高且整形修复费用不属于医疗费。本院经审查，所有票据真实合法有效，且原告检查治疗项目也与其伤情有关，本院应予确认，被告抗辩无据为证，本院不予支持；
2、误工费，原告主张4579元，未举证证明。但原告为完全行为能力人，因伤治疗必然产生误工，被告认可误工30日，合理合法，故应比照居民服务业标准确认原告误工损失为2539元；
3、交通费，本院酌情支持100元；
4、车辆损失，原告主张500元，未举证证明，但事故确实造成车辆损失，被告同意支付300元，本院应予支持。
以上各项损失共计16136.1元
本院认为，本起事故原告负事故主要责任。被告乔占博负事故次要责任，因事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保交强险，故对原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内先行予以赔偿，不足部分由被告乔占博按事故责任认定承担30%的赔偿责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效后十五日内向原告梁雪娟在交强险在医疗限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿2639元，在财产赔偿限额内赔偿300元，合计12939元；
二、被告乔占博在本判决生效后十日内向原告梁雪娟赔偿959.1元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214，由原告负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担167元，被告乔占博负担12元（均在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 吉凤兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2187号
原告梁雪娟，女，1990年11月8日出生，住山西省浑源县。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告乔占博，男，1983年6月19日出生，住河北省邢台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市恒安街北侧御昌佳园7号楼11号。
负责人罗昳，职务经理。
委托代理人王学智，该服务部员工。
委托代理人李波，该服务部员工。
原告梁雪娟诉被告乔占博、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雁青、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人王学智、李波到庭参加诉讼。被告乔占博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪娟诉称，2014年9月11日20时左右，原告驾驶二轮助力车沿大同市魏都大道由南向北行驶至东信土产街口时，与被告乔占博驾驶的晋BT0X**出租车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告乔占博负事故次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院治疗，经诊断为头面部外伤，口腔外伤，为此原告支出医疗费13297.1元。事故车在被告处投保交强险，故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失16568元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单抄件，证明车辆投保情况；
3、伤者照片、诊断证明书、诊疗手册及医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费共计13297元；
4、交通费票据，证明交通花费。
被告乔占博未作答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，原告主张的医疗费偏高，应剔除不合理用药，整形修复费用不属于医疗费，不属于交强险保险范围。同意误工30天，交通费认可100元，摩托车损失同意赔偿300元。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部未举证证明。
经审理查明，2014年9月11日20时左右，原告驾驶二轮助力车沿大同市魏都大道由南向北行驶至东信土产街口时，与同方向被告乔占博驾驶的晋BT0X**号小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故主要责任，被告乔占博负事故次要责任。晋BT0X**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部处投保交强险，保险限额为122000元。事故发生在保险期内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计13197.1元，被告对票据真实性无异议，但认为费用偏高且整形修复费用不属于医疗费。本院经审查，所有票据真实合法有效，且原告检查治疗项目也与其伤情有关，本院应予确认，被告抗辩无据为证，本院不予支持；
2、误工费，原告主张4579元，未举证证明。但原告为完全行为能力人，因伤治疗必然产生误工，被告认可误工30日，合理合法，故应比照居民服务业标准确认原告误工损失为2539元；
3、交通费，本院酌情支持100元；
4、车辆损失，原告主张500元，未举证证明，但事故确实造成车辆损失，被告同意支付300元，本院应予支持。
以上各项损失共计16136.1元
本院认为，本起事故原告负事故主要责任。被告乔占博负事故次要责任，因事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部投保交强险，故对原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内先行予以赔偿，不足部分由被告乔占博按事故责任认定承担30%的赔偿责任。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效后十五日内向原告梁雪娟在交强险在医疗限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿2639元，在财产赔偿限额内赔偿300元，合计12939元；
二、被告乔占博在本判决生效后十日内向原告梁雪娟赔偿959.1元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214，由原告负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担167元，被告乔占博负担12元（均在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 吉凤兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐文文
王晗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2187号
原告蔡正平，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡志贤，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡燕平，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡正平与被告蔡志贤、蔡燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正平及其委托代理人方步章到庭参加诉讼，被告蔡志贤、蔡燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正平诉称，2015年2月1日被告蔡志贤（恒）因家庭经营需要向原告蔡正平借款人民币20万元（币种下同），期限两个月（到2015年4月1日止），没有约定利息，有被告书写的借条为凭。期限届满后被告以各种理由拒还借款。被告蔡燕平系被告蔡志贤妻子，应承担共同偿还责任。故请求判令被告蔡志贤、蔡燕平共同偿还原告借款人民币20万元及该款自2015年4月2日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡志贤、蔡燕平未作答辩。
经审理查明，被告蔡志贤与被告蔡燕平于2002年1月29日办理结婚登记手续。2015年2月1日，被告蔡志贤作为借款人向原告蔡正平出具《借条》一份，内容为：“本人蔡志恒于2015年2月1日向蔡正平（先生）借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。期限2个月，自2015年2月1日起至2015年4月1日止。利息按月利率0%计算。本笔借款由借款人指定将本金万元整直接转入如下帐户”。2015年6月12日原告以被告拒绝归还借款本息为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告蔡正平身份证、《借条》、被告蔡志贤与被告蔡燕平结婚登记申请书、婚姻状况证明及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，借条中借款人名字虽为“蔡志恒”，但“恒”与“贤”莆田话同音，借条中记载的身份证号码与蔡志贤的身份证号码一致，且借条原件现由原告蔡正平收执，故可认定被告蔡志贤与借条中所记载的“蔡志恒”应系同一人。被告蔡志贤向原告蔡正平借款人民币20万元有被告蔡志贤出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告蔡志贤偿还借款本金及该款自2015年4月2日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告蔡志贤以个人名义向原告借款发生在其与被告蔡燕平的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告蔡燕平应负共同偿还责任。被告蔡志贤、蔡燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡志贤、蔡燕平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡正平借款人民币20万元及该款自2015年4月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4342元，减半收取为人民币2171元，由被告蔡志贤、蔡燕平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2187号
原告梁雪娟,女,1990年11月8日出生,住山西省永安镇。
被告乔占博，男，1983年6月19日出生,住河北省邢台市。
被告乔彦敏，女，1963年10月16日出生,住山西省大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市恒安御昌佳园7-11号。
本院在审理原告梁雪娟诉被告乔占博、乔彦敏、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中,2015年9月11日原告以被告乔彦敏寻找困难不能到庭为由，向本院提出对第二被告乔彦敏的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告乔彦敏的起诉。
审判员 张秀英
二〇一五年九月二十日
书记员 张丽香
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3954号
申请执行人郑娜
被执行人翁加羽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3363号，依法向被执行人翁加羽发出执行通知书，责令被执行人翁加羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁加羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁加羽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩文杰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执113号
申请执行人张钰，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人张春华，该公司经理。
被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司。住所地安徽省利辛县，截岗沟南侧。
法定代表人张春华，该公司经理。
本院接受安徽省六安市中级人民法院的委托于2016年4月21日立案执行张钰与阜阳宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未完全履行还款义务，六安市中级人民法院对位于利辛县城关镇淝河路南段东侧水岸，明珠大酒店-101-901铺商业用房（产权证号：利房地权证人民路西侧字第××号共十本）的房地产进行了查封。本院受其委托，对该查封房产进行了三次拍卖均流拍，第三次流拍价格为7019.1万元。我院及时告知双方当事人，现抵押权人要求对该财产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖位于利辛县城关镇淝河路南段东侧水岸，明珠大酒店-101-901铺商业用房（产权证号：利房地权证人民路西侧字第××、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、22××11、20××12、20××13、201200314号共十本）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 赵瑞强
审判员 梁绍成
二〇一六年六月二十日
书记员 施柏祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9772号
原告：郦兴淼，男，1970年3月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许国才，男，1966年2月28日出生，汉族�住诸暨市。
原告郦兴淼为与被告许国才民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，要求被告归还借款本金2万元，并支付自2015年4月1日至款付清日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郦兴淼到庭参加诉讼；被告许国才经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告许国才因需向原告郦兴淼借款2万元，为此被告向原告出具借条一份，约定2015年3月归还，后被告未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告郦兴淼与被告许国才的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告许国才欠原告借款人民币2万元，事实清楚，其应依法承担归还本金及逾期利息的民事责任。被告许国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许国才应归还原告郦兴淼借款本金人民币2万元，并支付自2015年4月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由被告许国才负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费465元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡李婷（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初617号
申请人：钟某某，女，2003年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：钟某1（原告父亲），男，居民，住四川省富顺县。
法定代理人：李某某（原告母亲），女，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
被申请人：富顺县板桥镇吴庙村第十一村民小组，住所地：四川省富顺县板桥镇吴庙村**组。
主要负责人：胡家双，组长。
申请人钟某某与被申请人富顺县板桥镇吴庙村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人钟某某于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存放于托管中心的现金11810元采取保全措施。担保人李某某以其中国邮政储蓄银行账号为X的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人钟某某的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人富顺县板桥镇吴庙村第十一村民小组所有的存放于托管中心的现金11810元，期限为1年。
案件申请费138元，由申请人钟某某先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一八年二月二十三日
书记员 伍国丽
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执216号
申请执行人刑二庭
被执行人全保华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙嘉刑初字第00045号，依法向被执行人全保华发出执行通知书，责令被执行人全保华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全保华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全保华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2987.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 沈根泉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1761号
申请执行人郭涛孝，男，1950年7月20日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人白文茵，男，汉族，1977年10月24日，陕西省神木县人。
被执行人李美丽，女，1981年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
在执行郭涛孝依据（2014）神民初字第06553号民事调解书申请执行白文茵、李美丽民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金45万元及利息，负担案件受理费3320元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人白文菌、李美丽所欠申请人借款本金35.6万元及利息，被执行人当庭一次性偿还申请人32.5万元，剩余借款本金及利息申请人自愿放弃；二、案件受理费3320元申请人自愿负担，执行费减半收取1325元由被执行人负担，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06553号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平