江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南京鹏昌劳务信息咨询服务有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区石桥桥北路*号10-26。
法定代表人：刘庆山，该公司总经理。
委托代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）希杰（南京）饲料有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠江工业园区雅园路**号。
法定代表人：崔昺埈，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，该公司法务部主任。
委托代理人：杨帆，该公司工作人员。
再审申请人南京鹏昌劳务信息咨询服务有限公司（以下简称鹏昌公司）因与再审申请人希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鹏昌公司申请再审称：（一）鹏昌公司未能及时、足额支付赵忠华劳动报酬及相关福利待遇，系希杰公司未能及时结算其工资造成的，鹏昌公司不存在过错。根据鹏昌公司与希杰公司签订的劳务派遣协议和劳务派遣补充协议的约定，希杰公司将派遣人员的工资付给鹏昌公司，再由鹏昌公司向派遣人员支付。由于希杰公司未能向鹏昌公司支付赵忠华的工资，鹏昌公司才没有向赵忠华发工资，由此导致赵忠华离职，鹏昌公司不存在过错。二审法院在没有任何证据证明希杰公司将赵忠华的工资支付给鹏昌公司的情况下，认定鹏昌公司存在过错，认定有误。（二）关于鹏昌公司与希杰公司之间连带责任的内部分担，由于希杰公司没有及时、足额将劳动报酬及相关福利待遇支付给鹏昌公司是导致赵忠华离职的主要原因，根据导致该情况出现的过错责任及原因力大小，希杰公司应当承担全部责任。综上，二审将6516元款项判决由鹏昌公司承担有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
希杰公司提交意见称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二审判决希杰公司承担的是连带责任，相关费用的支付主体实际应是鹏昌公司，故希杰公司不应承担责任。综上，请求驳回鹏昌公司的再审申请。
希杰公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警等情况的依据是南京市浦口区劳动争议仲裁委员会（以下简称浦口区劳动仲裁委）宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决书中就该事实进行的认定，但是浦口区劳动仲裁委在仲裁庭审过程中并未对证据进行审查，仅凭派遣人员自行陈述作出的仲裁裁决，缺乏证据证明。根据鹏昌公司与派遣人员签订的劳动合同的约定，因希杰公司工作需要，派遣人员加班为4小时左右。根据希杰公司与鹏昌公司签订的《劳务派遣协议》、《劳动派遣补充协议》及《劳务派遣补充协议》的约定，如果派遣人员不履行加班，希杰公司就无法保证派遣人员的劳动报酬。希杰公司不存在强制连续加班、且加班时间过长等行为。（二）二审判决适用法律错误。根据浦口区劳动仲裁委宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决，希杰公司与鹏昌公司对22名派遣人员承担连带给付责任。鹏昌公司是与派遣人员订立劳动合同的主体，其应当为赔偿主体。希杰公司与鹏昌公司之间是劳务派遣合同关系，就希杰公司与派遣人员违反劳动合同法规定的情形，鹏昌公司已经起诉并经过两审判决，希杰公司向鹏昌公司承担5万元违约金的赔偿。希杰公司承担了违约金的赔偿，就不应该承担宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决的赔偿，且鹏昌公司签订劳务派遣协议的合同履行利益已经通过希杰公司支付的管理费得到了实现，故二审判决希杰公司既承担违约金又承担赔偿金属于适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
鹏昌公司提交意见称：二审判决希杰公司承担43527元的责任份额是正确的。关于经济补偿金的产生系因希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致，劳务派遣人员以此为由解除劳动合同。所以，经济补偿金42427元及22件仲裁案件执行费1100元应当由希杰公司承担。
本院审查中，希杰公司提交如下证据：
证据一：浦口区劳动仲裁委宁浦劳仲案字（2011）第548-570号案件庭审笔录两份，拟证明王某等22人申请劳动仲裁庭审中未对希杰公司是否存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警等事实和证据予以审查。
证据二：鹏昌公司与申请劳动仲裁的王某等22人签订的劳动合同复印件二十二份，拟证明希杰公司履行了《劳务派遣协议》、《劳动派遣补充协议》及《劳务派遣补充协议》的约定，不存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警的情形。
鹏昌公司对希杰公司提交的两组证据真实性均无异议，认为两组证据均系逾期提交，且无法推翻希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警的事实。
本院认为：（一）关于浦口区劳动仲裁委宁浦劳仲案字（2011）第548-570号案件庭审笔录。浦口区劳动仲裁委已就（2011）第548-570号案件做出仲裁裁决且已生效，该裁决系就王某等22人与希杰公司、鹏昌公司因解除劳动关系及经济补偿金给付的争议而做出，与本案希杰公司、鹏昌公司之间的追偿权纠纷属于不同的法律关系。希杰公司对（2011）第548-570号仲裁裁决提出的异议，不属于本案审查范围。关于鹏昌公司与王某等22人签订的二十二份劳动合同。该劳动合同缔约主体为用人单位鹏昌公司与被派遣劳动者王某等22人，合同对鹏昌公司、王某等22人的权利义务作出的约定，无法推翻生效法律文书所认定的用工单位希杰公司存在强制连续加班、且加班时间过长导致劳务派遣人员报警的情形。故对希杰公司提交的两组证据本院不予采纳。
（二）关于鹏昌公司应当承担的责任份额。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
本案中，鹏昌公司是用人单位，希杰公司是用工单位，赵忠华及王某等22人均是被派遣劳动者。鹏昌公司与希杰公司签订的《劳务派遣协议》、《劳动派遣补充协议》及《劳务派遣补充协议》，与赵忠华及王某等22人签订的劳动合同，均合法有效，各方亦应按约履行义务。《劳动派遣补充协议》第二条第二款明确约定：鹏昌公司负责按希杰公司的需要派遣劳动人员，并与派遣人员建立劳动关系，进行劳资、人事和社会保险管理。鹏昌公司应当按时足额向派遣人员支付劳动报酬，不得随意克扣和无故拖欠。鹏昌公司作为用人单位，同时应当按照该公司与赵忠华劳动合同的约定及时向其支付劳动报酬。赵忠华离职确系鹏昌公司三个月未发放工资导致，鹏昌公司对此存在过错，应当承担责任。鹏昌公司不能以希杰公司未向其及时支付被派遣劳动者劳动报酬等款项为由，拒绝履行与赵忠华签订的劳动合同的义务。故（2012）宁民终字第2184号民事判决确定应当给付赵忠华的工资、经济补偿金以及该案案件执行费应当由鹏昌公司负担。
（三）关于希杰公司应当承担的责任份额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，浦口区劳动仲裁委于2011年12月8日作出的宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决中第四页明确“希杰公司在执行作息时间有长期加班、强制加班等违反劳动法律、法规方面的行为，申请人依法享有单方解除劳动派遣合同的权利，并依法享有经济补偿”；南京市中级人民法院（2013）宁商终字第682号民事判决中亦明确“希杰公司在用工期间，存在强制连续加班、且加班时间过长、拖欠工资等情形”。宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决及（2013）宁商终字第682号民事判决均已生效，宁浦劳仲案字（2011）第548-570号仲裁裁决未被撤销，希杰公司也未在法定期限内向人民法院就生效判决申请再审。本院审查中希杰公司提供的庭审笔录、鹏昌公司与王某等22人签订的劳动合同无法推翻前述生效法律文书所确认的事实。希杰公司作为用工单位，因在用工期间存在强制连续加班、且加班时间过长等情形，故对王某等22人申请解除劳动合同、给付经济补偿金后果的发生存在过错，应当对此承担责任。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因希杰公司违反《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣规定，给王某等22名被派遣劳动者造成损害，应当与鹏昌公司对王某等22名被派遣劳动者共同承担连带赔偿责任。该赔偿责任与希杰公司违反《劳务派遣协议》、《劳动派遣补充协议》及《劳务派遣补充协议》所应对鹏昌公司承担的违约责任不存在竞合，二审法院依据生效仲裁裁决及生效判决所确认的事实，结合鹏昌公司、希杰公司的过错责任，对希杰公司、鹏昌公司应当承担的责任份额作出认定，并无不当。
综上，鹏昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，希杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京鹏昌劳务信息咨询服务有限公司、希杰（南京）饲料有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 杨 光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 瑾