文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6872号原告：邓德良，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：阳玉华，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：朱显斌，男，2010年9月12日出生，土家，住湖南省石门县。三原告委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：韦忠星，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：黄建花，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告邓德良、阳玉华、朱显斌与被告韦忠星、黄建花、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告阳玉华及三原告的委托诉讼代理人吴飞跃，被告韦忠星，被告黄建花，被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德良、阳玉华、朱显斌提出如下诉讼请求：1.被告连带赔偿三原告医疗费、误工费、陪护费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费、交通费983900.8元；2.被告人民财险中山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任；3.诉讼费以及与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日15时43分，韦忠星驾驶粤T/274**号小型普通客车，沿中山市南三公路由民众镇往三角镇政府方向行驶，途经三角镇卓盈丰制衣纺织厂对开路段时，碰撞非机动车道内行人许锦芳、邓某，事故造成邓某受伤的交通事故。根据中山市公安局交通警察支队三角大队出具山公交认字[2016]第A00020号《道路交通事故认定书》，认定被告韦忠星承担此事故全部责任。事故发生后，邓某同日入三角医院抢救治疗，因抢救无效于12月21日死亡，住院11天。事故造成损失如下：医疗费107263元、住院伙食补助费1100元、陪护费2200元、误工费1430元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费41433元、抚养费74428.8元、交通费5000元、合共1036720.8元，扣减保险公司已支付的10000元和韦忠星已支付的42820元，尚需连带赔偿983900.8元。被告人民财险中山公司辩称：一、确认被告肇事车辆粤T/274**号小型普通客车在我司投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已垫付原告10000元，另本案另一名伤者已起诉，本案需要结合（2017）粤2072民初1084号来处理；二、本案的赔偿项目应按2016年标准计算，具体意见如下：1.医疗费，应提交正式发票；2.住院伙食补助费、护理费，应计算10天，护理费标准过高，同时死者是在ICU抢救，不应计算陪护费；3.误工费，没有证明，应按城镇标准95元/天计算10天；4.残疾赔偿金，应按2016年城镇标准计算；5.精神损害抚慰金，不同意计算，肇事司机已经判刑；6.丧葬费，应按2016年赔偿标准计算；7.被扶养人生活费，应按2016年标准计算11年9个月；8.交通费，无交通费发票应不超过1000元为宜。被告黄建花辩称：事故发生后我已支付42820元，其他按被告保险公司的意见。被告韦忠星辩称：同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、垫付情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。邓德良与阳玉华为邓某的父母，邓某未婚生育一子朱显斌。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，因人民财险中山公司承保了粤T/274**号小型普通客车的交强险，故该保险公司应在交强险限额内对三原告的损失承担民事赔偿责任；不足部分，因韦忠星承担事故的全部责任，应由其承担全部责任。但因人民财险中山公司承保了粤T/274**号小型普通客车的商业三者险及不计免赔，故韦忠星的民事赔偿责任由人民财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。对三原告诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费107263元：发票及催交费通知显示医疗费数额为107263.08元，按三原告主张。2.住院伙食补助费1000元：住院10天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算。3.护理费1300元：住院10天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。4.误工费952.25元：双方确认按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算10天。5.死亡赔偿金695144元：有证据证实事故发生前邓某在城镇生活、居住一年以上，故应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年。6.丧葬费36329.5元：按2016年度广东省国有单位在岗职工年均工资72659元计算6个月。7.被扶养人生活费74428.8元：按三原告主张的12414.8元/年计算，朱显斌计算12年，负担1/2为74488.8元，按三原告主张。8.办理丧葬事宜的交通费3000元：事故导致蔡某死亡，但其家属办理丧葬事宜必然产生交通费损失，本院酌情计算3000元为宜。9.精神损害抚慰金50000元：本次事故导致邓某死亡，确实给邓德良、阳玉华、朱显斌造成很大的精神损害，且本案并非刑事附带民事诉讼，亦非单独以精神损害抚慰金为诉求提起诉讼，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，三原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认。以上九项费用合计969417.55元，由人民财险中山公司在交强险和商业三者险限额内全部支付。综上，人民财险中山公司应赔偿969417.55元给三原告，扣减其已支付的10000元和黄建花已支付的42820元，人民财险中山公司实际应赔偿916597.55元给邓德良、阳玉华、朱显斌。黄建花可就已赔偿给三原告的款项依据保险合同的约定办理理赔。三原告要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。综上所述，三原告的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款916657.55元给原告邓德良、阳玉华、朱显斌。二、驳回原告邓德良、阳玉华、朱显斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13639元，由原告邓德良、阳玉华、朱显斌负担933元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担12706元（三原告已预交13639元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付三原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一七年八月十四日书记员  岑广昌