上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15658号
原告：沈国良，男，1958年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：张超英，女，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：姜振亮，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告沈国良与被告姜振亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国良的委托诉讼代理人袁倪雷、被告姜振亮及被告保险公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26,977.16元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、误工费17,500元、护理费4,000元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告姜振亮承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年5月17日16时10分，被告姜振亮驾驶鲁NLXX**小轿车在北沈路XXX弄XXX号处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。被告姜振亮驾驶的车辆强制险及商业险投保于保险公司处。事故发生后，原告在同仁医院等进行治疗。本起事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定姜振亮负全部责任，原告无责任。现原告的伤情经鉴定机构的鉴定意见书，确定原告构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姜振亮辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。但原告的所有损失都在保险范围内，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。鲁NLXX**车辆在保险公司处投保交强险及100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即至同仁医院、复旦大学附属华山医院就诊，并于同日入住上海华顺医院，诊断为脑外伤：左侧额颞叶脑挫裂伤；左侧额部、枕部硬膜下血肿、SAH、右侧额顶骨折，同年5月23日出院，出院后门诊复诊，共花费医疗费26,014.44元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2016年12月21日对原告的伤情出具鉴定意见：沈国良因交通事故致伤，造成左额颞顶硬膜下血肿，左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ63)，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费4,800元。
另查明，原告系非农业户口。其于2015年1月1日与上海统路纺织有限公司签订了一份为期三年的劳动合同，从事驾驶员工作，月薪3,500元。原告因事故受伤请假，公司未发放工资。
还查明，姜振亮事发后支付原告10,000元，并支付原告电动车修理费900元。
诉讼中，原告与保险公司就残疾赔偿金及精神损害抚慰金达成一致意见：残疾赔偿金以276,921.60元计，精神损害抚慰金以12,000元计。
以上事实，由原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明、劳动合同、公司营业执照，被告姜振亮提交的收条、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告之诉请属保险赔偿范围的部分均未超出交强险赔偿限额，承保鲁NLXX**车辆交强险的保险公司为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认，故原告主张的不属于保险赔偿范围的损失部分，由姜振亮承担全部的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：残疾赔偿金及精神损害抚慰金均属保险理赔范围，现原告与保险公司对该两项费用意见一致，于法无悖，本院予以确认。原、被告对住院伙食补助费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费：本院据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定，伙食费应予扣除；原告事故后四个多月就耳鼻喉科疾病治疗的医疗费，因其未提供证据证明与本起事故的关联性，本院予以扣除。原告关于营养费的主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为2,400元。误工费，原告现提供之证据可以证明其主张，本院予以支持。交通费，本院据原告伤情及其就诊次数确定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为查明其损失所支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以确认。律师费，属赔偿范围，但对金额本院予以调整。姜振亮支付的车辆修理费，系原告本起事故所受损失且票据印证，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费26,014.44元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、误工费17,500元、护理费2,400元、残疾赔偿金276,921.60元、精神损害抚慰金12,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4,800元、律师费5,000元、车辆修理费900元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金12,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费109,100元，合计121,100元。对超出交强险限额范围的217,656.04元由保险公司予以支付。对不属于保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计9,800元，由姜振亮予以赔偿；鉴于姜振亮已支付10,900元，对超过其应付款的1,100元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告337,656.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国良337,656.04元，返还被告姜振亮1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,829.62元，由被告姜振亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。