成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5492号
原告：游某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区瑞联路**号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人周文婷（特别授权代理），四川君合律师事务所律师。
被告：四川鑫某某融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：赵艳芹，女，1982年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区小南街99号，系公司员工。
委托诉讼代理人：欧阳小兵（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人：成都市某某汽车有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇一里村一社（舜苑一里阳光）。
法定代表人：王泽先。
委托诉讼代理人：杨建民（特别授权代理），男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省东阿县前进街27号11排1129号，系公司员工。
原告游某某与被告四川融资担保有限公司（以下简称鑫某某公司）、第三人成都市某某汽车有限公司（以下简称某某汽车）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，由审判员苏晓莉依法适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，依法追加某某汽车为第三人，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告游某某的委托代理人周文婷、被告鑫某某公司的委托代理人赵艳芹、欧阳小兵、第三人成都市某某汽车有限公司的委托代理人杨建民到庭参加诉讼。再于2016年6月14日、8月1日进行质证。本案现已审理终结。
原告游某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付财产损失费59万元；2、本案诉讼费由被�承担。事实和理由：2013年2月5日原告向南充市商业银行股份有限公司成都双流支行贷款39万元购买了车牌号为川AM97**的福特牌汽车，被告为该笔贷款提供连带责任担保。从贷款合同生效之日起，原告一直依约履行还款义务。2015年8月因原告未及时还款，被告强行将该车辆扣押，并要求原告支付高额的违约金以赎回该车辆。原告多次联系被告协商车辆返还事宜，双方未达成一致。
被告鑫某某公司辩称，1、被告是根据与银行和原告三方之间的协议，在原告逾期归还银行贷款已够成违约的情况下，对原告的车辆按约定进行处理，是属于有权处分。2、被告将原告车辆处分后所得的款项用于归还被告向银行的借款以及支付原告违约应承担的相关费用。3、如果原告存在损失，也与被告无关。同时车辆处分款与原告应当支付被告的款项品迭后，原告尚应向被告支付款�，被告保留向原告追偿的权利。4、被告系有偿向原告提供担保服务，12500元系原、被告双方约定的服务费用，原告在第一次向法院起诉时，在诉状中也将该12500元列为担保费，故被告不存在截留原告款项的行为，原告要求被告返还卖车款没有事实和法律依据。5、被告在处置车辆前对车辆价值进行了委托评估，评估程序合法，报告合法有效，原告认为被告系补办没有事实依据，且二手车买卖系市场行为，价格有高有低，被告以高于评估价值的价格出售涉诉车辆，并未损害原告的利益。原告申请重新评估没有事实和法律的依据，不应得到法院的支持。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人某某汽车的意见与被告一致，并陈述其是经销商，和被告鑫某某公司的合作模式是平时将盖好第三人公司印章的合同放于被告处。
经审理查明，一�关于原、被告之间签订的合同：
1、原告游某某(借款人)与南充市商业股份有限公司成都双流支行（抵押权人）（以下简称南充商行双流支行）、被告鑫某某公司（保证人）于2013年2月5日签订《个人客户汽车消费借款合同》一份，载明：“第十四条违约责任第（二）款第2款本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵（质）押权或/和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……②借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息。③任何一期本金或利息逾期超过六个月。……”
2、第三人某某汽车（担保人，甲方）与原告游某某（被担保人，乙方）、被告鑫某某公司（反担保人，丙方）于2013年2月5日签订《个人汽车消费贷款担�合同书》一份，载明：“第一条乙方于2013年2月5日购买汽车一辆（车牌号：川AM97**）。乙方向南充商行双流支行申请办理的信用卡购车分期还款业务，请求乙方为其提供保证担保。甲方依据乙方的申请同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保。丙方为前述合同向甲方提供反担保，反担保的范围同前述担保合同。……第七条逾期还款的特别约定乙方不按与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向丙方支付违约金；累积发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金；累积发生三次不按时或者未足额还款的，按�方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方的要求提前结清贷款。乙方除应承担本条约定的违约责任外，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，赎回时乙方应按照丙方的要求偿还银行的贷款本息、滞纳金、罚息及本合同约定的违约金，并支付丙方因控制、保管汽车所产生的全部费用（包括：交通费、场地费、停车费、律师费等）；超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产（如需提供反担保，由丙乙双方及第三人担保人另行签订反担保协议）。……第十三条三方约定本合同条款所涉及词句按如下解释：……3、本合同所用告知方式指电话告知，送达告知，邮寄告知、传真、电子邮件。4、车辆处置：第一种指由丙、乙方双方协商或依法定程序拍卖、变卖车辆；第二种是指由丙方收管车辆，超过丙方规定期限，乙方仍不配合归还欠款，不支付合同约定的违约金的，丙方有权将该贷款车辆自行变卖。……6、逾期：是指银行在执行扣款行为时，因乙方还款账户上余款不足，造成银行未能全额扣款成功……8、相关费用：指交通费、律师代理费、保管费、调查费、执行费、餐饮费、诉讼费及其它为实现债权所产生的一切费用。”针对该份合同，原告认为《个人汽车消费贷款担保合同书》签订的时候，原、被告均认可被告鑫某某公司系担保人，原、被告双方的本意系对原、被告之间的担保关系进行约束，由被告鑫某某为原告申请办理的信用卡购车分期还款业务进行担保而签订该担保合同书。但庭审�被告鑫某某公司陈述其工作人员拿错合同，该《个人汽车消费贷款担保合同书》中实际为被告鑫某某的身份系反担保人，担保人系第三人某某汽车，该合同书主体与实际主体不一致，且第三人某某公司并非上述担保合同书的实际主体，也未履行任何担保责任，某某公司也陈述其对该担保合同书的内容完全不知情，故在该担保合同书签订时原、被告之间存在重大误解，该担保合同书应为可撤销合同，应当予以撤销。且根据《个人汽车消费贷款担保合同书》约定，被告鑫某某公司实际系反担保人，作为反担保人其无权处分原告的车辆，被告鑫某某公司扣押并变卖诉争车辆的行为应系无权处理行为。被告鑫某某公司辩称其有三个合作单位，合同是分开印制的，虽然因合作单位不同，合同的主体不一致，但合同的内容都是一样的。由于被告鑫某某公司与南充市商业银行合作较少，当时原告来办理手续的时候，南充市商业银行的合同暂缺，故就用另外份中国工商银行的合同来签订，但内容是一致的，形式并不影响双方的权利和义务的确认，原告在违约金条款上也捺了手印。且原告在签订该担保合同书的时候知道第三人某某公司的存在，也知晓第三人与原、被告之间无任何关系，故该担保合同书的实际权利义务主体为原、被告，被告作为实际担保人有权根据合同约定对诉争车辆依法作出处理。
二、关于贷款过程中，原告归还贷款的情况：
1、2015年1月10日，南充商行双流支行出具《关于游某某客户多次逾期的通知书》一份，载明：“四川鑫某某融资担保有限公司：兹有我行贷款客户游某某（身份证号：420281198310100511）为购买福特汽车（车牌号：川AM97**；车架号：1FTFW1R62CFC57975）向我行贷款39.8万元。合同约定：借款人�贷款期限为36个月，从2013年3月4日到2016年6月4日止，同时由你公司为该笔贷款提供连带保证担保。截止2015年1月，该客户已累积逾期3期，此行为已严重损害我行合法权益。如该客户再次逾期，则要求你公司现行履行担保义务，直至该笔贷款结清。”原告对该证据不予认可。
2、2016年5月25日，南充市商业银行股份有限公司成都分行双流支行出具的《南充市商业银行贷款账单查询》载明：2015年5月5日，摘要：贷款结息，本次罚息42.8元；2015年6月5日，摘要：贷款结息，本次罚息161.20元；2015年6月30日，摘要：贷款结息，本次罚息134.33元；2015年7月5日，摘要：贷款结息，本次罚息187.54元；2015年8月5日，摘要：贷款结息，本次罚息472.34元；2015年8月31日，摘要：贷款结息，本次罚息105.03元；2015年9月5日，摘要：贷款结息，本次罚息504.39元；2015年10月5日，摘要：贷款结�，本次罚息721.71元；2015年11月5日，摘要：贷款结息，本次罚息840.96元；2015年12月5日，摘要：贷款结息，本次罚息1011.08元；2015年12月31日，摘要：贷款结息，本次罚息1025.04元;2016年1月5日摘要：贷款结息；2016年2月5日，摘要：贷款结息，本次罚息178.98元；2016年3月5日，摘要：贷款结息，本次罚息336.39元；2016年3月7日，摘要：贷款结息，本次罚息23.2元。
三、被告对本案诉争车辆进行处置的过程：
1、被告鑫某某公司向原告出具《车辆暂时保管单》一份，载明：游某某，因你已违法我们互定的担保协议之规定，现对你在南充商业银行贷款购买并由我公司为你提供担保的车辆（品牌为猛禽，车牌号为川AM97**，发动机号为CFC57975）进行暂时保管。望你在保管之日起12天之内，自行到公司解决。否则，我公司有权自行处理或者提交有管辖权法院处理，一切后果自负。
2、四川省首佳二手车鉴定评估有限责任公司（以下简称首佳公司）于2016年3月9日作出《旧机动车评估报告书》，载明：评估车辆的厂牌型号猛禽1FTFW1R6,号牌号码川AM97**，鉴定评估说明：采用重置成本法与市价法相结合的评估方法计算出该车的评估价格。现时技术状况：发动机系统工作正常，底盘系统工作正常，变速系统工作正常，车身结构无异响、车门、发动机盖、后备箱盖、车上电子设备保养一般。内饰、座椅保养一般。维护保养情况：一般，现时状态：停置。重置成本为728000元，成新率（%）为31.59%，鉴定结论为川AM97**猛禽1FTFW1R6车辆评估价格为23万元。旧机动车鉴定估评师签名为陈真君，2016年3月9日，复核人签名为高鸣，2016年3月9日。原告对该《旧机动车评估报告书》不予认可，原告认为其车辆类型为皮卡，该类车辆在城市进出不方�，使用率也不高，原告仅仅使用了2到3年，故原告认为评估报告中的成新率过低，车辆售价过低。经原告申请本院依法传唤鉴定人出庭，鉴定人高鸣对诉争车辆评估情况作如下说明：采用“988”原则法和重置成本和市价法评估出来的价格相一致。1）采用“988”原则法评估。由于诉争车辆为2011年款的福特牌猛禽，购车价为59万元，现在售的2014年款的福特牌猛禽价格为55万，结合老款相比新款降价的因素，车辆原始价值动态定价（重置成本）为50万元。车辆第一年50×0.9=45万，车辆第二年45×0.8=36万，车辆第三年36×0.8=28.8万，车辆第四年28.8×0.9=25.92万，再结合诉争车辆属于小型货车有15年报废期及该车辆使用公里数高、保养一般等因素，扣除2万元后得出评估价格为23.92万元。2）采用重置成本和市价法评估。诉争车辆的成新率由使用年限成新率及综合调整系数所决定，综合�整系数由车辆技术状况、使用和维修状态、原始制造质量、工作性质及工作条件所决定。一是诉争车辆的技术状况不好。因诉争车辆长期在贵州使用，相比成都诉争车辆的使用状况应属于山区使用性质，也跑了一些工地，故诉争车辆的使用强度大，技术状况不好；二是诉争车辆使用强度大，诉争车辆三年内使用的公里数接近9万公里；三是诉争车辆现状不好。诉争车辆系2015年8月由被告收回，因该车辆放置于露天，在鉴定人2016年3月到达现场时看到，该车辆因长期日晒雨淋，造成物理和化学损伤严重，保养状况欠佳；四是受品牌因素影响。因诉争车辆品牌为猛禽，因该品牌小众受众范围较小，故购买的范围较小。综合上述因素，在评估师的自由裁量权范围内得出评估价格为23万元。
3、被告鑫某某公司（甲方）与四川六十六汽车贸易有限公司（乙方）于2016年3月8日签订《未过户二手车辆买卖协议》，载明：“甲方将车主游某某的福特猛禽牌汽车，车牌号（川AM97**）发动机号CFC57975车架号1FTFW1R62CFC57975以成交价23万元转让给乙方，甲方应对该车的手续及车辆的合法性负责……乙方将车款以如下方式支付：将车辆款项直接支付于我公司员工降初泽郎（身份证号:513323197901267518）……。”
4、2016年3月8日，降初泽郎出具《收款证明》一份，载明：“兹证明我本人于2016年3月8日代四川鑫某某融资担保有限公司收到依约处置游某某名下福特猛禽汽车的车款23万元。”
5、2016年5月19日，四川省成都市公安局交通警察支队出具《证明》一份，载明：经查询，川AM97**车主：游某某，于2016年3月30日办理该车所有权转移。现状态：转出。
6、2016年4月1日，南充商行双流支行出具《代偿证明》一份，载明：“兹证明四川鑫某某融资担保有限公司截至2016年4月1日已累积代我行贷款客户游某某（身份证号码：420281198310100511）归还购买车辆（品牌：福特猛禽；车牌号：川AM97**；车架号：1FTFW1R62CFC57975）的贷款136019.6元，现该笔贷款已全部结清。”
四、关于被告主张其支出款项的相关情况：
1、川AM97**车辆违章记录显示，从2014年8月5日至2015年6月14日，违章40次，共计罚款4650元，扣分132分。
2、四川六十六汽车贸易有限公司于2016年3月30日出具《收据》一份，载明：代收四川鑫某某融资担保有限公司支付游某某（车牌：川AM97**）车辆过户费6000元及过户税费4600元。成都市创和物业有限公司南桥新居物业服务中心出具《收据》一份，载明：四川鑫某某融资担保有限公司支付游某某车辆停车费从2015.9.1-2016.3.7共计187田，费用30元/天，共计5610元。四川六十六汽车贸易有限公司于2016年3月7日出具《收据》一份，载明：四川鑫某某融资担保有限公司处理游某某（车牌：川AM97**）车辆违章费用。
3、被告鑫某某公司主张其费用明细为：代原告向银行垫款余额136019.6元、车辆过户费用及过户税费10600元（6000元+4600元）、收车费11918元、停车费5610元（30天*187元/天）、违章处理20000元、违约金119400元（398000元*30%），合计303547.6元，扣除该车售价230000元，原告游某某应偿还被告鑫某某公司73547.6元。除被告代原告偿还剩余银行贷款外，原告对其余费用均不予认可。
上述事实有当事人身份信息、个人客户汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款担保合同书、关于游某某客户多次逾期的通知书、南充市商业银行贷款账单查询、车辆暂时保管单、微信截图、旧机动车评估报告书、车辆评估情况说明、未过户二手车辆买卖协议、�款证明、代偿证明、证明、收据、违章记录、费用明细表及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，本案诉争车辆系原告通过被告鑫某某公司提供担保向银行贷款购买，原告系诉争车辆的所有权人，被告鑫某某公司未经原告同意处置诉争车辆的行为是否构成侵权是本案争议的焦点。关于原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》的效力问题，原告主张该《个人汽车消费贷款担保合同书》签订时，存在重大误解，该担保合同书应为可撤销合同，应当予以撤销。根据《中国人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误�订立的……”的规定，原、被告在签订担保合同书时是否存在重大误解的情形是本案的关键。首先，从担保合同书本身来看，存在合同相对方与实际有出入，合同列明的银行名称与打印内容不一致的情形，结合第三人的到庭陈述及原、被告双方对合同签订过程的陈述，可以确定第三人并未与本案原、被告之间就诉争车辆发生任何合同关系，本案实际发放贷款的银行并非合同格式条款中的中国工商银行，而是南充市商业银行。这也与被告鑫某某公司的解释即其与原告在签订担保合同时，南充市商业银行的合同暂缺，故用另外份中国工商银行的合同来替代签订的辩称能够相互印证；其次，该担保合同书的主体中虽然被告鑫某某公司是作为反担保人，但合同中对于原、被告权利、义务的约定与被告鑫某某公司承担担保责任前提下原、被告应当承担和享有的权利、义务是�致的，也约定了原告在违法相关条款的情形下，被告对诉争车辆享有处置的权利。而原告也在关于逾期还款的特别约定条款上（该条款包含被告对诉争车辆的处置权）按捺了手印进行确认，故原、被告在对合同主要条款和合同目的的理解上并不存在不一致的情形。且原、被告与南充商行双流支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》的内容也与被告的陈述一致；最后，在担保合同书的实际履行中，原告出现逾期还款行为时，银行向被告发出了通知书，对其进行了款项的催收，被告实际也履行了代偿义务，承担了担保责任，而第三人未履行担保合同书中约定的任何义务，也并未与原、被告之间发生任何关系，原、被告双方和银行也未向第三人主张过任何权利。综上，该担保合同书的效力应结合原、被告双方实施行为当时的真实意思表示和担保合同书实际履行情况进行综合判断，该《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定行使权利承担义务。故，对原告对该担保合同书存在重大误解，应当被撤销的辩称，本院不予采纳。
关于原告逾期还贷行为的问题，根据南充商行双流支行出具《关于游某某客户多次逾期的通知书》和《南充市商业银行贷款账单查询》，原告有多次逾期还款的行为，且在被告收管诉争车辆后原告也并未按照被告要求的时间内提前结清贷款和支付违约金等费用，根据前述担保合同书第七条关于逾期还款的特别约定，原告的上述行为符合合同约定的处置条件，故，被告处置原告车辆的行为符合合同的约定。原告游某某主张该行为系侵权行为，以及要求被告鑫某�公司赔偿损失的请求与事实和法律不符，本院不予支持。
关于原告游某某主张评估报告程序不合法及被告处置车辆价格过低的问题。原告游某某认为评估报告上委托人为原告，但实际原告并没有去办理评估也没有委托任何第三人办理评估，故评估报告程序不合法。根据《个人汽车消费贷款担保合同书》第七条关于逾期还款的特别约定、第十三条第4款对处置车辆的约定，在原告违约后，被告有权将该贷款车辆自行变卖。故，对原告认为其并未实际办理评估，评估报告程序不合法的主张，本院不予支持。对于原告认为被告出售车辆价格过低，鉴定程序不合法的主张，诉争车辆的鉴定是由有合法资质的鉴定公司进行鉴定的，且鉴定人对鉴定程序和方法的陈述并不存在不合法和不合理的情况。故，原告游某某认为估价报告不应采用，被告处置车辆价格过低的主张与事实不符，本院不予支持。
关于被告鑫某某公司是否应当返还车辆处置款的问题，诉争车辆处置款为230000元；被告鑫某某公司代为结清银行余额136019.6元，合同约定由原告承担的费用：逾期违约金27203.92元（136019.6元*20%）（本院酌情予以调整）、车辆过户费用及过户税费10600元（6000元+4600元）、收车费5000元（酌情）、停车费5610元（30天*187元/天）、车辆违章处理费用10000元（酌情），共计194433.52元，前述费用与车辆处置款品迭后，被告鑫某某公司应向原告返还35566.48元（230000-194433.52）。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一�被告四川鑫某某融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游某某返还剩余车辆处置款35566.48元；
二、驳回原告游某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由四川鑫某某融资担保有限公司负担344.5元，原告游某某负担4505.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一六年十月八日
书记员 郭 瑶