福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1202号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第一村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：叶义文，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第二村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：詹木根，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第五村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：王华，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第六村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：叶兆隆，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第七村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：李盛忠，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第九村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：严丽兰，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第十一村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：叶玉成，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第十二村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：胡云山，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第十四村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：姜祖炎，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第十五村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：李盛长，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村第十六村民小组。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：黄世如，组长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村上墟一队。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：林庆旭，队长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村上墟二队。住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
代表人：林子泉，队长。
上述再审申请人共同委托代理人：林元峰，男，汉族，1953年1月4日出生，农民，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：明溪县力丰木业有限公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇东新路157号。
法定代表人：梁新庚，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：明溪县胡坊镇胡坊村村民委员会，住所地：福建省明溪县胡坊镇胡坊村。
法定代表人：陈福荣，主任。
委托代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
原审第三人：福建省明溪青珩林场有限责任公司，住所地：明溪县雪峰镇解放路16号三楼。
法定代表人：林建平，董事长。
委托代理人：冯福，该公司员工。
再审申请人明溪县胡坊镇胡坊村第一、二、五、六、七、九、十一、十二、十四、十五、十六村民小组、上墟一队、上墟二队与被申请人明溪县力丰木业有限公司、明溪县胡坊镇胡坊村村民委员会及原审第三人福建省明溪县青珩林场有限责任公司因确认合同无效纠纷一案不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第367号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明溪县胡坊镇胡坊村第一、二、五、六、七、九、十一、十二、十四、十五、十六村民小组、上墟一队、上墟二队申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，本案签订《集体林林权转让合同书》的主体不合法，被申请人转让涉案林权前未召开村民会议或村民小组会议进行讨论，程序违法。请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判二被申请人于2001年12月7日签订的《集体林林权转让合同书》无效。
明溪县胡坊镇胡坊村民委员会提交答辩称：原一、二判决认定事实清楚，签订涉案《集体林林权转让合同书》的主体适格，且转让涉案山场林权前有经过民主讨论决定。再审申请人的申诉理由与事实不符，于法无据。请求依法驳回再审申请，维持原判。
原审第三人福建省明溪县青珩林场有限责任公司答辩称：其为善意取得涉案山场林权，并且已经实际管护经营多年。
被申请人明溪县力丰木业有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，明溪县胡坊镇胡坊村第一、二、五、六、七、九、十一、十二、十四、十五、十六村民小组、上墟一队、上墟二队申请再审的理由不能成立，理由如下：
1、1984年明溪县胡坊镇胡坊村成立林业股东会，林业股东会和村委会实行两块牌子一套人马的管理模式。依据1984年胡坊区公所《关于建立健全林业生产股东制，进一步落实林业生产责任制的意见》要求，对于“村有林”（“村”即现在的各小组）股份除提留部分为村公有股份以外，其余按全村人口均分，“乡有林”（“乡”即现在村民委员会）股份除提留乡政府股份和补助无林村股份外，其余按全乡人口均分。自留山、区有林和国有林，不参加折股分配”。因此，当年胡坊村各小组林权已加入股东会进行统一管理。故原一、二审法院认定2001年12月7日胡坊村村民委员会、胡坊村林业股东会有权作为乙方签订《集体林林权转让合同书》之评判正确，再审申请人主张本案签订《集体林林权转让合同书》的主体不合法的申请再审理由缺乏证据支持且无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
2、明溪县胡坊镇胡坊村于2001年11月26日召开党支部党员会议，该次会议虽名为党支部会议，但同时也研究讨论了村务问题。胡坊村党支部记录材料可以证实涉案的山场林权转让时有经胡坊村委会组织讨论研究，并且记载“通过全体党员讨论，同意转让给投资公司”。2001年12月7日，明溪县力丰木业有限公司为甲方，胡坊村民委员会、胡坊村林业股东会为乙方、胡坊村十三个村民小组为丙方，签订了《集体林林权转让合同书》，明溪县胡坊镇人民政府、明溪县林业局等部门在合同上予以鉴证，合同内容没有违反法律禁止性规定，也无恶意侵占集体利益。而后胡坊村民委员会按每位村民100元的标准分配了部分转让费。2002年3月11日，明溪县力丰木业有限公司与福建省明溪青珩林场有限责任公司签订《森林资源转（受）让协议》后，原审第三人福建省明溪青珩林场有限责任公司对涉案山场已经实际经营管护多年。明溪县青珩林场有限责任公司经营管理期间，先后于2007年、2009年、2011年将涉案山场木材销售给案外人黎明亮、陈三明、冯平兴等人进行组织采伐。案外人黎明亮、陈三明、冯平兴等人（乙方）先后与采伐所涉山场的第七、九、十一、十二、十四、十五、十六小组（甲方）户代表签订《协议书》，该《协议书》中标明“林权为青珩公司的山场同意乙方采伐”，同时约定乙方一次性支付小组村民林地、林木补偿费，并签订本协议后山场由乙方自主经营。《协议书》签订之后，上述各村民小组也已经实际领取了补偿款。因此，本案十三个村民小组在涉案《集体林林权转让合同书》签订之后，不但每人领取了100元转让款，而且在后续的林木采伐生产中也同意涉案山场的受让者青珩公司的经营管护权。故原一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人以《集体林林权转让合同书》未经程序讨论，请求认定无效之理由，没有提供充分的证据支持，不能成立，不予采纳。
综上，明溪县胡坊镇胡坊村第一、二、五、六、七、九、十一、十二、十四、十五、十六村民小组、上墟一队、上墟二队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明溪县胡坊镇胡坊村第一、二、五、六、七、九、十一、十二、十四、十五、十六村民小组、上墟一队、上墟二队的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 张 挺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林 辉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。