wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初1493号原告傅巍巍。被告长沙步步高商业连锁有限责任公司井圭路分店，住所地湖南省长沙市雨花区井圭路32号景湾小区22、24栋101号。负责人朱刚平。委托代理人蒋欢，系公司员工。被告长沙步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路157号。法定代表人朱刚平。委托代理人蒋欢，系公司员工。原告傅巍巍（以下简称原告）诉被告长沙步步高商业连锁有限责任公司井圭路分店（以下简称井圭路分店）、被告长沙步步高商业连锁有限责任公司（以下简称步步高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告井圭路分店、步步高公司的共同委托代理人蒋欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月28日，原告因宴请客人需要，在被告井圭路分店购买11瓶红酒，包括亚洛尼品丽珠干红葡萄酒、驼铃风干红葡萄酒、千年驼铃·风干葡萄酒。上述葡萄酒含有二氧化硫但未标注具体含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2及卫生部办公厅的复函的规定，被告井圭路分店未尽到提供符合安全标准商品的义务，葡萄酒不符合食品安全标准。为维护其权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、解除双方买卖合同，两被告退还原告538.8元购物款，原告退回所购商品；2、两被告赔偿原告5388元；3、两被告赔偿原告其他损失费用包括精神损失费、误工费、交通费等共计4073.2元；4、两被告承担本案诉讼费用。被告井圭路分店、步步高公司辩称，1、答辩人对供应商资质进行了查验，采购时对产品质量亦严格约定，答辩人没有明知本案产品是不合格产品仍恶意销售，不应当赔偿。2、答辩人销售产品经国家权威检验机构检验合格，符合食品安全标准，产品亦根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标注食品添加剂为二氧化硫，被答辩人指称答辩人销售的产品不符合食品安全标准没有依据。3、答辩人销售产品不符合《食品安全法》中明知缺陷而销售、造成人身财产损害的情形，标签瑕疵亦不影响食品本身安全、误导消费者购买，原告诉请没有事实和法律依据。4、被答辩人诉请精神损害赔偿不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的情形，亦未提供产生误工费、交通费的证据。经审理查明，2016年1月28日，原告到被告井圭路分店购买4瓶驼铃750ml浓缩酒、3瓶亚洛尼750ml品酒、4瓶驼铃750ml千年酒，以上合计538.2元。驼铃750ml浓缩酒及驼铃750ml千年酒酒瓶标签均注明“食品添加剂：SO2”,亚洛尼750ml品酒酒瓶标签注明“食品添加剂（山梨酸、微量二氧化硫）”。原告认为被告井圭路分店销售的商品系不合格、不符合食品安全标准商品，特诉至法院，请求判如所请。以上事实，有购物小票、刷卡小票、实物照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告井圭路分店购买葡萄酒，支付了相应对价，双方之间的买卖合同关系成立，双方未约定合同解除，原告亦未举证证明该合同属于《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，原告诉请解除该合同，退还购物款538.8元，本院不予支持。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2的规定，本案产品外包装标签虽然不规范，存在瑕疵，但原告未能证明涉案产品存在食品安全问题等缺陷，导致食用后遭受人身损害、财产损失等情形。故原告要求被告赔偿5388元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告未举证证明产生其他包括误工费、交通费等实际损失及符合《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条、第八条规定精神损失赔偿的情形，其主张两被告赔偿损失4073.2元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅巍巍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告傅巍巍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王格格人民陪审员  涂 娟人民陪审员  黄铭树二〇一六年九月十九日书 记 员  龚凤梅附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00109号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安庆市大观区。
被告：安庆市佳璇贸易有限公司，住所地安庆市。
被告：安徽荣华玻璃纤维有限公司，住所地安庆市望江县。
被告：安徽省金鳄家居用品有限公司，住所地安庆市望江县。
被告：檀小亮，男，住安庆市宜秀区。
被告：潘洁，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司，住所地安庆市经济开发区。
被告：童立军，男，汉族，住安庆市望江县。
被告：郭桂林，女，汉族，住湖北省秭归县。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉安庆市佳璇贸易有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽省金鳄家居用品有限公司、檀小亮、潘洁、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、郭桂林借款合同纠纷一案中，安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安庆市佳璇贸易有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽省金鳄家居用品有限公司、檀小亮、潘洁、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、郭桂林220万元的货币资金或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市佳璇贸易有限公司、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽省金鳄家居用品有限公司、檀小亮、潘洁、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司、童立军、郭桂林银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年七月一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1212-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
负责人：宋文，理事长。
被执行人：陈乐永。
被执行人：孙丽华。
被执行人：苗希传。
被执行人：陈涛。
本案在执行过程中，查明被执行人陈乐永、孙丽华、苗希传、陈涛暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人陈乐永、孙丽华、苗希传、陈涛有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1308号
原告：康秀琼，女，生于1981年，住重庆市黔江区。
被告：李方政，男，生于1967年，住重庆市黔江区。
被告：徐平，女，生于1966年，住重庆市黔江区。
原告康秀琼诉被告李方政、徐平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告康秀琼于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康秀琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康秀琼撤回起诉。
案件受理费40元，由原告康秀琼负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5983号
原告成都威尔斯普物业管理有限公司
法定代表人李彪。
委托代理人林敏
被告刘华
本院在审理原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回对被告刘华起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李昕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执530号
申请执行人温云。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行温云申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初10号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人鄂某某，女，1954年7月20日出生于河北省昌黎县，达斡尔族，大专文化，某院原预算员，现住海南省海口市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年10月16日被根河市公安局取保候审，2016年3月30日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
辩护人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
辩护人王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人鄂某某犯行贿罪，2016年3月25日向本院提起公诉。本案由呼伦贝尔市中级人民法院指定管辖。本院受理后，按照普通程序依法组成合议庭，因被告人鄂某某患病住院治疗，于2016年6月1日中止审理，8月11日恢复审理，2016年8月17日公开开庭进行了审理。根河市人民检察院指派检察员王海鹏出庭支持公诉，被告人鄂某某及其辩护人王德刚、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因财政部下发通知，要求各级财政部门对基本建设的财务活动，实施财政财务管理和监督，对项目竣工决算实行“先审核、后审批”的管理办法。牙克石市财政局原局长李某某指派财政局基建办主任邹某某负责找人开展此项工作。邹某某找到曾在某公司的鄂某某做此项工作。因鄂某某只具有土建（中级）造价员资格，不具备工程预算、决算审核的资质，便挂靠某工程造价咨询有限责任公司（以下简称某造价公司）出具决算审核报告，某造价公司收取管理费。自2008年至2010年，鄂某某为牙克石市基建项目出具29份基本建设工程审核报告，牙克石市财政局分三次支付其审查费5909294元。2009年至2011年间，鄂某某在收到牙克石市财政局拨付的审查费用后，分别于2009年春节前将27万元现金、2010年春节前将31万元现金在局长办公室送给了李某某，2011年春节前，因李某某调离财政局，鄂某某将36万元现金在李某某家送给了李某某。2009年9月22日，鄂某某在检察机关对其进行询问时，主动供述了上述行贿事实。
另查明，被告人鄂某某在进行基本工程结算审核过程中，对各项工程原结算值进行审计核定后的审定结算值均为审减值，未给国家财产造成损失。
再查明，被告人鄂某某患有间质性肺炎、I型呼吸衰竭、高血压3级高危型、肺动脉高压重度、肺部堵塞55%等疾病。
上述事实,被告人鄂某某在开庭审理中无异议，且有户籍证明、基本建设工程结算报告、内蒙古自治区建设工程项目预、结（决）算审查、管理（试行）办法、审查费账目资料、接收财政局审查费拨款单位财务明细、鄂某某造价员资质证书、海南医学院附属医院疾病证明、上海逸仙医院出院记录、解放军第一八七医院出院记录等相关书证、证人李某某、王某某1、王某某2、邹某某、黄某某、赵某某、田某某的证言、被告人鄂某某供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人鄂某某在被追诉前主动交待行贿行为，庭审中认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚。
关于被告人鄂某某的辩护人提出的本案应认定为单位行贿罪辩护意见，经查，鄂某某挂靠某造价公司进行工程预、结算审查并交纳相关费用，其行贿钱财的来源是她个人收取的审查费，向李某某的行贿行为也不是某造价公司的单位行为，故该辩护意见，本院不予支持。
关于被告人鄂某某的辩护人提出的2009年春节送给李某某送去的是“感谢费”，不应认定为行贿的辩护意见，经查，鄂某某在给财政局进行工程预、结算审查前与李某某并不认识，认识后双方亦未互有人情往来，鄂某某春节前给李某某送钱是因其收到审查费，是给国家工作人员的回扣，系行贿。故辩护人的该点辩护意见，本院不予支持。
关于被告人鄂某某的辩护人提出的鄂某某2011年春节给予李某某36万元，有“索取”情节的辩护意见，因无证据证明有索贿情节，本院不予支持。
关于被告人鄂某某的辩护人认为鄂某某的行贿行为没有造成严重后果，在严格履职的同时，为国家财政减少了支出，认罪、系初犯、偶犯，对被告人鄂某某适用缓刑不具有社会危害性等量刑情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
本案发生在2009年至2011年期间，刑法修正案（九）自2015年11月1日起施行。根据从旧兼从轻的原则，对被告人鄂某某量刑，应适用刑法修正案（九）实施前关于行贿罪量刑的法律规定。对被告人鄂某某定罪以及涉及的其他相关法律规定，应适用刑法修正案（九）修正后的相关法律规定。
本院根据被告人鄂某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑被告人行贿主观恶性不大，身体多病的实际状况等定罪、量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人鄂某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收违法所得款二十万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟祥莉
审判员 刘英武
审判员 翟美娟
二〇一六年九月三日
书记员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定的，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条（刑法修正案（九）修正前条款）对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0785刑初10号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人鄂某某，女,达斡尔族，专科文化，牙克石市某单位职工，现住海南省海口市，因涉嫌行贿罪，经根河市人民检察院决定，于2015年10月16日被根河市公安局取保候审。
辩护人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
根河市人民检察院于2016年3月25日以根检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人鄂某某犯行贿罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人鄂某某以其近期患病为由，向本院申请就医治疗。被告人鄂某某同时向本院提交了相关医疗机构证明。因被告人鄂某某暂时无法出庭参与诉讼活动，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初151号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告王晶，男，1988年6月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年一月十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初151号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告王晶，男，1988年6月16日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年一月十八日书记员  石 峰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1668号
被执行人：巴晓东，男，汉族，1984年10月22日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。
本院在执行巴晓东贩卖毒品、盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人巴晓东暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第139号刑事判决巴晓东20000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘俊兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7730号
原告徐州胜阳饲料有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人李松华，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，该公司员工。
被告王玉民，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告徐州胜阳饲料有限公司（以下简称“徐州胜阳公司”）诉被告王玉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州胜阳公司的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。被告王玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州胜阳公司诉称：原告与被告存在买卖饲料的关系，截止至2016年8月25日，被告尚欠原告货款人民币30110元整。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。在催款过程中，给原告造成交通费、律师费等损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告欠款30110元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月25日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉民未作答辩。
经审理查明，2014年2月6日，被告王玉民向原告徐州胜阳公司出具欠条一份，内容为：“今欠到饲料款100件132元/件，合计13200元，金额大写壹万叁仟贰佰元整”。该欠条下方有被告王玉民的签名。
2014年2月15日，被告王玉民向原告徐州胜阳公司出具欠条一份，内容为：“今欠到饲料款300件132元/件，合计39600元，金额大写叁万玖仟陆佰元整”。该欠条下方有被告王玉民的签名。
2014年9月25日，被告王玉民通过网上银行向原告付款10000元。
原告徐州胜阳公司出具被告王玉民销售欠款明细表一份，该明细表载明截止至2014年9月25日，被告王玉民仍下欠原告徐州胜阳公司饲料货款30110元。
上述事实有原告提交的欠条、网上银行回单、销售欠款明细表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的饲料，其应当给付原告饲料款。被告向原告出具欠条二张，其共计欠原告徐州胜阳公司饲料款52800元（13200+39600）。原告主张被告于2014年9月25日付款10000元后仍欠原告饲料款30110元，并提交了欠款凭条、银行转账回单等证据，本院予以支持。对于原告的利息主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉民于本判决生效后十日内给付原告徐州胜阳饲料有限公司货款30110元并支付利息（利息计算：以30110元为基数，自2014年9月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告王玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十月九日
书记员 张珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜进军，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜进军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜进军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,570.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,570.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉24刑申22号
驳回申诉通知书
李忠民：
你对原审被告人李忠民犯诈骗罪一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401刑初386号刑事判决和本院（2017）吉24刑终25号刑事裁定，以原审被告人李忠民不构成犯罪，原审违反法定程序为由，向本院申诉。请求改判李忠民无罪。
本院经审查认为，根据李忠民的供述及被害人陈述，足以认定李忠民利用其与被害人长期形成的特殊关系编造到北朝鲜投资铁矿的虚假事实，多次骗取被害人数额特别巨大财物的事实。李忠民行为已构成诈骗罪。李忠民提交的证据不能证明其与所谓的北朝鲜人朴永浩一起去北朝鲜商谈投资铁矿的事实。李忠民提出的其未编造虚假事实，不构成犯罪的理由不成立。关于李忠民提出的原审未考虑其与被害人的特殊关系，将被害人给付的全部的款项都认定诈骗数额不当的理由，原审就于2013年至2015年间李忠民虚构事实骗取被害人钱款数额定为诈骗数额，该数额当中有无其他借款、赠与等，对此李忠民没有提供证据。原审认定的诈骗数额并无不当。关于李忠民提出的原二审违反程序的理由，经查，原二审根据案情未开庭审理符合法律规定，该理由不成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，在认定事实和适用法律方面是正确的。
综上，李忠民的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉24刑申22号驳回申诉通知书李忠民：你对原审被告人李忠民犯诈骗罪一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401刑初386号刑事判决和本院（2017）吉24刑终25号刑事裁定，以原审被告人李忠民不构成犯罪，原审违反法定程序为由，向本院申诉。请求改判李忠民无罪。本院经审查认为，根据李忠民的供述及被害人陈述，足以认定李忠民利用其与被害人长期形成的特殊关系编造到北朝鲜投资铁矿的虚假事实，多次骗取被害人数额特别巨大财物的事实。李忠民行为已构成诈骗罪。李忠民提交的证据不能证明其与所谓的北朝鲜人朴永浩一起去北朝鲜商谈投资铁矿的事实。李忠民提出的其未编造虚假事实，不构成犯罪的理由不成立。关于李忠民提出的原审未考虑其与被害人的特殊关系，将被害人给付的全部的款项都认定诈骗数额不当的理由，原审就于2013年至2015年间李忠民虚构事实骗取被害人钱款数额定为诈骗数额，该数额当中有无其他借款、赠与等，对此李忠民没有提供证据。原审认定的诈骗数额并无不当。关于李忠民提出的原二审违反程序的理由，经查，原二审根据案情未开庭审理符合法律规定，该理由不成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，在认定事实和适用法律方面是正确的。综上，李忠民的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十三日
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初378号
原告：汤巧云，女，1978年10月24日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：戴志新，男，1964年10月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘明珠，女，1964年6月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。代理权限为特别授权。系被告之妻。
原告汤巧云与被告戴志新租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤巧云及其委托诉讼代理人杨敏、李志敏、被告戴志新及其委托诉讼代理人刘明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿共计11.506985万元（装饰装修补偿6.186285万元、停产停业损失补偿5.1207万元、搬迁费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告位于间门面做生意，自2011年租赁开始经营至今。承租期内，原告负责装修。2017年8月，安乡县政府发布房屋征收的通告，原告经营的门面被划入征收范围。被告签了征收协议并领取了相应的补偿款。原告认为，被告从政府获得的拆迁补偿中的停产停业费、搬迁费、装饰装修费等应归原告，原告才是直接的利益受害者。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。
戴志新辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确定如下法律事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的是：
对原告汤巧云提供的证据：1、工商营业执照，拟证明汤巧云租用门面经营的事实。戴志新对其真实性有异议。本院认为该证据只能证明2012年汤巧云从事经营活动，不能证明汤巧云是租赁戴志新的房屋从事经营活动，与本案无关联性，不予采信；2、房屋门面租赁合同，拟证明2011年3月21日双方签订合同，双方租赁合同关系成立的事实。戴志新对其关联性有异议。本院认为该合同是戴志新与刘莉签订的合同，汤巧云不是合同相对人，因此该证据与本案无关联性，不予采信；3、房屋门面转让协议一份，拟证明2011年3月11日巢忠良将此三间门面及室内装修转给刘丽及汤巧云的事实。转让协议一份，拟证明汤巧云是与刘丽合伙投资经营，后刘丽退股将一半股份转让给汤巧云的事实。戴志新对其真实性有异议。本院认为该两份协议内容中的“刘莉”与房屋门面租赁合同中的“刘莉”是一致的，但接收方与转让方的签名却是“刘丽”，“刘丽”与“刘莉”是否为同一人，没有证据证实。刘丽与汤巧云何时签订转让协议，在转让协议中也没有体现，且承租方几次转让门面后，出租房不知情，有违常理。该两份协议的真实性存疑，又无其他合法有效证据佐证，本院不予采信；4、判决书两份，拟证明汤巧云应受补偿的事实。戴志新认为不是本地判决案件，与本案无关。本院认为该两份判决书来源是否真实无法判断，且其判词内容与现行法律法规的规定不一致，对本案没有指导意义，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，戴志新与汤巧云之间建立的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护。但国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日开始公布并施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》已将承租人从被征收人中剥离出来，规定被征收人为房屋所有权人，装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁费补偿是作出房屋征收补偿决定的征收机关对被征收人给予的补偿，不归原告所有。因此原告汤巧云要求被告戴志新支付戴志新从政府获得的拆迁补偿中的停产停业费、搬迁费、装饰装修费等拆迁补偿共计11.506985万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。租赁合同与房屋征收补偿协议是适用不同的法律法规来调整的合同，原告汤巧云如果认为自己遭受损失，可依租赁关系另案起诉，向被告戴志新主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回汤巧云的诉讼请求。
本案受理费2602元，减半收取1301元，由汤巧云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 吴炳红
二〇一八年七月十日
书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告易涠涠，女，汉族，1987年4月17日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易涠涠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告易涠涠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，易涠涠与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定易涠涠申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向易涠涠指定的账户发放贷款。但易涠涠未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易涠涠立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金49000.09元、手续费6872.62元、透支利息12935.17元、滞纳金6481.71元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金49000.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易涠涠承担。
被告易涠涠未答辩。
经审理查明，2012年，易涠涠与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：易涠涠申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如易涠涠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对易涠涠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，易涠涠通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但易涠涠未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，易涠涠尚欠本金49000.09元、手续费6872.62元、透支利息12935.17元、滞纳金6481.71元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易涠涠与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向易涠涠发放了信用卡，易涠涠通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。易涠涠应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向易涠涠主张权利。现工行重庆市分行要求易涠涠偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告易涠涠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易涠涠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金49000.09元、手续费6872.62元、透支利息12935.17元、滞纳金6481.71元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金49000.09元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费841元，由被告易涠涠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初278号
原告：吴江市盈丰彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市武江区。
法定代表人：贝建秋，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市盈丰彩板活动房厂诉被告芜湖新马投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吴江市盈丰彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费1271.5元，由原告承担。
审判员 陈利利
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初15号
自诉人邵爱民，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告单位洛阳简一商务酒店有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人：李世杰，该公司总经理
被告人李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
自诉人邵爱民以被告单位洛阳简一商务酒店有限公司、被告人李世杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，洛阳简一商务酒店有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人邵爱民向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人邵爱民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人邵爱民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年二月十三日
书记员 宋蓓蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2272号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。
负责人吴春才，系该支行行长。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告金家法。
被告胡蓉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告金家法、胡蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告金家法、胡蓉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十一日
书记员 吴雪风
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00030号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周进江，男，1964年11月6日出生，汉族，石河子市西部果蔬一队菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董志英（系周进江之妻），女，1964年12月10日出生，汉族，石河子市西部果蔬一队菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人周进江、董志英因以信访处理、复核意见错误，要求纠正一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周进江、董志英申请再审称，申请人根据持有的《土地承包经营合同书》，拥有土地编号为6号的土地自2002年1月1日至2011年12月31日的土地使用权。2010年10月10日，石河子城管大队以拆除违法建筑为由，强行拆除了申请人的蔬菜大棚，并未给申请人任何补偿。申请人反映至第八师国土资源局和兵团国土资源局，但第八师国土资源局和兵团国土资源局均未根据申请人反映的事项给予正面答复。申请人为此诉至法院，一审裁定对申请人的起诉不予立案，二审并予以维持是错误的，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。申请人周进江、董志英因土地补偿费等问题向第八师国土资源局反映，第八师国土资源局作出了《国土资源信访事项处理意见书》。后申请人又向新疆生产建设兵团国土资源局反映，新疆生产建设兵团国土资源局对其信访事项作出了《国土资源信访事项复核意见书》。申请人以第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》错误，要求纠正为诉求，提起诉讼。本案中，第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》，向申请人告知了解决其反映信访事项的途径，系对申请人信访的回复，该行为对申请人周进江、董志英的实体权利并不产生影响，亦未损害其合法权益。故周进江、董志英的起诉不属行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人周进江、董志英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周进江、董志英的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第294号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈桂军，江苏淳博律师事务所律师。
被告郑某甲（系南京金桥市场绍云百货经营部业主），男，汉族，1969年3月13日生。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司（以下简称相宜本草公司）诉被告郑某甲侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告相宜本草公司的委托代理人陈桂军、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相宜本草公司诉称，原告系一家成立于1999年，专门研发、生产和经营本草类美容护肤品、化妆品的国内知名企业。公司销售网络遍及华东、华北、华中及华南等省市，并呈逐年扩张之势。产品畅销各大全国连锁超市和百货商场，在同行业和消费者心目中享有很高的知名度。原告成立之初便开始使用“相宜本草”商标，并于2008年4月14日获得编号为4456882号“相宜本草”注册商标。又于2010年8月21日获得“相宜本草INOHERB”文字注册商标和“相宜本草INOHERB”图形及文字注册商标，商标注册号分别为第7378920号和第7378930号。
原告在2005年至2010年间获得多项荣誉或奖项，并投数亿巨资通过各类媒体进行宣传，现“相宜本草”几乎已成为家喻户晓的全国知名品牌。被告郑某甲以营利为目的，销售假冒“相宜本草”注册商标的“芦荟胶原清爽补水爽肤水”、“芦荟胶原高效祛皱眼精华”、“芦荟胶原白皙透亮粉底液”，侵犯了原告享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告郑某甲停止销售侵犯原告享有的“相宜本草”注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权产品；2.被告郑某甲赔偿原告经济损失人民币10000元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告郑某甲辩称，被告经营的南京金桥市场绍云百货经营部系日杂百货零售店，其出售的化妆品为“宝美村”品牌的芦荟胶原系列，该产品拥有“宝美村”注册商标，商标注册证号为7655952，核定使用商品为第3类化妆品等。被告销售的“宝美村”品牌化妆品并未侵犯原告的注册商标专有使用权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海相宜本草化妆品有限公司于2010年8月21日获得“相宜本草INOHERB”文字注册商标和“相宜本草INOHERB”图形及文字注册商标，商标注册号分别为第7378920号和第7378930号，有效期限至2020年8月20日止，核定使用商品为第3类化妆品等。2011年8月31日，该商标注册人变更为原告相宜本草公司。
原告为宣传“相宜本草”品牌，与相关媒体签订了《大卖场液晶电视广告协议书》、《媒体代理合同》、《电视广告订作合同》、《商品形象代言及相关合作合同书》等。
原告的“相宜本草”品牌、商标及相关产品先后获得2009年“上海名牌产品”、“2007中国化妆品超市最佳品牌奖”、“2010年度全球消费者信赖的中国化妆品行业十佳优秀自主品牌”、2008年（秋）和2009年（秋）的“畅销金品”、“2010-2011亚洲美容盛典创造美白奇迹大奖”、“2008年度上海名牌”、“上海市著名商标（2010-2012）”、“上海名优产品”、“2009化妆品资讯·C2CC化妆品新品金奖”、2009年度和2010年度“中国轻工业化妆品行业十强企业”、“2010瑞丽美容大赏年度金牌美白面膜”、“2010新浪美妆口碑榜智慧之美贡献奖年度最佳单品”、“2005最具影响力的中医药美容品牌”等荣誉或奖项。
被告郑某甲系南京金桥市场绍云百货经营部的个体工商户业主，经营范围为百货、洗化用品销售，经营场所面积为10平方米，经营地点为南京市鼓楼区金桥市场西区一楼A1155、1156号。
2013年6月25日，申请人江苏淳博律师事务所向江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2013年6月26日，江苏淳博律师事务所的委托代理人陈某甲和冯某甲会同公证员周某、王某甲到位于南京市金桥市场西区一楼1155门头名称为“唯美彩妆”的店铺，冯某甲以普通消费者的身份购买了标有“芦荟胶原清爽补水爽肤水”产品一盒、“芦荟胶原高效祛皱眼精华”产品一盒、“芦荟胶原白皙透亮粉底液”产品一盒，并现场取得票据一张。江苏省南京市石城公证处公证员王某甲将产品、票据带至公证处进行拍照，并对产品分别进行封存，票据及封存后的产品交由申请人江苏淳博律师事务所保管。2013年7月22日，江苏省南京市石城公证处为此出具（2013）宁石证经内字第4775号公证书。
经庭审比对，被告郑某甲销售的上述三款涉案侵权产品包装正面使用了与原告享有的第7378930号注册商标中草形状相同的图案和背景色。但在该涉案侵权产品草形状图形中标明了“芦荟胶原COLLAGEN”，与原告享有的注册商标中“相宜本草INOHERB”并不相同，不会给普通消费者造成混淆，故涉案侵权产品正面使用的“芦荟胶原COLLAGEN”图标整体上与原告的注册商标并不相同，也不相似。且涉案侵权产品包装上标明了“BAOMEICUN宝美村”注册商标。
关于合理开支部分，原告提供了公证书所附的70元购物票据，以及30元工商查档费发票，700元公证费发票。
另查明，汕头唯美嘉露精细化工实业有限公司享有“BAOMEICUN宝美村”注册商标，商标注册证号为7655952号，核定使用商品为第3类化妆品等，有效期至2020年11月13日。
上述事实，有商标注册证及注册商标变更证明、（2013）宁石证经内字第4775号公证书、（2012）沪徐证经字第5050号公证书、（2012）沪松证经字第1236号公证书、公证费发票、购物票据、查档费发票、商标注册证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。本案中，被告销售的涉案侵权产品包装正面的“芦荟胶原COLLAGEN”图标，经庭审比对，与原告享有的“相宜本草INOHERB”注册商标从整体上辨别，既不相同，也不相似。且涉案侵权产品包装上还标有“BAOMEICUN宝美村”注册商标，并不会给普通的消费者造成误认和混淆。被告销售的“宝美村”芦荟胶原系列产品，并未侵犯原告享有的“相宜本草INOHERB”注册商标专用权，故对原告要求停止销售侵犯原告享有的“相宜本草”注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失人民币10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑小燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1502号
原告丰德军，男，1972年10月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告张芳，女，1952年9月9日出生，汉族，城镇居民，住西安市。
委托代理人潘仁汉，男，1960年3月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告王永琦，男，1954年4月25日出生，汉族，城镇居民，住西安市。
委托代理人陈平，男，1965年2月2日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人原廷会，公司总经理。
公司地址：陕西省西安市。
统一社会信用代码：91610000920543964H。
委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西任达律师事务所律师。
本院在审理原告丰德军诉被告张芳、王永琦、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰德军撤回起诉。
本案案件受理费3956.00元，减半收取1978.00元，本院决定免交。
审判员 马志军
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑事裁定书
（2017）新刑更21号
罪犯殷前圣，男，汉族，1972年10月22日出生，初中文化程度，原户籍所在地重庆市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）乌中刑一初字第179号刑事附带民事判决，认定殷前圣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费13876元。殷前圣不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2011）新刑一终字第228号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年10月27日，本院以（2014）新刑减（假）字第517号刑事裁定，将殷前圣的刑罚自2014年3月13日起减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月4日以罪犯殷前圣在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条规定：01lydyh01被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑01lydyh01。罪犯殷前圣的刑罚自2014年3月13日起减为无期徒刑，至今执行未满三年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷前圣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭婷
审 判 员 李阿丽
二Ｏ一七年二月十日
书 记 员 王瑛
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第29号
原告付某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告付某某承担。
审判员 唐栋
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘虹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1027号
原告：黄仙梅，女，1965年8月19日出生，汉族，经商，家住浙江省江山市。
被告：李祖华，男，1975年5月28日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告黄仙梅与被告李祖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仙梅、被告李祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祖华归还原告借款本金3万元及利息（自2015年10月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告在杭州时，被告李祖华因资金周转需要经人介绍向原告借款2万元，被告李祖华向原告出具了借条一张，借条载明“今借到黄仙梅人民币现金贰万元整（￥20000.00元），还款期限3个月”。2015年11月11日，被告李祖华又以急需资金为由向原告借款1万元，被告李祖华当即向原告出具了借条一张，借条载明“今借到黄仙梅人民币壹万元整（￥10000.00元），还款期限约一个月”。借款后，原告多次去杭州或打电话催讨无果，故诉至法院，要求处理。
被告李祖华辩称：2015年10月19日，被告经朋友介绍向原告借款2万元事实，被告向原告出具了一张两万元的借条，当时双方口头约定每1万元每天的利息为100元，扣除了被告应当支付给原告的10天利息2,000元外，原告实际只向被告支付了1.8万元借款。被告没有在2015年11月11日向原告借款1万元，该1万元借条实际上是2015年10月19日该笔2万元借款的利息，利息是按口头约定每1万元每天100元计算出来的。被告向原告出具上述两份借条之后，被告先后向原告偿还借款本金14,000元（其中9,000元是通过微信转账支付），被告向原告借款之前是在杭州开赌场的，向原告借款是作为赌资使用，被告已支付给原告的14,000元不包括原告每天到被告赌场拿的300元在内。扣除被告已付的本金14,000元和原告自己认可的1,000元外，对尚欠原告的借款15,000元及自2018年6月30日起按月利率1%计算的借款利息，被告同意支付。
被告李祖华未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李祖华于2015年10月19日、2015年11月11日出具给原告的2万元、1万元的借条各一张，证明被告向原告借款共计3万元未还的事实。本院依法组织当事人进行了质证，因被告对二张借条系其向原告出具的事实没有异议，本院对原告提供的上述二张借条予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告向原告借款实际金额的问题。被告辩称2015年10月19日该笔2万元的借款，原告向他只实际支付了1.8万元借款，因原告方否认被告的该辩称意见，且被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信，该笔借款以借条所载明的金额为准；被告辩称2015年11月11日该笔1万元的借款并未实际发生，而是2015年10月19日该笔2万元借款的利息，因原告方否认，且被告未提供证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予采信，现原告持有借条，本院对原告诉称被告于2015年11月11日向原告借款1万元的事实予以采信。2、关于本案还款金额的认定问题。在庭中，原告自认被告向其出具借条后，被告先后共向原告偿还了借款11,000元，因被告对其辩称已付14,000元的借款本金的事实未提供证据予以证明，故本案还款金额以原告方自认为准。3、关于借款的效力问题。被告辩称借款用于赌博，因无证据证明原告对被告将借款用于违法活动知情。本院认为，原、被告均为完全民事行为的人，原、被告均应对各自的民事行为负责，被告向原告借款系其双方真实意思表示，应认定借贷关系成立，且合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李祖华因需资金于2015年10月19日向原告黄仙梅借款2万元、于2015年11月11日向原告黄仙梅借款1万元，被告李祖华分别向原告黄仙梅出具借条二张，二张借条分别载明“今借到黄仙梅人民币现金贰万元整（20000），还款期限约3个月。借款人：李祖华，日期：2015年10月19号，身份证号：362323197505286910”、“今借到黄仙梅人民币（壹万元整）（￥10000），借期为壹个月，借款人：李祖华，借款日期：2015年11月11号”。借款后，被告李祖华先后共向原告黄仙梅偿还了借款本金11,000元，余款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，被告李祖华向原告黄仙梅借款3万元，有被告李祖华向原告黄仙梅出具的借条为据，事实清楚，原告黄仙梅与被告李祖华之间的借贷关系成立，且合法有效。被告李祖华未按约向原告偿还借款，已构成违约。原、被告双方虽在借条中未明确约定借款利息，但原、被告双方在庭审中均认可口头约定了借款利息，且双方口头约定的借款利息超过月利率1%，原告要求被告按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条之规定，被告向原告已支付11,000元款项应按先息后本的顺序予以抵充。经核算，按月利率1%计算，两笔借款截至原告起诉之日止（即2018年4月2日），被告总共应支付给原告的借款利息为8,756元，余款2,244元应用于抵充借款本金，即被告对尚欠原告的借款本金27,756元及2018年4月2日之后的借款利息负有偿还义务。被告对其辩称未提供证据予以证明，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李祖华于本判决发生法律之日起十日内偿还原告黄仙梅尚欠的借款本金27,756元及利息（自2018年4月3日起按月利率1%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告黄仙梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄仙梅负担75元，由被告李祖华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年六月十一日
书记员 罗静华
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初178号
原告赵朋飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住肥乡县。
被告佘利刚，男，1982年4月27日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告赵朋飞诉被告佘利刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵朋飞于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朋飞的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵朋飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵朋飞承担。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十二月二十八日
（代印）
书 记 员 杨晓亮
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初154号
原告：广元市小溪沟煤业有限公司。
法定代表人：郑全强，董事长。
委托代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告：广元市郑鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：贾郑童，经理。
本院在审理原告广元市小溪沟煤业有限公司与被告广元市郑鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告广元市小溪沟煤业有限公司在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 李娟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第285号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人林某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2186号起诉书指控被告人李某甲、林某犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李某甲、林某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月29日开始，被告人李某甲、林某及另一不知名男子（另案处理）在花都区狮岭镇中心村旧横队安达百货后面一出租屋开设赌场，通过网络以“网上百家乐”的方式接受他人投注赌博，并从赌资中抽头渔利。2014年8月20日，公安人员查获上述赌场，现场抓获被告人李某甲、林某及其他八名参赌人员，起获用于网上赌博的电脑主机及显示器各一台、写有网址账号及密码的纸条一张及无主赌款1480元。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李某甲、林某无视国家法律，合伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合被告人林某归案后如实供述罪行；被告人李某甲当庭如实供述罪行，对被告人李某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲、林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲、林某犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、情况说明；释放证明书；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；现场勘验检查笔录；长宽用户业务申请表、公安行政处罚决定书；证人史某、宋某、邱某、李某乙、罗某、张某、毕某的证言及对案发地点、赌资的照片签认；证人史某、李某乙、宋某、邱某、李某乙、被告人林某对被告人李某甲的辨认笔录；证人史某、李某乙对被告人林某的辨认笔录；被告人李某甲、林某的供述及对作案地点、赌资的照片指认；被告人李某甲、林某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、林某无视国家法律，为牟取非法利益，合伙开设赌场，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某甲、林某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲、林某开设赌场的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑二被告人的犯罪地位、作用、悔罪表现及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具电脑主机一台、显示器一台予以没收；缴获的赌资1480元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初381号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人金某，农民。曾因寻衅滋事，于2001年5月14日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2005年11月8日被如皋市公安局罚款三千元；因结伙斗殴，于2006年8月30日被海安县公安局行政拘留十五日；因赌博，于2009年2月20日被海安县公安局罚款五百元；因吸毒，于2013年12月19日被海安县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2014年4月29日被海安县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，于2014年5月7日被海安县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年7月28日被海安县公安局行政拘留十二日，并决定强制戒毒二年；因犯销售赃物罪，于2000年3月6日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被海安县公安局刑事拘留，同年9月9日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉(2016)298号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人金某于2016年7月间，提供冰毒及吸毒工具，先后容留7人次在其租住房内吸食冰毒，其本人均参与吸食。公诉机关提供了证人高某、缪某、崔某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、现场照片以及被告人金某的供述等证据证实指控的事实，公诉机关认为被告人金某的行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人金某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人金某于2016年7月间，提供冰毒及吸毒工具，先后容留7人次在其租住的海安县海安镇凤山北路16号某幢某室内吸食冰毒，其本人均参与吸食。具体事实如下：
1.被告人金某于2016年7月份的一天晚上，提供冰毒及吸毒工具，容留缪某、丁某在其租住的海安县海安镇凤山北路16号某幢某室内吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
2.被告人金某于2016年7月份的一天晚上，提供冰毒及吸毒工具，容留缪某、丁某在其租住的海安县海安镇凤山北路16号某幢某室内吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
3.被告人金某于2016年7月份的一天晚上，提供冰毒及吸毒工具，容留缪某、丁某在其租住的海安县海安镇凤山北路16号某幢某室内吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
4.被告人金某于2016年7月份的一天早上，提供冰毒及吸毒工具，容留缪某在其租住的海安县海安镇凤山北路16号某幢某室内吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
2016年7月份，公安机关在办理朱某等人涉嫌贩卖毒品案件时发现被告人金某有容留他人吸毒的行为，遂于2016年8月12日将被告人金某从南通市强制隔离戒毒所押回。被告人金某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
另查明，被告人金某曾因寻衅滋事，于2001年5月14日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2005年11月8日被如皋市公安局罚款三千元；因结伙斗殴，于2006年8月30日被海安县公安局行政拘留十五日；因赌博，于2009年2月20日被海安县公安局罚款五百元；因吸毒，于2013年12月19日被海安县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2014年4月29日被海安县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，于2014年5月7日被海安县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年7月28日被海安县公安局行政拘留十二日，并决定强制戒毒二年；因犯销售赃物罪，于2000年3月6日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、缪某、崔某的证言，书证海安县制作的辨认笔录及现场照片、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案经过、情况说明、拘留证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人金某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻处罚。被告人金某有前科、劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00193号
原告赵银兰，女，1957年出生。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所法律工作者。
被告张子朝，男，1969年出生。
被告罗花然，男，1963年出生。
原告赵银兰与被告张子朝、罗花然为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银兰的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，二被告在我门市购买钢筋，并出具欠条1份。现请求二被告偿还钢材款12460元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，证明欠款的事实。
被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
本院根据案件审理的需要，依法对黄某进行调查，黄某证实自己和原告一起给二被告送钢筋，被告张子朝打了欠条，罗花然是担保人。后和原告一起向二被告追索过钢材款，但二被告均未偿还。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，故本院予以采信。对本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月14日，二被告在原告处购买钢材，给原告书写欠条一份，内容为：“欠条欠钢材12460元大写壹万贰仟肆佰陆拾方庄工地139××××3583张子朝罗花然07.8.14号”。后二被告未还，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，二被告未按约定支付原告的钢材款，实属违约，现原告请求被告张子朝、罗花然支付钢材款，理由正当，依法予以支持。被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子朝、罗花然于本判决生效后十日内支付原告赵银兰12460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00193号
原告赵银兰，女，1957年6月13日出生。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所法律工作者。
被告张子朝，男，1969年2月1日出生。
被告罗花然，男，1963年11月12日出生。
原告赵银兰与被告张子朝、罗花然为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银兰的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，二被告在我门市购买钢筋，并出具欠条1份。现请求二被告偿还钢材款12460元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，证明欠款的事实。
被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
本院根据案件审理的需要，依法对黄洪如进行调查，黄洪如证实自己和原告一起给二被告送钢筋，被告张子朝打了欠条，罗花然是担保人。后和原告一起向二被告追索过钢材款，但二被告均未偿还。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，故本院予以采信。对本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月14日，二被告在原告处购买钢材，给原告书写欠条一份，内容为：“欠条欠钢材12460元大写壹万贰仟肆佰陆拾方庄工地13938963583张子朝罗花然07.8.14号”。后二被告未还，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，二被告未按约定支付原告的钢材款，实属违约，现原告请求被告张子朝、罗花然支付钢材款，理由正当，依法予以支持。被告张子朝、罗花然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子朝、罗花然于本判决生效后十日内支付原告赵银兰12460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第26号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
附带民事诉讼原告人穆某，（系本案被害人）。
被告人陈辉，打工，家住颍上县红星镇郭元村烟庄**号。2007年8月28日曾因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年1月20日刑满释放。2014年10月31日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（2013年曾因该案被羁押38日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被玉环县公安局刑事拘留（未羁押），同年3月7日被玉环县公安局监视居住，同年4月26日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年5月22日被依�逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈辉犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，于2015年1月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某、被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年2月26日，被告人陈辉在本县玉城街道朝阳小区一棋牌室打牌时因琐事与穆某发生纠纷。后被告人陈辉通过他人纠集了六七个人，携带柴刀及木棍到上述棋牌室找穆某滋事，双方在互殴过程中致使穆某受伤。经法医鉴定，穆某的损伤为全身累计创口12.2cm长，已达轻微�程度。认为被告人陈辉公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。被告人陈辉系累犯；被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行。被告人陈辉在判决宣告以后发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。随案提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据在卷加以佐证。
附带民事诉讼原告人穆某诉称，2014年2月26日，因琐事被被告人陈辉等砍伤，要求被告人陈辉赔偿医疗费人民币6081.33元、住院伙食补助费人民币420元、护理费人民币1708元、误工费人民币12688元、交通费人民币800元、营养费人民币1000元、共计人民币22697.33元。并提供了病历、医疗费发票、身份信息等证据予以证实。
被告人陈辉对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为附带民事诉讼原告人的诉讼请求金额过高。
经审理查明：
2014年2月26日，被告人陈辉在本县玉城街道朝阳小区一棋牌室打牌时因琐事与穆某发生纠纷。被告人陈辉通过他人纠集了李赛风（另案处理）等六七人欲找穆某滋事。后被告人陈辉携带柴刀和三四根木棍在本县玉城街道朝阳小区与李赛风等人碰面并将木棍分发给在场人员。随后，被告人陈辉持柴刀带领李赛风等人到达棋牌室门口并指示其中手拿木棍的二三个同伙跟随自己进入棋牌室，其余人员守在棋牌室门口，防止穆某逃离。被告人陈辉进入棋牌室内看到穆某即用柴刀朝其头部、右手等部位砍了几刀，随后遭到棋牌室里面其他人员的抵抗。被告人陈辉随后和李赛风等人逃出棋牌室。被告人陈辉在逃至棋牌室门口时又被穆某等人抓住并被殴打。经法医鉴定，�某的损伤为全身累计创口12.2cm长，已达轻微伤程度。
2014年2月28日，被告人陈辉因受伤在玉环县人民医院住院治疗并接受公安机关调查。后被告人陈辉在被玉环县公安局决定监视居住期间逃避，于2014年4月26日在浙江省长兴县雉城镇一宾馆被公安机关民警抓获归案。
另查明，被害人穆某受伤后到玉环县人民医院住院治疗十四天，用去医疗费6081.33元。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人穆某的陈述、同案犯李赛风的供述与辩解、证人刘某、张某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、现场勘验检查笔录、光盘、情况说明、病历、医疗费发票、户籍证明、前科材料及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他�，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈辉系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈辉在判决宣告以后发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。由于被告人陈辉的犯罪行为致附带民事诉讼原告人穆某受伤，应对附带民事诉讼原告人合理的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人穆某所诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费均合法有据，本院予以支持；诉请的误工费，部分合法有据，本院予以支持；诉请的交通费、营养费，可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第三十六条第一款、《中华人民共和�民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈辉赔偿附带民事诉讼原告人穆某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等经济损失计人民币一万零五百五十七元三角三分。此款限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 陈友富
二〇一五年二月四日
代理书记员 王梦瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第706号
原告：励×。
委托代理人：李××。
被告：林×。
原告励×与被告林×民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月18日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告励×的委托代理人李××、被告林×到
庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告励×诉称：在被告林×与案外人励雪芳婚姻关系存
续期间，被告曾向原告借款18000元。2008年的2月18日被告林
×与案外人励雪芳通过本院调解离婚，调解书中载明此笔债务
由被告林×承担，原告现要求法院判令被告林×归还借款本金
18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林×辩称，借款事实，请求3年内还清。
庭审中，原告为证明借款事实，向本院提供（2008）象
民一初字第44号民事调解书一份，证明被告欠原告借款。被告
林×对该证据无异议。
被告林×未在举期限内提供证据。
经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在
关联，本院予以认定。
本院确认本案事实如下：在被告林×与案外人励雪芳婚姻关系存续期间，被告林×向原告借款18000元，2008年的2月
18日被告林×与案外人励雪芳通过本院调解离婚，调解书中载
明此笔债务由被告林×承担，此笔借款原为数笔小额债务，双
方没有签订书面协议，后被告林某某直未予还款，原告诉到本
院要求判令被告还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，有原告提供
的民事调解书及双方庭审陈述为证，双方借贷关系依法成立。
现原告要求被告林×归还借款的诉讼理由正当，证据充分，本
院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条之规定，判决如
下：
被告林×在本判决生效后十日内归还原告励×借款18000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，因适用简易程序减半收取125元，由
被告林×负担，款由原告自愿垫付，被告支付上述判决款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 包丽丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第92号
上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1988年4月5日生，个体工商户，住和龙市。
被上诉人（原审原告）：金桂花，女，汉族，1958年5月14日生，无职业，住和龙市。
委托代理人：李忠（系金桂花之子），男，汉族，1980年6月3日生，个体工商户，现住和龙市。
上诉人张静因与被上诉人金桂花买卖合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月6日，张静从案外人周洪亮处购买夏利轿车1台，并办理了过户登记。2012年9月12日，金桂花欲购买前述车辆，到和龙市公安局交通警察大队对该车的信息进行查询后（当时系统记载的注册日期为2005年2月2日、强制报废日期为2020年2月2日），金桂花与张静口头达成该车的买卖合同，价款为7600元。同日，金桂花向张静支付价款7600元，并办理了过户登记，办理车籍变更登记金桂花支出500元。2012年12月，金桂花到交警部门对该车进行2013年年检，并审核通过。2014年2月10日，金桂花欲给该车进行2014年年检，被交警部门告知该车报废期已过，不能行驶。另查，该车注册时的使用性质为出租客运，其法定报废期为8年，强制报废日期为2013年2月2日。
原审判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，金桂花与张静之间是买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。在买卖车辆的时候，经双方在交警部门调查核实，被告知车辆报日期为2020年2月2日，且车辆行驶证上也注明为该日期，而实际应该到2013年2月2日。由于交警部门信息登记错误的原因，致双方对车辆的实际报废期认识错误，误以为到2020年，而金桂花与张静除了通过交警部门核实，也可以通过车辆注册时间及出租车报废时间推算出争议车辆的报废时间，因为此类车辆出租客运用途的报废时间8年是固定的，不是因车而异，但是由于双方的疏忽没有正确认识报废时间。车辆报废期直接影响到金桂花能够使用车辆的年限，金桂花使用车辆年限从7年5个月减少至5个月，相应地，车辆的价值大幅减少，甚至如若正确认识报废时间，交易可能未达成。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，双方对买卖标的物车辆的价值发生的误解，构成重大误解，金桂花求撤销买卖合同的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，金桂花请求返还购车款7600元的请求，应予支持，且金桂花应返还车辆。关于原金桂花请求张静支付2014年年检费及保险费1400元，金桂花没有举出证据证明其损失，且发生重大误解双方均负有过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，金桂花该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、撤销金桂花与张静之间的买卖HP1627号夏利牌轿车的合同；二、张静于本判决生效之日起十日内向金桂花返还车辆交易款7600元；三、金桂花于本判决生效之日起十日内向张静返还HP1627号夏利牌轿车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，金桂花及张静各负担25元。
上诉人张静上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。理由：1.由于和龙市交警大队工作失误，导致2012年9月12日时涉案车辆行驶证及交警部门系统中登记的报废日期均为2020年2月2日；2.金桂花已使用涉案车辆达一年半多。
被上诉人金桂花辩称：原审判决正确。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，金桂花在与张静达成涉案车辆买卖合同前，到交警部门对涉案车辆的信息进行了查询，得知当时系统中登记的该车的强制报废日期为2020年2月2日，但该信息不属实，因此金桂花在与张静达成该车的买卖协议时存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的…”，金桂花要求撤销涉案车辆买卖合同的请求应予支持。
2012年9月12日时交警部门登记的涉案车辆的强制报废日期为2020年2月2日，故该车的预期使用时间约为88.7个月。金桂花以7600元的价格购得该车，所以该车的使用费约为86元／月（7600元÷88.7个月）。金桂花在2012年9月12日至2014年2月10日期间使用该车并受益，因此金桂花应向张静支付使用费1376元（86元／月×16个月）。扣除使用费1376元，张静应返还金桂花车款6224元。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和龙市人民法院（2014）和民初字第117号民事判决第一项、第三项；
二、撤销和龙市人民法院（2014）和民初字第117号民事判决第二项；
三、上诉人张静于本判决发生法律效力后十日内返还被上诉人金桂花车款6224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年六月二十日
书记员 朴 民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1892号
原告：朱路丰，男，1986年5月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：王阮琦，女，1989年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告朱路丰与被告王阮琦民间借贷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王阮琦立即归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王阮琦于2015年9月16日向原告朱路丰借款20000元，并约定借款利息为银行同期贷款利率四倍。现该款经原告催讨，被告王阮琦未予归还，亦未支付利息。原告催讨无着，故诉至法院请求判准上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阮琦返还原告朱路丰借款20000元并支付利息（自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告王阮琦负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗维忠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执843号
田远波、驻马店市创新实业有限公司：
你与袁子华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71民辖终6号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼A座19层。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省平潭县祥安劳务工程有限公司，住所地：福建省福州市平潭县潭城镇莲花庄32号。
法定代表人：卓龙栋，该公司董事长。
上诉人中际联发交通建设有限公司不服哈密铁路运输法院（2015）哈民初字第318-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中际联发交通建设有限公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人所在地为江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层，因此，哈密铁路运输法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人中际联发交通建设有限公司与被上诉人福建省平潭县祥安劳务工程有限公司、合同丙方中铁四局集团兰新铁路第二双线项目部在签订兰新铁路第二双线工程劳务封账协议书时在第十条明确约定：在履行本协议过程中如发生争议，应友好协商。协商不成，三方共同约定原告方向哈密铁路运输法院起诉。如根据相关规定，当一方起诉的金额超过了哈密铁路运输法院管辖范围时，本条前款的约定废止，再重新约定为任何一方应向哈密铁路运输法院的上一级法院即乌鲁木齐铁路运输中级法院提起诉讼。如原合同诉讼管辖约定与本协议约定不一致时，以本协议的约定为准。该约定系三方当事人真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效的约定，在合同履行过程中发生争议且协商不成时，起诉一方应根据该约定向哈密铁路运输法院或者乌鲁木齐铁路运输中级法院提起诉讼。本案诉讼标的额在哈密铁路运输法院的管辖范围之内，原告根据约定向哈密铁路运输法院提起诉讼，该院依法受理该案并无不当。上诉人所述的被告住所地管辖的规定是在当事人无有效约定的情况下才适用，在确定本案管辖时应当从约定，不适用该规定。故上诉人认为哈密铁路运输法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一六年二月十六日
书记员 高 倩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17415号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，住所地丰南区唐坊镇挡水埝村。
法定代表人董铁军。
被执行人陶志荣，男，汉族，1945年4月25日出生，住所地唐山市丰南区。
本院在提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被执行人陶志荣借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2007)丰民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17415号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，住所地丰南区唐坊镇挡水埝村。法定代表人董铁军。被执行人陶志荣，男，汉族，1945年4月25日出生，住所地唐山市丰南区。本院在提级执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被执行人陶志荣借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2007)丰民初字第1823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4037号
原告于振玉，男，汉族，1977年2月25日出生，农民。
被告王玉林，男，蒙古族，1966年5月26日出生，农民。
本院在审理原告于振玉诉被告王玉林民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于振玉撤回对被告王玉林的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第333号
原告冯立学，住吉林省双辽市。
委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住址：吉林省双辽市。
法定代表人佟海平，经理。
原告冯立学与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯立学的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯立学诉称，从2014年1月9日至2014年3月2日止，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司收购我玉米芯每立方米56元，共欠我供货款10200.00元。被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款10200.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告冯立学货款10200.00元属实，应予给付。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）6张，证明被告从2014年1月9日至2014年3月2日收购原告的玉米芯六次，总价款为10200.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明，检质员是卞宏伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。因被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，应视为其对原告所举证据的默认，且原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。
被告收购了原告的玉米芯，并为原告出具了玉米芯收购检质票，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。
综上所述，本院认为，原告冯立学与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖合同合法有效，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告冯立学给付其拖欠的货款共计人民币10200.00元。
案件受理费55.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判 员长 顾旭玫
代理审判员 姜晓静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王佳佳
�南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第333号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司职员。
被告彭钢，农民。
被告王香华（系彭钢之妻），农民。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭钢、王香华金融借贷纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一�年五月二十五日
书 记 员 朱 尉
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第333号原告冯立学，男，1968年2月25日生，汉族，农民，住双辽市。委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住址：双辽市双山鸭场。法定代表人佟海平，经理。原告冯立学与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯立学的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯立学诉称，从2014年1月9日至2014年3月2日止，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司收购我玉米芯每立方米56元，共欠我供货款10200.00元。被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款10200.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告冯立学货款10200.00元属实，应予给付。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）6张，证明被告从2014年1月9日至2014年3月2日收购原告的玉米芯六次，总价款为10200.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明，检质员是卞宏伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。因被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，应视为其对原告所举证据的默认，且原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。被告收购了原告的玉米芯，并为原告出具了玉米芯收购检质票，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。综上所述，本院认为，原告冯立学与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖合同合法有效，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告冯立学给付其拖欠的货款共计人民币10200.00元。案件受理费55.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判 员长 顾旭玫代理审判员 姜晓静人民陪审员 杨静波二〇一五年十月二十日书 记 员 王佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审34号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人李淑侠，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月8日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉66号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年6月6日受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年8月13日作出宁国土资行罚（2015）蕉66号《国土资源行政处罚决定书》，认定：李淑侠未经有权机关批准，于2013年7月擅自占用蕉城区八都镇红门里村新厝地段土地上建设民房，建筑占地：0.213亩（142平方米）。占地类型：耕地。现状：2层半砖混结构，已入住。四至情况：东至园地为界；西至路为界；南至刘玉清地为界，北至路为界。经实地核对该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为李淑侠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年8月13日作出宁国土资行罚（2015）蕉66号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月13日送达被执行人李淑侠。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月7日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉66号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李淑侠在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉66号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉66号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 方晶晶