江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第53号
原告刘某。
委托代理人刘锦华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告艾某。
被告黄某某。
被告李某某。
被告朱某某。
委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方某某。
被告杨某某。
原告刘某与被告艾某、黄某某、李某某、朱某某、方某某、杨某某承揽合同纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘锦华，被告黄某某、李某某、朱某某的委托代理人尹志明，被告方某某到庭参加诉讼，被告艾某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告合伙通过竞价拍卖购得永新县七溪岭林场南华山分场北岭十八坳山场木材后，2010年7月24日与原告签订一份《森工采伐合同》，将该山场的木材交于原告砍伐、加工、运输，合同约定总价格为568000元（具体内容详见合同书）。合同签订后，被告杨某某收取原告砍伐保证金10000元。原告便组织民工进行砍伐，按合同约定应在2011年1月31日完工，但因下雨等天气原因，顺延至2013年1月完工。除在砍伐期间原告向被告预借民工生活费外，伐木酬金被告一直不与原告结算，虽然被告方某某承诺待合伙人内部清算后扣出酬金给付原告，但是一拖就是一年多。为此，原告向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告立即付清原告砍伐酬金150000元（以据实清算为准），并退回保证金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《森工采伐合同》1份，证明原、被告系承揽合同关系，约定合同价格为568000元。
经被告黄某某质证，认为其没有参与签订该合同，也未经营管理过山场，该合同与其无关。
经被告李某某质证，对原告与他人签订的《森工采伐合同》不清楚，且被告李某某是打工的，认为该合同与其无关。
经被告朱某某质证，对《森工采伐合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是一式两份的复印件，合同上的签名有多种笔迹，且不是同一时间签的。合同中甲方“艾某”签名不是朱某某签的。
经被告方某某质证，当时他们是以艾某的名义中标购买山场的。签订合同时情况方某某清楚并在场，但是时间这么久了，合同上“艾某”是谁签的记不清了。
被告艾某未到庭质证，经庭后质证认为，该《森工采伐合同》上甲方“艾某”的签字不是其本人签的，也不知道是谁签的。当时是被告朱某某请其去打工的，后因被告艾某与朱某某为点小事发生口角就离开了。故该合同与其无关。
被告杨某某未到庭质证。
本院认为，被告方某某认可是以艾某名义合伙购买该山场，并以艾某名义中标的。结合江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司鉴中心【2015】文检字第03号鉴定意见书及被告朱某某的陈述，可以确认《森工采伐合同》是被告朱某某代表竞标购买山场一方即甲方与原告签订采伐合同的，故可确认采伐合同是真实的，本院依法予以确认。
2、2010年7月24日被告杨某某出具的收条，证明原告按合同约定支付被告方保证金10000元。
经被告黄某某、李某某质证，对这份收条不清楚。
经被告朱某某质证，认为这份收条应当由被告方某某质证，方某某对收取保证金情况很清楚。
经被告方某某质证，这份收条是杨某某出具的，并收取了原告10000元保证金，山场上木材是原告刘某砍伐完工的。
被告艾某、杨某某未到庭质证。
本院认为，被告方某某对收条的真实性无异议，本院依法予以确认。
被告艾某未到庭辩解，但庭后发表意见认为，山场是谁购买的被告艾某不清楚，也没有见过原告。《森工采伐合同》上甲方“艾某”签字不是艾某本人所签。被告朱某某购买山场后叫被告艾某去山场做事，因山场太高，路又不好走，只走到半路就没去了。后因被告朱某某与艾某为一点小事发生争吵，被告艾某就不愿意跟朱某某做事了，故本案与被告艾某无关。
被告黄某某辩称，原告向法庭提供的《森工采伐合同》被告黄某某未参与签订，也没有见过原告，其只是与被告朱某某、方某某参与入股500000元（其中给了方某某200000元，欠了七溪岭林场300000元）。该山场合伙人是方某某和朱某某。黄某某投资的500000元是以朱某某的名义入股的，利润也是在朱某某的名下分得的。黄某某未参与山场的经营管理和销售。砍伐完工后，被告朱某某、方某某、李某某对内部合伙账目已经进行清算，扣除原告砍伐期间预借民工生活费后，剩余的民工工资在朱某某处，应由朱某某支付给原告。故黄某某不是本案被告。
被告黄某某为支持其主张，提供了以下证据：
清算单1份，证明合伙人方某某、朱某某对合伙账目已经清算完毕，民工总工资是560000元，扣除原告预借的伙食费，剩余的民工工资和李某某的工资58000元在朱某某处。并证明朱某某投资了1800000元（含黄某某投资500000元），方某某投资了870000元，黄某某按清算单在朱某某处分得了670000元（其中投资500000元、盈利147700元，还欠朱某某22300元），每10000元投资可获得利润2954元。方某某分得利润256998元，剩余的钱都在朱某某处。
经原告质证，对清算单无异议，但是原告交给被告杨某某的10000元保证金没有计算在内。
经被告李某某质证，这份清算单是李某某写的，清算后李某某交了1份给黄某某。
经被告朱某某质证，对这份清算单的三性均有异议，黄某某没有参与清算，向法庭提供这份清算单来源不明。既然方某某、朱某某、李某某3人参与了清算，为何没有清算人签字认可。且这份清算单不能反映钱去向的真实性。
经被告方某某质证，这份清算单属实。清算时是朱某某让李某某写的，清算单上记载的数额是真实的，当时参与清算的人都是朋友，相互之间互相信任，签字显得太小气了。清算后，原告的酬金在朱某某处。
本院认为，参与清算的被告方某某、李某某均认可被告黄某某提供的清算单是真实的，故本院对这份清算单的真实性予以确认。但是清算单上没有载明原告的工资酬金在被告朱某某处，且这份清算单只是合伙人内部之间对合伙期间各合伙人的投资金额，开支数额及利润分配等进行清算。原告的工资酬金应依据《森工采伐合同》的约定及原告在砍伐期间向被告方预借的伙食费借据依法核定。故被告黄某某提供这份清算单不能证明原告的工资酬金在被告朱某某处。
被告李某某辩称，他是被告朱某某雇请其到山场上打工的。其工资是朱某某负责支付的，被告朱某某要求李某某负责山场管理，既管过钱，也负责监工。李某某不是该山场的合伙人。故李某某不是本案被告。
被告朱某某辩称，原告在诉状中诉称劳务工资暂定150000元，原告没有明确具体的数额，虽然朱某某是山场的合伙人，但是朱某某未具体经营管理山场，山场是原告砍伐完工的，究竟欠原告劳务工资是多少，合伙人应当进行合伙清算才能明确。《森工采伐合同》上甲方“艾某”签字既不是艾某本人签名的，也不是朱某某签的。起初是朱某某叫艾某到山场做事，后因一点小事，艾某被朱某某解雇了。李某某替朱某某打工是事实。原告在砍伐过程中存在违约行为：一是没有按时按质按量完成采伐工作，延长了一年时间才完工，按合同约定保证金不予退回；二是按合同约定，原告未按时完成砍伐工作，应按总承包价扣除5%的罚款，即扣除5%的违约金。
被告方某某辩称，当时是以艾某的名义中标购买的，虽然方某某是购买山场的合伙人之一，但是方某某是雇请杨某某在山场经营管理，方某某对山场的具体经营管理情况不清楚。针对原告起诉伐木酬金数额问题，原告该承担违约责任的也要承担。原告砍伐完工后，合伙人内部已经清算了一次，经清算，扣除原告在砍伐期间向李某某、方某某预借的砍伐力资和生活费后，只欠原告劳务工资90000余元，具体核减数额应根据原告出具的借条为准。被告杨某某不是合伙人，杨某某是替方某某打工的，杨某某收取了原告保证金10000元属实，购买山场的合伙人是方某某、朱某某、黄某某3人，艾某、李某某、杨某某不是合伙人，故艾某、李某某、杨某某不是本案被告。原告的工资酬金在朱某某处，保证金10000元在杨某某处，同意退回给原告。
被告方某某为支持其主张，提供了以下证据：
原告刘某出具的预借砍伐力资和生活费借条6份，证明原告在砍伐过程中向被告方某某预借力资和生活费305000元（含通过银行转账的20000元）。
经原告刘某质证，在砍伐期间向被告方某某预借力资和生活费是事实，但是借支数额要复印方某某提供的借条与其本人记录核对后再做答复。
经被告朱某某质证，对方某某提供的借条无异议。
经被告黄某某质证，黄某某对借支情况不清楚，认为这是原告与方某某之间发生的借贷关系，黄某某不予质证。
被告艾某、李某某、杨某某未到庭质证。
本院认为，原告认可其向被告方某某预借力资和生活费的事实，且原告对借条的真实性未提出实质性质证意见，本院依法予以确认。
被告艾某、李某某、朱某某、杨某某未向法庭提供证据，且被告杨某某未提供书面答辩。
审理中，被告艾某认为原告提交的《森工采伐合同》上的“艾某”签名不是艾某本人所签，向法院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托江西吉安司法鉴定中心对《森工采伐合同》甲方“艾某”的签名笔迹为何人所写进行鉴定，经吉安司法鉴定中心鉴定后作出【2015】文检字第03号鉴定意见书认定：2010年7月24日《森工采伐合同》第4页右下角甲方签字处“艾某”签名为被告朱某某所写。
经原告刘某、被告黄某某、方某某质证，对该鉴定意见书无异议。
经被告朱某某质证，认为该鉴定意见书由法院认定。
被告艾某、李某某、杨某某未到庭质证。
本院认为，原告刘某及被告黄某某、方某某对该鉴定意见书无异议，被告朱某某对该鉴定意见书也未提出异议，本院依法予以确认。
综合原、被告举证、质证和本院认证，结合原、被告在法庭的陈述及被告的答辩意见，本院确认本案事实如下：
被告朱某某、方某某、黄某某合伙以被告艾某名义通过竞买购得永新县七溪岭林场南华山分场十八坳山场活立木。2010年7月24日经原告刘某与被告朱某某、方某某协商，被告朱某某以被告艾某名义与原告刘某签订了1份《森工采伐合同》，合同约定：被告将竞标购得山场的所有活立木采伐、加工、装车、运输（含修路在内）业务交由原告承揽完成，总承包价格为568000元，原告在2011年1月31日之前按时按质按量完成砍伐、运输任务；在合同签订之日，原告应向被告交纳10000元保证金，如原告在合同签订后超过15天没有组织民工上山作业和未按时、按质、按量完成合同所约定的业务，则被告有权终止合同，原告交纳的10000元保证金不予退回，且应按合同约定总承包价5%扣除罚款（即原告向被告支付违约金，除不可抗拒的原因外）；原告开工后，被告可酌情预支民工生活费，采伐完工后由被告在总承包金额中扣除原告借支。合同签订后，原告组织民工进行了作业。在作业过程中，原告在被告李某某处预借民工生活费等121000元，在被告方某某处预借305000元（含银行转账20000元），合计426000元。按照合同约定原告应在2011年1月31日完工，但是原告因天气等原因延期至2013年1月才完成采伐、运输任务。后因被告方合伙人内部经济开支去向问题产生矛盾，被告朱某某、方某某、黄某某一直拒绝支付原告剩余劳动工资报酬146000元（总承包价568000元-借支426000元）。2014年12月23日原告向本院提起诉讼，诉请法院判令被告立即支付采伐酬金150000元，退回保证金10000元。
另查明，原告与被告朱某某签订《森工采伐合同》后，起初被告朱某某雇请被告艾某为其打工，后因故解聘，被告朱某某便雇请了被告李某某在山场负责管理（既负责管钱、也负责监工）。被告杨某某系被告方某某雇请在山场打工。
本院认为，《森工采伐合同》系原告与被告朱某某代表被告方共同协商一致并签字认可的，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。采伐合同虽然是被告朱某某以艾某名义与原告签订的，合伙投资人被告方某某、黄某某未在《森工采伐合同》上签字，但该合同是被告朱某某为了全体合伙人利益所签订的，依法应对全体合伙人产生法律效力。同时，庭审中，被告方某某认可原告与被告朱某某签订采伐合同时在现场，也明知被告朱某某是为了全体合伙人利益以艾某名义与原告签订的。被告黄某某虽然未参与《森工采伐合同》的签订，也未参与山场的管理，但是，被告黄某某自认其已投资500000元与被告朱某某、方某某合伙参与购买竞标山场，并已参与利润分配，故被告黄某某系本案所涉山场的合伙投资人。被告艾某、李某某系被告朱某某的雇工，杨某某系被告方某某的雇工，不是本案所涉山场合伙投资人，依法对本案不承担责任。庭审中被告朱某某、方某某、黄某某均认可其购买山场的活立木系原告砍伐、运输完工，被告朱某某、方某某、黄某某依法应按照合同约定总价扣除原告采伐期间借支金额后向原告支付承揽报酬。原告未按照合同约定时间完成承揽任务，属违约，依法应当承担违约责任。故被告朱某某关于原告应按合同约定总价5%向被告支付违约金的辩解意见，于法有据，本院依法予以采纳。原告主张未按合同约定完成承揽任务是由于天气原因，被告同意原告顺延至2013年1月完工，其未提供证据予以证实，且被告方又不认可，故本院依法不予支持。
关于原告主张的保证金是否退回问题。按照合同约定，在合同签订后，如未按时、按质、按量完成合同所约定的业务和超过15天原告没有组织民工上山作业，被告有权终止合同，保证金不予退回。被告方收取原告保证金的目的是要求原告按时组织民工上山采伐。同时被告既未主张原告在签订合同后15日内未组织民工上山作业，也未提供证据证明，故可认定原告已按合同约定组织民工上山作业。考虑原告未按约定时间完成作业，已承担了向被告支付违约金的责任，且庭审中被告方某某表示同意退回原告保证金10000元。故被告朱某某抗辩原告交纳的保证金不予退回，本院依法不予采纳。被告黄某某认为被告朱某某、方某某已对内部合伙财务收支情况进行了清算，剩余的民工工资在被告朱某某处，其不是本案被告，不承担偿付原告承揽酬金的责任。但清算单上并没有载明，且该清算单是被告方合伙人的内部清算，对原告不产生约束力。法律规定，合伙人对合伙体之外债务承担连带清偿责任。故本院对被告黄某某主张其不是本案被告，不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、方某某、黄某某共同偿付原告刘某劳务报酬113600元【合同总价款568000元-借支426000元-违约金28400元（568000元×5%）】。
被告朱某某、方某某、黄某某共同退回原告刘某保证金10000元。
以上一、二项合计123600元，限判决生效后三日付清，被告朱某某、方某某、黄某某对原告刘某负连带清偿责任。
驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘某负担796元，被告朱某某、方某某、黄某某负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹贝芬