浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第577号
上诉人（原审原告）：张秋芳。
委托代理人：。强宗。
被上诉人（原审被告）：益升华特种纤维（宁波）有限公司。
法定代表人：RUSSELLP.ROGERS。
委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
上诉人张秋芳因经济补偿金纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）甬仑民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受�后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张秋芳于2010年9月19日进入益升华特种纤维（宁波）有限公司（以下简称益升华公司）工作，岗位为操作工，双方一直签有劳动合同，合同期限至2015年9月19日，最后一份劳动合同约定张秋芳保证每天工作为8小时，平均每周工作时间为40小时。2014年11月11日，益升华公司为方便生产管理，拟将轮岗由做五休二的三班三倒改为做四休二的三班二倒，即上班时间由原来的每天8小时延长至12小时，同时提高夜班补贴，并向本单位工会和员工征询意见。经工会调查后，张秋芳等34名员工不同意日工作时间延长至12小时，要求继续每日上班8小时。2014年11月14日，益升华公司用电子邮件通知各班主管如有员工未到岗或早退（8小时下班的）一律视为旷工。同日，工会建议要求继续上三班倒的员工仍然按8小时轮班。2014年11月17日，益升华公司开始推行三班两倒轮班制，推行期间仍有部分员工执行三班三倒的轮班制。同日，张秋芳用快递书面通知益升华公司不同意8小时后加班，如公司违约按公司单方面解除劳动合同，如不改正要求赔偿。张秋芳在2014年11月17日、18日按照12小时上班，同年11月19日、20日按照8小时上班。益升华公司于2014年11月19日、20日以张秋芳未经主管许可提前四小时私自离开工厂违反公司员工手册相关规定为由先后对张秋芳作出两次书面警告处分。2014年11月23日，张秋芳以益升华公司单方面变更劳动合同、强迫延长工作时间为由，以书面形式单方面解除与益升华公司之间的劳动关系。2014年11月27日，张秋芳向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决益升华公司支付张秋芳经济补偿金26494.10元。该委于2015年3月4日作出仑劳仲案字〔2014〕第1310号仲裁裁决书，裁决驳回张秋芳的仲裁请求。
张秋芳因不服仲裁裁决，诉至原审法院。其在原审中起诉称：张秋芳于2010年9月19日进入益升华公司工作，双方签订有劳动合同并为张秋芳缴纳社会保险，张秋芳的工作岗位为机器主操作工，月平均工资为5887.57元。2014年11月16日益升华公司未经张秋芳同意，单方面更改劳动合同，将原合同的工作时间更改为每天12小时，张秋芳不同意更改劳动合同并书面通知益升华公司。2014年11月17日益升华公司强行要求张秋芳执行每天12小时的作息时间，如果不执行就按旷工处理，张秋芳还是要求益升华公司执行原合同，益升华公司对张秋芳不予理睬。张秋芳按照益升华公司的要求上班到2014年11月18日，同时继续与益升华公司沟通，并告知益升华公司由于自身的身体状况，不能�常上12小时的班。益升华公司的执行厂长马彬珍告知张秋芳，公司已安排全体员工按12小时轮班，同时告知张秋芳现在已取消8小时的作息时间，公司统一安排12小时制的通勤班车。如果上8小时没有交通工具。张秋芳考虑到如果长期12小时上班，会严重影响自己的身体健康，于2014年11月19日开始上8小时，并于2014年11月23日书面通知益升华公司解除双方的劳动合同。益升华公司于2014年11月24日按旷工违纪将张秋芳开除。张秋芳认为益升华公司单方面修改合同，强迫加班，致使张秋芳的切身利益受到侵害，属于劳动合同法第三十八条规定的相关情形，张秋芳可以依法解除与益升华公司之间的劳动合同。张秋芳于2014年11月27日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年3月4日作出裁决。现张秋芳要求判令：1.益升华公司支付张秋芳经济补偿金26494.10元；2.本案诉讼费由益升华公司承担。
益升华公司在原审中答辩称：1.益升华公司没有强迫张秋芳加班，张秋芳是否加班也是根据其自愿进行的，从张秋芳诉状中可以看出张秋芳有权上12小时班或者8小时班，因此不存在强迫加班的事实；2.张秋芳单方面解除与益升华公司的劳动合同关系，该情形不符合劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。张秋芳的诉讼请求没有事实和法律依据，益升华公司不需要支付经济补偿金。
原审法院审理认为：用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同的内容。双方之间劳动合同解除之前，双方就是否执行三班两倒的轮班制未达成一致意见，张秋芳有权要求按照双方劳动合同的约定每天上班8小时。虽然2014年11月17日张秋芳书面向益升华公司提出不同意工作12小时，但其在11月17日、18日仍按照12小时上班。而张秋芳自2014年11�19日起每天上班8小时，并未执行三班两倒（日上班12小时）的轮班制。虽然益升华公司曾给予张秋芳两次书面警告处分，但该行为并不符合劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿金的情形，现张秋芳主动与益升华公司解除劳动合同，原审法院对其要求益升华公司支付经济补偿金26494.10元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回张秋芳的诉讼请求。
宣判后，原审原告张秋芳不服，向本院上诉称:1.根据劳动合同法第四条规定，用人单位修改或者决定有关于工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，被上诉人对员工的工作时间未经工会同意擅自进行更改，违反了劳动合同法第三十五条之规定；2.被上诉人于2014年11月17日强行要求单位员工工作时间更改为每天12小时。还规定如果不肯上12小时班的按旷工处理，后被上诉人以上诉人未经主管许可提前四小时私自离开工厂违反公司规定为由，对被上诉人作出两次书面警告处分，足以认定被上诉人威胁上诉人的事实；3.被上诉人的行为显然属于单方更改劳动合同，强令员工超时加班，这违反了劳动合同法第三十八条第二款之规定，上诉人可以按照该法第四十六条及第四十七条要求支付经济补偿。
被上诉人益升华公司向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八�第一款第（四）项之规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条还规定，劳动者依照第三十八条之规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人与上诉人在劳动合同中明确约定了每天工作8小时，平均每周工作40小时的标准工时工作制，现被上诉人擅自更改工作时间延长至每天12小时、平均每周工作60小时的新工时制度，且在未与工会协商一致，亦未征得上诉人同意的情形下，继续推行该新的工时制度，该行为本身已违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款关于用人单位在制定或修改劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时的有关规定。被上诉人据此对上诉人作出两次警告的决定亦不合法，该行为已构成对上诉人权益的损�。故上诉人以被上诉人单方面更改劳动合同、强迫延长工作时间为由解除了其与被上诉人之间的劳动合同并要求经济补偿金的主张有事实与法律依据，本院予以支持。因本案的上诉人系2010年9月19日入职，并于2014年11月23日离职，其解除劳动关系前十二个月的平均工资为5887.57元，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款之规定，本院核算确认被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金26494.10元。综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）甬仑民初字第551号民事判决；
二、被上诉人益升华特种纤维（宁波）有限公司向上诉人张秋芳支付经济补偿金26494.10元；益升华特种纤维（宁波）有限公司应于本判决生效�日起十日内履行。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年八月二十八日
代书记员 许玲儿