四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1745号
上诉人（原审被告）田定均，男，生于1981年4月，汉族，四川省筠连县人。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟乾松，男，生于1987年8月，汉族，四川省长宁县人。
被上诉人（原审原告）练秋梅，女，生于1992年2月，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘大宣，男，生于1981年10月，汉族，四川省筠连县人。
被上诉人（原审被告）筠连县顺安物流服务有限公司。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇小东街。
法定代表人张万宝。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。公司所在地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
上诉人田定均因与被上诉人牟乾松、练秋梅、刘大宣、筠连县顺安物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长宁县人民法院（2015）长民初字第682号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月10日上午，刘大宣驾驶田定均所有挂户于筠连县顺安物流服务有限公司的川Q309**号重型仓栅式货车从长宁县硐底镇方向经309省道往龙头镇方行驶。9时55分，当车行至309省道225KM＋350M处时，与前方从左至右横穿过道路的行人牟清艳（牟乾松、练秋梅之女）相撞后碾压，造成牟清艳当场死亡的道路交通事故。2015年2月3日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书。认定：由当事人刘大宣承担此次事故的主要责任；由当事人牟清艳（法定监护人牟乾松）承担此次事故的次要责任。2014年4月27日，川Q309**号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险。保险期间2014年4月28日至2015年4月27日。第三者商业责任险为1000000元及三责险不计免赔条款。机动车第三者责任保险条款约定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。事故发生后，田定均支付了牟乾松50000元。
另查明，牟乾松自2013年10月起便在长宁县硐底镇劲牛装卸服务部工作。事故发生当日，练秋梅从深圳机场乘座飞机回家奔丧。牟清艳出事前在长宁县龙头镇满天星幼儿园就读。牟清艳死亡后，牟乾松、练秋梅提起诉讼，请求刘大宣、田定均、筠连县顺安物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿各项损失共计为541357.50元。
一审法院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿。各方当事人均无证据反驳长宁县公安局交通管理大队于2015年2月3日作出的宜公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书，对该证据，依法予以采信。即刘大宣承担此次事故的主要责任，牟清艳（法定监护人牟乾松）承担此次事故的次要责任。本案系机动车与行人发生的道路交通事故，责任比例按8比2分摊。牟清艳生前虽是农村户口，但其父母长期在外务工，其有关赔偿标准应当按照城镇有关标准计算。川Q309**号车已购买了交强险和商业险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应当由刘大宣、筠连县顺安物流服务有限公司承担的赔偿责任，由保险公司在保险合同范围承担。其余部分由刘大宣、筠连县顺安物流服务有限公司承担。牟清艳死亡有关损失如下：死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年），精神损害抚慰金30000元，丧葬费22848.50元（45697元÷2），交通费酌情支持800元，共计541268.50元。由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业责任险内赔偿301887.95元［（541268.50元-110000元）×70%］，共计411887.95元；由刘大宣赔偿43126.85元［（541268.50元-110000元）×10%］，筠连县顺安物流服务有限公司对刘大宣赔偿款承担连带清偿责任；其余费用牟乾松、练秋梅自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿牟乾松、练秋梅精神损害抚慰金等405014.80元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付田定均垫付款6873.15元（已扣减赔偿款）；三、驳回牟乾松、练秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元减半收取4605元，由牟乾松、练秋梅承担921元，田定均承担3684元。
宣判后，田定均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判予以改判。其主要理由是：一审判决保险公司在三者险内赔偿70%，上诉人承担10%错误；一审按城镇标准计算死亡赔偿金错误，应按农村标准计算死亡赔偿金；一审直接从上诉人垫付50000元中扣除由刘大宣承担赔偿责任的43126.85元程序违法。
被上诉人牟乾松、练秋梅，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为原判正确。
刘大宣、筠连县顺安物流服务有限公司未到庭发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院已经对公安交警责任认定书予以采信，即在本案中刘大宣承担此次事故的主要责任，牟清艳（法定监护人牟乾松）承担此次事故的次要责任，双方当事人并无异议，本院予以确认。由于本案系机动车与非机动车、行人间发生交通事故，造成人身伤亡的情形，根据四川省人大常委会通过的《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第二款第（一）项“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；“本案肇事车在保险公司投保了强制险和商业险三者险。根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第十六条约定”除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任…保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；…“由于四川省对机动车与非机动车、行人间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的已明确规定“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；“本案应由保险人依据保险机动车一方在事故中所负80%责任比例，承担相应的赔偿责任。原判确定保险人按70%事故责任比例计算赔偿错误，本院应予纠正。本案损失共计541268.50元，各方当事人未提出异议，本院予以确认。该损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业责任险内赔偿345014.80元［（541268.50元-110000元）×80%］，合计为455014.80元。扣减田定均已向牟乾松、练秋梅先行赔付的50000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险直接向牟乾松、练秋梅死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业责任险内支付295014.80元，向田定均支付50000元。刘大宣系田定均雇请的驾驶员，因履行职务的对外侵权责任由田定均承担。由于田定均所有的川Q309**号车挂户于筠连县顺安物流服务有限公司且在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者商业险责任险。事故发生保险期限之内，损失也在保险责任限额之内，田定均和筠连县顺安物流服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
牟乾松、练秋梅在外务工有书面《劳动合同》、工资单等证据证明，死者牟清艳在长宁县龙头镇满天星幼儿园就读，属留守儿童。原判按城镇居民标准计算牟清艳死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本案肇事车实际车主为上诉人田定均，驾驶员刘大宣是田定均所雇请，对此，田定均不持异议。其上诉认为一审法院程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，原判对机动车与非机动车、行人间发生交通事故，机动车负事故主要责任的责任比例确定错误，上诉人田定均的此项上诉理由成立，本院予以支持。田定均的另两项上诉理由无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。另外，上诉人田定均经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参与一审诉讼，直至二审期间才发表其抗辩意见，并且二审两项上诉理由不成立，由此引起的二审受理费应由其负担。综上，一审认定事实清楚，但赔偿计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长宁县人民法院（2015）长民初字第682号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿牟乾松、练秋梅110000元；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险内赔偿牟乾松、练秋梅295014.80元；
四、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险内向田定均支付垫付款50000元；
五、驳回牟乾松、练秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9210元，减半收取4605元，由牟乾松、练秋梅承担921元，田定均承担3684元。二审案件受理费878元由上诉人田定均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 曦