四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终467号
上诉人（一审被告）陈朝虎，男，1984年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，住四川省会理县。
委托代理人雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）向登美，女，1976年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，住四川省会理县。
委托代理人李培锐，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人陈朝虎因与被上诉人向登美民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，审判员马燕、代理审判员刘志涛组成合议庭，于2016年5月30日、2016年6月3日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人陈朝虎及委托代理人雍正成，被上诉人向登美及委托代理人李培锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月26日，被告陈朝虎出具借条一张给原告向登美，该借条上载明“今借到向登美现金人民币柒万叁仟元整（73000.00）因需要周转用，还钱时间2014年春节前还。”，陈朝虎在该借条上签名捺印。在一审庭审过程中，向登美变更诉讼请求为要求陈朝虎归还借款本金人民币61000.00元并放弃利息。
另查明，会理县公安局果元乡派出所于2014年12月26日接到陈朝虎报警并出警，在受理报警登记表上记载“2014年12月26日18时00分接陈朝虎报称：我在阳光医院门口被打了，请出警。接到报警后果元派出所民警花盛、胡启平立即赶赴现场，经过对现场的调查，询问发现陈朝虎因经济纠纷发生打架”。会理县公安局城北派出所于2015年2月7日接陈朝虎报警并出警，在受理报警登记表上记载“2015年2月7日21时许，陈朝虎报称：他因为欠向登美7万余元，于2015年2月7日晚向登美的侄女向某某将陈朝虎的的士车扣押”。
原审法院经审理认为：被告陈朝虎系完全民事行为能力人，应当清楚自己的行为并对该行为所导致的后果承担相应的民事责任，陈朝虎向向登美出具�借条一张并签名捺印，证明借款事实存在，对向登美要求陈朝虎归还借款本金61000.00元的请求，予以支持。在一审庭审中，陈朝虎主张该笔借款是向登美夫妇设局使其欠下的赌债，且借条也是在向登美逼迫下写的，要求驳回向登美的诉讼请求，除本人陈述外，无其他证据予以佐证。原审法院在庭审过程中延长了举证期限，告知陈朝虎到公安机关报案，但陈朝虎至今未向法院出具公安机关的立案依据，而仅向原审法院提交其与向登美侄女“向某甲”的录音资料，该录音资料中未能证明其主张。且果元派出所和城北派出所的受理报警登记表中仅载明被告因经济纠纷发生打架及其因为欠向登美7万余元而被向登美侄女扣押其出租车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告陈朝虎要求驳回原告向登美诉讼请求的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告陈朝虎于本判决生效后十五日内偿还原告向登美借款本金人民币61000.00元。案件受理费人民币1625.00元，由被告陈朝虎负担。
宣判后，一审被告陈朝虎不服，向本院提起上诉，请求：撤销四川省会理县人民法院（2016）川3425民初242号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
上诉事实和理由：案涉债务属赌债，不受法律保护，原判未查清案涉债务是否合法，以上诉人打的案涉借条，判决上诉人还钱错误，应依法撤销并改判。1、本案的事实是上诉人在会理经营出租车。2014年有一天上诉人接到被上诉人夫妇电话，叫上诉人到瀛洲园玩牌，上诉人碍于情面不好拒绝，便到瀛洲园玩牌。被上诉人与事先约好的人，一些装输，一些装赢，由此上诉人欠下被上诉人70000余元赌债。事后，被上诉人纠集向某甲、黄某等社会人员，殴打上诉人并逼迫上诉人按他们要求出具了案涉借条。被上诉人向登美曾于2014年12月25日、2015年2月17日纠集向某甲等社会人员到上诉人家要账，还用电击棒击打上诉人，扣押上诉人的出租车。上诉人向公安机关报案，会理县公安局果园派出所、城北派出所曾出过警，立案并做了笔录�并责令向某甲将出租车归还给上诉人。2、案涉债务属赌债，不是合法债务。上诉人虽是完全民事行为能力人，但上诉人是在被殴打、胁迫情况下违背自己的意愿出具的案涉“借条”，出具借条及借条内容并非是上诉人的本意，对此，有视听资料、公安机关的报警登记记录等佐证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被上诉人除提交“借据”外，还应提供其他证明借贷关系存在的证据，可被上诉人仅提供“借据”的情况下，原审便根据《合同法》第二百零六条第一款规定，判决上诉人还款，适用法律不当。
被上诉人向登美口头辩称：上诉人主张债务是赌债不是事实，双方债务的形成是合法的�上诉人说做生意向我方借款，且债务形成后上诉人偿还了部分借款，上诉人所说的事实及理由均与法院查明事实不符，上诉人无充分证据证明其理由，因此，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈朝虎为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：2014年12月26日会理县公安局受理报警登记表、公安机关对陈朝虎的询问笔录、行政案件权利义务告知书；证明该笔债务属于赌债，不是借款。
第二组证据：杨某某、唐某某调查笔录两份；证明该笔债务属于赌债，不是借款。
被上诉人向登美质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但询问笔录不完整，仅是陈朝虎的个人陈述，对陈述的内容有异议；对第二组证据的真实性有异议，证人应该出庭作证，事后那么长时间才形成的，没有合理性，�应采信。
本院认证：第一组证据系公安机关出具，对其真实性予以确认，公安机关对陈朝虎的询问笔录属于个人陈述，不能达到上诉人的证明目的，对其证明内容不予采信；第二组证据证人证言，因证人未按规定出庭接受质询，且杨清海的证言为传来证据，本院不予采信。
被上诉人向登美二审中提交以下证据：2014年8月16日陈朝虎出具的50000.00元借条一张。
上诉人陈朝虎质证意见：无异议。
本院认证：对被上诉人向登美提交的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年8月16日，上诉人陈朝虎给被上诉人向登美出具借条一份，该借条载明：“今借到向登美现金伍万整（50000.00）用于家中有急事暂借到伍万元现金，还钱时间于2014年9月16日。过期不还钱就算每月4000.00元付息算。”，陈朝虎在借条上签名捺印，陈朝虎认可当天给向登美借赌资30000.00元，向登美扣除了1500.00元利息，实际提供借款28500.00元，其余20000.00元系欠的赌债。之后陈朝虎归还了向登美借款9000.00元。2014年8月26日，陈朝虎又给向登美出具借条一份，该借条载明：“今借到向登美现金人民币柒万叁仟元整（73000.00）因需要周转用，还钱时间2014年春节前还（实际应为2015年春节前）。”，陈朝虎在该借条上签名捺印。在二审审理中，双方当事人均认可73000.00元借条包含了陈朝虎于2014年8月16日出具的借条载明的50000.00元在内；向登美陈述加上后来借款20000.00元及利息出具了73000.00元的借条；陈朝虎则主张2014年8月26日出具的73000.00元借条，并没有借款20000.00元的事实，实际是在2014年10月受到被上诉人的胁迫下出具的借条，属于赌债，不应受到法律保护。在一审审理中，向登美变更诉讼请求为要求陈朝虎归还借款本金人民币61000.00元�放弃利息主张。
另查明，陈朝虎于2014年12月26日向会理县公安局果元乡派出所报警，公安机关出警后在受理报警登记表上记载：“2014年12月26日18时00分接陈朝虎报称：我在阳光医院门口被打了，请出警。接到报警后果元派出所民警花盛、胡启平立即赶赴现场，经过对现场的调查，询问发现陈朝虎因经济纠纷发生打架”；2015年2月7日陈朝虎又向会理县公安局城北派出所报警，公安机关出警后在受理报警登记表上记载：“2015年2月7日21时许，陈朝虎报称：他因为欠向登美7万余元，于2015年2月7日晚向登美的侄女向某某将陈朝虎的的士车扣押。”，经公安机关处理，向某某将的士车退还陈朝虎。
本案争议焦点：双方争议的61000.00元借款是否属于合法债务，是否应当受到法律保护。
本院认为：上诉人陈朝虎作为完全民事行为能力人，应当清楚自�出具借条的行为并对该行为所导致的后果承担相应的民事责任。本案中，上诉人陈朝虎分别于2014年8月16日、2014年8月26日亲笔向被上诉人向登美出具了金额为50000.00元和73000.00元的借条二张并签名捺印，根据其本人陈述，2014年8月16日向登美确实有提供借款的事实，虽然双方对提供借款金额多少说法不一，但可以证明借款事实的真实存在。根据向登美陈述73000.00元的借条包含了50000.00元借款在内，实际借款70000.00元，扣除双方认可已归还的9000.00元，陈朝虎还应归还向登美借款本金61000.00元，原审法院判决陈朝虎归还正确，本院予以维持。陈朝虎主张该笔借款是向登美夫妇设局使其欠下的赌债，且借条也是在向登美及其亲属逼迫下出具，但除陈朝虎本人陈述外，无其他证据予以佐证；根据陈朝虎两次向公安机关报案，公安机关出警后形成的《受理报警登记表》记载的内容看，陈朝虎因经济纠纷发生打架，第二次陈朝虎自己报称因为欠向登美7万余元，被向登美的侄女扣押出租车，均无所欠债务为赌博欠债的记载，并且在原审法院延长举证期限，告知陈朝虎到公安机关报案后，至今陈朝虎仍未能提供公安机关的立案依据，故陈朝虎上诉该债务为赌债，不属于合法债务，不应受到保护，原审判决适用法律错误的上诉主张，没有证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人陈朝虎应承担举证不能的不利后果，对其发回重审或改判驳回被上诉人向登美的诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈朝虎的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1625.00元，由上诉人陈朝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪祖根