河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第841号
原告何某甲。
原告何某乙。
委托代理人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
被告何某丙。
委托代理人史菊平。
原告何某甲、何某乙与被告何某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某甲、何某乙及其委托代理人苗建国、被告何某丙及其委托代理人史菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲与何某乙共同诉称，被告何某丙系我母亲生前在阳邑工作期间与郭河仲收养的男婴，郭河仲带着被告与我母亲一块生活到郭去世后，我母亲将被告更名为何某丙，并将其抚养成人，还为其娶了三次媳妇。被告辜负老人的养育之恩，不尽孝道，在母亲病重期间，被告不管不问，多次让老人生气，致老人精神和身体上受到严重的创伤。故我母亲将房产证明和土地证交给了原告何某甲。2003年10月18日，母亲去世后，依母亲遗嘱，二原告多次要求被告搬出另过，被告均称无力购房，至今仍居住我母亲所有的宅院，侵犯了二原告的合法权益。请求法院判令：1、二原告共同继承母亲郭喜廷名下坐落于武安市桥南路东中一排11号房产一处。2、被告立即迁出所占郭喜廷房屋院落，交付原告所有和管理。3、本案诉讼费用又被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据材料如下：
1、2012年3月21日武安市纸业责任有限公司破产清算组证明一份，用以证明被继承人郭喜廷一生中只有两个女儿长女何某甲、次女何某乙，养子何某丙是否依法登记为收养关系，原纸业公司不清楚；
2、2014年6月10日郭才明证明一份，用以证明何某丙叫被继承人郭喜廷为妈，叫柏林村郭河仲为娘。当时所分的房子是根据政府有关文件规定城镇市民可以分到单位的福利民建；
3、郭喜廷房产证（字第××号）一份，用以证明该房产属于郭喜廷个人私有财产，不存在共有人；
4、1991年3月1日中国共产党武安市造纸厂总支委会办公室证明一份，用以证明本案所争房产是郭喜廷交的自建公住房款1892元，当时该款一直拖欠，离休干部补偿款下发的时候方才扣完；
5、2012年3月15日武安市工业和信息化局证明一份，用以证明被继承人郭喜廷的死亡时间是2003年10月18日；
6、2014年6月10日杨淑芳证明和录音光盘一份，用以证明被继承人在生病期间二原告都尽了赡养照顾的义务；另证明被告所提证据是自己打印出来后让杨淑芳直接捺的手印，没有看书写内容。
被告何某丙辩称，我与郭喜廷始终是母子关系，原告对我身世的说法一概不知，我和母亲的户口本可以证明我们的母子关系。我现居住的房子是我母亲生前工作单位武安纸厂集资兴建的。1988年5月我高中毕业后就在纸厂上了班，同年12月调到武安剧场上班，参加工作后我的工资全部交给了母亲由母亲掌管。争议房产（二层小楼）是以母亲名义购买，该房实际是我和母亲的共同财产。1990年我和母亲共同对该房进行了维修，装修了门楼，新盖了西屋，主楼重新上了房顶。母亲去世后，我于2007年将东西屋推倒重建，南面推到围墙往外拓展2米新盖了二层南楼，并将主楼进行了装修。二原告分别于1974、1978年出嫁另过，父亲去世早，剩下我母子二人相依为命，在母亲年迈时的生活主要由我照料，二原告有时也偶尔回家看看接济母亲，特别是母亲摔断腿时，我精心侍候百余天，直至母亲病重期间，我请了长假为母亲的病情跑前跑后，侍奉母亲到最后一口气。二原告除节假日看望母亲外，平常很少看望老人，二原告趁母亲病重期间，擅自将争议房产的土地证和房产证拿走，早想占有该房。我母亲生前对我妻子说过房子是我的，埋葬母亲后舅舅也对我说过此话。故，我已尽力主要赡养母亲的义务，且二原告的诉求已超过诉讼时效，请求费用驳回二原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供证据材料如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告和被继承人是母子关系，属同一家庭成员；
2、1989年5月6日交款收据一份、郭喜廷手写生活开销记录一张和简历两张、2014年5月8日武安市剧场证明一份，用以证明买房时是原告和其母亲共同出资购买；
3、丧葬费用票据96张，用以证明原告母亲郭喜廷去世后，埋葬费14000元由原告全部负担；
4、2007年被告翻盖所争房屋材料票据6张，用以证明被继承人郭喜廷去世以后原告翻盖所争院落东、西、南三面房屋时购买建筑材料的部分费用，其中南屋在原先的基础上向南延伸了2米；
5、工资表复印件5张，用以证明被告工资的收入数额。
经被告申请，本院依法调取杨淑芳、郭考如和刘有良调查笔录各一份，三证人作为原被告母亲生前工作单位的同事，用以证明原告何某甲、何某乙与被告系姐弟关系。所争房屋系其母郭喜廷于1989年前半年购买原工作单位武安纸厂公建民住福利房屋，分房时郭喜廷老伴已去世，两个闺女何某甲、何某乙已出嫁，郭喜廷一直和何某丙共同生活。何某丙于1988年前半年到纸厂上班，后到武安剧场工作，郭喜廷已分的房屋是其母子共同分的。他们母子相处很好，郭为其子安排了工作，并为何某丙娶了三次媳妇，何某丙也很孝顺其母对母亲百依百顺，郭喜廷平常及年老后生病期间，主要由何某丙照顾赡养。郭喜廷去世后埋葬费全部由郭志强负担。2007年郭志强夫妇又将所争房屋的东、西、南面进行了翻扩建，南面向外扩建了两米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院应予以认定；对证据2、6有异议，认为该两份证据未在举证期限内提交，且证人未到庭接受质询。本院认为，被告对原告提交证据2、6的质证意见符合证据规则的相关规定，本院不予认定。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。认为该房产证虽写的是母亲名字，但该房产是被告和其母亲共同购买。本院认为该证据的真实性应予以认定，该房产虽登记在双方母亲郭喜廷名下，因购买争议房产时郭喜廷家庭成员包括被告何某丙，且何某丙当时已参加了工作，有了收入，故该证据不能证明争议房产全部属于郭喜廷私有财产，该证据证明的目的不客观，本院不予认定。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据不能证明被告与郭喜廷系亲子关系，也证明了不是养子关系，户籍登记机关隐瞒了该情况。本院认为，该证据是公安机关出具的户籍证明，该证据形式来源合法，证明的目的客观真实，本院应予以认定；对被告提交的证据2中交款收据真实性没有异议，证明目的有异议，认为购房款是郭喜廷交的不是被告交的。对两张简历有异议，该证据与本案无关。对开销记录真实性没有异议，不能证明是共伙的，这正好说明了财务是分开的，款的来项和前面的支出是不是同一天写的，有没有关联也没有文字说明，不能说明用于购房了。对武安市剧场的证明有异议，不能证明被告的工资数额，也不能证明被告1988年就有工资了，只证明了被告奖金数额，且该证明上明显是先有的公章后在上面写的签字。本院认为，原告对被告提交证据2中的交款收据、郭喜廷手写生活开销记录一张和简历两张的质证意见符合证据规则相关规定，本院不予认定，对该证据中的武安市剧场的书证一份，该证据盖有武安市剧场公章，又有剧场负责人签名，该证据符合证据规则的相关规定，本院应予以认定。原告对被告提交的证据3认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据是被告用于埋葬被继承人郭喜廷时支出费用的凭证，与本案存在关联性，本院应予以认定；对被告提交的证据4有异议，认为该证据不能证明是2007年写的，也不能证明用于该房。其中有几份收据上明显是新字体，而且有的上面没有年份只有日，与翻盖新房没有关系。本院认为该组证据中虽有三张票据没有注明年份，但原告未提交能够证明该组证据不真实的相反证据佐证，该质证意见不能成立，本院应对该证据予以认定；原告对被告提交的证据5有异议，认为该组证据为复印件，不予质证。本院认为原告的质证意见符合证据规则的相关规定，本院对该组证据不予认定。二原告对本院调取的三份调查笔录有异议，认为郭有良的证言签字人签的是刘有良，不能作为证据使用。认为杨淑芳的证言与原告举证材料内容相互矛盾，不能作为证据使用。认为郭考如与郭喜廷生前是同事，二人有矛盾，是利害关系人，不能作为证据使用。被告对该三份调查笔录没有异议。本院认为，该三份调查笔录系经被告申请本院依法调取的证人笔录，符合证据规则相关规定，且原告对刘有良调查笔录的质证意见系笔误，本院已当庭纠正，对郭考如和杨淑芳调查笔录的质证意见缺乏相应证据佐证，故本院调取的杨淑芳、郭考如和刘有良调查笔录给一份，应予以认定。
经审理查明：原告何某甲、何某乙与被告何某丙系姐弟关系，原告母亲郭喜廷（已故）与被告何某丙系收养关系，原告父亲何广林于1978年去世。原告何某甲、何某乙先后于1977年和1980年出嫁另过，被继承人郭喜廷生前一直与养子何某丙共同生活。何某丙高中毕业后于1988年5月份到被继承人郭喜廷工作单位武安市造纸厂参加工作，1988年12月份调至武安市剧场工作至今。1989年前半年郭喜廷按照其当时所在单位武安市造纸厂的相关规定，购买单位公建民住福利房即武安市武安镇桥南路东中1排11号二层小楼带小院房屋一处，其中包括北楼二层，东厨房一间、西南角厕所一间。1995年4月4日郭喜廷取得房屋所有权证，房产证号为字第××号。1990年郭喜廷和被告何某丙在该房屋原有的基础上，装修了门楼，新建了西屋。2003年10月18日郭喜廷去世。郭喜廷去世后，被继承遗产房一直由被告夫妇居住至今。2007年被告何某丙将该房东、西两面房屋重建，并向南面拓宽2米新建了二层南楼。
另查明，原告何某甲、何某乙和被告何某丙在其母郭喜廷生前均尽了赡养义务。郭喜廷去世后埋葬费二原告出资雇了吹唱班，其余费用及购买墓地费用均由被告何某丙负担。
本院认为：原告何某甲、何某乙与被告何某丙作为被继承人郭喜廷的第一顺序继承人，一般应当平均继承。被继承人郭喜廷生前与被告共同生活期间，购买其工作单位武安市造纸厂公建民住福利房即武安市武安镇桥南路东中1排11号二层小楼带小院房屋一处，除该处房屋的北面二层小楼外，被告何某丙在被继承人郭喜廷去世后已将该院的东西两面房屋拆除重建，并将该院南面新建了二层南楼，该行为不违背相关法律规定。依据中华人民共和国物权法的相关规定，被告在其母去世后的行为属于因合法的事实行为导致物权变动的行为，应认定该处院落的东、西、南三面房屋的所有权归被告何某丙所有，该处房屋北面二层小楼为本案当事人双方的被继承遗产房。鉴于被告辩称二原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回二原告诉讼请求。结合本案已查明的事实，本案被继承遗产已于2003年10月18日被继承人郭喜廷去世时开始发生继承，至今已10年有余，期间遗产房一直由被告何某丙及其家人管理居住，被告并将该院的东、西、南三面进行了拆建和新建房屋，诉讼期间二原告也表示认可，说明二原告知道被继承房产被被告何某丙占用的事实。现二原告请求共同继承其母郭喜廷名下坐落于武安市桥南路东中1排11号房产一处，并要求被告何某丙立即迁出所占郭喜廷房屋院落，交付二原告所有和管理，该诉求已明显超过继承法规定的2年诉讼时效，且二原告在本案中未向本院提交能够证明其在规定时效内提出继承遗产主张的证据，故二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第三项、第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲、何某乙诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告何某甲、何某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……。
第八条：继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自然人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母的兄弟姐妹、杨养弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除、房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十八条：自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得在行提起诉讼。