四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2325号
上诉人（原审被告）李小兰，女，生于1965年1月27日，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）蒲影，女，生于1992年7月8日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）蒲明杨，男，生于1970年5月23日，汉族，住四川省南充市。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人李小兰、蒲影因与被上诉人蒲明杨返还原物纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小兰、蒲影，被上诉人蒲明杨的委托代理人蒲璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒲明杨与李小兰原系夫妻关系，于1992年7月8日生育一女蒲影，1993年1月27日，三人共同申请在顺庆区华风镇2村7组的原住址上改造旧房，修建了一楼一底的房屋，建筑面积为120平方米。1994年8月5日，蒲影的户籍由原顺庆区华凤镇2村7组迁至顺庆区北湖路1号1栋1单元4楼2号。2000年1月26日，蒲明杨与李小兰因感情破裂，经南充市顺庆区人民法院调解离婚，双方协商将位于顺庆区华风镇2村7组共同修建的一楼一底房屋归蒲明杨所有。2007年11月7日，经南充市房地产管理局初始登记，确认位于顺庆区华凤镇2村7组房屋的产权人为蒲明杨。2007年12月17日，蒲明杨与南充市潆华建设有限责任公司签订南充市城市住宅房拆迁协议，对位于顺庆区华凤镇2村7组的房屋进行拆迁。2011年5月，该拆迁房屋安置还房两套，即顺庆区潆华工业小区6幢1单元5层2号、7幢4单元1层1号。还房后李小兰、蒲影居住于顺庆区潆华工业小区7幢4单元1层1号房屋内，蒲明杨要求返还该房屋未果，引发此纠纷。
另查明，原顺庆区华风镇2村7组系现在的顺庆区华凤镇滑滩沟村七组。案涉房屋的拆迁事宜由李小兰代蒲明杨办理。
2015年6月17日，蒲明杨向原审法院提起诉讼称：2000年1月，蒲明杨与李小兰因感情破裂经顺庆区人民法院调解离婚，协议将位于原顺庆区华凤镇2村7组双方共同修建的一楼一底楼房确认给蒲明杨所有。2007年上述房屋被拆迁，安置还房两套。蒲影和李小兰居住使用其中一套拒不返还，请求法院判决李小兰、蒲影立即返还顺庆区潆华南路潆华小区7幢4单元1层1号房屋，并负担案件受理费。
李小兰、蒲影在一审答辩称：案涉房屋系原华凤镇2村7组李小兰与蒲明杨共同修建的房屋拆迁安置还房两套中的一套，拆迁还房两套均属于共有财产，请求法院驳回蒲明杨的诉讼请求。
原审法院审理认为，根据已生效的顺庆区人民法院（2000）顺民初字第902号民事调解书以及初始登记申请表能确认原位于南充市顺庆区华凤镇滑滩沟村七组房屋的所有权人为蒲明杨，而因原房屋拆迁所得的案涉房屋理应属于蒲明杨所有。李小兰、蒲影主张原房屋为家庭共有财产，但李小兰在与蒲明杨离婚时已经明确放弃了对原房屋的所有权，蒲影的户籍也于1994年8月5日从原户籍地迁出，拆迁协议上载明了原房屋的产权人系蒲明杨，故对李小兰、蒲影的主张不予支持。若李小兰、蒲影认为拆迁补偿存在遗漏权利人的情形可另行主张权利。庭审中，李小兰提出是其代为办理一切拆迁事宜，蒲明杨予以认可，但其提出自己支付了水电气预交款、房屋差价款等，仅提供了两张发票，发票上载明的交费人为蒲明杨，且蒲明杨否认是由李小兰垫付的，现有证据不能证明李小兰支付了相关费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决：李小兰、蒲影在判决生效后十日内返还蒲明杨所有的位于南充市顺庆区潆华南路潆华小区还房7幢4单元1层1号的房屋。案件受理费100元，由李小兰、蒲影负担。
宣判后，李小兰、蒲影不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回蒲明杨的诉讼请求。主要事实与理由：一、原审判决事实不清。1、1993年4月17日，上诉人李小兰与被上诉人蒲明杨申请宅基地建房批准手续《村镇规划建设许可证》的建设者人数3人中包含了上诉人蒲影在内。蒲影1992年7月8日出生于农村，当时属于农村村民，享有修建宅基地的权利。现蒲影虽为城镇户口，系李小兰与蒲明杨当时为了蒲影有个好的学习环境，而将户口由农村转为城镇。2、李小兰与蒲明杨离婚后，为了上诉人蒲影学习不受影响，很快又以夫妻名义共同生活十余年。蒲影与李小兰现居住的三室一厅住房和蒲明杨居住的两室一厅住房是基于三人宅基地房屋120平方米拆迁安置和拆迁安置还房时另行购买的57平方米组成，两套房屋的装修也是同居期间完成，二套房屋应为蒲影、李小兰和蒲明杨共同共有。3、原房屋虽登记于蒲明杨名下，但蒲明杨系代表家庭三位成员作为户主进行登记，上诉人李小兰离婚时放弃的是农村宅基地房屋，对共同生活期间，拆迁还房时另行购买的50多个平方米的房屋并未放弃，且蒲影对拆迁前农村房屋享有份额，蒲明杨与李小兰离婚只能处理他们自己享受的份额，不能处理蒲影对原农村房屋享有的份额，因而蒲影对拆迁还房二套也享受有份额，故以蒲明杨名义拆迁安置的还房二套应属于蒲影、李小兰和蒲明杨三人共有。既然蒲影、李小兰居住的案涉房屋系与蒲明杨的共同财产，在共同财产未分割之前，蒲明杨无权请求返还。二、本案应当中止审理。案涉房屋属于二上诉人与被上诉人共同共有，原审法院应告知二上诉人先主张共同财产的分割，再审理本案。
本院二审法院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，拆迁安置前的原顺庆区华凤镇2村7组一楼一底楼房，系蒲明杨与李小兰出资出力共同修建，蒲影在建房当时虽然年幼，且无经济来源，但建房时系以蒲明杨、李小兰和蒲影三人名义申请宅基地，蒲影对房屋的宅基地享有份额，故蒲影对原顺庆区华凤镇2村7组一楼一底房屋享有份额。1994年8月5日，因蒲影的户籍由农村转为城镇，蒲影对房屋宅基地不再享有份额。既然蒲影对房屋宅基地不再享受份额，蒲影对地上建筑物未出资出力，故蒲影对房屋不再享受份额，房屋应属李小兰与蒲明杨共同共有。
蒲明杨与李小兰2000年经法院调解离婚时，协商房屋由蒲明杨所有，并已经法院民事调解书确认，2007年11月7日南充市房地产管理局也将房屋登记在了蒲明杨名下，故顺庆区华凤镇2村7组一楼一底房屋应属蒲明杨所有。
因李小兰、蒲影现居住的案涉房屋南充市顺庆区潆华南路潆华小区还房7幢4单元1层1号房屋系原顺庆区华凤镇2村7组一楼一底房屋拆迁安置还房两套中的一套，李小兰主张拆迁的还房另行购买了57平方米，其提供的证据达不到证明的目的，故李小兰、蒲影对案涉房屋不享有权利，原审判决李小兰、蒲影将房屋返还蒲明杨正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。根据民诉法第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人李小兰、蒲影负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年三月十六日
书记员 彭 宣