安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01421号
原告：崔少龙，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张洪亮，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何成华，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
第三人：何四化，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告崔少龙诉被告何成华、第三人何四化民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，并依法组成合议庭。根据被告何成华的申请本院通知何四化作为本案的第三人参加诉讼，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔少龙及其委托代理人张洪亮，被告何成华及其委托代理人柴涛，第三人何四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔少龙诉称：2012年2月15日，被告何成华向崔少龙借款3万元，崔少龙向何成华提供现金3万元借款后，何成华向崔少龙出具借条一份。后崔少龙向被告何成华多次催要借款未果。故诉请:1、依法判令被告何成华偿还借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告崔少龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告何成华向原告崔少龙出具的借条一份，证明被告何成华于2012年2月15日向原告崔少龙借款现金3万元。
被告何成华辩称：原告崔少龙诉请被告何成华返还欠款3万元，其实该3万元是何四化所欠。何成华与何四化是亲兄弟关系，何成华与崔少龙是亲姨表兄弟关系。2012年何四化购买大型货车搞运输需借款，即让何成华从崔少龙处借款3万元，该欠据是何成华所立，但实际欠款人是何四化。该3万元欠款何四化已偿还给崔少龙，事实是2013年3月原告崔少龙与孙红星合伙从亳州市运发汽车销售公司购买中国重汽海西江环汽车，何四化帮助购买，在买车过程中何四化替原告崔少龙付车款3万元，原告崔少龙对何四化替其付车款是明知的，因此该3万元欠款实际已偿还给原告崔少龙。
被告何成华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
第三人何四化述称：何四化于2012年买车时以被告何成华的名义向原告崔少龙借款3万元，2013年原告崔少龙买车时，何四化替原告崔少龙付款3万元，所以借原告崔少龙的3万元已经偿还了。
第三人何四化就其陈述的事实和理由提交的证据有：
1、2013年3月18日何四化、崔少龙与亳州市运发汽车运输有限公司签订的汽车产品销售合同，证明原告崔少龙购买海西江环牌汽车一辆，价款24.6万元。
2①法定代表人身份证明书一份；②亳州市运发汽车运输有限责任公司于2013年7月1日出具的证明一份；③2013年4月6日亳州市运发汽车运输有限公司收条一份；④2013年3月16日袁某担保何四化所立欠条一份，证明①何四化、崔少龙所签订的汽车产品销售合同，该车实际是崔少龙与孙红星购买；②该车价款为24.6万元，共付车款11.6万元，下欠车款13万元；③所付车款11.6万元，其中有何四化替崔少龙付车款3万元，该3万元于2013年3月16日付5000元，当日由何四化立欠条，袁某担保立欠条2.5万元，该款于2013年4月6日付清。
3、证人袁某当庭作证，证明何四化替崔少龙付车款3万元。
经庭审质证，被告何成华对原告崔少龙所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该借条是假的，其中所有的字都不是何成华所写，可以做鉴定。2012年2月15日，何成华受其兄何四化的委托向崔少龙借款3万元，但该借款已经还过了。
第三人何四化对原告崔少龙所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，何四化没见过借条原件，但看起来不是被告何成华所写。
原告崔少龙对第三人何四化所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该车不是崔少龙自己购买，是与孙红星合伙购买。对证据2中的①无异议；对证据2中的②有异议，内容不具有真实性，与本案亦不具有关某；对证据2中的③有异议，该收条无原件相印证，不具有真实性，与本案亦无关某；对证据2中的④有异议，不具有真实性、合法性，与本案无关某。对证据3有异议，证人证言不具有真实性及关某，证人与被告和第三人有亲属关系，证人所述都是从何四化处听说的，何四化代为崔少龙付款，未经崔少龙的同意和授权，证人亦认可被告何成华欠崔少龙3万元。
被告何成华对第三人何四化所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告、第三人所举证据认证如下：(一)原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关某，对其证据效力予以认定；原告所举证据2，庭审中被告何成华辩驳该借条是假的，借条中所有的字都不是何成华所写，但因被告何成华在其答辩状中已明确认可“该欠据是答辩人所立”的事实，其后并未提供足以可推翻已认可的相反证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对何成华的辩驳不予采信；被告何成华在庭审中申请对该借条的真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，因被告何成华未在举证期限内提出申请，缺乏合法性，故本院不予准许，综述原告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关某，对其证据效力予以认定。（二）第三人何四化所举证据1和证据2中的①具有真实性、合法性及与本案的关某，对其证据效力予以认定。第三人何四化所举证据2中的②属传来证据，并不为原告所认可，且与本案原告崔少龙诉被告何成华之间的借贷关系缺乏关某，故对其证据效力不予认定；证据2中的③因无原件相印证，缺乏真实性，对其证据效力不予认定；证据2中的④并不为原告所认可，且与本案原告崔少龙诉被告何成华之间的借贷关系缺乏关某，对其证据效力不予认定。第三人何四化所举证据3，因被告何成华向原告崔少龙出具的一份借条尚在崔少龙手中，被告及第三人手中亦无原告给二人出具的接收返还借款3万元的收条相印证，且第三人何四化替崔少龙付款3万元并不为崔少龙所认可，该证据缺乏真实性，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月15日被告何成华向原告崔少龙借款现金3万元，并于当日给崔少龙出具借条一份，内容为“借条今借到崔少龙现金叁万元整（30000元整）借款人：何成华2012.2.15日”。该款后经原告多次催要，被告何成华借故推拖，至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告何成华尚欠原告崔少龙借款30000元，事实清楚，并有被告何成华给原告出具的借条一份相佐证，被告何成华理应及时清偿借款。因第三人何四化未提供充分的证据证明其向亳州市运发汽车运输有限责任公司的付款行为与崔少龙、何成华之间的借贷关系存在关某，且该付款行为不为原告崔少龙所认可，其与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告何成华于本判决生效之日起五日内返还原告崔少龙借款30000元。
二、第三人何四化在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。