黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初240号原告陈宇强，男，1990年7月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。委托代理人林云朋，女，1962年8月出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。被告李焕哲，男，1986年6月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告陈宇强与被告李焕哲买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月21日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,公开开庭进行了审理,原告陈宇强的委托代理人林云朋到庭参加诉讼,被告李焕哲于本案第二次、第四次开庭时到庭参加诉讼,于本案第一次、第三次开庭时,经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈宇强诉称,2015年1月13日,原告由于急需用钱,向被告借款40000元,约定利息5%／月，借款期限两个月,并用原告的黑CD×××号北京现代轿车作质押,当日,双方签订了个人动产质押借款合同,原告按要求将该车交由被告暂管。合同到期后,原告无钱偿还借款,与被告协商延长借款期限,被告同意,2015年11月原告约被告见面还钱,被告称已将质押轿车卖掉,原告多次交涉未果,故请求判令解除原、被告的个人动产质押合同,原告给付被告借款本金40000元、利息8000元,被告返还原告质押物黑CD×××号北京现代轿车,并赔偿质押期间的车辆损失;如被告不能返还则赔偿原告损失65555.46元。被告李焕哲辩称,经原告同意,该车已卖掉抵顶被告欠他人的款项;原告如要求返还车辆,应偿还被告借款本息52000元。根据原告诉称及被告答辩，本院认为本案争议的焦点为：被告是否有权处分原告的车辆;原告应给付被告借款本息金额;被告如不能返还车辆，应否赔偿原告损失65555.46元及质押期间车辆损失。原告为支持其诉讼主张,向法庭出示如下证据:证据一、1、个人动产质押借款合同一份,合同条款合同格式由被告提供并打印,合同的空白处也是被告书写,该合同约定了质押物、质押期间、原告借款本金及月利率、质押物处置、质押物保管等内容,签订日2015年1月13日,质押权人被告李焕哲签名,原告未签名;2、原告黑CD×××机动车行驶证(行车执照)一份,体现,所有人陈宇强,车牌号黑CD×××车辆类型小型轿车,使用性质非营运,品牌型号北京现代牌BH×××,车辆识别代号×××,发动机号×××,注册日期2014年12月10日,发证日期2015年1月14日,档案编号×××,外廓尺寸4543×1777×1490mm。意在证明,该车辆是原告所有；原告向被告借款40000元，将该车辆质押给被告;该合同是被告书写，也是被告提供的。被告对该组证据的真实性和证明问题均没有异议。本院认为,因被告对该组证据的真实性及原告意在证明问题均无异议,故本院对该组证据的真实性及其体现的内容予以确认。证据二、证人秦庭浩出庭作证证言,主要内容为,原告是证人表哥，证人没有见过也不认识被告。2015年12月份原告跟证人说,他向被告借了40000元钱，2015年5月份被告找原告要利息，当时原告说手头紧要求宽限两天，被告与原告协商说该车的贷款由被告还，然后车归被告所有。到2015年12月份车的贷款没有及时还清，因为车的贷款是龙江银行，大庆的警察联系原告要求偿还贷款。证人的妈妈替原告偿还了银行的贷款88000元，该笔钱是证人存到了原告的卡里，然后银行到期就自动扣除了贷款。卡号不记得了。2015年12月份，原告又委托证人找被告要车,原告告诉证人被告的该电话号,证人就用自己的手机（电话号码×××）拨打被告的手机电话（电话号码×××）,打电话要车,说还他钱，然后要车。被告答复证人说车卖了。被告给了证人一个买车人的电话，这人叫什么名字没有告诉证人，该电话号证人也忘记了，当时证人给这个人打过电话，第一次该人跟证人说给他50000元钱到北京取车，第二次通话又跟证人说到沈阳取车也行。证人问他车到底在哪儿，他一直也没有说，就说开到了山东，但没说具体地点。被告对证人证言有异议,认为,证人说的不对，原告没有跟被告说过这样的话，当时是告诉证人车在牡丹江,让他取车，被告给证人一个电话，让他联系去取车,但证人没有取车，证人当时还说凑钱。本院认为,该证人系与原告有亲属关系的证人,其所作有利于原告的证言,不能单独作为认定案件事实的依据,应结合其他证据,审查确认能否作为认定事实的依据。证据三、1、机动车登记证书一份,体现了以下信息:所有人,登记机关,登记日期,机动车登记编号,车辆类型,车辆品牌,车辆型号,车辆识别代号/车架号,发动机号,燃料种类,制造厂名称,轮距,轮胎规格,外廓尺寸长,轴距,总质量,核定载客,车辆获得方式,车身颜色,国产,发动机型号,排量/功率,转向形式,轮胎数,钢板弹簧片数后轴,轴数2,使用性质非营运,车辆出厂日期2014年4月17日,发证日期2014年12月10日,抵押登记日期2014年12月10日,解除抵押日期2016年1月18日;2、2014年12月10日机动车销售统一发票一份,体现,该车购车人陈宇强,销售单位为牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司,价税合计99800元,其中增值税14500.85元,不含税价85299.15元;3、2014年12月10日税收缴款书一份,体现,陈宇强作为纳税人交纳车辆购置税8529元;4、中国人寿机动车财产保险单一份,体现,购车人即被保险人陈宇强投保机动车损失险、第三者责任险、盗抢险、不让免赔率特约险、自燃损失险等5种险支付保险费5226.46元,新车购置价115300元。意在证明,该车购买价为价税合计99800元（包含增值税），车辆购置税10%为8529元,总计价款为108329元;保险单的新车购置价是申报价格,保险费5226.46元;以上价款均是由原告交付的;在2016年1月18日原告还清该车贷款，解除抵押;机动车登记证书体现的机动车信息是本车的真实情况。被告有异议,认为,对于该组证据被告不清楚,原告把该车质押给被告的时候,该车是贷款车辆，原告当时除给过被告行驶证外,没有给被告任何手续。本院认为,该组证据均系相关部门出具,被告没有相反证据证明其不属实,其真实性及其体现的内容本院予以确认。证据四、龙江银行牡丹江中由支行出具的明细一份,体现,2015年12月11日,原告通过在该行×××账号,偿还贷款87600元,分期提前还款,未摊销本金66533.36元。意在证明,是原告的姑姑通过原告的账户偿还的该笔贷款。被告有异议,认为,是否偿还贷款与被告无关。本院认为,该证据来源于银行,其真实性本院予以确认,其与本案的关联性,应结合全案综合认定。根据原告的举证、原告及被告的当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下:2014年12月10日,原告在牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司购买黑CD×××轿车一辆,原告交纳价款价税合计99800元,其中增值税14500.85元,不含税价85299.15元,交纳车辆购置税8529元。以新车购置价115300元作为保险金额交纳保险费5226.46元。该车系原告贷款购买。原告的黑CD×××机动车行驶证(行车执照)体现该车的状况为:所有人陈宇强,车牌号黑CD×××,车辆类型小型轿车,使用性质非营运,品牌型号北京现代牌×××,车辆识别代号×××,发动机号×××,注册日期2014年12月10日,发证日期2015年1月14日,档案编号×××,外廓尺寸4543×1777×1490mm。原告的机动车登记证书体现该车的状况为:所有人陈宇强,登记机关:黑龙江省牡丹江市公安局交通警察支队,登记日期2014年12月10日,机动车登记编号黑CD×××,车辆类型小型轿车,车辆品牌北京现代牌,车辆型号×××,车辆识别代号/车架号×××,发动机号EB×××燃料种类汽油,制造厂名称北京现代汽车有限公司,轮距前1554后1549mm,轮胎规格195/65R15,外廓尺寸长4543宽1777高1490mm,轴距2650mm,总质量1573kg,核定载客5人,车辆获得方式购买,车身颜色黑色,国产,发动机型号G4FC,排量/功率1591ml/90.4kw,转向形式方向盘,轮胎数4,钢板弹簧片数后轴,轴数2,使用性质非营运,车辆出厂日期2014年4月17日,发证日期2014年12月10日，原告因购车贷款办理抵押登记日期2014年12月10日,2016年1月18日因贷款还清,解除抵押。2015年12月11日,原告通过在龙江银行牡丹江中由支行×××账号,偿还贷款87600元,属分期提前还款,其中未摊销本金66533.36元。2015年1月13日,原告由于急需用钱,向被告借款40000元,同日,被告提供打印的合同条款合同格式,并填写合同的空白处,与原告签订了一份个人动产质押借款合同,该合同主要内容为,质押物车辆:车牌号黑CD×××,车架号×××原告所有;质押期间2个月,自2015年1月13日至2015年3月13日止;原告借款40000元,月综合费率5%,如原告逾期10日内未能偿还本金,并支付利息,被告将终止合同按规定处置质押物;车辆暂由被告保管,产生的费用由原告负担,质押期间,被告可以使用该车辆,由此产生的一切损耗由原告负担,因被告使用而导致车辆担保价值降抵由原告补充其他等值担保;本合同期满,原告不能清偿本息,被告有权向法院申请处分质押物,亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或其他方式处分;如原告不能如期偿还本息可与被告协商延期;2015年1月13日,质押权人被告李焕哲签名,原告未签名;该合同由被告交由原告持有。被告持有的合同未向法庭出示。原告按合同约定将车、行车执照、两把车车钥匙交与被告。借款到期后,原告无钱偿还借款,与被告协商延长期限,被告同意。据原告称,2015年5月,被告说要卖车,原告说如果被告偿还该车的贷款,可以卖车。原告于2015年12月向被告主张还款返车时,该车已不在牡丹江。据被告称,2015年11月被告找原告要求其偿还借款,并与原告说要卖原告的车,偿还被告欠朋友吴彬友的钱,原告有钱时就还给吴彬友，然后取车，原告同意。以上过程是原、被告通过电话协商的，没有人在场。该车已由吴彬友转给他人,具体何人被告不清楚。原告的证人秦庭浩联系被告和吴彬友时,车还在牡丹江。被告当庭表示如原告给付被告借款本金40000元,利息12000元，被告就返还车辆，并保证车辆良好。后又改称,原告应给付借款本金40000元,给付自2015年1月13日起到2016年5月13日止,按月利率2分计算的利息11200元,车是否完好被告不清楚。原告不同意，认为,2015年11月原告要还钱取车，但是被告没有给付车辆。从原告起诉开始被告就知道还钱要车一事，但现在都没有给付车辆，所以损失不是原告造成的。原告只同意给付被告借款本金40000元、给付按月利率2%计算的利息8000元,被告返还原告质押黑CD×××号北京现代轿车,并赔偿质押期间的车辆损失;如被告不能返还则按新车价113555.46元减去原告应给付被告借款本息48000元，赔偿65555.46元。本院认为,原、被告之间签订的个人动产质押借款合同,约定了借款金额、期间、综合费率、质押物等内容,虽原告未在该合同上签名,但原告将该合同作为证据并向法庭出示,承认该合同由被告向原告提供,原告已收到被告的40000元借款,并将约定质押物车辆交付与被告,本院应认定该合同成立,双方约定的合同内容中符合法律规定的部分有效。原告收到借款后,应在约定的还款期限内偿还借款本金及时给付被告应受法律保护的利息。虽原、被协商延长借款期限,但原告在延长的借款期限届满后,亦应偿还借款本金及相应利息。虽合同约定的月综合费率5%,但超过法律规定利率上限,超过部分法院不予支持,即按月利率2%计算利息,且原、被告亦同意按月利率2%计算利息,本院予以支持。至于利息应计算至何时止,原、被告有争议,因根据合同约定,原告还款时,被告应返还原告质押的车辆,属于双方同时履行合同义务,至于何时原告要求被告返车还钱,双方有争议,本院认为应以自原告借款之日即2015年1月13日到被告收到本院起诉状时止即2016年3月1日止,按月利率2%计算此期间原告应给付被告的利息11104元。被告在黑CD×××车辆质押期间应妥善保管该车,并在原告清偿被告的借款本息时,返还原告的黑CD×××车辆,车辆状况以该车的机动车登记证书体现以准。虽然合同约定被告可以转质、转卖,但未约定转质、转卖的条件,被告称原告同意其转质,但原告只承认被告需偿还贷款才可转卖,而该车贷款由原告偿还,被告未偿还贷款进行转卖或转质,被告没有证据证明其抗辩理由成立,原告至今不能取车还款的责任在被告,故被告如不能返还该车辆,则应赔偿原告相应的损失。该车辆购买价格99800元加上新车购置税8529元、保险费5226.46元,总价款为113555.46元,原告于2014年12月10日购买该车,于2015年1月13日向被告借款,并将车交与被告,该车交付被告时使用仅一个月多,被告应按113555.46元扣除原告应偿还被告的本金40000元，利息11104元计算被告如不能返还原告车辆应赔偿原告的损失为62452.46元。因原告无证据证明被告在质押期间使用其车辆给车辆造成损失，原告要求被告赔偿质押期间车辆的损失的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国担保法》第七十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:被告李焕哲于本判决生效后十日内返还原告陈宇强黑CD×××车辆(车辆状况以该车的机动车登记证书体现以准)，且保证车辆状况良好;如被告不能在前述期间内返还该车辆,则赔偿原告陈宇强损失62452.46元；被告李焕哲向原告陈宇强交付车辆的同时，原告陈宇强给付被告李焕哲借款本金40000元,利息11104元。案件受理费1000元减半收取500元,原告陈宇强负担25元,被告李焕哲负担475元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一六年五月三十日书记员  郝思凯