山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6494号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，公司经理。
委托诉讼代理人：赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高中伟。
委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳喜玲。
被上诉人（原审被告）：徐州远鹏运输有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人高中伟、岳喜玲、徐州远鹏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失333809元（差额126587元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人高中伟的伤情构成8级伤残等级明显过高，与事实不符。被上诉人做伤残鉴定时膝关节内固定尚未取出，该位置内固定在未影响其右下肢整体活动度，在此情况下测量的数据不客观，依据此认定的伤残等级不合理。一审法院应不认可其伤残，在其膝关节内固定取出后重新认定伤残，或结合其实际伤情认定9级伤残为宜，现一审法院判决认可被上诉人高中伟伤情构成八级伤残缺乏事实依据，应该予以改正。二、被上诉人高中伟的髋关节人工骨头置换费用并未产生，应该在实际发生后再行主张，一审法院直接判决上诉人赔偿其置换费用，且费用明显过高超出正常医疗消费水平，缺乏事实及法律依据。
高中伟辩称:第一、高中伟的身体受伤致残程度及二次手术费用均是由一审法院通过法定程序作出的鉴定结论，其上诉理由只是一种推测,不足以影响本案事实的认定。第二，当事人希望一次性了结案件，同时也要承担二次手术中出现意外的风险，如果二次手术出现意外，司法鉴定评估的医疗费用不足以实际支付时，那么当事人就要自己承担额外的费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应当予以维持。
岳喜玲未答辩。
徐州远鹏运输有限公司未答辩。
原审原告高中伟向一审法院起诉请求：2015年1月7日30时许，被告岳喜玲驾驶苏C×××××货车沿青威路由南向北203省道215KM+800M处，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经即墨市交警大队认定被告负事故全部责任。原告无责任。肇事车辆苏C×××××第三者强制责任险及商业第三者责任险由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承保。双方协商不成，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年1月17日30时许，被告岳喜玲驾驶苏C×××××货车沿青威路由南向北行驶至203省道215KM+800M处，与原告高中伟驾驶的摩托车发生相撞，造成原告高中伟受伤、车辆受损的道路交通事故。徐州远鹏运输有限公司系苏C×××××货车的挂靠单位。经即墨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳喜玲负事故全部责任，原告高中伟不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费85896.86元；2、后续治疗内固定物取出费10000元、人工骨骨头置换费50000元；3、住院伙食补助费53天×20元/天=1060元；4、误工费312天×133元/天=41496元；5、护理费150天×133元/天=19950元；6、伤残补助金38294元/年×20年×34%=260399.2元；7、伤残鉴定费2400元；8、车辆维修费815元；9、物价定损费100元；10、车辆施救费120元；11、精神抚慰金10000元；12、交通费1000元；合计483237.06元。事故发生后，原告高中伟被送到即墨市人民医院经诊断为：髋关节脱位（右）、右侧股骨头骨折、右侧髌韧带断裂、右髌骨下极撕脱性骨折、颈椎4-7右侧横突骨折、双侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液、头外伤反应等，后又在即墨骨伤医院治疗，共计在医院治疗53天，花去医疗费85896.86元（含拐杖130元），其中自费药29625元，经做工作由车主及挂靠单位承担的自费药部分原告高中伟自愿放弃。原告住院期间由其女儿高欣护理，系城镇居民。法院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告高中伟伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2015年11月26日出具鉴定报告，经鉴定：一、被鉴定人高中伟评定为八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处；二、护理期限为150日；三、后续治疗费为内固定取出9000-10000元；人工股骨头或全髋关节置换术，其费用当以实际发生计算为宜（人工股骨头置换费用约为5万元，使用寿命10年，供参考）。原告高中伟支付鉴定费2400元。原告高中伟系城镇居民。原告摩托车经即墨市价格认证中心认定815元，支出认证费100元；花去施救费120元。原告高中伟提交交通费单据一宗，主张交通费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司认为过高。肇事车辆苏C×××××号货车，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有交强险及500000元第三者商业险且不计免赔。一审法院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告岳喜玲负事故全部责任，原告高中伟不负事故责任。与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费、护理费计算标准过高，法院予以纠正；后续治疗费内固定取出以9500元为宜；交通费过高，法院酌情支持800元；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告高中伟的损失经核定为：1、医疗费85896.86元，其中自费药29625元；2、后续治疗内固定物取出费9500元、人工骨骨头置换费50000元；3、住院伙食补助费53天×20元/天=1060元；1至3项计146456.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告10000元（自费药优先赔付），余款116831.86元（146456.86元-29625元），按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告116831.86元；4、误工费312天×132.75元/天=41418元；5、护理费150天×132.75元/天=19912.5元；6、伤残补助金38294元/年×20年×34%=260399.2元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费800元；4至8项计332529.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在强制保险死亡××限额范围内赔偿原告110000元（精神抚慰金优先支付），余款222529.7元（332529.7元-110000元），按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告222529.7元；9、车辆维修费815元；10、定损费100元；11、车辆施救费120元；9至11项计1035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告1035元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司共应赔偿原告经济损失460396.56元（10000元+116831.86元+110000元+222529.7元+1035元）。由于被告岳喜玲、徐州远鹏运输有限公司承担的赔偿责任，均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告岳喜玲、徐州远鹏运输有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高中伟经济损失共计460396.56元（由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司将案款汇至高中伟在青岛农商银行即墨支行开户卡号为6223200231325907中）。二、驳回原告高中伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审审理期间，应被上诉人高中伟的申请，法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对高中伟伤残、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。一审采信该鉴定结论并无不当。上诉人认为被上诉人高中伟不构成八级伤残而只认可九级伤残的主张，因未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。另，为减少当事人诉累，一审根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，在本次诉讼中判决由上诉人对已经发生的医疗费一并予以赔偿符合我国相关法律规定，本院予以确认。上诉人认为后续治疗费应在实际发生后再另行主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十月十日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦