黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2098号
原告张志贤，女，1967年8月7日出生，汉族。
委托代理人刘冷（系原告儿子），男，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告赵玉霞，女，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被告李刚，男，1980年6月18日出生，汉族。
被告汤晶，女，1980年2月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
原告张志贤与被告赵玉霞、李刚、汤晶民间借贷纠纷一案，应原告申请本院于2016年5月23日采取诉前财产保全措施，查封被告赵玉霞名下房屋三处，同时查封原告提供担保，刘冷名下房产一处。2016年6月17日本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘冷、商显锋，被告赵玉霞的委托代理人刘宝林，被告李刚、汤晶的委托代理人荆桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日至2014年4月7日期间，被告赵玉霞曾5次向原告借款共计1340000元，并约定月利率1.8%。后经借贷双方对前期借款本息结算，将利息计入后期的借款本金为1403200元，同时向原告出具了相应的借据。佳木斯市同发投资担保有限公司向原告出具了担保函，承诺对赵玉霞所负欠款承担连带保证责任，保证期限为贷款本金还清之日止。截止2016年4月27日，被告赵玉霞尚欠原告张志贤本金1403200元和利息729357.77元。佳木斯市同发投资担保有限公司（以下简称同发公司）于2015年1月14日注销，被告李刚和被告汤晶系同发公司注销时的股东，承诺如果注销后发现该公司有债务承担一切责任，因此被告李刚、汤晶应对被告赵玉霞所负债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告赵玉霞立即向原告偿还借款本金1403200元及利息729357.77元（自2013年5月8日起暂计算至2016年4月27日，按年利率21.6%计算，最终利息按实际给付之日确定）；被告李刚、汤晶对被告赵玉霞所负债务承担连带保证责任；案件诉讼费由被告承担。
被告赵玉霞辩称，被告欠原告借款本金1020000元，并非原告所诉1403200元。原、被告借款约定的利息不详，计算时间不准，应重新计算，核对后再认定。2012年9月1日至2014年4月7日，被告分5次向原告借款1340000元，当时双方并没有约定利息，其中2013年5月8日借款320000元，约定借款期限一年，该笔借款因原告急需用钱已于7月25日提前偿还，其中偿还本金320000元，利息3510元，共计323510元。
被告李刚、汤晶辩称，保证期间内借贷双方均没有找过保证人，现已超过6个月的担保期限，保证人不承担担保责任；被告赵玉霞借款时保证人不知道借贷双方利息是如何约定的，因此保证人不承担利息担保义务。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、借据5份及担保函4份。证明：被告赵玉霞与原告存在借贷关系，同发公司对借款承担连带担保责任，约定的保证期间是借款还清之日，在担保函中以及借款协议上明确约定借款利息。第一笔是2012年9月1日借款120000元，约定借款期限1年，同发公司出具担保合同，借款到期后，被告赵玉霞无法偿还，遂将利息计入本金，在借据及担保函上将欠款数额变为140000元，被告赵玉霞在担保函上特别标明利息1.8%；第二笔是2013年2月28日借款200000元，借款期限至2014年2月28日，由同发公司承担连带保证责任，约定担保期限至贷款本金还清之日止，2014年2月28日借款到期，被告赵玉霞将本金及利息重新进行标注，延长借款期限一年，变更后的借款本金为243200元；第三笔是2013年4月1日借款160000元，同发公司出具担保函，2014年4月1日被告赵玉霞无力偿还本金，于是延长1年借款期限，并将2014年4月1日前的利息结清；第四笔是2013年5月8日借款320000元，借据上明确约定借款期限1年，到期利息69120元，由同发公司承担连带保证责任，被告赵玉霞在担保函上标明利息1.8%；第五笔是2014年4月7日借款540000元，并出具借据一份。
经庭审质证，被告赵玉霞对该组证据的真实性没有异议。提出2012年9月1日借款120000元，当时说好按月利率1.8%计算利息，被告请求利息应自2012年9月1日起，按月利率1.8%计算，不能按本金140000元计算利息。2013年2月28日借款200000元，月利率1.8%计算，利息应从2013年2月28日起以本金200000元至给付之日止，按月利率1.8%计算，不能重复计算利息。2013年4月1日借款160000元，该笔借款利息已经付清，期后利息应从2014年4月1日起按月利率1.8%计算。2013年5月8日借款320000元，当时约定利息按银行活期利率计算，该笔借款于2013年7月25日偿还本金320000元及利息3510元，连本带息已经还清。2014年4月7日借款540000元，双方没有约定利息，原告利息的主张不应支持。被告李刚、汤晶对借款及担保函的真实性没有异议，但认为担保函后续延期担保人不承担担保责任，2014年4月7日借款与担保人无关。原告没有向担保人索要过欠款，担保人认为应当视为原告放弃向保证人主张权利，因此，保证人不承担担保责任及义务。
证据二、佳木斯同发投资担保有限公司清算报告、工商查档注销审核登记表、公司企业法人代表人登记表各一份。证明：被告赵玉霞是原同发公司法定代表人，后法定代表人变更为李刚。2015年1月14日同发公司经工商局核准注销，在清算中，被告李刚、汤晶承诺愿承担同发公司注销后的一切责任。
经庭审质证，被告赵玉霞对该组证据没有异议。被告李刚、汤晶对该组证据的真实性没有异议。
被告赵玉霞为支持其抗辩主张提供如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社存取款凭条回执各一份。证明：1、2013年7月25日被告向原告汇款323510元；2、该笔转款是偿还原告2013年5月8日的借款320000元及利息3510元。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该笔款项偿还的是其他欠款。被告李刚、汤晶对该组证据没有异议。
被告李刚、汤晶在举证期内未向本院提交证据。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实认证如下：原告所举证据一具有真实性、关联性，能够证明被告赵玉霞分5次向原告借款及借款数额，同时能够证明同发公司作为保证人对前4笔借款提供连带担保的事实；原告所举证据二具有真实性、关联性，能够证明被告赵玉霞原系同发公司的法定代表人，该公司于2015年1月14日注销，被告李刚、汤晶作为公司股东愿对公司注销后产生的债权债务承担一切责任的事实。被告赵玉霞所举证据具有真实性、关联性，能够证明第四笔借款320000元，被告赵玉霞已于2013年7月25日偿还并支付利息3510元。本院对原告及被告赵玉霞所举证据均予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年9月1日至2014年4月7日期间，被告赵玉霞分5次向原告借款，其中2012年9月1日借款120000元，约定借款期限1年，月利率1.8%，借款期满后，被告无力偿还，遂与原告协商将借款期限延长1年，并自愿将借款本金加入所产生的利息后变更为140000元；2013年2月28日借款200000元，约定借款期限1年，月利率1.8%，借款到期后，被告赵玉霞自愿将借款本金及利息重新进行标注，变更借款本金为243200元，并将借款期限延长1年；2013年4月1日借款160000元，约定借款期限1年，月利率1.8%，借款期满后被告赵玉霞未还借款本金，并将借款期限延长1年，2014年4月1日前产生的利息已支付完毕；2013年5月8日借款320000元，约定借款期限1年，月利率1.8%，该笔借款被告赵玉霞已于2013年7月25日提前偿还，并支付利息3510元；同发公司作为担保人对上述四笔借款承担连带保证责任，并出具担保函四份。2014年4月7日借款540000元，约定借款期限1年，未约定利息。上述借款期满后，被告赵玉霞未按约定偿还剩余欠款，同发公司亦未履行担保义务。
另查明，被告赵玉霞原系同发公司的法定代表人。2013年10月18日同发公司由被告赵玉霞召集临时股东大会，会议决议将股东由赵玉霞、赵玉柱变更为李刚、汤晶，后法定代表人变更为被告李刚。2015年1月14日，同发公司经核准注销。
本院认为，被告张志贤多次向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期满后被告理应偿还。第一、二笔借款期限届满后，被告赵玉霞自愿将产生的利息计入本金并重新确认借款本金，根据当事人意思自治原则，该变更本金的行为不违反法律规定，本院对此予以确认，因此第一、二笔借款本金应以变更后的数额为准。对于原告诉称，被告赵玉霞2013年7月25日支付的323510元是偿还双方其他欠款的主张，由于原告未提供证据相佐证，本院对此不予支持。本院最终确认本案的欠款数额为1083200元。同发公司对被告赵玉霞前四笔借款提供担保并出具担保函，约定同发公司作为保证人对借款承担连带保证责任，保证期限至贷款本金还清之日止，依据法律规定该保证期间视为约定不明，应确定为主债务履行期届满之日起二年，因此本院对于被告李刚、汤晶辩称保证人已过6个月保证期限的主张不予支持。前三笔借款，借款期满后，借款期限均延长一年，第一笔、第二笔借款到期后，借款双方增加了借款数额，且上述行为未经过担保人同意或书面同意，因此担保人对于债务人增加的负担部分不承担保证责任，担保人仍在原担保范围内承担保证责任。故第一笔借款担保的本金数额为120000元，保证期限自2013年9月1日起至2015年9月1日止；第二笔借款担保的本金数额为200000元，保证期限自2014年2月28日起至2016年2月28日止；第三笔借款的保证期限自2014年4月1日起至2016年4月1日止。2013年10月18日，同发公司召开股东会，变更原股东赵玉珠、赵玉霞为新股东李刚、汤晶，原告称因被告赵玉霞是同发公司法定代表人，上述欠款原告一直向被告赵玉霞主张权利，也就是同时在向担保公司主张权利，本院认为，第一笔借款到期后，被告赵玉霞延长1年借款期限，因此时同发公司未变更股东，被告赵玉霞的行为可同时视为其作为债务人的个人行为，及其作为同发公司法定代表人的职务行为，因此原告与被告赵玉霞协商延长1年借款期限应视为原告已向保证人主张了权利；第二、三笔借款到期后，被告赵玉霞已不是同发公司的法定代表人，其延长1年借款期限是作为债务人的个人行为，因此在保证期内原告向被告赵玉霞主张权利，不能再等同于同时向同发公司主张担保权利，在借款期限届满后的2年保证期内原告未向变更股东后的同发公司或其股东主张过权利，因此同发公司不再对被告赵玉霞第二、三笔借款承担连带保证责任。保证人同发公司于2014年10月22日进行清算，在2015年1月6日形成的公司清算报告中，被告李刚、汤晶承诺对公司清算之后发现清算前的债权债务承担责任，因此2015年1月14日同发公司核准注销后，被告李刚、汤晶应继承同发公司对被告赵玉霞所应承担的连带保证责任，在其履行连带保证责任后，有权向被告赵玉霞进行追偿。2014年4月7日被告赵玉霞出具的540000元借据双方未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，借款期限届满后，被告应按法定逾期利率计算向原告支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张志贤借款本金1083200元及利息（自2013年9月1日起至给付之日止，以本金140000元，自2014年2月28日起至给付之日止，以本金243200元，自2014年4月1日起至给付之日止，以本金160000元，按月利率1.8%计算；自2015年4月8日起至给付之日止，以本金540000元，按年利率6%计算）；
二、被告李刚、汤晶对被告赵玉霞的第一笔借款在本金120000元及利息（自2012年9月1日起至给付之日止，按月利率1.8%计算）范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24099元，减半收取12049.5元，原告承担1425元，被告赵玉霞承担10625.5元，保全费5000元由被告赵玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 山
二〇一六年八月二十三日
书记员 周宏霞