山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第247号
上诉人（原审被告）：日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，住所地日照市岚山区官草汪。
法定代表人：张鹏，经理。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：范成琳，系被上诉人的业务人员。
上诉人日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂与被上诉人日照岚山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司一审诉称：日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂向日照市岚山区农村信用合作联社借款两笔，金额共计2400000元，分别为：一、2008年4月30日至2008年6月28日，发放贷款2100000元，该笔贷款分别于2011年12月26日偿还本金20000元，于2013年4月30日偿还本金20000元，尚余本金2060000元未偿还；二、2008年4月30日至2009年4月26日，发放贷款300000元，以日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂名下的厂房抵押担保，日照市岚山区农村信用合作联社已于2014年7月29日对日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂的厂房和海域使用权申请了诉前保全。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商部门注销登记，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承继，日照岚山农村商业银行股份有限公司申请作为本案原告向日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂主张权利。请求判令日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂偿还日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金2360000元及相应利息。
日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂一审辩称：一、日照岚山农村商业银行股份有限公司所诉日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂的主体错误，被告的全称系日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，而日照岚山农村商业银行股份有限公司所诉为日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂，该单位与日照市东港区岚山中港渔业冷藏厂系两个不同的单位。二、日照岚山农村商业银行股份有限公司所诉借款因日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的法定代表人已死亡，对该笔借款的真实性无法确定，日照岚山农村商业银行股份有限公司应提供相应证据证明其诉讼主张。三、从日照岚山农村�业银行股份有限公司所诉借款时间来看，日照岚山农村商业银行股份有限公司起诉已过诉讼时效。本案借款发生在2008年4月30日，最后一笔借款到期日为2009年4月26日，自借款到期日至今，日照岚山农村商业银行股份有限公司未向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂催收该借款，即本案借款的诉讼时效超过法律规定的两年时间，日照岚山农村商业银行股份有限公司应丧失胜诉权。
原审法院经审理查明：2008年4月29日，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂以其房产作抵押向日照市岚山区农村信用合作联社借款300000元，双方签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，借款期限自2008年4月29日至2009年4月29日，借款用途为购鱼货，借款月利率为9.3375‰。2008年4月30日，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂又以其房产作抵押向日照市岚山区农村商业银行股份有限公司借款2100000元，双方签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，借款期限自2008年4月30日至2008年6月29日，借款用途为借新还旧。上述两笔借款的《借款合同》均约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、�息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。借款人按期归还贷款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满10日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，双方签订借款展期协议；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息。”借款合同中均加盖日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的公章并由日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的时任法定代表人张守金签字，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的法定代表人张守金已于2013年去世。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂于2008年5月29日就借款210万元向日照市岚山区农村信用合作联社�请展期，日照岚山农村商业银行股份有限公司提供借款展期申请书一份，该申请书载明：原借款期限2008年4月30日至2008年5月29日，申请展期期限1个月。
上述两笔借款的抵押，日照岚山农村商业银行股份有限公司提供日房岚他字第0790号和日房岚他字第1444号的房屋他项权证各一份，载明的房屋所有权证号分别为日岚字0423号和日岚字第××号，设定日期分别为2003年4月8日、2006年3月10日，约定期限分别为2003年4月20日至2008年4月20日、2006年3月10日至2011年3月10日。
日照岚山农村商业银行股份有限公司主张日照市岚山区农村信用合作联社于2008年4月30日向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂发放了上述两笔贷款，提供2008年4月30日的借款凭证两份，载明借款数额分别为300000元和2100000元，均加盖日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂公章并由张守金签字，借�用途均为借新还旧。其中借款300000元的借款凭证中载明：借款月利率为9.3375‰，借款日期2008年4月30日，到期日期2009年4月26日。借款2100000元的借款凭证中载明：借款月利率8.2125‰，借款日期2008年4月30日，到期日期2008年5月29日，标注“展期至2008年6月29日”，还款情况登记包括2011年12月26日还款20000元，结欠本金2080000元；2013年4月30日还款20000元，结欠本金2060000元，经办人刘艳。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂认为借款凭证为300000元的借款用途“借新还旧”与借款合同约定的借款用途“购鱼货”相互矛盾；借款凭证为2100000元记载的利率未在借款合同中约定，故应不计算该笔借款的利息，且借款凭证中还款情况记录系日照岚山农村商业银行股份有限公司自己添加；同时该两份证据不能证明日照市岚山区农村信用合作联社向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂提�贷款并汇至日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂账号的事实及日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂两次还款的方式及使用的帐号；申请调查其在中国人民银行的信用记录，证明其在日照市岚山区农村信用合作联社未有涉案两笔贷款的不良记录。
日照岚山农村商业银行股份有限公司对日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的质证意见补充陈述：日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的两笔借款均为借新还旧，其中借款300000元用于偿还2007年的借款，日照市岚山区农村信用合作联社于2007年日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂借款时已发放至日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂银行账户；借款2100000元用于偿还2007年的借款，而2007年的借款也是用于借新还旧，该借款经历次转贷，最早发放至日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂账号的资料因超过资料保存期已被销毁而无法提供，但日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂曾于2008年办理本案两笔贷款时偿还了2007年借新还旧贷款的利息，该利息通过日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂职工王某乙交由日照市岚山区农村信用合作联社的职工马秀娟偿还的，可以证明日照市岚山区农村信用合作联社实际发放了本案两笔贷款。日照岚山农村商业银行股份有限公司对上述主张贷款300000元提供借款凭证两份及进账单一份，借款凭证载明：借款日期分别为2007年4月13日和2008年4月30日，借款用途分别为购鱼货和借新还旧，到期日期分别为2008年4月11日和2009年4月26日，借款月利率分别为7.9875‰和9.3375‰，借款人均为日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，均有日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的时任法定代表人张守金签字并加盖公章。进账单载明：2007年4月13日，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的银行账号（20×××59）进账300000元。日照岚山农村商业银行股份有限公司对上述主张贷款2100000元提供借款凭证两张、个人业务取款凭证两张、个人业务存款凭证一张、收回贷款本息凭证两张及贷款利息通知单四张，其中借款凭证载明：借款日期分别为2007年4月17日和2008年4月30日，借款用途均为借新还旧，到期日期分别为2008年4月15日和2008年5月29日，借款月利率分别为7.9875‰和8.2125‰，借款人均为日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，均有日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的时任法定代表人张守金签字并加盖公章。个人业务取款及存款凭证分别载明：2008年4月30日17时20分22秒王某乙从其银行账号（90×××95）取款146500元；2008年4月30日17时22分23秒马秀娟向其银行账号（90×××12）存款146500元，2008年4月30日17时25分13秒又从该银行账号取款146490.80�。收回贷款本息凭证载明：2008年4月30日收回日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂贷款300000元的利息3913.87元、贷款2100000元的利息26278.91元。贷款利息通知单载明：日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂贷款300000元自2007年9月21日至2007年12月20日和自2008年12月20日至2008年3月20日的利息均为7268.63元；日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂贷款2100000元自2007年9月21日至2007年12月20日和自2007年12月21日至2008年3月20日的利息均为50880.38元。上述利息共计146490.80元。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂对日照岚山农村商业银行股份有限公司提供的上述证据均有异议，认为证据中张守金的签名及日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂印章均无法确认真实性，借款凭证中设定的账号未经日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂盖章确认，无法确认该款项已转入日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂账户，并申请对2007年两份借款凭证进行鉴定；2007年的借款凭证装订在2008年的凭证传票系列中，该装订不符合银行正常业务常规；王某乙所办存取款业务未经日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的委托，是其个人行为，不能代表日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，且日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还贷款利息应由日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的对公账户或法定代表人账户进行，不应由王某乙转账给马秀娟账户，存取款凭证不能证明日照岚山农村商业银行股份有限公司与日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂之间存在借贷关系；提交2007年4月17日的收回贷款本息凭证一份，证明日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还了2100000元贷款的本息且未再从日照市岚山区农村信用合作联社贷款，这与中国人民银行调取的信用报告明细中贷�仅至2007年未再出现相符合。日照岚山农村商业银行股份有限公司质证认为该凭证系贷新还旧时办的手续，并不能否认这之后双方形成新的借贷关系。
日照岚山农村商业银行股份有限公司主张其对上述两笔借款本金和利息的诉讼请求未超过诉讼时效，提供贷款逾期催收通知单三份、短期贷款贷后检查表、还款记账凭证复印件两份。催收通知单均加盖日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂公章并由经办人王某乙签字，分别为2009年4月15日催收借款300000元及利息，2009年4月27日催收借款300000元及利息及2008年6月18日催收借款2100000元及利息；贷后检查表为2009年6月21日逾期贷款300000元，借款人确认意见处加盖日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂公章；记账凭证复印件载明还款两笔，记账时间分别为2011年12月26日和2013年4月30日，还款金额均为20000元。
日照岚山农村商业银行股份有限公司还提供三名证人出庭作证，证人分别为刘某、韩某和王某甲，前两名证人曾系日照市岚山区农村信用合作联社的职工，现在日照岚山农村商业银行股份有限公司任职，证人王某甲与日照岚山农村商业银行股份有限公司、日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂均无利害关系。证人刘某出庭证明：2010年3月上旬，过了正月十五，我和韩某一起找日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂要过款；当时是在日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的东边平房谈的，交谈时有我、韩某和张守金三个人。我说让日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂把本息还上，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂说没有能力偿还，后来我说实在不行就还上利息转换转换。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的态度很积极，说筹集看看；交谈过程中，快11点时，有一个找我借款的姓王的人也过去了，具体叫什么我忘记了，可能是涛雒人，在那喝水坐了十几分钟；谈完后，我在日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的厂区转了转，后来我们就离开了。证人韩某出庭证明：我于2010年到岚山头信用社工作，负责管理日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的贷款；2010年过了正月十五以后的一天上午，我和主任刘某去找日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的张守金催收过贷款，但他无力偿还，我们让他还上利息，借新还旧；我们商谈时，有个找刘主任贷款的青年人去过，坐了一会；谈完后，我们就直接回去了。证人王某甲出庭证明：2010年3月份，我打电话找信用社的刘某主任，在小坝那里，一个叫中港的冷藏厂，我见到了刘主任。当时加上我一共四个人，听他们的说话，一个叫老张的，还有一个信用社姓韩的；我在那待了十多分钟，在喝茶时听刘主任说转息转贷的事；我去的是冷藏厂北边的一间房子，门朝西；冷库位于房子的西南角；院子大体多大我不清楚，我没进去转。
日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂认为贷款催收通知单无日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂法定代表人的签名及捺印，贷后检查表中的文字均系日照岚山农村商业银行股份有限公司自己添加且没有日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的签字确认，偿还借款的记载凭证不能确认其真实性。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂对日照岚山农村商业银行股份有限公司出庭证人证言的真实性不予认可，并提供三名证人出庭作证及日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂院内现场照片，证人分别为张某、谈某和王某乙，三名证人均系日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的职工。证人张某出庭证明：我以前在日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂工作过，2009年12月4日退伍后又到日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂工作至今，主要负责接待，到单位办业务的大部分先找我，很少找张守金；2010年整个正月，我和战友都在冷库打牌，这期间我没有接待过岚山信用社的工作人员。证人谈某出庭证明：2008年底，我到日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂工作，负责市场管理和后勤，有时也接待客户。我不认识信用社的韩某和刘某，也没见过和接待过银行类的客户；日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的法定代表人去世后，由张鹏和张某兄弟两人经手。证人王某乙出庭证明：1997年，我就到日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂工作了，负责出纳，有时也接待客户等其他工作。我们单位在信用社有贷款，是建厂时就贷的款，贷款2100000元和300000元，后来是2008年或者2009年。2009年，我�厂子说贷款已经做掉了，让我不用管这件事了；我知道这两笔贷款都没有偿还；以前信用社催收贷款是通过电话，或者让我们到银行盖章；2009年9月份后就再没有找我要过钱；2009年至2011年正月期间，韩某和刘某也没有找张守金要过款。
对于上述日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂两次偿还贷款情况，日照岚山农村商业银行股份有限公司补充陈述：2011年12月23日日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还的贷款系日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的法定代表人张守金从其个人银行账号中取款20000元偿还的贷款；2013年4月30日日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还贷款系日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的法定代表人张守金使用现金偿还的贷款。对此日照岚山农村商业银行股份有限公司提供个人取款凭证一张、内部户记账凭证四张、贷款还款凭�一张及贷款余额对账单两张，其中个人业务取款凭证载明：2011年12月23日13时3分57秒张守金从其银行账号（911040530010100169272）取款20000元。内部户记账凭证分别为2011年12月23日15时55分12秒、2011年12月26日16时23分15秒、2011年12月26日16时26分46秒和2013年4月30日14时14分17秒。贷款还款记账凭证载明：2013年4月30日14时17分19秒，客户名称为日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂，付款人开户行为日照市岚山区农村信用合作联社内部账销账，付款金额20000元。余额对账单两份载明：截止2009年9月30日，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的两笔贷款余额分别为2100000元和300000元。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂认为张守金取款20000元的时间与内部记账凭证记载的时间相隔近3个小时，不代表其用于偿还日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称贷款，且内部记账凭证系日照岚山�村商业银行股份有限公司单方制作，不具有证明效力；并提出该凭证中的中港渔业公司与日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂不是同一法人单位，提交日照市中港渔业公司工商公示信息复印件一份；贷款还款记账凭证记载的时间及录入人与日照岚山农村商业银行股份有限公司提供的贷款还款表外利息记账凭证相同，这与常理不符，该凭证应为日照岚山农村商业银行股份有限公司伪造；而日照岚山农村商业银行股份有限公司未提供与上述凭证装订一起的有张守金于2013年4月30日取款2000元的凭证，系伪造的内部记账凭证，日照岚山农村商业银行股份有限公司应是借用日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂法定代表人的取款时间虚构了日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还贷款40000元的记账凭证；贷款余额对账单的落款日期为后来添加，日照市东港区岚山中港渔业�司冷藏厂对该证据的形成时间及真实性均不认可并申请鉴定该两份对账单。日照岚山农村商业银行股份有限公司补充说明，贷款还款记账凭证和贷款还款表外利息记账凭证中的时间均是记账时间，而不是打印时间，是在录入时电脑自动生成的时间，时间一致是正常的；内部记账凭证中“中港渔业公司”系对日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的缩写，并非日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂提交的工商公示信息中显示的公司。
另查明：原审法院根据日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的申请向中国人民银行日照中心支行调取了日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的企业信用报告，报告日期为2015年4月10日，该信用报告的信息概要显示：日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂于1999年首次与金融机构发生信贷关系，报告期内，共在2家金融机构办理过�贷业务，目前均已结清；当前负债信息概要显示：欠息汇总的笔数为1笔，余额为579089.61元；信贷记录明细中当前负债显示：欠息的授信机构为日照市岚山区农村信用合作联社，币种为人民币，欠息余额为579089.61元，余额改变日期为2015年3月22日，欠息类型为表外。
还查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。其后，日照岚山农村银行股份有限公司申请作为本案原�继续进行诉讼。
原审法院根据日照岚山农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，作出（2014）岚民保字第218-1号民事裁定书，裁定将日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂所有的房产两处（日房权岚字第0423号，保全价值770000元；日房权证岚字第××号，保全价值780000元）予以查封；将日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的海域使用权一处（用海面积0.10公顷，登记编号37110019990001，保全价值1400000元）予以查封。
原审法院认为：日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至日照岚山农村商业银行股份有限公司，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记。诉讼过程中，日照岚山农村商业银行股份有限公司作为债权人申请以日照岚山农村商业银行股份有限公司身份继续要求日照市�港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还本案两笔借款的本息，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点为：一、日照市岚山区农村信用合作联社是否按约定向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂履行了发放贷款的义务。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂在日照市岚山区农村信用合作联社出具的两份借款凭证上盖章并由其时任法定代表人张守金签字确认，该两份借款凭证中载明的借款用途“借新还旧”与日照岚山农村商业银行股份有限公司提供的两份收回贷款本息凭证中载明的2007年日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂在日照市岚山区农村信用合作联社的两笔借款的金额和期限相互印证，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂亦于2008年4月30日归还日照市岚山区农村信用合作联社贷款利息146490.80元，且日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂证人王某乙在出庭证言中亦证明日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂向日照市岚山区农村信用合作联社贷款两笔，分别为2100000元和300000元，该两笔贷款均未偿还。综合本案事实及证据，足以认定日照市岚山区农村信用合作联社按借款合同约定向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂发放了贷款，且发放的贷款是用于偿还日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂以前在日照市岚山区农村信用合作联社的旧贷款。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂有义务就贷款归还情况提供证据证明，但日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂未提供证据证明，现有证据也不能证明本案两笔贷款已归还。日照岚山农村商业银行股份有限公司所诉两笔借款系2008年借款且提供了2008年两份借款凭证，2007年两份借款凭证的真实性及形成时间均不影响本案2008年两份借款凭证的真实性，故对日照市东港区岚山中港渔�公司冷藏厂提出2007年两份借款凭证异议的鉴定申请，不予准许。贷款余额对账单仅是对贷款余额的相互确认，内容不涉及贷款的发放及归还，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂对贷款余额对账单的形成时间及真实性提出的异议均不影响本案上述事实的认定，故对其提出的鉴定申请，不予准许。日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂申请原审法院在中国人民银行调取的其在日照市岚山区农村信用合作联社贷款的信用状况资料，该信用报告中的信息显示日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂在日照市岚山区农村信用合作联社的欠息余额至2015年3月22日为579089.61元，系表外类型，该数据均由相关报数机构和信息主体提供，虽然不能保证日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂所有贷款信息的真实性、准确性及完整性，但日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂以该信用报�否认涉案两笔贷款的真实性，依据不足，不予采信。二、本案日照岚山农村商业银行股份有限公司的请求是否超过诉讼时效。日照岚山农村商业银行股份有限公司提供的三名证人的出庭证言证明了日照市岚山区农村信用合作联社的工作人员于2010年3月向日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂催收涉案两笔借款，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂对该出庭证人证言的真实性不予认可，并提供证人出庭作证，但日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂出庭证人的证言仅证明了证人在2010年3月期间未见到日照市岚山区农村信用合作联社的工作人员亦未向证人催收涉案两笔借款，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂的证人证言不足以否认日照岚山农村商业银行股份有限公司主张的上述催收事实，且日照岚山农村商业银行股份有限公司出庭证人的证言能够相互印证，故日�岚山农村商业银行股份有限公司主张本案两笔借款于2010年3月发生诉讼时效中断，予以采信。按照借款合同约定，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂借款300000元至2009年4月26日到期，日照市岚山区农村信用合作联社对该笔借款的本金和利息分别于2009年4月15日、2009年4月27日和2010年3月进行了贷款催收，于2009年6月21日借贷双方确认了该笔贷款逾期，诉讼时效自2009年4月27日、6月21日和2010年3月发生中断至2012年3月届满，日照岚山农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日起诉该笔借款已超过了法律规定的诉讼时效，其要求日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还借款300000元的本金及利息，不予支持。按照借款合同以及借款展期申请的约定，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂借款2100000元至2008年6月28日到期，日照市岚山区农村信用合作联社对该笔借款的本金及利息�别于2009年6月18日和2010年3月进行了贷款催收，诉讼时效自2009年6月18日和2010年3月发生中断至2012年3月届满；日照岚山农村商业银行股份有限公司提供的取款凭证及贷款还款记账凭证足以证明日照市岚山区农村信用合作联社就日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂借款2100000元进行催收及该笔借款于2011年12月26日和2013年4月30日由日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂法定代表人张守金以现款方式偿还了本金共计40000元的事实，因此，对日照岚山农村商业银行股份有限公司提出借款于2011年12月26日和2013年4月30日发生诉讼时效中断的主张，予以采信。因此，日照岚山农村商业银行股份有限公司请求日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂偿还该笔借款剩余本金2060000元，未超过诉讼时效期间，予以支持。借款借据中载明2100000元借款的月利率为8.2125‰，由日照市东港区岚山中港�业公司冷藏厂盖章并签字确认，属该笔借款约定的月利率，不违反法律法规强制性规定，合法有效；日照岚山农村商业银行股份有限公司请求日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂支付该笔借款的利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，原审法院判决：一、日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂于判决生效之日起十日内给付日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金2060000元及相应利息（包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金2100000元为基数按月利率8.2125‰自2008年4月30日计算至2008年6月28日，逾期利息按月利率8.2125‰上浮50%包括以本金2100000元为基数自2008年6月29日计算至2011年12月26日、以本金2080000元为基数自2011年12月27日计算至2013年4月30日和以本金2060000元为基数自2013年5月1日计算至判决应付款日）。二、驳回日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，诉前保全费5000元，共计30680元，日照岚山农村银行股份有限公司负担3680元，日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂负担27000元
上诉人日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在借款关系，一审法院未查明案件事实，程序错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人与被上诉人的借款，已经在2007年偿还�中国人民银行的信用报告，证明上诉人最后一笔借款是2006年的借款，已经在2007年正常还款，债务已经还清。上诉人也在庭审中提交2007年还款凭证，2008年的借款合同不成立。一审上诉人申请鉴定，一审法院没有同意鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、本案已过诉讼时效。被上诉人一审的证人证言虚假，不应予以认定。上诉人没有在2011年12月和2013年4月向被上诉人偿还借款，一审法院认定事实错误。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人日照岚山农村银行股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。首先关于借款事实，在一审被上诉人提供了借款合同、借款凭证，该凭证载明是借新还旧，还提供了催款手续，贷款余额对账单等证据，这些合同凭证、对账单据上均有上诉人加盖的公章与其法定代表人或财务人员的签字，所以足以证明双方间的借款事实存在。而上诉人所提出的在人民银行的征信系统中没有显示该笔贷款，因为该笔借款在2008年至2009年期间发生的，后来因为上诉人不能还款，已经转入呆账，所以在报征信系统的时候可能没有申报，双方借款关系发生所依据的是借款合同、借据而不是人民银行的征信系统，人民银行的征信系统只是间接反映被征信人的征信情况，并不是借款关系事实是否存在的直接证据，所以上诉人关于不存在借款事实的主张不能成立。关于诉讼时效，在上诉人的该笔借款到期后，被上诉人一直通过各种方式在催收，开始是直接送达催收手续，后来在转入呆账后，还进行了贷款余额对账程序，贷款余额对账的最后日期为2009年12月29日，在一审中有三位证人证明在2010年农历正月曾经到上诉人的厂内主张过借款，而到2011年12月26日上诉人主动还款2万元，2013年4月30日又还款2万元，该两次还款被上诉人均已计入账目，不存在伪造记账凭证，而且在借款凭证关于还款情况一栏中也明确载明了该两次还款的情况。所以上述发催款函、签贷款余额对账单、现场催收，上诉人两次还款的事实足以证明本案不存在上诉人所说的超过2年诉讼时效问题，诉讼时效已经数次中断。从上诉人最后一次还款2013年4月30日至被上诉人起诉时不满两年，没有超过2年诉讼时效期间。一审法院的判决事实清楚，应当维持原判。
经本院审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议问题是：1、上诉人与被上诉人是否存在涉案两笔借款合同关系。2、本案是否已过诉讼时效。
被上诉人主张与上诉人存在涉案两笔借款关系，上诉人在一、二审均予否认。本院认为，上诉人与被上诉人存在涉案两笔借款�系。理由是，首先，被上诉人为此在一审提供的上诉人的借款申请书、上诉人与被上诉人签订的借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、借款凭证等，均有加盖上诉人的行政印章和法定代表人张守金的个人印章，且均有其法定代表人张守金的签字认可，上述证据表明，上诉人向被上诉人申请借贷涉案两笔借款，被上诉人同意出借涉案借款并向上诉人发放涉案借款的事实。其次，涉案210万元的借款到期时，2008年5月29日上诉人向被上诉人申请的该笔借款展期申请书，也加盖有上诉人的行政印章和其法定代表人个人印章以及法定代表人张守金的签字。2008年6月18日被上诉人对涉案借款210万元催收的贷款催收通知书，2009年4月15日被上诉人对涉案借款30万元催收的贷款催收通知书，亦均加盖有上诉人的行政印章和其法定代表人个人印章以及经办人王某乙的签字；2009年6�21日关于涉案30万元借款的短期贷款贷后检查表“借款人确认意见一栏中”亦加盖上诉人行政印章和其法定代表人个人印章。上述证据表明，上诉人对涉案借款210万元到期时申请了展期，对涉案借款30万元进行了贷后确认；被上诉人对涉案两笔借款分别在2008年6月份和2009年4月份向上诉人进行了催收，进一步证明上诉人向被上诉人借贷涉案两笔借款以及两笔借款没有偿还的事实。第三，上诉人在一审申请出庭作证的证人王某乙，亦认可了上诉人在2008年向被上诉人借贷涉案两笔借款的事实。还有，被上诉人在一审提供的与上诉人结算利息以及上诉人法定代表人归还借款的事实证据，上诉人虽不认可，但均不能提供反驳证据证实其主张，故进一步证明了上诉人向被上诉人借贷涉案两笔借款的事实。综合上述证据，被上诉人主张与上诉人存在涉案两笔借款关系的事实已经得�充分证明，上诉人在一审申请鉴定的事项与待证的事实已无意义，原审不予采纳其鉴定申请并无不当，审判程序合法；上诉人在上诉状中再次主张鉴定，本院亦不予准许。当事人之间存在借款关系，依据的是当事人之间达成的合意，以及当事人为履行达成的合意进行的履约行为。人民银行的征信系统只是间接反映被征信人的征信情况，不是涉案两笔借款的当事人，不是涉案两笔借款关系事实是否存在的直接证据。上诉人以涉案两笔借款未在人民银行的征信系统显示为由主张与被上诉人不存在本案借款事实，与以上查明的事实不符，本院不予采纳。
本案210万元的借款未过诉讼时效。在案证据证明，本案210万元的借款在2008年4月30日向上诉人发放后，2008年6月18日被上诉人向上诉人进行了书面催收，上诉人在贷款催收通知单上加盖上诉人行政印章和法定代表人�人印章以及经办人王某乙签字；2009年12月29日上诉人对该笔贷款在被上诉人的贷款余额对账单上加盖了其财务专用章和法定代表人个人印章，认可该笔贷款未偿还的事实；在一审时被上诉人申请三位证人出庭作证证明在2010年3月份向上诉人口头催收借款的事实，其中两位证人为被上诉人当时业务的经办人，另一位证人与本案虽没有关系但是偶遇前两位证人与上诉人法定代表人交流涉案借款偿还事宜，三位证人证言的内容能够相互印证，应该予以采信；2011年12月26日、2013年4月30日上诉人的法定代表人张守金分别向被上诉人偿还借款各2万元，该事实被上诉人均已计入会计账目，且在借款凭证还款情况一栏中也明确载明，张守金作为上诉人的法定代表人，其行为代表了上诉人。上述事实，均引起诉讼时效的中断，上诉人上诉主张已过诉讼时效的理由不成立。
综�所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元，由上诉人日照市东港区岚山中港渔业公司冷藏厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐文娟