wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00171-1号
原告李步华，女。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被告张剑，男。
本院受理原告李步华诉被告张剑为民间借贷纠纷一案后，被告张剑于2015年8月12日向本院递交管辖权异议申请书，认为：其自2014年1月起一直在郑州市高新区瑞达路紫薇小区1号楼2501室，至今已经超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地郑州市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“‥‥‥合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；‥‥‥。”本案中，被告张剑仅凭提交的河南德尔诺机电设备有限公司出具的居住证明并不能证明郑州市高新区瑞达路紫薇小区1号楼2501室系其经常居住地；且根据原告主张借款均通过银行账户转账至被告银行卡，据原告提供的现有证据显示，接受货币地为沁阳市，故本院对本案有管辖权，被告张剑提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00171-1号
原告李步华，女，1957年1月1日生，汉族。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被告张剑，男，1987年1月9日生，汉族。
本院受理原告李步华诉被告张剑为民间借贷纠纷一案后，被告张剑于2015年8月12日向本院递交管辖权异议申请书，认为：其自2014年1月起一直在郑州市高新区瑞达路紫薇小区1号楼2501室，至今已经超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地郑州市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“‥‥‥合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；‥‥‥。”本案中�被告张剑仅凭提交的河南德尔诺机电设备有限公司出具的居住证明并不能证明郑州市高新区瑞达路紫薇小区1号楼2501室系其经常居住地；且根据原告主张借款均通过银行账户转账至被告银行卡，据原告提供的现有证据显示，接受货币地为沁阳市，故本院对本案有管辖权，被告张剑提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李思远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1224号
原告：东莞市长安科顶五金塑胶加工店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙上源路**号。组织机构代码为L1955182-5。系个体工商户。
经营者：邓卫娟。
委托代理人：邓芸洁，该店员工。
被告：梁栋，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省高州市。
原告东莞市长安科顶五金塑胶加工店诉被告梁栋承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员林静担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员孙敏婷组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓芸洁到庭参加诉讼，被告梁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月7日签订加工协议以来，原告按时提供加工产品服务给被告。被告签收后，双方对账结算。至今，被告仍欠原告货款37900元。经原告多次追讨被告都不予支付。请求判令：1.被告支付原告货款37900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4684.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁栋未答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明：原告提交的《货款归还承诺合同书》载明，2014年5月28日，被告确认原告于2013年3月7日至2013年11月1日期间为被告代注塑加工塑胶产品，被告拖欠原告货款37900元，被告并承诺于2014年6月28日前结清部分货款18000元。原告并提交了相对应的对账单及部分送货单证明原告为被告提供加工货物产生加工费37900元的事实，对账单及送货单上均有“梁栋”字样的签名。原告主张双方口头约定货到付款，但未举证证明。对账单显示案涉加工货物最后一次送货时间为2013年11月1日。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、货款归还承诺合同书以及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告梁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及其所提交的证据均予以确认。原告提交的送货单、对账单可以证明原、被告之间存在承揽合同关系，由原告为被告提供注塑加工服务，且送货单、对账单与《货款归还承诺合同书》可以形成证据链证明被告确认尚欠原告2013年3月7日至2013年11月1日期间加工费37900元的事实。原告主张双方口头约定付款方式为货到付款，但未举证证明，应视双方对付款期限没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”案涉加工货物的最后一次送货时间为2013年11月1日，故现原告要求被告支付拖欠的加工费37900元，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。利息应以37900元为本金，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告梁栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安科顶五金塑胶加工店支付加工费37900元及逾期付款利息（利息以37900元为本金，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告梁栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 孙敏婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何慧玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执231号
申请执行人梁现民，男，汉族，农民，住鄄城县。
代表人宋海真，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司，地址：鄄城县。
法定代表人丁杰。
本院在执行梁现民申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，依据（2015）鄄民初字第2157号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行法律文书确定的义务。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋海真等人与被执行人山东金诚置业有限公司的和解协议本院予以确认；
二、申请执行人宋海真等人可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年三月二十八日
书记员 常 亚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00834号
上诉人（原审被告）：阜阳大洋工程设备有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：郭兴刚，经理。
委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂云，女
被上诉人（原审原告）：王烁，男
法定代理人：李桂云，女
被上诉人（原审原告）：李颍芳，女
三被上诉人共同的委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项春土，男
上诉人阜阳大洋工程设备有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2011）泉民一初字第0181号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，由本院退还与阜阳大洋工程设备有限公司。
审 判 长 贾继华
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 刘 媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执恢34号
申请执行人李玥，女，汉族，1994年10月11日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
法定代表人严祥，系该公司负责人。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人李玥与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年一月三十日
书记员 李静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7024号
原告：唐某，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。
被告：候某，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：廖某，女，1978年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告唐某与被告候某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。原告唐某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费2640元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由原告唐某负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张海燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1559号
申请执行人曲海军
被执行人李宝发
本院在执行申请执行人曲海军与被执行人李宝发合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第886号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 张 洋
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1559号
申请执行人：曲海军
被执行人：李宝发
本院立案执行的申请执行人曲海军与被执行人李宝发合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第886号民事判决书确定的内容，于2017年10月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2137号
申请执行人张会云，农民。
被执行人叶国撑，农民。
申请执行人张会云与被执行人叶国撑买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00106号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2137号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十五日
代书记员 林 省
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4414号
申请执行人王永胜。
被执行人彭银海。
申请执行人王永胜与被执行人彭银海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2914号民事调解书，已于2016年8月14日发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人彭银海支付借款本金203.51万元及利息损失（从2015年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案于2016年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月29日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向温州银行、中国银行、中国农信等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户。2016年7月28日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询,查明被执行人在瑞安市范围内没有房产产权登记信息。向浙江省公安厅协查信息查询,查明没有车辆登记信息。2016年9月21日，双方达成和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人借款2035100元，已于2016年9月20日偿还130000元，剩余借款1905100元，定于2016年9月30日前偿还20万元，2016年10月20日前偿还19万元，剩余借款从2016年11月份起每月偿还4万元，2017年9月起每月偿还3万元，直至偿还为完毕；二、如被执行人未按期履行，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行；三、申请执行人同意暂不将被执行人纳入被执行人失信名单并解除已被法院冻结的银行账户。2016年9月21日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、和解协议书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行案款130000元,因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4414号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 鲍方舟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1585号
申请执行人李意红，女，1972年4月26日出生，汉族。
被执行人黄成满，男，1972年3月15日出生,汉族。
申请执行人李意红与被执行人黄成满民间借贷纠纷一案，申请执行人李意红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第795号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。经查明，被执行人黄成满无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第795号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第11105号
申请人王淑芳，女，1948年1月14日出生。
申请人何惠才，男，1948年4月17日出生。
被申请人北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司。
被申请人张凤英，女，1956年10月18日出生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司在平安银行股份有限公司东城支行账号内存款人民币943350元进行冻结；
要求对被申请人张凤英在中国工商银行股份有限公司通州迎宾分理处账号内存款人民币590150元进行冻结。并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司在平安银行股份有限公司东城支行账号内存款人民币943350元进行冻结；
二、对被申请人张凤英在中国工商银行股份有限公司通州迎宾分理处账号内存款人民币590150元进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张硕果
二〇一四年六月十七日
书记员 张 希
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10635号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区石马河街道南桥寺阳光家园1-4号。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年八月十八日
书记员 马欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4858号
上诉人（原审被告）：黄合娣，女，汉族，1955年12月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂国强，男，汉族，1971年7月19日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。
委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄暖辉，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省东莞市。
原审被告：李燕文，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省东莞市。
上诉人黄合娣因与被上诉人涂国强、黄暖辉，原审被告李燕文加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂国强一审起诉请求：1.黄暖辉、李燕文、黄合娣连带支付涂国强加工费631423元；2.本案诉讼费、保全费由黄暖辉、李燕文、黄合娣承担。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限黄合娣、黄暖辉于判决发生法律效力之日起五日内支付涂国强加工费631423元；二、驳回涂国强其他诉讼请求。本案一审受理费5057元、保全费3677元，已由涂国强预交，由黄合娣、黄暖辉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第552号民事判决书。
黄合娣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院推定黄暖辉为东莞市大朗洋陂协意毛织厂的实际经营者，属于认定事实错误。1.黄合娣的东莞市大朗洋陂协意毛织厂自2013年起就已经停业，同年办理地税注销手续，后在2015年全部注销，黄暖辉并非协意厂的实际经营者；2.黄暖辉在原审庭审中已经确认其在骏升公司成立前擅自印制了一些“协意毛织制衣厂”字样的外发单、收货单、结算单，与“大朗洋陂协意毛织厂”无关；3.黄暖辉使用的交易电话、收货地址均与黄合娣无关，黄暖辉在原审庭审中已经确认交易电话是自己安装的，在自己名下使用，后用于东莞骏升服饰有限公司。涂国强在原审庭审中也确认交货是交到黄暖辉处，并不能确定是黄合娣的工厂。4.涂国强提交的欠条上明确记载了案涉交易时间是2014年至2015年9月18日，而黄合娣提交的证据已经证明协意厂已经于2013年停业并且注销了地税手续；5.涂国强未能提交与协意厂有往来交易的合法证据；6.原审法院由黄暖辉与黄合娣是姐弟关系推定黄暖辉是协意厂的实际经营者无法律依据。二、原审法院采信“对账表”的法律依据不足。黄暖辉过了举证期后，在庭审中提交一张显示案外人的“对账表”，该对账表上的“李达伟”与协意厂或是黄合娣没有任何业务往来，协意厂或者黄合娣也从未付款给该人。从该对张表显示盖章时间是“2013年1月16日”。截至目前，并没有“李达伟”向协意厂或者是黄合娣提出过任何付款要求而且该表上显示2015年1月24日只有黄暖辉签名，并无黄合娣签名或协意厂盖章，该表上写明“已付款”字样，也都是从黄暖辉个人账户转出去的，均与黄合娣无关，该证据与本案无关联性和合法性。三、黄合娣无需支付加工费给涂国强。案涉债务是黄暖辉的个人债务，与黄合娣无关。综上，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判黄合娣无需支付加工费631423元给涂国强。
涂国强未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，本案二审的争议焦点是黄合娣是否应当承担支付加工费的责任。本院经审理认为，“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”和“东莞市大朗洋陂协意毛织制衣厂”，二者仅二字之差，鉴于当时当地毛织行业多为个体工商户，交易普遍存在字号不规范情形，加上涂国强与黄暖辉的交易过程中也有正常的交货收货、付款收款的情况，一般交易者并不会特别留意交易字号的细微区别；而且2013年1月16日黄暖辉与李达伟的对账表中，使用了“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的公章，涂国强认可“协意厂”的交易，并视黄暖辉为东莞市大朗洋陂协意毛织厂的实际经营者，亦在情理之中。至于黄合娣主张“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的公章为黄暖辉私下偷盖，但未提交证据证明，其主张不能成立。黄合娣作为“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的登记经营者、黄暖辉作为“东莞市大朗洋陂协意毛织厂”的实际经营者，有义务向涂国强支付所欠的加工费。
关于本案的其他问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄合娣的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10114元，由黄合娣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月一日
书 记 员 向 萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字222号
异议人刘列，男，住长春市。
案外人刘列来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘列的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘列撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯心辰，男，1953年5月20日出生，汉族，住鹿泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市。
再审申请人冯心辰因与被申请人郭强财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯心辰申请再审称，申请人有交警扣车凭证、郭强欠车凭证以及村委会证明，被申请人应折价赔偿7000元。电三轮是申请人的运输工具，一年多申请人支出运输费4000多元，被申请人应赔偿2000元。申请人为被申请人付出了劳动，被申请人应支付劳动费600元，出租车费80元，并承担诉讼费用。电三轮已丢失无法评估车价，郭强提交的单方面协议笔迹新旧不符，不应采信。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院认定冯心辰对自己诉讼请求所涉及电动三轮车折价7000元、电动三轮车一年使用折价2000元及交通费等680元，均未提供相应证据予以证明，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，冯心辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯心辰的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年八月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初941号
原告：刘树枫，私营业主，）2单元2号。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽凤阳汇丰商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄岗子街道。
法定代表人：吴旭红，该公司董事长。
委托代理人：楼炳荣，该公司员工。
委托代理人：刘中好，该公司员工。
原告刘树枫诉被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司（以下简称凤阳汇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘树枫及其委托代理人韩伟玲，被告凤阳汇丰公司的委托代理人楼炳荣、刘中好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树枫诉称：2013年1月13日，凤阳汇丰公司因资金周转困难，向刘树枫借款300万元。考虑到凤阳汇丰公司作为一个企业，有清偿能力，后刘树枫就借给凤阳汇丰公司300万元，同日凤阳汇丰公司向刘树枫出具了一张收据，注明借现金叁百万元整。后催要未果，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元整及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。
凤阳汇丰公司辩称：刘树枫与安徽凤阳汇丰公司之间不是借贷关系，而是凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈的业务。刘树枫多次给的购买凤阳汇丰公司矿石的预付款，给的不是现金，是通过承兑汇票的形式给的，借条上写明以现金形式给付的与事实不符。凤阳汇丰公司对于刘树枫给付的300万元的真实性无异议，但凤阳汇丰公司给了孙辉三分的利息，让孙辉给刘树枫，但孙辉没有转交给刘树枫；300万元是孙辉经手用的，当时公司董事长身体不适，公司所有的事情都是由孙辉处理的；吴旭红将公司的财务章、行政章都交给孙辉的。
刘树枫为支持自己的主张成立，提供以下证据并经对方当事人质证：
1、刘树枫的身份证复印件一份。用于证明刘树枫的身份情况。
凤阳汇丰公司质证称：无异议。
2、2013年11月13日的收据一份。用于证明凤阳汇丰公司向刘树枫的借款情况，口头约定利息三分。
凤阳汇丰公司质证称：无异议。
凤阳汇丰公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
刘树枫提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，凤阳汇丰公司对其均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：吴旭红系凤阳汇丰公司的董事长。凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈业务，并在凤阳汇丰公司办公室，以承兑汇票（不是一张，总价值300万元）给付，用于购买凤阳汇丰公司的石英矿石。后凤阳汇丰公司未给付矿石也未退款。2013年11月13日，刘树枫与凤阳汇丰公司达成一致意见：将该300万元以借款的形式借给凤阳汇丰公司使用，并当日出具一张收据，载明“入账日期为2013年11月13日，交款单位：刘树枫，收款方式：现金，人民币（大写）叁百万元整，收款事由：借款。“收据左下方盖有凤阳汇丰公司财务专用章。双方口头约定月利率30‰。后凤阳汇丰公司分文未付，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。审理中刘树枫将诉讼请求变更为，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（自2013年11月13日起，按月利率30‰计算）至主债务付清时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凤阳汇丰公司承认从刘树枫处借款300万元，且有收据为证，事实清楚。这笔借款经债权人刘树枫催要，债务人凤阳汇丰公司应及时还款，但凤阳汇丰公司却久拖不还，显属不当，故刘树枫要求凤阳汇丰公司偿还借款300万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方口头约定月利率30‰，审理过程中，刘树枫变更诉讼请求，要求利息按照月利率30‰计算直至主债务付清时止，故对刘树枫要求支付利息的诉讼请求，其中过高部分，本院不予支持。凤阳汇丰公司辩称其与刘树枫之间不是借贷关系，该300万元是孙辉经手使用的，凤阳汇丰公司实际已将利息（按月利率30‰）支付给孙辉，但刘树枫称其未收到利息，且凤阳汇丰公司提供的证据不足以证明其辩称理由，对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树枫借款本金300万元及利息（利息自2013年11月13日起，月利率20‰计算）；
二、驳回原告刘树枫的其他诉讼请求。
如果安徽凤阳汇丰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年六月十日
书记员 李玉磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初941号
原告：刘树枫，私营业主，）2单元2号。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽凤阳汇丰商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄岗子街道。
法定代表人：吴旭红，该公司董事长。
委托代理人：楼炳荣，该公司员工。
委托代理人：刘中好，该公司员工。
原告刘树枫诉被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司（以下简称凤阳汇丰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘树枫及其委托代理人韩伟玲，被告凤阳汇丰公司的委托代理人楼炳荣、刘中好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树枫诉称：2013年1月13日，凤阳汇丰公司因资金周转困难，向刘树枫借款300万元。考虑到凤阳汇丰公司作为一个企业，有清偿能力，后刘树枫就借给凤阳汇丰公司300万元，同日凤阳汇丰公司向刘树枫出具了一张收据，注明借现金叁百万元整。后催要未果，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元整及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。
凤阳汇丰公司辩称：刘树枫与安徽凤阳汇丰公司之间不是借贷关系，而是凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈的业务。刘树枫多次给的购买凤阳汇丰公司矿石的预付款，给的不是现金，是通过承兑汇票的形式给的，借条上写明以现金形式给付的与事实不符。凤阳汇丰公司对于刘树枫给付的300万元的真实性无异议，但凤阳汇丰公司给了孙辉三分的利息，让孙辉给刘树枫，但孙辉没有转交给刘树枫；300万元是孙辉经手用的，当时公司董事长身体不适，公司所有的事情都是由孙辉处理的；吴旭红将公司的财务章、行政章都交给孙辉的。
刘树枫为支持自己的主张成立，提供以下证据并经对方当事人质证：
１、刘树枫的身份证复印件一份。用于证明刘树枫的身份情况。
凤阳汇丰公司质证称：无异议。
２、2013年11月13日的收据一份。用于证明凤阳汇丰公司向刘树枫的借款情况，口头约定利息三分。
凤阳汇丰公司质证称：无异议。
凤阳汇丰公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
刘树枫提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，凤阳汇丰公司对其均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：吴旭红系凤阳汇丰公司的董事长。凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈业务，并在凤阳汇丰公司办公室，以承兑汇票（不是一张，总价值300万元）给付，用于购买凤阳汇丰公司的石英矿石。后凤阳汇丰公司未给付矿石也未退款。2013年11月13日，刘树枫与凤阳汇丰公司达成一致意见：将该300万元以借款的形式借给凤阳汇丰公司使用，并当日出具一张收据，载明“入账日期为2013年11月13日，交款单位：刘树枫，收款方式：现金，人民币（大写）叁百万元整，收款事由：借款。“收据左下方盖有凤阳汇丰公司财务专用章。双方口头约定月利率30‰。后凤阳汇丰公司分文未付，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。审理中刘树枫将诉讼请求变更为，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（自2013年11月13日起，按月利率30‰计算）至主债务付清时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凤阳汇丰公司承认从刘树枫处借款300万元，且有收据为证，事实清楚。这笔借款经债权人刘树枫催要，债务人凤阳汇丰公司应及时还款，但凤阳汇丰公司却久拖不还，显属不当，故刘树枫要求凤阳汇丰公司偿还借款300万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方口头约定月利率30‰，审理过程中，刘树枫变更诉讼请求，要求利息按照月利率30‰计算直至主债务付清时止，故对刘树枫要求支付利息的诉讼请求，其中过高部分，本院不予支持。凤阳汇丰公司辩称其与刘树枫之间不是借贷关系，该300万元是孙辉经手使用的，凤阳汇丰公司实际已将利息（按月利率30‰）支付给孙辉，但刘树枫称其未收到利息，且凤阳汇丰公司提供的证据不足以证明其辩称理由，对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树枫借款本金300万元及利息（利息自2013年11月13日起，月利率20‰计算）；
二、驳回原告刘树枫的其他诉讼请求。
如果安徽凤阳汇丰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年六月十日
书记员 李玉磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初941号原告：刘树枫，私营业主，）2单元2号。委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：安徽凤阳汇丰商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄岗子街道。法定代表人：吴旭红，该公司董事长。委托代理人：楼炳荣，该公司员工。委托代理人：刘中好，该公司员工。原告刘树枫诉被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司（以下简称凤阳汇丰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘树枫及其委托代理人韩伟玲，被告凤阳汇丰公司的委托代理人楼炳荣、刘中好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树枫诉称：2013年1月13日，凤阳汇丰公司因资金周转困难，向刘树枫借款300万元。考虑到凤阳汇丰公司作为一个企业，有清偿能力，后刘树枫就借给凤阳汇丰公司300万元，同日凤阳汇丰公司向刘树枫出具了一张收据，注明借现金叁百万元整。后催要未果，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元整及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。凤阳汇丰公司辩称：刘树枫与安徽凤阳汇丰公司之间不是借贷关系，而是凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈的业务。刘树枫多次给的购买凤阳汇丰公司矿石的预付款，给的不是现金，是通过承兑汇票的形式给的，借条上写明以现金形式给付的与事实不符。凤阳汇丰公司对于刘树枫给付的300万元的真实性无异议，但凤阳汇丰公司给了孙辉三分的利息，让孙辉给刘树枫，但孙辉没有转交给刘树枫；300万元是孙辉经手用的，当时公司董事长身体不适，公司所有的事情都是由孙辉处理的；吴旭红将公司的财务章、行政章都交给孙辉的。刘树枫为支持自己的主张成立，提供以下证据并经对方当事人质证：１、刘树枫的身份证复印件一份。用于证明刘树枫的身份情况。凤阳汇丰公司质证称：无异议。２、2013年11月13日的收据一份。用于证明凤阳汇丰公司向刘树枫的借款情况，口头约定利息三分。凤阳汇丰公司质证称：无异议。凤阳汇丰公司未提交证据。本院对上述证据认证如下：刘树枫提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，凤阳汇丰公司对其均无异议，对其证明效力本院予以确认。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：吴旭红系凤阳汇丰公司的董事长。凤阳汇丰公司的孙辉与刘树枫洽谈业务，并在凤阳汇丰公司办公室，以承兑汇票（不是一张，总价值300万元）给付，用于购买凤阳汇丰公司的石英矿石。后凤阳汇丰公司未给付矿石也未退款。2013年11月13日，刘树枫与凤阳汇丰公司达成一致意见：将该300万元以借款的形式借给凤阳汇丰公司使用，并当日出具一张收据，载明“入账日期为2013年11月13日，交款单位：刘树枫，收款方式：现金，人民币（大写）叁百万元整，收款事由：借款。“收据左下方盖有凤阳汇丰公司财务专用章。双方口头约定月利率30‰。后凤阳汇丰公司分文未付，刘树枫诉讼来院，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（利息要求按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由凤阳汇丰公司承担。审理中刘树枫将诉讼请求变更为，要求判决凤阳汇丰公司立即偿还借款300万元及利息（自2013年11月13日起，按月利率30‰计算）至主债务付清时止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凤阳汇丰公司承认从刘树枫处借款300万元，且有收据为证，事实清楚。这笔借款经债权人刘树枫催要，债务人凤阳汇丰公司应及时还款，但凤阳汇丰公司却久拖不还，显属不当，故刘树枫要求凤阳汇丰公司偿还借款300万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方口头约定月利率30‰，审理过程中，刘树枫变更诉讼请求，要求利息按照月利率30‰计算直至主债务付清时止，故对刘树枫要求支付利息的诉讼请求，其中过高部分，本院不予支持。凤阳汇丰公司辩称其与刘树枫之间不是借贷关系，该300万元是孙辉经手使用的，凤阳汇丰公司实际已将利息（按月利率30‰）支付给孙辉，但刘树枫称其未收到利息，且凤阳汇丰公司提供的证据不足以证明其辩称理由，对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树枫借款本金300万元及利息（利息自2013年11月13日起，月利率20‰计算）；二、驳回原告刘树枫的其他诉讼请求。如果安徽凤阳汇丰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告安徽凤阳汇丰商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一六年六月十日书记员  李玉磊附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0881行初11号
原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会。
法定代表人孙立新，主任。
委托代理人王仲强，男，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村。
被告临猗县农村合作经济经营管理局。
法定代表人李晋峰，局长。
委托代理人王波，男，临猗县农村合作经济经营管理局纪检书记。
本院在审理原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会诉被告临猗县农村合作经济经营管理局撤销合同确认书一案中，原告以被告已撤销原合同确认书，重新审计为由，于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告临猗县孙吉镇孙吉村民委员会负担。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第908号
原告王亚萍。
原告王宝法。
原告屠渊。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告金大伟。
原告王亚萍、王宝法、屠渊与被告金大伟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后转为合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民到庭参加庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月11日签订1份房屋租赁合同，约定原告将坐落于绍兴市越城区胜利东路355号湖滨商业中心2幢，面积为1639.11平方米房屋出租给被告，租期为10年，并约定了租赁费用及租费支付时间。此后，被告仅支付2013年9月18日至2013年12月17日的租金190688元，尚欠91000元，后一直拖欠租金至今，原告多次催讨，被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告在2012年3月11日签订的房屋租赁合同，在2014年12月23日依法解除，并责令被告腾退房屋；二、被告支付原告拖欠的房屋租金1260004元；三、被告支付违约金（按第一个租赁年度租金计算）并承担本案诉讼费用。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年3月11日，原告王宝法、王亚萍、屠渊（甲方）与被告金大伟（乙方）签订《租赁合同》1份，约定甲方将坐落于绍兴市胜利东路355号湖滨商业中心2幢213-226号房屋出租给乙方，租赁期限为十年，自2012年3月18日至2022年3月17日。合同约定了租金标准及支付时间。合同同时约定乙方迟延交付租金、水电费、物业管理费超过30天，经甲方书面通知后5个工作日内仍不支付的，甲方有权解除合同，且乙方应向甲方支付相当于第一个租赁年度的租金作为违约金。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告支付租金至2013年9月17日，并支付此后租期内的租金190688元，之后产生的其余租金至今未付，亦未向原告腾退房屋，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同1份、电报2份、电话记录1份，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王亚萍、王宝法、屠渊与被告金大伟之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。被告于2013年9月之后仅支付部分房租，剩余租金至今未付，并占用讼争房屋至今，根据原、被告合同约定，原告可以在书面通知被告后5个工作日后，解除双方的租赁合同。原告根据合同约定于2014年12月23日根据双方合同确定的收发地址向被告发送书面通知，在此之后被告仍未支付租金，故原告有权于2014年12月29日解除双方之间的租赁合同。同时根据原、被告双方约定的房租标准，自2013年9月18日至2014年12月17日，被告应当支付给原告租金1450692元，扣除被告已支付的190688元，被告尚应支付给原告房屋租金1260004元，对原告要求被告支付该部分租金的请求，本院予以支持。被告占用房屋至今，原告要求被告腾退房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使双方合同解除，应当支付第一个租赁年度的租金即845064作为违约金，根据原告实际的租金损失，该违约金标准尚属合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王亚萍、王宝法、屠渊与被告金大伟于2012年3月11日签订的《租赁合同》于2014年12月29日解除；
二、被告金大伟于本判决生效之日起三十日内向原告王亚萍、王宝法、屠渊支付租金1260004元及违约金845064元，合计2105068元；
三、被告金大伟于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区胜利东路355号湖滨商业中心2幢213-226号房屋并返还给原告王亚萍、王宝法、屠渊；
四、驳回原告王亚萍、王宝法、屠渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16220元，由被告金大伟负担，于本判决生效之日起三十日内向原告履行。公告费560元，由被告金大伟负担，该款已由三原告垫付，被告于本判决生效之日起三十日内向三原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 周小英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执693号
申请执行人满丽琴。
被执行人黄香泉。
被执行人余幕。
本院在执行满丽琴申请执行黄香泉、余幕借款合同纠纷一案中，由于被执行人黄香泉、余幕暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331执1579号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎东华
审判员 黄祖建
审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十三日
书记员 宋 涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7460号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张东芳，该公司工作人员。
被告：吴成平，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告吴成平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告吴成平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩物业向本院提出诉讼请求，判令被告支付拖欠物业管理费16020.9元、车位服务费1800元并支付违约金13818.03元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个，该户有两个产权车位，故每个月费用为100元。被告系原告管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积254.3平方米，自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至2016年6月30日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月1-15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠16020.9元、车位服务费1800元并支付违约金13818.03元（违约金暂计算至2016年6月15日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告吴成平未作答辩。
经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2012年8月23日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘的住宅一套，住宅类型为别墅，建筑面积为259.72平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/月/平方米、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。2012年11月27日，被告与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同及补充协议（车位）》两份，购买该楼盘×幢×层×、×号车位两个。
另查明，被告自2015年1月1日起，截止到2016年6月30日止，共拖欠原告物业管理费16020.9元、车位服务费1800元，共计17820.9元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
同时查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。
诉讼中，原告明确要求被告支付违约金至2016年6月30日止，物业费的收取按房屋实测面积254.3平米计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用及车位服务费。被告逾期未缴纳物业管理费及车位服务费的行为违约，应承担相应民事责任。故，原告要求被告支付2015年1月到2016年6月的物业管理费16020.9元、车位服务费1800元，本院予以支持。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为1250元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成平于本判决生效之日起十日内向原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司支付物业管理费16020.9元、车位服务费1800元及违约金1250元，共计19070.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告吴成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马千里
人民陪审员 李 倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7460号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：吴成平，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告吴成平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林 丽
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第319号
原告陈卫华，女，1957年6月1日出生，汉族，住台湾地区高雄市。
被告汤代祥，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈卫华与被告汤代祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员肖宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告汤代祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华诉称：被告汤代祥欠原告人民币103400元，2001年7月19日出具欠条一张，2012年3月15日被告重新出具欠条给原告，后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。现请求被告汤代祥偿还欠款人民币103400元，支付2012年3月15日至2014年3月21日止利息37200元，本息合计人民币140600元。
被告汤代祥未作答辩。
经审理查明：2001年7月19日前被告汤代祥陆续向原告陈卫华借款合计人民币103400元，2001年7月19日被告汤代祥出具欠条一张给原告陈卫华。因被告汤代祥一直未归还欠款，2012年3月15日原告从台湾回大陆探亲期间，被告汤代祥重新出具欠陈卫华人民币103400元的欠条一张给原告陈卫华。后原告陈卫华多次向被告汤代祥催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈卫华庭审陈述及提供的被告汤代祥出具的欠条二张、台湾地区身份证、公民身份证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤代祥欠原告陈卫华人民币103400元，有被告汤代祥出具的书面字据为凭，事实清楚，被告汤代祥应当归还所欠原告陈卫华欠款103400元。对于原告陈卫华要求支付2012年3月15日至2014年3月21日利息37200元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告在欠条中未约定支付利息，视为不支付利息，原告陈卫华该诉讼请求，不予支持。但原告向本院请求被告偿还欠款后，被告仍未偿还欠款，被告应支付原告催告后的逾期利息。被告汤代祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤代祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫华欠款本金人民币103400元及利息（从2014年3月21日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告汤代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖宝玉
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 娟
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第319号
原告米某，女，生于1984年11月28日，汉族，清水县人，农民。
被告李某，男，生于1985年10月22日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告米某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告米某于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某承担。
审判员 田瑞斌
二〇一四年七月一日
书记员 张文军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4017号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告高丽雪，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告高丽雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04166号
原告李X，女，1936年1月25日出生。
委托代理人尹X（原告之女），1958年7月9日出生。
被告付X1，男，1963年9月27日出生。
被告付X2，男，1956年8月3日出生。
原告李X与被告付X1、付X2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X之委托代理人尹X到庭参加了诉讼。被告付X1、付X2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我于2014年经法院判决继承了坐落于密云县X镇X村X号院内的五间北正房及两间东厢房。但是被告在该院内及院外东侧、东房山堆放杂物，至今不予腾退、清除，还搭建棚子妨害我使用房屋、院落。现我要求被告：1、清除院内及院外东侧、东房山墙外堆放的杂物，拆除搭建的棚子；2、负担本案的案件受理费。
被告付X1、付X2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：付X1、付X2系同胞兄弟。2014年，李X与付X1就密云县X镇X村X号院内的五间北正房及两间东厢房继承问题产生纠纷，李X诉于本院。该案经审理，于同年8月13日判决涉案房屋由李X占有使用。付X1不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。现付X1、付X2在该院落内种植蔬菜、堆放木料等杂物，并在房屋院落东侧搭建棚子、堆放柴禾、煤等杂物。
上述事实，有当事人陈述、（2014）密民初字第01808号民事判决书、（2014）三中民终字第13900号民事判决书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，坐落于密云县X镇X村X号院内的五间北正房及两间东厢房，已经由人民法院判决确定归李X占有使用。依据我国现行法律和政策规定，农村宅基地上的房屋及院落应为一体，不能分割。李X取得院内房屋的占有使用权利后，当然取得相应院落的占有使用权利。付X1、付X2在院内种植蔬菜、堆放杂物，在房屋院落东侧搭建棚子、堆放杂物的行为，存在安全隐患，妨害了李X对于房屋及院落的使用权利，应予排除。故对李X要求付X1、付X2排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。付X1、付X2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为自动放弃质证和答辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告付X1、付X2于本判决生效之日起七日内，将密云县X镇X村X号院内种植的蔬菜、堆放的木料等杂物，及在房屋院落东侧搭建的棚子、堆放的柴禾、煤等杂物予以清除。
案件受理费三十五元，由被告付X1、付X2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年九月六日
书记员 郭赛楠
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执46号
平江县人口和计划生育局、董成林、郭秀月
本院执行的平江县人口和计划生育局申请董成林行政非诉案由一案，经被执行人董成林、郭秀月自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十三日
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00260号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1988年9月12日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，务工，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月2日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事一案，于2015年11月30日作出（2015）郎刑初字第00160号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月21日清晨，被告人王某甲驾驶苏E3JY**号小型轿车由安徽省广德县柏垫方向驶往郎溪县经济开发区，6时10分许，当车辆自南向北行驶至郎溪县祥花线涛城镇梅村路段处，因操作不当、超速行驶，致使其车辆失控驶入左侧路边，撞击路边树木后又与迎面由孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙某某当场死亡的重大交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲通过车载报警系统向公安机关报警，自动投案。
另查明，被告人王某甲驾驶的苏E3JY**号小型轿车投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为100万元。案件发生后，被害人孙某某的近亲属向郎溪县人民法院提起民事诉讼，要求车辆驾驶人王某甲、车辆所有人王某乙及中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿各项经济损失共计74万余元，该民事诉讼尚在审理过程中。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某甲、被害人孙某某的人口信息表；机动车驾驶证、行驶证复印件；法医学尸体检验鉴定书、事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；证人唐某某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；交通事故案件登记表；保险单、民事诉状、受理案件通知书等。
原审法院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
王某甲上诉称：原判对其量刑过重。其系主动投案自首，如实供述；其家属正和被害人的亲属商谈赔偿的事宜，有可能会取得被害人亲属的谅解。请求二审法院对其改判适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人王某甲于2015年8月21日，违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，案发后其自动投案，如实供述等事实的证据有：被告人王某甲、被害人孙某某的人口信息表；机动车驾驶证、行驶证复印件；法医学尸体检验鉴定书、事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；证人唐某某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；交通事故案件登记表；保险单、民事诉状、受理案件通知书等。上述证据均经一审庭审举证质证，查证属实。二审期间，上诉人没有提出影响本案事实认定的新的证据并表示对一审判决认定的事实没有异议，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王某甲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王某甲能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原审法院对王某甲具有的自首情节已予认定并在量刑时予以充分考虑，决定对其从轻处罚，量刑并无不当。现其上诉请求二审法院据此对其再行从轻处罚于法无据，本院依法不予支持。另其上诉称其妻子正在与被害人亲属协商赔偿事宜、可能会取得被害人亲属的谅解，请求二审法院据此对其适用缓刑的理由，亦查无实据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00137-2号
刘全站：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年3月15日作出的（2014）马民二金初字第00043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款240480元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费3507.20元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第211-1号
申请执行人田蒲元，居民。
被执行人李四光，农民。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日经冷水江市人民法院审结，该案（2013）冷民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金300000元，执行费？元，共？元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李四光的银行存款？元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻�、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1317号
原告：魏文波，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：马云洪，总经理。
原告魏文波与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王丁丁
二〇一七年三月十三日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项：
有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3713号
原告齐虎林。
被告刘开业。
被告刘继恩。
原告齐虎林与被告刘开业、刘继恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告齐虎林、被告刘开业、刘继恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐虎林诉称：2012年3月17日，二被告向原告借款20万元，月利率2%。借款后，本金偿还10万元，利息清偿至2013年10月17日。剩余借款本息拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令：被告刘开业、刘继恩共同立即偿还原告借款本金10万元及从2013年10月17日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供借款条据一支，用于证明被告刘开业、刘继恩于2012年3月17日向原告借款20万元的事实。
被告刘开业辩称：借款20万元属实，其系借款人，刘继恩系保证人。本金已经偿还10万元，利息约偿还10万元。
被告刘开业向法庭提交银行存款业务回单六张，用于证明偿还本案借款利息66000元；银行转账回单一张，用于证明本金已经偿还10万元。
被告刘继恩辩称：其为保证人，且保证期限为一年，保证责任已经免除。
被告刘继恩未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告刘开业向原告借款20万元，被告刘继恩担保的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月17日，被告刘开业向原告齐虎林借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告刘继恩在借款条据上签字，但未注明身份，借款条据载明：“今借到齐虎林人民币贰拾万元整（200000）元，利息（0.02）元，刘开业，刘继恩，2012年3月17日。”借款后，于2013年7月23日偿还本金10万元，清偿利息68000元。原告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
另查明：原告在庭审中自愿请求从2012年6月17日至2013年7月23日的利息不以20万元为基数计算，而以10万元为基数计算。庭审中，原告主张刘继恩为共同借款人，刘继恩认为其为保证人，且保证责任因保证期间届满而消灭。
本院认为：被告刘开业向原告齐虎林借款，双方形成了民间借贷法律关系，刘开业作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，借款后被告已偿还借款10万元，故原告诉请被告刘开业偿还借款本金10万元，予以支持。借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。对于利息清偿的数额，被告刘开业虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故对利息清偿数额以68000元为准，清偿至2013年10月17日。
对于被告刘继恩在本案中的法律地位，其主张自己为保证人。原告陈述其与被告刘开业达成解借款协议，但为了确保借款能够得到偿还而要求另有一人以借款人身份在条据上签字，该陈述中包含了原告希望被告刘继恩承担担保职责的意思，结合刘继恩的陈述，可以认定被告刘继恩在本案中系保证人的事实。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告刘继恩应对上述借款本息承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘开业偿还原告齐虎林借款本金10万元及从2013年10月18日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告刘继恩对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘开业、刘继恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3713号原告齐虎林。被告刘开业。被告刘继恩。原告齐虎林与被告刘开业、刘继恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告齐虎林、被告刘开业、刘继恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐虎林诉称：2012年3月17日，二被告向原告借款20万元，月利率2%。借款后，本金偿还10万元，利息清偿至2013年10月17日。剩余借款本息拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令：被告刘开业、刘继恩共同立即偿还原告借款本金10万元及从2013年10月17日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。原告向法庭提供借款条据一支，用于证明被告刘开业、刘继恩于2012年3月17日向原告借款20万元的事实。被告刘开业辩称：借款20万元属实，其系借款人，刘继恩系保证人。本金已经偿还10万元，利息约偿还10万元。被告刘开业向法庭提交银行存款业务回单六张，用于证明偿还本案借款利息66000元；银行转账回单一张，用于证明本金已经偿还10万元。被告刘继恩辩称：其为保证人，且保证期限为一年，保证责任已经免除。被告刘继恩未向法庭提供证据。经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告刘开业向原告借款20万元，被告刘继恩担保的事实，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月17日，被告刘开业向原告齐虎林借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告刘继恩在借款条据上签字，但未注明身份，借款条据载明：“今借到齐虎林人民币贰拾万元整（200000）元，利息（0.02）元，刘开业，刘继恩，2012年3月17日。”借款后，于2013年7月23日偿还本金10万元，清偿利息68000元。原告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。另查明：原告在庭审中自愿请求从2012年6月17日至2013年7月23日的利息不以20万元为基数计算，而以10万元为基数计算。庭审中，原告主张刘继恩为共同借款人，刘继恩认为其为保证人，且保证责任因保证期间届满而消灭。本院认为：被告刘开业向原告齐虎林借款，双方形成了民间借贷法律关系，刘开业作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，借款后被告已偿还借款10万元，故原告诉请被告刘开业偿还借款本金10万元，予以支持。借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定合法，原告请求据此计算利息，予以支持。对于利息清偿的数额，被告刘开业虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故对利息清偿数额以68000元为准，清偿至2013年10月17日。对于被告刘继恩在本案中的法律地位，其主张自己为保证人。原告陈述其与被告刘开业达成解借款协议，但为了确保借款能够得到偿还而要求另有一人以借款人身份在条据上签字，该陈述中包含了原告希望被告刘继恩承担担保职责的意思，结合刘继恩的陈述，可以认定被告刘继恩在本案中系保证人的事实。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告刘继恩应对上述借款本息承担连带保证责任，原告此项请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘开业偿还原告齐虎林借款本金10万元及从2013年10月18日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告刘继恩对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘开业、刘继恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年五月六日书 记 员  刘琅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2588号
原告：徐细根，男，1955年5月22日生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，董事长。
原告徐细根诉被告江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐细根到庭参加诉讼，被告绿亚公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐细根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛竹款18000元及利息（利息从2015年11月10日开始按年利率4%计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家生产毛竹地板等竹木制品的公司，因生产需要，被告向原告收购毛竹，双方口头约定按每吨560元结算毛竹款，并由原告负责将毛竹运送至被告公司，截止2015年，被告合计欠原告毛竹款18000元未付，被告并于2015年11月9日向原告出具了一份欠条。经原告多次催收，被告一直未付。
被告绿亚公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等证据，经审核，本院认定事实如下：
被告系一家竹地板等竹木制品加工、销售企业。被告因生产需要，于2014年4月开始先后多次向原告购买毛竹，被告在收货后陆续支付了部分货款。截止2015年11月9日，原、被告双方就尚欠货款进行了结算，被告于当日向原告出具了一份书面欠条，载明“今江西绿亚竹木业有限公司欠徐细根毛竹款壹万捌仟元整”，被告绿亚公司在欠条上盖章确认。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方先后发生多笔毛竹买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但经双方结算后，被告就尚欠货款向原告出具了书面欠条进行确认，故双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。由于双方对付款时间未作约定，根据法律规定，被告应于收货的同时支付相应货款。被告在收到原告供应的毛竹后至今尚欠货款18000元未付，已构成违约，应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息损失的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至货款全部付清之日止，原告主张被告从2015年11月10日起按年利率4%计算至实际付清货款之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿亚竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐细根支付毛竹货款18000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以18000元为基数，从2015年11月10日起按年利率4%计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告江西绿亚竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄先彬
枣庄市市中区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）市中少刑初字第126号
申请机关枣庄市市中区人民检察院。
被申请人赵某。
法定代理人赵承武，农民。
指定诉讼代理人郭明，山东明公律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未检医申（2015）1号申请书，于2015年10月9日向本院申请对被申请人赵某强制医疗。本院于2015年10月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，被申请人及其法定代理人赵承武申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人赵某强制医疗一案不开庭审理；依法会见了被申请人赵某，听取了其法定代理人赵承武以及指定诉讼代理人郭明的意见。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院认为，被申请人赵某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人赵某的法定代理人赵承武及指定诉讼代理人认为被申请人赵某患有抑郁症，实施暴力行为致人死亡，并有自杀行为，有继续危害社会的可能，同意对其强制医疗。
经审理查明，2015年6月10日9时许，被申请人赵某在枣庄市市中区永安镇夏庄村家中，采取搂抱方式将其子杨添一（男，2012年6月11日出生）面部置于胸前隔尿垫上，按压其头部致其窒息死亡，后拨打110报警投案。2015年8月29日，经山东安康医院精神司法鉴定所鉴定，被申请人赵某作案时患有抑郁症，无刑事责任能力。
上述事实，被申请人的法定代理人赵承武亦无异议，且有证人刘某、张某、王某、牛某的证言，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法医××鉴定意见，枣庄市公安局市中分局出具的法医学尸体检验鉴定意见、现场勘验检查笔录、隔尿垫一张、户籍证明、案件侦破说明、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人赵某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人；通过会见被申请人，结合山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法医××鉴定意见及证人杨某甲、孟某、杨某乙、赵承武、赵全振等人的证言，可以看出被申请人赵某有自卑、自责、绝望的情绪，且已发生自杀和曲线自杀行为，确有继续危害社会的可能，应对其强制医疗；申请机关申请对赵某强制医疗的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人赵某强制医疗。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起五日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 徐明富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈锦俏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第861号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人殷某某，男，1970年5月31日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2008年7月22日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年3月1日刑满释放；2012年4月6日因吸食毒品被决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月13日变更强制措施为监视居住，2015年7月22日变更强制措施为取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1372号起诉书，指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张相峰、孙啸西出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年6月8日13时，被告人殷某某在乌鲁木齐市解放南路金币山商场一楼头巾店内，乘被害人买某某招呼他人卖东西不备之际，将被害人放在收银台上的一部32G白色苹果4S手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2088元。
另，在本院审理阶段，被告人殷某某主动退赔赃款。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人买妈妈的报案材料及陈述、辩认笔录、证人王某的证言、被告人殷某某的供述与辩解、被告人殷某某指认现场的照片、对案记录、天山区价格认证中心2015-3-065涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、沙公（友南）行决字（2012）第326号行政处罚决定书、沙公（友南）行强戒决字（2012）第118号强制隔离戒毒决定书、（2008）天刑初字第373号刑事判决书、（2011）释字第38号释放证明书、身份信息、到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币2088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人殷某某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，愿主动交纳罚金，涉案赃款已全部追回，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 亮
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初106号
原告周某某，女，生于1973年12月20日，汉族。
被告刘某，男，生于1972年1月2日，汉族。
本院于2016年1月5日立案受理了原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员岳雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经他人介绍相识谈婚，2012年3月登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。婚前被告承诺愿意到原告家好好过日子，把原告两个子女当成自己的亲生子女看待，可是婚后被告事事怕吃亏，处处和原告吵架，脾气暴躁，经常殴打原告，见不得原告子女，在家啥都不想干，还想靠原告供养他，且被告有生理缺陷，双方无法过正常的夫妻生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告均属再婚。原告丧偶，与前夫生育一子胡某凯（现年21岁）、一女胡某萧（现年16岁）均随原告生活，被告与前妻生育一子随女方生活。原、被告2008年11月经人介绍相识谈婚，随即男到女家同居生活，2012年3月15日双方补办结婚登记，婚后未再生育子女。婚初双方关系尚可，后因生活琐事时有纠纷发生。现原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、户口本复印件、结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告谈婚三年并同居生活，后自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好。婚后双方共同抚养子女成人，建立了应有的夫妻感情。被告打工期间，亦对家庭尽到了一定的义务。双方虽因生活琐事发生过争执，但并无证据显示其夫妻感情已经完全破裂，只要双方多交流沟通、相互理解体谅，仍有和好可能，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一六年二月十八日
书记员 史向阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第713号
原告曾利国，男，生于1979年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告徐明平，男，生于1977年2月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被告刘子燕，女，生于1981年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告曾利国与被告徐明平、刘子燕民间借贷纠纷一案中，原告曾利国于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐明平所有的北京现代牌轿车予以查封，金额以100000元为限，并提供了担保。
本院认为，原告曾利国提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告徐明平所有的北京现代牌轿车予以查封，金额以100000元为限；
二、对原告曾利国所提供的担保财产即李某某所有的位于广安市广安区某房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年十月十三日
书记员 陈洪宁
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1596号
原告黄某某，女，1985年11月27日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，居民。
被告朱某，男，1982年1月5日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 郭太辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 勤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00126号
申请执行人：雷德光，男，住安徽省合肥市包河区芜湖路。
被执行人：陈荣敏，男，住安徽省合肥市包河区宁国新村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02602号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金100000元、利息4988元，诉讼费3200元，并承担执行费1523元，总计109711元及迟延履行利息（以104988为基数，从2013年7月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈荣敏所在银行帐户上的存款人民币总计109711元及迟延履行利息（以104988为基数，从2013年7月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月六日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00126号
申请执行人：雷德光，男，1943年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：陈荣敏，男，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02602号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金100000元、利息4988元，诉讼费3200元，并承担执行费1523元，总计109711元及迟延履行利息（以104988为基数，从2013年7月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈荣敏所在银行帐户上的存款人民币总计109711元及迟延履行利息（以104988为基数，从2013年7月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月六日
书记员 阚伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2398号
原告：罗贤树，男，1945年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告：周明，男，汉族，1973年5月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告罗贤树与被告周明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗贤树及其委托代理人何以华到庭参加了诉讼。被告周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗贤树诉称：2006年1月20日、2月8日，被告向原告分别借款50000元（月息5%）、30000元（月息4.5%），借款期限均为三个月。到期后，被告未能还款。2008年3月28日，被告出具证明：因困难，不能及时还款，将还款时间延至2008年6月31日前一次性付清。到期后，被告也未能还款。同年7月30日，被告支付原告利息20000元。2014年1月2日，被告出具承诺：两笔借款在未还清前有效。同年4月，被告支付原告4492.54元。之后至今，被告未再归还任何款项。起诉请求被告归还原告借款80000元及利息154356.77元（从借款之日起按照年利率24%计算至2015年5月31日止，并已扣除被告支付的利息24492.54元），支付从2015年6月1日起按照年利率24%计算至款清为止的利息。
被告周明未作答辩。
经审理查明：2006年1月20日，被告周明向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：今在罗贤树处借到现金50000元整（月息5%）用于生产周转三月（从2006年1月21日至2006年4月20日止），到期一次性还清全款和利息。2006年2月8日，被告周明再次向原告借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：今在罗贤树处借到现金币30000元整（月息4.5%）用于生产周转之用，将于2006年5月8日（共三个月）前到期时一次还清借款本金和利息（月息累计计算）。2008年3月28日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：原在罗贤树处借到现金共计两笔，因困难不能及时还款，经与罗伯协商，现还款时间延至2008年6月30日前一次性还清。2008年7月30日，被告支付原告利息20000元。2014年1月2日，被告向原告出具承诺一份，该承诺载明：原在罗贤树处借款8万元（两次）的借条，在还款未还清前有效。2014年4月至6月，被告分三次向原告支付利息计4492.54元。之后，被告未再归还任何借款及利息。
以上事实，有经本院确认的身份证、借条、证明、承诺以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案中，原告主张被告向其两次借款80000元，其提供的借条、证明、承诺书相互印证，能够证明双方之间借贷关系成立并履行。被告逾期未归还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款80000元的请求，本院予以支持。
双方约定借期内借款50000元按月利率5%，借款30000元按月利率4.5%支付利息，现原告主张借期内利息、逾期利息均按月利率2%支付计算，符合法律规定，本院予以支持。截止2015年5月31日，被告尚欠利息154356.77元（扣除被告已支付的利息24492.54元）。
被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗贤树借款80000元及利息154356.77元，并支付从从2015年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告罗贤树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告周明负担。此款原告罗贤树已预交，在本案执行时，由被告周明支付给原告罗贤树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人额人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 何良诚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姚 林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审8号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该××主任。
委托代理人王庚会，沭阳县××××计划生育服务中心主任。
被申请人王宜山。
被申请人王瑶。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人王宜山、王瑶于2014年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月10日对被申请人王宜山、王瑶作出沭计征决字北20515012号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费81688元。该征收决定书于2015年4月10日送达被申请人。因被申请人王宜山、王瑶在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年10月15日向被申请人王宜山、王瑶送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人王宜山、王瑶及时缴纳社会抚养费。被申请人王宜山、王瑶在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人王宜山、王瑶于2014年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20515012号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人王宜山、王瑶负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页