江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第896号
上诉人（原审被告）常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路*号。
法定代表人吴新峰，该办事处主任。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人吴小庆，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛君成。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛加红。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛加月。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单秀英。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
原审被告江苏省常州市公路管理处，住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委叶西村**号。
法定代表人季小明，处长。
上诉人常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）因与被上诉人薛君成、薛加红、薛加月、单秀英、原审被告江苏省常州市公路管理处（以下简称公路管理处）生命权纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年2月5日作出了（2014）天民初字第2257号民事判决。青龙街道不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
薛君成、薛加红、薛加月、单秀英诉称，2014年8月27日，陈亚兰驾驶电动自行车经过乌卢桥（又名乌路桥）时，因意外滑入河中溺水身亡。由于乌卢桥两侧没有栏杆，在桥两端入口处也未设置安全警示标志，该桥梁迄今已致多人落水。全市道路与桥梁都由公路管理处管理，由于其疏于管理，导致该桥存在安全隐患，因此其应对陈亚兰的死亡承担损害赔偿责任。该桥梁位于青龙街道辖区范围，其也应承担相应法律责任。按50%赔偿，薛君成、薛加红、薛加月、单秀英死亡赔偿金325380元、丧葬费13941元、被扶养人生活费4803.5元、精神损害抚慰金50000元，合计394124.5元。现起诉要求青龙街道、公路管理处支付394124.5元；诉讼费由青龙街道、公路管理处承担。
公路管理处辩称，公路管理处与薛君成、薛加红、薛加月、单秀英无法律上的利害关系，不应是本案的适格被告。公路管理处作为依法成立的事业单位，根据公路安全保护条例、江苏省公路条例等法规授权，负责辖区内国道、省道的监督管理职能，本案所涉及的道路是乡村历史遗留道路和桥梁，不通行机动车，不属于公路范畴，不是公路管理处建设和养护，完全不属于公路管理处职权范围内所管理，因此公路管理处不是本案的适格被告，不应向其承担任何赔偿责任。请求法庭判决驳回薛君成、薛加红、薛加月、单秀英对公路管理处的诉讼请求。
青龙街道辩称，本案系道赔案件，应当由相应的交警部门作出道路事故认定或者由公安机关作出事故认定，对本案的死者死亡时间、地点、死亡原因进行认定，由上述部门或机关来最终固定死亡这一基本的事实，然后才能查明事故的责任和大小。据我们了解，乌卢桥是一座年代长远的步行古桥，并非青龙街道所有，也不在青龙街道的辖区范围内，青龙街道不存在相应的管理职责。从青龙派出所调取的笔录来看，死者生活在郑陆镇东青一带，其要通过该桥理应知道步行桥是不能通电动车的，其作为成年人应当意识到危险的存在。另外，从询问笔录可以得知，死者系从东青方向上桥，死亡原因入水地点无法进行确认。既然从东青方向上桥，事故发生地应该是在武进区，薛君成、薛加红、薛加月、单秀英应当起诉郑陆镇人民政府。综上，我方不应承担任何的赔偿责任。
原审法院经审理查明，薛君成系陈亚兰（1958年8月22日生）丈夫，薛加红、薛加月系陈亚兰子女，单秀英系陈亚兰母亲。坐落本市天宁区青龙街道紫云苑社区的乌卢桥系一座无护栏并有较大斜坡度不能通行汽车的石拱桥，桥的东边为本市武进区郑陆镇。约三十多年前，由于丁塘河水面扩大，原青龙街道华严村在乌卢桥西侧架设了水泥板，便于人群通行。2014年8月27日早上6时许，陈亚兰驾驶电动车经过乌卢桥时，因意外滑入河中溺水身亡。薄兴华报警后，常州市公安局天宁分局青龙派出所出警，于事发当日上午7时对薄兴华进行了询问。薄兴华称：陈亚兰住在郑陆镇方基村，在青龙工作；因我情人陈亚兰淹死报警；早上6时许，我被当地捡破烂的“哑巴”的30多岁的儿子叫醒，说我情人骑电动车从乌卢桥上下来，连车带人掉河里了；我赶到乌卢桥，看到情人在河里不动了，捞上来后，发现死了。现薛君成、薛加红、薛加月、单秀英诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有薛君成、薛加红、薛加月、单秀英提供的户口簿、居民死亡注销户口证明、火化证、青龙派出所出警证明、临时身份证件，青龙街道提供的青龙派出所询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为公路管理处、青龙街道对陈亚兰溺水身亡是否应承担责任及责任大小；赔偿金额的确定。对于公路管理处、青龙街道对陈亚兰溺水身亡是否应承担责任及责任大小的问题。陈亚兰系具有完全民事行为能力的人，能预见骑电动车在通过无栏杆的乌卢桥时有一定的危险性，应当小心通行或绕道而行，以避免事故的发生。陈亚兰未谨慎通过乌卢桥，与其落水并因溺水而亡有直接的因果关系，对该事故的发生应承担大部分责任。被龙街道作为管理人，在架设水泥板后，对存在的危险未尽到提醒告示之义务，故对陈亚兰落水身亡也存在一定的过错。青龙街道对薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的损失承担10%的赔偿责任为宜。公路管理处主管公路工作，乌卢桥及架设的水泥板并非公路，公路管理处对乌卢桥及架设水泥板没有监管职责，对陈亚兰从乌卢桥落水不存在过错，薛君成、薛加红、薛加月、单秀英要求公路管理处承担赔偿责任的请求依据不足，法院不予支持。对于赔偿费用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。薛君成、薛加红、薛加月、单秀英主张被扶养人生活费4803.5元，但未提供充分证据，对薛君成、薛加红、薛加月、单秀英该主张法院不予支持。因陈亚兰应承担主要过错责任，故薛君成、薛加红、薛加月、单秀英提出的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，合计676399.5元；由青龙街道承担67639.95元，其余部分由薛君成、薛加红、薛加月、单秀英自理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，合计676399.5元；由常州市天宁区青龙街道办事处承担67639.95元，其余部分由薛君成、薛加红、薛加月、单秀英自理。青龙街道于本判决发生法律效力之日起10日内向薛君成、薛加红、薛加月、单秀英支付67639.95元。二、驳回薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，减半收取3606元，由青龙街道负担660元，薛君成、薛加红、薛加月、单秀英负担2946元。
上诉人青龙街道不服上述判决，向本院提起上诉称：本案所涉桥名应为乌路桥而非乌卢桥，乌路桥并非坐落于本市天宁区青龙街道紫云苑社区，也不在青龙街道管辖范围内，根据常州文物信息网中显示乌路桥就在武进区郑陆镇范围内，因此，青龙街道对乌路桥不存在管理职责。死者系成年人应当知道乌路桥是步行桥，不应骑电动车进入坡度很高的乌路桥，故应承担所有责任，且被上诉人也没有任何证据证明死者的死亡地点是在青龙道的范围内，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛君成、薛加红、薛加月、单秀英答辩称：青龙街道提出的常州文物信息网显示的乌卢桥在武进郑陆镇范围，不能证明乌卢桥的行政区划所属关系，包括网上可以查到的关于乌卢桥的新闻，统一的都是说乌卢桥在青龙街道华严村丁塘河上，即使乌卢桥被划为文物，该桥也应由天宁区人民政府及区级文化部门直接管辖。
二审中，青龙街道提供了常州文物信息网上打印的资料，证明乌卢桥在该网上明确属武进区郑陆镇。薛君成、薛加红、薛加月、单秀英经质证认为，该打印资料是文物部门作的调查，不能证明乌卢桥属武进区郑陆镇管辖。二审查明的事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：首先，关于涉案乌卢桥是否属青龙街道监管的问题。根据本案查明的事实，原青龙街道华严村在乌卢桥西侧架设了水泥板，桥的东边为武进区郑陆镇，乌卢桥坐落于本市天宁区青龙街道紫云社区。虽然青龙街道陈述乌卢桥不在其辖区范围，但未提供充分证据证明。原审法院据此认定青龙街道作为乌卢桥的管理人，于法有据，其他证据不足以推翻此认定，本院依法予以确认。其次，关于青龙街道的责任问题，青龙街道作为管理人在架设水泥板后对存在的危险未尽提醒义务，对事故的发生存在一定过错，原审据此酌定其承担10%的责任，本院认为该比例是适当的，不作调整。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7212元，由上诉人青龙街道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋 洁