江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04841号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程德钦。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
原审被告乔勇。
原审被告毛敏佳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人程德钦，原审被告乔勇、毛敏佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月10日23时10分左右，乔勇驾驶苏E×××××轿车沿苏州市桐泾南路由南向北行驶至183号路灯杆处人行横道附近路段，车辆左前侧部位与由东向西横过桐泾南路的缪长榴所驾无号牌的人力三轮车左侧后部相碰，致缪长榴倒地受伤，后缪长榴经医院抢救无效于2015年2月11日死亡。期间共产生医疗费22935.72元，该费用由乔勇全额垫付。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队对事故经过进行了调查及委托鉴定，证实：缪长榴符合因头部、胸部损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡；苏E×××××轿车方向制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求；无号牌人力三轮车前后制动部件齐全。该队调查后认为：鉴于此事故中事发路段设有人行横道，本队经现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时缪长榴驾驶人力三轮车横过机动车道时是否在人行横道内下车推行，而对以上事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度。故该队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了道路交通事故证明。
原审另查明，乔勇与毛敏佳系夫妻关系。乔勇所驾驶的苏E×××××轿车登记在毛敏佳名下，该车在人保苏州分公司处投保了交强险及50万元的商业三者险并附不计免赔额险。事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款载明，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
原审再查明，程德钦系缪长榴的配偶。缪长榴无子女，其父母均已先于其死亡。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、苏州市通用门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、死亡殡葬证、火化证明、尸检报告单、户口注销证明、车检报告、商业三者险保险条款、户表、户口登记表、结婚申请书、苏州市姑苏区彩香二村北社区居民委员会出具的婚育证明及当事人原审庭审陈述等在卷佐证。
原审原告程德钦的诉讼请求为：人保苏州分公司、乔勇、毛敏佳赔偿程德钦医疗费22935.72元（已由乔勇垫付）、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金171730元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费3000元、精神损失费50000元，共计253369.5元；人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；人保苏州分公司、乔勇、毛敏佳承担本案全部诉讼费用，并由人保苏州分公司、乔勇、毛敏佳直接支付给程德钦，其中，应由乔勇、毛敏佳承担的诉讼费由程德钦承担。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。缪长榴因交通事故死亡，程德钦作为其配偶依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，根据交警部门查明事实，因无法确认事故发生时缪长榴是否在人行横道内下车推行，无法认定本起事故责任，故应由机动车一方承担全部的赔偿责任。虽然人保苏州分公司认为缪长榴在横穿马路时未下车推行，故应承担事故主要责任，但人保苏州分公司未能提供证据加以证明，故对其观点不予采信。人保苏州分公司提出的诉讼费不予承担的意见，由于其未能提供证据证明其已就商业三者险保险条款中的免责事项向投保人明确告知，故其商业三者险赔偿部分相应的案件受理费应由人保苏州分公司承担。
就程德钦主张的损失，人保苏州分公司、乔勇、毛敏佳对丧葬费25639.5元和死亡赔偿金171730元无异议，直接予以确认。其他损失，逐一认定如下：1、医疗费，根据门诊病历、出院记录和医疗费票据，可以认定医疗费为22935.72元。2、精神损害抚慰金。缪长榴已因交通事故死亡，且本案中并无证据证明缪长榴存在过错，酌情认定精神损害抚慰金50000元。3、亲属误工费和交通费。缪长榴因交通事故死亡，其家属为处理丧葬事宜，支出交通费并产生误工损失实属必然，酌情认定亲属误工费1000元、交通费500元。
因此，上述损失合计271805.22元。先由人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）、亲属误工费及交通费、丧葬费110000元。交强险赔偿不足部分151805.22元，由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。由于程德钦的全部损失可在保险范围内全额赔付，故乔勇无需另行承担赔偿责任。因乔勇已垫付医疗费22935.72元，为避免当事人诉累，由人保苏州分公司在应赔偿范围内直接返还给乔勇，余额248869.5元直接支付给程德钦。程德钦超出上述范围的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿程德钦各项损失共计人民币271805.22元。其中，支付程德钦248869.5元，返还乔勇22935.72元，均于判决生效之日起10日内履行；二、驳回程德钦的其他诉讼请求。案件受理费5100元，减半收取2550元，由程德钦负担1022元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1528元。
上诉人人保苏州分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：交警部门在道路交通事故证明书中并未载明人保苏州分公司承保车辆有交通违法行为，在本次事故中不存在过错。根据事故证明书所载事实描述，可以推断受害人缪长榴在驾驶三轮车横过机动车道时没有下车推行，违反了交通安全法，应自行承担本次事故的主要责任。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，一、二审案件受理费由程德钦承担。
被上诉人程德钦辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告乔勇、毛敏佳辩称：其服从一审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本案二审的争议焦点在于缪长榴在人行横道内是否下车推行并是否应据此承担相应的责任。
本院认为，诉争道路交通事故证明书中明确载明交警部门经现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时缪长榴驾驶人力三轮车横过机动车道时是否在人行横道内下车推行。人保苏州分公司主张依据上述事故证明书可以推断缪长榴在人行横道内未下车推行，与上述事故证明书所载内容不符，亦未提交其他证据予以证实，本院不予采信。由此，人保苏州分公司认为缪长榴在人行横道内未下车推行存在主要过错，应承担本起事故的主要责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保苏州分公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 莉