杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初5号
原告俞高峰。
委托代理人（特别授权代理）舒欢菊。
被告：杭州市萧山公共交通有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道市心南路***号。
法定代表人：卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告俞高峰与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判。案件审理过程中，被告萧山公交公司提出对俞高峰误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告俞高峰及委托代理人舒欢菊、被告萧山公交公司委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞高峰诉称，2015年6月14日，原告从通惠路公交站乘坐被告所有的708路公交车至红垦路公交站回家，途经萧山区育才路等待红绿灯时，突然看见车厢内部出现烟雾，其他乘客大喊着火并且争相下车堵住车门，为了保护自身安全，原告跳出车辆后窗逃生，导致右脚跟部受伤。原告认为，原、被告之间形成客运合同关系，原告由于车辆原因受伤，被告未尽乘客安全保护义务，应当承担损害赔偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费4475.28元、误工费26619.25元、营养费4600元、护理费8184元、住院伙食补助费100元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费800元，共计45578.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告萧山公交公司辩称，原告于2015年6月14日乘坐被告运营、司机周映刘驾驶的浙A×××××号708路公交车，途中由于相邻车道车辆产生白色气体，司机停车打开所有车门让所有乘客下车，原告采取跳窗的不合理方式下车，导致被其它机动车辆碰撞受伤，自身具有故意或重大过失，被告对于原告损伤不予承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求；被告向原告出借款项1000元，未曾垫付其它费用，请求法院予以确认一并处理；原告医药费认可票据金额，误工费标准应当参照原告行业收入标准、护理费标准请求法院酌定，误工期限、护理期限认可重新鉴定意见，营养费、衣物损失费、鉴定费不予认可，交通费认可100元，其它无异议。
原告俞高峰提供的证据有：
1、门诊病历2本、出院记录1份，证明原告伤情与治疗事实；
2、住院、门诊收费票据、住院费用汇总清单1组，证明原告自行支付医疗费用；
3、杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定意见书1份，证明原告误工期限、护理期限、营养期限；
4、鉴定费发票1份，证明原告自行支付鉴定费用；
5、劳动合同书、员工工资清单、休假证明、在职证明、社会保险参保证明各1份，证明原告因伤误工事实以及误工费用依据；
6、光盘1份，证明公交车运营途中司机告知发生危险并打开车门，原告因而跳出车窗受伤。
被告萧山公交公司提供的证据有：
1、借条1份，证明原告向被告借款1000元的事实；
2、光盘1份，证明原告因自身原因受伤；
3、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份，证明重新鉴定的原告误工期限、护理期限、营养期限；
4、鉴定费发票1份，证明被告支付重新鉴定费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1、3真实性无异议，但原告受伤与被告无关联；证据2真实性无异议，医疗费请法院核定金额；证据4真实性无异议，鉴定费应由原告自行承担；证据5真实性无异议，误工费应参照原告行业收入标准；证据6真实性无异议，公交车运营途中司机已打开车门，原告却从车窗跳出，并被其它机动车辆碰撞受伤，损伤与被告无关。
原告对被告提供的证据认为，证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，车门附近人多拥挤，原告坐在车窗旁边，由于事发紧急跳窗逃生，没有被其它车辆碰撞。
本院认为，原、被告证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年6月14日，原告乘坐被告运营并由司机周映刘驾驶的浙A×××××号708路公交车，途经萧山区育才路等待红绿灯时，右侧相邻车道车辆突然冒出浓烟，车内乘客呼喊起火，司机随即打开上、下客门疏散乘客，原告位于下客门旁台阶上方后排座位，当即从左侧窗户跳出落地受伤。事故发生后，原告在杭州市××区中医骨伤科医院住院及门诊治疗，住院期间为2015年6月14日至2015年6月16日，共计2天，××等，西医为右跟骨骨折。原告自行支付医疗费用4475.28元。2015年11月27日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具鉴定意见，评定原告伤后误工期5个月合理，护理期2个月左右合理，营养期3个月左右合理。原告支付鉴定费用800元。
审理过程中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告俞高峰误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定。2016年3月16日，该中心出具鉴定意见，建议原告伤后误工期150日左右（包括住院期间），伤后护理期60日左右（包括住院期间），伤后营养期90日左右。被告支付重新鉴定费用1400元。
另查明，2013年2月20日，原告与汉帛（中国）有限公司签订劳动合同书1份，约定自该日起至2016年2月19日止，原告在该公司从事生产岗位工作，实行计件工资。2015年1-6月，原告实发工资分别为5978元、6207元、3367元、4296元、4941元、4846元。事故发生之日至2015年11月29日期间，原告因伤休养无工资收入。
还查明，2015年6月14日，原告向被告借款1000元。
本案争议焦点：1、原告是否具有故意或重大过失；2、原告由于跳窗行为还是交通事故受伤。
对于焦点1，原告认为，公交车行驶途中车厢内部突然出现烟雾，乘客大喊着火，司机打开车门，乘客争相下车，原告为保护自身安全，跳出后窗逃生，不具有故意或重大过失。被告认为，司机已经打开车门，原告应当从车门下车，跳出车窗方式不合理，具有故意或重大过失。本院认为，案涉公交车在运输过程中，右侧相邻车道车辆冒出浓烟，司机打开车门疏散乘客，原告位于车厢尾部，听闻发生火灾险情，目睹浓烟蔓延车内，根据前方乘客争相下车情形，基于常人对于火灾以及继生爆炸可能在瞬间危害人体健ＸＸ命的判断，出于尽快远离危险自救目的，从与车门同为应急逃生通道的左侧车窗跳车逃生，方式合理，不具有故意或重大过失。本院对于原告主张予以支持，对于被告主张不予采纳。
对于焦点2，原告认为，依其亲身经历，系因跳窗受伤，没有发生交通事故。被告认为，原告跳窗应当导致胫腓骨而非跟骨骨折，视频内容也可反映案外车辆碰撞原告事实，原告由于交通事故受伤，与被告无关。本院认为，足跟系人体重心平衡受力支撑部位，原告受伤部位为右足跟部，符合高处落地受伤判断，被告主张跳窗应当导致胫腓骨而非跟骨骨折缺乏科学依据；原告陈述未发生交通事故，被告视频由于距离、视角、清晰度等因素不足以证明交通事故事实，被告亦未提供其它证据加以证明，对此承担不利后果。综上，本院确认原告由于跳窗行为而非交通事故导致损伤。
本院认为，原告俞高峰乘坐被告萧山公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是乘客自身健康原因或者承运人证明系乘客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告损伤并非由于自身健康原因或者过错造成，亦并非由于被告过错造成，但由于客运合同采用严格责任归责原则，因此被告仍应就未将原告安全运输至目的地承担损害赔偿责任。
关于损害赔偿项目及数额，本院审核认定如下：1、医疗费，原告主张4475.28元，被告认可票据金额，本院确认为4475.28元。2、误工费，原告主张5253.85元／月×（住院2天＋5个月）＝26619.25元，被告主张费用标准参照原告行业收入标准，误工期限认可150天。本院认为，原告计件工资月度收入浮动幅度较大，受伤前6个月工资尚不足以采信为平均工资计算样本，故参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，结合伤后误工期鉴定意见，确认为48372元／年÷365天×150天=19878.90元。3、营养费，原告主张50元／天×（住院2天＋3个月）＝4600元，被告不予认可。本院认为，系为治疗、康复支出的合理费用，予以支持，原告主张费用标准应属合理，结合伤后营养期鉴定意见，确认为50元／天×90天＝4500元。4、护理费，原告主张132元／天×（住院2天＋2个月）＝8184元，被告请求法院酌定。本院认为，原告主张费用标准应属合理，结合伤后护理期鉴定意见，确认为132元／天×60天=7920元。5、住院伙食补助费，原告主张100元，被告无异议，本院予以确认。6、交通费，原告主张500元，被告认可100元。本院按照实际必需的标准，酌情支持400元。7、衣物损失费，原告庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以确认。8、鉴定费，原告主张800元，被告不予认可。本院认为，系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。上述各项费用共计37274.18元，被告应予赔偿，抵除原告借款1000元，尚应支付36274.18元。原告相应部分诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞高峰赔偿损失36274.18元；
二、驳回原告俞高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半），由原告俞高峰负担96元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担374元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵瑞