安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00226号
原告：淮北华池贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托代理人：张爱华，该公司会计。
被告：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被告：安徽通宝典当有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱志强，该公司经理。
被告：宿州市鸿昊粮油储备有限公司，住所地安徽省宿州。
法定代表人：孟忠，该公司经理。
被告：宿州市超凡商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：郑晓红，该公司经理。
被告：宿州市鸿昊置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被告：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被告：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被告：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
原告淮北华池贸易有限公司（简称淮北华池公司）与被告朱玉雪、赵忠顺、宿州市鸿昊物资贸易有限公司（简称鸿昊物资公司）、安徽通宝典当有限公司（简称通宝公司）、宿州市鸿昊粮油储备有限公司（简称鸿昊粮油公司）、宿州市超凡商贸有限责任公司（简称超凡公司）、宿州市鸿昊置业投资有限公司（简称鸿昊置业公司）、合肥市节节高农业科技开发有限公司（简称合肥节节高公司）、宿州市鸿昊数码科技有限公司（简称鸿昊数码公司）、宿州市富通置业有限公司（简称富通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告淮北华池公司的委托代理人张爱华到庭参加诉讼，被告朱玉雪、赵忠顺、鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北华池公司诉称：2013年9月10日，被告朱玉雪、赵忠顺因资金周转困难，向原告淮北华池公司借款人民币2400万元，双方签订了两份《借款合同》。编号为201309006号借款合同载明：借款金额为人民币600万元，期限为2013年9月10日至2013年11月8日，月息6分；编号为201309007号借款合同载明：借款金额为人民币1800万元，期限为2013年9月10日至2013年12月08日，月息6分。担保人鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司应对上述借款承担连带保证责任。2013年9月10日，原告淮北华池公司依约从徽商银行给被告朱玉雪、赵忠顺指定账户共汇款2400万元。借款到期后，原告淮北华池公司多次催要，十被告对原告借款本金及利息拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令十被告连带偿还原告本金2400万元及利息1248万元（利息按同期同类银行贷款利率的四倍从借款日计算至2015年11月8日止），剩余利息计算至十被告实际清偿日止。2、判令十被告承担本案的诉讼费用及包括律师费在内的为实现债权所产生的一切费用。
被告朱玉雪、赵忠顺、鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司均未到庭，亦未答辩。
原告淮北华池公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同两份及借据两份，拟证明被告朱玉雪、赵忠顺向淮北华池公司借款本金2400万元的事实，被告鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司为该借款提供连带责任保证。
2、银行转账凭证五份、付款承诺函两份，拟证明原告向朱玉雪、赵忠顺指定的鸿昊物资公司账户上总共转款2400万元。
3、承诺函两份，拟证明合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司承诺还款的事实。
被告朱玉雪、赵忠顺、鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司均未举证。
本院对淮北华池公司所举证据认证如下：原告淮北华池公司所举证据均客观、真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年9月10日，被告朱玉雪、赵忠顺因经营需要，与原告淮北华池公司签订两份《借款合同》。合同编号为201309006的合同约定借款本金600万元，借款期限为2013年9月10日至2013年11月8日；合同编号为201309007的合同约定借款本金1800万元，借款期限为2013年9月10日至2013年12月8日。上述两份《借款合同》均约定月息6分，借款利息自借款发生之日起计算，若借款方到期未归还借款，从逾期日开始借款人按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。被告鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司均作为保证人在上述两份《借款合同》上签字并加盖公章，自愿对朱玉雪、赵忠顺上述借款承担连带责任保证，保证范围为本协议项下的借款、违约金以及出借人为实现债权而发生的一切费用；保证责任期限为两年。同日，朱玉雪、赵忠顺分别出具两份付款承诺函，同意将上述借款汇往其指定账户：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，开户行：农行宿州城中支行，账号：12120001040018700。
2013年9月10日，原告淮北华池公司按约定分五次，通过徽商银行向被告朱玉雪、赵忠顺指定的账户共计汇款2400万元。同日，朱玉雪、赵忠顺出具两份借据，认可两份《借款合同》的约定内容。被告朱玉雪、赵忠顺借款后未按照约定归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告淮北华池公司按照约定转付了借款，被告朱玉雪、赵忠顺未按照合同约定偿还借款及利息系违约行为，原告淮北华池公司要求被告朱玉雪、赵忠顺偿还借款本息于法有据，本院予以支持。因淮北华池公司在本案中未委托律师作为代理人参与诉讼，未实际发生律师代理费，其关于律师代理费的请求，本院不予支持。
关于本案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《借款合同》约定借款月息6分，超过法律规定的上限，但原告淮北华池公司诉讼请求要求按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案被告鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司是否承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案《借款合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为本协议项下的借款、违约金及实现债权的费用。原告淮北华池公司依据法律规定和合同约定要求被告鸿昊物资公司、通宝公司、鸿昊粮油公司、超凡公司、鸿昊置业公司、合肥节节高公司、鸿昊数码公司、富通公司对本案借款本息承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉雪、赵忠顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北华池贸易有限公司借款本金2400万元及利息（利息自2013年9月10日起以本金2400万元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）；
二、被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司、安徽通宝典当有限公司、宿州市鸿昊粮油储备有限公司、宿州市超凡商贸有限责任公司、宿州市鸿昊置业投资有限公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司、宿州市鸿昊数码科技有限公司、宿州市富通置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮北华池贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224200元、公告费1100元，合计225300元，由被告朱玉雪、赵忠顺、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、安徽通宝典当有限公司、宿州市鸿昊粮油储备有限公司、宿州市超凡商贸有限责任公司、宿州市鸿昊置业投资有限公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司、宿州市鸿昊数码科技有限公司、宿州市富通置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合则借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。