重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02873号
原告：刘地文，男，土家族，1964年1月出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码：74747642-9。
法定代表人：莫晓斌，该公司董事长。
委托代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告刘地文诉被告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称海之宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘地文及其委托代理人康小平，被告海之宇公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘地文诉称，原告刘地文于2007年向被告海之宇购买挖掘机一台，因该挖掘机存在质量问题，被告海之宇公司未尽维修义务，致使原告刘地文受损，故请求法院判决被告海之宇公司按合同约定赔偿未尽保修义务而给原告刘地文造成的经济损失98700元，其中，修理材料费和工时费18800元、维修人员的生活费和杂项支出17500元、拖车费6000元，误工费56400元（47天X1200元／天=56400元）。
被告海之宇公司辩称：被告海之宇公司并未收到原告刘地文的报修申请。且按照合同第十四条第4项的约定，原告刘地文未付清款项，被告海之宇公司可以拒绝维修和保养。挖掘机大小臂断裂并非属于保养维修范畴，而是质量问题，应当由挖掘机生产厂家进行处理。原告刘地文请求对损失进行赔偿已经超过诉讼时效。
原告刘地文为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、买卖合同书1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，其中维修和保养的时间是12个月或2000小时；
2、证明1份，拟证明原告刘地文购买的挖掘机在作业时出现大小臂断裂，找电焊工修理，原告海之宇公司销售的货物有质量问题；
3、调查笔录2份（王清学、王万发），拟证明挖掘机出现多次质量问题，王万发证明被告海之宇公司承诺让原告刘地文修理后凭票报销；
4、调查笔录1份（何大波），拟证明何大波是工地负责后勤管账，所有挖掘机费用是他经手支出，5次修理的原因均是大小臂断裂；
5、调查笔录1份（ＸＸ）、身份证复印件1份、个体工商户营业执照1份，拟证明ＸＸ是从事挖掘机修理的个体工商户，5次大小臂断裂均是ＸＸ修理，ＸＸ收取了工时费、材料费；
6、修理费用清单，拟证明原告刘地文购买的挖掘机修理共计支付42300元费用；
7、照片4张（复印件），拟证明涉案的挖掘机的大小臂断裂及裂口情况；
8、（2013）南法民初字第1375号和（2014）渝五中法字第1958号民事判决书，拟证明原告刘地文因挖掘机出现质量问题，故拒付按揭款，原告刘地文行使抗辩权，本案并未超过诉讼时效。
被告海之宇公司质证认为，对证据1、2、7、8的真实性无异议，对证据3、4、5、6的真实性不予认可。对证据6、证据7的关联性有异议。对证据1，因大小臂断裂属于质量问题，被告海之宇公司只承担保修指导和保养义务。且因原告刘地文未足额还款，被告海之宇公司有权拒绝维修和保养。对证据2，属于证人证言，政府和社会团体不能证明挖掘机的质量问题。对证据3，、4、5均属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认，且证据3中的王万发陈述的是原告刘地文告诉他的，证据4不能证明质量问题，且何大波是原告刘地文的工作人员，证言不具有客观性。证据5证明了原告刘地文私自找人来修挖掘机，违背合同中关于应当使用原厂零部件进行修理的约定，如果确有质量问题，也应当由挖掘机生产商斗山公司承担责任。对证据6，是原告刘地文内部记账，没有相关票据予以证明发生了记载的费用。对证据7，只是对该复印件是（2013）南法民初字第1375号案件中举示过的证据予以认可，但该照片不能证明拍摄时间和拍摄的对象。对证据8，认为原告刘地文拒付按揭款的合同相对方是光大银行而并非本案被告，且原告刘地文未按期支付按揭款是违约行为，不能以此证明诉讼时效未经过的主张。
被告海之宇公司未向法庭举示证据。
本院认证认为，因被告海之宇公司对原告刘地文提交的证据1、2、7、8的真实性无异议，本院对原告刘地文提交的证据1、2、7、8予以采信。对证据3-5，系证人证言，因证人未出庭作证，其真实性无法确认。对证据6，因系原告刘地文的内部记账凭据，无相关发票或支付凭证予以佐证，故缺乏与本案的关联性。对证据6，因无法核实拍摄对象及拍摄时间，故缺乏与本案的关联性。综上所述，对原告刘地文提交的证据1、2、8，本院予以采信；对证据3-7，本院不予采信。
经审理查明：2007年3月26日，原、被告签订《买卖合同书》，约定原告刘地文（乙方）以银行按揭贷款的方式，向被告海之宇公司（甲方）购买斗山大宇挖掘机1台，机型为DH150LC-7，机号：20716，单价59万元。第四条约定交货条件为：自签署本协议并办理完毕贷款、保险、公证等全部手续后两日内。合同第六条约定交货方式为：被告刘地文自提。其中，合同第十四条被告海之宇公司义务第（二）项：被告海之宇公司对质量负责的条件和期限：按斗山机械（中国）有限公司《保证单》规定，自交（提）货之日起，被告海之宇公司负责为设备提供12个月或2000小时（以其中先到为准）的质量保修期。保修期内，对设备因产品质量（因原告刘地文故意、过失行为或操作、保养不当或未尽到管理义务或意外事故以及《保证单》规定的排除事项引起的故障、损坏等除外）引起的故障，由被告海之宇公司按斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山公司）《保证单》规定保修原则和范围负责保修。（三）、本合同所指设备交付原告刘地文后，由被告海之宇公司对原告刘地文有关人员进行专业技术咨询；在接到原告刘地文书面申请后，被告海之宇公司有权根据具体情况决定对设备提供500、1000、1500、2000工作小时的现场保养指导。第四条约定如原告刘地文未按时足额归还银行贷款本息，或者有本合同第十四条约定的违约行为之一的，或不按设备正常使用性质使用设备的，或者采取其他不正当方法使用设备等给设备造成损害的，被告海之宇公司有权停止履行上述质量保修义务及保养指导。合同第十五条原告刘地文义务第（三）项：在被告海之宇公司履行完本合同约定的最根本、最主要之义务后，原告刘地文对于经自己验收质量合格予以接收的设备，不得以任何质量和服务问题为由拖延或拒绝归还光大银行贷款本息及支付应付费用，……（四）、设备质量保修期内，对于因设备故障需要等待生产厂家发送零配件之期间，原告刘地文不得……以此为由拖延或者拒绝归还银行贷款及支付应付费用。（九）、设备质量保修期内，原告刘地文设备操作人员必须认真阅读随机《设备操作手则》，原告刘地文必须保证设备操作人员具有正确操作、使用、维护、保养设备的资格、能力，否则，由此造成的一切损害后果由原告刘地文负责。（十一）质保期内，设备出现故障，应当及时采取防护措施，并及时与被告海之宇公司取得联系，防止设备的损坏进一步扩大。（十二）、质保期内，原告刘地文应当使用被告海之宇公司提供的生产厂家原装零配件维修、保养设备。合同第二十一条约定，如发生纠纷协商不能，则向被告海之宇公司住所地重庆市南岸区人民法院起诉。
2014年11月20日，石柱土家族自治县金铃乡华阳村民委员会、石柱土家族自治县金铃乡人民政府在下列《证明》上加盖公章并签署“情况属实”的意见：“我名刘地文，家住石柱县金铃乡石笋村金叶组，身份号码：51352119641XXXXXX，有挖机150斗山牌一台，于2007年6月至2008年5月在石柱县金新公路，地名：香水坝工作时连续出现大小臂断裂，多处小口，无法工作，特找电焊工，在此进行修理。”
2013年4月15日，本案被告海之宇公司以代本案原告刘地文偿还光大银行按揭款为由，向本院提起追偿权诉讼，请求判令被告刘地文及案外人黄贞菊代偿的447598.01元贷款本息及违约金。该案二审法院以（2014）渝五中法民终字第01958号民事判决书判令本案原告刘地文、案外人黄贞菊支付本案被告海之宇公司代偿款393299.40元及违约金。其中一、二审判决书中均查明：“因刘地文住所地无光大银行营业点，故海之宇公司与刘地文口头约定由刘地文向海之宇公司支付所欠光大银行的贷款本息，再由海之宇公司将刘地文的还款转付给光大银行。”
原告刘地文以被告海之宇公司未尽保修义务为由，以前述诉讼请求起诉来院请求判如所求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案挖掘机是否存在质量问题，如果存在，被告海之宇公司是否因未尽保修义务而应当赔偿原告刘地文损失的问题。2、原告刘地文主张的损失的组成及依据。3、本案是否已经超过诉讼时效。因被告海之宇公司作为销售商，应当保证交付货物的质量，并按照约定在保修期内承担保修义务，故对被告海之宇公司辩称，因原告刘地文未按期支付按揭款，故可以拒绝承担保养和维修义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告海之宇公司辩称未接到原告刘地文的报修申请，因原告刘地文并未举示证据证明其已经向被告海之宇公司报修，且原告刘地文举示的《证明》和证人证言不能证明是因质量问题造成的大小臂断裂。故对争议焦点1，原告刘地文举示的证据不足。对争议焦点2，因原告刘地文对其损失的举证，均无相关支付凭据，且其误工损失的计算标准不具有客观性，加之被告海之宇公司不予认可，故其对损失的主张证据亦不足。关于诉讼时效，因合同第十四条（二）中，双方约定的质保期是自交货之日起12个月或2000小时（以其中先到为准）。现挖掘机2000小时的工作小时已无法核实，且双方均在庭审中以1年为计算标准，故本院认定质保期为1年。对交货日期，根据石柱县金铃乡人民政府出具的《证明》，最迟在2007年6月，原告刘地文已经提货。则涉案挖掘机的质保期为2007年6月至2008年6月。故原告刘地文在2014年11月6日起诉请求被告海之宇公司赔偿损失，已经超过诉讼时效，其并未举示诉讼时效有中止、中断的事由。原告刘地文以其拒绝向光大银行缴纳按揭款为由，主张对被告海之宇公司的违约之诉的诉讼时效未经过，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘地文的全部诉讼请求。
案件受理费2292元，减半收取为1146元，由原告刘地文负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张翼