宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第191号
原告：秦永军。
委托代理人：蔡纪平。
被告：王正宏。
委托代理人：徐明。
原告秦永军为与被告王正宏民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告价值423000元的财产。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，对原告提出的财产保全申请依法裁定予以准许，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月11日依法组成合议庭，于2015年4月9日再次公开开庭审理了本案。原告秦永军及其委托代理人蔡纪平，被告王正宏的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永军起诉称：被告王正宏因公司资金周转需要于2012年4月7日向原告借款250000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款合同签订后一个月，即2012年5月6日，被告又以相同理由向原告借款11000元，未出具任何凭据。在第一笔借款期间，被告只向原告支付了8个月（2012年4月7日至2012年12月6日）的利息，此后未归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款261000元，支付逾期利息162000元（以本金250000元为基数计算，其中自2012年12月7日至2013年4月6日按月利率2%计算为20000元，自2013年4月7日至2014年11月3日为逾期利息，在约定利率基础上再上浮50%计算为142000元）。
被告王正宏答辩称：被告并未收到原告主张的250000元借款和11000元借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.2012年4月7日的借款合同一份，欲证明被告向原告借款250000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出被告未实际收到借款。本院对证据的真实性予以认定。
2.银行卡交易明细一份、宁波孚洛物流有限公司（以下简称孚洛公司）工商登记情况一份，欲证明被告系孚洛公司的法定代表人及被告通过孚洛公司支付原告利息的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出该款用于归还被告向原告妻子刘西梅所借的100000元的借款。本院对证据的真实性予以认定。
3.中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，欲证明原告出借款项的来源。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性。本院对证据的真实性予以认定。
4.录音资料一份，欲证明原告与被告通电话时，被告确认向原告及原告妻子共借款350000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但提出当时被告与家人和朋友一起吃饭，被告因为怕难为情，不想让别人知道，所以才对原告说“是”、“好”。本院对证据的真实性予以认定。
5.证人李某到庭作证，李某系本案借款当时的连带责任保证人，李某陈述称其与原告一起将借款交给孚洛公司的财务室，财务人员核对金额没错，被告然后在借款合同上签字。
经质证，原告对证人证言没有异议，被告对证人证言的真实性有异议。本院将结合原告提供的其他证据及双方的陈述作出认定。
经审理，本院查明：被告王正宏于2012年4月7日与原告秦永军签订借款合同一份，约定被告向原告借款250000元，月利率为2%，借款期限为12个月，被告应于2013年4月6日前归还本息完毕，案外人李某作为连带责任保证人在借款合同上签字，但未约定保证期限。为此，原告诉来本院。
另查明：被告王正宏系孚洛公司的法定代表人。2012年3月21日，被告向原告妻子刘西梅借款100000元。2013年2月16日，被告通过孚洛公司的账户汇款给原告35000元。审理中，原告称该款中的17000元支付本案借款的利息，另18000元支付被告另案向刘西梅所借的100000元借款的利息。被告称原告秦永军未实际向被告交付借款250000元，因此该35000元全部用于归还被告向刘西梅所借的100000元借款。结合原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定该35000元中的18000元用于抵充被告向刘西梅所借的100000元借款，余款17000元用于抵充本案借款的本息。
又查明：原告秦永军曾于2012年4月7日从中国邮政储蓄银行取款200000元。原告于2014年11月的中下旬与被告通电话催讨借款，曾提到“我跟我老婆借你35万块钱”，被告回答，“那是”；原告又提到“我老婆那笔钱是10万，我那笔钱是25万，我们在办公室里数给你的，现金给你的”，被告回答，“嗯，知道啦。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是原告是否将250000元借款实际交付给被告。就此争议，原告除了提供借款合同外还提供了下列证据：1.取款200000元的银行记录，原告的取款时间与借款合同的签订时间一致，说明原告为出借借款确实进行了准备；2.原、被告之间的通话录音中，虽然借款250000元的事实系原告刻意提起，但被告的回答很肯定。如果被告仅仅为了向在场人隐瞒自己向刘西梅借款100000元的事实，而对原告刻意多加的250000元借款不作任何否定或惊讶的表示，是不符常理的；3.证人李某虽然与原、被告有利害关系，但其陈述与原告提供的其他证据基本能相互印证，可予认定。另外，公民之间的民间借贷并不十分规范，仅签订借款合同而对实际交付借款不再出具借条或收条的情况并不罕见。综上，本院认定原告秦永军已实际交付给被告王正宏借款250000元。双方约定的月利率2%未超过中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，故双方之间存在合法的借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对原告提出的被告支付的17000元用于抵充利息的主张，本院予以支持。但原告要求在原约定利率基础上再上浮50%计算逾期利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，自2012年12月7日起至2014年11月3日止共计22个月零28天，被告应支付原告利息和逾期利息共计114666.67元（250000元×2%×（22个月＋28天／30）】。原告提出被告于2012年5月6日向原告借款11000元，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实自己的主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正宏返还原告秦永军借款本金250000元，并支付利息和逾期利息114666.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告秦永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7645元，财产保全申请费2635元，合计10280元，由原告秦永军负担1167元，被告王正宏负担9113元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 曹光林
人民陪审员 张美珍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王玉燕