福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1617号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄必祥，农民，住广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人陈祖慧，农民，住广西壮族自治区东兰县。因犯抢劫罪于2006年10月12日被广东省江门市人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人韦忠凯，农民，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪于2012年1月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈祖慧、韦忠凯、黄必祥犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）晋刑初字第2804号刑事判决。宣判后，原审被告人黄必祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄必祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1．2015年2月4日，被告人陈祖慧、韦忠凯、黄必祥伙同“阿弟”（另案处理）经预谋，窜至晋江市罗山街道华美小区，入户盗走被害人张某一个保险柜，内有现金2006元、新加坡元1235元（折合人民币5652元）、台币5000元（折合人民币995元）、价值38573.76元的戒指、项链等共计138克的黄金首饰及房产证等证件。
2．2015年1月21日，被告人陈祖慧、黄必祥经预谋，窜至晋江市罗山街道安泰小区，入户盗走被害人卢某1台价值人民币14420元的苹果笔记本电脑、1部价值人民币3336元的苹果IPAD平板电脑及1部白色“奥克斯”手机、1块“沛纳海”手表（均无法估价）。
3．2015年1月28日，被告人陈祖慧、黄必祥窜至福建省泉州市丰泽区东海街道东海湾俊园，盗走被害人贺某1台苹果笔记本电脑（无法估价），1部单反相机（无法估价）、1台价值850元的苹果IPAD平板电脑。
被告人陈祖慧、黄必祥共参与实施盗窃3起，赃物价值共计65832.76元；被告人韦忠凯参与实施盗窃1起，赃物价值共计47226.76元。2015年3月17日，被告人陈祖慧、韦忠凯、黄必祥先后在泉州市丰泽区泊捷酒店、东海街道云谷社区石埠路租房被公安机关抓获。公安机关分别从被告人韦忠凯、黄必祥处扣押赃款1876元、910元。被告人陈祖慧家属于2015年8月24日代为缴纳赔偿款20000元。
原判认定前述事实的证据有被害人张某等人的陈述、现场勘验笔录及照片、平面示意图、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明及被告人陈祖慧、韦忠凯、黄必祥的供述等。
原审法院认为，被告人陈祖慧、韦忠凯、黄必祥以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属其他严重情节。被告人韦忠凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈祖慧、黄必祥多次盗窃，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈祖慧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人韦忠凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄必祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；四、从被告人黄必祥、韦忠凯处扣押到2786元及被告人陈祖慧家属代为缴纳的赔偿款20000元，发还被害人张某15000元、被害人卢某6936元、被害人贺某850元。责令被告人陈祖慧、韦忠凯共同退赔被害人张某的经济损失32226.76元；责令被告人陈祖慧、黄必祥共同退赔被害人卢某的经济损失10820元及1部白色“奥克斯”牌手机、一块沛纳海牌手机，退赔被害人贺某1台苹果牌笔记本电脑、1部单反相机。
上诉人黄必祥上诉称，其没有进入被害人张某家中窃取财物，作用较小，归案后认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审予以改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧、韦忠凯与“阿弟”等人经预谋后，于2015年1月至2月间分分合合入户窃取被害人张某等人财物，其中上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧入户盗窃3起，赃物价值共计65832.76元；原审被告人韦忠凯入户盗窃1起，赃物价值共计47226.76元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人黄必祥提出其未进入被害人张某家中窃取财物，作用较小等上诉理由。经查，上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧、韦忠凯的供述相互印证，可充分证实上诉人黄必祥虽未进入被害人张某家中窃取财物，但其在原审被告人陈祖慧、韦忠凯等人入户窃取财物时，负责望风，与陈祖慧、韦忠凯等人分工合作、互相配合，盗窃得逞后获赃比例相当，因此在共同犯罪中，上诉人黄必祥与原审被告人陈祖慧、韦忠凯等人作用相当，上诉人黄必祥提出的该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧、韦忠凯以非法占有为目的，共同采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧盗窃赃物价值共计人民币65832.76元，属数额巨大；原审被告人韦忠凯盗窃赃物价值共计人民币47226.76元，属其他严重情节。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人黄必祥、原审被告人陈祖慧、韦忠凯的犯罪事实、情节及原审被告人韦忠凯系累犯、原审被告人陈祖慧家属代为退出部分赃款等予以处罚，量刑适当。上诉人黄必祥请求二审予以改判较轻刑罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。