wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初178号
原告孙某某，女，1980年05月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告殷某A，男，1973年8月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙某某与被告殷某A离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年1月13日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，由穆棱市人民法院审判员高克俊适用简易程序于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告殷某A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2009年4月27日经民政部门登记结婚，婚后生育一女孩殷某B，现被被告带走多年。双方婚后感情一般，因性格不和，婚后导致夫妻感情破裂，被告无故于2012年春天在没有跟原告商量的情况下回山东老家。双方现在分居至今，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告殷某A未出庭、未答辩、未向法庭提交证据。
审理中，原告孙某某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.结婚证原件一份（略，向法庭提交），证据：原、被告于2009年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，结婚证形式要件合法、内容真实，原告证明目的成立，予以采信。
证据2.殷某A户籍证明信一份、殷某A身份证复印件一份，证明：被告殷某A二个身份系同一人。
本院认为，该组证据可以证明被告殷某A在公安机关有两套身份信息，本院予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年4月27日经民政部门登记结婚，婚后生育一女孩殷某B，现被被告带走多年。双方婚后感情一般，因性格不和，婚后导致夫妻感情破裂，被告无故于2012年春天在没有跟原告商量的情况下回山东老家。双方现在分居至今。
本院认为，被告殷某A虽然持有两套身份关系，均为公安机关所发，其用黑龙江省身份证号与原告登记结婚后已形成法定的婚姻关系。因其长期分居在未与原告协商的情况下，将子女带往山东，并阻止母女相见，已严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，本院准予离婚。因被告未出庭和逃婚的现状，子女抚养和财产分劈宜到现居住地和财产所在地处理，本院不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈤其他导致夫妻感情破裂的情形”、??《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告殷某A离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一六年四月一日
书记员 李静伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0203行初5号
原告陈志峰，男，汉族。
委托代理人陈小瑞（系原告陈志峰之女）。代理权限：特别授权。
被告开封市公安局机场分局。
法定代表人赵洪志，该局局长。
委托代理人张博，开封市公安局红洋楼执法执纪监督室民警。代理权限：特别授权。
委托代理人樊书凯，开封市公安局机场分局民警。代理权限：特别授权。
原告陈志峰诉被告开封市公安局机场分局治安管理行政处罚一案，在审理过程中，原告陈志峰于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈志峰撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈志峰负担。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭进婷
河南省开封�顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0203行初5号
原告陈志峰，男，汉族。
委托代理人陈小瑞（系原告陈志峰之女），女，汉族。代理权限：特别授权。
被告开封市公安局机场分局。
法定代表人赵洪志，该局局长。
委托代理人张博，开封市公安局红洋楼执法执纪监督室民警。代理权限：特别授权。
委托代理人樊书凯，开封市公安局机场分局民警。代理权限：特别授权。
原告陈志峰诉被告开封市公安局机场分局治安管理行政处罚一案，在审理过程中，原告陈志峰于2016年4月13日向本�提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈志峰撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈志峰负担。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭进婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1264号
原告：卢仁芹，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：王金宝，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：夏美平，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告卢仁芹与被告王金宝、夏美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告卢仁芹的委托诉讼代理人陈树连、被告王金宝到庭参加诉讼，被告夏美平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢仁芹向本院提出诉讼请求：1、被告王金宝、夏美平偿还借款本金70000元及利息（按月利率1%计算，从2015年2月5日起算至还款之日止）；2、被告王金宝、夏美平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告王金宝以家庭经济周转为由向我借款70000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告王金宝至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告夏美平应共同承担还款责任。
原告卢仁芹向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明被告王金宝于2015年2月5日向原告借款70000元并约定月利率1%的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1996年12月30日登记结婚，是合法的夫妻关系；3、天长市大通镇双柳村村民委员会证明一份，证明被告王金宝曾用名王金保。
被告王金宝辩称，我借原告本金70000元事实，现我经济困难，只能分期归还本金。
被告夏美平未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告王金宝向原告卢仁芹借款70000元，并出具借条一张，双方约定月利率1%。后被告王金宝至今未还。
另查明：被告王金宝、夏美平系夫妻关系，双方于1996年12月30日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王金宝向原告卢仁芹借款70000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告王金宝、夏美平系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告夏美平应当共同承担还款责任。被告夏美平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告卢仁芹要求被告王金宝、夏美平偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝、夏美平于本判决生效后三十日内偿还原告卢仁芹借款本金70000元及利息（按月利率1%计算，从2015年2月5日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王金宝、夏美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年三月二十一日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1264号原告：卢仁芹，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：王金宝，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：夏美平，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告卢仁芹与被告王金宝、夏美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告卢仁芹的委托诉讼代理人陈树连、被告王金宝到庭参加诉讼，被告夏美平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢仁芹向本院提出诉讼请求：1、被告王金宝、夏美平偿还借款本金70000元及利息（按月利率1%计算，从2015年2月5日起算至还款之日止）；2、被告王金宝、夏美平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告王金宝以家庭经济周转为由向我借款70000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告王金宝至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告夏美平应共同承担还款责任。原告卢仁芹向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明被告王金宝于2015年2月5日向原告借款70000元并约定月利率1%的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1996年12月30日登记结婚，是合法的夫妻关系；3、天长市大通镇双柳村村民委员会证明一份，证明被告王金宝曾用名王金保。被告王金宝辩称，我借原告本金70000元事实，现我经济困难，只能分期归还本金。被告夏美平未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告王金宝向原告卢仁芹借款70000元，并出具借条一张，双方约定月利率1%。后被告王金宝至今未还。另查明：被告王金宝、夏美平系夫妻关系，双方于1996年12月30日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王金宝向原告卢仁芹借款70000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告王金宝、夏美平系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告夏美平应当共同承担还款责任。被告夏美平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告卢仁芹要求被告王金宝、夏美平偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金宝、夏美平于本判决生效后三十日内偿还原告卢仁芹借款本金70000元及利息（按月利率1%计算，从2015年2月5日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王金宝、夏美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一七年三月二十一日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执387号
申请执行人纪玉梅，女，汉族，1976年出生，住所地利辛县。
被执行人李涛，男，汉族，1974年出生，住所地利辛县。
本院在执行纪玉梅与李涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执387号
本院在执行纪玉梅申请执行李涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李涛纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3350号
原告：叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：叶宝珠，女，1982年12月10日生，汉族，户籍地福建省。
被告：上海柏易企业发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：周华诗。
被告：上海懋功贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：叶苏睿。
被告：周华诗，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
原告叶海洲与被告叶宝珠、上海柏易企业发展有限公司、上海懋功贸易有限公司、周华诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告叶海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶海洲撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一七年二月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4121号之一
原告：陈大珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：侯晨周，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告陈大珍与被告侯晨周健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年1月6日，陈大珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈大珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费100元，合计125元，由原告陈大珍负担。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
饶
二〇一七年一月六日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初4121号原告：陈大珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：侯晨周，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈大珍诉被告侯晨周健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员饶云超适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，因被告侯晨周外出务工，地址不详，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一六年十月十九日书 记 员  李威振
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第180号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，身份证号码：×××5038，小学文化，广东省阳山县人，住阳山县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月10日被羁押及刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：2013年9月至2015年6月期间，被告人毛某到阳山县政府广场附近等地四次盗窃他人财物共计价值人民币15765。80元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月15日下午，被告人毛某到阳山县政府广场附近路边处，盗走被害人蒋某儿子蒋世明停放在该处的一辆红色飞肯FK125-2G摩托车。经鉴定，该车价值人民币3531.60元。
2、2014年6月3日晚上，被告人毛某到阳山县××城镇观音××楼梯处，盗走被害人张某停放在该处的一辆白色鑫宝达48CC助力车。经鉴定，该车价值人民币3148.20元。
3、2014年10月19日，被告人毛某到阳山县阳城镇星月西路1巷2号楼梯间处，盗走被害人李某停放在该处的一辆黑色雅马哈ZY125T-6摩托车。经鉴定，该车价值人民币6461元。
4、2015年6月20日凌晨，被告人毛某到阳山县阳城镇渡头街路口处，盗走被害人伍某停放在该处的一辆黄色日建牌RJ48CC助力车。经鉴定，该车价值人民币2625元。
2015年6月20日凌晨，公安民警对毛某位于阳山县七拱镇塘坪村委会塘梨凹村177号住宅进行搜查，提取到8辆摩托车（其中4辆为上述被盗车辆）、2个六角匙、3把万能钥匙、1把液压剪等物品。2015年6月29日公安机关对涉嫌盗窃犯罪的毛某上网追逃，同年10月10日，被告人毛某自动到阳山县公安局投案，并如实供述自己盗窃摩托车的犯罪事实。
案发后，公安机关将起获的赃物其中3辆摩托车已发还给被害人蒋某、李某、伍某。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有被告人的供述和亲笔供词，且有被害人蒋某、张某、李某、伍某的陈述及提某，有搜查笔录和扣押物品清单、发还物品清单，有现场勘查记录、现场照片，现场辨认笔录和照片、指认现场及赃物、作案工具照片、辨认笔录和照片、到案经过、户籍证明，阳山县公安局七拱派出所《情况说明》，阳山县公安局上网追逃人员登记表以及阳山县价格认证中心《价格鉴定结论书》等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人毛某不持异议，证据来源合法，被告人毛某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人毛某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据被告人毛某的犯罪事实、情节以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、公安机关查获的赃物鑫宝达48CC助力车一辆（存放在阳山县公安局），依法发还给被害人张家林；查获的作案工具2个六角匙、3把万能钥匙、1把液压剪，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1222号
原告李祥刚，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住无棣县。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告李祥海，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住无棣县。
被告李文秋，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住无棣县。
上列二被告委托代理人范本华。
原告李祥刚与被告李祥海、李文秋健康权纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告李祥刚的委托代理人张浩，被告李祥海、李文秋，委托代理人范本华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥刚诉称，2013年10月10日10时许，因处理李祥海拖欠尾欠问题，在原告从水湾镇政府回家到村时，被二被告拦下并将原告打伤。经无棣县人民医院诊断，原告被打导致脑外伤综合征、头皮血肿、多处软组织损伤。原告为治疗伤情支出医疗费等5420.90元并导致误工等损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失8583.24元。
被告李祥海辩称，其与原告李祥刚及李玉勇因村班子老账问题发生争执，二人就对其大打出手，导致身体多处受伤，原告之伤并非其所致，请依法驳回原告的无理诉求。
被告李文秋辩称，原告所诉与事实不符。本案事件发生时，其去了姥姥家，并不在现场，事后回来才知道的，故其不应承担任何责任，请依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，被告李祥海曾担任过水湾镇宗王东村党支部书记职务，原告李祥刚系现任该村党支部书记。原被告因村里账目问题曾发生过争执。2013年10月10日10时许，原告李祥刚及李玉勇、张义民从水湾镇政府回家路过被告李祥海家门口时，被被告李祥海、李文秋父子拦下，双方又因上述问题发生争执，并厮打在一起。在厮打过程中，原告李祥刚及李玉勇均被被告李祥海、李文秋打伤。原告李祥刚受伤后入住无棣县人民医院治疗11天，支出医疗费用6686.60元。经无棣县公安局法医鉴定，原告李祥刚之伤构成轻微伤，为此，原告李祥刚支出法医鉴定费250元。
另查明，被告李祥海因本案事件被无棣县公安局处以行政拘留十日、罚款伍佰元，被告李文秋被无棣县公安局处以行政拘留五日。
再查明，原告李祥刚系农村居民，通过新型农村合作医疗报销医疗费1515.40元。
以上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、法医鉴定书、住院病案、费用明细、诊断证明书、医疗费单据、新型农村合作医疗报销凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李祥刚与被告李祥海分别是本村的新老党支部书记，对村中账目问题本应心平气和的采取合理合法手段进行解决，但双方却处理不当，因此事发生争执进而厮打在一起，在厮打过程中二被告致原告李祥刚受伤。原告李祥刚在涉案事件中存在一定的过错，应适当减轻被告李祥海、李文秋的责任。结合本案案情，二被告应按70﹪的比例赔偿原告李祥刚的经济损失。原告李祥刚受到的经济损失有：一、医疗费5171.20元（6686.60元－1515.40元）；二、误工费542.85元（49.35元／天×11天）；三、护理费542.85元（49.35元／天×11天）；四、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；五、鉴定费250元。以上经济损失共计6836.90元。被告李祥海、李文秋应赔付原告李祥刚经济损失4785.83元（6836.90元×70﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李祥海、李文秋于本判决生效后五日内赔付原告李祥刚医疗费等各项经济损失共计4785.83元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祥海、李文秋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01566号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人王廷芬，该支行员工。
被告郑世鹏，男，生于1985年5月23日，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡红，女，生于1989年1月4日，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘开彬，男，生于1984年5月1日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告郑世鹏、胡红、刘开彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，因案情复杂裁定转为普通程序，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人王廷芬、被告郑世鹏、胡红、刘开彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2013年5月10日，被告郑世鹏向原告下属东溪分理处申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，借款到期日为2014年5月12日，年利率执行9.3%，实行按季结息，到期还本，未按期归还按执行利率的1.5倍计收逾期贷款利息。该笔贷款由被告刘开彬提供位于綦江区古南街道北渡场51号3幢附7号面积58.53平方米的商业用房作抵押担保。原告与被告刘开彬签订了抵押合同。2013年5月24日，原告将借款发放给被告郑世鹏。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务，将借款本金150000元及利息（结至2013年12月20日）拖欠至今未还，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、被告郑世鹏立即归还借款本金150000元及其利息；2、被告胡红对借款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物拍卖借款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑世鹏辩称，我是帮刘开彬借款，刘开彬也承认归还借款150000元及利息，如无现金归还，同意拍卖抵押担保的房产进行偿还。原告在借款时，没有作详细的调查论证，草率办理了借款，造成该借款收回难度大，应承担相应责任。借款本金及利息应由刘开彬个人偿还，诉讼费由原告承担，不同意原告的诉讼请求。
被告胡红辩称，我对借款不知情，借款是刘开彬和郑世鹏私自向银行借的款，银行没有通知我，在借款借据和合同上都没有我的签字，我没有用银行的贷款，不同意承担连带清偿责任，不同意原告的诉讼请求。
被告刘开彬辩称，贷款是事实，是我用房子作的担保，我肯定要还银行的贷款，贷款是郑世鹏贷的，钱是我用的，现在钱用完了，无力一次性还清，我出去打工来还。
经审理查明，2013年5月10日，被告郑世鹏向原告下属东溪分理处申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，借款到期日为2014年5月12日，年利率执行9.3%，实行按季结息，到期还本，未按期归还按执行利率的1.5倍计收逾期贷款利息。该笔贷款由被告刘开彬提供位于綦江区古南街道北渡场51号3幢附7号面积58.53平方米的商业用房作抵押担保。原告与被告刘开彬签订了抵押合同。2013年5月24日，原告将借款发放给被告郑世鹏。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告共偿还利息1085元，尚欠借款本金150000元及相关利息未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、被告郑世鹏立即归还借款本金150000元及其利息；2、被告胡红对借款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物拍卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告胡红系被告郑世鹏之妻子，在重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表的借款人及配偶声明中第3条约定“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订主合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任，…”，被告郑世鹏、胡红在前述资料上签字确认。
前述事实，有原、被告陈述、营业执照、机构代码证、个人借款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、借款申请书、履行担保责任通知书、逾期贷款催收通知书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告郑世鹏与原告农商行綦江支行签订借款合同约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告郑世鹏未按约定归还借款及利息，属违约。因此对原告要求被告郑世鹏归还尚欠的借款本金150000元及相关利息的请求，本院予以支持。对被告郑世鹏辩称其是帮被告刘开彬贷款，不同意归还借款的意见，虽其举示了刘开彬收到借款的收条及承诺还款的承诺书，但收条及承诺书只能证明被告郑世鹏与被告刘开彬之间存在债权债务关系，而合同具有相对性，其并不能够抵抗借款合同的效力，也不能免除其还款的义务，因此对被告郑世鹏的此项辩称意见，本院依法不予采信。被告胡红系被告郑世鹏之妻子，在申请借款时，被告胡红在相关申请贷款资料上签字，其应当知道贷款的事实，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定系夫妻双方的共同债务，被告胡红应当对贷款承担连带清偿责任。因此对被告胡红辩称不知道贷款的事情，也没有使用贷款，不同意承担连带清偿责任的意见，本院依法不予采信。被告刘开彬用其所有的房屋为被告郑世鹏的贷款本息承担抵押担保责任，根据法律规定，被告郑世鹏、胡红在规定期限内不履行债务时，原告可依法就抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世鹏在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的借款本金150000元及相关利息（借款期限内按年利率9.3%计算，逾期则按年利率9.3%上浮50%计算至付清借款时止，在借款利息中应扣除已支付的利息1085元）；
二、被告胡红对前述借款本息承担连带清偿责任；
三、若被告郑世鹏、胡红未按前述期限偿还借款本息，原告可就被告刘开彬所有的位于綦江区古南街道北渡场51号3幢附7号的房屋（房权证号为213房地证2013字第203**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告郑世鹏、胡红、刘开彬负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 周德前
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹仕林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执451号
申请执行人江苏苏豪服装有限公司，住所地在南京市软件大道48号苏豪国际广场A座3楼。
法定代表人张柯，该公司董事长。
被执行人盐城梦罗服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道大孙委员会3幢（E）。
法定代表人张秀兰，该公司执行董事。
江苏苏豪服装有限公司诉盐城梦罗服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第205号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告江苏苏豪服饰有限公司与被告盐城梦罗服饰有限公司与2013年5月27日签订的《产品购销合同》；二、被告盐城梦罗服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏苏豪服装有限公司损失986247.6元，并承担自2015年4月28日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告江苏苏豪服装有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人盐城梦罗服饰有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人盐城梦罗服饰有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第205号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1650号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：王亚连，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡菜园子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王亚连借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第968号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王亚连暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第968号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更66号
罪犯蔡小军，男，1974年7月13日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市信州区人民法院于2006年1月12日作出（2006）信刑初字第3号刑事判决，以盗窃、抢劫罪判处蔡小军有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。蔡小军不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）饶中刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。浮梁县人民法院于2012年4月17日作出（2012）浮刑初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处蔡小军有期徒刑三年六个月，连同原判，决定执行有期徒刑九年五个月零七天，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡小军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月17日起至2020年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2719号
原告：徐某，女，汉族。
被告：黄某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月十五日
书记员 张 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某甲，男，汉族，1963年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某乙，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某丙，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
法定监护人：冯某某，系本案一审被告之一。
一审被告、二审被上诉人：潘某丁，男，汉族，1961年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：冯某某，女，汉族，1938年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：潘某珍，女，汉族，1965年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人潘某甲因与被申请人潘某乙、潘某丙及一审被告、二审被上诉人潘某丁、一审被告冯某某、潘某珍继承纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第424号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘某甲申请再审称，基于本案基本案情及有关法律规定，原审判决不支持潘某甲分割涉案房屋的诉讼请求是错误的，涉案房屋并非不可进行分割处理，潘某乙也并非不同意分割涉案房屋，涉案两间房屋依法完全可以采用评估折价补偿的方式处理，原审判决结果势必造成潘某甲现居住的房屋难于改建，而潘某乙只占涉案房屋1／12的析产份额却独占一间居住，对其他继承人是不公平的，且原审判决结果对患有精神病的潘某丙也是最不利的，故采取折价、适当补偿的方式处理涉案房屋，有利于房屋的继承使用，潘某乙、潘某丙也可以得到合理的折价补偿，还能彻底解决继承人之间的纠纷。请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，涉案房屋的法定继承人为冯某某、潘某丁、潘某甲、潘某珍、潘某丙、潘某乙等六人，潘某甲在与冯某某、潘某丁、潘某珍达成一致意见后，享有涉案房屋10／12的产权，原审判决对此已予以确认。潘某甲在原审中主张涉案两间房屋产权归其所有，并由其分别向其他继承人作出适当补偿，但潘某乙在一、二审中均未同意潘某甲的补偿方案，经二审调解双方也未能达成一致意见。而潘某丙系精神病人，其监护人冯某某虽表示同意接受潘某甲的补偿方案，但不能确定是否完全保障被监护人的利益。原审判决综合本案情况，基于尊重当事人的合法权利，认为涉案房屋仍应以按份共有方式处理为宜，判决确认潘某甲对涉案房屋享有10／12的产权并无不妥。
综上，潘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘某甲的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨美茵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00120号
原告：李兰。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：段堂燕。
原告李兰诉被告段堂燕建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托代理人袁长军，被告段堂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰诉称：2012年11月左右，原、被告签订《协议书》，约定被告将其承包的＊＊＊＊大学＊＊校区“化学楼内部粉刷业务”分包给原告，约定承包价格为每平方11.8元，承包内容为“内部所有砖墙面、所有和砖墙连体梁柱粉刷、所有非连体梁柱得取直、粉刷前沾网片、砼界面处理、工完清场卫生清理”等五项工序。2013年元月份左右，原告按照协议要求完工后交被告，本项工程总工程量为10845平方，总工程价款为127971元。被告支付原告11万元后，余款以种种理由拒绝支付。现要求被告偿还原告工程款17971元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
李兰为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、协议书一份，证明原告为被告承包的工程内墙粉刷。
段堂燕辩称：原告实际工程量是10381平方米，不是10845平方米。
段堂燕向本院举证如下：
工程结算单复印件一份，证明原告实际工作量是10381平方米。
经庭审质证，原、被告对对方所举的证据均无异议。
本院经审查认为：原、被告所举的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实如下：。
2012年11月，原、被告签订了一份《协议书》，约定被告将其承包的＊＊大学＊＊校区“化学楼内部粉刷业务”分包给原告，约定承包价格为每平方11.8元，承包内容为“内部所有砖墙面、所有和砖墙连体梁柱粉刷、所有非连体梁柱得取直、补平、工完清场卫生清理粉刷前沾网片、砼界面处理”等所有工序，协议还约定了其他事项。工程完工后，被告给付原告工程款11万元。2014年1月13日，在被告制作的工程结算单上，其认可原告的工程量为10381平方米，按每平方11.8元计算为122495.8元，扣除已给付的11万元，尚欠12495.8元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。双方均应当全面履行合同约定的义务。原告按约进行了施工，被告应当按照其认可原告的工程量10381平方米给付原告工程款。被告未能履约，应当承担相应的民事责任。原告陈述其工程量为10845平方米，因无其他证据证明，不予采信。由于被告不能及时给付工程款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告段堂燕于本判决生效后十日内偿还原告李兰工程款12495.8元及利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告段堂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1509号
原告：西安艺鑫不动产营销策划有限公司，住所地西安市新城区公园北路南段。
法定代表人：陈一铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买金强，男，回族，1989年2月13日出生，该公司店长，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，1990年8月16日出生，该公司业务员，住西安市灞桥区。
被告：陈东盛，男，汉族，1953年12月20日出生，陕西申通工贸有限公司退休职工，住西安市碑林区景龙池。
原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司与被告陈东盛居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司的法定代表人陈一铭、委托诉讼代理人买金强、周颖，被告陈东盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司诉称，被告于2016年12月20日经由我公司介绍购买新城区幸福北路9号（黄河东区）1-1-1-3室房屋一套，成交总价650000元并与业主签署房屋买卖定金合同，原定于2016年12月31日前至西安市西大街二手房交易中心过户，2016年12月27日我公司通知买卖双方进行过户，被告以身份证不在身边为由推迟过户，后又以2016年12月31日前没有办理完成过户手续为由拒绝购买该房屋，2017年1月9日买卖双方到我公司店内进行协商，卖方愿意配合买方过户并不追究买方违约责任，被告仍不愿意购买该房屋，现已构成违约。被告方至今未支付我公司中介服务费，原告特此起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告房屋成交总房价3%的中介服务费19500元并承担本案诉讼费用。
被告陈东盛辩称，原告捏造事实，2016年12月20日买卖双方与中介只签订了《房屋买卖定金合同》，并未签订《房屋买卖合同》。买卖合同与定金合同是主付合同关系，未签订买卖合同，买卖未成交，收取中介费与法律和事实相违背。《房屋买卖定金合同》中第五条关于支付3%佣金的部分，不管买卖成交与否都要收取佣金，纯属霸王条款。房主在售房前，在安居客网上发有大量家具及各种饰品齐全的照片，现场看房时也是如此，结果在交房的时候，家具饰品被拆得一塌糊涂，观感落差巨大，与宣传时不一致，有欺诈宣传之嫌，原告未尽到监督、协调之责，未履行约定并有与卖方串通之嫌，不让被告看房子实况，要办理手续也不提前通知。综上述所，被告未按《房屋买卖定金合同》约定于2016年12月31日前办理相关手续属实，是原告及卖方违约。被告不同意原告诉请，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告陈东盛经原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司介绍房源后，于2016年12月20日与案外人西安市新城区幸福北路9号1幢10103号房屋所有权人王彦朝签订《房屋买卖定金合同》，三方约定：“西安艺鑫不动产营销策划有限公司为买卖双方提供居间服务。一、该房产的交易总额为（人民币）陆拾伍万（￥65000）元整。此价格包含房屋固定装修、大修基金，天然气、暖气、水电、有限电视等各项初装费。……四、经买卖双方约定于2016年12月31日前至西安市二手房交易中心办理产权转移登记手续。同时买卖双方备齐文件，并委托艺鑫不动产代书中心办理按揭及过户手续。五、本《房屋买卖定金合同》经买卖双方签字认可后，卖方将上述房产出售给买方的意向不发生改变，买方向卖方购买此房产的意向不发生改变，任何一方发生改变均视为违约。如因可归责于买方事由解除合约者，已付全部定金不再退还，归卖方所有；如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金；同时违约方需向艺鑫不动产支付总房价3%的费用作为服务佣金。六、上述房产办理过户交易手续所需缴纳的所有费用由买方承担，艺鑫不动产中介佣金：买方支付玖仟柒佰伍拾元（￥9750），卖方支付/。”被告陈东盛认可该《房屋买卖定金合同》系其本人所签。该合同签订后，买方即本案被告陈东盛交付卖方一万元定金。因卖方需要去调取婚姻材料，直至2016年12月26日卖方的过户材料才准备完备。又因西安市地税局公告，2016年12月28日下午14：00时停止办理涉税（费）业务，2017年1月3日恢复正常，故原告公司工作人员于2016年12月27日通知被告准备好过户材料后，约定买卖双方于12月28日去房地局办理过户手续，被告陈东盛以要求看实物现房、其子需要请假、其儿媳身份证不在为由，未能成功办理房屋过户手续。后原告公司工作人员又多次联系被告，被告因现房无家具及装修装饰，与其在网上及最初看房时情况不一致，且房屋价格过高，其明确表示放弃购买该房。买卖双方至今未签订正式的《房屋买卖合同》，也并未办理房屋过户手续。原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司遂以被告陈东盛违约为由，诉至法院。
以上事实有房屋买卖定金合同、房产证、录音材料、短信记录、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案争议焦点在于：一、居间人是否促成合同成立。二、《房屋买卖定金合同》第五条关于总房价3%的服务佣金之约定是否有效。三、被告是否应向原告支付费用。关于焦点1：本案中，经原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司介绍，被告陈东盛与案外人王彦朝签订了《房屋买卖定金合同》达成购房意向，但最终因被告陈东盛表示放弃购买该房，而未与案外人签订正式买卖合同，双方买卖房屋之交易未能完成，定金合同不能视为房屋买卖合同，故原告未促成买卖合同成立。关于焦点2：《房屋买卖定金合同》第五条关于总房价3%的服务佣金之约定是否属于格式条款。该条款使得原告在买卖双方并未签订买卖合同的情况下仍然能够获得居间报酬，而且数额甚至超过交易完成居间人完全履行居间义务的情形，显然该条款加重了买卖双方的责任、违背了公平原则，原告未提交证据证明其对该格式条款尽到合理提示及说明义务，故该条款应属无效，原告据此要求被告给付佣金，本院不予支持。关于焦点3：本案中被告未能和案外人签订正式房屋买卖合同，原告收取居间报酬的条件尚未成就，但原告提供了搜集房源、带其看房、估算费用、帮助磋商成交价格、协助筹备过户资料等居间服务，花费了一定人力、物力，对原告提供的上述服务，被告陈东盛亦表示认可。结合案件实际情况，本院酌定被告支付原告居间必要费用4875元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告陈东盛于本判决生效之日起支付原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告陈东盛负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第281号
原告王某。
委托代理人张舰，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告高某住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告高某住址不详，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 拜立涛
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初223号
原告：赵小华，女，1968年5月29日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：马海慧，男，1973年2月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：郭淑珍，女，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原告赵小华与被告马海慧、郭淑珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵小华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小华撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵小华承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年三月十九日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初223号原告：赵小华，女，1968年5月29日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：马海慧，男，1973年2月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：郭淑珍，女，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告赵小华与被告马海慧、郭淑珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵小华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小华撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵小华承担。审判员韦凤侠二〇一八年三月十九日书记员王豆豆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1097号
罪犯白东亮，男，1968年5月2日出生，回族，河南省开封县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2007年11月12日作出（2007）汴金刑初字第91号刑事判决，以白东亮犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2007年12月27日作出（2008）汴刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年1月24日交付执行。执行期间，2010年11月5日减刑九个月，2012年6月15日减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白东亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定该犯纠集他人，自2003年以来采取暴力手段，在开封县陈留镇、半坡乡等地控制当地土石料供应权，购买钢管等作案工具，有计划、有组织的强占料场，并进行寻衅滋事、聚众斗殴、故意毁坏财物等违法犯罪活动。2006年该犯因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。系累犯。
罪犯白东亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，受记功1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯白东亮减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯白东亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系涉黑犯罪的组织者、领导者，又系累犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白东亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年6月5日起至2017年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终157号
上诉人（原审被告）：郭士成，男，1953年2月24日出生，汉族，佳木斯铁路职工，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：高峰宽，黑龙江中东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁振河，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。
原审第三人：佳木斯市郊区连江口镇万庆村村民委员会，住佳木斯市郊区万庆村。
法定代表人：王铁军，系该村主任。
委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江中直律师事务所律师。
上诉人郭士成因与被上诉人袁振河、第三人佳木斯市郊区连江口镇万庆村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第1182号民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人郭士成预交的二审案件受理费130元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 姜广武
审判员 高明峰
二〇一七年六月二日
书记员 王胜权
内部函
（2017）黑08民终157号
郊区人民法院
你院审理的袁振河诉郭士成、第三人佳木斯市郊区连江口镇万庆村村民委员会排除妨害纠纷一案，由于二审中提供新证据，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点
一、双方争议的土地不在原告《土地承包经营权证》范围内，佳木斯市郊区连江口镇万庆村村民委员会证实“因原告承包的土地中有树荫地，故补偿给原告部分土地”，重审时应进一步查清原告对争议土地是否具有合法的使用权、使用范围、期限；
二、哈尔滨铁路局佳木斯工务段与郭士龙签订的《房屋买卖协议》，你院列郭士成为本案被告是什么原因；
三、土地权属是极其严肃的问题，不归人民法院主管，你院组织现场勘察，确定界限不妥。双方当事人均提供了土地主管部门的证明。如土地主管部门对争议土地权属没有明确的意见，本案是否属于人民法院主管须慎重对待；
四、被上诉人袁振河多年上访，望你院在重审时多做释法明理工作，尽量化解矛盾，避免新的信访案件产生。
以上意见供重审时参考。
二0一七年六月二日
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初211号
原告张涛，男，1989年9月27日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人苏能，云南善律律师事务所律师。
被告胡烽琴，女，1994年4月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告张涛诉被告胡烽琴确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人苏能、被告胡烽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：撤销《离婚协议书》中第四条，即男方自愿付给女方现金20万元作为离婚补偿，如不履行需付违约金40万元。事实与理由是，离婚协议是被告制作的，原告对协议内容一知半解，存在重大误解，同时协议存在显失公平，即对未约定抚养费，原告名下无财产。
被告胡烽琴辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。理由是，双方的离婚协议是符合法律程序的，协议是双方真实意思表示，是合法有效的。原告同意给被告20万元是基于双方对子女抚养和财产问题上发生争执，原告作出让步处理，不存在重大误解和显失公平。
原告举证：1.《离婚协议书》复印件一份，证明该协议存在重大误解和显失公平，应予以撤销；2.农业银行卡交易明细单两张，证明原告的工资收入由被告管理和支取。被告未举证。
原告所举的上述证据，经质证被告认为，协议是合法有效的，原告的工资卡是原告父母叫被告管理的，因为原告经常玩游戏支出大量资金，原告的生活开支都由被告支付。经审查本院认为，上述证据，形式要件合法，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。
审理查明：原、被告经人相互认识，于2014年10月26日按当地习俗举行了婚礼，于2014年12月9日办理了结婚登记手续，被告嫁到原告家生活。婚后，共同生育一女孩：张艺宣，2015年5月28日生。2016年12月12日，双方因感情不和共同到洱源县民政局婚姻登记处签订了《离婚协议书》，办理了离婚证，协议中对离婚、子女抚养、财产等作了约定，且协议第四条明确约定：男方自愿付给女方现金20万元作为离婚补偿，如不履行需付违约金40万元。因原告不履行该条约定，被告起诉原告要求履行协议，为此原告向本院提起了本案诉讼。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
本案的争议焦点：原、被告签订的《离婚协议书》中第四条是否可以撤销？
本院认为，离婚协议是具有极强的身份关系的协议，我国实行解除婚姻关系、子女抚养、财产分割三诉合一的离婚制度，登记离婚中是以对三事项作出安排为前提，所以协议时难免带着感情、亲情、以及其他无法感知的因素。我国民法通则第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件,（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律效力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，2017年12月12日原、被告登记离婚时签订的《离婚协议书》已经部分履行，原告并无证据证明《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告双方具有法律效力。因此，原告提出“撤销《离婚协议书》中第四条，即男方自愿付给女方现金20万元作为离婚补偿”的诉讼请求，本院不予支持。但本院审查认为协议中“如不履行需付违约金40万元”违反有关法律规定应予以撤销。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告张涛提出“撤销《离婚协议书》中第四条即男方自愿付给女方现金20万元作为离婚补偿”的诉讼请求；撤销《离婚协议书》第四条中关于“如不履行需付违约金40万元”的约定。
案件受理费100元由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 何建新
人民陪审员 杨 翊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宇炜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第586号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
法人代表方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第846号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张凤平，男，1971年10月生，汉族。
被执行人曹双庆。
被执行人陈健。
被执行人李祖伟。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人曹双庆、陈健、李祖伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹双庆应当返还申请执行人借款本金150000元，支付利息16910元，逾期利息3491.25元，合计人民币170401.25元，被执行人陈健、李祖伟对上述给付义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费，合计人民币5818元由三被执行人负担。根据申请执�人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十七日
书记员 樊 静
安徽省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1409号
原告：凤阳县祥发托运服务有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：郭右辉，该公司执行董事。
委托代理人：孙兰霞，该公司员工。
被告：朱守群，汉族，1956年9月26日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
本院在审理原告凤阳县祥发托运服务有限公司与被告朱守群挂靠经营合同纠纷一案中，原告凤阳县祥发托运服务有限公司于2016年5月24日以被告朱守群同意调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县祥发托运服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县祥发托运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由原告凤阳县祥发托运服务有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 卓孟玲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢317号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司修武县支行。
负责人：王丹平，系该行行长。
委托代理人：薛黎明，男，汉族，1961年11月14日生，住修武县，。
被执行人：薛刚强，男，汉族，1982年4月18日生，住修武县，。
被执行人：薛留成，男，汉族，1989年6月23日生，住修武县，现羁押在焦南监狱，。
被执行人：薛海良，男，汉族，1983年2月2日生，住修武县，。
申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行与被执行人薛刚强等二人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0821民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50525元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2017年9月16日送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月15日、201年月日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人银行无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2017年11月1日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初414民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 甜 甜
代理审判员 李茂代理审判员董淑敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1297号
原告：吕朦，女，1992年11月17日生，汉族，四平市脑科医院护士，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：董军（系原告舅妈），女，1962年5月27日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人：王红丽（系原告母亲），女，1968年9月19日生，汉族，无职业，住四平市铁西区春光逸园小区3号楼。
被告：孟令箭，男，1989年1月19日生，汉族，电工，住吉林省四平市铁东区黄土坑街汇志委三组。
被告：张雅范，女，汉族，1967年5月9日生，无职业，住吉林省四平市铁西区天园小区2号楼。
本院在审理原告吕朦诉被告孟令箭、张雅范民间借贷纠纷一案中，原告吕朦于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕朦的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕朦撤回起诉。
案件受理费1670，由原告吕朦承担。
审判员 陈青
二〇一八年六月七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1297号原告：吕朦，女，1992年11月17日生，汉族，四平市脑科医院护士，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：董军（系原告舅妈），女，1962年5月27日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。委托代理人：王红丽（系原告母亲），女，1968年9月19日生，汉族，无职业，住四平市铁西区春光逸园小区3号楼。被告：孟令箭，男，1989年1月19日生，汉族，电工，住吉林省四平市铁东区黄土坑街汇志委三组。被告：张雅范，女，汉族，1967年5月9日生，无职业，住吉林省四平市铁西区天园小区2号楼。本院在审理原告吕朦诉被告孟令箭、张雅范民间借贷纠纷一案中，原告吕朦于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕朦的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕朦撤回起诉。案件受理费1670，由原告吕朦承担。审判员  陈青二〇一八年六月七日书记员  周璐
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保85号
申请人：曾菊英,女,出生于1967年1月13日，汉族,住四川省旺苍县化龙乡油树村*组**号。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人曾菊英与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金6845.83元或相应价值的财产予以冻结。申请人曾菊英以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人曾菊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益6845.83元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人曾菊英所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费88元，由申请人曾菊英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第209号
原告梁觉辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告霍润容，女，1966年6月8日出生，汉族，住址。
原告梁嘉杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住址。
三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务：董事长。
原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判叶秋月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰共同诉称：2005年6月18日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁2302单位，建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。该认购书约定于2005年6月19日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2302房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被�支付了购房款187268元，并于2005年6月19日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2302房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以357268元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2302房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年6月18日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁2302房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性方法付款，即成交价为人民币357268元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月19日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款人民币87268元（已扣除定金）及首期税费人民币7324元（即成交价2.05％）；3、2005年6月22日前交付房款100000元；4、余款于合同签订后三日内交付。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年6月18日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年6月19日，原告向被告缴纳首期房款177268元。
被告已于2005年6月19日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以�述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日，原告梁觉辉向广州中院交纳了购房款170000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为357268元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁2302房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁觉�、霍润容、梁嘉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 晴
段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第209号
原告梁觉辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告霍润容，女，1966年6月8日出生，汉族，住址同梁觉辉。
原告梁嘉杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同梁觉辉。
三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰共同诉称：2005年6月18日，原告与被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。该认购书约定于2005年6月19日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款187268元，并于2005年6月19日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以357268元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年6月18日，原、被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性方法付款，即成交价为人民币357268元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月19日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款人民币87268元（已扣除定金）及首期税费人民币7324元（即成交价2.05％）；3、2005年6月22日前交付房款100000元；4、余款于合同签订后三日内交付。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年6月18日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年6月19日，原告向被告缴纳首期房款177268元。
被告已于2005年6月19日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日，原告梁觉辉向广州中院交纳了购房款170000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为357268元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一四年××月××日
书记员
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第209号原告梁觉辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告霍润容，女，1966年6月8日出生，汉族，住址同梁觉辉。原告梁嘉杰，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同梁觉辉。三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人。原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰共同诉称：2005年6月18日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。该认购书约定于2005年6月19日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积73.68平方米，成交价为357268元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款187268元，并于2005年6月19日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以357268元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2005年6月18日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性方法付款，即成交价为人民币357268元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月19日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款人民币87268元（已扣除定金）及首期税费人民币7324元（即成交价2.05％）；3、2005年6月22日前交付房款100000元；4、余款于合同签订后三日内交付。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。2005年6月18日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年6月19日，原告向被告缴纳首期房款177268元。被告已于2005年6月19日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日，原告梁觉辉向广州中院交纳了购房款170000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为357268元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以357268元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以357268元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁觉辉、霍润容、梁嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员    二〇一四年××月××日书记员
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执终283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：张颖奕，职务：行长。
委托代理人王坤，男。
被执行人郝磊，男。
被执行人马玉先，女。
被执行人王晓军，男。
被执行人王白子，女。
被执行人周山，男。
被执行人刘海艳，女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人郝磊、马玉先、王晓军、王白子、周山、刘海艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）涞民初958号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张慧芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 党钰杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初893号
原告山西鸿泽物业管理有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人杨优俊，执行董事。
委托代理人赵卓，男，山西华瑞律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，居住地大同市。
委托代理人多某某，男，汉族，住所地太原市，系被告的舅舅。
原告山西鸿泽物业管理有限责任公司与被告程某拖欠物业费纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭进行了公开审理。原被告双方的委托代理人赵卓、多某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西鸿泽物业管理有限责任公司诉称：2013年6月28日，原告作为物业管理公司、被告作为业主，签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费按建筑面积计算，1.2元/㎡/月，电梯维护费是0.5元/㎡/月，缴费期限为办理入住手续时预交一年物业费，一年后按年度缴纳，逾期违约金按欠费总额日3‰计算，被告房屋建筑面积为115.72㎡，其每年物业费为1666元，电梯维护费每年为694元，从2014年10月1日至2017年9月30日，欠缴三年物业费4998元、电梯维护费2082元，计7080元，三年逾期违约金为13097元，共计20177元，故请求判令：被告立即支付拖欠物业管理费4998元、电梯维护费2082元、逾期违约金为13097元，共计20177元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、2013年6月28日的《前期物业管理服务协议》一份，以证明双方存在合同关系、约定的收费标准及支付方式。
2、2015年和2016年的缴费通知、照片共计8页，证明被告欠费、原告催缴的过程。
被告的答辩及质证意见是：对原告提供证据的真实性及费用的计算均没有异议。我方没交费的理由：１.购房时开发商承诺给办理产权证，但至今没有办下来，我方认为是受骗了，根据物业管理相关规定，交房没办证，物业费应是建设开发商全部支付；２.从２０１４年１０月１日开始没有缴纳物业费，２０１５年原告即断水，其只有代收水电费的义务，没有权利对住户断水断电，因断水无法居住，我方一直在外居住，造成的经济损失应该由原告承担；３.原告主张的违约金，我方不予认可，违约金应该是双方协商，原告只是贴了催缴单，没有与我方商量；４.合同中约定的装修信誉金2000元，验收后３个月应退还，但至今没退还。
被告没有提供相关证据证明自己的主张。
通过庭审质证，原告提供的证据具有真实性，与本案存在关联性，被告亦没有异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月28日原告山西鸿泽物业管理有限责任公司与被告程某就房屋，签订《前期物业管理服务协议》，约定按建筑面积计算，住宅物业费是1.2元/㎡/月，电梯维护费是0.5元/㎡/月，缴费期限为办理入住手续时预交一年物业费，一年后按年度缴纳，逾期违约金按欠费总额日3‰计算，被告的房屋建筑面积为115.72㎡，其每年物业费为1666元，电梯维护费每年为694元。2014年10月1日至今被告已欠缴原告三年物业费4998元、电梯维护费2082元，共计7080元。
上述事实有原告提供的证据及庭审双方的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告山西鸿泽物业管理有限责任公司与被告程某依法自愿订立的物业管理服务协议系有效合同，受法律保护。被告程某作为小区的房屋业主，未依约履行缴纳物业合同项下相关费用，应依法承担相应的清偿责任。被告辩解其一是产权证没有办下来，但该事由的发生原告没有责任；其二是对原告因其没有缴费而停水的损失，被告既未提交相关证据证实，亦表示不提起反诉，该辩解本院不予支持；其三是违约金协商一事，因违约金是对不履行合同义务的主体依法产生的法律责任，不是依据双方协商才会承担，违约金具有补偿性与惩罚性；其四是装修信誉金2000元的返还，该返还的约定是基于房屋装修事由产生的，属于另外一个民事法律关系，与本案无关。综上，被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张违约金按日千分之三计算的标准超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内清偿原告山西鸿泽物业管理有限责任公司物业管理费4998元、电梯维护费2082元及违约金（按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的年计息标准，从2014年10月1日起按欠缴费的年份分别计算每年欠费的违约金至实际付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
二〇一七年八月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1049-1号
原告：何红珍。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：董成。
被告：王君凤。
本院在审理原告何红珍与被告董成、王君凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告董成、王君凤的银行存款120000元或等额财产，原告自愿以其在中国邮政储蓄银行开设的50000元储蓄存单提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告董成、王君凤价值120000元的财产。
二、查封、冻结原告�红珍在中国邮政储蓄银行开设的50000元储蓄存单。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈井春
二〇一六年三月四日
书 记 员 霍雪梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1229号
上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工天业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张海洋。
被上诉人（原审被告）杨志。
被上诉人（原审被告）天津市中惠熙元房地产投资有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2-2801-2804。
法定代表人高志文，总经理。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司不服天津市滨海新区区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第7983号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市静海县人民法院审理。上诉人认为，被上诉人张海洋没有证据证明其受伤地为天津市滨海新区响螺湾地区，而上诉人注册地为天津市静海县，按照相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院审理，故应将本案移送至天津市静海县人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院对管辖异议纠纷案件的审理为程序审理，不介入实体审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人张海洋向原审法院起诉时主张其受伤地为滨海新区响螺湾中惠熙元广场，并提供了就诊证明等证据，对此，本院认为，依据张海洋主张的侵权行为发生地可以认定，原审法院对本案具有管辖权。对于张海洋提供证据的甄别以及对其诉讼主张支持与否等问题，均待原审人民法院对本案进入实体审理后作出结论。上诉人请求将本案移送至天津市静海县人民法院管辖，没有法律依据。原审法院认定其对本案具有管辖权，并裁定驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
�理审判员李宝罡
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终143号
上诉人（原审自诉人）刘万录，男，汉族，1952年9月8日出生，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审自诉人）赵秀娥，女，汉族，1966年10月9日出生，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审自诉人）尹彦其，男，汉族，1964年8月16日出生，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审自诉人）张宝喜，男，汉族，1954年4月3日出生，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审自诉人）肖玉全，男，汉族，1951年10月11日出生，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审自诉人）刘贵兰，女，汉族，1941年6月1日出生，灵石县村民，住本村。
原审被告人王聪明，男，汉族，1972年11月16日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府人大主席。
原审被告人温建斌，男，汉族，1969年12月25日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府副镇长。
原审被告人牛瑞杰，男，汉族，1977年1月24日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府办公室主任。
原审被告人郭建军，男，汉族，1980年6月26日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府林业员。
原审被告人韩春瑞，男，汉族，1965年5月12日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府信访室工作人员、段纯镇云义村党支部书记。
灵石县人民法院审理自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰指控被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0729刑初22号刑事裁定。原审自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
灵石县人民法院审查认为，自诉人自诉的案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉不予受理。
上诉人刘万录上诉认为被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪有书证、证人证言、视频资料等证据证实，证据充分，原审法院应予受理。
上诉人赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的上诉意见与上诉人刘万录的上诉意见基本一致。
二审经审理认为，上诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰起诉原审被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪提供的证据有原审各被告人在侦查机关的询问笔录以及视频资料等，经查，原审被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞并非使各上诉人遭受刑事追究的报案人，原审作出对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉不予受理的裁定并无不当，故对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年六月十六日
书记员 武李婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终143号上诉人（原审自诉人）刘万录，男，汉族，1952年9月8日出生，灵石县村民，住本村。上诉人（原审自诉人）赵秀娥，女，汉族，1966年10月9日出生，灵石县村民，住本村。上诉人（原审自诉人）尹彦其，男，汉族，1964年8月16日出生，灵石县村民，住本村。上诉人（原审自诉人）张宝喜，男，汉族，1954年4月3日出生，灵石县村民，住本村。上诉人（原审自诉人）肖玉全，男，汉族，1951年10月11日出生，灵石县村民，住本村。上诉人（原审自诉人）刘贵兰，女，汉族，1941年6月1日出生，灵石县村民，住本村。原审被告人王聪明，男，汉族，1972年11月16日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府人大主席。原审被告人温建斌，男，汉族，1969年12月25日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府副镇长。原审被告人牛瑞杰，男，汉族，1977年1月24日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府办公室主任。原审被告人郭建军，男，汉族，1980年6月26日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府林业员。原审被告人韩春瑞，男，汉族，1965年5月12日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府信访室工作人员、段纯镇云义村党支部书记。灵石县人民法院审理自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰指控被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0729刑初22号刑事裁定。原审自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。灵石县人民法院审查认为，自诉人自诉的案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉不予受理。上诉人刘万录上诉认为被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪有书证、证人证言、视频资料等证据证实，证据充分，原审法院应予受理。上诉人赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的上诉意见与上诉人刘万录的上诉意见基本一致。二审经审理认为，上诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰起诉原审被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪提供的证据有原审各被告人在侦查机关的询问笔录以及视频资料等，经查，原审被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞并非使各上诉人遭受刑事追究的报案人，原审作出对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉不予受理的裁定并无不当，故对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  梁 静审判员  皇甫权二〇一七年六月十六日书记员  武李婷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终260号
上诉人（原审被告）：赵吉燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住永昌县
上诉人（原审被告）：张文年，男，1964年6月30日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：吴发财，男，1973年3月14日出生，汉族，住永昌县。
上诉人赵吉燕、张文年因与被上诉人吴发财民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文年经传票传唤无正当理由拒不出庭。赵吉燕于2017年8月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵吉燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张文年经传票传唤无正当理由拒不出庭，按上诉人张文年撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许赵吉燕撤回上诉。对上诉人张文年的上诉，按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵吉燕、张文年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚晓霞
审判员 吴建红
审判员 蔡中利
二〇一七年八月七日
书记员 刘 蓉