河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4851号
上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路219号，统一社会信用代码913412005704273053。
法定代表人：于业平，经理。
委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长文，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：焦作市华远汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段，统一社会信用代码914108253173306659。
法定代表人：董瀚墨，经理。
被上诉人（原审被告）：刘中州，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人杨长文、焦作市华远汽车运输有限公司、刘中州的共同委托诉讼代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省焦作市温县太行路21号，统一社会信用代码：9110825873880545。
法定代表人：白伶利。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司（以下简称：阜阳公司）与被上诉人杨长文、焦作市华远汽车运输有限公司（以下简称：焦作公司）、刘中州及中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：人保财险温县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜阳公司的委托诉讼代理人李恒，被上诉人杨长文、华远公司、刘中州的共同委托诉讼代理人周胜利，人保财险温县公司委托的诉讼代理人段小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阜阳公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判刘中州、焦作公司连带赔偿阜阳公司停运损失191200元，诉讼费用不由阜阳公司负担。事实和理由：阜阳公司的停运损失真实存在，一审法院未对阜阳公司的停运损失予以支持错误；阜阳公司的车辆因事故停运41天，停运期间正赶上“五一”假期，属于旅游旺季，因事故给阜阳公司造成停运损失客观存在；阜阳公司一审中向法院提供了停运损失的鉴定报告，该鉴定是由具备相应资质的机构作出的；虽然该鉴定报告是按照客运班线作出的，但是该鉴定报告所作出的鉴定结论客运作为裁判参考的依据；在一审庭审中，焦作公司、刘中州都认可阜阳公司的车辆存在停运损失，每日利润为500元；一审法院仅以鉴定单位出具的鉴定结论的依据与阜阳公司的营运路线不符，应该予以酌情支持，故请求二审法院依法改判。
杨长文、华远公司、刘中州共同答辩认为，阜阳公司的涉案车辆系承包给驾校作为班车运送学员使用，且阜阳公司不提供承包合同和承包费方面的证据，一审法院对其停运损失不予支持正确；阜阳公司在一审中未提交包车损失的证据，单方自行委托鉴定机构按照不存在的营运班线和上座率进行营运损失评估，依法应不予采信；阜阳公司一审提交的鉴定报告鉴定依据虚假、鉴定机构和鉴定人员均不合法，明显夸大损失；假如二审法院酌定支持阜阳公司的停运损失，应当由人保财险温县公司承担该赔偿责任。合理的修复期间的停运损失属于交通事故造成的法定财产损失；人保财险温县公司未向焦作公司提供过保险条款，也未就免责条款向焦作公司进行过明确的告知和说明，格式条款免除自己义务加重他方责任的，该格式条款无效；鉴定费用是为了明确损失而支付的合理费用，应由保险公司承担；综上，请采信杨长文、华远公司、刘中州的答辩主张。
人保财险温县公司辩称，阜阳公司一审提交的鉴定结论不真实，对于该损失人保财险温县公司不予认可；停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，该停运损失属于保险公司的免责事项；综上，人保财险温县公司不承担停运损失的责任。
上诉人阜阳公司一审诉讼请求：1、判令扬长文、焦作公司连带赔偿车损226746元、拖车费5000元、包车费3000元、停运损失191200元、评估费5000元、处理事故合理性支出1000元、垫付的医疗费12942.78元，合计444888.78元；2、人保财险温县公司在保险限额内承担优先赔付；3、阜阳公司不承担诉讼费。
一审法院审理查明，2017年3月31日7时许，扬长文驾驶刘中州实际所有挂靠在被告被告焦作公司运营的豫Ｈ×××××（豫HV7**挂）牵引车，在宁洛高速上自东向西行驶到389KM处（北半幅），撞击在因前方堵车而停在车道内的由徐相国驾驶的阜阳公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号普通客车相撞，又推着皖Ｋ×××××客车撞击在因前方堵车而停在车道内的由彭海兵驾驶的豫Ｋ×××××小型客车尾部，豫Ｋ×××××客车又撞击在因前方堵车而停在车道内由王朝阳驾驶的豫Ｌ×××××(豫L51**挂)半挂牵引车的尾部，造成扬长文、刘中州、彭海兵及皖Ｋ×××××客车部分乘客受伤；豫Ｈ×××××（豫HV7**挂）牵引车、皖Ｋ×××××客车、豫Ｋ×××××小型客车、豫Ｌ×××××(豫L51**挂)半挂牵引车四车车辆受损的交通事故。事故后，2017年4月10日，周口市公安局交通管理支队五大队作出责任认定：扬长文负事故的全部责任，刘中州、徐相国、彭海兵、王朝阳、皖Ｋ×××××客车部分乘车人无责任。皖Ｋ×××××客车部分乘车人包括陈亚军、季守礼、往单玉等16人。事故后，皖Ｋ×××××客车乘车人包括陈亚军季守礼、往单玉等16人在沈丘人民医院检查治疗，阜阳公司为此垫付医疗费共计12942.78元。事故后，阜阳公司为处理事故支付施救费5000元。经阜阳公司单方委托，2017年6月6日，安徽中轩价格评估有限公司出具价格评估意见书：皖Ｋ×××××客车修复费用为226746元；皖Ｋ×××××客车停运损失为191200元。安徽中轩价格评估有限公司对皖Ｋ×××××客车停运损失的相应鉴定依据为：皖Ｋ×××××每天营运一次，单人乘客票价为120元，正常载荷人数为57人，正常载客每次为54人，停运期间为2017年3月31日至2017年5月10日，共计41天，按照太和县至南阳市的线路计算相应费用。阜阳公司为上述两项鉴定共支付鉴定费5000元。肇事车辆登记车主为焦作公司，在人保财险温县公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。豫Ｈ×××××（豫HV7**挂）牵引车在人保财险温县公司投保有交强险及不计免赔的105万元的商业三者险。另查明，阜阳公司提供的“中华人民共和国道路运输证”显示皖Ｋ×××××客车的经营范围是省际旅游客运及市际旅游客运。
一审法院认为，交警部门对本次事故作出的事故责任认定书，程序合法，事实认定客观真实，法院确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照当事人各自过错按比例分担责任。有关司法解释规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案应依照上述规定给予赔偿。法院确认阜阳公司的损失包括：1、车损226746元；2、施救费5000元，该费用是阜阳公司的实际支出，法院给予支持；3、包车费700元。阜阳公司车上乘客人数为16人，根据沈丘至安徽省太和县的客运票价，法院确认阜阳公司在事故后为将承运人运送至目的地需支付的运费为700元；4、交通费法院酌定为500元；5、评估费2500元，阜阳公司为车损及停运损失两项评估共支付5000元，法院确认车损鉴定费为2500元。法院对车损评估给支持，对停运损失不不予支持；6、垫付的医疗费12943元，该项费用是事故后阜阳公司为车上人员进行检查治疗的实际花费，法院给予支持。以上共计248389元。上述费用首先由人保财险温县公司在交强险限额内赔偿阜阳公司垫付的医疗费10000元、车损2000元后，其余损失除鉴定费2500元应由焦作公司和刘中州连带赔偿外，由人保财险温县公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。安徽中轩价格评估有限公司出具的对皖Ｋ×××××客车停运损失的相应鉴定依据是按照太和县至南阳市的运营线路每天营运一次计算相应的收入和费用，因该依据和阜阳公司提供的皖Ｋ×××××客车的经营范围是省际旅游客运及市际旅游客运不符，法院对该停运损失的评估结论不予采信，对阜阳公司据此要求停运损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一（项）的规定，判决：一、人保财险温县公司于判决书生效后五日内赔偿阜阳公司各项损失共计245889元（开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行、户名沈丘县人民法院、账号94×××05）；二、焦作公司和刘中州于判决书生效后五日内连带赔偿阜阳公司鉴定费2500元；三、驳回焦作公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元（已减半收取），由阜阳公司承担1761元，由焦作公司和刘中州连带承担2226元。
本院二审审理期间，阜阳公司提交评估意见书一份、评估费发票一张，证明阜阳公司的车辆因事故造成的停运损失及评估费用；杨长文、华远公司、刘中州质证认为，该鉴定结论是在诉讼程序中阜阳公司单方委托，不符合法律规定；该鉴定依据不真实，一审中已经查明阜阳公司的车辆包给了驾校使用，鉴定结论依据不足，鉴定结果明显过高，正常的停运损失应由保险公司负担，评估费用不应由杨长文、华远公司、刘中州负担；人保财险温县公司质证意见为，该鉴定系单方委托，程序不合法，其他意见同杨长文、华远公司、刘中州质证意见，鉴定费用不属于保险费用，人保财险温县公司不予承担。
本院经审理查明：阜阳公司委托安徽笑天木子价格评估有限公司作出的报告，评定停运损失为70308元，评估费用为2000元。
本院认为，本案的争议焦点是阜阳公司的停运损失是否应该得到支持，鉴定报告是否应当作为确定阜阳公司的停运损失的定案依据。阜阳公司的涉案车辆作为营运车辆，因事故造成损坏，在维修期间不能正常营运，停运损失客观存在。依据当事人谁主张谁举证的原则，阜阳公司应举证证明自己的停运损失数额，阜阳公司一审中单方委托鉴定机构，鉴定结论为停运损失为191200元，该鉴定结论因鉴定依据不实，原审法院不予采信正确；二审中，阜阳公司向法庭提交的其单方委托的鉴定报告，鉴定结论为停运损失为70308元；该鉴定报告依据的是安徽省佳宜国际旅游与阜阳公司的租赁协议；阜阳公司本案诉讼中提交的两份鉴定报告结论悬殊，且鉴定所依据的材料与阜阳公司在一审庭审中陈述涉案车辆承包给南阳市驾校，承包期一年相矛盾，阜阳公司鉴定停运损失应以其与南阳市驾校的协议为依据；本院认为杨长文、华远公司、刘中州、人保财险温县公司的异议理由成立，本院对于阜阳公司二审提交的鉴定报告亦不予采信，阜阳公司应承担举证不能之后果。鉴于阜阳公司的涉案车辆因事故造成的营运损失客观存在，杨长文、华远公司、刘中州认可阜阳公司的涉案车辆因事故造成营运损失大约每天在300元至500元之间，从公平角度出发，本院对阜阳公司的涉案车辆停运损失酌定支持2万元。因华远公司在人保财险温县公司投保有三者险，人保财险温县公司未向法庭应举证其就该保险合同的免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故该2万元停运损失由人保财险温县公司在三者险范围予以赔付。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3024号民事判决第一项、第二项；
二、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3024号民事判决第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决书生效后十日内支付给安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司停运损失2万元；
四、驳回安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司其他其诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费仍按原判决执行，二审案件受理费1729元，由安徽省阜阳市汽车运输集团旅游客运有限公司负担1500元，焦作市华远汽车运输有限公司负担229元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 腾 龙