云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第595号
原告李萍（反诉被告），女。
原告罗兰（反诉被告），女。
原告罗薇（反诉被告），女。
原告张琼英（反诉被告），女。
四原告委托代理人屈用福、李琼芬，代理权限：特别授权代理。
被告王继岗（反诉原告），男。
委托代理人陈兴昌，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水公司。
负责人赵志红，任经理。
委托代理人杨皓，代理权限：特别授权代理。
被告建水县曲江金河物流有限公司。
住所地：建水县曲江镇王和营村。
法定代表人吕建万，任公司经理。（未到庭）
原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇与被告王继岗、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称建水公司）、被告建水县曲江金河物流有限公司（以下简称金河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理。于2015年7月6日、7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇及其委托代理人屈用福、李琼芬，被告王继岗及其委托代理人陈兴昌，被告人保建水公司的委托代理人杨皓到庭参加诉讼，被告金河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日6时，罗士明驾驶云FK25**号轻型货车载文朝先沿白义线由华宁驶往通海方向，9时1分许当车辆行至白义线K7＋30米处时，遇被告王继岗驾驶云G445**号重型货车载18520kg货物对向通过暗弯驶来，因罗士明未减速靠右行驶，二车车头在左侧车道内发生碰撞，造成罗士明当场死亡，文朝先受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经通海县交警大队认定，罗士明承担事故的主要责任，王继岗承担次要责任，文朝先无责任。被告王继岗驾驶云G445**号车投保于被告建水公司，故请求人民法院依法判令被告赔偿四原告的的损失356092.8元，其中，1、死亡赔偿金260392元；2、赡养费32536元；3抚养教育费58564.8元；3、财产损失（车辆报废定损费）4400元；4、施救费200元。以上费用由被告建水公司在交强险、商业三者险限额以内赔偿，不足部分由被告王继岗、被告金河公司连带赔偿。
被告王继岗（反诉原告）辩称：原告主张的符合法律规定的款项由被告建水公司在交强险内先行赔偿，不足部分由建水公司在商业三者险内赔偿，要求被告王继岗垫付原告的70000元应该返还。
被告建水公司辩称：云G445**号车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，因为本次事故造成一人死亡、一人受伤，二个受害人的合法损失，在交强险赔偿范围的由交强险赔偿，超出交强险的部分按责任比例来承担，云G445**号车辆应承担20%的责任，因是超载，保险公司应该减免赔偿10%。
被告金河公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是：1、原告主张的损失范围如何认定；2、被告建水公司、被告王继岗和被告金河公司如何赔偿原告的损失；3、被告王继岗（反诉原告）支付给原告的70000元如何处理。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件4份、户口册1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生时间、地点、经过，以及对事故责任的划分，认定罗士明承担事故主要责任，王继岗承担事故的次要责任，文朝先无责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、施救发票一份，证明事故发生产生施救费500元，罗士明驾驶的车辆因交通事故报废，定损为8000元。
4、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书1份、户口注销证明1份，证明罗士明因交通事故死亡，户口已注销。
5、证明一份，证明原告张琼英生育子女情况。
被告建水公司的质证意见是：对原告提交的证据的三性无异议，但依据事故责任认定，被保险车辆只应承担20%的责任；证据5证明原告张琼英有六个子女，其被抚养人生活费只应计赔1／6，原告罗薇、罗兰的被抚养人生活费只应计算至18周岁，对其他证据没有意见。
被告王继岗质证后认为，第3组证据中的财产损失应以保险公司定损为依据；第五组证据证明原告张琼英有六个子女，被抚养人生活费就应由六人分担计算；对其他证据没有意见。
被告王继岗提交以下证据：
1、收条一份，证明王继岗支付了原告赔偿款70000元；
2、挂靠协议一份，证明云G445**号车辆的实际所有人是王继岗，该车挂靠在被告金河公司经营。
原告质证后认为，收条已经记载是被告自愿给付原告的丧葬费，不应在本案中合并计算。对挂靠协议无异议。
被告建水公司对被告王继岗提交的证据无异议。
法庭出示向交警大队办案民警询问笔录一份，说明交警调解被告王继岗支付丧葬费情况。
原告质证后认为在交警主持协商后王继岗支付的7万元不含死亡赔偿金等其它费用。
被告王继岗认为，办案交警已经说明，其支付给原告的7万元已包含丧葬费和死亡赔偿金，应在其赔偿款中抵扣，剩余的返还。
上述证据经庭审举证、质证，双方无异议部分，本院予以认定。有异议部分，本院审核认定如下：原告提交的第3组证据，证明了云FK25**号轻型货车经保险公司核定损失，应予认定；第1、5组证据证明原告张琼英超过75周岁，有六个子女，今后5年被抚养人生活费不能全部由本案被告赔偿。被告王继岗提交的收条性质的认定，第二次庭审时，原告与王继岗达成了被告王继岗自愿承担罗士明的丧葬费40000元和本案的案件受理费、反诉费，原告自愿返还剩余30000元的处理意见，本院尊重双方的意见，不再评判。
综上，本院认定本案的法律事实如下：李萍与罗士明系夫妻关系，原告罗兰、罗薇是李萍与罗士明的女儿，原告张琼英系罗士明的母亲，罗士明的父亲已去世。原告一家于2014年6月20日按政策农转城为城镇居民。2014年3月11日6时，罗士明驾驶云FK25**号轻型货车载文朝先沿白义线由华宁驶往通海方向，9时1分许行驶至白义线K7＋30米处时，遇被告王继岗驾驶云G445**号重型货车载18520kg货物（已超载）对向通过暗弯驶来，因罗士明未减速靠右行驶，致二车车头在左侧车道内发生碰撞，造成罗士明当场死亡，文朝先受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，罗士明承担事故的主要责任，王继岗承担次要责任。
另查明，罗士明所有的云FK25**号车向被告华宁公司投保了交强险和商业三者险；被告王继岗所有的云G445**号车向被告建水公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔险，该车挂靠在被告金河公司营运。
原告主张的损失范围的认定。《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据以上法律规定，原告张琼英主张的被抚养人生活费，其有六个子女，本案中应计算赔偿1／6。原告罗兰事故发生时已满18周岁，其为在校大学生，不能作为要求赔偿被抚养人生活费的法定事由，其主张被抚养人生活费教育费不应支持；原告罗薇事故发生时不满16周岁，被抚养人生活费应计算3年。原告主张的其它费用，被告无异议，本院予以支持。综上，依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，认定原告的损失为：1、死亡赔偿金24299元／年×20年=485980元；2、张琼英的被抚养人生活费16268元／年×5年÷6=13556.7元；3、原告罗薇的被抚养生活费16268元／年×3年÷2=24402元，3、财产损失（车辆报费定损）8000元；4、施救费500元。以上赔偿费用为532438.7元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为523938.7元，财产损失8500元。
2、被告建水公司、被告王继岗、被告金河公司如何承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三责任强制险（以下简称”交强险”）第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
根据以上法律规定，云G445**号车已投保了交强险和商业三者险，被告建水公司作为保险人应当按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。本案死亡伤残赔偿限额项下的费用为523938.7元和本院另案处理的文朝先的误工等费2941.92元，合计526880.7元，已超过交强险赔偿限额11000元，双方按所占比例分配，原告分得109385.8元，文朝先分得614.2元。财产损失8500元，由被告建水公司在交强险财产限额项下赔偿2000元，剩余6500元由事故责任人按责任承担。
交强险赔偿剩余部分（414552.9元＋6500元）=421052.9元，由事故责任人按过错责任承担赔偿责任。被告王继岗在事故中的违法行为是超载，承担次要责任，本院确定其承担交强险赔偿剩余部分损失的421052.9元×30%=126315.87元，属商业三者险范围，本应全部由被告建水公司承担，由于被告王继岗超载，按商业三者险合同约定，保险人免赔10%合12631.59元，被告建水公司依据商业三者险应赔偿421052.9元×30%×90%＝1113684.28元，免赔的12631.59元由被告王继岗承担，被告金河物流公司是被告王继岗所有的云G445**号车挂靠单位，应与被告王继岗承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民关于适用《法院中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六
条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇被抚养人生活费和死亡赔偿金109385.8元、财产损失2000元，共计111385.8元，限判决生效后十日内履行；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司依据商业三者险合同赔偿原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇被抚养人生活费、死亡赔偿金、财产损失共计113684.28元，限判决生效后十日内履行；
三、由被告王继岗、被告建水县曲江金河物流有限公司连带赔偿原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇被抚养人生活费、死亡赔偿金、财产损失共计12631.59元；
四、驳回原告李萍、张琼英、罗兰、罗薇的其他诉讼请求。
六、由原告（反诉被告）李萍、张琼英、罗兰、罗薇返还被告（反诉原告）王继岗30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，反诉费300元，合计3620元，由被告王继岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 灿