江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1295号
原告中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县育才东路18号。
法定代表人王正荣，该支行行长。
委托代理人于洋，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告徐松，男，49岁。
被告陆志梅，男，5岁。
被告仰玉卓，男，36岁。
被告冯磊，男，47岁。
被告杨文雪，女，40岁。
原告中国银行�份有限公司滨海支行（以下简称“滨海中行”）诉被告徐松、陆志梅、仰玉卓、冯磊、杨文雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托代理人于洋，被告徐松、陆志梅、仰玉卓、冯磊、杨文雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海中行诉称，被告徐松、陆志梅系夫妻关系。2014年7月22日，徐松因经营需要向原告滨海中行申请借款，双方签订了个人贷款合同，约定：借款金额为300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，如逾期还款需加收50%的利息。同日，被告仰玉卓、冯磊、杨文雪又与原告滨海中行签订了保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任担保。2014年8月12日，原告滨海中行依约向被告徐松发放贷款300000元。但徐松并未按约定还款，截�2016年2月15日，被告徐松累计拖欠本金300000元，利息554.46元，罚息13701.44元，合计314255.9元。要求判令被告被告徐松、陆志梅归还借款本金300000元、利息554.46元、罚息314255.9元。并以本金300000元为基数，按月利率9‰支付自2016年2月16日起至实际还款之日期间的利息；判令被告仰玉卓、冯磊、杨文雪对上述款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告徐松辩称，借款是事实，2014年7月份我拿了300000元的贷款，后来经营亏损，我一直以为贷款是三年的，结果贷款是一年期限的，我没有办法还钱，现在只能和原告滨海中行协商能否分期还款。
被告陆志梅辩称，当时拿钱的时候由于我处理不善，现在没有办法还钱。
被告仰玉卓辩称，是徐松夫妇请我们去担保的，担保的期限是三年。2015年8月份，滨海中行打电话给我们说要担保人�钱，才发现担保是一年期限的。后来，我们和滨海中行协商，滨海中行也说可以分期还款。
被告冯磊辩称，拿贷款时是徐松的儿子徐威请我们帮忙的，徐威开了个汽车销售公司，说是用于经营周转，我们就同意了。我签字的时间和中国银行发放贷款的时间相隔两三个月，日期不一致，我一直在追问徐威，徐威都说钱没有下来，10月份以后我才知道贷款已经下来了。
被告杨文雪辩称，是我老公冯磊让我去担保的，因为他和徐威关系挺好，我问了担保有没有事，他说不碍事。后来我才知道钱一直没有还。
原告滨海中行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、五被告的身份证复印件各一份，证明五名被告的身份信息；
2、个人贷款合同一份，证明被告徐松、陆志梅在原告滨海中行借款30万元的事实；
3、个人贷�保证合同一份，证明被告仰玉卓为该笔贷款提供连带责任保证；
4、个人贷款保证合同一份，证明被告冯磊、杨文雪为该笔贷款提供连带责任保证；
5、提款申请、划款委托书、借款借据各一份，证明原告滨海中行向被告徐松放款的事实。
被告徐松、陆志梅、仰玉卓、冯磊、杨文雪没有提交任何证据。
被告徐松、陆志梅、仰玉卓对原告滨海中行提交的证据没有异议。
被告冯磊、杨文雪对原告滨海中行提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，滨海中行应该提供盐城市建晨汽车销售服务有限公司的地址或营业执照。
本院对原告滨海中行提交的证据认证如下：原告滨海中行提交的证据能够证明被告徐松、陆志梅向滨海中行借款、被告仰玉卓、冯磊、杨文雪为该笔借款提供连带保证责任�事实。本院对原告滨海中行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年7月22日，被告徐松、陆志梅夫妇因经营需要向原告滨海中行申请借款，双方签订了编号为2014年GRT字0722-1号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期限为1年／12个月，以实际放款日起算；执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一分浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月结息，每月2日为结息日，到期一次还本；逾期还款需在约定利率的基础上加收50%的罚息；双方还约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户。同日，被告仰玉卓及冯磊夫妇分别与原告滨海中行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告仰玉卓�冯磊、杨文雪自愿为被告徐松、陆志梅的上述借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月12日，原告滨海中行依约将将300000元借款打入徐松指定的盐城市建晨汽车销售服务有限公司账户，双方约定借款月利率为6‰，被告徐松在《零售贷款借款借据》上签字确认。
另查明，原告滨海中行发放贷款后，被告徐松按月归还贷款利息至2015年7月份，最后一期的利息及本金均没有按期归还。截止2016年2月15日，被告徐松累计拖欠本金300000元，利息554.46元，逾期利息和罚息13701.44元，合计314255.9元。担保人仰玉卓、冯磊、杨文雪亦未履行代为偿还义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告徐松、陆志梅向原告滨海中行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告仰玉卓、冯磊、杨文�作为保证人签订了保证合同，并提供了自己的身份证明材料，均证明是自愿为该笔借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告滨海中行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐松、陆志梅于本判决生效后十日内归还原告中国股份有限公司滨海支行借款本金300000元，利息554.46元，逾期利息和罚息13701.44元，合计314255.9元。
二、被告徐松、陆志梅以本金300000元为基数，按照合同约定的逾期利率承担利息（从2016年2月16日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）。
三、被告仰玉卓、冯磊、杨文雪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告徐松、陆志梅、仰玉卓、冯磊、杨文雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年四月二十七日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条�理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。