北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7199号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
被告樊根生，男，1964年3月2日出生。
被告文保英，女，1965年4月26日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告樊根生、文保英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员田青、人民陪审员吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，樊根生、文保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2010年1月，樊根生、文保英为在大众金融公司指定经销商上海大众汽车临汾特约维修站（以下简称临汾维修站）购买波罗牌轿车一辆，向大众金融公司申请贷款。同年3月17日，樊根生、文保英与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，向大众金融公司申请借款。3月30日，大众金融公司依约发放了42900元贷款。5月11日，樊根生为贷款所购车辆办理抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。按照双方在《贷款合同》中的约定，樊根生应于2010年5月起至2013年4月，每月1日按时归还贷款本息。但樊根生自2012年9月起开始逾期至今没有偿还。大众金融公司于2012年9月起通过电话、信函等方式反复提醒樊根生、文保英履行还款义务，但樊根生、文保英至今未偿还。2012年11月27日，大众金融公司向樊根生、文保英发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，并要求樊根生、文保英立即清偿提前到期贷款。但樊根生、文保英至今未履行偿还提前到期贷款的义务。故大众金融公司付至法院，要求樊根生、文保英偿还购车贷款及相关费用共计11447.27元，包括截至2012年11月27日的逾期本金3921.75元、提前到期本金6753.66元、利息285.43元、罚息83.82元、催款函费用200元、提前还款费202.61元；要求樊根生支付自2012年11月28日起至全部债权实现之日所产生的利息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率计算，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由樊根生、文保英连带负担。
被告樊根生未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告文保英未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经审理查明：2010年1月，樊根生、文保英为购买POLO1.4L手动时尚版轿车一辆，向大众金融公司申请贷款，并与大众金融公司签订合同号为100024914614的《A贷款合同》。合同约定：樊根生、文保英为购买POLO1.4L手动时尚版轿车一辆向大众金融公司申请借款，借款金额为42900元，借款期限36个月，月还款金额1386元，放款日为贷款起息日，如果放款日是一个月的29日、30日或31日，则贷款起息日是下个月的第一个日历日；基本月利率为0.84%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。同日，大众金融公司作为抵押权人、樊根生为抵押人签订《抵押合同》。合同约定为：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的42900元贷款；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等。与此同时签署的还有以下文件：樊根生与大众金融公司共同签署的抵押物清单，樊根生、文保英共同出具的《贷款合同》授权书，樊根生出具的保险赔偿金转让声明。
上述合同签订后，大众金融公司如约发放了贷款42900元，樊根生用上述贷款购买了车辆，车牌号为晋LLN9**。后樊根生在大众金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为大众金融公司。自2012年9月开始，樊根生、文保英未按期偿还借款。大众金融公司曾以发送催款函的方式催促樊根生、文保英履行还款义务，但其仍未还款。截至2012年11月27日，樊根生、文保英拖欠的借款本金10675.41元、利息285.43元、罚息83.82元。
上述事实，有大众金融公司向本院提交的贷款申请材料，《A贷款合同》、《抵押合同》，机动车登记证书，催收函，宣布贷款提前到期函及邮件详情单，中国工商银行代付费处理成功明细表，当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众金融公司与樊根生、文保英签订的《A贷款合同》以及大众金融公司与樊根生签订的《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。大众金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。樊根生、文保英未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，现合同履行期限亦也届满，樊根生、文保英有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求樊根生、文保英偿付逾期借款本金、未到期借款本金、利息、罚息、提前到期借款本金及以后利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催告函费用，双方有签订的合同有明确的约定，此亦为合同赋予大众金融公司作为贷款人的权利，大众金融公司有权收取，樊根生、文保英应予支付。关于大众金融公司主张的提前还款费用，本院认为，本案是大众金融公司在樊根生、文保英未按时还款的情况下，选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，并不是合同约定的借款人申请变更还款计划的情形，因此大众金融公司要求二人支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。樊根生、文保英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告樊根生、文保英于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年十一月二十七日的借款本金一万零六百七十五元四角一分、利息二百八十五元四角三分、罚息八十三元八角二分，并自二○一二年十一月二十八日起至给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告樊根生、文保英于本判决生效之日起支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催收函费二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告樊根生、文保英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 阮 健
代理审判员 田 青
人民陪审员 吴振华
二〇一四年七月一日
书 记 员 齐鑫娜