wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00834号
上诉人（原审被告）程建华，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺绪康，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人程建华因与被上诉人贺绪康合伙协议纠纷一案，不服垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：贺绪康与程建华于2012年3月8日达成口头协议，约定贺绪康入股程建华承包的贵州省开阳县宅吉乡堰塘村乌梅铝钒土矿采挖劳务工程，程建华收取了贺绪康20万元后出具了收据，但贺绪康一直未参与任何合伙事务。贺绪康遂诉至一审法院，请求判令程建华退还20万元并支付利息。
贺绪康一审诉称：我与程建华于2012年3月8日达成口头协议约定，由我入股其承包的贵州省开阳县宅吉乡堰塘村乌梅铝钒土矿采挖劳务工程并支付了20万元。由于程建华至今不让我参与合伙事宜，故诉请法院判令程建华退还我20万元并支付利息（按重庆农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止）。
程建华一审辩称：贺绪康向我承包的贵州省开阳县宅吉乡堰塘村乌梅铝钒土矿采挖劳务工程投资入股20万元属实。但该工程系我与环球建设工程集团有限公司贵州白云分公司签订，我至今未有收益，故请求驳回贺绪康的诉讼请求。
一审法院认为：合伙协议是指两个或两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。在程建华向贺绪康出具的20万元收据中，并未载明双方关于合伙事务的约定，程建华亦未能举证证明贺绪康参与了合伙事务，且双方约定的合伙事务系法律禁止自然人承包的建设施工工程，双方的合伙关系无效。故对贺绪康要求程建华退还已缴纳的20万元的诉讼请求，该院予以支持。至于贺绪康要求按重庆市农村商业银行同期同贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、由程建华在判决发生法律效力起十日内返还贺绪康人民币20万元并支付利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）；二、驳回贺绪康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由程建华负担。
程建华不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，导致适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。因为被上诉人已经自认与上诉人口头约定入股，即是合伙，其并未举示证据证明上诉人不让其参与合伙事务；且一审法院认定双方合伙约定的事务系法律禁止自然人承包的建设施工工程，但双方实际约定的合伙事务为矿土采挖劳务工程，并不为法律所禁止。
被上诉人贺绪康答辩称：双方从未约定合伙做生意，20万元系借款；被上诉人未参与上诉人的任何事务，对上诉人承包的工程也一无所知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年3月8日，程建华在收取贺绪康20万元后出具的收据载明：“今收到贺绪康同志交来贵州省开阳县宅吉乡堰塘村乌梅铝钒土矿采挖劳务承包工程入股资金20万元人民币。”同年4月2日，程建华与侯某某、刘某某、李某某签订合伙协议约定：贵州省修文县及开阳县矿山采挖劳务承包工程由四人合伙开采，同时约定合伙出资额、合伙人出资比例、出资额计息标准、合伙人工作分工、管理人员工资、财务管理制度、利润分配等事项。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在本案中，上诉人与被上诉人虽有口头合伙意向，但双方并未就合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定，也未订立书面合伙协议，除上诉人出具的收据中载明有入股资金等字样外，程建华并没有举示其他证据证明双方存在实质意义上的共同经营、共同管理的合伙关系，事实上贺绪康至今未能参与任何合伙事务，也未对入股资金收条中载明的事务进行过任何形式的确认，故程建华与贺绪康之间并未就合伙的主要事项达成合意，双方之间的合伙关系并未成立，程建华继续占有贺绪康支付的20万元入股资金没有相应的法律依据，故程建华应当将收取的20万元入股资金退还给贺绪康。一审判决虽然认定上诉人与被上诉人约定的合伙事项系法律禁止事项适用法律不当，但判决结果正确，故仍应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人程建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余婷婷
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3753号
申请执行人刘大金，男，1977年10月24日出生，住江西省，
被执行人广州舒购商贸有限公司，住所地广州市白云区解放庄路78号411房。
法定代表人：刘宗极，该公司总经理。
委托代理人邓增昌，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市，系广州舒购商贸有限公司职工。
申请人刘大金与被申请人广州舒购商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2590号调解书已发生法律效力。依照上述调解书，被申请人分别在2017年1月20日前、2017年3月20日前、2017年4月20日前、2017年5月20日前、2017年6月20日前，分5次向申请人支付欠付工资共计39015.62元。2017年4月21日，刘大金以广州舒购商贸有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为23409.37元，执行费为251元。
本案在执行过程中，经本院核实，被执行人广州舒购商贸有限公司应支付（2017）粤0111执3752、3753、3755、4507-4509号六案执行款总计108049.57元。经双方当事人协商，申请执行人刘大金等六人与被执行人广州舒购商贸有限公司达成以下和解协议：被执行人广州舒购商贸有限公司分别于2017年6月30日前、2017年7月31日前、2017年8月31日前、2017年9月30日前、2017年10月31日前将款项28049.57元、20000元、20000元、20000元、20000元缴纳至本院代管款账户。鉴于被执行人广州舒购商贸有限公司履行完毕上述和解协议需时较长，本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3753号案终结本次执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马佳欣
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民辖终13号
上诉人（原审被告）新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路29号。
法定代表人廖世平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵怀廷，男，1960年7月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
原审被告童喜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告新疆生产建设兵团第十二师建设项目管理中心，住所地新疆生产建设兵团第十二师。
法定代表人李报社，该中心主任。
上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初47号民事裁定，向本院提出上诉。认为因上诉人公司注册地位于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为五一农场保障性住房小区。一审法院按照合同履行地在其管辖区域确定对本案具有管辖权，并无不当。因此，上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司提出的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 梅雪磊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8404号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十四层。
负责人祝德兆，经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
被告刘长旺。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告刘长旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告刘长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥佳艺公司诉称，2015年4月3日，原、被告签订《施工合同》，合同约定：原告为被告坐落于天津市南开区时代奥城天玺二期底商室内装修工程进行施工，装修施工面积为80平方米，总造价为66690元。施工过程中，由于被告要求增加施工项目，最终实际工程造价变更为90794元。被告在施工同时向原告支付工程款40000元，在施工过程中又支付10000元。现原告按照约定施工并已交付被告使用。但被告无正当理由拒不支付剩余工程款，故原告起诉要求依法判令被告向原告支付工程款40794元，本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交的证据：
《施工合同》，证明原、被告系装修合同关系，合同约定了工程项目位置、合同造价、施工时间等合同条款；
2、工程施工图，证明实际装修的点位及工程量；
3、工程项目变更单，证明被告在施工过程中提出的增减项工程量及造价，经双方签字确认；
4、司法鉴定意见书及发票，证明涉诉装修施工的工程量造价为90794元，本案的鉴定费为6000元。
被告刘长旺未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，原告瑞祥佳艺公司与被告刘长旺系装饰装修合同关系。2015年4月3日，原、被告签订《施工合同》，合同约定：原告为被告坐落于天津市南开区时代奥城天玺二期底商室内装修工程进行施工，装修施工面积为80平方米，总造价为66690元。同时还约定：本合同签订后1日内，被告支付给原告合同总金额60%的预付款40000元，施工10日内，被告支付给原告合同总金额30%的工程款20000元，工程竣工验收完毕后3日内被告支付给原告合同总金额10%的预付款6690元及相关条款。
合同签订后，被告在工程施工同时向原告支付工程款40000元，在施工过程中又支付10000元。原告在施工过程中，被告提出增加施工项目，经双方协商签订了工程项目变更单，最终实际工程造价变更为90794元。并由被告及原告项目经理签字确认。现原告按照约定施工完毕并已交付被告正常使用。但被告至今未付剩余工程款，遂成诉。
本案在审理过程中，被告对原告实际工程量提出异议，原告向本院提出对实际工程量进行鉴定的申请。接受委托的天津元旭工程咨询管理有限公司作为鉴定机构，对工程量进行勘察及测算，作出鉴定结论为天津市南开区时代奥城天玺公寓22号楼底商112号房屋装修的工程造价为90794元。
以上事实均有当事人的陈述和相关证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本院应原、被告的鉴定申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定结论可以作为定案依据。依据原告提供的工程项目变更单及工程量鉴定结论等相关证据可以充分证实，原、被告系装饰装修合同关系，被告欠付装修款的事实是客观存在的，双方形成的债权债务关系合法有效，债权人合法权利应当依法得到保护。庭审中，原告自认被告以现金方式向其支付工程款50000元。但被告拒不到庭应诉的行为是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。以鉴定结论确定的工程造价90794元为依据，原告主张要求被告支付未付工程款40794元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘长旺给付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司工程款40794元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，鉴定费6000元，合计6920元，由被告负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年五月五日
书 记 员 莫 荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
8404号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8404号
原告吕某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住南安市。
被告李某某，女，1985年1月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吕某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月一日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8404号原告吕某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住南安市。被告李某某，女，1985年1月26日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吕某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某负担。代理审判员  林应才二〇一五年十二月一日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执163号
申请执行人陈东华，男。
被执行人邹邦强，男。
申请执行人陈东华与被执行人邹邦强因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）陕0728民初102号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第一项确定“被告邹邦强于2018年1月25日前偿还原告陈东华借款14000元；”被执行人邹邦强仍未给付，权利人陈东华于2018年3月22日向本院申请执行，要求执行被执行人邹邦强于2018年1月25日前应支付的偿款14000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人邹邦强于2018年4月1日向申请执行人陈东华给付赔偿款14000元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初102号民事调解书一项中确定的偿还款14000元的内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一八年四月一日
书记员 陈 秦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初第458号
原告：温绍波，男，汉族，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：莫金玲，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢嘉钰，男，汉族，住广东省德庆县。
原告温绍波诉被告谢嘉钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温绍波及其委托代理人莫金玲、被告谢嘉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温绍波诉称：2015年6月13日，被告谢嘉钰因需要钱用，向原告温绍波借款1100000元；2015年6月13日，被告谢嘉钰因需要钱用，向原告温绍波借款664000元，并分别立下两份借据给原告收执，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后原告多次向被告追讨借款，但被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢嘉钰即时偿还借款1764000元及利息按人民银行规定逾期利率四倍计算，本金1100000元的，从2015年10月13日计至还款日止；本金664000元的，从起诉之日起计至还款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢嘉钰辩称：我是于2011年11月份向原告借款本金1100000元，计至2015年6月13日经双方结算借款利息，我尚欠原告利息664000元，因此我分别立下两张欠条给原告收执，欠条是我本人所签名。
经审理查明：2011年11月被告向原告借款100000元，双方并约定按月利率3%计付利息。2012年12月，被告又向原告借款1000000元，并约定按月利息3%计付利息。被告借款后仅向原告支付了部分利息。至2015年6月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金1100000元，利息664000元。为此，被告同日分别立下了一张借款本金1100000元和一张借款本金664000元的两张借条给原告收执。借款本金1100000元的借条载明：被告向原告借款1100000元；被告提供新圩镇公信加油站地皮作抵押；借款被告承诺2015年10月12日前全部归还；如逾期不全部归还时，则原告有权处置全部抵押物，在处置期间则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金等内容。借款本金664000元的借条载明：被告向原告借款664000元，被告提供油站土地作抵押物，证号：德国用（2002）字第1443号；如逾期不全部归还时，则原告有权处置全部抵押物，在处置期间则按银行同期贷款利率4倍支付违约金等内容，但该借条并没有约定还款期限。被告向原告立下两张借条后，一直没依约还款，为此，原告便诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金1764000元及利息，利息按人民银行规定逾期贷款利率肆倍计算，本金1100000元的，从2015年10月13日起计至还款日止；本金664000元的，从起诉之日起计至还款日止。案经本院调解，双方各执己见。
以上事实，有原告提供的借条，以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原、被告对借款的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：1、原、被告在2015年6月13日以本金1100000元按年利率36%（月利率3%）结算所得的利息664000元，并重新出具的借条有无符合法律规定；2、2015年6月13日之后如何计算利息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告以年利率36%结算所得，并重新出具借条的664000元的借款，已超出了上述年利率24%的规定。因此，该借条超出年利率24%计算所得部分（即664000元×1／3＝2211122元），本院不予支持。其次，关于本案如何计算利息问题，被告所立的1100000元的借条，双方约定有还款时间和逾期违约金，违约金按银行同期贷款四倍支付违约金。逾期还款违约金与逾期利息性质基本相同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。目前，人民银行颁布的短期贷款年利率为5.1%，双方约定的逾期违约金按银行同期贷款利率四倍计算，超过上述法律规定的民间借贷逾期利率。因此，借款逾期后可按年利率24%计算逾期利息（违约金），故该1100000元的借款利息应从借款逾期之日起按年利率24%计付利息。被告所立的664000元借条没有约定还款时间，但约定了逾期不全部归还借款，在处置期间按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。因此，该笔借款应从主张权利之日起即起诉日起按年利率24%计算逾期利息，但本金也只能根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告谢嘉钰于判决发生法律效力之日起十五日内向原告温绍波清偿借款本金1542888元及逾期利息（利息计算方法：借款本金1100000元，从2015年10月13日起计算；借款本金442888元，从2016年5月26日起计算。上述两笔借款逾期利率均按年利率24%计算，计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告温绍波的其他诉讼请求。
本案受理费适用简易程序减半收取10338元，由原告温绍波负担1338元，被告谢嘉钰负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一六年七月二十九日
书记员 李莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第189号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年5月3被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人李某某。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年5月3被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人刘某某。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年5月3被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人贾某某。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年5月3被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日零时许，被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某在嘉峪关“苹果”酒吧喝酒唱歌时，因刘某某怀疑有人骂他，遂伙同被告人王某某与他人斗殴，后二人又伙同被告人李某某、贾某某将该酒吧一楼吧台上的价值共计2820元的笔记本电脑、玻璃门等物品砸坏。嘉峪关市公安局雄关分局五一路派出所民警马某某、马某甲接警后赶往案发现场处置。处置过程中，被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某明知二人系民警的情况下，仍采取推搡、殴打等行为阻碍二人正常执法。期间，王某某将马某甲的手机摔坏，刘某某在抓捕过程中又将出警的面包车车门踢坏。经鉴定，马某甲所受损伤为轻微伤，被损坏手机价值3157元，被损面包车车门维修费890元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人马某某、马某甲的证言笔录及辨认笔录，证明案发当晚，其到“苹果”酒吧出警时，被王某某、李某某、刘某某、贾某某推搡、殴打的经过。
证人吴某某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某对赶到案发现场出警的民警马某某、马某甲进行推搡、殴打，并毁坏酒吧部分财物的经过。
证人党某某的证言笔录，证明其在案发现场看到有一个穿黑白相间T恤的男子和一个穿夹克的男子对两名出警民警进行殴打，且穿T恤的男子将一名女民警的手机摔在了地上。
4、证人聂某某的证言笔录及辨认笔录，证明其看到被告人王某某、李某某、刘某某在案发现场对出警民警马某某、马某甲进行殴打、搂抱的经过。
5、证人田某的证言笔录，证明案发当晚，有一个穿格子衣服的男子和一个头部受伤的男子毁坏了“苹果”酒吧吧台的笔记本电脑、凳子、玻璃门等物品，后二人又对两名出警民警进行殴打的经过。
6、证人孙某某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当晚，被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某毁坏了酒吧吧台的笔记本电脑、玻璃门等物品，并对赶到案发现场的出警民警马某某、马某甲推搡、殴打的经过。
7、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
8、价格鉴定结论书，证明被毁坏物品的价格。
9、诊断证明书，证明民警王全福、马某甲的受伤情况。
10、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明马某甲所受损伤为轻微伤。
11、谅解书，证明案发后被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某已赔偿马某甲等人所受损失，取得谅解。
12、被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某的供述笔录及辨认笔录，证明案发当晚，四人在“苹果”酒吧任意砸毁财物和对出警民警采取推搡、搂抱等阻碍执法行为的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，应当数罪并罚。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，但指控被损财物价值有误，超出部分，不予支持。鉴于案发后被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿其造成损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某、李某某、刘某某、贾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 戴会霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 伏 进
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第18号
当事人基本情况及案件审理经过
原告荣建军，男，1982年6月6日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇新场村。
原告宋移松，�，1991年10月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇印山村。
被告张常春，女，1981年6月7日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县中坪镇艾州村。
本院于2014年12月22日受理原告荣建军、宋移松诉被告张常春合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2015年1月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉讼请求：请求判决被告支付二原告合同款人民币12200元；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：二原告在瓮安县金龙豪城给被告做打磨工程是事实，现在还欠二被告12200元未付是事实。但是二原告所做工程未经公司验收合格，且存在返工情况，现在被告要求按合同约定办，延期一天罚1000元，现二原告迟延40天，扣除应付的12200元后应支付被告27800元。
审理查明的事实
2014年5月13日，原、被告双�签订承包合同，由二原告给被告在瓮安县金龙豪城做顶棚及楼梯间的打磨工程，该合同约定合同价款按每平方米一元计算，双方未对竣工时间作约定。2014年9月9日原告宋移松找到被告催要工资款项，被告张常春出具《欠条》一份给原告方，并注明于2014年9月25日前支付下欠合同款12200元。另查明，被告张常春于2014年12月21日将承包的金龙豪城全部工程经验收合格后（含二原告承包的打磨工程）交付给了金龙豪城，且已经收到了该工程的全部款项。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方签订承包合同后，原告方应按照合同约定完成承包的工程，现该工程已验收合格后交付，故被告方也应按照约定支付工程款，且被告方对应付款项于2014年9月9日出具了《欠条》予以确认，应视为对对方提交的工作成果予以认可，故二原告要求被告支付剩余合同款12200元符合法律规定，本院应予支持。另外，对被告张常春关于二原告迟延竣工，要求按照合同每日扣除1000元的辩解意见，因原、被告双方未对竣工时间进行约定，且被告未举证证明二原告系迟延竣工，故本院对此不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张常春在本判决生效后十日内支付原告荣建军、宋移松合同款人民币一万二千二百元整。
案件受理费减半收取53元，原告方已预交，由被告张常春承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若被告张常春在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费106元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期，法院将不予立案执行。
审判员 朱定勇
二〇一五年一月十九日
书记员 尚 月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05056号
原告赵存林，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
被告暴美琴，女，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被告赵世林，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
原告赵存林与被告暴美琴、赵世林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵存林到庭参加了诉讼，被告暴美琴、赵世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵存林诉称，2012年农历6月14日，被告暴美琴向原告借款5万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告暴美琴未偿还借款本息。被告赵世林系被告暴美琴之夫，夫妻共同债务应当共同偿还。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金5万元并支付从借款之日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2.5%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告赵存林向法庭提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告暴美琴于2012年农历6月14日向原告借款5万元，约定月利率为2.5%的事实。
2、证明一份，证明被告赵世林与被告暴美琴系夫妻关系。
被告暴美琴、赵世林未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告赵存林向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告暴美琴于2012年8月1日（2012年农历6月14日）向原告赵存林借款5万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款当日，被告暴美琴向原告赵存林出具借据一份。借款后，被告暴美琴未偿还借款本金，亦未支付利息。
另查明，被告赵世林与被告暴美琴系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告赵存林提出的诉讼财产保全申请，本院裁定对被告赵世林在神木县锦界镇采兔沟村享有的征地补偿款予以冻结。
本院认为，原告赵存林与被告暴美琴之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告暴美琴应当按照借款合同约定与法律规定向原告赵存林偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告赵存林可以催告被告暴美琴在合理期限内偿还。因此，对于原告赵存林提出由被告暴美琴偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利息与原告赵存林诉请支付的利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告赵存林提出由被告暴美琴支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因被告赵世林与被告暴美琴系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告赵世林亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告暴美琴、赵世林于本判决生效后五日内偿还原告赵存林借款本金5万元并支付利息（利息从2012年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告赵存林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉讼财产保全申请费220元，由被告暴美琴、赵世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 锐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01376号
原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司。
负责人张立新，系该公司经理。
委托代理人胡汀，系该公司职员。
被告高仁辉，男，汉族。
本院在审理原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司诉被告高仁辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司于2015年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司自愿撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费40.00元，由重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司负担。
代理审判员 钟华明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方 巍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1946号
原告：王超禹，男，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王超禹与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王超禹于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超禹负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执667号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：刘建庆。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人刘建庆追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初143号
原告冯超，男，汉族，1990年7月1日出生，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村*组**号。
被告成都市交通运输委员会。住所地：成都市高新交子北二路**号。
负责人胡庆汉，主任。
原告冯超诉被告成都市交通运输委员会行政处罚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，向被告成都市交通运输委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市交通运输委员会自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告冯超于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告冯超自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告冯超撤回对成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯超承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 于振华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 红
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第41号
被告人詹力，男，汉族，1967年7月23日出生于辽宁省昌图县，小学文化，农民，户籍地昌图县，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。2000年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人詹力犯故意杀人罪一案，于2015年7月14日作出（2015）沈中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人詹力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人詹力与同居女友李某甲（被害人，殁年53岁）及李的儿子王某甲（被害人，时年29岁）共同居住在沈阳市于洪区一承租房内。詹力自称因生活琐事对李某甲和王某甲心怀不满，曾因与李某甲口角而同王某甲发生过肢体冲突，遂怀恨在心。2014年12月14日零时许，詹力趁李某甲和王某甲睡觉之机，持菜刀砍击王某甲的头面部、左臂部等处数下，王某甲起身反抗并跑到邻居家求救，詹力又持菜刀和斧子砍击李某甲的头面部、颈部和双上肢等处数下，致被害人李某甲急性大失血合并颅脑损伤、脑机能障碍而死亡。经鉴定，被害人王某甲创伤性休克（中度以上）损伤程度为重伤二级，头部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤一级，左上肢损伤程度为轻微伤。当日，被告人詹力在案发现场被公安机关抓获。
被告人詹力的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的菜刀、斧子等物证，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、李某乙、徐某某、刘某某、王某戊的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验意见书、法医临床司法鉴定意见书、法医DNA鉴定书，常住人口登记表、户籍证明、刑事判决书、案件侦破材料和被告人詹力的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人提出的辩护意见是：本案系民间矛盾所引发，被告人作案后未逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人詹力因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，一人重伤，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人詹力到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得谅解，对其依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提本案系民间矛盾所引发，被告人作案后未逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已予考虑，故对其建议从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第62号以故意杀人罪判处被告人詹力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 柳华颖
审判员 刘大成
二〇一五年九月七日
书记员 王 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2162号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吐×，男，1990年1月3日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人吐×犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人吐×及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月14日18时30分许，被告人吐×在北京市朝阳区惠新东桥南50米西侧路边，从被害人邵×衣兜内窃取三星牌I9308型移动电话机1部（价值人民币1300元），被告人吐×后被抓获归案。赃物现已起获发还被害人。
上述事实，被告人吐×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵×的陈述、证人李×、朱×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐×目无国法，为谋私利，在公共场所扒窃公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吐×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吐×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年七月二十五日
书记员 张蕊
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00548号
原告张某，女
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告及某，男
原告张某诉被告及某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人葛明，被告及某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2013年12月25日登记结婚，婚后生育一女及某甲。因婚前双方缺乏了解，致使婚后未建立起良好的夫妻感情，被告婚后不顾及家庭，经常因家庭琐事发生口角、打架。被告2013年3月用个人所有的房屋抵押贷款28万元，婚后用原、被告共同财产偿还本息共计126112.8元。原、被告于2014年12月分居至今，此间被告也没有和好意愿，并当面向原告陈述同意离婚，并将共同所有的辽J本田汽车给原告，婚生女归原告抚养，并给付抚养费5万元，但被告一直没有履行。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女及某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、家庭财产辽J本田汽车依法分割。4、被告返还原告偿还银行贷款本息63056.4元（2013年3月至2014年12月）。5、诉讼费由被告承担。
被告及某辩称：被告不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂，其他诉讼请求不发表意见。
经审理查明：原告张某与被告及某于2013年12月25日登记结婚，2014年6月11日生育一女及某甲。婚后原被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实有结婚证复印件、户口本复印件等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告婚姻是双方自愿构成的，虽双方因生活琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂。原被告双方应从家庭长远考虑，加强沟通，相互理解，进而改善夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告及某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第625号
申请执行人郝青献，男，1967年4月26日生。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
申请执行人郝青献与被执行人南京宁远联运有限责任公司返还风险抵押金纠纷一案，本院作出的（2015）六大民初字51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付33635元。本院2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明南京市鼓楼区人民法院已对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道虎跃路7号的房地产进行拍卖。本院已发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖成交后优先支付工人工资（含风险抵押金）。
本院认为，本案由于需要与南京市鼓楼区人民法院协调，所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第624号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第25863号
原告刘宗德，男，1948年4月21日出生。
委托代理人王海洋，女，1948年1月12日出生。
被告北京丹阳顺通供暖有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院8号楼1210室。
法定代表人徐丽梅，董事长。
委托代理人王丹，女，1974年9月10日出生。
第三人北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区永顺南里203号楼地下室。
负责人王绪刚，主任。
原告刘宗德（以下简称原告）与被告北京丹阳顺通供暖有限公司（以下简称供暖公司）、第三人北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王海洋、被告供暖公司的委托代理人王丹、第三人在水一方业委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：按照（2015）通执字第5129号执行裁定书，法院执行的财产只能是被执行人在水一方业委会所有或能够处分的财产，但是通州法院执行机构强行冻结在水一方业委会的专项维修资金银行专户、划扣42826元，其中按照面积估算原告被划扣119.46元，损害了包括原告在内的416户业主的利益。原告不服提起案外人执行异议的申请，通州法院（2015）通执字第6178号执行裁定书裁定驳回了原告的申请。原告认为：一、法律规定专项维修资金所有者为业主，业委会既不是所有者也无权处分。在水一方小区业委会账户分基本账户和专项维修资金专户，两个账户存款性质截然不同，其中专项维修资金专户资金所有者为业主，不是业委会，所存款项为国家指定用途的专项资金，不得挪作他用。二、法院执行程序错误。本案原判决（2015通民初字第7806号）、原裁定（2015通执字第5129号）均没有提到业主承担连带责任，法院在执行时出示的《协助划拨存款通知书》中填写的也是业委会，但划拨的钱却是业主的。在没有另行裁定追加全体业主为被执行人的情况下，直接划扣业主的钱违反执行程序。故起诉至法院，请求：
一、确认专项维修资金属于全体业主所有；二、确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的119.46元归原告刘宗德所有；三、通州法院执行庭立即停止对业主专项维修资金（业委会专项维修资金账号×××、刘宗德专用账号×××）的执行；四、诉讼费用由北京丹阳顺通供暖有限公司承担。
被告供暖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。法院在执行中扣了业委会账户内的钱，是否扣了原告的钱我不清楚。法院执行庭执行没有问题，不同意停止对专项维修资金的执行。不同意承担本案的诉讼费用。
第三人在水一方业委会述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月27日，供暖公司与在水一方业委会签订《供暖运营共管合同》及《补充协议》，该合同效力经本院（2014）通民初字第14705号判决书确认为有效。合同签订后，供暖公司入驻在水一方小区。为履行合同义务，2013年8月28日至9月27日，供暖公司雇佣5名工人对锅炉供暖系统进行维修，共支出人工费22150元、材料费9800元。同时，供暖公司针对在水一方小区雇佣项目主管一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资7500元、缴纳社保1617元、雇佣收费员一名，共发放2013年9月1日至11月15日工资5000元、向项目主管和收费员发放过节费400元，相关供暖合同的合理支出共计46467元。2014年4月24日，供暖公司、在水一方业委会及第三方共同签订情况说明，确认供暖公司垫资对锅炉房设施进行抢修及客服工作，并收取两户供暖费共计4902.8元。在案件诉讼过程中，供暖公司主张将已经收取的供暖费进行折抵，本院予以支持。2015年7月14日，本院作出（2015）通民初字第7806号判决北京市通州区在水一方小区一期业主委员会给付北京丹阳顺通供暖有限公司垫付的费用41564.2元。判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，在水一方业委会未履行法律义务，供暖公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年9月22日，本院依法从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上划拨42826元存款。此后，刘宗德作为案外人对执行标的向本院提出书面异议，请求法院退还被强制扣划的专项维修资金119.46元。经（2015）通执异字第6178号执行裁定书裁定：驳回案外人刘宗德的执行异议。另，坐落于北京市通州区永顺南里202号楼7层1单元×室所有权人为刘宗德、刘菁，共有情况为按份共有，房屋建筑面积130.18平米。
庭审中，原告称法院在执行过程中划拨的42826元案款是从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上直接划拨的，没有分摊到每一个小区业主的分户账上，法院没有做分摊明细，故银行无法做账，没法分摊到每一个小区业主分账户名下。
经询，原告称其要求确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的119.46元归原告所有该项主张中119.46元为估算得出，具体计算依据为根据法院划扣的执行款项42826元除以小区总面积乘以其个人房屋建筑面积计算得出。
上述事实，有（2015）通执字第5129号执行裁定书、（2015）通执异字第6178号执行裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
原告主张要求确认专项维修资金属于全体业主所有的诉讼请求，因原告以个人身份主张该项诉求主体不适格,故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据（2015）通执字第5129号执行裁定书以及各方举证情况，本院系从在水一方业委会在中国农业银行北京富河园支行开立的住宅专项维修资金账户上划拨的42826元存款，原告并未充分举证本院实际划扣原告119.46元的款项。在水一方小区成立了业委会，业委会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及与全体业主。涉案合同由在水一方业委会和供暖公司签订，双方理应遵守并履行各自的法律义务。现合同一方未履行法律义务，法院从在水一方业委会账户上扣划案款不违反法律规定。故原告要求确认（2015）通执字第5129号裁定书划扣的119.46元归原告所有以及通州法院执行庭立即停止对业主专项维修资金（业委会专项维修资金账号×××
、刘宗德专用账号×××）的执行的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗德的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘宗德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高楠
人民陪审员
谢国钧
人民陪审员
陆金钟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张培
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第168号
原告ＸＸ春，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
被告吴春魁，男，成年，汉族，江西省万年县人，经商。
原告ＸＸ春诉被告吴春魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春到庭参加诉讼，被告吴春魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春诉称，原告和被告于2014年2月7日商定，被告从原告处借款490，000元用于生意周转，被告在2014年8月6日前返还原告借款。被告口头承诺，到期后按月利率30‰计息。现还款期限已过两个多月，被告未偿还原告借款，经原告多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币490，000元及支付逾期利息30，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴春魁未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，其答辩意见如下：
一、原告诉称被告于2014年2月7日向其借款490，000元用于生意周转不是事实。2012年2月7日，被告因生意周转向原告借款400，000元，双方约定按月利率30‰计息，故被告每月需向原告支付利息12，000元。至2014年1月15日止，答辩人共支付被告利息270，000元。
二、原告起诉的借款本金为490，000元，其中有90，000元是利息。被告一直按月向原告支付月利息12，000元至2014年1月15日。2014年2月7日，被告重新向原告出具了一份金额为490，000元的借据，实际上是400，000元的借款本金与2014年1月15日至2014年8月6日期间按月利率30‰计算得来的90，000元利息构成的。
三、原告主张逾期利息30，000元，没有事实依据。双方没有约定逾期利息，而且计算附息有悖法律强制性规定。
综上，被告向原告借款400，000元是事实，实际归还原告270，000元本息也是事实。既然原告通过诉讼程序解决，那么利息应不得高于银行同期贷款利率的四倍，即利息应重新计算。另外，被告已实际偿还270，000元，应认定为本息合计，应相应减少被告应偿还的本金。
为支持其主张，原告ＸＸ春提供了下列证据：一号证据为原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；二号证据借条复印件（经与原件核对一致），证明被告于2014年2月7日向原告借款490，000元，并约定2014年8月6日还清的事实。
被告吴春魁未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，2012年2月7日，被告吴春魁因资金周转需要向原告ＸＸ春借款400，000元，双方约定借款期限为一年，但双方未书面约定借款利息。后原告依约通过银行转账方式向被告给付了400，000元借款。借款期限届满后，被告未依约足额偿还原告借款本息。2014年2月7日，经原、被告重新结算，被告向原告重新出具了一份借条，借条载明：“今借到ＸＸ春人民币肆拾玖万元整（2014年8月6日前还清），今借人：吴春魁，2014.2.7”。庭审中，原告自认该借条载明的490，000元，其中的400，000元为借款本金，72，000元为利息（按借款本金400，000元、月利率30‰、自2014年2月7日算至2014年8月6日），17，000元为被告应给付原告的红利。被告辩称，该490，000元，其中400，000元为借款本金，90，000元为利息。但还款期限届至后，被告未按期偿还，经原告多次催收，仍未偿还。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币490，000元及支付逾期利息30，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、被告提交的书面答辩以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告吴春魁尚欠原告ＸＸ春借款本金400，000元，有被告出具的借条以及原、被告的自认予以佐证，双方借贷关系成立。被告在原告向其提供借款后，应依约按期履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上虽未明确约定借款利息，但双方均认可借条上载明的部分金额是按月利率30‰计算的利息，故以此可以认定双方约定了借款利息按月利率30‰计算，但该约定明显偏高，违反法律规定，经庭审释明，原告自愿同意按月利率20‰计息。原告该自认行为未违反有关法律规定，本院予以认可。被告称已偿还原告借款本息共计270，000元，但未提交相关证据予以证实，故被告的这一辩称意见，本院不予采纳。因被告吴春魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴春魁在本判决生效后偿还原告ＸＸ春借款本金
400，000元及利息（按借款本金400，000元、月利率20‰、自2014年2月7日算至还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9，000元，减半收取4，500元，由被告吴春魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第168号
原告陈万青。
被告邹小平。
本院在审理原告陈万青诉被告邹小平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万青撤回起诉。
本案诉讼费125元（已减半收取），由原告陈万青负担。
审判员 方文青
二〇一四年十月二十日
书记员 刘香琴
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第256号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄某燕，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，广东省汕尾市城区人，小学文化，无固定职业，住汕尾市城区东涌镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人黄某燕犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人黄某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年3月21日凌晨零时许，被告人黄某燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被公安机关抓获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品4小包、透明密封塑料小袋45个。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人黄某燕身上缴获的结晶状疑似毒品4小包，重15.83克，均检测出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉人出示了证物照片，宣读了扣押物品清单、证明材料等物证、书证以及鉴定意见、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄某燕无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺15.83克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人黄某燕具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人黄某燕非法持有毒品甲基苯丙胺15.83克。建议判处被告人黄某燕九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某燕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月21日凌晨零时许，被告人黄某燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被海丰县公安局龙津派出所民警抓获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品4小袋、透明密封塑料小袋45个。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人黄某燕身上缴获的结晶状疑似毒品4小袋，重15.83克，均检测出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局龙津派出所出具的扣押清单：证实扣押黄某燕的可疑毒品“冰毒”4小袋（约重17克）、透明密封塑料小袋45个。
2.证物照片。
3.海丰县公安局龙津派出所出具的抓获经过：证实2015年3月21日零时许，犯罪嫌疑人黄某燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被查获，从其身上缴获毒品“冰毒”4小袋（约重17克）及透明密封塑料小袋45个。经审查，犯罪嫌疑人黄某燕对非法持有毒品“冰毒”的犯罪事实供认不讳。
4.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的户籍证明：证实黄某燕的出生日期为19＊＊年＊＊月＊＊日。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证实龙津派出所于2015年3月21日00时30分现场用甲基安菲他明筛选试剂对被检测人黄某燕的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果呈阳性。
6.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证实经聘请有关人员对缴获犯罪嫌疑人黄某燕持有的4小袋可疑“冰毒”进行了毒品定性分析鉴定，鉴定意见是黄某燕被缴获的可疑毒品4大袋，净重共计15.83克，检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知犯罪嫌疑人黄某燕。
7.海丰县公安局龙津派出所出具的证明：我所办理的黄某燕非法持有毒品案件，据犯罪嫌疑人黄某燕交代其毒品“冰毒”是外号叫“玲姐”的女子拿给她的，因该“玲姐”女子基本情况不详，暂无法进一步查证，现该人去向不明。特此说明。
（二）鉴定意见
汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2015）104号刑事化验检验报告：证实缴获犯罪嫌疑人黄某燕的疑似毒品结晶状物4小袋，净重共计15.83克，检出甲基苯丙胺成分。
（三）被告人供述和辩解
被告人黄某燕的供述和辩解：我于2014年初开始采用“过滤”的方式吸食毒品“冰毒”，每天吸食“冰毒”一次，每次1小袋重约1克，陆续吸毒至现，现已吸毒成瘾严重。我最近一次吸食毒品是于2015年3月19日下午在我家里吸食的。2015年3月21日零时许，我在海丰县海城镇礼堂美宜佳士多店门口被公安民警查获，现场在我的外套衣袋和牛仔裤上查出4小袋毒品“冰毒”和透明密封塑料小袋若干个。4小袋“冰毒”是用塑料密封袋包装，较多“冰毒”的1袋重量约13克，1袋中等塑料密封袋包装的“冰毒”每袋重量约2克，另2小袋用较小的塑料密封袋包装的“冰毒”每小袋重量各约1克，在我身上持有的4小袋“冰毒”总重量共约17克。这些“冰毒”是我买来自己吸食的。我的“冰毒”是一名叫“玲姐”的妇女拿给我的。2015年3月19日晚上，我到城东镇一处地方向一名自称“玲姐”的妇女购买，交易的具体地名我不清楚，但我没有付钱给“玲姐”。“玲姐”约40岁，其他情况不详。我之前并不认识“玲姐”，我没有与“玲姐”电话联系过。我所使用的手机号码是1392931****。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某燕无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共重15.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。海丰县人民检察院指控被告人黄某燕犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某燕能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某燕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一五年九月十日
书记员 陈浩瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第256号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄小燕，女，1978年12月10日生，汉族，广东省汕尾市城区人，小学文化，无固定职业，住汕尾市城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人黄小燕犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人黄小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2015年3月21日凌晨零时许，被告人黄小燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被公安机关抓获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品4小包、透明密封塑料小袋45个。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人黄小燕身上缴获的结晶状疑似毒品4小包，重15.83克，均检测出甲基苯丙胺成分。在法庭审理过程中，公诉人出示了证物照片，宣读了扣押物品清单、证明材料等物证、书证以及鉴定意见、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄小燕无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺15.83克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提出量刑建议书，认为被告人黄小燕具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人黄小燕非法持有毒品甲基苯丙胺15.83克。建议判处被告人黄小燕九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄小燕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年3月21日凌晨零时许，被告人黄小燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被海丰县公安局龙津派出所民警抓获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品4小袋、透明密封塑料小袋45个。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人黄小燕身上缴获的结晶状疑似毒品4小袋，重15.83克，均检测出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局龙津派出所出具的扣押清单：证实扣押黄小燕的可疑毒品“冰毒”4小袋（约重17克）、透明密封塑料小袋45个。2.证物照片。3.海丰县公安局龙津派出所出具的抓获经过：证实2015年3月21日零时许，犯罪嫌疑人黄小燕在海丰县海城镇老礼堂附近美宜家士多店门口被查获，从其身上缴获毒品“冰毒”4小袋（约重17克）及透明密封塑料小袋45个。经审查，犯罪嫌疑人黄小燕对非法持有毒品“冰毒”的犯罪事实供认不讳。4.汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的户籍证明：证实黄小燕的出生日期为1978年12月10日。5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证实龙津派出所于2015年3月21日00时30分现场用甲基安菲他明筛选试剂对被检测人黄小燕的尿液进行现场检测，尿液检测样本的检测结果呈阳性。6.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证实经聘请有关人员对缴获犯罪嫌疑人黄小燕持有的4小袋可疑“冰毒”进行了毒品定性分析鉴定，鉴定意见是黄小燕被缴获的可疑毒品4大袋，净重共计15.83克，检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知犯罪嫌疑人黄小燕。7.海丰县公安局龙津派出所出具的证明：我所办理的黄小燕非法持有毒品案件，据犯罪嫌疑人黄小燕交代其毒品“冰毒”是外号叫“玲姐”的女子拿给她的，因该“玲姐”女子基本情况不详，暂无法进一步查证，现该人去向不明。特此说明。（二）鉴定意见汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2015]104号刑事化验检验报告：证实缴获犯罪嫌疑人黄小燕的疑似毒品结晶状物4小袋，净重共计15.83克，检出甲基苯丙胺成分。（三）被告人供述和辩解被告人黄小燕的供述和辩解：我于2014年初开始采用“过滤”的方式吸食毒品“冰毒”，每天吸食“冰毒”一次，每次1小袋重约1克，陆续吸毒至现，现已吸毒成瘾严重。我最近一次吸食毒品是于2015年3月19日下午在我家里吸食的。2015年3月21日零时许，我在海丰县海城镇礼堂美宜佳士多店门口被公安民警查获，现场在我的外套衣袋和牛仔裤上查出4小袋毒品“冰毒”和透明密封塑料小袋若干个。4小袋“冰毒”是用塑料密封袋包装，较多“冰毒”的1袋重量约13克，1袋中等塑料密封袋包装的“冰毒”每袋重量约2克，另2小袋用较小的塑料密封袋包装的“冰毒”每小袋重量各约1克，在我身上持有的4小袋“冰毒”总重量共约17克。这些“冰毒”是我买来自己吸食的。我的“冰毒”是一名叫“玲姐”的妇女拿给我的。2015年3月19日晚上，我到城东镇一处地方向一名自称“玲姐”的妇女购买，交易的具体地名我不清楚，但我没有付钱给“玲姐”。“玲姐”约40岁，其他情况不详。我之前并不认识“玲姐”，我没有与“玲姐”电话联系过。我所使用的手机号码是139××××7768。上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄小燕无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共重15.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。海丰县人民检察院指控被告人黄小燕犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄小燕能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄小燕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄小燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  陈小娟审判员  刘如辉二〇一五年九月十日书记员  陈浩瀚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终847号
上诉人（原审原告）黄正文，男，1963年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。
法定代表人林文书，区长。
委托诉讼代理人彭晓刚，湖北德伟君尚律师事务所律师。
上诉人黄正文诉被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄正文诉称：原告黄正文住在武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，拥有房屋面积为368平方米的两层楼房，一楼184平方米，为商铺；二楼184平方米为住宅。被告洪山区政府在没有任何法定事由的前提下，将涉案房屋进行了强拆。被告不依法对原告的�屋实施征收而是采取暴力、胁迫手段强行拆除，致使原告存放在房屋的大量财产毁损。直至今日，被告仍未和原告等人签订补偿安置协议，也未支付任何补偿款。原告认为，被告的征收行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益。因双方协商不成，原告诉请确认被告强行拆除原告房屋的征收行政行为违法，判令被告赔偿原告各项损失共计6415600元（其中包括：1、房价损失12000元×368=4416000元，2、征收补助和奖励损失4416000×20%+4416000×10%=1324800元，3、装修损失1000元×368=368000元，4、拆迁赔偿款20000元，5、营业损失4416000×5%=220800元，6、动产损失66000元）。
被告洪山区政府辩称：首先，按照相关法律政策规定，洪山区政府对辖区城中村的拆迁安置工作进行监督管理，但不是组织实施主体。原告黄正文诉状中所称的武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号房�宅基地，在城中村改造范围内，属于集体所有。按照《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）等文件规定，各区人民政府和相关部门应组织落实各村按时完成拆迁安置工作，对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；区人民政府和市国土房产局应督促落实规划控制用地的拆迁、验收及移交工作。同时，根据武汉市相关政策，洪山区制定了《“城中村”综合改造工作主要内容和步骤》（洪村改组办[2005]1号）并规定：“城中村”改造建设方案，由区人民政府报经市规划行政主管部门审批后，由所在乡（镇）村或新成立的经济实体组织实施。可见，按照市区有关政策文件规定，洪山区政府对辖区的城中村改造整体工作进行管理与监督，而组织实施主体系各村；第二，洪山区政府没有参与原告所称的强制拆除行为。按照行政诉讼证据规则，损害结果与行政行为之间是否存在因果联系应由原告承担举证责任。原告无法证明其房屋灭失的损害结果与区政府知道城中村改造等行政行为之间具备因果联系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告黄正文作为武汉市洪山区红旗村村民。2005年红旗村双登信息载明：黄正文�房屋座落于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号，房屋建筑面积为181.27平方米，使用者为黄正文。2007年，武汉市城市规划管理局作出武规函[2007]534号《市规划局关于批复洪山区红旗村综合改造规划的函》，同意将武汉市洪山区红旗村纳入综合改造规划。2008年12月2日，黄正文以个体工商户的形式成立了武汉市洪山区正文劳务服务部，经营场所位于武汉市洪山区红旗村三组，经营范围为搬运服务。2009年，黄正文未经有关部门的批准在原房屋所在地进行建房，建筑面积约为184平方米，房屋建筑总面积约为368平方米。2010年11月17日，武汉市人民政府发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。黄正文的房屋所在土地在上述两份征地公告征收范围内。2012年4月17日，武汉市国土资源和规划局洪�分局发布了武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。2013年6月5日，黄正文位于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号房屋被强制拆除。房屋被拆除后，黄正文一直向武汉市洪山区有关政府部门反映相关房屋拆迁补偿问题。而黄正文于2016年5月5日才具状诉至法院，要求确认被告洪山区政府强制拆除房屋的行为违法，明显超过了2年的法定最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告黄正文的起诉。
黄正文上诉称，黄正文的案涉房屋位于武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，原审裁定认�案涉房屋地址有误。洪山区政府没有与黄正文签订拆迁补偿协议的情况下强拆案涉房屋违法，黄正文提出的各项赔偿要求合理合法。本案涉及不动产，诉讼时效应该是20年，且案涉房屋被拆除后，黄正文一直积极维权，所以本案不存在超过诉讼时效问题。综上，原审裁定认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，支持黄正文的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，武汉市人民政府于2010年11月17日发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。上诉人黄正文的案涉房屋在上述两份征地公告征收范围内。武汉市国土资源和规划局洪山分局于2012年4月17日发布武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。黄正文的案涉房屋于2013年6月5日被强制拆除，黄正文于2016年5月5日诉请法院确认洪山区政府强制拆除房屋行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回黄正文的起诉并无不当。黄正文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终847号上诉人（原审原告）黄正文，男，1963年9月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人彭晓刚，湖北德伟君尚律师事务所律师。上诉人黄正文诉被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄正文诉称：原告黄正文住在武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，拥有房屋面积为368平方米的两层楼房，一楼184平方米，为商铺；二楼184平方米为住宅。被告洪山区政府在没有任何法定事由的前提下，将涉案房屋进行了强拆。被告不依法对原告的�屋实施征收而是采取暴力、胁迫手段强行拆除，致使原告存放在房屋的大量财产毁损。直至今日，被告仍未和原告等人签订补偿安置协议，也未支付任何补偿款。原告认为，被告的征收行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益。因双方协商不成，原告诉请确认被告强行拆除原告房屋的征收行政行为违法，判令被告赔偿原告各项损失共计6415600元（其中包括：1、房价损失12000元×368=4416000元，2、征收补助和奖励损失4416000×20%+4416000×10%=1324800元，3、装修损失1000元×368=368000元，4、拆迁赔偿款20000元，5、营业损失4416000×5%=220800元，6、动产损失66000元）。被告洪山区政府辩称：首先，按照相关法律政策规定，洪山区政府对辖区城中村的拆迁安置工作进行监督管理，但不是组织实施主体。原告黄正文诉状中所称的武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号房�宅基地，在城中村改造范围内，属于集体所有。按照《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）等文件规定，各区人民政府和相关部门应组织落实各村按时完成拆迁安置工作，对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；区人民政府和市国土房产局应督促落实规划控制用地的拆迁、验收及移交工作。同时，根据武汉市相关政策，洪山区制定了《“城中村”综合改造工作主要内容和步骤》（洪村改组办[2005]1号）并规定：“城中村”改造建设方案，由区人民政府报经市规划行政主管部门审批后，由所在乡（镇）村或新成立的经济实体组织实施。可见，按照市区有关政策文件规定，洪山区政府对辖区的城中村改造整体工作进行管理与监督，而组织实施主体系各村；第二，洪山区政府没有参与原告所称的强制拆除行为。按照行政诉讼证据规则，损害结果与行政行为之间是否存在因果联系应由原告承担举证责任。原告无法证明其房屋灭失的损害结果与区政府知道城中村改造等行政行为之间具备因果联系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告黄正文作为武汉市洪山区红旗村村民。2005年红旗村双登信息载明：黄正文�房屋座落于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号，房屋建筑面积为181.27平方米，使用者为黄正文。2007年，武汉市城市规划管理局作出武规函[2007]534号《市规划局关于批复洪山区红旗村综合改造规划的函》，同意将武汉市洪山区红旗村纳入综合改造规划。2008年12月2日，黄正文以个体工商户的形式成立了武汉市洪山区正文劳务服务部，经营场所位于武汉市洪山区红旗村三组，经营范围为搬运服务。2009年，黄正文未经有关部门的批准在原房屋所在地进行建房，建筑面积约为184平方米，房屋建筑总面积约为368平方米。2010年11月17日，武汉市人民政府发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。黄正文的房屋所在土地在上述两份征地公告征收范围内。2012年4月17日，武汉市国土资源和规划局洪�分局发布了武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。2013年6月5日，黄正文位于武汉市洪山区洪山乡新益洲104-1号房屋被强制拆除。房屋被拆除后，黄正文一直向武汉市洪山区有关政府部门反映相关房屋拆迁补偿问题。而黄正文于2016年5月5日才具状诉至法院，要求确认被告洪山区政府强制拆除房屋的行为违法，明显超过了2年的法定最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告黄正文的起诉。黄正文上诉称，黄正文的案涉房屋位于武汉市洪山区洪山乡新益洲105-1号，原审裁定认�案涉房屋地址有误。洪山区政府没有与黄正文签订拆迁补偿协议的情况下强拆案涉房屋违法，黄正文提出的各项赔偿要求合理合法。本案涉及不动产，诉讼时效应该是20年，且案涉房屋被拆除后，黄正文一直积极维权，所以本案不存在超过诉讼时效问题。综上，原审裁定认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，支持黄正文的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，武汉市人民政府于2010年11月17日发布（[2010]第144号）、（[2010]第145号）《武汉市人民政府征用土地公告》，分别征收洪山乡红旗村集体土地15.7802公顷及40.572公顷。上诉人黄正文的案涉房屋在上述两份征地公告征收范围内。武汉市国土资源和规划局洪山分局于2012年4月17日发布武土征补洪公告[2012]第14号、第15号、第16号《征收土地补偿安置方案公告》。黄正文的案涉房屋于2013年6月5日被强制拆除，黄正文于2016年5月5日诉请法院确认洪山区政府强制拆除房屋行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回黄正文的起诉并无不当。黄正文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十一月二十日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终74号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文杰，男，汉族，1975年1月3日出生，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2013年9月4日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年6月13日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月15日被该逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）李德，男，汉族，1985年9月15日出生，中技文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年6月13日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人文杰、李德犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）川0411刑初17号刑事判决，被告人文杰犯贩卖毒品罪，从轻判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金4500元；被告人李德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；对已扣押的毒品和被告人文杰的违法所得200元予以没收。宣判后，原审被告人文杰、李德不服，提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）文杰、李德到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文杰、李德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）文杰、李德申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）文杰、李德撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执外异字第18号
案外人：江门百龙房地产实业有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁傍远。
申请执行人：梁彩凤，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：江门市龙腾地产开发有限公司，住所地江门市。
法定代表人：陈振雄，总经理。
本院执行（2014）江蓬法执字第44号案申请执行人梁彩凤与被执行人江门市龙腾地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人江门百龙房地产实业有限公司对执行中查封的江门市龙腾地产开发有限公司的江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江门百龙房地产实业有限公司（以下简称百龙公司）称：案外人主张的江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房是案外人在履行中外合作经营地产项目时自主开发建设的，是案外人以自有资金开发的商品物业，虽然挂靠在被执行人江门市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）名下进行开发、销售，但所有权归案外人，而非被执行人龙腾公司。被执行人龙腾公司在案外人百龙公司所占的股权已依法被江海区人民法院强制执行变更到广东京江投资有限公司名下，案外人并无龙腾公司的任何财产。登记在被执行人龙腾公司名下的江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房，确实是案外人的合法财产，依法应当受法律保护，不能被任何第三方侵害。因此，请求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人梁彩凤及被执行人龙腾公司没有到庭参加听证，但被执行人龙腾公司已向本院提交了书面意见书，内容如下：“一、经我公司到江门市住建局查询，江门市蓬江区良化新村西80、82、84号房产目前仍然登记在我公司名下，我公司没有将上述房产出售过，上述房产空置；二、由于该项目合作时间很长，具体经办的人员已离开，因此该项目合作之初是如何定、合作方是否完全投资到位，现我公司很难查清。但我公司对于良化的项目确实一直有销售，因该项目是以我公司名义开发，因此对外办理所有销售、办证等均以我公司名义对外。”
本院查明，案外人百龙公司是由香港合作方百达国际投资有限公司与中方龙腾公司出资成立的中外合作企业，具有完全的法人地位。自1996年始，案外人以香港合作方百达国际投资有限公司的投资款，在中方龙腾公司作为合资投入的土地上，挂靠龙腾公司的名下对江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房进行开发、销售。当时龙腾公司没有及时办理过户手续，未将上述作为合资投入的土地变更到案外人的名下，因此江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房仍登记在龙腾公司名下，导致上述42个单车房被法院查封。
本院认为，案外人百龙公司认为江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房是其在履行中外合作经营地产项目时自主开发建设的，所有权归百龙公司，而非被执行人龙腾公司。但案外人百龙公司没有办理涉案标的及涉案标的所在土地使用权的权属变更登记，其产权流转不符合法律规定，没有公示效力，故不能对抗法院就登记产权人来进行的查封。因此，法院查封江门市蓬江区良化新村西80、82、84号42个单车房的措施并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人江门百龙房地产实业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁沛杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2143号之一
申请执行人潘全智，男，1968年3月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李小龙，男，1977年3月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人潘全智与被执行人李小龙借款合同纠纷一案中，被执行人李小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李小龙纳入失信被执行人名单并依法采取拘留措施。通过查询各商业银行、车管、房管、等部门，被执行人李小龙暂无可供执行财产，经与申请执行人潘全智谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2889号民事判决书所确定的执行标的3725元、执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2143号申请执行人潘全智，男，1968年3月24日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人李小龙，男，1977年3月2日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2889号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人李小龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小龙在银行的存款或在有关单位的收入3775元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十月十四日书 记 员  张 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4377号
原告陈宝忠
被告国药控股沈阳有限公司
法定代表人李光甫，系该公司董事长。
委托代理人赵月
被告宋玉杰
被告黄桂玲
本院在审理原告陈宝忠与被告国药控股沈阳有限公司、宋玉杰、黄桂玲财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 刘为民
二〇一六年十月十日
书记员 徐晓琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3478号
原告翁利芳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码91＊＊＊＊7。
负责人张发旺，该分公司经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告翁利芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告支付拖欠的租金38940元；2、判令二被告向原告支付违约金2102.76元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁利芳的委托代理人崔珍珍及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告翁利芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7788元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代原告缴纳相关税费，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司每季度实际向原告支付租金7312.93元。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。庭审中，原告与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司就原告诉请2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，且该期间被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司亦继续租用原告的房屋，加之被告湖北珩生五洲建材股份有限公司在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称原告诉请的2015年3月10日至2015年6月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金36564.65元（7312.93元×5），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告翁利芳支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金36564.65元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告翁利芳支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7312.93元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7312.93元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7312.93元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7312.93元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以7312.93元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告翁利芳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担390元，原告翁利芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李雪婵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14309号
上诉人（原审原告）深圳市世纪华源酒店有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李少德。
委托代理人代黄，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人欧兵，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公存。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市世纪华源酒店有限公司（以下简称华源酒店）因与被上诉人公存劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，华源酒店和公存之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。华源酒店对原审判决其支付公存2015年9月份工资441元、返还公存押金1000元以及支付公存2015年1月1日至2015年9月1日未休年休假工资1324.13元，未提起上诉，视为认可原审相应的判项。故本案争议的焦点在于华源酒店是否应当支付公存2014年1月1日至2015年9月1日工作日值班加班工资、休假日加班工资、法定节假日加班工资共计25942.41元以及违法解除劳动合同赔偿金67200元。
关于加班工资的问题。根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，华源酒店应当承担保存两年工资表的责任，公存于2016年1月15日提起仲裁，故华源酒店应当提交公存2016年1月15日前两年的工资表。超出此期间的工资支付情况，应当由公存自行承担举证责任。公存主张其每月基本工资、福利、加班工资、绩效工资均固定，合计4000元，华源酒店确认公存每月基本工资、福利、加班工资、绩效工资均固定，但主张公存工资为包月工资。华源酒店在原审提交公存2014年度以及2015年1月至8月的工资表，公存对工资表的真实性予以确认。故工资表可以作为工资结构以及已发放工资的依据。经核，公存2014年1月至2015年2月工资结构为基本工资2800元、福利200元、绩效工资138.5元、加班工资861.5元、电话补贴100元、住房补贴500元、工龄工资200元，合计4800元，每月计薪天数为26天。从2014年3月开始至8月，工资结构为基本工资2800元、福利200元、绩效工资138.5元、加班工资861.5元、电话补贴100元、住房补贴500元、工龄工资250元，合计4850元，每月计薪天数为26天。本院认为，华源酒店提交的工资表可证实已支付的工资包括了正常工作时间工资以及加班工资，而且每个月的工作天数均固定，故可以认定双方约定公存采取的工资形式为包月工资，包含每个月26天的工资。本院根据公存的主张核算其小时工资是否低于最低小时工资标准。经核算，按公存主张的每周工作日固定值班1天，加班16小时，休息日每周六加班1天，加班8小时，公存小时工资应为14.28元[4800元÷（22天×8小时+4天×8小时×200%+4天×16小时×150%）]或14.43元[4850÷（22×8小时+4天×8小时×200%+4天×16小时×150%）]，该工资标准不低于最低小时工资标准，应当视为双方约定的包月工资形式合法有效。公存在2015年2月21日法定休假日加班1天，加班8小时，法定节假日加班工资未包括在包月工资中，故华源酒店仍应支付法定节假日加班工资。经核算，2015年2月21日法定节假日加班工资应为346元（14.43元×8小时×300%）。原审对此认定有误，本院予以纠正。华源酒店相关上诉理由部分成立，本院部分支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。公存因母亲生病住院向华源酒店的人事经理以及总经理以电话以及短信的方式请假。故华源酒店主张公存旷工为由解除劳动合同，缺乏事实依据，原审认定其构成违法解除劳动合同，应当支付公存违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。华源酒店上诉主张不予支付公存违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市世纪华源酒店有限公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8832号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8832号民事判决第六项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8832号民事判决第一项为：上诉人深圳市世纪华源酒店有限公司应当支付被上诉人公存2015年2月21日法定节假日加班工资346元；
四、驳回上诉人深圳市世纪华源酒店有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市世纪华源酒店有限公司负担10元，被上诉人公存负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1031号
原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇洋店工业区。
法定代表人吴连生，总经理。
委托代理人吴江辉，北京中银律师事务所律师。
被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊刚。
本院在审理原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院申请撤回对被告福建六建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6502元人民币，由原告承担。
审判员 黄冠颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 万初雪