山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终92号
上诉人（原审被告）：樊晓军，男，1982年11月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：柴方，女，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵改变，女，1948年2月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚孟办永安庄村*组居民。
委托诉讼代理人：李东伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系赵改变儿子。
原审被告：许晓，女，1983年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：盐湖区中银南大道*号。
负责人:景继军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王成群，系该公司员工。
上诉人樊晓军因与被上诉人赵改变，原审被告许晓、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下称运城人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
樊晓军上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失61634.59元，即在原审判决的基础上减少67722.24元。上诉理由：一、原审判决对被上诉人赵改变的医疗费数额认定明显错误；1.关于被上诉人住院期间的医疗费:被上诉人在原审中所举病例，住院病案首页的出院诊断载明:被上诉人患有急性脑梗死、××3级(极高危)、××、癫痫、2型××、××、低蛋白血症、××。而在其第一次入院记录中被上诉人自述其患有××病史20年、××史4年、乙肝病史4年、二尖瓣关闭不全、××；被上诉人第二次入院记录载明同时发现被上诉人有脑梗死及癫痫病史。被上诉人既往病史中所载××，均属本案交通事故发生前被上诉人已得××，××与本案交通事故没有因果关系，上诉人己经对被上诉人医疗费明细进行了部分筛选，有32932元医疗费均属被上诉人治疗其自得××所花费(原审中已向法庭递交该部分医疗费明细)。被上诉人因治疗××所花医疗费不应由上诉人负担。并且在事故发生后，被上诉人先行在运城市急救中心进行治疗3天。在此期间，上诉人除支付门诊费1193.65元外；还向急救中心预交了7000元医疗费。被上诉人在原审中并未提供证据证明该7000元预交款在运城市急救中心己经花费完毕。故对上诉人预交的7000元医疗费应当在运城市中心医院的医疗费中予以扣减。2.关于被上诉人出院后的外购药：被上诉人在原审庭审中所举3张外购药发票，其上载明购药人均为李东伟，药名为西药，不能证明该药物用于被上诉人赵改变。且被上诉人出院遗嘱仅有两项:l是遵健康教育处方；2是建议继续住院治疗；并非医嘱用药。至于被上诉人在原审中的陈述，更是与事实相矛盾。被上诉人所述该外购药是在住院期间所购，已用于对其的医治。但三张购药发票的时间分别为：2017年6月13日、2017年6月15日；而原告两次住院时间分别为2016年12月l0日至2O17年1月26日、2017年5月7日至2017年5月17日。该外购药并非住院期间所购买，故对该外购药15880元不应支持。据上，被上诉人合理的医疗费数额应为145469.18，其损失共计153269.18元。二、原审判决责任划分比例明显不当。本案《道路交通事故认定书》载明道路情况为：“中心双黄实线，机非车道花带隔离”。中心双黄实线:意为机动车、行人不可跨越区域；并且事故地点没有人行横道。被上诉人赵改变随意跨越该区域是本案事故发生的唯一原因，其在本案事故中存在重大过错，依法应当承担至少50%的过错责任。而上诉人在本案中并不存在任何超速或其他违法违章行为，本案中过错责任较小，原审判决上诉人承担7O%的过错责任明显不当。综上所述，原审判决对被上诉人的医疗费数额认定明显错误;责任划分明显不当。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵改变答辩称:一、上诉人樊晓军的上诉目的是为了拖延时间。1.关于答辩人赵改变的医疗费问题。答辩人住院是因为上诉人樊晓军违规驾车发生交通事故造成的，答辩人虽有病史，但并不需住院治疗。答辩人第二次住院治疗也是因上诉人的过错造成的，而非答辩人自身原因所致。且在一审中上诉人提出同样的理由，一审法院曾给上诉人两个月的时间，要求其对医疗费进行因果关系鉴定，但上诉人樊晓军拖了两个月的时间，也未申请鉴定。且上诉人在一审中没有提供支持自己理由的相关证据。因此，一审法院认定事实正确。2.关于上诉人樊晓军提出的答辩人在急救中心治疗时，其支出的1193.65元医疗费及7000元的预交医疗费问题。因答辩人在一审中主张的医疗费中并不包含该8193.65元，因此，该费用不是本案的审理范围。3.关于答辩人在住院期间，儿子李东伟外购的医药费问题。答辩人在住院期间做完手术后，身体有胸腔积液，根据运城中心医院的要求，答辩人儿子李东伟陆续在药店为答辩人购买15880元的人血白蛋白药，先由药店开小票，在答辩人与上诉人就医药费协商不成后，准备起诉前到药店换的正规发票。这是客观事实，上诉人现找各种理由不愿支付是逃避法律责任的行为。××例相符。二、关于责任比例划分问题。一审法院根据运城市公安局盐湖分局作出的:上诉人樊晓军承担主要责任，答辩人承担次要责任的事故责任认定书，判决上诉人承担70%，答辩人承担30%的责任，是正确客观的。上诉人认为答辩人应承担50%同等责任，没有事实和法律依据。如果说上诉人对交警大队作出的事故认定书不服，其应在法定的期限内向上级机关进行申诉，但上诉人并未行使其相关权利，说明上诉人对事故责任认定书是没有异议的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法审理后，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告许晓述称：上诉人在本次事故中没有超速、没有违规、没有过错，当时是阿姨强行往过跑横穿马路造成的，马路是双实线行人、车辆是不能过的。
原审被告运城人财保险公司述称：我公司已按交强险的医疗费限额足额赔付。请：依法判决，我公司不承担诉讼费
赵改变向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计170344.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月8日14时许，被告樊晓军驾驶被告许晓所有的晋Ｍ×××××小车沿解放路由北向南行驶至诚妈海鲜对面时将由东向西过马路的行人原告赵改变撞伤，致原告受伤住院。2016年12月23日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告樊晓军承担主要责任，原告赵改变承担次要责任。事故发生后，原告赵改变被送往运城市急救中心住院治疗3天，后因病情严重转入运城市中心医院救治47天，被诊断为急性脑梗死，颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，左侧股骨颈骨折，××3级，××、腹腔积液、脑脊液痿，电解质紊乱等，花费167463.49元。2017年5月7日因右外踝骨折术后钢板外露、颈椎前路术后，左股骨胫骨折术后入住运城市中心医院住院治疗10天，住院天数共计60天。同时查明：被告樊晓军的准驾车型为B2。晋Ｍ×××××车辆的所有人为许晓，该车辆在被告人保运城公司投保交强险，保险期间为2016年7月9日至2017年7月8日，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。原告赵改变的合理损失范围如下：医疗费：201281.18元（167463.49元＋17937.69元＋15880元）住院伙食补助费：4800元（住院天数60天×80元/天），营养费：3000元（60天×50元/天），上述费用共计209081.18元，先由被告人保运城公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，超出交强险医疗费限额部分199081.18元，按责任比例予以承担，因被告樊晓军在本次事故中承担主要责任，应由其赔偿原告损失139356.83元（199081.18元×70%），被告已垫付的10000元应予扣减，故应由其赔偿原告损失129356.83元。被告许晓作为车辆所有人，其将车辆出借给具有驾驶资格的被告樊晓军驾驶，不存在过错，故对原告要求被告许晓赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费、保全费，因被告樊晓军为直接侵权人，应由其承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵改变各项损失10000元；二、被告樊晓军于本判决生效后十五日内赔偿原告赵改变各项损失共计129356.83元；三、驳回原告赵改变的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，樊晓军驾驶许晓所有的晋Ｍ×××××小车与行人赵改变发生相撞，致赵改变受伤住院的交通事故。该事故运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出事故认定书，认定樊晓军承担主要责任，赵改变承担次要责任，该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条、第77条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照各自过错比例承担责任。对赵改变损害后果所产生的损失费用，一审法院让原审被告运城人财保险公司在交强险范围内承担赔付责任后，不足部分再让侵权人樊晓军承担部分损失正确。对于上诉人樊晓军提出的赵改变医疗费数额中有治疗其他××的花费问题，因一审法院就“赵改变治疗产生的费用与交通事故是否存在因果关系以及赵改变在本案交通事故中自身××的损伤参与程度”已经通知上诉人樊晓军进行司法鉴定，但上诉人樊晓军放弃鉴定，二审中，上诉人樊晓军提出赵改变的医疗费用数额错误，存在治疗自身××花费，有部分损失与本案交通事故没有因果关系的上诉理由，理据不足；樊晓军要求按照同等责任承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人樊晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一八年二月七日
书记员 刘 瑶