天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80336号
原告：中国光大银行股份有限公司天津开发区支行，住所地天津经济技术开发区展望路7号18-101，统一社会信用代码：91120116803109130P。
负责人：翟哲，行长。
委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师�务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，天津罗维律师事务所律师。
被告：张孝钦
委托诉讼代理人：杨丹丹
被告：曾云
委托诉讼代理人：杨丹丹
被告：天津闽鑫盛石材有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号2楼A区234，统一社会信用代码：91120116673746931Q。
法定代表人:张孝钦，总经理。
委托诉讼代理人：杨丹丹
被告：张明委
委托诉讼代理人：姚克南
被告：田文臣
原告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行诉被告张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、田文臣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦兰、刘旭，被告张孝钦（简称第一被告）、曾云（简称第二被告�、天津闽鑫盛石材有限公司（简称第三被告）的委托代理人杨丹丹，被告张明委（简称第四被告）的委托代理人姚克南，被告田文臣（简称第五被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝钦向原告偿还贷款本金629700.76元，截至2017年12月29日利息101046.16元（上述本息合计人民币730746.92元）及至实际清偿日止的利息；2、判令被告张孝钦向原告支付律师费29229元（上述两项请求标的额总计759975.92元），并承担本案诉讼费用等实现债权的费用；3、判令曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、田文臣在保证担保范围内对被告张孝钦上述贷款本金、利息及实现债权费用承担连带责任。事实与理由：2016年3月30日，原告与第一被告、第二被告、第三被告签订了《个人贷款合同》（抵押、保证）（以下简称贷款合同）。该合�约定，第一被告向原告贷款83万元，贷款期限自2016年3月30日至2016年9月30日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率为6.96%，逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，合同项下贷款偿还方式为利随本清。第二、三被告作为保证人在贷款合同上盖章、签字，同意为第一被告在贷款合同项下的全部债务承担负连带责任的保证担保，保证担保的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权益的费用和所有其他应付款项。同日，原告于第一、四、五被告签订《联名保证合同》，该合同约定，联保小组的任一联保成员未按照各自贷款合同履行债务的，其他各联保成员均同意承担连带保证责任，各联保成员承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包�但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放83万元贷款。至贷款合同还款期限届满，第一被告截至2017年12月29日尚欠原告贷款本金629700.76元、利息101046.16元。故原告诉至本院。
五被告辩称，认可原告的诉讼请求，但希望能够不承担连带责任，让被告各自偿还应还的本金和利息，并给予一定的偿还期限。
本院经审理认定如下事实：2016年3月30日，原告与第一被告、第二被告、第三被告签订了《个人贷款合同》（抵押、保证）（以下简称贷款合同）。该合同约定，第一被告向原告贷款83万元，贷款期限自2016年3月30日至2016年9月30日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率为6.96%，逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上�50%，合同项下贷款偿还方式为利随本清。第二、三被告作为保证人在贷款合同上盖章、签字，同意为第一被告在贷款合同项下的全部债务承担负连带责任的保证担保，保证担保的范围包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权益的费用和所有其他应付款项,保证期间自合同签署之日至贷款履行期届满之日起二年止。同日，原告于第一、四、五被告签订《联名保证合同》，该合同约定，联保小组的任一联保成员未按照各自贷款合同履行债务的，其他各联保成员均同意承担连带保证责任，各联保成员承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放83万元贷款。至贷款合同还款期限届满，第一被告截至2016年9月30日尚欠原告贷款本金629700.76元、利息15834元。
2018年，案外人中国光大银行股份有限公司天津分行与天津罗维律师事务所签订了委托合同，就其下属支行（即原告）与第一被告等金融借款合同形成的债权债务纠纷案件委托该律师事务所进行处理，案件立案之日起20日内支付代理费5846元（20%）、案件终审胜诉或调解结案之日起20日内支付代理费8769元（30%）、委托期间收回全部欠款本息及诉讼相关费用的，支付代理费14614元（50%），未全部收回欠款本息及诉讼相关费用的，按实际收回金额的比例支付代理费。2018年3月1日，中国光大银行股份有限公司天津分行通过银行转账方式支付天津罗维律师事务所律师服务费5846元。
本院认为，原告与第一被告订立的借款合同系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了贷款发放义务，第一被告亦应按照合同约定偿还贷款本息。第一被告已偿付部分本金和利息，截至2016年9月30日尚欠原告贷款本金629700.76元、利息15834元。现原告主张第一被告偿还借款本金及利息的诉请内容，依据充分，应予支持。同时,双方在合同中约定借款人逾期偿还贷款时，贷款人有权按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，该条款符合相关规定，应予确认。合同到期后，第一被告怠于还款，原告有权对此继续按罚息标准收取逾期利息，计算标准为：按照剩余贷款本金629700.76元及利息15834元共计为645534.76元为基数，自2016年10月1日至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率加收50%,也即按照10.44%计算。
关于原告主张律师费损失一节，因双方在贷款合同中明确约定因第一被告逾期还款导致原告为实现债权所支付的费用包括但不限于律师费由第一被告承担。由于第一被告逾期还款导致双方呈诉，原告聘请律师参加诉讼，律师费的支出增加了原告的履约成本，与第一被告的违约行为具有直接关联性，其发生亦属于第一被告订立合同时合理预见，对于原告已经实际支出的5846元，本院予以支持。
关于其余被告责任一节，因该四被告作为第一被告的连带责任保证人，已与原告签订《联名保证合同》或在第一被告与原告签订的贷款合同上作为保证人签字盖章，均已明确约定了保证范围和保证期间，而原告诉请内容未超出保证范围，亦在保证期间之内，故原告要求该四被告对第一被告在借款合同项下之债务承担连带责任，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张孝钦给付原告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行贷款本金629700.76元及利息15834元；
二、被告张孝钦给付原告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行自2016年10月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以645534.76元为基数，按10.44%标准计付）；
三、被告张孝钦给付原告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行律师代理费损失5846元；
四、被告曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、田文臣对本判决确定的前述被告张孝钦第一、二、三项给付内容承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5700元，保全费4320元,共计10020元由五被告负担,五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 石鑫润
二〇一八年四月十二日
书记员 王 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”