安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初47号
原告：韦建，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所（实习）律师。
被告：韦兰，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市。
被告：李志峰，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市。
原告韦建与被告韦兰、李志峰共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建及其委托诉讼代理人赵兴龙、李芳芳，被告李志峰、韦兰到庭参加诉讼。审理中双方要求庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告韦建向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方作价分割位于阜阳市颍东区的房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年12月，原告与被告合伙购买位于阜阳市颍东区的房屋，原告按照约定支付首付款及按揭贷款。2008年两被告同意把该房屋出售给原告一个人所有，然而二被告至今未按照协议履行房屋过户手续。双方协商按照合伙购房平均分割房产无果，原告诉至法院。
被告李志峰、韦兰辩称，涉案房屋系2006年李志峰、韦兰夫妻缴纳首付款购买，且交纳按揭贷款。2008年二被告与韦建发生争议，双方最后在2009年11月份进行了全面结算，双方约定李志峰、韦兰夫妻退还韦建全部的投资款及借款，房产归李志峰夫妻所有，结算时由韦建书写双方的结算清单，同时结算清单上又反映出了韦建知晓并同意李志峰、韦兰夫妻双方进行房产登记，并且在李志峰办理房产登记时钱不够，韦建借给李志峰3180元帮助被告进行房产登记，因原、被告争议房产早已经结算完毕，且被告办理房产登记已有多年，二被告是争议房产的合法所有人，争议房产由二被告共同共有，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、被告提交结算清单，证明双方结算时原告所有的投资及借款的偿还，原告同意并知晓李志峰、韦兰办理房产登记并借款协助。原告提出异议，认为收条二字并不是韦建书写，是被告添加上去的，该证据不是结算清单，而是投资清单，原、被告合伙购房，原告总投资为141780元。本院认为，该证据的内容无法达到被告的证明目的，对该证据的证明目的不予认定。2、被告提交涉案房屋投资明细单，证明涉案房屋投资情况。对于契税和维修基金之外的费用，被告未提供相应的证据，且原告提出异议，对原告有异议的部分不予认定。3、被告提交存折证明2009年11月8日涉案房屋结算，应给韦建141780元，被告从银行取款共84380元给韦建，余款是向别人借的钱。被告对证明目的提出异议。本院认为，该证据不能证明被告所取款项的用途，对该证据的证明目的不予认定。4、被告提交房产证，证明其是房屋合法所有人。本院认为，虽房产证上显示系韦兰、李志峰共有，但与查明的事实并不一致，为购买涉案房屋韦建参与出资，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦兰、李志峰曾系夫妻关系，韦建系韦兰的弟弟。2006年12月，原告与被告李志峰、韦兰合伙购买位于阜阳市颍东区房屋一套，面积为188.61平方米，首付款118050元，200000元银行按揭贷款。2009年11月4日该房屋办理了房产登记，房产证显示该房屋为韦兰、李志峰共有。现涉案房屋贷款已经偿还完毕。为购买涉案房屋（包括偿还贷款）原告韦建出资141780元，被告李志峰、韦兰出资318382.98元（包括维修基金3189.3元+60元+2008年10月19日前每人投资的97500元+还贷款本金及利息240133.68元-22500元）。2017年5月17日，韦兰、李志峰协议离婚，约定涉案房屋归韦兰所有。庭审中，双方协商确定涉案房屋现价值为1700000元；韦建表示愿意取得涉案房屋所有权，支付被告相应款项；李志峰称其与韦兰已协议离婚，其对房屋享有的份额按协议约定归韦兰所有；韦兰表示若要是分割房屋其要相应价款。涉案房屋一直由韦建居住。
本院认为，虽房产证显示涉案房屋系韦兰、李志峰共有，但涉案房屋系原、被告共同出资购买，韦建、韦兰、李志峰应系涉案房屋的共有人，原告与二被告未约定对涉案房屋系按份共有或共同共有，视为按份共有。原、被告未约定不得分割共有物，韦建作为按份共有人可以随时请求分割。双方对共有的不动产享有的份额，没有约定，按照出资额确定。李志峰称其相应的份额按离婚协议约定归韦兰所有，不违反法律规定。韦建要求取得涉案房屋的所有权，韦兰要求取得对应份额价款的意见不违反法律规定。结合双方意见，以韦建取得位于阜阳市颍东区房屋的所有权，韦兰取得相应的价款较为适宜。被告韦兰应得的价款为318382.98÷（141780+318382.98）×1700000=1176216元。被告称双方对争议的房屋早已结算完毕，韦建同意涉案房屋由二被告共同共有，但未提供相关的证据予以证明，故对上述辩解意见，本院不予采信。被告辩称其缴纳的契税属于其投资款，庭审中双方均认可截止2008年10月19日平均每人投资97500元，但被告提供的契税完税证系2007年出具，说明该契税已计入上述投资款中，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告韦建对位于阜阳市颍东区房屋享有所有权，被告李志峰、韦兰于本判决生效后三十日内协助办理过户手续，办理过户手续所产生的费用由原告韦建承担；
二、原告韦建于本判决生效后二十日内给付被告韦兰房屋折价款1176216元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告韦建负担4050元，被告韦兰负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月二十九日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
帐号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)