河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初830号
原告史莉莉,女，汉族，1985年3月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州经济技术开发区航海东路1278号。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人朱政赫，该单位工作人员。
委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。
原告史莉莉不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）作出的《政府信息公开申请答复书》，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日立案后，依法向被告经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告史莉莉及其委托代理人魏国华，被告经开区管委会的委托代理人朱政赫、张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开区管委会于2017年2月20日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“史莉莉，根据你于2017年1月5日所申请的公开‘2015年第三次征收毛庄村时的两公告一登记’的内容，经延期，现答复如下，因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相应信息，我单位无法查找相应的征地文件。”
原告诉称：原告所在的郑州经济开发区明湖办事处毛庄村于2009年开始拆迁，原告为了维护自己的合法权益，2017年1月5日以挂号信的形式向被告寄出信息公开申请，要求被告按照《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资厅发〔2014〕29号文件的有关规定，请被告依法公开2015年郑州经济开发区管委会第三次毛庄村征收报批时的“两公告一登记”，被告接到原告的信息公开申请后回复称：“2015年第三次征收毛庄村时的两公告一登记的内容，经延期现答复如下：因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相应信息，我单位无法查找相应的征地文件”拒绝了原告的信息公开申请内容。综上所述，原告认为被告的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第四十五条之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销被告信息回复；二、要求被告对原告的信息公开重新进行答复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）；2、邮寄的有关凭证。证明被告答复违法。
被告辩称：一、答辩人不是涉案信息的“政府信息公开主体”。我国《政府信息公开条例》第十七条规定了政府信息公开的主体，具体到本案中，答辩人既不是涉案政府信息的制作机关，也不是涉案政府信息的保存机关，详述如下：1、答辩人不是涉案政府信息的制作机关。我国《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，而根据我国《土地管理法实施条例》第25条的相关规定可知：“两公告一登记”中“征用土地公告”的相关政府信息制作机关应该是市、县人民政府，其中“征地补偿、安置方案公告”的相关政府信息制作机关应该是市、县级人民政府土地行政主管部门，而答辩人并非上述规定中的“市、县人民政府”，也不是“市、县级人民政府土地行政主管部门”，不是涉案政府信息的制作机关。2、答辩人也不是涉案政府信息的保存机关。同时，我国《政府信息公开条例》第17条规定“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案中，答辩人不仅不是涉案政府信息的制作机关，也不是涉案政府信息的保存机关，因此，答辩人对涉案信息没有直接公开的义务，也不具备直接公开的客观条件。二、答辩人作出的政府信息公开答复程序合法、内容适当。1、答辩人作出的信息公开答复程序合法。答辩人于2017年1月5日收到被答辩人邮寄的《政府信息公开申请表》，因相关情况较复杂，经相关负责人同意后遂于2017年1月23日向被答辩人发出《政府信息公开答复延期通知书》，并最终于2017年2月20日向被答辩人作出了《政府信息公开申请答复书》。根据我国《政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，答辩人作出《政府信息公开答复书》的行为符合法律程序。2、答辩人作出的信息公开答复内容适当。答辩人经了解毛庄村拆迁涉及三个批次，原告史莉莉没有提供具体位置，没法确定土地报批批次，致无法提供相关材料。在土地征收实际工作中，征地文件中的村落位置与日常表述中的村庄位置是不一致的，土地征收文件依据的坐落位置是被征收土地的地理坐标位置，只有提供准确的地理坐标才能确切查询到该批土地被征收的相关文件材料，政府信息公开申请人需要在信息公开申请时提供有效的宅基地使用权证（附有坐标位置平面图），政府信息公开部门才能据此提供涉及到其房屋被征收的相关信息。本案中被答辩人未提供其房屋宅基地使用权证，答辩人及政府信息公开部门无法确定其房屋的具体坐标位置，政府信息主管部门无法据此为被答辩人提供涉及到其房屋所在被征收土地的相关信息。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组，1、2017年1月5日史莉莉关于“两公告一登记”的政府信息公开申请表一份；2、2017年1月5日史莉莉关于“一书四方案”的政府信息公开申请表一份；3、2017年1月5日史莉莉关于“四议两公开”的政府信息公开申请表一份；4、史莉莉身份证复印件一份；5、挂号信信封复印件一份。证明史莉莉于2017年1月5日向郑州经济技术开发区管理委员会申请信息公开。第二组，1、2017年1月23日经开区管委会关于“两公告一登记”政府信息公开延期答复的通知一份；2、2017年1月23日经开区管委会关于“一书四方案”政府信息公开延期答复的通知一份；3、2017年1月23日经开区管委会关于“四议两公开”政府信息公开延期答复的通知一份；4、2017年1月23日经开区向史莉莉送达《信息公开延期答复通知书》的顺丰快递面单一份；5、2017年2月20日经开区管委会关于“两公告一登记”政府信息公开答复书一份；6、2017年2月20日经开区管委会关于“一书四方案”政府信息公开答复书一份；7、2017年2月20日经开区管委会关于“四议两公开”政府信息公开答复书一份；8、2017年2月20日经开区向史莉莉送达《信息公开答复书》的顺丰快递面单一份；9、郑州市国土资源局经济技术开发区分局2017年8月2日《回复函》一份。证明经开区管委会信息公开答复程序合法、内容适当。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告对其真实性无异议，其中证据1仅为国土资源厅转发的国土资源部办公厅的规范性文件，且该文件不能实现原告的证明目的，本院不予采信，对证据2，本院予以采信；被告的证据，原告仅对第二组中的1、2、3的合法性、关联性有异议，对其他证据的三性均无异议，对被告的证据，本院认为，第一组中的2、3是原告提出其他政府信息公开申请的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信，第一组中1、4、5，本院予以采信。第二组中的2、3、6、7同样为原告提出其他政府信息公开申请过程中的相关材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信，第二组中的1、4、5、8，本院予以采信。第二组中的9作出于本案政府信息公开过程之后，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告于2017年1月5日向被告提出信息公开申请，请求公开“2015年第三次征收拆迁毛庄村时的‘两公告一登记’（征用土地公告、征用补偿安置方案公告、补偿登记）的内容”。被告针对上述信息公开申请于2017年1月23日作出《政府信息公开答复延期通知书》，并邮寄送达原告。2017年2月20日，被告作出《政府信息公开申请答复书》称“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相应信息，我单位无法查找相应的征地文件”，并邮寄送达原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法规规定，本案被告在认为原告“未提供涉及被征收土地的具体位置及相应信息，无法查找相应的征地文件”，即认为原告申请内容不明确的情况下，应当告知原告作出更改、补充而不应直接作出本案被诉拒绝公开的答复，即便存在被告所提出的其非公开义务主体的情况，也应按照上述规定进行答复和告知，故被诉信息公开答复适用法律错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州经济技术开发区管理委员会于2017年2月20日作出的《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告郑州经济技术开发区管理委员会在本判决生效之日起十五个工作日内对原告的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一七年九月六日
书记员 刘旭阳