江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1753号
原告：赖南瑛，女，1986年3月22日生，住江西省石城县。
委托代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010，代理权限：特别授权代理。
被告：刘小春，男，1964年11月14日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：黄秀仔，女，1969年11月30日生，汉族，住江西省瑞金市。系被告刘小春之妻。
原告赖南瑛与被告刘小春、黄秀仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖南瑛及其委托代理人廖坚、被告刘小春到庭参加诉讼，被告黄秀仔经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖南瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘小春、黄秀仔归还原告借款本金350万元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由是：两被告系夫妻关系，被告黄秀仔系原告姨母。被告刘小春以投资房地产等生意需要资金为由向原告借款。原告通过丈夫王雪贵银行账号，于2014年7月30日、2014年12月22日、2014年12月23日、2015年2月15日分别转账100万元、100万元、20万元、50万元给被告刘小春，2014年12月23日通过原告丈夫的妹夫刘小朋银行账号转账80万元（扣除20元手续费，实际转账7999980）给被告刘小春，以上五次借款共计本金350万元。被告在2015年2月25日向原告出具了三份借条，金额分别为200万元、100万元、50万元。此后原告多次要求被告归还借款，被告总是借故推拖不还。
被告刘小春在庭审中答辩称：对原告主张的350万元借款本金数额有异议。答辩人最初于2011年向原告借款100万元，后又分别借了40万元、50万元，到2003年时，连同结欠的10万元利息，合计是200万元。2014年3月份左右又向原告借款100万元，共计借款300万元。2011年至2014年约定的借款利率是3%，2015年以前的利息基本付清，未付的利息转入原告所称的350万元借款本金中；2017年5月份答辩人以一处店面折抵了最后一笔借款本金中的90万元。
针对被告刘小春提出的答辩意见，原告赖南瑛陈述：原、被告双方自2011年到2015年不止发生了350万元的借款，但最终结算确认的本金是350万元；原、被告对借款有利息约定，原告除出具三份借款本金的借条外，另外还出具了两份利息欠条，金额140余万元。被告所称的以店面抵债90万元属实，但该店面是折抵了结欠的借款利息。
被告黄秀仔未作答辩，也未向本院提交证据。
原告赖南瑛为证实其主张，向本院提交的证据有：
1.被告刘小春于2015年2月25日向原告出具的借条原件三份，金额分别为200万元、100万元、50万元，借条中均未载明利息及借期约定，以证明被告刘小春向原告借款350万元的事实；
2.原告赖南瑛与其丈夫王雪贵结婚证复印件一份、中国民生银行北京门头沟支行出具的关于王雪贵个人账户对账单六份，以证明原告向被告交付350万元借款的事实；
3、被告刘小春于2015年8月24日、2016年1月24日出具的利息欠条两份（复印件），金额分别为767500元、60万元，以证明被告除借款本金350万元，另结欠利息，被告以物抵债的店面，系折抵利息；
被告刘小春发表质证意见称：对证据1的真实性、关联性无异议，但借款本金应为300万元，另50万元系按月利率3%款计算结欠的利息；对证据2的真实性无异议，但其显示的双方账户转账记录与原告所主张的350万元借款无关系，只是双方平时的经济往来，对证据3的真实性无异议，认可该利息欠条是以350万元为本金计算结欠的。
被告刘小春为证实其主张，向本院提交的证据有：中国银行瑞金市金都大道支行结算业务申请书两份、进账单一份、中国工商银行瑞金市金都大道支行汇款业务凭证三份（均为复印件），内容为2014年7月至2015年2月期间被告与原告赖南瑛及其丈夫王雪贵发生的多笔汇款记录，以证明原、被告双方银行账户间资金流转频繁，原告提交的转账记录不能证明向原告交付借款350万元的事实。
本院经审查，对双方提交的证据的真实性予以采信。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下无争议事实：
被告刘小春以投资经营房地产等生意需资金周转为由，自2011年起陆续向原告赖南瑛借款，期间双方经济往来频繁。2015年2月25日双方经结算，被告刘小春向原告出具借条三份，金额分别为200万元、100万元、50万元，合计350万元。2015年8月24日被告刘小春向原告出具利息欠条一份，载明2015年8月份之前利息为767500元，另于2016年1月24日出具利息欠条一份，载明2015年8月25日至2016年1月24日利息为60万元。前述利息双方系按本金350万元、月利率3%及3.5%计算。2017年5月原、被告经协商，被告刘小春将一处店面转让给原告，抵充债务90万元。此后被告未再归还原告借款。
另查明，被告刘小春、黄秀仔系夫妻关系，两人于1986年12月在原××横江乡人民政府办理结婚登记，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告申请财产保全时，向本院提供瑞金市不动产登记中心出具的关于两被告房地产登记信息查询表一份，该查询表显示两被告在瑞金市××镇××明星村××国道有多处房产，房产建筑面积达1900余平方米，房产登记时间为2013年4月及2014年1月。
本案争议焦点之一为三份借条所对应的实际出借本金为300万元还是350万元。原告提交的借条显示借款金额合计350万元，但借条出具当日双方并未发生款项交付，借条金额双方均认可系结算金额。因原、被告双方账户款项往来频繁，原告提交的转账凭证不足以证明其实际交付借款350万元且尚未归还，故本院采信被告刘小春主张的借款金额，即原告实际出借本金300万元，其余50万元为双方按月利率3%结算所得利息。
本案争议焦点之二为2017年5月双方协商以物抵债，店面抵充的是90万元借款本金还是结欠利息。被告刘小春向原告出具的利息欠条显示，双方已约定2015年2月25日至2016年1月24日期间须计付利息。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘小春主张以物抵债的店面应抵充借款本金，但未能提供证据证明双方对抵充顺序存在约定，故本院对被告刘小春该项主张不予支持，其以物抵债的店面应先抵充到期利息。按照有关司法解释，债务人已经支付的利息，未超过月利率3%的，法院不作调整。经核算，以实际借款300万元作为计息本金、月利率3%计算，2015年2月25日至2016年1月24日期间产生的借款利息为93万元，被告刘小春以物抵债的店面价值未超过应付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘小春向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告刘小春应承担还款义务。原告主张归还的借款350万元中，有50万元系按月利率3%结算所欠利息，该利率超过法律规定，50万元结欠利息应按年利率24%调整为333333元。其余尚欠利息原告未提出主张，本院不作处理。被告刘小春主张其已通过以物抵债方式抵充本金90万元，该主张于法无据，本院不予支持。本院确认被告刘小春应归还借款金额为3333333元。原告另主张被告黄秀仔对借款承担共同清偿责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款虽由被告刘小春一人出具借条，但根据原告提交的关于两被告不动产登记信息查询表，两被告名下有多处房产，且房产不动产登记时间在本案借款发生期间。故本院认为，被告黄秀仔已经分享了被告刘小春生产经营活动产生的收益，本案所涉借款属于两被告夫妻共同债务。本院对原告要求被告黄秀仔承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小春、黄秀仔应在本判决生效后十日内归还原告赖南瑛借款3333333元；
二、驳回原告赖南瑛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元（原告已预），由原告赖南瑛负担1340元，由被告刘小春、黄秀仔负担33460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 妍