江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终568号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道535号。
负责人：刘延华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王茜，女，1984年4月28日出生，汉族，教师，住乐平市。
委托诉讼代理人：江共荣，江西济仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程鸿翔，男，1997的10月27日出生，汉族，住乐平市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财保景德镇公司）因与被上诉人王茜、程鸿翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保景德镇公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人减少承担赔偿款150141.49元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反了“不告不理”的原则。王茜诉状中伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费12000元、伤残赔偿金159000元，合计177000元，而一审法院却判决伙食补助费7000元、营养费4000元、护理费13000元、伤残赔偿金172038元，合计196038元。比诉请金额多了19038元，属判超所请。2、一审法院支持被扶养人生活费是严重错误的。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。一审中，上诉人已明确举证，在事故发生时，王茜的母亲（54岁）已退休，并已开始享受退休金，并不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故一审法院判决被扶养人生活费106176元是错误的，应予撤销。3、一审法院对误工费的计算是错误的。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。王茜为在职教师，为固定收入人群，也提供了工资流水，只是在事发后的三个月扣发了部分工资，即每月减少1922.93元，同时王茜另提交了因受伤住院导致课外辅导班未能上班减少收入2400元/暑期。根据王茜提供的误工证明材料，王茜的误工损失为8168.79元。故请求二审法院减少误工费赔偿款7831.21元。4、一审判决未支持上诉人要求扣减非医保用药是错误的。对非医保用药在保险合同中都有约定，且尽到了提示和明确说明义务，免责条款具有法律效力。一审法院认定免责条款无效是错误的，故应减少赔偿款17096.28元。
王茜答辩称，1、一审法院判决的各项赔项目符合法律规定。被上诉人在起诉状中已明确表明“审理期间，如遇新的赔偿标准，按新的标准计算”，起诉时间是2017年2月20日，当时我省新的统计数据尚未出台，至庭审时，新的标准出台了，故一审法院按新的赔偿数据标准计算相关费用是正确的。2、被上诉人的父母均为体力劳动者，已分别超过55周岁和50周岁，应视为丧失劳动能力。儿子周锦熠于2013年4月18日出生系未成年人。一审中，被上诉人已举证父母无生活来源，故一审法院计算被扶养人生活费是正确的。3、被上诉人系教师，因伤未能参加二个学期的“校外兴趣小组”的舞蹈辅导，造成损失4800元；受伤期间的三个月每月扣发1416.93元，合计4250.79元；同时暑假期间属于教师法定假日，一审法院酌定每天按100元和误工天数计算误工费符合法律规定。故上诉人请求减少误工费7831.21元不成立。4、上诉人要求扣减非医保用药不成立。上诉人对免责条款系格式条款，未尽到提示和明确说明义务，该免责条款无效。
王茜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用549243.43元（审理期间，如遇新的赔偿标准，按新的标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月6日12时左右，程鸿翔驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小车停在乐平市迎宾路老市委宿舍门口桥上，离开后忘记拉手刹，赣Ｈ×××××小车溜车将车后行人王茜、周锦熠压倒在车盘下，造成王茜、周锦熠受伤的交通事故。事故发生后，王茜当即被送往乐平市人民医院住院4天，花去医疗费12201.4元，出院诊断：1、双肺挫伤；2、双侧血气胸；3、双侧后肋多发骨折；4、右侧骶板及左侧髋臼前缘骨折；5、全身多处软组织挫伤。医嘱：继续治疗，注意途中安全。8月10日，王茜转往南昌大学第一附属医院治疗，住院10天，花去医疗费54627.93元，出院诊断：多发性损伤，多发性肋骨骨折（右），创伤性血胸（双），全身多处软组织损伤。医嘱：1、注意休息，加强营养，预防感冒；2、术后2周，视伤口情况，拆除伤口敷料及缝线；3、建议术后定期复查；4、星期三下午刘晓明主任复诊；5、建议相关科室随诊。8月20日又转至乐平市人民医院治疗，住院88天，花去医疗费16771.1元，出院诊断：1、双肺挫伤；2、双侧血气胸；3、双侧第3-11肋骨骨折，左侧第3-10肋骨骨折；4、右侧骶板及左侧髋臼前缘骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、右侧肋骨骨折内固定术后。医嘱：注意休息，清淡饮食，全休贰月，不适门诊随诊。在王茜住院治疗期间，门诊治疗花费1881元。2016年8月17日，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2016]第30766号事故认定，程鸿翔负事故全部责任，王茜不负此事故责任。2016年12月6日，景德镇科信司法鉴定中心作出[2016]鉴字第466号法医临床学司法鉴定意见，评定王茜构成伤残八级。2017年2月16日，乐平华正司法鉴定中心鉴定，王茜续医费为6500元。程鸿翔驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××事故车辆在人寿财保景德镇公司投保了交强险及50万元的商业险且不计免赔。程鸿翔垫付了王茜医疗费85481.43元。
另查，王茜系教师，完成上课之余，还参加学校的舞蹈培训，每学期学校发给补助2400元；在其受伤期间10月-12月份3个月每月分别扣发1416元。王茜与丈夫生育一女孩，取名周锦熠，2013年4月18日出生；其父亲王亚伟，1957年10月31日出生），母亲方风英（1962年12月17日出生），在江西省石油公司乐平支公司上班，在2003年解除劳动关系，属于下岗工人，乐平市洎阳街道办事处观音泉居委会证明王亚伟、方风英未享受低保，无生活来源，生活上依靠王茜接济。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，乐平市公安局交通警察大队作出乐公交认字[2016]第30766号道路交通事故认定书认定，程鸿翔负此事故的全部责任，王茜不负此次事故的责任，当事人对此认定不持异议，该认定应作为定案依据，故此，对王茜要求程鸿翔承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。王茜主张父母需要其赡养，要求支付赡养费的诉讼请求，提供了王亚伟、方风英属于下岗工人，期间未享受低保，无生活来源，生活上依靠王茜接济。一审法院认为，王茜父母系下岗工人，正常情况男性体力劳动者55周岁、女性体力劳动者50周岁应视为丧失劳动能力，且王茜提供当地居委会证明王茜父母无生活来源，虽然人寿财保景德镇公司提供证据证明王茜父母具有生活来源，但综合案情及法律规定，应当视为王茜父母属于王茜赡养的人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均生活消费支出额，对王茜的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。至于误工费，因王茜属于教师，原则上以单位实际扣发或减少的损失计算，王茜主张单位在其受伤期间扣发1416元，并因为受伤未能够参加学习主持的舞蹈辅导造成损失4800元，且因为是暑假，属于教师法定假，对王茜的误工费标准酌定100元/天计算，误工期为实际住院期间与全休期之和，即160天。根据王茜的伤情治疗情况，王茜应获得的赔偿范围为：医疗费85481.43元（均属于程鸿翔垫付）、继续治疗医疗费6500元、误工费16000元（100元/天×160天）、护理费13000元（130元/天×100天）、营养费4000元（40元/天×100天）、住院生活补助费7000元（70元/天×100天）、伤残赔偿金278214元[172038元（28673元/年×6年）+扶养费106176元（20年×17696元/年×30%）]、精神抚慰金13000元、交通费1500元、住宿费2586元，合计人民币427281.43元。程鸿翔驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××小车在人寿财保景德镇公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔，故此，由人寿财保景德镇公司根据保险合同及法律规定，予以赔付。程鸿翔为王茜垫付的医疗费，王茜同意合并审理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告人寿财保景德镇公司一次性赔付原告王茜继续治疗医疗费6500元、误工费16000元（100元/天×160天）、护理费13000元（130元/天×100天）、营养费4000元（40元/天×100天）、住院生活补助费7000元（70元/天×100天）、伤残赔偿金278214元[172038元（28673元/年×6年）+扶养费106176元（20年×17696元/年×30%）]、精神抚慰金13000元、交通费1500元、住宿费2586元，合计人民币341800元；二、被告人寿财保景德镇公司一次性赔付被告程鸿翔垫付医疗费医疗费85481.43元；三、驳回原告王茜的其他诉讼请求。（以上限判决书生效后十日内履行，上述款项汇入乐平市人民法院在工行乐平支行账号15×××02。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，鉴定费1700元，由程鸿翔负担。
一审中，人寿财保景德镇公司提交了王茜的母亲方风英基本养老保险参保缴费证明。二审中，方风英自认每月在社保部门领取养老金2000余元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审法院是否判超所请；2、一审法院对被扶养人生活费和误工费的计算是否恰当。
关于是否判超所请的问题。一审中，王茜请求被告赔偿其各项损失549243.43元（并表明审理期间，如遇新的赔偿标准按新的标准计算），其赔偿清单中伙食补助费3000元（100天×30元/天）、营养费3000元（100天×30元/天）、护理费12000元（100天×120元/天）、伤残赔偿金159000元（26500元/年×20年×30％）。经审查认为，虽然王茜在起诉时对每项损失具有具体的金额，但其诉状中明确表示了在出现新的赔偿标准按新的标准计算，一审法院于2017年5月11日开庭审理，此时江西省的有关新的统计数据出台，一审法院根据王茜的诉请，按照新的统计数据计算相关费用并无不当，故不存在判超所请的问题。
关于对被扶养人生活费和误工费的计算是否恰当的问题。一审法院计算了王茜的母亲方风英的被扶养人生活费106176元，上诉人人寿财保景德镇公司对此持有异议。经审查，方风英自认每月在社保部门领取养老金2000余元，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于计算被扶养人生活费的规定，应予纠正，上诉人该上诉理由成立，予以采纳。同时，王茜在起诉时同时主张了其小孩周锦熠的被扶养人生活费，一审法院以被扶养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均生活消费支出额，在支持了方风英的被扶养人生活费后未计算周锦熠的被扶养人生活费，现二审撤销了方风英的被扶养人生活费的计算，应计算周锦熠的被扶养人生活费，即周锦熠的被扶养人生活费为39816元（17696元/年×15年×30％÷2）。对于王茜误工费的计算，由于王茜系在职教师，有固定的工资收入，一审法院酌定按每天100元计算其误工费不当，应按其实际减少的收入计算。经审查，王茜因伤被单位扣发了2016年10、11、12月的工资为1466.93元、1416.93元、1416.93元，合计4300.79元。同时，因伤耽误其校外辅导两个学期的补助4800元。故王茜的误工费用应计算为9100.79元。综上，一审法院计算王茜的各项损失为341800元不当，实际应为268540.79元。
此外，上诉人提出应扣减非医保用药的费用。经审查认为，上诉人未举证证实非医保用药的金额，且保险合同中的该免责条款约定系格式条款，上诉人未举证证实其对免责条款尽到了提示及明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。上诉人该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但对被扶养人生活费及误工费计算有误，二审予以纠正。上诉人人寿财保景德镇公司部分上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持乐平市人民法院（2017）赣0281民初610号民事判决第二项即中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司一次性赔付程鸿翔垫付医疗费85481.43元和第三项即驳回王茜的其他诉讼请求；
二、变更乐平市人民法院（2017）赣0281民初610号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司一次性赔付王茜继续治疗医疗费6500元、误工费9100.79元、护理费13000元（130元/天×100天）、营养费4000元（40元/天×100天）、住院生活补助费7000元（70元/天×100天）、伤残赔偿金211854元[172038元（28673元/年×6年）+被扶养人生活费费39816元（17696元/年×15年×30％÷2）]、精神抚慰金13000元、交通费1500元、住宿费2586元，合计人民币268540.79元。
（上述款项限本判决书送达之日起十日内履行，并汇入乐平市人民法院在工行乐平支行账号15×××02。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9292元，鉴定费1700元，由程鸿翔负担。二审案件受理费3302元，由中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担1651元，王茜负担1651元。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十月十八日
书记员 吴维波