重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6285号
上诉人（原审原告）：叶代树，男，1944年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：叶新，男，1963年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人叶代树与上诉人叶新健康权纠纷一案，叶代树、叶新均不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶代树及其委托诉讼代理人吴东，上诉人叶新及其委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶代树上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持叶代树的一审全部诉讼请求。主要事实与理由：叶代树没有破坏机耕道的行为，是叶新以强欺弱，强行说叶代树破坏机耕道并抢夺叶代树的大锤，叶代树妻子严明真听到后帮着叶代树拖大锤，叶新故意使劲往前一拽，再往叶代树方向使劲一推并故意放手，因为惯性将叶代树夫妻均推倒在机耕道草丛中，大锤的锤体将叶代树的左腿砸伤，一审认定的事实不清。一审认定叶代树和妻子严明真应承担40％的责任是错误的，叶代树和妻子对此次纠纷没有任何过错，应由叶新承担全部责任。对叶代树的损失金额，一审也认定错误，医疗费不应扣除1664.9元，交通费、营养费、精神损害抚慰金金额均主张过低。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
叶新辩称，叶代树的上诉理由均不成立，同时叶新亦对一审判决不服，提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判叶新仅承担10％的赔偿责任或发回重审。主要事实及理由：一审认定叶新在交涉无果的情况下拖拽锤子，系本次事故发生的直接原因，这个认定是错误的。叶新制止叶代树破坏机耕道是正当行为，且该制止行为并不会造成叶代树受伤的必然结果，故叶新不应承担主要赔偿责任。造成叶代树受伤的直接原因是案外人严明真，正是因为她的加入，才造成叶代树受伤，故应由严明真承担主要责任，一审未追加严明真为本案当事人是错误的。因此，一审认定事实不清，责任划分不当，请求二审依法予以纠正。
叶代树辩称，叶新的上诉理由均不成立，请求二审驳回叶新的上诉请求，改判叶新赔偿叶代树的全部损失。
叶代树向一审法院起诉请求:判令叶新赔偿叶代树医疗费49251.75元、护理费9000元（120元/天×75天）、住院伙食补助费880元（80元/天×11天）、误工费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金17859.6元[残疾赔偿金10394.1元（11549元/年×9年×10%）、被扶养人生活费7465.5元（9954元/年×15年×10%÷2）]、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费2500元、杂支费15元、残疾辅助器具费125元，共计96631.35元。
一审法院经审理认定如下事实：叶代树与叶新系亲兄弟，也是邻居关系。2015年11月30日上午9时左右，叶代树在江津区油溪镇六合村4组叶新房屋外机耕路边用锤子打路边上的石头以为己用，叶新路过认为叶代树的行为会破坏机耕路便与叶代树理论。叶代树认为石头在自己地里，打自家地里的石头叶新无权干涉。见叶代树不听劝阻，叶新就上前拖住锤子手柄部分阻挠，叶代树赶忙拖住锤头部分拖拽，两人互不相让。僵持中叶代树的妻子严明真闻讯前来帮叶代树。严明真右手抓锤柄，左手抓叶新胸前的衣服进行拖拽，叶新遂松右手抓住严明边真左手腕，严明真情急之下咬叶新右手手腕。后叶新立即松右手，由于拖拽的惯性三人失去平衡，叶代树仰面倒在机耕路边草丛中，严明真、叶新亦随即倒地。锤子摔落砸中叶代树左腿。叶代树受伤后在江津区油溪中心卫生院紧急救治后于当日入重庆长城医院住院治疗，于2015年12月11日出院，伤情经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节囊及韧带挫裂伤。出院医嘱：1、建议继续抗炎、对症治疗，避免浸湿；2、加强营养支持，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；3、术后每2-3换药，12-14天拆除缝线；4、术后石膏托外固定4-6周，克氏针内固定6-8周，根据复诊决定是否拆除或调整石膏托及拔出克氏针；5、术后内固定每1、2、3月复查，根据伤肢病情行内固定取出术；6、每周定期复查；7、建议全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。叶代树出院后在泸州市合江县社会办医甘雨李想骨伤科诊所行中草药治疗。叶代树进行上述治疗共产生医疗费
49147.15元。2016年7月30日，经叶代树委托重庆江津司法鉴定所作出渝津司鉴[2016]医字第154号鉴定书，鉴定意见为：叶代树因外伤左侧胫腓骨平台粉碎性骨折的伤残程度为X（十）级伤残。本次鉴定产生鉴定费及检查费1101.4元，此款由叶代树支付。2016年12月6日，经一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2016]医鉴字第1660号鉴定书，鉴定意见为：1、叶代树护理时限以伤后七十五日评定；2、叶代树误工时限以伤后一百五十日评定。本次鉴定产生鉴定费1400元及会诊费100元，此款由叶代树支付。一审审理中，叶代树认可出院后护理依赖程度为部分护理。2017年4月4日，经一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]医鉴字第0591号鉴定书，鉴定意见为：1、叶代树在重庆长城医院住院期间医疗费中与本次受伤无关的医疗费共计1664.9元，其余治疗基本合理。本次鉴定产生鉴定费1500元，此款由叶新支付。叶代树的妻子严明真生于1952年12月1日，每月有社保收入97.93元，严明真生育子女两人，子女均成年独立生活。叶代树、严明真系农村户口。叶代树有家庭承包地，本次事故发生前，叶代树仍从事农业生产。案件审理中，叶代树明确表示不追加妻子严明真为本案共同被告，不要求严明真承担赔偿责任。
叶代树因本次事故产生如下损失：医疗费47482.25元（49147.15元－1664.9元）、护理费4300元（100元/天×11天＋50元/天×64天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、误工费7500元（50元/天×150天）、残疾赔偿金13027.75元{残疾赔偿金10394.1元（11549元/年×9年×10%）、被扶养人生活费2633.65元[（9954元/年－97.93元/月×12月）×9年×10%÷3]}、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4101.4元、杂支费15元，共计79776.4元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶新认为叶代树的行为会破坏机耕路，在交涉无果时拖拽锤子进行强行阻碍，系本次事故发生的直接原因。叶新可以直接向具有监管职责的部门反应或通过其他手段和平解决问题，但叶新未冷静处理，采取简单粗暴的方法酿成本次事故，叶新具有重大过错。叶代树、严明真在遇到纠纷时未能理智处理，叶代树、严明真采取硬碰硬的手段强行拖拽，且拖拽过程中严明真咬叶新手腕一口导致叶新松手后三人失衡倒地，叶代树、严明真亦对本次事故的发生存在过错。本案审理中，经一审法院释明，叶代树明确表示不追加妻子严明真为本案共同被告，不要求严明真承担赔偿责任，对此予以确认。综合叶代树、叶新及严明真各自的过错程度，酌情确定对叶代树产生的合法损失，叶新应承担60%的赔偿责任。医疗费根据医疗费发票、用药清单及处方签等核算为49147.15元，根据司法鉴定结论，扣除与本次事故无关的医疗费用1664.9元，医疗费应确定为47482.25元。护理费经鉴定为75天，住院期间护理费标准依法酌情确定为100元/天，出院后护理标准酌情确定为50元/天。住院伙食补助费酌情确定为550元（50元/天×11天）。关于误工费，事故发生时叶代树虽然已经年满71周岁，但根据其提供的村委会证明及土地承包经营权证可以证明其存在误工损失，叶代树请求误工费按照50元/天计算予以支持。误工期限根据司法鉴定结论应确定为150天。关于残疾赔偿金，叶代树请求残疾赔偿金10394.1元符合法律规定，予以支持。被扶养人有收入的在计算被扶养人生活费时应予扣除。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。考虑到本案扶养人叶代树已年满71周岁，被扶养人生活费酌情确定为9年。据此，被扶养人生活费依法应计算为2633.65元[（9954元/年－97.93元/月×12月）×9年×10%÷3]。交通费本院酌情确定为300元。营养费酌情确定为500元。精神损害抚慰金酌情确定为2000元。叶代树请求杂支费15元符合法律规定，予以支持。叶代树请求残疾辅助器具费，但未提供任何证据证明，对叶代树该项诉讼请求不予支持。本案产生鉴定费共计4101.4元，酌情确定鉴定费由叶代树负担2040元，由叶新负担2061.4元。综上，叶新应赔偿叶代树医疗费28489.35元（47482.25元×60%）、护理费2580元（4300元×60%）、住院伙食补助费330元（550元×60%）、误工费4500元（7500元×60%）、残疾赔偿金7816.65元（13027.75元×60%）、交通费180元（300元×60%）、营养费300元（500元×60%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费561.4元（2601.4元－2040元）、杂支费9元（15元×60%），共计46766.4元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：“一、被告叶新于本判决生效后十日内赔偿原告叶代树医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、杂支费，共计46766.4元；二、驳回原告叶代树的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告叶代树负担144元，由被告叶新负担216元。此款原告叶代树已预交，被告叶新负担的216元限被告叶新于本判决生效后十日内给付原告叶代树。”
二审中，叶新提交了5张照片，拟证明叶代树是打公路边的石头，而非叶代树自家的石头，叶代树是有过错的。经质证，叶代树对照片不予认可，认为照片上的地方与事发地不一致。本院对上述照片的关联性不予认定，故不予采信。
本院认为，上诉人叶代树在本次纠纷中受伤是事实，根据一审中双方当事人的陈述及提交的相关证据，并不能证明上诉人叶代树、叶新在纠纷中一直处于冷静、理智的状态，故一审根据查明的具体情况，认定叶代树夫妇、叶新对此次纠纷发生均存在过错，并无不当。叶代树在一审中明确表示不追加其妻子严明真为被告，不要求严明真承担赔偿责任，故一审在查明纠纷经过并认定叶代树、严明真、叶新均有过错的情况下，将严明真应承担的责任包含到叶代树自行承担的份额之中，未追加严明真为本案被告并酌定叶新对叶代树的损害后果承担60%的赔偿责任，叶代树自行承担40%的责任，也无不当。经审查，一审认定的叶代树的各项损失金额符合相关法律规定，故本院对叶代树该项上诉请求，亦不予支持。综上，上诉人叶代树、叶新的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人叶代树负担360元，由上诉人叶新负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 丽