广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1268号
原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路工商行大楼。
负责人王志刚。
委托代理人黄浩然，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳统信电路电子有限公司，住所地深圳坪山新区坪山六联金碧路108号。
法定代表人刘志刚。
被告许良琲，住址深圳市福田区。
被告吴晓云，住址深圳市南山区白石路***号御景东方。
被告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人许良琲。
被告江苏统信电子科技有限公司，住所地江苏淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人许良琲。
被告深圳统聚光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1号厂房一、二楼。
法定代表人刘志刚。
被告深圳统信电路电子有限公司（以下简称“深圳统信公司”）、被告统赢软性电路（珠海）有限公司（以下简称“统赢公司”）、被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称“江苏统信公司”）、被告深圳统聚光电有限公司（以下简称“深圳统聚公司”）的共同委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
原告与六被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一向原告偿还贷款本金1,919,187.2美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为4,649.12美元。）；2、判令原告对被告四提供的被告四对深圳市业际光电有限公司的应收账款人民币8,678,093.15元及孳息、深圳市骏达光电股份有限公司的应收账款人民币2,302,621.21元及孳息、伯恩光学（惠州）有限公司的应收账款人民币1,551,761.57元及孳息，在质押担保范围内就上述第1项债权享有优先受偿权；3、判令被告一向原告偿还贷款本金832,370美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为2,014.52美元。）；4、判令原告对被告四提供的被告四对深圳市骏达光股份有限公司的应收账款人民币2,360,752.12元及孳息、牧东光电（苏州）有限公司的应收账款人民币624,394.72元及孳息、深圳业际光电有限公司的应收账款人民币683,376.49元及孳息、伯恩光学（深圳）有限公司的应收账款人民币1,502,086.41元及孳息，在质押担保范围内就上述第3项债权享有优先受偿权；5、判令被告一向原告偿还贷款本金331,858美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为802.21美元。）；6、判令原告对被告四提供的被告四对伯恩光学（惠州）有限公司的应收账款人民币2,097,812.5元及孳息，在质押担保范围内就上述第5项债权享有优先受偿权；7、判令被告一向原告偿还贷款本金336,960美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为792.58美元。）；8、判令原告对被告四提供的被告四对伯恩光学（惠州）有限公司的应收账款人民币2,102,110元及孳息，在质押担保范围内就上述第7项债权享有优先受偿权；9、判令被告一向原告偿还贷款本金816,476美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为1,919.67美元。）；10、判令原告对被告四提供的被告四对伯恩光学（惠州）有限公司的应收账款人民币3,362,403.59元及孳息、牧东光电（苏州）有限公司的应收账款人民币1,309,515.15元及孳息、TCL显示科技（惠州）有限公司的应收账款428,363.88元及孳息，在质押担保范围内就上述第9项债权享有优先受偿权；11、判令被告一向原告偿还贷款本金1,045,200美元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2015年2月10日为2,457.15美元）；12、判令原告对被告四提供的被告四对伯恩光学（惠州）有限公司的应收账款人民币1,972,733.72元及孳息、深圳市骏达光电股份有限公司的应收账款人民币4,407,665.03元及孳息，在质押担保范围内就上述第11项债权享有优先受偿权；13、判令原告对被告一提供的涉案款项结清前的所有应收账款及孳息（人民币5,000万元额度内），在质押担保范围内就上述债权享有优先受偿权；14、判令原告对被告四提供的涉案款项结清前的所有应收账款及孳息（人民币5,000万元额度内），在质押担保范围内就上述债权享有优先受偿权；15、判令原告对被告六提供的涉案款项结清前的所有应收账款及孳息（人民币5,000万元额度内），在质押担保范围内就上述债权享有优先受偿权；16、判令被告二、被告四、被告五及被告六对上述债务承担连带清偿责任；17、判令被告三对被告二的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；18、判令六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年12月26日，原告（债权人）与被告许良琲（担保人）签订一份编号为40000266-2013年龙华（高保）字0042号的《最高额保证合同》，被告吴晓云作为被告许良琲的配偶对其担保行为知晓并同意接受所有合同条款。同日，原告（债权人）与被告统赢公司（担保人）签订一份编号为40000266-2013年龙华（高保）字0043号的《最高额保证合同》。上述两份合同均约定：保证人被告许良琲、被告统赢公司为被告深圳统信公司与原告自2013年12月26日至2015年12月25日期间所签订的系列合同所产生的债务提供连带责任保证担保；担保主债权最高余额为人民币5000万元；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年2月12日，原告（债权人）与被告江苏统信公司（保证人）签订一份编号为40000266-2014年龙华（高保）字0004号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人被告江苏统信公司为被告深圳统信公司与原告自2014年2月12日至2016年2月11日期间所签订的系列合同所产生的债务提供连带责任保证担保；担保主债权最高余额为人民币5000万元；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年2月14日，原告（债权人）与被告深圳统聚公司（保证人）签订一份编号为40000266-2014年龙华（高保）字0042号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人被告深圳统聚公司为被告深圳统信公司与原告自2014年2月14日至2016年2月14日期间所签订的系列合同所产生的债务提供连带责任保证担保；担保主债权最高余额为人民币5000万元；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年12月26日，原告与被告深圳统信公司签订一份编号为40000266-2013年龙华（T/T）总字0004号的《进口T/T融资总协议》（以下简称“总协议”），总协议约定：本协议适用于原告为深圳统信公司在协议有效期内办理的所有进口TT融资业务，每笔业务由深圳统信公司另以书面形式逐笔申请。如深圳统信公司未能按期还款，原告有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率在融资利率基础上加收30%确定，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。深圳统信公司未经原告同意将股权抵（质）第三方或对外提供担保的，或深圳统信公司涉及重大经济纠纷，对本协议项下的履行产生重大不利影响的，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，深圳统信公司构成违约。原告有权宣布所有融资款项提前到期并全部收回。协议有效期自2013年12月26日起至2014年12月25日止。该总协议第六条约定深圳统信公司就其在协议项下义务的履行提供相应担保。深圳统信公司提供担保为最高额担保，最高额担保合同名称和编号分别为《最高额保证合同》，编号为40000266-2013年龙华（高保）字0042号、40000266-2013年龙华（高保）字0043号。
在总协议有效期内共发生6笔TT融资业务，第1笔情况如下：2014年9月11日，深圳统信公司融资1,919,187.2美元，融资期限120天（自2014年9月11日至2015年1月9日止），融资利率为4个月libor+400bp。2015年1月6日，深圳统信公司由于流动资金紧张，正在进行财务重组，无法按时偿还该笔贷款，特向原告申请将该笔贷款1,919,187.2美元展期两个月。2015年1月8日，原告与被告签订了上述贷款的《借款展期协议》【编号：0400000014-2015年（展）字0001号】，展期协议约定：展期金额为1,919,187.2美元，展期期限自2015年1月9日至2015年3月9日，融资利率为6libor+400bp。若深圳统信公司未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，原告有权在展期利率基础上加收2%作为罚息利率，对深圳统信公司逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。第2笔情况如下：2014年9月17日，深圳统信公司融资832,370美元，融资期限120天（自2014年9月16日至2015年1月15日止），融资利率为3个月libor+400bp。2015年1月13日，深圳统信公司由于流动资金紧张，正在进行财务重组，无法按时偿还该笔贷款，特向原告申请将该笔贷款832,370美元展期两个月。2015年1月15日，原告与被告签订了上述贷款的《借款展期协议》【编号：0400000014-2015年（展）字0002号】，展期协议约定：展期金额为832,370美元，展期期限自2015年1月15日至2015年3月13日，融资利率为6libor+400bp。若深圳统信公司未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，原告有权在展期利率基础上加收2%作为罚息利率，对深圳统信公司逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。第3笔情况如下：2014年9月23日，深圳统信公司融资331,858美元，融资期限120天（自2014年9月23日至2015年1月22日止），融资利率为3个月libor+400bp。2015年1月13日，深圳统信公司由于流动资金紧张，正在进行财务重组，无法按时偿还该笔贷款，特向原告申请将该笔贷款331,858美元展期两个月。2015年1月15日，原告与被告深圳统信公司签订了上述贷款的《借款展期协议》【编号：0400000014-2015年（展）字0003号】，展期协议约定：展期金额为331,858美元，展期期限自2015年1月22日至2015年3月20日，融资利率为6libor+400bp。若深圳统信公司未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，原告有权在展期利率基础上加收2%作为罚息利率，对深圳统信公司逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。第4笔情况如下：2014年10月13日，深圳统信公司融资336,960美元，融资期限120天（自2014年10月13日至2015年2月9日止），融资利率为3个月libor+400bp。第5笔情况如下：2014年10月23日，深圳统信公司融资816,476美元，融资期限120天（自2014年10月23日至2015年2月16日止），融资利率为3个月libor+400bp。第6笔情况如下：2014年11月11日，深圳统信公司融资1,045,200美元，融资期限120天（自2014年11月10日至2015年3月9日止），融资利率为3个月libor+400bp。
为保证深圳统信公司归还上述6笔融资，2014年9月10日、9月17日、9月23日、10月10日、11月11日（同日签订两份）、2015年1月8日（同日签订三份），原告与被告统赢公司共计签订九份《质押合同》，质押合同均约定统赢公司提供应收账款作为权利质押，双方办理了质押登记。
收到上述6笔融资后，深圳统信公司及其余五被告没有按照约定向原告支付借款本息，未归还的本金合计为5,282,051.2美元,利息合计为12,635.25美元（罚息、复利，暂计至2015年2月10日）。按照原告起诉时2015年2月12日中国人民银行外汇牌价1美元兑换人民币6.2459元计算，本金5,282,051.2美元折算成人民币为32,991,163.59元，利息12,635.25美元（罚息、复利，暂计至2015年2月10日）折算成人民币为78,918.51元。
判决结果
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系和担保关系合法有效，应受法律保护。被告深圳统信公司未依约还款，原告有权要求其清偿欠款并支付罚息、复利，故此本院对原告要求被告深圳统信公司支付欠款本金32,991,163.59元及罚息、复利78,918.51元（暂计至2015年2月10日）的请求予以支持。对于2015年2月10日之后的罚息、复利，按照合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止。
被告许良琲、被告统赢公司、被告江苏统信公司、被告深圳统聚公司自愿为被告深圳统信公司的借款提供连带保证责任，符合法律的规定，故应对深圳统信公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴晓云作为被告许良琲的配偶对许良琲的担保行为知晓并同意接受所有合同条款，因此被告吴晓云对被告许良琲的保证责任应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
对于原告要求对统赢公司的应收账款及孳息在质押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，根据我国《物权法》第223条的规定，应收账款是一种债权，可以作为权利出质，即权利质押。应收账款与汇票、支票、本票、债券、存款单等债权相比的区别在于，汇票等债权由于有一定的书面凭证作为记载而表征化和固定化了，一定程度上已经具备了物化的性质。而普通应收账款债权由于不具备类似的权利凭证作为表征，在权利的公示、权利的期限、金额以及支付方式等要素方面存在不确定性，从而在作为质押的标的方面存在一定的不足。尽管我国法律并不禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但并不是所有应收账款都可以成为质押的标的，用于质押的应收账款应具有可转让性、特定性和时效性。本案中，根据原告提交的证据，无法确认统赢公司的应收账款满足了法律规定的权利质押要求，即权利质押人对案外人的债权确定无争议，故此本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳统信电路电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告贷款本金人民币32,991,163.59元及罚息、复利人民币78,918.51元（暂计至2015年2月10日，之后的罚息、复利，按照合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止）；
二、判令被告许良琲、被告统赢软性电路（珠海）有限公司、被告江苏统信电子科技有限公司、被告深圳统聚光电有限公司对被告深圳统信电路电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、判令被告吴晓云对被告许良琲的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206,994元、保全费5,000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。