wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4595号
申请执行人丹阳市捷美工具制造有限有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人朱建军，总经理。
被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人张云峰，总经理。
申请执行人丹阳市捷美工具制造有限公司与被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）丹商初字第01039号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市林丰工具制造有限公司欠原告丹阳市捷美工具制造有限有限公司价款1290570元，�款由被告在2015年10月底前给付原告。案件受理费减半收取8208元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询到被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司名下有房产登记，本院已予以查封。目前丹阳市林丰工具制造有限公司厂房、土地正在拍卖中。其名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第01039号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后�即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月九日
书记员 贺 丽
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第236号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人彭晒。
被执行人谢伟萱。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对彭晒、谢伟萱社会抚养费征收一案于2015年3月20日作出的湘阴县征决（2015）X399号征收决定。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X399号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人彭晒、谢伟萱于2015年3月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对彭晒、谢伟萱作出的湘阴县征决（2015）X399号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X399号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X399号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭晒、谢伟萱在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月九日
书记员 刘 娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00027号
原告：马鞍山市含山盐业有限公司。
法定代表人：夏正元，该公司经理。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽明博律师事务所律师。
被告：刘万云，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告马鞍山市含山盐业有限公司诉被告刘万云房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方自愿协商纠纷，并已达成一致意见。原告马鞍山市含山盐业有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方通过协商解决纠纷，现原告自愿撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市含山盐业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告马鞍山市含山盐业有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年三月十九日
书记员 刘欣欣
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4221号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
委托代理人陈莉莉。
被执行人上海际祥贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑裕木，总经理。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉，总经理。
被执行人郑裕木，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人李翠灵，女，1960年12月21日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第936号交通银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海际祥贸易有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑裕木、李翠灵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海际祥贸易有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑裕木、李翠灵支付利息人民币56,813.01元，支付自2014年5月16日至实际清偿之日止的逾期利息及复利，支付案件受理费人民币610元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第936号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初351号
原告：刘某，男。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
原告刘某诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告刘某支付逾期办理房地产权属证书违约金4786元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，购房款共计478608元。2014年1月，被告向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告刘某（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-043商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于西安市阎良区凤凰路北段阎良供销商住大厦第1幢1单元13层11302号房，房屋价款为478608元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告刘某如约履行了合同义务。原告于2014年1月开始实际居住、使用该房屋。被告未能在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原告刘某与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自房屋交付业主使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司未按合同约定履行相应义务，致原告刘某于2017年9月19日才办理了房屋登记，被告晟业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。原告刘某据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4786元的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘某违约金4786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告刘某已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1491号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。
法定代表人：应根康，该社董事长。
委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金爱妹，女，1977年11月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。
上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社因与被上诉人金爱妹房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年四月九日
书记员 贺佳薇
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1491号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。法定代表人：应根康，该社董事长。委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金爱妹，女，1977年11月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社因与被上诉人金爱妹房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年四月九日书记员  贺佳薇??2???1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11672号
原告：余建云，女，1976年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该公司经理。
原告余建云诉被告中国人民财产保险有限公司慈溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告余建云于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建云的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余建云撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告余建云负担。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十二月二日
代书记员 邹燕蓉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执保120号
申请执行人郭雪梅，女，44岁，1972年3月15日出生，地址：长胜镇旱脑村雷公组。
被执行人李长福，男，37岁，1979年3月17日出生，地址宁都县固村镇下河村。
申请执行人郭雪梅与被执行人李长福买卖合同纠纷一案，申请执行人郭雪梅于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的货物（货架、货物等店内一切财产）及被执行人的银行账户、房产进行财产保全，保全金额为10万元。
本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的所有财物、李长福的银行存款或房产予以查封、扣押、冻结，保全金额为10万元，保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 刘伟斌
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执保120号
申请执行人郭雪梅，女，44岁，1972年3月15日出生，汉族，地址宁都县长胜镇。
被执行人李长福，男，37岁，1979年3月17日出生，证件号码362131197903172635，汉族，地址宁都县固村。
申请执行人郭雪梅与被执行人李长福买卖合同纠纷一案，申请执行人郭雪梅于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的货物（货架、货物等店内一切财产）及被执行人的银行账户、房产进行财产保全，保全金额为10万元。
本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的所有财物、李长福的银行存款或房产予以查封、扣押、冻结，保全金额为10万元，保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘伟斌
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执保120号申请执行人郭雪梅，女，44岁，1972年3月15日出生，汉族，地址宁都县长胜镇。被执行人李长福，男，37岁，1979年3月17日出生，证件号码362131197903172635，汉族，地址宁都县固村。申请执行人郭雪梅与被执行人李长福买卖合同纠纷一案，申请执行人郭雪梅于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的货物（货架、货物等店内一切财产）及被执行人的银行账户、房产进行财产保全，保全金额为10万元。本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李长福所经营的惠万家超市内的所有财物、李长福的银行存款或房产予以查封、扣押、冻结，保全金额为10万元，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。审判长  曾平生审判员  钟玉梅审判员  陈春文二〇一六年十二月十四日书记员  刘伟斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10336号
原告某银行。
法定代表人汪某。
委托代理人李某。
被告樊某。
被告郑某。
被告杨某。
被告马某。
被告刘某。
原告某银行与被告樊某、郑某、被告杨某、马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告樊某、郑某、杨某、马某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告樊某、郑某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月18日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息106369.77元；2、依法判令被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告樊某、郑某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月10日止，月利率11.4‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途购树苗。同日，原告与被告杨某、马某、刘某签订了保证担保合同，约定：被告杨某、马某、刘某对该债务承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告依约向被告樊某、郑某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告樊某、郑某向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告杨某、马某、刘某为该借款进行担保的事实。
2、樊某、郑某、杨某、马某、刘某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月17日被告樊某、郑某拖欠贷款本金30万元，产生利息106369.77元，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年6月26日，贷款到期时间为2015年6月10日的事实。
被告樊某、郑某、杨某、马军、刘某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告某银行（贷款人）与被告樊某、郑某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月10日止，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途购数苗等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告杨某、马军、刘某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告樊某、郑某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月17日被告樊某、郑某拖欠贷款本金30万元，产生利息106369.77元，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年6月26日，贷款到期时间为2015年6月10日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告樊某、郑某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告杨某、马某、刘某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告樊某、郑某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告樊某、郑某偿还原告借款本金30万元及利息、被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告樊某、郑某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告樊某、郑某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告杨某、马某、刘某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2017年6月10日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告杨某、马某、刘某承担保证责任后有权向主债务人即被告樊某、郑某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告樊某、郑某偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2016年11月18日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息106369.77元。
二、被告杨某、马某、刘某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告樊某、郑某、杨某、马某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10336号
原告某银行。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告樊某。
被告郑某，系被告樊某之妻。
被告杨某。
被告马某。
被告刘某。
原告某银行与被告樊某、郑某、被告杨某、马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告樊某、郑某、杨某、马某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告樊某、郑某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月18日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息106369.77元；2、依法判令被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与被告樊某、郑某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月10日止，月利率11.4‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途购树苗。同日，原告与被告杨某、马某、刘某签订了保证担保合同，约定：被告杨某、马某、刘某对该债务承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告依约向被告樊某、郑某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告樊某、郑某向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告杨某、马某、刘某为该借款进行担保的事实。
2、樊某、郑某、杨某、马某、刘某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月17日被告樊某、郑某拖欠贷款本金30万元，产生利息106369.77元，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年6月26日，贷款到期时间为2015年6月10日的事实。
被告樊某、郑某、杨某、马某、刘某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告某银行（贷款人）与被告樊某、郑某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月10日止，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途购树苗等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告杨某、马某、刘某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告樊某、郑某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月17日被告樊某、郑某拖欠贷款本金30万元，产生利息106369.77元，月利率11.4‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年6月26日，贷款到期时间为2015年6月10日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告樊某、郑某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告杨某、马某、刘某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告樊某、郑某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告樊某、郑某偿还原告借款本金30万元及利息、被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告樊某、郑某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告樊某、郑某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告杨某、马某、刘某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告杨某、马某、刘某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2017年6月10日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告杨某、马某、刘某承担保证责任后有权向主债务人即被告樊某、郑某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告樊某、郑某偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2016年11月18日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息106369.77元。
二、被告杨某、马某、刘某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告樊某、郑某、杨某、马某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初864号
原告:陈勇，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：莫永红、孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告:祁新华，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司。
住所地：阜阳市经济技术开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。
住所地：安徽省阜阳市
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告陈勇与被告祁新华、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告祁新华委托代理人、阜阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，亚军公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2016年4月25日8时许，被告祁新华驾驶的皖Ｋ×××××重型货车，行驶至蒙城县307省道白杨路段时，压到路边石堆石块，砸到正在施工的原告，致原告受伤，经蒙城县交通警察大队认定，祁新华承担事故的全部责任，原告无责任。经查该事故车登记车主是亚军公司，在被告阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，要求被告在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其它被告承担，共计赔偿原告各项损失94832.1元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、道路交通事故认定书，证明被告祁新华在此次交通事故中承担全部责任，3、医药费发票、病历、用药清单，证明原告受伤住院治疗所支出费用情况，4、安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告在此次事故中受伤构成十级伤残，以及原告受伤所需要误工期180日、营养期60日、护理期60日及支付的鉴定费，同时，原告仍需后续治疗费3000元，5、驾驶证、行驶证和保单，证明祁新华具有合法驾驶资质及肇事车登记车主是亚军公司，并在阜阳支公司投保。
被告祁新华当庭辩称，本人是亚军公司的员工，已支付原告医疗费用14992元，原告起诉的赔偿标准过高。阜阳支公司辨称，对该事故发生无异议，1、保险公司同意赔偿原告的合理损失，2、本次事故是肇事车正常行驶过程中压到路边石块，至石块飞出砸伤原告，路政管理部门未尽到行政管理责任，路政部门应当作为被告承担相应责任，要求追加路政管理部门为被告，3、原告鉴定过高，不承担诉讼费和鉴定费。
被告祁新华提供证据有：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格，2、收条及蒙城县第一人民医院预交金收据一份，证明被告垫付14992元。阜阳支公司提供证据是保单、投保单及责任免除说明书，证明保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费，并向投保人告知。
经庭审举证、质证，祁新华对原告证据1、2、4、5无异议，证据3需要说明祁新华已垫付14992元。阜阳支公司对原告证据1无异议，对证据2有异议，不具合法性，只有原告一人签字，对证据3有异议，应扣除15%非医保用药，使用白蛋白无医嘱，对证据4有异议，是原告单方委托，鉴定过高要求重新鉴定，对证据5有异议，需要核实原件。原告对被告祁新华提供的证据1无异议，对证据2收条无异议，预交押金有异议，系复印件。阜阳支公司对祁新华证据无异议。原告对被告阜阳支公司证据1无异议，对证据2证明目的有异议，对原告不具有约束力。被告祁新华对阜阳支公司证据无异议，应由保险公司赔偿。
经庭审举证、质证，主审人认为，原被告提供的证据中对方无异议部分，予以确认，原被告证据中对方虽然部分有异议，但没有提供证据足以反驳，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2016年4月25日8时许，被告祁新华驾驶的属于被告亚军公司所有的皖Ｋ×××××重型货车，行驶至蒙城县307省道白杨路段时，压到路边石堆，石块飞起砸到正在施工的原告，致使原告受伤的交通事故，原告在蒙城县第一人民医院住院治疗32天，支付医药费用26936.1元，使用白蛋白5100元，化验费8元，合计32044.1元，事故经蒙城县交警队认定，被告祁新华承担事故的全部责任。另查明，该事故车在阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，事故发生后，祁新华给原告垫付医疗费14992元，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期60日、后续治疗费3000元或以实际合理发生的费用为准。
本院认为：被告祁新华驾驶属于亚军公司所有的机动车，发生交通事故，导致原告受伤，祁新华对此次事故承担全部责任。原告的各项损失为：医药费32044.1元、误工费15336元（180天×85.2元/天）、护理费6852元（114.2元/天×60天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金21642元（10821元×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定320元、合计83954.1元，因祁新华所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分在商业三者险内赔偿，原告要求后续治疗费不予支持，可待后续治疗实际发生再另行主张权利。另外，阜阳支公司申请追加路政管理部门为被告，但未在规定期限内提供申请，且申请中没有具体明确的当事人，应不予准许，同时被告阜阳支公司对原告的伤残要求从新鉴定，没提供书面申请，也没有按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳的证据，不予支持。另外，被告祁新华为原告垫付的14992元医药费原告应返还给被告祁新华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈勇各项损失合计83954.1元（从交强险中支付74342.1元，剩余款从商业三者险中支付），在上述期限内原告返还祁新华垫付的费用14992元，对原告的上述损失被告祁新华、阜阳市亚军汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元及鉴定费2400元由被告祁新华负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年三月十五日
书记员 王崇峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02012号
上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人申亚美。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红福，男，1969年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李桂红，女，1971年10月15日出生，汉族。
二上诉人委托代理人张建刚、李继业，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李某甲与上诉人李某乙、李某丙共有物分割纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李某甲的法定代理人申某及其委托代理人吴艳蕊，李某乙、李某丙的委托代理人张建刚、李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某甲之母申某与被告李某乙、李某丙之子李龙经人介绍相识，举行结婚仪式后在许昌市东城区半截河办事处大坑李社区共同生活。申某、李龙于2014年1月3日生育原告李某甲。当时李龙为武警湘潭市支队现役军人，与申某未办理结婚登记手续。2014年5月15日，李龙在部队训练中牺牲。李龙牺牲后，武警湘潭市支队与李龙父母（李某乙、李某丙）达成赔偿协议，共支付赔偿金827293.83元（含抚恤金3780元）。同时，许昌市东城区民政局按有关规定赔偿200000元。以上两笔费用均由二被告保管。另查明，李龙生前在天安人寿保险股份有限公司投有保险一份，保险金为60000元，受益人为被保险人的法定继承人。2014年5月19日，李某乙支出5426元购买苹果平板电脑一台，现由申某持有。2014年7月11日，李某乙通过POS机刷卡支出90000元，并支出现金42026元，购买丰田轿车一辆（豫K），该车登记在申某名下，并由申某使用。李龙牺牲后，申某离开大坑李社区，并于2014年11月13日将原告从二被告处带走。
原审法院认为：继承开始后，无遗嘱的应按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女和非婚生子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人李龙第一顺序继承人为其父母李某乙、李某丙，儿子李某甲。李龙生前部队赔偿费用（含抚恤金3780元）和民政部门支付的费用，抚恤金不是遗产，但可以比照遗产进行分配。上述现金部分共计1027293.83元。保险金为60000元。因李龙之子李某甲未成年，在分割李龙遗产时可以适当多分。综合本案情况，李某甲以分得40%，李某乙、李某丙分别分得30%为宜。原告李某甲分得现金410917.53元，保险金24000元；李某乙、李某丙分别分得现金308188.15元，保险金18000元。本案中，二被告在被继承人李龙牺牲后曾向原告的法定代理人支付购买汽车及苹果平板电脑费用137452元，因原告随其法定代理人生活，该部分费用应从原告所分份额予以扣除，下余273465.53元，应由二被告向原告支付。遂判决如下：一、被告李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲现金273465.53元；二、李龙在天安人寿保险股份有限公司的保险金60000元，由原告李某甲分得24000元，被告李某乙、李某丙各分得18000元。本案受理费9174元，由原告李某甲负担3669元，被告李某乙、李某丙负担5505元。保全费3170元，由原告李某甲负担1268元，被告李某乙、李某丙负担1902元。
李某甲上诉称：李某乙、李某丙购买的汽车与电脑系赠与申某，与李某甲无关，该款项不应从李某甲应分得的款项中扣除。请求依法改判。
李某乙、李某丙上诉称：申某虽系李某甲母亲，但其肆意挥霍李某甲财产，侵害了李某甲的合法权益，大坑李社区居委会已指定李某乙、李某丙担任李某甲的监护人。故申某不能以李某甲法定代理人身份提起诉讼，李某甲财产应由李某乙、李某丙管理。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回李某甲的起诉。
针对李某乙、李某丙的上诉，李某甲辩称：李某乙、李某丙称申某肆意挥霍李某甲财产无相应证据证明，申某系李某甲母亲，在申某未违反相关法律规定的情况下，任何机关无权再指定监护人，原审对李某甲监护人的认定正确。
针对李某甲的上诉，李某乙、李某丙辩称：其购买的物品不是对申某的赠与，因申某挥霍财产，居委会才指定李某乙、李某丙为李某甲的监护人。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决认定申某系李某甲的法定代理人并代理李某甲行使权利是否适当。二、原审判决从李某甲应分得的财产份额中扣除137452元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：申某系李某甲的母亲，是李某甲的监护人，其依法履行监护的权利，受法律保护。在没有有效证据证明申某没有监护能力的情况下，大坑李社区居委会另行指定李某乙、李某丙为李某甲的监护人不符合法律规定。故原审判决认定申某系李某甲的法定代理人并代理李某甲行使权利并无不当。关于第二个争议焦点，李某乙、李某丙在李龙死亡后基于申某与李某甲的母子关系，购买汽车和电脑由申某持有使用，在申某作为李某甲的监护人要求对共有财产进行分割时，该物品的价值应从李某甲分得的份额中扣除。综上所述，李某甲与李某乙、李某丙的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李某甲交纳的二审案件受理费3049.04元，上诉人李某乙、李某丙交纳的二审案件受理费5505元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胥阁蒙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02012号
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人申亚美。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红福。
上诉人（原审被告）李桂红。
二上诉人委托代理人张建刚、李继业，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人李红福、李桂红共有物分割纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李某的法定代理人申亚美及其委托代理人吴艳蕊，李红福、李桂红的委托代理人张建刚、李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某之母申亚美与被告李红福、李桂红之子李龙经人介绍相识，举行结婚仪式后在许昌市东城区半截河办事处大坑李社区共同生活。申亚美、李龙于2014年1月3日生育原告李某。当时李龙为武警湘潭市支队现役军人，与申亚美未办理结婚登记手续。2014年5月15日，李龙在部队训练中牺牲。李龙牺牲后，武警湘潭市支队与李龙父母（李红福、李桂红）达成赔偿协议，共支付赔偿金827293.83元（含抚恤金3780元）。同时，许昌市城区民政局按有关规定赔偿200000元。以上两笔费用均由二被告保管。另查明，李龙生前在天安人寿保险股份有限公司投有保险一份，保险金为60000元，受益人为被保险人的法定继承人。2014年5月19日，李红福支出5426元购买苹果平板电脑一台，现由申亚美持有。2014年7月11日，李红福通过POS机刷卡支出90000元，并支出现金42026元，购买丰田轿车一辆（豫K×××××），该车登记在申亚美名下，并由申亚美使用。李龙牺牲后，申亚美离开大坑李社区，并于2014年11月13日将原告从二被告处带走。
原审法院认为：继承开始后，无遗嘱的应按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女和非婚生子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人李龙第一顺序继承人为其父母李红福、李桂红，儿子李某。李龙生前部队赔偿费用（含抚恤金3780元）和民政部门支付的费用，抚恤金不是遗产，但可以比照遗产进行分配。上述现金部分共计1027293.83元。保险金为60000元。因李龙之子李某未成年，在分割李龙遗产时可以适当多分。综合本案情况，李某以分得40%，李红福、李桂红分别分得30%为宜。原告李某分得现金410917.53元，保险金24000元；李红福、李桂红分别分得现金308188.15元，保险金18000元。本案中，二被告在被继承人李龙牺牲后曾向原告的法定代理人支付购买汽车及苹果平板电脑费用137452元，因原告随其法定代理人生活，该部分费用应从原告所分份额予以扣除，下余273465.53元，应由二被告向原告支付。遂判决如下：一、被告李红福、李桂红于本判决生效之日起十日内支付原告李某现金273465.53元；二、李龙在天安人寿保险股份有限公司的保险金60000元，由原告李某分得24000元，被告李红福、李桂红各分得18000元。本案受理费9174元，由原告李某负担3669元，被告李红福、李桂红负担5505元。保全费3170元，由原告李某负担1268元，被告李红福、李桂红负担1902元。
李某上诉称：李红福、李桂红购买的汽车与电脑系赠与申亚美，与李某无关，该款项不应从李某应分得的款项中扣除。请求依法改判。
李红福、李桂红上诉称：申亚美虽系李某母亲，但其肆意挥霍李某财产，侵害了李某的合法权益，大坑李社区居委会已指定李红福、李桂红担任李某的监护人。故申亚美不能以李某法定代理人身份提起诉讼，李某财产应由李红福、李桂红管理。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回李某的起诉。
针对李红福、李桂红的上诉，李某辩称：李红福、李桂红称申亚美肆意挥霍李某财产无相应证据证明，申亚美系李某母亲，在申亚美未违反相关法律规定的情况下，任何机关无权再指定监护人，原审对李某监护人的认定正确。
针对李某的上诉，李红福、李桂红辩称：其购买的物品不是对申亚美的赠与，因申亚美挥霍财产，居委会才指定李红福、李桂红为李某的监护人。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决认定申亚美系李某的法定代理人并代理李某行使权利是否适当。二、原审判决从李某应分得的财产份额中扣除137452元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：申亚美系李某的母亲，是李某的监护人，其依法履行监护的权利，受法律保护。在没有有效证据证明申亚美没有监护能力的情况下，大坑李社区居委会另行指定李红福、李桂红为李某的监护人不符合法律规定。故原审判决认定申亚美系李某的法定代理人并代理李某行使权利并无不当。关于第二个争议焦点，李红福、李桂红在李龙死亡后基于申亚美与李某的母子关系，购买汽车和电脑由申亚美持有使用，在申亚美作为李某的监护人要求对共有财产进行分割时，该物品的价值应从李某分得的份额中扣除。综上所述，李某与李红福、李桂红的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李某交纳的二审案件受理费3049.04元，上诉人李红福、李桂红交纳的二审案件受理费5505元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胥阁蒙
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1525号
原告厦门安泰迪智能家居有限公司。
法定代表人骆毅梅，董事长。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
被告北京利而浦电气有限责任公司。
法定代表人宋红丽，董事长。
本院在审理原告厦门安泰迪智能家居有限公司与被告北京利而浦电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门安泰迪智能家居有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门安泰迪智能家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门安泰迪智能家居有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一六年五月十二日
书记员 许 晔
第1页共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14408号
上诉人(原审被告):广州市天河区东圃途材室内装饰部，经营场所广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卢旭，住湖北省麻城市。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄庆林。
被上诉人（原审被告）：黄庆林，户籍所在地湖北省郧西县。
上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(以下称途材装饰部)因与被上诉人卢旭、广州弘泽金属制品有限公司（以下称弘泽公司）、黄庆林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州弘某金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向卢旭支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带清偿责任。二、驳回卢旭的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州弘某金属制品有限公司负担，广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带责任。
判后，上诉人不服该判决向本院提起上诉称：我方并非工程的承包主体，涉案工资纠纷应当是弘某公司与员工之间的内部法律关系，我方不应当承担连带责任。原审法院未查清案件事实，适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判我方无须承担连带责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢旭答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一方面,上诉人承接了涉案工程，对我方进行管理并接受我方提供的劳动，上诉人依法应当承担支付我方工资的义务；另一方面，涉案工程基本由我方完成，上诉人直接收取了涉案工程所有工程款，直接获取了我方的劳动成果，依法应当向我方支付工资。
弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交以下证据：1、黄庆林2014年应收款，拟证明黄庆林在2014年间所承接的加工项目不止有涉案的番禺珊瑚湾畔四期A区。2、《欠款单》，拟证明2014年10月31日我方与黄庆林进行结算，最终黄庆林拖欠我方贷款965629.6元，借款1084196.4元，合计2049826元。3、弘某公司债务清单，拟证明弘某公司拖欠巨额债务。4、营业执照，拟证明途材装饰部于2014年8月5日才成立，番禺珊瑚湾畔四期A区的项目并非我方承担，也不可能由我方发包给弘某公司。5、《合同书》，拟证明在弘某公司无力加工生产后，途材装饰部在2014年12月3日才单独接下珊瑚湾畔四期A区的栏杆项目。6、决算表，拟证明珊瑚湾畔四期A区的项目的最终决算金额为5493360.17元。7-10、护窗栏杆加工安装合同、营业执照、支付业务回单、工人费用承担情况，拟共同证明上诉人于2014年12月3日与汕头市建安（集团）公司签订承包合同后，委托海珠区机床配件厂加工栏杆以及自己的员工完成了承包项目，与被上诉人卢旭无关。
被上诉人卢旭质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，只是黄庆林手写的资料。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，没有其他依据证实。证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，其中第二项，我方确认上诉人10月28日与黄庆林进行结算。证据4营业执照，对真实性、合法性没有异议，关联性由法院依法认定，从本案的证据来看应该是上诉人通过私人关系接本案涉案工程，实际接手时间2014年12月3日，但该工程于3月1日就实际履行了，从上诉人提交的借款明细及购货明细，可以看出借款从2014年1月23日开始了，购货2014年4月13日开始，用的都是华广经营部名义，上诉人与华广经营部有密切联系，从欠款单及购货明细来看是拖欠华广经营部的，这与上诉人并没有关系。证据5真实性、合法性予以确认，上诉人主张的关联性不确认，这份合同是在后面补签的，签订合同前已经在实际履行了，这有法院的情况说明。证据6没有原件，但我方曾在天河劳监的带领下找过汕头建安公司，虽然没有见到结算单，但知道合同的总金额为450多万元。对证据7—9真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。证据10关联性、真实性、合法性均不予确认，支付工人费用都是手写的，而且都是写的华广经营部，这与上诉人没有关系。
本院认为：本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人卢旭的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人卢旭的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人卢旭等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人卢旭的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(经营者张惠玲）负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月××日
书记员 林颖敏
刘莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4913号
申请人：周学宾,男,1989年7月19日出生,汉族,住天津市北辰区.
被申请人：权基俊，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市津南区.
被申请人：姜红莲，女，1985年12月9日出生，汉族，住天津市津南区.
原告周学宾与被告权基俊、姜红莲房屋买卖合同纠纷一案，申请人周学宾于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人权基俊名下位于天津市津南区八里台镇枫情阳光城62-1-3102房屋，保全金额为12.1万元。申请人以其向安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人权基俊名下位于天津市××镇枫情阳光城某的房屋。查封期限为3年，自2017年6月日至2020年6月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年六月二日
书 记 员 程亚倩
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执463号
本院在执行陈诗含申请陈小平追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款60426.55元，承担执行费806.4元。本院已执行0元,尚有60426.55元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执463号本院在执行陈诗含申请陈小平追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款60426.55元，承担执行费806.4元。本院已执行0元,尚有60426.55元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十一月十三日书记员  赖吉昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4845号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告柳杨，男，1967年11月6日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告柳杨物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4845号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告柳杨。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告柳杨物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4845号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告柳杨，男，1967年11月6日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告柳杨物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4120号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王仑山，该公司大坡支行副行长。
被告：张洪林，51岁，现住吉林省榆树市。
被告：程春宝，33岁，现住吉林省榆树市。
被告：史静伟，52岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张洪林、程春宝、史静伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏 伟
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第321号
申请执行人吕绘飞。
被执行人梁建江。
被执行人覃燕姿。
关于申请人吕绘飞与被执行人梁建江、覃燕姿建设用地使用权转让合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民三终字第99号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人覃燕姿在中国建设银行贵港江南支行有存款，本院已依法扣划。现申请人吕绘飞权益得以了实现，本案执行完毕，申请人吕绘飞同意本案执行结案。依照《中华人民共和国<；；民事诉讼法>；；》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 泽
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第321号
申请执行人张某某，女，1971年7月6日生，汉族，黑龙江省邮政物流公司工人。
被执行人孙某某，男，1977年9月9日生，汉族，哈尔滨市空气动力研究员职工。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第600号民事调解书，申请执行被执行人孙某某离婚纠纷一案。执行中，申请执行人提出在立案过程中，双方已自行履行完毕，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第600号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 赵伟滨
审判员 陈秉林
二〇一四年五月十六日
书记员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第321号
申请执行人张某某
被执行人唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民调字第5号民事调解书张某某申请执行唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会合同纠纷一案，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会在唐山市农商银行燕新路支行福乐园分理处存款41230元。
执行员 赵北朋
二〇一四年六月十二日
书记员 李 悦
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第321号
申请执行人张某某
被执行人唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会
本院执行已经发生法律效力的（2014）南民调字第5号民事调解书张某某申请执行唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会所有权纠纷一案，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会在唐山市农商银行燕新路支行福乐园分理处存款41230元。
执行员 赵北朋
二〇一四年六月十二日
书记员 李 悦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执93-1号
申请执行人山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号。
法定代表人陈廷刚，总经理。
被执行人山西盛坪房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村桥上21号。
法定代表人姚利萍，总经理。
本院在执行申请执行人山西新鑫华通混凝土有限公司与被执行人山西盛坪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执93-1号申请执行人山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号。法定代表人陈廷刚，总经理。被执行人山西盛坪房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村桥上21号。法定代表人姚利萍，总经理。本院在执行申请执行人山西新鑫华通混凝土有限公司与被执行人山西盛坪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保972号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
本院执行的浏阳市企业信用担保有限责任公司与蒋昆鹏、陈海波、陈新明、陈运香、蒋先祥借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月六日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终125号
上诉人（原审被告）：王水法。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学成。
委托代理人（特别授权）：邱建华，浙江达正律师事务所律师。
上诉人王水法因与被上诉人张学成民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月20日，王水法向张学成借款1000万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张学成人民币1000万元，月息1.8%，按季付息，借期半年。2014年8月18日，王水法向张学成借款250万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张学成人民币250万元，月息1.8%，按季付息，借期半年。2014年9月2日，王水法向张学成借款90万元，并口头约定按月利率1.8%支付利息。2014年9月11日，王水法向张学成借款300万元，并口头约定按月利率1.8%支付利息。2014年5月20日的1000万元借款，王水法分别于2014年11月25日、27日、2015年1月22日归还借款本金300万元、200万元、200万元，于2014年8月20日、12月15日各支付了一个季度的利息54万元。2014年8月18日的250万元借款，王水法于2014年11月20日支付了一个季度的利息13.5万元。2014年9月2日的90万元借款，王水法于2014年12月15日支付了一个季度的利息4.86万元。2014年9月11日的300万元借款，王水法2014年11月3日归还了借款本金200万元。2014年12月29日，王水法支付给张学成10.62万元，其中9.18万元用于支付300万元借款至2014年11月2日止的利息，1.44万元用于支付1000万元借款中于2014年11月25日归还的300万元本金至2014年11月24日止的利息，以及于2014年11月27日归还的200万元本金至2014年11月26日止的利息。2015年7月9日，张学成向原审法院起诉，要求：1.判令王水法归还借款本金740万元及利息（其中自2014年11月24日至2015年1月21日期间按借款本金940万元月利率1.8%据实计算，自2015年1月22日起按借款本金740万元月利率1.8%据实计算至还清之日止）；2.由王水法承担全部诉讼费用。
原审判决认为：双方当事人之间的债权债务关系明确。根据查明的事实，1000万元借款尚欠借款本金300万元、2014年11月27日起至2015年1月21日止以500万元借款本金计算的利息、2015年1月22日起以300万元借款本金计算的利息，250万元借款尚欠250万元借款本金及自2014年11月18日起的利息，90万元借款尚欠90万元本金及自2014年12月2日起的利息，300万元借款尚欠100万元本金及自2014年11月3日起的利息。王水法主张张学成2014年9月2日转账给其90万元系用于支付购买玉石的款项未提交证据证明，不予采纳。王水法主张2014年9月11日的300万元系张学成用于购买在江山市红火小额贷款有限公司1%股份的款项，为此并提交了隐名投资确认书复印件两份予以证明，但两份隐名投资确认书并不能证明该主张，因此，该主张依据不足，不予采纳。王水法庭审中主张2014年8月20日支付给张学成的54万元系用于归还1000万元借款的本金，庭审后接受询问时又主张2014年8月20日支付给张学成的54万元系用于支付1000万元借款的利息，2014年12月15日支付给张学成的54万元系用于归还1000万元借款的本金，前后矛盾，与事实也不符，不予采纳。现张学成为计算方便，根据本案四笔借款王水法支付利息的情况，视为四笔借款均支付利息至2014年11月23日，未损害王水法的利益，予以支持。综上，张学成要求王水法归还借款本金740万元，并支付2014年11月24日至2015年1月21日按借款本金940万元月利率1.8%据实计算的利息及2015年1月22日起按借款本金740万元月利率1.8%据实计算至还清之日止的利息，予以支持。2015年12月31日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：王水法于判决生效之日十日内归还张学成借款本金7400000元，并支付利息（2014年11月24日起至2015年1月21日止的利息以借款本金940万元为基数按月利率1.8%据实计算，2015年1月22日起至实际还款之日止的利息以借款本金740万元为基数按月利率1.8%据实计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，由王水法负担。
上诉人王水法不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审开庭后找上诉人进行询问，但未对询问笔录进行质证，程序违法。2.原审认定被上诉人分别于2014年9月2日、9月11日向上诉人转账的90万元和300万元系借款，并认定上诉人2014年11月3日归还的200万元系归还2014年9月11日的300万元借款中的部分，但实际上该二笔款项是被上诉人向上诉人购买玉石和股权的款项，故原审认定事实错误。诉讼中上诉人补充陈述其于2014年12月15日支付给被上诉人的54万元系还本金而不是利息。上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人请求上诉人支付390万元借款本息部分。
被上诉人张学成辩称：原审法院庭后找上诉人询问系核实证据行为，审判程序合法。上诉人主张被上诉人向其转账支付的90万元和300万元，分别是购买玉石、股权的款项，既无证据支持也不合常理。因该二笔借款系上诉人急于用钱，而双方当事人系多年朋友关系，故被上诉人向上诉人转账后未要求出具借条，利息也是按双方之前的交易习惯计算，上诉人支付利息的时间、数额都能和双方约定的利率、借款金额相印证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人在原审庭审结束后接受原审法院询问时所作的陈述系对有关事实的自认，与被上诉人主张的事实相一致，被上诉人就上诉人自认的事实无需举证、质证，且被上诉人未要求对此进行质证，故原审诉讼程序并无不当。上诉人主张被上诉人分别于2014年9月2日、9月11日向其转账支付的90万元和300万元系购买玉石和股权的款项，但未提供充分证据证明，难以采信。原审法院对案涉借款的借款、还本、付息等事实的认定，与案涉款项的支付金额、支付时间及双方对借款利率的约定、交易习惯等相互吻合，应予确认。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63600元，由上诉人王水法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜晓晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00027号
申请人：益阳金能新材料有限责任公司，住所地：益阳市高新技术产业开发区梅林路208号。
法定代表人：张群力，董事长。
委托代理人：龙锂。
申请人益阳金能新材料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为中铁物贸武汉有限公司、收款人为上海武钢华东销售有限公司南京分公司、付款行为中国银行中北支行、票号为1040005227205829、出票金额为400万元、出票日期为2015年8月20日、汇票到期日为2016年2月19日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人益阳金能新材料有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 项久清
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2547号
原告贺亮。
被告镇江欧尚超市有限公司学府路店，住所地镇江市京口区学府路68号。
法定代表人倪明辉，该公司总经理。
委托代理人朱伟、蔡波，该公司职员。
被告镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司董事长。
委托代理人朱伟、蔡波，该公司职员。
原告贺亮与被告镇江欧尚超市有限公司及其学府路店买卖合同纠纷一案，原告在本院审理期间向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺亮负担。
审判员 周伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乐娟
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执59号
申请执行人康素娟，
被执行人窦亚宁
被执行人彭旭
被执行人翟耀贺
申请执行人康素娟向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0183民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月15日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初673号民事判决书,共执行并支付申请人康素娟4200元。申请人康素娟表示放弃对余款的执行，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月十五日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执59号
申请执行人田晓林
被执行人尹丹丹
申请执行人田晓林向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）冀0183民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2738号民事判决书,申请人田晓林与被执行人尹丹丹达成和解协议。申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六�六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔亚华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3316号
原告孙某，居民。
委托代理人王铭存，山东珏晟律师事务所律师。
被告郑某，居民。
原告孙某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王铭存、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月份双方结婚，于××××年××月××日生育长女郑玉萍，于××××年××月××日生育次女，取名郑海燕，现均已成年。因我与被告感情不和，经常发生矛盾，长期摩擦，导致夫妻感情彻底破裂，具状起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，我们年纪大了，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月份双方结婚，于××××年××月××日生育长女郑玉萍，于××××年××月××日生育次女，取名郑海燕，现均已成年。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年9月25日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系人经人介绍认识，但婚姻基础较好，且生育子女，婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 鹏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执939号
被执行人师远新，男，1994年8月25日出生于四川省筠连县。
被执行人李广西，男，1992年2月6日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县。
被执行人彭远洪，男，1994年5月8日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人师远新、李广西、彭远洪犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第154号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人师远新处罚金2000元、被执行人李广西处罚金5000元、被执行人彭远洪处罚金2000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人师远新、李广西、彭远洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1553号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告陈启华。
被告朱翠群。
原告海马财务有限公司与被告陈启华、朱翠群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与被告陈启华签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告陈启华为购买车辆而向原告借款79300元，借款期限为36个月，自2013年2月1日起至2016年1月31日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鄂xxxx**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告朱翠群作为被告陈启华的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年3月4日开始还款，共还款26期，但自2015年5月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告陈启华、朱翠群偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈启华、朱翠群支付贷款剩余本金24413.65元、利息718.08元（暂计算到2015年7月31日）、违约金7930元；二、被告陈启华、朱翠群支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告陈启华、朱翠群未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂xxxx**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告陈启华、朱翠群均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告陈启华与朱翠群系夫妻关系。
2013年1月24日，原告与被告陈启华签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告陈启华为购买车辆（车牌号为“鄂xxxx**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币79300元，借款期限为36个月，自2013年2月1日起至2016年1月31日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告朱翠群作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年3月7日就被告陈启华所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告陈启华发放了贷款。被告陈启华贷得款项后，向原告偿还了26期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告陈启华尚欠原告贷款本金24413.65元、利息718.08元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金24413.65元、利息718.08元（计算至2015年7月31日），并支付违约金7930元（79300元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈启华、朱翠群于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金24413.65元、借款利息718.08元、违约金7930元，共计33061.73元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈启华的车辆（车牌号为鄂xxxx**、车架号为LH16XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元，由被告陈启华、朱翠群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第22号
原告西宁富农草业生物开发有限公司
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者
委托代理人韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者
被告青海中油燃气投资有限公司
委托代理人和艳丽，系该公司员工。
被告青海中油燃气投资有限公司湟源分公司
委托代理人和艳丽，系该公司员工。
本院在审理原告西宁富农草业生物开发有限公司与被告青海中油燃气投资有限公司、青海中油燃气投资有限公司湟源分公司排除妨害纠纷一案中，原告西宁富农草业生物开发有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁富农草业生物开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁富农草业生物开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由西宁富农草业生物开发有限公司负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗天斌，男，汉族，1957年6月28日生，现住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西三和永通物流有限公司。住所地：山西省阳泉市开发区大连街***号三和园*座。
法定代表人：吕智山，该公司董事长。
再审申请人罗天斌因与被申请人山西三和永通物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）晋03民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗天斌不服二审判决，向本院申请再审。再审理由是：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，再审申请人罗天斌提交的被申请人企业信息查询单、被申请人股东李效梅的身份信息及家庭户口成员信息、借记卡账户历史明细清单、再审申请人与李效梅微信界面、微信聊天记录、短信、送货单、入库单、运货单、证人邓某、杨某、田某、范某、黄某、周某的书面证明及身份证复印件，田某、黄某、何国兰银行卡明细以及范某户口本，邓志刚、罗云�证明及其身份证复印件、办公用品收据、往来阳泉的机票、火车票、住宿费票据、收据、快递单等证据，相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明再审申请人罗天斌与被申请人山西三和永通物流有限公司存在劳动关系。第二，被申请人山西三和永通物流有限公司提供的李效梅涉嫌职务侵占罪受理案件通知书及其向李效梅下达的停业整顿通知书，均不能否定再审申请人与被申请人之间的事实劳动关系。第三，根据《劳动合同法实施条例》第四条：”劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，被申请人山西三和永通物流有限公司主张其未授权李效梅招聘员工，系李效梅个人行为，�不能成立的。第四，王楠、王桂梅在2016年4月7日、2016年5月17日、2016年6月20日、2016年7月19日、2016年8月31日、2016年10月18日给再审申请人罗天斌打款的同时，也在相近的时间交替给其他劳动者田某、黄某、周某、范某打款。王楠作为一名未毕业的在校大学生，不可能在相近的时间与不同的多人发生频繁的经济往来；加上王楠的特殊身份，因此，款项性质仅能理解为工资。并且，再审申请人罗天斌在被申请人公司工作时的工作记录，是亲身经历，无法虚构。
为此，再审申请人罗天斌请求：1、依法撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终610号民事判决；2、依法改判解除再审申请人与被申请人劳动关系，被申请人给再审申请人补发26500元，支付经济赔偿金4500元，支付因未签劳动合同的二倍工资45000元，返还再审申请人垫付的邓志刚工资3700元，卸车费3342元，买办�用品费136元，支付生活补助费1000元，因拖欠工资车旅费和生活补偿费2000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被申请人山西三和永通物流有限公司承担。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：再审申请人罗天斌与被申请人山西三和永通物流有限公司之间是否存在劳动关系。
劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的再审申请人罗天斌承担举证责任。
本案中，罗天斌主张是经山西三和永通物流有限公司广州分支机构工作人员李效梅、王强招聘从事库管员的工作。但是王强并非山西三和永通物流有限公司广州分支机构工作人员，而是李效梅的丈夫。且再审申请人也并未提供自己到被申请人处应聘的信息资料或填写的个人情况等相关资料，不能证明再审申请人罗天斌被山西三和永通物流有限公司广州分支机构招聘为库管员的事实成立；罗天斌也未提交相关证据证明其在山西三和�通物流有限公司广州分支机构从事库管员工作由谁具体安排、具体负责等情况，即没有证据证明罗天斌接受山西三和永通物流有限公司广州分支机构的管理、指挥和监督，受山西三和永通物流有限公司广州分支机构各项规章制度的约束；据再审申请人罗天斌提供的借记卡交易账户明细显示，汇入的钱款并非从山西三和永通物流有限公司广州分支机构账户或财务部门账户汇入，而是从非山西三和永通物流有限公司广州分支机构工作人员王桂梅银行卡和王楠银行卡汇入。王楠系李效梅的女儿。因此，不能证明相关钱款系山西三和永通物流有限公司广州分支机构支付罗天斌的劳动报酬。此外，罗天斌提供的送货单是再审申请人自己书写的；提供的书面证言未经证人出庭作证，提供的办公用品收据也不能证明是为山西三和永通物流有限公司广州分支机构购买办公用品；提�的交通费票据和住宿费票据等证据都不能证明与被申请人山西三和永通物流有限公司广州分支机构有关。虽然李效梅系山西三和永通物流有限公司广州分支机构负责人，但根据罗天斌提交的现有证据，并不能据此得出再审申请人罗天斌与山西三和永通物流有限公司广州分支机构存在劳动关系的结论。因此，罗天斌主张与山西三和永通物流有限公司存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其与山西三和永通物流有限公司存在劳动关系，原审判决对其主张不予支持，并无不当。再审申请人罗天斌关于”原审法院以再审申请人未提供充足证据证明其与山西三和永通物流有限公司建立劳动关系，与事实不符，缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。
综上，罗天斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗天斌的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 王永胜
审判员 卞俊梅
二〇一七年九月二十日
书记员 智 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更250号
罪犯刘博，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2014年6月13日作出（2014）潼刑初字第00020号刑事判决，以被告人刘博犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月21日止），并处剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决生效后于2014年8月8日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。本院审理期间，罪犯刘博主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博予以减刑九个月（刑期至2018年1月21日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月六日
书记员 杜快快
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5400号
原告：苟于军，男，汉族，1979年10月23日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告苟于军诉被告煌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟于军撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谷顺乾
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保243号
申请人:武建和，住隆化县。
被申请人:董晓一，住隆化县。
被申请人：赵通州，住隆化县。
申请人武建和于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人董晓一在隆化县农村信用合作联社步古沟信用社的工资账户予以冻结；将被申请人赵通州在承德银行股份有限公司中天支行的退休金账户予以冻结。担保人武建平自愿以其所有的位于隆化县隆化镇富卿苑二期B幢4单元108室房屋（隆房权证字第013051**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董晓一在隆化县农村信用合作联社步古沟信用社的工资账户，每月预留1300元，至40000元止。
二、冻结被申请人赵通州在承德银行股份有限公司中天支行的退休金账户，每月预留1300元，至40000元止。
三、查封武建平所有的位于隆化县隆化镇富卿苑二期B幢4单元108室房屋（隆房权证字第013051**号）。
冻结期间，被申请人不得支取。查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费820元，由申请人武建和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 白金
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第675号
申请执行人赖俊华，女，汉族，1982年4月5日出生，住三明市梅列区。
被执行人李璇珠，女，汉族，1975年4月5日出生，住三明市三元区。
申请执行人赖俊华与被执行人李璇珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）元民初字第2709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李璇珠对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款37000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人李璇珠下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2709号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 施明湖
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初36号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人薛某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派闫丁毅、李嘉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日21时许，被告人薛某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿神木市东兴街由南向北行驶至神木市设计院门口处，撞于前方冯某某驾驶的陕KT04**号小型轿车尾部，致薛某某本人受伤。经神木市公安司法鉴定中心对薛某某进行血液酒精含量检测，结果为154.59mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。神木市公安局交通管理大队认定薛某某承担本次事故的全部责任。现本案民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息、诊断证明、到案情况说明、无犯罪记录证明；证人冯某某的证言；呼气式酒精检测单、血醇检测报告、道路事故现场勘查笔录、现场图、照片说明、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人薛某某所驾车辆是摩托车且归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵海霞
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初130号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人祁国雷，男，1991年4月16日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化,住永靖县。2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人祁国雷犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派副检察长焦兴勇出庭支持公诉，被告人祁国雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月27日1时许，被告人祁国雷与陈仕玉、钟川、祁金有、王亨琦（均已判刑）酒后在永靖县刘家峡镇川南路顶牛牛肉面馆吃饭时，陈仕玉拿筷子、纸团扔打临座的金某、孔某1，孔某1质问陈仕玉，陈仕玉便拿起桌上的一个牛肉面碗打在孔某1面部，这时和孔某1一起的孔某2过来在陈仕玉后脑勺打了一拳。接着祁国雷、陈仕玉、王亨琦、祁金有、钟川一起对孔某2拳打脚踢，在陈仕玉、祁金有对孔某1进行殴打时，祁国雷在孔某1脸部扇了三巴掌。后祁国雷、陈仕玉分别将孔某2、孔某1拽到饭馆门口，祁国雷和钟川分别在孔某1头面部扇了一巴掌、用皮带在孔某1身上抽打了几下，后陈仕玉将孔某2从台阶上拉了下来，并与王亨琦对孔某1拳打脚踢，陈仕玉在孔某1嘴上踢了一脚，抓住孔某1头发将其摔倒在路边。后祁国雷、陈仕玉、钟川等逃离现场。经永靖县人民医院诊断，被害人孔某1伤为头面部外伤、右眉弓皮肤裂伤、上前门牙脱落、脑震荡、全身多处软组织挫伤；被害人孔某2伤为广泛头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤。经鉴定，孔某1损伤程度属轻伤二级，孔某2损伤程度属轻微伤。2017年8月11日，被告人祁国雷向永靖县公安局投案。11月17日，被告人祁国雷分别赔偿孔某1、孔某2经济损失1万元、2500元，二被害人对被告人祁国雷表示谅解。
上述事实，被告人祁国雷在庭审中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、诊断证明、本院（2016）甘2923刑初114号刑事判决书，证人金某、康某证言，被害人孔某1、孔某2陈述，同案罪犯的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁国雷伙同陈仕玉等人，酒后寻求刺激，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁国雷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人祁国雷起次要作用，属从犯；案发后，主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首；已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人祁国雷可宣告缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人祁国雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨开静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申923号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘銮鸿。委托代理人吕峰。委托代理人俞天天。被申请人(一审原告、二审被上诉人)殷海清，女，1968年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)永骊贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王晓静，该公司总经理。委托代理人谢家龙。一审被告上海寅夏商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡裕军。再审申请人上海久光百货有限公司因与被申请人殷海清、永骊贸易(上海)有限公司及一审被告上海寅夏商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条?按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2733号
原告：姜华，男，1961年8月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：汤林峰，男，1974年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李保青，男，1974年5月31日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张生和，男，1977年8月11日生，汉族，住南京市溧水区。
原告姜华与被告汤林峰、李保青、张生和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告姜华负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月十三日
书记员 施蔚天
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执298号
申请执行人武汉太和翔担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路同成广场A栋2单元1002室。
被执行人余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被执行人胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被执行人冯苗，女，1990年12月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
申请执行人武汉太和翔担保有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02325号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人余萍、胡灏、冯苗支付欠款492000元。本院已依法受理武汉太和翔担保有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02325号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月十九日
书 记 员 钟 帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1723号
起诉人：陈绍林，男，1967年10月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。
2017年7月6日，本院收到陈绍林的起诉状，要求：1.判定十堰天和房地产开发有限公司立即履行购房合同，办理房产证（不动产证）、安装天然气、暖气、热水，开具足额正规购房发票；2.判定十堰天和房地产开发有限公司承担逾期履行上述合同义务违约责任；3.本案诉讼费用由十堰天和房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为，依照相关法律规定，国家对不动产实行统一登记制度，统一登记的范围、登记机构和登记办法由法律、行政法规规定。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记。十堰天和房地产开发有限公司对其开发建设的房屋未在房管部门办理初始登记，本案诉争的房屋尚不具备办理产权证的条件，当事人的意思自治不能违背法律的禁止性规定。本案涉及的争议事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈绍林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年七月十四日
书记员 胡伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初236号
原告何伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，职业证号13604200910197722。
被告刘金良，男，1967年9月24日出生，汉族，住九江县。
原告何伟与被告刘金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告刘金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何伟诉称：被告原系我开设的公司员工。2010年后被告离职自主创业，期间被告多次向原告借款，其中在2013年10月有一笔100909元的借款，被告是用于九江恒盛科技发展有限责任公司支付房租，其余是陆续通过我会计向被告出借的现金。2015年7月20日，被告向我出具借条一张，写明：“今借到何伟现金人民壹佰万元（1000000元），以沙河我房屋作抵押物，此款我认，以上属实。此据，经借人：刘金良，3604021196709240216，2015年7月20日”。后我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款1000000元，本案诉讼费由被告负担。
原告何伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告刘金良借条一份，以证明被告刘金良向原告借款1000000元的事实；二、九江银行汇款凭证一张，以证明原告委托财务出纳定伟转账给九江恒盛科技发展有限责任公司100909元，该款是被告刘金良以交房租的名义向原告借的款；三、九江恒盛科技发展有限责任公司出具说明一份，以证明被告以交租金为由向原告借款；四、工商登记信息一份，以证明九江恒盛科技发展有限责任公司3号楼9楼是刘金良承租的事实；五、判决书打印件两份，以证明被告与他人交易习惯以现金方式支付。
被告刘金良未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2012年3月至2014年8月期间，被告刘金良以自主创业需要资金为由陆续向原告借款1010909元。2015年7月20日，双方经过结算，被告刘金良向原告出具借条一张，写明：“今借到何伟现金人民壹佰万元（1000000元），以沙河我房屋作抵押物，此款我认，以上属实。此据，经借人：刘金良，3604021196709240216，2015年7月20日”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉来我院。
本院认为，原告何伟与被告刘金良之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告刘金良在收到借款后未按约定的期限还款，属违法行为，应承担继续履行等违约责任，故原告何伟要求被告刘金良返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘金良在本判决生效后三日内向原告何伟返还借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
本案案件诉讼费13800元、公告费600元，共计14400元，由被告刘金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾钰莹