山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告：郭西奎，男，1964年8月27日出生，汉族。
原告：郑冬梅，女，1935年11月11日出生，汉族。
二原告委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被告：平陆县畅丰汽车运输有限公司。
法定代表人：赵菊平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：沈形，山西德明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：王钢铁，该公司总经理。
委托代理人：侯为为，山西明坤律师事务所律师。
原告郭西奎、原告郑冬梅与被告平陆县畅丰汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法作出（2013）平民初字第661号民事判决，被告人寿财险运城支公司、被告大地财险运城支公司不服提起上诉，运城市中级人民法院经公开审理后，认为对被告人寿财险运城支公司按缺席审理程序违法，故作出（2014）运中民终字第1418号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭西奎、原告郑冬梅共同委托代理人董俊武、被告人寿财险运城支公司委托代理人沈形、被告大地财险运城支公司委托代理人侯为为到庭参加了诉讼，被告平陆县畅丰汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭西奎、郑冬梅诉称：2012年10月27日，二原告之子郭亮亮驾驶晋M694**／晋ME2**重型半挂车在包茂高速下行线228KM＋550M处路段时，与鲁QW89**／鲁QQM**重型半挂车发生交通事故，致二原告之子郭亮亮当场死亡。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队榆公交高五认字（2012）第114号道路交通事故认定书认定，郭亮亮负主要责任，对方车辆负次要责任。二原告之子郭亮亮驾驶的晋M694**／晋ME2**挂重型半挂车登记所有人为被告平陆县畅丰汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险运城支公司投保了商业保险，在被告大地财险运城支公司投保了机动车辆司乘人员团体保险，故起诉请求依法判令被告人寿财险运城支公司在车上人员责任险范围内赔偿10万元，被告大地财险运城支公司在大地驾乘安心意外伤害险范围内赔偿20万元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告郭西奎、郑冬梅提交了以下证据：
1、中国大地财产保险股份有限公司大地机动车辆司乘人员团体保险单一份，拟证明事故车辆在被告大地财险运城支公司投保大地驾乘安心意外伤害险的事实。
2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份，拟证明事故车辆在被告人寿财险运城支公司投保车上人员责任险的事实。
被告人寿财险运城支公司辩称：事故车辆在其公司投保车上人员责任险，系商业险，保险合同第6条第7款第2项约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人免赔。该案中，二原告之子郭亮亮持B2驾驶证驾驶A2车型，依照约定，其公司不应承担责任。
被告人寿财险运城支公司当庭提交了中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单两份、车上人员责任保险条款一份、本院（2014）平民初字第318号民事判决书复印件一份、运城中院（2014）运中民终字第1224号民事判决书复印件一份，拟证明其公司已尽到提示说明义务，二原告之子郭亮亮持B2驾驶证驾驶A2车型已得到司法确认，其公司不应承担责任的事实。
被告大地财险运城支公司辩称：事故车辆在其公司投保属实，根据保险合同特别约定，应由车上人员责任险赔偿后，不足部分按本保险约定赔偿；其公司对免责条款已向投保人作出明显提示和明确说明义务，二原告之子郭亮亮准驾车型不符，无驾驶资格，根据保险合同约定，其公司不承担责任。
被告大地财险运城支公司当庭提交了中国大地财产保险股份有限公司交通工具司乘人员意外伤害保险投保单及保险条款各一份，拟证明其公司已对投保人尽到说明义务，不应承担保险责任的事实。
法定期限内，被告平陆县畅丰汽车运输有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：事故车辆晋M694**／晋ME2**重型半挂车登记在被告平陆县畅丰汽车运输有限公司名下。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司将晋M694**／晋ME2**重型半挂车在被告人寿财险运城支公司处投保了车上人员责任险，并在《机动车车上人员责任保险条款》第六条第七款第（二）项约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，造成车上人员损害的，保险人不负责赔偿，该条内容以加黑字体标识。
另查明，被告平陆县畅丰汽车运输有限公司将晋M694**／晋ME2**重型半挂车在被告大地财险运城支公司投保了大地驾乘安心意外伤害保险，并在《交通工具司乘人员意外伤害保险投保单》载明：本保险适用机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款，驾乘机动车辆意外伤害每人保额200000元。特别约定：标的车辆出险后，先在车上人员责任险赔偿，不足部分由本保险按照条款赔偿。《机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》第七条第（三）项规定，酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车辆期间造成被保险人身故、残疾或者发生费用的，保险人不承担给付保险金的责任，该条款以加黑字体标识。
又查明，2012年10月27日，二原告之子郭亮亮驾驶晋M694**／晋ME2**重型半挂车发生交通事故，郭亮亮当场死亡，该事故发生在保险期间内。二原告之子郭亮亮持B2驾驶证驾驶A2车型。
本院认为：本案争议的焦点是被告人寿财险运城支公司、被告大地财险运城支公司对免责条款是否尽到明确说明义务与提示义务及二保险公司是否应承担保险责任。所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
被告大地财险运城支公司在《交通工具司乘人员意外伤害保险投保单》上特别约定，被保险车辆出险后，先在车上人员责任险赔偿，不足部分按本保险条款赔偿，该约定减轻了保险人的赔偿责任，应向投保人作出明确的说明。被告大地财险运城支公司在《机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》中约定无有效驾驶证驾驶造成被保险人身故、残疾或者发生费用的，保险人不承担赔偿责任的免责条款，也应就无有效驾驶证驾驶的概念、内容向投保人作出明确的解释，以使投保了明了该条款的真实含义及法律后果。因被告大地财险运城支公司未提交证据证实其已对上述特别约定及免责条款尽到明确说明及提示义务，特别约定及免责条款对投保人不产生法律效力，故被告大地财险运城支公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，二原告之子郭亮亮持B2驾驶证驾驶A2车型，违反法律禁止性规定。被告人寿财险运城支公司在《机动车车上人员责任保险条款》中对“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的益加车型不符”免责条款以加黑字体标识，证明被告人寿财险运城支公司已向投保人对免责条款尽到提示义务，该条款已生效，故被告人寿财险运城支公司辩称不承担赔偿责任理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日后十日内在大地驾乘安心意外伤害险范围内赔偿原告郭西奎、郑冬梅200000元。
二、驳回原告郭西奎、郑冬梅对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告郭西奎、郑冬梅承担667元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担1333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年七月九日
书记员 孙志鸣