上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终206号
上诉人（原审原告）张友才，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）上海道威保安服务有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人孙马达，董事长。
委托代理人方晓星。
委托代理人江国兵。
被上诉人（原审被告）上海万政实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵万强，总经理。
委托代理人殷士群。
上诉人张友才因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月1日，上海道威保安服务有限公司与上海万政实业有限公司签订劳务派遣协议，约定后者向前者派遣劳务人员，2014年6月26日，上海万政实业有限公司取得劳务派遣经营许可证。2014年11月17日，相关行政机关准予上海道威保安服务有限公司保安岗位人员自2014年12月1日至2015年11月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制度。2014年7月1日，上海万政实业有限公司与张友才签订劳动合同，约定：合同期限从2014年7月1日至2016年6月31日，聘用张友才担任保安员，满勤情况下张友才每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，820元，若当月实发工资超过上述工资，超过部分皆为张友才当月的加班费用。合同签订后，张友才被安排至上海市自来水公司市南泵站管理所工作直至2015年3月3日。
2015年4月8日，张友才向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海道威保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，支付延时加班工资、双休日加班工资和节假日加班工资，支付未签订劳动合同的双倍工资和2015年3月份工资。2015年8月1日，仲裁委员会作出裁决。张友才不服，在法律规定的期限内起诉，要求上海道威保安服务有限公司支付张友才违法解除劳动合同赔偿金20，000元，支付延时加班工资12，500元、双休日加班工资17，800元、节假日加班工资2，900元，支付2014年5月28日至2015年3月4日未签订劳动合同的双倍工资27，000元，2015年3月份工资360元。以上请求与上海万政实业有限公司无关，具体金额为估算。上海道威保安服务有限公司未起诉。
原审另查，张友才签收了2014年7月至2015年2月的工资，分别为4，170、4，170、4，470、5，070、4，170、4，170、4，470、5，070元，这些工资一般由工资1，820元、加班费1，500元和补贴850元组成；同时，它们还包括了中秋、国庆、元旦、春节的加班工资，分别为300、900、300、900元。此外，张友才还签收了2015年3月的工资，其组成为工资130元、加班费140元、补贴850元。上海道威保安服务有限公司称因张友才在老家缴纳社会保险，要求给予补助，故按每月850元给予补贴。原审审理中，上海道威保安服务有限公司提供了2014年7月1日至2015年2月的考勤卡。张友才主张考勤卡和工资签收记录均系先签字、后填写内容并于2015年10月21日提出了鉴定请求，但未在指定期间提交鉴定申请。
原审审理中，张友才提供了《市南泵站管理所外来人员、车辆进出入登记表》和并不连贯的上海道威保安服务有限公司《执勤情况记录簿》，以证明其加班主张；针对法院有关登记表与记录簿在个别时间记载不一的询问，其表示相关签名存在代签情况。上海万政实业有限公司表示以每月22或23天计算加班时间，计算加班工资公式为23＊16／小时＊4或22＊16／小时＊4。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立劳动合同。2014年7月1日，上海万政实业有限公司已与张友才签订劳动合同并将其派遣至上海道威保安服务有限公司工作，涉案各方劳动权利义务关系自此形成，张友才向上海道威保安服务有限公司主张未签订劳动合同二倍工资缺乏事实依据。至于违法解除劳动合同赔偿金，张友才并未就此提供应有证据，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审审理中，张友才提供了《市南泵站管理所外来人员、车辆进出入登记表》和《执勤情况记录簿》，以证明其主张的每天工作12小时、全年无休的加班事实。因登记表与记录簿记录的内容并不连贯且存在一些矛盾，故不足以支持张友才主张的全年无休的加班事实。另一方面，因用人单位已自认按每月22或23天计算加班时间，故法院据此核算张友才加班工资时间；因用人单位与劳动者对月工资有约定，故计算加班工资的基数按双方约定的正常工作时间的月工资，即1，820元来确定。据此，法院确认上海道威保安服务有限公司尚有2015年3月1日至3日的部分工资及加班工资未发放，但张友才主张的加班费金额不成立。因劳动者不要求用人单位承担责任，而用工单位愿意承担责任，故本案责任由上海道威保安服务有限公司承担。该公司现愿意在1，000元范围内承担责任，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、上海道威保安服务有限公司自判决生效之日起十日内给付张友才2015年3月1日至2015年3月3日的工资差额人民币37.36元，加班工资差额人民币236.56元；二、上海道威保安服务有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付张友才人民币726.08元；三、张友才要求上海道威保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20，000元、支付2014年5月28日至2015年3月4日未签订劳动合同的二倍工资人民币27，000元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人张友才不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的劳动合同上的签字是其所签，但签字和劳动合同的内容不是同一天形成，故劳动合同是伪造的。被上诉人提供的其他材料相互矛盾，明显可以看出是事后编造，故被上诉人应当支付其未签合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。原审期间其已经尽力举证，原审法院未支付其加班工资错误，要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人上海道威保安服务有限公司、上海万政实业有限公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上海万政实业有限公司与张友才签订劳动合同并将其派遣至上海道威保安服务有限公司工作的事实清楚，现张友才向上海道威保安服务有限公司主张未签订劳动合同二倍工资缺乏依据。上诉人主张的其他诉请也未能提供充分证据，故难以支持。原审法院根据当事人举证情形及陈述意见所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……