wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3398号
原告于江，男，1949年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街一号，组织机构代码证701283218。
法定代表人王会志，总经理。
被告宋配军，男，1959年11月13日出生，汉族，农民。
原告于江与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（下称天德通公司）、被告宋配军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫雪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于江的委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告天德通公司、被告宋配军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告天德通公司承建元宝山区安达新世纪13号楼、14号楼建筑工程，被告宋配军以被告天德通公司的名义向原告赊购空芯砖，赊购方式为送货到安达新世纪13号楼、14号楼建筑工地。原告自2014年至2015年期间共向该建筑工地送空芯砖合款577170元，被告宋配军为原告书写了收据并记入被告天德通公司项目部财务帐中。此款经原告多次索要，二被告一直未偿还。为此，诉至法院要求二被告给付材料款577170元。
二被告未提出答辩意见。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、收据2枚，证明欠款数额。
2、中标通知书1份及照片2枚，证明被告天德通公司承建安达新世纪13号、14号楼。
3、被告宋配军的身份证复印件1枚，证实原告诉状中的宋沛军与身份证中的宋配军系同一人。
二被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对该权利的放弃，原告提交的证据客观真实，能够证明欠款事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年至2015期间，被告宋配军借用被告天德通公司资质，以该公司项目部的名义承建元宝山区安达新世纪13号楼、14号楼。为施工需要，从原告处赊购空芯砖，并为原告出具了2枚收到原告空心砖合款577170元的收据。此款经原告索要未果，故诉至本院，请求判令二被告连带给付欠款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告宋配军在原告处赊购空芯砖，并为原告出具收到空芯砖款的收据。被告欠款事实清楚，其应承担给付欠款义务。对于原告认为被告天德通公司应连带承担给付欠款的诉讼主张，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。被告天德通公司作为建筑企业，明知建筑行业禁止他人挂靠企业从事建筑活动，仍同意被告宋配军对外以被告天德通公司项目部名义施工，违反了法律的禁止性规定，对此产生的债权债务依法应由具有法人资格的被告天德通公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宋配军于本判决书发生法律效力后3日内给付原告于江空芯砖款577170元，被告赤峰天德通建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告宋配军与被告赤峰天德通建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一五年十月二十九日
书记员 马媛媛
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执742号
申请执行人：廖志军，农民。
被执行人：常建。
被执行人：朱泽秀。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1189号民事判决书，依发受理廖志军申请执行常建、朱泽秀民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人常建、朱泽秀履行法律文书确定的偿还申请执行人廖志军借款本金30000元及利息，并负担案件受理费550元及申请执行费350元的义务，但被执行人常建、朱泽秀尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人常建、朱泽秀现已外出，下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人廖志军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执742号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年十月十八日
书记员 陈岑
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00285号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人方亮亮，男，1987年8月10日生，汉族，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年9月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月21日被定远县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人方亮亮犯故意伤害一案，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人方亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月25日下午2时许，被告人方亮亮在定城镇合蚌路十里铺路段“定城镇北门入口绿化”工地上施工，蔡某（女，50岁）因自家下水道被北门入口绿化改造施工队挖坏，与被告人方亮亮发生口角。蔡某丈夫郭某乙闻讯后赶到现场，双方再次发生争执、厮打。被告人方亮亮持木凳将郭某乙头部打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，郭某乙头部损伤为轻伤二级。
案在本院审理过程中，双方就民事赔偿已达成和解协议，郭某乙对方亮亮的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人方亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人蔡某、郭某甲、杨某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，法医鉴定意见，赔偿、谅解协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人方亮亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人方亮亮有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。被告人方亮亮归案后，如实供述犯罪事实，是坦白；就民事赔偿与被害方达成协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方亮亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 马春海
人民陪审员 徐友高
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款原文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00285号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人白晓波，定边县法律援助中心律师。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海荣出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人白晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人蔡某某以帮助张某某、任某某、杨某某办理建设银行信用卡为由，在办理信用卡申请表办卡人联系电话处填写自己的手机号。信用卡办理下来后，在张某某、任某某、杨某某不知情的情况下，被告人蔡某某私自取走张某某卡号为6259656260XXXXX信用卡并激活、任某某卡号为62596542601XXXXX信用卡并激活、杨某某卡号为6259654260XXXXX信用卡并激活。被告人蔡某某用这三张信用卡先后在靖边县县城、定边县县城自动取款机、定边县砖井镇闫塘村利民门市刷卡消费，三张卡共消费透支40343.37元。案发后，被告人蔡某某的家属退赔人民币21119元。
2013年3月19日，被告人蔡某某提供虚假的中国石油长庆油田采油三厂的工作证明和收入证明，用自己的身份证在中国银行定边支行办理卡号为6259056183XXXXX信用卡一张，截至2014年3月3日被告人蔡某某用该信用卡透支人民币3645元，逾期未偿还。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人张某某、任某某、杨某某的陈述、证人杨某某、张某某、冯某某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、银行存款凭条、身份证明、收入证明、信用卡出账单查询记录、户籍信息、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，使用虚假的身份证明骗领信用卡，超过规定限额透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权和国家的金融管理制度，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以信用卡诈骗罪追究被告人蔡某某的刑事责任。公诉机关指控的诈骗数额中包括银行利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡诈骗是一种以非法占有为目的财产性犯罪，被告人诈骗的对象仅是通过信用卡透支出来的本金，透支本金产生的利息、滞纳金、手续费不是犯罪时意图占有的部分，被告人对利息、滞纳金、手续费没有非法占有的故意，对此承担责任不符合公正的法治理念，其不能成为诈骗犯罪的对象，可作为犯罪危害后果的量刑情节考虑。因此，在指控的数额中应扣除利息、滞纳金、手续费。辩护人辩称被告人在中国人民银行办理信用卡时，提供了其真实的居民身份证，不属于以虚假的身份证明骗领信用卡。本院认为，信用卡是一种信用凭证，是发卡银行基于对申请人信用的信任而签发的，所以申请人的单位证明和收入证明等资信证明直接关系到发卡银行是否会对其发卡，因此以虚假的身份证明骗领信用卡所指的“虚假的身份证明应包括居民身份证、所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明。本案被告人蔡某某提供的居民身份证虽然是真实的，但其提供的收入证明和单位证明是虚假的，其行为符合以虚假的身份证明骗领信用卡的犯罪构成特征，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人辩称被告人蔡某某一贯表现良好，系初犯、偶犯，又系残疾人，家庭生活困难，请求从轻处罚之辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。鉴于在归案后，被告人蔡某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，家属能够主动退赔被害单位的大部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币二万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐浩宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终639号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：王欣，女，1975年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人王欣及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人王欣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人王欣以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第289号
申请执行人王振国等18人。
委托执行人王振国，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住定襄县西河头***号。
委托执行人李建富，男，1962年5月29日生，汉族，农民，住定襄县南关村。
委托执行人李俏婵，女，1972年8月5日生，汉族，农民，住定襄县西河头村。
被执行人山西双领锻造有限公司，地址定襄县晋昌镇路。
法定代表人田双林。
本院在执行申请执行人王振国等18人申请执行被执行人山西双领锻造有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第289号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年十月八日
书记员 牛 晶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第808号
原告王建国，男，1958年8月16日出生，汉族。
委托代理人张现水，男，1961年2月12日生，汉族。
被告远新杰，男，1979年8月10日出生，汉族。
被告中国平煤神马集团宏基新型建材有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李豪杰，董事长。
被告大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人吴国华，总经理。
委托代理人张腾飞，男，1991年9月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告王建国与被告远新杰、平煤神马集团宏基新型建材有限公司（以下简称宏基新型建材公司）、大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财保平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人张现水，被告大地财保平顶山中心支公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告远新杰、宏基新型建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2012年8月31日14时30分，赵文星驾驶王建国所有的豫DF80**号轻型普通货车沿北环路由东向西行驶至平煤四矿砖厂门口处时，与远新杰驾驶的宏基新型建材公司所有的宇通955A型无号牌轮胎式装载机相撞，致使王建国所有的豫DF80**号轻型普通货车损坏。2012年9月20日，经平顶山市公安交警支队新华大队认定，赵文星、远新杰负事故的同等责任。2014年3月25日，经评估部门评估王建国所有的豫DF80**号轻型普通货车的损失为23300元，王建国支付评估费700元。经查，宇通955A型无号牌轮胎式装载机在大地财保平顶山中心支公司购买有交强险及特种车三责险，故大地财保平顶山中心支公司对车损的50%即11650元及评估费应在保险限额内承担理赔责任。各方协商赔偿事宜未果，故王建国提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求判令宏基新型建材公司、大地财保平顶山中心支公司共同赔偿王建国车辆损失11650元、评估费700元，共计12350元；2、诉讼费用由宏基新型建材公司承担。
被告远新杰、宏基新型建材公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大地财保平顶山中心支公司辩称，1、本案已超出诉讼时效，且在（2014）新民初字第104号生效的民事判决书中无法认定该事故车辆的实际所有人，故该公司不承担理赔责任；2、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年8月31日14时30分，赵文星驾驶王建国所有的豫DF80**号轻型普通货车沿北环路由东向西行驶至平煤四矿砖厂门口处时，与远新杰驾驶的宏基新型建材公司所有的宇通955A型无号牌轮胎式装载机相撞，致使王建国所有的豫DF80**号轻型普通货车损坏。当日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2012）第02132号道路交通事故认定书，认定赵文星、远新杰负事故的同等责任。2014年3月25日，经河南众友评估公司评估，豫DF80**号轻型普通货车的损失共计23300元，张现水代王建国缴纳评估费700元。经查，宏基新型建材公司所有的宇通955A型无号牌轮胎式装载机在大地财保平顶山中心支公司投保有限额为122000元的交强险及限额为100万元的特种车第三者责任险。各方对下余损失各方协商赔偿未果，引起诉讼。
另查明，该起事故经平顶山市新华区人民法院两次审理，并作出（2014）新民初字第104号民事判决书及（2014）新民初字第740号民事判决书，两份判决书中均认定王建国为豫DF80**号轻型普通货车车主，上述判决均已生效。
上述事实有当事人陈述、王建国提交的交通事故责任认定书、评估结论书、评估费收据、交强险及特种车第三者责任险保单、（2014）新民初字第104号民事判决书、（2014）新民初字第740号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证，本庭审查，予以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当赔偿。平顶山市公安交警支队新华大队道路交通事故认定书认定赵文星、远新杰负事故的同等责任，本院对认定书认定的事实和责任分担予以确认。因王建国提供了评估结论书及评估费收据证明其实际损失故对王建国要求赔偿其车损11650元及评估费350元共计12000元的诉讼请求予以支持；经本院（2014）新民初字第104号民事判决书、（2014）新民初字第740号民事判决书认定王建国为豫DF80**号轻型普通货车的车主，故对大地财保平顶山中心支公司辩称的无法认定该事故车辆的实际所有人的意见，不予采信；王建国支付的评估费也属于其实际损失，应当得到赔偿，大地财保平顶山中心支公司辩称其不应当承担评估费的理由不能成立，本院不予采信。由于宇通955A型无号牌轮胎式装载机在大地财保平顶山中心支公司投保的交强险在本次事故第一次诉讼时已用尽，特种车第三者责任险仍有剩余，故该部分款项应由大地财保平顶山中心支公司在特种车第三者责任险的限额内向王建国赔付12350元。该款项王建国可以从保险中得到全部理赔，故远新杰、宏基新型建材公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在特种车第三者责任险范围内赔付王建国交通事故损失人民币12000元。
二、驳回王建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由王建国负担9元，远新杰、中国平煤神马集团宏基新型建材有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一五年十一月六日
书记员 刘淑华
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第808号
原告王文跃。
委托代理人卢金锋，新乡县法律援助中心工作人员。
被告王复民。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
原告王文跃诉被告王复民排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院于次日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王文跃诉称：其与被告系同村邻居，原告出入所用道路本来就不宽，为了方便，原告与王文贞协调建房时主动将房屋向西移建，使出路的总宽变为北宽3.04米，南边2.92米，但目前被告改建房屋，不听原告劝阻，强行占用原告出路，使原告的出路变成了北边宽2.41米，南边宽2.21米，另外出路中间还不一致。由于被告侵占原告出路，双方多次发生矛盾。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，清除占用原告出路上的建筑。
被告王复民辩称：我没有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、原告及王文贞家的土地使用证各一份及土地登记册各一份，2、王文贞签名的证明一份，3、原告绘制的草图一份。
被告向本院提交的证据有：1、被告家户口本3页，2、被告翻盖房屋前的现场丈量图一页，3、出庭证人张吉虎证言，主要内容为：张吉在店后营村管宅基和卫生工作，王复民家老宅及拆迁以前，张吉虎代表村委会去现场丈量后画了一张图，丈量时原告妻子在场，并签了原告的名字。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为该证据不显示争议的出路，原告对争议的出路没有使用权；王文贞土地登记册上四邻之一的被告没有签字，对其宅基丈量面积不认可；王文贞土地证东邻的尺寸与被告相符，可证明被告是在老宅基上翻盖房屋。王文贞未出庭，无法证明证据2是其书写，也不能证明被告侵权。证据3原告丈量王文贞宅基的图，没有事实依据，不予认可。本院对原告证据1的真实性予以采信；证据2不符合证据的形式要件，不予认定；证据3是原告自己所画的图，不予认定。
原告对被告的证据1无异议；认为证据2原告没有签字，不认可；原告本人没有参与丈量，不清楚证据3是否属实。本院认为：被告的证据3可以证明证据2的图纸是村委会负责土地事务的工作人员在原、被告或其家人双方在场的情况下绘制的，且原告家人也在图上签了字，具有真实性，本院对被告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告王文跃与被告王复民均为新乡县大召营镇店后营村居民，原告家居北，南面是王文贞家，王文贞家南面是村中的一条大路。被告家在王文贞家东面，与王文贞家东、西成一排，两家中间有一条胡同（以下简称“胡同”）连接大路与原告家。一定时期以来，原告家通过胡同进入村中的大道。1992年7月，新乡县土地管理局为王文贞家颁发了新乡县集建（92）字第03060462号《集体土地建设用地使用证》，使用证的附图显示：胡同南宽2.22米，北宽2.50米。2015年5月份，被告家翻盖房屋前，店后营村委会负责土地事务的张吉虎到场对胡同的宽度进行了丈量，丈量得到的数据为：南端宽2.21米，中间宽2.2米，北端宽2.4米，原告家人在丈量记录上签字。之后，被告拆除旧房，新建了房屋。
2015年7月17日，本院工作人员在原、被告双方在场的情况下对被告家新房建成后的胡同宽度进行了丈量，得到的数据为（均指被告家西墙与对面王文贞家东墙的距离，与张吉虎丈量位置基本一致）：胡同北端宽约为2.43米，南端宽约为2.235米。
本院认为：根据店后营村委会张吉虎对被告老房存在时的胡同宽度的丈量，得到的数据与王文贞家宅基证附图的胡同数据基本一致。关于王文贞宅基证附图上胡同北端为2.5米，张吉虎丈量胡同的北端为2.4米，其中的一个原因是被告家的北墙和王文贞家的北墙不在东、西一条直线上，被告家的北墙较王文贞家的北墙靠南。从张吉虎丈量原来胡同的数据看，原告所主张的王文贞建房时将房屋西移，胡同宽度变为北3.04米、南2.92米的主张，没有有效证据证明，本院不予采信。本院对被告建新房后的胡同宽度丈量的结果，与张吉虎对原胡同宽度丈量的结果基本一致，可以基本确定被告是在老宅基上建设新房。因此，原告认为被告侵权，没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王文跃对王复民的诉讼请求。
案件受理费100元，由王文跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙天杨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第808号
原告李如军，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告李如军诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李如军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第808号
原告史秀伟。
被告安保生。
被告孙云珍。
本院在审理原告史秀伟诉被告安保生、孙云珍、陈传成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出保全申请，要求对被告安保生、孙云珍的财产予以保全，保全财产价值60000元，并已提供担保。
本院认为，原告史秀伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安保生、孙云珍、陈传成银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一五年三月五日
书记员 王 迪
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第808号原告孙某某，女。被告何某甲，男。原告孙某某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2015年7月15日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年双方登记结婚，2000年9月29日生育女孩何某乙，婚后初期夫妻感情一般。2004年原、被告因家庭琐事常有争吵，后原、被告均外出务工，互不联系，多年未共同生活，夫妻感情确已完全破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩何某乙由被告抚养，由原告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告何某甲辩称，原告应该支付小孩何某乙抚养费5万元及赔偿被告青春费、分手费5万元，共计10万元，否则，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年在新邵县小塘镇政府办理结婚登记手续。2001年2月28日生育女孩何某乙，现随被告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。2013年7月暑假期间，原告前往被告住所地为小孩煮饭，之后夫妻分居至今。原告遂于2015年6月30日向本院提起离婚诉讼。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及债权债务。以上事实，有原、被告的身份证明、婚生小孩户籍证明、结婚证明及当事人当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，经庭审质证，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生育有小孩，虽然原、被告因性格不合，常有争吵，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。本案减半收取案件受理费100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  杨成林二〇一五年七月十五日书记员  廖李国
山东省高密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初832-1号
原告东莞市中天胶粘材料有限公司。
法定代表人李镇原。
被告高密市新艺针织有限公司。
法定代表人赵祉刚。
本院受理的原告东莞市中天胶粘材料有限公司与被告高密市新艺针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平�
二〇一六年六月六日
书记员 于 凌 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1196号
原告：陈雪兵。
委托代理人：陈雪锋（特别授权）。
被告：陈平忠。
被告：郑金仙。
原告陈雪兵与被告陈平忠、郑金仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，因被告陈平忠、郑金仙下落不明，本院公告送达，并依法转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪兵委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告陈平忠、郑金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月11日，被告陈平忠、郑金仙因做生意之需向原告陈雪兵借得人民币100000元，并出具借据一张交原告收执，约定利息按千分之三十计算，逾期不还本金的，按百分之二十支付违约金，并将承担由此而引起的诉讼费及债权人聘请律师费等相关催讨费用。到期后，被告仅支付了三个月利息。之后，原告催索未果，遂诉至法院，要求被告陈平忠、郑金仙归还原告借款本金100000元，支付利息54000元（利息按月利率20‰计算，自2014年2月11日起至2016年5月10日止共27个月，为54000元，之后的利息计算至归还之日），并由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平忠、郑金仙归还原告陈雪兵借款本金100000元及其利息（以100000元为基数自2014年2月11日起至款项还清之日起按月利率20‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费300元，合计诉讼费用3680元，由被告陈平忠、郑金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凌 彬
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初179号
原告：黄二臭，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：黄国才，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住河南省沁阳市。
原告：张志鹏，男，1991年4月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：吕新房，又名梁新房，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：韩文龙，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：张备战，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：尚小红，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：王国建，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告：孙宁宇，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
九原告共同委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：任攀攀，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇与被告任攀攀为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。被告任攀攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告黄国才工资13700元、黄二臭工资26400元、张志鹏工资11800元、吕新房工资9820元、韩文龙工资6000元、张备战工资27600元、尚小红工资18325元、王国建工资16500元、孙宁宇工资11100元，共计141245元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年7月，上列九原告受雇于被告在新郑市××镇务工。工程结束后，被告支付原告部分工资后，为原告出具了欠条并承诺近期清偿下欠工资款。但此后原告无数次催要，被告总是推脱，后来干脆避而不见。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告任攀攀未作答辩。
原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任攀攀无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质辩权利的放弃，经审查对原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇分别提交的被告任攀攀出具的欠条以及沁阳市紫陵镇宋寨村村民委员会和沁阳市公安局紫陵派出所共同出具的证明的真实性，本院均依法予以采信。
根据原告黄二臭、黄国才、张志鹏、吕新房、韩文龙、张备战、尚小红、王国建、孙宁宇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告任攀攀分别向九原告出具了欠条各一份，九张欠条中均载明了欠付九原告工资的具体数额，其中分别欠付原告黄二臭工资26400元、原告黄国才工资13700元、原告张志鹏工资11800元、原告吕新房（梁新房）工资9820元、原告韩文龙工资6000元、原告张备战工资27600元、原告尚小红工资18325元、原告王国建工资16500元、原告孙宁宇工资11100元。现原告黄二臭等九人持被告任攀攀出具的欠条诉至本院，要求被告任攀攀支付劳务报酬。
本院认为，原告黄二臭等九人为被告任攀攀提供劳务后，被告任攀攀分别为九原告出具了欠付劳务报酬的欠条，被告任攀攀应当按照欠条上的欠付数额向九原告支付劳务报酬。故对九原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告任攀攀无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄二臭工资26400元。
二、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国才工资13700元。
三、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告张志鹏工资11800元。
四、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告吕新房工资9820元。
五、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告韩文龙工资6000元。
六、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告张备战工资27600元。
七、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告尚小红工资18325元。
八、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告王国建工资16500元。
九、被告任攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告孙宁宇工资11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告任攀攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 张亚利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3693号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张解放，身份证住址：河南省项城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张解放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告张解放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××27，信用额度为6000元），暂计至2015年4月3日，合计欠款总额为9989.17元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5804.72元，利息3550.15元，滞纳金515.38元，其他费用118.92元，合计欠款总额为9989.17元（上述欠款暂计至2015年4月3日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年4月8日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，目前该卡信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日，共发生透支9989.17元（其中本金5804.72元、利息3550.15元、滞纳金515.38元、其他费用118.92元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张解放向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5804.72元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月3日的利息为3550.15元、滞纳金为515.38元、其他费用为118.92元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张解放负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终751号
上诉人(原审被告)：王银刚，男，1983年8月10日生，现住洮南市。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1965年4月20日生，现住白城市。
委托代理人：徐雁，女，1971年6月12日生，现住白城市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：袁国红，系总经理。
原审被告：王友权，男，1970年4月17日生，现住白城市。
上诉人王银刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王银刚的委托代理人梁忠武，被上诉人赵海军的委托代理人徐雁，原审被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的法定代表人袁国红，原审被告王友权到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第324号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵惠子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22247号
原告：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号，统一社会信用代码915001076220474287。
法定代表人：何小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市凡田装饰有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙平支街78号，统一社会信用代码91500112742890719R。
法定代表人：樊兴建，职务不详。
原告重庆广越建设工程有限公司（以下简称广越公司）与被告重庆市凡田装饰有限公司（以下简称凡田公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告广越公司诉称，2013年6月25日，原、被告签订《项目合作协议》，约定双方各出资50％进行项目合作，工程进度款、结算款均应进入双方认可的账户，资金的支出均应双方共同签字认可，任何一方不得擅自使用工程款，否则应承担违约责任，违约方应向守约方支付合同总价的20％违约金。合同签订后，原告按约投入了375万元，但被告未按照合同约定履行，擅自使用投资款及进度款，支付前未经原告签字，支付后也不与原告对账。被告的行为构成违约，应支付违约金。故起诉，请求判令被告支付原告违约金100万元。
被告凡田公司在答辩期内提出管辖权异议，认为重庆市九龙坡区人民法院已于2016年9月9日受理凡田公司依据《项目合作协议》起诉广越公司合同纠纷一案，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查：2013年6月25日，以原、被告签订《项目合作协议》，约定双方各出资50％就绵阳科技城会展中心装饰工程进行合作，工程进度款、结算款均应进入双方认可的账户，资金的支出均应双方共同签字认可，任何一方不得擅自使用工程款，否则应承担违约责任，违约方应向守约方支付合同总价的20％违约金。2016年9月9日，重庆市九龙坡区人民法院受理凡田公司依据《项目合作协议》起诉广越公司合同纠纷一案，凡田公司的诉讼请求为：一、终止双方的《项目合作协议》；二、广越公司清偿凡田公司投资款112.5万元、支付违约金347万元。
本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第２条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”，本案与重庆市九龙坡区人民法院受理的凡田公司诉广越公司案是基于同一法律关系提起，该院立案在先，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告凡田公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初22247号原告：重庆广越建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路750号附4幢2-1号3-1号，统一社会信用代码915001076220474287。法定代表人：何小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市凡田装饰有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙平支街78号，统一社会信用代码91500112742890719R。法定代表人：樊兴建，职务不详。原告重庆广越建设工程有限公司（以下简称广越公司）与被告重庆市凡田装饰有限公司（以下简称凡田公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广越公司诉称，2013年6月25日，原、被告签订《项目合作协议》，约定双方各出资50％进行项目合作，工程进度款、结算款均应进入双方认可的账户，资金的支出均应双方共同签字认可，任何一方不得擅自使用工程款，否则应承担违约责任，违约方应向守约方支付合同总价的20％违约金。合同签订后，原告按约投入了375万元，但被告未按照合同约定履行，擅自使用投资款及进度款，支付前未经原告签字，支付后也不与原告对账。被告的行为构成违约，应支付违约金。故起诉，请求判令被告支付原告违约金100万元。被告凡田公司在答辩期内提出管辖权异议，认为重庆市九龙坡区人民法院已于2016年9月9日受理凡田公司依据《项目合作协议》起诉广越公司合同纠纷一案，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查：2013年6月25日，以原、被告签订《项目合作协议》，约定双方各出资50％就绵阳科技城会展中心装饰工程进行合作，工程进度款、结算款均应进入双方认可的账户，资金的支出均应双方共同签字认可，任何一方不得擅自使用工程款，否则应承担违约责任，违约方应向守约方支付合同总价的20％违约金。2016年9月9日，重庆市九龙坡区人民法院受理凡田公司依据《项目合作协议》起诉广越公司合同纠纷一案，凡田公司的诉讼请求为：一、终止双方的《项目合作协议》；二、广越公司清偿凡田公司投资款112.5万元、支付违约金347万元。本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第２条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”，本案与重庆市九龙坡区人民法院受理的凡田公司诉广越公司案是基于同一法律关系提起，该院立案在先，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告凡田公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定如下:本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郑 伟二〇一六年十二月七日书记员 汪连佳
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初414号
原告：黄祥元。
原告：黄玲琳。
原告：黄军。
原告：肖德宜。
上述四原告委托代理人：彭德江。
被告：许飞。
被告：朱露。
上述两被告共同委托代理人：姚毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：朱慧生。
委托代理人：秦新。
本院于2016年3月10日立案受理了原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜诉被告许飞、朱露、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年4月20日适用简易程序公开进行了审理。原告黄玲琳、黄军及原告黄祥元、肖德宜的共同委托代理人彭德江，被告许飞、朱露的共同委托代理人姚毅及被告人保广州市分公司的委托代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜诉称：2016年2月20日21时03分许，黄祥元驾驶鄂DXX**普通二轮摩托车（后载肖某某）沿荆州市开发区纺印三路由东向西行驶至与深圳大道交叉路口处时，与沿深圳大道由北向南行驶至此由许飞驾驶的粤BXX**小型轿车相撞，造成肖某某当场死亡，黄祥元受伤，两车受损的道路交通事故。事故认定：第一被告承担此事故同等责任；肖某某不承担此事故责任；黄祥元承担此事故同等责任。事故发生后，被告许飞为肖某某家属支付22000元丧葬费。因本案中第一原告黄祥元与死者肖某某系夫妻关系，鉴于第一原告黄祥元在本案中也受伤，目前尚在治疗中，关于肖某某和黄祥元赔偿比例分配问题，黄祥元承诺人民法院优先满足于肖某某的赔偿，待黄祥元伤愈后再另行起诉，本案其他原告鉴于黄祥元和死者肖某某系夫妻，关于黄祥元在本案中应承担的民事赔偿责任，第二、三、四原告明确表示放弃对第一原告的民事赔偿权利。经查，肇事车辆鄂BXX**系第二被告所有，且在第三被告处投有交强险和100万元（含不计免赔）商业第三责任险，事故发生尚在保险期间内，故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另查，肖某某和肖某某在交通事故发生之前系沙市农场庙兴分场职工且居住在荆州市经济技术开发区辖区，故肖某某死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城市标准计算。同时，本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，故原告主张精神抚慰金30000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先偿付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告342834元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告许飞、朱露辩称：本案交通事故属实。许飞为原告已经垫付损失22000元。请求法院依法判决。
被告人保广州市分公司辩称：本案交通事故属实。死者应该承担一定责任，对责任认定书有异议。应当按照农村标准计算赔付。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年2月20日21时03分许，黄祥元未取得机动车驾驶证驾驶鄂DXX**普通二轮摩托车（后载肖某某）沿荆州市开发区纺印三路由东向西行驶至与深圳大道交叉路口处时，与沿深圳大道由北向南行驶至此由许飞驾驶的粤BXX**小型轿车相撞，造成肖某某当场死亡，黄祥元受伤，两车受损的道路交通事故。2016年3月2日，荆州市公安交通管理局四大队作出的荆公交认字（2016）第1015号道路交通事故认定书，认定原告黄祥元承担此事故同等责任，被告许飞承担此事故同等责任，肖光玉不承担此事故责任。事故车辆粤BXX**小型轿车为被告朱露所有，其为该车在人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险责任期内。事故发生后，被告许飞为原告垫付损失22000元。
另查明，原告黄祥元系死者肖某某丈夫，原告黄玲琳、黄军系死者肖某某与原告黄祥元的婚生子女。原告肖德宜系死者肖某某父亲，发生事故时肖德宜74岁，已丧失劳动能力，主要靠包括死者肖某某在内的四名子女赡养。死者肖某某生前系湖北省国营沙市农场庙兴分场职工。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书，认定原告黄祥元承担此事故同等责任，被告许飞承担此事故同等责任，肖光玉不承担此事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻被告许飞的赔偿责任。据此，本院确认被告许飞承担本次事故50%的民事责任，原告黄祥元承担本次事故50%的民事责任。本案原告黄玲琳、黄军、肖德宜自愿放弃对原告黄祥元的民事赔偿权利，本院予以准许。由于其肇事车辆在人保广州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人保广州市分公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。死者肖某某生前系湖北省国营沙市农场庙兴分场职工，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故人保广州市分公司主张其死亡赔偿金按照农村标准计算的抗辩理由本院不予认可。由于原告黄祥元系本次事故的另一伤者，其自愿放弃交强险中除医疗费1万元外向被告许飞、朱露、人保广州市分公司主张交强险的权利，且三被告均同意，其主张不违背法律规定，本院予以准许，故在本案中，除1万元医疗费损失外的交强险损失优先赔付给本案原告。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费21608元（43217元／年÷2），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），被扶养人生活费25021元（16681元／年×6年÷4）。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金20000元、交通费1000元。综上，原告的各项损失合计为564669元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保广州市分公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人保广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告227334.5元［（564669元-110000元）×50%］。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜损失337334.5元；
二、原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜在获得保险公司赔偿金后，返还被告许飞垫付的费用22000元；
三、驳回原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告黄祥元、黄玲琳、黄军、肖德宜承担794.5元，由被告许飞承担794.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 舒学婧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第24-2号
申请人崔凤山。男，1956年3月18日出生，汉族，住塔城市。
被执行人江顺，男，1972年4月8日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。
2015年1月12日申请人崔凤山依据生效的（2013）塔民一初字第279号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人江顺给付38056元。受理费585元，执行费470元，由被申请人江顺承担。
本案在执行中查明：2016年9月27日申请人崔凤山向本院提交申请，自愿撤回该案的申请执行。经审查符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第279号民事调解书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘海棠
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民督29号
申请人：李朝晖，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：罗丹，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人李朝晖于2016年8月15日向本院提出支付令申请，本院于2016年9月6日立案，次日李朝晖向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，撤回申请是李朝晖对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1483元，由申请人李朝晖负担。
审 判 员 周 顺
二〇一六年九月九日
代理书记员 荣丽丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2180号
原告：韦宏明，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：王兵，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市。
法定代表人：陈金楼。
本院在审理原告韦宏明与被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日以因与案外人达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦宏明撤回对被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2442元，因撤诉减半收取计人民币1221元，由原告韦宏明负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8017号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：赵志国，男，1969年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、赵志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8017号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵志国，男，1969年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、赵志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  杨志强二〇一七年九月二十六日书记员  于骏华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3427号
原告：陈勇刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈佩丽，女，1973年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告：阮四妹，女，1925年12月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：洪磊，男，1991年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。
负责人：许江峰。
原告陈勇刚、陈佩丽、阮四妹与被告洪磊、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇刚、陈佩丽、阮四妹撤回起诉。
一审案件受理费5507元，减半收取2753.5元，财产保全费1020元，合计3773.5元，由原告陈勇刚、陈佩丽、阮四妹负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王建华
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年四月十四日
代书 记员 李其洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更813号
罪犯骞建珍，女，1967年1月20日出生，汉族，现在陕西省女子服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）咸刑初字第00100号刑事判决书，以被告人骞建珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年2月11日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01772号刑事裁定书对该犯减刑一年九个月（余刑执行至2023年5月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骞建珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24个，2016年监狱改造积极分子，没收个人财产未履行。
本院认为，罪犯骞建珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯骞建珍准予减刑五个月（余刑执行至2022年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初226号
原告：黄某某，住吉林市昌邑区。
被告：云某，住吉林市昌邑区。
原告黄某某诉被告云某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告云某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年9月原、被告相识，2011年12月末登记结婚。因双方感情不和，于2012年6月份协议离婚。后因原告怀孕，遂于2012年11月19日重新登记结婚。婚后被告经常无故对原告进行殴打，实施家庭暴力，造成原告身心承受巨大伤害。现双方感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子云某某（2012年10月6日出生），由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告云某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告2011年12月登记结婚（原告系再婚）。于2012年6月离婚，于2012年10月6日生育一名男孩（云某某）。2012年11月19日双方复婚。2016年1月4日双方因家庭琐事发生厮打。双方分居至今。
上述事实，有原告的当庭自认及提供的证据结婚证、常住人口登记卡、公安机关的受案回执、照片为凭。
本院认为，原告提出离婚，应以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出婚后被告经常无故对原告进行殴打，实施家庭暴力，造成原告身心承受巨大伤害。现双方感情破已破裂这一事实，虽属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“夫妻感情确已破裂；”的情形，但原告又未向法院提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。且原、被告相互之间有一定感情基础。在日常生活中，虽然因一些家庭生活琐事产生过纠纷和矛盾，但这都是日常生活中不可避免的。只要双方相互尊重、相互宽容和谅解，相信原、被告是能够在一起共同生活的。由于原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年三月十日
代理书记员 杨春伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5283号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告胡生根。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告胡生根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，481元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第234号
申请执行人陈嘉荣，男，1992年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被执行人饶良明，男，1971年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人邓小皇，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院在执行申请执行人陈嘉荣与被执行人饶良明、邓小皇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依�《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第234号
申请执行人陈嘉荣，男，1992年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被执行人饶良明，男，1971年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人邓小皇，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院在执行申请执行人陈嘉荣与被执行人饶良明、邓小皇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第234号申请执行人陈嘉荣，男，1992年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。被执行人饶良明，男，1971年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人邓小皇，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人陈嘉荣与被执行人饶良明、邓小皇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十八日书记员 梁娇红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00656号
原告：吴素红，女，1968年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：张耀东，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。（系吴素红丈夫）
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：张文虎，男，1988年2月出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告吴素红、张耀东与被告张文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐义旺、江家琪到庭参加诉讼，被告张文虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素红、张耀东诉称：2013年原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于池州市贵池区牌坊街21号二楼房屋经营，租赁期限为2年，从2013年3月25日至2015年3月25日止。双方对租金、权利义务及违约责任等做了明确约定。后原告依约定将房屋交付给被告使用，然被告在交付了一年租金以后，对第二年租金一直拖延未付。且在合同约定的租赁期满后，被告仍然占用租赁房屋，拒不交还给原告。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即搬离所租赁的厂房、腾退房屋；3、被告立即支付拖欠的租金30800元（计算至2015年3月25日）、违约金10000元，按2567元／月的标准支付合同到期后的房屋占用费至交付日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求吴素红、张耀东提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、房产证复印件，证明本案原告出租的房屋系原告所有；
3、房屋租赁合同，证明原、被告之间就诉争房屋签订了房屋租赁合同，原告交付了房屋，双方应按照合同约定履行自己的义务。
张文虎未到庭答辩。
经审理查明：吴素红、张耀东系夫妻关系，安徽省池州市贵池区牌坊街21号房屋登记在张耀东名下。2013年吴素红与张文虎签订房屋租赁合同一份，约定将位于池州市贵池区牌坊街21号二楼房屋（536.79平方米）租赁给张文虎使用，租赁期限从2013年3月25日至2015年3月25日。双方约定第一年租金28000元，后一年租金在原租金的基础上上浮10%。同时约定合同履行期间，任何一方违约，须向对方承担违约金10000元。合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告依约缴纳了第一年租金28000元。被告租赁该房经营台球城，第二年房租一直未予支付。合同到期后，被告仍然将该房继续占用，未与原告签订续租合同，也未将租赁房屋交还给原告。故原告诉至法院。
上述事实，有原告身份证、房产证复印件及原、被告签订的房屋租赁合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原、被告2013年签订的房屋租赁合同中明确约定，租赁期限为2年，从2013年3月25日至2015年3月25日。约定第一年租金28000元，后一年租金在原租金的基础上上浮10%。同时约定合同履行期间，任何一方违约，须向对方承担违约金10000元。合同签订后，原告-
依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告只缴纳了一年租金，其行为已构成违约。故本院对原告依据合同约定要求被告支付合同期内房屋租金30800元、违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告应将租赁物返还给原告，故原告要求被告立即搬离所租赁的房屋、腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告如不继续承租房屋，应将租赁物交还给原告，但被告一直占用房屋，导致原告无法对外出租该房，故对原告要去被告按合同约定2567元／月标准支付合同到期后的房屋占用费至返还之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告吴素红、张耀武与被告张文虎之间租赁合同关系；
二、被告张文虎于本判决书生效之日起三日内将位于池州市贵池区牌坊街21号二楼房屋（536.79平方米）交还给原告吴素红、张耀武；
三、被告张文虎于本判决书生效之日起三日内向原告吴素红、张耀武支付所欠租金30800元、违约金10000元及房屋场地占用费（自2015年3月26日起，按每月2567元／月标准计至实际返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张文虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 陈 昕
二〇一五年九月七日
书 记 员 葛树荣
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00039号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人：宣州区商业局。
上诉人彭文志因诉被上诉人宣州区商业局不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00025号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷审查，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：彭文志提供的证据不足以证明彭文志向宣州区商业局提出信息公开申请。且现宣城市宣州区人民政府的工作部门中没有宣州区商业局，彭文志起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回彭文志的起诉。
彭文志不服上述裁定，向本院提出上诉称：1、原宣州区商业局被撤销后，其行政职权由宣州区商务局行使；2、2014年12月15日，其向宣州区商业局提交信息公开申请及国内挂号信函收据证明，该申请已被宣州区商务局签收，但没有给予答复，属行政不作为；3、彭文志的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原判认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，判令宣州区人民法院对本案进行实体审理，依法确认宣州区商业局在法定期限内未履行信息公开职责的具体行政行为违法；本案诉讼费由宣州区商业局负担。
本院经审查认为：宣城市宣州区人民政府的工作部门中没有宣州区商业局，彭文志通过邮寄形式向宣州区商业局申请信息公开后未得到答复，彭文志因此提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，原审法院裁定驳回彭文志的起诉正确。彭文志上诉提出原宣州区商业局的行政职权由宣州区商务局行使，其起诉符合法律规定的理由无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8715号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
法定代表人：林任福，职务：经理。
委托代理人：高凤。
被告：孙式彬。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告孙式彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思楠
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审254号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人范超，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人陈思羽，女，1993年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人范超、陈思羽作出铜计征决字（2015）112005548号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月21日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人范超、陈思羽作出铜计征决字（2015）112005548号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审254号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人范超，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人陈思羽，女，1993年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人范超、陈思羽作出铜计征决字（2015）112005548号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月21日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人范超、陈思羽作出铜计征决字（2015）112005548号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26534号
原告王伟，男，汉族，1969年1月13日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人祖国涛、王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告郑州金基置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道634号13号楼1-2层101号，统一社会信用代码914101002680548350。
法定代表人张爱玲。
原告王伟（以下简称原告）诉被告郑州金基置业有限公司（以下简称被告）知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高翔到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成立于1997年7月，原告系该公司的监事，但自原告成为监事后，无法行使监事的职责，原告于2017年4月17日向被告发出书面申请，申请行使监事职权检查被告自2003年9月10日起至2017年4月15日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），自2017年4月18日，被告收到原告的书面请求后，未能在三日内书面答复原告，为维护原告合法行使监事职权，保护被告的合法权益不收侵害，故原告诉至法院，请求判令：一、被告提供自2003年9月10日起至2017年4月15日止的全部财务资料包括：会计报告、会计账簿和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）以供原告进行检查；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告注册信息查询单一份；
2、行使监事职权申请书及送达回执一份。
被告未举证亦未答辩。
经审理本院认为，1997年8月5日，被告成立，法定代表人为张爱玲，原告为被告监事。公司监事或监事会行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，当公司不配合监事或监事会行使职权时，监事或监事会应当通过提议召开股东会等方式进行解决。本案中原告以公司监事身份起诉，而公司法并未赋予公司监事通过司法途径获取知情权的权利，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘安立
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第548号
原告：张茂大。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告：郑金翠。
原告张茂大与被告郑金翠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告张茂大及其委托代理人赵东雁，被告郑金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂大起诉称：2014年3月22日，原告与被告郑金翠对衢江区林业技术推广中心消防工程进行结算，被告共欠原告消防工程款100000元，并约定于2014年6月底付清，如逾期按月息二分计息。2014年7月1日期限届满，被告未支付工程款，原告曾多次向被告催要未果。原告诉至本院，要求被告支付工程款100000元（后变更为95000元）及利息。
原告张茂大为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、欠条1份，证明原、被告双方在2014年3月22日就衢州市衢江区林业技术推广中心消防工程工程款进行过结算，被告欠原告的金额为100000元整，约定的付款期限是2014年6月，如违约则按月息2分计算利息。
2、预算书1份，证明原告做的消防工程预算是163028元。
3、购货证明2份、领款收据2份、提货单1份、销售清单7份，证明原告在消防工程中部分的材料设备购销情况和人工工资支出的相关情况。
被告郑金翠答辩称：原告帮被告做的工程尚未验收合格，原告的施工共给被告造成29000多元的损失，被告曾叫原告维修，原告也曾维修，但一直未维修好。被告给原告出欠条时，原告承诺包消防工程验收。在工程尚未验收的情况下，被告无法支付工程款。被告郑金翠未提交证据。
对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院认为，该欠条系被告对工程款数额及支付时间的承诺，本院予以确认。对原告提供的证据2有异议，被告认为给其的不是该份预算书。对原告提供的证据3，被告认为不清楚，被告是包工包料给原告的。本院认为，证据2、3与消防工程款结算并无直接关联性，本院不予确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认事实如下：
被告郑金翠将其承包的衢州市衢江区林业技术推广中心消防工程交由原告张茂大施工。原告张茂大于2014年1月底完成上述消防工程施工。2014年3月22日，经原、被告双方结算，被告书写欠条一张，言明被告欠原告衢江区林业技术推广中心消防工程款人民币100000元，该款项将在2014年6月份内还清，如未付清，按2分利月息计算。
本院认为，原告张茂大为被告郑金翠从事消防工程施工工作，经双方结算，被告出具欠条，被告应支付相应工程款，现被告未支付，原告要求被告支付拖欠的工程款并赔偿约定的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告抗辩工程尚未验收故不同意支付工程款的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告郑金翠于本判决生效之日起十日内支付原告张茂大消防工程款95000元并支付利息（本金95000元按月利率2%自2014年7月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1150元，由被告郑金翠负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年二月四日
书记员 郑 重
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执180号
申请执行人岳占营，男，1959年4月10日出生，汉族，住温县武德镇西南徐堡村东二街1排6号.
被执行人邓二瑞，男，1977年9月24日出生，汉族，住东南徐堡村南大街1排25号.身份证号;41082519770924501
本院在执行申请人岳占营与被执行人邓二瑞劳务合同纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十五日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执180号本院在执行申请执行人岳占营与被执行人邓二瑞劳务合同过程中，查明被执行人邓二瑞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人邓二瑞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十六日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00537号
原告顾培珍，居民。
委托代理人程辉、张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告刘怀权，居民。
被告朱明，教师。
原告顾培珍诉被告刘怀权、朱明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人程辉、被告朱明到庭参加诉讼，被告刘怀权经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2013年4月5日，被告刘怀权因经营需要，立据向原告借款人民币50000元，约定借款人自2013年4月5日起至2013年10月4日止，月利率2.5%，并约定了违约金及本息，朱明为刘怀权借款向原告提供了连带还款担保。借款到期后，经原告催要，二被告一直未归还。现原告提起诉讼，要求被告刘怀权偿还借款50000元，利息及违约金（利息、违约金按约定自2013年4月5日起算至偿还完毕之日止）；被告朱明承担还款的连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘怀权未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告朱明辩称，我为该笔借款担保是事实，我以为刘怀权一直在还钱，后来收到法院的传票我才知道刘没有还钱。因为我自己经济困难，拿不出这么多钱，请求法院主持调解。
经�理查明，2013年4月5日，被告刘怀权因经营需要向原告顾培珍借款50000元，并出具借条一份，约定借款日期自2013年4月5日起至2013年10月4日止，按月利率2.5%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的30%承担违约金及本息。被告朱明在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。2013年4月5日，原告通过宋耀芳在响水县农村信用社转帐给被告刘怀权尾数为8387账户46400元。该款本息二被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条、江苏省农村信用社转帐凭条、宋耀芳的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘怀权向原告顾培珍借款，并由被告朱明提供担保的事实，有被告刘怀权出具的予以证明，应予认定。原告与刘怀权之间的借贷关系及与被�朱明的保证合同均合法有效。原告认可交付借款的金额为银行转帐46400元，预先扣除利息3600元，应认定原告实际交付被告借款金额为人民币46400元。被告刘怀权未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告朱明与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告朱明承担保证责任，故对原告要求被告朱明承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀权在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培珍借款人民币46400元及利息、违约金（自2013年4月5日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱明对被告刘怀权向原告顾培珍偿还上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘怀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 �沈利
代理审判员 许 建 东
代理审判员 卢 海 霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 玲 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执68号
申请人杨连东，男，汉族，1969年8月1日出生，现住西宁市城东区互助路。
被执行人西宁广川物流有限公司，住所地：西宁市城东区祁连路3号。
申请人杨连东与被执行人西宁广川物流有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第81号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人西宁广川物流有限公司给付申请人杨连东代收货款8904元及案件受理费25元，共计8929元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨连东申请，本院于2016年1月12日立案执行。被执行人西宁广川物流有限公司应承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，因被执行人西宁广川物流有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年三月十五日
书记员 马 青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304财保24号
申请人:程德勋，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市区。
被申请人：肖家举，男，1978年11月29日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
被申请人：肖家利，男，1980年3月20日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
申请人程德勋因与被申请人肖家举、肖家利买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封肖家举名下皖Ｃ×××××号汽车一辆，并提供申请人名下皖Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封肖家举名下皖Ｃ×××××号汽车一辆；
二、查封程德勋名下皖Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 梅
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第697号
罪犯於路生，男，生于1973年9月13日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2006年1月16日作出(2005）陇刑一初字第29号刑事判决，以被告人於路生犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法核准后交付执行。2008被甘肃省高级人民法依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年被本院减去有期徒刑一年四个月，2015年被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励，2015年被评为改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯於路生在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯於路生减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审审员赵冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）天刑执字第697号罪犯於路生，男，生于1973年9月13日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2006年1月16日作出(2005）陇刑一初字第29号刑事判决，以被告人於路生犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法核准后交付执行。2008被甘肃省高级人民法依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年被本院减去有期徒刑一年四个月，2015年被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励，2015年被评为改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯於路生在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯於路生减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审审员赵冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卜航航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4851号
申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柴月娥，该公司总经理。
被执行人王帆，男，1991年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司与被执行人王帆担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院根据已经生效的（2015）兴民商初字第925号民事判决书，确定被执行人王帆偿还申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司垫付款40575.21元及利息9304.73元（截止2015年6月17日），支付自2015年6月18日至判决书确定的付款之日的利息（按照人民银行同期贷款基准年利率5.35%的四倍计算），承担案件受理费524元，向本院缴纳案件执行费656元，以上合计51059.94元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王帆名下银行存款51059.94元元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10252号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘秋英，女，1966年9月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建秋，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省梅州梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘豪华，男，1954年1月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人刘秋英因与被申请人杨春梅、曾建秋、刘豪华债权人撤销权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秋英申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审法院漏查重要事实，导致判决错误。本案在购房价格、交易时间以及交易条款等方面均有别于正常交易行为，足以认定杨春梅与曾建秋、刘豪华之间存在恶意买卖房产的行为。首先，涉案房产评估价为93.35万元，但《房地产买卖合同》显示交易价格为40万元，且杨春梅等人并未提供证据证明涉案房产的真实交易价格，应承担举证不能的法律后果。其次，本案交易对象特殊，曾建秋、刘豪华与杨春梅是干妈、干爸与干女儿的关系，关系亲密，原审法院并未排除合理怀疑，主动查明真实交易情况，反而作出不利于刘秋英的判决，有违司法公正、公平原则。最后，从交易时间来看，涉案房屋交易发生在杨春梅所涉抵押合同关系成立生效之后，显属交易双方恶意串通、逃避义务的行为。二、曾建秋、刘豪华非善意第三人，不属于善意取得涉案房屋的情形。三、原审法院只对证人证言中关于涉案房产交易价格的部分予以采信，却未对曾建秋、刘豪华明知杨春梅与刘秋英存在抵押合同关系的部分予以采信，明显违反司法公正，应予纠正。
杨春梅提交意见称，杨春梅本与刘秋英与陈鸿辉之间的债权债务没有关系，但由于杨春梅被迫写下还款计划，导致其被法院判决承担一部分还款责任，现只能积极寻找还款途径。而杨春梅与曾建秋之间存在借款关系，后因杨春梅无法偿还借款才将涉案房产卖给曾建秋，且曾建秋已向银行偿还涉案房产的贷款，故双方不存在恶意转移财产的情形。
曾建秋、刘豪华未提交意见。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。争议的焦点问题为：刘秋英关于撤销杨春梅与曾建秋、刘豪华之间的涉案房屋买卖行为的主张能否成立。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。对于以上规定中的“明显不合理的低价”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案现有证据证明，涉案房屋的评估价为93.35万元，而曾建秋、刘豪华在向杨春梅购买涉案房屋时，已代杨春梅偿还该房屋的银行按揭贷款556,739.53元及支付税费58,532.11元。此外，曾建秋、刘豪华原审时还提交了25万元借据和15万元现金收据，以证明其已向杨春梅支付剩余房款，刘秋英虽对该借据和收据不予认可，但未能提供相反证据，且刘秋英原审时申请作证的证人张某亦陈述涉案房屋交易价为68万元。据此，刘秋英主张杨春梅以不合理低价转让涉案房屋缺乏事实依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院予以支持。至于刘秋英主张曾建秋、刘豪华明知杨春梅与刘秋英存在抵押合同关系的事实，亦未提交充分的证据证明，本院不予采信。故刘秋英的再审申请均不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秋英的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘秋英，女，1966年9月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建秋，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省梅州梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘豪华，男，1954年1月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人刘秋英因与被申请人杨春梅、曾建秋、刘豪华债权人撤销权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秋英申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审法院漏查重要事实，导致判决错误。本案在购房价格、交易时间以及交易条款等方面均有别于正常交易行为，足以认定杨春梅与曾建秋、刘豪华之间存在恶意买卖房产的行为。首先，涉案房产评估价为93.35万元，但《房地产买卖合同》显示交易价格为40万元，且杨春梅等人并未提供证据证明涉案房产的真实交易价格，应承担举证不能的法律后果。其次，本案交易对象特殊，曾建秋、刘豪华与杨春梅是干妈、干爸与干女儿的关系，关系亲密，原审法院并未排除合理怀疑，主动查明真实交易情况，反而作出不利于刘秋英的判决，有违司法公正、公平原则。最后，从交易时间来看，涉案房屋交易发生在杨春梅所涉抵押合同关系成立生效之后，显属交易双方恶意串通、逃避义务的行为。二、曾建秋、刘豪华非善意第三人，不属于善意取得涉案房屋的情形。三、原审法院只对证人证言中关于涉案房产交易价格的部分予以采信，却未对曾建秋、刘豪华明知杨春梅与刘秋英存在抵押合同关系的部分予以采信，明显违反司法公正，应予纠正。杨春梅提交意见称，杨春梅本与刘秋英与陈鸿辉之间的债权债务没有关系，但由于杨春梅被迫写下还款计划，导致其被法院判决承担一部分还款责任，现只能积极寻找还款途径。而杨春梅与曾建秋之间存在借款关系，后因杨春梅无法偿还借款才将涉案房产卖给曾建秋，且曾建秋已向银行偿还涉案房产的贷款，故双方不存在恶意转移财产的情形。曾建秋、刘豪华未提交意见。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。争议的焦点问题为：刘秋英关于撤销杨春梅与曾建秋、刘豪华之间的涉案房屋买卖行为的主张能否成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。对于以上规定中的“明显不合理的低价”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案现有证据证明，涉案房屋的评估价为93.35万元，而曾建秋、刘豪华在向杨春梅购买涉案房屋时，已代杨春梅偿还该房屋的银行按揭贷款556,739.53元及支付税费58,532.11元。此外，曾建秋、刘豪华原审时还提交了25万元借据和15万元现金收据，以证明其已向杨春梅支付剩余房款，刘秋英虽对该借据和收据不予认可，但未能提供相反证据，且刘秋英原审时申请作证的证人张某亦陈述涉案房屋交易价为68万元。据此，刘秋英主张杨春梅以不合理低价转让涉案房屋缺乏事实依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院予以支持。至于刘秋英主张曾建秋、刘豪华明知杨春梅与刘秋英存在抵押合同关系的事实，亦未提交充分的证据证明，本院不予采信。故刘秋英的再审申请均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秋英的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年一月三十一日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿