wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第85号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农村商业银行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军。
被告燕洪伟，成年。
被告李龙康，成年。
本院在审理原告台儿庄农村商业银行与被告燕洪伟、李龙康借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被告的银行存款100000元或解除查封相应价值的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告台儿庄农村商业银行撤回起诉；
二、解除冻结被告的银行存款100000元或解除查封相应价值的财产一宗；
三、解除查封原告所有的枣台国用（2011）第04052号国有土地使用权。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙帅帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1088-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：林某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人林某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人林某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林某某价值的297357.41元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执691号
申请执行人黄某某，女。
申请执行人李某某，女。
被执行人黄某某，男。
被执行人黄某某，男。
本院在执行黄某某、李某某与黄某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄斌在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的184850.50元，已执行标的0元，剩余未受偿标的184850.50元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执691号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘林培
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月2日被安县公安�刑事拘留，2014年12月9日被安县公安局依法取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。公诉机关安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月21日，被告人周某某在邓某某处承包了位于安县花荄镇的银都宝座三期1号楼1、2单元木工工程。为骗取他人钱财，被告人周某某对外谎称其承包了银都宝座三期1号楼的外架工程，并委托其朋友王某某找人洽谈。经王某某介绍，2013年8月3日，在四川省北川羌族自治县安昌镇南大街“仁和春天”茶楼，被告人周某某使用“周忠”的假名和虚构的身份证号码510704198031469778与被害人曾某某签订了安县花荄银都宝座三期工程的《内部外架承包协议》，并收取了被害人曾某某工程保证金20，000元。此后，被告人周某某不再与被害人曾某某见面并更换了手机号码。被告人周某某将骗取被害人曾某某的20，000元工程保证金耗用殆尽。
另查明，被告人周某某在到案后，其家属已代其退还了被害人曾某某被骗取的工程保证金20，000元，该款已经由安县公安局刑事侦查大队依法发还被害人曾某某。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录、内部外架承包协议及收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍资料、被害人曾某某的陈述、证人严某某、邓某某、谢某某、和刘某某等的证言以及被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构工程并使用虚假的身份信息与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某的家属已代其退还了全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预�款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，�是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安远县人民检察院
被告人谢某，务农。因涉嫌犯非法采矿罪于2011年12月6日被安远县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，于2014年12月16日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人谢代宏，系江西海融律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人谢某非法采矿罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，经赣州市中级人民法院批准，依法延长审限三个月，退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人谢代宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2011年11月初，被告人谢某在未取得采矿许可证的情况下，在江西省安远县新龙乡江头村马斜山场上，以原山浸矿的方式非法开采稀土矿，在矿区内打了一百余口注液井，开挖了母液池、沉淀池、蓄水池，在注液井内注入了48吨硫胺液，造成了矿产资源严重破坏。
经江西省国土资源厅鉴定：被告人谢某非法开采稀土为14.05吨，价值为347500元／吨，破坏价值为4882375元人民币。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人谢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人谢某在庭审中对公诉机关指控其犯非法采矿罪不持异议，但辩称其开采稀土的山场只有一块，并有自首情节。
辩护人对公诉机关指控被告人谢某犯非法采矿罪不持异议。但辩称公诉机关指控被告人谢某造成矿产资源破坏的价值过高，开采面积没有那么大、鉴定机构的鉴定方式不科学；被告人谢某属初犯、偶犯，同时具有自首情节，请求法庭对被告人谢某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年11月初，被告人谢某在未取得采矿许可证的情况下，在江西省安远县新龙乡江头村马斜山场上，以原山浸矿的方式非法开采稀土矿，在矿区内打了一百余口注液井，开采面积2635平方米，开挖了母液池、沉淀池、蓄水池，在注液井内注入了约48吨硫胺液，造成了矿产资源严重破坏。被告人谢某非法开采稀土含量为7.68吨。经江西省国土资源厅鉴定：价值为347500元／吨。破坏价值为2668800元人民币。被告人谢某于2014年12月16日到安远县公安局版石派出所投案自首。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：
1、立案决定书
本案于2011年12月6日立案侦查。
2、现场勘查笔录、指认现场照片
立案后，公安侦查机关未对现场及时勘查，而是于2014年12月23日才对采矿现场进行勘查，但勘查并未载明采矿注液的区域范围。被告人谢某指认现场照片，指认原山浸矿注液区只有一块。
3、2013年7月11日，安远县公安局张苏海、欧阳文胜出具的关于谢某非法采矿案的调查报告。
认定在新龙乡江头村马斜林区内，采用原山浸矿方式开采稀土，指使他人在矿点内打好100余口注液井，开挖了功能齐全的母液池、沉矿池、和蓄水池。该矿点占山场4亩左右，各注液井内先后注入大量富含硫酸铵的水溶液，以开采稀土，造成资源严重破坏。
4、二0一三年七月，江西省核工业地质局二六四大队关于新龙乡江头村马斜谢某等人非法开采稀土矿产资源核查报告。
对非法采矿的区域范围确定的依据是安远县矿产资源管理局执法监察大队执法人员对现场进行了勘查，对非法动用稀土矿块的山场进行了圈定，动用矿块面积V1原地浸矿点2635平方米，金属量7.68吨，V2原地浸矿总面积2881平方米，金属量6.37吨。
5、被告人谢某供述，2011年底开始，在新龙乡江头村马斜“春累田”的山场开采稀土，开采山场只有一块。开采的山场面积三、四亩，打了注液井100多个，共注4车硫胺，每车12吨，共48吨，还有几十包没用掉。第五车的硫胺被拦扣。注了液但未出矿。建了四个流程池，买了一台抽水机，两台柴油机，请了四、五个信丰县的工人。
6、证人兰某、唐某、高某等人的证言
证明被告人谢某购买硫胺的情况。
7、归案情况说明
被告人谢某于2014年12月16日到安远县公安局版石派出所投案自首。
从以上证据分析，安远县公安局张苏海、欧阳文胜出具的关于谢某非法采矿案的调查报告，结合被告人谢某的口供，认定被告人谢某动用的矿块为4亩左右，与V1矿块相接近。而认定V1、V2矿块均为被告人谢某开采，依据的是二0一三年七月，江西省核工业地质局二六四大队关于新龙乡江头村马斜谢某等人非法开采稀土矿产资源核查报告。而该核查报告所依据的是安远县矿产资源管理局执法监察大队执法人员对现场进行了勘查，对非法动用稀土矿块的山场进行了圈定，圈定结果是V1、V2两块。但执法监察大队执法人员是谁，何时勘查，如何勘查，是否制作了勘查笔录，有何依据认定V1、V2矿块均为被告人谢某开采，均没有相关证据证明。故只认定V1矿块为被告人谢某所开采。
本院认为，被告人谢某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某有自首情节，予以减轻处罚。被告人谢某辩称其开采矿块只有一块，予以采信。辩护人辩称被告人具有自首情节，属初犯、与事实相符，本院予以采信，但要求判处缓刑，因被告人谢某犯罪情节特别严重，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金18万元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16起至2017年10月7日止。）
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 唐国球
人民陪审员 高日升
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 玥
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人安某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日转逮捕。现羁押于深州市看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人安某犯污染环境罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2015年3月9日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至5月，被告人安某在安平县东黄城乡西里村村东非法进行镀锌生产，每天将近2吨未经处理的镀锌废水通过私设的暗管非法排放到镀锌厂北侧的土坑内。经依法提取废水水样，安平县环境保护监测站与保定市环境保护监测站监测，衡水市环保局审查、河北省环保厅认证，安某镀锌厂生产中产生的废水水样中含有毒物质总铬，总铬含量为0.218mg／L，总锌含量1460mg／L，超过电镀污染物排放标准限值972.3倍。公诉机关提交了相应的证据，提请本院以污染环境罪追究被告人安某的刑事责任。
被告人安某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月23日至2014年5月5日，被告人安某在未办理任何许可证件及未经相关部门批准的情况下，擅自在安平县东黄城乡西里村东开办镀锌厂加工镀锌铁丝。在生产过程中，将产生的废水通过下水管道直接排放到该厂北侧的土坑内，自然下渗。经对该厂排放污水采样监测分析，其排放的污水PH值为6.72，总铬浓度为0.218mg／L，总锌浓度为1460mg／L。
上述事实，有公诉机关提交并，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、安平县公安局发破案报告：本案由安平县环保局于2014年8月22日移送安平县公安局，经审查后于同日立案侦查，于10月31日将被告人安某抓获。
2、安平县环境保护局证明：证实安某镀锌厂未经环评审批。
3、栾城县公安局西营派出所证明：证实安某被该单位抓获。
4、安平县公安局、安平县环境保护局关于刘领占等四家镀锌厂污水排放情况说明：证实安某镀锌厂有生产线两条，酸洗槽两个、水洗槽四个、镀锌槽两个，生产所产生的废水由排水管道流入到厂外北侧土坑内。
5、安平县公安局安公（刑）堪（2014）K1311250000002014110125号现场勘验检查笔录及照片：安某镀锌厂位于安平县东黄城乡西里村村东，北邻耕地，南邻拔丝厂，东西两侧为耕地。院里车间内有南北走向两条生产线，生产线镀锌槽引出一红色塑料管向北延伸，东侧生产线引出一白色管向北延伸，与红色塑料管相连接，白色管连接排水管道。
6、视频光盘：记录了安平县公安局和安平县环境保护局对该厂检查时以及提取水样的过程。
7、安平县公安局办案说明及安平县环境保护局更正通知书：证实本案中对安某镀锌厂检查时间为2014年5月5日。
8、安平县环境监测站安环监（水）字2014第064号监测报告、保定市环境保护监测站编号：BHJB20140570监测报告、河北省环境保护厅冀环测函（2014）973号关于对安平县安某镀锌厂环境监测数据认可申请的复函、安平县安某镀锌厂环境违法行为和污水监测数据审查会专家审查意见：证实安某镀锌厂污水样品的监测结果为：PH值6.72，总锌1460mg／L，六价铬未检出，总铬0.218mg／L。总锌超过了《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2排放限值972.3倍；总铬未超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2排放限值。
9、被告人安某的供述：2014年2月，其在安平县西里村村东开始经营镀锌厂，有两条生产线，4个工人，每天排放废水两吨左右，该厂没有审批手续。生产中产生的废水通过埋在生产车间内的下水管道直接排到厂子北侧的土坑内自然下渗了。同年5月份，被安平县环保局和公安局联合检查发现后，就不再生产。
10、证人彭某的证言：其自2014年4月底开始给安某镀锌厂干活，该厂由安某负责管理，生产过程中产生废水，但不知道废水怎么排放。
11、证人赵某甲的证言：其在安某厂里干活，该厂由安某负责生产管理，生产中产生的废水，通过车间下水道排到厂子北边的土坑内了。
12、证人赵某乙的证言：其在安某镀锌厂干活两个月，该厂由安某负责生产管理，镀锌生产中产生的废水通过车间内的塑料管直接排放到厂子北边的土坑内了。
13、被告人安某户籍证明：证实被告人安某犯罪时的身份以及具备刑事责任能力。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某违反国家规定，利用渗井排放超过国家排放标准3倍以上含有毒物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人安某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人安某犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年9月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾珊珊
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人吕××，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化。2015年9月8日因涉嫌非法狩猎罪被安泽县公安局刑事拘留，同年10月15日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吕××犯非法狩猎罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日，被告人雷××与被告人吕××驾驶晋LCL9**长安面包车携带“野狼”牌单管猎枪和11发猎枪子弹在安泽县良马乡黄花岭风景区狩猎，共打死野鸡两只、野兔一只，其中被告人雷××持猎枪打死野鸡一只，吕××打死野兔一只、野鸡一只，在返回途中被安泽县公安局良马派出所民警当场抓获。从车中搜查出“野狼”牌单管猎枪一支，猎枪弹4发。经临汾市野生动植物保护站证明安泽县良马乡区域不属于狩猎区域；经安泽县林业局证实被告人狩猎的地方属于禁猎区，也属于禁猎期。
综上，公诉机关认为被告人吕××在禁猎区、禁猎期内使用猎枪非法狩猎，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘验检查工作记录及照片说明、书证等。
被告人吕××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2015年9月8日，被告人吕××乘坐雷××（另案处理）驾驶的晋LCL9**长安面包车，一同去安泽县良马乡黄花岭风景区狩猎。其间，被告人吕××使用雷××所携带的猎枪打死野兔一只、野鸡一只。二人在返回途中被安泽县公安局良马派出所民警当场抓获。从车中搜查出“野狼”牌单管猎枪一支，猎枪弹4发。经临汾市野生动植物保护站证明安泽县良马乡区域不属于狩猎区域。经山西省公安司法鉴定中心鉴定该猎枪系《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局良马派出所出具的查获情况说明，证明2015年9月8日，安泽县公安局良马派出所查获被告人吕××的经过。
2、公安机关出具的对所查获枪支子弹进行暂存保管的证明。
3、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴痕字（2015）32号鉴定文书，证明该案送检的单管猎枪被认定为以火药为动力的枪支。
4、公安机关现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
5、临汾市野生动植物保护站出具的证明，证明安泽县良马乡不属于狩猎区域。
6、山西省林业厅、山西省公安厅关于确定山西省第一批狩猎区域的通知，证明被告人吕××狩猎地非狩猎区域。
7、安泽县公安局刑警二中队对雷××的讯问笔录，证明其与吕××非法狩猎的经过。
8、安泽县公安局刑警二中队对被告人吕××的讯问笔录，证明其同雷××一起狩猎被抓获的经过。
本院认为，被告人吕××违反《野生动物保护法》的有关规定，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金刑幅内予以处罚。鉴于被告人吕××能够当庭自愿认罪，且所狩猎物数量较少，依法可对其从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人吕××犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元。
（所判罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
代理审判员 张 雯
人民陪审员 王新爱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吕 强
�北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张志国（聋哑人），无业，捕前住北京市平谷区马坊镇洼里大街。2006年7月7日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年；2010年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2014年10月8日因本案被廊坊市公安局安次分局行政拘留，同年10月21日因本案转为刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
指定辩护人崔婧，廊坊市安次区法律援助中心律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张志国犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派代理检察员李亚斌出庭支持公诉，被告人张志国及其辩护人崔婧，翻译张云霞到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日17时许，被告人张志国在廊坊市安次区仇庄乡光荣村附近盗窃张佳旺白色珠峰新晨牌摩托车一辆。经鉴定，被盗物品价值为2398元。
案发后，被盗摩托车已被追回发还给失主。
上述事实，被告人张志国在庭审过程中亦无异议，并有失主张佳旺的陈述，证人李某、张某的证言，接受证据材料清单，涉案物品价格鉴证结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志国在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张志国系又聋又哑的人，其到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，且被盗物品已被追回发�给失主，可以从轻处罚。其辩护人辩称被告人张志国系聋哑人，有坦白情节的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王建中
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 宇
附：《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人范某，男，1985年7月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。因犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被福安市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年12月29日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，2015年1月12日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日凌晨35分许，被告人范某饮酒后驾驶闽J×××××号轿车搭载汤某，从福安市赛岐经济开发区罗江村沿国道104线往福安市赛岐大桥方向行驶，行经国道104线2148KM＋900M处，在右转弯越过道路中心线时，驶入路左，与前方被害人张某停放在道路左侧路边的闽J×××××号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成其本人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时，被告人范某血液中乙醇浓度为193.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交通管理大队认定，被告人范某负本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人范某赔偿被害人张某车辆维修费用1000元，取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某陈述，证人汤某证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，福安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及发还清单，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表、物证提取笔录及光盘，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定报告书，福安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，鉴定意见告知书，交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书及谅解书，福安市人民法院（2010）安刑初字第67号刑事判决书，户籍证明，被告人范某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有前科，可酌情从重处罚；发生交通事故，并负事故主要责任，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年4月15日止；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一五年一月十六日
书记员 邱武敏
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人王某权，男，1993年8月16日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被安龙县公安局取保候审，同年3月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某权犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人王某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日18时许，被告人王某权在安龙县招堤街道办事处海庄村大穴厂组石某某家喝酒，后见其兄王某洪与王某圣发生抓扯，便前去帮忙，在与王某圣抓扯的过程中，王某权持镰刀将王某圣左手砍伤。经法医鉴定，王某圣左上臂中下段背侧创伤致左肱动静脉断裂、左桡神经断裂，遗留左腕关节活动障碍评定为轻伤二级。案发后，被告人王某权于2015年1月21日主动到安龙县公安局招堤派出所投案。
2015年4月10日经本院主持调解，被告人王某权与被害人王某圣达成民事赔偿协议，由王某权赔偿王某圣经济损失共计人民币68000元（已履行），王某圣对王某权的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镰刀一把，户籍证明，到案经过，收条，谅解书，本院（2015）安刑初字第52号刑事附带民事调解书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，鉴定意见，证人王某洪、王某立、王某志、王某海、石某某的证言，被害人王某圣的陈述，被告人王某权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某权与被害人因琐事发生纠纷后，不能冷静处理，故意实施非法损害他人身体健康的行为，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某权案发后主动投案并如实供述自己罪行，有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人王某权所提“请求从轻处罚”的意见，本院予以采纳。同时考虑对被告人王某权宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人王某权在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑意见，与事实及法律规定相符，本院予以支持。本案中，侦查机关随案移送的镰刀一把系王某权致伤王某圣的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某权六个月内在公共场所饮酒。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周敏兴
代理审判员 杨天香
人民陪审员 冷 萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王海涛
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被怀安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉字（2015）46号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、张莉莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初，被告人罗某伙同殷某（在逃）和另一名姓名不详的人，以与怀安县怀安城镇水沟口村杨某均结婚为由，通过让杨某均与被告人罗某签订婚约的形式骗取杨某均现金21000元。后到怀安县民政局办理结婚证未果的情况下，又到山西省天镇县花300元制作两张假结婚证又骗取杨某均现金12000元。2015年3月10日，被告人罗某向杨某均索要人民币10000元并用自己的身份证在怀安县农村信用合作联社怀安城分社办理定期储蓄，并在怀安城购物花销杨某均2000余元。被告人罗某拿到假结婚证的次日，以其母亲生病为由回家后失去联系。被告人罗某等人先后骗取杨某均45000元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗某系山西省天镇县米薪关镇蔡家庄村村民。2014年2月15日，被告人罗某与河北省辛集市和睦井乡双柳树村村民李某甲登记结婚。2015年3月初，被告人罗某伙同殷某（在逃）和另一名姓名不详的人，以与怀安县怀安城镇水沟口村杨某均结婚为由，先后骗取杨某均人民币45000元。后被告人罗某借口其母亲生病离开杨某军家，失去联系。2015年5月16日，被告人罗某被包头铁路公安处民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获情况说明、户籍信息，证人杨某福、李某的证言，被害人杨某均的陈述，被告人罗某的供述与辩解，辨认笔录，调取证据清单、罗某与杨某均的婚约、罗某与杨某均的结婚证、天镇县民政局的证明、罗某的存款单复印件、杨某均领取存款单收据、罗某与李某甲的结婚登记信息材料及辛集市民政局的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人，以非法占有为目的，假借与被害人杨某均结婚为名，骗取杨某均财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止）
二、非法所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范有珍
审 判 员 薛元元
代理审判员 祁国斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨虹美
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人秦某甲，农民。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被安国市公安局刑事拘留，同年7月15日被安国市公安局取保候审，2015年7月15日被安国市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民、代理检察员史欢欢出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日18时许，被告人秦某甲与同村村民杨某在自家门口相遇，杨某向秦某甲讨要债务，双方遂发生口角，争执过程中秦某甲持镐柄将杨某打伤，致杨某额骨骨折，左侧6、7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。同年7月12日秦某甲与杨某达成协议，一次性赔偿杨某18，500元，杨某对秦某甲予以谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人秦某乙、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，作案工具照片，被告人的户籍证明，谅解书、协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚；本案系因民间债务纠纷引发，对被告人从轻处罚。被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。作案工具镐柄一根予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镐柄一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 袁景洲
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭家琦
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙业平，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年2月22日被安丘市公安局取保候审，2014年12月25日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人孙业平犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人孙业平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月17日16时20分许，被告人孙业平驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿央赣路由南向北行驶，行至安丘市官庄镇北李家庄连村路路口时与由东向西行驶的石某某驾驶的电动自行车相撞，致石某某受伤，抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人孙业平承担事故的主要责任。
公诉机关认为被告人孙业平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后被告人孙业平打电话报警，办案民警在事故现场将被告人孙业平传唤到案。被害人亲属就民事赔偿问题提起民事诉讼，赔偿款已支付。被告人孙业平自愿额外补偿被害人亲属30000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证公安机关出具的抓获经过、110接警记录单、道路交通事故认定书、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、和解协议、刑事谅解书，证人石某、李某某、娄某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，道路交通事故尸体检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙业平违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙业平系自首，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙业平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏艳萍
二〇一五年一月八日
代理书记员 鹿甜甜
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第52号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年3月22日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，无职业，住安达市。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年1月13日18时30分许，被告人张某甲酒后驾驶其所有的牌照为黑EB46**号北京现代小型轿车回安达市老虎岗镇，途中与孙某某驾驶其所有的黑EQX5**号羚羊小型轿车相遇，被告人张某甲认为孙某某别他的车，于是追至孙某某家，与孙某某发生口角，并用脚踢孙某某的羚羊轿车。后孙某某报警，公安机关工作人员在现场将被告人张某甲抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人张某甲血样中检出乙醇成份，其含量为166.2579mg／100ml，属醉酒。案发后，被告人张某甲家属赔偿孙某某车辆损失等全部经济损失，取得了孙某某的谅解。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口基本信息、酒精检测单、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、工作说明、有证人孙某某、张某乙的证言、有安达市价格认证中心的价格鉴证报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某甲所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人张某甲能如实交待犯罪，认罪态度较好，其家属能积极赔偿给孙某某造成的经济损失并取得谅解，可以酌定对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（此款已当庭向本院缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一五年二月六日
书 记 员 张萍媛
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第52号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人李某某，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被安图县公安局取保候审。安图县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员韩仙花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安图县人民检察院指控，2015年5月20日14时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由安图县松江镇三道村去往争谊村自家途中，被民警当场抓获。经鉴定，被告人李某某当日血样中乙醇含量为210mg／100ml。被告人李某某系抓获到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解；吉林端平司法鉴定所鉴定意见；书证：身份证明、破案经过及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  曹振宏二〇一五年六月五日书 记 员  卜丽莎
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁04民终877号
上诉人(原审被告):杨小虎，男，1966年1月26日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被上诉人(原审原告):马贵林，男，1972年1月18日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨小虎因与被上诉人马贵林不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小虎及其委托诉讼代理人马钊，被上诉人马贵林及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小虎上诉请求：1、请求撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4941号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人承诺向被上诉人介绍工程，双方约定了工程总价格，随后被上诉人按照约定向上诉人支付信息费8万元，被上诉人和工程发包方杜某某在上诉人在现场见证的情况下，约定了相应的工程量，被上诉人认可自上诉人自己和杜某某预定的基础上带领工人进入施工现场，这就明确说明上诉人的责任已经履行完毕，已经完成了其收取信息费后应得到的利益。被上诉人和上诉人在履行合同期间，因杜某某不能按期施工，双方在上诉人见证的情况下给予被上诉人补偿一事已达成协议，并按照实际约定向被上诉人支付30万元的补偿款，该笔补偿款应当认定为被上诉人和杜某某在履行合同期间的杜某某违约后的补偿，上诉人收取信息费的目的就是获得一定利益，在自己完成约定义务后，不应承担返还则责任。一审判决错误的将杜某某和被上诉人之间的违约行为产生的法律责任由上诉人承担，明显违背了事实和法律。杜某某和被上诉人的录音，是否是杜某某的真实意思表示，在杜某某未到庭的情况下，该录音的真实性无法确定，一审法院据此做出评价有违法律规定。
马贵林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据支持。其在一审庭审中也认可其收取信息费8万元及被上诉人未实际承揽工程的事实。上诉人所说被上诉人带领工人进入工地实际施工不符合事实，被上诉人只是带领工人进入上诉人介绍的工地查看了现场，并告诉工人耐心等待，只要符合施工条件就马上施工，但至今未实际进入工地施工，该工程由第三方实际施工。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马贵林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还工程信息费8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年3月13日，原告马贵林向被告杨小虎支付工程信息费80000．00元，称能为原告承揽宁新房地产工程，后被告并未给原告承揽到该工程。后第三人杜某某支付原告未承包到该工程的损失费27万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告称能够为原告承包到工程，收取了原告的信息费，之后并未为原告承包到工程，其行为造成了原告的损失，故其收取原告的信息费应返还给原告。庭审中被告称第三人杜某某给原告支付的27万元中就包含了原告曾给被告支付的8万元信息费，原告不予认可，且从原、被告提供的证据中，并不能证明第三人杜某某支付给原告的27万元中包含了涉案的8万元信息费，故被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，公民的合法权益受法律保护。原告的主张有事实及法律依据，故对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由被告杨小虎于本判决生效后十日内一次性向原告马贵林返还工程信息费80000．00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800．00元，减半收取计900．00元，由被告杨小虎负担。
二审中，上诉人向本院申请证人杜某某出庭作证，证明8万元信息费已经退还，故不应重复退还。被上诉人质证后认为，证人证言不属实，其证言相互矛盾，不能作为案件认定的证据，且该证据不属于二审新证据。本院认为，证人给马贵林的承诺书中并未注明包含8万元，证人证言与书证不一致，不符合证据的三性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨小虎与马贵林口头约定，能够为被上诉人马贵林承包到工程，并收取了马贵林的信息费8万元，但并未为马贵林承包到工程。根据本案的性质，本案定性应为居间合同纠纷，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬,......。杨小虎称证人因未给马贵林工程，在给马贵林的违约金中包含了退信息费8万元，但承诺书中并未注明包含，故杨小虎收取马贵林的信息费无事实和法律依据，杨小虎应予返还。一审法院判决由杨小虎向马贵林返还工程信息费并无不当。
综上所述，杨小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长吴俊良
审判员王喜军
审判员刘秀萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员吴亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁04民终877号上诉人(原审被告):杨小虎，男，1966年1月26日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人(原审原告):马贵林，男，1972年1月18日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨小虎因与被上诉人马贵林不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小虎及其委托诉讼代理人马钊，被上诉人马贵林及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小虎上诉请求：1、请求撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4941号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人承诺向被上诉人介绍工程，双方约定了工程总价格，随后被上诉人按照约定向上诉人支付信息费8万元，被上诉人和工程发包方杜某某在上诉人在现场见证的情况下，约定了相应的工程量，被上诉人认可自上诉人自己和杜某某预定的基础上带领工人进入施工现场，这就明确说明上诉人的责任已经履行完毕，已经完成了其收取信息费后应得到的利益。被上诉人和上诉人在履行合同期间，因杜某某不能按期施工，双方在上诉人见证的情况下给予被上诉人补偿一事已达成协议，并按照实际约定向被上诉人支付30万元的补偿款，该笔补偿款应当认定为被上诉人和杜某某在履行合同期间的杜某某违约后的补偿，上诉人收取信息费的目的就是获得一定利益，在自己完成约定义务后，不应承担返还则责任。一审判决错误的将杜某某和被上诉人之间的违约行为产生的法律责任由上诉人承担，明显违背了事实和法律。杜某某和被上诉人的录音，是否是杜某某的真实意思表示，在杜某某未到庭的情况下，该录音的真实性无法确定，一审法院据此做出评价有违法律规定。马贵林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据支持。其在一审庭审中也认可其收取信息费8万元及被上诉人未实际承揽工程的事实。上诉人所说被上诉人带领工人进入工地实际施工不符合事实，被上诉人只是带领工人进入上诉人介绍的工地查看了现场，并告诉工人耐心等待，只要符合施工条件就马上施工，但至今未实际进入工地施工，该工程由第三方实际施工。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。马贵林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还工程信息费8万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月13日，原告马贵林向被告杨小虎支付工程信息费80000．00元，称能为原告承揽宁新房地产工程，后被告并未给原告承揽到该工程。后第三人杜某某支付原告未承包到该工程的损失费27万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告称能够为原告承包到工程，收取了原告的信息费，之后并未为原告承包到工程，其行为造成了原告的损失，故其收取原告的信息费应返还给原告。庭审中被告称第三人杜某某给原告支付的27万元中就包含了原告曾给被告支付的8万元信息费，原告不予认可，且从原、被告提供的证据中，并不能证明第三人杜某某支付给原告的27万元中包含了涉案的8万元信息费，故被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，公民的合法权益受法律保护。原告的主张有事实及法律依据，故对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由被告杨小虎于本判决生效后十日内一次性向原告马贵林返还工程信息费80000．00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800．00元，减半收取计900．00元，由被告杨小虎负担。二审中，上诉人向本院申请证人杜某某出庭作证，证明8万元信息费已经退还，故不应重复退还。被上诉人质证后认为，证人证言不属实，其证言相互矛盾，不能作为案件认定的证据，且该证据不属于二审新证据。本院认为，证人给马贵林的承诺书中并未注明包含8万元，证人证言与书证不一致，不符合证据的三性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨小虎与马贵林口头约定，能够为被上诉人马贵林承包到工程，并收取了马贵林的信息费8万元，但并未为马贵林承包到工程。根据本案的性质，本案定性应为居间合同纠纷，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬,......。杨小虎称证人因未给马贵林工程，在给马贵林的违约金中包含了退信息费8万元，但承诺书中并未注明包含，故杨小虎收取马贵林的信息费无事实和法律依据，杨小虎应予返还。一审法院判决由杨小虎向马贵林返还工程信息费并无不当。综上所述，杨小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人杨小虎负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一七年十二月二十五日书记员吴亮亮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5300号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5300号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。被执行人李大随，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海中涵金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐杏芳，负责人。被执行人徐杏芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人龚慧翔，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人叶明华，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人陈旭丹，女，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海华洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗万德，总经理。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX幢、泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX幢。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住所地福建省。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李大随、上海中涵金属材料有限公司、徐杏芳、龚慧翔、叶明华、陈旭丹、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)松民二(商)初字第1035号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2014年9月1日向本院申请执行，要求被告李大随、上海中涵金属材料有限公司、徐杏芳偿还借款4,500,000元及相应利息；或对被执行人上海华洲房地产发展有限公司名下的座落于上海市银柳路XXX弄XXX号房产拍卖、变卖处置；龚慧翔、叶明华、陈旭丹、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守对李大随、上海中涵金属材料有限公司、徐杏芳上述债务承担连带清偿责任，九被执行人承担诉讼费27,136元。本院立案受理后，于2014年9月1日向被执行人李大随、上海中涵金属材料有限公司、徐杏芳、龚慧翔、叶明华、陈旭丹、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守发出执行令，限其履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人肖家守(与朱莉丽共同共有)名下座落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号房屋、被执行人肖家守名下座落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人肖家守(与朱莉丽共同共有)名下座落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，被执行人叶明华名下座落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋、被执行人叶明华名下座落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，需要等待首封法院的处置；本院查封被执行人上海华洲房地产发展有限公司名下座落于上海市浦东新区银柳路XXX弄XXX号房屋，并经上海高院委托进行评估拍卖，需要等待处置结果，本案优先受偿；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年9月15日将本案的执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1035号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案轮候查封的房产需要等待首封法院的处置；本案查封的房产，已经上海高院委托进行评估拍卖，需要等待处置结果，本案优先受偿；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人李大随、上海中涵金属材料有限公司、徐杏芳、龚慧翔、叶明华、陈旭丹、上海华洲房地产发展有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年九月二十一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年九月二十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2594号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：牛向涛，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告牛向涛为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5736号
原告宋秀义，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋部，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋秀义与被告宋部民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付借款10000元并按约定利率给付利息，并承担诉讼费。本院于2015年11月26日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋秀义、被告宋部均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2011年12月23日从原告处借款10000元，被告为原告出具欠据一枚，约定2012年11月23日还款，如到期不能还清，自欠款之日起按月利率2%计算利息，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋部于判决生效后十日内偿还原告宋秀义欠款10000元及利息（利息自2011年12月24日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止。）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 龙
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第181号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖德林，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市。曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人赖德林犯盗窃罪一案，于2015年9月1日作出（2015）攀东刑初字第264号刑事判决，被告人赖德林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人赖德林在本判决生效后十日内，退赔被害人何应明现金五百元；夏劲松现金一千一百元；郝晓娟现金四百元；赖志超现金二百元；姜照智现金七百五十元。原审被告人赖德林不服，提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务，上诉人赖德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖德林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）赖德林申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖德林撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30120号
原告：马金香，女，1940年5月30日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告马金香与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，�法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。马金香、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金香向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付马金香2017年8月1日至2018年7月31日土地流转费3150元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年8月1日，马金香将自有的2亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年8月1日前向马金香支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年度的土地流转费，虽经马金香多次催要，小屯村委会现仍未支付。故马金香起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年，马金香与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部�转）》，约定马金香将2亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，年计3000元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前向马金香交纳土地流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
自2012年8月1日至今已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费3000元基础上增加150元，合计3150元。现小屯村委会应于2017年8月1日前给付马金香2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的流转费3150元，尚未给付。
上述事实，有马金香向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，马金香与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，系双�当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）土地流转费为3150元，故对马金香要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告马金香2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费3150元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁睿诗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12953号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：周华宝，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周华宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告周华宝的起诉。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更84号
罪犯冯玉光，男，1974年2月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2010年8月23日作出（2010）武胜刑初字第93号刑事判决，以被告人冯玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币两万元；追缴被告人冯玉光销赃后所得赃款700.00元；追退被告人冯玉光犯罪所获赃款、赃物发还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2119号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，该犯应于2017年2月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯玉光在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年9月获标准考核分120分，月均4.8分，该犯未缴纳罚金，未退赃。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯玉光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉光减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年2月22日至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2531号
原告孙会胜，男，1978年9月18日生，汉族。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告熊心海，男，成年，汉族。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
原告孙会胜（以下简称原告）诉被告熊心海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁军、被告的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告购买原告价值270000元的给排水材料，并于2015年8月16日出具欠条一张。后多次向被告催要，被告以种种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告支付拖欠货款270000元。
被告辩称：原、被告之间口头约定排水材料按被告实际使用数量据实结算。被告在工程竣工后，多次请求将剩余排水材料拉回并进行结算，但是原告始终以各种理由予以拖延，导致货款未能结算。因原告在双方未结算情况下，单方主张被告清偿货款的请求，违反双方合同约定，依法应当予以驳回。
经审理查明：2015年8月16日，被告向原告购买价值270000元的给排水材料，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠淮滨给排水材料款贰拾柒万元整”。庭审中，被告向法庭提交照片一组，予以证明原告所提供的给排水材料现在还有剩余，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方所签订买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人理应自觉履行其义务。现被告从原告处购买货物，理应支付所欠货款270000元。被告辩称双方当时口头约定以实际使用数量据实结算，被告无证据证明，其所辩称理由不予支持。庭审中，原告向法庭提交被告书写欠条一份，且被告对欠条真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告熊心海在本判决生效后七日内向原告孙会胜清偿欠款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告熊心海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年八月十五日
书记员 胡少波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第187号
原告杨某某，女。
被告帅某某，男。
原告杨某某诉被告帅某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1988年11月经人介绍相识，1989年1月22日经南部县某乡人民政府登记结婚，被告到我家落户。婚后因家庭琐事致我们常发生纠纷，我曾于2011年7月诉至法院，请求离婚，法院判决不准离婚后，我们仍然分居生活，夫妻感情现已破裂，故再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及其子女杨某甲、杨某乙的常住人口登记表复印件各一份，用以证明原、被告及其子女的身份情况；
2、南部县人民法院（2011）南民初字第1775号民事判决书复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系，原告曾于2011年7月1日诉至法院，请求离婚，南部县人民法院于2012年3月15日作出（2011）南民初字第1775号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；
3、四川省西充县某村委会证明、南部县某村委会证明各一份、证人杨某甲、杨某乙的书面证言各一份、证人杨某丙当庭作证，用以证明原、被告自2008年5月起因感情不和分居生活至今，原告曾于2011年7月1日诉至法院，请求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，被告现下落不明；
4、河南省郑州市某公寓管理处证明一份，用以证明原告尽了家庭义务。
被告帅某某未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告杨某某与被告帅某某于1988年11月经人介绍相识，1989年1月22日在南部县某乡人民政府登记结婚，婚后被告到原告家生活。1990年2月19日原告杨某某生育长女杨某甲，1995年1月16日生育次子杨某乙，均已独立生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2011年7月1日诉至本院，请求离婚，本院于2012年3月15日作出（2011）南民初字第1775号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，此后，原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，原告杨某某遂于2013年12月17日再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后因家庭琐事致双方发生纠纷，导致夫妻感情失和，尤其是本院于2012年3月15日作出（2011）南民初字第1775号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，致夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于夫妻共同财产分割，因原告未举证证明，且被告未到庭，本院无法查实，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告帅某某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 汪 华
人民陪审员 祝永红
二〇一四年五月五日
书 记 员 马宇龙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第187号
原告石基万，男，朝鲜族，住长春市二道区。
委托代理人方英子，女，朝鲜族，长春纺织厂工人，与原告系夫妻关系。
被告吉林省宇辰地热工程有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：陈宝林，系经理。
委托代理人杨景利，长春阳升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石基万与被告吉林省宇辰地热工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石基万撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 爽
二〇一四年五月九日
书记员 章鹏飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第187号
原告刘明文。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告刘明文与被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案中，原告刘明文于2014年11月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘明文负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 韩金毅
人民陪审员 彭 南
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00179号
上诉人（一审被告）：李友伍，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
一审被告：杨正余，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人李友伍因与被上诉人安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）、一审被告杨正余金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）泗民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员郝菊香组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人李友伍及其委托代理人石松波，被上诉人泗县农合行的委托代理人张娟，一审被告杨正余到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗县农合行一审诉称：2010年2月1日，其与李友伍签订借款合同一份，借款金额为7万元，2013年2月1日到期，由杨正余提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。请求判令李友伍偿还贷款本金及利息118778.59元，并继续按合同支付本息至执行完毕，杨正余承担连带责任，本案诉讼费用由李友伍、杨正余负担。
李友伍、杨正余在诉讼过程中未答辩，亦未提供证据材料。
一审法院认定：2010年2月1日李友伍与泗县农合行签订了借款合同，借款7万元，月利率为9.81%，期限为36个月，用途为养猪，借款期限至2013年2月1日。同日，杨正余签订保证合同约定承诺连带保证责任，保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。2010年2月1日，泗县农合行向李友伍给付了借款7万元。贷款到期后经原告多次催收，李友伍至今未予偿还。为此双方产生纠纷。
一审法院认为：双方签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，为有效合同。李友伍欠泗县农合行贷款本金7万元及相应利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。杨正余提供连带责任保证，应承担连带责任，对泗县农合行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李友伍于判决生效后五日内偿还泗县农合行贷款本金7万元及利息（利息自2010年2月1日起按月利率9.81计息至本金履行完毕时止）；二、杨正余承担连带责任。案件受理费2680元，减半收取1340元，由李友伍、杨正余负担。
李友伍上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。其未向泗县农合行借款，也未在案涉借款合同、保证合同、承诺书中签字。一审中，因其无鉴定费用，一审法院未准许笔迹鉴定。刘明云、董炳君的证言与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回泗县农合行的诉讼请求。
泗县农合行二审辩称：泗县农合行已经依照《借款合同》约定向李友伍交付了借款7万元，泗县农合行举证的朱文标签字确认的借款借据等证据能够证明交付借款的事实。一审中，李友伍未在法院限定期间缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举其余证据同于一审，二审中，李友伍对一审证据质证认为：一审中所涉证据的李友伍签字均不是其本人。并申请对《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》中“李友伍”签字进行司法鉴定。本院技术部门依法委托南京东南司法东南鉴定中心对李友伍的申请事项进行鉴定。2015年9月14日，南京东南司法东南鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第669号司法鉴定文书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，送检《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》上落款签名字迹‘李友伍’与送检的样本字迹‘李友伍’是同一人所写”。李友伍对司法鉴定文书质证认为：鉴定结论不真实，其不予认可。泗县农合行质证认为：鉴定结论真实可信，对其合法性、真实性、关联性均予以认可。本院对该证据的认证意见为：该司法鉴定行为程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质。故，对本院对司法鉴定文书的真实性及证明效力予以确认。相对方的质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同与一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，李友伍申请对案涉《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》中“李友伍”签字进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法东南鉴定中心对李友伍的申请事项进行鉴定。2015年9月14日，南京东南司法东南鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第669号司法鉴定文书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，送检《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》上落款签名字迹‘李友伍’与送检的样本字迹‘李友伍’是同一人所写”。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李友伍是否应向泗县农合行偿还借款7万元。
本院认为：李友伍认为其未与泗县农合行签订《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》等借款材料，未向泗县农合行借款。并对上述书证上的本人签名提出异议。双方对李友伍与泗县农合行之间有无成立借款合同关系产生争议。审理认为，泗县农合行提供了有李友伍签字的《借款合同》、《借款申请书》，证实李友伍向泗县农合行提出了借款申请并实际签订了借款合同，而根据泗县农合行提供的《借款借据》，可以证实泗县农合行发放了案涉7万元借款，李友伍亦实际收到该款。李友伍对于上述书证中其本人签字予以否认，并申请司法鉴定。但根据南京东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第669号司法鉴定文书的鉴定意见，上述证据中的“李友伍”签字系其本人所签。故，李友伍关于其未向泗县农合行借款，不应偿还7万元借款及利息的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。李友伍与泗县农合行之间的借款合同成立并已实际履行，李友伍应当在期限届满后依照合同约定偿还借款本金及相应利息。
综上，李友伍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，鉴定费用5000元，由李友伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 张 奥
代理审判员 郝菊香
二〇一五年十月十一日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1409号
原告：徐州市博居物业管理有限公司。
法定代表人：彭修坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦伟。
被告:郑建平。
被告:郑德。
原告徐州市博居物业管理有限公司与被告郑建平、郑德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市博居物业管理有限公司的委托诉讼代理人窦伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市博居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3284元、公共能耗费800元、垃圾处理费48元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日为基准日计算至实际给付之日，均按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州某某某某家居生活广场有限公司开发“某某家园”项目，选聘原告徐州市博居物业管理有限公司对某某家园和某某商铺提供物业服务管理，并与原告签订了《物业服务合同》，约定物业费由原告向业主按照合同约定的标准自行收取。徐州某某某某家居生活广场有限公司于2013年1月1日将物业管理区域内相关物业管理移交给原告，原告为被告提供物业服务至今，被告自2013年1月1日至今未缴纳物业服务费，原告向被告多次催要未果，故原告为了维护自己的合法权益。依法向贵院提起诉讼。综上所述，请求人民法院及时审理此案，支持原告的各项诉讼请求。
被告郑建平、郑德未到庭答辩，亦未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告与徐州某某某某家居生活广场有限公司签订《物业服务合同》，约定以下内容：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费用由物业管理区域内居民按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：其中一层0.7元/月·平方米，二层0.8元/月·平方米。高层住宅物业：3-11层0.9元/月·平方米。商铺1.5元/月·平方米。公共能耗费每年每户200元，垃圾清运费每年每户12元。物业服务费用按半年或一年交纳。该物业服务合同还约定了其他事项。
另查明，被告郑建平、郑德系某某家园1-403室的业主，房屋建筑面积为76.04平方米，该房屋为二人按份共有，其中郑建平占有90%的份额，郑德占有10%份额。二人自2013年1月1日至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费用。
以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合当事人的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某某某家居生活广场有限公司签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费问题。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。原告请求自2013年1月1日至2016年12月31日，建筑面积76.04平方米，按照每月每平方米0.9元计算物业费。经计算，物业服务费为3284元。故本院依法支持原告物业费3284元。
关于公共能耗费问题。原告提供的物业服务合同明确约定，公共能耗费为200元每户，故本院依法支持原告2013年1月1日至2016年12月31日的公共能耗费800元。
关于垃圾处理费的问题。原告提供的物业服务合同明确约定，垃圾处理费为每年每户12元，故本院依法支持原告2013年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费48元。
关于逾期利息问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，原告要求以1033元为本金，分别以2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日为基准日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到物业费实际付清为止，原告请求逾期利息不违反法律强制性规定的部分本院依法予以支持（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
综上，物业服务费、公共能耗费、垃圾处置费共计4132元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本院依法予以支持。
因涉案房屋为二被告郑建平、郑德按份共有，其中郑建平占90%份额，郑德占10%份额，故以上费用二被告应按占有份额比例承担相应数额。
故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起七日向原告徐州市博居物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、垃圾处理费共计4132元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），其中被告郑建平支付上述费用总额的90%、被告郑德支付上述费用总额的10%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），公告费600元，共计650元，由被告郑建平负担585元、被告郑德承担65元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 尹某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年九月十二日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1409号原告：徐州市博居物业管理有限公司。法定代表人：彭修坤，该公司经理。委托诉讼代理人：窦伟。被告:郑建平。被告:郑德。原告徐州市博居物业管理有限公司与被告郑建平、郑德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州市博居物业管理有限公司的委托诉讼代理人窦伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市博居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3284元、公共能耗费800元、垃圾处理费48元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日为基准日计算至实际给付之日，均按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州某某某某家居生活广场有限公司开发“某某家园”项目，选聘原告徐州市博居物业管理有限公司对某某家园和某某商铺提供物业服务管理，并与原告签订了《物业服务合同》，约定物业费由原告向业主按照合同约定的标准自行收取。徐州某某某某家居生活广场有限公司于2013年1月1日将物业管理区域内相关物业管理移交给原告，原告为被告提供物业服务至今，被告自2013年1月1日至今未缴纳物业服务费，原告向被告多次催要未果，故原告为了维护自己的合法权益。依法向贵院提起诉讼。综上所述，请求人民法院及时审理此案，支持原告的各项诉讼请求。被告郑建平、郑德未到庭答辩，亦未向法庭提供答辩意见。经审理查明，原告与徐州某某某某家居生活广场有限公司签订《物业服务合同》，约定以下内容：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费用由物业管理区域内居民按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：其中一层0.7元/月·平方米，二层0.8元/月·平方米。高层住宅物业：3-11层0.9元/月·平方米。商铺1.5元/月·平方米。公共能耗费每年每户200元，垃圾清运费每年每户12元。物业服务费用按半年或一年交纳。该物业服务合同还约定了其他事项。另查明，被告郑建平、郑德系某某家园1-403室的业主，房屋建筑面积为76.04平方米，该房屋为二人按份共有，其中郑建平占有90%的份额，郑德占有10%份额。二人自2013年1月1日至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费用。以上事实有原告提供的物业服务合同、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合当事人的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某某某家居生活广场有限公司签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费问题。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。原告请求自2013年1月1日至2016年12月31日，建筑面积76.04平方米，按照每月每平方米0.9元计算物业费。经计算，物业服务费为3284元。故本院依法支持原告物业费3284元。关于公共能耗费问题。原告提供的物业服务合同明确约定，公共能耗费为200元每户，故本院依法支持原告2013年1月1日至2016年12月31日的公共能耗费800元。关于垃圾处理费的问题。原告提供的物业服务合同明确约定，垃圾处理费为每年每户12元，故本院依法支持原告2013年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费48元。关于逾期利息问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，原告要求以1033元为本金，分别以2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日为基准日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到物业费实际付清为止，原告请求逾期利息不违反法律强制性规定的部分本院依法予以支持（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。综上，物业服务费、公共能耗费、垃圾处置费共计4132元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本院依法予以支持。因涉案房屋为二被告郑建平、郑德按份共有，其中郑建平占90%份额，郑德占10%份额，故以上费用二被告应按占有份额比例承担相应数额。故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起七日向原告徐州市博居物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、垃圾处理费共计4132元及逾期利息（以1033元为本金，分别以2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起到实际付清为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），其中被告郑建平支付上述费用总额的90%、被告郑德支付上述费用总额的10%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），公告费600元，共计650元，由被告郑建平负担585元、被告郑德承担65元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王某某审 判 员  尹某某代理审判员  朱某某二〇一七年九月十二日见习书记员  刘某某
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00499号
上诉人（原审被告）王宝发，曾用名王保发，男，汉族，系城固县氮肥厂退养职工。
委托代理人申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张景乐，男，职工。
上诉人（原审被告）张怡，曾用名张谊，男。
被上诉人（原审原告）岳西峰，男，居民。
委托代理人韩文立，男，汉族，系被上诉人女婿。
上诉人王宝发、张景乐、张怡因与被上诉人岳西峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝发及其委托代理人申兴仁、上诉人张景乐、被上诉人岳西峰及其委托代理人韩文立均到庭参加了诉讼，上诉人张怡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月2日，经被告张怡介绍，被告王宝发、张景乐出具借条向原告借款35000元，期限三个月，口头约定月息5分，同时约定到期不还每天加收利息及违约金60元，被告张怡在借条上签名担保，担保期限为此款全部还清为止。借款到期后，被告王宝发一直按约清息，中途中断清息一段时间，2012年8月2日，原告岳西峰、被告王宝发、张怡一起对账目进行了核对，核对结果本金是35000元，仍欠部分利息，被告王宝发在原借条上签字承诺2012年9月份归还借款，被告张怡在原借条上签名担保。但双方对核对账目时具体欠息时间及金额，庭审中双方各执一词，无法核实。经法庭组织再次详细核算后，原告自愿降低利率，从2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，放弃加收利息及违约金的追索，被告王宝发同意。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝发、张景乐出具借条向原告借款35000元，约定了借款时间及利息，到期后被告仅仅只是清息，而未能归还借款。2012年8月2日双方�账后，被告再次承诺了还款时间，但又久拖不还，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告王宝发、张景乐偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；庭审过程中，原告自愿降低利率，要求被告从2012年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息、放弃加收利息及违约金的追索，被告亦表示同意，依法确认；借款时被告张怡签名担保，2012年8月2日算账后又在原借条上签名担保，属担保方式不明确，依法认定为连带责任保证，被告张怡承担保证责任后，有权向被告王宝发、张景乐追偿。判决如下：一、由王宝发、张景乐偿还岳西峰借款人民币35000元及利息（利息从2012年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日），张怡承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。二、张怡承担保证责任后有权向王宝发�张景乐追偿。本案受理费675元，诉讼保全费620元，合计1295元，由被告王宝发承担432元、张景乐432元、张怡承担431元。
上诉人王宝发、张景乐、张怡不服原审判决向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1、原审程序违法，审判长自审自记，人民陪审员没有参加庭审；2、原审超出诉讼请求裁判了借款利息；3、原审诉讼保全过程中违规操作；4、原审对借款利息清至的时间确认在2012年6月12日错误，目前王宝发的清息已经达到61250元，已经超过年利息的24%，超出的部分不应保护。
被上诉人岳西峰答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：答辩人在一审中对借款利息追加了诉讼请求，也向法院递交了申请，不存在超出诉讼请求裁判；被答辩人在整个清息过程中，答辩人屡次要�其书写书面借据，但是被答辩人均以各种理由推诿，经法庭主持算账我们双方都认可清息至2012年6月12日这是事实也有记录。
二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，关于本案的程序问题，虽上诉人一方陈述原审庭审中人民陪审员、书记员均未参与案件审理，但被上诉人对此不予认可，且原审庭审笔录中详细记录审判组织情况，上诉人也对此签字确认，故原审程序违法的上诉理由因无证据证明，该项上诉主张本院不予支持。关于原审超诉讼请求裁判的问题。经查，被上诉人岳西峰在起诉后针对欠款利息部分向原审法院递交了追加诉讼请求书面申请，且在原审开庭审理中，被上诉人的诉讼请求也明确包含了对该笔欠款利息的请求，庭审调查和辩论过程双方也紧密围绕欠款本金及利息的清偿情况进行，故原审不存在超出诉讼请求裁判的情况，对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。
关于原审确定的清息时间问题。在庭审中，双方仅对清息的事实认可，但对于每月清息的数额、次数以及截止目前总共清息的具体数额双方各执一词，争议较大。根据法律规定：原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款或利息，被告应当对其主张提供证据证明。现上诉人虽主张已经向被上诉人清息61250元，但并无证据证明，被上诉人对此亦不予认可，故对主张清息还款负有举证责任的上诉人应当承但举证不利的后果。原审判决确认的清息日期是将借款到期后上诉人第一次中断清息的时间与双方均认可的后续清息10个月的时间累计相加，即到2012年6月12日。因在原审庭审中，被上诉人自愿降低利率仅要求从2012年6月12日以后按照银行同期贷款利率四倍清偿其利�，而上诉人王宝发并未提出异议，原审据此做出判决。故上诉人主张没有详细核算还款清息账目的书面材料就认定清息还款时间错误的上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院诉讼保全过程中违规操作的问题，该问题不属于二审审查范围，上诉人可依据民事诉讼法相关规定另行处理。综上，上诉人的各项上诉主张与查明的事实不符，均无证据予以支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王宝发、张景乐、张怡承担各自承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 娜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1812号
申请执行人孙素琴，女，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴波，男，汉族，住所地莆田市。
被执行人吴文强，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4103号民事判决，于2015年12月14日向被执行人吴波、吴文强发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对两被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4103号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十八日
书记员 陈密群
法律文书稿纸
院长 签发
庭长 签发
拟稿人
打印份
（2016）赣0191民初713号
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初713号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
法定代表人：陈耀忠。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：胡勇军，男，汉族，1982年7月20日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告胡勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员刘凡奇
二０一六年八月二十九日
书记员胡欢欢