文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终610号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：徐悦辉，系该公司总经理。委托代理人：肖益庆，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈富华。委托代理人：王婧，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李万林。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人陈富华、李万林机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）粤1402民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人一审起诉和答辩意见原告陈富华诉称，2015年9月4日14时10分左右，其驾驶无号牌二轮摩托车由环市路东风轻卡逆向往锭子桥方向行驶，行至事发路段时与阳光汽修厂往环市路方向行驶，由被告李万林驾驶的粤M****2号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了《道路交通事故认定书》，认定其承担此事故的主要责任，被告李万林承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送至梅州市中医医院治疗，住院时间从2015年9月4日至2015年11月5日共计62天。检查诊断为：1、左股骨中断粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫裂伤。原告出院后委托广东客都法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定，评定为十级伤残。粤M****2号轻型普通货车的所有人是被告李万林，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了交强险及商业险，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日止，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费40848.10元；2、住院伙食补助费6200元；3、护理费20100元；4、误工费26105.75元；5、残疾赔偿金60385.80元；6、伤残鉴定费2500元；7、取内固定费用8000元；8、交通费1000元；9、车损费1100元；10、被扶养人生活费父亲陈义权16628.93元；母亲黄福招16628.93元；儿子熊焰滨9977.36元；11、精神损害抚慰金8000元，以上损失合计217374.87元。请求：一、依法判令被告李万林赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计149982.46元。二、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在其承保的保险责任限额内承担连带赔偿责任。三、由被告共同承担本案诉讼费用。被告李万林未到庭，亦未有书面答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、事故车辆粤M****2号轻型普通货车在被告处购买了交强险及商业第三者保险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实该车辆的年审时间，如在事故发生前年审的，愿意支付赔偿原告合理的损失。二、原告方主张的各项费用计算不合理：1、医疗费，其提供发票原件及病历资料核实，按照损失补偿原则，原告在其他机构获得赔偿的应予以剔除；且应扣除4345.36元的自费药部分；2、护理费，原告未提交证据证明其人员及护理支出，应按30192.9元/年÷365天=82.72元计算；3、误工费，未提供劳动合同，工资发放记录，社保缴纳证明，工作单位营业执照等证据证明其工作情况，无充分证据证明其实际误工损失及出院后持续误工天数，应按30192.9元/年÷365天×（住院62天+出院90天）=12573.44元计算；4、住院伙食补助费及残疾赔偿金由法院依法核定；5、鉴定费是原告为了举证而产生的诉讼成本，不应赔付；6、拆除内固定费用未实际发生，且原告的医疗费可在医保报销70%，故应在实际发生后，凭发票及用药清单按30%计算；7、交通费，原告未提供与本次交通事故所对应的正式发票，应负举证不能的责任；8、被扶养人生活费，其父母为66岁，均为农村户口，应按农村标准10043.2元/年×14年计算；其儿子为农村户口，应按农村标准10043.2元/年×8年计算；9、精神损害抚慰金偏高，原告负担此事故的主要责任，答辩人只是合同法律关系的主体，并非直接侵权人，不存在承担精神损害抚慰金的问题；10、摩托车为无牌车辆，维修费应提供对应的发票原件、所换旧件及验车核实是否真实维修。三、诉讼费用不应由答辩人承担。另外，事故发生后，答辩人垫付了10000元医疗费给原告，应在本案中一并处理。一审法院查明的事实和判决结果一审经审理查明，2015年9月4日14时10分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车由环市路东风轻卡逆向往锭子桥方向行驶，行至事发路段时与阳光汽修厂往环市路方向行驶，由被告李万林驾驶的粤M****2号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年9月17日梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任；被告李万林承担此事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往梅州市人民医院治疗，时间为2015年9月4日至2015年9月4日，共支付了医疗费用1180.05元；当天原告即被转至梅州市中医医院住院治疗，住院时间从2015年9月4日至2015年11月5日共62天，共支出了39668.05元医疗费；其中被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了1万元医疗费，另原告在蕉岭县城乡居民医疗保险中心报销了15797.78元医疗费。原告的伤情经医生诊断为，1、左股骨中断粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫裂伤。疾病诊断证明书医嘱及建议：1、卧床休息，分期功能锻炼；2、定期门诊及诊疗；3、住院期间及出院后陪护壹人；4、全休叁个月（出院后）；5、壹年半后行内固定取出术住院费用约捌仟元。2016年2月20日，广东客都法医临床司法鉴定所对原告作出粤客[2016]临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级。原告为此支出伤残鉴定费人民币2400元。被告李万林经一审法院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对承保的车辆在事故发生前是否经过年审提出异议，请求一审法院核实行驶证原件。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司要求将垫付给原告的10000元在本案中一并处理，对此原告予以确认。关于在原告陈富华与被告李万林协议的医疗费30%有无实际履行的问题，被告李万林并未支付30%的医疗费给原告。李万林是粤M****2号轻型普通货车的所有人，粤M****2号轻型普通货车已在被告保险公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额30万元，保险期间均自2015年8月19日零时至2016年8月18日，事故发生在保险期间内。原告陈富华为农业家庭户口，原告陈富华与其丈夫熊能光生育一子熊焰滨（2006年6月5日出生），陈富华的父亲陈义权（1950年1月10日出生），母亲黄福招（1950年3月21日出生），共生育二个子女。原告及其丈夫熊能光、其儿子熊焰滨、其父亲陈义权、其母亲黄福招于2011年5月19日共同居住在梅州市梅县区华银新区5号地块和盛花园A5栋801房。一审法院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东客都法医临床司法鉴定所对原告作出粤客[2016]临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，予以采纳。关于事故损失计算和责任承担问题。原告请求医疗费40848.1元，有梅州市人民医院及梅州市中医医院的费用清单予以证实，对于原告在蕉岭县城乡居民医疗保险中心报销的15797.78元医疗费应予以剔除；关于被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出应扣除自费药部分4345.36元，其未书面申请用药鉴定，不予采纳，故原告的医疗费应为40848.1元-15797.78元=25050.32元。原告请求住院伙食补助费62天×100元/天=6200元，该损失符合法律规定，计算正确，依法应予认定。原告请求的护理费有疾病诊断证明书予以证实，护理标准可根据梅州当地的经济水平予以确定，即住院期间护理费计算为62天×120元/天×1人=7440元，出院后护理费90天×100元/天=9000元，合计为16440元。原告请求误工费，有梅州市东宇汽车贸易有限公司出具的收入证明及该公司的营业执照予以证实，3400元/月的标准并未超过同行业的月平均标准，从住院起计算至评残前一天即167天，故应为（3400天÷30天）×167天=18926.11元，超出部分不予支持。原告请求残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元，该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。原告请求伤残鉴定费2400元，该损失依法应予认定。原告请求后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书予以证实，应予支持。原告请求交通费1000元，原告虽未提交证据证实，但鉴于有实际支出的客观事实，酌情认定交通费为800元。原告请求车辆维修费1100元，有机动车辆保险财产损失确认书及维修费发票予以证实，该损失应予认定。原告请求被扶养人生活费，原告的父亲年限应计算为14年，其母亲应计算为14年，其儿子应计算为8年，即22171.9元/年×14年×10%÷2人=15520.33元，22171.9元/年×8年×10%÷2人=8868.76元，合计为（15520.33元×2）+8868.76元=39909.42元，超出部分不予支持。原告请求精神损害抚慰金8000元，根据梅州当地的经济水平及事故责任认定，认定精神损害抚慰金为5000元为妥。综上，原告在事故中的损失合计184211.65元。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的死亡残疾赔偿金110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计为110000元。在财产损失限额2000元内赔偿车辆损失费1100元；在医疗费限额10000元内赔偿医疗费10000元，共合计人民币121100元。因事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了10000元，应在交强险医疗费限额内予以剔除，故被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险限额内赔偿111100元给原告。超出交强险部分的63111.65元，因被告李万林在此次事故中负次要责任，即计算为63111.65元×30%=18933.49元，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为30万元，为此该18933.49元赔偿款可由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币111100元给原告陈富华；二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币18933.49元给原告陈富华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.9元，依法减半收取为624.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元，被告李万林承担324.95元。当事人二审诉辩意见中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律有误。被上诉人陈富华提交的粤M****2号车行驶证年审时间至2015年8月，而本次事故发生时间为2015年9月4日，在事故发生时该车是未按规定进行检验的。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应定期进行安全技术检验；又依据上诉人承保的粤M****2号车对应的《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，该车发生保险事故时，未按规定检验属于该保单除外责任，不属于上诉人赔付范畴。综上，粤M****2号车在事故发生时，未按规定检验，对被上诉人陈富华超出机动车交通事故强制险限额的损失18933.49元不负责赔偿，该损失应由被上诉人李万林承担。上诉请求：1、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初450号民事判决，对超出交强险赔偿限额的18933.49元依法改判由被上诉人李万林承担。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人李万林承担。被上诉人陈富华答辩称：本案事故车辆已经进行年审，在一审中提交的证据显示车辆年审有效期至2016年2月，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李万林经本院传票传唤，无正当理由未应诉，亦未提交书面答辩。本院二审查明的事实及判决结果一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出，事故车辆粤M****2号车在2015年的检验有效期为2015年8月，而事故发生时间为2015年9月4日，故认为涉诉车辆在事故发生未按规定进行检验。据被上诉人陈富华一审提交的粤M****2号车行驶证显示，该车的检验有效期至2016年2月；在二审提交的该车行驶证显示检验有效期至2016年8月，上诉人对该车行驶证检验有效期的连续性无异议。二审期间，本院依据上诉人的申请，向梅州市公安局交通警察支队车辆管理所调取了关于粤M****2号车的档案资料，根据资料显示，该车最近一次的检验时间为2015年3月8日，检验有效期至2016年8月31日。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的三性均无异议，但提出上述证据也反映了涉诉车辆是在有效期过后才检验，属于未按规定进行检验的情形，故认为涉诉车辆也是在本案事故发生之后才检验的，不属于商业第三者保险的赔偿范围；被上诉人陈富华对上述证据无异议；被上诉人李万林明确表示放弃质证。对以上事实，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：上诉人提出本案涉诉的粤M****2号车在发生交通事故时未及时进行车辆检验，要求免除上诉人承担第三者商业险范围内的保险责任是否有充分依据。本院认为，据被上诉人陈富华一、二审提交的证据，粤M****2号车在本案事故发生前至本案诉讼时，已依法进行了车辆年检，该年检具有连续性且检验合格。又依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，该认定书认定被上诉人陈富华未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的车辆，未实行右侧通行，是导致事故发生的主要原因；而被上诉人李万林驾驶本案涉诉车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的另一方面原因。可见，本案交通事故的发生与被保险车辆粤M****2号车自身性能是否合格无关，故上诉人提出免除其在第三者商业险范围内的保险责任的主张，无充足依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未依法驳回被上诉人陈富华未获法院支持的其他诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回被上诉人陈富华其他诉讼请求。二审案件受理费1249.9元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖庆浪审 判 员  叶自辉代理审判员  曾柳青二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱 棋