苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0098号
原告苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝，该公司董事长。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告张益军（系宁海县西店新济航塑料电器厂业主）。
委托代理人蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告苏州七宝铝业有限公司（以下简称七宝公司）与被告张益军定作合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人俞君，被告张益军的委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称，2012年6月1日，原、被告双方订立铝型材加工合作协议书，双方约定由原告为被告加工铝材，结算价格为按上海有色金属网当天开盘的铝锭价格加上加工费4000元／吨。货款结算方式为货到二个月付款等。原告依约履行了义务，但被告未能完全依约履行付款义务。截止2013年9月30日，双方对账确认被告结欠货款263946元（双方总货款金额为625834.39元，发票已全部开具）。该欠款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付货款263946元并支付经济损失（暂计14879元，要求判决从2013年7月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张益军辩称：1、被告与原告曾发生铝型材加工业务是事实，但是截至2013年10月9日我方仅欠原告22559.56元。对于这笔款项，我方曾多次与原告联系要求其前来领取，但是原告认为存在差异，因此一直未领取。我方对于欠付的款项，我方愿意支付。对于原告要求我方支付经济损失的主张，我方认为，这属于原告自行造成的扩大的损失，应由原告自行承担。2、对于差额部分241386.44元货款，此货款并非原告与被告张益军发生的业务往来，而是原告与宁海康哲电器有限公司（以下简称康哲公司）发生的业务往来。因此，对于差额部分货款，请求法院查明事实后，依法驳回原告此部分的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、提供铝型材加工合作协议书原件1份，证明双方定作铝材的事实以及定作铝材的价格及货款支付方式为货到60天付清货款。原告现根据合同相对性原则，向被告主张货款。
2、提供对账单原件1份，证明截至2013年10月9日被告结欠定作款263946元。该对账单尾部注有“新济航22559.56，孙乃萍，2013.10.23”和“康哲付241386.44，李伟芳，2013.10.23日”的字样。
3、提供送货单复印件12张，江苏增值税发票原件4张，证明原告累计向被告发送价值625834.39元的货物，并已开具相应的发票。
4、提供采购单复印件2份，是通过传真形式与被告联系的，证明原、被告之间发生业务往来与康哲公司无关。
被告对上述证据质证认为：
1、对于加工合作协议的真实性、合法性、关联性没有异议。基于原告的证明目的，我方认为在合同履行过程中，我方对实际收到的货物，我方愿意承担责任。
2、对于对账单的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议。该对账单中很明确，新济航确认欠款是22559.56元，由新济航老板娘签字予以确认。对于原告主张余下的241386.44元款项应由康哲公司承担付款义务，此部分款项由康哲公司老板娘李伟芳签名和按手印予以确认。原告将应由康哲公司承担的付款义务要求由被告承担，原告应提供充足证据予以证明。
3、对于4张江苏增值税发票的真实性、合法性没有异议，但是对于证据的关联性及原告的证明目的有异议。增值税发票只能证明存在开票行为，不能证明双方实际交付货物的情况。目前社会上出现虚开发票的情形也很多。因此原告方以增值税发票证明实际发生的业务是60多万元，证据不足。
对于原告提供的12份送货单，除了贾军芳签名的4份送货单以外，其余送货单均是我厂签收的。被告支付部分款项后，目前尚结欠原告22559.56元的货款是事实。
对于贾军芳签名的4份送货单的真实性、合法性没有异议，原告所要证明原、被告双方发生此部分的业务往来并且原告向被告交付了上述送货单中价值的货物，这与事实不符。贾军芳所签名的送货单上的上述货物原告均是发到康哲公司，贾军芳是康哲公司的员工，因此该部分货物的相应款项应由康哲公司来承担。该部分货物的款项金额与原告提交的对账单上注明的康哲公司结欠的金额是一致的。
4、对于购货单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告没有授权高飞云签订过购物单，原告提交的也不是原件。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、提供康哲公司营业执照原件1份，工商查询的变更登记情况原件1份，孙振评与李伟芳的结婚证原件1份，康哲公司出具的证明原件1份，证明李伟芳系康哲电器公司的原法定代表人的配偶以及贾军芳系康哲公司的职工的事实。
2、提供康哲公司2013年3月份-6月份的工资发放表以及康哲公司的证明1份，证明贾军芳系康哲公司职工，以及贾军芳在2013年3月10日、2013年3月23日、2013年3月29日和2013年4月26日4张送货单上签字所收货物都是康哲公司与原告公司发生的业务往来。
3、提供孙亚波的身份证复印件1份及“证明”原件1份，证明孙亚波系原告公司的业务员。孙亚波证明贾军芳签字的4笔业务，是原告与康哲公司发生的业务往来。
4、提供汇款凭证2份，总共汇款金额是92907元。该笔款项是康哲公司法定代表人孙振评直接汇给张益军，并由张益军当日支付给原告的事实，证明贾军芳签字的4笔业务，是原告与康哲公司发生的业务。
原告对上述述证据质证认为：
1、对于被告提供的第1组证据的真实性没有异议，对于被告的证明目的有异议，对于被告主张贾军芳系康哲公司的职工不予认可。
2、对于第2组证据的真实性不予认可，该证据是康哲公司单方面出具的，并不能证明被告所要证明的内容。
3、对于第3组证据的真实性有异议，“证明”上的签名是否是孙亚波所签不能确定，该证明的内容不真实。该份证明属于证人证言，原告方认为证人证言应由证人出庭，接受双方询问。另外，孙亚波从原告公司离职时与原告公司发生过矛盾，因此原告对于该份证据不予认可。
4、对于第4组证据的真实性没有异议，但是关联性有异议，原告方认为与本案无关。上述转款是被告与第三方之间的转账交易，并不能证明被告所要证明的内容。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告双方签订了为期二年的《铝型材加工合作协议》1份，双方约定由原告为被告加工铝型材。付款方式为货到工厂后二个月内付清货款。该协议上“甲方”处盖有宁海县西店新济航塑料电器厂的印章，并有“高飞云”的签名。协议的“乙方”处盖有苏州七宝铝业有限公司业务专用章，并有“孙亚波”的签名。双方在协议第三条中约定交易方式为采购订单：1、采购订单的铝锭价格按照上海有色金属网当天开盘的价格为准，加工费为4000元／吨；2、接到甲方的采购订单后，请务必要仔细确认订单上的所有内容。在三个工作日内确认无误后回签。双方还约定了其他事项。
协议签订后，原告为被告加工了部分铝型材，被告也向原告支付了部分款项。原告向被告开具了4张江苏增值税发票，该发票已在浙江省宁海县国家税务局进行了认证。2013年10月9日，原告向被告出具对账单，要与原告核实，截止2013年9月30日被告结欠原告货款263946元的事实。被告在该对账单尾部认可被告结欠原告22559.56元。余下241386.44元款项由康哲公司承担，并由康哲公司法定代表人配偶李伟芳签名认可。
2014年1月1日，康哲公司出具证明1份，认可贾军芳是其公司员工，其签收的货物由其公司负责，对账单上的“李伟芳”亦系其公司员工。
2014年4月29日，孙亚波出具证明1份，证明其于2012年4月份开始担任原告的业务员。原告与被告的《铝型材加工合作协议》由其所签，相关业务由其介绍。原告送货单中由贾军芳签收的4张送货单的业务是其介绍给康哲公司的，上述货物也是由原告直接发到康哲公司。康哲公司也支付了92907元的货款，余下241386.44元款项未付，且由康哲公司来承担。
另查明，原告七宝公司与康哲公司于2012年5月1日亦签订《铝型材加工合作协议》，并由原告七宝公司为康哲公司加工铝型材。2013年8月22日，康哲公司向七宝公司出具付款计划，确认截止2013年8月22日，康哲公司结欠七宝公司181662.25元。七宝公司向康哲公司催讨上述款项无果后，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于2014年4月22日作出（2013）吴江震商初字第0194号民事判决，判决康哲公司支付七宝公司加工款及相应的逾期付款利息。
再查，被告张益军现为个体工商户宁海县西店新济航塑料电器厂的业主。
以上事实，有原告提供的《铝型材加工合作协议》原件1份、送货单复印件12份、对账单原件1份、宁海县西店新济航塑料电器厂工商登记信息、康哲公司工商登记信息及出具的证明、孙亚波出具的证明、浙江省宁海县国家税务局出具企业发票认证情况表、本院（2013）吴江震商初字第0194号民事判决书以及本院的庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点是对于对账单上李伟芳签字确认的241386.44元款项应由康哲公司来承担还是应由被告张益军来承担。
原告认为，本案合同相对方系原告与被告，由“贾军芳”签收送货单上的抬头也是“宁海县西店新济航塑料电器厂”，上述货物也是依被告的要求发往康哲公司的，并且原告开具给被告的增值税发票也由被告在税务部门认证。因此，对于对账单上李伟芳签字确认的241386.44元款项应由被告来承担。
被告认为，根据相关规定，增值税发票的认证不能证明双方实际交付货物的情况。上述货物实际发到康哲公司，康哲公司也予以认可。另外，原告经办业务员孙亚波也出具“证明”说明上述货物发往康哲公司，康哲公司也支付了部分货款，对账单上李伟芳签字确认的241386.44元款项由康哲公司来承担。
本院认为，1、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。被告认证了增值税发票不足以证明双方的实际业务金额。2、庭审中，原告亦认可上述双方争议货款的货物实际交付给康哲公司。原告陈述上述货物是依被告要求发给康哲公司的，但原告并未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信。3、原告提交订购单证明上述货物由被告向原告订购，但因其提交的系复印件，被告不予认可，且原告在庭审中陈述该订购单由孙亚波传真到原告公司。因此，本院对此采购单复印件不予采信。4、原告提交的对账单尾部分别写明了“新济航”和“康哲”的欠款金额。此份对账单作为原告提交的证据应视为对此份证据的认可。5、孙亚波出具证明双方争议的货物直接发给康哲公司，此部分货款由康哲公司承担。而孙亚波作为原、被告双方协议的原告方签订人，其出具的证明可以代表原告公司。综上，本院认为，原告所举证据尚不足以支持其关于对账单上李伟芳签字确认的241386.44元款项由被告张益军承担的主张。因此，被告张益军应给付原告22559.56元款项。
关于原告的逾期付款利息主张。本院认为，根据原告提交的送货单，原告最后一笔发货时间为2012年9月份。因此，原告主张逾期付款利息的计算期间为2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的计算标准不违反双方的约定和法律规定。而逾期付款利息的本金应为22559.56元。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张益军支付原告苏州七宝铝业有限公司款项22559.56元及逾期付款利息（以本金22559.56元，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州七宝铝业有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州七宝铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，保全费1920元，合计7402元，由原告苏州七宝铝业有限公司负担6792元，由被告张益军负担610元，被告张益军负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告张益军于本判决生效后十日内直接交付原告苏州七宝铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。