安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二初字第00072号
原告：亳州古井销售有限公司。住所地亳州市谯古井镇三曹西路1号，组织机构代码15194481－8。
法定代表人：梁金辉，该公司经理。
委托代理人：李佳，该公司职工。
被告：邓白夫，男，1971年11月12日出生，汉族，现住合肥市庐阳区，系明光市天顺烟酒经营部业主，
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告亳州古井销售有限公司与被告邓白夫买卖合同纠纷一案，亳州古井销售有限公司于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告亳州古井销售有限公司的委托代理人李佳，被告邓白夫的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州古井销售有限公司（以下称古井销售公司）诉称，邓白夫原系明光市天顺烟酒经营部经销商，在明光市销售古井销售公司的产品。为加强市场建设与开发，2012年12月26日，古井销售公司于邓白夫签订《结算协议》，该协议约定，邓白夫向古井销售公司申请1200000元的产品，约定2013年3月20日前付清货款。协议签订后，古井销售公司履行了向邓白夫发货1200000元的产品义务，还款期限届满后，邓白夫仅偿还部分款，仍欠748534货款没有偿付，经多次催要，邓白夫向古井销售公司发出《关于下欠协议资金的情况说明》，并约定2013年5月31日前还清，但邓白夫至今没有履行还款义务，为此诉讼，请求依法判令邓白夫偿付货款748534元并按协议约定支付滞纳金78971元（从2013年3月21日起计算至2013年10月17日止）。
古井销售有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：原告的营业执照副本和组织机构代码证复印件各一份
证明目的：证明原告是依法成立的企业法人机构，是本案适格的诉讼主体。
证据二：1、2012年12月26日《结算协议》；2、2013年1月15日的代办运输单；证明：古井销售公司与邓白夫签订的《结算协议》，古井销售公司已按协议约定内容向邓白夫发送价值1200000元的古井系列酒。3、2013年5月3日的《关于下欠协议资金的情况说明》；证明：邓白夫没有按协议约定履行支付货款的义务，并向古井销售公司出具承诺，计划在2013年5月31日把下欠的70余万元的货款还清。4、滞纳金的计算方式。证明：按双方协议被告应支付原告的滞纳金。
邓白夫的委托代理人庭审时答辩认为，欠原告古井贡酒系列酒是70万元，不是748534元。原告按日万分之五计算滞纳金过高，且违反法律规定。另原告收到被告缴纳控价保证金850580元，应予退还被告，再次原告应向被告支付销售提成款。综上，同意双方算账后找补。
邓白夫为支持其答辩，向本院提供如下证据：1、2011年12月11日原告收邓白夫的控价保证金1.48万元；2、2011年12月22日原告收邓白夫控价保证金16万元；3、2011年1月20日原告收邓白夫控价保证金2万元、18.13万元；4、2012年3月23日原告收邓白夫控价保证金5.01万元；5、2012年5月2日原告收其控价保证金6.87万元；6、2012年5月21日原告收邓白夫控价保证金6万元；7、2013年1月15日原告收邓白夫控价保证金30万元。证明原告收到被告控价保证金850580元，该款应折抵酒款。
邓白夫对古井销售公司提供的证据质证意见如下：对证据一组的真实性、合法性及证明目的没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，但认为是欠原告70万元货款，不是748534元。另滞纳金原告计算过高，违反法律规定。
原告对被告提供证据的真实性没有异议。认为收到被告缴纳的控价保证金是事实，但该款均系2013年5月3日前，在被告2013年5月3日出具《情况说明》前已折抵了被告的货款。
经庭审举证、质证，合议庭对古井销售公司提供证据认证如下：对证据一，系证明原告的主体资格，被告没有异议，故对该证据的真实性、合法性予以认定。对证据二组的4份的证据，邓白夫的委托代理人庭审时表示无异议,且与邓白夫向古井销售公司出具的《关于下欠协议资金的情况说明》内容向吻合，故对该证据真实性、合法性予以认定。
邓白夫提供的7张收据的真实性，古井销售公司没有异议，故对该证据的真实性予以认定，因7张收据日期系在邓白夫出具《情况说明》前，故不能证明邓白夫截止出具《情况说明》时不欠古井销售公司货款的证明目的。
经审理查明，邓白夫原系明光市天顺烟酒经营部的业主，在明光市经销古井销售公司的系列产品。为增强邓白夫的市场竞争力和市场拓展能力，提供古井系列酒的市场占有率与覆盖率，古井销售公司同意在货款结算上给予邓白夫支持，双方于2012年12月26日签订《结算协议》，该协议中古井销售公司为甲方，邓白夫为乙方，协议第一条约定：甲方同意在自2012年12月26日起至2013年3月20日止的期间内授予乙方1200000元货款额度，即在该期间内同意乙方拖欠货款120万元，邓白夫保证在此期间的欠款不超出货款额度，全部用于古井系列酒的销售与周转。2013年3月20日为清欠日，届时乙方必须无条件、一次性向甲方清偿所有拖欠货款。乙方违反约定，甲方有权立即单方终止本协议，收回乙方全部欠款，乙方并向甲方支付滞纳金，逾期天数按欠款总额0.5‰的支付等。邓白夫作为乙方在该结算协议签名并加盖明光市天顺烟酒经营部印章。协议签订后，古井销售公司履行了向邓白夫发货价值1200000元的古井系列产品酒，但还款期限届满后，邓白夫仅偿还部分款，仍欠748534货款没有偿付，经多次催要，2013年5月3日邓白夫向古井销售公司出具《关于下欠协议资金的情况说明》，邓白夫在该情况说明中表示计划在2013年5月31日前还清欠古井销售公司货款70余万元。到期后，邓白夫仍没有履行还款义务。
另，该案2013年10月30日亳州古井销售有限公司向我院提出诉前财产保全申请，申请查封邓白夫银行存款或查封其等价值的房地产、车辆以及其他财产。经审查，我院于同日作出诉前保全裁定，于2013年11月1日查封邓白夫位于明光市池河大道163号舒怡苑小区5栋2单元102室的房产和邓白夫的皖Ｍ×××××小型汽车，2013年11月4日又查封邓白夫的银行账户的存款3032.06元。
本案争议的焦点为：邓白夫欠古井销售公司货款多少元、违约金如何计算？
本院认为：邓白夫系古井销售公司古井酒经销商，销售古井销售公司系列酒，双方签订的《结算协议》是双方当事人的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。古井销售公司已按合同约定履行发放价值1200000元古井系列酒的义务，邓白夫除已支付部分货款外，余款748534元没有偿付，邓白夫在2013年5月3日向古井销售公司出具的《关于下欠协议资金的情况说明》中也可以证明邓白夫在2013年5月3日前欠古井销售公司货款748534元协议资金的事实，邓白夫称古井销售公司7次收到其控价保证金850580元应予折抵货款，因邓白夫提供的7张古井销售公司出具的收据均是在2011年12月11日至2013年1月15日之间，系在邓白夫出具《情况说明》之前，故对古井销售公司提出邓白夫缴纳的控价保证金已折抵货款应予认定。另邓白夫认为古井销售公司应给予其销售提成，本院认为，邓白夫未举证证明古井销售公司应支付其提成款项的数额及依据，且与本案不是同一法律关系，故对此本院不予审查。因双方约定逾期付款的滞纳金按欠款总额的日万分之五计算，该约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
邓白夫于本判决生效后十日内支付亳州古井销售有限公司货款人民币748534元并支付滞纳金78971元（从2013年3月21日起计算至2013年10月17日止，按双方协议约定逾期滞纳金按欠款总额的日万分之五支付，即748534元×221天×0.005＝78791元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12075元，诉讼保全费4770元，合计16845元，由邓白夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费12075元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101；交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一四年三月三日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金，违约方支付违约后，还应当履行债务。