湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00592号原告曾清海，武钢烧结厂职工。被告况贤龙，武钢兴达公司职工。原告曾清海诉被告况贤龙合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾清海、被告况贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾清海诉称：2010年12月3日，原告与被告签订了一份《委托股票交易协议书》，由原告将总计52.7万元的资金借给被告进行股票投资，借款期限为2010年11月5日至2011年11月30日，双方约定借款期限届满后，被告向原告支付本金及60%的收益。截止协议终止期2011年11月30日，被告股票操作亏损。2011年12月2日，原、被告双方根据实际情况协商，达成一致意向，并签有《曾清海委托况贤龙炒股协�终止备忘》，其大意是：本金亏欠部分由被告在2012年5月底之前还清；60%收益部分改为30%的收益损失共计158，100元，由被告最晚在2013年5月底之前还清。2011年12月2日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年5月30日前还清。由于欠条已超过2年，于2015年2月16日重新续写一张新的欠条。现被告已于2012年5月30日向原告补足本金亏损部分外，收益损失部分158，100元迟迟不予支付。虽原告曾多次催促其还款，被告都同意还款，但被告以各种理由一直拒不履行还款义务。考虑到去年下半年股市行情看涨，原告未能用该资金炒股而带来的相应损失，在去年年底时，被告主动提出一次性还款给原告本息共计300，000元，并在电话中多次承诺。被告还于2014年12月31日和2015年5月30日，两次发短信给原告确认还款给原告300，000元以备案。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。据此，原告请求被告依约支付欠款158，100元，及至2012年12月2日起的银行同期贷款利息41，900元。两项合计200，000元。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款200，000元；被告承担本案诉讼费用。原告曾清海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠条2张及短信，证明被告差欠原告158，100元；证据二、协议书及终止备忘录，证明被告差欠原告158，100元的来源。被告况贤龙辩称：原告在诉状中所述与事实不符。事实是原告于2010年11月4日全权委托我帮原告炒股，并拟定《委托炒股事项》；2011年3月12日，由于账面出现亏损，原告又约我签订一份《补充协议》。而没过几天，原告就擅自违规修改了密码，使我无法操作，当时账面资金没有低于约定的30万元，原告违约�致了股票的直接亏损；原、被告之间的协议显失公平，违背了平等互利、等价有偿的原则。故应驳回原告的诉讼请求，追回被告已向原告支付的223，900元。被告况贤龙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、委托炒股事项、交易协议书、补充协议及终止备忘录，证明委托交易事项被原告篡改，原告擅自修改密码，导致被告不能操作股票账号。证据二、短信，证明原告威胁被告。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠条是在逼迫下所写；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为委托交易协议被原告篡改。原告对被告提交的证据一中的委托炒股事项的真实性有异议，认为没有双方签字；对证据一中的交易协议书、补充协议及终止备忘录的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告从未擅自修改密码也未篡改委托交易事项；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有威胁被告。本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一中的委托炒股事项无原、被告签字，该证据不予采信，其他证据，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信；证据二，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。经审理查明：2010年12月3日，原、被告签订《委托股票交易协议书》，约定：原告将海通股票账户18×××03交由被告进行股票交易，经双方友好协商，达成相关协议如下：一、总资金按2010年11月5日开始操作时的股票及资金余额为五十二万七千元；二、委托时间自2010年11月5日到2011年11月30日止；三、收益分配：到委托时间终止时，被告确保原告账户有60%的收益，不足部分由被告用现金补充，超出部分由原�支付给被告；四、其他事项：1、该账户密码由双方共同掌握，一方不得更改；2、协议终止条件：当账户出现大的亏损或甲方急需用钱或其他不可控的原因，并事先告知对方，收益分配另行协商。2010年11月5日，原告将股票账户的密码告知被告，并由被告进行操作。2011年3月12日，原、被告签订《补充协议》，约定：当原告股票账户净值低于叁拾万元时，由被告及时将资金汇入原告股票资金账户，补充到叁拾壹万柒仟元整；如果被告未能按上述要求汇入资金时，原告有权终止原有协议，并根据亏损情况，由被告写立欠条，到2011年11月30日归还欠款。2011年12月2日，原、被告签订《炒股协议终止备忘》，约定：1、2010年11月5日，双方协议到2011年11月30日终止，曾清海修改18×××03账户密码，收回况贤龙股票账户操作权；2、到2011年11月30日止，账户余额253，100元，加上曾清海�转出50，000元，合计303，100元，共亏损223，900元（原值共计527，000元）。亏损部分况贤龙支付曾清海现金100，000元，余下本金123，900元，另写一借条于2012年5月30日前归还；3、收益部分按30%计为158，100元，另写一欠条于2013年5月30日前归还。协议签订后，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠曾清海拾伍万捌仟壹百元，于2013年5月30日归还，特立此据。”被告于2012年5月30日前向原告给付了223，900元。剩余158，100元被告未按约偿还，2015年2月16日，被告又向原告出具一张欠条，载明：“今欠曾清海人民币壹拾伍万捌仟元整（158，000元），今年5月30日之前归还。”现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告给付200，000元。第一，原、被告之间的协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；第二，2011年12月2日，原、被告对委托事宜进行了协商并签订了《炒股协议终止备忘》，该协议对协议的终止及损失承担都做了明确的约定，且被告已履行了协议约定的部分义务；第三，虽然被告按《炒股协议终止备忘》向原告出具了158，100元的欠条，但被告至今未履行已构成违约，被告理应按约向原告支付该款项；第四，原告要求被告支付相应利息的诉请，由于原、被告之间不存在借贷关系，且被告向原告出具的欠条金额是原、被告协商的赔偿损失金额；第五，被告称原告擅自修改密码，导致亏损，但其提交相关证据不能予以证实；第六，被告认为原、被告之间的协议显失公平，但至今未要求对上述协议进行变更或撤销；第七，被告要求原告返还已支付的223，900元，无法律依据，且被告也未提出反诉。故原告要求被告支付200，000元的诉请，本院对被告支付158，100元的部分予以支持，其他部分诉请，不予支持；被告辩称原告擅自违规修改了密码，使我无法操作，导致了股票的直接亏损，原、被告之间的协议显失公平，违背了平等互利、等价有偿的原则，追回被告已向原告支付的223，900元，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告况贤龙于本判决生效之日起10日内向原告曾清海支付158，100元；二、驳回原告曾清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2，150元，由原告曾清海负担150元，由被告况贤龙负担2，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘均二〇一五年八月二十八日书记员司思