wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第195号
申请人方志军，男，1972年3月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人王召豹，男，1986年5月16日生，住山东省惠民县。
被申请人石树根，住济南市。
申请人方志军因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月12日向本院提出申请，查封被申请人王召豹驾驶的石树根所有的鲁A006**号小型普通客车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人方志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王召豹驾驶的石树根所有的鲁A006**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 李仲魁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终19号
上诉人（原审被告）：李洪霖。
被上诉人（原审原告）：肖立武。
上诉人李洪霖不服宁波市海曙区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）甬海商初字第779-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李洪霖上诉称：被上诉人以一份婚姻关系存续期外签订的付款承诺作为事后管辖约定从而向上诉人主张债权，违背了合同相对性原则，有关原审被告薛英与被上诉人之间达成的期后协议管辖无法对当时已与原审被告薛英无任何关系的上诉人形成约束。本案中存在两份借款合同：一是婚姻关系存续期间并未以书面形式形成的事实借款合同，二是婚姻关系存续外对已发生借款的再次确认及约定管辖地的书面借款合同。在借款合同尚未以书面形式稳定下来之前，上诉人基于夫妻关系应当承担连带责任。相对应那份未约定管辖的借款合同才能够对其产生约束。本案系对婚姻关系存续期间的借贷引起的纠纷，那么在未约定管辖的情况下仅能由被告住所地法院管辖，原审裁定事实认定不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送大连市中山区人民法院管辖。
被上诉人肖立武未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2014年9月1日就双方自2008年起发生的借贷关系进行了确认并签订了《借款协议》。该《借款协议》第七条管辖条款约定向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，该条款系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。甲方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。即使如上诉人在原审管辖权异议申请中所称该条款对原审被告薛英不具有约束力，但本案为民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人对借款履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人及原审被告薛英归还借款并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故对于原审被告薛英的起诉，原审法院作为合同履行地的人民法院亦有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 袁勤哲
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初12号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、陈智敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年10月20日17时50分许，被告人张某驾驶鲁M白色凯马货车，沿317省道由西向东行驶至阳信县流坡坞镇崔李村路段时，撞上前方行人徐某乙，将其撞至公路中间，下车查看后未予施救，驾车逃离现场。当日18时许，被害人徐某乙被发现死亡于公路上。经鉴定，被害人徐某乙系被较大钝性外力作用于头部致使头颅崩裂、颅骨粉碎性骨折而死亡。
同年10月25日，被告人张某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，张某系自首，且赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。请求法院对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，2015年10月20日17时50分许，被告人张某驾驶鲁M白色凯马货车，沿317省道由西向东行驶至阳信县流坡坞镇崔李村路段时，撞上前方行人徐某乙，将其撞至公路中间，下车查看后未予施救，驾车逃离现场。当日18时许，被害人徐某乙被发现死亡于公路上。经鉴定，被害人徐某乙系被较大钝性外力作用于头部致使头颅崩裂、颅骨粉碎性骨折而死亡。同年10月25日，被告人张某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、收款条、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人秦某、徐某甲、姚某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人张某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏婷婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2233号
原告王某某。
委托代理人陆某某。
被告陈某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月23日受理后，依法由代理审判员石亚男独任审
理，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
陆某某到庭参加了诉讼，被告陈某、陈某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系父子。2009年11月中旬，被
告陈某因做生意需要向原告借款16500元，并出具欠条一份，
由被告陈某某为此借款提供担保。当时口头约定每月归还3500
元，至2010年5月1日前还清。第一个月到期后，经原告多次催
讨，两被告至今分文未还。现原告诉至本院，请求判令被告陈
某立即归还借款16500元，支付2009年11月份至2010年7月份按
照农业银行同期贷款利率的4倍计算的利息1600元；判令被告
陈某某负连带清偿责任。
被告陈某、陈某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠
条一份，以证明被告陈某向原告借款16500元及被告陈某某提供担保的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相
关事实，与原告王某某在庭审中的陈述一致，且两被告未提出
反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上
述证据本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告陈某某与被告陈某系父子。2009年11月23日，被告
陈某向原告王某某借款16500元，并出具欠条一份，欠条载明
“今有陈某向王某某借得人民币壹万陆仟伍佰元整。年里归还
三仟伍佰元，借款人：陈某09.11.23”，被告陈某某在担保人
栏签字。因被告陈某至今未还，被告陈某某亦未承担担保之责
，故酿成讼争。
另查明，借款3500元自2010年1月1日起至2010年7月23日
止按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾
期利息为95元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并按国
家规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连
带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规
定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
。被告陈某向原告王某某借款16500元的事实由其出具的欠条
予以认定，被告陈某某作为连带责任保证人对上述借款应承担
连带清偿责任。现原告要求被告陈某返还借款本金，本院予以支持。原告要求按农业银行同期贷款利率的四倍计算2009年11
月至2010年7月的借款利息，因欠条中并未约定借款利息，且
只约定“年里归还三仟伍佰元”，故对借款3500元从2010年1
月1日起至起诉日2010年7月23日按借贷行为发生时中国人民银
行同期贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告陈
某某对上述借款本金及逾期利息应承担连带清偿责任。被告陈
某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某应返还原告王某某借款16500元，应支付逾
期利息95元，合计人民币16595元，限在本判决生效之日起十
日内付清；
二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，依法减半收取126.50元，由原告负担
19元，由被告陈某负担107.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费253元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 吴利芬
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初50号
原告：周某1，男，1987年4月4日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
原告：周某2，男，1957年6月15日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：李某1，男，1949年2月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1972年8月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：王某，女，1958年12月15日出生，住淮阳县，系李某1之妻。
委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1972年8月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李某2，女，1987年7月25日出生，住淮阳县，系李某1之女。
委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1972年8月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告周某1、周某2与被告李某1、王某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及二原告委托诉讼代理人陈卫东、被告王某、李某2及三被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、原告周某2要求被告李某1、王某退回订婚彩礼现金90800元，当时返回周某21000元，订婚物品13个被面，价值800元，食品烟酒和送礼价值6000元，总共应退还原告101100元（包括2000元肉钱，酒席3500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周某1与被告李某1、王某之女李某2的婚姻是双方父母协商结合，按农村风俗于2016年农历正月十六日举行订婚仪式，原告当时找婚姻介绍人豆相增、徐汝运，他们俩带着礼品送到被告家中，后回到李楼乡饭店大办订婚仪式，价值3500元。后被告李某2一再退迟结婚日期，不同意结婚，原告才终止婚事。原告为追回经济损失，不得不起诉。
被告李某1、王某、李某2辩称，原告所诉彩礼与事实不符，应是88000元，原告所诉烟酒礼品及酒席是原告自愿赠与，用于招待双方媒人，并且原告置办酒席时收取了礼金，故此款项不应由被告承担。是因原告的过错主动提出解除婚约关系，应对被告因此造成的时间损失和经济损失给予赔偿。××××年××月××日，原告父子经过多次去被告家求婚，与被告举行了订婚仪式，因被告李某2父母身体残疾，被告李某2需要去南方打工，期间双方关系融洽，并商定在吉日举行结婚仪式，被告已用部分彩礼购置结婚用品，原告周某2和被告父母亲请人择定吉日，一为2016年农历10月18日，一为2016年农历12月6日，因被告考虑2016年农历12月6日可以同春节的假期连在一起，就决定采用2016年农历12月6日为吉日，不料原告父子坚决要采用2016年农历10月18日为吉日，扬言如不同意2016年农历10月18日为吉日就退婚，被告打电话和原告周某1协商未果，主动提出去开封找原告面谈，被告李某2在出租车上告诉原告周某1要去开封，被原告周某1拒绝，被告李某2下出租车时忘记拿行李箱，被出租司机拉走，内有衣服数件，手机一部，笔记本电脑一台，现金6000元，被告李某2尚未从精神中恢复过来，二原告不顾民俗道德诉自法院，综上，为保护被告的合法权益，请法院查明真相，公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告申请证人到庭作证，经质证被告对证人徐某证言有异议，认为徐某与原告系亲属关系；对证人豆相增证言有异议，认为其只是在现场，不知道彩礼的具体数目。但二证人的证人证言客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告周某1与被告李某2按农村风俗订立婚约，并按农村风俗习惯原告方给付被告李某1、王某订婚彩礼礼金90800元，后被告方李某1、王某退回原告彩礼1000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告李某1、王某退还彩礼礼金，理由正当，本院予以支持，但被告李某1、王某应适当退还原告为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、王某于判决生效后5日内退还原告周某1、周某2彩礼礼金80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由原告周某1、周某2承担243元，被告李某1、王某承担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年三月一日
书记员 王英博
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初202号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。经审查，发现本案符合适用简易程序审理的条件，决定适用简易程序进行审理，并告知了公诉机关及被告人。本院于2016年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师姗姗出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月30日9时许，在济宁市任城区铁塔寺小区26号楼4单元4楼东户曾某家中，被告人曾某因被害人陈某乙等三人向其索要工资而与对方发生争执，后在推赶被害人陈某乙出门时致使其摔倒在防盗门门槛上而受伤。经法医鉴定，被害人陈某乙骶尾部的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人曾某如实供述了基本犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人曾某，出示并宣读了：1、被害人陈某乙的陈述；2、证人刘某甲、朱某、刘某乙的证言；3、公安机关办案人员出具的到案说明、济宁市公安局市中分局出具的济公中（东）行罚决字（2016）00014号行政处罚决定书、被告人曾某与被害人陈某乙签订的调解协议书、被害人陈某乙书写的收条、被告人曾某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人陈某乙的伤情系轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2016）055号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人曾某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人曾某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，要求依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人曾某与被害人陈某乙达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人曾某从宽处罚。庭审中，被告人曾某自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情对被告人曾某从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一六年四月十五日
书记员 陈波
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更584号
罪犯徐洛洋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)济刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人徐洛洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。一审判决后，被告人徐洛洋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年11月19日作出(2014)鲁刑二终字第107号刑事裁定书裁，驳回被告人徐洛洋的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月27日起至2019年2月7日止。执行机关山东省运河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐洛洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐洛洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐洛洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其有犯罪前科，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洛洋减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月31日至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终376号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏，农民。2013年7月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月9日刑满释放。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张鹏犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）浙1081刑初381号刑事判决。被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年2月23日上午，被告人张鹏伙同“军哥”在温岭市泽国镇复兴路285号-293号克丽缇娜店门口，窃得被害人陈某乙的黑色绿洲福禧电动车一辆价值人民币1360元。
2、2016年2月23日上午，被告人张鹏伙同“军哥”在温岭市泽国镇复兴路中国邮政储蓄银行门口，窃得被害人胡某的玫瑰红色轩马风尚电动车一辆价值人民币2100元。
2016年2月23日下午，温岭市公安局泽国派出所民警在温岭市泽国镇日杂市场内抓获被告人张鹏。被告人张鹏归案后，如实供述了其涉案事实。
原判以被害人胡某的陈述，证人陈某甲的证言，撬锁工具等物证，扣押决定书及清单，视频监控录像截图，前科刑事判决书及刑满释放证明，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，现场监控录像，常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张鹏退赔给被害人陈某乙人民币1360元；退赔给被害人胡某人民币2100元；作案工具手套一双、鸭舌帽一顶、反定位器一个、胶带一卷、撬锁工具九个，予以没收。
被告人张鹏上诉称原判量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张鹏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人张鹏上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年四月二十九日
代书记员 严亚飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申20号
再审申请人（原审原告）：刘兴旺，男，汉族，1983年6月16日出生，现住濮阳市。
再审被申请人（原审被告）：张杰，女，汉族，1980年11月16日出生，现住濮阳市。
再审申请人刘兴旺因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴旺申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人有新的证据证明被申请人未偿还申请人60万元本金及利息。2014年6月26日，被申请人向申请人借款60万元，签订有借款合同、抵押合同，对借款事实被申请人并无异议，但辩称该笔借款已经还清，原审判决以被申请人已还清借款为由驳回了申请人的诉讼请求。而事实情况是本笔借款被申请人并未偿还，在申请人诉种阳民间借贷纠纷一案（2016）豫09民终1980号民事判决中认定：朱晓辉陈述其曾以张杰的名义向刘兴旺借款，张杰用其自有房产及张正光的房产作了抵押，后剩余80万元未偿还刘兴旺。因打算和种阳合伙做生意，种阳资金不足，种阳通过朱晓辉与刘兴旺协商房产抵押贷款，办理完各项手续后，刘兴旺并未向种阳支付借款，而是用种阳的房产抵押顶了朱晓辉上述80万元欠款。申请人提交的生效法律文书确定的事实足以推翻原判决，原判决确有错误，请求依法再审本案。
张杰提交意见称，在刘兴旺和种阳民间借贷纠纷一案中，被申请人的证言是按照种阳律师的指示做的，不是事实情况，实际情况是被申请人已经以现金的形式将被申请人欠申请人的60万元偿还完毕，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本院（2016）豫09民终1980号民事判决查明事实，朱晓辉以张杰和张正光的名义向申请人刘兴旺借款，张杰用自有的房产及张正光的房产作了抵押，后剩余80万元未偿还申请人刘兴旺，借款到期后，朱晓辉介绍种阳向申请人刘兴旺贷款80万元，并用种阳的房子办理了抵押登记，对种阳的房子办理了抵押登记后对张杰的房子进行了解押，但刘兴旺并未将80万元实际交付给种阳，而是用种阳的房产抵押顶了张杰的借款，进而将张杰的房产进行了解押，张杰未实际偿还该笔借款。被申请人虽称该笔债务已经偿还，但未提交充分证据予以证明，申请人刘兴旺在办理张杰房产解押手续时，虽然在他项权证上声明“贷款已结清，同意解除抵押”，但根据已查明的事实，申请人提供的新证据能够证明原审判决认定事实不清，本案应该进入再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令濮阳市华龙区人民法院再审本案。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申20号再审申请人（原审原告）：刘兴旺，男，汉族，1983年6月16日出生，现住濮阳市。再审被申请人（原审被告）：张杰，女，汉族，1980年11月16日出生，现住濮阳市。再审申请人刘兴旺因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3622号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴旺申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人有新的证据证明被申请人未偿还申请人60万元本金及利息。2014年6月26日，被申请人向申请人借款60万元，签订有借款合同、抵押合同，对借款事实被申请人并无异议，但辩称该笔借款已经还清，原审判决以被申请人已还清借款为由驳回了申请人的诉讼请求。而事实情况是本笔借款被申请人并未偿还，在申请人诉种阳民间借贷纠纷一案（2016）豫09民终1980号民事判决中认定：朱晓辉陈述其曾以张杰的名义向刘兴旺借款，张杰用其自有房产及张正光的房产作了抵押，后剩余80万元未偿还刘兴旺。因打算和种阳合伙做生意，种阳资金不足，种阳通过朱晓辉与刘兴旺协商房产抵押贷款，办理完各项手续后，刘兴旺并未向种阳支付借款，而是用种阳的房产抵押顶了朱晓辉上述80万元欠款。申请人提交的生效法律文书确定的事实足以推翻原判决，原判决确有错误，请求依法再审本案。张杰提交意见称，在刘兴旺和种阳民间借贷纠纷一案中，被申请人的证言是按照种阳律师的指示做的，不是事实情况，实际情况是被申请人已经以现金的形式将被申请人欠申请人的60万元偿还完毕，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本院（2016）豫09民终1980号民事判决查明事实，朱晓辉以张杰和张正光的名义向申请人刘兴旺借款，张杰用自有的房产及张正光的房产作了抵押，后剩余80万元未偿还申请人刘兴旺，借款到期后，朱晓辉介绍种阳向申请人刘兴旺贷款80万元，并用种阳的房子办理了抵押登记，对种阳的房子办理了抵押登记后对张杰的房子进行了解押，但刘兴旺并未将80万元实际交付给种阳，而是用种阳的房产抵押顶了张杰的借款，进而将张杰的房产进行了解押，张杰未实际偿还该笔借款。被申请人虽称该笔债务已经偿还，但未提交充分证据予以证明，申请人刘兴旺在办理张杰房产解押手续时，虽然在他项权证上声明“贷款已结清，同意解除抵押”，但根据已查明的事实，申请人提供的新证据能够证明原审判决认定事实不清，本案应该进入再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令濮阳市华龙区人民法院再审本案。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年四月十八日书 记 员  杨晓静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2078号
原告：蔡其成，住广东省吴川市。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
被告：钟慧，住广州市荔湾区。
被告：谢大启，住广州市越秀区。
原告蔡其成诉被告钟慧、谢大启房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡其成的委托代理人陈娥；被告谢大启到庭参加诉讼。被告钟慧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其成诉称：两被告为夫妻关系，广州市荔湾区由被告钟慧向广州市联成房地产有限公司签订购买。2015年11月24日原、被告签订《房屋买卖合同》约定：被告将上述房屋出售给原告；原告支付被告40万元作为定金并折抵该物业首期楼价款；被告收楼时，将该物业交付原告使用。
原、被告签订合同后，原告向被告支付了定金40万元，被告将《广州市商品房买卖合同（预售）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《广州市房地产产权情况表》、《个人名下房地产登记情况查询证明》购房发票以及《龙津世家物业服务中心前期物业服务合同》交付给原告，且被告已于2016年3月20日前从广州市联成房地产有限公司收楼，但至今被告一直拒绝将该物业交付原告使用。经原告多次催促，被告明确以短信方式告知原告方不愿将物业卖给原告并拒绝返还原告定金。
原告认为，被告收楼后却违反合同约定拒绝交楼并拒绝返还原告定金的行为已经违反了合同的约定义务，已严重侵犯了原告的合法权益。现起诉要求判令：一、被告立即向原告双倍返还定金80万元。二、被告承担本案的诉讼费用、保全费等。
被告钟慧没有答辩。
被告谢大启辩称：我方跟原告之间是借款关系，当时我因资金周转问题跟原告借了40万元，我写了借据给原告，但是原告说光有借据不能保证我可以及时还款，他提出要我跟他签订房屋买卖合同作为担保，我跟原告说明房子没有取得产权证，原告说没问题。我当时是急需要钱，迫于无奈才跟原告签订了房屋买卖合同。之后原告把40万元分批支付给我，至今我也没有还款。我认为房屋尚未取得产权的情况下，房屋是不能买卖的，买卖合同无效，且交易的价格也明显过低。原告说的双倍返还定金的请求，我方不同意，我只愿意返还40万元本金以及利息给原告。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2014年6月3日，被告钟慧与广州市联成房地产有限公司签订了《商品房预售合同》约定：被告钟慧购买广州市荔湾区，价格为3810415元。2015年11月24日原告与两被告签订了《房屋买卖合同》约定：两被告将上述房屋以345万元卖给原告；签订合同当天被告向原告支付40万元定金；首期款（含定金）为40万元，被告收到首期款当日将房屋全部资料原件给原告；被告收楼时，将房屋交付给原告使用的二个月内，原告给付被告20万元；原告在收楼时第二个月开始，每月向被告支付5000元直到被告取得房产证时止；被告取得房屋的产权证时，双方共同到广州市房屋交易中心办理产权过户手续，在产权过户完税当日，原告支付43.5万元给被告，视为原告已付清所有楼款；被告逾期交付该物业的，或者未能按时履行合同约定的其它义务，逾期30天，原告有权不再购买该物业，被告应退回全部已收款项并向原告支付该物业成交价的10%作为违约金。
上述合同签订后，被告向原告支付了40万元。原告将预售合同原件、购房发票原件交付给被告。开发商向被告交付房屋后，被告没有将房屋交付给原告使用。
庭审中，被告为了证明双方之间是存款关系，向本院提供了手机短信为证，内容为号码为136××××6788手机在2016年8月4日至2016年8月17日发出的短信和接收的短信，发出的内容主要为：…欠债还钱这是天经地义的事情,现在有两位客户与我父亲谈好房子的价格，一旦成交，马上还你，请发账号过来及准备好手上资料（记得带上写给你的40万元借条）…接收的短信主要为：中国邮政，户名蔡其成，账号62×××35，你先打钱进来，其它的手续再还你…按照法律规定你必须要还80万元，这是没商量的，这是买卖合同决定的。原告对手机短信进行了质证，认为手机号码没有显示名字，无法证明是原、被告之间的通信内容，短信内容没有描述双方之间的法律关系，只能说明开庭前被告联系过原告。
诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了讼争房屋。
本院认为：被告主张双方存在存款关系而非房屋买卖关系，其提供的证据是手机短信，但短信内容没有显示通信人的名字，无法证明是原、被告之间的通信；短信内容只是被告提及要还钱，回复人并没有就双方是存在借贷关系或买卖关系问题进行正面回应，因此无法证明双方之间是借款关系。因此，被告的主张证据不足，本院不予采信。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方均应履行。被告在收取定金后收楼，并没有按约定将房屋交付给原告使用，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。被告钟慧经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告钟慧、谢大启向原告蔡其成双倍返还定金共80万元。
本案本诉受理费11800元、诉讼保全费4520元由被告钟慧、谢大启负担。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 梁燕文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘颖慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第719号
申请执行人赵堂信。
被执行人吴庆龙。
申请执行人赵堂信与被执行人吴庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第269号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1041元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文高民一初字第269号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕留盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初72号
原告丁琴。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告丁琴与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告丁琴的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁琴诉称，2012年3月2日、2013年8月8日，原告丁琴与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告丁琴租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场85号铺面及232号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告丁琴依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告丁琴达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告丁琴2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告丁琴签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告丁琴提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告丁琴商铺租金11283元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告丁琴保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告丁琴利息损失（以欠款12783元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，原告丁琴与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告丁琴租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场232号仓库用于经营鞋类批发；期限自2012年4月26日至2013年4月25日止，年租金8276元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，原告丁琴有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月8日，原告丁琴与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告丁琴租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场85号用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金16308元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告丁琴，原告丁琴有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
上述合同签订后，原告丁琴依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金24584元、商铺保证金1000元及仓库保证金500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告丁琴达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告丁琴2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还5642元，第二次于2014年4月28日退还11283元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告丁琴等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告丁琴遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告丁琴提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告丁琴与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告丁琴与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告丁琴依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告丁琴主张两被告返还租金11283元及保证金1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告丁琴资金被占用期间的利息损失。故原告丁琴向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告丁琴租金11283元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告丁琴商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告丁琴仓库保证金500元；
四、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告丁琴利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元、其他诉讼费用80元，合计165元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告丁琴已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告丁琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第17号
上诉人（原审被告）：潘巨军。
被上诉人（原审原告）：邹裙。
上诉人潘巨军为与被上诉人邹裙民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘巨军于2015年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘巨军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘巨军撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1159号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8810元，减半收取4405元，由上诉人潘巨军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月十三日
代书记员 鲁 超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00101号
申请人程学来。
被申请人匡洪星。
被申请人赵红。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年12月3日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人匡洪星、赵红位于连云区房产）、连云区墟沟凉房产（予以查封。
二、对申请人提供的担保财产程学来位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一四年十二月三日
书记员 孙小红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6431号
原告刘超，男，1980年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人罗立爽(系原告妻子)，住同原告。被告季国，男，1969年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告刘超诉被告季国民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一六年五月二十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1084号
原告陈燮，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告陈燮与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈燮诉称，其系被告转制前退休人员，于1989年7月退休，原告纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单位转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1935元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1935元/月标准计算未支付的补贴104459元，2007年1月至起诉之日期间按379元/月标准计算未支付的补差42069元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告陈燮系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外转制单位转制前退休人员。原告陈燮所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方在仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1084号
原告陈燮，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告陈燮与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈燮诉称，其系被告转制前退休人员，于1989年7月退休，原告纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单�转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1935元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1935元/月标准计算未支付的补贴104459元，2007年1月至起诉之日期间按379元/月标准计算未支付的补差42069元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告陈燮系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外�制单位转制前退休人员。原告陈燮所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方�仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 晨
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初98号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人蒋某，女，1974年5月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市闽东1栋202室（户籍地址：福建省连城县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月16日由永安市公安局决定变更为取保候审，2016年2月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员石谷泉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年7月至2015年10月期间，被告人蒋某在明知系叶某（已判刑）盗窃的赃物的情况下，仍以低价向叶某收购了华为S8600手机、华为G520-5000手机、步步高VIVOXIST手机、OPPO-R813T手机、酷派8180手机、苹果6手机、苹果4S手机各一部。经永安市价格认证中心鉴定：上述7部被盗手机合计价值人民币6020元。
案发后，被告人蒋某于2015年10月12日经永安市公安局民警电话通知到案。被害人亲属已退赔被害人温某人民币3870元。公安机关依法扣押华为S8600手机、华为G520-5000手机、步步高VIVO-
XIST手机、OPPO-R813T手机、酷派8180手机、苹果4S手机等8部手机，其中苹果4S手机已发还被害人傅某，其余手机未随案移送。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人温某、傅某的陈述；2、证人叶某、李某、黄某的证言；3、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况、违法犯罪前科查证经过、收条、刑事判决书等书证；4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、永安市价格认证中心《价格鉴定结论意见书》；6、辨认笔录；7、辨认现场笔录和指认现场照片；8、被告人蒋某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某多次收购赃物，应酌情从重处罚。案发后，被告人蒋某接电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，主动上缴所购买的赃物，有较好的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、追缴的涉案手机，由永安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年三月十四日
书记员 林燕榕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1492号
申请执行人左长松。
被执行人兴化市拜斯特市场运营管理有限公司，住所地兴化市兴化。
法定代表人唐松明。
申请执行人左长松与被执行人兴化市拜斯特市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）泰兴民初字第764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市拜斯特市场运营管理有限公司于本判决生效后十日内，给付申请执行人左长松租金40802元及逾期的利息，并偿还由申请执行人垫付的诉讼费410元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。被执行人已缴纳执行费512元。现查明被执行人法定代表人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二十一日
书记员 仲 珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1289号
申请执行人：内蒙古科技出版社，住所地赤峰市红山区哈达街南一段4号。
法定代表人：巴图巴雅尔，社长。
被执行人：姚向东，男，1973年10月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
本院在执行内蒙古科技出版社与姚向东房屋租赁合同纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年十月一日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执906号
申请执行人内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司（以下简称：鸿鼎担保公司），地址五原县泓鼎市场，组织机构代码77224926-0。
法定代表人，田永利，系公司总经理。
委托代理人：白树秉，系�蒙古蒙正律师事务所律师。
被执行人贾晨阳，男，1987年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被执行人邬彩霞，女，1987年11月17日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人苏振光，男，1962年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被执行人杨丽英，女，1963年1月8日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人贾惠军，男，1965年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被执行人邬爱萍，女，1968年3月23日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人武孝，男，1963年10月15日出生，汉族，个体，现住�蒙古五原县。
被执行人赵素梅，女，1968年5月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司诉被执行人贾晨阳、邬彩霞、苏振光、杨丽英、贾惠军、邬爱萍、武孝、赵素梅保证合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田永利于2016年7月7日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执906号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一七年一月九日
书记员 田智瑶
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执147号
申请执行人：胡春刚
被申请执行人：张志平
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第485号装饰装修纠纷一案民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为29456.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为29456.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭新琰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执348号
申请人赵世保，男，1964年10月1日生，汉族。
被执行人赵瑞，男，1980年9月7日生，汉族。
赵世保申请执行赵瑞承揽合同纠纷一案，申请人赵世保依据生效的（2015）辉民初字第3427号民事判决书，于2016年2月2日立案执行，本院于2016年2月28日向被执行人赵瑞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工料款16800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费110元、执行费154元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3427号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5091号
原告王海成，男，1979年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告朱凤芝，女，1960年7月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原告王海成与朱凤芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海成，被告朱凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原、被告签订《振通商厦大厅预售协议》，约定原告购买被告开发建设的振通商厦一号厅，约定2011年末交付使用，交付使用时，原告缴清全部房款，被告提供制式合同，出具相关手续，原告自行办理房产证，费用自理，2011年末，涉案大厅交付原告，原告付房款97万元。此后，原告多次找被告要求出具相关手续，办理产权登记，但被告至今未能提供办理房屋权属相关手续。
原告曾起诉，请求判令被告立即出具办理涉案房屋权属登记相关手续并赔偿原告损失，贵院查明，涉案房屋未在房产管理部门作初始登记，所有权处于不确定状态，以（2015）巴民初字第113号裁定，驳回原告起诉。
原告购买大厅，因被告原因不能进行产权登记，原告合同目的不能实现，原告提起本案诉讼，请求解除原、被告2011年4月6日签订《振通商厦大厅预售协议》；请求被告返还原告购房款970000元，原告返还被告房屋。请求被告赔偿原告利息损失270000元。
原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告返还装修款150000元。
被告辩称，首先原告诉称内容与事实不符，根据原、被告双方签订《振通商厦大厅预售协议》约定，原告应当给付被告购房款1000000元，但原告尚拖欠30000元未予交付，系原告存在违约行为。其次，原告的诉讼请求无法律依据，诉讼内容与诉讼请求不符，根据原、被告双方签订《振通商厦大厅预售协议》第五条约定被告向原告出具甲乙双方在签订由房产提供的购房制式合同相关手续，而被告与振通商厦房地产开发有限公司另有约定，一切手续由振通商厦房地产开发有限公司提供，但由于被告与振通商厦房地产开发有限公司存在产权纠纷，导致涉案房屋未在房产管理部门进行初始登记，所以被告并未违约。再次，原告在购买涉案楼房时明知被告与高振显存在纠纷，可说明原告对涉案楼房权属是明知的，同样对办理相关产权登记待被告与高振显解决纠纷后也是认可的。最后，原告与高振显签订合同时故意隐瞒实情欺骗被告，给被告带来了巨大的经济损失，如解除合同原告应当首先给被告补齐购房款50万及银行贷款利息15万和尾欠款3万元加利息2万，共计70万元的购房损失款。同时关于原告所提及的损失问题，由于涉案房屋早已交付，自2013年至原告起诉之时一直出租，并未给原告造成经济损失，并且双方协议也未对所谓损失约定计算方式。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订《振通商厦大厅预售协议》约定原告购买被告开发建设的商厅，2011年末交付使用，交付使用时，原告缴清全部房款，被告提供制式合同，出具相关手续，原告自行办理房产证，费用自理。2011年末，涉案房产交付原告，原告已付房款97万元。此后原告多次找被告要求出具相关手续，办理产权登记，但被告至今未能提供办理房屋权属登记相关手续。原告曾起诉，请求判令被告立即出具办理案涉房屋权属登记相关手续并赔偿原告损失，但经法院查明，案涉房屋未在房产管理部门作初始登记，所有权处于不确定状态，遂以（2015）巴民初字第113号裁定驳回原告起诉。原告不服巴林左旗人民法院的裁定，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民裁定，驳回了原告的诉讼请求，维持了巴林左旗人民的裁定内容。至原告起诉之时，被告仍未出具办理产权登记的相关手续。该涉案房屋已经交付，自大厅交付原告一直向外出租，收取租金。上述事实有原告提交的振通大厦大厅预售协议1份、收据3枚，被告提供的大厅租赁合同1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告朱凤芝之间形成了商品房买卖合同关系，双方签订的《振通商厦预售协议》是有效的民事合同，因被告未按合同约定给原告出具相关手续，致使原告无法办理相关产权手续，被告构成实际违约，原告主张解除该合同，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还购房款970000元，本院予以支持；因被告已经交付房屋，并未耽误原告使用，遂原告主张被告赔偿利息损失，本院不予以支持；原告所主张返还装修费150000元，因原告未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的问题》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王海成与被告朱凤芝于2011年4月6日签订的《振通商厦大厅预售协议》。
二、被告朱凤芝在本判决生效后十日内返还原告王海成购房款970000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，原告王海成承担2460元，由被告朱凤芝承担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 田 仓
人民陪审员 格日乐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 白萌萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00348号
申请执行人刘华。
被执行人吴际怀。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01809号民事判决书，依法于2015年6月3日向被执行人吴际怀发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的1、吴际怀向刘华支付货款92，472.60元；2、吴际怀向刘华支付违约金（以92，472.60元为本金，自2011年1月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、负担案件受理费2，887元，公告费800元，邮寄费40元，申请执行费2，730元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴际怀的银行存款人民币98，929.60元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年九月一日
书记员 余 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1128号
原告赵某（公民身份号码3706331951********）。
委托代理人张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
被告孔某（公民身份号码4127275********），现下落不明。
原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1998经人介绍相识，并于××××年登记结婚，双方婚后未共同生育子女。原告系初婚，被告系再婚。由于原、被告互不了解，仓促结婚，被告于2003年因夫妻感情不和，离家出走，至今下落不明。被告的行为给原告造成了极大的伤害，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告于1998年在工厂上班期间，经人介绍与无业的被告结婚，并于××××年××月××日在威海市环翠区民政局自主登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告认识时间较短，即仓促结婚，2003年被告因与原告感情不和离家出走，至今下落不明。原告于2015年8月18日向本院起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告申请桥头镇江家口村委会主任刘玉民及其邻居夏吉进出庭作证。刘玉民证实：原、被告刚结婚时关系不错，但被告品德不太好，与原告没有什么夫妻感情，把原告的钱花完了就跑了，不知什么原因，被告已离家出走十几年了，至今下落不明，原告在被告老家没有认识的人，查找不到，其代表村委会为原告出具了一份证明，用以证实被告离家出走的事实。夏吉进证实：原、被告结婚初期感情不错，但被告每年秋收后就把大部分钱都拿走了，最后一次离家出走至今已有十几年，没有音讯。
以上事实有结婚证、江家口村委会证明、证人证言及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告认识时间较短，互相不了解便仓促结婚，双方感情基础薄弱。被告因感情不和，于2003年离家出走，至今下落不明已逾10年，被告的行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告孔某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 宋振军
人民陪审员 梁善军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婷
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00694号
原告李某某，女，1966年10月5日生，汉族，交城县会立乡兑久会村王家庄组人，农民，现住交城县下关街妇幼站东，身份证号：141122196610050041
被告王某某，男，1965年4月17日生，汉族，交城县会立乡兑久会村王家庄组人，农民，现住交城县下关街妇幼站东，身份证号：141122196504175017
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1986年元月14日结婚并同居生活。婚生三子均已成年。原、被告在共同生活期间因性格不合经常发生吵闹打架现象，婚后就如陌生人，孩子小的时候被告不怎么打我，近十来年就经常性的因琐事打我，现我已无法和被告在一起生活了。依据《婚姻法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，共同财产放弃。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂还能在一起生活，孙子也有了，年纪也大了，我希望原告能回来和我好好过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于1985年腊月二十四按民俗举行了婚礼，1986年元月14日补办了结婚登记手续，婚后原被告生育三个孩子，大儿子王某某，1987年9月16日生，已婚另过：二儿子王某某，1989年5月21日生，已婚另过；三儿子王某某，1992年3月21日生，现在山西中医大学读大三。婚后近三十年来原被告生活过的较为稳定，平时生活中虽有吵闹打架现象，但都是因为双方未能处理好家庭矛盾，相互不信任所致。被告指责原告外边有人但无依据可证。2015年4月原被告吵架后，原告住到娘家至今未归。在本院审理过程中，被告希望原告能回家一起好好过日子。本案经本院主持调解，由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，育有三个孩子且都已成人，婚姻基础较好，平时生活中虽常因琐事发生吵闹，但夫妻感情并没有彻底破裂，日后只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互信任，和睦相处，二人是有和好希望的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
诉讼费200元，由原告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 褚 乐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7065号
原告戴朝锋，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴胜利，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴明贞，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年8月23日受理原告戴朝锋诉与被告戴明贞民间借贷纠纷一案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴朝锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告戴朝锋负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 黄丹蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4735号
原告：王建雄，男，1976年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：徐光明，男，1965年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区，公民身份号码：3326011965********。
被告：余素芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱京森，男，1961年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王建雄与被告徐光明、余素芳、朱京森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理,后因被告徐光明、朱京森下落不明，本院于2016年7月6日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由审判员王普国任审判长，与人民陪审员张忠方、徐艳丽参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建雄的委托诉讼代理人范宇聪、应丽封、被告余素芳到庭参加诉讼，被告徐光明、朱京森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建雄起诉称：被告徐光明、余素芳系夫妻关系。2011年7月7日，被告徐光明向原告借款120000元，未约定利率及还款期限，并出具借条给原告，被告朱京森作为担保人在借条上签字。借款至今，经原告多次催讨，被告徐光明、余素芳未付分文，被告朱京森亦为承担保证责任。故请求判令：1、被告徐光明、余素芳立即支付借款本金120000元，并赔偿利息（自2011年6月8日起至实际归还之日止按银行基准利率标准计算）；2、被告朱京森对上述债务负连带责任。
被告余素芳辩称：其不知道借款的情况，也不知道王建雄是谁，是否承担责任由法院判决确定。
被告徐光明、朱京森未作答辩。
经审理查明：被告徐光明、余素芳原系夫妻关系，两人于1987年6月12日登记结婚，于2012年5月3日离婚。2011年7月7日，被告徐光明出具借条给原告王建雄，向原告借款120000元，借条未约定利息及还款期限。同时被告朱京森作为担保人，在借条上签名。借款后，经原告催讨，被告徐光明、余素芳至今未付分文，被告朱京森亦没有履行担保责任。
上述事实，有原告王建雄当庭提供的借条一份、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐光明之间的借款关系系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，且原告已交付了现金，应为有效。原告与被告徐光明对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告徐光明返还借款。被告徐光明未在合理的期限内还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王建雄与被告徐光明的借贷关系，发生在被告徐光明、余素芳夫妻关系存续期间，故被告余素芳有共同的还款责任。被告朱京森作为本案债务的连带责任担保人，应为债务的履行承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐光明、朱京森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光明、余素芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王建雄借款120000元，并赔偿利息（以120000元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告朱京森对被告徐光明、余素芳上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐光明、余素芳负担，被告朱京森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王普国
人民陪审员 张忠方
人民陪审员 徐艳丽
二〇一六年十月十日
代书 记员 项 瑜
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第173号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告陈彦春。
被告石国申。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司与被告陈彦春、石国申追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告石国申的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊全勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 高海燕
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第173号
原告：黄桂昌，住福建省清流县。
原告：石美钦，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地：清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼）。
法定代表人：林俊求，该公司董事长。
本院在审理原告黄桂昌、石美钦诉被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄桂昌、石美钦于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂昌、石美钦撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄桂昌、石美钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄桂昌、石美钦负担。
审判员 杨木森
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄晓莉
福建省清流县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第173号
原告李吉富，男，住福建省清流县。
被告李怀柏，男，住福建省清流县。
被告李菊香，女，住福建省清流县。
本院在审理原告李吉富与被告李怀柏、李菊香民间借贷纠纷一案中，原告李吉富于2015年3月12日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李吉富撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取为175元，由原告负担。
审判员 赖伟华
二〇一五年三月十二日
书记员 巫启荣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第173号
原告：李某某，女，1982年10月12日出生，汉族，河南省清丰县。
被告：樊某某，男，1985年8月3日出生，汉族，河南省清丰县。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 孔 山
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第173号
原告郑某，男，生于1981年5月14日，汉族，清水县人，无业。
被告赵某，女，生于1985年4月9日，汉族，清水县人，无业。
本院在审理原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年三月十二日
书记员 王高强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初974号
原告赵秀全。
被告包鹤平。
原告赵秀全诉被告包鹤平、蒋美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，审理过程中，原告申请撤回对被告蒋美云的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王芸适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵秀全到庭参加诉讼，被告包鹤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀全诉称，2016年2月7日，被告包鹤平因资金紧张向原告借款14000元并于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告包鹤平通过网银转账方式向原告归还1000元，余款13000元至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告包鹤平偿还原告13000元并承担利息（从2016年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告包鹤平未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年2月7日，被告包鹤平向原告赵秀全借款14000元，出具借条一份，载明：今借到赵秀全壹万肆仟元整。嗣后，经原告催讨，被告包鹤平还款1000元，余款13000元至今未还，致起讼争。
上述事实有原告陈述及其提供的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包鹤平出具借条向原告赵秀全借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告包鹤平经原告催告后在合理期限内应当归还借款。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。原告赵秀全主张自2016年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告包鹤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包鹤平应于本判决生效之日起十日内归还原告赵秀全借款13000元及利息（以13000元为本金，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由被告包鹤平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3010号
原告：卢勇，男，1986年9月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：常帅科，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省辉县，
原告卢勇诉被告常帅科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年9月14日，原告卢勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告卢勇撤诉处理。
案件受理费163元（已减半收取），由原告卢勇负担。
审判员 吴 边
二〇一七年九月十五日
书记员 白羽舒
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00360号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行
负责人：张大伟，系行长。
委托代理人：姚刚，该行职工。
委托代理人：张伟，该行职工。
被告：全景春，男，1969年2月24日出生，汉族。（缺席）
被告：金玉山，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告：郑凤林，男，1971年1月20日出生，汉族。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称中国农行灯塔支行）诉被告全景春、金玉山、郑凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农行灯塔支行委托代理人张伟，被告金玉山到庭参加了诉讼，被告全景春、郑凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农行灯塔支行诉称，被告全景春于2011年6月
7日与其他两名被告金玉山、郑凤林组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款5万元，并2011年6月13日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为5万元，合同到期日为2012年6月12日，采用三户联保方式。现被告全景春欠原告借款已全部到期，经原告相关人员多次催要，连带保证人被告金玉山偿还贷款本金16，000.00元，尚有本金34，000.00元及利息18，439.12元至今未还，请求法院判决被告全景春立即偿还借款本金34，000.00元及相应利息18，439.12元，并要求被告担保人金玉山、郑凤林承担连带保证责任。原告提供下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同。2、组织机构代码证、营业执照、经营许可证；3申请表、取款凭证。
被告金玉山辩称，贷款属实，对借款合同的真实性无异议，但现在生活困难无力偿还。
被告全景春、郑凤林无答辩。
上述被告均未提供证据。
经审理查明，被告全景春于2011年6月7日与其他两名被告金玉山、郑凤林组成联保小组向原告申请农户生产经营贷款5万元，并2011年6月13日与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为5万元，合同到期日为2012年6月12日，采用三户联保方式，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同到期后，经原告相关人员多次催要，连带保证人被告金玉山偿还贷款本金
16，000.00元，尚有本金34，000.00元及利息18，439.12元至今未还。
本院认为，原告中国农行灯塔支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告全景春作为借款人在借款合同中签字，按照合同相对性原则，应当对该债务承担偿还义务。因《借款合同》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告要求被告全景春承担借款本金34，000.00元及利息18，439.12元，其他被告作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全景春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行偿还借款本金本金34，000.00元及利息18，439.12元；
二、被告金玉山、郑凤林对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，111.00元，由被告全景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 罗友昌
代理审判员 曾晓芳
人民陪审员 白 帆
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑学玉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1692号
申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。统一社会信用代码91340700786508497X。
法定代表人：胡永丰，该××执行董事。
被执行人：姚能富。
关于与铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与姚能富建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初678号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚能富的银行存款112001元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年八月九日
书记员 吴跃强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1831号
罪犯柳朝栋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2008年11月27日作出（2008）龙刑初字第136号刑事判决，以被告人柳朝栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳朝栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳朝栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳朝栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳朝栋准予减刑七个月（刑期自2008年7月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3250号
原告杨玉林，男，汉族，1959年1月4日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告张军，男，汉族，1971年9月12日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告刘红霞（系被告张军的妻子），女，汉族，1974年5月11日出生，农民，现住址同上。
原告杨玉林诉被告张军、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉林、被告张军、刘红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉林诉称，被告张军、刘红霞于2014年9月5日向原告杨玉林借款9万元。后经原告杨玉林多次催要，被告张军、刘红霞均未向原告杨玉林履行给付义务。现请求人民法院判令1、被告张军给付原告借款本金9万元；2、被告张军、刘红霞承担本案诉讼费。原告杨玉林当庭出具借条1支，证明上述借款事实。
被告张军、刘红霞辩称对借款事实和借款本金数额认可无异议，但现在无力偿还对原告杨玉林的借款。
经审理查明，被告张军、刘红霞于2014年9月5日向原告杨玉林借款9万元。后经原告杨玉林多次催要，被告张军、刘红霞均未向原告杨玉林履行给付义务。上述事实有原告杨玉林出示的《借条》及当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨玉林、被告张军、刘红霞之间的借贷事实有原告杨玉林出示的《借条》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。对原告杨玉林要求被告张军、刘红霞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张军、刘红霞于本判决生效后给付原告杨玉林借款本金9万元；
案件受理费2050元（原告杨玉林已预交1025元），减半收取，由被告张军、刘红霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢耿
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄佳
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1919-4号
申请执行人龙克华，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县。
被执行人吴文祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人龙克华与被执行人吴文祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人吴文祥执行款10510.98元。截止2016年7月7日，被执行人吴文祥尚欠申请执行人龙克华医疗费等合计96989.7元，精神抚慰金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人吴文祥目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1919号案的本次执行程序。申请执行人龙克华发现被执行人吴文祥未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1919-4号申请执行人龙克华，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人吴文祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在执行申请执行人龙克华与被执行人吴文祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人吴文祥执行款10510.98元。截止2016年7月7日，被执行人吴文祥尚欠申请执行人龙克华医疗费等合计96989.7元，精神抚慰金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人吴文祥目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1919号案的本次执行程序。申请执行人龙克华发现被执行人吴文祥未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月七日书记员  陆海芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2808号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：吕文超，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告吕文超服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月四日
书记员 张 晗
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执941号
申请执行人：马佳婧，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人马佳婧与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1700号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1739号
罪犯陈大俊，男，1982年5月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2011年11月11日作出（2011）鄂荆中刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈大俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金10万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2013年2月19日以（2012）鄂刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈大俊的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑十个月。缴纳罚金3.4万元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈大俊减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈大俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈大俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3.3万元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈大俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月27日止），原判罚金10万元（已缴纳6.7万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1587号
原告：桂云，男，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，。
被告：河北夏成龙拉链有限公司。住所地：河北省保定市雄县米家务乡八东村，统一社会信用代码为91130638663696707Q。
法定代表人：夏德成，该公司执行董事。
委托代理人：夏文君，该公司员工。
原告桂云诉被告河北夏成龙拉链有限公司（以下简称夏成龙拉链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。
原告桂云诉称：原告系个体户“东莞市虎门创美精密拉链机械厂”的经营者，该个体户于2015年12月1日注销登记。被告夏成龙拉链公司自2013年开始与原告有生意往来，被告向原告订购拉链和金属拉链加工设备。截至2015年10月16日，被告尚欠原告货款456918.8元，被告林洁在对账单上结算、批注并签名确认。此后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款456918.8元及利息（利息损失从起诉之日起至被告确定还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本案审理过程中，原告桂云申请撤回对被告林洁的起诉，本院依法裁定予以准许。
被告夏成龙拉链公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告夏成龙拉链公司的住所地为河北省保定市雄县米家务乡八东村，故本案应由河北省雄县人民法院管辖，请求将本案移送至河北省雄县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉交易发生于东莞市虎门创美精密拉链机械厂与被告夏成龙拉链公司之间，双方均未提交任何证据证明双方约定了合同履行地，应视为未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东莞市虎门创美精密拉链机械厂系接收货款的一方，故东莞市虎门创美精密拉链机械厂的住所地为合同履行地。东莞市虎门创美精密拉链机械厂的住所地为广东省东莞市虎门镇龙眼工业路13号，原告桂云的经常居住地亦为广东省东莞市XX镇XX村委会XXXX山庄XX栋XXXX号房，广东省东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本院裁定如下:
驳回被告河北夏成龙拉链有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告河北夏成龙拉链有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月六日
书记员 丁紫茵
谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1587号原告：桂云，男，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，。被告：河北夏成龙拉链有限公司。住所地：河北省保定市雄县米家务乡八东村，统一社会信用代码为91130638663696707Q。法定代表人：夏德成，该公司执行董事。委托代理人：夏文君，该公司员工。原告桂云诉被告河北夏成龙拉链有限公司（以下简称夏成龙拉链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告桂云诉称：原告系个体户“东莞市虎门创美精密拉链机械厂”的经营者，该个体户于2015年12月1日注销登记。被告夏成龙拉链公司自2013年开始与原告有生意往来，被告向原告订购拉链和金属拉链加工设备。截至2015年10月16日，被告尚欠原告货款456918.8元，被告林洁在对账单上结算、批注并签名确认。此后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款456918.8元及利息（利息损失从起诉之日起至被告确定还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本案审理过程中，原告桂云申请撤回对被告林洁的起诉，本院依法裁定予以准许。被告夏成龙拉链公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告夏成龙拉链公司的住所地为河北省保定市雄县米家务乡八东村，故本案应由河北省雄县人民法院管辖，请求将本案移送至河北省雄县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉交易发生于东莞市虎门创美精密拉链机械厂与被告夏成龙拉链公司之间，双方均未提交任何证据证明双方约定了合同履行地，应视为未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，东莞市虎门创美精密拉链机械厂系接收货款的一方，故东莞市虎门创美精密拉链机械厂的住所地为合同履行地。东莞市虎门创美精密拉链机械厂的住所地为广东省东莞市虎门镇龙眼工业路13号，原告桂云的经常居住地亦为广东省东莞市XX镇XX村委会XXXX山庄XX栋XXXX号房，广东省东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院裁定如下:驳回被告河北夏成龙拉链有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告河北夏成龙拉链有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年四月六日书记员 丁紫茵谢鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更848号
罪犯张攀峰，男，1970年8月12日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）长刑一初字第129号刑事附带民事判决,认定张攀峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，并处赔偿人民币399870.14元。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年1月25日起至2034年7月24日止。截止2018年3月1日余刑为16年4个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张攀峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张攀峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，该犯本次减刑间隔期内考核分数转换不合格。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
决定将执行机关报送的张攀峰的减刑材料退回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更842号
罪犯刘海生，男，1983年10月3日生于通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）通中刑初字第57号刑事判决,认定刘海生犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处�金8万元。刑期自2006年1月4日起至2026年1月3日止。本院分别于2011年4月29日、2016年3月3日，为该犯减刑1年2个月、1年1个月。截止2018年3月1日余刑为5年7个月2天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减为有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘海生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关吉林省四平监狱报送罪犯刘海生的减刑材料不全，应继续�充相关材料。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，决定如下：
将吉林省四平监狱提请的罪犯刘海生减刑建议退回执行机关吉林省四平监狱。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01793号
原告肖国，男，1952年2月19日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告肖国诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦1.35亩，折价1471.5元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1471.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告肖国失火小麦面积1.35亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为1471.5元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的1.35亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为1471.5元。故对原告要求被告赔偿损失1471.5元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国小麦损失1471.5元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第315号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人王张龙。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）2041号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）2041号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张耀泽