wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1401-15号
申请执行人:杨利星，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，
本院作出（2015）明民一初字第02572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁继东的银行存款60000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6907号
原告：姜文涛，医生。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：俞熠华，职业不明。
原告姜文涛为与被告俞熠华民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年5月21日，被告向原告借款100000元，约定借款期限到2016年5月21日止。到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞熠华归还原告姜文涛借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告俞熠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年九月二日
代书记员 郑淑旖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1313号
罪犯杨茂朋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）邹刑初字第300号刑事判决，以被告人杨茂朋犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨茂朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨茂朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨茂朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂朋减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1200号
申请执行人上海红顶旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡林里。被执行人上海熙宇房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：于雁翔。本院在执行申请执行人上海红顶旅游咨询有限公司与被执行人上海熙宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，经明，被执行人上海熙宇房地产开发有限公司目前已停止经营，且下落不明，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币230135.80元及逾期利息未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1060号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌华
审判员 陶保林
审判员 董钰清
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执394号
申请执行人:左一帅,男，1966年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:郑荣宏,男，1963年3月30日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
被执行人:郑扬，男，1986年6月7日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
被执行人:徐万新，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
被执行人:蔡泽春，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
本院在执行左一帅与郑荣宏、郑扬、徐万新、蔡泽春借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人徐万新名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，被执行人郑扬名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人郑荣宏名下有位于盐城市亭湖区环保科技城庆丰村丰泽园小区173号的房产，上述房产已被盐城市中级人民法院另案查封，并已启动评估、拍卖程序，本案申请执行人亦已向另案递交了参与分配申请书，对上述房产拍卖所得款项申请参与分配。本院将被执行人徐万新的银行存款20000元、被执行人蔡泽春的银行存款1115元扣划至本院执行款账户，并已支付给申请执行人。被执行人蔡泽春与申请执行人已达成和解，由被执行人蔡泽春一次性支付75000元给申请执行人，被执行人蔡泽春在本案中的债务就全部执行完毕。经调查被执行人郑荣宏、郑扬已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月十九日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执394号申请执行人:左一帅,男，1966年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:郑荣宏,男，1963年3月30日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:郑扬，男，1986年6月7日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:徐万新，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。被执行人:蔡泽春，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。本院在执行左一帅与郑荣宏、郑扬、徐万新、蔡泽春借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人徐万新名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，被执行人郑扬名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人郑荣宏名下有位于盐城市亭湖区环保科技城庆丰村丰泽园小区173号的房产，上述房产已被盐城市中级人民法院另案查封，并已启动评估、拍卖程序，本案申请执行人亦已向另案递交了参与分配申请书，对上述房产拍卖所得款项申请参与分配。本院将被执行人徐万新的银行存款20000元、被执行人蔡泽春的银行存款1115元扣划至本院执行款账户，并已支付给申请执行人。被执行人蔡泽春与申请执行人已达成和解，由被执行人蔡泽春一次性支付75000元给申请执行人，被执行人蔡泽春在本案中的债务就全部执行完毕。经调查被执行人郑荣宏、郑扬已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月十九日书记员 施 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10664号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜志学，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10664号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜志学，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初346号
原告:祁建岭，男，生于1954年12月30日，蒙古族，住邓州市。
委托代理人：杨军,河南花洲律师事务所律师，职业证号：14113201010416465（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张永桂，任经理。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
住址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201511932666（特别授权）。
原告祁建岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“国寿财产南阳中心支公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁建岭的委托代理人杨军，被告国寿财产南阳中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损41830元；2、本案诉讼费鉴定费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小汽车沿邓州市北环路行驶至土地局门前与路中间的隔离桩相撞，致使车辆损坏，造成交通事故，经公安机关事故认定，祁建岭负全部责任。车辆在被告处投了车损险，且事故在保险期内。事故发生后，被告拒不理赔。
原告祁建岭为证明其诉称事实，向本院递交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；3、驾驶员驾驶证及行车证，证明驾驶员及车辆信息情况；4、保单两份，证明保险情况；5、道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书一份、维修清单及维修发票，证明车辆损失及维修情况。
被告国寿财产南阳中心支公司辩称：事故发生后，保险公司出第一现场，驾驶人存在换驾行为，依据法律规定，保险公司不应该在机动车保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、评估费、施救费，保险公司不承担。
被告国寿财产南阳中心支公司未向本院递交证据。
经庭审举证、质证、认证：被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为事故发生后，保险公司第一时间到达现场，认为驾驶员存在换驾行为；对证据3没有异议；对证据4无异议；对证据5有异议，认为：1、鉴定程序不合法，未通知保险公司共同选择鉴定机构，做鉴定时也未通知保险公司，认为评估费用过高。2、施救费票据没有异议，评估费由法院核实。对维修发票的真实性、关联性均有异议，认为：代开发票，不能确定系本次事故造成车辆的实际维修费用。原告提交的证据中被告无异议部分，本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告提交的证据5系邓州市公安机关委托，被告未提供证据证明其程序违反，且被告在限定的时间内亦未申请对事故车辆进行重新鉴定，故本院对被告的异议，不予支持。被告对原告提交的维修发票有异议，原告做出了合理的解释，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2017年6月01日23时55分，原告祁建岭驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿邓州市北环路行驶至邓州市北环路国土资源局门前处时，由于操作不当撞向路中间的隔离桩，致使车辆及路中间的隔离桩受损，造成交通事故。2017年6月2日，邓州市公安交通警察大队作出第4113812201701087号道路交通事故认定书，认定祁建岭负全部责任。受邓州市公安局交通警察大队委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司于2017年7月21日对事故车辆豫Ｒ×××××小型客车作出了道路交通事故车辆损失鉴定评估第157号报告书，确认事故车辆豫Ｒ×××××小型客车车物损失总值为41830元，为此支出评估费3000元。事故发生后，原告支出施救费500元。事故车辆在被告国寿财产南阳中心支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）等商业保险，机动车损失保险金额为84724.2元，后原告与被告协商未果，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告车损41830元；2、本案诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。
本院认为：原告祁建岭为其所有的豫Ｒ×××××小型客车在被告国寿财产南阳中心支公司投保机动车损失保险等商业保险，缴纳了保费，保险公司为其签发了机动车辆商业保险保险单，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，原告祁建岭的车辆损失为41830元，未超出其所投保的赔偿限额84724.2元，故应由被告国寿财产南阳中心支公司在机动车损失险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此本案中原告祁建岭为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用3000元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁建岭车辆损失41830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元减半收取422.5元、评估费3000元、施救费500元，共计3922.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建丹
二〇一八年三月十六日
书记员 周晓凯
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终265号
上诉人（原审原告）：迟新成，男，1964年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：任继明，男，1965年9月9日生，汉族，开原市汲盛源针织有限公司负责人，住开原市新华路北七巷5号楼3单元401室。
上诉人迟新成诉被告任继明因加工合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2015年11月26日作出（2015）开民一初字第00054号民事判决。宣判后，原审原告迟新成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长陈晶担任审判长、审判员刘飞主审本案、代理审判员田宇参加评议。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人迟新成、被上诉人任继明到庭参加了诉讼。
原审原告迟新成诉称：2010-2011年间，原告为被告加工外贸针织衫，2013年1月8日，被告为原告出具了欠条，欠款91,000元，但经多年索要，被告一直未偿还。请求判令被告立即偿还原告欠款91,000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告任继明辩称：2014年4月，原告不在我处生产外贸衫，因此，我向他索要我的设备针织横机21台、自动机架30台、烫台2台。并索要原告为我从2009年至2012年底加工外贸衫约45万元的增值税发货票，可至今没有给我。我这几年中间还替代原告偿还黄丽君5,000元，垫付购买辅料机款2,000元，垫付运费4,000元，至2013年底欠原告不到7万元。另外，原被告间是企业行为，并非我个人欠账，起诉我个人是错误的，请求驳回对我的诉讼请求。
原审经审理查明：2009年至2014年间，原告迟新成开办的针织加工企业与被告任继明所负责的企业开原市汲盛源针织有限公司间为加工出口外贸衫产生经济往来。2013年1月8日，被告为原告出具欠条一份，欠款条上写明：今有任继明欠迟老弟加工费91,000元，注明2010年-2011年间，未注明还款时间。另查，被告所在公司类型为有限责任公司，属于自然人投资或控股，法定代表人任淑清，被告为该企业负责人。
原审认为：庭审中双方都明确陈述彼此间互相加工出口外贸衫，原告强调与被告间是个人行为，被告否认是个人行为，陈述是企业间加工合作关系。双方产生巨大的分歧。本案单从双方合作加工外贸衫的情节看，个人间无法完成这类委托加工外贸领域的衣服类。只有企业间才有资格或经合法企业委托才能完成代加工业务。原告提供的欠条证据不能证明是被告个人行为或个人所欠。原告加工生产外贸衫类服装亦是为被告所在的企业服务，并非为被告个人加工定制。应认定被告以个人名义所出欠据是职务行为。应由被告所负责的开原市汲盛源针织有限公司偿还该笔债务，故对原告要求被告个人偿还债务请求不予以支持。关于被告辩论中提出索要增值税发票的观点，本院认为应该支持，不管是原告为被告生产加工还是被告为原告生产加工，都应遵守国家的税收法令缴纳相关税费。脱逃税款或瞒税不报不交都是违法犯罪行为。被告向原告索要增值税发票是合理的要求，原告在索要加工费的同时应该对被告的合理请求给予保障。而因审理中原告未按本院要求与被告间对账，致使本院无法查清双方真正的欠款数额，又因未按本院要求，提交相关合法的加工生产服装类资质证明，无法证明其行为的合法性，应自负举证不能的败诉责任。至于被告索要设备等请求，属于另一法律关系，应另案诉讼解决。故本院为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及相关法律规定精神的规定，判决：驳回原告迟新成的诉讼请求。案件受理费2,070元，由原告迟新成负担。
宣判后，原审原告迟新成提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、被上诉人对欠条没有异议，原审驳回诉讼请求不当。2、原审认定被上诉人是企业行为，应依法追加为本案第三人。3、原审认为被上诉人索要发票是合理的，没有给钱怎么开发票。4、原审要求双方对账没有依据，违反举证原则。
被上诉人任继明答辩称，我替上诉人还黄丽君5,000元，当时上诉人和对方都同意抹帐了。垫付辅料机款2,000元，运费4,000元上诉人应该认账。2013年替上诉人干活应该给我1万多元，10多万的设备包括针织横机共41台，半自动架30台，烫台2台在上诉人手里，这些设备的所有权是我的，从2009年至今增值税发票总计45万一直没给我开，我欠上诉人不到7万元。要求维持原判。
本院认为，上诉人迟新成与被上诉人任继明双方都明确陈述了彼此间存在加工出口外贸衫的口头合同，被上诉人给上诉人出具了欠据，被上诉人应予给付上诉人欠款。被上诉人认为其系职务行为，可释明上诉人或者依职权追加被上诉人所在的企业：开原市汲盛源针织有限公司为本案的当事人。被上诉人认为不欠上诉人91,000元，因其未提供证据，应按欠据判决。被上诉人认为上诉人欠其发票，因被上诉人未给付加工款，应在给付时一并交付，也可在执行阶段交付发票，原审在审判阶段以此为由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三、四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00054号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费2,070元，全额退还上诉人迟新成。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 于浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5796号
原告：泰州市姜堰区桥头大杨村村民委员会，住泰州市姜堰区桥头镇大杨村。
法定代表人：姜东洋，男，1973年10月26日生，汉族，大杨村村委会主任，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：姜林，大杨村支书。
委托诉讼代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头镇桥头法律服务所法律工作者。
被告：卫押红，女，1972年11月23日，住泰州市姜堰区。
被告：王守贵，男，1973年10月10日，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市姜堰区桥头大杨村村民委员会�被告卫押红、王守贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区桥头大杨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已缴）。
审判员 郁 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶红梅
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初436号
原告任某某1，女，1951年4月5日生，汉族，屯留县李高乡，农民。
被告屯留县李高乡南宋村村民委员会（以下简称南宋村委）。
法定代表人贾旭斌，村长。
被告贾某某，男，年龄不详，汉族，屯留县李高乡，农民。
原告任某某1与被告南宋村委、贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告任某某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某1以法律关系错误为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某1承担。
审 判 长 申 艳
审 判 员 张宏武
人民陪审员 王丽蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 申秀丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2702号
原告：南靖县建永饲料店，住所地南靖县。
经营者：王建永，男，1974年9月15日出生，汉族，住南靖县。
被告：陈志宾，男，1973年3月19日出生，汉族，住南靖县。
被告：陈美心，女，1976年4月1日出生，汉族，住南靖县。
原告南靖县建永饲料店与被告陈志宾、陈美心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王建永，被告陈志宾到庭参加诉讼，被告陈美心经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖县建永饲料店向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈志宾、陈美心偿还拖欠货款本金人民币327148元，并支付本案诉讼费。事实和理由：陈志宾向南靖县建永饲料店购买饲料，截止至2016年2月3日共结欠南靖县建永饲料店饲料款327148元，陈志宾在欠款凭证上签名确认。经南靖县建永饲料店多次催讨，陈志宾拒不支付。陈美心是陈志宾的配偶，且该买卖关系发生在其婚姻关系存续期间，陈美心有与陈志宾共同支付尚欠饲料货款的义务。
陈志宾对南靖县建永饲料店起诉的诉讼请求和事实没有异议。
陈美心未提出答辩。
南靖县建永饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据:即陈志宾签名确认的山边建永饲料店客户欠款凭证及陈志宾、陈美心的结婚证复印件用以证明其主张。陈志宾对上述证据及其证明的内容没有异议；陈美心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
陈志宾向南靖县建永饲料店购买饲料，双方于2016年2月3日进行结算，陈志宾共结欠南靖县建永饲料店货款327148元，并在山边建永饲料店客户欠款凭证上签名确认，该凭证载明：截止2016年2月3日买方欠山边建永饲料店（卖方）货款共计人民币：叁拾贰万柒仟壹佰肆拾捌元零角零分￥327148。陈志宾在欠款人（买方）签名盖章处签名。经南靖县建永饲料店多次催讨，陈志宾均未付款。
陈志宾与陈美心于2004年5月24日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，南靖县建永饲料店与陈志宾之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。陈志宾向南靖县建永饲料店购买饲料尚欠饲料款327148元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故陈志宾应支付南靖县建永饲料店尚欠的饲料款327148元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现南靖县建永饲料店要求陈志宾支付尚欠的饲料款327148元，陈志宾应及时支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈美心系陈志宾的妻子，该债务发生于其婚姻关系存续期间，陈美心应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。陈美心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，南靖县建永饲料店请求陈志宾、陈美心支付尚欠的饲料款327148元，证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志宾、陈美心应于本判决生效之日起十日内归还南靖县建永饲料店饲料款327148元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，减半收取3104元，由陈志宾、陈美心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴秀娟
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审7号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年1月15日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2035号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年4月10日作出的淮国土资罚字[2017]第2035号《行政处罚决定书》�在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2035号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一八年一月十七日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对�民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1162号
罪犯黄勇生。
广东省饶平县人民法院于2011年8月12日作出(2011)饶刑初字第74号刑事判决，以被告人黄勇生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄勇生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日对其减去有期徒刑十五天。刑期执行至2025年6月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄勇生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日至2016年7月15日，罪犯黄勇生能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇生是严重暴力犯和累犯，减刑依法从严掌握。视其积极改造并全部履行附加财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇生予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2025年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3463号
原告王运明，男，1947年3月8日生，汉族，住安阳县。
被告王玉良，男，1962年7月26日生，汉族，住安阳县。
原告王运明与被告王玉良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告王运明向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵犯原告土地承包经营权行为，将土地交还原告并赔偿原告经济损失玉米1.25万斤；2诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，原告在村第二轮土地承包中，5名家庭成员共承包7.15亩，土地合同编号为054号，经营方式为家庭承包。1998年，土地进行延包，承包期限为30年，时间为1998年8月24日到2028年8月24日。原告承包土地共分为7块，分别载明合同面积，东南西北四至、土地利用类型、土地用途。其中地块名称标明为旱地2方地块为1.4亩，这一块清楚地载明四至。东至道路，南至岸，西至岸，北至王福保地。不知什么原因，发包方众乐村没有将土地承包合同发至承包户手中，将承包合同由村集体保存，这样，对原告自己的承包地的详细情况的知情权失去了。而当时，参与分地的被告利用权力将本属于原告承包地块内的南至岸的0.6亩地实际耕种25年，而原告长期以来也误认为该地块南至被告。2016年，土地承包经营确权进行，这时，原告才知道自己这块地的四至，其中南至岸而不是被告，才知道被告非法侵占原告承包的土地0.6亩共25年，原告发现后，直接找到被告协商此事无效，又向乡村政府反映无效。被告则认为，种了25年的地已属他所有，无奈原告将其侵权行为诉至法院。
本院经审查认为：原告王运明提供土地承包经营权合同及证书中载明的“南至岸”，存在歧义，属于四至不清。其据此主张的争议地块与发包方安阳县伦掌镇众乐村村民委员会所证被告王玉良承包的“机动地”在权属上存在争议。而事关土地权属的争议属于行政机关受理范围，因此，本案不应受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王运明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
人民陪审员 史富平
人民陪审员 焦文强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴静娴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初3463号原告王运明，男，1947年3月8日生，汉族，住安阳县。被告王玉良，男，1962年7月26日生，汉族，住安阳县。原告王运明与被告王玉良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。原告王运明向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵犯原告土地承包经营权行为，将土地交还原告并赔偿原告经济损失玉米1.25万斤；2诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，原告在村第二轮土地承包中，5名家庭成员共承包7.15亩，土地合同编号为054号，经营方式为家庭承包。1998年，土地进行延包，承包期限为30年，时间为1998年8月24日到2028年8月24日。原告承包土地共分为7块，分别载明合同面积，东南西北四至、土地利用类型、土地用途。其中地块名称标明为旱地2方地块为1.4亩，这一块清楚地载明四至。东至道路，南至岸，西至岸，北至王福保地。不知什么原因，发包方众乐村没有将土地承包合同发至承包户手中，将承包合同由村集体保存，这样，对原告自己的承包地的详细情况的知情权失去了。而当时，参与分地的被告利用权力将本属于原告承包地块内的南至岸的0.6亩地实际耕种25年，而原告长期以来也误认为该地块南至被告。2016年，土地承包经营确权进行，这时，原告才知道自己这块地的四至，其中南至岸而不是被告，才知道被告非法侵占原告承包的土地0.6亩共25年，原告发现后，直接找到被告协商此事无效，又向乡村政府反映无效。被告则认为，种了25年的地已属他所有，无奈原告将其侵权行为诉至法院。本院经审查认为：原告王运明提供土地承包经营权合同及证书中载明的“南至岸”，存在歧义，属于四至不清。其据此主张的争议地块与发包方安阳县伦掌镇众乐村村民委员会所证被告王玉良承包的“机动地”在权属上存在争议。而事关土地权属的争议属于行政机关受理范围，因此，本案不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王运明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李晓亮人民陪审员  史富平人民陪审员  焦文强二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴静娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1081号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市。
被执行人深圳市鑫振音科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
申请人深圳市龙岗区人力资源局与被申请人深圳市鑫振音科技有限公司追偿权纠纷案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1569号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还垫付工资款计人民币145904.5元，本院依法受理。
执行过程中，我院于2015年8月委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对被执行人深圳市鑫振音科技有限公司的位于广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东工业区兴业路22号3楼的财产进行了评估，其财产评估价为10270元。此后，本院委托深圳市金槌拍卖行有限公司对上述财产进行公开拍卖。2015年10月16日，被执行人财产以10270元为底价进行首次拍卖，因无人交纳保证金流拍，同年12月17日，拍卖底价下调20%后以8216元为底价进行第二次拍卖，再次因无人交纳保证金而流拍。
现经本院向申请执行人深圳市龙岗区人力资源局征询意见后，申请人拒绝接受以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市鑫振音科技有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一六年三月十八日
此件与原件核对无误
书记员 张 健
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1244号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司职工。
被告：齐从亮，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：刘俊敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东冠县瑞福源食品有限公司，住所地：冠县东环路南首（桑阿镇）。
法定代表人：谢钰川，系该公司执行董事兼经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告齐从亮、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告齐从亮、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款200000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告齐从亮与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字（2014）年第011163188号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行白塔集支行保字（2014）年第011163188号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告齐从亮、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告齐从亮与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字（2014）年第011163188号《个人借款合同》，从原告处借款200000元。合同约定借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司与原告签订润昌农商行白塔集支行保字（2014）年第011163188号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告山东冠县瑞福源食品有限公司原法定代表人刘俊敏，于2014年9月4日变更为谢钰川。
本院认为，原告润昌农商行与被告齐从亮签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告齐从亮应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司自愿为被告齐从亮借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告齐从亮、谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐从亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月29日止，利息按照月利率11.5‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告谢玉川、刘俊敏、山东冠县瑞福源食品有限公司还款后，有权向被告齐从亮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 刘占全
审判员 雷洪江
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛颖松
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初643号
原告邹金国，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告付梅桂，女，汉族，1962年6月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告曾水，男，汉族，1958年10月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人曾应，男，汉族，1954年9月15日出生，户籍所在地广东省佛山市。
第三人彭志中，男，汉族，1975年5月13日出生，住湖南省涟源市。
原告邹金国与被告付梅桂、曾水、第三人曾应、彭志中排除妨害纠纷一案，本案受理后，本院于2011年9月13日作出（2009）娄星民一初字第841号民事判决书，驳回原告邹金国的诉讼请求。原告邹金国、第三人曾应不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）娄中民一终字第405号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。第三人曾应仍不服，向娄底市中级人民法院申请再审，娄底市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）娄中民再终第17号民事裁定书，撤销娄底市中级人民法院(2011)娄中民一终字第405号民事判决书和娄底市娄星区人民法院（2009）娄星民一初字第841号民事判决书。本案发回娄底市娄星区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，追加了彭志中为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。被告付梅桂、曾水及委托代理人石玉竹第三人曾应、彭志中到庭参加诉讼，原告邹金国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹金国负担。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余文婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1372号
原告：杨铁生，男，住山东省汶上县。
委托代理人：庞巍，男，吉林鸣正律师事务所律师，一般授权。
被告：朱亮，男，住吉林省舒兰市，现下落不明。
本院立案受理了原告杨铁生诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨铁生及委托代理人庞巍到庭参加诉讼，被告朱亮经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日被告以开旅馆购买空调为由向原告借款100000.00元，原告当日从银行取款83000.00元，并拿出手中的现金17000.00元，共计100000.00元借给被告，被告给原告出具欠据并将奥迪A4L轿车（车牌号为吉BCP5**）抵押给原告占有，约定一个月后还款，几天后，被告以送其母亲回长白山为由将车开走，还款日到后，被告没有按照约定还款，又于2015年7月16日重新为原告出具欠据，约定三个月还清，但至今未还，为维护员工的合法权益，原告起诉来院，要求判令被告给付原告欠款人民币100000.00元、逾期付款违约金10000.00元，总计110000.00元（并以110000.00元为基数，按年息6%继续计算逾期付款违约金至还清全部款项为止），诉讼费由被告承担。
被告朱亮缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告身份；2、2015年6月6日借据复印件一枚（原件已毁），证明被告在原告处借款100000.00元以车牌号为吉BCP5**的白色奥迪牌A4L轿车一辆做为抵押，至2015年7月6日为期一个月，如到期未还，抵押车归原告处理；3、2015年7月16日借据原件一枚，证明被告100000.00元的欠款约定自2015年7月16日起三个月还清；4、银行存款账户信息及明细账查询表复印件一份，证明原告于2015年6月6日在自己的账户取走83000.00元；5、原告营业执照复印件一份，证明原告有拿出17000.00元经济实力。
被告朱亮缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年6月6日被告以开旅馆购买空调为由向原告借款100000.00元，被告出具借据一枚，以车辆为抵押，约定借款期限为1个月，借款到期后，被告未偿还借款，又于2015年7月16日就该笔借款重出借据一枚，借款金额100000.00元，借款期限为3个月，借款再次到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，后被告迁移新址不明，无法联系，下落不明。
本院认为，被告朱亮向原告杨铁生借款100000.00元，借款到期后被告一直未偿还，后被告因迁移新址不明，无法联系，下落不明，情况属实，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款违约金及利息问题，因原、被告之间并无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮偿还原告杨铁生借款100000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500.00元由被告朱亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王红月
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第647号
申请执行人：方华友
被执行人：胡吉安
方华友与胡吉安租赁合同一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第251号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第251号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第251号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第59号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某。2013年8月30日因涉嫌诈骗罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年9月11日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）第199号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年3月被告人张某与郑某乙签订借贷合同书，向郑某乙借款25万元，借款期限自2007年3月20日至2008年3月20日，按照每年10％的利息计算。后郑某乙与其子郑某甲分别出资10万元和15万元。2007年3月17日郑雪友将以上25万元打入张某的中国建设银行账户（43×××82）。张某将25万元用于炒股，借贷合同到期前，张某对郑某乙、郑某甲称其可以购买河北京涛股份有限公司的原始股。郑某甲同意购买原始股，2008年4月8日张某与郑某甲签订股票转让协议书，以借给张某的15万元购买张某持有的河北京涛股份有限公司的3万原始股。2008年4月8日张某将郑某乙10万元借款本金以及2.5万元的利息打入王某（郑某甲的妻子）账户（43×××72）。后查明，河北京涛股份有限公司没有上市计划，亦未向张某出售过原始股。张某将郑某甲的15万元钱，用于自己炒股和偿还债务。
被告人张某对上述事实无异议，并有如下证据证实。1、物证：借贷合同书、股票转让协议书、中国建设银行存款凭条；2、书证：接受刑事案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安局协助查询财产通知书、财达证券唐山唐丰路营业部资金变动情况表、资金变动流水情况表、财达证券唐山唐丰路营业部对账单、活期明细查询、个人活期明细查询、户籍证明信、表现材料；3、证人证言：郑某乙、姜某、魏某的询问笔录；4、被害人陈述：郑某甲的询问笔录；5、被告人供述与辩解：张某的讯问笔录。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗被害人的钱款15万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金三万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人郑某甲经济损失15万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起日十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 路冬松
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘08执17号
株洲湘银物业管理有限责任公司张家界分公司：
申请执行人岳渝松与你公司合同纠纷执行一案，你公司于2017年7月26日自动履行生效执行依据确定的义务，现已执行完毕，并报结案。
特此通知
附执行依据文书案号：张仲裁字（2016）34号裁定书
二〇一七年七月二十七日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1445号
原告：江平和，男，1971年5月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：江建平，男，1982年3月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告江平和与被告江建平民间借贷纠纷一案时，原告江平和于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告江平和以被告已返还借款本金为由撤回起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江平和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江平和负担（已交纳），本院予以免交。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月二十八日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民监3号
原审原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
诉讼代表人：夏诒恒，支行行长。
原审被告：蔡秋乐。
原审被告：徐彪。
原审被告：陈明春。
原审被告：朱晓燕。
原审原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与原审被告蔡秋乐、徐彪、陈明春、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）温瑞商初字第231号民事判决，已经发生法律效力。因发现本案确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 许彬彬
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第169号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人潘小平。
被申请人周大广，农业户口。
被申请人张春梅，农业户口。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（雅阳）第2013005号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2015年4月15日作出温泰人口计生征字（雅阳）第2013005号征收社会抚养费决定并于4月15日送达被申请人，要求两被申请人周大广、张春梅自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳65296元社会抚养费义务。2015年7月15日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人周大广、张春梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年4月15日作出的温泰人口计生征字（雅阳）第2013005号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年十月十三日
书记员 陈红晓
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初740号
原告王某，女，1940年4月13日生，汉族，灵石县人。
被告贾某，女，汉族，47岁，介休市人。
被告闫某1，男，汉族，10岁，介休市人。
被告闫某2，男，汉族，1982年10月16日生，灵石县人。
被告闫某3，男，汉族，1984年7月6日生，灵石县人。
本院在审理原告王某诉被告贾某、闫某1、闫某2、闫某3继承纠纷一案中，原告王某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告王某负担。
审判员 郭龙平
二〇一六年六月二日
书记员 郭 蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6546号
原告康广，男，汉族，1971年4月7日生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者，执业证号：11303199810578635。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，组织机构代码：70080125-5。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，女，1990年5月12日出生，汉族，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
原告康广与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康广委托代理人吕冬美，被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅、罗贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康广诉称，2008年6月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发建设的东盛世家房屋。被告于2012年5月23日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。为此起诉被告要求：1、判令被告为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金70982元；3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼实效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府原因致使的。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，按照合同第十五条第三项规定延迟交房，以本合同第五条为准。被告正在积极办理房产证，被告没有影响业主的正常使用，所以没有对原告造成任何损失。原告要求的违约金没有合同及法律的相关依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家1幢2单元601A号房屋一套，房屋总价款为361049元，关于登记合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2012年5月23日被告向原告交付了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告于2016年6月14日向本院起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就时另行主张，故暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即2013年11月23日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，本院只支持到原告起诉日期。以后的违约金原告可另行主张。对于被告的抗辩，本院认为当权利受到侵害时，原告应当及时寻求法律保护，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院支持此前2年以内的违约金，超出部分不予保护。对于被告其他的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康广支付延期办证违约金，违约金以361049元房款为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年6月14日起向前计算两年时间；
二、对原告康广的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年七月十一日
代理书记员 范宏娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00307-1号
原告：诸守斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市，组织机构代码21478457-6。
法定代表人：徐利松，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码59574800-9。
负责人：王明成，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李俊，男，1946年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年1月21日立案受理原告诸守斌与被告贵州省冶金建设公司滁州分公司、贵州省冶金建设公司、李俊建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年四月十日
代理书记员 马芫春
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2891号之一
申请执行人王志勇，男，1976年9月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周菊芬，女，1954年10月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人周菊芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3219号民事判决书一案中，于2017年07月19日向被执行人周菊芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周菊芬履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王志勇借款本金人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。但被执行人周菊芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周菊芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周菊芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并于2017年11月7日依法扣划被执行人银行存款人民币7800元。
2、被执行人周菊芬在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周菊芬无车辆登记信息。
4、被执行人周菊芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周菊芬有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周菊芬拒不申报财产，本院已将被执行人周菊芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周菊芬采取媒体曝光措施。
截止目前，本院已执行到执行款7800元，经查，被执行人周菊芬在本院尚有其他债务未履行，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2774元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周菊芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周菊芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周菊芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2891号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2891号之一申请执行人王志勇，男，1976年9月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人周菊芬，女，1954年10月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王志勇与被执行人周菊芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3219号民事判决书一案中，于2017年07月19日向被执行人周菊芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周菊芬履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王志勇借款本金人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。但被执行人周菊芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周菊芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周菊芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并于2017年11月7日依法扣划被执行人银行存款人民币7800元。2、被执行人周菊芬在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周菊芬无车辆登记信息。4、被执行人周菊芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周菊芬有其他可供执行的财产。本院因被执行人周菊芬拒不申报财产，本院已将被执行人周菊芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周菊芬采取媒体曝光措施。截止目前，本院已执行到执行款7800元，经查，被执行人周菊芬在本院尚有其他债务未履行，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2774元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周菊芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周菊芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周菊芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2891号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王 轲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢行非执字第181号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人叶丙英，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2008）第404号，依法向被执行人叶丙英发出执行通知书，责令被执行人叶丙英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丙英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丙英（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢行非执字第181号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人汪国红，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2008）第404号，依法向被执行人汪国红发出执行通知书，责令被执行人汪国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪国红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐燕飞
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第116号
原告：藤原景元。
委托代理人：李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告：段晓明。
委托代理人：王守纯。
原告藤原景元诉被告段晓明股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告藤原景元的委托代理人李东亮，被告段晓明及委托代理人王守纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藤原景元诉称：2014年8月13日，原、被告双方签订了《股权转让协议书》，原告将其名下抚顺三义物产有限公司（以下简称三义公司）100%股权转让给被告，转让价格为300万元。协议签订后，被告在原告土地上经营至今，但未按协议支付转让款。经原告多次索要，仍拒不支付，后原告要求解除合同，被告亦不返还原告控股公司的财产。综上，请求法院判令：1、依法解除原被告签订的《股权转让协议书》；2、被告返还抚顺三义物产有限公司的一切财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告段晓明辩称：不同意解除合同，根据股权转让协议的约定，原告转让的股权应该没有他项权利，现案外人抚顺市恒屹农业发展有限公司（以下简称恒屹公司）以三义物产的机械设备及地上附着物进行抵押贷款，故不支付股权转让款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：1、股权转让协议书，证明双方存在股权转让关系，协议约定了转让价格及给付期限，被告未按期履行合同义务。被告对该证据无疑义。本院对该证据予以确认。2、资产移交明细，证明三义公司的资产情况。被告认为该证据是原告与案外人移交签订的，被告接管，但并未使用，与本案无关联。本院认为，对于原告移交给案外承租人的资产，被告认可已经接管，故本院对该证据予以确认。3、三义公司土地租赁证明，证明原告对三义公司对名下的土地享有使用权。被告对该证据的真实性无异议，认为原告不享有收取土地使用费的权利。本院认为，该证据内容证明三义公司享有土地使用权，对该证据予以确认。
被告提交了合作协议书一份，证明抚顺市大金和生态农业公司与三义公司合作经营，后双方共同经营了恒屹公司，故恒屹公司的贷款即是三义公司的贷款，恒屹公司用三义公司的资产进行抵押贷款。原告质证称三义公司与恒屹公司无关联，三义公司并未为恒屹公司贷款提供担保。本院认为该证据内容并未涉及恒屹公司抵押贷款事宜，不能证明三义公司以其资产对外进行担保，对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的抚顺三义物产有限公司100%股权转让给被告，转让金额为人民币300万元，协议签字生效后30日内，被告应支付首期转让款人民币100万元；被告自认自2014年5月开始在涉案企业处进行生产经营。在本案审理过程中，被告向原告支付股权转让款30万元。
以上证据有《股权转让协议书》、资产移交单、土地租赁证明、庭审笔录、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议行为发生在中国境内，原、被告双方认可适用中国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
关于原、被告签订的《股权转让协议书》的效力问题，涉案股权转让标的公司抚顺三义物产有限公司为外国自然人独资公司，根据相关法律规定，外商投资企业的股权转让合同，应当报经有关机关审查批准，在一审法庭辩论终结前当事人未能办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效，故涉案《股权转让协议书》属成立未生效合同。
对于涉案《股权转让协议书》是否应当解除的问题，首先，我国《合同法》关于合同解除条件的规定中，并未对合同解除的阶段作出限制，即未排除依法成立的合同作为合同解除的对象；结合本案情况，涉案《股权转让协议书》虽属成立未生效合同，但原告已将股权转让标的公司的土地、厂房等资产交由被告使用，被告亦在诉讼阶段支付了部分股权转让款，该合同已经被实际履行，故涉案《股权转让协议书》在符合解除条件下属于可被解除合同的范围。《合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，根据涉案股权转让协议的履行情况，被告一直占有、使用三义公司的资产，长期未支付对价，后虽在本案诉讼阶段支付了30万元股权转让款，但该笔款项支付后，合理期限内对剩余款项仍然拒不支付，涉案合同的主要债务仍未履行，故原告要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院与予以支持。对于被告提出三义公司以其资产为案外人提供担保的主张，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
关于合同解除的法律后果，因本案《股权转让协议书》属于非继续行合同，故对已经履行的部分应当具有溯及力，即合同解除使基于合同发生的债权债务关系溯及既往地消灭，故本案双方当事人对已经取得的合同相对人的给付应当予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告藤原景元与被告段晓明签订的《股权转让协议书》；
二、被告段晓明于本判决生效之日起10日内返还占用的抚顺三义物产有限公司财产；
三、原告藤原景元于本判决生效之日起10日内返还段晓明支付的股权转让款人民币30万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告段晓明承担。如不服本判决，原告藤原景元可在判决书送达之日起30日内，被告段晓明可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02069号
申请执行人赵秀民，男，1970年5月25日生，汉族。
被执行人中铁物流集团陕西有限公司。
本院在执行赵秀民与中铁物流集团陕西有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵秀民依据未劳人仲案字（2015）370号裁决，于2015年10月12日向本院申请执行，执行标的为84696.27元。执行中，经本院审查，被执行人不服未劳人仲案字（2015）370号裁决，已向我院提起诉讼，我院已受理。本院据以执行的未劳人仲案字（2015）370号裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项之规定，裁定如下：
对申请执行人赵秀民的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 晔
执行员 康晓刚
执行员 胡 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 田 丰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初901号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：程小龙，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：姜兴红，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：熊梦，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告程小龙诉被告姜兴红、熊梦民间借贷纠纷一案中，因被告姜兴红已履行了全部还款义务，原告程小龙向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告程小龙撤回对被告姜兴红、熊梦的起诉。
案件受理费400元，本院减半收取200元，诉讼保全费265元，合计465元由原告程小龙承担。
审判员 刘学武
二〇一七年三月三十一日
书记员 李国芬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第608号
申请人：刘彦田，男。
被申请人：于立发，男。
申请人刘彦田与被申请人于立发机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月四日
书记员 宋宜云
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初300号
原告：史万才，男，1951年11月17日出生，汉族，农民。
被告：华阴市千宜粮油购销部。住所地：华阴市罗敷镇托西村。经营者：王千宜，男，1969年10月26日出生，汉族。
原告史万才与被告华阴市千宜粮油购销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告史万才于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史万才的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史万才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史万才负担。
审判员 王择贤
二〇一七年三月二日
书记员 李 冬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更180号
罪犯潘壮，男，1993年10月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）大刑一初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯潘壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年7月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘壮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯潘壮的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘壮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯潘壮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月1日至2023年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03383号
罪犯李敏乾，男，生于1989年9月26日，汉族，初中文化程度，湖北省通城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2012年1月11日作出（2011）青刑初字第154号刑事判决，以被告人李敏乾犯故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、脱逃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李敏乾在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李敏乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李敏乾在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李敏乾减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执24号
申请执行人杜娅芳，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人孙玉和，男，1944年10月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，董事长。
申请执行人杜娅芳与被执行人孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年8月28日作出（2017）京0116民初6168号调解书，双方达成如下协议：孙玉和于二〇一七年十一月三十日前偿还杜娅芳借款二百三十四万元；北京金运通大型轮胎翻修有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费一万二千七百六十元，由孙玉和、北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜娅芳于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年1月2日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下财产已被西城区法院及我院的多个案件查封、冻结，被执行人孙玉和（兼北京金运通大型轮胎翻修有限公司之法定代表人）因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。又因申请执行人杜娅芳亦无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜娅芳尚未实现的权益，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司、孙玉和继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人杜娅芳发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司、孙玉和有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司、孙玉和有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年五月二十三日
书记员 王吉林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1912号
原告林元春，男，1980年4月14日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人朱金凤、冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈俊敏，男，1974年7月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄冬蕊，女，1939年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林元春与被告陈俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林元春的委托代理人朱金凤、被告陈俊敏的委托代理人黄冬蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱于2016年4月6日、4月20日分2次向原告借款人民币2万元，并口头约定月利率2%。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：一、被告陈俊敏偿还原告借款人民币2万元，并从起诉之日起至归还借款之日止按月利率2%支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊敏辨称，1、陈俊敏确实因急用钱于2016年4月6日和2016年4月20日向林元春共借款人民币20000元，但从2016年4月6日至5月20日期间。陈俊敏以微信红包、微信转账和现金的形式陆续将钱还给林元春。还款金额合计为人民币10600元。2、陈俊敏后因经济拮据，没有及时还剩余的钱，林元春多次进行追讨，陈俊敏与其协商延后还款未果。随后林元春每次追讨都用一些威胁恐吓的言语，（微信截图为证），为了自己的人生安全，陈俊敏只好回避他。为此，请法院秉着公正公平的原则，做出合理的裁决，以维护陈俊敏的合法权益。
经审理查明，被告陈俊敏于2016年4月6日向原告借款1万元，又于2016年4月20日向原告借款1万元，未书面约定利息，共计向原告借款人民币2万元。之后，被告以微信转账等形式共计向原告支付款项10600元。
上述事实，有原告提供的借条二份、被告提供的手机微信转账记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊敏应向原告偿还借款人民币2万元，后被告偿还了10600元，故被告陈俊敏尚欠原告借款9400元。关于原告主张按月利率2%标准支付利息，本院认为，由于双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案的借款利息应从起诉之日（2016年6月22日）起至借款还清之日止按年利率6%计算。关于原告认为，被告支付的款项10000元系原、被告之间的其他资金往来关系，另600元系支付利息，因原告无相应证据证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林元春借款人民币9400元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告林元春的其他诉讼请求。
如果被告陈俊敏未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告陈俊敏承担其中的75元，由原告林元春承担其中的75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3950号
原告李法营，男，1968年7月6日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告新郑市新港办事处庙后安村民委员会。
法定代表人安元民，村长。
委托代理人敬玉凤，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李法营诉被告新郑市新港办事处庙后安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李法营于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李法营的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李法营撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李法营负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03620号
上诉人（原审原告）杨俊生，瓦工。
委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨俊林，瓦工。
被上诉人（原审被告）杨华山，焊工。
上诉人杨俊生因与被上诉人杨俊林、杨华山相邻通行、通风纠纷一案，不服东台市人民法院（2015）东民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨俊生、杨俊林、杨华山系邻居，房屋均位于东台市经济开发区xxxxxxxxx。杨俊生房屋位于杨俊林房屋的西侧，位于杨华山房屋的西北侧。杨俊林房屋门前建有水泥晒场，约为长方形，东西长21.7米。晒场南侧与杨华山房屋北侧之间有一道路，系杨俊生外出至方向路的唯一通道。该道路系双新村集体所有，村委会规划路宽为2米，实际路宽除杨俊林晒场最西处的南挡土墙至杨华山屋后排水沟的北侧边缘处为1.95米外，其余处均为2米。道路东侧路南、近方向路处，有三处水泥杆，一处为两根捆绑在一起的低矮石柱，为杨华山所有；另两处为两根电线杆，一新一旧，杆上均接有电线，为供电公司所用。方向路东距田坎、西距杨俊林水泥晒场挡土墙均为0.5米，电动三轮车、普通农用手扶拖拉机可实现从方向路至讼争道路的通行。杨俊林房屋水泥晒场西挡土墙处堆放了青瓦。
杨俊生与杨俊林、杨华山就涉案道路的通行、青瓦的堆放等问题长期存在矛盾，曾经双新村村民委员会多次协调，2015年2月4日，在双新村村民委员会人民调解委员会的主持下，杨俊生、杨俊林、杨华山达成了《人民调解协议》，但纠纷仍未能得到化解，杨俊生遂以主张相邻通行、通风为由，将杨俊林、杨华山诉至一审法院。
一审法院审理中，杨俊生申请追加江苏东台经济开发区双新村村民委员会、江苏省电力公司东台市供电公司为本案第三人参加诉讼。经一审法院审查，未有证据证明江苏东台经济开发区双新村村民委员会、江苏省电力公司东台市供电公司在本案中实施任何具体的侵权行为或存在法律上的利害关系，故口头裁定驳回杨俊生要求追加江苏东台经济开发区双新村村民委员会、江苏省电力公司东台市供电公司为第三人的申请，并记入庭审笔录。
一审法院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，一方的权利称为相邻权，其本质并非独立的物权，而需要依附于不动产而存在。相邻权的行使必须以从相邻权利人取得必要的便利为限度，超过必要限度的，相邻权利人有权拒绝提供这种便利。本案中，杨俊生、杨俊林、杨华山三者房屋相邻，适用相邻关系调整范围。
关于本案中是否存在妨害杨俊生相邻通行的问题。相邻通行关系又称必要通行权，其权利行使系针对土地因与外界无适宜之联络的情形，具体指土地四周皆不通外界的袋地，和土地虽有他道可通外界，但费用甚巨、具有危险或非常不便的准袋地的情形。就本案而言，1、讼争道路系双新村集体所有的公共通道，道路路宽可供行人、电动自行车正常通行，且从杨俊林提供的照片来看，电动三轮车、普通农用手扶拖拉机亦可通行；2、杨俊生提供的证据未能证明讼争道路规划时将其主张的机动车、大型农用机械纳入通行范围；3、杨俊生提供的证据未能证明讼争道路雨天积水严重影响其通行；4、杨俊生并无大型农业机械，且其子常年在南通居住生活，家庭所有的轿车登记地亦为南通，即使杨俊生农忙时节时需借助他人大型农用机械或其子欲回家省亲而无法驶入讼争道路，因讼争道路东侧路口至杨俊生房屋门口距离仅为数十米，对杨俊生的生活、生产造成的影响甚微，未达到妨害相邻通行的严重程度；5、本案基础法律关系为相邻关系，且杨俊生亦以相邻关系主张其权利，并非依据杨俊生与杨俊林、杨华山所达成的《人民调解协议》主张其权利，故本案应以杨俊林、杨华山的行为是否影响杨俊生通行作为评判标准；6、杨俊林、杨华山是否存在违章建筑，不属于本案审查范围，应由相关部门进行处理。综上，杨俊生提供的证据不足以证明其相邻通行权受到妨害，其要求杨俊林拆除水泥晒场的东南直角，要求杨华山将设置于道路巷口的两处水泥柱拔除的诉讼请求，不予支持。
关于本案中是否存在妨碍杨俊生相邻通风的问题。讼争瓦堆堆放于杨俊林水泥晒场西挡土墙处，此地为杨俊生与杨俊林两家的共同巷道。杨俊生提供的证据不足以证明讼争瓦堆妨害其通风，故就杨俊生要求杨俊林搬离青瓦的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决如下：驳回杨俊生的诉讼请求。案件受理费80元，由杨俊生负担。
一审判决作出后，杨俊生不服向本院提起上诉称：一审法院以证据不足判决驳回我方的全部诉讼请求明显与客观事实不符，事实上杨俊林家水泥晒场东南直角与杨华山在方向路与上诉人必经通行向道旁设置的水泥桩均对上诉人的通行产生影响，杨俊林堆放的青瓦对上诉人的生产、生活造成不便。此外，一审未通知相关第三人参与诉讼，程序违法，一审未就人民调解协议履行问题向上诉人进行释明权。因此请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨俊林答辩称：1、杨俊林合法使用土地，并未占用公共用地，杨俊生要求拆除水泥晒场东南角的诉求不应得到支持。2、杨俊林堆放在水泥晒场西侧的青瓦并不影响杨俊生房屋及晒场的通风，相邻权的行使必须在合理的范围内。故一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人杨华山答辩称：杨俊生要求拔除的两处水泥柱都在杨华山使用的土地范围内，同时也并不影响杨俊生的正常通行，案涉道路是杨俊山和杨俊林私自达成协议进行调整形成的，从他们达成的调解协议书中可以看出。故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于杨俊林家水泥晒场东南直角与杨华山在方向路与杨俊生必经通行向道旁设置的水泥桩是否对杨俊生的通行产生影响的问题，经查，水泥晒场东南直角和水泥桩虽然对杨俊生的通行的便利性产生一定的影响，但尚未达到妨碍的程度，从相关照片可以看出，一般的小型机动车、拖拉机及农用运输均可以无障碍通过，且杨俊生房屋距方向路仅数十米，一审认定水泥晒场东南直角和水泥桩未达到妨碍相邻通行的严重程度并无不当。关于杨俊林堆放的青瓦是否对杨俊生的生产、生活造成不便的问题，经查，杨俊生房屋周边较为空旷，无其他高大障碍物，杨俊林堆放在自家水泥晒场西侧的青瓦对杨俊生房屋及晒场的通风并无明显影响，杨俊生认为该青瓦堆对其生产生活产生影响依据不足。因江苏东台经济开发区双新村村民委员会、江苏省电力公司东台市供电公司并非本案必要共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加为共同被告符合法律规定。此外，对人民调解协议履行问题进行释明并非人民法院的法定义务，故一审法院并不存在程序违法之处。
综上所述，杨俊生的上诉理由均不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨俊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁佳丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4646号
原告：兴业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226698224160R）。住所地：宁海县跃龙街道外环路****号。
代表人：高百字，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波斯达电子科技有限公司（统一社会信用代码：9133022676852491XQ）。住所地：宁海县桃源街道科九路。
法定代表人：舒晓明（公民身份号码：3302261964********），该公司总经理。
被告：宁波艾思德工贸有限公司（统一社会信用代码：91330226254388287N）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路**号。
法定代表人：娄建国，该公司总经理。
被告：舒晓明，男，1964年4月14日出生，汉族，宁波斯达电子科技有限公司法定代表人，住宁海县。
原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告宁波斯达电子科技有限公司、宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告宁波斯达电子科技有限公司向原告归还借款本金275万元，支付利息、罚息、复利30741.14元（暂算至2017年6月6日，以后要求按合同约定算至实际清偿之日止），以及律师费3万元；2.被告宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。被告宁波斯达电子科技有限公司、宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日被告宁波斯达电子科技有限公司分别向原告借款10万元、265万元，合计275万元，约定偿还借款本金日期为2017年5月31日偿还10万元，2017年12月18日偿还265万元，借款利率为定价基准利率加0.92%，借款利率采用浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，调整日按浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。每季末月的21日为付息日。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款人没有按期偿还任何一项融资的本金、利息的，原告有权提前收回全部借款本息，分期偿还的借款，原告对其中某一期借款提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期。原告提起诉讼要求借款人清偿借款本息，实现债权的费用包括律师费等由借款人承担。被告宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明为上述债务提供最高额连带责任保证担保，保证最高本金限额为275万元，保证范围为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于律师费用、诉讼费用等）。保证人宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明知晓债务人宁波斯达电子科技有限公司借款用途为借新还旧，用于偿还编号为兴银甬短字第宁海151040号的《流动资金借款合同》项下借款本金。截至2017年6月6日被告宁波斯达电子科技有限公司尚欠原告借款本金275万元，利息、逾期利息、利息的复利共计30741.14元。原告为实现债权支出律师费3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波斯达电子科技有限公司于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金275万元，支付利息、逾期利息、利息的复利共计30741.14元（计至2017年6月6日），2017年6月6日之后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定计付至实际清偿之日止；
二、被告宁波斯达电子科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行律师费损失3万元；
三、被告宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明对上述第一、第二款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告宁波斯达电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费29286元，减半收取14643元，由被告宁波斯达电子科技有限公司、宁波艾思德工贸有限公司、舒晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林巧莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第966号
上诉人（原审被告）：吴惠萍。
上诉人（原审被告）：吴创伟。
二上诉人共同委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：金志成。
被上诉人（原审原告）：王宝仙。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人吴惠萍、吴创伟为与被上诉人王宝仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴惠萍、吴创伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴惠萍、吴创伟要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴惠萍、吴创伟撤回上诉。
二审案件受理费11840元（已减半收取），由上诉人吴惠萍、吴创伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 梁昊婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初91号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人费玉付，男,1970年11月2日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人费玉付犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员曹勇出庭支持公诉，被告人费玉付到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月2日17时许，被告人费玉付酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿苏S2**省道由北向南行驶至15km+100m交叉路口地段时，撞击路西侧路牙石上，发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人费玉付血液样本中检测出乙醇成分，含量为98.8mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人费玉付承担事故的全部责任。
被告人费玉付于事故发生后被120送往新沂市人民医院救治，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人费玉付在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局交通警察大队四中队出具的发破案经过、该中队民警陆某某、李某出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单等书证，证人曹某证言，被告人费玉付供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字第[2016]2220号物证鉴定意见书，该局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费玉付在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费玉付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人费玉付归案后，如实供述犯罪事实，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予从轻处罚并适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人费玉付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年一月十七日
书记员 陆成立
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初734号
原告：马文祥，男，回族，1950年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺庆，男，汉族，50岁，住宁夏贺兰县。
原告马文祥与被告贺庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因为其母亲生病向原告借款7000元，并出具借条载明：”今借到马文祥现金柒仟元整（7000元）借款人：贺庆2014年9月11日。”被告答应于2016年6月份给原告还款，但一直没有偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院依照原告提供的被告现住址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村3社向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明在贺兰县习岗镇新胜村常住人口及流动人口中并无被告贺庆。
本院认为，原告未能提供被告准确身份信息及住址，在本院调查时原告亦不能准确说明被告身份信息、住址及联系方式，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马文祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告马文祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 王光华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余 宁
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1249号
申请人：沈秋生，男，汉族，1962年9月7日生，住会昌。
被执行人：卢衍丁，男，汉族，1962年12月10日，住会昌县。
被执行人：胡萍，女，汉族，1967年9月1日生，住会昌县。
被执行人：廖祥安，男，汉族，1964年9月1日生，住址同上，系胡萍之夫。
被执行人：卢瑞生，男，汉族，1966年6月6日生，住会昌县。
被执行人：肖跃珍，女，汉族同，1971年1月10生，住址同上，系卢瑞生之妻。
本院于2017年9月18日立案执行申请人与被执行人民
间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0733民初896号民事判决书，被执行人应支付申请人案款173700元，承担执行费2505元。本院已执行0元,尚有173700元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林富
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许晓春
二〇一八年四月十四日
书 记 员 欧方勇