北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41924号
原告驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人韩毅，董事长。
委托代理人吕欣磊，男，1990年10月15日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员，住天津市河东区。
被告合肥市富步升商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1718号天鹅湖购物中心B-1单元2406室。
法定代表人张傲生，经理。
原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告合肥市富步升商贸有限公司（以下简称富步升公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张静、白玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托代理人吕欣磊到庭参加了诉讼。被告富步升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告驿路星辰公司起诉称：2016年5月1日，驿路星辰公司与富步升公司签订《货物运输代理服务协议》，约定驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台为富步升公司在中国地区提供货物运输代理服务，富步升公司依约支付代理服务费用。合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定提供货物运输代理服务，但虽经催要，富步升公司并未依约支付2016年5月至2017年4月产生的服务费用。富步升公司的行为已经构成违约，现驿路星辰公司诉至法院，要求判令解除双方签订的《货物运输代理服务协议》，要求判令富步升公司支付服务费80893元、滞纳金20223.2元、违约金24267.9元并承担诉讼费。
被告富步升公司未到庭，但提交书面答辩意见称：第一、双方于2016年5月1日签订《货物运输代理服务合同》，后因公司无业务，富步升公司多次联系要求解除合同，但一直未协商好，富步升公司从未通过云鸟平台用车，无需支付任何服务费。第二、富步升公司未注册过云鸟平台账户，在无账户和密码情况下，不可能登陆云鸟平台发布用车具体信息。第三、从驿路星辰公司举证的路线任务看，每次任务的仓名称都是海尔仓库，而富步升公司与海尔公司之间没有任何业务往来，不可能发布涉案用车任务信息。第四、驿路星辰公司系恶意刷单行为，意在让富步升公司承担服务费，该行为严重损害了答辩人的合法权益。综上，富步升公司从未在云鸟平台上用车，无需支付任何服务费用。
经审理查明：2016年6月18日，驿路星辰公司作为乙方与甲方富步升公司签订《货物运输代理服务合同》，约定：云鸟平台编号5992，云鸟平台客户名称日日顺合肥B2C；甲方根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求和费用要求的司机及车辆，甲方需根据本合同相关规定，向乙方及时支付相关代理服务费用；乙方是具备道路货物运输资质的有限责任公司，根据甲方的要求及其在云鸟平台上的选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务、保价服务、时效服务、温控服务等收费服务，乙方收取相应的货物运输代理服务费用，云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方按照法律规定各自承担税费，甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票；甲方选择第4种方式，向乙方支付所有费用，不得以任何理由为借口拖延支付乙方费用；第4种方式为：每个自然月1日0点至最后1日的23点59分的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+1个自然月45日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付滞纳金百分之一/日；逾期累计25日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用30%的违约金；双方核对结算账单时，如对账单金额存在异议，双方应先按照无异议金额进行结算，对于异议金额，双方应继续在下一个付款周期内完成核对，多退少补，双方有权指定第三方对异议金额进行审计及核算；合同有效期为2016年5月1日至2017年4月30日，到期前十日内，如无异议，本合同自动延期一年。合同后附《客户赔付条款》和《客户服务条款》。
2017年5月12日，云鸟平台的运营方北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）出具《证明》，载明：富步升公司于2016年5月开始使用我司平台，平台用户名为京诚信物流；其共在我司平台发布249条线路任务，并选中432名司机合作；根据我司平台记录显示，从2016年5月至2017年4月，富步升公司通过我司平台共产生费用86893元，总欠款金额为80693元；以上内容，有我司提供的平台截图。
上述证明后附云鸟平台的配送数据，同时驿路星辰公司还提供了路线列表、车辆记录明细等云鸟平台的数据信息，显示：富步升公司共计发布线路任务249条，拖欠服务费80893元。上述数据信息显示客户名称为日日顺合肥B2C。
上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》及其附件、《证明》、云鸟平台数据截图以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：驿路星辰公司与富步升公司签订的《货物运输代理服务合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，驿路星辰公司和富步升公司均应依约恰当履行各自的合同义务。驿路星辰公司在诉讼中向本院提交云鸟平台数据以及云鸟公司出具的《证明》，证明富步升公司经驿路星辰公司已在云鸟平台发布运输需求，共计发布线路任务249条并拖欠服务费。因双方在合同中约定结算金额以云鸟平台数据为准，故本院对驿路星辰公司主张的服务费予以确认，富步升公司应当向驿路星辰公司支付服务费，但金额应以云鸟公司出具《证明》所载明的总欠款80693元为准。关于驿路星辰公司要求支付滞纳金的诉讼请求，富步升公司逾期未支付相应的运输费用，按照约定富步升公司应当支付滞纳金，双方在合同中就滞纳金的计算标准有明确约定，驿路星辰公司关于滞纳金的主张，未超过该约定标准，故对于驿路星辰公司的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于驿路星辰公司要求支付违约金的诉讼请求，富步升公司未按照约定时间支付相应的款项，构成违约，但是因驿路星辰公司要求的滞纳金已经足以弥补富步升公司因此违约行为造成的损失，根据公平原则，本院对驿路星辰公司的此项诉讼请求，不予支持。关于驿路星辰公司要求解除双方《货物运输代理服务合同》的诉讼请求，因双方在合同中约定了解除条件，现富步升公司拖欠款项未付，已构成根本违约，驿路星辰公司有权解除合同，对此项诉讼请求，本院予以支持。
富步升公司辩称其从未注册过云鸟平台账户，从未通过云鸟平台用车，无需支付任何服务费，但驿路星辰公司提供的《货物运输代理服务合同》载明的富步升公司云鸟平台编号为5992，云鸟平台客户名称为日日顺合肥B2C，合同亦约定富步升公司根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录平台，现驿路星辰公司提交了云鸟平台出具的相应客户的数据以及《证明》，与合同约定相符，故本院对富步升公司的答辩意见，不予采信。富步升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告合肥市富步升商贸有限公司于二〇一六年六月十八日签订的《货物运输代理服务合同》；
二、被告合肥市富步升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告驿路星辰（北京）科技有限公司支付服务费八万零六百九十三元；
三、被告合肥市富步升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告驿路星辰（北京）科技有限公司支付滞纳金二万零二百二十三元二角；
四、驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零八元，由被告合肥市富步升商贸有限公司负担二千三百二十二元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告驿路星辰（北京）科技有限公司负担四百八十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 琦