河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1015号
原告张家口市姚家庄镇中榆林村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇中榆林村。
法定代表人麻玉亮，村委会主任。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告河北盛华化工有限责任公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，该公司董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告马爱国，河北盛华化工有限责任公司职工。
原告张家口市姚家庄镇中榆林村民委员会（以下简称中榆林村委会）与被告河北盛华化工有限责任公司（盛华公司）、马爱国侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）东民初字第2044号民事判决书，被告盛华公司不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院经审理，以（2014）张民终字第304号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中榆林村委会的法定代表人麻玉亮及委托代理人李永立，被告盛华公司的委托代理人郭振海、被告马爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中榆林村委会诉称，2000年3月21日，原告与原张家口市树脂厂签订了一份土地租赁协议，原告将张家口市桥东区茶榆路旁50亩土地以每亩20元的价格租赁给树脂厂使用，租赁期限50年，从2000年3月31日起至2050年3月31日止。树脂厂在交付两年费用后就再未交付。2003年树脂厂破产，树脂厂职工马爱国借机侵占了该土地用于养殖至今，10余年来未向原告支付任何费用，原告多次与马爱国协商，后双方于2012年5月31日签订协议，约定马爱国于2012年12月31日前将所占土地全部腾清。被告盛华公司在与原告没有任何合同关系的情况下给马爱国出具证明，委派马爱国占用上述土地发展养殖业，致使马爱国至今未腾退土地。现原告诉至法院，要求二被告停止侵权，归还土地，并赔偿原告经济损失10000元。
被告盛华公司辩称，一、原张家口树脂厂破产后，盛华公司按照政策吸收兼并了树脂厂，因此盛华公司享有诉争土地的承包经营权。盛华公司指派职工马爱国管理上述承包土地，并未侵权。二、马爱国受盛华公司指派管理和使用上述土地，是履行职务行为，马爱国在2012年5月31日与原告签订腾退土地协议之前未得到公司授权，协议签订后也未得到公司追认，因此该协议对盛华公司不发生任何效力。三、二审时我公司从档案室找到一份中榆林村委会和盛华公司、树脂厂签订的三方协议，协议约定树脂厂把其与原告所签订协议中的权利义务一并转让给我公司，所以我方不构成侵权，原告以侵权为由起诉有误。四、由于侵权行为不存在，因此盛华公司不认可原告主张的10000元经济损失，但考虑到实际情况，公司愿意支付给原告拖欠的土地租金10000元。
被告马爱国辩称，我是盛华公司职工，占用诉争土地是履行职务行为，并未侵权。
原告在（2013）东民初字第1694号案件中提交租赁协议书一份、盛华公司为马爱国出具的证明一份、破产程序终结裁定书一份、公告一份，拟证明树脂厂破产后，租赁协议自然终止，盛华公司向马爱国出具证明没有法律和事实依据，因马爱国长期占用土地，村委会公告收回土地。提交马爱国与中榆林村委会的腾地协议和通知各一份，拟证明被告无权占用诉争土地，构成侵权。被告盛华公司对公告的真实性有异议，对其它证据的真实性合法性无异议，但认为马爱国与原告签订的协议未经公司授权和追认，不具有效力。马爱国的质证意见同盛华公司。原告在本案中提交张家口市树脂厂注销登记一份，拟证明张家口市树脂厂在破产终结后已经被注销，而在破产过程中破产管理人并未通知原告要求继续履行双方签订的租赁协议，根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，应视为双方合同已解除。被告的质证意见是：一、对原告提交的证据真实性和合法性无异议，对张家口市树脂厂已经在法律上破产并注销登记的事实无异议；二、《中华人民共和国破产法》于2007年正式实施，树脂厂在2003年破产，不应适用破产法的相关规定；三、盛华公司接收安置了树脂厂的职工，承继了树脂厂与原告的土地租赁关系在内的对外权利义务关系，该关系承继应适用《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件的若干问题的规定》第31条。本院的认证意见是：对原告提交的证据的真实性予以确认，盛华公司接收安置了树脂厂的职工，但双方并非兼并与被兼并的关系。
被告盛华公司提交《承诺函》一份、《关于企业破产财产清偿分配的实施意见》一份、《企业破产职工安置方案》一份、《职工安置方案审核意见书审批和领取表》一份、《张家口市树脂厂在册职工花名册》一份、《关于张家口市树脂厂破产财产的清算报告》一份，拟证明：一、盛华公司根据市政府的安排负责安置包括马爱国在内的张家口市树脂厂职工并承继了树脂厂对外的权利义务关系；二、破产管理人已经公告催告债权人申报债权，尽到了破产管理人的通知义务。原告的质证意见是：一、对上述证据真实性无异议，但只能证明树脂厂破产安置的情况，不能证明原树脂厂的对外权利义务关系转到了盛华公司；二、因为树脂厂已破产，其在法律上就不存在了，对外的权利义务关系也已终止，盛华公司与树脂厂不存在任何继承延续关系。被告马爱国对上述证据无异议。本院的认证意见是：对证据真实性予以确认，但上述证据仅能证明盛华公司接收安置了包括马爱国在内的大量原树脂厂职工，不能证明树脂厂的对外权利义务转移给了盛华公司；债权申报确认说明不能证明破产管理人已经通知原告申报债权，也不能证明树脂厂破产后原告与树脂厂签订的土地租赁协议继续有效。
本案发回重审后，被告盛华公司提交《协议书》一份，拟证明协议约定树脂厂把其与原告所签订租赁协议中的权利义务一并转让给盛华公司，所以盛华公司不构成侵权。之所以在原审时未提交该证据，是因为当时未找到，是一位老员工后来翻档案找到的。被告马爱国认为证据与其无关。原告的质证意见是：一、该证据不真实，协议上榆林村代表人的印章不清，与当时的主任马永春不符。协议上榆林村的公章与真实的公章不符。树脂厂的公章与我们当时签订租赁协议的公章不同，和单位申请破产的不是一个章。常广华签字与本人不符。二、该证据来源不合法，三方协议应三方持有，我方从未见过只有被告自己保留，该证据与本案无关。为证明被告提交的协议书不真实，原告提交2000年3月22日中榆林村委会与张家口树脂厂签订的协议书一份，拟证明协议落款处的“马永春”印是真实的，与被告提交的三方协议落款处“马永春”印不同；提交《关于片碱加工单位投资的补充协议》一份，《企业（公司）申请登记委托书》一份，《注销登记申请事项》一份，拟证明这三份文件中“常广华”签字是其本人真实签字，与被告提交的协议上“常广华”签字不同。被告马爱国认为证据与其无关。被告盛华公司的质证意见是：原告提交的证据中盖章的真实性我方不能确认，证据上“常广华”的签字我方也不认可，与本案没有关联性。原告庭审中口头提出鉴定三方协议中落款处印章和签字的真实性，但原、被告对鉴定材料无法达成一致意见，本院告知原告三日内提交书面申请，逾期不提交视为放弃鉴定。庭后原告申请向常广华核实三方协议的情况，本院告知原告需提供常广华的联系方式，原告多次申请延期提供常广华的联系方式，但原告在本院限定的期限内既未提交鉴定申请，也未提供常广华的联系方式。本院的认证意见是：原告对被告提交的三方协议不认可，但未提交证据证明其主张，故本院对被告盛华公司提交的协议书予以采信，可以证明中榆林村委会、张家口树脂厂和盛华公司三方约定张家口树脂厂将租赁茶榆公路旁50亩闲散地的权利义务转移给盛华公司，租赁期限为2000年11月25日至2050年3月31日，租金为每亩每年20元。
经审理查明，2000年3月22日，原告中榆林村委会与原张家口树脂厂签订土地租赁协议，将张家口市桥东区茶榆路旁50亩土地以每亩每年20元的价格租赁给树脂厂使用，租赁期限50年，从2000年3月31日起至2050年3月31日止。2000年11月27日，中榆林村委会、原张家口树脂厂和盛华公司签订三方协议，中榆林村委会同意树脂厂将双方于2000年3月22日签订的租赁协议中的权利义务转移给盛华公司，盛华公司同意承租茶榆路旁的50亩土地，租赁期间从2000年11月25日至2050年3月31日，租金为每亩每年20元。2003年1月20日，张家口市中级人民法院裁定张家口市树脂厂破产程序终结。树脂厂破产后，被告马爱国被盛华公司接收，成为盛华公司的职工。马爱国受盛华公司指派占用该土地用于养殖业至今，期间未向原告支付费用。2012年5月31日，原告与被告马爱国签订协议，约定马爱国于2012年12月31日前将所占土地全部腾清。被告盛华公司未授权马爱国签订该协议且事后未追认。
本院认为，原告中榆林村委会与原张家口树脂厂签订的土地租赁协议及中榆林村委会、原张家口树脂厂和盛华公司签订的三方协议均合法有效，中榆林村委会同意树脂厂将双方于2000年3月22日签订的租赁协议中的权利义务转移给盛华公司，盛华公司同意承租茶榆路旁的50亩土地，租赁期间从2000年11月25日至2050年3月31日，被告盛华公司有权在租赁期内占用该土地。马爱国为盛华公司职工，其受公司委派占用该地属于履行职务行为。虽然马爱国2012年5月31日与原告签订了腾清土地的协议，但土地的承租方为盛华公司，马爱国在无单位授权的情况下签订该协议，且事后没有得到公司追认，该腾清土地的协议无效。综上，被告是依据三方协议占用诉争土地，不构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张 慧
审判员 高冠宇
二〇一五年八月十一日
书记员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。