广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12923号
原告：刘小妹，女，汉族，1966年10月5日出生，住址：江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。
被告：李灿辉，男，汉族，1964年7月24日出生，住址：广东省东莞市，
被告：东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚进权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
原告刘小妹与被告李灿辉、东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小妹及其委托诉讼代理人邝箭，被告李灿辉，被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼。被告东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告357008.4元（后续治疗费10000元、误工费49699元、残疾赔偿金145980.24元、精神损害抚慰金21000元、被扶养人生活费6739.1元、护理费63900元、住院伙食补助费42600元、交通费7500元、营养费6000元、鉴定费1940元、住宿费1350元、自行车损失费300元）；二、被告李灿辉与东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司承担连带责任；三、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；四、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年6月24日13时5分许，被告李灿辉驾驶粤S01**学号轿车，途经东莞市××镇湖滨路三正半山酒店路段时，与原告刘小妹骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告刘小妹受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告李灿辉负事故全部责任，原告刘小妹无责任。
被告东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司是粤X**学号轿车的登记车主。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤X**学号轿车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：
1、原告的伤残等级问题。
被告人保财险东莞公司对原告刘小妹的伤残等级鉴定结论有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经查，原告刘小妹经东莞市桥头医院诊断为“右上肢桡神经损伤、右小指伸肌腱部分断裂，右手内在肌萎缩等”，广东康怡司法鉴定中心通过查体、测量、辅助检查，据此计算得出原告右手部分功能丧失及右上肢肌力下降，有客观检验结果佐证，且鉴定程序合法，适用的鉴定标准适当。在被告人保财险东莞公司未能提供相反证据推翻鉴定结论的情况下，本院该鉴定结论依法予以采信。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，有社会保障卡、养老保险个人账户对账单、东莞市桥头鑫丽源美容店出具的证明、薪资明细、营业执照复印件以及认定工伤决定书佐证，本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
3、原告的住院情况。
被告人保财险东莞公司对原告的住院时长存疑，申请本院调查原告住院期间的病历记录、体温单、长期医嘱等。本院向东莞市桥头医院调查，该医院复函：“患者由于全身多发损伤，入院后按病情需要即时邀请骨科联合诊治，进行多伤口清创缝合术、肌腱吻合术，术后抗感染治疗，伤口拆线后根据功能情况多次邀请骨科及康复科诊治，予康复锻炼、促神经修复等治疗，不存在因‘左眼挫伤’而挂床的情况”。故此，本院对原告住院426天予以确认。
（四）原告的损失和认定理由。
1.后续康复医疗费
原告出院至法庭辩论终结时已逾三个月，尚未实际复查，本院对该项主张不予支持。原告因后续康复需要产生医疗费，可待实际产生后另行主张。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院426天，即42600元。
3.营养费
结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
4.护理费
医嘱并未载明护理人员身份，原告主张按罗云的收入标准计算护理费，本院不予支持。护理费参照东莞市当地护工标准50元/天×住院426天，即21300元。
5.误工费
原告住院426天，误工费计算至定残前一天即452天。原告提交的证据不足以证明其事发后收入有实际减少，故其主张按事发前收入3500元/月的标准计算，本院不予采纳。结合原告的年龄、劳动能力，误工费酌情按东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×452天=22750.67元。
6.残疾赔偿金
原告事发时49周岁，系数21%（九级、十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×21%=145980.24元。
原告的母亲罗月英，事发时79周岁，扶养年限为5年，由包含原告在内的四个成年子女共同扶养，被扶养人生活费计算为25673.1元/年×5年×21%÷4人=6739元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为152719.24元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1940元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费3000元。
10.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张1350元合理，本院予以支持。
11.自行车损失
无证据佐证，本院不予支持。
13.备注
被告李灿辉垫付1500元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告以上损失合计为257160元，因被告李灿辉负事故的全部责任，由被告人保财险东莞公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告李灿辉垫付的1500元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告257160元-1500元=255660元。被告李灿辉、东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘小妹255660元；
二、驳回原告刘小妹对被告李灿辉、东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘小妹的其他诉讼请求。
本案受理费3328元，由原告刘小妹负担945元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2383元。受理费原告刘小妹已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠