wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1197号
原告张某甲，农民。
被告张某乙（原告张某甲之长子），居民。
被告张某丙（原告张某甲之次子），农民。
被告张某丁（原告张某甲之幼子），农民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲共生育三个儿子，被告张某乙是其大儿子，被告张某丙是其二儿子，被告张某丁是其三儿子。由于原告张某甲年事已高，××，无经济来源的，在亲房的主持下，原、被告签订了一份协议，约定由于三被告每年各负担赡养费2400，但2015年底，三被告共仅给付2800元，2015年度尚有4340元给付，故提起诉讼，请求法院判决三被告支付2015年的赡养费4340元，并按每人每年2400元的标准支付2015年以后的赡养费。
原告张某甲向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1、原、被告身份证明（复印件）一份。拟证明原、被告主体资格适格；
2、《协议书》（复印件）一份。拟证明原、被告就赡养费问题曾达成过协议；
3、涟源市人民法院（2015）涟民一初字第799号民事裁定书。拟证明原告张某甲曾就赡养问题起诉过。
被告张某乙、张某丙、张某丁未作答辩，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，原告张某甲提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据本院认定的有效证据及原告张某甲的陈述，本院认定如下基本案件事实：原告张某甲共生育三个儿子即被告张某乙、张某丙、张某丁。因原告张某甲性格不好，常与儿子儿媳发生矛盾，导致三被告未能积极履行赡养义务。2015年3月4日，原、被告经协商，签订了《协议书》，该协议书第1条约定：“张某乙、张某丙、张某丁三兄弟共计按年每月给父亲张某甲赡养费600元，不得拖欠。”原告张某甲认为三被告未按协议履行，故诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告张某甲现已年近八十，丧失劳动能力并无生活来源，而三被告作为原告张某甲之子，有能力能够实际履行自己的法定赡养义务，不应以其他任何理由拒绝履行赡养义务。现原告张某甲要求三被告按协议每年7200元的标准支付赡养费，比照2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出9691元，应予支持，被告张某乙、张某丙、张某丁各应按三分之一份额即2400元/年负担赡养费用。原告张某甲称三被告未按协议支付2015年的赡养费用，但未提供有效证据予以佐证，不予支持。此外，原告张某甲作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，对晚辈少些责难，努力与三被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。据此，为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张某乙、张某丙、张某丁每人每年给付原告张某甲赡养费2400元（2016年度的费用于从本判决生效之日起十日内付清，以后每年的费用于当年的1月15日前支付）；
2、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告张某乙、张某丙、张某丁负担（原告张某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第14条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第19条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初955号
原告苗利强。
被告王海涛。
本院在审理原告苗利强与被告王海涛民间借贷纠纷一案中，原告苗利强于2016年6月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告苗利强的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗利强撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告苗利强负担。
审判员 郭建强
二〇一六年六月十七日
书记员 王全义
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6439号
原告：范某礼，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：石某卫，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：广东某律师事务所，住所地：住广东省东莞市南城区。
负责人：石某卫。
本院受理原告范某礼诉被告石某卫、广东某律师事务所合伙协议纠纷一案，原告范某礼于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告范某礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范某礼撤回起诉。
本案受理费810.66元，由原告负担。
审判员 陈渭强
二〇一七年四月十七日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终628号
上诉人（原审被告）：郑国群，女，1976年12月5日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被上诉人（原审原告）：伍亚八，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。
委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
原审被告：陈全明，男，1974年9月16日出生，汉族，住所地北海市银海区。
上诉人郑国群因与被上诉人伍亚八、原审原告陈全明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑国群经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑国群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7952元，减半收取3976元，由上诉人郑国群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 邱愉茜
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年二月二十七日
法官助理 洪 杨
书 记 员 王 琼
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第904号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
被执行人：王景龙，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：司宝庆，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：吕志刚，男，1981年12月11日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王海虎，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2848号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人王景龙在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
二、停止支付被执行人司宝庆在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
三、停止支付被执行人吕志刚在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
四、停止支付被执行人王海虎在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年四月十七日
书记员 王建华
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第904号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。
法定代表人：李希坤，职务理事长
被执行人王景龙，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人司宝庆，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人吕志刚，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人王海虎，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人王景龙在林西县农村信用合作联社发放的惠农补贴款。
二、停止支付被执行人司宝庆在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
三、停止支付被执行人吕志刚在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
四、停止支付被执行人王海虎在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年四月十七日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第904号之一
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。
法定代表人：李希坤，职务理事长
被执行人王景龙，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人司宝庆，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人吕志刚，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人王海虎，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，已依法裁定冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2848号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月十七日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第904号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住赤峰市林西县林西镇西环。法定代表人：李希坤，职务理事长被执行人王景龙，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人司宝庆，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人吕志刚，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人王海虎，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王景龙、司宝庆、吕志刚、王海虎在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、停止支付被执行人王景龙在林西县农村信用合作联社发放的惠农补贴款。二、停止支付被执行人司宝庆在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。三、停止支付被执行人吕志刚在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。四、停止支付被执行人王海虎在林西县农村信用合作联社发放的各项惠农补贴款。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年四月十七日书记员  张正龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1971号
上诉人（原审被告）上海缘林实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈铁印。
委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人上海缘林实业有限公司（以下简称缘林公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人缘林公司的委托代理人赵振华，被上诉人陈铁印的委托代理人屠永军、方为守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，陈铁印于2014年2月17日进入缘林公司工作，岗位为木工，双方签订了期限为1个月的试用期劳动合同。2014年4月1日，双方又签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，约定陈铁印的小时工资为人民币20元，每月出勤26天的工资为4，160元。缘林公司以现金形式发放陈铁印工资。陈铁印最后出勤至2015年1月31日。2015年2月6日，陈铁印就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月31日，该仲裁委员会作出裁决：缘林公司支付陈铁印2014年6月1日至9月1日期间的高温费600元；对陈铁印的其余请求不予支持。仲裁裁决后，陈铁印不服，遂诉至原审法院，要求缘林公司支付2014年3月5日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2，184元、2014年2月15日至2015年1月31日期间的双休日加班工资33，072元、2014年2月15日至2015年1月31日期间的延时加班工资10，458元、2014年2月15日至2015年1月31日期间的法定节假日加班工资621元、2014年6月1日至2014年9月底的高温费800元。
原审中，陈铁印提供2015年1月的机器打卡考勤记录照片打印件、2014年度个人工资表照片打印件、自行记录的出勤时间，证明缘林公司的考勤形式以及陈铁印工作期间存在加班。缘林公司对真实性不认可。缘林公司提供2014年2月至2015年1月期间的工资表及考勤记录打印件，证明该期间缘林公司发放陈铁印工资情况以及陈铁印不存在加班。陈铁印对真实性均不认可。陈铁印提供的出勤时间由其单方制作，陈铁印、缘林公司提供的其余证据为打印件，故原审法院对真实性均不予确认。
双方一致认可缘林公司以现金形式发放员工工资。陈铁印陈述其每月领取工资时均有签名；缘林公司陈述现金发放后无需员工签名。陈铁印陈述缘林公司实行机器打卡考勤，每位员工均需打2张卡，1张记录正常上班时间，1张记录加班时间。缘林公司否认实行机器打卡考勤，陈述其处实行人工记录考勤。在法庭责令缘林公司提供陈铁印工作期间的原始考勤记录以及财务账册时，缘林公司表示均已遗失，不能提供。
原审认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。陈铁印主张其于2014年2月15日进入缘林公司工作，遭缘林公司否认，因陈铁印未能提供证据证明，原审法院不予采信。原审法院确认双方于2014年2月17日建立劳动关系。双方签有期限为1个月的试用期劳动合同以及期限自2014年4月1日起的1年期劳动合同，陈铁印要求缘林公司支付2014年3月5日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，因缘林公司未能提供陈铁印工作期间的原始考勤记录以及工资支付凭证，缘林公司应当承担不利后果。原审法院采信陈铁印的主张，确认陈铁印存在延时、双休日、法定节假日加班。双方在劳动合同中约定，陈铁印的小时工资为20元，每月出勤26天的工资为4，160元，可见缘林公司支付给陈铁印的工资中已包含部分休息日加班工资，原审法院酌定缘林公司还需支付陈铁印延时、休息日、法定节假日加班工资差额20，000元。
缘林公司未能提供证据证明其对陈铁印的工作场所已采取有效措施进行降温，陈铁印要求缘林公司支付2014年6月至9月高温费800元的请求，原审法院予以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定作出判决：一、上海缘林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付陈铁印2014年2月至2015年1月31日期间的加班工资差额20，000元；二、上海缘林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付陈铁印2014年6月至2014年9月期间的高温费800元；三、驳回陈铁印的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，缘林公司不服，向本院提起上诉称，企业没有考勤的义务，企业可以根据自身的情况决定是否考勤及考勤方式。法律也没有规定企业一定要保存考勤记录。缘林公司属于劳动密集型的企业，管理比较粗放，所以没有考勤。工资支付凭证因为工作人员死亡而无法找到。加班事实，根据法律规定应当由员工进行举证，原审法院因公司未能提供陈铁印工作期间的考勤记录及工资支付凭证而直接采信陈铁印的加班主张，如此推定加班事实的做法没有法律依据。在加班事实没有查明的情况下，原审法院酌定了加班工资差额，同样没有法律依据。关于高温费，陈铁印在仲裁时主张600元，原审时主张800元，显然超过仲裁请求。综上，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。
被上诉人陈铁印辩称，不同意缘林公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用工管理既是用人单位的权利，更是用人单位的职责。本案中，缘林公司作为用人单位，应当积极稳妥地行使用工管理权和履行用工管理职责，包括采取适当的考勤方式、妥善保管原始考勤记录和工资支付凭证等，以便发生争议时能予以提供而查清事实。现缘林公司原审中陈述有人工记录考勤，但以遗失为由不予提供，二审中又主张其采取粗放管理方式、无考勤、工资支付凭证因工作人员死亡而遗失。缘林公司的上述主张均不能构成其怠于或疏于用工管理的正当理由，其应自行承担怠于或疏于用工管理而产生的风险，并依法承担相应的法律后果。故原审法院认定劳动者存在加班，并无不当。原审法院基于公平合理原则酌定的加班工资数额在正当范围内，本院予以认同。关于高温费，陈铁印在仲裁和原审中仅就数额发生变化，项目未作变更，符合关联性的特征，原审法院一并处理，并无不当。综上，缘林公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海缘林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4761号
原告：张永涛，男，1978年7月13日出生，汉族。
被告：邢联周，男，1976年6月15日出生，汉族。
原告张永涛诉被告邢联周劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永涛到庭参加诉讼，被告邢联周经本院传票传唤无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永涛诉称，其在2015年9月份至2016年1月份在西安市莲湖区红庙坡兴中路西安四建千和郡工地和邢联周达成务工协议。年底未能结算工资，至2016年3月其向莲湖区劳动监察大队投诉，邢联周同意4月份发放所欠工资，但直至现在未能领到工资。故原告诉至法院请求：被告支付劳务费8400元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢联周未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月14日邢联周向张永涛出具欠条“今欠到张永涛西安四建千和郡工地工人工资8400，大写：8400元捌仟肆佰元”，并盖有西安春诚建筑劳务有限责任公司。该笔欠款至今未偿还。本案受理后，法院电话通知邢联周前来�取诉状副本和传票，并于2016年6月14日与邢联周进行谈话制作谈话笔录，其称8400元劳务费欠款予以认可，西安春诚建筑劳务有限责任公司是其以前干活时借用的资质，该笔债务与该公司无关，其个人愿意承担责任。原告庭审时称其认可被告陈述的事实，并在庭前撤回对西安春诚建筑劳务有限责任公司的起诉。
上述事实有欠条、谈话笔录、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在千和郡工地干活，其有义务向原告按时足额支付劳务报酬。后被告拖欠原告劳务费，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应按照欠条内容向原告支付拖欠的劳务费，但被告至今未予支付，故原告要求被告支付劳务费8400元之诉讼请求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同�》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢联周在本判决生效后十日内支付原告张永涛劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告邢联周负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卢 颖
二〇一六年八月一日
书记员 皇甫淑敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1545号
申请执行人：现代融资租赁有限公司。
被执行人：陈泊希。
申请人现代融资租赁有限公司与被执行人陈泊希融资租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5816号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年七月一十九日
书记员 李庄莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第27号
上诉人（一审起诉人）吕福才。
上诉人吕福才因不服陆川县人民法院（2015）陆立行字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人吕福才的起诉不属于上述第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对吕福才的起诉，不予立案。
上诉人吕福才不服一审裁定，上诉称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退上诉人。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。
本院认为，上诉人吕福才以其原作为民办教师被陆川县教育局强行整退为由提起诉讼，请求落实身份、待遇等问题。但上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人应向有关职能部门另行申请解决。一审法院裁定对上诉人吕福才的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人吕福才的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1482号
原告刘某，男，汉族，1976年12月11日出生，住宁陵县。
被告崔某，男，汉族，成年人，住址宁陵县。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘保建
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐子凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6668号
原告：程某，男，1959年3月23日出生，汉族，住临海市。
被告：叶某，男，1953年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：许某，女，1952年6月4日出生，汉族，住临海市。
被告：魏某1，女，2010年8月27日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：魏某2（系被告魏某1母亲），住临海市。
原告程某诉被告叶某、许某、魏某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告叶某、许某、魏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原告与借款人叶博系亲戚关系，被告叶某与许某系叶博的父母，被告魏某1系叶博的女儿。2014年11月至2015年11月间，叶博先后分五次向原告借款300000元。2015年11月15日叶博出具一张借条给原告，后借款人叶博于2016年4月11日突然亡故。现原告向叶博的继承人即三被告催讨，但因叶博所欠外债较多，无法及时归还原告的借款，致使原告至今催讨无果。故提起诉讼，请求判令：一、三被告在继承的遗产范围内归还原告借款300000元。二、三被告在继承范围内支付从本案立案之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶某、许某、魏某1未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及户籍证明各一份，拟证明在借条出具前，借款人叶博与其配偶魏某2已办理了离婚登记手续。
三、加盖临海市永丰镇下缸窑村村民委员会公章及临海市公安局永丰派出所公章的证明一份，拟证明借款人叶博已于2016年4月11日死亡的事实，并拟证明被告叶某、许某、魏某1的身份情况及三被告系借款人叶博第一顺序继承人的事实。
四、借条一份，拟证明借款事实。
本院认为，被告叶某、许某、魏某1未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
被告叶某、许某、魏某1未向本院提供证据。
综上，本院确定本案事实如下：
被告叶某、许某系借款人叶博（已去世）的父母，被告魏某1系借款人叶博的女儿。借款人叶博与其配偶魏某2于2012年1月29办理离婚登记手续。叶博生前于2015年11月15日向原告借款300000元。2016年4月11日，借款人叶博去世。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。叶博向原告借款300000元未还，有借条为凭，事实清楚。叶博亡故后，三被告继承遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以继承遗产的实际价值为限，原告要求三被告在继承被继承人遗产范围内对被继承人所负债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某、许某、魏某1于判决发生法律效力之日起十日内在继承叶博遗产范围内偿还原告程某借款300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年6月29日起算至判决生效之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶某、许某、魏某1在继承叶博遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 林朝晖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 余燕苹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2576号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：金作建，男，1984年4月24日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告金作建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2576号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告金作建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金作建立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币12768.08元（其中透支本金9915.64元，利息2852.44元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××62的金穗贷记卡一张。被告金作建在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年3月5日至2015年4月8日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达12768.08元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告金作建既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金作建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金作建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9915.64元，利息2852.44元（自2015年4月8日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币12768.08元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费119元（原告已预交），保全费148元（原告缓交），合计人民币267元，由被告金作建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费119元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终873号
上诉人（原审原告）：王东明，男，1968年6月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。
上诉人王东明与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人王东明，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人王学艺，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东明上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序严重违法，审理期限超法定审限。上诉人与鑫珠春公司劳动争议案件，原审立案日期是2016年3月22日，结案时间是2016年12月28日，期间经历了四次开庭，时间长达9个多月，超出6个月的法定审理期限。2、原审法院审理案件严重违反《中华人民共和国劳动法》第44条的法律规定，适用法律错误，有法不依，违法裁定。上诉人王东明和卢军召是同一个单位、同一个区队、同一个班组、同一个工种。而鑫珠春公司欠卢军召的各项工资报酬已经法院判决完毕，所欠卢军召的各项工资报酬早已执行完毕。鑫珠春公司既然欠卢军召各项工资报酬，也必然欠上诉人工资报酬。原审法院应当按照《中华人民共和国劳动法》第44条依法判决。3、原审法院作出的裁定依据是行政机关的文件，严重违反了司法独立的法律规定。众所周知，法院、法院，依法办案。而原审法院完全违背了人民法院应当依照法律规定独立行使审判权的宗旨，违法依照行政机关的文件作出民事裁定，违法依照国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定作出违法裁定。上诉人认为，以上行政机关的意见和规定，都没有规定企业关井停产以后，以前所欠劳动者的工资报酬可以不予支付。以上文件也不是国家的法律规定，原审据此作出的裁定是违法法律规定的裁定，严重违反《中华人民共和国宪法》第126条的法律规定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第6条的法律规定。
被上诉人鑫珠春公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。1、一审在审理该案时，根据国家去产能关闭矿井政策，鑫珠春公司被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上千万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度地受到影响，包括企业涉法、涉诉、债权、债务清理等。2、上诉人在仲裁和一审法院的诉请，有些已超过时效，比如2012年6月前的加班工资。有些没有事实依据，比如年休假工资和加班工资。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能。所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流。在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案，对所有职工均有约束力，上诉人也不例外。同时，按照政府主导的企业关停，涉及到职工的权益问题，只能按企业根据国家政策制定的实施方案解决，不属于人民法院受案范围。
被上诉人众鑫公司辩称，应驳回上诉人上诉，维持原裁定。理由同鑫珠春公司的答辩意见。
王东明向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2004年3月至2015年8月的“年功工资”11730元；2、被告支付原告年休假期间工资7131.9元；3、被告支付原告在法定工作时间外安排原告加班工作的工资105765.75元；4、被告支付原告“超制度工作时间”150%的工资报酬106669.84元；5、被告支付原告休息日工作工资201720.88元；6、被告支付原告法定休假日工作工资22743.63元；7、被告支付原告井下工作期间夜班津贴7072元。
一审法院认为，在审理过程中，被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。
原审法院裁定：驳回王东明的起诉。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。而本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审驳回王东明起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月十五日
书记员 张 冬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1760号
原告信阳裕华物业服务有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告赵辉。
本院在审理原告信阳裕华物业服务有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳裕华物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄世华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第111号
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地遂昌县妙高镇
东街151号。
法定代表人华建政，公司董事长。
被告华见兰，
1963年1月25日出生，汉族，农民，住遂昌县金竹镇早坞村大
苎自然村。
本院在审理原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司诉被告华见
兰买卖合同纠纷一案中，原告以被告华见兰已付清摩托车款为
由，于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告浙江遂昌鑫龙摩托
车有限公司负担。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 黄松桓
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 叶燕君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第48-1号
申请执行人邵某，女，2000年12月22日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人郭某某，系申请执行人母亲，现住址同上。
被执行人邵某某，男，1971年3月23日出生，汉族，满洲里市铁路车站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
邵某因抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2012）满民初字第540号民事调解书，于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邵某某给付拖欠抚养费17625元，每月承担抚养费800元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，经查，本院已于2011年1月起至今，每月扣留被执行人邵某某的工资550元，申请执行人对拖欠抚养费的计算有误。经核算，被执行人实际拖欠抚养费为9500元。本院依法对其工资进行扣划，自2015年4月至2015年8月，每月扣划被执行人邵某某的工资收入2700元；自2015年9月起，每月扣划被执行人邵某某的工资收入800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）满民初字第540号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月九日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6169号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林鼎雄，男，1990年9月7日生，汉族，系原告中国工商银行股份有限公司福安支行职员，住福安市。
委托代理人林高善，男，1973年12月20日生，汉族，系原告中国工商银行股份有限公司福安支行职员，住福安市。
被告福安市新亚博电机有限公司，住所地福安市城南溪口8号。
法定代表人凌福良。
被告凌福良，男，1972年8月18日生，汉族，住福安市。
被告谢玉田，女，1976年8月9日生，汉族，住福安市。
被告凌丽芳，女，1974年8月28日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市新亚博电机有限公司、凌福良、谢玉田、凌丽芳金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执384号
申请执行人龙井市环境保护局，住所地：龙井市。
法定代表人刘国前，局长。
委托代理人王广鑫，龙井市环境保护局职员。
被执行人丰宇，男，1989年2月9日生，住龙井市。
被执行人郝吉成，男，1964年2月17日生，住龙井市。
本院在执行申请人龙井市环境保护局申请强制执行丰宇、郝吉成行政处罚一案过程中，申请人龙井市环境保护局于2017年4月6日，以放弃对案件的执行为由，向本院提出撤销对（2016）吉2405行审5号行政裁定书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执384号执行案件对（2016）吉2405行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一七年四月六日
书记员 吕 明
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初第61号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人崔某，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地山西省朔州市，现住包头市，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月10日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第62号起诉书指控被告人崔某涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、王杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2015年5月17日晚上，被告人崔某在包头市东河区南二里半蒙源屠宰场门口，因琐事与吴某某发生打架，崔某将吴某某打伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定吴某某受伤程度为轻伤二级。民事已经赔偿并履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2015年5月17日晚上，被告人崔某在包头市东河区南二里半蒙源屠宰场门口，因琐事与吴某某发生打架，崔某将吴某某打伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定吴某某受伤程度为轻伤二级。民事已经赔偿并履行，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：
1、被告人崔某的供述、被害人报案材料及陈述、证人赵某某、候某某、候某某、崔某的证言，辨认笔录，抓捕经过等证据证实了被告人崔某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过及致人轻伤等相关情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人损伤程度为轻伤二级的事实。
3、赔偿协议书及谅解书证实双方协商达成民事和解协议且已履行并取得被害人谅解的事实。
4、被告人的户籍证明证实被告人崔某已经达到负刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 丹
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0202刑初第61号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人崔某，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地山西省朔州市，现住包头市，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月10日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第62号起诉书指控被告人崔某涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、王杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2015年5月17日晚上，被告人崔某在包头市东河区南二里半蒙源屠宰场门口，因琐事与吴某某发生打架，崔某将吴某某打伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定吴某某受伤程度为轻伤二级。民事已经赔偿并履行，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：2015年5月17日晚上，被告人崔某在包头市东河区南二里半蒙源屠宰场门口，因琐事与吴某某发生打架，崔某将吴某某打伤，经包头市公安局东河区分局刑事科学技术室鉴定吴某某受伤程度为轻伤二级。民事已经赔偿并履行，取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、被告人崔某的供述、被害人报案材料及陈述、证人赵某某、候某某、候某某、崔某的证言，辨认笔录，抓捕经过等证据证实了被告人崔某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过及致人轻伤等相关情况。2、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人损伤程度为轻伤二级的事实。3、赔偿协议书及谅解书证实双方协商达成民事和解协议且已履行并取得被害人谅解的事实。4、被告人的户籍证明证实被告人崔某已经达到负刑事责任年龄的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郅 飞人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  吴建君二〇一六年三月七日书 记 员  马 丹本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第68号
原告：李某。
被告：牟某。
原告李某为与被告牟某离婚纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前各有一个女儿，双方未共同生育子女。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，加上被告对原告的女儿总是没有好脸色，造成夫妻矛盾不断发生和加剧，夫妻感情逐渐破裂。2013年8月2日，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告，双方开始分居生活；同年8月12日，原告向法院提起离婚诉讼，后因双方无法进行协商，原告撤回起诉，但原、被告的夫妻关系更加恶化，同年10月20日，被告到原告的做工场所又殴打原告，夫妻感情已破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告牟某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2013）台黄宁民初字第139号民事裁定书，证明原告曾于2013年8月12日向法院提起离婚诉讼及法院又于同年9月4日准予原告撤回起诉的事实。
经原告的举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，本院依法向被告牟某送达传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告李某、被告牟某均系再婚，双方经媒人介绍认识；××××年××月××日，原、被告在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续，双方婚前各有一个女儿，婚后未共同生育子女。夫妻共同生活期间，因家庭琐事时有发生争吵，2013年8月2日，原、被告发生争吵后，被告动手殴打原告，双方开始分居生活；同年8月12日，原告向法院提起离婚诉讼，后原告提出撤诉申请，本院于同年9月4日作出（2013）台黄宁民初字第139号民事裁定，准予原告撤回起诉，后原、被告仍分居生活。同年10月20日，原、被告又发生争吵，被告殴打了原告。2014年4月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告均系再婚，双方结婚不久即为家庭琐事发生争吵而分居生活，为此，原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，后原告虽自愿撤回起诉，法院亦予以了准许，但原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务；现原告再次提起离婚诉讼，经本院劝解后，原告仍坚持要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告李某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈昊
二〇一四年五月七日
代书记员 罗维
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3059号
原告：徐军军，男，1973年4月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华、费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：胡永卫，男，1974年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：娄道春，女，1974年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐军军诉被告胡永卫、娄道春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年6月19日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐军军及其委托诉讼代理人陈岳华到庭参加了诉讼，被告胡永卫、娄道春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军军向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币1800000元，并支付自2014年6月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年6月16日，被告胡永卫向原告借款1800000元并出具借款凭证一份，载明借款本金、利息等内容。后经原告多次催讨，被告胡永卫均未还本付息。被告胡永卫与被告娄道春系夫妻，被告胡永卫的上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。
原告徐军军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告胡永卫向原告借款的事实；结婚登记审查处理表一份，证明被告胡永卫与被告娄道春于2008年9月3日登记结婚，系夫妻关系。
被告胡永卫、娄道春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告胡永卫、娄道春系夫妻关系，于2008年9月3日登记结婚。2014年6月16日，被告向原告借款1800000元并出具借款凭证一份，约定月利率为2%。借款期限届满后，被告未归还本金，亦未支付过利息。
本院认为：原告与被告胡永卫之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告胡永卫借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款利息的约定符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告胡永卫、娄道春夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永卫、娄道春归还原告徐军军借款1800000元，并支付自2014年6月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告胡永卫、娄道春负担。
原告徐军军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永卫、娄道春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 汪 丽 群
人民陪审员 徐 国 干
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 姚秋娉书记员陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1433号
原告：李伟，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李伟与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李伟在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李伟16500元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬16500元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李伟为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为16500元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬13500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李伟劳动报酬13500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李伟要求被告贾庆福支付劳动报酬13500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李伟主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李伟要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李伟劳动报酬13500元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1433号
原告：李伟，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李伟与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李伟在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李伟16500元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬16500元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李伟为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为16500元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬13500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李伟劳动报酬13500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李伟要求被告贾庆福支付劳动报酬13500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李伟主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李伟要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李伟劳动报酬13500元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1433号原告：李伟，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李伟与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李伟在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李伟16500元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬16500元，由被告支付诉讼费和其他费用。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李伟为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为16500元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬13500元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李伟劳动报酬13500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李伟要求被告贾庆福支付劳动报酬13500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李伟主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李伟要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李伟劳动报酬13500元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  杨贵莲二〇一六年五月十九日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1334号
申请执行人江苏百川通律师事务所，住所地靖江市。
负责人鞠新铭，该所主任。
被执行人靖江市江阳精细化工有限公司，住所地靖江市。
法定代表人陈学刚，该××总经理。
本院在执行江苏百川通律师事务所与靖江市江阳精细化工有限公司为诉讼代理合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1334号申请执行人江苏百川通律师事务所，住所地靖江市。负责人鞠新铭，该所主任。被执行人靖江市江阳精细化工有限公司，住所地靖江市。法定代表人陈学刚，该××总经理。本院在执行江苏百川通律师事务所与靖江市江阳精细化工有限公司为诉讼代理合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月十八日书记员  阮 晨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5304号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5304号申请执行人王岳龙，男，1965年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人叶巍敏，男，1965年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王岳龙与被执行人叶巍敏民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶巍敏现无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2609号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5888号
原告ＸＸ亮，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告赵玉杰，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告ＸＸ亮诉被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款10000.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2015年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月8向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告ＸＸ亮提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一六年一月八日
书记员 杨 巍
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢68号
申请执行人杨凯，男，汉族，教师。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司，住浦北县。
法定代表人黄柳玲，董事长。
本院在执行申请执行人杨凯与被执行人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售出合同纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2015）浦民初字第3号民事判决书的执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初635号
原告：盈昌集团有限公司。
法定代表人：李岳生。
委托诉讼代理人：王优飞。
委托诉讼代理人：马树鹏。
被告：沈阳市和平区李欢眼镜批发部。
经营者：李欢。
原告盈昌集团有限公司与被告沈阳市和平区李欢眼镜批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年7月28日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计30000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计5000元”。2017年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1902号
原告:上海康奈迅数码科技有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路5885号3211室,统一社会信用代码：913101205631424162。
法定代表人：黄迎军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴媛媛，北京市盈科（南京）律师事务所。
被告:黄其舟。
本院在审理原告上海康奈迅数码科技有限公司与黄其舟借用合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 王 智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄昌磊
附件：所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1902号原告:上海康奈迅数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3211室,统一社会信用代码913101205631424162。法定代表人：黄迎军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:黄其舟。原告上海康奈迅数码科技有限公司与黄其舟借用合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，因需公告向黄其舟送达相关法律文书，本院依法适用普通程序，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年2月26日，原告上海康奈迅数码科技有限公司在庭审后，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康奈迅数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1060元，由原告上海康奈迅数码科技有限公司负担。审 判 长  阮法明审 判 员  董 卫人民陪审员  庆 祝二〇一七年三月六日书 记 员  孙齐花附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3360号
罪犯王凯，男，1993年4月30日生，原住江苏省东海县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院2014于8年1月日作出（2014）昆刑初字第0513号刑事判决，认定被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。责令被告人王凯等退赔被害人的财产损失。刑期自2014年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王凯于2015年10月、2016年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王凯未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年5月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第891号
申请执行人：王明奎，男，1965年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：李成立，男，1969年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人王明奎与李成立劳务合同纠纷一案，执行过程中，经网络查询，本院扣划了被执行人部分财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将李成立纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第891号申请执行人：王明奎，男，1965年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：李成立，男，1969年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人王明奎与李成立劳务合同纠纷一案，执行过程中，经网络查询，本院扣划了被执行人部分财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将李成立纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月二十四日书 记 员  迟 程
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更683号
罪犯吴长生，男，1974年5月28日出生，汉族，小学文化，江西省铅山县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)浙甬刑一初字第178号刑事判决，认定被告人吴长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月19日投入浙江省第四监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年2月27日起至2024年4月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第689号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴长生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯吴长生减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴长生在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴长生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长生减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年2月27日起至2023年8月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保672号
申请人：陈奕新，男，汉族，1987年10月10日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人陈奕新与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈奕新于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值13000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈奕新的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款13000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费150元，由申请人陈奕新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1360号
申请执行人付长仁，居民。
委托代理人王井亮，灌南东方法律服务所法律工作者。
被执行人戴东林，居民。
申请执行人付长仁与被执行人戴东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位45942.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1360号
申请执行人浙江广天变压器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道锦川路22号。
法定代表人徐坚刚，职务总经理。
被执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，职务董事长。
申请执行人浙江广天变压器有限公司与被执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江广天变压器有限公司于2015年6月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款162900元及利息、案件受理费3891元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十四日
书记员 于婉秋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1360号
申请执行人吴桂珍，女，1953年9月27日出生，俄罗斯族，住广西柳州市柳南区。
被执行人叶建明，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年7月27日作出的（2015）南民初（一）字第759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第759号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨秋菊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1360号
申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司。
被执行人青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部。
申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司与被执行人青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月21日审结。该案申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司依据青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第907号裁决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司与被执行人青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初37号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王鑫汉，挖机司机。2010年7月28日因犯抢劫罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王鑫汉犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，分别于2016年1月27日、2月23日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉。被告人王鑫汉及其辩护人徐敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2015年11月9日上午，邱某和王某向被告人王鑫汉求购甲基苯丙胺吸食并且约定在衢州市区浮石路工商银行门口交易。当日下午，被告人王鑫汉驾驶小轿车至浮石路工商银行门口，遂将事先准备好的0.6克甲基苯丙胺贩卖给王某。
2015年11月18日，公安机关在衢州市柯城区西城之恋楼下将被告人王鑫汉抓获归案，并当场从其身上查获白色晶体1包（0.396克），从其租住的西城之恋734房间内查获白色晶体27包（12.483克），从其本人的浙H×××××小轿车内查获白色晶体9包（5.043克），合计净重17.922克，均检出有甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人王鑫汉违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王鑫汉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议判处被告人王鑫汉有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人王鑫汉对起诉书指控事实没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出公安机关11月23日从浙H×××××小轿车内查获毒品的行为发生在该车被扣押后的第五日，且搜查笔录中的见证人无身份信息，存在取证程序瑕疵，故该车内搜到的毒品不应计入贩卖毒品数量。被告人王鑫汉没有主动积极贩卖毒品的故意，贩卖数量少，主观恶性较小，结合其归案后如实供述所犯罪行的情节，请求法庭对被告人王鑫汉从轻处罚。
经审理查明，2015年11月9日上午，邱某和王某商定由邱某出资、王某打电话向被告人王鑫汉求购甲基苯丙胺吸食。当日12时许，邱某通过支付宝转账300元购毒款给王某，随即又被王某通过支付宝转账给王鑫汉，并且约定在衢州市区浮石路工商银行门口交易。当日下午，被告人王鑫汉驾驶其所有的浙H×××××小轿车至浮石路工商银行门口，见王某和邱某已经在交易地点等候，遂将事先准备好的0.6克甲基苯丙胺贩卖给王某。
2015年11月18日，公安机关在衢州市柯城区西城之恋楼下将被告人王鑫汉抓获归案，当场从其身上查获白色晶体1包（0.396克），从其租住的西城之恋734房间内查获白色晶体27包（12.483克），并将其所有的浙H×××××小轿车扣押于府山派出所大院内。11月23日公安机关根据狱侦线索从王鑫汉的浙H×××××小轿车内查获白色晶体9包（5.043克），合计净重17.922克，均检出有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王鑫汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；接受证据清单及支付宝转账截图、房屋租赁合同；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；刑事判决书、行政处罚决定书；搜查证、搜查笔录及照片；证人邱某的证言；被告人王鑫汉的供述及辩解；衢公物鉴（LH）（2015）1519号检验报告；毒品上缴清单；辨认笔录及照片；情况说明及狱侦线索传递函、检举信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫汉违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公安机关11月23日对浙H×××××小轿车的搜查是依据衢州市看守所11月23日提供的狱侦线索依法进行的，被告人王鑫汉系贩毒人员，对于从贩毒人员车辆处查获的毒品可以认定为其贩卖的毒品，故从浙H×××××小轿车内搜查出的毒品应计算在被告人贩卖毒品的数量内，辩护人所提相关的辩护意见不予采纳。被告人王鑫汉在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2023年5月18日止），并处罚金10000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的饮料瓶一个、锡纸三条、封口小塑料袋一百四十四个、iphone6plus手机一只、工商银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 胡志春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01698号
罪犯赵永奇，男，1982年3月3日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年4月28日，陕西省潼关县人民法院作出（2011）潼刑初字第00016号刑事判决，认定罪犯赵永奇犯抢劫、抢夺、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金四万五千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵永奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赵永奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵永奇的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年9月3日至2029年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2332号
原告：苏丽敏，女，1975年12月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：武海娟，女，1976年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈旭亚，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告苏丽敏与被告武海娟、被告陈旭亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽敏、被告武海娟及被告陈旭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽敏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款50000元并支付利息，利息按年利率4%自2014年7月17日支付至借款返还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告借款50000元用于房屋装修，约定利息为年利率4%，后被告拒绝返还借款，故诉至法院。
武海娟辩称，1.借款金额及利息约定情况属实；2.借款用于装修房子。
陈旭亚辩称，1.被告陈旭亚未向原告借款，也不知道房屋装修事宜；2.根据被告陈旭亚与被告武海娟的离婚判决【（2014）魏七民初字第293号民事判决书】，被告武海娟未在离婚诉讼中提交证据证明与本案原告的借款，法院未予认定，目前该判决已经生效；3.本案债务不属于夫妻共同债务，债权人应对本案债务为夫妻共同债务负举证责任；4.借条落款时间与法院判决查明的落款时间矛盾。
根据原、被告诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：本案债务是否为二被告的夫妻共同债务，被告陈旭亚是否负还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：2014年7月17日，被告武海娟以装修房子为名向原告苏丽敏借款50000元，口头约定年利率4%，未约定还款期限。同日，被告武海娟向原告出具借条一份，载明：“借条，今因装修房子，借丽敏人民币伍万元整（￥50000）。借款人：武海娟，借款日期：2014.7.17”。后原告向被告主张返还借款未果，形成本案诉讼。被告武海娟与被告陈旭亚2001年8月7日登记结婚；2015年9月25日，河南省许昌市魏都区人民法院以（2014）魏七民初字第293号民事判决书判决二被告离婚。
上述事实，有借条、（2014）魏七民初字第293号民事判决书、（2016）豫1002民初1号民事判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告武海娟以装修房屋为名向原告借款，有被告武海娟出具的借条及其陈述为证，（2014）魏七民初字第293号民事判决书虽未对此借款作出认定，但根据原告在本案提供的有效证据，足以认定相关事实，故原告要求被告武海娟返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈旭亚辩称，原告应当对本案借款属二被告夫妻共同债务负举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，陈旭亚应对本案借款属武海娟个人债务负举证责任，其辩称不符合法律规定，本院不予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，陈旭亚未提供证据证明本案借款被苏丽敏和武海娟约定为个人债务，故陈旭亚关于本案借款为武海娟个人债务的主张，本院不予支持，二被告应对原告借款负共同返还责任。陈旭亚辩称在与武海娟的婚后财产纠纷案件中，魏都区法院作出的判决书认定本案借条落款时间为“2014.5.8”，与原告出示借条不符，经查该落款时间已被魏都区法院裁定补正为“2014.7.17”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告武海娟与被告陈旭亚于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏丽敏借款50000元并支付利息，利息按照年利率4%自2014年7月17日支付至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由武海娟和陈旭亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国献
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 科
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执187号
申请执行人：贵池区梅村镇梅山村叶果村村民组，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：石良进，该村民组组长。
被执行人：何建斌，男，1972年9月29日生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人贵池区梅村镇梅山村叶果村村民组与被执行人何建斌合同纠纷一案中，经查本院已作出（2016）皖1702民初4458号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人何建斌未履行相应法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记于被执行人何建斌名下位于池州市贵池区梅山村叶果组座门基下集体股份制林场部分山场自留山变更过户至申请执行人贵池区梅村镇梅山村叶果村村民组名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖1702执187号
池州市贵池区林业局：
本院在执行申请执行人贵池区梅村镇梅山村叶果村村民组与被执行人何建斌合同纠纷一案中，经查本院已作出（2016）皖1702民初4458号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人何建斌未履行相应法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，请你单位协助办理以下事项：
将登记于被执行人何建斌名下位于池州市贵池区梅山村叶果组座门基下集体股份制林场部分山场自留山变更过户至申请执行人贵池区梅村镇梅山村叶果村村民组名下。
附：（2017）贵皖17**执187号执行裁定书一份。
二〇一七年四月十一日