wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执304号
申请执行人郝软有，男，1944年5月20日生，汉族。
被执行人李黑英，女，1949年12月19日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1194号民事判决书，在执行郝软有申请执行李黑英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。本院依法扣划了被执行人李黑英2746元，现无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执304号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张书亮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3545号
原告马光伟，男，1974年12月16日出生，汉族，
被告颜丙余，男，1955年10月24日出生，汉族，
本院在审理原告马光伟与被告颜丙余排除妨害纠纷一案，原告马光伟于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因需要准备新证据为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马光伟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马光伟负担。
审判员 栗 瑞
二〇一六年七月一日
书记员 马肖肖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1710号
申请执行人许一卿，男，1965年3月3日出生，汉族
被执行人福建省亚通创新集团有限公司。
法定代表人：陈力辉。
申请执行人许一卿与被执行人福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）241号裁决书，已经发生法律效力。裁决被执行人福建省亚通创新集团有限公司支付申请执行人工资人民币87000元。因被执行人福建省亚通创新集团有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人许一卿向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年5月6日立案执行后，依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建省亚通创新集团有限公司与本院（2016）闽0181执2252号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建省亚通创新集团有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）241号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更463号
罪犯王某某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）榆中刑二终字第00075号刑事判决，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从2013年10月18日起至2018年10月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某某减刑十个月（刑期执行至2017年12月17日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4669号
原告唐某。
法定代理人唐战场，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
诉讼代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告杨帆，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告邱兰英，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人江敏，总经理。
诉讼代理人李应洋，该公司职员。
原告唐某诉被告杨帆、邱兰英、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王立东、被告杨帆、邱兰英、被告保险公司诉讼代理人李应洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告唐某的诉讼请求为：1、被告杨帆、邱兰英、保险公司连带赔偿原告医疗费17096.6元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、交通费2000元、后期医疗费12000元；2、被告杨帆、邱兰英、保险公司连带赔偿原告残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2500元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨帆、邱兰英共同答辩称，事故发生后，我方在交警缴纳的押金里面已支付原告医疗费10000元，在龙溪卫生院支付原告的医疗费285元，在博罗县人民医院共计支付5000元的医疗费。我方车辆产生维修费17876元。
被告保险公司答辩称，事故发生后，我方垫付原告医疗费10000元；原告的伤残赔偿金应按户籍性质农村标准计算，其提供的城镇证据不足以证实原告事故发生前的工作收入情况，应当按农村标准计算；营养费以800元为宜；交通费以500元为宜；精神损害抚慰金以5000元为宜；后续治疗费应采用实际治疗的医院的意见为准。
本院查明的事实
2016年5月15日7时50分，被告杨帆驾驶号牌号码为粤Ｌ×××××号小型轿车行至X216线0KM+600M处，因左转掉头时与刘飞龙驾驶的皖Ｋ×××××号二轮摩托车（乘搭唐某）发生碰撞，造成刘飞龙、唐某受伤及车辆损坏的交通事故。2016年5月30日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2016〕第LXB052号《道路交通事故认定书》，认定杨帆应负事故主要责任，刘飞龙应负事故次要责任，唐某不负事故责任。
另查明，被告邱兰英系号牌号码为粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人，被告邱兰英与被告杨帆系夫妻关系。该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告唐某受伤后，在龙溪镇卫生院、博罗县人民医院住院治疗40天，2016年6月24日出院，共花费医疗费42381.6元（由被告杨帆垫付15285元，被告保险公司垫付10000元）。出院医嘱：加强营养。2016年12月5日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年12月7日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所〔2016〕临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，评定原告构成Ⅹ（10）级伤残，后续治疗费为人民币壹万贰仟元整。原告为此支付了2500元鉴定费。原告的父亲自2014年3月12日在惠州市金大吉工程安装有限公司工作，原告随其父亲在博罗县银溪学校就读。
另，本次交通事故另一伤者刘飞龙亦向本院提起诉讼。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2016〕第LXB052号《道路交通事故认定书》，认定杨帆应负事故主要责任，刘飞龙应负事故次要责任，唐某不负事故责任及广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所〔2016〕临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，评定原告构成Ⅹ（10）级伤残，后续治疗费为人民币壹万贰仟元整，符合事实，本院予以采信。原告系未成年人，在本案交通事故发生时随其父亲在城镇居住、生活并就读，故其伤残赔偿金可参照城镇标准计算。精神损害抚慰金原告主张过高，本院结合原告伤残程度及事故双方的过错大小，且被告保险公司同意支付5000元，本院予以认可。原告主张的营养费、交通费过高，本院予以部分支持，本院分别酌情为1000元、1000元。被告杨帆的车辆维修费用因其未提起反诉，本院不予处理。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费42381.6元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费4000元（100×40）；4、营养费1000元；5、护理费4000元（100×40）；6、伤残赔偿金69514.4元（34757.2×20×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2500元；以上费用共计141396元。因被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内支付原告10000元医疗费，该费用应予抵扣；另，本次交通事故的另一伤者刘飞龙亦向本院提起诉讼，故对刘飞龙、唐某的事故损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元及第三者责任商业保险限额1000000元内各按50%承担赔偿责任。故原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告55000元；原告损失不足部分76396元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内按70%的责任比例赔偿原告53477.2元，抵扣被告杨帆已支付原告的15285元，被告保险公司还应赔偿原告38192.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐某55000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告唐某38192.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元（由原告预交2843元），由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2084元，由原告唐某负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴淑娴
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更708号
罪犯尚彪（绰号：彪彪），男，四川省内江市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯尚彪因犯非法持有毒品罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年5月5日以（2011）内中刑初字第110号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人尚彪未上诉。刑期自2010年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第166号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2015年3月27日，本院以（2015）自刑执字第226号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年1月22日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯尚彪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尚彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尚彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚彪减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2016年10月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3526号
原告：李丽美，女，1986年9月16日出生，汉族，住安溪县。
被告：林华勇，男，1986年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：刘玉婷，女，1986年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告：李剑南，男，1986年12月7日出生，汉族，住永春县。
原告李丽美与被告林华勇、刘玉婷、李剑南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李丽美到庭参加诉讼，被告林华勇、刘玉婷、李剑南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽美向本院提出诉讼请求：1、判令林华勇、刘玉婷、李剑南偿还借款35000元及其从2017年5月14日起至还款之日按月利率2%的利息2、本案诉讼费用由林华勇、刘玉婷、李剑南负担。事实与理由：林华勇、李剑南于2017年5月14日向李丽美借款35000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，林华勇、李剑南共同出具借条为据。林华勇、刘玉婷系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。现李丽美急需资金，请求法院判令林华勇、刘玉婷、李剑南及时偿还借款及利息。
林华勇、刘玉婷、李剑南未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：林华勇、李剑南于2017年5月14日向李丽美借款35000元，借款后，林华勇、李剑南共同出具借条给李丽美收执为据，双方在借条中约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，林华勇、刘玉婷、李剑南未偿还任何款项。上述债务发生于林华勇与刘玉婷夫妻关系存续期间。
上述事实有李丽美向本院提交的林华勇、李剑南出具的借条一张、永春县档案局出具的林华勇与刘玉婷婚姻登记证明材料及李丽美在庭审中的陈述。本院认为，林华勇、刘玉婷、李剑南既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李丽美提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有李丽美提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中关于利息的约定，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的每月2%的利息，超过部分不受法律的保护。本案诉争的债务发生于林华勇与刘玉婷夫妻存续期间，属夫妻共同债务，依法应由林华勇与刘玉婷共同偿还。因此，李丽美请求林华勇、刘玉婷、李剑南共同偿还借款本金35000元及该款从2017年5月14日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林华勇、刘玉婷、李剑南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
林华勇、刘玉婷、李剑南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李丽美借款35000元及该款从2017年5月14日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由林华勇、刘玉婷、李剑南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第109号
原告易某某。
委托代理人徐某某。
委托代理人申某某。
被告王某某。
被告陈某某。
原告易某某与被告王某某、陈某某劳务（雇佣）合同纠
纷一案，本院于2010年3月10日立案受理后，由审判员葛红卫
适用简易程序进行审理。因被告王某某下落不明，本院依法由
审 判 员 葛红卫担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 郑卜 训、
人民陪审员
李阿关组成合议庭，于同年6月29日对此案公开进行了审理，
并当庭宣告判决。原告易某某及其委托代理人徐某某、被告陈
某某到庭参加诉讼；被告王某某经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告诉称：原告易某某是被告王某某的雇工，到2008年
底共拖欠工资元，被告王某某于2009年6月11日出具欠条一份
，约定2009年9月11日付清。但到期后，原告多次向被告催要
，均无果。另查明，被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，原
告认为两被告在夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。
故起诉，请求法院依法判令：两被告支某某告工资13000元并
承担本案诉讼费。被告陈某某在法定答辩期间作书面答辩称：原告等七人
仅提供了被告王某某与答辩人的结婚证书来证明系夫妻关系而
要答辩人来承担支付劳某某的连带责任，但原告等七人明知王
某某与答辩人已于2009年2月11日离婚，离婚四个月后王某某
再出欠据给他人，且其自己出走不露面，原告对欠据是否其本
人所为等本案事实一概不知并不明真相，实际是被答辩人有可
能与王某某互相串通，企图联手诈取答辩人钱财，将答辩人拉
入本案作为被告显属不当。故请法院查明事实，驳回原告的诉
讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告易某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、欠条一份，证明原告与被告王某某
之间存在欠款关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债
务的事实；2、两被告的结婚档案资料中申请书及婚姻状况证
明各一份，证明两被告于1987年2月26日登记结婚的事实。上
述证据经庭审质证，被告对证据1的客观真实性和合法性有异
议，认为该欠条是否是由被告王某某本人出具的有疑惑；对证
据2的真实性和合法性没有异议，但因两被告已于2009年2月11
日登记离婚，被告认为自己没有责任来承担责任。被告王某某
未到庭质证，视为对上述证据放弃抗辩的权某。本院审查认为
，上述证据2客观真实，对其能证明两被告曾系夫妻关系事实
的证明力予以认定；对证据1，就其证据形式而言其真实性应
予认定，也并无证据证明其来源不合法，其内容与被告王某某
之间具有关联性，故就原告与被告王某某之间的诉讼，该证据及其相应的证明力应予以认定；但审查其内容，因为系王某某
在婚后单方向债权人出具，对该债务发生时间、源由、金额的
真实性，在被告陈某某已提出合理抗辩下，尚需原告提供其他
证据予以进一步佐证，在目前并无其他证据印证之下，该证据
与被告陈某某之间缺少关联性。
被告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了离婚证一本，证明被告王某某写欠条时双方已经离婚的
事实。上述证据经庭审质证，原告对该证据的客观真实性和合
法性没有异议。被告王某某未到庭质证，视为对上述证据放弃
抗辩的权某。本院审查认为，上述证据是客观、真实的，故本
院对上述证据及其证明力予以确认。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本
院查明的事实如下：被告王某某于2009年6月11日向原告出具
欠条一份，欠条载明：王某某在2008年欠原告民工工资款1300
0元，定于2009年9月11日还清。另查明，两被告于1987年2月2
6日登记结婚，后于2009年2月11日登记离婚。
本院认为：本案债务系夫妻一方王某某在离婚后向原告
出具的欠条，并单方承诺该债务系夫妻关系存续期间的共同债
务，但作为原夫妻关系的另一方陈某某予以否认，原告对此债
务包括确系发生在夫妻关系存续期间的真实性应负举证责任以
进一步证明诉称事实。从另一方面讲，现债权人要求以夫妻共
同债务承担债务清偿责任的，应进一步举证证明其中一方的负
债构成表见代理，并应对表见代理的构成要件承担证明责任。
在原告无法进一步举证证明该债务为共同债务，或一方嗣后出具欠条的负债行为构成表见代理之下，该欠条所载明的债务显
然因不具有关联性而对原为夫妻关系的另一方并无约束力。我
国民法通则规定，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事
人之间产生的特定的权某和义务关系，享有权某的是债权人，
负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或
者法律的规定履行义务，本案债务应由出具欠条本人即被告王
某某个人承担。被告陈某某的辩称本院予以采信。被告王某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实
及诉讼请求自行放弃抗辩的权某。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内支付易某某人民币130
00元；
二、驳回易某某的其余诉讼请求。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费125元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判长葛红卫
代理审判员郑卜训
人民陪审员李阿关
二〇一〇年六月二十九日
书记员王海燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1068号
申请执行人张启明。
被执行人刘京宝。
本院执行的张启明与刘京宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额12752元，未执行标的额12752元。经调查，被执行人刘京宝无财产可供执行，在本次执行期限内不能执行完毕，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1054号
申请执行人李运江，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市新兴房建开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人姜亚洁，经理。
申请执行人李运江与被执行人延吉市新兴房建开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终542号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人延吉市新兴房建开发有限公司邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李运江门市房价款2290652元及安置费1122671元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费31438元、保全费5000元、其他费用80元、鉴定费22900元、执行费37399元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年7月12日，本院作出（2016）吉2401执1054-1号执行裁定，分别冻结被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户1500000元（余额不足），工商银行海兰江支行账户1500000元（余额不足）。2016年7月18日，申请执行人李运江与被执行人延吉市新兴房建开发有限公司自行达成还款协议。2016年7月19日，本院作出（2016）吉2401执1054-2号执行裁定，分别解除被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户存款1500000元的冻结、中国工商银行海兰江支行账户1500000元的冻结，分别扣划被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户存款250000元,中国工商银行海兰江支行账户存款750000元至本院执行款账户。2016年7月27日，本院将执行款1000000元支付给申请执行人李运江。2016年9月25日，被执行人延吉市新兴房建开发有限公司自行支付申请执行人李运江1000000元。2016年12月15日，被执行人延吉市新兴房建开发有限公司向本院缴纳执行款1600000元。2016年12月19日，本院将执行款1600000元支付给申请执行人李运江，申请执行人李运江自愿放弃剩余利息及其它各项款项并同意结案。同日，本院作出（2016）吉2401执1054-3号执行裁定，解除被执行人延吉市新兴房建开发有限公司名下位于延吉市人民路北侧、爱丹路南侧、迎春街东侧，棚户区改造C10-2标段，迎光三期1号楼2单元东侧301、401、501，建筑面积各为91.51平方米房屋产籍手续的查封，解除申请执行人李运江名下三套位于艺苑小区8号楼2单元0102，建筑面积148.11平方米，2号楼1单元1107号，建筑面积55.44平方米，2号楼1单元1507，建筑面积52.44平方米房屋产籍手续的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1054号
申请执行人李运江，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市新兴房建开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人姜亚洁，经理。
李运江与延吉市新兴房建开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终542号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人延吉市新兴房建开发有限公司邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李运江门市房价款2290652元及安置费1122671元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费31438元、保全费5000元、其他费用80元、鉴定费22900元、执行费37399元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年7月12日，本院作出（2016）吉2401执1054-1号执行裁定，分别冻结被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户1500000元（余额不足），工商银行海兰江支行账户1500000元（余额不足）。2016年7月18日，申请执行人李运江与被执行人延吉市新兴房建开发有限公司自行达成还款协议。2016年7月19日，本院作出（2016）吉2401执1054-2号执行裁定，分别解除被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户存款1500000元的冻结、中国工商银行海兰江支行账户1500000元的冻结，分别扣划被执行人延吉市新兴房建开发有限公司在中国工商银行账户存款250000元,中国工商银行海兰江支行账户存款750000元至本院执行款账户。2016年7月27日，本院将执行款1000000元支付给申请执行人李运江。2016年9月25日，被执行人延吉市新兴房建开发有限公司自行支付申请执行人李运江1000000元。2016年12月15日，被执行人延吉市新兴房建开发有限公司向本院缴纳执行款1600000元。2016年12月19日，本院将执行款1600000元支付给申请执行人李运江，申请执行人李运江自愿放弃剩余利息及其它各项款项并同意结案。同日，本院作出（2016）吉2401执1054-3号执行裁定，解除被执行人延吉市新兴房建开发有限公司名下位于延吉市人民路北侧、爱丹路南侧、迎春街东侧，棚户区改造C10-2标段，迎光三期1号楼2单元东侧301、401、501，建筑面积各为91.51平方米房屋产籍手续的查封，解除申请执行人李运江名下三套位于艺苑小区8号楼2单元0102，建筑面积148.11平方米，2号楼1单元1107号，建筑面积55.44平方米，2号楼1单元1507，建筑面积52.44平方米房屋产籍手续的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11776号
原告张洪英，女，汉族，1967年4月14日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，工商登记注册号500902000009372。
法定代表人李廷明，职务不详。
本院在审理原告张洪英与被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张洪英于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张洪英负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁秋香
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初13号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人徐某。
被告人李某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐某、李某犯滥伐林木罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员李绎担任审判长并主审，与人民陪审员胡显安、柯友宜组成合议庭，并于同年3月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年初，被告人徐某与被告人李某口头商议，由被告人李某采伐林木，在李某留下部分自用木材后，余下卖给徐某。
2014年下半年，被告人李某将其本人及其哥哥李长权的林权证交给徐某，并与徐某商议由徐某负责办理林木采伐许可证后在李某自留山中采伐林木。被告人徐某遂持李某提供的林权证和其本人及其父亲徐友华的林权证向竹溪县丰溪镇林业站申请办理20立方米的林木采伐许可证。
2015年农历正月间，被告人徐某在未取得林木采伐许可证的情况下，答复李某可进行林木采伐。被告人李某在未持有林木采伐许可证的情况下，即在其位于丰溪镇铺子岭村的自留山（小地名：四方地）中采伐杉木。
经现场勘查和林业技术鉴定，被告人李某共采伐林木（杉木）185株，折合活立木蓄积19.8114立方米。
上述事实，被告人徐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人高某、吴某等人的证言；3、竹溪县森林公安局制作的现场指认笔录、现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场指认照片、现场勘查照片；4、竹溪县林业调查规划设计队作出的《丰溪镇铺子岭村林木采伐现场勘验鉴定书》；5、竹溪县森林公安局《扣押物品、文件清单》；6、竹溪县丰溪镇林业站出具的《案件移交报告》、《情况说明》；7、被告人徐某及李某的供述；8、被告人徐某及李某的户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某和李某违反森林法的规定，在尚未获得林业部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在被告人李某自留山中砍伐杉木，其砍伐林木的数量较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人徐某、李某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、李某共同故意犯罪，但二被告人的地位、作用相当，不宜区分主从犯。归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十九条，参照《湖北省高级人民法院关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 绎
人民陪审员 胡显安
人民陪审员 柯友宜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
湖北省高级人民法院《关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》
全省各级人民法院，武汉铁路运输中级法院，武汉铁路运输法院，襄阳铁路运输法院：
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款和最高人民法院法释（2000）36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条及第十九条的规定，结合湖北实际情况，经省法院审判委员会研究决定，现就我省盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准规定如下：
一、盗伐林木“数量较大”，以3立方米或者幼树120株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以30立方米或者幼树1200株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以120立方米或者幼树6000株为起点。
二、滥伐林木“数量较大”，以12立方米或者幼树600株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以60立方米或者幼树3000株为起点。
三、本通知自2007年1月1日起执行，在此之前判决已经发生法律效力的案件不再改变。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第773号
原告：陆××。
委托代理人：赵××。
被告：徐××。
原告陆××诉被告徐××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月13日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆××的委托代理人
赵××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告陆××起诉称：被告向某告购买水泥、石灰粉等建
筑材料，到2007年6月21日止，共计货款17285元。原告多次催
讨，被告至今未付，故向法院起诉，要求判令被告即时支付货
款17285元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐××未作答辩，也未提交证据。
为支持自己的诉讼主张，原告陆××提交了证据送货单
三份、欠条及收款收据各一份，拟证明被告欠原告货款17285
元的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向被告进行
了送达，被告在答辩期内对该证据未提出异议，且被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交
的证据无异议。经审查，原告提交的证据送货单三份、欠条一份符合认定案件事实的证据的法律要件，本院予以采信。但收
款收据一份不能证明被告欠原告货款的事实，本院不予采信。
根据本院采信的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本
院审理查明：2007年2月16日，被告向某告出具欠条一份，欠
条上载明欠款为12000元，2007年5月21日、24日及2007年6月2
1日，原告分三次向被告送货计款4965元。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实的意思表
示，具有法律效力，应受法律保护。原告已如约交货，计款16
965元，被告未如约支付货款，显属违约，故应承担相应的民
事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下
：
一、被告徐××支付原告陆××货款16965元，款限在本
判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告陆××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由原告陆××负担8元，由被告
徐××负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 王 徽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12175号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭志尧信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月23日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第718号
原告范某。
被告周某。
被告许某，曾用名张某。
本院在审理原告范某与被告周某、许某民间借贷纠纷一案中，因原告范某经本院通知后未预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一四年六月十六日
书记员 许 洁
附主要法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10447号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王美书，女，1968年12月25日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市朝晖物业服务有限公司与被告王美书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 杨巧珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00019-1号
申请执行人周寿珍（曾用名周孝珍），女，1953年12月16日出生，汉族。
被执行人赵建康（曾用名赵伯虎），男，1968年9月18日出生，汉族。
申请人周寿珍与被执行人赵建康健康权纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人赵建康应赔偿的标的款1571.91元已兑付给申请人周寿珍，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天成
审判员 何言厚
审判员 尤 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾 燕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初432号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2013年11月17日被浙江省宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
绍兴市�桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）458号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年1月15日下午，被告人杨某到绍兴市柯桥区柯岩街道“巍腾纺织厂”宿舍内，窃得吴建港放在枕头下的交通信用卡1张，利用事先获知的密码，到柯岩街道梅墅水庄“交通银行”取款机上支取该卡内现金10000元。案发后，被告人杨某已退赔吴建港全部损失，并取得了吴建港的谅解。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、零售客户�易清单、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过，魏媛的证言，吴建港的陈述，杨某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人的损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判�生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1374号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈新华，男，1982年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陈子平适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新华于2009年10月20日向原告申请办理金穗信用卡，被告开卡使用后，未依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及时补足透支款，经原告多次催收，拒不偿还。截至2014年2月21日累计欠款本金6541.46元、利息6301.01元、罚息2031.46元。故请求判令，被告陈新华立即偿还原告金穗贷记信用卡欠款本金6541.46元、利息6301.01元、罚息2031.46元。
被告陈新华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、申请表及相关证明文件，以此证明原告和被告双方建立信用卡领用合同法律关系；
2、金穗贷记信用卡领用合约，以此证明原告和被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
3、中国农业银行金穗贷记卡对账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况；
4、原告催收记录，以此证明原告催收款项情况。
本院经审查认为，被告陈新华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在金穗信用卡领用合同关系；证据2可以证明原告和被告之间关于权利义务的约定；证据3-4系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的金额明细情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年10月20日，被告陈新华向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办金穗信用卡时，签名表示“本人已阅读并了解本申请表《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。经原告审核通过，被告陈新华取得金穗信用卡一张。被告陈新华开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年2月21日累计尚欠原告本金6541.46元、利息6301.01元、罚息2031.46元。经原告催讨，被告陈新华未能偿还，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈新华之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈新华向原告申办金穗信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告陈新华未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为己构成违约，应承担违约责任。原告在被告陈新华违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告陈新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行欠款本金6541.46元、利息6301.01元、罚息2031.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，减半收取86元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈子平
二〇一四年四月三十日
书记员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1374号
原告：王鑫，居民。
委托代理人：王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：金小强，农民。
被告：冯金伯，农民。
原告王鑫与被告金小强、冯金伯、刘艳如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年5月16日撤回对被告刘艳如的诉讼，本院予以准许。原告王鑫委托代理人王煜到庭参加了诉讼，被告金小强、冯金伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2012年10月1日原告与被告金小强签订借款合同，向原告借款10万元用于购买货车。合同约定：借款期限12个月，从2012年10月1日至2013年9月30日，每月偿还利息3000元。借款期限到达之日前一天无条件归还全部本金。被告冯金伯于2012年10月2日出具书面证明自愿以车牌号为冀B×××××的重型自卸货车为此借款提供抵押担保。原告多次向被告催要借款，被告金小强一直未予归还。至起诉之日被告金小强尚欠原告本金及利息共计151000元人民币。现诉至法院要求依法判令被告给付原告本息151000元及后续利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金小强、冯金伯未作答辩。
经审理查明，原告王鑫与被告金小强系朋友关系。2012年10月1日被告金小强向原告王鑫借款10万元，并书写借条一张。借条约定借款期限为12个月，借款利息为36000元，利息分12个月偿还，每月偿还利息3000元。被告冯金伯于2012年10月2日出具证明一份，用于为被告金小强借款提供担保，内容为：“本人冯金伯自愿将名下车辆（5106车）借给金小强抵押借款用。”该车系车牌号为冀B×××××的重型自卸货车。原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还借款本金亦未给付过利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告金小强偿还10万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯金伯作为担保人，以其所有的车辆为被告金小强提供担保，未与原告及被告金小强约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。原、被告约定的利息过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金小强于本判决生效后10日内偿还原告王鑫借款人民币100000元，并自2012年10月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息；
二、被告冯金伯对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金小强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，保全费1270元，由被告金小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一四年六月二十六日
书记员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1374号
原告刘纳。
被告陈孟时。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告刘纳与被告陈孟时、中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币270元由原告刘纳负担。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1374号
原告史德明（史德冰），农民。
被告刘凤荣，其他自然情况不详。
被告朱晓颖，其他自然情况不详。
本院在审理原告史德明诉被告刘凤荣、朱晓莹买卖合同纠纷一案中，原告史德明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史德明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史德明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告史德明负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年七月二日
书 记 员 叶跃跃
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初127号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年4月7日出生，汉族，初中文
化，身份证号，户籍地山东省宁阳县，暂住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月10日21时23分许，被告人郭某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至加气站附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，郭某某静脉血中乙醇含量为87mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年三月八日
书记员 赵 敏
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初69号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某，男，1972年1月18日出生于四川省新津县。2000年9月19日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月7日刑满释放；2004年3月18日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月9日刑满释放。2015年11月13日因吸食毒品海洛因被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。其间，2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年11月10日11时许，被告人李某在新津县五津镇华润学校附近乘坐525路公交车伺机扒窃，当车行至新津县金华镇毛家渡大桥附近时，李某用随身携带的刀片划烂被害人胡某泉的衣服，将其衣服上衣包内的现金人民币4300元扒走。2015年11月13日，李某因形迹可疑被公安民警盘问时主动供述了上述犯罪事实，其随身携带的二张刀片被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人胡某泉的陈述，证人杨某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、行政处罚决定书，被告人李某犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金4300元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的二张刀片予以没收（由扣押机关负责处理），对被告人李某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一六年四月十二日
书记员 文 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初69号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月18日出生于四川省新津县。2000年9月19日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月7日刑满释放；2004年3月18日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月9日刑满释放。2015年11月13日因吸食毒品海洛因被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。其间，2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年11月10日11时许，被告人李某某在新津县五津镇华润学校附近乘坐525路公交车伺机扒窃，当车行至新津县金华镇毛家渡大桥附近时，李某某用随身携带的刀片划烂被害人胡某泉的衣服，将其衣服上衣包内的现金人民币4300元扒走。2015年11月13日，李某某因形迹可疑被公安民警盘问时主动供述了上述犯罪事实，其随身携带的二张刀片被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人胡某泉的陈述，证人杨某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、行政处罚决定书，被告人李某某犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金4300元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的二张刀片予以没收（由扣押机关负责处理），对被告人李某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一六年四月十二日
书记员 文 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1322号
罪犯李伟，男，1968年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年1月20日作出（2014）东刑初字第26号刑事判决，认定李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2016年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初562号
原告：宋某，男，汉族，庆城县邮政局工人，住庆城县。
被告：吴某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：曹某，男，汉族，庆城县荣晟大药房业主，住庆城县。
原告宋某与被告吴某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告曹某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款12万元，并承担自2015年10月3日至借款还清之日的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告吴某在其处借12万元，曹某某提供担保，并承诺利息为3000元/月，后三方签订了借款协议，吴某向其出具借据一张，被告曹某作为担保人签字。吴某将利息清至2015年10月3日，之后借款人拒绝支付利息，其多次要求被告还本付息均被拒绝，。
吴某辩称，其向宋某借款6万元，月利率5%，由曹某提供担保。出具借条是将本金写成12万元，宋某扣除3000元利息，实际借给其57000元，此后，其从2015年9月起逐月支付利息至2016年4月3日，共计支付24000元。
曹某辩称：欠款金额不属实。2015年8月，经齐建锋介绍宋某与吴某来到其所经营的药房让其承担保证责任，当时借款6万元，约定的利息为月利率5%，扣除第一个月利息，共给付借款57000元，由于5%的利息法律不保护，所以写借条时就把本金扩大了一倍变为12万元，利息是2.5%。后宋某给了吴某57000元现金，且已支付8个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，吴某向宋某处借6万元，约定利息为每月3000元（即月利率5%），经齐建锋介绍曹某为该笔借款提供担保，后三方签订了借款协议，由于月利率5%的利息法律不保护，借条中将本金扩大了一倍变为12万元，吴某向宋某出具借条一张，载明：”今借到宋某现金壹拾贰万元整（120000元）用于工程资金周转，商议月息为3000元整，担保人：本人自愿担保并承担连带责任，担保本金及利息偿还直至所有相关款项还清为止！曹某，2015年8月3日，借款人：吴某，2015年8月3日”。当天，宋某扣除当月利息3000元后，向吴某实际支付借款57000元。吴某从2015年9月按月支付利息3000元至2016年4月3日，共计24000元。但此后宋某多次要求吴某还本付息，至今未付。
本院认为，宋某与吴某签订12万元的借款协议，曹某承担连带保证责任，但三方均认可约定借款实为6万元，在履行过程中宋某支付吴某借款时预扣1个月利息，实际支付57000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定”借款的利息不得预先在本金中扣除”，应以宋某实际提供的借款数额57000元计算本息。双方在借条中未约定还款期限，宋某可以随时主张返还，约定月利率5%（月息3000元）即年利率60%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定的利息明显超过法律规定年利率36%，对已付24000元利息，按年利率36%计算逐月支付利息共计14101.95元，超过部分为9898.05元，应视为支付本金，扣除后借款本金下余47101.95元。曹某作为该笔借款的保证人应承担还款保证义务。
综上所述，宋某诉请吴某归还借款、承担下欠利息，曹某承担保证责任理由正当，应按借款本金47101.95元予以支持，宋某主张未支付的利息应按年利率24%计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
吴某于判决生效后十日内给付宋某借款本金47101.95元并按年利率24%计算支付自2016年4月4日起至借款还清之日的利息，曹某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由宋某负担1125元，吴某、曹某负担1575元。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年四月六日
书记员 杜欣洁
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第84号
申请执行人余贤顺，男，1979年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人张俊强，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省饶平县人。
余贤顺与张俊强民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）潮平法浮民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张俊强应付还申请人借款本金50000元及利息（自2012年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）与借款本金20000元及利息（自2012年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止），被执行人张俊强承担案件受理费1550元。本院根据申请执行人的请求，于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张俊强送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行法律义务。经查，被执行人现长期外出，暂下落不明，名下无财产可供执行。申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。
本院认为，被执行人现长期外出，暂下落不明，名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年七月二十日
书记员 杨焕堆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更938号
罪犯魏太茂，男，1982年4月22日出生于尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人魏太茂犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才、王清金出庭履行职务，罪犯魏太茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏太茂在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年8月至2016年1月累计获达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏太茂减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月6日至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6627号
上诉人（原审被告）：苏州瑞格思创光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江中路159号C4-7-1号。
法定代表人：陆春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乐为传动科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号。
法定代表人：邱海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。
上诉人苏州瑞格思创光电科技有限公司（以下简称瑞格思创公司）因与被上诉人乐为传动科技（苏州）有限公司（以下简称乐为公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞格思创公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费用由乐为公司负担。事实和理由：一、乐为公司没有按约完全履行送货义务，其中R800滑轨少送货178支，导致该型号89支丝杆无法组装；R340滑轨少送货182支，导致该型号91支丝杆无法组装。无法组装的丝杆应退货，故瑞格思创公司只应支付货款478881元。二、双方口头约定，对于已经送货至瑞格思创公司处的货物只是暂时保管，使用掉的部分才支付货款。对账单只是表明有这些货物存放在瑞格思处，不表示瑞格思创公司应付款。
乐为公司辩称，双方以对账单的形式确认了瑞格思创公司应付货款的金额，瑞格思创公司理应按约付款。本案应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：乐为公司与瑞格思创公司之间存在长期业务往来，乐为公司为瑞格思创公司提供上银丝杆、上银滑轨，瑞格思创公司收货后向乐为公司支付相应货款。
2017年3月1日，乐为公司向瑞格思创公司出具《对账单》一份，载明“应收款总计784235元”，“注：以上对账单请核对；对账如有不明，烦请注明后回传或来电沟通；对账无误烦请确认后签字回传并尽快付款”。瑞格思创公司在该对账单上加盖公章后交还给乐为公司。
一审法院认为，乐为公司、瑞格思创公司之间存在真实有效的买卖合同关系，乐为公司向瑞格思创公司提供货物，瑞格思创公司应当按约支付货款。瑞格思创公司辩称双方系保管合同关系，但未提供证据予以证明，一审法院对此不予认可。至于瑞格思创公司于2017年5月11日提交的补充答辩意见，因系逾期提交且不影响本案的基本事实认定和法律适用，故一审法院不予采纳。乐为公司要求瑞格思创公司支付货款和逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决：苏州瑞格思创光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内向乐为传动科技（苏州）有限公司支付货款784235元，并赔偿逾期付款利息损失（以784235元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费11642元，减半收取5821元，财产保全费4420元，合计10241元，由苏州瑞格思创光电科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，瑞格思创公司陈述，签收货物分为多次，开发票之前送货，送一部分货物，开一部分发票。
乐为公司最后一次向瑞格思创公司开票为2016年9月20日。
本院认为，乐为公司、瑞格思创公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于瑞格思创公司结欠货款的金额，已经双方对账确认为784235元，且瑞格思创公司在对账单上加盖公章，在瑞格思创公司无相反证据的情况下，对账单应作为双方债权债务结算的依据。关于瑞格思创公司认为存在未交付货物的问题。因买受人收取货物后应及时对标的物的数量进行检验，根据瑞格思创公司的陈述，乐为公司的送货最迟于2016年9月20日已完成，但瑞格思创公司直到2017年3月1日在对账单上加盖公章时都未对货物数量提出异议，应视为瑞格思创公司已对乐为公司交付货物的数量不存在异议，且对应付款金额予以确认，故瑞格思创公司至诉讼中再以未完全交付货物为由要求扣减价款，依据不足，不予支持。
综上所述，瑞格思创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11642元，由上诉人苏州瑞格思创光电科技有限公司负担。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十八日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第102号
申请执行人杨林书，男。
申请执行人苏成，男。
委托代理人李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人傅翔，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人罗维，男。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人罗璇，男。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人喻彬，男。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1005号民事判决书，在执行申请执行人杨林书、苏成申请执行被执行人罗维、罗璇、喻彬合同纠纷支付案款567521.00元（其中罗维承担289100.00元，罗维、罗璇、喻彬承担278421.00元）及利息一案中，于2014年4月2日向被执行人罗维、罗璇、喻彬发出执行通知书，责令其在期限内主动履行给付义务，但被执行人均为按照生效法律文书所确定的义务主动履行。为此，本院先后扣划了被执行人罗璇、喻彬的银行存款共计150490.00元，并在扣除执行费2150.00元后，向申请执行人支付完毕。2014年5月23日，本院依法查封了被执行人罗璇所有的位于乐山市市中区的两套房产，并拟对地下车库进行评估、拍卖。现因被执行人除上列财产外，暂未发现其他财产可供执行，且申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1005号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何 浩
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审7号
申请执行人乾安县农业和畜牧业局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码01355XXXX。
法定代表人沈建华，局长。
委托代理人高贤彬，男，汉族，1971年5月24日出生，乾安县人，乾安县草原监理中心站长，现住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街44委。
被执行人冯春生，男，汉族，1954年1月12日出生，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇乜字村，身份证号码×××。
申请执行人乾安县农业和畜牧业局于2016年6月14日向本院提出申请强制执行乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年10月20日以被执行人非法破坏草原的行为违反《中华人民共和国草原法》第四十六条规定为由，依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，作出了乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县农业和畜牧业局作出的乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审7号
申请执行人乾安县农业和畜牧业局，住所地乾安县。
法定代表人沈建华，局长。
委托代理人高贤彬，男，汉族，1971年5月24日出生，乾安县人，乾安县草原监理中心站长，现住吉林省乾安县。
被执行人冯春生，男，汉族，1954年1月12日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县农业和畜牧业局于2016年6月14日向本院提出申请强制执行乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年10月20日以被执行人非法破坏草原的行为违反《中华人民共和国草原法》第四十六条规定为由，依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，作出了乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县农业和畜牧业局作出的乾农牧草监罚[2015]第17号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐丽娜
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执48号
申请执行人吴川市龙威小额贷款股份有限公司。住所地：吴川市。
法定代表人刘永发，职务，该公司董事长。
被执行人李田生，男，住深圳市龙岗区，身份证号码×××0037。
被执行人吴川市湛丰燃料有限公司。住所地，吴川市。
法定代表人李晓聪，公司负责人。
被执行人李永锋，男，住湛江市赤坎区，身份证号码×××2911。
原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司与被告李田生、吴川市湛丰燃料股份有限公司、李永锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第62号民事判决：被告李田生在本判决发生法律生效之日起十日内向原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司偿还本金人民币200万元及支付自2014年2月9日起至借款付清之日以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告吴川市湛丰燃料有限公司、李永锋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起即履行义务。本院已为吴川市龙威小额贷款股份有限公司执行到标的款1200000元，经本院向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，调查到被执行人李田生于深圳有一处房产，本院已作查封。考虑到被执行人的偿还能力，加上被执行人要求由其逐步归还借款本息。为此，申请执行人明确表示暂不处置被查封的房产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年四月二十八日
书记员 欧 洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭富民执字第4213号
申请执行人徐晓春
被执行人徐亚玉，
本院依据已经发生法律效力的（2008）富大民二初字第526号，依法向被执行人徐亚玉发出执行通知书，责令被执行人徐亚玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币337566元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭富民执字第4213号
申请执行人徐晓春
被执行人羊正钧，
本院依据已经发生法律效力的（2008）富大民二初字第526号，依法向被执行人羊正钧发出执行通知书，责令被执行人羊正钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人羊正钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结羊正钧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币337566元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭富民执字第4213号
申请执行人徐晓春
被执行人徐亚玉，
本院依据已经发生法律效力的（2008）富大民二初字第526号，依法向被执行人徐亚玉发出执行通知书，责令被执行人徐亚玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚玉（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币337566元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李中林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第600号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人唐春海，居民。
被执行人李克英，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人唐春海、李克英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第600号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 宙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2292号
张宝全、天津市公共交通三公司：
原告张宝全与被告天津市公共交通三公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13410号民事判决书，双方已自行和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2292号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初122号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒俊兵，男，1968年8月4日出生，汉族，瓦工，初中文化，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人冒俊兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被如皋市公安局取保候审；于2017年2月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2017年4月28日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人冒俊兵犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人冒俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冒俊兵于2016年8月30日13时许，持E类驾驶证饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从位于如皋市下原镇腰庄居十二组20号其家中出发，由南向北途径下驾原路至下原镇蔡荡村蔡某玻璃店购买水管，驾车返回家中后再次驾车至玻璃店，并与蔡某发生纠纷，后被民警查获。经鉴定：案发时，被告人冒俊兵的血液中乙醇含量为216.9mg/100ml血液。公诉机关认为，被告人冒俊兵的行为构成危险驾驶罪。诉至本院。
被告人冒俊兵当庭辩解：案发当天其喝了酒，但没有驾驶摩托车。
经审理查明，被告人冒俊兵于2016年8月30日13时许，持E类驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从位于如皋市下原镇腰庄居十二组20号其家中出发，由南向北途径下驾原路至下原镇蔡荡村蔡某玻璃店购买水管，驾车返回家中后再次驾车至玻璃店，并与蔡某发生纠纷。后被民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冒俊兵的血液中乙醇含量为216.9mg/100ml血液。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局出具的常住人口基本信息，证明：被告人冒俊兵已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：本案的案发经过。
（3）如皋市公安局交巡警大队出具的机动车驾驶证复印件、车辆信息查询结果，证明：被告人冒俊兵持有E类驾驶证，苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车手续齐全。
（4）如皋市公安局治安案件现场调解协议书，证明：蔡某与冒俊兵就玻璃损失达成协议，不需要冒俊兵赔偿。
2.证人证言
（1）未到庭证人冒来富的证言，证明：其是冒俊兵的父亲。2016年8月30日中午，其在家里和冒俊兵两个人一起吃饭，其喝的啤酒，冒俊兵喝的饮料兑的烧酒，喝了二两左右，瓶子里面还有二两左右，之后冒俊兵开摩托车出去买水管。冒俊兵回家来后，派出所的人来了，其还到厨房看了一下，瓶子里面的酒没有动过。
（2）未到庭证人蔡某的证言，证明：2016年8月30日下午，冒俊兵开的摩托车到其店里买了两根水管，没有给钱，其追到门口看到冒俊兵骑摩托车往南走了，当时觉得冒俊兵状态还算正常，后其去接孩子。二十分钟左右，其接到电话说有人在其家中砸玻璃，其回到店里看见摩托车停在店门口，冒俊兵和其说话，其闻到酒味，后二人纠缠了二十分钟，其将冒俊兵摩托车车子钥匙拔下来，冒俊兵就步行回家了，后其觉得车子放在那儿到时不好说，在下午4点左右报警。
3.被告人冒俊兵在侦查阶段的有罪供述，证明：2016年8月29日晚上其从张家港回家，在家中喝了二两白酒。30日中午，其和父亲冒来富两个人在家中吃饭，其喝了饮料兑的白酒，其父亲喝的啤酒。饭后其开女儿冒小飞的摩托车去买水管，沿着家门口的路向西，到了河边向北到一条东西路，从蔡荡小区向北，去店里买了水管再次开车原路返回，到家后发现水管不好装，其开车回到店里，和店里的人发生口角，碰坏了人家玻璃，对方就扣下了摩托车，其步行回家的，之后民警就到家里来找其，后被带到医院抽血。
4.鉴定意见
南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，证明：如皋市公安局民警于2016年8月30日带冒俊兵至如皋市下原医院进行抽血，当日18时许医务人员提取血样。南通市公安局交通警察支队物证鉴定室作出鉴定意见：冒俊兵的血液中乙醇含量为216.9mg/100ml血液。
5.如皋市公安局制作的现场勘查笔录，证明：从冒俊兵家到玻璃店的路径：从冒俊兵家门前向西到河边向北138米，从东西向水泥路向东到下驾原路向北，路过苏中宠物用品店，过蔡荡桥即到达蔡某的玻璃店。
6.如皋市公安局自下原镇苏中宠物用品店调取的监控资料，证明：苏中宠物用品店监控探头朝东边下驾原路（监控时间比北京时间慢5分钟），被告人冒俊兵于2016年8月30日13时12分驾驶摩托车从该监控经过向北，于同日13时19分从该监控经过原路驾车返回向南，于同日13时48分再次驾车经过向北，于同日14时21分步行。
本院认为，被告人冒俊兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冒俊兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冒俊兵醉酒后驾驶机动车，有证人证言、调取的监控、鉴定意见等证据证实，上述证据客观、合法，能够形成证据锁链，被告人冒俊兵的翻供与查明的事实不符，故对被告人冒俊兵的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冒俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十八日起至二○一七年七月二十七日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 陆新林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙佳诚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终159号
上诉人（原审被告）：李晟，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：丘玮，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：丘鹭云，女，汉族，住福建省上杭县。
原审被告：张有功，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人李晟因与被上诉人丘玮及原审被告丘鹭云、张有功民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晟在收到本院预交上诉费通知后，未按期预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李晟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 水 柏
二〇一七年三月一日
书记员 邱艺梅（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1036号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
负责人：徐刚。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州日新节能科技有限公司。
法定代表人：于江。
被告：蔡雨刚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告湖州日新节能科技有限公司、蔡雨刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取328元，财产保全费1570元，合计1898元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨欢萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初388号
原告万建强，男，生于1953年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告郑杰，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆市鼎鸣包装有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路标准化二期厂房三号楼。
法定代表人郑杰，该公司经理。
第三人简义明，男，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告万建强与被告郑杰、重庆市鼎鸣包装有限责任公司、第三人简义明追偿权纠纷一案，原告万建强于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万建强撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告万建强负担。
审 判 长 刘光生
审 判 员 李 化
人民陪审员 甘石海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张云江
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申392号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周金丹，女，1946年4月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，该局局长。
委托代理人陈月琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人吴桂元，该中心主任。
再审申请人周金丹因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋拆迁行政许可延期一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金丹申请再审称：苏州市住建局在作出延期许可时应当对延期是否符合法定条件进行审查；涉案拆迁项目的立项批复、《建设用地规划许可证》已经超过2年，且涉案土地超过2年未予开发；涉案拆迁项目不属公共利益，苏州市土地储备中心也不具备开发资质。请求本院撤销原审判决，并支持其诉讼请求。
本院经复查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。原《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。因特殊情况需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起十日内给予答复。房屋拆迁管理部门批准延期的，应当登报公告。本案中，由于拆迁范围内仍有部分被拆迁人未搬迁，苏州市土地储备中心作为涉案地块的拆迁人于2016年3月2日向苏州市住建局提交了房屋拆迁许可证延期申请表、苏建拆许字（2008）第2号房屋拆迁许可证等材料，申请延期拆迁。苏州市住建局收到上述材料后，经审核于2016年3月11日同意将该拆迁许可证的拆迁期限延期至2016年9月23日，并在《苏州日报》发布“关于城市房屋拆迁延期的公告”，将延期拆迁事宜公之于众符合上述规定，原审法院判决驳回周金丹的诉讼请求正确。
综上，周金丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周金丹的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 晨
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第21号
申请执行人：刘观兰，女。
被执行人：邹建辉，男。
被执行人：杜赞辉，男。
关于申请人刘观兰与被执行人邹建辉、杜赞辉机动车交通事故责任纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2013）和中法民一终字第108号判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人杜赞辉应赔偿35667.62元给申请人刘观兰。由于被执行人杜赞辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘观兰于2014年12月23日向本院申请执行。
在执行过程中，于2015年1月6日依法扣划被执行人银行存款22752.62元，2015年3月24日被执行人自动履行19335.00元。
本院认为，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
河源市中级人民法院作出的（2013）河中法民一终字第108号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 欧阳锋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执829-1号
申请执行人王运林，男，1973年8月9日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人孙玉铎，男，1967年10月18日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人王运林依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第652号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉铎在盐边县亿鑫养殖有限公司51%的股份（76.5万元）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年七月十四日
书记员 陈瑜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终150号
上诉人（原审被告）候跃淑，女，1969年5月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜江，男，1971年4月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人侯跃淑因与被上诉人杜江民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人侯跃淑及其委托代理人胡可，被上诉人杜江的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜江在一审中诉称，原告与被告系朋友，原告经常带朋友去被告经营的火锅店吃饭。2015年7月初，被告称生意不好，需要周转资金为由向原告借款。原告认为被告有火锅店做抵押，应该可以偿还，因此陆续给被告借款，被告也经常偿还部分借款。2015年8月26日，原告刚给被告借款50000元后就听朋友说被告到处借钱打麻将，很多债主天天去找被告要钱，因此原告找被告要钱时，被告就出具了一份借款50000元的借条。第二天，原告找到被告，要求被告针对之前的借款出具总的借条，在原告的多次请求下，被告才出具了借条。经原告催要被告偿还了5000元。2015年11月29日，原告在无奈的情况下，去被告经营的火锅店催要借款，因此还惊动了便民服务站的民警。第二天，在警务站民警的调解下，被告仅偿还了10000元。在民警的劝说下，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款321000元；2、被告向原告支付借款利息11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2015年8月27日被告候跃淑向原告杜江出具借条一张，该借条载明：“今借到杜江现金叁拾叁万陆仟元整（336000元），借款时间2015年8月27日，以老茶树庭院火锅作抵押。借款人：候跃淑”。另，原、被告对抵押物未进行相关登记。出具借条后被告候跃淑向原告杜江偿还借款15000元。还查明，原告杜江于2015年7月8日取款200000元，于2015年8月14日取款10000元，于2015年8月22日取款20000元，于2015年8月27日取款200000元。
以上事实有被告候跃淑的身份证复印件一张、借条原件一张、中国建设银行取款凭条原件四张以及原、被告候跃淑在法庭上的陈述在卷予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交银行取款凭条及借条证明其经济状况和被告从原告处借款336000元的事实。对此，被告未提交任何证据予以反驳，但被告辩称其实际收到的借款金额为190000元。在庭审中，被告认可该借条是其本人出具，同时还认可借款的事实。因被告未提交任何证据予以证明其从原告处仅借款190000元，故被告的该辩解意见该院不予采信。鉴于原告认可被告在出具借条后偿还了借款15000元的事实，故原告主张要求被告偿还借款321000元的诉请，于法有据，该院依法予以支持。另，原告主张被告支付借款利息11000元。依据原告提交的借条可以看出，双方未对还款期限及利息进行明确约定，故对原告的该主张该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告候跃淑在本判决生效之日起十五内向原告杜江支付借款本金321000元（大写：叁拾贰万壹仟元整）；二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。案件受理费6280元（原告已预交），依法减半收取3140元，由原告杜江承担37.5元，由被告候跃淑承担3102.5元。
宣判后，侯跃淑不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。事实及理由：候跃淑实际向杜江借款金额为300000元并非336000元，实际上36000元为一个月的高额利息，候跃淑已经向杜江归还借款金额为45000元，但一审法院未听取候跃淑的意见，请求二审法院查清事实后依法改判。
上诉人候跃淑在二审中向本院提交了一份手机录音资料、银行卡客户交易查询单，欲证明借款本金为300000元。
被上诉人杜江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人杜江在二审中未向本院提交任何证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，侯跃淑上诉主张借款本金为300000元，实际上借条中载明的336000元中包括了双方约定的一个月的高额利息36000元。杜江辩称借条系候跃淑本人出具，注明借款的金额为336000元，候跃淑应当按照借条向杜江返还336000元的借款。对此本院认为，经庭审核实2015年8月27日的借条确系候跃淑本人出具，该借条明确载明了借款金额为336000元，候跃淑作为完全民事行为能力人，在无相反证据证明出具借条并非其真实意思表示的情况下，应当对自己在借条中签字的行为承担法律后果。候跃淑在二审中向本院提交手机录音资料及银行查询单欲证明借款本金为300000元，经核实手机录音资料只能证明候跃淑与杜江商量偿还借款的情况，并不能证明借款本金的具体数额，而银行客户交易查询单只能证明上诉人于2015年8月26日通过手机转账向杜江支付50000元（另案）的事实。根据谁主张，谁举证的原则，候跃淑就其上诉主张并未向本院提交相印的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定本案所涉借款金额为336000元，对于候跃淑关于借款金额为300000元的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按原判执行；二审案件诉讼费6280元（上诉人候跃淑已预交），由上诉人候跃淑自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 王 永 伟
审判员 拉 姆
二〇一六年五月三日
书记员 杨 东 平