内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限责任公司。
法定代表人张爱丽，该公司总经理。
委托代理人李建红，男，汉族，1967年9月17日出生，系鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限责任公司办公室主任。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，系该局局长。
委托代理人李亦昊，系鄂尔多斯市劳动争议仲裁院仲裁员。
第三人刘翠娥，女，汉族，1964年10月11日出生，系打工人员。
原告鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限责任公司不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2014）622号《工伤认定决定书》，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建红，被告委托代理人李奕昊，第三人刘翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局据刘翠娥的申请于2014年10月13日作出鄂劳社认字（2014）622号《工伤认定决定书》，其主要内容为：2014年3月17日13时50分左右，鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限责任公司保洁员刘翠娥在上班途中，发生车辆交通事故，至其受伤。经东胜区人民医院
诊治，被确诊为多发性外伤，头皮下血肿，双侧下肢挫伤并血肿，右侧下肢静脉血栓形成。经审查，以上事故经过属实，且刘翠娥与鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限公司的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，认定刘翠娥为工伤。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、2014年7月2日刘翠娥工伤认定申请表原件一份，证明我局依法受理了第三人刘翠娥的申请；证据二、2014年8月28日工伤（亡）认定举证通知书原件一份、送达时的照片二张、关于不同意认定刘翠娥为工伤的说明、原告公司的企业法人营业执照及组织机构代码，证明我局作出工伤认定以前对原告履行了举证告知义务，原告收到证据通知书后给我们提交了相关材料；证据三、张某某和温某某的证明材料原件及身份证复印件各二份，证明2014年3月17日刘翠娥下午两点左右，在上班途中发生交通事故；证据四、2014年3月28日鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队鄂东公交认字（2014）055号道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分，第三人刘翠娥无过错；证据五、东胜区人民医院住院病案和鄂尔多斯市中心医院住院病案，证明第三人刘翠娥的伤情。
原告诉称，请求撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2014）622号工伤认定决定。事实和理由：2014年3月17日下午13：00时左右，公司保洁员刘翠娥在上班路上，因搭乘他人电动车，交通违章，逆行行驶在不合理的上班路线上发生车祸，造成本人外伤。一、员工刘翠娥交通事故属于严重违章，搭乘他人电动车是交通法规明令禁止的，属于严重的交通违章行为，在这场交通事故中，经交管部门认定，刘翠娥是全责或主要责任。二、工伤认定所谓上班路线，强调一个“合理”，即应当在合理的上班路线上，到达工作岗位，而刘翠娥违章逆行，不属于正常合理的上班路线。三、刘翠娥入职时与我公司签订有安全生产责任书，其中明文规定上下班过程中因违反交通法规而造成人员和财产损失，应由当事人承担相应的法律后果和赔偿责任。四、刘翠娥此次交通事故已经向机动车方获得了经济赔偿，不管从哪个角度考虑，不应当再向公司索求赔偿，且公司没有任何责任。五、被告认定工伤事实有误，做出认定工伤的决定不当。
原告向法庭提交了以下证据。证据一、外住人员安全责任书一份，证明刘翠娥在外住期间发生的事故与原告公司无关；证据二、解除劳动合同证明，证明在事故发生后（出院后）第三人与我公司解除劳动关系；证据三、上班路线示意图一份，证明第三人刘翠娥是逆行，没有按照合理的上班路线行走。
被告辩称，原告行政起诉状称，我局作出的鄂劳社认字2014［622］号《工伤认定决定书》事实有误，做出工伤认定的决定不当。这个说法是不正确的，经我局调查了解，张某某和温某某证明2014年3月17日下午2点左右，他们在伊泰华府岭秀小区门前看到刘翠娥、卜四龙两人被车撞倒在地；鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》证明刘翠娥无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。因此，我局认为刘翠娥符合认定工伤的条件。综上，我局对刘翠娥作出的鄂劳社认字（2014）622号工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我是在上下班途中碰伤，且我一直在看病，确实是工伤。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据一、证据二和证据五，因原告和第三人均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告证据三，原告称不认识这两个证人，也不认可是两点多发生的交通事故，是发生在下午一点，且第三人是逆行。第三人无异议。本院认为被告证明第三人在上班途中发生交通事故的事实，原告亦认可，只是交通事故时间应按道路交通事故认定书中认定的2014年3月17日13时50分许为准，本院对被告该组证据予以采信。对被告证据四、原告认可时间、地点，对责任划分不认可。第三人无异议，本院认为，该组证据来源于鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队，该道路交通事故认定书对第三人发生交通事故责任划分合法有效，本院予以采信。
对原告证据一，被告对真实性不认可，对证明问题不认可，没有原告公司的公章，不能免除原告公司的责任。第三人对内容不认可，是我签的名字。本院认为，原告该证据违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，不具有合法性，本院不予采信。对原告证据二，被告认为与本案无关。第三人不认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。对原告证据三，被告认为该证据可以看出第三人是在去上班的路上，是合理的路线。第三人不认可不合理的路线，是合理的上班路线。本院认为，第三人所受交通事故是在上班途中，应属合理路线，对原告证据不予采信。
经审理查明，2014年3月17日13时50分左右，原告鄂尔多斯市华远京卫士物业管理服务有限责任公司保洁员刘翠娥在上班途中，乘坐电动车行驶至东胜区铁西民族街伊泰华府岭秀小区门前道路时，发生车辆交通事故，至其受伤。经东胜区人民医院诊治，被确诊为多发性外伤，头皮下血肿，双侧下肢挫伤并血肿，右侧下肢静脉血栓形成。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局据刘翠娥的申请于2014年10月13日作出鄂劳社认字（2014）622号《工伤认定决定书》，认定刘翠娥为工伤。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务、受理工伤认定申请及对是否为工伤作出认定的法定职责。本案中，第三人刘翠娥在上班时乘坐电动车发生交通事故受伤，交管部门责任认定为无责任，故根据法律规定应认定为工伤。原告主张第三人搭乘他人电动车及逆向行驶且不属于合理的上班路线，不属于工伤，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的鄂劳社认字（2014）622号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出的鄂劳社认字（2014）622号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵歆宇