南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4589号
原告丁军，男，1948年3月18日生，汉族。
原告陈俊，女，1950年6月20日生，汉族。
以上两原告的委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京海之盟营销策划有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号722室。
法定代表人张坤，该公司总经理。
被告乳山松海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市白沙滩镇白沙滩村。
法定代表人许大林，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人吴华祥、杨红军，江苏善融律师事务所律师。
原告丁军、陈俊与被告南京海之盟营销策划有限公司（海之盟公司）、被告乳山松海房地产开发有限公司（乳山松海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告丁军、陈俊于2015年8月26日向本院起诉，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员周晓适用简易程序于2015年9月24日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁军及两原告的委托代理人陶玉兰，被告海之盟公司、乳山松海房地产公司的委托代理人吴华祥、杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军、陈俊诉称，2014年12月被告海之盟公司的员工在街头散发传单，邀请原告去山东乳山游玩并可以顺便参观乳山地区的海景房。12月19日被告海之盟公司带原告前往乳山并游说原告购买乳山房产，在原告表示没有钱的情况下，海之盟公司工作人员刘洋强行让原告出具30000元借条，称是购房定金，而且表示该房产值得投资且可以为原告办理贷款，海之盟公司给原告出具了《盛世滩家园商品房认购书》，被告乳山松海房地产公司盖章确认。12月21日原告回南京后在被告海之盟公司的要挟之下，缴纳了6万元给海之盟公司。事后原告发现根本不具备贷款条件，且连所购房屋的具体方位都不知道，被告海之盟公司工作人员是经过专业培训的，知道原告夫妇两人退休不具备贷款条件，之后原告找被告海之盟公司协商，其又以欺骗手段继续要求原告支付全款，并带人到原告家威胁原告，原告只好诉至法院。要求：1、判令撤销原被告双方签订的《盛世滩家园商品房认购书》；2、二被告双倍返还原告定金12万元，并支付2014年12月24日至实际给付之日的同期银行贷款利率；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告海之盟公司辩称，本案所涉房屋买卖合同签订主体为原告方与被告乳山松海房地产公司之间签订的，海之盟公司仅为提供居间服务方，并非涉案房屋所有权人，其在向原告介绍房产时已告知开发商为被告乳山松海房地产公司。原告对此是明知的，并且房屋认购书由开发商加盖公章，同时其代收的房款也已转交给乳山松海房地产公司；原告诉称海之盟公司采取了欺诈胁迫手段并以此为由主张撤销房屋买卖合同，并主张双倍返还定金与事实不符，因为海之盟公司提供居间服务过程中不存在欺诈胁迫情形，相反原告在签订第一份合同并生效后又看中涉案房屋，后海之盟公司积极与乳山松海房地产公司协商，促成其同意原告换房，因此海之盟公司不仅未对原告进行欺诈胁迫反而最大程度的尽到了善良居间人的诚信和忠实义务，此外从换房行为本身结合补款协议可以看出原告方作为独立民事行为人其购房行为是深思熟虑的自愿行为，原告方该项主张与事实不符。原告方诉请目的明显为规避商业风险，属于违约行为，众所周知，目前房地产行业不景气，房产价格不再升，甚至有所下降，原告以种种理由主张撤销房产买卖合同，并主张双倍返还定金，而本案并不存在可撤销的事由，其真实目的明显为规避商业风险，属于违约行为不应得到支持。海之盟公司代收的6万元，收据显示为房款，且经过合同变更已明确该款为房款而非定金。因此原告主张6万元为定金性质要求双倍返还无事实与法律依据。海之盟公司无权利和义务亦从未承诺原告方贷款申请一定可以经金融机构审查通过，原告以此为由主张撤销房屋买卖合同不能成立。原告主张属于违约行为，如果得到支持将严重损害房屋交易安全，并影响到房地产企业合法经营及其从业人员的合法生存。因此应当驳回原告方对海之盟公司的起诉。
被告乳山松海房地产公司辩称，答辩意见与海之盟公司基本一致。部分修改的意见为：第一，本案所涉房屋买卖合同生效，原告方应当继续履行合同义务，因为首先，乳山松海房地产公司具备房地产开发及销售的资质，其开发的涉案房屋项目具备相应的销售许可证等证照，销售房屋具有合法性。其次，本案所涉房屋买卖合同有乳山公司盖章，原告方签字确认的，并支付了6万元首付款，同时还进行了调换，因此合同依法成立并生效，原告方应当依约继续履行合同义务。
经审理查明，两原告为夫妻关系，2014年12月原告在街头看到被告海之盟公司员工在散发的宣传广告后，于12月19日随被告海之盟公司前往山东乳山游玩并参观该地区的海景房，并于12月21日签订《盛世滩家园商品房认购书》，载明：甲方为乳山松海房地产公司，乙方为丁军，经办人为海之盟，选购的房屋为24楼4单元x室，面积43平方米，单价6080元∕平方米，总价款261440元；特别提醒签订本认购单时，必须缴纳定金3万元整，定金初售楼现场交纳外，其他必须存入开发商指定账户或者卡号，否则产生的一切后果与开发商无关；付款方式为银行按揭贷款，购房人在2014年12月30日前按总价的40%交纳首付款并同时签订商品房买卖合同及提交贷款资料；乙方在约定时间不及时提交贷款资料的，甲方有权另行出售此房，定金不退。该认购书由被告乳山松海房地产公司盖章确认。当天原告并未实际交纳定金，而是由海之盟公司工作人员刘洋让原告出具30000元借条作为购房定金。原告回南京后于12月24日向被告海之盟公司缴纳了6万元，海之盟公司出具收据，载明交款人为两原告，收款事由为购房款。当天两原告在补款协议上签字，协议内容为：“今有客户丁军购买银滩旅游度假区盛世滩小区1号楼2单元xx室，总房款290006元，已付房款6万元，余款230006元采用分期付款方式，从2015年1月15日起每月补款2500元，直至2022年8月15日前付齐全部房款”，两原告签字确认，两被告均未在该补款协议上盖章。原告又重新签订了认购书，价款及付款方式与补款协议一致，变更了之前签订的认购书中的付款方式为一次性付款，房屋为1楼2单元xx室，面积为55.04平方米，价款为290006元。原、被告双方并未签订正式的商品房买卖合同。2015年1月9日乳山市城乡建设局发放了盛世滩家园1-4、7、10、13、17号住宅楼的竣工验收备案证。之后两原告并未付款，2015年两原告诉至本院，要求：撤销原、被告双方签订的《盛世滩家园商品房认购书》；两被告双倍返还原告定金12万元，并支付2014年12月24日至实际给付之日的同期银行贷款利率。原告陈述是遭被告海之盟公司人员欺骗威胁才交纳了6万元购房款，但未提供遭威胁的相关证据证明。庭审中，被告乳山松海房地产公司认可收到6万元购房款。
以上事实，有参观证、《盛世滩家园商品房认购书》、《补款协议》、《商品房销售许可证》、《竣工验收备案证》、收据、银行回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告与被告乳山松海房地产公司之间签订的盛世滩家园商品房认购书为双方真实意思表示，合法有效。因重大误解及被欺骗和胁迫的情况下而订立合同时，当事人可以申请变更或撤销。本院认为，虽然被告海之盟公司在销售房屋的过程中存在不规范的行为，但原告作为完全民事行为能力主体，应对自己的行为承担相应的责任，对于按揭贷款问题，原告在第二份认购书及补款协议中变更为一次性付款及分期付款，故不能认定为重大误解；原告也无证据证明海之盟公司与乳山松海房地产公司存在胁迫行为，故对原告要求撤销与被告乳山松海房地产公司签订的《盛世滩家园商品房认购书》、要求两被告双倍返还定金及给付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁军、陈俊的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 员 周晓
二〇一五年十一月十日
见习书记员 张燕