宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1082号
原告白向东，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告冯贵金，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张辉，女，1975年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯贵金，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告白向东与被告冯贵金、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告白向东的委托代理人梁正大、贺丽娟，被告冯贵金到庭参加诉讼。2015年6月30日，原告书面申请对2011年10月11日被告冯贵金出具的借条中被告冯贵金不认可的部分申请笔迹鉴定，本院依法准许。受委托单位作出司法鉴定意见后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。本案审理中，双方向本院申请庭外和解，期限届满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯贵金因家中急需用钱，于2010年10月11日、2015年3月15日分别从原告处借款67万元，20万元。现还款日期已到，被告未依约向原告还款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今不予还款。另，被告张辉与被告冯贵金系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告张辉理应与被告冯贵金共同偿还该笔债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款87万元，利息772684元（利息计算至本息付清时止），共计1642684元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一份，据以证明2010年10月11日，被告冯贵金从原告白向东处借款67万元，约定月息2.8分。经质证，被告冯贵金认可借条是其写的，但“月息2.8分计算”不是其写的，借款没有约定利息。
2、借条一份，据以证明2015年3月15日，被告冯贵金从原告处借款20万元。经质证，被告冯贵金认可条子是其所写。
3、还款结清协议一份，据以证明截止2015年3月15日，原告白向东已经就自己与被告冯贵金向张为民共同借款还清本息即40万元，被告冯贵金应当向原告支付借款20万元。经质证，被告冯贵金对该证据不予认可，称其未见过此协议。
4、结婚登记审查处理表一份，据以证明被告张辉与被告冯贵金系夫妻关系，向原告所借债务系夫妻共同债务，二被告应共同清偿所欠债务。经质证，被告冯贵金对该证据无异议。
5、宁夏增值税普通发票一份，据以证明原告应被告要求做笔迹鉴定，共花费鉴定费6300元，应由被告承担。经质证，被告冯贵金认为是原告自己做的笔迹鉴定，不是其要求的。对该费用其不予承担。
被告冯贵金辩称，其没有向原告借钱，更没有因为家里急用向原告借钱。2008年8月26日，其与原告签订合作协议（由原告弟弟白晓东代理），合作生产无机复合大棚，其出专利及市场运作，原告出资金。生产过程中因原告的出资不够，其与原告白向东商量向原告的朋友张为民借款20万元用于生产，同时按银行利息给张为民支付利息，双方商定该借款及利息其与原告均各自承担一半。2010年4月2日，原告与其达成还款协议。2015年3月15日，原告称已替其给张为民还款10万元本金及10万元利息，故其给原告出具了20万元借条，当时原告并没有向其出示代为还款的手续及向张为民借款的条子。作为合作人的白晓东应当承担相应的责任，故白晓东也应向张为民承担20万元借款本金及利息的相应责任。关于67万元本金及利息772684元，其从未向原告借款67万元用于家用，其与白向东在合作生产大棚期间大棚效益不是很理想，双方商量放钱出去赚利息。原告分三次给其17万元、10万元、30万元，合计57万元，其就给原告出具了57万元的条子，将钱借给朋友使用。但放出去的钱收回来的情况也不是很理想，截止到2009年12月10日前，其给原告还了281900元，在此之后，其又先后通过农行、工行、邮政银行分28次向原告卡内打款221000元。白向东于2010年上半年拿走大棚合作单位宁夏建工集团货款4万元。白向东分几次从其手中拿走5000元，但没有做手续。原告白向东为要回投资款及利息找社会上人员战戈、沈三等先后限制人身自由三个多月威逼要钱，影响本人生活秩序，且强行要其借钱给他们，其先后三次给战戈、沈三等给了26500元，未作任何手续。黑社会人员在其办公室拿走5副字画价值约3万元；方正电脑笔记本一台价值5000元；金典藏书价值7.5万元。白向东儿子于2009年10月22日拿走其6万元。白晓东于2009年10月20日拿走其1万元，以上合计753500元，故其拿的原告57万元已经还完。2010年10月11日，原告白向东胁迫其向其出具67万元借条，57万元利息欠条及还款计划书，原告要求77万元利息更不知从何而来。借钱全部用于项目，并没有用于家庭，且双方合作在前，其与张辉结婚在后，此事与张辉没有任何关系。
除上述答辩意见外，被告向法庭提交以下证据：
1、合作协议书一份，据以证明其与白向东、白晓东是合作关系，并不是借款。协议约定其出技术，白向东出钱，白晓东作为合伙人。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该合作协议书是否是白晓东所签无法核实，另，该证据与本案并无关联。
2、证明一份，据以证明其与白向东于2010年4月2日达成给张为民还款28万元的协议，约定各自承担14万元，是白向东亲自签字。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均表示异议，认为这是被告自己所打的条子，不能自己印证自己，确实存在借张为民款的情形，且本息共计为40万元，被告已经打借条证明，原告也提供了张为民还清款项的协议。
3、结算证明一份，据以证明2009年12月10日，其向白向东还款281900元，白向东给其出具条子。经质证，原告对该证据的真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，认为该笔还款是被告与原告另外的借款，这部分借款被告已经归还，条子也已经撤给被告，与本案并无关联，证明目的也不能成立，原告与被告争议的67万元是2010年10月11日发生的借款，这是在被告归还完以前借款后又向原告所借。
4、收条一份，据以证明2009年10月22日，由白向东儿子代收其向白向东偿还的6万元，收条由白向东儿子出具。另，白晓东拿走1万元，在该收条上写了备注。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均表示异议，该证据根本无法核实是否为署名人收取，原告也从来没有叫儿子或什么人问被告收过钱，且该所谓收条与本案无关。
5、协议书一份，据以证明原告白向东于2010年上半年从付款单位处拿走大棚货款4万元，应该算作其给白向东的还款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议，但对证明目的表示异议，这部分款是被告归还原来借款的一部分，与本案并无关联，因为日期大概是2009年上半年。
6、欠条一份、借条及还款计划一份，据以证明2010年10月11日，在原告白向东、社会人员及白向东家人威胁下，逼迫其在本人办公室即银川市金凤区宁安大街开发区标准4号厂房523室给原告出具不真实的欠条借款57万元的利息16万元、67万元借条一份及还款计划。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均表示异议，认为该证据为复印件，原告从来没有见过所谓的借条，被告的证明目的不能成立。
7、农行汇款回单17份、工行存款凭证5份、邮政储蓄银行存款凭据18份，据以证明其通过农行向原告白向东还款21.49万元。其通过工行向白向东还款5.6万元。其通过邮政储蓄银行向白向东还款14.9万元。经质证，原告对被告提供的转账凭证中在2010年10月11日之前凡署名转给白向东的还款均为2008年57万元还款的部分，该笔借款被告已经还清，原告也将相关收据均交付给了被告，对于中国邮政储蓄银行转入账号为的还款为被告所还原告2010年10月11日借款67万元的还款及利息。对于中国工商银行两张自动柜员机客户凭条，1万元及2000元的真实性、合法性及证明目的均表示异议，该汇款无法显示户主是谁，且账号信息模糊。对中国农业银行客户通知书金额为5000元真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该汇款无法显示户主是谁，且账号信息模糊。其余农业银行汇款单据中署名户名为白向东的汇款在2010年10月11日之后为给原告的还款及利息。
8、技术转让及培训服务协议一份、实用新型专利证书一份、产品宣传册一份，证明其与白向东合作，其出技术，白向东出资金的书面证据。2008年8月份，其从宝鸡引进技术，甲方印章当时是印章不在现场，甲方负责人就用了复印件，其在复印件上加盖了公司的合同印章。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与本案的借款并无关联，故被告证明目的也不能成立且与本案无关。
9、结婚证一份，据以证明其与张辉结婚登记日期是2009年，其与白向东合作是在2008年，合作在前，结婚在后。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本案争议的借款是2010年10月11日发生，系在被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同还款责任，被告所提所谓合作与本案并无关联，本案借款是独立借款。
法庭依法出示依原告申请，按照法定程序，由宁夏证泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，鉴定结论为标注日期2010.10.11《借条》上“月息2.8分计算”字迹和数字与样本上冯贵金书写的字迹和数字是同一人所写。经质证，原告对该鉴定结论无异议。被告冯贵金对该鉴定结论不予认可。
经审理查明，被告冯贵金与被告张辉于2009年登记结婚。原、被告系因投资温室大棚项目相识。2010年10月11日，被告冯贵金向原告出具借条一份，载明：“今借到白向东67万元（陆拾柒万元整）（月息2.8分计算），借款人：冯贵金”。2015年3月15日，被告冯贵金向原告出具借条一份，载明：“今借到白向东贰拾万元（￥200000元），借款人：冯贵金。［此借条说明：08年9月20日本人与白向东共同向张为民借款贰拾万元（￥200000元），截止今天利息贰拾万元（￥200000元），本息合计肆拾万元（￥400000元），本人承担贰拾万元（￥200000元），特此说明。］”。2015年3月16日，白向东与张为民签订还款结清协议，载明白向东2008年9月20日向张为民借款贰拾万元（200000元），截止2015年3月15日白向东已向张为民归还本金和利息共计肆拾万元，以前借条作废，白向东已全部还清本息，双方全部债权债务终结。”现原告以被告未偿还该借款及利息为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）2010年10月11日后，被告冯贵金有证据证明向原告白向东转款的金额为22.8万元；（二）关于2010年10月11日的借款支付情况，原告称系现金支付，被告冯贵金称系原告白向东强行让其出具的借条，其并未向原告借钱，也未收到67万元现金；（三）关于2010年10月11日之后被告冯贵金向原告的转款，被告冯贵金称系偿还之前57万元借款，且该57万元借款于2012年5月前已经全部偿还完毕；（四）2012年5月31日至2012年10月，有证据证实的被告冯贵金向原告白向东转款的记录为2012年5月31日1万元、2012年7月3日3000元、2012年9月5日4000元及2012年10月26日3000元。
以上事实，原、被告的陈述及原告当庭提交的借条、还款结清协议、结婚登记审查处理表、宁夏增值税普通发票，被告冯贵金当庭提交的合作协议书、证明、结算证明、收条、协议书、欠条、还款计划、农行汇款回单、工行存款凭证、邮政储蓄银行存款凭据、技术转让及培训服务协议、实用新型专利证书、产品宣传册、结婚证，依原告申请作出的司法鉴定意见书等在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告冯贵金向原告出具借条二份，载明共计向原告白向东借款87万元，双方之间的借款关系明确。被告冯贵金先后共计向原告偿还22.8万元，未完全履行偿还借款义务，故应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金87万元的诉讼请求成立，本院依法支持。原告主张的利息一项，因原、被告双方就2010年10月11日67万元借款约定的利息为月息2.8分，原告在诉讼时变更为以67万元为基数，按照年利率6.5%的四倍主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告偿还的22.8万元相当于以67万元本金为基数，按照年利率6.5%的四倍自2010年10月12日计算至2012年2月2日止的利息，故被告冯贵金仍应以67万元本金为基数，自2012年2月3日起，按照年利率24%向原告白向东支付至生效判决确定给付之日止的利息。案件审理过程中，因被告冯贵金否认借条中关于约定利息的内容并非其书写，故原告申请笔迹鉴定，由此产生鉴定费6300元，因最终结论为所申请鉴定的内容系被告冯贵金所写，故该6300元鉴定费应由被告冯贵金承担。被告冯贵金关于67万元借条系受胁迫所出具的辩解意见，无充分证据证实，本院不予采纳。被告张辉与被告冯贵金系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告冯贵金虽辩称向原告所借款项均用于项目投资，并未用于夫妻共同生活，且双方合作在前，其与张辉结婚在后，但未提交充分证据证明以上事实，故该借款依法应属于夫妻共同债务，被告张辉对涉案借款应承担共同偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯贵金、张辉于本判决生效后三十日内偿还原告白向东借款本金人民币87万元，并以借款本金人民币67万元为基数，自2012年2月3日起按照年利率24%向原告白向东支付利息至生效判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19584元，鉴定费6300元，由被告冯贵金、张辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 付惠琴
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。