安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初75号
原告:望江县华强混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇通港路。
法定代表人：李升全，执行董事。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律事务所法律工作者。
被告：江西省高安市石脑建筑工程总公司，住所地江西省高安市石脑镇。
法定代表人：况铁枪，董事长。
委托代理人：王�清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：鞠三福，项目经理。
委托代理人：陈爱明，安徽雷池律师事务所律师。
原告望江县华强混凝土有限公司（以下简称“华强公司”）诉被告江西省高安市石脑建筑工程总公司（以下简称“石脑建司”）、鞠三福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人严春芳、被告石脑建司的委托代理人王柏清、被告鞠三福的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：2013年6月，第一被告石脑建司因承包建设望江县华阳镇西环路水榭花都住宅小区�35#、38#、39#楼，成立了该工程项目部，第二被告是第35#楼房的实际施工负责人，由第二被告为代表向原告购买商品混凝土，双方签订了买卖合同，约定了被告的付款方式，但被告违约，未按合同约定支付货款，累计拖欠原告混凝土款160000元，经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令两被告支付所欠原告货款160000元并承担本案的诉讼费。
原告华强公司为支持其诉求主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；
2、工程包干责任承包协议书，证明35号楼系石脑建司承建，两被告系内部承包关系；
3、欠条一份，证明被告鞠三福出具欠条，欠原告混凝土款16万元。
被告石脑建司辩称：买卖关系与石脑建司无关，该买卖系原告与被告鞠三福之间发生，应由鞠三福承担法律责任。故请求法庭驳回对石脑建司的诉讼请求。
被告石脑建司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、石脑建司的营业执照，证明被告石脑建司的主体身份;
2、（2009）望民一初字第469号民事裁定书及民事起诉书各1份，证明被告鞠三福为工程实际承包人，系借用被告石脑建司资质承建工程；
3、沙石材料调差协议书、报告，证明被告鞠三福系以个人名义与龙皇公司订立合同，以个人名义承建工程、进行结算；
4、安徽省望江县龙皇房地产开发有限责任公司（以下简称“龙皇公司”）财务统计资料（工程款支付发票、证明、借条、结算清单），证明鞠三福系直接与龙皇公司结算，工程款并未经石脑建司支付，鞠三福直接与工程队工人进行结算，并非由石脑建司与工人结算，所以水榭花都工程为鞠三福实际承包；
5、付款明细（银行转账回单），证明龙皇公司支付工程款系直接支付至鞠三福个人账户，两被告之间仅是借用资质关系。
被告鞠三福辩称：鞠三福从原告处购进商品混凝土属实，但该混凝土用于水榭花都35号楼的施工，35号楼的工程款与石脑建司还未进行结算，该买卖欠款应从工程款中给付。被告鞠三福未提交证据。
法庭质证中，原告提交的证据，两被告对真实性无异议，但被告石脑建司认为证据2达不到原告的证明目的，不能证�鞠三福能代表石脑建司；证据3与石脑建司没有关系，系鞠三福出具欠条欠款；被告鞠三福无异议。被告石脑建司提交的证据，原告对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但认为证据2、3达不到证明目的，不能证明鞠三福是实际承包人；对证据4中有5张付款发票是石脑建司的账户上，且都注明是35号楼工程款，证明工程是石脑建司承建的；对证据5的真实性不清楚不予质证，即使真实也达不到证明目的。被告鞠三福同意原告质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据，真实性无异议，应予认定，工程包干责任承包协议书记载鞠三福为承包人，协议书尾页鞠三福在项目负责人栏签字，石脑建司盖章。证据3欠条系鞠三福出具，载明欠原告混凝土款16万元，应予认定。被告石脑建司提交的证据，系原件或龙皇公司资料的复印件，真实性无异议，其内容能证明相关案件事实：证据2（2009）望民一初字第469号民事裁定书及民事起诉书系鞠三福起诉龙皇公司索要工程款的诉讼材料，其中鞠三福认可借用石脑建司资质。证据3系鞠三福以个人名义与龙皇公司调整、结算工程款的材料；证据4中有几张税务发票记载收款方是石脑建司，另有几张税务发票记载收款方是鞠三福；证据5的银行转账回单能证明龙皇公司将工程款支付至鞠三福个人账户。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认以下的案件事实：2013年5月，龙皇公司与鞠三福签订工程包干责任承包协议书，协议书记载鞠三福为承包人，但被告石脑建司在协议书尾页盖章。协议约定承包人以包工包料形式承包施工龙皇水榭花都35号楼3个单元的建设工程。在该工程施工过程中，龙皇公司向鞠三福支付了工程款，鞠三福亦以个人名义向龙皇公司出具了税务发票。原告华强公司供应了商品混凝土并于2014年9月6日与鞠三福结算，欠款16万元由鞠三福以自己名义出具了欠条。但原告至今未收回欠款，故原告起诉请求判令两被告支付混凝土欠款款16万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是混凝土买卖合同关系的买方是谁及二被告是否应承担清偿责任？本案原告供应的混凝土用于龙皇公司35号楼工程施工，该工程是鞠三福借用石脑建司资质向龙皇公司承包施工。在混凝土买卖中，原告与鞠三福进行结算，所欠货款亦是由鞠三福以个人名义出具欠条，欠款数额各方无争议，应予确认。原告提交的证据不足以证明合同的买方是本案被告石脑建司或石脑建司参与了该交易，也没有证据证明鞠三福是石脑建司职工或以石脑建司的名义进行交易、原告善意且无�失地相信鞠三福具有代理权。所以，本案讼争的买卖合同关系的买方是被告鞠三福，原告要求鞠三福支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；石脑建司不是买卖合同的当事人，不应该承担清偿给付义务，原告要求石脑建司承担连带责任，亦无法律依据，故原告要求石脑建司支付货款的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠三福于本判决生效后十日内支付原告望江县华强混凝土有限公司货款16万元。
二�驳回原告望江县华强混凝土有限公司对被告江西省高安市石脑建筑工程总公司的诉讼请求。
如果被告鞠三福未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，由被告鞠三福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年三月十四日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
�中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代�权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
13、合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………