wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02327号
原告：朱某,男，汉族。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：解某,男，汉族。
原告朱某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人贾峰到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解某以资金周转需要为由向原告借款，2013年11月24日借款24.5万元，约定年利率18%，约定按年结息一次，至2014年11月24日被告未向原告还本付息，至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金24.5万元及利息5.145万元（利息计算从2013年11月24日至2015年1月24日合计5.145万元，要求后续判决支付利息至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告解某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，原被告签订《借款协议书》，载明“就借款事宜达成如下协议：一、解某因资金周转需要，特向甲方借款245000元，借款期限12个月，年利率18%，自乙方收到阶段之日起算。二、如因本协议发生纠纷，各方均可应向甲方住所地人民法院起诉。当日，原告向被告交付借款，被告在借款协议中注明收到原告交付现金245000元。
庭审中，原告陈述其主张的51450元利息以245000元为基数，从2013年11月24日计算至2015年1月24日，按照年利率18%计算。
以上事实，有借款协议、房屋租赁合同、暂住证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告朱某和被告解某之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告出借款项，被告应当偿还。故原告诉请要求被告偿还借款借款245000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，未违反国家有关限制利率的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告解某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金245000元及利息（利息以245000元为基数，按照年利率18%，从2013年11月24日计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6061元。由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 曹静静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡小蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1284号
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区。
法定代表人叶益孟，该公司总经理。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳鑫麦特五金塑胶有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人史宁。
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司与被告深圳鑫麦特五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有货物买卖往来，根据被告的订货单，原告已按合同约定履行了供货义务。但被告自2014年12月起未按合同约定及时支付货款，截至今日尚欠原告货款34057元，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款31057元及利息（从2015年3月起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日为3000元)；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原被告双方之间存在业务往来，由被告向原告传真采购订单，约定月结60天付款。经对账，2014年11月、12月、2015年3月货款分别为16326.6元、11170元、19887元。原告向被告开具了上述金额的增值税发票，被告也如约向原告支付了2014年11月货款16326元。2015年7月22日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的送货单有原件为证，对账单、采购订单虽然是传真件，但与送货单可以一一对应，上述证据均有被告员工签字确认，以及有增值税发票相佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即被告向原告采购发生货款分别为2014年11月16326元、12月11170元、2015年3月19887元，被告已经支付了2014年11月货款16326元。由于双方在采购订单中约定月结60天付款，则涉案货款最迟应于2015年5月30日前支付，现原告要求被告支付上述款项31057元，本院予以支持。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持，即以本金31057为本金，从2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳鑫麦特五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒祥辉涂料有限公司支付货款31057元及利息（以31057元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月31日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市恒祥辉涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元、保全费360.6元，均由被告深圳鑫麦特五金塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 曾 娴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1517号
申请执行人吴铭
被执行人石立春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初02838号，依法向被执行人石立春发出执行通知书，责令被执行人石立春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石立春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石立春（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 潘洁蓉
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00009号
申请执行人王科元，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化。
被执行人ＸＸ珠，男，1955年4月16日出生，汉族，初中文化。
申请执行人王科元与被执行人ＸＸ珠民间借贷纠纷一案，本院依据己发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00049号民事调解书和申请执行人于2014年1月12日向本院递交的执行申请，该案于2014年1月12日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币49250元。
本案在执行过程中，于2014年1月13日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书、并限期履行。在本院的多次督促下，2014年1月27日被执行人ＸＸ珠履行人民币10000元，剩余39250元，被执行人与申请执行人2014年3月5日来本院执行局达成执行和解协议：由被执行人ＸＸ珠一次性履行申请执行人王科元人民币36000元整，其余部分3250元申请执行人王科元自愿放弃，同日申请执行人将此款己领取。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：强华忠
执行员 ：牛金鹏
二〇一四年三月五日
书记员 ： 朱 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1659号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地
法定代表人：王润杰，职务经理。
被告：郇心清，男，1970年2月27日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地
法定代表人：马鑫，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地
负责人：武长奎，职务经理。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告郇心清、被告青岛市益青出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交运集团青岛温馨的士有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告交运集团青岛温馨的士有限公司负担。
审判员 陈晓艳
二〇一七年四月十一日
书记员 肖莎莎
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初827号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武。职务：联社理事长。
委托诉讼代理人：张克诚。职务：珍珠山信用社主任
被告：宋艳秋，女，1955年7月20日生，汉族，无业，住依兰县。
被告：张颂华，男，1953年12月16日生，汉族，无业，住依兰县。
原告尚志市农村信用合作联社与被告宋艳秋、张颂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金69055元，借款利息24597元（利息计算至2017年2月20日，共计39652元。嗣后利息计算至实际给付之日止；2.要求实现抵押物权，并保证原告享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告宋艳秋于2012年7月29日以购房为由在我处签订借款合同，借款合同编号为220281207230007号，借款本金10万元，约定月利率为8.97‰，借款期限自2012年7月29日至2015年7月22日，按照第一年偿还本金30%及利息、第二年偿还30%及利息及第三年偿还本金40%及利息.逾期利率13.45‰。计算方式8.97‰*1.5=13.45‰。利息额=69055*8.97‰*日期天数/30.被告宋艳秋用其自由住宅提供抵押担保，并办理了他项权证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务。被告于2013年7月30日归还本金30945元，下欠本金69055元。借款到期后，经原告催收借款，被告未按照约定还款付息。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社不能提供被告宋艳秋、张颂华准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2142元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 马玉玲
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初827号原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志大街**号。法定代表人：郝爱武。职务：联社理事长。委托诉讼代理人：张克诚。职务：珍珠山信用社主任被告：宋艳秋，女，1955年7月20日生，汉族，无业，住依兰县。被告：张颂华，男，1953年12月16日生，汉族，无业，住依兰县。原告尚志市农村信用合作联社与被告宋艳秋、张颂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金69055元，借款利息24597元（利息计算至2017年2月20日，共计39652元。嗣后利息计算至实际给付之日止；2.要求实现抵押物权，并保证原告享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告宋艳秋于2012年7月29日以购房为由在我处签订借款合同，借款合同编号为220281207230007号，借款本金10万元，约定月利率为8.97‰，借款期限自2012年7月29日至2015年7月22日，按照第一年偿还本金30%及利息、第二年偿还30%及利息及第三年偿还本金40%及利息.逾期利率13.45‰。计算方式8.97‰*1.5=13.45‰。利息额=69055*8.97‰*日期天数/30.被告宋艳秋用其自由住宅提供抵押担保，并办理了他项权证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务。被告于2013年7月30日归还本金30945元，下欠本金69055元。借款到期后，经原告催收借款，被告未按照约定还款付息。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社不能提供被告宋艳秋、张颂华准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2142元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一七年七月六日书 记 员  吴佳浩
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00200号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该支行行长。
被告：许志龙，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告许志龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行未在法定期限内预交案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一五年十二月�十三日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初194号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年3月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，大专文化，某局职员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2015年12月25日被海拉尔公安分局行政拘留,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年1月19日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日18时许，一名叫刘某乙的男子以一部苹果手机从被告人刘某甲手中换取了0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），第二天一名叫李某的男子用200元钱将苹果手机赎走；2015年12月22日13时许，刘某乙用一瓶五粮液从被告人刘某甲手中换取0.1克甲基苯丙胺。
2016年1月13日，被告人刘某甲被海拉尔公安分局刑警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书,到案经过,行政处罚决定书,证人李某、刘某乙的证言，辨认笔录及被辨认人照片，户籍证明，情况说明，被告人刘某甲供述与辩解及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知冰毒是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 安海涛
二〇一六年五月五日
书记员 赵一凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初194号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某甲，男，1970年3月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，大专文化，某局职员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2015年12月25日被海拉尔公安分局行政拘留,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年1月19日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月19日18时许，一名叫刘某乙的男子以一部苹果手机从被告人刘某甲手中换取了0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），第二天一名叫李某的男子用200元钱将苹果手机赎走；2015年12月22日13时许，刘某乙用一瓶五粮液从被告人刘某甲手中换取0.1克甲基苯丙胺。2016年1月13日，被告人刘某甲被海拉尔公安分局刑警抓获归案。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书,到案经过,行政处罚决定书,证人李某、刘某乙的证言，辨认笔录及被辨认人照片，户籍证明，情况说明，被告人刘某甲供述与辩解及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲明知冰毒是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  安海涛二〇一六年五月五日书记员  赵一凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1255号
原告（反诉被告）郭仕刚
委托代理人张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘宝玺
被告（反诉原告）刘英
二被告共同委托代理人鲍鲜，系辽宁青松律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭仕刚与被告（反诉原告）刘宝玺、刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭仕刚的委托代理人张伟、被告刘英及二被告的委托代理人鲍鲜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月签订了工业厂房出租合同，约定二被告将位于营城子街道对门沟村的厂房出租给原告使用，租赁期自2007年12月15日至2013年12月15日，并约定上吊车的费用由原告垫付，原告每月从被告的租金里扣除10，000元（实际金额按发票计算）。合同签订后，原告依合同的约定上了吊车，但二被告一直未能向原告支付垫付的费用，故原告诉至法院，请求二被告向原告支付定作加工吊车的费用793，377元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提供的发票也无法证明是上吊车花费的费用，此外，原告所上的吊车也没有相应的合格证书等材料，我们不同意给付原告上吊车的费用。因原告一直未能腾退出案涉厂房，现二被告请求原告支付拖欠租金151，506.2元及拖欠的电费14，174.14元。
经审理查明，被告刘宝玺与被告刘英系夫妻关系。2007年12月15日，原告郭仕刚与被告刘宝玺签订了《工业厂房租赁合同》一份，约定被告刘宝玺将位于营城子街道对门沟村的厂房租赁给原告郭仕刚；租期为六年，租金每年95,000元，自2010年12月15日起，租金改为每年140,000元；其他费用：案涉厂房发生的水电费用，由原告承担。上吊车的费用首先由原告垫付，原告每年从被告的租金里扣除10,000元（实际金额按发票计算）等等。
另查，因案涉合同期满后原告未腾退出案涉厂房且拖欠二被告租金，二被告曾诉至我院，我院作出（2014）甘民初字第2376号民事判决书，判决郭仕刚将厂房腾退给刘英、刘宝玺，并支付给刘英、刘宝玺拖欠的自2013年12月6日至2014年5月15日的租金。2015年6月末，原告郭仕刚搬离了案涉厂房，因原告郭仕刚一直未能给付2014年5月16日至2015年6月21日的租金及电费14,174.14元，故二被告提起反诉，请求原告给付拖欠租金151,506.2元及电费14,174.14元。
再查，原告郭仕刚承租了案涉厂房后，共计安装了7个吊车，因二被告对原告所提供的上吊车产生费用的发票合计793，377元不予认可，原告提出了鉴定申请，2015年12月25日辽宁正元资产评估有限公司作出了辽正司鉴字【2015】第1007号司法鉴定意见书，鉴定结论为，七个吊车，分别为2个起重量2吨的，四个起重量1吨的，一个起重量0.5吨的，制造七台吊车的评估值为220,130元。因二被告一直未能给付原告上吊车的费用，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有辽正司鉴字【2015】第1007号司法鉴定意见书、工业厂房租赁合同、民事判决书、照片等及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告郭仕刚与被告刘宝玺签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《工业厂房租赁合同》中约定了上吊车的费用由原告垫付，原告每年从被告的租金里扣除10,000元（实际金额按发票计算），原告郭仕刚在承租案涉厂房后共计新安装了七台吊车，因该笔款项一直未能在租金中扣除，且二被告也未向原告支付，故原告诉至法院。庭审中，二被告不认可原告提供的上吊车实际发生费用的发票，后原告提出了鉴定申请，经鉴定机构评估案涉的七台吊车共计价值220,130元，因二被告一直未能给付原告该笔费用，故原告请求二被告给付上吊车的费用一节，合理部分本院予以支持，二被告应给付原告人民币220，130元。关于二被告请求原告给付拖欠租金151,506.2元及电费14,174.14元一节，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘宝玺、刘英于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）郭仕刚上吊车费用220，130元。
二、原告（反诉被告）郭仕刚于本判决生效之日起十日内给付二被告（反诉原告）刘宝玺、刘英拖欠租金151,506.2元及电费14,174.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，230元，其他诉讼费100元，反诉费1，807元，鉴定费20，000元，合计33,137元（原告郭仕刚已预交31，330元，二被告预交1，807元），由原告郭仕刚负担24,437元，二被告负担8，700元。二被告于本判决生效之日起10日内给付原告郭仕刚6，893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年六月二日
书 记 员 石 艺
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1255号
原告国长省，男，汉族。
被告王春利，男，汉族。
原告国长省与被告王春利劳务合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告国长省到庭参加诉讼，被告王春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国长省诉称，2015年3月16日，经范遵和介绍，被告雇用原告到其稻田地打工，当时约定按日工每天300.00元，按月工每月6000.00元，原告同意月工资每月6000.00元，打工期限三个月。3月17日便开始干活，在水田大棚将近扣完时，被告雇用了两名当地的农民工，每天工资100.00元，被告于2015年4月4日强行将原告辞退。现原告诉至
法院要求被告给付工资款3600.00元并赔偿经济损失2000.00元。
原告国长省为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、证人王瑞堂证言一份，证言内容为：2015年3月16日，我与国长省经范遵和介绍到王春利承包的稻田地打工，当时口头约定每人每月6000.00元工资，干三个月每人工资18000.00元。扣完大棚后在4月2日我被辞退。
二、证人范遵和当庭证言，内容为：原告到被告处打工是经我介绍去的，2015年3月16日那天，我领原告到被告家开的饭店，被告没在家，原告妻子在家，我打电话和被告联系，被告同意让原告第二天就去干活，工资按天300.00元，按月6000.00元。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院认为原告所提供的两份证人证言客观真实，具有证明力，故本院予以采信。
综上，根据当事人的举证、质证及认证情况，本院确定如下法律事实：2015年3月16日，被告王春利雇用原告国长省到其承包的稻田地打工，口头约定每月工资6000.00元，打工期限三个月。因原告另雇用他人于2015年4月4日将原告辞退。原告打工18天，2015年4月13日被告付给原告工资款1800.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承包的稻田地打工，虽口头约定，但系双方的真实意思表示，合
法有效，被告未按约定履行应负违约责任。原告为被告打工
18天，每天200.00元，被告已给付1800.00元，尚欠原告1800.00元，故原告的部分诉讼请求应予支持。原告要求被告给付经济损失2000.00元，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春利给付原告国长省工资款1800.00元。此款于判决生效后一次付清。
二、驳回原告国长省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1255号
原告陆海峰，男，1983年7月11日出生，汉族。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告魏鹏，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告陆海峰与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海峰及其委托代理人王国钧到庭参加了诉讼，被告魏鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆海峰诉称，原、被告系普通认识关系，2013年6月19日，被告向原告借款10000元，并且出具借条一张，约定于2013年7月18日之前还清借款，后原告多次向被告催要借款无果，据此，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款人民币10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告魏鹏经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陆海峰与被告魏鹏相识后，被告魏鹏于2013年6月19日以经营的修理厂急需资金为由，向原告陆海峰借款10000元。双方约定，该笔借款于2013年7月18日之前还清。借款当日，被告魏鹏给原告陆海峰出具借条一张，该借条载明：“今借到陆海峰现金壹万元整（￥10000元），于2013年7月18日之前还清。借款人：魏鹏，2013年6月19日”。双方约定的还款期限届满后，被告魏鹏未能按约向原告偿还该笔借款。后经原告多次催要，被告魏鹏均以各种理由推诿，未能向原告予以偿付该借款。
上述事实，有原告陆海峰及其委托代理人王国钧的当庭陈述、原告当庭提交的被告魏鹏出具的借条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏鹏向原告陆海峰借款10000元，有被告魏鹏出具的借条为证，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告陆海峰要求被告魏鹏偿付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏鹏经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏鹏于本判决生效后十日内偿付原告陆海峰借款10000元。
案件受理费50元，由被告魏鹏负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 禅晓萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1255号原告国长省被告王春利原告国长省与被告王春利劳务合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告国长省到庭参加诉讼，被告王春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国长省诉称，2015年3月16日，经范遵和介绍，被告雇用原告到其稻田地打工，当时约定按�工每天300.00元，按月工每月6000.00元，原告同意月工资每月6000.00元，打工期限三个月。3月17日便开始干活，在水田大棚将近扣完时，被告雇用了两名当地的农民工，每天工资100.00元，被告于2015年4月4日强行将原告辞退。现原告诉至法院要求被告给付工资款3600.00元并赔偿经济损失2000.00元。原告国长省为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、证人王某证言一份，证言内容为：2015年3月16日，我与国长省经范遵和介绍到王春利承包的稻田地打工，当时口头约定每人每月6000.00元工资，干三个月每人工资18000.00元。扣完大棚后在4月2日我被辞退。二、证人范遵和当庭证言，内容为：原告到被告处打工是经我介绍去的，2015年3月16日那天，我领原告到被告家开的饭店，被�没在家，原告妻子在家，我打电话和被告联系，被告同意让原告第二天就去干活，工资按天300.00元，按月6000.00元。以上证据，经过庭审举证、质证，本院认为原告所提供的两份证人证言客观真实，具有证明力，故本院予以采信。综上，根据当事人的举证、质证及认证情况，本院确定如下法律事实：2015年3月16日，被告王春利雇用原告国长省到其承包的稻田地打工，口头约定每月工资6000.00元，打工期限三个月。因原告另雇用他人于2015年4月4日将原告辞退。原告打工18天，2015年4月13日被告付给原告工资款1800.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承包的稻田地打工，虽口头约定，但系双方的真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行应负违约责任。原告为被告打工18天，每天200.00元，被告已给付1800.00元，尚欠原告1800.00元，故原告的部分诉讼请求应予支持。原告要求被告给付经济损失2000.00元，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春利给付原告国长省工资款1800.00元。此款于判决生效后一次付清。二、驳回原告国长省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十一月四日书 记 员  张剑峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4280号
上诉人（原审原告）：程成，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁雨，男，1968年6月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏武刚，北京中今律师事务所律师。
上诉人程成因与被上诉人丁雨民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第19923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程成上诉请求：1.撤销一审判决，改判丁雨偿还程成借款人民币234810元和利息（自2014年7月30日起至实际归还之日止，利率为银行同期贷款利率的四倍）；2.请求判决程成对抵押物昌平区东小口镇天通苑东苑一区49号楼2单元501号房屋享有优先处置和优先受偿权。3.一、二审诉讼费由丁雨承担。事实和理由：一、丁雨否认借贷事实，认为欠条及收条记载的款项是另案200万元借款的利息，但利息的具体计算方法却没有说明，也没有任何证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院未根据上述规定进行审理，只审理了双方交易的细节，但未审理双方的经济能力，交易习惯，当事人财产变动情况。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条为判案依据，但该条规定只是一项原则，规定当事人的合法权益不受侵犯。本案恰恰是程成的合法权益受到丁雨的侵害。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定对本案作出判决，但程成已经对自己的主张提供了收条和欠条及借款协议，完成了举证责任。
丁雨答辩称，不同意程成的上诉意见。程成没有向丁雨提供借款，本案的欠条、收条是另案200万元的借款协议的利息的配套文件，没有实际发生。本案借款不是整数。200万元是通过银行汇款，本案中的所述的234810元也不会给现金。双方当事人原本并不认识，也不会向陌生人借款。程成没有提供打款记录，没有证人证言，也没有提供现金的证据。本案的欠条、收条没有利息的约定，陌生人之间的借款提供无息借款是不可能的，请求驳回程成的上诉请求。
程成向一审法院起诉请求判令：1.丁雨返还程成234810元及利息（利息自2014年7月30日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.程成对抵押物北京市昌平区东小口镇天通苑东苑一区49号楼2单元501号房屋享有优先处置和优先受偿权；3.案件受理费由丁雨负担。
一审法院认定事实：2014年7月30日丁雨向程成出具欠条，记载：今丁雨因资金周转，向程成借款现金234810元，分十二个月还清，每月还款19567.5元，还完为止。当日，丁雨另向程成出具收条一张，记载：丁雨今收到程成现金234810元整。
另，2014年6月24日程成与丁雨签订《借款协议》，约定丁雨向程成借款200万元，借款期限12个月，借款以转账形式支付到丁雨指定账户。2014年7月30日程成以银行转账形式支付借款200万元，当日丁雨向张志刚银行账户转账100万元。剩余借款100万元丁雨至今未还。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，程成凭借据起诉主张丁雨返还借款，庭审中丁雨否认收取过该笔借款，另陈述欠条及收条中记载的款项系另案200万元借款的利息，结合庭审中程成有关交易细节经过的陈述及程成、丁雨之前存在200万元借款，丁雨尚余100万元借款本金未归还等事实，该院无法确认本案借贷事实真实发生，故对程成主张丁雨返还借款234810元并按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：驳回程成的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
经询问，程成与丁雨均称二人原来并不相识，后因借款事宜，通过王云介绍认识。程成称，出借给丁雨的款项有一部分是从银行的取款，但其对于在哪个银行，从谁名下的银行卡，取了多少钱都无法说清楚，未能提交取款凭证。出借款项的地点是在朝阳区大悦城的一个咖啡厅，现场有程成、丁雨、张志刚三人，但具体是在哪个咖啡厅，钱是怎么装的记不清楚了。
另查明，在（2015）昌民（商）初字第19922号案件中，程成称自己不认识王云，交付234810元时有程成和丁雨在场。
再查，程成与丁雨2014年6月24日签订的《借款协议》第四条约定，丁雨保证严格按照约定的还款时间履行还款义务。逾期不予归还程成借款，丁雨从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向程成支付利息。程成称，因为使用时间短，又是朋友介绍，当时也有房产做抵押，都与王云是朋友，所以没有约定利息。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程成依据欠条和收条起诉丁雨返还借款，丁雨否认收取过该笔借款，并辩称欠条及收条中记载的款项系另案200万元借款的利息。综合考量程成与丁雨在借款之前并不相识；丁雨在本案借款之前的200万元借款尚有100万元本金未归还；本案及另案借款均未约定利息；程成所述出借款项来源、交付地点、在场人员或不清楚，或存在矛盾等情节，本院无法确认本案借贷事实真实发生。程成的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉意见均不能成立，本院不予支持。
综上所述，程成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5748元，由程成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨清惠
二〇一七年六月一日
法官助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4280号上诉人（原审原告）：程成，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁雨，男，1968年6月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏武刚，北京中今律师事务所律师。上诉人程成因与被上诉人丁雨民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第19923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程成上诉请求：1.撤销一审判决，改判丁雨偿还程成借款人民币234810元和利息（自2014年7月30日起至实际归还之日止，利率为银行同期贷款利率的四倍）；2.请求判决程成对抵押物昌平区东小口镇天通苑东苑一区49号楼2单元501号房屋享有优先处置和优先受偿权。3.一、二审诉讼费由丁雨承担。事实和理由：一、丁雨否认借贷事实，认为欠条及收条记载的款项是另案200万元借款的利息，但利息的具体计算方法却没有说明，也没有任何证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院未根据上述规定进行审理，只审理了双方交易的细节，但未审理双方的经济能力，交易习惯，当事人财产变动情况。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条为判案依据，但该条规定只是一项原则，规定当事人的合法权益不受侵犯。本案恰恰是程成的合法权益受到丁雨的侵害。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定对本案作出判决，但程成已经对自己的主张提供了收条和欠条及借款协议，完成了举证责任。丁雨答辩称，不同意程成的上诉意见。程成没有向丁雨提供借款，本案的欠条、收条是另案200万元的借款协议的利息的配套文件，没有实际发生。本案借款不是整数。200万元是通过银行汇款，本案中的所述的234810元也不会给现金。双方当事人原本并不认识，也不会向陌生人借款。程成没有提供打款记录，没有证人证言，也没有提供现金的证据。本案的欠条、收条没有利息的约定，陌生人之间的借款提供无息借款是不可能的，请求驳回程成的上诉请求。程成向一审法院起诉请求判令：1.丁雨返还程成234810元及利息（利息自2014年7月30日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.程成对抵押物北京市昌平区东小口镇天通苑东苑一区49号楼2单元501号房屋享有优先处置和优先受偿权；3.案件受理费由丁雨负担。一审法院认定事实：2014年7月30日丁雨向程成出具欠条，记载：今丁雨因资金周转，向程成借款现金234810元，分十二个月还清，每月还款19567.5元，还完为止。当日，丁雨另向程成出具收条一张，记载：丁雨今收到程成现金234810元整。另，2014年6月24日程成与丁雨签订《借款协议》，约定丁雨向程成借款200万元，借款期限12个月，借款以转账形式支付到丁雨指定账户。2014年7月30日程成以银行转账形式支付借款200万元，当日丁雨向张志刚银行账户转账100万元。剩余借款100万元丁雨至今未还。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，程成凭借据起诉主张丁雨返还借款，庭审中丁雨否认收取过该笔借款，另陈述欠条及收条中记载的款项系另案200万元借款的利息，结合庭审中程成有关交易细节经过的陈述及程成、丁雨之前存在200万元借款，丁雨尚余100万元借款本金未归还等事实，该院无法确认本案借贷事实真实发生，故对程成主张丁雨返还借款234810元并按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决：驳回程成的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。经询问，程成与丁雨均称二人原来并不相识，后因借款事宜，通过王云介绍认识。程成称，出借给丁雨的款项有一部分是从银行的取款，但其对于在哪个银行，从谁名下的银行卡，取了多少钱都无法说清楚，未能提交取款凭证。出借款项的地点是在朝阳区大悦城的一个咖啡厅，现场有程成、丁雨、张志刚三人，但具体是在哪个咖啡厅，钱是怎么装的记不清楚了。另查明，在（2015）昌民（商）初字第19922号案件中，程成称自己不认识王云，交付234810元时有程成和丁雨在场。再查，程成与丁雨2014年6月24日签订的《借款协议》第四条约定，丁雨保证严格按照约定的还款时间履行还款义务。逾期不予归还程成借款，丁雨从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向程成支付利息。程成称，因为使用时间短，又是朋友介绍，当时也有房产做抵押，都与王云是朋友，所以没有约定利息。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程成依据欠条和收条起诉丁雨返还借款，丁雨否认收取过该笔借款，并辩称欠条及收条中记载的款项系另案200万元借款的利息。综合考量程成与丁雨在借款之前并不相识；丁雨在本案借款之前的200万元借款尚有100万元本金未归还；本案及另案借款均未约定利息；程成所述出借款项来源、交付地点、在场人员或不清楚，或存在矛盾等情节，本院无法确认本案借贷事实真实发生。程成的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉意见均不能成立，本院不予支持。综上所述，程成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5748元，由程成负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 刘海云审 判 员 杨清惠二〇一七年六月一日法官助理 张 岩书 记 员 亢 娜
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初146号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人常忠辉，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，住河北省南皮县。因犯非法拘禁罪于2014年3月20日被泊头市人民法院判处有期徒刑九月，缓刑一年。2017年5月26日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局刑事拘留，2017年6月30日被南皮县公安局执行逮捕，2017年8月7日被南皮县人民检察院取保候审。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]120号起诉书，指控被告人常忠辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员张月新、王蛟出庭支持公诉，被告人常忠辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年3月7日20时许，在大满庄火锅鱼店内，被害人于某1酒后与宫某发生口角，后宫某伙同常忠辉、刘某宝等人将于某1殴打，经鉴定于某1的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人常忠辉的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人常忠辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月7日20时许，在大满庄火锅鱼店内，被害人于某1酒后与宫某发生口角并殴斗，被告人常忠辉及同桌吃饭的宫某、刘某宝将于某1、于某2来殴打致伤，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定于某1头部损伤为轻伤二级、左手桡骨骨折构成轻伤二级、胸部损伤为轻微伤；于某2来损伤程度为轻微伤。案发后，被告人常忠辉及宫某、刘某宝赔偿了被害人于某1医疗费等各项损失470000元，取得了被害人于某1的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
南皮县公安局受案登记表及立案决定书；被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；津天宏（2017）临床鉴字第422号、441号鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片；抓获证明；协议书、收到条、谅解书；（2014）泊刑初字第26号刑事判决书；户籍证明。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人常忠辉故意伤害他人身体，致一人两个轻伤二级，一个轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常忠辉有犯罪前科，应当从重处罚；案发后，被告人常忠辉赔偿了被害人于某1各项损失470000元，取得了被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 刘汉章
人民陪审员 崔治战
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 乐
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第312号
申请执行人王琴，女，生于1985年12月24日，汉族，住四川省天全县。
被执行人陈波，男，生于1981年11月22日，汉族，住四川省天全县。
申请执行人王琴与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人陈波长期在外，具体下落情况不明，也未发现被执行人可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
代理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更578号
罪犯赵某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月17日作出了（2009）临刑三初字第6号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月、2014年11月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执异8号
异议人：赵玉凤，女，1976年2月28日生，汉族，住通化县。
申请执行人：艾忠臣，男，1955年8月7日生，满族，住通化县。
被执行人：黄红林，男，1966年7月30日生，汉族，住通化县。
本院在执行艾忠臣与赵素杰、黄红林追偿权纠纷一案中，异议人赵玉凤于2018年2月26日对裁定提取被执行人赵素杰所有的位于通化县快大茂镇义赢旅店承包给赵玉凤，赵玉民的承包费40000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵玉凤称，我们从2007年开始租赵素杰的门市房来经营，每年房租4万元。在2013年9月2日赵素杰来找我急需40万元钱，说她丈夫黄红林在辽源干工程要交保证金，求我帮忙，给我一分五的利息，钱回来就还我，我借给她了。2014年我身体不好，做手术就不干旅店了。2015年赵素杰租给了他人，干一年也没挣到钱，连房租也给不上了，叫赵素杰赶走了，赵素杰就跟她的一个朋友来找我，非让我接过来干，说是顶我的账，要还钱她当时也还不上了，在说她老出门打官司，门市房急忙租不出去，原来赵素杰往外租是每年房租5万元，因为让我干顶账，房租也不涨了，还按原来的每年房租4万元顶账，我看赵素杰也是个办事人，我也不要利息了，就让我重新装修就行，就这样我才同意接过来，我们就重新写了一份协议书，租期从2016年1月30日到2026年1月30日共10年，每年租金4万元共计40万元抵顶我的欠款，因此法院不应提取房租给艾忠臣，因为赵素杰和黄红林欠我钱。请求中止通化县人民法院（2016）吉0521执344号执行裁定书的执行。
申请执行人艾忠臣称，我不同意异议人的意见，我认为异议人所述都是不真实的，法院已裁定扣留了赵玉凤应当给付赵素杰租赁费4万元，所以我认为赵玉凤的异议不成立，应当继续执行。
被执行人赵素杰称，赵玉凤所说确实是属实的。2016年元旦，赵玉凤再次接过去干的这个旅店，然后有崔丽艳、赵玉凤和我在场签订的协议，我欠赵玉凤的40万元钱用房租抵顶，期限为10年，过程就是这样的。
被执行人黄红林未发表意见。
异议人赵玉凤提供了由赵素杰、黄红林、赵玉凤于2016年1月30日签订的协议书一份。
本院查明，2013年11月28日，赵素杰、黄红林因以前陈欠款项及辽源工程用款，通过艾忠臣向聂立峰出了51760元借条，口头约定月利息0.02元，借款期限为5个月，并同意其购买的署名为“王玉山”的房照，土地使用证以及材料厂的所有物资进行抵押担保，未办理抵押登记。同时约定艾忠臣担保。借款到期后，赵素杰、黄红林未能按期偿还借款。聂立峰找到艾忠臣要求其履行担保义务，后艾忠臣代为赵素杰、黄红林偿还了聂立峰欠款本金及利息79089.28元。据此，艾忠臣于2015年11月3日向本院提起诉讼，向赵素杰、黄红林行使追偿权。本院于2015年11月27日作出（2015）通民初字第1255号民事调解书，赵素杰、黄红林于2016年6月1日前一次性偿还艾忠臣借款及利息7万元。由于赵素杰、黄红林未自动履行调解书确定的义务，艾忠臣据此向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月21日作出（2016）吉0521执344号执行裁定书，扣留被执行人赵素杰租赁给赵玉凤、赵玉民位于通化县快大茂镇义赢旅店的租赁费40000元。并于2018年2月9日作出的（2016）吉0521执344号执行裁定书，裁定提取被执行人赵素杰所有的位于通化县快大茂镇义赢旅店承包给赵玉凤、赵玉民的承包费40000元。本院争议的40000元系、异议人赵玉凤承包被执行人赵素杰义赢旅店应交的承包费。
另查明，2014年异议人赵玉凤租赁被执行人赵素杰义赢旅店的租赁费40000元已给付给被执行人赵素杰。
本院认为，异议人赵玉凤主张赵素杰、黄红林于2013年9月份向其借款40万元，并以其租赁的被执行人赵素杰的义赢旅店的租赁费抵顶，其虽然出具了协议书用以证明用租赁费抵顶欠款的事实，但其未能提供借款借据予以证明其存在借款的事实。因异议人对借款的事实无法证明，故本院对异议人提交的协议书的真实性无法认定。且在被执行人赵素杰、黄红林未偿还其欠款的情况下，赵玉凤将2014年的租赁费40000元交付给了赵素杰亦不符合常理，故异议人的异议主张缺乏证据支持，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵玉凤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王政鑫
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年三月六日
书记员 郑延峰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第230号
原告邱丽娜，女。
被告王金友（曾用名王金有），男。
原告邱丽娜与被告王金友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告邱丽娜到庭参加诉讼，被告王金友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽娜诉称，2012年11月29日，被告王金友从原告邱丽娜处借款260，000.00元；2014年7月13日，被告王金友从原告邱丽娜处借款210，000.00元；2014年7月13日被告王金友从原告邱丽娜处借款65000.00元；2014年8月31日，被告王金友从原告邱丽娜处借款110，000.00元；共计借款645，000.00元，并出具欠据，双方约定发生纠纷在安达法院解决，原告邱丽娜多次索要，被告王金友以各种理由进行推诿，故诉至法院，要求被告王金友给付原告邱丽娜欠款645，000.00元及利息。
被告王金友在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告邱丽娜为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1，2012年11月29日借条一份，主要证实被告王金友与高艳霞在原告邱丽娜处借款260，000.00元，用御景豪庭二期一楼15号商服抵押，还款期限为2013年5月29日；证据2，2014年7月13日借条一份，主要证实被告王金友在原告邱丽娜处借款65，000.00元，还款期限为2014年8月12日；证据3，2014年7月13日借条一份，主要证实被告王金友与高霞在原告邱丽娜处借款210，000.00元，还款期限为2014年9月13日；证据4，2014年8月31日借条一份，主要证实被告王金友与高霞、王成在原告邱丽娜处借款110，000.00元，还款期限为2014年9月3日前。
被告王金友未向法庭提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，对原告提交证据1、2、3、4，被告王金友未到庭发表质证意见，但证据1、2、3、4内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告邱丽娜与被告王金友经协商一致，达成了借款的口头协议，2012年11月29日，被告王金友与高艳霞从原告邱丽娜处借款260，000.00元，并约定用御景豪庭二期一楼15号商服抵押，还款期限为2013年5月29日，被告王金友给原告邱丽娜出具借条一份；2014年7月13日，被告王金友又从原告邱丽娜处借款65，000.00元，双方约定还款期限为2014年8月12日，并给原告邱丽娜出具借条一份；2014年7月13日，被告王金友与高霞在原告邱丽娜处借款210，000.00元，双方约定还款期限为2014年9月13日，并给原告邱丽娜出具借条一份；2014年8月31日，被告王金友与高霞、王成从原告邱丽娜处借款110，000.00元，双方约定还款期限为2014年9月3日，并给原告邱丽娜出具借条一份。借款到期后，被告王金友未能偿还，原告诉至法院，要求被告王金友给付借款645，000.00元及利息。
本案争议的焦点是：被告王金友是否欠原告邱丽娜借款645，000.00元及应否给付利息。
本院认为，原、被告经协商一致达成了借款的口头协议，原告邱丽娜提供借款后，被告王金友给原告邱丽娜出具了借条四份，并约定了借款的数额及还款期限，但被告王金友未能按约定的期限还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告邱丽娜借款；借款到期后被告未能偿还，应按中国人民银行同期贷款的基准利率从逾期之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金友给付原告邱丽娜借款645，000.00元；
二、被告王金友给付原告邱丽娜借款利息（以260，000.00元为基数，从2013年5月29日至判决生效之日止；以65，000.00元为基数，自2014年8月12日起至判决生效之日止；以210，000.00元为基数，自2014年9月13日起至判决生效之日止；以110，000.00元为基数，自2014年9月13日起至判决生效之日止；上述利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算。）
上述款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，250.00元，保全费3745.00元，由被告王金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 沫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江建红，男，1975年1月11日出生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江建红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,974.89元。原告诉称,被告江建红系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,974.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初806号
原告：沈秀红，女，汉族，生于1967年9月1日，住河南省西峡县，现住西峡县城区。
被告：袁英丽（又名袁秋灵），女，汉族，生于1969年9月16日，住河南省西峡县。
被告：李景阳，男，汉族，生于1969年9月10日，住河南省西峡县。
原告沈秀红与被告袁英丽、李景阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告沈秀红、被告袁英丽、李景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀红向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任偿还本金50000元及利息7500元。2.二被告承担本案的诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求，放弃利息请求。事实和理由：2017年4月17日，被告袁英丽以家庭急需现金为由借款50000元，约定月息1分，还款日期为2018年2月10日。借款到期后，被告拖延至今，分文未付。故根据相关法律规定，向西峡县人民法院提起诉讼。
被告袁英丽辩称，借款及约定利息属实，当时从别处借钱给其表哥，然后借原告沈秀红的钱去还别人的钱。
被告李景阳辩称，对袁英丽向原告沈秀红借款并不知情，也并没有用钱，故李景阳不同意偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告袁英丽以其姑父开门市需资金为由向原告沈秀红借款50000元，约定月息1分，还款日期为2018年2月10日，被告袁英丽向原告沈秀红出具借条并捺手印。二被告在婚姻存续期间经营一所酒店。
另查，被告袁英丽与被告李景阳于2017年10月27日在西峡县民政局登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告袁英丽向原告沈秀红借款，由其给原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告未能在约定的借款期限内偿还借款。原告据此主张该项债权依法应予支持。原告放弃利息请求是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于夫妻共同债务的问题，本案所涉债务虽发生在被告袁英丽与被告李景阳婚姻关系存续期间，但借款用途并未是为家庭共同生产生活，被告袁英丽以个人名义所负的债务也未取得被告李景阳的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用也于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示所负，故对原告要求被告李景阳以夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告袁英丽于本判决生效之日起十日内偿还原告沈秀红借款本金50000元。
二、驳回原告沈秀红的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告袁英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一八年四月十九日
书记员 申 振
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初148号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年1月7日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月4日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年1月6日0时许，吸毒人员杨某电话联系被告人陈某购买毒品，两人相约在武陵区丹阳紫桥幼儿园旁的二楼马某的民房外交易，尔后陈某将用卫生纸包裹的毒品麻古和冰毒（净重0.34克）以100元价格贩卖给杨某。当日1时许陈某在丹阳路被民警抓获，当场从其上衣口袋内搜出冰毒一包（净重4.48克）、麻古六粒（净重0.59克）以及毒资人民币一百元。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，前科材料，扣押物品清单，通话详单，照片，证人某、黄某的证言，辨认笔录，常公物鉴（理化）字（2016）24号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年五月六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初136号
原告：中国工商银行股份有限公司秦安支行。
负责人：任少军，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行副行长。
委托诉讼代理人：王某，该行主任。
被告：姜某1，住秦安县。
被告：韩某，住秦安县。
被告：姜某2，住秦安县。
被告：张某，住秦安县。
原告中国工商银行股份有限公司秦安支行与被告姜某1、韩某、姜某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司秦安支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司秦安支行撤回起诉。
案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由原告中国工商银行股份有限公司秦安支行负担。
代理审判员 李玉红
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初505号
原告中国工商银行股份有限公司莱西支行。
被告温兆欣。
被告李永亮。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莱西支行撤回对被告温兆欣、李永亮的起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵少馥
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执627号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该联社理事长。
被执行人田永桥，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人田永才，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人田永桥、田永才金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人田永桥、田永才送达了执行通知书和财产报告令，因二被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费，经查询二被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，在申请人的带领下，我院多次到被执行人家中拟对其实施拘留两次，均未找到被执行人，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字第391号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2850号
申请执行人青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：孙立强，职务经理。
被执行人孙磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人苑庆霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人邱子扬，男，1988年1月9日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人邱子明，男，1984年11月17日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人孙磊、苑庆霞、邱子扬及邱子明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2850号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执537号
申请执行人：叶珊,女,1985年7月29日生,汉族,云南省西畴县人,住文山市。
被执行人：李海琼,女,1976年8月4日生,汉族,云南省西畴县人,现住文山市。
本院在执行叶珊与李海琼民间借贷纠纷一案中，关于被执行人李海琼应承担的借款本金50000元，查明，被执行人李海琼确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执537号申请执行人：叶珊,女,1985年7月29日生,汉族,云南省西畴县人,住文山市。被执行人：李海琼,女,1976年8月4日生,汉族,云南省西畴县人,现住文山市。本院在执行叶珊与李海琼民间借贷纠纷一案中，关于被执行人李海琼应承担的借款本金50000元，查明，被执行人李海琼确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月二十三日书记员  岳 彦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第613号
原告李有林，
被告姜大伟，
原告李有林与被告姜大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李有林到庭参加诉讼，被告姜大伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有林诉称：2014年1月23日，姜大伟向李有林借款250000元，约定三个月内还款，月利率20‰。此款到期后，经李有林多次索要，姜大伟陆续偿还200000元。下欠50000元没有偿还，拖欠6个月的利息。故李有林起诉，要求姜大伟偿还李有林借款50000元，并要求姜大伟支付6个月的利息6000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《欠条》1份，用以证明姜大伟向李有林借款250000元的事实。
被告姜大伟未到庭应诉、答辩、举证和质证。
原告举示的《欠条》，姜大伟未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据是原、被告之间存在债权债务关系的证明，客观反映了双方当时的约定。该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月23日，姜大伟向李有林借款250000元，约定三个月内还款，月利率20‰。此款到期后，经李有林多次索要，姜大伟陆续偿还200000元。下欠50000元至今没有偿还，并拖欠6个月的利息6000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，姜大伟向李有林借款250000元的事实成立。双方约定了还款期限及利率，姜大伟应按约定的期限全部偿还借款并支付利息，故姜大伟应偿还借款50000元。原、被告双方对利率约定明确，该利率符合法律规定，应当支持。李有林向姜大伟主张“姜大伟欠6个月的利息”，姜大伟未出庭应诉，放弃答辩，故按原告自认的“姜大伟欠6个月的利息”认定事实。因此，对李有林的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告姜大伟于本判决生效之日起5日内给付李有林借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姜大伟负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第613号
原告曲年秋，1987年6月14日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告曲年秋诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲年秋、被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲年秋诉称，2014年11月28日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠60，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款60，000元。
被告王春龙辩称，2014年11月28日，原告曲年秋将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，并为原告出具了公司独有的售粮凭证作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限责任公司，公司经营范围主要是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该公司于2013年8月9日也取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，公司法定代表人为王占峰。2014年11月28日，虽然被告在原告销售玉米的售粮凭证中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月28日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额119，981元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款59，981元，余欠60，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的59，981元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告曲年秋提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曲年秋的诉讼请求。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12332号
原告：王美凤，女，1979年8月30日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市，
被告：王妹，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市，
原告王美凤诉被告林汉春、王妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案。本院受理后，准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初12332号民事裁定书，裁定对两被告价值人民币360000元的财产进行保全，并予以实施。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗素娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币410000元，并出具了两份《借据》。原告多次向被告催收前述借款，但被告均没有返还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款人民币410000元、支付利息（从起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据有：《借据》2份，结（离）婚登记表。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1987年5月6日登记结婚。2016年5月1日，被告林汉春出具一张《借据》，《借据》上载明：本人林汉春（身份证号码）于2016年5月1日向王美凤借到人民币现金340000元整。同日，被告林汉春出具另一张《借据》，《借据》上载明：本人林汉春（身份证号码）于2016年5月1日向王美凤借到人民币现金70000元整。被告林汉春分别在前述两张《借据》借款人处签名捺印。本院依法以公告的方式于2017年2月7日向被告林汉春送达起诉状等法律文书。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原告与两被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于两被告的住所地、合同履行地均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以置信。被告林汉春向原告借款人民币410000元的事实，有2份《借据》为证，本院予以确认。被告林汉春与原告没有约定返还借款的时间、逾期还款利息，原告自认其于起诉前未通知到被告林汉春返还前述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，前述借款应于本院向被告林汉春送达起诉状之日（即2017年2月7日）到期。原告主张被告林汉春返还借款人民币410000元、逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止），本院依法予以支持。原告主张被告林汉春从2016年11月8日起支付逾期还款利息，由于前述借款于2017年2月7日到期，则前述借款的逾期还款利息应从2017年2月8日计付，故对原告的前述主张，本院依法不予支持。被告林汉春应向原告支付逾期还款利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清前述借款之日止）。
被告王妹作为被告林汉春的妻子，没有向本院提出或举证证明被告林汉春的前述借款并非用于夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林汉春欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告王妹对被告林汉春欠付的上述债务承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林汉春应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王美凤返还借款本金人民币410000元、支付逾期还款利息（以人民币410000元为本金，从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；
二、被告王妹应对被告林汉春的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告王美凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7450元、财产保全费2320元，合计诉讼费人民币9770元，由原告王美凤负担人民币50元，由被告林汉春、王妹负担人民币9720元。
如不服本判决，被告林汉春、王妹可在判决书送达之日起十五日内，原告王美凤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董亚茹
附录法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12332号原告：王美凤，女，1979年8月30日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市，被告：王妹，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市，原告王美凤诉被告林汉春、王妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案。本院受理后，准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初12332号民事裁定书，裁定对两被告价值人民币360000元的财产进行保全，并予以实施。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗素娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币410000元，并出具了两份《借据》。原告多次向被告催收前述借款，但被告均没有返还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款人民币410000元、支付利息（从起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据有：《借据》2份，结（离）婚登记表。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1987年5月6日登记结婚。2016年5月1日，被告林汉春出具一张《借据》，《借据》上载明：本人林汉春（身份证号码）于2016年5月1日向王美凤借到人民币现金340000元整。同日，被告林汉春出具另一张《借据》，《借据》上载明：本人林汉春（身份证号码）于2016年5月1日向王美凤借到人民币现金70000元整。被告林汉春分别在前述两张《借据》借款人处签名捺印。本院依法以公告的方式于2017年2月7日向被告林汉春送达起诉状等法律文书。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原告与两被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于两被告的住所地、合同履行地均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以置信。被告林汉春向原告借款人民币410000元的事实，有2份《借据》为证，本院予以确认。被告林汉春与原告没有约定返还借款的时间、逾期还款利息，原告自认其于起诉前未通知到被告林汉春返还前述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，前述借款应于本院向被告林汉春送达起诉状之日（即2017年2月7日）到期。原告主张被告林汉春返还借款人民币410000元、逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止），本院依法予以支持。原告主张被告林汉春从2016年11月8日起支付逾期还款利息，由于前述借款于2017年2月7日到期，则前述借款的逾期还款利息应从2017年2月8日计付，故对原告的前述主张，本院依法不予支持。被告林汉春应向原告支付逾期还款利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清前述借款之日止）。被告王妹作为被告林汉春的妻子，没有向本院提出或举证证明被告林汉春的前述借款并非用于夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林汉春欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告王妹对被告林汉春欠付的上述债务承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告林汉春应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王美凤返还借款本金人民币410000元、支付逾期还款利息（以人民币410000元为本金，从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；二、被告王妹应对被告林汉春的上述债务承担连带责任。三、驳回原告王美凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7450元、财产保全费2320元，合计诉讼费人民币9770元，由原告王美凤负担人民币50元，由被告林汉春、王妹负担人民币9720元。如不服本判决，被告林汉春、王妹可在判决书送达之日起十五日内，原告王美凤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年三月三十一日书 记 员  董亚茹附录法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执294号
申请执行人杨淑琴，女，1976年5月6日出生，住福建莆田市。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李督文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）并民终字第1959号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人山西六建集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西六建集团有限公司履行上述调解书确定的偿还申请人货款729407元、案件受理费7163元、执行费9765.7元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西六建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的银行存款746335.7元及迟延履行期间的债务利息（从2016年2月6日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执294号申请执行人杨淑琴，女，1976年5月6日出生，住福建莆田市。被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人李督文，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）并民终字第1959号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人山西六建集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西六建集团有限公司履行上述调解书确定的偿还申请人货款729407元、案件受理费7163元、执行费9765.7元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西六建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的银行存款746335.7元及迟延履行期间的债务利息（从2016年2月6日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一六年四月八日书 记 员  杨继昌
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异字第7号
异议人肖本全，男，1963年9月6日生。
异议人肖辉，男，1974年4月27日生。
异议人朱国飘，男，1966年3月1日生。
申请执行人高立军，男，1964年9月24日生。
本院在执行高立军申请执行肖本全民间借贷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人高立军与异议人系合伙关系并要求，1、高立军与合伙人（即异议人）进行合伙结算；2、申请执行人高立军拿出云鼎河浴公司赔偿票据，必须先结算后执行。
本院查明，异议人与申请执行人高立军之间存在合伙关系，而高立军申请执行肖本全民间借贷纠纷一案中，高立军与肖本全之间的债权债务关系已被法院所保护。异议人肖本全、肖辉、朱国飘对高立军申请执行肖本全民间借贷一案提出执行异议要求本案必须先结算后执行。
本院认为，异议人提出的异议是要求先结算后执行，而河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民中字第2164号判决书、河南省光山县人民法院（2014）光民初字第00627号民事判决书对高立军、肖本全、肖辉、朱国飘之间合伙关系予以确认，责令以上合伙人在判决书生效之日起三十日内如实进行合伙结算。只是对双方合伙关系的确认，没有具体明确的结算内容或相应的给付内容。同时上述生效的判决书判决了肖本全应偿还高立军借款25万元。异议人以对合伙关系的确认来排斥借款的偿还不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，合伙结算没有明确具体的给付内容，其不属于人民法院执行的范围。异议人提出的执行异议要求本案必须先结算后执行无法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖本全、肖辉、朱国飘提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年二月五日
书记员 汪 轩
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执454-8号
申请执行人葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人王亮，男，1976年5月30日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1073号民事判决书，于2016年03月03日向被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亮在中信银行账户内存款人民币291847.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执353号
申请执行人兰宇，现住胡呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
申请人兰宇与被执行人内蒙古金诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷（2017）内0104执353号执行一案，本院作出的（2016）内0104民初3226号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，在执行过程中经我院查证、核实被执行人内蒙古金诺房地产开发有限公司银行无存款、车辆管理所有车辆登记信息另案查封且价值不高，呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执353号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年四月二十六日
书记员 李国宝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3766号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被执行人董淑国,男,1954年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人张绪美,女,1953年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人董自泼,男,1974年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人董自全,男,1982年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董淑国、张绪美、董自泼、董自全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00938号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计32000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3766号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系原告公司职工。被执行人董淑国,男,1954年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人张绪美,女,1953年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人董自泼,男,1974年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人董自全,男,1982年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董淑国、张绪美、董自泼、董自全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00938号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计32000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李朝阳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初849号
原告：莫小颖，女，1987年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：谭载添，男，1976年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：谭章耀，男，1985年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告莫小颖与被告谭载添、谭章耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告莫小颖于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告莫小颖自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫小颖撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告莫小颖负担。
审判员 黄辉
二О二О一八年五月二十三日
法官助理廖奔
书记员盘丽平