wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执536号
申请执行人邢华芝，女，1968年10月11日出生，汉族，住威海市环翠区尚城国际。
被执行人威海国辉建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路。
本院在执行申请执行人邢华芝与被执行人威海国辉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了威海国辉建筑工程有限公司在威海经济技术开发区北港房地产开发有限公司的工程款，但现不具备提取条件。除此之外，查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示，该案可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(2)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5345号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 张 强
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1181号
上诉人（原审原告）李顺安，男，汉族，1971年7月8日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）刘权，男，汉族，1977年8月27日出生，住河南省鹿邑县，经常居住地河南省淮阳县。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
上诉人李顺安因与被上诉人刘权民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李顺安及被上诉人刘权的委托代理人李永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李顺安与被告刘权相识，2013年4月15日，原告李顺安通过被告刘权在中国建设银行的卡号：62×××04，给被告汇款20000元，银行收取50元手续费。后原告李顺安以被告刘权向其借款20000元为由，向法院起诉，要求被告返还20000元借款及50元银行手续费，并支付逾期违约金，诉讼费由被告承担。
原审认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认原、被告之间是否存在借贷关系及借款合同是否有效。没有借款合同，原告主张借贷关系存在的，应提交进一步的直接证据予以佐证。现原告李顺安所提交两份证人书面证言均系传来言词证据，仅凭书面证言及汇款凭证，不足以证明与被告刘权存在借贷关系。对原告李顺安要求被告刘权归还20000元借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条、第五条、第六十四条之规定，判决：驳回原告李顺安的诉讼请求。案件受理费300元由原告李顺安负担。
上诉人李顺安不服原审判决，上诉称，（一）原审查明事实不清，认定事实有误。原审中上诉人提供了汇款票据及费用票据和证人证言，证明被上诉人存在借款事实。被上诉人辩称存在合伙关系所提供的证人没有身份证，查不清证人身份，上诉人也否认同其合伙做生意，不认识葛全良。（二）原审判决不公。由于原审法院查明事实不清，认定事实有误，故而造成错误判决。请求二审法院查明事实后，依法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人答辩称，（一）原审认定事实有依据，上诉人仅以票据和证人证言不能证明存在借款事实；（二）上诉人在上诉状中称不认识葛全良与事实不符，因为上诉人和被上诉人和葛全良之间合伙做生意，仅凭上诉人一方的否认不能否认合伙做生意的事实；（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人李顺安对自己的诉讼请求负有举证责任，其主张与被上诉人刘权之间存在民间借贷关系，并未提供充分证据证明，
对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李顺安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 杨 睿
二〇一五年七月一日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1181号
上诉人（原审原告）李顺安，男，汉族，1971年7月8日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）刘权，男，汉族，1977年8月27日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
上诉人李顺安因与被上诉人刘权民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李顺安及被上诉人刘权的委托代理人李永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李顺安与被告刘权相识，2013年4月15日，原告李顺安通过被告刘权在中国建设银行的卡号：6222802510691020004，给被告汇款20000元，银行收取50元手续费。后原告李顺安以被告刘权向其借款20000元为由，向法院起诉，要求被告返还20000元借款及50元银行手续费，并支付逾期违约金，诉讼费由被告承担。
原审认为，民间借贷纠纷发生后，应当确认原、被告之间是否存在借贷关系及借款合同是否有效。没有借款合同，原告主张借贷关系存在的，应提交进一步的直接证据予以佐证。现原告李顺安所提交两份证人书面证言均系传来言词证据，仅凭书面证言及汇款凭证，不足以证明与被告刘权存在借贷关系。对原告李顺安要求被告刘权归还20000元借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条、第五条、第六十四条之规定，判决：驳回原告李顺安的诉讼请求。案件受理费300元由原告李顺安负担。
上诉人李顺安不服原审判决，上诉称，（一）原审查明事实不清，认定事实有误。原审中上诉人提供了汇款票据及费用票据和证人证言，证明被上诉人存在借款事实。被上诉人辩称存在合伙关系所提供的证人没有身份证，查不清证人身份，上诉人也否认同其合伙做生意，不认识葛全良。（二）原审判决不公。由于原审法院查明事实不清，认定事实有误，故而造成错误判决。请求二审法院查明事实后，依法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人刘权答辩称，（一）原审认定事实有依据，上诉人仅以票据和证人证言不能证明存在借款事实；（二）上诉人在上诉状中称不认识葛全良与事实不符，因为上诉人和被上诉人和葛全良之间合伙做生意，仅凭上诉人一方的否认不能否认合伙做生意的事实；（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人李顺安对自己的诉讼请求负有举证责任，其主张与被上诉人刘权之间存在民间借贷关系，并未提供充分证据证明，
对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李顺安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 杨 睿
二〇一五年七月一日
书记员 刘星巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1305号
原告：丛志虎，男，1968年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：田彦杰，男，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张瑞渝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告丛志虎与被告田彦杰、张瑞渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛志虎的委托诉讼代理人秦中山，被告田彦杰到庭参加诉讼。被告张瑞渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丛志虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，二被告向原告借款10000元，以二被告为原告出具的借据一枚为依据，约定两年给付原告。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖至今未给付。
被告田彦杰辩称,我向原告借款属实，当时约定借款利息为3000元，被告于2016年底偿还原告借款本金10000元，但借据没有被抽回。
被告张瑞渝未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月20日，被告田彦杰向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，被告张瑞渝为借款的担保人在借据中签名。被告田彦杰主张已偿还原告借款10000元，但原告不予认可，被告田彦杰未向本院提供证据。
上述事实，有原告及被告田彦杰当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田彦杰向原告借款，被告张瑞渝提供担保属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，且被告田彦杰对借款的事实亦不持异议。被告张瑞渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。关于被告田彦杰辩称已偿还借款的主张，因未向本院举证证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告田彦杰该项辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告田彦杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告张瑞渝作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告张瑞渝对上述借款应承担连带清偿责任。
综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彦杰于本判决生效后十日内偿还原告丛志虎借款10000元；
二、被告张瑞渝对上述借款承担连带清偿责任。被告张瑞渝承担保证责任后，有权向被告田彦杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告田彦杰、张瑞渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5446号
原告：武汉和悦智付科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心魔方项目（光谷芯中心2-07栋）2-1020室。
法定代表人：郑咏希，董事长。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：武汉亚泰亨通信息技术有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-4栋11层3室。
法定代表人：刘艳春，总经理。
委托诉讼代理人：雍应福，该公司员工。
原告武汉和悦智付科技有限责任公司（以下简称原告）诉被告武汉亚泰亨通信息技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙阑、方伟与被告的委托诉讼代理人雍应福到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月10日签订的《流量经营业务合作协议》；2、判令被告返还原告保证金2万元；3、判令被告返还原告预付款10万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订《流量经营业务合作协议》，约定原告可在被告的综合平台业务管理系统中购买“中国移动、中国联通、中国电信上网流量包”，原告依约向被告支付保证金2万元、预付款10万元，共计12万元。后由于被告自身业务调整，无法依约向原告出售上述流量包，致使原、被告签订的《流量经营业务合作协议》无法实现合同目的。原告多次向被告提出退款要求，被告却以公司业务调整为由拒绝退还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：被告与原告签订合同后，做了一个流量业务系统，制作该系统的费用大约为7万多元，被告也同意和解，愿意向原告退还5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流量经营合作协议》、付款回单拟证明双方签订协议以及原告向被告付款的事实，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告未举证。
经审理查明，原、被告于2016年11月10日签订《流量经营业务合作协议》，合同的主要内容是：原告为推广其业务发展，向被告批量采购“中国移动、中国联通、中国电信上网流量包”，且通过原告的自有通道，派送至最终用户使用。原告应于本协议签署后10个工作日内向被告支付2万元保证金，合同结束后原告无违约行为的，被告于合同结束后10个工作日退还原告保证金；同时原告向被告预付10万元合作预付款，被告根据原告预付款金额在综合平台业务管理系统中开放对应金额的额度授权，以供原告进行使用，当原告消耗达到授权额度时，原告需继续支付同等金额的款项，否则被告可暂停提供服务。原告的权利义务是：保证原告平台的正常运行和业务开展，向被告提供业务对接必需的业务文档等。被告的权利义务是：被告应向原告提供业务对接所必需的技术文档和技术支持，并配合原告进行相应的开发和测试等工作；被告承诺将按照原告要求按时地、准确地完成原告需求的流量包的交付，交付失败的流量包不计费；被告保证原告可查询流量包交付情况等信息，如原告提出异议的，被告负责解释并予以核对；如由于通信运营商系统故障或调整等原因，造成被告无法为原告提供数据流量服务，被告不承担由此产生的责任，但应及时将无法提供服务的原因以电话和书面的形式通知原告（发生故障3小时内电话通知原告，12小时内书面通知原告），若在有效时限内没有通知原告，被告需要承担相应的责任。协议有效期2016年12月1日至2017年12月1日。
合同签订后，原告向被告支付了保证金2万元、预付款10万元。原告称被告在签约后什么都没有交付；被告口头称其为原告做了个系统，但没有对此举证证明，被告对有没有向原告交付流量包表示不清楚。
本院认为，原、被告签订的《流量经营业务合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。合同签订后，原告依约支付了保证金2万元、预付款10万元，被告的主要合同义务是交付“中国移动、中国联通、中国电信上网流量包”，但被告没有举证证明其履行了何种合同义务，被告应承担举证不能的不利后果。被告没有履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，理应向原告返还保证金2万元、预付款10万元。因合同约定的履行期限已届满，合同自动终止，本院不再判令解除合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉亚泰亨通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉和悦智付科技有限责任公司返还保证金20000元；
二、被告武汉亚泰亨通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉和悦智付科技有限责任公司返还预付款100000元；
三、驳回原告武汉和悦智付科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已减半），由被告武汉亚泰亨通信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 李思瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保76号
申请人张小刚。
被申请人马兴泉。
被申请人王杨军，曾用名张华。
关于申请人张小刚与被申请人马兴泉、王杨军民间借贷纠纷一案，申请人张小刚于2016年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人马兴泉、王杨军所有的价值人民币24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马兴泉、王杨军不超过人民币24万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年五月五日
书记员 卜凡
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初590号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人史秀红，男，1973年4月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，半文盲，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。曾因盗窃于2008年1月23日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日；犯盗窃罪于2014年5月9日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月14日刑满释放。现因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人张巨琴，女，1984年4月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月27日刑满释放；犯盗窃罪于2017年4月24日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月22日刑满释放。现因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人史秀红、张巨琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人史秀红、张巨琴到庭参加诉讼。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2016年12月14日6时50分许，被告人史秀红伙同张巨琴至杭州市下城区杭州环北丝绸服装城二楼xx号摊位附近，在被告人张巨琴的掩护下，趁被害人宋某不备，被告人史秀红扒窃其背包内的钱包一个，内有现金人民币5000元及银行卡等物。
次日7时许，被告人史秀红伙同张巨琴至杭州市下城区环北小商品市场二区xx号摊位附近，在被告人张巨琴的掩护下，趁被害人万某不备，被告人史秀红扒窃其背包里的钱包一个，内有现金人民币3000元及公交卡等物。
2017年7月1日，被告人史秀红主动到公安机关投案。同年8月22日，被告人张巨琴被公安机关抓获。
认为被告人史秀红具有自首等从轻处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人张巨琴具有如实供述自己的罪行等从轻处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
被告人史秀红、张巨琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史秀红、张巨琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人史秀红具有自首情节，被告人张巨琴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人史秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张巨琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人史秀红、张巨琴向被害人宋某退赔违法所得人民币5000元、向被害人万某退赔违法所得人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱蓉（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第972号
申请执行人奚志英，男，1967年2月24日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人关志斌，男，1957年10月23日出生，满族，职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人奚志英与被执行人关智斌民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第972号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初235号
原告：肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三，机构代码68864616-7。
负责人：黎惠来。
被告：黎桂生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社诉被告黎桂生渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社的负责人黎惠来到庭参加了诉讼，被告黎桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社诉称：2014年1月23日，原、被告双方签订了《竹新村鱼塘承包合同》，签订合同后，原告按约交付了鱼塘给被告承包经营，但被告只支付了第一年承包款23000元后，就没有再按期支付承包款，至今已逾期。被告的行为已构成违约，并侵犯了集体利益，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、判令被告支付原告2015年承包款23000元以及利息917.13元（按人民银行同期贷款基准年利率4.35%从2015年1月1日暂计至2015年11月30日，之后利息按相同标准计至还清为止；2、判令解除原、被告所签订的《竹新村鱼塘承包合同》，被告立即返还上述鱼塘的经营管理权给原告；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黎桂生没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订竹新村鱼塘承包合同，约定由被告承包原告的鱼塘，承包期间从2014年1月1日至2018年12月29日，每年承包款为19000元，承包押金为1000元，第二年的承包款在2014年12月29日前交完，超期不交作弃包处理并没收押金另作标投。被告以“桂生”两字在合同上签名。2014年1月23日，被告交纳了承包款19000元，原告也已把鱼塘交给被告。但对2015年度的承包款，被告则未按期交纳，一直拖欠至今，原告遂诉至法院。
以上事实有原告举证的身份证、户口资料、新竹鱼塘承包合同、租金收据、会议记录，起诉状以及本院庭审笔录，足资认定。
本院认为，原、被签订的承包合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行权利义务。合同约定，2015年的承包款19000元应在2014年12月29日前交纳，但是被告拖欠该款至今未交，已构成违约，应按合同约定，承担违约责任。由于被告已实际在2015年掌管着原告的鱼塘，原告应交纳2015年的鱼塘款给原告。但原告主张每年承包款为23000元超出双方合同约定，本院只支持合同约定的承包款19000元每年计算。又由于被告应交纳鱼塘款的时间在2014年12月29日，所以原告要求从2015年1月1日起计算利息，应予允许，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清款为止。合同约定了超期不交纳承包款作弃包处理，故对原告请求解除原、被告所签订的《竹新村鱼塘承包合同》及被告立即返还鱼塘经营管理权给原告的诉请，本院予以支持。对于合同约定的承包押金，由于原告没有提出相应的主张，故本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社与被告黎桂生于2014年1月23日签订的《竹新村鱼塘承包合同》；
二、被告黎桂生在本判决发生法律效力之日起10日内将其依上述第一判项的《竹新村鱼塘承包合同》所承包的鱼塘的经营管理权返还给原告；
三、被告黎桂生应在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社的2015年的鱼塘承包款19000元及其利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清款止）。
四、驳回原告肇庆市高要区金利镇竹洞村竹新三经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告黎桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年十月十日
书 记 员 劳伟汉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1160号
申请执行人邓建平，男，1978年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人雷利平，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
本院执行的邓建平诉雷利平离婚纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05761号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人雷利平应偿付申请执行人邓建平案款30000元，申请执行费350元。在执行过程中，被执行人雷利平已履行案款9750元。经本院查实，被执行人雷利平无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人邓建平也不能提供被执行人雷利平的财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1160号案件的本次执行程序。
对被执行人雷利平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人邓建平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1160号
邓建平、雷利平：
关于邓建平诉雷利平离婚纠纷一案，（2015）宁民初字第05761号民事判决书已发生法律效力。宁乡县人民法院于2016年4月26日立案执行。雷利平于2016年12月8日按照申请执行标的和要求履行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1160号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16111号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司员工。
被告：倪国栋，男，1988年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告倪国栋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2010年11月24日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70%计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告倪国栋系诸暨市东都凤凰城11-1-601室业主，于2013年6月20日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2015年6月20日至2015年7月31日物业管理费316.42元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费316.42元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为130平方米、车位13.75平方米，另有架空层一个;3、催费告示一份，用以证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，用以证明被告于2013年6月20日取得涉案房屋；5、交接单一份，用以证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城11-1-601室的业主，该房屋的建筑面积为130平方米、车位13.75平方米、另有架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70﹪计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2015年6月20日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告房屋的登记情况，及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70%计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为264.6元（按未入住计算），对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪国栋应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2015年6月20日至2015年7月31日的物业服务费264.6元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告倪国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈如波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2795号
罪犯廖科宁，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月5日作出（2014）东一法刑初字第897号刑事判决，以被告人廖科宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年6月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖科宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖科宁在本次考核期间（2014年6月30日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次。2015年7月获得表扬。2015年1月20日因内内务检查不按规范要求摆放好被扣1分；2015年11月18日因以不正当手段换取劳动成绩被扣3分；2015年12月18日因被子不按规范要求折叠被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖科宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣3分以上一次，依法减刑时可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖科宁予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第117号
原告米玉秀，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡。
被告王吉国，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告米玉秀与被告王吉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告米玉秀到庭参加诉讼，被告王吉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米玉秀诉称：被告与原告同是某医院的职工，关系较好。2012年12月18日，被告向原告借款220000元办养生堂，并约定3分月息，期限为4个月。到期后，原告找被告还钱，可被告一家不知去向，为此，请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款220000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
借条1份，拟证明被告于2012年12月18日向原告借款220000元，期限为4个月，月息3分的事实。
被告王吉国未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：对原告提交的证据借条其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日，被告王吉国向原告米玉秀借款220000元，被告王吉国给原告米玉秀出具了一张借条，双方约定3﹪的月利率，借款期限为4个月。原告称被告王吉国每月支付原告米玉秀利息6600元，支付利息至2013年6月18日，共支付利息39600元。后原告米玉秀找被告王吉国偿还借款本息，被告已不知去向。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告王吉国立据向原告米玉秀借款220000元，双方约定的借款月利率为3﹪，期限为4个月，原、被告的借贷关系成立。借款到期后被告王吉国未能及时清偿，被告王吉国应当承担偿还原告借款220000元的民事责任；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告按3﹪的月利率每月支付原告利息6600元，共支付利息39600元，该利率已经超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，根据中华人民共和国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王吉国偿还原告米玉秀借款220000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算：自2012年12月18日至本金清偿之日止，扣除已付利息39600元）。限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告米玉秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告王吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04029号
原告牛燕萍，女，汉族。
委托代理人李海洋，男，汉族，系原告之妹夫。
被告陕西领峰会商业运营有限公司。
法定代表人王惠如，该公司经理。
原告牛燕萍与被告陕西领峰会商业运营有限公司（以下简称领峰会商业运营公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛燕萍及其委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告领峰会商业运营公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛燕萍诉称，2013年6月12日，原告与被告签订《商铺内部认购协议书》一份，以每平方米27000元的价格购买被告地上一�某某号商铺10.31平方米，总价款278370元。商铺系现房，项目名称为锦园五洲风情，现改名为古都印象商业街。同日，原告向被告缴纳50%的购房款148370元，并约定余款以银行按揭方式向被告支付。同时约定被告在协议签订后24个月内为原告办理完房产证手续，若未办理，被告必须30日内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。截至起诉之日，被告未能为原告办理房产证，其行为已违反了合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺内部认购协议书》；2、被告退还原告已缴纳的购房款148370元，并赔偿违约金（从2013年6月12日至退还购房款之日止，以148370元为基数按2年定期存款利率3.75%的2倍计算）。
被告领峰会商业运营公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月12日，原、被告双方签订协议编号为2013061207的《商铺内部认购协议书》，约定，原告认购被告锦园五洲风情地上一层某某号商铺，面积10.31平方米，每平方米27000元，总金额278370元。原告应于2013年6月12日前支付全部房价款的50%即148370元，余款待双方签订合同后原告以银行按揭的方式向被告支付，若因政策或其他原因不能按揭时应按被告要求补缴全款。被告承诺在本协议签订后24个月之内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已缴纳所有款项，并按原告已付金额同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。
合同订立当日，原告向被告缴纳购房款148370元，被告收款后向原告出具加盖其公司财务专用章的收款收据，该收款收据载明：今收到牛燕萍某某房款148370元。2015年6月12日，合同约定的办理房产证的�限届满，但被告至今未为原告办理所购商铺的权属证书，原告亦未缴纳剩余购房款。
原告诉请违约金的计算标准为：以148370元为基数，以2013年两年定期银行存款利率3.75%的2倍为标准，自2013年6月12日计算至退还购房款之日。
上述事实，有《商铺内部认购协议书》、收款收据、特约商户签购单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺内部认购协议书》系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同明确约定“被告应于2015年6月12日之前为原告办理完所购商铺的房产证手续，若未办理，30日之内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金”。合同签订后原告依约缴纳购房款148370元，被告至今未为原告办理涉诉商铺的权属证书，故原告诉请解除合同，返还购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛燕萍与被告陕西领峰会商业运营有限公司于2013年6月12日签订的协议编号为2013061207的《商铺内部认购协议书》予以解除。
二、被告陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后三日内退还原告牛燕萍购房款148370元，并以148370元为基数按年利率7.5%承担自2013年6月12日至判决给付之日止的违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告陕西领峰会商业运营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初446号
原告：张璐。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义。
委托代理人：杨贺。
原告张璐与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长（主审），与审判员雷凯、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璐与被告沈阳市标准件六厂委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称：被告刘善义在担任厂长期间违反劳动法不按时缴纳养老保险统筹，在本人2004年7月份退休时，要求个人垫付应由单位交纳的保险费18281.98元，否则办不了退休，在厂有钱不拿的情况下，自己借钱办理了退休。退休11年来，厂长刘善义不还钱多次索要无果，现在家有一定困难，特向法院提起诉讼，请求法院给我一个公道维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求被告返还原告个人垫付养老保险金等费用：18281.98元。
被告沈阳市标准件六厂辩称：被告单位于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定被告以企业名义帮助原告代缴保险，代缴保险的义务由被告履行，但保险费用即社会统筹和个人部分由原告承担。根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳保险的依据以劳动者工资基数为准，所以原告未在被告处工作，没付出劳动即无劳动报酬也不应享受社会保险，所以双方约定的是代缴保险关系。综上所述，保险费用应全部由原告自行承担。
经审理查明：原告张璐系被告沈阳市标准件六厂职工，于2004年7月办理退休手续。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险统筹部分5794.44元（2001年7月—2004年7月）、7500.87元（1993年1月—2001年6月）及1984.08元费款（2004年7月），合计15279.39元,垫付退休人员管理活动经费800元。被告至今并没有返还。2015年12月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付的养老保险金18281.98元(包括退休人员管理活动经费)的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、保险费缴款收据、税收缴款书，被告提供的破产困难企业退休人员参加医疗保险申请财政补助及缓缴保险费审批认定表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费15279.39元及退休人员管理活动经费800元，被告应予返还。
关于原告要求被告返还代被告垫付的医疗保险费300元的主张，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理，原告可另行主张。
关于被告主张在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的被告单位系困难企业，原告在办理退休时被告应当按社会平均工资的60%作为缴费基数，而原告应当自行承担超出部分的社会保险费。由于被告未提供证据证明被告单位系困难企业，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还给原告张璐垫付的养老保险费15279.39元；
二、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还给原告张璐垫付的退休人员管理活动经费800元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一六年五月十一日
书记员 尚彦芳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审366号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：瓦房店市中部垃圾综合处理厂，住所地瓦房店市复州城镇小逄村，统一社会信用代码：912102813114663183。
法定代表人：王宝山，系该单位负责人。
申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A16号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾处理厂，占用瓦房店市复州城镇小逄村集体土地60295平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月20日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A16号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用60295平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.用地补偿协议，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾处理厂，占用瓦房店市复州城镇小逄村集体土地60295平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用60295平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占其他林地及裸地60295平方米，每平方米按10元罚款，计罚款602950元。2017年1月20日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月20日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A16号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A16号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 回 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第06027号
原告：王小虎，男，1987年5月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟繁锦，女，30岁，汉族，住址同上。
原告王小虎诉被告马磊、孟繁锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼，被告马磊、孟繁锦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎诉称：原告与被告马磊之弟马晓伟系同学关系。2014年12月12日被告马磊以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元整，口头约定月利率2%，并承诺“如原告需要用钱，可以随时归还，并由被告马磊出具借条，签字确认。原告于当日将借款100000元交付给被告马磊。2015年5月，原告需要使用资金，遂要求被告还款，但被告却以各种借口推诿，至今未予归还本金及利息。因孟繁锦系被告马磊之妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，依法应界定为夫妻共同债务。为此，为维护合法权益，提出诉讼，请求依法判令被告马磊、孟繁锦共同偿还借款本金100000元及从2014年12月12日起至还清该款本息之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告王小虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
借条一份。证明被告马磊借款的事实。
银行汇款凭证一份，证明原告给被告马磊转款的事实。
被告马磊未答辩，未举证、质证。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当�人的陈述，审理查明的事实为：
2014年12月12日，被告马磊向王小虎借款100000元，并为原告出具“借条”一份，内容为：“借条本人与2014年12月12日向王小虎借款100000.00元，大写壹拾万元。借款人：马磊2014年12月12日”。2014年12月13日，原告通过赵心芝的中国银行账户用汇款的方式将100000元汇入被告马磊的账户。因该款被告未偿还，原告诉讼至院，要求判令被告马磊、孟繁锦共同偿还借款本金100000元及从2014年12月12日起至还清该款本息之日止的利息（计算至起诉前之日利息为暂定人民币24000元，诉讼后到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以100000元为基数按月息2%利率标准计收利息），承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对孟繁锦的起诉，对此，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。原告与被告马磊之间的借款合同合法成立并生效，原告依约交付借款，被告马磊亦应按合同履行偿还义务。故原告要求被告马磊偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原、被告双方并非约定借款期限且未书面约定利息，因此自原告提起诉讼时应视为双方借款到期且利息约定不明，因此，对原告关于利息的诉求，本院部分不予支持。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后十日内返还原告王小虎借款本金100000元及利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告王小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王伟方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18930号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丘湛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘湛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,013.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,111.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘湛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,125.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18930号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丘湛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丘湛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,013.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,111.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丘湛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,125.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01636号
原告郭紫郡（曾用名郭爽），女，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人郭丽娟（系原告母亲），女，汉族，本溪市人，本溪市中医院工作人员。
被告本溪市金山医院。
法定代表人吴咏今，该院院长。
委托代理人薛娜娜，该院工作人员。
委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原告郭紫郡诉被告本溪市金山医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭紫郡的委托代理人郭丽娟、被告本溪市金山医院的委托代理人薛娜娜、战海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭紫郡诉称：1989年，被告金山医院对原告郭紫郡造成医疗事故人身损害。2005年本溪市中级人民法院判决：“除一次性赔偿外，对今后发生的医疗费等，同医院协商解决或另行诉讼。”因原、被告协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项合计：73868.5元（医药费71084.5元、交通费1694元、补助费1030元、复印费60元）；二、诉讼费由被告承担。
被告本溪市金山医院辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案未经任何机构认定原告患有的癫痫病是被告的医疗事故所致；二、原告在诉讼十年前，所认定的事实，病情已经发生了根本性的变化，原告已经恢复其正常身体状态，不需要正常药物的依赖；三、原告未提供其现在的身体及精神状态有必要的治疗证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年11月11日，原告母亲郭丽娟在被告本溪市金山医院住院待产。原告出生后被诊断为：“新生儿苍白窒息，出血症”。后原告起诉至人民法院要求被告对原告的伤害进行赔偿。2005年7月22日，本溪市中级人民法院作出（2005）本民一终字第100号民事终审判决。判决中明确，对原告后续治疗费用问题，待实际损失发生后，可与本溪市金山医院协商解决或者另行提起诉讼。原告自2014年3月6日至2016年5月17日因治疗需要，在中国医科大学附属盛京医院就医以及在国药控股沈阳有限公司购买曲莱、开普兰、奥卡西平片、氧立得制氧剂（A剂），在国药控股国大药房沈阳连锁有限公司本溪站前店购买制氧剂。中国医科大学附属盛京医院开具辽宁省医疗门诊收费票据二十一张，合计490.98元。国药控股沈阳有限公司共开具发票十张，合计69278元。国药控股国大药房沈阳连锁有限公司本溪站前店共开具发票四张，合计793.6元。以上共花费医疗费用70562.58元，交通费1604元。因原、被告就费用承担问题协商未果。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项合计：73868.5元（医药费71084.5元、交通费1694元、补助费1030元、复印费60元）；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有辽宁省医疗门诊收费票据、药物购买发票、汽车票发票联、火车票、病历、出租车票发票联及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，本案中原告郭紫郡要求被告本溪市金山医院赔偿的医药费系原、被告间医患纠纷产生的后续医疗费用，此后续医疗费用被告金山医院应给予赔偿，根据实际发生的医药费票据，本院支持70562.58元。对于交通费用，根据实际发生的交通费票据，本院支持1591元。对于原告诉讼请求中已实际发生的复印费符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿补助费一节，因无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告本溪市金山医院赔偿原告郭紫郡医疗费七万零五百六十二元五角八分、交通费一千五百九十一元、复印费六十元，共计七万二千二百一十三元五角八分，于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十元，由被告本溪市金山医院负担九百七十元、原告郭紫郡负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 于欣欣
人民陪审员 刘 海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 强
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
-4-
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1402号
原告嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人胡爱东，系该社理事长
委托代理人薛建伟（特别授权），
委托代理人杜聪（特别授权），
被告李继东，农民。
被告王爱莲，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告李继东、王爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，定于2016年5月23日上午10:30时开庭审理，本案在审理期间，原告嘉祥县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院经审查，原告嘉祥县农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社的撤诉申请。
案件受理费25元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判员 张衍生
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳丽
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5109号
原告缪少平，男，1952年3月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福安市。
被告程大文，女，1962年10月7日出生，汉族，住福安市。
被告福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘少铃，经理。
被告福安市闽浙金属制品有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人张照中，经理。
原告缪少平与被告刘少铃、程大文、福建省商仁机电设备有限公司（下称“商仁公司”）、福安市闽浙金属制品有限公司（下称“闽浙公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪少平及委托代理人陈栋杰、被告刘少铃、商仁公司到庭参加诉讼，被告程大文、闽浙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪少平诉称，被告刘少铃以其企业需要资金周转为由，先后于2014年3月18日向原告借款60万元；于2014年4月2日向原告借款50万元；于2014年5月9日向原告借款50万元；三笔借款均由被告商仁公司提供担保。2014年5月8日被告闽浙公司向原告出具承诺书，承诺其自愿为被告刘少铃向原告所借的160万元本息提供担保。上述借款均发生在被告刘少铃、程大文婚姻关系存续期间，依法应当推定为夫妻共同之债务。请求判令：1、被告刘少铃、程大文连带偿还原告借款人民币160万元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年5月9日计算，计至还款之日止）；2、被告商仁公司及被告闽浙公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告刘少铃、商仁公司对原告所述事实没有异议，要求分期偿还。
被告程大文及被告闽浙公司未作答辩。
经审理查明，被告刘少铃以其企业需要资金周转为由，于2014年3月18日向原告借款60万元，其中承兑汇票四张，金额合计49.5968万元，另出借现金10.4032万元，两项合计60万元，由被告刘少铃出具借条及收条各一张，约定月利率3%，被告商仁公司作为担保人在借条上盖章确认。2014年4月2日被告刘少铃、商仁公司向原告借款50万元，由被告刘少铃和被告商仁公司共同出具借条一张，约定月利率3%。2014年5月9日被告刘少铃、商仁公司又向原告借款50万元（承兑汇票一张、金额50万元），由被告刘少铃与被告商仁公司共同出具借条一张，约定月利率3%。上述三笔借款均未约定借款期限。2014年5月8日被告闽浙公司向原告出具承诺书，承诺其自愿为被告刘少铃向原告所借的160万元本息提供担保。现原告催讨上述借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘少铃、程大文于1988年10月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行承兑汇票、银行卡交易查询、承诺书及当庭当事人陈述以及本院调取的婚姻档案材料等证据证明，足以认定。。
本院认为，原告与被告刘少铃、商仁公司之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方约定按月利率3%计算利息，已超过国家有关限制民间借贷利率的标准，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院依据本地区情况，予以调整为按月利率2%计算。被告商仁公司作为第一笔60万元借款的保证人，未约定保证责任形式，依法应按连带责任保证承担保证责任。同时被告商仁公司作为第二、三笔共100万元的共同借款人，应共同承担上述100万元本息的清偿责任。本案借款发生在被告刘少铃与程大文夫妻关系存续期间，且无应认定为被告刘少铃个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告应承担连带清偿责任。被告闽浙公司进行担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉讼请求依据充分部分，本院予以支持。被告程大文、闽浙公司经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少铃、程大文、福建省商仁机电设备有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告缪少平借款人民币100万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年5月9日起计至还款之日止）。
二、被告刘少铃、程大文在本判决生效之日起五日内偿还原告缪少平借款人民币60万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年5月9日起计至还款之日止）。
三、被告福建省商仁机电设备有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任。
四、被告福安市闽浙金属制品有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告缪少平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取为9600元，由原告负担300元，四被告负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一五年一月五日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5109号
原告：韩某，农民。
被告：高某，工人。
本院在审理原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓宁宁
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5109号原告刘刚。委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被告李志军。被告宋会英。原告刘刚与被告李志军、宋会英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人王雅峥、被告李志军、宋会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，被告因购城关社区门脸、生意周转（卖电动车、电三轮）进货和给妻子宋会英治病（在保定市附属医院做心脏支架），向原告借款180000元（拾捌万元）整，约定2013年11月2日还清，现借款期限已到，但两被告拒不还款，为保护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判决被告李志军偿还原告借款180000元整及逾期付款利息；2、被告宋会英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告李志军辩称，我们没借原告18万元，原告所诉借条系逼迫我所打。原告逼迫我打了两个18万元的借条，共计36万元。2011年12月25日因买门店资金紧张，我通过李八一向被告借款5万元，约定借款利息5分。我给了他本金5万元和三个月利息后，还欠1个月利息2500元没给，等偿还最后一个月的利息时，原告刘刚不同意给2500元，要求涨息，双方协商未果。后刘刚多次逼迫我向他找来的人打借条，还威胁我不让报警。2013年，原告刘刚将我叫上他的车拉到北环城，刘刚踹我两脚说让我打欠条，我被迫打了两张各18万元欠条，现刘刚起诉的只是其中的一张。所以我们不应偿还。被告宋会英辩称，与被告李志军意见一致。经审理查明，被告李志军、宋会英系夫妻关系，二人经营电动车生意。原告刘刚经营二手车生意。2013年12月25日被告向安国市公安局报案称其被刘刚敲诈勒索，2014年6月17日原告刘刚向本院起诉要求二被告偿还借款，2014年7月11日，安国市公安局城区刑警队以刘刚涉嫌犯敲诈勒索罪立案，现仍在侦查中，本院于2014年8月5日作出中止审理裁定。庭审中原告刘刚出示了被告李志军写下的借据，载明：借条，今借刘刚现金拾捌万元整180000元，期限一个月，借期2013.10.2到11.2结清，借款人李志军。对18万元借据原告刘刚做如下陈述：2011年底李志军通过李八一找到自己借款5万元，该款已还清。后来被告李志军在原告家中又向原告借款5万元（具体时间记不清了），用于进车；2013年（具体月份记不清）在被告李志军门店门口向原告借款10万元用于买房（该款系原告以前从安国信用社贷款14万元一直放在家里，将其中10万元借给被告）；2013年（具体月份记不清）在安国药威小区附近向原告借款3万元，后三笔借款共计18万元。该三笔借款均口头约定利息为年息3分，被告均写有欠条，并均为现金支付。因被告一直未偿还，故2013年10月打了一张18万元的总条。关于以上借款，原告刘刚2014年1月14日在安国市公安局城区刑警队的陈述为：2012年冬天，被告李志军通过李八一向原告借款5万元，约定5分利息，当时扣了2个月的利息5000元，实际给了他4500元，后李志军分两次还了我5万元的本金，又给了2500元利息，还差1个月利息未还；过了几个月，李志军向被告借过一个3万、一个4万、一个2万，扣除利息给了李志军，这些钱李志军都还了；后来被告李志军以进货为名向原告借款10万元，借期1个月，利息按1毛算，扣除1个月利息后给了李志军9万元，这9万元是自己以前从安国信用社贷款14万元中出的，过了几个月，被告李志军还了5万元，自己将剩余的本金让李志军打了5万元欠条；2013年李志军又向原告借款20万元和15万元，后来李志军从李博那借钱还了我18万元，后又还15万元。再后来又借过一个3万，一个2万。被告李志军没借过原告别的钱。关于18万元借条的形成，原告刘刚称后来找到李志军说：你还欠我本金28万元，加上利息，还欠36万元，让李志军给我打了两张18万的欠条。二被告对该借条不予认可，称借条是原告刘刚逼迫所打。以上事实有被告李志军写下的借据，被告李志军2013年12月25日在安国市公安局城区刑警队的询问笔录，原告刘刚2014年1月14日在安国市公安局城区刑警队的询问笔录，在逃人员登记信息表，原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘刚提交了被告李志军出具的借据主张被告向其借款18万元，称该借条系被告2013年分三次向其借款，因被告还不上，最后打下了一个总借条18万元。本院认为原被告双方仅通过他人介绍相识，在一年的时间里，被告未能还清上一笔借款的情况下仍继续向其出借大额现金，并且在已经存在三张借条的情况下另行换成一张总借条的行为与常理不符。对于该借条的形成原因、借款金额、利息约定、还款情况，原告刘刚庭审中的陈述与其在公安局的陈述相互矛盾,且二被告对该借款予以否认，原告刘刚不能对借款经过和借款事实进行明确、具体的陈述，原告又无其他证据相印证。根据相关法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告刘刚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议并报请本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费3900元由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  高冬梅审判员  刘敬哲审判员  刘 雨二〇一六年八月十六日书记员  姬朝阳
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初876号
原告：陈桂莲，女，汉族，1963年8月30日生，住四川省石棉县。
被告：赵光勇，男，汉族，1977年1月7日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县福新市场有限责任公司。
住所地：石棉县人民路农贸市场。
法定代表人：白才云，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：尹文全，男，汉族，1968年12月6日生，住四川省石棉县。公司职工。
原告陈桂莲与被告赵光勇、石棉县福新市场有限责任公司（以下简称：福新公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂莲，被告赵光勇及被告福新公司的委托代理人尹文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿我医疗费3891元、误工费1300元（13天×100元/天）、护理费1300元（13天×100元/天）、住院伙食补助费520元（13天×40元/天）、财产损失费425元（红苕70斤×3元/斤=210元、秤215元），各项共计7436元。事实和理由：2017年8月15日，原告在市场卖红苕，被告赵光勇要求原告移展地方，双方发生言语冲突，继而被告赵光勇辱骂原告后又抓打了原告，致原告受伤住院13天，于2017年8月28日出院，经新棉派出所处理，要求被告承担此事件的主要责任并承担造成该事件相应的经济赔偿，但被告拒不赔偿，为维护原告合法权益特诉至法院请求处理。
被告赵光勇辩称，我并未殴打原告，原告受伤是因为其撞我时，我一让，她倒地所致。事发当日我和公司管理人员一道对市场经营秩序进行正常管理，无任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福新公司辩称，1、我公司是受国资公司委托经营管理市场的经营性公司，事发时原告占道经营，公司员工对市场进行市场秩序管理是公司的经营行为。对于管理过程中原告和经营者打架的事情属员工的个人行为，所以伤者的治疗费不应由公司承担；2、公司无任何执法权、不能扣押经营者的财产，对于原告诉请的红苕70斤及秤的财产损失，公司并未拿过。综上，请求法院依法裁决。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、治安调解协议书，拟证明该纠纷经石棉县公安局新棉派出所调解未果的情况；
2、医疗费发票，拟证明原告因该纠纷到医院治疗产生医疗费3891.28元的事实。
3、出院病情证明书，拟证明原告的诊疗情况。
被告赵光勇对原告提交的证据发表质证意见：
第1组证据：无异议；
第2、3组证据：对原告的病症、相应的治疗费、财产损失都有异议。
被告福新公司对原告提交的证据发表质证意见：对原告诉请的各项费用都不应由公司来承担。
被告赵光勇向本院提交以下证据：
视频光盘一份，拟证明该纠纷的起因，其并未打过原告。
原告陈桂莲对被告赵光勇提交的证据发表质证意见：录制该视频是事情发生的中途，被告殴打我的视频没有拍，且在该视频过了后被告又打了我。
被告福新公司对被告赵光勇提交的证据发表质证意见：没有异议。
被告福新公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵光勇系被告福新公司聘请的石棉县人民路菜市场管理人员，2017年8月15日8时许，因原告在非经营地点卖红薯，被告赵光勇上前劝离，在劝离过程中，双方发生口角、抓扯，在抓扯过程中导致原告陈桂莲受伤，原告陈桂莲于同日14时许入住恒博（集团）川矿医院住院治疗，入院诊断：“1、轻度脑伤2、全身多处软组织挫伤……”于2017年8月28日出院，共计住院13天，花费医疗费3891.28元。就原告受伤赔偿事宜，经石棉县公安局新棉派出所调解未果后，原告诉至法院要求处理。
以上事实有治安调解协议书、出院证明书、门诊票据、医疗费发票及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。公民侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，被告赵光勇作为市场管理人员，在发生矛盾后有失理智,处置欠妥。但结合双方庭审中的陈述，被告赵光勇也并无殴打原告的主观恶意行为。原告陈桂莲不遵守市场管理规定占道经营，也是本次纠纷发生的原因之一。对此，双方均有一定过错。故本院酌情认定被告赵光勇承担60%的责任，原告陈桂莲承担40%的责任。被告赵光勇作为被告福新公司的职工，履行职务过程中的方式方法欠妥，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”之规定，被告福新公司应当对被告赵光勇承担的赔偿比例部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入……”之规定，本院确认原告因本次纠纷的损失为：
1、医疗费3891.28元，有票据为证，原告主张医疗费3891元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重；
2、护理费，酌情确定为80元/天，住院13天，故护理费为80元/天×13天=1040元；
3、误工费，原告陈桂莲并未举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入，结合原告的年龄及本地区的生产生活水平，酌情确定为80元/天，住院13天，故误工费为80元/天×13天=1040元；
4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差标准为30元/天，住院13天，故住院伙食补助费为30元/天×13天=390元。
上述费用合计6361元，由被告赵光勇、福新公司承担60%的责任即3816.6元，原告陈桂莲承担40%的责任即2544.4元。
对原告主张财产损失425元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告陈桂莲并未举证证明本次纠纷导致其财产受损，应承担举证不力的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵光勇、石棉县福新市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂莲3816.6元；
二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵光勇、石棉县福新市场有限责任公司负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初548号
原告：范红华，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：邹嘉仪，该公司董事长。
原告范红华与被告格菱动力设备（中国）有限公司为赔偿工伤保险待遇损失纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红华及其委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范红华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金58,300元（5300元/月×11个月）、仲裁公告费400元。事实和理由：原告自2007年2月到被告处从事电焊技术工作，月薪为5300元。同年3月7日原告在工作时受伤并被认定为工伤，2014年5月泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为八级。事故发生后，被告支付了医疗费、部分工资及生活费，未支付原告一次性伤残补助金。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉请。
被告格菱动力设备（中国）有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，原告范红华在被告格菱动力设备（中国）有限公司处工作过程中受伤，时被告没有为原告办理工伤保险。同年8月16日靖江市劳动和社会保障局认定原告受到的上述事故伤害为工伤。2014年5月16日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告的劳动能力障碍程度为八级。2017年1月4日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委未在5日内作出处理，原告亦不同意继续由该委处理，要求向人民法院起诉，故该委于同月13日通知原告于15日内向人民法院起诉。2016年9月22日，靖江日报社开具了公告费400元的发票。另，2007年本地在岗职工平均工资为21,195元/年。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害依法享受工伤保险待遇。用人单位未按照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的，职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告因工致八级伤残，其发生工伤时被告没有为原告办理工伤保险，故被告依法应赔偿原告一次性伤残补助金。根据原告陈述，其于2007年2月至被告处工作，至其发生工伤时不足12个月，且原、被告就其受伤前实发工资均未能提供证据证明，故本院参照原告发生工伤时本地在岗职工平均工资标准即1766.25元/月确定原告的本人工资，原告的一次性伤残补助金为11个月的本人工资计19,428.75元。至于原告主张的公告费400元，根据原告提供的仲裁申请及仲裁委作出的《通知书》，原告申请仲裁时间为2017年1月4日，而公告时间为2016年9月22日，该费用并非于原告申请仲裁后发生，故本院对该部分损失不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司于判决生效后15日内赔偿原告范红华一次性伤残补助金19,428.75元；
二、驳回原告范红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一七年四月十二日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12910号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1991年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人王强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12910号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：王强，男，1991年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人王强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1465号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执767号
被执行人：闵建华，男，1954年9月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人闵建华罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初28号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人闵建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人闵建华有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初28号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 ：商晓亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初468号
原告范某甲，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙某乙，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告范某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年初订婚，两个月后登记结婚。婚前缺乏了解，无良好的婚姻基础。婚后双方脾气、性格长期不投，一直没有建立起感情。被告好逸恶劳，且动辄雷霆大发。婚生儿子孙某丙现已12岁。为了未成年的孩子，原告委曲求全这些年。现夫妻感情已经破裂，无法继续生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生子孙某丙随原告或被告生活。
被告孙某乙未答辩。
经审理本院认定，原告范某甲与被告孙某乙于2004年经人介绍订婚，同年4月14日经政府登记结婚。2005年9月24日生男孩孙某丙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并无矛盾发生，只因生活琐事影响了夫妻感情，但原告并未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的证据。如离婚可能对子女的成长及身心健康不利。只要双方珍惜以往的感情，放弃离婚的念头，和好是有可能的。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第763号
原告：李××。
被告：商××。
被告：胡××。
原告李××与被告商××、胡××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月7日立案受理后，依法由审判员丁春燕独任审
判，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告李××到庭
参加诉讼，被告商××、胡××经本院合法传唤，均未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称，2008年10月9日，被告商××向原告
借款50000元，言明于同年11月9日前归还，如逾期则按逾期还
款额每日千分之二支付违约金。借款到期后，被告未按约归还
。被告胡××系被告商××的妻子，对夫妻关系存续期间的共
同债务应共同予以偿还。现要求判令二被告立即归还原告借款
本金50000元，并支付自2008年11月10日起至归还日止按每日
千分之二计算的违约金。
被告商××、胡××未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、被告商××
的身份证复印件一份，证明被告商××的身份情况；2、结婚
证复印件一份，证明被告胡××的身份情况及两被告系夫妻关
系的事实；3、被告商××于2008年10月9日出具的借条一份，证明被告商××于该日向原告李××借款5万元，承诺于2008
年11月9日前归还，如逾期还款，则按逾期还款额每日千分之
二支付违约金的事实。
本院已依法向被告商××、胡××送达了起诉状副本及
证据副本、应诉和举证通知书，被告既未提出口头或书面的答
辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内亦未提交任何相关证据
。本院认证认为，原告提供的上述证据已能全面反映二被告的
身份情况及系夫妻关系的事实，以及原、被告双方间的借贷关
系，具有真实性、合法性及关联性，其证明力应予认定，可以
作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，被告商××于2008年10月9日，向原告
李××借款50000元，同日，被告商××出具借条一份，载明
该50000元借款于2008年11月9日前归还。如逾期归还，则需支
付按逾期还款额每日千分之二计算的违约金。借款期限届满后
，被告商××未按约归还。
另查明，被告商××与被告胡××系夫妻，于1994年2月
4日登记结婚。
本院认为，原告与被告商××间的民间借贷关系，主体
适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告
商××在借款后，理应在约定的还款期限及时归还。被告胡×
×与被告商××系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续
期间，应由二被告共同予以归还。现原告要求二被告立即归还
借款50000元，并支付约定违约金的诉讼请求，理由正当，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条的规定，判决如下：
商××、胡××归还李××借款本金50000元，并支付自
2008年11月10日起至判决确定给付之日止按每日千分之二计算
的逾期还款违约金，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费
620元，合计1270元，由被告商××、胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇〇九年五月十五日
书记员 王 炜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2728号
原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司，住所地德化县鹏祥工业区。
法定代表人郑成全，该公司总经理。
委托代理人叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。
被告颜晋转，男，1974年5月15日出生，汉族，德化县人。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司（下称成艺公司）与被告颜晋转著作权权属、侵权纠纷一案中，原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方采取其他方式解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 瑞 珊
代理审判员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 岐 松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1200号
上诉人（原审原告）张洪亮。
上诉人（原审原告）张丽。
二上诉人委托代理人史玉靖、杨灵博，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩建强。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区新区东营万象城商业广场。
代表人李锋，该公司总经理。
委托代理人刘炜，山东鲁成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
代表人屈培东，该公司总经理。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
原审被告东营市恒通运输有限责任公司。住所地东营市北二路郝家段。
法定代表人曹宝军，该公司经理。
上诉人张洪亮、张丽与被上诉人韩建强、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌公司）、原审被告东营市恒通运输有限责任公司（以下简称东营运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张洪亮、张丽的委托代理人史玉靖，天安保险东营公司的委托代理人刘炜，平安保险许昌公司的委托代理人姚怀喜到庭参加诉讼。韩建强，东营运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月10日3时30分，在开许公路长葛境董村镇董村村路段，张庆和无证驾驶鲁E×××××号重型半挂牵引车、鲁E×××××挂号重型罐式半挂车由南向北行驶时与头北尾南停放在道路东侧的豫K×××××号小型轿车及张大安躺在该处看护在道路上晾晒的玉米时发生相撞，造成张大安当场死亡，张大安晾晒玉米所自带三轮车及电线杆、电线、护栏网不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2014）第1410166号道路交通事故认定书认定张庆和负事故主要责任，张大安负事故次要责任，豫K×××××号小型轿车的车主张涛负事故次要责任。张大安在事故发生后被送往长葛市华健医院抢救，用去抢救费1100元，张大安在长葛市尸体存放中心用去费用9800元，原告张洪亮、张丽系受害人张大安的儿子、女儿，张大安运输玉米所用电动三轮车车辆损失为6370元，鉴定用去鉴定费320元，为处理交通事故原告张洪亮、张丽用去交通费530元。另查明，被告韩建强系张庆和所驾驶鲁E×××××号重型半挂牵引车、鲁E×××××挂号重型罐式半挂车实际车主，被告东营运输公司系该肇事车登记车主，该肇事车系被告韩建强以分期付款方式从被告东营运输公司购买，张庆和系被告韩建强雇佣的司机，鲁E×××××号肇事车在被告天安保险东营公司购买了交强险、鲁E×××××挂号重型罐式半挂车在被告天安保险东营公司购买了1000000元商业第三者责任险且为不计免赔；张涛系豫K×××××号小型轿车实际车主，张涛为该车在被告平安保险许昌公司购买了交强险和300000元商业第三者责任险且为不计免赔；事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第1410166号道路交通事故认定书认定张庆和负事故主要责任，张大安负事故次要责任，张涛负事故次要责任，故张庆和、张涛均应承担与其过错相适应的赔偿责任。因张庆和系被告韩建强雇佣的司机，其行为是职务行为，故张庆和应承担的赔偿责任由其雇主韩建强承担，又因被告韩建强和张涛为其车辆购买有保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告天安保险东营公司、平安保险许昌公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，再依合同约定在商业第三者责任险内承担责任，不足部分，由被告韩建强和张涛承担。原告张洪亮、张丽各项赔偿项目和数额核定如下：医疗费1100元、死亡赔偿金141241元（9416.1元／年×15年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、车辆损失6370元、交通费530元共计168643元，原告要求精神损害抚慰金，因张庆和已就其行为承担刑事责任，不予支持。原告要求的停尸费及停尸期间的其他花费9800元，属丧葬费用，不予支持。原告要求的受害人家属办理丧事期间的误工费，因不符合法律规定，无法予以支持。原告要求被告东营运输公司承担赔偿责任的请求，因其只是保留所有权的出卖方，依相关司法解释规定，其不承担赔偿责任。即被告天安保险东营公司、平安保险许昌公司在交强险限额内共同赔偿原告张洪亮、张丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失4000元、交通费共计166273元，因交强险的赔偿不分事故责任大小，故被告天安保险东营公司、平安保险许昌公司分别赔偿83136.5元，其余车损2370元，根据事故责任，被告韩建强承担1100元，被告平安保险许昌公司800元，其余由受害人家属即原告承担。鉴定费320元，由被告韩建强承担。原告于庭审前撤回对张庆和、徐松、张涛的起诉，系其对自己权利的处分，予以准许。遂判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪亮、张丽医疗费、丧葬费、车辆损失、交通费共计83136.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪亮、张丽医疗费、丧葬费、车辆损失、交通费共计83936.5元。三、被告韩建强支付原告张洪亮、张丽车辆损失、鉴定费1420元。四、驳回原告张洪亮、张丽其他诉讼请求。案件受理费6700元，被告韩建强承担1914元，原告张洪亮、张丽承担4786元。
张洪亮、张丽上诉称：受害人张大安因交通事故死亡，给张洪亮、张丽带来巨大精神打击，不能因张庆和被追究刑事责任而免除精神损害抚慰金的赔偿，原审对此不予支持违反法律规定。张洪亮、张丽原审主张的受害人家属办理丧事期间的误工费于法有据，原审判决不予支持不符合法律规定。原审判决对诉讼费划分不合理，二审应予纠正。综上，请求二审增加精神损害抚慰金、受害人家属误工费共计54774元。
天安保险东营公司辩称：精神损害抚慰金因肇事司机被追究刑事责任不应支持，张洪亮、张丽主张的受害人家属办理丧事期间的误工费于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
平安保险许昌公司辩称：肇事司机承担刑事责任后，不应再支持精神损害抚慰金。张洪亮、张丽主张的受害人家属办理丧事期间的误工费没有相应证据证明，不应支持。原审判决对诉讼费分担适当。请求驳回上诉，维持原判。
韩建强，东营运输公司未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对张洪亮、张丽主张的精神损害抚慰金及办理丧葬事宜期间的误工费不予支持是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张洪亮、张丽上诉称原审判决不支持其主张的精神损害抚慰金违反法律规定的上诉理由，因肇事司机张庆和已被追究刑事责任，此也是对张洪亮、张丽精神上的抚慰，原审判决综合本案案情不支持精神损害抚慰金不违反法律规定。张洪亮、张丽上诉称应支持受害人家属办理丧事期间误工费的上诉理由，因其对此未提供有效证据证明，故该上诉理由不能成立。关于原审诉讼费的负担，经审查并无不当。综上所述，张洪亮、张丽的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元由上诉人张洪亮、张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十月九日
书记员 周东鹏