河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终479号
上诉人（原审原告）孙计奎，男，1978年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
代表人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）李文广，男，1975年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁万事达物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道路西。
法定代表人窦晓梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路309号。
代表人刘占超，该支公司总经理。
上诉人孙计奎与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、李文广、鹤壁万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孙计奎于2015年1月15日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令李文广、万事达公司、人寿财险郑州支公司和安诚财险鹤壁支公司赔偿其各项损失160697.8元。淇滨区法院审理后，于2015年11月30日作出（2015）淇滨民初字第368号民事判决。孙计奎不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙计奎，被上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人郭建军到庭参加诉讼，被上诉人李文广、万事达公司、安诚财险鹤壁支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：李文广将其所有的豫F129**、豫F75**挂号重型半挂车挂靠在万事达公司经营，主车豫F129**号车辆在人寿财险郑州支公司投保了交强险及第三者责任保险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任限额为1000000元，保险期限均自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止。挂车豫F75**在安诚财险鹤壁支公司投保了第三者责任保险，保险金额为50000元，保险期限自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止，豫F75**挂的商业险保险单的特别约定中明确载明本保单承保的豫F75**挂车为豫F557**号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时发生的损失，保险人不负赔偿责任。
2014年8月1日5时01分许，李文广的司机冯玉保驾驶豫F129**、豫F75**挂号重型半挂车在行驶至鹤壁市淇滨区107国道与黄河路交叉路口时与孙计奎驾驶的豫J320**号货车（所有人为闫红军）发生交通事故，致两车损坏，孙计奎受伤。该次事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理后，于2014年8月7日作出道路交通事故认定书，认定冯玉保负事故的全部责任，孙计奎无责任。事故发生当日，孙计奎因伤在鹤壁市人民医院住院治疗，2014年10月28日出院，共计住院88天，支出医疗费45324.65元。
在诉讼过程中，孙计奎就其伤情是否构成伤残等事项申请司法鉴定。经委托鉴定，2015年5月20日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书，认为孙计奎佐胫腓骨粉碎性、开放性骨折伤情构成十级伤残；住院期间需要生活护理2人，出院后需生活护理1人，期限为3个月；取出内固定费用在正规医疗机构约需6000元。为此，孙计奎支出鉴定费用2920元（含鉴定费2500元、鉴定时照相费140元，鉴定检查费280元）。
孙计奎及其妻子王兰平共育有2个子女，分别为孙俊毅（2003年7月27日出生），孙俊飞（2001年5月22日出生）；孙计奎父亲孙玉明已去世，其母亲孙孝爱（1945年6月30日出生）有子女四人，分别为长女孙计连、长子孙计喜、次子孙计广、三子孙计奎。
孙计奎的医疗费45324.65元已由其雇主闫红军垫付，诉讼过程中孙计奎同意该垫付医疗费45324.65元由闫红军在人寿财险郑州支公司所投保的交强险医疗费用赔偿限额内优先受偿。
淇滨区法院一审认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。
本案中，李文广的司机冯玉保驾驶豫F129**、豫F75**挂号重型半挂车与孙计奎驾驶闫红军所有的豫J320**号货车发生交通事故，经交警部门处理后认定冯玉保负事故的全部责任，孙计奎无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，予以确认。豫F129**、豫F75**挂号重型半挂车的主车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险，且涉案事故发生在保险期间，故孙计奎的合理损失应先由人寿财险郑州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。挂车豫F75**在安诚财险鹤壁支公司投保有第三者责任保险，保险合同的特别约定中明确载明承保车辆豫F75**挂号车为豫F557**号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时发生的损失，保险人不负赔偿责任，因涉案事故中挂车豫F75**挂附挂在豫F129**号车辆上使用，根据保险合同约定，安诚财险鹤壁支公司不应承担赔偿责任。
关于孙计奎各项损失的认定：1、住院伙食补助费为88天×30元／天=2640元，超出部分不予支持；2、营养费为88天×10元=880元；3、误工费参照河南省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资45823元／年计算，误工时间从事故发生之日2014年8月1日计算至定残前一日共计284天，按282天计算不超出法律规定，误工费为45823元／年÷365天／年×282天=35403元，对此予以支持，超出部分不予支持；4、护理费参照河南省2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，同时参照鉴定意见，住院期间88天为2人护理，出院后为1人护理90天，护理费为88天×（28472元／年÷365天／年）×2人＋90天×（28472元／年÷365天／年）×1人=20749元，对此予以支持；5、交通费酌定为880元；6、残疾赔偿金，因孙计奎系农村居民，其残疾赔偿金参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，为9416.10元／年×20年×10%=18832.20元，超出部分不予支持；7、后续治疗费用参照鉴定意见酌定6000元；8、精神抚慰金结合孙计奎伤残等级、侵权人过错程度等因素，酌定为5000元；9、被扶养人生活费参照河南省2014年度农村居民人均生活消费性支出6438.12元／年计算，其中孙俊毅6438.12元／年×7年×10%÷2=2253元，孙俊飞6438.12元／年×5年×10%÷2=1610元，张孝爱6438.12元／年×10年×10%÷4人=1610元，被扶养人生活费合计5473元，该项费用应计入残疾赔偿金；10、鉴定费、照相费、检查费2920元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，孙计奎作为损失主张，不予支持。以上1-9项共计95857.20元。
上述孙计奎各项损失中的误工费35403元、护理费20749元、交通费880元、残疾赔偿金24305.20元（含残疾赔偿金18832.20元及被抚养人生活费5473元）、精神抚慰金5000元，共计86337.20元，由人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，因诉讼中孙计奎同意优先在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付闫红军为其垫付的医疗费，故孙计奎的住院伙食补助费2640元、营养费880元、后续治疗费6000元，共计9520元，由人寿财险郑州支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，人寿财险郑州支公司应当依法赔偿孙计奎各项损失共计95857.20元。李文广、万事达公司不应另行承担赔偿责任。
淇滨区法院一审判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙计奎各项损失共计95857.20元；二、驳回孙计奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙计奎上诉称：孙计奎一家为失地居民，户籍性质为居民家庭户口，其生活、工作的环境已脱离农业生产。事故前孙计奎的职业为司机，主要收入来源于交通运输业和城市务工。一审法院按照农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出为标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不符合实际，也不符合户籍制度改革的意见，不足以弥补孙计奎的损失，属认定事实错误，适用法律不当。请求判令李文广、万事达公司、人寿财险郑州支公司和安诚财险鹤壁支公司承担120334.90元的赔偿责任。
被上诉人人寿财险郑州支公司辩称：一审判决数额正确，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李文广、万事达公司、安诚财险鹤壁支公司未到庭，未提交书面答辩意见。
二审庭审中孙计奎向本院提交以下证据：1、鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄村民委员会、鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处综合服务中心出具的证明一份，证明孙计奎家中责任田已被征收完毕；2、法院生效判决文书二份，证明与其情况相同的受害人是按照城镇居民标准计算的损失。
经本院组织质证，人寿财险郑州支公司认为证据1没有负责人签名，且孙计奎的责任田是否被征用，村委会没有证明的权力；证据2与本案没有关联性。
本院认为，孙计奎提交的证据1能够证明其居住地和主要收入来源发生变化的客观情况，与案件具有关联性，本院予以采信；证据2与案件缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：孙计奎主要收入来源为交通运输业。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：孙计奎的生活居住环境在事故发生前已城镇化，且其主要收入来源于交通运输业，一审判决认定孙计奎为农村居民，并按农村居民相应标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费属认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。参照城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，孙计奎的残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×10%＝48782.90元；参照城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算被扶养人生活费，孙俊毅为15726.12元／年×7年×10%÷2＝5504.14元，孙俊飞为15726.12元／年×5年×10%÷2＝3931.53元，张孝爱为15726.12元／年×10年×10%÷4＝3931.53元。孙计奎其他损失项目金额不变，其各项损失共计133702.10元。现孙计奎请求的金额为120334.90元，并未超出其实际损失，也未超出李文广车辆在人寿财险郑州支公司投保的交强险和商业三者险的责任限额，故对孙计奎要求人寿财险郑州支公司赔偿其各项损失120334.90元之诉请，本院予以支持。李文广、万事达公司和安诚财险鹤壁支公司不应承担赔偿责任，理由同一审判决。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第368号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙计奎各项损失共计120334.90元；
三、驳回孙计奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3514元，由孙计奎负担2184元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1330元，鉴定费2920元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。二审案件受理费412元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年二月二十五日
书记员 王洋洋