深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4895-4899、4901--4906、4909-4912、4914号上诉人（原审原告）深圳市新丽晶眼镜制造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大围工业区A23栋。法定代表人陈锦辉，公司经理。被上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大围工业区A23栋。负责人陈奕齐，系该厂厂长。被上诉人（原审原告）香港双辉光学投资有限公司，住所地中国香港。共同委托代理人罗惠媛，广东诚熙律师事务所律师。共同委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈梅，户籍住址广西容县。（第4895号）上诉人（原审被告）周九连，户籍住址广东省连平县。（第4896号）上诉人（原审被告）李婷琳，户籍住址南宁市青秀区。（第4897号）上诉人（原审被告）黄带英，户籍住址广西宾阳县。（第4898号）上诉人（原审被告）冯立永，户籍住址广西容县。（第4899号）上诉人（原审被告）刘远雄，户籍住址广东省连平县。（第4901号）上诉人（原审被告）冯美昭，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍住址广东省高州市潭头镇潭头车头村64号，身份证号码452525198204202867。（第4902号）（第4903号）上诉人（原审被告）何燕，女，汉族，1977年3月12日出生，户籍住址广西贵港市港北区根竹乡汾水村莲塘屯3号，身份证号码452502197703123128。（第4903号）上诉人（原审被告）覃昌坤，户籍住址广东省信宜市。（第4904号）上诉人（原审被告）陈露金，户籍住址广西容县。（第4905号）上诉人（原审被告）李朋贵，户籍住址四川省。（第4906号）上诉人（原审被告）李少娟，户籍住址广东省大埔县。（第4909号）上诉人（原审被告）钟美祥，户籍住址广东省龙川县。（第4910号）上诉人（原审被告）农杏秋，户籍住址南宁市青秀区。（第4911号）上诉人（原审被告）刘扬英，户籍住址广东省龙川县。（第4912号）上诉人（原审被告）黄国枢，户籍住址广西南宁市青秀区。（第4914号）上列十六名上诉人共同委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市新丽晶眼镜制造有限公司（以下简称新丽晶公司）、上诉人陈梅、周九连、李婷琳、黄带英、冯立永、刘远雄、冯美昭、何燕、覃昌坤、陈露金、李朋贵、李少娟、钟美祥、农杏秋、刘扬英、黄国枢等十六人（以下简称陈梅等十六人）因与被上诉人深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂、被上诉人香港双辉光学投资有限公司劳动争议纠纷十六案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第459-466、468-474、476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本十六案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈梅等十六人与新丽晶公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于陈梅等十六人主张的未签劳动合同的二倍工资，新丽晶公司在原审中提交了与陈梅等十六人签订的劳动合同，其中，除冯美昭和农杏秋的合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日之外，陈梅等其余十四人的合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。陈梅等十六人对劳动合同中的签名予以确认，但主张合同内容、期限等是新丽晶公司填写的，未经其确认，因此，对劳动合同不予认可。但陈梅等十六人并未提交相应证据证明，且新丽晶公司对此不予确认，故本院对其主张不予采信。陈梅等十六人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉其在劳动合同中签名就表明其对劳动合同的内容没有异议。根据陈梅等十四人（农杏秋和冯美昭除外）签名的劳动合同，本院认为，新丽晶公司已经与陈梅等十四人签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，因此，本院对陈梅等十四人主张的未签劳动合同的二倍工资不予支持。对于冯美昭和农杏秋，该二人主张，在2013年之前还与新丽晶公司签订过一份劳动合同，但并未提交相应证据证明，且新丽晶公司对此不予确认，故本院对其主张不予采信。因冯美昭和农杏秋的最后一份劳动合同于2010年12月31日到期，新丽晶公司在该份劳动合同到期后，没有与农杏秋、冯美昭续签劳动合同，依法应向其二人支付2011年2月1日至2011年12月31日期间的二倍工资。2012年1月1日之后，因双方未签劳动合同的时间超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，因此，新丽晶公司无需向其二人支付2012年1月1日之后的二倍工资。本案中，农杏秋、冯美昭于2014年1月申请仲裁，其主张的2011年2月1日至2011年12月31日期间的二倍工资已经超过了仲裁的申诉时效，新丽晶公司在仲裁和原审中均提出了时效抗辩，故本院对农杏秋、冯美昭主张的二倍工资不予支持。原审判决正确，本院予以确认。关于陈梅等十六人主张的被克扣的工资，陈梅等十六人主张，新丽晶公司在其工资中扣除了水电费和生活费，但其并未在公司吃住。新丽晶公司对此予以否认，主张上述陈梅等十六人均在公司吃住，因此，应当扣除相应的费用。本院认为，用人单位经与劳动者协商一致且实际为劳动者提供了食宿后，按照约定的标准在工资中扣除相应的费用并无不当。但本案中，双方在劳动合同中对于公司是否包吃住以及水电费、生活费如何计算没有约定，新丽晶公司也没有提交证据证明陈梅等十六人是否在公司吃住，因此，其径行在陈梅等十六人的工资中扣除水电费、生活费，缺乏事实和法律依据，应予返还，故本院对新丽晶公司该项上诉请求不予支持。陈梅等十六人在原审中提交了工资条，工资条与新丽晶公司提交的相对应月份的工资表内容一致，故本院对新丽晶公司提交的工资表和陈梅等十六人提交的工资条均予以确认。根据新丽晶公司提交的社保清单，新丽晶公司已经为陈梅等十六人缴纳了社会保险，因此，新丽晶公司在陈梅等十六人的工资中扣除其个人应当承担的社保费用并无不当。原审根据上述工资表、工资条和社保清单，并结合陈梅等十六人的主张所判决的扣款数额正确，本院予以确认。陈梅等十六人主张的超过原审判决的金额没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李朋贵主张的2014年1月1日之后的工资以及陈梅等其余十五人主张的2013年11月1日之后的工资，陈梅等十六人在仲裁中对于新丽晶公司提交的工资表没有异议，但对扣除的项目（社保费、水电费、生活费）不予确认。如上所述，新丽晶公司在陈梅等十六人的工资中径行扣除水电费和生活费缺乏事实和法律依据，该两项费用应当支付给陈梅等十六人，但新丽晶公司在陈梅等十六人的工资中扣除其个人应当承担的社保费用并无不当。原审结合新丽晶公司提交的工资表以及社保清单所判决的李朋贵2014年1月1日至1月22日期间的工资以及陈梅等其余十五人2013年11月1日至12月19日期间的工资数额正确，本院予以确认。陈梅等十六人和新丽晶公司的该项上诉请求均不成立，本院不予支持。关于陈梅等十六人主张的未休年休假的工资，根据法律规定，年休假工资的计算基数不包含加班工资。陈梅等十六人不包含加班工资在内的基本工资是深圳市的最低工资标准，因此，其年休假工资的计算基数应当以最低工资为标准。原审根据陈梅等十六人的年休假天数所判决的年休假工资数额正确，本院予以确认。陈梅等十六人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于陈梅等十六人主张的被迫解除劳动合同的经济补偿，如上所述，因新丽晶公司未经陈梅等十六人同意，在其工资中扣除了水电费及生活费，属于克扣工资，陈梅等十六人因此主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，新丽晶公司应向陈梅等十六人支付经济补偿，故本院对新丽晶公司的该项上诉请求不予支持。陈梅等十六人主张，新丽晶公司向其支付的经济补偿实际上是年终奖，因此，不应在应得的经济补偿中扣除。本院认为，陈梅等十六人主张其签收的经济补偿实为年终奖，应当提交相应的证据证明。因陈梅等十六人没有提交相应的证据，且陈梅等十六人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉其在《个人经济补偿金表》中签名就表明其对内容没有异议，故本院对陈梅等十六人的该项主张不予采纳。原审根据陈梅等十六人的工资标准、工作年限和已领取的经济补偿，所判决的经济补偿差额正确，本院予以确认。陈梅等十六人的该项上诉不成立，本院不予支持。关于陈梅等十六人主张的养老保险和住房公积金，征缴社会保险和住房公积金分别属于社保行政机构和住房公积金管理机构的法定职责，对于用人单位不依法缴纳的，劳动者可向相应部门反映解决，因此，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不做处理。根据本院的以上认定以及陈梅等十六人的诉讼请求，原审酌情判决的律师费符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人新丽晶公司的上诉请求不成立，陈梅等十六人的上诉请求亦不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十六案二审受理费160元（每案10元），由上诉人深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂负担80元（每案5元），上诉人陈梅等十六人负担80元（每人5元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一四年十二月十五日书 记 员 杨玉兰（兼）书 记 员 马瑞琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。