wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1407号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人谭东明，系该公司董事长。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告：刘小安，男，1974年11月15日生，汉族，住老河口市。
被告：童秀华，女，1974年8月19日生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘小安、童秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，原告的委托代理人蒋志杰到庭参加了诉讼，被告刘小安、童秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金43088.5元及利息。事实与理由：2013年7月10日被告刘小安、童秀华与原告签订《农户小额信用贷款合同》约定借款本金5万元，期限12个月。年利率10.44%，逾期借款罚息上浮30%，用途种植。当日原告履行了借款的支付义务。现借款已逾期，仍欠本金43088.5元，经原告多次催要，被告仍没有偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘小安、童秀华经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经本院审查系有效证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月20日，被告刘小安、童秀华因从事种植缺乏资金遂与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，双方约定，被告刘小安、童秀华从原告处借款5万元用于种植，借款期限为12个月，年利率为10.44％，结息方式和时间为：按季结息，到期还本。原告在与被告签订合同后，依约向被告刘小安、童秀华支付借款5万元。被告刘小安、童秀华在借款到期后，于2014年8月18日支付借款利息和本金6911.5元，现仍欠原告本金43088.5元及利息未偿还，后经原告多次催要无果。原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款43088.5元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告方按约履行义务后，被告未按约定履行还款义务，现原告主张其偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小安、童秀华经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小安、童秀华于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金43088.5元和利息（利息从2014年8月19日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费877元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜定娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1133-4号
申请执行人：吴丽真，1977年7月20日出生，住浙江省缙云县，
被执行人：金燕爱，1977年10月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区，
关于上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金燕爱的银行存款、收入779100.1元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年九月十二日
书记员 区敬锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1581号
上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑萍，女，1973年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人张淑萍劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1548号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付张淑萍工资11433.41元、经济补偿金93198元、未休年休假工资19146.27元、押金1000元或者依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费、财产保全费由张淑萍承担。事实和理由：1.张淑萍严重失职，营私舞弊，故意违法犯罪，××医院的行为，给医院造成了重大损害。2.张淑萍邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。3.张淑萍的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年1月至2016年12月的月平均工资，且2016年3月至2016年12月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%＝1197元）。4.张淑萍自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，且在其他单位领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付张淑萍未提供劳动期间的工资。5.张淑萍2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。
张淑萍未提交书面答辩意见。
潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.判令潍坊哮喘病医院无须支付张淑萍工资11371.5元、经济补偿金104293元、未休年休假工资20125元、合同押金1000元；2.本案诉讼费由张淑萍承担。
一审法院认定事实：1995年1月，张淑萍到潍坊哮喘病医院处工作。2002年1月、2003年1月、2004年1月、2005年1月、2006年1月，潍坊哮喘病医院、张淑萍分别签订了为期一年的劳动合同。2002年2月，潍坊哮喘病医院收取张淑萍合同押金1000元。2007年12月31日，潍坊哮喘病医院、张淑萍订立无固定期限劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，张淑萍未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年12月16日，张淑萍向潍坊哮喘病医院邮寄辞职报告，载明因潍坊哮喘病医院未及时支付张淑萍的劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该邮件。后张淑萍向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月7日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第240号仲裁裁决书，裁决潍坊哮喘病医院与张淑萍的劳动关系解除，潍坊哮喘病医院支付张淑萍被拖欠的工资11371.5元、经济补偿金104293元、未休年休假工资20125元，退还合同押金1000元。后潍坊哮喘病医院不服仲裁裁决，同时起诉至本院。另查明，张淑萍2016年2月前12个月的月平均应发工资4438元。2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，张淑萍系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付张淑萍工资，张淑萍有权解除双方的劳动关系，张淑萍提交的证据能够证明其已于2016年12月17日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故潍坊哮喘病医院、张淑萍之间的劳动关系已于2016年12月17日解除。根据张淑萍举证，张淑萍主张其2016年2月前12个月的平均工资为4438元，合法有据，予以认定。2016年3月，潍坊哮喘病医院为张淑萍发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院处不能正常营业，其所提交证据不能证明系张淑萍原因造成，张淑萍亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，张淑萍要求潍坊哮喘病医院支付被拖欠的工资43207元（4438元×9个月＋4438元÷21.75天×16天），不符合法律规定，2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元，实际应支付拖欠工资为11433.41元（1710元×70%×9个月+1710元/月×70%÷21.75天×12天，已扣除12月公休日4天）。张淑萍解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院应依法向张淑萍支付经济补偿金93198元（4438元×21月）。关于张淑萍主张的未休年休假工资，鉴于张淑萍自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对张淑萍2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持；潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，故潍坊哮喘病医院应支付张淑萍未休年休假工资19146.27元。潍坊哮喘病医院收取张淑萍押金1000元不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应当返还张淑萍。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规规定，判决：一、确认张淑萍与潍坊哮喘病医院之间的劳动关系解除；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付张淑萍工资11433.41元、经济补偿金93198元、未休年休假工资19146.27元，共计123777.68元；三、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还张淑萍合同押金1000元；四、驳回潍坊哮喘病医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费1393元，合计1398元，由潍坊哮喘病医院负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人张淑萍的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人张淑萍邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人张淑萍自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其一审起诉理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 李 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01492号
原告南通天风能源科技有限公司，住所地南通开发区通达路99号。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告吴继岗。
被告单正委。
原告南通天风能源科技有限公司诉被告吴继岗、单正委追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告与被告吴继岗签订土建工程劳务合同，约定将原告承建的车间二、车间三的土建工程承包给被告吴继岗施工，并约定工程不得再分包。被告吴继岗违反合同约定，将外墙粉刷转包给被告单正委。2012年9月7日，被告单正委雇佣的王昌松在工地受伤。王昌松与原告之间不存在劳动关系，应由被告承担责任，故提起诉讼，请求判令被告返还代垫款138769.88元。
被告吴继岗辩称，王昌松是由原告的员工砸伤的，不应该由我赔偿。
被告单正委辩称，王昌松是被原告的员工砸伤，应由原告承担全部赔偿责任。我为王昌松垫付2000元医药费应由原告返还给我。我有51000元工程款被原告扣押，现王昌松受伤赔偿事宜已解决，我无赔偿责任，原告应向我支付工程款。
经审理查明，2012年2月，南通天风能源科技有限公司与吴继岗签订土建工程劳务合同，约定由吴继岗承包南通天风能源科技有限公司车间二、车间三的土建工程。2012年8月1日，吴继岗与单正委签订协议，将该工程中外墙粉刷业务转包给其施工。单正委又将外墙粉刷业务转包给杨向东、王昌松等人施工。2012年9月7日6时20分左右，王昌松在南通天风能源科技有限公司工地上进行外墙粉刷的准备工作时，被高空坠落的钢管砸伤，随即被送往南通瑞慈医院治疗，诊断结论为头部外伤、颈部外伤等。2012年12月14日，王昌松向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年1月5日判定王昌松的受伤事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的情形。南通天风能源科技有限公司不服，于2013年4月11日向南通市崇川区人民法院提出行政诉讼，该院于2013年5月30日作出驳回南通天风能源科技有限公司诉讼请求的一审判决。南通天风能源科技有限公司提出上诉，南通市中级人民法院于2013年8月20日作出维持原判的终审判决。2013年4月7日，南通市劳动能力鉴定委员会对王昌松的伤残情况作出鉴定结论，认为王昌松的伤情构成九级伤残。南通天风能源科技有限公司提出复核申请，该委员会于2013年10月28日作出复核鉴定结论，王昌松的伤情构成九级伤残。
事故发生后，单正委向王昌松支付2000元，吴继岗与单正委另分两次从南通天风能源科技有限公司支取27000元支付给王昌松。为赔偿事宜，王昌松于2013年12月13日向本院提起工伤保险待遇诉讼，本院判决确认王昌松可享受的工伤保险待遇为140769.88元，扣除已给付部分，南通天风能源科技有限公司、吴继岗、单正委连带赔偿王昌松因工伤应享受的各项工伤保险待遇111769.88元。因南通天风能源科技有限公司、吴继岗、单正委未按该判决指定的期间履行给付义务，王昌松申请强制执行。执行过程中，南通天风能源科技有限公司主动履行了111769.88元、诉讼费用145元，支付执行费1581元。王昌松自愿放弃单正委应负担的诉讼费145元。南通天风能源科技有限公司支付的工伤赔偿的追偿事宜提出如前诉请。
上述事实，有（2013）开民初字第0942号民事判决书、执行申请书、执行结案申请书、执行交接凭证等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位承担工伤保险责任支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、个人追偿。原告认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故主张向两被告追偿其已支付的全部赔偿款。本院认为，本案属工伤保险待遇的追偿纠纷，而属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，并不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。就追偿权而言，并非是重新确定雇员受害的雇主是否承担赔偿责任及承担怎样责任。就赔偿责任，（2013）开民初字第0942号民事判决书已经判决由原、被告三方连带赔偿王昌松因工伤应享受的各项工伤保险待遇；本案处理的系连带责任人各自承担的内部责任比例问题。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。本案中，南通天风能源科技有限公司违法将工程发包给不具有相应资质条件的吴继岗，吴继岗又将该工程中外墙粉刷业务转包给没有资质的单正委。施工过程中单正委雇请的王昌松受伤。原、被告三者均有过错，以各自承担三分之一的责任为宜。就追偿的范围，王昌松可享受的工伤保险待遇为140769.88元，则原、被告三者各应负担46923.29元，原告主张的款项中支付的执行费1581元、诉讼费145元不属于赔偿损失范围，本院不予支持；属赔偿损失的为138769.88元（27000+111769.88），扣除其应负担的46923.29元，可追偿的金额为91846.59元，该款由吴继岗负担46923.29元，由单正委负担44923.3元（已先行支付2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴继岗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天风能源科技有限公司46923.29元；
二、被告单正委于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通天风能源科技有限公司44923.3元；
三、驳回原告南通天风能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告负担538元，两被告各负担500元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3076元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 骆 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终203号
上诉人（原审被告）刘敏一，男，1986年10月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）蔡俊萍，女，1985年10月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）刘益波，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）程远国，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省，暂住上海市。
上诉人刘敏一等因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第7290号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称接受货币一方是指借贷合同下的借款人，而不是要求返还借款的出借人，原审适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人居住在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年三月三十日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初362号
原告郝富国。
被告张炳英。
本院在审理原告郝富国诉被告张炳英买卖合同纠纷一案中，原告郝富国于2016年3月25日以被告张炳英作为被告主体不适格为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告郝富国在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝富国撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝富国负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第423号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆某某，男，出生于贵州省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王锋出庭支持公诉；被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月28日凌晨，被告人陆某某至本市长宁区某棋牌会所，窃得收银台内现金人民币1，100余元及香烟若干后逃离。
2015年1月5日，被告人陆某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人陆某某的供述，证人汪某某的证言，上海市公安局长宁分局刑事侦查支队出具的抓获经过，上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关监控录像，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人陆某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得责令被告人陆某某退赔后发还被害单位某棋牌会所。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一五年五月六日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第109号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被取保候审。现在家。
辩护人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
辩护人朱全有，浙江五正律师事务所律师。
原审被告人吕某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人方某、吕某犯故意伤害罪一案，于2015年11月6日作出（2015）衢柯刑初字第511号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人方某有期徒刑十个月，缓刑一年二个月；被告人吕某有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 翁 盈
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执异字第3号
异议人广州中海电信有限公司（以下简称：中海公司），住所地：广州市海珠区滨江中路308号29楼。
法定代表人陈广海，该公司董事长。
委托代理人张帆，广州中海电信有限公司通信工程管理中心总经理。
委托代理人朱展峰，该公司员工。
申请执行人曾志成（曾用名曾泰），男，1953年2月26日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被执行人广州市浩河通信工程有限公司（以下简称：浩河公司），住所地：广东省广州市花都区。
负责人韩知礼，该公司经理。
委托代理人李跃云，该公司业务经理。
本院在执行申请执行人曾志成与被执行人浩河公司合伙纠纷一案中，异议人中海公司于2014年9月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中海公司称，该公司收到本院（2013）宜执字第107-1号执行裁定书和（2013）宜执字第107号协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取被执行人浩河公司在其公司未结的工程款399000元，该公司无法协助执行，请求本院依法撤销（2013）宜执字第107号协助执行通知书。理由如下：一、该公司自2013年1月1日起已停止与被执行人浩河公司的分包业务，双方债权债务尚在清理过程中，被执行人浩河公司是否为该公司债权人尚不确定；二、该公司春节前代被执行人浩河公司支付拖欠民工薪酬130万元，依照国家法律规定和合同约定，该公司必须随时支付被执行人浩河公司拖欠的民工薪酬；三、该公司自2013年1月1日至2013年6月30日，已累计支付了被执行人浩河公司近160万元，而申请执行人曾志成怠于执行，与该公司无关；四、本院要求该公司协助支付被执行人浩河公司399000元，实质是一种矛盾转移行为，如果该公司满足了本院要求支付上述款项，又由谁来解决被执行人浩河公司拖欠该公司的债务，于情、于理、于法均不适宜。
本院查明，申请执行人曾志成与被执行人浩河公司合伙纠纷一案，本院立案执行后，于2014年4月12日向被执行人浩河公司发出了执行通知书，责令浩河公司于2013年4月21日前履行生效法律文书确定的义务，但浩河公司未履行。经多方查找未发现被执行人浩河公司有可供执行财产。在执行过程中，本院了解到被执行人浩河公司与异议人中海公司有工程分包业务，中海公司尚有工程款未结给被执行人浩河公司。2014年8月12日，本院执行人员前往中海公司了解情况，在与中海公司通信工程管理中心总经理张帆的谈话中了解到被执行人浩河公司跟中海公司合作过几次，尚有工程款未结给被执行人浩河公司，其中手续没有完善的有200万元，已经过验收手续完善的有79万元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，被执行人浩河公司未按执行通知书规定的时间履行，查明其在异议人中海公司有未付工程款，本院作出裁定要求中海公司协助扣留、提取，符合法律规定。
张帆作为异议人中海公司通信工程管理中心总经理，对被执行人浩河公司与该公司的合作应当是了如指掌，所有账目都心中有数，在本院执行人员向其了解情况时明确了应当付给被执行人浩河公司工程款有279万元，这应该是个真实的数字。因此，异议人中海公司的异议理由一、三、四均不能成立。
异议人中海公司异议理由二中称，其必须随时支付被执行人浩河公司拖欠的民工薪酬，并提供了被执行人浩河公司拖欠民工薪酬的欠条，共计431000元。本院认为，代为支付民工薪酬，不论异议人中海公司与被执行人浩河公司是否有约定，都应当支持，但是，异议人中海公司扣除应当支付给民工的薪酬431000元外，应当付给被执行人浩河公司的款项仍足以协助本院扣留、提取被执行人浩河公司399000元的收入。
综上所述，异议人中海公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州中海电信有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘代全
审 判 员 魏益红
人民陪审员 文 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1642号
申请执行人：梅小琼，女，汉族，1976年11月6日出生。
委托代理人：陈立颖、莽向东，二人均系云南春城律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被执行人：孙杰，男，汉族，1980年10月25日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第335号民事判决书，被执行人孙杰应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅小琼借款本金为人民币800000元及该款的逾期利息（自2015年5月16日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；案件受理费中的人民币13298元由被执行人孙杰承担。因被执行人孙杰逾期未履行上述还款义务，申请执行人梅小琼于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙杰暂无财产可供执行，申请执行人梅小琼也不能提供被执行人孙杰可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1642号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申开鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 张瑞琳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执655号
被执行人赵红林，男，1969年2月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院2016年11月16日立案执行被执行人赵红林刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00091号刑事判决书，被执行人赵红林应缴纳刑事罚金2000元。现查明，被执行人在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00091号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人赵红林应继续履行安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初字第00091号刑事判决书判处刑事罚金2000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚宗洲
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1483号
申请执行人叶木材，男，1972年6月11日出生，汉族，福建味家生活用品制造有限公司总经理，住邵武市。
被执行人傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人叶木材与被执行人傅子应民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3497号民事判决书］一案中，已将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人名下房产被依法冻结及银行存款已扣划，但在执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月二十日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初949号
原告李某，女，1980年11月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告杜某某，男，1981年1月3日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院审理原告李某与杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原、被告自行和好，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
审判员 丁凤岭
二〇一六年四月二十日
书记员 李 明
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审40号
申请执行人锡林浩特市国土资源局，地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市陈西虎采石场，地址锡市。
法定代表人陈西虎，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）2号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市陈西虎采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）2号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市陈西虎采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）2号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执133号
申请执行人谢资桥，男，汉族，1967年12月14日出生，住所地湖南省资兴市三都镇宝源煤矿11村***号。
被执行人孙积信，男，汉族，1974年4月19日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处邱田村12组
谢资桥申请孙积信借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初666号已经发生法律效力。谢资桥于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初666号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 张险峰
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初250号
公诉机关范县人民检察院。
被告人原红财，男，1994年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为范县，无固定住所。2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月21日因犯盗窃罪被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被范县公安局刑事拘留，同年6月12日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人原红财犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉。被告人原红财到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
1、2017年1月9日15时许，被告人原红财在范县濮城镇红庙村，将张凤娟家中的1600元现金、两张存折盗走。经鉴定，在现场提取的遗留烟头所检出基因位点的DNA分型与原红财血斑DNA分型一致。
2、2017年4月23日10时许，被告人原红财在范县陈庄镇李烟墩村，将宋某家中的86元现金盗走。
3、2017年5月3日16时许，被告人原红财在范县陈庄乡刘烟墩村明某家中盗窃时，被明某发现，原红财当场将窃取的100元退还给明某后逃跑，被群众追赶上后将窃取的200元赃款退还。经查，原红财共计盗窃384元。
为证实上述犯罪事实公诉机关当庭提交了户籍证明及前科证明，刑事判决书，破案经过，扣押物品清单，物品发还情况说明，现场照片，鉴定意见书，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
经审理查明，2017年5月3日16时许，被告人原红财在范县陈庄乡刘�墩村明某家中盗窃时，被明某发现，原红财当场将窃取的181元赃款退还给明某后逃跑，被群众追赶上后将窃取的剩余203元赃款退还。原红财从明某家中共计盗窃384元。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人原红财的户籍证明，前科证明，住院票据、出院证，羁押情况说明，发、破案经过，被害人明某及证人王某1对原红财的辨认笔录，扣押物品清单、扣押物品照片，物品发还情况，证人王某1、王某2的证言，被害人明某陈述，被告人原红财的供述等。
本院认为，被告人原红财以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪所提供的证据仅能证实被盗事实发生，但是没有直接证据证实该起犯罪事实系被告人原红财所为�提取并鉴定与原红财DNA分型一致的烟头是在失主张凤娟家的院墙外发现的，不能直接证明原红财进入张凤娟家中，综上，公诉机关指控的第一起犯罪事实不清，证据不足，不能认定。公诉机关指控的第二起犯罪所提供的证据只能证实2017年4月23日上午，被害人宋某家中被盗、同日原红财在其村中出现过的事实，没有直接证据能证实原红财到宋某家中实施盗窃，公司机关指控的第二起犯罪证据不足，不能成立。公诉机关指控的第三起犯罪，被告人已经着手实行犯罪，由于其行为意志以外的原因部分未得逞，属部分未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原红财刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据原红财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人原红财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年十月二十七日
书记员 董净宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初528号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。住所地：通化市东昌区建设大街88号。
法定代表人：丁元军。经理。
被告：张春玲，女，1965年3月23日出生，现住通化市。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司诉被告张春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年三月十三日
书记员 张运鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05228号
原告邹顺全，男，生于1940年4月5日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告母凤先，女，生于1942年2月19日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人邓学良，男，汉族，生于1945年9月3日，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告王清训，女，生于1971年9月13日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告邹顺全、母凤先与被告王清训不当得利纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹顺全、母凤先的委托代理人邓学良到庭参加了诉讼，被告王清训经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告邹顺全、母凤先所有的房屋于2011年复垦，得到复垦款56297.7元。因二原告行动不便，儿子邹天奎建议将该款转到其名下，要用时，由其代为取款。2014年9月，邹天奎死亡后，其妻王清训不退还该款，私自将其中的28000元分给小儿子邹天祥。邹天祥主动将28000元交给了二原告。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院要求判决被告王清训退回非法占有的土地复垦款28000元。
被告王清训未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告邹顺全、母凤先位于綦江区郭扶镇高庙乡人和村二社的房屋于2011年进行土地复垦，获得复垦补偿款56297.7元。因原告邹顺全、母凤先行动不便，二原告的二儿子邹天奎建议将该款转到其名下，代为保管、支取。二原告亦同意将该款转到邹天奎名下，由其代为保管、支取。2014年9月，邹天奎死亡后，邹天奎的妻子被告王清训不退还该款，私自将其中的28000元分给二原告的小儿子邹天祥。邹天祥主动将28000元交还给二原告。二原告向被告王清训多次追要该款未果，故诉至人民法院要求被告王清训归还土地复垦补偿款28000元。
上述事实，除原告陈述外，有綦江区郭扶镇人和村村民委员会证明、复印于郭扶镇国土所的村镇房屋产权申请登记申请表等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告邹顺全、母凤先所有的房屋复垦，其所获得的补偿款56297.7元应当由二原告享有占有、使用、受益和处分的权利。被告王清训的丈夫邹天奎代二原告管理该款并不因此享有对该款的所有权，被告王清训在其夫死亡后将该款据为己有于法无据，故原告邹顺全、母凤先要求被告王清训归还土地复垦款28000元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清训于本判决生效后十日内将土地复垦款28000元归还原告邹顺全、母凤先。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告王清训负担（此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李智
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗靖
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
负责人卢雁，系该行行长。
委托代理人李秀梅，系民乐县支行综合主管。
被告马萍，女，汉族，1983年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告贺国喜，男，汉族，1960年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告贺松林，男，汉族，1965年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马萍、贺国喜、贺松林借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人李秀梅、被告马萍到庭参加了诉讼，被告贺国喜、贺松林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，张振祥、贺国喜、贺松林自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2013年1月12日联保小组成员张振祥与原告签订了《小额联保借款合同》书一份，约定张振祥向原告借款4万元，用于种农业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告以约放款4万元。2013年8月20日，张振祥因病身故，后经追讨被告偿还了部分利息，后借口贷款自己没有使用，不按约定还款。现此贷款已全部逾期，截至2014年7月7日欠款金额为20406.79元。经原告方工作人员多次催促，被告均借口推托。现原告要求：1、要求被告马萍偿还贷款本金40000元，利息及罚息3204.52元，以上合计43204.52元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3、要求被告贺国喜、贺松林承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告马萍辩称，借款是我与张振祥一起借的，张振祥是我的丈夫，现已去世，我与贺国喜、贺松林是同一联保小组的，钱借出后就让贺松林花了，2014年7月7日，贺松林还了25000元，剩余借款我会督促他尽快偿还。
被告贺国喜、贺松林没有答辩。
经审理查明，2012年2月6日，张振祥（已故）、贺国喜、贺松林自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2013年1月12日联保小组成员张振祥与原告签订了《小额联保借款合同》书一份，约定张振祥向原告借款4万元，用于种农业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告以约放款4万元。2013年8月20日，张振祥因病身故，后经追讨被告偿还了部分利息，后借口贷款自己没有使用，不按约定还款。原告起诉后，被告又于2014年7月7日向原告偿还了借款25000元，期中本金22027.35元，利款2972.65元。现此贷款已全部逾期，截至2014年7月7日欠款金额为20406.79元。经原告方工作人员多次催促，被告均借口推托。
另查明，被告马萍系张振祥之妻，马萍为此笔借款的共同借款人。
上述事实由原告、被告马萍的当庭陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政银行个人贷款放款单、个人贷款借据、张振祥利息及罚息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与张振祥签订的小额担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合同合法有效。由于此借款是张振祥与其妻马萍共同所借，现张振祥已故，此款应由马萍偿还。被告贺国喜、贺松林作为保证人，与原告签订贷款联保协议书，被告贺国喜、贺松林应该按联保协议的约定承担连带保证责任。被告贺国喜、贺松林经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款本息20406.79元（本金17972.65元，利息及罚息2434.14元，利息及罚息暂算止2014年7月7日），并且自2014年7月7日起承担利息及罚息至还款之日止，上述本息限于判决生效后一个月内履行完毕。
被告贺国喜、贺松林对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费880元，由被告马萍、贺国喜、贺松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
审 判 员 姚存花
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条是向，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
负责人卢雁，系该行行长。
委托代理人李秀梅，系民乐县支行综合主管。
被告马萍，女，汉族，1983年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告贺国喜，男，汉族，1960年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告贺松林，男，汉族，1965年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马萍、贺国喜、贺松林借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人李秀梅、被告马萍到庭参加了诉讼，被告贺国喜、贺松林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，张振祥、贺国喜、贺松林自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2013年1月12日联保小组成员张振祥与原告签订了《小额联保借款合同》书一份，约定张振祥向原告借款4万元，用于种农业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告以约放款4万元。2013年8月20日，张振祥因病身故，后经追讨被告偿还了部分利息，后借口贷款自己没有使用，不按约定还款。现此贷款已全部逾期，截至2014年7月7日欠款金额为20406.79元。经原告方工作人员多次催促，被告均借口推托。现原告要求：1、要求被告马萍偿还贷款本金40000元，利息及罚息3204.52元，以上合计43204.52元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3、要求被告贺国喜、贺松林承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告马萍辩称，借款是我与张振祥一起借的，张振祥是我的丈夫，现已去世，我与贺国喜、贺松林是同一联保小组的，钱借出后就让贺松林花了，2014年7月7日，贺松林还了25000元，剩余借款我会督促他尽快偿还。
被告贺国喜、贺松林没有答辩。
经审理查明，2012年2月6日，张振祥（已故）、贺国喜、贺松林自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为4万元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2013年1月12日联保小组成员张振祥与原告签订了《小额联保借款合同》书一份，约定张振祥向原告借款4万元，用于种农业经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告以约放款4万元。2013年8月20日，张振祥因病身故，后经追讨被告偿还了部分利息，后借口贷款自己没有使用，不按约定还款。原告起诉后，被告又于2014年7月7日向原告偿还了借款25000元，期中本金22027.35元，利款2972.65元。现此贷款已全部逾期，截至2014年7月7日欠款金额为20406.79元。经原告方工作人员多次催促，被告均借口推托。
另查明，被告马萍系张振祥之妻，马萍为此笔借款的共同借款人。
上述事实由原告、被告马萍的当庭陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政银行个人贷款放款单、个人贷款借据、张振祥利息及罚息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与张振祥签订的小额担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合同合法有效。由于此借款是张振祥与其妻马萍共同所借，现张振祥已故，此款应由马萍偿还。被告贺国喜、贺松林作为保证人，与原告签订贷款联保协议书，被告贺国喜、贺松林应该按联保协议的约定承担连带保证责任。被告贺国喜、贺松林经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款本息20406.79元（本金17972.65元，利息及罚息2434.14元，利息及罚息暂算止2014年7月7日），并且自2014年7月7日起承担利息及罚息至还款之日止，上述本息限于判决生效后一个月内履行完毕。
被告贺国喜、贺松林对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费880元，由被告马萍、贺国喜、贺松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
审 判 员 姚存花
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条是向，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第814号
原告马某甲，女，1992年6月8日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，1983年6月13日出生，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年4月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 王承福
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 申亚文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第814号原告周某某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告段某某，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。本院在审理原告周某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王玉海二〇一四年五月二十二日书记员  陈 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14543号
上诉人（原审原告）：常秀芬，女，1928年3月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张春胜，男，1963年3月25日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：张春兰，女，1957年2月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人常秀芬因与被上诉人张春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常秀芬之委托诉讼代理人张春胜，被上诉人张春兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常秀芬上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实后改判，上诉费由张春兰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误1.一审法院认定双方互相厮打不存在，常秀芬已经87岁，根本无互相厮打的能力；2.常秀芬的所有伤情都是张春兰用棍子打伤所造成的的，不应承担30%的责任；3.一审应当支持医疗费票据7707.29元，所有医疗费都应当由张春兰负担；4.常秀芬产生的196.90元交通费应当支持。5.住院住了一共20天。营养费、精神损害抚慰金都应该给。
张春兰同意一审判决，请求维持一审判决。
常秀芬向一审法院起诉请求：常秀芬、张春兰系邻里关系。2014年10月16日下午常秀芬从外回来时，张春兰辱骂常秀芬。常秀芬反驳几句后回到家中，张春兰到常秀芬家踹门。常秀芬一开门，张春兰就冲进来将常秀芬打倒在地，造成常秀芬颈部、脸部多处受伤。2015年12月16日，常秀芬质问张春兰为何老是辱骂常秀芬，张春兰捡起一根长棍追打常秀芬，造成常秀芬头部多处开放性损伤、缝合5针，脸部多处挫伤，住院20天。张春兰的行为给常秀芬身体和精神造成了极大伤害，故常秀芬诉至法院要求判令张春兰赔偿医疗费19440.26元、护理费3200元、交通费496.9元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。
张春兰辩称：不同意常秀芬的诉讼请求。系常秀芬打骂我，我并没有殴打常秀芬，故没有给常秀芬的头部造成损伤。关于医疗费，常秀芬提交的2014年的医疗费票据与本案无关；而且常秀芬存在过度医疗的情况，其作为退休职工有医保，但医疗费票据均显示是自费，故系常秀芬自行扩大损失。关于护理费、营养费，没有相应医嘱，不予认可。关于交通费，2014年的票据、2016年的票据均与本案无关。住院伙食补助费主张过高，精神损害抚慰金不认可。
一审法院认定事实：2015年12月17日，常秀芬因急诊头皮裂伤至北京市垂杨柳医院住院治疗，经诊断为头部损伤（头外伤后神经反应）、头皮裂伤（额部）、高血压3级、腔隙性脑梗死、高钠血症、肋骨骨折（陈旧性）。现病史中记载：1天前患者被他人打伤头部，额部头皮裂伤，伤后无意识丧失，感头痛、头晕，伴恶心，未呕吐，右上肢疼痛，急送至我院急诊科，行头颅CT示左额头皮肿胀。2016年1月5日常秀芬出院，出院医嘱记载全休两周，继续口服药物治疗，监测控制血压，心内科就诊，病情变化随诊。为此，常秀芬主张花费住院及门诊治疗费共计19440.26元。
2016年1月9日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字【2016】000166号行政处罚决定书，查明2015年12月16日9时许，张春兰在北京市朝阳区双龙南里×××门口因琐事将常秀芬打伤，故决定对张春兰行政拘留十日并罚款500元。
庭审中，常秀芬提交发票拟证明护理费、交通费的支出；提交照片和视频录像拟证明张春兰殴打常秀芬的过程和常秀芬受伤情况。张春兰也提交监控视频拟证明常秀芬头部并未受伤且常秀芬对本次事件亦存在过错。在双方提交的视频中可以看到事发时双方起先发生争吵，后常秀芬拿着拐杖想过去打张春兰，张春兰于是拿着一个类似木棍的长物与常秀芬互相厮打，在厮打过程中张春兰殴打到常秀芬的身体。另，张春兰申请证人王某到庭作证，其陈述事发后陪常秀芬就医，医生称常秀芬的伤情系碰伤而非棍伤。
诉讼中，张春兰向法院提出鉴定申请，要求对常秀芬头部受伤原因及用药合理性进行鉴定，法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，后因常秀芬拒绝交纳鉴定费，北京中衡司法鉴定所将案件退回。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，根据北京市公安局朝阳分局作出的行政处罚决定书可以认定张春兰殴打常秀芬致其受伤的事实，但从视频录像可以看出事发时系双方发生口角后相互厮打，在打架过程中导致常秀芬受伤。故张春兰虽然应对常秀芬伤情承担侵权责任，但此次事件中常秀芬亦存在过错，应减轻张春兰的赔偿责任。
对于常秀芬的各项诉讼请求，法院逐一论述。其中：1、医疗费19440.26元，经法院核算与本案有关的医疗费票据金额为11737.97元。2、护理费3200元，根据常秀芬住院情况及发票，法院对该项诉讼请求予以支持。3、交通费496.9元，法院根据常秀芬就诊情况酌定为300元。4、住院伙食补助费1000元，法院根据常秀芬住院情况对该项诉讼请求予以支持。5、营养费5000元，法院根据常秀芬伤情和年龄酌定为1500元。6、精神损害抚慰金10000元，根据常秀芬伤情法院不予支持。上述各项赔偿请求，法院按照张春兰承担70%的责任，常秀芬承担30%的责任依法判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张春兰于判决生效后七日内赔偿常秀芬医疗费八千二百一十六元五角八分、护理费二千二百四十元、交通费二百一十元、住院伙食补助费七百元、营养费一千零五十元；二、驳回常秀芬之其他诉讼请求。如果张春兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述及行政处罚决定书、住院病案、住院费用清单、处方签、门诊医疗费票据、诊断证明、发票、照片、光盘等在案佐证。
本院认为：就常秀芬提出的责任比例问题，从事发视频录像显示，本案双方当事人发生口角后相互厮打，双方对纠纷发生均有一定责任，故一审判决确定常秀芬承担30%的责任比例较为适宜；就具体赔偿费用问题，常秀芬产生的医疗费中，有部分费用系治疗其原发疾病，与本次纠纷无关，一审判决将此费用扣除并无不当，经本院核算一审判决确定的医疗费用正确；就交通费、伙食补助费、营养费，一审判决酌定数额亦较为适当，本院予以维持；就精神损害抚慰金一节，根据常秀芬具体伤情，并未达到赔偿标准，一审判决不予支持此项诉求并无不当。综上所述，常秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由常秀芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1714号
原告：中国联合网络通信有限公司齐河分公司。
负责人：郑元宝，经理
委托代理人：房波，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张旭，山东彬智律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：孙寿山，男，汉族，1972年12月16日出生，住山东省齐河县岔河杨小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司齐河县分公司诉被告孙寿山占有物返还纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司齐河县分公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司齐河县分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司齐河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司齐河县分公司承担。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十三日
书记员 李艳华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3356号
申请执行人年强林。
被执行人李春峰。
被执行人李志军。
申请执行人年强林与被执行人李春峰、李志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人李春峰现在监狱暂服刑，被执行人李志军下落不明，且无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3356号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月十一日
书记员 付国明
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终530号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕迎东，男，1979年6月6日出生于安徽省界首市。2014年3月10日，曾因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月24日刑满释放；2017年12月23日，因吸食毒品于被北京市公安局平谷分局行政拘留十日，罚款人民币一千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吕迎东犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月14日作出(2018)京0105刑初904号刑事判决，认定被告人吕迎东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人吕迎东不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕迎东自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕迎东在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕迎东撤回上诉。
北京市朝阳人民法院（2018）京0105刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年六月四日
书记员 张 倩
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4111号
原告汪子竣.
法定代理人汪顺（汪子竣父亲）。
被告德惠市建设社区卫生服务中心。
法定代表人于斌，主任。
本院在审理原告汪子竣与被告德惠市建设社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪子竣撤回起诉。
邮寄费72元，由原告承担。
审判员 李 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字367号
申请执行人张秀文，男，11954年10月10日出生，身份证号1526221954********，汉族，住和林县城关镇东沟行政村南园子村**号。
被执行人张小虎，男，1950年1月14日出生，身份证号1501231950********，汉族，住和林县城关镇东沟行政村南园子村**号。
申请执行人张秀文与被执行人张小虎排除妨害纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院做出了（2015）呼民五终字第00252号民事判决书，已发生法律效力。权利人张秀文于二O一五年十月二十一日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人已自行解决，申请执行人王乌兰申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民五终字第00252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年五月十一日
书记员 武秀清
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第370号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇石牛江村合一村民组**号。
被执行人张志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江镇振兴路民新街**号。
被执行人胡海燕，女，1975年10月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
申请执行人莫应军与被执行人张志刚、胡海燕民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第255号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年8月30日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款20000元，并承担案件受理费150元，执行费202元。在执行过程中，申请执行人莫应军与被执行人胡海燕于2015年10月28日达成了执行和解协议，被执行人胡海燕仅按执行和解协议履行了2000元，尚�执行款18000元及案件受理费150元、执行费202元（共计18352元）未履行。经查实，被执行人张志刚、胡海燕暂无可供执行的其他财产，申请执行人莫应军也不能提供被执行人张志刚、胡海燕其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人莫应军与被执行人张志刚、胡海燕民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一六年二月�十三日
代理书记员 苏振宇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01661号
原告薛某某，女，1951年5月8日出生，汉族，住志丹县。
被告李某�，男，1945年1月1日出生，汉族，住志丹县。
原告薛某某与被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法作出判决。宣判后，被告李某某不服提出上诉，延安市中级人民法院审理后作出（2015）延中民一终字第00703号民事裁定书发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：1983年4月13日，原告出资300元从张某某处购买了面积30平方米的猪圈，1995年许，原告将猪圈拆除并修建了房子，2002年3月15日与被告签订地界协议，确认双方地界，并约定“在修建期间互不干涉”。2014年9月1日，原告在原房屋基础上搭建了彩钢房，为出入方便，原告同时在自己地界内搭建了上下楼梯�楼梯修好后，被告无理取闹，于2014年9月13日纠集其子女强行将原告楼梯拆除。原告认为，被告私自拆除原告楼梯无任何法律依据，其行为妨碍了原告的正常通行，故提出以下诉讼请求：1、依法判令被告将其拆除原告的楼梯恢复原状；2、责令被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、买地契约1份、地界协议书1份，用以证明原告对争议范围的土地享有该块土地的使用权及其他特权权益；
2、照片5张，用以证明被告拆除原告自有楼梯的事实；
3、志丹县保安镇派出所报警记录1份，用以证明被告拆除原告自有楼梯的事实�
被告李某某辩称：楼梯所占地是被告的，修楼梯前原告丈夫和被告商量，因邻家关系被告同意，商定：“楼梯走向东西，不能突出路面”。当晚将楼梯修成南北走向，路面外突30公分左右，严重影响正常行走。对此，被告多次找原告夫妻商量将楼梯往后移，起先说“找匠工移”，几天过去无动静，被告又找原告夫妻说“不行你拆”，被告于当天拆了。
被告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
被告陈述：原告的楼梯确实突出路面30多公分，侵占了通行路面，故被告将原告楼梯拆除，该行为不构成侵权。
本案庭审举证、质证和认证过程中，被告对原告所提交的证据1的有异议，认为卖猪圈协议不知道，地界协议也不知道。本院经审查后认为原告提交的证据不是土地行政部门核发的证件，故对原告所提交的证据不予采纳；被告对原告提交的证据2有异议，认为拆除原告的楼梯是事实，但是因为原告占了其的路面。本院经审查后认为被告对该事实予以认可，该证据能够证明原告的证明目的，故对原告所提交的证据2予以采纳。被告对原告提交的证据3无异议，本院予以采纳。原告对被告的证据有异议，认为原告并没有侵占路面，原告现在所修的楼梯是在原告的地界范围以内，被告拆除原告的楼梯构成侵权，本院经审查后认为被告的证据只有被告的陈述及原告的质证意见均无其他证据佐证，故对被告的陈述及原告的质证意见依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年9月，原告在原房屋顶上搭建了彩钢房，为出入方便，原告同时搭建铁质上下楼梯。楼梯修好后，被告以楼梯占用路面为由，于2014年9月13日将原告楼梯拆除。原告认为，被告私自拆除原告楼梯无任何法律依据，其行为妨碍了原告的正常通行，故提出前列诉讼请求。
另查明：原、被告所争议的搭建楼梯处的土地，原、被告双方均无国家土地部门颁发的土地使用权证书。
本院认为：原告要求被告将楼梯恢复原状，但本案所涉案楼梯占用的土地权属不明，且原告无证据证实楼梯占用土地的使用权属原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原�薛某某的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 柴 腾
代理审判员 贺银虎
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦玉斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第258号
原告佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地佛山市三水区乐平镇南边大道69号。
经营者卢永祥，男，汉族，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告潘德勇，男，汉族，1981年1月16日出生，住佛山市三水区。
被告丘桂彩，女，汉族，1981年7月8日出生，住址同上。
委托代理人潘德勇，系其丈夫。
原告佛山市三水区南边新合力农业服务部诉被告潘德勇、丘桂彩买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖洁莹、被告潘德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与潘德勇之间存在饲料购销关系。2013年4月1日，经双方对账，潘德勇在《欠款凭据》上签名确认尚欠原告饲料款4万元，并承诺如超期不归还，按总净额加收30%利息。此后，潘德勇仅支付了部分货款，现仍欠38000元未予支付。上述货款发生在潘德勇与丘桂彩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令两被告：一、向原告偿付尚欠货款38000元；二、向原告支付按欠款总额30%计算的利息；三、负担本案诉讼费。
两被告辩称：一、对欠款的总额没有异议，但是由于双方没有约定还款期限，故我方不应向原告支付利息；二、本案并非是夫妻共同债务，丘桂彩不应承担付款责任。
经审理查明，被告对原告提供的欠款凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书均不持异议，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认潘德勇尚欠原告货款38000元。
另查，两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与潘德勇之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向潘德勇交付饲料后，潘德勇没有按双方的约定支付货款，已构成违约，须承担违约责任。原告请求潘德勇偿付饲料款38000元，合法有理，本院予以支持。
鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故丘桂彩应当与潘德勇共同偿还上述欠款。两被告辩称本案债务并非是夫妻共同债务，但其没有提供证据足以推翻上述认定，因此，两被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于利息的支付。原告与潘德勇在欠款凭据上约定的利息从性质上而言实为违约金。双方约定按尚欠货款总额的30%计算违约金的标准过高，被告请求调整，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案原告未举证证明其实际损失，本院裁量为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为本案的利息标准计算原告的损失。由于双方并未约定还款期限，因此，本院以原告向被告主张其权利之日即本案起诉之日（2015年5月28日）作为计算利息的起始日。原告关于利息主张的过高部分，本院不予支持。被告认为其无须支付利息的辩解没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘德勇、丘桂彩应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区南边新合力农业服务部饲料款38000元及利息（以38000元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至两被告清偿货款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即518元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法塘民初字第258号原告佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地佛山市三水区乐平镇南边大道69号。经营者卢永祥，男，汉族，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告潘德勇，男，汉族，1981年1月16日出生，住佛山市三水区。被告丘桂彩，女，汉族，1981年7月8日出生，住址同上。委托代理人潘德勇，系其丈夫。原告佛山市三水区南边新合力农业服务部诉被告潘德勇、丘桂彩买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖洁莹、被告潘德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与潘德勇之间存在饲料购销关系。2013年4月1日，经双方对账，潘德勇在《欠款凭据》上签名确认尚欠原告饲料款4万元，并承诺如超期不归还，按总净额加收30%利息。此后，潘德勇仅支付了部分货款，现仍欠38000元未予支付。上述货款发生在潘德勇与丘桂彩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令两被告：一、向原告偿付尚欠货款38000元；二、向原告支付按欠款总额30%计算的利息；三、负担本案诉讼费。两被告辩称：一、对欠款的总额没有异议，但是由于双方没有约定还款期限，故我方不应向原告支付利息；二、本案并非是夫妻共同债务，丘桂彩不应承担付款责任。经审理查明，被告对原告提供的欠款凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书均不持异议，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认潘德勇尚欠原告货款38000元。另查，两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与潘德勇之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向潘德勇交付饲料后，潘德勇没有按双方的约定支付货款，已构成违约，须承担违约责任。原告请求潘德勇偿付饲料款38000元，合法有理，本院予以支持。鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故丘桂彩应当与潘德勇共同偿还上述欠款。两被告辩称本案债务并非是夫妻共同债务，但其没有提供证据足以推翻上述认定，因此，两被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。关于利息的支付。原告与潘德勇在欠款凭据上约定的利息从性质上而言实为违约金。双方约定按尚欠货款总额的30%计算违约金的标准过高，被告请求调整，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案原告未举证证明其实际损失，本院裁量为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为本案的利息标准计算原告的损失。由于双方并未约定还款期限，因此，本院以原告向被告主张其权利之日即本案起诉之日（2015年5月28日）作为计算利息的起始日。原告关于利息主张的过高部分，本院不予支持。被告认为其无须支付利息的辩解没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘德勇、丘桂彩应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区南边新合力农业服务部饲料款38000元及利息（以38000元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至两被告清偿货款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即518元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆志珊二〇一五年七月十三日书 记 员  苏佳莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保162号
申请人徐西林。
被申请人臧丙秀。
申请人徐西林因与被申请人臧丙秀机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月21向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。案外人徐加祥自愿以5万元银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对徐加祥的5万元银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 高倩倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1769号
上诉人（原审被告）：王志刚，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司。
法定代表人：莫永玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律师。
上诉人王志刚因与被上诉人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人姜正男、被上诉人亨利公司的委托诉讼代理人祁由分、菅美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚上诉请求：依法撤销原判，公正审理，重新判决。事实和理由：王志刚因劳动争议仲裁申请至新城区劳动争议仲裁委员会，得到支持，认定了劳动关系，以及交付拖欠的工资。而后亨利公司不满仲裁结果，又诉至法院，法院却判彼此之间无劳动关系，此判决错误。2014年4月，王志刚经亨利公司人力资源部经理介绍，到该公司工作，受其指挥，领取工资。后因亨利公司拖欠工资才无奈离开至今，此事有人证及书证为证，至于亨利公司内部有没有承包制度与王志刚无关。况且，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，亨利公司有义务出示相关证据。但是，在此种情况下，一审法院轻信了亨利公司的一面之词，在缺乏证据的情况下判决如此，实属错误。为此，特依法上诉，请二审法院予以改判。
亨利公司辩称，一、一审法院认定事实正确，王志刚称在亨利公司工作不符合事实，因亨利公司没有向王志刚发放过任何工资。王志刚的工资是由邢雪山负责发放。根据劳动法的相关规定，本案中王志刚未受亨利公司领导，其与亨利公司之间未形成劳动关系，因此一审法院认定事实清楚。二、王志刚认为亨利公司有义务出示相关证据等陈述是不正确的，其没有理清举证责任。王志刚对其与亨利公司形成劳动关系应该提出最基础的证据，其应提出工资条、社保缴纳等证据。因亨利公司没有雇佣过王志刚，故无法出示相关证据。亨利公司在一审提交的工程量预算表可以看出，施工费给付了邢雪山，而不是工资。王志刚是邢雪山雇佣的，由其领导，并发放工资。
亨利公司向一审法院起诉请求：1、判决王志刚与亨利公司之间不存在劳动关系；2、亨利公司不承担双倍工资返还；3、不具备办理社保要件。
一审法院认定事实：1、2014年4月王志刚经邢雪山介绍到亨利公司的工地从事施工安装工作。邢雪山系亨利公司项目经理，王志刚每月从邢雪山处领取工资4800元。王志刚没有接受过亨利公司的培训也没有接触过亨利公司的其他管理人员对人事及其劳动纪律等内容的管理。2、王志刚参加另案当事人邢雪聪所带领的施工队承揽亨利公司的华海商都1、7、8、17、18号楼工程，在施工过程中案外人邢雪聪多次向亨利公司出具《收条》记载收到施工费若干元。3、2014年案外人邢雪山开始为王志刚等七人记录《出勤薄》。
一审法院认为，劳动关系是用人�位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规定劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王志刚在亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，王志刚工资从邢雪山处领取，施工量由亨利公司王强予以确认。王志刚的工资不是由亨利公司发放，王志刚也没有接受亨利公司的管理，因此亨利公司同王志刚之间没有直接的劳动关系。王志刚提供的《考勤表》没有亨利公司的签章�亨利公司工作人员的签字认可，因为该院无法依据一份考勤表来证明劳动关系存在。根据亨利公司出具的证据，另案被告邢雪聪多次从亨利公司处直接收取劳务费，并向亨利公司出具《收条》，双方之间的权利义务不符合劳动关系特点，因此该院认定双方之间不存在劳动关系。至于欠付的劳务费王志刚需另案主张，亨利公司不应向王志刚承担双倍工资。由于办理社会保险纠纷不属于人民法院受案范围，该院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司同被告王志刚之间不具有劳动关系。二、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告王志刚支付拖欠的工资19600元。三、原�内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告王志刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元四、驳回原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（亨利公司已预交），由王志刚承担。
二审中，上诉人王志刚新提交了两份证据，证据一为一张照片，拟证明上诉人是亨利公司的员工；证据二为邢雪山的证人证言，拟证明王志刚是亨利公司的员工。被上诉人亨利公司新提交了一份证据为：工程项目内部分包审批表（复印件），拟证明本案上诉人追索施工地点华海尚都项目是由邢雪山组队承包的，王志刚不是亨利公司雇佣的工人。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王志刚与被上诉人亨利公司是否存在劳动关系。
针对该争议焦点，庭审中，上诉人认可其提供的《考勤表》是由邢雪聪制作的，该考勤表上并无亨利�司的签章及该公司工作人员的签字认可，且亨利公司并不认可该考勤表与该公司有关联性。故该《考勤表》无法作为认定王志刚与亨利公司存在劳动关系的证明。亨利公司提供的收条、借款单、银行凭证等，均写明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项，并用于支付上诉人施工费或人工费，但并非是上诉人所称的工人工资。邢雪山作为证人在二审开庭时出庭，除一张时间为2015年7月29日的收条之外，对于其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名均表示认可。故一审判决认定王志刚的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，因此亨利公司与王志刚之间没有直接的劳动关系并无不当。
综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一七年六月十三日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1769号上诉人（原审被告）：王志刚，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司。法定代表人：莫永玲，公司董事长。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人王志刚因与被上诉人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人姜正男、被上诉人亨利公司的委托诉讼代理人祁由分、菅美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：依法撤销原判，公正审理，重新判决。事实和理由：王志刚因劳动争议仲裁申请至新城区劳动争议仲裁委员会，得到支持，认定了劳动关系，以及交付拖欠的工资。而后亨利公司不满仲裁结果，又诉至法院，法院却判彼此之间无劳动关系，此判决错误。2014年4月，王志刚经亨利公司人力资源部经理介绍，到该公司工作，受其指挥，领取工资。后因亨利公司拖欠工资才无奈离开至今，此事有人证及书证为证，至于亨利公司内部有没有承包制度与王志刚无关。况且，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，亨利公司有义务出示相关证据。但是，在此种情况下，一审法院轻信了亨利公司的一面之词，在缺乏证据的情况下判决如此，实属错误。为此，特依法上诉，请二审法院予以改判。亨利公司辩称，一、一审法院认定事实正确，王志刚称在亨利公司工作不符合事实，因亨利公司没有向王志刚发放过任何工资。王志刚的工资是由邢雪山负责发放。根据劳动法的相关规定，本案中王志刚未受亨利公司领导，其与亨利公司之间未形成劳动关系，因此一审法院认定事实清楚。二、王志刚认为亨利公司有义务出示相关证据等陈述是不正确的，其没有理清举证责任。王志刚对其与亨利公司形成劳动关系应该提出最基础的证据，其应提出工资条、社保缴纳等证据。因亨利公司没有雇佣过王志刚，故无法出示相关证据。亨利公司在一审提交的工程量预算表可以看出，施工费给付了邢雪山，而不是工资。王志刚是邢雪山雇佣的，由其领导，并发放工资。亨利公司向一审法院起诉请求：1、判决王志刚与亨利公司之间不存在劳动关系；2、亨利公司不承担双倍工资返还；3、不具备办理社保要件。一审法院认定事实：1、2014年4月王志刚经邢雪山介绍到亨利公司的工地从事施工安装工作。邢雪山系亨利公司项目经理，王志刚每月从邢雪山处领取工资4800元。王志刚没有接受过亨利公司的培训也没有接触过亨利公司的其他管理人员对人事及其劳动纪律等内容的管理。2、王志刚参加另案当事人邢雪聪所带领的施工队承揽亨利公司的华海商都1、7、8、17、18号楼工程，在施工过程中案外人邢雪聪多次向亨利公司出具《收条》记载收到施工费若干元。3、2014年案外人邢雪山开始为王志刚等七人记录《出勤薄》。一审法院认为，劳动关系是用人�位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规定劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王志刚在亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，王志刚工资从邢雪山处领取，施工量由亨利公司王强予以确认。王志刚的工资不是由亨利公司发放，王志刚也没有接受亨利公司的管理，因此亨利公司同王志刚之间没有直接的劳动关系。王志刚提供的《考勤表》没有亨利公司的签章�亨利公司工作人员的签字认可，因为该院无法依据一份考勤表来证明劳动关系存在。根据亨利公司出具的证据，另案被告邢雪聪多次从亨利公司处直接收取劳务费，并向亨利公司出具《收条》，双方之间的权利义务不符合劳动关系特点，因此该院认定双方之间不存在劳动关系。至于欠付的劳务费王志刚需另案主张，亨利公司不应向王志刚承担双倍工资。由于办理社会保险纠纷不属于人民法院受案范围，该院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司同被告王志刚之间不具有劳动关系。二、原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告王志刚支付拖欠的工资19600元。三、原�内蒙古亨利新技术工程股份有限公司不应向原告王志刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元四、驳回原告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（亨利公司已预交），由王志刚承担。二审中，上诉人王志刚新提交了两份证据，证据一为一张照片，拟证明上诉人是亨利公司的员工；证据二为邢雪山的证人证言，拟证明王志刚是亨利公司的员工。被上诉人亨利公司新提交了一份证据为：工程项目内部分包审批表（复印件），拟证明本案上诉人追索施工地点华海尚都项目是由邢雪山组队承包的，王志刚不是亨利公司雇佣的工人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王志刚与被上诉人亨利公司是否存在劳动关系。针对该争议焦点，庭审中，上诉人认可其提供的《考勤表》是由邢雪聪制作的，该考勤表上并无亨利�司的签章及该公司工作人员的签字认可，且亨利公司并不认可该考勤表与该公司有关联性。故该《考勤表》无法作为认定王志刚与亨利公司存在劳动关系的证明。亨利公司提供的收条、借款单、银行凭证等，均写明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项，并用于支付上诉人施工费或人工费，但并非是上诉人所称的工人工资。邢雪山作为证人在二审开庭时出庭，除一张时间为2015年7月29日的收条之外，对于其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名均表示认可。故一审判决认定王志刚的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，因此亨利公司与王志刚之间没有直接的劳动关系并无不当。综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王志刚负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年六月十三日书记员呼和满都夫
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初144号
原告：杨XX，男，1972年3月12日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省××公路段职工。
被告：某乡县蟠龙镇XX村民委员会。
法定代表人：史XX，该××委主任。
原告杨XX诉被告某乡县蟠龙镇XX村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼、被告某乡县蟠龙镇XX村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年，经原蟠龙镇XX村委主任柴XX联系，由原告杨XX垫资给被告蟠龙镇XX村民委员会购置春节慰问品、面粉款、税款及利息款共计83800元。随后原告向被告多次催要，被告XX村民委员会均以支付能力差为由没有支付，现向武乡县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告武乡县蟠龙镇XX村民委员会支付原告杨XX上述款项共计83800元，并承担本案诉讼费用。
被告武乡县蟠龙镇XX村民委员会未答辩。
原告杨XX为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、资金结算表复印件一份，证明被告应付原告米面款73800元，但是没有支付给原告。
3、白面发放考勤表复印件一份，证明事实真实存在。
4、长治市农村集体经济组织财务支出审批单复印件一份，证明被告应支付原告米面款73800元，但是没有支付给原告。
5、发票复印件一份，证明原告给被告XX村委会送年福利米面的事实。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1经本院与原件核对无异，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、5分别有被告村委理财员、理财小组、村委主任、村党支部书记等人签字盖章及村民在白面发放考勤表中的签字（盖章），以上证据相互印证，可以证明被告拖欠面粉数量、金额等事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2012年，经原蟠龙镇XX村委主任柴XX联系，由原告杨XX垫资给被告蟠龙镇XX村民委员会购置总价为73800元的面粉，被告XX村民委员会至今未向原告杨XX支付上诉款项。
以上事实，有当事人当庭陈诉及在案证据佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但事实上被告接收原告提供的面粉并分发给本村村民，对面粉数额、价格等也以村级资金结算会签卡、农村集体经济组织财务支出审批单等形式予以记载，被告至今未向原告付款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付其逾期付款利息10000元，因双方未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和计算方法，且原告也未提交其给付被告面粉具体时间的证据，故该利息应根据原告所提交证据中记载的被告村委主任等同意支付该货款的最早的日期即2013年2月7日起算；原告杨诉求10000元未超过法律规定的最高限额，系对其自身权利的自行处置，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（法释［2012］8号）第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告某乡县蟠龙镇XX村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX货款73800元，并支付逾期付款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，申请保全费890元，由被告某乡县蟠龙镇XX村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 巩晓鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张泽斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1722号
原告彭淦，男，1993年4月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告彭淦与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭淦的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭淦诉称：原、被告双方于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品15幢906室商品房，总价款人民币2488311元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2488311元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币241366元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币2488311元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款2488311元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告彭淦与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2488311元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。现逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币2488311元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币241366元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭淦以已付购房款人民币2488311元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币241366元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执116号之一
申请执行人:吴书文，男，1946年2月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：黄香莲，女，1949年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：熊足荣，女，1980年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某1，男，2007年7月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某2，女，2004年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某3，女，2006年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某4，女，2006年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：乐年旺，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：刘青娥，女，1968年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系被执行人乐年旺妻子。
本院于2017年1月19日立案执行申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣06民终329号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款207790.45元，承担执行费3017元。尚有207790.45元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许孔富
审判员 万志武
审判员 饶路新
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执116号
申请执行人：吴书文，男，1946年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：黄香莲，女，1949年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：熊足荣，女，1980年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某1，男，2007年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某2，女，2004年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某3，女，2006年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人：吴某4，女，2006年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：乐年旺，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：刘青娥，女，1968年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系被执行人乐年旺妻子。
本院在执行申请执行人吴书文、黄香莲、熊足荣、吴佳政、吴佳瑶、吴双兰、吴双英（以下简称申请执行人）与被执行人乐年旺、刘青娥生命权纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人乐年旺、刘青娥发出执行通知书，责令其立即向申请执行人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失计人民币199960.45元及案件受理费7830元，但被执行人乐年旺、刘青娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人乐年旺、刘青娥存款210807.45元（含执行费3017元）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 夏素明
二〇一七年一月十九日
书记员 汪 亮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1415号
原告：谢某，女，汉族，农民。
被告：邓某甲，男，汉族，农民。
案由：离婚
因该文书涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审 判 员 王树安
审 判 员 李本山
人民陪审员 张宝水
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙彤彤