西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初371号
原告（反诉被告）：边巴贵吉，男，1971年5月23日出生，藏族，务工，住日喀则市桑珠孜区。
被告（反诉原告）：石少军，男，1973年1月18日出生，汉族，务工，现住日喀则市桑珠孜区。
原告（反诉被告）边巴贵吉与被告（反诉原告）石少军承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）边巴贵吉，被告（反诉原告）石少军到庭参加诉讼。庭审过程当中被告（反诉原告）石少军向本院提出了反诉申请，本院于2016年11月2日受理被告（反诉原告）石少军反诉原告（反诉被告）边巴贵吉承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）边巴贵吉，被告（反诉原告）石少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）边巴贵吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）因未能按期竣工房屋所产生的赔偿损失40000元；2.判令本案的诉讼费用由被告（反诉原告）石少军承担。事实及理由：2016年5月13日原、被告双方签订了《建筑工程合同》，约定被告（反诉原告）从2016年5月13日起以包工包料的形式为原告（反诉被告）修建位于日喀则市桑珠孜区德勒居委会卡农林412号房屋，约定每平方造价1200元；工程施工面积按照竣工后的实际测量为准；竣工时间为2016年7月13日。在此期间原告（反诉被告）向被告（反诉原告）共计支付了235000元，但时至今日被告（反诉原告）仍未将房屋修建完毕，原告（反诉被告）多次找到被告（反诉原告）要求其继续修建该房屋，但被告（反诉原告）一直以自己还有别的未完成的工程为由拖延修建原告（反诉被告）的房屋，现原告（反诉被告）的房屋还处于未完工状态，原告(反诉被告)因此一直在外租房居住开销巨大，现请求法院根据被告（反诉原告）违约的这一事实，判令其赔偿原告（反诉被告）的经济损失。
被告（反诉原告）石少军辩称：2016年5月13日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订房屋《建筑工程合同》，合同约定开工时间为2016年5月13日及竣工时间为2016年7月13日，施工方（本诉被告即反诉原告）为双包即：包工包料，同时合同第十条还约定签订合同之时甲方（本诉原告即反诉被告）付给乙方（本诉被告即反诉原告）30%的工程款，待二楼混凝土浇筑完工后甲方（本诉原告即反诉被告）再付给乙方（本诉被告即反诉原告）40%的建房款，即房屋总造价的70%，余下30%部分待乙方（本诉被告即反诉原告）完工后由甲方（本诉原告即反诉被告）一次性支付给乙方（本诉被告即反诉原告）。但此后原告（反诉被告）边巴贵吉在被告（反诉原告）完成二楼混凝土浇筑后并没有向被告（反诉原告）支付工程款剩下的40%即总造价的70%建房款，因此被告（反诉原告）没有资金继续完成剩下的工程，并不是原告（反诉被告）所声称的本人不愿意完成剩下的工程，因此工程的无法按时竣工是原告（反诉被告）违约在先造成的，故不愿意承担原告（反诉被告）所述的赔偿金40000元。
反诉原告石少军向本院提出反诉请求：1.请求解除2016年5月13日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的房屋《建筑工程合同》；2.请求法院判令原告（反诉被告）边巴贵吉按合同约定支付70%的建房款。事实及理由：2016年5月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订了房屋《建筑工程合同》，合同约定了待二楼混凝土浇筑完工后甲方（本诉原告即反诉被告）付给乙方（本诉被告即反诉原告）40%的工程款，即总合同造价的70%，余下部分待乙方（本诉被告即反诉原告）完工后由甲方（本诉原告即反诉被告）一次性支付给乙方（本诉被告即反诉原告）。此期间原告（反诉被告）向被告（反诉原告）陆陆续续支付了235000元的工程款。但此后原告（反诉被告）边巴贵吉在被告（反诉原告）完成二楼现浇混凝土完工后并没按合同约定履行支付70%建房款这一合同约定义务，原告（反诉被告）一直以多种理由推托拒不支付此款长达40多天，因此被告（反诉原告）没有资金的支持以继续完成剩下的工程，现请求原告（反诉被告）按照合同约定的已完成70%总工程来支付剩余的建房款。
原告（反诉被告）边巴贵吉对被告（反诉原告）石少军的反诉辩称,被告（反诉原告）石少军提出原告（反诉被告）未按照合同约定履行工程款这一事实并不成立。原因：1.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在此之前一直未对房屋建造的总造价进行确定，并且双方的合同签订后原告（反诉被告）先后向被告（反诉原告）支付了235000元，是被告（反诉原告）每次收到建房款后去忙自己的其他工程，而将原告（反诉被告）的房屋建设工程置之不理，导致原告（反诉被告）的房屋未能按期竣工；2.签订合同的时候原告（反诉被告）并不知道合同第十条约定了待二楼混凝土浇混凝土完工后甲方（本诉原告即反诉被告）付给乙方（本诉被告即反诉原告）40%的工程款即总工程款的70%这一约定，原告（反诉被告）看不懂汉字因此没有明白合同中的这项约定，即使合同中有此约定原告（反诉被告）也并没有在合同第十条上捺印及签字，因此原告（反诉被告）对此约定是不予认可的；3.合同第十条约定的最后部分写明：“甲方支付给乙方除保险金10000元外的所有余款”这一段是被告（反诉原告）划掉的部分，因此对于合同第十条的约定原告（反诉被告）不认可；4.签订合同时原、被告口头商定原告（反诉被告）在修建房屋时只需要将力所能及的费用支付给被告（反诉原告）就可以了，剩下的钱原告（反诉被告）在房屋竣工后两年内可以向被告（反诉原告）慢慢给付，并非是合同中第十款约定的：在签订合同之时原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告）30%的工程款，待二楼混凝土浇筑完工后原告（反诉被告）给被告（反诉原告）40%的工程款，即总合同造价的70%。
本案本诉部分当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据一、证人证言：证人巴桑到庭，证明：1.原、被告双方在签订《建筑工程合同》时原告（反诉被告）向被告（反诉原告）说明了因原告（反诉被告）经济能力有限，因此被告（反诉原告）在建设该房屋时，原告（反诉被告）就力所能及的钱支付给被告（反诉原告），剩余的钱在房屋竣工之后两年内原告（反诉被告）向被告（反诉原告）慢慢支付；2.原、被告双方在签订《建筑工程合同》时有原告（反诉被告）与其妻子，被告（反诉原告）和证人在场，原告（反诉被告）因为不懂且不会书写汉文是证人将合同内容翻译给原告（反诉被告）后，由证人代替原告（反诉被告）签署的合同，合同上的指印是原告（反诉被告）捺的；3.证人在2016年班禅大师来日喀则之前就去看过正在建设中的房屋，当时房屋的整个框架都出来了，一楼只有部分的砖填完，二楼封顶了，整个房子的混凝土浇筑也完工了，只是房屋的窗子及门没有安装；4.去看房子的时候被告（反诉原告）向证人催要过建房款本人也允诺可以弄到150000元。对于此份证人证言本院认为证人巴桑与原告（反诉被告）边巴贵吉为亲戚关系，因此其所述需要与其他证据的相互印证，或其所述中有与被告(反诉原告）所述一致的部分本院才可予以采纳，因此本院对于证人所要证明的证明目的4予以认可，对于证明目的2本院认为证人巴桑可以证明原、被告双方签订合同时，合同内容是经过证人翻译口述告知给了原告（反诉被告），并由原告（反诉被告）确认捺印。对于证人要证明合同上原告（反诉被告）边巴贵吉的签字是由证人巴桑代签这一证明目的本院不予采纳。对于证明目的3本院认为证人到房屋建设工地看到房屋二楼已封顶，混凝土也已浇筑完工的时间是2016年班禅抵达日喀则之前，也就是2016年5月28日前。被告（反诉原告）庭审所述证人来房屋建设工地的时间是班禅抵达日喀则之后，也就是2016年5月28日之后，鉴于证人与被告（反诉原告）所述不一致，本院对于证明目的3中有关于证人看房的时间这一证明不予采纳。原告（反诉被告）提交的证据二、《建筑工程合同书》一份，证明：原、被告双方在签订《建筑工程合同》时原告（反诉被告）向被告（反诉原告）说明了因原告（反诉被告）经济能力有限，因此被告（反诉原告）在建设该房屋时，原告（反诉被告）就力所能及的钱支付给被告（反诉原告），剩余的钱在房屋竣工之后两年内原告（反诉被告）向被告（反诉原告）慢慢支付。本院认为此份证据并不能证明原告（反诉被告）所要证明的证明目的，因此对此份证据原告（反诉被告）所要证明的证明目的本院不予理睬。被告（反诉原告）提交的《建筑工程合同》一份，证明：1.原、被告签订合同时双方对合同内容达成一致，合同上原告（反诉被告）的签字是原告（反诉被告）的一名职业为老师的亲戚代为签写的，并在签写名字之前把合同所有内容翻译给了原告（反诉被告），合同签字处的捺印是原告（反诉被告）自己亲手所按的，因此原告（反诉被告）应该按照此合同约定的内容来履行义务。2.合同约定的竣工时间为2016年7月13日，被告（反诉原告）于2016年7月1日前就已经将房屋二层进行了混凝土的浇筑，按照此份证据的第十条规定，此时原告（反诉被告）应该将70%的建房款交付给被告（反诉原告），但在此之后原告（反诉被告）迟迟未将此笔款项交付给被告（反诉原告）才导致了工程无法继续施工的这一情况，所以被告（反诉原告）并不存在违约行为。本院认为此份证据能够证明被告（反诉原告）所证明的证明目的2，对于证明目的1原、被告双方对于替原告（反诉被告）签写合同之人都没有一致的陈述，但是结合原告（反诉被告）提供的证据一、证人证言可以证明签订合同时原告（反诉被告）是在对合同内容了解的情况下签订的，并且捺有自己的指印。
本案反诉部分当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告（反诉原告）提交的证据一、《建筑工程合同书》一份，证明：合同约定的竣工时间为2016年7月13日，被告（反诉原告）于2016年7月1日前就已经将房屋二层进行了混凝土的浇筑，按照此份证据的第十条规定，此时原告（反诉被告）应该将70%的建房款交付给被告（反诉原告），但在此之后原告（反诉被告）迟迟未将此笔款项交付给被告（反诉原告）才导致了工程无法继续施工的这一情况，合同的无法履行是因为原告（反诉被告）的违约行为造成的，因此要求原告（反诉被告）支付其按合同约定应当支付的70%的建房款。本院认为此份证据能够证明其所需要证明的证明目的，因此予以采纳。二、照片三张，证明：被告（反诉原告）已经将房屋二层进行了混凝土的浇筑。本院认为此份证据与被告（反诉原告）针对反诉部分提交的证据一相互印证，因此予以采纳。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2016年5月13日原、被告双方签订了《建筑工程合同》，约定被告（反诉原告）从2016年5月13日起以包工包料的形式为原告（反诉被告）修建位于日喀则市桑珠孜区德勒居委会卡农林412号的房屋，约定每平方造价1200元；工程施工面积按照竣工后的实际测量为准；竣工时间为2016年7月13日；付款方式为：在合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付30%的建房款，二层混凝土完工后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付40%的建房款。剩余款项的支付方式在原、被告提供的《建筑工程合同书》中都已划去，因此原、被告对于剩下的30%工程款支付方式未进行明确约定。在此期间原告（反诉被告）向被告（反诉原告）共计支付了235000元。2016年7月1日被告（反诉原告）已将该房屋二楼混凝土浇筑完工，至今该房屋尚未竣工。
另查明：原、被告双方对于该房屋的建筑面积在施工期间都进行了测量，原告（反诉被告）测量出的结果为408.84平方米，被告（反诉原告）测量出的结果为440平方米，在庭审当中原、被告就房屋实际建筑面积达成一致意见认可为408.84平方米。
本院认为，本案本诉与反诉部分的争议焦点为：本案中是否存在违约责任，如果存在违约责任，应当由谁来承担违约责任?本院认为，原告（反诉被告）在庭审中述称1.在签订《建筑工程合同书》时因合同是汉文书写，因此原告（反诉被告）是在对合同内容不了解的这一情况下签订了《建筑工程合同书》；2.合同第十条的最后一句：“甲方支付给乙方除保险金10000元外的所有余款”这一段是被告（反诉原告）划掉的部分，因此对于合同第十条的约定原告（反诉被告）不认可；3.原告（反诉被告）只在《建筑工程合同书》的最后一页捺印，并没有在合同的第十条上捺印，因此原告（反诉被告）对于合同的第十条所约定的内容是不予认可的。对此本院认为1.根据原、被告庭审所述及原告（反诉被告）在庭审当中出示的证人证言可以证明原告（反诉被告）在签订该份合同时在他人的翻一下对合同内容进行了进行了充分了解后，原告（反诉被告）捺印确认的。2.原、被告各自提交的《建筑工程合同书》都将第十条最后内容“甲方支付给乙方除保险金10000元外的所有余款”涂抹，因此对于原告（反诉被告）所述此内容为被告（反诉原告）所涂抹不予认可，且结合《建筑工程合同书》全文来看此合同中第十条被涂抹的部分并没有加重对于原告（反诉被告）的义务承担；3.原告（反诉被告）在《建筑工程合同书》的最后一页捺印就代表原告（反诉被告）已经签订了此份合同，即对此份合同的全部内容予以认可，因此原告（反诉被告）不能只对部分条款予以认可，而对部分条款不认可。综上所述对于原告（反诉被告）述称的这3点本院不予理睬。双方签订的《建筑工程合同书》是在平等自愿的基础上签订的，其内容也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因此该合同合法有效，本院对此予以确认。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）根据《建筑工程合同书》来赔偿因违约造成的赔偿损失40000元，但原告在庭审过程中又对合同的效力不予认可，自相矛盾。且原告在庭审中述称双方约定的房屋建设款的给付方式为：“原告（反诉被告）在被告（建设该房屋期间）就力所能及的钱支付给被告（反诉原告），剩余的钱在房屋竣工之后两年内原告（反诉被告）向被告（反诉原告）慢慢支付”。对此原告（反诉被告）只举出了身份为自己亲戚的证人证言，而没有其他证据予以佐证。因此本院对原告（反诉被告）此述称不予认可。双方签订的合同第十款约定二层混凝土浇筑完工后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付40%的建房款（总计70%的建房款）支付给被告（反诉原告）。因此按照双方约定的房屋建筑总面积408.84平方米来计算该房屋的总造价为（408.84平方米约定的总建筑面积×1200元双方约定的每平方米造价=490608元工程总造价）此计算标准按照合同约定原告应向被告支付490608×70%=343425.6元，但原告只向被告支付了235000元。根据原、被告庭审所述可知在2016年6月28日被告（反诉原告）支付给木工工资后的第三天也就是2016年7月1日该房屋二楼混凝土已浇筑完工，所以被告（反诉原告）是在合同规定的竣工时间2016年7月13日之前内完成了二楼的混凝土浇筑工作，因此按照合同约定是原告（反诉被告）未履行按时给付建房款义务的行为导致了被告（反诉原告）无法继续完成房屋的建设工作，因此是原告（反诉被告）违约在先。且原告（反诉被告）对于要求被告（反诉原告）赔偿损失40000元的经济损失也未提交相关证据予以证实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对于原告(反诉被告)的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）要求解除双方签订的《建筑工程合同》,对此根据原、被告在庭审中所述及原告（反诉被告）证人巴桑的证人证言，可知被告（反诉原告）在2016年7月1日将房屋二层混凝土浇筑完工后向原告（反诉被告）提出了要求其按合同约定支付剩余的工程款的请求，原告（反诉被告）至今未支付此笔房屋建设款项，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。对被告这一反诉请求予以支持。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告（反诉原告）根据合同约定要求原告（反诉被告）支付70%这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）应按照合同第十款约定支付给被告（反诉原告）343425.6元房屋总建筑款的70%-已经支付的235000元=108425.6元。被告（反诉原告）在庭审中表明放弃要求原告（反诉被告）支付违约金的这一诉求，本院对此予以支持。
综上所述，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求不予支持，对被告（反诉原告）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条规定，第六十条第一款，第九十四条第四款之规定，第一百零七条，第二百六十三条,第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）边巴贵吉与被告（反诉原告）石少军订立的《建房施工合同》；
二、驳回原告（反诉被告）边巴贵吉的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）边巴贵吉于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）石少军一次性支付剩余建房款108425.6元；
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费800元，由原告（反诉被告）边巴贵吉负担。反诉部分案件受理费1596元，由原告（反诉被告）边巴贵吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 雷 昊
审判员 旦 增
二〇一七年三月十五日
书记员 旦增罗布
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。