广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1252号
上诉人（原审原告）：刘放军，住湖南省湘阴县。
上诉人（原审原告）：刘学，住湖南省湘阴县。
上述两上诉人的共同委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈钢，职务总经理。
委托代理人：李小壮、刘理维希，均为该公司职员。
上诉人刘放军、刘学因与被上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月30日，茂名市禽畜良种场木器加工厂为包括刘放军、刘学在内的职员向平安保险公司投保平安团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险及住院现金补贴团体医疗保险，平安保险公司予以承保，并向案外人茂名市禽畜良种场木器加工厂出具保单合同号码为GP04201003083092号《团体人身保险保险单》。该保险单载明保险期间为2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。特别约定记载：本保单项下义务伤害医疗符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用超过100元以上的部分按10%比例给付，累计赔付以保险金额为限。其中刘学、刘放军的附加意外医疗保险金为16000元、附加现金补贴为三份，每日10元。
上述保单所附的平安附加意外伤害团体医疗保险条款记载：在本附加合同有效期内，本公司承担下列保险责任：1、被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的，符合当地社会基本医疗保险规定的合理费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金；2、本公司在附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其它途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定的在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金等条款。
上述保单所附的平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款载明：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180内因该事故经医院确诊必须住院治疗的，本公司按其合理住院日数乘以10元住院日额现金补贴给付意外住院医疗现金补贴等。
2013年8月10日13时45分，黄某乙驾驶粤K×××××号轻型普通货车由化州往石湾方向行使至S284线化州市河西街道办禾化肥仔福鸡汤店门前路段时，与相对方向由刘放军驾驶搭载刘学的粤K×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成刘学、刘放军受伤及车辆损坏。事故发生后，化州市公安局交通警察大队出具编号为化公交认（2013）第00893号《道路交通事故认定书》，认定黄某乙承担事故的全部责任。事故发生后，刘学、刘放军被送往南方医科大学茂名市人民医院。刘放军住院期间为2013年8月10日至2014年1月2日共计145天，医疗费用为200164.73元。刘学住院期间为2013年8月10日至2013年9月30日共计51天，医疗费用为19490.5元。以上事实，刘学、刘放军向原审法院提供相关的《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、《出院记录》、《医疗费发票》及《医疗费清单》等证据，平安保险公司对此均无异议。
原审庭审中，刘学、刘放军表示事故发生后，上述医疗费用等均已由肇事方负担。
原审诉讼期间，刘学、刘放军表示平安保险公司于2014年9月27日向刘学支付1530元住院现金补贴，于2014年10月18日向刘放军支付住院现金补贴4350元。此外，刘学、刘放军当庭表示撤回对平安保险公司的该项诉请。
原审法院认为：茂名市禽畜良种场木器加工厂为刘学、刘放军向平安保险公司投保平安团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险及住院现金补贴团体医疗保险，平安保险公司予以承保，并向刘学、刘放军出具编号为GP04201003083092号的《团体人身保险保险单》，该保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的约定，上述内容并未违反法律的相关规定，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
对于保险事故的发生，双方均没有异议，原审法院对刘学、刘放军于2013年8月10日因交通事故受伤的事实予以确认。庭审中，刘学、刘放军认为其在平安保险公司处投保意外伤害团体医疗保险及住院现金补贴团体医疗保险，在涉案保险事故发生后，平安保险公司应予以理赔。而平安保险公司则认为刘学、刘放军已从肇事方处获得全额赔付，故平安保险公司无需再行赔付。故本案争议的焦点是平安保险公司应否向刘学、刘放军赔付涉案保险理赔款。
关于上述争议焦点，原审法院认为：补偿原则是保险合同的基本原则之一，也即被保险人不得从保险合同中获利。该案中，双方签订的保险合同已明确约定若被保险人从其他途径获得足额赔付的情况下，平安保险公司无需另行赔付。刘学、刘放军在庭审中明确表示因事故造成的医疗费用均已由肇事方全额给付。故刘学、刘放军现诉请平安保险公司在医疗费用保险金额16000元的范围内向其赔付医疗费用依法无据，原审法院对此不予支持。至于刘学、刘放军诉请平安保险公司赔付因追讨涉案保险赔款所支出的交通费、住宿费及伙食费问题。由于刘学、刘放军未对此费用提供任何证据加以证明，且合同也未约定该费用应由平安保险公司负担，故刘学、刘放军的该项诉请没有事实及法律的依据，原审法院对此亦不予支持。此外，鉴于刘学、刘放军在诉讼期间以平安保险公司已向其支付相关的住院现金补贴为由，撤回该项诉请，符合民事诉讼的处分原则，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回刘放军、刘学的诉讼请求。一审案件受理费700元由刘放军、刘学共同负担。
上诉人刘放军、刘学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用“补偿原则”理由错误。《中华人民共和国保险法》第十二条第二、三款规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。《保险法》明确规定只有财产保险才适用补偿性原则，人身保险不适用补偿性原则，本案属于人身保险合同纠纷。《保险法》第四十六条：被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受害人仍有权向第三者请求赔偿。《保险法司法解释二》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。以上法律明确规定，因第三人侵权发生的保险事故，无论第三人是否足额赔偿被保险人的损失，被保险人均有权依据人身保险合同请求保险人支付保险金，所以我方与平安保险公司签订的《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第四条因违反法律规定属无效条款。二、原审认定我方的医疗费已获全额赔偿属于认定事实错误。肇事方赔偿了医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金等部分损失，肇事方支付医疗费并不等于该费用属于赔偿医疗费的损失，因为该费用也可以认为是赔偿我方的误工费、护理费、伙食费等其他损失。三、以格式条款订立的保险合同，免除保险人依法承担的义务的条款无效。《保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法承担的义务或加重投保人、被保险人责任；2、排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利。《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司提供的格式条款未作出明确说明，该条款不发生效力。四、我方请求赔偿委托代理人因到广州参加诉讼支出的交通费、饮食费、住宿费合情合理，依法有据。《保险法》第五条：保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则；第一百三十一条：保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：（一）欺骗保险人、投保人、被保险人或受益人；（二）隐瞒与保险合同有关的重要情况。本案的保险代理人在保险销售时应将保险人的地点等影响投保人投保意愿的重要情况如实告知投保人，而保险代理人隐瞒其销售保险的保险公司所在地的实际情况，属于欺骗投保人招揽生意行为，额外增加的索赔成本应当由保险人承担。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判平安公司赔偿刘放军医疗保险金16000元，刘学医疗保险金16000元，赔偿我方代理人到广州参加诉讼的交通费、伙食费、住宿费1450元；3、本案一、二审诉讼费用由平安保险公司承担。
被上诉人平安保险公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，保单所附的平安附加意外伤害团体医疗保险条款：“本公司在附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其它途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定的在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金等条款。”且该条款文字进行了加黑加粗。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、在肇事者已经足额赔偿医疗费用的前提下，刘学、刘放军是否还能向平安保险公司主张医疗费保险金？2、刘学、刘放军因追讨涉案保险赔款所支出的交通费、住宿费、伙食费是否应由平安保险公司承担？
关于在肇事者已经足额赔偿医疗费用的前提下，刘学、刘放军是否还能向平安保险公司主张医疗费保险金的问题。首先，保单所附的平安附加意外伤害团体医疗保险条款记载：本公司在附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其它途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定的在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金等条款。本案中，刘学、刘放军已从侵权人处获得了全额补偿，根据双方保险合同的约定，平安保险公司无需再补偿刘学、刘放军医疗保险金。其次，刘学、刘放军主张该保险条款属于免除保险人责任的格式条款，平安保险公司未尽明确说明义务，依法应当认定无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。刘学、刘放军所指的免除保险人责任的上述条款的字体已经进行了加粗，用区别于其他文字、字体的标志作出了提示，因此涉案的保险条款对刘学、刘放军产生效力。再次，刘学、刘放军主张肇事方赔偿给其的损失包括了医疗费、误工费、伙食费、残疾赔偿金等，医疗费只是部分赔偿没有全额赔偿，故平安保险公司还须支付医疗保险金，但刘学、刘放军原审庭审时均已确认医疗费已经在肇事方获得了全额赔付，故对刘学、刘放军的该主张不予采信。综上所述，原审判决平安保险公司无须支付刘学、刘放军医疗费用保险金并无不妥，本院予以维持。
关于刘学、刘放军因追讨涉案保险赔款所支出的交通费、住宿费、伙食费是否应由平安保险公司承担的问题。首先，《平安养老保险股份有限公司客户服务指南》中已经载明平安养老保险股份有限公司广东分公司的地址在广州市，并未对刘学、刘放军隐瞒，刘学、刘放军主张上述费用属于额外增加的索赔成本没有依据。其次，双方签订的保险合同对因索赔发生的费用并没有进行约定。因此，刘学、刘放军主张该笔费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘学、刘放军的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费637元，由上诉人刘学、刘放军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 树