浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1109号
原告：朱言础。
法定代理人：钟英华。
委托代理人（特别授权）：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：姚陈洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路***号。
负责人：张伟钢，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
原告朱言础与被告姚陈洁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员杜敏丽独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱言础的法定代理人钟英华及委托代理人蒋剑锋，被告姚陈洁，被告人保萧山公司的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言础诉称，2013年9月15日，原告途经暨阳街道暨阳路雄风超市门口地方时，被告姚陈洁驾驶自己所有的浙d×××××号小车与原告发生碰撞，造成原告身体受伤。原告被送到诸暨市第六人民医院治疗，共花去医疗费14291.57元。本案经诸暨市公安局城中派出所认定被告姚陈洁负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告姚陈洁所有的车辆向保险公司投保，本案经调解无果。为此，原告起诉来院，请求判令两被告赔偿原告医疗费14291.57元、护理费7029.29元、住院伙食补助费1920元、交通费300元，鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元，合计29140.86元。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、证明（由诸暨市公安局城中派出所出具），用以证明被告姚陈洁负事故全部责任的事实，补充一点，证明中所写的“飙车”可能是笔误，雄风超市门口路段不可能飙车；
2、门诊病历、医疗费票据、住院病历、护理记录单等一组，用以证明原告因事故花去医疗费14291.57元的事实；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明护理时间为实际住院天数，营养费支持60天的事实；
4、机动车保险单，用以证明被告姚陈洁向被告人保萧山公司投保了交强险和商业险的事实。
被告姚陈洁未提出书面答辩，在庭审中辩称，事故当天把原告送往医院时，其支付了600多元的医疗费，当天另外支付了1000元现金给原告。
被告姚陈洁未提供证据。
被告人保萧山公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、对诸暨市公安局城中派出所作出的交通事故责任认定没有异议，但需要核实被告姚陈洁的驾驶证、行驶证信息，以便确认是否属于保险公司理赔范围。二、诸暨市公安局城中派出所出具的认定书明确事故属于飙车，飙车符合机动车商业险免责明确说明书中第一条第一点的竞赛性质，保险公司商业险部分免赔。三、原告提供的保险单上显示的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行，如果法庭要求保险公司在保险责任范围内承担赔付义务，必须经过中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行的授权。四、原告提供的部分护理记录单反映出原告并非实际住院，存在挂床的情况，必须核实原告的真实住院天数，以便计算住院伙食补助费、护理费等。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。五、关于精神损害抚慰金，侵权人侵害他人权益，致他人精神严重损害的，被侵权人可以主张精神损害。原告所受的精神损害并未达到精神严重受损的程度，故其主张精神损害抚慰金不合理，请求法庭不予支持。
被告人保萧山公司未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸暨市公安局城中所对钟英华的询问笔录（证据5）以及对被告姚陈洁的询问笔录（证据6）。
对上述证据，双方质证及本院认证如下：
对证据4，两被告经质证无异议，予以认定。对证据1，被告姚陈洁经质证没有异议；被告人保萧山公司经质证认为证明中的“飙车”是否系笔误不清楚，如果是笔误，被告姚陈洁应当向城中派出所提出异议。对证据5、6，原告及被告姚陈洁经质证均无异议，被告人保萧山公司经质证认为被告姚陈洁的笔录中说车头压到原告，但钟英华笔录中讲到是排气管将原告烫伤，该陈述有矛盾，对“飙车”是否系笔误由法院来核实认定。本院认为，原、被告双方对于本案事故的发生以及责任认定均无异议，故对2013年9月15日15时15分许，在诸暨市暨阳街道暨阳路雄风超市门口地方，被告姚陈洁驾驶浙d×××××雷克萨斯车辆与原告相撞，造成原告受伤的事故以及被告姚陈洁负事故全部责任的事实予以确认；对于证据1中的“飙车”字样，结合前后语境（“……驾驶员姚陈洁驾驶浙d×××××雷克萨斯‘飙车’在暨阳路雄风超市门口与朱言础相撞……”）以及钟英华和被告姚陈洁的询问笔录内容，该“飙车”字样系笔误，应为“轿车”。对证据2，被告姚陈洁经质证无异议，被告人保萧山公司经质证对医疗费、病历等无异议，但对原告的实际住院天数有异议，本院对原告花费14291.57元一节事实予以认定，实际住院天数等情况在下文予以阐述。对证据3，被告姚陈洁经质证无异议，被告人保萧山公司经质证对鉴定结论无异议，但对营养时间不认可；本院认为，证据3系有相应资质的鉴定机构依照法定程序作出，符合证据三性，予以认定。
经审理查明，2013年9月15日15时15分左右，被告姚陈洁驾驶浙d×××××号轿车途经诸暨市暨阳街道暨阳路雄风超市门口地方时，与原告朱言础相撞，造成原告朱言础受伤的事故，被告姚陈洁负事故全部责任。原告受伤后，被送往诸暨市第六人民医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右大腿烫发伤，经治疗，共花去费用14291.57元。经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定，根据原告的人身损伤和恢复情况，建议给予一人护理，护理时限为实际住院天数，建议给予营养支持，营养补偿时限为60天，花去鉴定费800元。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，事故发生后，被告姚陈洁已经支付原告1641.18元。
还查明，浙d×××××号车在被告人保萧山公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告姚陈洁驾驶机动车与原告朱言础相撞，造成原告朱言础受伤的事故，被告姚陈洁负事故全部责任，原告无责任，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案中，双方的争议焦点是原告的实际住院天数。从原告提供的护理记录单来看，2013年9月16日至9月26日第一次住院时，虽然原告因上学需要，存在离院情况，但每天均能返院接受治疗；2013年10月1日至11月23日第二次住院时，从护理记录单来看，仅有10月1日至5月、10月7日至9日、10月15日、10月22日、10月29日、11月5日、11月12日、11月16日、11月19日返院，其余时间未实际住院，故以实际住院天数25天计算相关费用，医疗费中其余挂床时间38天的床位费1710元及诊疗费570元应予剔除。根据原告的治疗情况，交通费300元予以支持。本案交通事故虽未导致原告伤残，但原告作为一名未成年女性，其因事故烫伤遗留的6×1cm疤痕、局部皮下组织粘连，对其身心有一定影响，且受伤住院也在一定程度上影响了原告的学习，故精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费12011.57元（14291.57元-挂床床位费1710元-挂床住院诊疗费570元）、护理费3048.75元（121.95元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计20710.32元。因浙d×××××号车在被告人保萧山公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元商业第三者责任险，上述损失，可由被告人保萧山公司在保险限额内先予赔付19910.32元（其中交强险限额内15348.75元、商业第三者责任险限额内4561.57元）；其余损失鉴定费800元由被告姚陈洁赔偿，其实际已经支付1641.18元，超过部分841.18元可视为为被告人保萧山公司垫付的赔偿款，可由被告人保萧山公司返还。被告人保萧山公司提出的被告姚陈洁存在飙车行为，商业第三者责任险免赔的辩称，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被告人保萧山公司提出其承担赔付义务，必须经过中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行的授权的辩称，与前述法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付原告朱言础医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失合计19910.32元，减去被告姚陈洁为其垫付的841.18元，实际应赔付原告朱言础19069.14元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚陈洁赔偿原告朱言础鉴定费800元，该款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付被告姚陈洁垫付款841.18元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告朱言础其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费529元，依法减半收取264.50元，由被告姚陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年六月十日
书记员 杨 琼