wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2530号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：周定科，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶述碧，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告周定科、叶述碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周定科、叶述碧的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月七日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2530号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：周定科，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶述碧，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告周定科、叶述碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周定科、叶述碧的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月七日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第263号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人姚晓利，女，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告苏军，男，汉族，农民，现住延寿县。
被告李显成，男，汉族，农民，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告苏军、李显成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晓利，被告苏军、李显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏军于2014年3月10日在原告处借款20000元，于2014年3月12日在原告处借款30000元，还款日期均为2015年3月20日，月利率均为9.78%，合计50000元，被告李显成担保债务的履行。借款到期后苏军未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告诉请判令二被告共同偿还到期借款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份。
证据二、借款凭证，证明苏军借款的本金、时间、利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明借款人为苏军，被告李显成承担连带保证责任的事实。
被告苏军、李显成辩称，对贷款的事实和原告提供的证据没有异议，现在没有偿还能力。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年3月10日，苏军、李显成组成联保小组与原告签订借款合同，贷款期间为三年。苏军于2014年3月10日在原告处借款20000元，于2014年3月12日在原告处借款30000元，还款日期均为2015年3月20日，月利率均为9.78%，合计50000元，被告李显成担保债务的履行。借款到期后苏军未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告苏军、李显成应按照借款合同约定的时间共同偿还贷款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏军于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息7639.81元（从借款之日起计算至2015年5月22日止），从2015年5月23日起按借款合同约定的利息继续计算至给付日止；
二、被告李显成承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一五年六月九日
书 记 员 岳永娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3676号
原告袁广业，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告袁广业与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁广业的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月10日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区1号楼4单元6层601号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年1月10日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区1号楼4单元6层601号房以总价款292672元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用22281元（包括天然气费2800元、暖气费4116元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费15365元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告袁广业与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告袁广业签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告袁广业办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第915号
申请执行人江云彬，男，汉族，1973年6月2日出生，住宜宾市翠屏区李庄镇长庆村*组**号。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组。
法定代表人谢玉洪。
江云彬与宜宾县四和建材有限责任公司劳动争议一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)64号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人江云彬于2015年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为13583元。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案(2015)64号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨兴彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初31号
原告：钱国华，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：万迪元，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：钟晟琼，女，1962年8月8日出生，汉族，湖南省常德市人，住武汉市青山区。
原告钱国华与被告万迪元、钟晟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华及其委托诉讼代理人于文秋到庭参加诉讼，被告万迪元、钟晟琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款300,000元及利息144,000元（以300,000元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年12月10日起计算至2017年1月3日止）；2、两被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告与被告万迪元系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告万迪元因资金周转等原因，从原告处借款300,000元整，并出具借条。双方约定利息按月息12,000元计算，借款期为一年。原告通过银行转账的方式将上述300,000元借款转至被告万迪元的账户上。借款期满后，原告多次催要，但被告无钱还款。2016年2月5日，被告万迪元重新给原告写下借条，被告对上述借款300,000元及产生的利息写下总金额为420,000元，并约定于2016年5月9日还清。如不能偿还，则将青山区冶金街101街23门8号房屋抵押给原告，但双方并未办理抵押登记手续。截至起诉前，两被告对上述借款及利息分文未还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告万迪元未作答辩。
被告钟晟琼未作答辩。
原告钱国华围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据两张借条及银行转账凭条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；关于武汉市青山区冶金101街23门8号房屋的购房合同资料复印件，原告拟证明两被告系夫妻关系，但经本院核实，两被告已于2014年9月2日办理离婚登记，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月10日，被告万迪元向原告出具一张借条。借条载明“今借钱国华人民币叁拾万元整（300,000元）。借期为一年，月息为壹万贰仟元整”。同日，原告通过其银行账户向被告万迪元的银行账户转账300,000元。借款到期后，被告万迪元未偿还上述借款本金及利息。2016年2月5日，为延续诉讼时效，被告万迪元又重新向原告出具一张借条，载明“今借钱国华人民币肆拾贰万元整，还款日期至2016年5月9日还清，如不还清，将101街23门8号一套房子作为抵押给钱国华”。原告与被告万迪元重新约定的借款期限届满后，被告万迪元仍未偿还该笔借款，且原告与被告万迪元对位于武汉市青山区冶金101街23门8号的房屋并未办理抵押登记手续。被告万迪元与被告钟晟琼于2014年9月2日办理离婚登记。因被告万迪元未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告万迪元向原告借款并出具借条，借条系当事人的真实意思表示，原告与被告万迪元之间的借贷关系成立，合法有效。2016年2月5日的借条与2014年12月10日的借条系同一笔借款，借款本金为300,000元，原告已履行向被告万迪元出借款项的义务，借款期限已届满，故关于原告要求被告万迪元偿还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定借期内的利息按照月息12,000元计算，此利率标准超出法律规定，现原告要求被告万迪元按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万迪元逾期未还款，还应支付逾期利息。自2014年12月10日至2017年1月3日止的利息为149,128.77元（300,000元×24%÷365天×756天），故关于原告要求被告万迪元支付利息144,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告万迪元向原告借款的时间发生在两被告办理离婚登记之后，该笔借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，故不属于两被告的共同债务，被告钟晟琼不应承担还款责任。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万迪元于本判决生效之日起十日内向原告钱国华偿还300,000元及利息144,000元；
二、驳回原告钱国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,960元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告万迪元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,960元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 李 晶
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈怡如
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9234号
原告：山东泰盛机械设备有限公司，住所地临沂市经济技术开发区香港路9号，组织机构代码：550907475。
法定代表人：杨天利，总经理。
委托代理人：严庆浩（特别授权），男，1986年3月20日出生，汉族，该单位职工，住临沂市经济开发区。
委托代理人：宋长兴（特别授权），山东三禾律师事务所律师。
被告：周建军，男，1976年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张娟，女，1976年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周建忠，男，1982年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东泰盛机械设备有限公司与被告周建军、张娟、周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰盛机械设备有限公司的委托代理人严庆浩、宋长兴到庭参加诉讼，被告周建军、张娟、周建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东泰盛机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告周建军、张娟清偿所欠原告剩余分期货款461000元，同时支付到期分期货款139500元20%的违约金，合计488900元；２．判令被告周建忠承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告周建军与原告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告周建军以92万元的价格向原告购买GC208型号挖掘机一台。合同对价款、付款方式、违约责任、争议的解决等进行了明确约定。同时，被告张娟与周建军存在夫妻关系，向原告出具了配偶承诺书，承诺以其本人及夫妻共有财产履行付款义务。被告周建忠承诺对周建军在主合同项下应承担的所有债务提供连带责任保证。协议签订后，原告如约将挖掘机交付给被告周建军，但其并未如约履行付款义务。原告多次催促，被告仍拒绝付款，原告被迫诉诸法律。
周建军、张娟、周建忠未作答辩。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：1、工程机械分期付款买卖合同一份；2、货物验收确认单一份；3、客户逾期款项确认函一份；4、配偶承诺书一份；5、担保协议一份；6、催收告知函复印件及邮政特快专递存根、签收明细各一份；7、三被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证，三被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
经审理本院认定，2014年5月23日，原告与被告周建军在济宁市任城区签订工程机械分期付款买卖合同一份，约定被告周建军向原告购买GC208型挖掘机一台，价款92万元，被告周建军于合同签订之日支付首付款18万元，该18万元由被告周建军自有旧机器现代320折抵，余款自2014年6月20日至2018年5月20日分48期付清。同时，合同约定被告边昌军未按期足额支付分期货款的，应及时补交货款，被告同意原告对剩余全部分期款按年息8%加收利息，并向原告支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金；双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成引起诉争的，由合同签订地人民法院管辖。同日，原告将合同约定的挖掘机一台及相关资料交付给被告周建军。被告张娟向原告出具配偶承诺书，承诺完全同意上述交易行为，并愿意以本人及夫妻共有的财产共同履行向原告支付首付款、分期欠款、配件与维修欠款及其他应付款项的付款义务。同日，原告与被告周建军、周建忠分别作为甲、乙、丙三方在济宁市任城区签订担保协议，约定被告周建忠为原告在工程机械分期付款买卖合同项下债权设立担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括但不限于周建军所有欠款、利息、违约金及原告为实现债权所支出的所有合理费用。被告周建军在2015年12月14日之前支付了首付款及分期付款共计459000元后，截止到2016年8月30日原告起诉之日，其余已到期货款139500元未按期支付。2016年7月份，原告向被告周建军、张娟邮寄了催收告知函，对剩余货款进行了催收。
本院认为，原告与被告周建军签订工程机械分期付款买卖合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告将合同标的挖掘机交付予被告周建军后，被告周建军未按照合同约定的期限履行分期付款义务，其构成违约，除支付到期货款外还应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，截止到2016年10月10日开庭之日，被告周建军应支付的货款金额为614000元，其已经支付459000元，尚有155000元货款未支付，尚未支付的货款155000元尚未达到全部价款的五分之一，双方签订的工程机械分期付款买卖合同中亦未有关于提前偿还分期货款的约定，原告要求被告周建军支付已到期货款及已到期货款20%违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的尚未到期的货款，本院不予支持。被告张娟出具的配偶承诺书中明确表明其愿意以本人及夫妻共有的财产共同履行向原告支付分期欠款及其他应付款项的付款义务，原告要求被告张娟与被告周建军共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周建忠与原告及被告周建军签订担保协议，为工程机械分期付款买卖合同中被告周建军承担的所有欠款、违约金提供连带责任保证，因此，原告要求被告周建忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周建军、张娟于本判决书生效后五日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司已到期货款155000元及违约金31000元，合计186000元；
二、被告周建忠对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，由原告山东泰盛机械设备有限公司负担2675元，由被告周建军、张娟、周建忠共同负担1642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 许莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初936号
原告:陈尚礼。
委托诉讼代理人：陈维维。系原告陈尚礼之女。代理权限：特别授权。
被告:胡安来。
被告:胡本喜。
原告陈尚礼诉被告胡安来、胡本喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈尚礼的委托诉讼代理人陈维维、被告胡安来到庭参加了诉讼，被告胡本喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚礼向本院提出诉讼请求：要求判决被告胡安来、胡本喜迅速偿还所欠工资款3480元。事实与理由：2015年4月至5月，原告受雇请到被告胡安来、胡本喜承接的工地工作，双方约定每日工资240元。被告应付原告工资3840元，扣除原告借支600元，被告至今欠原告工资款3240元未偿还。
被告胡安来辩称，工程是我和胡本喜在中建八局承包来的，但因中建八局差欠我和胡本喜工程款未结，所以工人工资未结清。我个人出了部分工资款，该我个人出的钱我已经出了，我给钱时原告未在场。
被告胡本喜未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年4月至5月，原告陈尚礼受雇请到被告胡安来、胡本喜承包的工地工作，由被告胡本喜之妻刘会银记工，双方约定每日工资240元。原告共计工时16个，被告应付原告工资3840元，扣除原告借支600元，被告至今欠原告工资款3240元未付，遂成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告陈尚礼受雇请到被告胡安来、胡本喜承接的工地工作，双方约定每日工资240元。原告陈尚礼共计工时16个，被告胡安来、胡本喜按约定应付原告工资3840元。扣除原告借支600元，被告胡安来、胡本喜至今欠原告陈尚礼工资款3240元未支付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告胡安来、胡本喜偿付该款的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告胡安来、胡本喜应当支付原告陈尚礼工资款3240元，定于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费减半收取25元，由被告胡安来、胡本喜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年五月十日
书记员 姜 迎
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初612号
原告：凌万义，男，1956年12月21日生。
委托诉讼代理人：朱宜笑、刘亚姗，江苏苏南律师事务所律师。
被告：被告顾燕，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区雨花西路***号**幢***室。
原告凌万义诉被告顾燕侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告凌万义于2016年8月30日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告凌万义有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告凌万义负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 龚 震
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付 迪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执190号
申请执行人孙力，中石化××××公司职工。
委托代理人李春妹，江苏××xxxxxxxx职工。
被执行人江苏国锦融资担保有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李淑花，总经理。
申请执行人因与被执行人担保合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2014)泉民初字第3007号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人213600元。
执行过程中，已查封被执行人银行帐户，因该帐户在银行是保证金帐良，银行暂不支持扣划，暂无法处置，车管部门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人江苏国锦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第3007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初119号
原告：邓代弟，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：周国辉，男，1944年12月6日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：唐桂秀，女，1949年10月11日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区阳朔县。
二被告委托诉讼代理人：盘海，广西寿阳律师事务所律师。
原告邓代弟与被告周国辉、唐桂秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓代弟委托诉讼代理人黄靖耕，被告周国辉、唐桂秀委托诉讼代理人盘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓代弟的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6010元、误工费1768.2元、陪护费1040.2元，共计8818.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，二被告雇佣工人对其房屋进行拆旧建新，原告认为被告的防护措施没有做好，已经威胁到原告的人身财产安全，遂与妹妹邓小妹一起找被告协商，在协商过程中，被告的雇佣工人将原告推到在地，造成原告受伤住院。经阳朔县人民医院诊断，此次事故造成脑震荡、右肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，原告为此住院7天，期间2人陪护，共支付医疗费6010元，出院后医嘱全休3周。原告认为，被告的雇佣工人侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格；2、阳朔镇派出所对唐桂秀的询问笔录，拟证实被告的雇佣工人对原告造成损害的事实；3、阳朔县人民医院住院收费票据，拟证实原告受伤住院共支付医疗费6010元的事实；4、阳朔县人民医院诊断证明书，拟证实原告受伤的情况、住院期间二人陪护及医嘱建议全休三周的事实。
被告周国辉、唐桂秀辩称，被告房屋拆旧建新已经政府部门批准，原告却于2015年10月8日、2015年11月20日、2015年12月18日、2015年12月25日、2016年1月4日六次阻止被告对房屋进行施工建设，原告的行为已被法院生效判决文书确定为侵权行为。原告在2016年1月4日阻止被告拆旧建新的侵权行为过程中受伤，但原告的受伤与被告及施工工人并无任何关系，原告在实施侵权行为过程中假意摔倒，同为侵权人的谢小平等人跌压在原告身上。不管原告是跌倒受伤或是其他原因受伤，一概与被告或施工工人无关，被告不承担任何民事责任。为了维护被告的合法权益不受法律侵犯，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、陈喜文、陈桥生、周焱证人证言，拟证实原告的伤不是被告或被告雇佣工人所致；2、莲峰居委会笔录，拟证实因原告阻止被告房屋拆旧建新，经居委多次调解无果的事实；3、阳朔镇派出所对唐桂秀、陈喜文、周焱、陈桥生的询问笔录，拟证实事件发生的经过及被告并未对原告实施侵权行为的事实；4、（2016）桂0321民初第178号民事判决书、（2016）桂03民终2646号民事判决书，拟证实原告阻止被告对房屋进行拆旧建新的行为已经两审法院生效判决文书确认为违法行为的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、3、4的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，证人证言中所叙述的事件发生经过与原告提供的证据2中被告唐桂秀叙述的案件发生经过基本一致，故对该份证据中证人对案件发生过程的叙述，本院予以认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告的房屋前后相邻。2014年4月，被告经阳朔县住房和城乡建设局批准，拟对其房屋进行拆旧建新。2015年10月8日起，被告拟动工拆除其旧房，因原告方面多次阻止，双方多次发生纠纷，并经有关部门多次调解未果。2016年1月4日，被告再次请施工队伍前来拆除其旧房，因巷道中停放的摩托车阻碍了施工工人搭建拆房的脚手架，被告唐桂秀便让工人陈喜文、周焱前去将摩托车移走。陈喜文与周焱二人在推摩托车移动的过程中，原告与邓小妹、谢小平三人前去按压摩托车，强行阻止陈喜文、周焱，陈喜文、周焱则强行将摩托车推走，在此过程中，原告及邓小妹、谢小平三人摔倒在地，但双方并未发生肢体接触。后原告于2016年1月4日至2016年1月11日在阳朔县人民医院住院治疗，共支付医疗费6010元，经诊断原告为1、脑震荡；2、右肱骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、××Ⅱ级（很高危组）；5、腰椎间盘突出症；6、右侧脑梗塞。出院医嘱为：1、住院期间留陪人2名；2、全休3周，加强营养；3、长期服用降压药，低盐饮食；4、定期复查右肩DR;5、不适随诊。原告于2017年1月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与二被告及二名施工工人陈喜文、周焱间并未发生肢体上的接触，双方的冲突仅限于拉扯摩托车的行为，该行为并不足以导致原告受伤。原告诉称，施工工人将原告推到在地，造成其受伤。但原告未能提供直接证据证明其观点，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告赔偿其医药费、误工费及陪护费，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓代弟的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由原告邓代弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋婷婷
二〇一七年三月一日
书记员 辛子锋
广西壮族自治区阳朔县人民法院民事判决书（2017）桂0321民初119号原告：邓代弟，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。被告：周国辉，男，1944年12月6日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区阳朔县。被告：唐桂秀，女，1949年10月11日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区阳朔县。二被告委托诉讼代理人：盘海，广西寿阳律师事务所律师。原告邓代弟与被告周国辉、唐桂秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓代弟委托诉讼代理人黄靖耕，被告周国辉、唐桂秀委托诉讼代理人盘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓代弟的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6010元、误工费1768.2元、陪护费1040.2元，共计8818.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，二被告雇佣工人对其房屋进行拆旧建新，原告认为被告的防护措施没有做好，已经威胁到原告的人身财产安全，遂与妹妹邓小妹一起找被告协商，在协商过程中，被告的雇佣工人将原告推到在地，造成原告受伤住院。经阳朔县人民医院诊断，此次事故造成脑震荡、右肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，原告为此住院7天，期间2人陪护，共支付医疗费6010元，出院后医嘱全休3周。原告认为，被告的雇佣工人侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告的主体资格；2、阳朔镇派出所对唐桂秀的询问笔录，拟证实被告的雇佣工人对原告造成损害的事实；3、阳朔县人民医院住院收费票据，拟证实原告受伤住院共支付医疗费6010元的事实；4、阳朔县人民医院诊断证明书，拟证实原告受伤的情况、住院期间二人陪护及医嘱建议全休三周的事实。被告周国辉、唐桂秀辩称，被告房屋拆旧建新已经政府部门批准，原告却于2015年10月8日、2015年11月20日、2015年12月18日、2015年12月25日、2016年1月4日六次阻止被告对房屋进行施工建设，原告的行为已被法院生效判决文书确定为侵权行为。原告在2016年1月4日阻止被告拆旧建新的侵权行为过程中受伤，但原告的受伤与被告及施工工人并无任何关系，原告在实施侵权行为过程中假意摔倒，同为侵权人的谢小平等人跌压在原告身上。不管原告是跌倒受伤或是其他原因受伤，一概与被告或施工工人无关，被告不承担任何民事责任。为了维护被告的合法权益不受法律侵犯，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、陈喜文、陈桥生、周焱证人证言，拟证实原告的伤不是被告或被告雇佣工人所致；2、莲峰居委会笔录，拟证实因原告阻止被告房屋拆旧建新，经居委多次调解无果的事实；3、阳朔镇派出所对唐桂秀、陈喜文、周焱、陈桥生的询问笔录，拟证实事件发生的经过及被告并未对原告实施侵权行为的事实；4、（2016）桂0321民初第178号民事判决书、（2016）桂03民终2646号民事判决书，拟证实原告阻止被告对房屋进行拆旧建新的行为已经两审法院生效判决文书确认为违法行为的事实。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据2、3、4的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，证人证言中所叙述的事件发生经过与原告提供的证据2中被告唐桂秀叙述的案件发生经过基本一致，故对该份证据中证人对案件发生过程的叙述，本院予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告的房屋前后相邻。2014年4月，被告经阳朔县住房和城乡建设局批准，拟对其房屋进行拆旧建新。2015年10月8日起，被告拟动工拆除其旧房，因原告方面多次阻止，双方多次发生纠纷，并经有关部门多次调解未果。2016年1月4日，被告再次请施工队伍前来拆除其旧房，因巷道中停放的摩托车阻碍了施工工人搭建拆房的脚手架，被告唐桂秀便让工人陈喜文、周焱前去将摩托车移走。陈喜文与周焱二人在推摩托车移动的过程中，原告与邓小妹、谢小平三人前去按压摩托车，强行阻止陈喜文、周焱，陈喜文、周焱则强行将摩托车推走，在此过程中，原告及邓小妹、谢小平三人摔倒在地，但双方并未发生肢体接触。后原告于2016年1月4日至2016年1月11日在阳朔县人民医院住院治疗，共支付医疗费6010元，经诊断原告为1、脑震荡；2、右肱骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、××Ⅱ级（很高危组）；5、腰椎间盘突出症；6、右侧脑梗塞。出院医嘱为：1、住院期间留陪人2名；2、全休3周，加强营养；3、长期服用降压药，低盐饮食；4、定期复查右肩DR;5、不适随诊。原告于2017年1月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与二被告及二名施工工人陈喜文、周焱间并未发生肢体上的接触，双方的冲突仅限于拉扯摩托车的行为，该行为并不足以导致原告受伤。原告诉称，施工工人将原告推到在地，造成其受伤。但原告未能提供直接证据证明其观点，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告赔偿其医药费、误工费及陪护费，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓代弟的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由原告邓代弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒋婷婷二〇一七年三月一日书记员辛子锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1321号
原告陈向阳，居民。
委托代理人顾建忠，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市国成铸钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区大中镇晋丰村一组。
法定代表人徐启国，该公司经理。
原告陈向阳与被告大丰市国成铸钢有限责任公司（以下简称国成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托代理人夏怀武、顾建忠到庭参加诉讼。被告国成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称：自2014年起，我在被告国成公司处工作。现被告国成公司经营不善无法按时发放工资，经对帐，被告欠我2014年年度工资10100元。请求法院判令被告国成公司支付工资10100元，本案诉讼费由被告承担。
被告国成公司未到庭答辩。
经审理查明：原告陈向阳在被告国成公司工作期间，被告国成公司欠原告陈向阳工资10100元。2015年2月17日，被告国成公司向原告出具加盖其公司印章的欠条一份，载明：“欠陈向阳人民币（工资）壹万零壹佰元。2015.2.17。”该款经原告多次催要，被告至今未能给付。上述事实有原告的当庭陈述、欠条及本院对被告国成公司法定代表人徐启国的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告陈向阳在向被告国成公司提供劳务后，被告国成公司向原告出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故被告应按欠条确认的数额向原告及时支付劳动报酬，原告陈向阳的诉讼请求应当予以支持。被告国成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市国成铸钢有限责任公司给付原告陈向阳工资10100元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由被告大丰市国成铸钢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初609号
原告：翁德胜。
被告：付益明。
被告：湖北长煜模具材料有限公司。住所地：鄂州市杨叶镇平石村*组。
法定发表人：潘林，系该公司董事长。
原告翁德胜诉被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司（以下简称模具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由本院审判员朱某适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁德胜到庭参加诉讼。被告付益明、模具公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁德胜诉称，被告因银行承兑支票到期需还款重新开票，向原告借款人民币235000元，原告于2016年11月12日向被告模具公司账户汇款人民币225000元及现金10000元，共计人民币235000元，并签订了借款合同。2017年春节被告付益明支付了原告利息2000元。2017年4月22日，被告付益明通过银行转账支付了原告利息25000元。此后，被告一直没有还本付息。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币235000元及按月利率2%的标准计算自2017年3月1日起至清偿之日为止的利息。2、被告承担诉讼费、律师费、评估费。
原告翁德胜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证，营业执照复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二、借款合同原件一份。拟证明借款的相关事实。
证据三、湖北银行下陆支行流水一份。证明原告向被告模具公司账户汇款人民币22.5万元的事实。
被告付益明、模具公司在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经法庭质证，本院认为原告翁德胜提交的证据一、证据二、证据三与本案事实相关联，证据来源、形式合法，均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经本院审理查明，2016年11月12日，原告翁德胜（贷款方）与被告付益明、模具公司（借款方）签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为人民币235000元，借款期限自2016年11月12日至2016年11月21日，月利率为3%。贷款方因实现债权的所有损失由借款方负责，如诉讼费、律师费、执行费等。上述合同签订后，原告翁德胜按照合同约定于2016年11月12日通过银行转账的方式向被告模具公司支付了借款本金人民币225000元。被告付益明共向原告翁德胜支付了借款利息人民币27000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷所引起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。本院认为，原告翁德胜对借款金额负有举证责任，从原告翁德胜提交的证据来看，原告翁德胜通过银行转账借给被告模具公司借款金额为人民币225000元，而原告翁德胜无证据证明除上述款项外还另行借给被告付益明、模具公司现金人民币10000元，故对原告提出要求被告偿还借款本金人民币235000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认借款本金为人民币225000元。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定的利率为月利率3%，被告付益明已支付了利息人民币27000元，该部分的利率应按月利率3%的标准进行计算，相当于被告已支付了4个月的利息，即从2017年3月12日起被告应按月利率2%的标准向原告支付利息，故对原告翁德胜提出的从2017年3月1日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认被告应2017年3月12日起按月利率2%的标准向原告支付利息。
关于原告翁德胜提出的第二项诉讼请求的问题。本院认为，原告翁德胜对自己的主张负有举证的义务，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告翁德胜未提交的证据证明其除了交纳了案件受理费、保全费以外还支出了其他费用，故对原告翁德胜提出的第二项诉讼请求中主张的律师费、评估费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁德胜借款本金人民币225000元及利息（以借款本金人民币225000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年3月12日起计算至借款本息付清之日止）。
二、驳回原告翁德胜提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2413元，保全费1920元，共计人民币4333元，由被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一七年八月十七日
书记员 范家思
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初609号
原告：翁德胜。
被告：付益明。
被告：湖北长煜模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇平石村七组。
法定代表人：潘林，系该公司经理。
本院在审理原告翁德胜诉被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翁德胜于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司在银行的存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告翁德胜的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告付益明、湖北长煜模具材料有限公司在银行的存款人民币280000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年六月二十二日
书记员 范家思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5121号
罪犯杨群星，男，汉族，初中文化，1970年10月28日出生于安徽省无为县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年1月2日作出（2007）澄刑初字第1088号刑事判决，以被告人杨群星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1240号、第319号刑事裁定，对罪犯杨群星减去有期徒刑二年九个月（刑期至2017年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨群星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨群星在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨群星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨群星减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张井国，男，1964年3月18日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：张家林，男，汉族，1985年11月14日生，住河南省息县。系张井国之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴世洲，男，1956年3月31日生，汉族，教师。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：潢川县国平农机专业合作社。
组织机构代码：08953604-6。
法定代表人：张井国，该合作社理事长。
再审申请人张井国因与被申请人吴世洲及一审被告、二审上诉人潢川县国平农机专业合作社合同纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第2207号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2017）豫15民申85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张井国及其委托诉讼代理人张家林、被申请人吴世洲及其委托诉讼代理人陈林清及一审被告、二审上诉人潢川县国平农机专业合作社法定代表人张井国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张井国申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。申请人于一、二审后发现了给“海桔公司”的收据原件两张，收据内容仅仅是收到高粱种子多少斤，收据上面没有价款，没有公章，被申请人提供的“收据”复印件被其篡改，该收据原件足以证明被申请人吴世洲是代表海桔公司履行高粱订单合同，而非原审认定的“买卖合同纠纷”。请求1、撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉求，判令其承担全部诉讼费用；2、被申请人伪造证据、隐瞒重大事项，其诉求属于恶意，应予惩罚，判令由此给申请人造成的损害赔偿人民币5000元。
吴世洲辩称：海桔公司与国平农茶种植专业合作社的合同是海桔公司口头委托我与国平农茶种植专业合作社签订的，合同没有履行，2013年2月10号签的合同，3月10号我就口头打电话解除了，我卖给申请人种子是个人之间的买卖，与合同无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）信中法民终字第2207号民事判决及潢川县人民法院（2015）潢民初字第00631号民事判决；
二、本案发回潢川县人民法院重审。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 婧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终987号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男。
被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王红梅，女，1961年1月4日出生，满族，住呼和浩特市。系李桂芳的女儿。
上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终987号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，男。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李桂芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王红梅，女，1961年1月4日出生，满族，住呼和浩特市。系李桂芳的女儿。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月二十一日书记员  乌日汗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3062号
原告王建军。
被告韦照阳。
本院于2015年7月6日受理原告王建军与被告韦照阳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加诉讼，被告韦照阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，被告韦照阳于2013年4月26日、2014年1月6日、同年10月5日分三次向原告借款共计10万元，并分别于当日出具了借条。但被告一直未能归还，为此，请求判令被告偿还借款本金10万元，由被告按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告韦照阳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告韦照阳于2013年4月26日、2014年1月6日、同年10月5日分三次向原告借款共计10万元，并分别于当日出具了借条。因被告一直未能归还，原告于2015年7月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10万元，由被告按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韦照阳分三次向原告借款共计10万元的事实由原告提供的借条所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告王建军要求被告韦照阳归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，依法应当从原告起诉之日起计算利息，利息的标准应适用原告主张的银行同期贷款利率，自2015年7月6日计算至2015年12月4日，被告共应承担利息1865元（100000元×4.6%÷365天×148天），对于原告主张的其余的利息，本院不予支持。被告韦照阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦照阳于本判决生效后10日内偿还原告王建军借款本金10万元、利息1865元，共计101865元（2015年12月5日至本判决确定的给付之日的利息按上述利率另行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告韦照阳负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终835号
上诉人(原审被告):贺某某。
委托诉讼代理人:冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某某。
委托诉讼代理人:宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
上诉人贺某某因与被上诉人刘某某建设工程合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2014)临民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭了审理本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第832号民事判决；
二、发回山西省临县人民法院重审。
上诉人贺某某预交的二审案件受理费5477元予以退回。
审 判 长 刘海强
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张利梅
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00277号
原告耿晓旭，女，1987年2月25日出生。
被告刘朝兴，男，1987年3月12日出生。
本院于2014年8月12日受理了原告耿晓旭诉被告刘朝兴民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告刘朝兴。
本院认为，原告未能提供被告刘朝兴的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿晓旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 韩冬霞
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民二初字第00277号原告耿晓旭，女，汉族，1987年2月25日出生。被告刘朝兴，男，汉族，1987年3月12日出生。本院于2014年8月12日受理了原告耿晓旭诉被告刘朝兴民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告刘朝兴。本院认为，原告未能提供被告刘朝兴的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿晓旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞审 判 员  王娟娟人民陪审员  苏振玉二〇一五年二月六日书 记 员  杨海燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第457号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：彭国辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：杨鹰，女，1982年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：王冬冬、张妍，江西华邦律师事务所律师。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告彭国辉、杨鹰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2016年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 付晓明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4772号
原告范某，男，汉族，1980年9月9日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人陈红海、何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。
被告许昌某酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告许昌某毛发有限公司，住所许昌县灵井镇泉店村。
法定代表人朱某。
被告周某，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省许昌县。
被告卢某，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省延津县。
被告朱某，男，汉族，1991年11月13日出生，住河南省许昌县。
被告魏某，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告范某诉被告许昌某酒店有限公司（以下简称某酒店）、许昌某毛发有限公司（以下简称某毛发公司）、周某、袁某、卢某、朱某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永鑫，被告某酒店与周某委托代理人海涛到庭参加诉讼，被告某毛发公司、袁某、卢某、朱某、魏某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日原、被告达成《还款协议》，协议约定被告许昌某酒店有限公司为购货向原告范某通过委托贷款的方式借款200万元，借款期限自2015年2月4日起至2015年5月2日止，借款利率为月息1%；同时许昌某毛发有限公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某作为保证人在《还款协议》上加章、签名摁指印，自愿以其全部资产对全部债务承担连带责任保证。被告许昌某酒店有限公司于2015年2月4日收到了该笔借款。借款期满，被告许昌某酒店有限公司及保证人许昌某毛发有限公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某也均拒绝清偿债务。根据《还款协议》第二条以及第六条第2款的规定，被告许昌某酒店有限公司除归还本金及利息外，还应从逾期之日起算按月1%利率标准向原告支付逾期利息以及按逾期金额日万分之五另行支付违约金，同时承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、催收费、公告费等），保证人提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用及损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判决被告许昌某酒店有限公司向原告偿还借款本金200万元，并支付借款利息、逾期利息（罚息）、违约金（自2015年5月3日起至被告实际清偿借款本金之日止）截止起诉之日利息为10000元、逾期利息为10000元、违约金15000元；2、判决被告许昌某酒店有限公司向原告支付实际债权所产生的费用5万元（以上共计2085000元）；3、判决被告许昌某毛发有限公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某对借款本金、自2015年5月3日起至被告实际清偿借款本金之日止的借款利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由上述七被告承担。
被告某酒店、周某辩称：借款及担保事实均认可，但是要求实现债权的费用没有法律依据和事实依据。
被告某毛发公司、袁某、卢某、朱某、魏某均未答辩。
经审理查明，一、2014年12月12日，原告范某与被告某酒店、某毛发公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某签订一份《还款协议》，主要约定“原告范某通过郑州银行财经支行以委托贷款方式向被告某酒店出借200万元。借款利息：年利率12%（月利息1%）；借款用途：购货；借款期限自2015年2月4日起至2015年5月2日止。原告在郑州银行财经支行出借以及收回借款本金的账号为《委托贷款合同》上载明的委托贷款专项账号01×××93，收取借款利息的账号为《委托借贷款合同》上载明的存款账号62×××56。被告某酒店在郑州银行财经支行的收取，归还借款本金以及支付利息的账号为《委托贷款合同》上载明的贷款账号93×××21。还款还息方式：按月付息、到期还本，每月20号为付息日，还款人在借款期满日归还本协议项下全部借款本金和最后一期利息。本协议的保证人自愿以其全部财产对本协议中还款人的全部债务向出借人提供连带保证。保证期限为本协议项下的借款履行届满之日起二年。违约责任：被告某酒店未按约定期限支付利息或偿还借款的，按本协议约定向原告偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向原告按本协议约定月利率（1%）支付逾期利息，并按逾期金额的万分之五另行支付违约金。”该《还款协议》于2015年2月12日在河南省绿城公证处进行了公证。
二、2015年2月4日，原告（委托人）、郑州银行股份有限公司财经支行（委托人）与被告某酒店（借款人）签订一份《委托贷款合同》一份，主要约定“委托贷款金额：200万元；委托贷款期限：自2015年2月4日至2015年5月2日止；委托贷款用途为：购物；委托贷款的利率为：年利率12%；计息期限：从实际放款之日起按照实际放款金额和占用天数计收；结算方式：被告某酒店自放款之日按月计息，每月20日为收息日，借款到期时利随本清；贷款交付：委托贷款专项账户户名：范某，开户行：郑州银行：账号：01×××93。”同日，郑州银行股份有限公司财经支行向被告某酒店发放贷款200万元，原告及被告某酒店共同在银行的借据上签名及盖章。2015年5月2日，借款期限届满后，被告某酒店未归还借款本金及利息，被告某毛发公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某作为保证人，亦未履行担保责任。原告遂于2015年9月14日诉至本院。庭审中，原告自行放弃第2项诉讼请求，即实现债权费用5万元。
本院认为：债务应当偿还。被告某酒店为购货向原告范某通过委托贷款的方式借款200万元，原告提交有还款协议、公证书、委托贷款合同、银行贷款出账通知书、借据二联为证，原告诉求被告某酒店向原告偿还借款本金200万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案原告同时主张利息及违约金，根据最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年息24%的规定，原告该两项合计应以年息24%为限，超过部分本院依法不予支持。被告某毛发公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某在还款协议上以担保人名义签字，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌某酒店有限公司偿还原告范某借款本金200万元及利息、违约金（自2015年5月3日起至实际还清借款本金之日止，利息及违约金合计按年息24%计算）应当于判决生效后10日内付清。
被告许昌某毛发有限公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某对被告许昌某酒店有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元、公告费560元，由被告许昌某酒店有限公司、许昌某毛发有限公司、周某、袁某、卢某、朱某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年九月一日
代理书记员 侯 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：竺荣炳，男，1976年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺荣炳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币100,485.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺荣炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,485.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：竺荣炳，男，1976年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺荣炳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币100,485.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺荣炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,485.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第846号
原告：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某、陈某。
被告：鲁某某。
被告：王某某。
原告汪某某与被告鲁某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月21日立案受理。本案依法适用普通程序由审
判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评
议的合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪
某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告鲁某某因涉嫌故意
杀人罪被羁押于瑞安市看守所，无法出庭应诉，又未委托代理
人参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：两被告在乐某经营期间与原告夫妻相
识，系多年朋友。被告鲁某某、王某某系夫妻关系。2009年间
，两被告因家某经营向原告借款55万元，约定月利率按1.2%计
算。2010年2月1日，被告鲁某某重新向原告出具一张欠据。两
被告至今未还本息。现请求法庭判令：1、被告鲁某某、王某
某连带偿还借款55万元，并支付利息（自2010年2月1日起按月
利率1.2%计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告
承担。原告汪某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、两被告的户籍证明，证明两被告身份情况。
3、欠款欠据，证明两被告向原告借款55万元以及按月利
率1.2%计算利息的事实。
被告鲁某某承认陆某某原告借款55万元，并于2010年2月
1日出具欠据一张，但辩解借款用于搓麻将，王某某对此不知
情。
被告王某某未作答辩。
庭审过程中，本庭出示两被告的离婚证、离婚协议（证
据4），以证明两被告于2010年3月9日登记离婚时对夫妻共同
债务的处理意见。
原告提供的证据以及本庭出示的证据已经庭审质证。被
告王某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，
应视为被告王�某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能
的法律责任。原告认为证据4虽能证明两被告已经离婚，但离
婚协议是为了逃避债务和规避法律，应当无效。本院认为，证
据1、2能证明双方当事人的身份情况。证据3能证明被告鲁某
某向原告借款55万元以及按月利率1.2%计算利息的事实。证据
4的离婚证能证明，两被告于2010年3月9日在瑞安市民政局登
记离婚，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。但两被告
在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告鲁某某偿还的效力，仅
发生在两被告之间，两被告不能以此作为抗辩债权人的依据。经审理本院认定：被告鲁某某、王某某曾系夫妻关系，
于2010年3月9日在瑞安市民政局登记离婚。2009年间，两被告
陆某某原告借款550000元，2010年2月1日，被告鲁某某向原告
出具欠款欠据一份，并约定按月利率1.2%计算利息。该借款本
息至今未还。
本院认为：原告汪某某与被告鲁某某之间借贷关系是双
方的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法
律保护。借款未还约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还
借款。讼争债务发生在被告鲁某某、王某某夫妻关系存续期间
，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张
两被告连带偿还债务不当，应予以纠正。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告鲁某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告汪
某某借款550000元，并支付利息（自2010年2月1日起按月利率
1.2%计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费9300元，公告费280元，合计9580元，由被告
鲁某某、王某某共同负担。原告汪某某在本判决生效后十日内
到本院退回的预缴的受理费9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审�南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 林 欣
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初202号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：岳志玲，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告岳志玲借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖82号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告岳志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳志玲偿还原告借款本金5000元,并偿付利息及罚息（以本金5000元为基数，自2008年4月1日起至2009年4月26日止按合同约定利率月息10.65‰计算；自2009年4月27日起逾期利率按合同约定利率基础上加收百分之五十即月息15.975‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年4月27日，原告与被告岳志玲签订借款合同一份，借款金额5000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰。借款到期后双方协商展期一年。现因被告岳志玲未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告岳志玲当庭辩称，原告所称的借款我不知情，我没有贷款，所有相关借款手续上的签字均不是我本人所为。
经审理查明：2007年4月27日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与借款人岳志玲签订了借款合同一份。合同约定，借款人岳志玲向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社借款5000元,借款期限自2007年4月27日至2008年4月27日，贷款月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按照合同利率基础上加收50%，即为月息15.975‰。该合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社向借款人岳志玲支付了借款5000元。合同到期后，双方协商展期一年，期限自2008年4月27日至2009年4月26日。现被告岳志玲未清偿原告借款本金5000元，利息支付至2008年3月31日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款逾期催收通知书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
被告岳志玲对借款借据、借款合同、催收通知书上签名有异议，但未在规定的时间内向本院申请笔迹鉴定。
本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与被告岳志玲签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告岳志玲作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告岳志玲偿还借款本金5000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告岳志玲辩称对该借款不知情，且借款借据、借款合同、催收通知书上签名非其本人所为。因其未在本院规定的时间内对其签名申请鉴定，视为其对签名的认可，故该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳志玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金5000元；
二、被告岳志玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金5000元为基数，自2008年4月1日起至2009年4月26日止按合同约定利率月息10.65‰计算；逾期利率自2009年4月27日起按合同约定利率基础上加收百分之五十即月息15.975‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元由被告岳志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李艳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初513号
原告：刘华明，女，1947年11月16日出生，汉族，襄阳市人，农民，系胡富山妻子，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1973年2月5日出生，汉族，襄阳市人，系刘华明儿子。特别授权代理。
被告：张光国，男，1962年7月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：张琪，男，汉族，住址同上，运输司机，系张光国儿子。
原告刘华明与被告张光国、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张武英
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初513号之一
原告：刘华明，女，1947年11月16日出生，汉族，襄阳市人，农民，系胡富山妻子（胡富山已逝），住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1973年2月5日出生，汉族，襄阳市人，系刘华明儿子。特别授权代理。
被告：张光国，男，1962年7月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：张琪，男，汉族，住址同上，运输司机,系张光国儿子。
本院在审理原刘华明与被告张光国、张琪买卖合同纠纷一案中，原告刘华明向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘华明自愿申请撤回对被告张光国、张琪的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华明负担。
审 判 长 张武英
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李婷婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民保字第22号
申请人：侯秀清，住长春市绿园区。
被申请人：伏科秀，住长春市二道区。
本院在审理申请人侯秀清诉被申请人伏科秀民间借贷纠纷一案中，申请人侯秀清于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人伏科秀名下宝马牌小型轿车一辆。同时担保人刘建波自愿以其名下悍马牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，申请人侯秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人伏科秀名下宝马牌小型轿车车籍。
二、查封担保人刘建波名下悍马牌小型越野客车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢宝良
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔 凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10566号
原告：杨须进，男，1952年6月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：东大建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330382145501260L），住所地：乐清市乐成街道西金路88号。
法定代表人：谷乐江，系该公司董事长。
被告：谷乐江，男，1961年7月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告杨须进与被告东大建设集团有限公司（以下简称东大公司）、谷乐江建设工程合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨须进及其委托代理人金美来到庭参加诉讼，被告东大公司、谷乐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨须进起诉称：原告系被告承包的茗屿中学教学楼施工工程分包的清工承包方。原告按发包方的要求，已完成全部的清工分包任务。2016年2月1日，被告余欠原告工资款108826元由被告东大公司法定代表人即被告谷乐江签字并加盖公司印章。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠支付工资款。因被告东大公司现已处于没有运作状态，也没有资产可主张权利，原告依据不安抗辩权主张签字的被告谷乐江共同承担本案债务。现原告请求：判令俩被告偿还原告工资款108826元及利息损失（自起诉之日起每日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款履行之日止）。
被告东大公司、谷乐江未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告东大公司将其承建的乐清市北白象镇茗屿中学教学楼拆建工程的劳务分包给原告施工。原告按被告东大公司的要求组织人员进行施工。2016年2月1日，经原、被告结算，被告东大公司尚欠原告工程款108826元，并由被告东大公司出具结算单一份，被告东大公司承诺于2016年4月30日前付清。该欠条由被告东大公司加盖印章，并由被告东大公司法定代表人即被告谷乐江签名。后经原告多次催讨，被告东大公司至今尚未支付该款，从而引起本案之诉。
以上事实有身份证、户籍证明、公司基本情况（在册）、被告东大公司于2016年2月1日出具的结算单及原告陈述予以证实。
本院认为，原告已按被告东大公司的要求完成涉案工程的劳务分包工程，经双方结算后，被告东大公司尚需支付原告工程款108826元。被告东大公司在2016年2月1日结算时承诺该款项于2016年4月30日前付清，现被告东大公司至今尚未支付该款，已构成违约，原告要求被告东大公司支付该工程款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告谷乐江系被告东大公司的法定代表人，其在结算单上签名的行为系代表被告东大公司的行为，现原告要求被告谷乐江承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告东大公司、谷乐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东大建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨须进工程款108826元，并赔偿逾期付款利息损失（以108826元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告杨须进的其他诉讼请求。
本案受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告东大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 包晓青
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第494号
原告梁某某，农民。
被告魏某某，农民。
本院受理原告梁某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告梁某某承担。
审判员 周卫华
二〇一五年八月三日
书记员 郭诗璐
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2239-3号
申请人孙雅静，住所地巴林左旗。
被执行人韩峰，所在地巴林左旗。
被执行人申玉秋，所在地巴林左旗。
孙雅静申请执行韩峰、申玉秋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2397号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人申玉秋、韩峰共同名下位于建材小区2号楼1单元602室楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭宝军
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1676号
原告：郑瑞花，女，1943年5月13日出生，汉族，住河南省济源市华新西区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所（实习）律师。
被告：张凤岗，男，1930年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张占林，男，1949年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系张凤岗儿子。
原告郑瑞花与被告张凤岗物权确认纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑瑞花于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许郑瑞花撤诉。
案件受理费50元，由郑瑞花负担。
审判员 贾若男
二〇一八年六月十五日
书记员 张佳丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4982号
原告：广东盈泉高新材料有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。
法定代表人：黄锐良。
委托代理人：李木建，该公司员工。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
被告：林伟文，男，汉族，住清远市清城区，
第三人：清远允升贸易发展有限公司，住所地：清远市新城桥南路6号裕富楼首层05号。
法定代表人：樊惠芳。
原告广东盈泉高新材料有限公司诉被告林伟文、第三人清远允升贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后依法进行了审理。
原告广东盈泉高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告所收取原告的款项为原告支付给第三人货款的事实属于被告履行职务的行为；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是第三人的股东兼任经理职务，被告以第三人的名义从2015年7月31日开始发生在买卖关系，双方于2016年3月3日《签订产品销售合作补充协议》对原告与第三人发生的债务暂定为2833467.26元（以对账为准）并协议还款的方式。原告从收到货后一直向第三人履行支付义务，并多次向被告转账支付货款，已全部清偿货款。现因被告为骗取原告的款项一直逃避与原告进行结算且第三人缺乏诚信否认原告已全部清偿货款的事实。为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提出诉讼，以了结原告与第三人的债权债务关系。
本院经审查认为，原告广东盈泉高新材料有限公司与第三人清远允升贸易发展有限公司签订的《工矿产品购销合同》第十条约定“双方协商解决，协商不成，交由清远仲裁委员会仲裁处理”。第三人清远允升贸易发展有限公司已就双方之间的购销合同纠纷向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会也已受理[案号：（2016）清仲字第136号]。而本案原告广东盈泉高新材料有限公司向本院提起的诉讼与第三人清远允升贸易发展有限公司向清远仲裁委员会申请仲裁的购销合同案件均基于同一买卖合同关系发生，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东盈泉高新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民申字第1号
再审申请人（一审原告）：张穆罕买。
委托代理人张贵成。
再审被申请人（一审被告）：马学文。
再审申请人张穆罕买因与被申请人马学文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）门民一初字第346号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张穆罕买申请再审称：因其在一审开庭时不懂法律，不知如何在法庭上举证，导致举证不能，被驳回请求。现其已有新的证据，能够证明本案的基本事实，故应予再审。
本院认为：1、再审申请人张穆罕买提交的由证明人詹国海、张启胜签字的证明其洋芋损失1488斤的证明，是在一审时因其主观原因未向法院提交的证据，此证据不符合再审新证据的构成要件；2、此证据证明的是张国成的洋芋损失情况，而非再审申请人张穆罕买的洋芋损失情况，且仅表明了洋芋的损失情况，但其损失原因仍无法直接证明。故再审申请人提交的证据不符合再审新证据的构成要件，此证据也不足以推翻原判决。
综上，张穆罕买的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张穆罕买的再审申请。
审判长 牛占魁
审判员 车桂芳
审判员 马海花
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴万军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06641号
原告吴进步，女，1951年4月11日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告吴进步与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴进步、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进步诉称：2014年8月6日，原、被告签订团队出境旅游合同，同时原告与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部签订出境旅游保证金合同。2014年8月7日，原告将6万元保证金打入北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）宋立国的账户。2014年8月24日，原告随被告组织的团队出游印尼巴厘岛，2014年8月29日返程。2014年10月15日去泰国，2014年10月20日返程。2014年12月17日去日本，2014年12月22日返程。现被告未按合同约定返还原告保证金，故诉至法院请求判令：被告返还出境保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：不同意原告的诉讼请求，被告对公账户从未收到原告交来的保证金或其他钱款，被告认可与原告签订的合同的真实性，但被告对合同的签订过程及原告系与谁签订合同不清楚。
经审理查明：2014年11月21日，原告及张桂林等12人与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告及张桂林等12人参加2014年12月17日至2014年12月22日的日本北海道旅游项目，张桂林作为旅游者代表在前述合同上签字。
后原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告作为客人参加被告组织的北海道团队，现收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。
庭审中，原告提交银行转账凭证及东城营业部于2014年12月17日向其开具的加盖有该公司财务专用章的收据，证明其已实际交纳保证金6万元。
庭审中，被告认可宋立国是其公司东城营业部的负责人，东城营业部系其公司的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、收据等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《团队出境旅游合同》及原告与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告虽然将保证金汇入了宋立国的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告承担。因此，被告应向原告返还保证金6万元。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴进步保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋媛媛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执307-2号
申请执行人陈斌，男，1983年9月24日生，山东富韵文化传媒有限公司经理，住济南市，身份证号码。
被执行人朱铄，男，1982年2月20日生，汉族，济南卓艺包装有限公司董事长，住山东省莱芜市，身份证号码。
被执行人魏丽，女，1990年10月27日生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市，身份证号码。
被执行人山东赛尔包装工程有限公司，住所地济南市。
被执行人济南卓艺包装有限公司，住所地济南市。
被执行人杨杰，男，1983年1月27日生，汉族，山东浙鲁投资担保有限公司董事长，住浙江省台州市，身份证号码。
被执行人山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人ＸＸＸ，女，1982年10月18日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号码。
申请执行人陈斌与被执行人朱铄、魏丽、山东赛尔包装工程有限公司、济南卓艺包装有限公司、杨杰、山东浙鲁投资担保有限公司、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）市民初字第301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）市民初字第301号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年五月三十日
书记员 郝雅萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告叶其凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶其凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶其凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，022.68元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，022.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8645号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：时某1，男，1960年9月25日生，汉族，农民，住新泰市被告：田某，女，1962年5月3日生，汉族，农民，住新泰市被告：国某，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住新泰市被告：时某2，女，1967年12月14日生，汉族，农民，住新泰市被告：时某3，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住新泰市被告：王某，女，1973年7月7日生，汉族，农民，住新泰市原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告时某1、田某、国某、时某2、时某3、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告时某1、田某、国某、时某2经传票传唤无正当理由未到庭，被告时某3、王某经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时某1、田某偿还借款本金200000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告国某、时某2、时某3、王某对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告时某1从原告处办理借款20万元，期限至2017年11月11日，由被告国某、时某3提供连带责任保证。被告田某与借款人时某1系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。时某1未作答辩。田某未作答辩。国某未作答辩。时某2未作答辩。时某3未作答辩。王某未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告时某1与被告田某系夫妻关系，被告国某与被告时某2夫妻关系，被告时某3与被告王某系夫妻关系。2014年11月12日，被告时某1经被告国某、时某3担保向信用社借款20万元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为废铁经营，合同约定借款期限为2014年11月18日至2017年11月12日，借款方式为可循环方式，即借款在20万元及合同约定的期限内可循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为30万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月17日，信用社向被告时某1支付了借款20万元，借款月利率10.500‰，到期日2017年11月11日。现该笔借款已逾期，六被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费8000元。另查明，被告田某于2014年11月14日签署申请人家属承诺一份，同意以夫妻共同财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告时某2、王某于2014年11月18日分别签订夫妻共同责任承诺书一份，被告时某2、王某同意被告国某、时某3为被告时某1向信用社办理贷款20万元提供担保，承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告时某1应按借款合同约定向原告偿还借款本金20万元并支付利息，现被告时某1未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告时某1与田某夫妻关系存续期间，且且被告田某对借款知情，属时某1、田某的夫妻共同债务，故该债务应由被告时某1、田某共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失8000元，本院予以支持。双方约定被告国某、时某3承担连带保证责任，被告时某2、王某也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告国某、时某2、时某3、王某应对该笔借款的本息及损失等在最高额30万元内承担连带清偿责任。被告国某、时某2、时某3、王某承担保证责任后，有权向被告时某1、田某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时某1、田某偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告时某1、田某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2016年11月17日起按约定月利率10.500‰计算至2017年11月11日）。三、被告时某1、田某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2017年11月12日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.500‰上浮50%计算）。四、被告时某1、田某赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币8000元。四、被告国某、时某2、时某3、王某对上述款项在最高限额300000元内承担连带清偿责任（被告国某、时某2、时某3、王某在承担保证责任后，有权向被告时某1、田某追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一八年二月二日书 记 员  刘翠薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6538号
原告上海沪中物业管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人周建秀。
委托代理人周志勇，男。
被告杨俊辉，男，1959年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海沪中物业管理有限公司与被告杨俊辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年8月至2013年12月的物业管理费763.9元(人民币，以下同)及违约金383元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海沪中物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年三月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。