内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第03810号
原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会。
负责人王惠生，系主任。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李冬平，男，1963年1月23日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会与被告李冬平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会主任王惠生及委托代理人杨芳、被告李冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会诉称：2014年8月份，被告李冬平以其管理小区物业之便，承揽了龙泽家园2号楼供暖管道维修整改工程，当时约定被告李冬平以70000元的价格承包工程，其包工包料。因维修基金未能及时申请到位，被告以购买材料为由向2号楼业主收取了7元/m2的费用，共计收取37140元。当时约定待维修基金到位后退回业主。2014年10月15日前施工完毕，业主要求被告公布账目，但是被告以维修基金未到位为由，拒绝公布。在工程完工后，原告发现被告未能按照规定铺设供暖管道，导致1号楼供暖不热等问题。2015年春，维修基金申请成功，并拨款84330元，由被告领取。业主再次要求被告公布账目并进行结算，但被告以种种理由推脱不予结算。2015年5月，被告在2号楼业主完全不知情的状况下，私自对2号楼下（排）水管道进行整改，在整改的过程中，业主多次予以阻拦，但被告却置之不理。5月下旬整改下水管道完工。2015年7月在2号楼全体业主的强烈要求下，被告给原告出示一份自己单方计算的账目清单。业主发现被告有谎报、虚报工程量的问题，且存在质量问题，工程款大大超出了约定的70000元。因供暖管道改造，动用维修基金84330元，业主缴费37140元，另拆除旧管道变卖后折价3550元，共计125020元。被告更换暖气管道工程款应为70000元，整改排水管道工程款应为10436.31元，共计80436.31元。核减后被告还应退还原告工程款44583.69元。故原告诉至法院要求被告退还原告龙泽园2号楼剩余房屋维修其金及工程款44583.69元，诉讼费由被告承担。
被告李冬平辩称：原告诉称供暖管道最初预算为78900元不符合事实，关于收取的每平米7元我们也没有说过要收取之后再退还客户。原告诉状中关于要求公布账目的陈述与事实不符。2015年原告将3号楼、4号楼的供暖管道也接到了主管道，所以并不存在施工导致1号楼供暖不热的情况。维修排水管道是在与邬吉明、莎莉等人商量后进行的。结算单是施工方出具的，不是我们单方面出具的。对于工程款现在还结余5095元，但是由于2号楼业主下欠被告物业费及其他费用，在业主交纳相应费用后被告同意退还。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、乌房发2015（31）号批复一份，证明原告主体资格。
2、维修基金申请报告书一份，证明龙泽园2号楼业主向房管局申请维修基金。
3、发票一张，证明房管局向龙泽家园2号楼拨款维修基金84330元。
4、情况报告一份，证明龙泽家园2号楼总工程造价70000元，但收取住户37140元，卖废铁3550元，房管局拨款84330元共计125020元，修下水道支出10436.31。多收取了住户费用44583.69元。
5、整改合同一份，证明合同中约定价款是80330元，该合同从房管局调取，对合同中的价款不认可。
对原告提供的证据，经质证，被告李冬平对1号、2号、3号证据认可、无异议；对4号证据有异议、不认可；对5号证据不认可，我们当时去房管局申请维修基金，房管局要求必须有合同，通过核算我们的维修基金是84330元，我们根据这个数字就草签了这份合同。本院经审核，对被告认可的证据本院予以采信，对被告存有异议的证据本院将结合其他证据进行综合认证。
被告为证明其答辩意见，向本院提供以下证据：
1、供暖管道更换预算一份，证明龙泽家园2号楼供暖预算78950元，实际施工支出了90000多元。
2、施工决算单三份，证明施工共支出116375元，现剩余5095元准备用该款对龙泽家园2号楼楼顶进行维修。
3、收条七份，证明被告已经支付工程款116375元。
4、整改合同一份，证明李东平与李军签订了工程整改合同。
对被告提供的证据，经质证，原告对上述证据均有异议、不认可。本院经审核，对于上述证据本院将结合其他证据进行综合认证。
审理中，原告要求对被告李冬平承揽的龙泽家园2号楼供暖管道和下（排）水管道的维修改造工程进行工程造价评估鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。2015年12月23日鉴定机构作出退案函，由于原告对鉴定内容提出变更将案件退回。原告又要求对被告整改龙泽家园2号楼下（排）水管道的整改费用进行鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院重新委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。2016年3月2日鉴定机构作出退案函，由于原告拒绝交纳鉴定费用将案件退回。对上述退案函经质证，原告认可、无异议；被告有异议、不认可。本院经审核，上述证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月11日乌拉特前旗房产管理局作出乌房发（2015）31号《关于龙泽家园成立业主委员会批复》，同意成立龙泽家园业主委员会。2014年8月由被告李冬平承揽了龙泽家园2号楼供暖管道维修工程，后又承揽了下（排）水管道整改工程，对工程价款进行了口头约定。供暖管道维修工程实际由李军进行施工建设。期间被告李冬平共向龙泽家园2号楼业主收取费用37140元。就供暖管道维修工程申请获得维修基金84330元，该款由被告李冬平领取。在施工中拆除旧管道变卖后折价获得3550元，该款作为工程款支付施工人李军。被告李冬平认可施工共支出116375元，现仍剩余费用5095元。审理中，原告要求对被告李冬平承揽的龙泽家园2号楼供暖管道和下（排）水管道的维修改造工程进行工程造价评估鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。2015年12月23日鉴定机构作出退案函，由于原告对鉴定内容提出变更将案件退回。原告又要求对被告整改龙泽家园2号楼下（排）水管道的整改费用进行鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院重新委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定。2016年3月2日鉴定机构作出退案函，由于原告拒绝交纳鉴定费用将案件退回。现原告诉至法院要求被告退还原告龙泽园2号楼剩余房屋维修其金及工程款44583.69元，诉讼费由被告承担。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年8月由被告李冬平承揽了龙泽家园2号楼供暖管道维修工程，后又承揽了下（排）水管道整改工程，双方当事人应按约定结算工程款，并各自履行自已的权利、义务。原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会诉称被告李冬平供暖管道维修工程的工程费为70000元，下（排）水管道整改工程的工程费为10436.31元，而被告李冬平实际收取工程款125020元，核减后被告李冬平仍剩余工程款44583.69元，被告李冬平对剩余工程款的数额不予认可，原告对该剩余工程款44583.69元也未提供证据予以佐证。被告李冬平认可其共收取工程款121470元，两项工程共计支出116375元（拆除旧管道变卖后折价获得3550元已从总价款中核减），现仍剩余费用5095元，对于剩余的工程款被告李冬平应予以退还。被告李冬平辩称由于龙泽园2号楼业主下欠被告物业费及其他费用，在业主将下欠的费用全部交清后，其同意返还。本院认为对业主下欠被告李冬平的相关费用，被告李冬平应通过其他法律途径予以解决，故对被告李冬平的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条的规定，判决如下：
一、被告李冬平于本判决生效后五日内返还原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会剩余工程款5095元。
二、驳回原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告李冬平负担50元，超标的诉讼费865元由原告乌拉特前旗龙泽家园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 格日勒
人民陪审员 王晓琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。