wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执677号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被执行人：付东方，男，1985年10月18日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固三街2区54号。被执行人：李艳光，男，1974年9月27日出生，汉族，住汤阴县精忠路800号。被执行人：付明月，女，1992年5月1日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街13号。被执行人：韩卫恒，男，1992年12月15日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街8号。本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人付东方、李艳光、付明月、韩卫恒金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）豫0523执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年一月六日书记员  王武庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3321号
原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所：延吉市河南街53号。
法定代表人：庄会良，总经理。
委托代理人：王晓坤，现住延吉市。
被告：南珠燕，现住延吉市铁南天信小区。
被告：沈吉锡，现住延吉市铁南天信小区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司诉被告南珠燕、沈吉锡、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，保全费200元，共计330元（原告已预交460元），由原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司负担。
审判员 李雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜杰
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00055号
上诉人（原审原告）卑洪岐，男，1969年2月19日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。
委托代理人张力敏（上诉人卑洪岐的妻子），1966年4月6日出生，满族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市中央南街45号。
法定代表人赵志强，该局局长。
委托代理人刘玉利，该局工作人员。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人卑洪歧诉被上诉人锦州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人卑洪岐的委托代理人张力敏，被上诉人锦州市住房和城乡建设局的委托代理人刘玉利、杨菡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的房屋位于辽宁省义县建设街文化路108号，现开发项目为育才园二期工程。原告于2014年9月得知凌海市房兴房屋开发有限责任公司义县分公司所开发的义县育才园二期工程未取得相关工程许可证情况下就已经进行施工。原告认为义县育才园二期工程为违法建筑，于2014年11月1日通过邮寄的方式向被告递交了《查处申请书》，要求被告对义县育才园二期工程进行查处。被告于次日收到该申请，未对原告的申请给予答复。现原告认为被告的行为属于行政不作为，向本院提起诉讼，要求被告进行调查核实反映的问题。
原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家相关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，原告认为义县育才园二期工程未取得建设工程施工许可证情况下就已经进行施工的行为违法，应向义县建设行政主管部门进行举报。原告向被告提出要求查处违法建筑的申请，不属于被告的受理范围，原告起诉被告行政不作为，理由不能成立。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告卑洪岐诉讼请求。案件受理费50元，由原告卑洪岐承担。
宣判后，卑洪岐不服，向本院提起上诉称，被上诉人具有查处违法施工行为的职权，且已经对涉案的凌海市房兴房屋建设开发有限公司进行处罚，一审法院认定事实不清。请求本院撤销一审判决。
被上诉人未作书面答辩，在庭审中辩称，其从未收到过上诉人的申请，且其已经根据上级机关的要求对涉案的凌海市房兴房屋建设开发有限公司的违法行为进行了处罚。
经审查，原审法院认定事实基本属实。另查明，被上诉人已经对凌海市房兴房屋建设开发有限公司的违法行为进行了查处。
本院认为，被上诉人锦州市住房和城乡建设局具有查处违法施工行为的职权。本案中，被上诉人已经对涉案的凌海市房兴房屋建设开发有限公司的违法行为进行了处罚，故上诉人要求确认被上诉人不依法履行查处违法建筑的不作为的行为违法的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认为上诉人向被上诉人提出的请求不属于被上诉人的受理范围，属于认定事实错误，应予纠正，但判决驳回上诉人诉讼请求结果并无不当，对此应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件受理费合计人民币50元，由上诉人卑洪岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 暴思洋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终298号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部，住所地遂川县泉江镇安下村166号。
负责人陶巍，该营销部经理。
委托代理人龚声钢，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅某。
法定代理人傅宗成。
委托代理人李启荣，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）刘青生。
被上诉人（原审被告）卢检生。
被上诉人（原审被告）遂川县泉顺物流有限公司，住所地遂川县高速公路连接线（洋村段）。
法定代表人曾华仔，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部（以下简称大地财保遂川营销部）因与被上诉人傅某、刘青生、卢检生、遂川县泉顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月4日14时43分许，卢检生驾驶赣D×××××货车沿井冈山大道由东往西行驶至与105线交叉路口右转时与前方直行的傅鹏飞驾驶的赣D×××××摩托车（搭载傅某）发生追尾，造成傅某受伤和两车受损的交通事故。遂川县公安局交通警察大队认定，卢检生负事故全部责任。傅某受伤后被送往赣州市人民医院住院治疗60天，花费医疗费107781.15元。遂川县泉顺物流有限公司系事故车辆赣D×××××的登记车主，刘青生系实际车主，卢检生系刘青生雇请的驾驶员。该车在大地财保遂川营销部投保了交强险和商业三者险。傅某损失为：医疗费107781.15元，护理费14053.20元，住院伙食补助费1800元，营养费酌定1000元，交通费酌定1000元，残疾赔偿金22257.40元，鉴定费3197.50元，残疾辅助器具费450元，后续治疗费（疤痕修复术）50000元，精神损害抚慰金酌定8000元，共计209539.25元。
一审法院认为：卢检生驾驶机动车未与前车保持足于采取紧急措施的安全距离、转弯时未确保安全与前车相撞，造成本案交通事故，致傅某受伤，交警部门认定卢检生负事故全部责任。由于卢检生系刘青生的雇员，刘青生应对傅某承担赔偿责任。由于事故车辆在大地财保遂川营销部投保了交强险和商业三者险，大地财保遂川营销部在保险理赔范围内负有理赔义务。傅某的损失共计209539.25元，由大地财保遂川营销部在交强险医疗限额项下赔偿傅某10000元，伤残限额项下赔偿傅某45310.60元（含护理费、交通费和精神损害抚慰金），即在交强险限额内共赔偿傅某55310.60元，其余损失154228.65元由刘青生赔偿，其中大地财保遂川营销部在商业三者险限额内赔偿傅某各项损失146056.61元（154228.65元-3197.50元-4974.54元，即扣除鉴定费和非医保用药费）。刘青生已垫付傅某赔偿款92250元，大地财保遂川营销部已先行垫付傅某10000元，故大地财保遂川营销部尚应赔偿傅某各项损失107289.25元（55310.60元＋146056.61元-（92250元-3197.50元-4974.54元）-10000元］，应返还刘青生垫付款84077.96元（92250元-3197.50元-4974.54元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、大地财保遂川营销部在判决生效后十日内理赔傅某107289.25元，理赔刘青生84077.96元。二、驳回傅某的其他诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取727元，由刘青生负担。
大地财保遂川营销部不服一审判决，上诉要求改判其少赔偿56200元。其理由主要是：1、一审判令赔偿傅某后续治疗费（瘢痕修复术）5万元缺乏依据。虽然江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书认定傅某后续治疗费（瘢痕修复术）5万元，但该鉴定意见只能起参考作用，应根据填补损害的赔偿原则，以实际发生的后续治疗费为准。2、傅某系伤残十级，一审认定傅某精神损害抚慰金8000元过高，应核减为3000元。
傅某答辩称：1、一审采信江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书认定傅某后续治疗费（瘢痕修复术）5万元正确，大地财保遂川营销部认为该金额不合理，应当承担举证责任。2、傅某构成两个伤残十级，精神上双重折磨，且其受伤时仅六岁，本案事故对其造成的精神损害严重影响其日后的生活、学习、婚姻，一审确定精神损害抚慰金8000元合情合法合理。
刘青生、卢检生、遂川县泉顺物流有限公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审采信鉴定意见认定傅某后续治疗费50000元是否正确？2、一审认定傅某精神损害抚慰金8000元是否恰当？
经审理查明：2015年3月28日，受遂川县公安局交警大队委托，遂川吾和司法鉴定中心遂川吾和司鉴（2015）临鉴字第074号法医临床司法鉴定意见书认定：傅某皮肤疤痕的伤残等级为十级，其右下肢丧失功能的伤残等级为十级。根据傅某和大地财保遂川营销部的申请，一审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对傅某的护理期、后续治疗费、非医保费用进行鉴定，2015年11月2日该鉴定中心作出赣求司（2015）医鉴字第1004号法医学鉴定意见书载明：傅某双下肢见大面积增生性瘢痕及移植皮肤，瘢痕挛缩致右膝部伸直、左踝关节活动部分受限，其后续需行瘢痕修复术，参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定报告书（2015101515）评定傅某后续治疗费用（瘢痕修复术）评定为人民币伍万元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，傅某的后续治疗费系一审法院依当事人申请依法委托江西求实司法鉴定中心作出，且该鉴定意见载明后续治疗费系参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定报告书（2015101515）评定，并附了该报告书，一审采信该鉴定意见认定傅某后续治疗费50000元正确，故对大地财保遂川营销部提出的一审判令其赔偿傅某后续治疗费（瘢痕修复术）5万元缺乏依据的上诉意见，不予采纳。在本案事故发生时，傅某未满六周岁，且因该事故造成两处十级伤残，双下肢有大面积瘢痕，一审认定傅某精神损害抚慰金为8000元并无不当，故对大地财保遂川营销部提出的一审认定傅某精神损害抚慰金8000元过高的上诉意见亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1205元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1130号
原告：叶启镇，男，1963年2月12日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。
被告：吴志安，男，1965年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告：曾素红，女，1971年10月16日出生，汉族，住永安市。
原告叶启镇与被告吴志安、曾素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告叶启镇到庭参加诉讼。被告吴志安、曾素红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶启镇向本院提出诉讼请求：1、要求吴志安、曾素红偿还借款本金30000元，并从起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息；2、由吴志安、曾素红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，吴志安、曾素红共同向叶启镇借现金30000元，约定借款期限一年，期满后，吴志安、曾素红并未偿还该借款，经叶启镇催讨无果，遂引发诉讼。
吴志安、曾素红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，吴志安、曾素向叶启镇借现金30000元，并向叶启镇出具借条一张。借条载明：吴志安、曾素红向叶启镇借人民币30000元，借款期限一年。吴志安、曾素红在借条借款人处签名捺印确认。该借条借款期满后，经叶启镇向吴志安、曾素红催讨无果，遂提起诉讼。
叶启镇围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。吴志安、曾素红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对叶启镇提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对叶启镇所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，吴志安、曾素红向叶启镇借款30000元的事实，有吴志安、曾素红向叶启镇出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。叶启镇要求吴志安、曾素红偿还借款30000元，并从起诉之日始按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴志安、曾素红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志安、曾素红应于本判决书生效后三日内偿还叶启镇借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由吴志安、曾素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许军龙
人民陪审员 王清芳
人民陪审员 聂爱舒
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00273号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1988年4月21日出生。2007年12月6日因犯抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月19日减刑释放。2012年4月28日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月9日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月8日9时许，被告人陈某某以买安利产品为幌子，将被害人张某某约至本市渭滨区氮肥厂十字路口附近见面，谎称工程急用钱，骗取张某某现金7000元；2、2014年8月10日14时许，被告人陈某某以买安利产品为幌子，将被害人张某某约至本市渭滨区巨家村其租住房内，让张某某先行垫付后刷卡的方式骗走其现金26000元，然后借故离开。33000元赃款均已挥霍。对指控事实，公诉机关提供被害人张某某的报案材料、接受刑事案件登记表、指认笔录和照片、通话记录、个人银行账户信息查询资料、情况说明、身份信息、刑事判决书和释放证明等书证，被害人张某某的陈述材料，证人郑某某、杨某某、董某某、兰某某、晁某某的证言材料，被告人陈某某的供述与辩解以及辨认笔录等证据予以证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人陈某某犯诈骗罪，认定其系累犯，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的基本事实持有异议，辩解第一起事实中其没有拿被害人的7000元钱，第二起事实中确实拿了被害人的26000元钱，但是没有采取起诉书所述的方式。并辩称原在公安机关供认指控事实是因为公安人员以刑事处罚比其强制戒毒时间短为由给其和家人做工作，其才供认了相关事实。
经审理查明，2014年8月10日，被告人陈某某以买安利产品为幌子，将被害人张某某约至本市渭滨区巨家村其租住房内，以让张某某先行垫付后刷卡的方式骗取张某某现金26000元，然后借故离开。后赃款未能追回。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
一、书证：
1、报案材料和接受刑事案件登记表证明被害人张某某于2014年11月3日报案，公安渭滨分局高家村派出所予以受案。
2、指认笔录和照片证明被害人张某某指认被告人陈某某作案时所驾车辆以及被告人陈某某指认其作案时所驾车辆的情形。
3、通话记录证明被告人陈某某与被害人张某某在案发时间的电话联系情况。
4、个人账户信息查询资料证明被害人张某某于2014年8月10日从其银行账户中取款26000元。
5、高家村派出所出具的情况说明证明侦查人员办案中未对陈某某刑讯逼供，保证了其人身安全及日常饮食。另有新收押人员交接登记表，证明2015年4月28日被告人陈某某被收押时皮肤未见新伤、既往健康。
6、身份信息证明被告人陈某某达到法定刑事责任年龄，刑事判决书及释放证明证实陈某某2007年12月6日因犯抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月19日减刑释放。2012年4月28日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月9日刑满释放。
二、被害人张某某的陈述材料所证明的案发时间、地点和过程等基本事实和起诉书认定一致，同时证明陈某某和其聊天时曾说他爸是做工程的，在符家村市场对面建筑工地盖楼，他在宝鸡这边工程上工作。
三、证人证言：
1、证人郑某某的证言材料证明某号白色丰田霸道越野车（起诉书指控第一起事实中被告人作案时所驾车辆）是其公司名下的车。2014年8月8日其车在宝鸡市，之后将车放回英达路公司院子，没有出去过。其不认识陈某某，没有给陈某某借过车。
2、证人杨某某的证言材料证明，其在符家村市场对面的某项目部上班，其在工地上没有听说过叫陈某某的人。
3、证人董某某的证言材料证明其家住某村。通过辨认照片董某某证明被告人陈某某2014年7月初开始断断续续租住其家房屋。
4、证人兰某某的证言材料证明某号小轿车是其购买，2014年8月6日到8月13日，一个20多岁的小伙共计租用了7天。
5、证人晁某某（被告人陈某某的母亲）的证言材料证明其家里没有用也没有购买过安利产品。
四、被告人陈某某在公安机关的供述材料对指控事实供认。
五、辨认笔录证明被害人张某某辨认出被告人陈某某是骗取其财物的人，证人兰某某辨认出陈某某是在涉案时间租用其汽车的人。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。起诉书指控的第一起事实，除被告人陈某某的当庭供述和被害人陈述不一致外，被告人作案所使用车辆来源等环节的证据亦相应不足，故该起事实证据不足，不予认定。被告人陈某某对起诉书指控的第二起事实虽有所辩解，但被害人所述钱款来源有取款记录等证据证实，被告人作案所驾车辆的特征除了被告人和被害人陈述一致外，租借人亦有所印证，各环节证据确实、充分，被告人否认原供述的理由亦不为侦查人员所认可，综合考虑，对该起事实予以认定。另被告人陈某某系累犯，依法应予从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十八日起至二0一六年十月二十七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某向被害人张某某退赔赃款26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 岳 璇
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审10号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人吴光明。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）05002号行政处罚决定，认定被执行人于2015年3月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市宝溪乡溪头村土名龚岭源地块，非法占用土地349平方米进行建造木材加工棚等，土地性质为农用地（耕地303平方米、其他农用地46平方米），土地权属为集体土地。以上土地经核对《龙泉市宝溪乡土地利用总体规划（2006-2020）》，在限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的349平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用349平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用349平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计罚款人民币8725元。限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）05002号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 罗晓春
二〇一七年二月十七日
代书 记员 吴丽燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00288号
申请执行人ＸＸ，男，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人金得波（曾用名金德波），男，1979年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人李学强，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ申请执行与金得波、李学强为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案执行。
经审查，申请执行人ＸＸ申请执行的法律文书生效已过两年，超过法定的申请执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪艳志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2351号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告黄燕欢，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1042。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金49783.58元及利息、滞纳金［截至2015年2月10日，尚欠利息1166.45元、滞纳金0元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年2月23日；
二、卡号：62×××61；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年2月10日，本金49783.58元、利息1166.45元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49783.58元及利息、滞纳金（截至2015年2月10日，利息1166.45元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073.75元（原告已预交），由被告黄燕欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邬水丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第298号
原告：中山百盛谷休闲酒店管理有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：饶镜新，职务经理。
委托代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。
被告：李小巧，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：蒋秀华，女，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
诉讼代表人：宋素琼，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人：田德群，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司（以下简称百盛谷公司）诉被告李小巧劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百盛谷公司的委托代理人卢红华，被告李小巧的诉讼代表人蒋秀华、宋素琼、田德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛谷公司诉称：原告与被告之间的解除劳动合同纠纷一案，被告在仲裁时所主张的入职时间、劳动报酬、解除劳动合同原因均与事实不符，原告不认可中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，请求法院撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告百盛谷公司撤回其关于撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决的诉讼请求。
原告百盛谷公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：仲裁裁决书及送达回证。
被告李小巧辩称：原告于2015年1月31日以其破产停业为由通知原告等人从同年2月1日起停工，原告应按仲裁裁决结果向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。
被告李小巧对其主张的事实与辩解意见向本院提交如下证据：银行转账记录。
经审理查明：李小巧称其于2012年11月20日入职百盛谷公司，百盛谷公司于2015年1月31日以破产停业为由通知其从同年2月1日起停工，并要求其以“公司破产”为由提交辞工书。2015年3月30日，李小巧与蒋秀华、宋素琼、田德群等14人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百盛谷公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，裁决百盛谷公司支付李小巧解除劳动关系的经济补偿金12500元。百盛谷公司对该仲裁裁决不服，于2015年9月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
李小巧主张其离职前平均工资为5000元，工资支付周期是每月1日发放上个月1日至15的工资，每月16日发放上个月16日至30日（31日）的工资，但百盛谷公司有时会有拖延时间发放工资的情况，李小巧提交银行转账记录为证。百盛谷公司确认李小巧系其公司员工，确认李小巧提交的银行转账记录中以“邓焯华”或“梁海清”名字转账给李小巧的款项系百盛谷公司向李小巧发放工资，并确认其方于2015年年初停业，但不确认李小巧主张的入职时间、劳动报酬及解除劳动合同原因。经查，李小巧的银行转账记录显示，2014年3月至2015年2月期间梁海清和邓焯华向李小巧转账支付2014年2月至2015年1月期间的工资共85321.5元，李小巧2014年2月至2015年1月期间平均工资为7110.13元／月。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作�限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，百盛谷公司应对李小巧的入职时间、解除劳动合同原因提供充分有效证据加以证明，现百盛谷公司举证不能，未能提交李小巧的相关入职资料，且公司确实存在于2015年2月停业的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院采信李小巧的主张，认定李小巧的入职时间为2012年11月20日，认定解除劳动合同原因为百盛谷公司停业。
关于李小巧离职前十二个月平均工资的问题。依照《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，百盛谷公司作为用人单位，却未能提交李小巧的工资支付台账，应承担举证不能的不利后果。现李小巧主张的平均工资标准低于银行转账记录显示的2014年2月至2015年1月期间平均工资，本院对李小巧的主张予以采信，并以其主张的5000元／月作为其解除劳动合同前的月平均工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，百盛谷公司应向李小巧支付解除劳动合同经济补偿金12500元（5000元／月×2.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条，广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司的诉讼请求；
二、原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李小巧支付解除劳动合同经济补偿金12500元。
如果原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一五年十月十六日
书记员 陶亚端
书记员 许晓丹
第5页，共5页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第426号
上诉人（原审被告）浙江汉力士控股有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙五路12号。
法定代表人胡虎跃，执行董事。
被上诉人（原审原告）华租融资租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区阳光新城B区18号。
法定代表人林葵，董事长。
上诉人浙江汉力士控股有限公司（以下简称汉力士公司）因管辖权异议不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第102-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案《船舶融资租赁合同》及其补充协议均就争议解决方式约定可向天津海事法院提起诉讼，该约定不违反专属管辖的有关规定。因2013年9月27日签订的《四方协议》中的管辖约定违反了海事案件专属管辖的规定，故该协议中的管辖条款自始不发生法律效力，也就不具有修改《船舶融资租赁合同》中管辖条款的效力。因此，《船舶融资租赁合同》中的管辖条款仍然依法有效，该案应由天津海事法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至天津海事法院审理。
本院经审查查明，华租融资租赁有限责任公司（以下简称华租公司）起诉称，2013年6月25日，汉力士公司与康正（北京）融资租赁有限责任公司（以下简称康正公司）签订《船舶融资租赁合同》及补充协议。同日，华租公司、汉力士公司、康正公司签订《三方协议》。2013年8月9日，华租公司、汉力士公司、康正公司签订《〈船舶融资租赁合同〉补充协议》。2013年9月29日，华租公司、汉力士公司、康正公司、西藏龙租融资租赁有限公司签订《四方协议》。截至2014年12月24日，汉力士公司共计欠付华租公司到期和未到期租金、留购款及其他应付款项约人民币11000万元，给华租公司造成严重经济损失。请求判令汉力士公司支付“汉力士1号”租赁本金、租息、滞纳金、违约金等共计人民币11000万元，并就全部应付未付款项按0.5‰／日支付滞纳金，直至实际清偿完毕止。华租公司向原审法院提交的《〈船舶融资租赁合同〉补充协议》就争议解决方式约定为：与《船舶融资租赁合同》的约定一致。《船舶融资租赁合同》约定：任何一方均可向天津海事法院提起诉讼。《四方协议》就争议解决方式约定为：各方均有权向北京市有管辖权人民法院提起诉讼。
另查明，华租公司于2014年12月24日向原审法院提出诉前扣押船舶申请，请求对汉力士公司所有的船舶进行扣押。原审法院于同日作出（2015）青海法保字第16号民事裁定，依法扣押了汉力士公司所有的“汉力士2号”轮。华租公司于2014年12月29日向原审法院提起诉讼。原审法院于同日受理该案。
本院认为，该案系船舶融资租赁合同纠纷，属海事法院受理案件范围。《〈船舶融资租赁合同〉补充协议》签订在前，《四方协议》签订在后，且《四方协议》就争议解决方式重新进行了约定，应视为对《〈船舶融资租赁合同〉补充协议》中管辖条款的变更。《四方协议》虽约定各方均有权向北京市有管辖权人民法院提起诉讼，但鉴于北京市并无海事法院，故该管辖条款不具有可执行性。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条的规定，海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。华租公司向原审法院申请海事请求保全后，向采取海事请求保全的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马延佩
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终390号
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第一村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠官，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第二村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施木顺，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第三村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠明，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第四村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施亦珠，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第五村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施美华，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第六村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠锦，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第七村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠钦，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第八村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施忠兴，小组长。
上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第九村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施礼用，小组长。
被上诉人（一审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人林传烜，镇长。
委托代理人刘连花、蒋进，福建臻永律师事务所律师。
一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会，住所地福清市龙田镇珍塘村。
负责人施龙义，主任。
一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司，住所地福清市龙田镇福庐山边。
法定代表人施小珠，董事长。
委托代理人郑石，福建臻永律师事务所律师。
上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组因诉被上诉人福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）、一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会（以下简称珍塘村委会）、一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司（以下简称景森公司）土地征用协议无效一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2002年3月26日，被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会签订《用地协议书》，约定由珍塘村委会提供珍塘村16.56亩地一块作为福清市龙兴花圃建设用地，龙田镇政府以每亩1.2万元计一次性付给土地补偿费19.5615万元（包括土地补偿费、土地安置费、当年青苗补偿费）。原告认为该协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，应属无效行政协议，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因本案诉讼系诸原告对被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会于2002年3月26日签订的《用地协议书》请求确认无效而提起的，而现行行政诉讼法于2014年修订，自2015年5月1日起施行，本案所涉土地征用协议早在2002年3月26日签订，依据“法不溯及既往”原则，该协议不能适用修订后的行政诉讼法，故诸原告对现行行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，法律依据不足，诸原告应依据当时的法律法规规定寻求司法救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告福清市龙田镇珍塘村第一、第二、第三、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九村民小组的起诉。
上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违背“实体从旧，程序从新”的法律适用一般原则，以“法不溯及既往”为由，认为上诉人对新的行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，不属于修订后的行政诉讼受案范围。上诉人认为，对新的行政诉讼法施行之前的行政行为合法性问题可以“从旧”，适用旧法，但行政协议是否属于人民法院受理范围，总体上说属于程序问题，应该适用新法，这是“法不溯及既往”原则的例外。更何况，在法治框架内，“法不溯及既往”原则的补充，还有一条“有利追溯”原则，即新法是对当事人有利的规定时，该规定具有溯及力。一审法院存在对认定事实与法律适用错误的问题，现上诉人特提起上诉，请求判令1.2002年3月26日签订的《用地协议书》属无效行政征用协议；2.被上诉人应立即归还上述《用地协议书》项下的所有土地；3.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉《用地协议书》是2002年3月26日签订的，虽然修订后的行政诉讼法将此类行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但由于该行政诉讼法是自2015年5月1日起施行，在涉诉合同签订时该法尚未颁布实施，不能作为本案审查依据。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人应依据当时的相关法律法规寻求司法救济。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月五日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 曾 媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终390号上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第一村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠官，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第二村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施木顺，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第三村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠明，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第四村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施亦珠，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第五村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施美华，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第六村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠锦，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第七村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠钦，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第八村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施忠兴，小组长。上诉人(一审原告)福清市龙田镇珍塘村第九村民小组，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施礼用，小组长。被上诉人（一审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。法定代表人林传烜，镇长。委托代理人刘连花、蒋进，福建臻永律师事务所律师。一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会，住所地福清市龙田镇珍塘村。负责人施龙义，主任。一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司，住所地福清市龙田镇福庐山边。法定代表人施小珠，董事长。委托代理人郑石，福建臻永律师事务所律师。上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组因诉被上诉人福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）、一审第三人福清市龙田镇珍塘村民委员会（以下简称珍塘村委会）、一审第三人福清市景森工艺制塑有限公司（以下简称景森公司）土地征用协议无效一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2002年3月26日，被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会签订《用地协议书》，约定由珍塘村委会提供珍塘村16.56亩地一块作为福清市龙兴花圃建设用地，龙田镇政府以每亩1.2万元计一次性付给土地补偿费19.5615万元（包括土地补偿费、土地安置费、当年青苗补偿费）。原告认为该协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，应属无效行政协议，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因本案诉讼系诸原告对被告龙田镇政府与第三人珍塘村委会于2002年3月26日签订的《用地协议书》请求确认无效而提起的，而现行行政诉讼法于2014年修订，自2015年5月1日起施行，本案所涉土地征用协议早在2002年3月26日签订，依据“法不溯及既往”原则，该协议不能适用修订后的行政诉讼法，故诸原告对现行行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，法律依据不足，诸原告应依据当时的法律法规规定寻求司法救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告福清市龙田镇珍塘村第一、第二、第三、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九村民小组的起诉。上诉人福清市龙田镇珍塘村第一至第九村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违背“实体从旧，程序从新”的法律适用一般原则，以“法不溯及既往”为由，认为上诉人对新的行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，不属于修订后的行政诉讼受案范围。上诉人认为，对新的行政诉讼法施行之前的行政行为合法性问题可以“从旧”，适用旧法，但行政协议是否属于人民法院受理范围，总体上说属于程序问题，应该适用新法，这是“法不溯及既往”原则的例外。更何况，在法治框架内，“法不溯及既往”原则的补充，还有一条“有利追溯”原则，即新法是对当事人有利的规定时，该规定具有溯及力。一审法院存在对认定事实与法律适用错误的问题，现上诉人特提起上诉，请求判令1.2002年3月26日签订的《用地协议书》属无效行政征用协议；2.被上诉人应立即归还上述《用地协议书》项下的所有土地；3.诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉诉《用地协议书》是2002年3月26日签订的，虽然修订后的行政诉讼法将此类行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围，但由于该行政诉讼法是自2015年5月1日起施行，在涉诉合同签订时该法尚未颁布实施，不能作为本案审查依据。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人应依据当时的相关法律法规寻求司法救济。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月五日法官助理 蔡陈飞书 记 员 曾 媛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1129号
原告；李某某，女，1976年9月9日出生，满族，住涞水县。
被告：刘某甲，男，1971年7月29日出生，汉族，住涞水县义安镇北白堡村。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、次女由原告抚养；3、婚后共同财产归被告所有。事实和理由：被告游手好闲，没有尽到做丈夫和父亲的责任，他往我和孩子睡觉的屋里泼水，门上扎刀子，掐睡觉屋的电源，他还打我，好几年来都是我上班挣钱养孩子，我与被告分居好多年了。我们夫妻感情早已破裂，婚姻名存实亡。故请求判决离婚。
被告刘某甲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年1月16日登记结婚。婚后于1998年农历2月15日生育长女刘某，于2005年农历9月15日生育次女刘某乙。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。原告当庭出示了身份证及结婚证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚史较长，婚后育有两个女儿，具有一定的感情基础。在婚姻过程中因家庭琐事产生矛盾也属婚姻中的正常现象，离婚以感情破裂为条件，原告出示的证据不足以证实原、被告感情已破裂，只要双方多加沟通，互相理解，是有和好的希望的。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年十一月九日
书记员 刘家华
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初41号
公诉机关范县人民检察院。
被告人付某某，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。于2005年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌非法经营犯罪于2015年12月19日被范县公安局刑事拘留，同月31日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人付某某犯非法经营罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、助理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月份，被告人付某某在没有药品经营资质的情况下，通过网络购进亚宝药业集团股份有限公司生产的消肿止痛贴150箱计价251850元。付圣帮又通过网络将购进的亚宝消肿止痛贴通过范县德邦物流公司销售到安徽、江苏、浙江、福建、广西等多个省市54箱计款118679元。被公安机关查扣16箱。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及对其的辨认笔录，破案经过，现场查扣物品照片，物流单据，银行卡交易明细清单，扣押物品清单，证人刘某、岳某的证言，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。付某某能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。付某某有前科，在量刑时应酌情考虑。根据付某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2017年12月18日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年五月十日
书记员 孟 平
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1644号
原告梁海生，男，1977年12月2日生，汉族，住介休市。
委托代理人王晓霞，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告温龙，男，1987年6月26日生，汉族，住介休市。
委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。
本院在审理原告梁海生诉被告温龙运输合同纠纷一案中，原告梁海生于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海生的申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁海生承担。
审判员 王爱荣
二〇一五年十二月七日
书记员 孟繁欣
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1578号
申请执行人黄传牙，男，1965年9月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄传牙与被执行人宋成宁追索劳动报酬纠纷一案，执行标的31341.9元及迟延履行期间的债务利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2099号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月10日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1578号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1702号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青芳，系原告单位员工。
被告：郭爱肖。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告郭爱肖为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
审判员 李瑞敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹腾飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执63号
申请执行人:王有利，男，1968年12月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:黄燕，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人王有利与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院(2016)桂1227民初626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄燕向其偿还借款20009元及其利息，并要求负担本案的申请执行费214元。本院于2017年4月11日依法受理执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议即一、被执行人黄燕尚欠申请执行人王有利第一期案款2.09万元，被执行人黄燕自愿于2017年8月29日前一次性偿还5000元、9月29日前一次性偿还8000元、10月29日前一次性偿还剩余的7900元，申请执行人王有利无异议。；二、申请执行费214元被执行人黄燕自愿负担，申请执行人王有利无异议。2017年8月21日，本院对申请执行人王有利进行了终本约谈，申请执行人同意裁定终结本案的执行程序。
本院认为，本案被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，因双方约定的分期履行期限较长,在法定的执行期限内,被执行人未能全部履行债务,而该案的执行期限已明显超过三个多月。因此，依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执63号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 挺
审判员 陈庆党
审判员 莫羡强
二〇一七年八月二十六日
书记员 蓝 敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执63号申请执行人:王有利，男，1968年12月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人:黄燕，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人王有利与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院(2016)桂1227民初626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄燕向其偿还借款20009元及其利息，并要求负担本案的申请执行费214元。本院于2017年4月11日依法受理执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议即一、被执行人黄燕尚欠申请执行人王有利第一期案款2.09万元，被执行人黄燕自愿于2017年8月29日前一次性偿还5000元、9月29日前一次性偿还8000元、10月29日前一次性偿还剩余的7900元，申请执行人王有利无异议。；二、申请执行费214元被执行人黄燕自愿负担，申请执行人王有利无异议。2017年8月21日，本院对申请执行人王有利进行了终本约谈，申请执行人同意裁定终结本案的执行程序。本院认为，本案被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，因双方约定的分期履行期限较长,在法定的执行期限内,被执行人未能全部履行债务,而该案的执行期限已明显超过三个多月。因此，依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执63号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一七年八月二十六日书记员 蓝 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第719号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司董事长。
委托代理人：曹雷，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人：刘文良，该站站长。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院原审查明：2009年7月31日，原告与项目部签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为项目部提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足1个月按1个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2009年7月31日至2010年5月4将租赁物交付项目部。从2009年9月4日至2010年9月15日项目部陆续将租赁物退还原告。项目部于2010年9月15日前支付原告租金2.5万元，截止到2010年9月15日项目部欠原告租金58775.45元。项目部尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值14060.92元，截止到2015年1月25日，尚未退还租赁物产生租金71310.34元。项目部于2012年11月21日支付原告租金2万元，于2013年2月7日支付原告租金1万元。项目部合计欠原告租金100085.79元，修理费4046.32元。为此，原告诉至法院。
另查明，项目部系被告下属临时机构，不具备企业法人资格。江苏大汉建筑有限公司于2011年2月18日变更名称为江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
一审法院认为，原告与项目部签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。未退还的租赁物，应视为仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的被告下属没有项目部这个单位，被告作为本案诉讼主体不适格的主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。遂判决：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈阳市项目部签订的租赁物品合同。二、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金100085.79元，修理费4046.32元。三、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款14060.92元。四、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2010年9月16日起按58775.45元的银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本案执行清结之日。以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，财产保全费1332元，由被告负担。
判后，江苏大汉建设实业集团有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人与案外人王玉新签订的钢模板租赁合同，租赁人为王玉新。虽然加盖了事实上并不存在的“江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部”章，但上诉人对此并不知晓，上诉人既没有使用过该章也不存在该章。二、此案涉嫌私刻公章和合同诈骗罪，上诉人已在案件发生地向公安机关报警，并将公安机关的受案登记以及申请中止审理的申请提交一审法院，本案应中止审理。合同签订人是王玉新，应追加其为本案当事人参加诉讼。三、涉案租赁合同并没有加盖上诉人的公章，该租赁合同加盖的是“江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部”部门章，部门章不能等同公章，也不能替代公章的作用，王玉新也不是上诉人的工作人员。四、被上诉人的诉请已超过诉讼时效。综上，一审法院对事实认定不清，判决结果严重缺乏证据支持，有失公允，恳请二审法院查清事实，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站答辩称：一、我们认为一审判决认定事实清楚，租赁物品合同书签字的双方是被上诉人与上诉人所属的项目部，不是王玉新，所以，应由上诉人承担合同的权利和义务。上诉人自认为本案涉及合同诈骗进行报案，并没有得到我国权力机关的确认，这不影响本案的审理。二、被上诉人已按照合同约定履行自己的义务，也就是把租赁物交给上诉人使用，被上诉人的诉请具有充分的事实依据。三、上诉人是本案适格主体，双方订立合同的主体就是上诉人下属项目部，并不是王玉新。四、提货单、退货单是根据双方提货、退货情况进行记载，该提货单、退货单合法有效。五、合同的签订日期是在2009年7月31日，根据建筑业的建筑施工期限不确定性，在租赁物品合同书中并没有记载明确的使用期限。合同书第六条明确记载本合同书有效期至租赁物全部退回，租赁物在没有退还的情况下，仍然视为租赁物在使用中，合同依旧在履行。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人认为涉案《租赁物品合同书》中加盖的“江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部”公章涉嫌合同诈骗和私刻公章，但其并未提供公安部门确已立案的相关证据，故其要求中止审理本案理据不足。同理，其主张王玉新未经其授权的签字不能代表上诉人，追加王玉新为本案当事人的上诉理由亦不能成立。因上诉人并未将租赁物全部退还被上诉人，双方的合同应视为继续履行至被上诉人起诉之时，故上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 房善忠
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1714号
申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司
被执行人吴爱玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00564号，依法向被执行人吴爱玉发出执行通知书，责令被执行人吴爱玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱玉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币505000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终138号
上诉人（原审被告）：宋旭涛，男，1988年12月16日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：任帅帅，男，1985年9月27日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：任晓艳，女，1986年4月21日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系任帅帅之妻，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张永强，男，1991年2月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业楼1层15号和2层205�206、207号商铺。
法定代表人：门道法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧娜，女，1987年2月22日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该单位职工，代理权限为特别授权。
上诉人宋旭涛因与被上诉人任帅帅、张永强、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1784号民事判决；
二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。
上诉人宋旭涛预交二审案件受理费128元，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 统
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执745号
申请执行人：杭州相上时装有限公司，统一社会信用代码9133010069983645XL，住杭州市拱墅区祥符镇祥园路28号1幢312室。
法定代表人：冯宣
委托诉讼代理人：王先明，男，系该公司的工作人员。
被执行人：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住浙江省衢州市道前街18号时代广场
法定代表人：谢雄杰，董事长
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杭州相上时装有限公司与被执行人衢州市景文百货有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为36438.8元及利息和延迟履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执745号申请执行人：杭州相上时装有限公司，统一社会信用代码9133010069983645XL，住杭州市拱墅区祥符镇祥园路28号1幢312室。法定代表人：冯宣委托诉讼代理人：王先明，男，系该公司的工作人员。被执行人：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住浙江省衢州市道前街18号时代广场法定代表人：谢雄杰，董事长委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。本院在执行申请执行人杭州相上时装有限公司与被执行人衢州市景文百货有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为36438.8元及利息和延迟履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六金执字第451号
申请执行人：许玲玲
被执行人：李亮
本院依据已经发生法律效力的（2011）六金民一初字第1761号民事调解书，于2011年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
冻结被执行人李亮银行存款10050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭 向 东
二〇一二年一月十九日
书记员 王丹（院印）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初284号
原告：区爱平，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村四队。
负责人：区礼成。
委托诉讼代理人：区健成，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区爱平诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组（下称官当四居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当四居民小组的负责人区礼成及委托诉讼代理人区健成、被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款6150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当四居民小组分配4950元。
被告官当四居民小组辩称，1.被告官当四居民小组于2003年制定村规民约，外嫁女嫁出当年享受分配，第二年开始不享受分配；2.村的土地是固定的，但人口不断增长，因此不应再分配给外嫁女。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女及该子女的后代均有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度，这对于被告官当经联社的管理及发展是不利的；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部收款收据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当四居民小组2016年度年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当四居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4950元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当四居民小组应向原告支付涉案款项4950元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付4950元给原告区爱平；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区爱平；
三、驳回原告区爱平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组负担20元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4536号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区。
法定代表人陈贵福，董事长。
委托代理人贾通，男，1990年6月19日出生。
被告胡占绪，男，1978年11月15日出生。
被告赵红岩，女，1968年11月18日出生。
被告沈纪帅，男，1982年4月3日出生。
被告王玉秋，女，1981年7月28日出生。
被告张淑春。男，1977年6月11日出生。
被告赵玉娥，女，1979年3月13日出生。
被告穆娜�女，1981年5月1日出生。
被告穆钧杭，男，1987年8月13日出生。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥、穆娜、穆钧杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥、穆娜、穆钧杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托代理人贾通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿付拖欠的贷款本金人民币伍万元整及利息；2.要求第一被告偿付期内利息逾期利息及罚息（暂计到2017年6月8日止）9479.25元及到付清之日止的利息及罚息；3.要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对第一被告拖欠的贷款本金及罚金承担连带偿还责任；4.要求众被告承担本案一切诉讼费用；事实与理由：第一被告与第二、第三、第四、第五、第六被告在我行办理农户联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》，第七、第八被告为此联保小组的连带责任人，并签订了连带责任书。第一被告于2016年2月5日在原告处借款人民币伍万元整。借款用途：购进装饰材料，期限为2016年2月5日起到2016年12月19日止，月利率为9.9%，借款形式为农户联保方式，现贷款余额为50000.00元。在客观事实中，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告为第一被告的借款本息做贷款担保保证人，保证方式：承担连带责任保证，依据合同约定贷款期限到2016年12月19日，现贷款期限已到期但众被告却违约，未有依约偿还贷款本息，对于�被告的违约行为原告只好依据《合同法》的有关规定诉之法庭，请求依法判决。
被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥、穆娜、穆钧杭未作答辩。
经审理查明：被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥六被告联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》。2016年2月5日，被告胡占绪在原告处借款人民币伍万元整。借款用途：购进装饰材料，期限为2016年2月5日起到2016年12月19日止，月利息为9.9%，借款形式农户联保方式，被告赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥为被告胡占绪的借款本息做贷款担保人，保证方式：承担连带责任保证。2016年2月5日，被告穆娜、穆钧杭为被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥六被告提供连带保证责任。至今，上述被告并未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书一份、农户联保借款合同一份、借款借据一份、取款回单一份、贷款签字和取款影像各一份、连带责任书一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告与六被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥签订的《农户联保贷款联保协议书》合法有效，原告与被告穆娜、穆钧杭签订的连带责任书亦合法有效。原告诉请八被告共同给付借款符合法律规定,应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡占绪给付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款50000.00元�伍万元整）及利息（从2016年2月5日起到2016年12月19日止按月利息为9.9%计息；从2016年12月20日起至给付之日止按中国人民银行规定的逾期偿还贷款的规定计息）。
二、被告赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥、穆娜、穆钧杭负共同给付责任。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决确认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告胡占绪、赵红岩、沈纪帅、王玉秋、张淑春、赵玉娥、穆娜、穆钧杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年七月二十四日
书记员 路姣桥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第112号原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某，公司职员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人莫某犯非法持有毒品罪一案，于二O一五年六月十一日作出（2015）象刑初字第112号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年3月17日21时许，被告人莫某与朋友唐银强驾驶一辆灰色本田轿车行至临桂大酒店时，被公安人员当场抓获。公安人员从轿车的副驾驶车门的储物阁内查获一袋氯胺酮（净重496.67克）。原判认定上述事实的证据有：到案说明、证人证言、搜查笔录、扣押清单、毒品照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、上交查获毒品登记单、户籍证明、被告人供述等。原判认为，被告人莫某明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量为496.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人莫某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。莫某上诉提出：1、上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、上诉人系初犯，并自愿认罪。综上，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经二审审理查明的犯罪事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人莫某未向本院提供影响定罪量刑的新证据。本院认为，上诉人莫某明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量为496.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。对于上诉人莫某提出其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚的意见。经查，一审法院在量刑时，已经考虑上述量刑情节，本院不再重复评价。综上，原判根据上诉人莫某的犯罪事实、情节及社会危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张祥林审判员黄佩凤代理审判员谢斌二〇一五年七月二十八日书记员黄彦铭
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异157号
案外人：何秋英
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人何秋英对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼303室（以下简称303室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人何秋英提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2013年9月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼303室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对303室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人何秋英与被执行人福泰公司于2013年9月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼303室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼303室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终207号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1986年12月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县黄材镇石山村港子组。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月21日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人吴某容留他人吸毒一案，于2016年1月21日作出（2016）湘0124刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2015年，被告人吴某在自己位于宁乡县黄材镇石山村港子组的家中多次容留他人吸食毒品。具体分述如下：
1、2015年正月，被告人吴某在自己家中容留姜某丙、姜某乙、姜某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月左右的一天，被告人吴某在自己家中二楼卧室内容留姜某丙、金德均以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月左右的一天，被告人吴某在自己家中二楼卧室内容留姜某丙以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺残渣。
4、2015年11月1日，被告人吴某在自己家中二楼卧室内容留姜某甲以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
该院认定事实的证据有：证人姜某甲、姜某乙、姜某丙的证言；现场检测报告；公安行政处罚决定书，户籍证明，现实表现证明，到案经过；被告人吴某的供述等。
该院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
判决后，原审被告人吴某上诉称：一、一审判决认定的第一笔事实不属实；二、原审量刑过重。综上，请求二审法院从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人吴某多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人吴某的上诉意见，其一，一审判决认定的第一笔事实不属实。经查，上诉人吴某该次容留三人吸食毒品的事实有吸毒人员姜某甲、姜某丙、姜某乙的证言相互印证，且上诉人吴某在一审庭审中亦对该笔事实亦予认可，故认定该笔事实的证据确实、充分。其二，原审法院量刑过重。本院认为，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当。综上，对吴某提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高哲敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2929号
申请执行人王琳永，男，1994年3月29日生，汉族。
被执行人江苏恒杰汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号。
法定代表人周霞，该公司总经理。
王琳永申请执行江苏恒杰汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院的（2015）浦民初字第2042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王琳永2015年1月至2月、5月工资3461.1元；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人江苏恒杰汽车销售服务有限公司名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款、无国土使用权信息。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有3461.1元及相应利息未执行到位。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2929号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黎庆东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5245号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，机构统一代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰、宋燕，江苏公大律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐振东欧尚纯开娱乐中心，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区景雅路***号。
经营者：田方虹。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被告桐乡市梧桐振东欧尚纯开娱乐中心（以下简称欧尚纯开娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
深圳菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚纯开娱乐中心立即停止播放涉案作品，并从其经营场所曲库中删除上述作品；2、判令被告欧尚纯开娱乐中心赔偿经济损失82800元（按每首歌曲600元计算）；3、判令被告欧尚纯开娱乐中心赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用共4514元（律师费3000元、公证费1000元，取证费114元，差旅费400元）；4、诉讼费由被告欧尚纯开娱乐中心承担。事实和理由：原告获得祝你平安、走四方等一批音乐作品的词曲著作权和MTV作品数字化后收录各类认可的卡拉OK曲库，在卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的独家授权，享有对卡拉OK授权使用的独家管理权并可以自己的名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可、也未获得原著作权人的授权，以营利为目的，在其经营的娱乐场所大量使用上述作品，共计138首音乐作品。为制止侵权行为，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案是菜之鸟公司认为歌尚娱乐中心在其开办的经营场所向消费者提供涉案的音乐作品的营利性点播，侵害了菜之鸟公司对涉案音乐作品享有的复制权、放映权、信息网络传播权而引起的纠纷，故本案属于著作权侵权纠纷。
本院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼。人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己名义提起诉讼，人民法院依法应予受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权管理组织，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月十日
书记员 唐丰燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初507号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅某某，男，1975年6月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月8日20时许，被告人傅某某醉酒后行至重庆市万盛经济技术开发区子如广场附近人行道上时，无故抓扯正在此处做产品宣传活动的被害人王某，并持随身携带的水果刀刺伤被害人王某的腹部。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。被告人傅某某被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人傅某某与被害人王某已自愿达成民事赔偿协议。被害人王某对被告人傅某某表示谅解，请求对被告人傅某某判处缓刑。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、呼气酒精测试单、调解笔录、收条、谅解书、扣押物品清单，证人证言，被害人王某的陈述，被告人傅某某的供述，辨认笔录及照片、提取笔录及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某在公众场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人傅某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人傅某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 毅
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初520号
原告：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路1988号。
法定代表人：刘其民，该公司董事长。
被告：柴洪贞，男，1969年10月20日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：柴阳，男，1988年8月24日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东力士德天地圆工程机械有限公司与被告柴洪贞、柴阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告山东力士德天地圆工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东力士德天地圆工程机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋传发
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 妍
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初520号原告：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路1988号。法定代表人：刘其民，该公司董事长。被告：柴洪贞，男，1969年10月20日生，汉族，住山东省禹城市。被告：柴阳，男，1988年8月24日生，汉族，住山东省禹城市。原告山东力士德天地圆工程机械有限公司与被告柴洪贞、柴阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告山东力士德天地圆工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东力士德天地圆工程机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋传发二〇一七年四月一日书 记 员  李 妍
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1717号
原告：孟凡涛，男。
被告：谢会周，男。
被告：陈辉，男。
原告孟凡涛与被告谢会周、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛、被告谢会周、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款30，000.00元及利息（从2016年7月24日到实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢会周于2016年7月24日签订了一份《借款协议》，被告谢会周从原告处借款人民币30，000.00元（叁万圆整）。现金形式支付，当面点清。被告当场在借款协议上签字。双方约定利息按月利2分计算。原告多次催讨，被告谢会周一直未还款。2016年7月24日被告谢会周签署借款协议时由被告陈辉作为担保人，现借款人谢会周在不履行承诺的情况下，担保人陈辉就应代借款人谢会周履行相应的责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。
谢会周辩称，我是从原告处借款一万元，做买卖用，利息是一天150.00元，借一万元写三万元欠条，所以借款协议上写的是三万元，钱我已经都还完了。
陈辉辩称，谢会周说让我担保借一万元钱，一星期之内就还，然后是在我家写的借款协议，写的是三万元，具体借多少钱我不知道，因为没有当着我的面点清，原告说的三万元本金、利息及诉讼费用我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告孟凡涛与被告谢会周、陈辉于2016年7月24日签订了一份《借款协议》，内容为：“借款人谢会周向出借人借人民币叁万元整（￥：30000.00），利息按月利2分（即2%），付给出借人。如借款人未能及时还清本金及利息，由担保人向出借人支付本金及利息。借款人与担保人已仔细阅读借款协议，理解应负的义务。借款日期从2016年7月24日起计息。”该协议内容由原告孟凡涛填写，原告孟凡涛、被告谢会周、被告陈辉，分别在出借人、借款人、担保人处签名，协议签订日期为2016年7月24日”。该协议未约定借款期限、保证期限及保证范围，对保证方式亦没有约定。协议签订后原告向被告谢会周支付了现金30，000.00元借款。原告孟凡涛于2016年10月1日之后多次向被告谢会周催讨本金及利息，被告谢会周一直未向原告归还本金及利息。
本院认为，原告孟凡涛与被告谢会周之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。被告陈辉在借款协议上以担保人身份签字，故担保关系成立。原告孟凡涛向被告谢会周交付了借款，经原告孟凡涛催要后，被告谢会周应在合理期限内履行还款义务。现被告谢会周在合理期限未偿还借款本息，应承担违约责任。故原告孟凡涛要求被告谢会周偿还借款30，000.00元及其利息，由被告陈辉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢会周提出的我是从原告处借一万元写的三万元欠条，钱我都已经还完的辩解，因被告谢会周没有证据证明，故对被告谢会周的该辩解，本院不予采纳。因被告陈辉向原告孟凡涛提供担保时没有约定担保方式及担保内容，根据法律规定对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对被告陈辉提出不同意承担原告主张的本金利息及诉讼费的辩解，本院不予采纳。借款协议约定的借款利息为月息2%，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定判决如下：
一、被告谢会周于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟凡涛借款本金30，000.00元及其利息（计息时间自2016年7月24日起至借款付清之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告陈辉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告谢会周、陈辉连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年九月二十日
书记员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条规定，借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5227号
原告：刘新英。
委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：朱海波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
原告刘新英与被告朱海波、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支�司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治独任审理，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告刘新英的委托代理人刘辉到庭参加诉讼、被告朱海波、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新英诉称：2015年10月13日10时，被告朱海波驾驶冀B×××××号轿车行驶至北外环友谊路东100米时因变更车道与原告驾驶的冀B×××××号车相刮，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第五大队处理并作出第1504994号道路交通事故认定书，认定朱海波负此次事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失30096元、公估损失900元，上述损失共计30996元。原告在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，请依法支持原告诉讼请求。
被告朱海波未出庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭答辩。
经审理查明：2015年10月13日10时，被告朱海波驾驶冀B×××××号轿车行驶至北外环与友谊路东100米时因变更车道与原告驾驶的冀B×××××号车相刮，至两车受损，无人伤的交通事故。2015年10月13日，唐山市公安交通警察支队第五大队出具第1504994号道路交通事故责任认定书，认定朱海波负此次事故的全部责任，原告刘新英无责任。2015年10月13日，经唐山市公安交通警察支队第五大队调解达成如下协议：朱海波车损自负，并负责赔偿刘新英车损。本次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失30096元、公估损失900元，上述损失共计30996元。另查明肇事车辆冀B×××××号轿车的车主为被告朱海波，事故发生时海波驾驶的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五大队出具第1504994号道路交通事故责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。因原告所主张的车辆损失、公估费有证据支持，本院予以认定。应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘新英2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘新英28996元；
三、驳回原告刘新英的其他诉讼请求。
案件受理费575元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一六年一月十三日
书记员 冯艳霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5227号
原告天津仁恒物业服务有限公司。
被告李拓石。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告李拓石物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5227号
原告李代娣。
委托代理人吕强。
委托代理人马菁。
被告赵建民。
本院在审理原告李代娣与被告赵建民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李代娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一五年十一月三日
书记员 曲芸朋