湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初713号
原告:覃道勇，男，1969年9月24日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：梁建社，男，1956年3月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告:肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告覃道勇与被告梁建社、肖邦法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告覃道勇、被告肖邦法到庭参加诉讼，被告梁建社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃道勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款65万元及2015年2月8日前所欠利息8万元及按年利率24%支付自2015年2月9日起至付清借款之日止的利息。2、判令两被告支付与本案有关的诉讼费用。事实和理由：被告梁建社在开发建设御龙湾附近房产时因资金紧缺，由承建该建筑物的被告肖邦法提供担保，于2012年8月8日与原告签订《借款合同》并借走现金80万元整，第二被告肖邦法作为保证人承担连带保证责任，并在借据及借款合同上签字。借款到期后，借款人及担保人无力还款，由担保人肖邦法继续担保，在原告与担保人多次催讨下，被告梁建社于2013年9月11日还款10万元；于2014年3月3日还款5万元，剩余下本金65万元于2015年2月8日办理了借据一张，2月16日清算利息后办理了利息欠条一张，之后原告与担保人肖邦法多次催讨本金及利息，于2015年9月10日通过农行转款2万元利息到原告账上，并于2015年9月22日书面承诺用修建起的两套房屋作抵押。2015年9月25日被告梁建社酒醉入石门中医院治疗后再无下落，被告肖邦法与原告一直打听到现在仍无法联系上，为维护法律尊严，保护公民合民合法权益不受侵害，恳请法院依法判决。
被告梁建社未作答辩。
被告肖邦法辩称，2012年8月8日，被告肖邦法对被告梁建社向覃道勇的借款提供担保是事实，但借款期限为6个月，被告梁建社履行还款及出具利息欠条、用房子抵押其均不知情，被告肖邦法是在原告起诉后才收到的相关复印件；被告梁建社失踪之后，被告肖邦法一直积极帮助打听梁建社下落，催讨借款，认为不应当再承担担保责任。
原告覃道勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁建社未到庭质证，本院组织被告肖邦法进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告覃道勇、被告梁建社、肖邦法身份证（均系复印件）各1份，拟证明原、被告的主体资格，该证据系国家机关出具的公民身份信息资料，合法有效，本院予以认定。2、借款合同及借条（原件）1份，拟证明被告梁建社向原告借款80万元的事实，该证据被告肖邦法无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。3、欠条及借条（原件）各1份，拟证明2015年2月8日原告与被告梁建社结算后，被告仍欠原告65万元借款及8万元利息的事实；4、协议书（原件）1份，拟证明原告与被告梁建社就借款偿还一事达成了协议；5、邮政储蓄的取款清单（原件）9份，拟证明原告向被告梁建社给付借款的事实；6、承诺书（原件）1件，拟证明被告梁建社为了还款同意将房子做抵押的事实。以上四份证据均系原件，且均在原告覃道勇与被告梁建社之间发生，具有被告梁建社签名，本院对真实性予以确认。7、证人证言（原件）2份，证人陈勇、吴周治提供的书面证词，拟证明被告肖邦法应承担担保责任的事实；8、证人陈勇出庭作证，拟证明原告向两被告催讨借款的事实。以上两份证据，被告肖邦法对真实性提出异议，本院认为证人吴周治的书面证言与本案不具有关联性，不予采信，证人陈勇出庭作证，本院对原告2015年8、9月份找被告肖邦法催讨借款的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告覃道勇与被告梁建社、肖邦法签订《借款合同》，约定由原告向被告梁建社借款80万元，由被告肖邦法提供担保，借款期限陆个月，自2012年8月8日至2013年2月7日，借款利息为每月2.4万元，于每月8日支付利息。借款人如不按合同规定的时间还清本息，逾期期间按月息4.8万元承担违约金。上述合同签订后，被告梁建社向原告出具借据一份，内容为“今借到覃道勇人民币捌拾万元整（800000）,还款日期为2013年2月7日”，借款人梁建社、担保人肖邦法均在借据上签名，落款日期为2012年8月8日。原告覃道勇于2012年8月10日向被告梁建社给付借款80万元。后被告梁建社于2013年9月11日向原告偿还借款本金10万元，于2014年3月3日偿还借款本金5万元，剩下本金65万元被告梁建社于2015年2月8日给原告出具借据一份,内容为“今借到覃道勇人民币陆拾伍万元整（650000），系2012年8月8日续借款。借款人梁建社2015年2月8日”。原告覃道勇与被告梁建社于2015年2月16日对借款之日起至2015年2月8日的利息进行了清算，2012年8月8日至2013年9月8日按本金80万元，月息2.4万元计算，被告梁建社应支付原告利息31.2万元，2013年9月9日至2014年3月8日按本金70万元，月息2.1万元计算，被告梁建社应支付原告利息12.6万元，2014年3月9日至2015年2月8日按本金65万元，月息1.9万元计算，被告梁建社应支付原告利息20.9万元，经双方结算后，被告梁建社对所欠8万元利息向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到覃道勇利息捌万元整（80000）归还日期2015年3月15日前。截止日期为2015年2月8日欠款人梁建社2015年2月16日”。经原告催讨，被告梁建社于2015年9月20日向原告偿还利息2万元。后因被告梁建社下落不明，无法联系，原告向本院提起诉讼。另查明，本案借款的保证方式为连带责任保证，《借款合同》第七条保证条款第4项“担保人必须保证借款人的本息付清”是将原第4条划掉之后进行的修改，且合同当事人未捺印，“担保期限为付清本息止”经与原告提供的复印件核对，为原告后来自己书写上去的。
本院认为，原告覃道勇与被告梁建社签订《借款合同》，并向被告出借现金80万元，被告梁建社给原告出具借条，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定有效。现被告梁建社在给原告偿还借款本金15万元后未予继续清偿，已经构成违约，应承担继续清偿责任，故对原告要求被告梁建社偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点在于：一、原告要求被告偿还2015年2月8日前所欠利息8万元及按年利率24%支付自2015年2月9日起至付清借款之日止的利息是否有事实及法律依据；二、被告肖邦法的担保责任是否已经免除。
一、原告要求被告偿还2015年2月8日前所欠利息8万元及按年利率24%支付自2015年2月9日起至付清借款之日止的利息是否有事实及法律依据。
经核算，被告梁建社已支付原告覃道勇利息为56.7万元，如按年利率24%计算，被告应支付给原告的利息为43.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。因被告梁建社已支付给原告的利息已超过按年利率24%计算的标准，故对原告要求被告支付所欠利息8万元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告在《借款合同》中约定逾期还款利息为月息4.8万元，现原告要求被告梁建社按年利率24%支付自2015年2月9日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算至2016年8月8日止，被告梁建社应支付给原告的利息为23.4万元，扣除梁建社于2015年9月10日偿还原告的利息2万元，被告梁建社还应支付原告利息21.4万元。
二、被告肖邦法的担保责任是否已经免除。
原告提交的《借款合同》第七条保证条款的第4项，“担保人必须保证借款的本息付清。担保期限为付清本息止”。被告肖邦法以签订合同时未写这一条对该条款提出异议。因“担保期限为付清本息止”为原告后来书写上去的，“担保人必须保证借款的本息付清”为原第4条划掉之后手写，该条经修改后并未捺印，且无其他原件予以核对，故应视为原告覃道勇与被告肖邦法未就保证期间进行约定。根据《担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告肖邦法的保证期间至2013年8月7日届满，被告肖邦法否认原告覃道勇在保证期间内向其催讨过借款，原告提供的证据也只能证明其于2015年8、9月份向被告肖邦法催讨过借款，不足以证明原告在保证期间届满前向被告肖邦法催讨过借款，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告肖邦法共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁建社于本判决生效后三十日内偿还原告覃道勇借款本金65万元、逾期利息21.4万（2015年2月9日至2016年8月8日）及按年率24%支付2016年8月9日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告覃道勇的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10300元，由被告梁建社负担（该款已由原告覃道勇先行垫付，执行时由被告梁建社直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭 慧
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 芳
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。