河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民再15号
上诉人（一审被告）：孟宪华，男，1957年10月21日出生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟庆宝，男，1981年11月28日出生住址同上。（系上诉人儿子）。
被上诉人（一审原告诉讼承担人）：李桂枝，女，1944年12月7日出生，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（一审原告诉讼承担人）：屈桂红，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告诉讼承担人）：张建枰，男，1996年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
一审原告：张文付（富）（已死亡），男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人孟宪华因与被上诉人屈桂红、李桂枝、张建枰、一审原告张文付合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0827民初1084号民事判决，已经发生法律效力。河北省宽城满族自治县人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀0827民监2号民事裁定，再审本案。后于2017年11月9日作出（2017）冀0827民再8号民事判决。孟宪华不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟宪华委托诉讼代理人孟庆宝、被上诉人屈桂红到庭参加诉讼，被上诉人李桂枝、张建枰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪华上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认上诉人与张文付2009年签订的《土地转让合同书》合法有效。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误，导致作出了不公正的判决。一、2009年上诉人与张文付签订了《土地转让合同书》，该合同书合法有效。1、《土地转让合同书》约定长期转让没有不妥之处。转让土地系上诉人自留地而非普通的承包地，对于自留地不同于承包地，对于自留地的权属是长期的，没有承包期限的限制。2、对于转让土地我组及村委会完全同意。3、在没有明确说明的情况下认定合同书无效，原审判决过于武断。二、即便认定合同无效，返还被上诉人21000元数额过高。没有判令被上诉人给上诉人恢复争议土地，地上的砂石料没有判令运走不妥。
被上诉人屈桂红、李桂枝、张建枰未予书面答辩。
张文付（富）向一审法院再审请求：不服宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1084号民事判决，该民事判决书中遗漏原审原告张文付第二项诉讼请求即“返还我土地转让费25000.00元并赔偿我经济损失6000.00元”，特向宽城满族自治县人民法院提起申诉，要求对该项诉讼请求进行重新审理。事实与理由：2009年3月7日已故原审原告张文付与原审被告孟宪华签订了《土地转让合同书》。已故原审原告张文付为申请审批宅基地建房，已给原审被告孟宪华25000.00元土地转让费方式从原审被告孟宪华承包村集体土地中购买土地0.53亩，在已故原审原告张文付确定原审被告0.53亩承包土地四至边界时与该地相邻的东边边界土地承包人发生使用权利争议，因在《土地转让合同书》中有明确规定，因转让土地四至边界权属发生争议，由原审被告孟宪华负全责，已故原审原告张文付多次找原审被告孟宪华出面给予协助调和时，原审被告孟宪华却推脱不管，后再找村委会、政府调解时，原审被告孟宪华却提出无理要求，已故原审原告张文付因从转让土地后7年时间无法申请审批宅基地建房，与原审被告孟宪华转让土地建房的目的已无法实现，况且原审被告孟宪华违反合同约定的义务。于2016年3月4日向原审人民法院起诉，要求解除双方于2009年3月7日签订的《土地转让合同书》，返还土地转让费25000.00元，赔偿经济损失6000.00元。原审法院于2016年5月26日作出（2016）冀0827民初1084号民事判决书，判决书中认为《土地转让合同书》是以土地转让形式掩盖非法买卖土地行为，因此认定因《土地转让合同书》涉及买卖村集体土地所有权违反法律行政法规的强制性规定，认定《土地转让合同书》为无效合同，原审法院在认定无效后，理应依据《中华人民共和国合同法》第58条规定的【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方，应当赔偿对方因此受到的损失，而原审法院却错误的对已故原审原告张文付的要求判令原审被告返还土地转让费25000.00元，赔偿经济损失6000.00元的诉讼请求不予支持。（2016）冀0827民初1084号民事判决书遗漏了已故原审原告张文付的正当合法诉求。
一审法院认定事实：1、2009年3月7日签订的《土地转让合同书》是否合法有效。该合同约定转让土地长期使用，实质上原审原告、原审被告双方以转让的形式在买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。且原审被告向本院提交的宽城满族自治县化皮溜子乡三家村九组村民21人签字的声明、宽城满族自治县化皮溜子乡三家村村民委员会的证明、孟某、孙某1、孙某2的证言，均不能佐证原审原告、原审被告行为的合法性，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。2、孟宪林收取原审原告张文付树木赔偿款，是用孟宪林在合同约定地块铺设自来水管路为条件抵顶，原审原告张文付无该项经济损失。原审原告、原审被告均系宽城满族自治县化皮溜子乡三家村村民。2009年3月7日，原审原告为建房需要与原审被告签订《土地转让合同书》，合同书约定原审被告孟宪华将位于三家村坟阴地即孟宪林房子下边的土地转让给原审原告张文付长期永久使用。该地块的四至为东至孙显文地边、西至孙仲满地边、南至道边、北至孟宪林地边，共计0.53亩。原审原告、原审被告双方另约定如有纠纷，由原审被告孟宪华负责。前述地块在该村村民孟庆红经手测量，原审原告、原审被告双方明确四至后，原审原告支付原审被告25000.00元。原审原告张文付在转让地块上堆放沙子、石料。整理该地块时，与东边土地使用权人发生争议经多次协商未达成协议。庭审中原审原告张文付诉讼承担人放弃沙石料权利，原审认定基本事实清楚。一审法院认为，双方争议的焦点为取得的财产如何返还，损失如何赔偿。原审原告、原审被告双方签订的《土地转让合同书》虽系双方当事人的真实意思表示，但实质上原审原告、原审被告双方系非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且原审被告向本院提交的宽城满族自治县化皮溜子乡三家村九组村民21人签字的声明、宽城满族自治县化皮溜子乡三家村村民委员会的证明、孟某、孙某1、孙某2的证言，均不能佐证原审原告、原审被告行为的合法性，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，因该合同取得的财产应当返还。原审被告孟宪华基于该合同获取的土地转让费应返还给原审原告张文付，原审原告亦应将取得的0.53亩土地的使用权返还给原审被告孟宪华。因《土地转让合同》涉及土地已荒废至今，地貌亦发生了变化，原审原告、原审被告双方均存在经济损失，故本院依据原审原告、原审被告双方在签订合同过程中的过错程度，酌定原审被告孟宪华返还原审原告张文付诉讼承担人土地转让费数额为21000.00元。原审原告张文付堆放的沙石料，原审原告诉讼承担人放弃权利，由原审被告处置。据此判决如下：一、撤销本院作出的（2016）冀0827民初1084号民事判决。二、原审原告、原审被告双方签订的《土地转让合同书》无效。三、原审被告孟宪华返还原审原告张文付诉讼承担人屈桂红、李桂枝、张建枰土地转让费21000.00元。原审原告张文付诉讼承担人将《土地转让合同书》约定的0.53亩土地的使用权返还给原审被告孟宪华，于本判决生效后十日内履行完毕。原审被告孟宪华自行恢复土地。四、驳回原审原告诉讼承担人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2009年3月7日已故原审原告张文付与上诉人孟宪华签订的《土地转让合同书》因系非法转让土地，违反法律强制性规定而归于无效，上诉人主张合同有效未提供充分有效证据以证实，本院对此部分上诉请求不予支持。原审法院综合双方当事人过错程度，酌定由上诉人返还三被上诉人土地转让费21000.00元并无不妥，应予支持。合同无效后，该涉案土地上堆放沙石料所有权人即三被上诉人应予移除，原审对于张文付堆放的沙石料以三被上诉人放弃权利而由上诉人处置给上诉人增加不合理成本不妥，应予纠正。综上所述，孟宪华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再8号民事判决第一、二、四项，即一、撤销本院作出的（2016）冀0827民初1084号民事判决。二、原审原告、原审被告双方签订的《土地转让合同书》无效。四、驳回原审原告诉讼承担人其他诉讼请求。
二、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再8号民事判决第三项，即三、原审被告孟宪华返还原审原告张文付诉讼承担人屈桂红、李桂枝、张建枰土地转让费21000.00元。原审原告张文付诉讼承担人将《土地转让合同书》约定的0.53亩土地的使用权返还给原审被告孟宪华，于本判决生效后十日内履行完毕。原审被告孟宪华自行恢复土地。
三、上诉人孟宪华返还被上诉人屈桂红、李桂枝、张建枰土地转让费21000.00元。三被上诉人将《土地转让合同书》约定的0.53亩土地的使用权返还给上诉人孟宪华，移除转让土地上堆放的沙石料，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675.00元，二审案件受理费675.00元，合计1350.00元，由上诉人孟宪华负担1080.00元，由被上诉人屈桂红、李桂枝、张建枰负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨允博