wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执314号
申请执行人河池市区农村信用合作联社，住所地广西河池市。
法定代表人覃文雄，XXXX理事长。
被执行人蓝耀忠。
被执行人谭月珍。
被执行人广西龙昌房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人蒙子车，该××董事长。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人广西龙昌房地产开发有限公司、蓝耀忠、谭月珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执314号。截止立案之日，三被执行人应履行的义务为：蓝耀忠、谭月珍偿还申请执行人贷款本金、利息共计328091.76元；2015年8月4日起的利息另计至还清贷款本金时止；向申请执行人支付实现上述债权支付的律师费15800元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；上述债务，在处分本案抵押物获款不足清偿债务部分，由广西龙昌房地产开发有限公司承担连带偿还责任；共同负担案件受理费3335元，申请执行费5108元。
在执行过程中，本院已依法对被执行人蓝耀忠、谭月珍所有的位于XXX市XXX路XXX号楼XXX层XXX号房（已办理抵押备案手续，未办理房屋所有权证）房产一套进行评估、拍卖，目前暂不能变现处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索，已向申请执行人释明上述情况。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述房产能处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执314号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王玉涛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01469号
原告陈某，农民。
被告花某，农民。
本院在审理原告陈某与被告花某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 侯胜才
二〇一五年十月二十日
书记员 李传国
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1588号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月18日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日19时许，被告人王某甲伙同“小湖南”来到深圳市南山区南新路新亚宾馆附近伺机盗窃。二人见被害人王某乙停放在新亚宾馆门口的捷安特组装自行车，便趁无人注意，由“小湖南”上前剪断该车车锁，由王某甲上前将该车骑至华强北汇合。王某乙经被盗自行车GPS提示后报警，民警根据被盗自行车GPS提示在圆博园附近将王某甲抓获，并现场缴获被盗自行车。
经鉴定，被盗捷安特组装自行车价值人民币4259元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有涉案被盗自行车照片，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，自行车价格清单，视频证据来源情况说明，抓获经过，同案犯去向情况说明，情况说明，被告人身份证明材料，被害人王某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像光碟及截图，被告人王某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1628号量刑建议书，建议对被告人王某甲判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某甲的盗窃行为已经完成并已实现对赃物的占有，自行车上的GPS装置系为之后警方的抓捕提供了有利条件，不构成认定犯罪未遂的理由，本院对此不予认定。到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗物品已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪手段、数额、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起执行至2016年3月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石银芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执780号
申请执行人黄松灵，男，39岁，汉族，居民，住江苏省启东市。
申请执行人倪辉，男，41岁，汉族，居民，住江苏省启东市。
被执行人唐蛟云，男，41岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2016号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如：
对被执行人唐蛟云的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以140000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一六年四月十二日
书记员 钟超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更142号
罪犯张春刚，男，47岁（1968年4月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年6月17日作出（2010）顺刑初字第676号刑事判决，认定被告人张春刚犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。张春刚不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）二中刑终字第1631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月14日提出对罪犯张春刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张春刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张春刚的改造及奖励情况，提出对张春刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯张春刚在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张春刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张春刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2025年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第276号
申请执行人：赵清锋，住吉林省榆树市。公民身份号码×××。
被执行人：董洪涛，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：刘金飞，住吉林市。公民身份号码×××。
赵清锋与董洪涛、刘金飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）昌民二初字第252号民事判决书，确定：董洪涛、刘金飞于判决生效后三日内共同偿还赵清锋借款本金45000元及利息（利息起止时间自2009年9月1日起至两名被告给付全部借款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费925元、保全费470元，共计1395元，由董洪涛、刘金飞共同负担。后刘金飞不服该判决上诉至吉林市中级人民法院。2011年3月8日吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民三终字第55号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人未按上述判决确定的期限履行偿还义务，申请执行人于2011年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本金45000元、受理费925元、保全费470元，合计46395元，以及延迟履行期间利息。同日，本院立案受理，由执行员李赞执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2011年5月18日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2011年5月26日本院扣划刘金飞银行存款25000元。2011年6月5日本院从前述扣款中收缴申请执行费609元后，将余下24391元给付了申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于以上情况，本案应予终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）吉中民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年七月二日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第276号
申请执行人：赵清锋，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被执行人：董洪涛，男，1984年1月5日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘金飞，女，1986年2月24日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
赵清锋与董洪涛、刘金飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）昌民二初字第252号民事判决书，确定：董洪涛、刘金飞于判决生效后三日内共同偿还赵清锋借款本金45000元及利息（利息起止时间自2009年9月1日起至两名被告给付全部借款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费925元、保全费470元，共计1395元，由董洪涛、刘金飞共同负担。后刘金飞不服该判决上诉至吉林市中级人民法院。2011年3月8日吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民三终字第55号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人未按上述判决确定的期限履行偿还义务，申请执行人于2011年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本金45000元、受理费925元、保全费470元，合计46395元，以及延迟履行期间利息。同日，本院立案受理，由执行员李赞执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2011年5月18日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2011年5月26日本院扣划刘金飞银行存款25000元。2011年6月5日本院从前述扣款中收缴申请执行费609元后，将余下24391元给付了申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于以上情况，本案应予终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）吉中民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年七月二日
代理书记员 隋 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4505号
原告史某，系山东省青岛市劈柴院职工。
委托代理人刘峰。
被告张某，无业。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，我们双方都是再婚，我与前夫有一女儿，被告与他前妻有一个儿子，我们婚后没有生育子女。由于我们婚前了解不够，婚后发现被告存在欺骗等不良行为，现双方分居已有一年半，导致我们夫妻感情已经彻底破裂，特向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚后双方无子女也无共同财产。
被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女，女方现未怀孕。原告主张原、被告婚前了解不够，婚后被告存在欺骗等不良行为，双方自2012年5月1日起分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故来院起诉要求与被告离婚。原告就其主张向本院提交证据如下：1、原、被告结婚证1份，用于证明原、被告的婚姻关系；2、秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出具的居住证明，用于证明被告在秦皇岛市海港区东兴家园居住，居住时间为2009年8月至2013年11月5日。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出具的居住证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间虽存在一定矛盾，但应互谅互让、互相扶助，珍惜双方的夫妻感情。原告主张双方自2012年5月1日起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告史某与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杜艳文
审 判 员 韩友强
代理审判员 刘艳霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1237-2号
申请执行人徐小王。
被执行人徐万智。
被执行人高巧英。
申请执行人徐小王与被执行人徐万智、高巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1530号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人徐万智、高巧英应给付申请执行人徐小王借款人民币450000元；给付自起诉之日即2013年6月7日起按未给付借款本金计算的利息，月利率为15‰，计算至给付之日止；负担案件受理费人民币4025元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 骆志勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 静
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01656号
原告赵双全，男，汉族，1968年12月2日生。
原告赵全卫，男，汉族，1970年2月22日生。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告赵根成，男，汉族，1951年11月14日。
委托代理人屠明，河南另奇律师事务所，代理权限：一般代理。
本院在审理原告赵全卫、赵双全与被告赵根成返还原物纠纷一案中，原告赵全卫、赵双全于2015年3月11日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵全卫、赵双全撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵全卫、赵双全负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 俊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第797号
原告郭步水，男，汉族，居民。
委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，居民。
原告郭步水诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭步水的委托代理人袁和波到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达起诉状副及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭步水诉称，被告多次到原告处购买货物，2013年12月26日被告已欠原告货款38370元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告支付货款38370元及利息。
被告李涛未提供答辩。
经审理查明，原告郭步水系个体工商户，经销锅炉控制盘及电器等，被告李涛多次在原告郭步水处购买锅炉控制盘，欠原告货款38370元。被告李涛于2013年12月26日向原告郭步水出具欠条一张，载明“欠条，今欠到郭步水控制盘款38370元，大写：叁万捌仟叁佰柒拾元正，李涛，2013年12月26号”。原告诉至本院，要求被告给付货款38370元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一张在卷予以佐证。
本院认为，被告李涛在原告处购买控制盘，欠原告货款38370元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李涛应当给付欠款。原、被告双方在欠条中未约定还款期限及利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内给付原告郭步水货款38370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费759元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 柏红伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1859号
原告梁玉东（反诉被告），男，1963年7月10日生，汉族，住郸城县。
委托代理人杨玲、杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告牛海能（反诉原告），男，1962年1月17日生，汉族，农民，住郸城县。
原告梁玉东与被告牛海能健康权纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉东委托代理人杨玲和被告牛海能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2016年5月17日19时许，被告牛海能在帮我的料场给他人送完货后，又从我料场拉走一车细沙，价值430元，除去我应付被告的260元运费，被告还应再付我170元细沙钱，可是被告只给100元，我当时没有接被告的钱，我说以后别上我这干活了，有生意也不给他做。被告听后就骂我，我还嘴后被告就打我，殴打我的头部，还把我的左腿假肢打掉。我受伤后在郸城第二人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左侧颞、顶部皮下血肿等症，经鉴定为轻微伤。所以，我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等费用9237.53元。
被告（反诉原告）辩称：我平常给别人拉沙子、石子等建筑材料，原告梁玉东有个料场，我们经常共事，有时候也开些过分的玩笑。2016年5月18日，梁玉东让我去虎岗林场送三车建筑材料，双方商定三车运费260元，实际送货地点却是虎岗西头，最后一车仅卸了一点沙子就不要了，我又重车返回，我让梁玉东增加运费，梁玉东说不会亏我，次日下午，吴台镇大王庄有人向我要一车细沙，价值430元，我扣去运费260元，给梁玉东100元，下余70元作为我的损失补偿，梁玉东却翻脸不认账，双方发生争执，梁玉东上前把我的短衫撕烂，把我的脸抓烂，我不敢和他打，怕他讹我，我跑了，被告把我的车挡风玻璃砸碎，我报了警，吴台派出所人员到现场后，被告在派出所人员在场的情况下，用头顶我的胸部，又搂着的腿抓我裆部，抓得我脸色发黄，梁玉东的女儿和妻子也对我进行殴打，当时我遍体鳞伤，我被迫自卫挣脱后，梁玉东的妻子、女儿又对我百般辱骂，追我百十米。后来我和梁玉东都住进了医院，两天后我出院，当天下午，路过梁玉东门口，梁玉东一家人又拿着木棍、砖头撵我，我跑掉了。后来梁玉东又二次住进了医院。我要求梁玉东赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、财产损失费等费用8600元。
经审理查明：原告梁玉东在梁××西头路东的“郸城梁欢欢沙石料场”管理事务，被告牛海能经常给别人运送建筑材料，双方有生意上的往来，原告梁玉东左腿残疾，装的假肢。2016年5月17日19时许，原、被告双方因70元的运费发生纠纷，进而发生打架，互殴中原告撕烂了被告的衣服，原告的假肢被打掉了，被人劝阻后，原告梁玉东用砖头砸毁了被告牛海能的车玻璃，被告牛海能报了警。派出所民警到现场后，在民警调解时，原告梁玉东用头去顶被告牛海能，后抱着牛海能的腿不放，并抓住牛海能的裆部，被告牛海能用拳头打梁玉东的头部，梁玉东的妻子和女儿梁东娥也参与了打架。此次打架双方均有损伤，造成原告梁玉东颅脑损伤、右侧颞、顶部皮下血肿，造成被告牛海能全身多处软组织损伤、左肾囊肿、左侧附睾囊肿，双方之伤经郸城县公安局物证鉴定室鉴定，均为轻微伤。原、被告受伤后，均于2016年5月17日20时到郸城第二人民医院住院治疗，原告梁玉东于2016年5月26日10时出院，实际住院9天，花去医疗费3129.53元。被告牛海能2016年5月19日16时出院，实际住院2天，花去医疗费2155.4元。被告牛海能的车在郸城佳美汽配修理，花去维修费360元。被告的衣服是在“郸城高桂珍服装”购买的，价款288元。原告还提交了4张车费发票，总款350元，其中3张100元的发票是连号。原、被告均是农业家庭户口，2016年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、户口本复印件、医疗费票据、住院病历、入院证、出院证，郸城县公安局吴台派出所对牛海能、梁玉东的询问笔录、调解协议，郸城县公安局物证鉴定室对原、被告作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，原告提交的4张车票，被告提交的“郸城佳美汽配”出具的发票、“郸城高桂珍服装”出具的收据和发票、打架现场拍摄碟片等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次打架纠纷双方均有过错，应当各自承担相应的责任，以各自承担50%的责任为宜；原、被告均没有证据证明自己遭受精神损害，双方要求对方承担精神损害赔偿金的请求不予支持；原告左腿伤残不是本次打架造成的，其要求被告赔偿残疾赔偿金的请求不予支持；原告梁玉东提供的交通费票据是连号票据，不排除作假的可能，被告牛海能没有提供出交通费票据，所以，双方要求对方赔偿交通费票据的请求不予支持；原告梁玉东砸毁被告牛海能货车的前挡风玻璃、撕毁被告的衣服，应当赔偿被告的衣服款和换车辆挡风玻璃的费用；原、被告均是农业户口，对原、被告误工费、护理费的赔偿应当按照农村居民收入标准赔偿；原告梁玉东的损失应当是：误工费10853元/年÷365天×9天＝267.61元，营养费为20元/天×9天＝180元，住院伙食补助费为30元/天×9天＝270元，医疗费3129.53元，合计3847.14元；被告牛海能的损失为：误工费10853元/年÷365天×2天＝59.47元，营养费为20元/天×2天＝40元，住院伙食补助费为30元/天×2天＝60元，医疗费2155.4元，维修费360元，衣服款288元，合计2962.87元；原、被告所遭受的损失相抵后，被告还应当再赔偿原告884.27元（3847.14元-2962.87元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海能赔偿原告梁玉东各项损失884.27元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告牛海能负担，反诉费250元，由原告梁玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一六年七月二十日
书记员 钱曹百慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初496号
原告王小某，男，满族，学生。
法定代理人刘某某（原告王小某母亲），女，满族，无业。
被告王某某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告王小某与被告王某某抚养关系纠纷一案中，原告王小某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告王小某负担。
审判员 李建华
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06950号
原告北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。
法定代表人杨德明，主任。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告张野，男，1965年2月12日出生，北京燕岭农业生态园负责人。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
第三人中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人康乐，所长。
委托代理人张吉萍，女，1974年8月29日出生。
原告北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会（以下简称东李庄村委会）与被告张野、第三人中国科学院动物研究所（以下简称动物研究所）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东李庄村委会法定代表人杨德明及其委托代理人焦振明、郭金山，被告张野及其委托代理人李辉，第三人动物研究所的委托代理人张吉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东李庄村委会诉称：2002年我村委会与被告签订了租期为30年的荒滩租赁协议，对双方的权利义务进行了明确约定，并按法定程序进行了村民代表表决及镇政府备案。合同签订后被告未按合同约定履行合同义务。经村民反映我村委会得知被告在我方不知情的情况下于2010年2月5日私自与动物研究所签订了承包经营合同，该合同违反了我国相关法律规定，未经我村委会同意，也未进行村民代表表决与镇政府备案。被告擅自将承租的部分土地交予他人经营使用的行为严重违反了法律规定，故起诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的荒滩租赁协议中承包给中国科学院动物研究所部分合同；2、诉讼费由被告负担。
被告张野辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间签订的荒滩租赁协议实为开发承包协议，期限三十年并不违反法律规定。我与动物研究所签订的承包经营合同为内部项目承包协议，原告对此知情同意。我在取得荒滩使用权后，经原告同意注册成立了北京燕岭农业生态园，开展多种种植养殖项目，生猪养殖仅是其中一个项目。生猪养殖取得了相应手续，亦具备经营条件，且生猪养殖场产生的沼气也供东李庄村村民使用。为了提升养猪场的科技含量，也为了满足动物研究所的科研需要，将生猪养殖项目交由其实施管理，此为内部承包经营，对外仍由北京燕岭农牧业生态园承担责任。而且生猪养殖获得的政策补贴也是通过原告人员交由第三人的。
第三人动物研究所辩称：我方是科研机构，每年支付北京燕岭农业生态园部分费用以保障原告利益。我方认真履行了合同的义务。
经审理查明：2002年11月18日，东李庄村委会（出租方、甲方）与张野（承租方、乙方）签订《荒滩租赁协议》，约定甲方将位于昌平区南口镇李庄村南，面积约146亩的荒滩地及地上物（50kw变压器一台及其输电线路；电井1眼及构件渠）出租给乙方进行种植、特种养殖及相关配套服务业的开发利用。租赁时间自2003年3月1日起，至2033年2月28日止共30年，合同还约定了其他事项。合同签订后，东李庄村委会将租赁土地交由张野使用，张野亦按合同约定支付租金至今。
2010年2月5日，北京燕岭农业生态园（以下简称生态园）与动物研究所签订《承包经营合同》，约定由动物研究所承包生态园的生猪养殖项目进行经营，承包期自2010年3月1日至2033年2月28日共23年。承包费共计12000000元，每年521700元。生态园在协议签订之日起3日内向动物研究所交付承包经营所需的全部房屋、土地及附属设施。承包期间项目的知识产权、产值、利润均归动物研究所所有，生态园除收取承包费用外不享有任何分配权。张野、张丽萍作为该合同保证人亦在合同上签字。合同签订后生态园将房屋及场地交由动物研究所使用。
对于《荒滩租赁协议》中所涉土地是否允许转租，东李庄村委会表示双方达成过不允许转租的口头约定，张野对此予以否认，表示并未对转租进行过约定。
上述事实有荒滩租赁协议、承包经营合同、照片、内资企业登记审核表、动物防疫条件合格证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《承包经营合同》系生态园与动物研究所签订，张野现虽为生态园的法定代表人，但并非《承包经营合同》的合同相对人，故本院对东李庄村委会要求解除张野与动物研究所签订的《承包经营合同》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京市昌平区南口镇东李庄村村民委员会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3856号
罪犯陈旭，男，1990年11月8日出生，汉族，出生地吉林省通化市梅河口市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年6月14日作出（2013）深南法刑初字第673号刑事判决，以被告人陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6283号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族。
被告许勋全，男，1963年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告许勋全挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆隆强汽车运输有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费330元由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1359号
申请执行人吴乾富，男，1988年12月28日生，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。
被执行人吴海涛，男，1987年8月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行吴乾富与吴海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人吴海涛暂无可供执行的财产，申请执行人吴乾富亦无法在指定的期限内提供相关财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴乾富发现被执行人吴海涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00347号
原告：刘影。
被告：戴素珍。
本院在审理原告刘影为与被告戴素珍委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙华栋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第150号
抗诉机关开封市祥符区人民检察院。
原审被告人白某某，现任开封市祥符区干部，中共党员。2014年12月12日因涉嫌犯挪用公款罪被开封市祥符区人民法院取保候审。
辩护人刘军，河南时代律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控被告人白某某犯挪用公款罪一案，于2015年6月2日作出（2014）开刑初字第416号刑事判决书，认定白某某犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。宣判后，祥符区人民检察院以一审判决量刑不当为由提出抗诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员田文成出庭履行职务，原审被告人白某某到庭参加诉讼，辩护人刘军出庭为其辩护。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2014）开刑初字第416号刑事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 吴为民
审判员 马 红
二〇一五年十一月九日
书记员 韩惠利
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第135号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张某某，男，44岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年03月21日22时30分左右，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至洛常路孟津县平乐镇后营村路段，撞住道路上的行人黄某A，造成张某某、黄某A受伤的交通事故。经鉴定：张某某血液中的酒精含量为190.6mg／100ml。
另查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人黄某A的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某A的陈述，证人李某A、李某B的证言，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人黄某A的谅解，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琼
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01434号
原告李冬峰，男。
被告李好勤，女。
原告李冬峰与被告李好勤民间借贷纠纷，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李冬峰，被告李好勤到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬峰诉称，2014年8月至12月，被告李好勤分向原告借款300000元。之后经原告催要被告偿还10000元，剩余借款290000元经原告多次催要，被告拒付借款本息。请求：被告偿还借款本金290000元及利息。
被告李冬峰辩称，借款的本金及利息数额都属实。该钱被告借后，被告给别人用了，这些钱被告本人没有用。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告李好勤已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，不属于民事案件的审理范围。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李冬峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01434号
原告李冬峰，男，汉族，1973年11月1日生，住河南省汝南县。
被告李好勤，女，汉族，1952年12月11日生，住河南省汝南县。
原告李冬峰与被告李好勤民间借贷纠纷，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李冬峰，被告李好勤到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬峰诉称，2014年8月至12月，被告李好勤分向原告借款300000元。之后经原告催要被告偿还10000元，剩余借款290000元经原告多次催要，被告拒付借款本息。请求：被告偿还借款本金290000元及利息。
被告李冬峰辩称，借款的本金及利息数额都属实。该钱被告借后，被告给别人用了，这些钱被告本人没有用。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告李好勤已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，不属于民事案件的审理范围。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李冬峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01434号
原告李冬峰，男，汉族，1973年11月1日生，住河南省汝南县。
被告李好勤，女，汉族，1952年12月11日生，住河南省汝南县。
原告李冬峰与被告李好勤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3196-1号
原告王言清，男，1983年5月20日出生，汉族，住威海。
被告郭素茵，女1972年11月14日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告王言清与被告郭素茵建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告郭素茵位于威海市环翠区青岛中路蓝湾怡庭1-2号1101室房产，并由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告郭素茵位于威海市环翠区青岛中路蓝湾怡庭1-2号1101室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3196-1号
原告王XX。
被告郭XX。
本院在审理原告王XX与被告郭XX建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告郭XX位于威海市环翠区青岛中路蓝湾怡庭1-2号1101室房产，并由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告郭XX位于威海市环翠区青岛中路蓝湾怡庭1-2号1101室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月四日
书记员 潘 龙
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第83号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年3月16日出生于河北省冀州市大刘家庄村，汉族，初中文化，农民。2014年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，同年5月30日被饶阳县人民检察院取保候审，6月4日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日19时许，被告人刘某甲驾驶红色冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车沿282省道由北向南方向行驶至41KM＋300M时，与从本县姚庄菜市场驶出左转弯驶入282省道的刘某丁酒后、无证驾驶无号牌时风牌三轮汽车发生碰撞，造成两车损坏，刘某丁死亡的交通事故，经鉴定，事故造成三轮汽车损失2450元，事故发生后刘某甲驾车逃逸。经饶阳县公安交通警察大队交通事故责任认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲主动到饶阳县公安交通警察大队投案，如实供述了所犯罪行，并赔偿被害方亲属损失取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、邓某证言，饶阳县公安交通警察大队受理交通事故案件登记及受案登记表、交通事故认定书，饶阳县人民医院诊断证明，被告人刘某甲机动车驾驶证、行驶证复印件，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书及照片，衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，饶阳县物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，饶阳县公安交通警察大队交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片、发破案报告，被告人刘某甲户籍证明，被害人刘某丁户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某甲系初犯，肇事后逃逸，后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节，其赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，亦具有酌情从轻处罚情节，建议对被告人刘某甲适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某甲减轻处罚，且对被告人刘某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年七月七日
书 记 员 郝路路
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹启中农村土地承包经营户。
代表人：邹启中，男，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区卫星湖办事处凤龙村猫儿沟村民小组。
再审申请人邹启中农村土地承包经营户（以下简称邹启中户）因与被申请人重庆市永川区卫星湖办事处凤龙村猫儿沟村民小组（以下简称猫儿沟小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹启中户申请再审称：邹启中户自1998年二轮土地承包时至征地时，在猫儿沟小组承包了四人份额的土地，按照凤龙村猫儿沟村民小组征地补偿款社员分配方案中第一条、第二条的规定，邹启中户应分得四份征地补偿款，猫儿沟小组以《土地承包合同书》上只有三份地为由只给付三份征地补偿款。《土地承包合同书》违背承包户的意愿，没有邹启中的签字，生效时间与事实不相合，应是无效合同。邹启中户承包土地后再将一份土地转包给他人而非放弃该份土地。邹启中户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，1998年国家实行土地二轮承包前邹启中户承包了四人土地，后邹启中户中成员邹学庆因上学将户口于1998年8月24日迁出。重庆市永川区档案馆保存的1998年10月20日邹启中户与农村集体经济组织签订土地承包合同书，在该合同书所附《承包土地地界登记表》时明确记载转出土地给邹有良，同时邹有良土地承包合同书中所附《承包土地地界登记表》也有转入土地的记载。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，重庆市永川区档案馆中的档案材料的证明力大于其他书证，结合邹启中在庭审中“1998年10月份填写合同时我是丢了一份土地出去，是丢给邹有良的”的陈述，可以认定邹启中户在二轮承包时承包的三份土地。邹启中虽然称2005年从邹有良户收回了一人份土地，但其仅举示了蒋廷润书写的《证实》。因蒋廷润未出庭作证，一、二审人民法院对该证据的真实性不予认可，故不足以证明2006年后邹启中承包户仍有4人享有土地承包经营权。因邹启中在起诉时已认可，按照凤龙村猫儿沟村民小组征地补偿款社员分配方案中第一条分了二份、第二条分得一份，现邹启中户要求按照第二条再分一份的诉讼请求并无事实依据，一、二审人民法院驳回邹启中户的诉讼请求并无不当。
综上所述，邹启中户申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹启中农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 蹇璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5097号之一
原告：东莞众裕包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷**号。统一社会信用代码为91441900345454497N。
法定代表人：袁浩良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：深圳市兴盛隆纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大洋工业区35号大洋洲工业区第*栋602。统一社会信用代码为914403000944236954。
法定代表人：席ＸＸ。
被告：席ＸＸ，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省高安市，
原告东莞众裕包装有限公司与被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告东莞众裕包装有限公司向本院提出财产保全申请，本院准许后作出（2017）粤1972民初5097号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ银行账户内存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。现原告东莞众裕包装有限公司以双方已经达成和解为由，申请解除对被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ价值40000元财产的保全措施。
本院经审查认为，原告东莞众裕包装有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被告深圳市兴盛隆纸品有限公司、席ＸＸ价值40000元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭伟明
二〇一七年六月九日
书记员 周蔼麟
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5097号原告：李风玉，女，1954年9月11日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。被告：尹文丰，男，1978年1月2日出生，住四川省宣汉县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告李风玉与被告尹文丰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞耀伟，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告尹文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：(1)被告赔偿原告各项损失共计54676元（医疗费22976元、住院伙食费14600元、营养费500元、护理费14600元、交通费2000元）；(2)一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”），精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理；(3)被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分2017年7月15日8时许，被告尹文丰驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市虎门镇白沙山兜北路路口与案外人覃贤军驾驶的自行车（搭乘原告李风玉）发生碰撞，造成两车损坏以及自行车上乘客即原告李风玉受伤的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告尹文丰负事故的全部责任，原告李风玉及案外人覃贤军不负事故责任。原告于2017年7月15日在东莞市虎门医院住院治疗，住院至2017年12月8日，合计住院146天。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休一个月，避免劳累；2.住院期间留陪一人（覃贤军430525197901246611）；3.按指导行功能锻炼；4.如有不适，及时就诊。在审理过程中，被告平安财险东莞公司申请对原告的医疗终结期进行鉴定。本院认为，被告未提供有效证据证明医疗终结期存在异常，对于被告的鉴定申请，本院不予准许，对东莞市虎门医院出具诊断证明书、出院证明书确认的医疗期予以认定。（二）车辆的保险情况            车辆              机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）              商业第三者责任险（以下简称“三者险”）                  粤S1VE11号，登记车主为被告尹文丰              由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              55976元，其中被告尹文丰支付了3000元，被告平安财险东莞公司支付了30000元，原告支付22976元。                  2.伙食补助费              14600元。原告住院146天，原告主张按100元/天计算合法有据，本院予以支持、                  3.营养费              500元。根据原告的伤情本院酌情支持500元。                  4.护理费              14600元。原告未提供有效证据证明陪护人员工资标准，本院酌定按100元/天标准计算护理费。                  5.交通费              500元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持500元。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告尹文丰承担100%的赔偿责任。被告尹文丰承担的上述赔偿责任，先由被告平安财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告尹文丰承担。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-3项属此项限额范围，共计71076元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告平安财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为61076元，应由被告平安财险东莞公司在商业险保险范围内按被告尹文丰应承担的费用比例直接向原告支付100%，即61076元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第4-5项属此项限额范围，共计15100元，该项费用未超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司承担。综上，应由被告平安财险东莞公司赔偿原告86176元（71076元+15100元），因被告尹文丰支付了3000元，被告平安财险东莞公司支付了30000元，该款应从被告平安财险东莞公司向原告的赔偿款中予以扣除，故被告平安财险东莞公司还需赔偿原告53176元（86176元-3000元-30000元）。被告尹文丰垫付的医疗费可自行与被告平安财险东莞公司协商处理。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿53176元给原告李风玉；二、驳回原告李风玉对被告尹文丰的诉讼请求；三、驳回原告李风玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元（原告已预交），由原告李风玉负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年七月十日书记员  王济群
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初625号
原告：余龙娇，女，1952年2月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：蒋碧沁，女，2009年8月28日出生，汉族，湖北省
黄梅县人，住黄梅县孔垄镇蒋营村。公民身份号码4211272009********。
法定监护人：蒋某（系蒋碧沁父亲），男，1976年3月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池镇法
律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代为调解，领取标的款，签收法律文书。
被告：ＸＸ云，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省九江市人，住九江县。
委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：武宁县久祥货运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。
负责人：魏敢，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，签收法律文书等。
原告余龙娇、蒋碧沁诉被告ＸＸ云、武宁县久祥货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人民财保武宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年5月20日17时许，在105国道黄梅县孔垄镇张河村电工组路段，ＸＸ云驾驶牌号为赣Ｇ×××××牵引车-
赣Ｇ×××××车由南向北行驶至上述路段时，与余龙娇驾驶的载有乘坐人蒋碧沁的电动三轮车发生碰撞，致使余龙娇、蒋碧沁受伤，两车受损。事后，余龙娇、蒋碧沁被送往九江市中国人民解放军第一七一医院治疗和检查，共用去医药费用39068.80元，其中ＸＸ云支付10000元。本事故经黄梅县公安局交通警察大队孔垄中队认定ＸＸ云负事故的全部责任，余龙娇、蒋碧沁无责任。另余龙娇伤情经江西九江司法鉴定中心评定为：1.伤残等级为2个十级；2.护理时间为60日、营养时间为90日。余龙娇为此支出鉴定费1300元。
另查明，赣Ｇ×××××牵引车在人民财保武宁支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险），赣Ｇ×××××车在人民财保九江分公司投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
现余龙娇、蒋碧沁诉至法院要求ＸＸ云、武宁县久祥货运有限公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计93065.28元，并由人民财保武宁支公司、人民财保九江分公司在保险范围内赔付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及商业三者险限额内共同赔偿原告余龙娇、蒋碧沁医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失67693元，定于本调解书收到后十五日内一次性付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司共同赔付被告ＸＸ云垫付款5000元，定于本调解书收到后十五日内一次性付清；
三、原告余龙娇、蒋碧沁同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由原告余龙娇、蒋碧沁负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年四月六日
书记员 吴 慧
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申44号
王生歌：
你因不服乾县人民法院（2017）陕0424刑初51号刑事裁定和咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑终146号刑事裁定，以原一、二审裁定对你自诉乾县公安局和该局民警袁志清“涉嫌徇私枉法罪、报复陷害罪、故意犯罪、诬告陷害罪、滥用职权罪、玩忽职守罪”一案不予受理，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁定以你对被告人乾县公安局和袁志清“涉嫌徇私枉法罪、报复陷害罪、故意犯罪、诬告陷害罪、滥用职权罪、玩忽职守罪”提起的刑事自诉，不属于刑事自诉案件受理范围为由，对你的起诉不予受理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条的规定，故你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第78号
原告：闵耀成，男，1973年12月27日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。代理权限：一般代理。
被告：袁世进，男，1966年4月16日出生，汉族，务农，住所地：江西省奉新县。
被告：袁新华，男，1990年3月22日出生，汉族，务农，住所地：江西省奉新县。
原告闵耀成（下称原告）诉被告袁世进、袁新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹名革到庭参加诉讼。被告袁世进、袁新华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，俩被告因需资金周转向原告借款80000元，并当场出具借条一张，口头约定一个月后归还。到期后，原告多次催款，俩被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令俩被告立即归还借款人民币80000元；俩被告承担逾期利息人民币20800元；本案诉讼费由俩被告承担。
被告袁世进、袁新华既未作出答辩，又未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告袁世进与袁新华是父子关系。原告与被告袁新华是生意上的朋友关系。2013年3月12日，因被告袁世进做木料生意需要资金周转，向原告借款80000元。原告给付被告袁世进现金80000元，被告袁世进向原告出具借条一张，载明：“今借到闵耀成人（民）币捌万元整（80000元）。此据。今借人袁世进、袁新华。13.3/12“因原告与被告袁世进不熟，和袁新华较熟悉，故要求被告袁新华在借条上签上“袁新华”的名字承担共同还款责任，被告袁新华同意并签名。因俩被告未按时归还借款，原告多次向俩被告催款，俩被告以各种理由拖欠，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁世进向原告闵耀成借款80000元，有被告袁世进向原告出具的借条为证，被告袁新华在借条上签名的行为，亦确认了其与被告袁世进承担共同还款的责任。俩被告未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任。俩被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。原告要求俩被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张俩被告应向其支付逾期利息，因原告在起诉之前向俩被告主张权利的行为未提供证据证明，故判定被告袁世进、袁新华自起诉之日即2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告闵耀成计付利息直至还清借款之日时止。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁世进、袁新华于本判决生效后二十日内连带归还原告闵耀成借款80000元及从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清该款之日止利息。
本案案件受理费二千三百一十六元，减半收取一千一百五十八元，由被告袁世进、袁新华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千三百一十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一五年五月二十二日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第78号原告：闵耀成，男，1973年12月27日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。代理权限：一般代理。被告：袁世进，男，1966年4月16日出生，汉族，务农，住所地：江西省奉新县。被告：袁新华，男，1990年3月22日出生，汉族，务农，住所地：江西省奉新县。原告闵耀成（下称原告）诉被告袁世进、袁新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹名革到庭参加诉讼。被告袁世进、袁新华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日，俩被告因需资金周转向原告借款80000元，并当场出具借条一张，口头约定一个月后归还。到期后，原告多次催款，俩被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令俩被告立即归还借款人民币80000元；俩被告承担逾期利息人民币20800元；本案诉讼费由俩被告承担。被告袁世进、袁新华既未作出答辩，又未参加本案一审庭审。经审理查明：被告袁世进与袁新华是父子关系。原告与被告袁新华是生意上的朋友关系。2013年3月12日，因被告袁世进做木料生意需要资金周转，向原告借款80000元。原告给付被告袁世进现金80000元，被告袁世进向原告出具借条一张，载明：“今借到闵耀成人（民）币捌万元整（80000元）。此据。今借人袁世进、袁新华。13.3/12“因原告与被告袁世进不熟，和袁新华较熟悉，故要求被告袁新华在借条上签上“袁新华”的名字承担共同还款责任，被告袁新华同意并签名。因俩被告未按时归还借款，原告多次向俩被告催款，俩被告以各种理由拖欠，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁世进向原告闵耀成借款80000元，有被告袁世进向原告出具的借条为证，被告袁新华在借条上签名的行为，亦确认了其与被告袁世进承担共同还款的责任。俩被告未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任。俩被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。原告要求俩被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张俩被告应向其支付逾期利息，因原告在起诉之前向俩被告主张权利的行为未提供证据证明，故判定被告袁世进、袁新华自起诉之日即2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告闵耀成计付利息直至还清借款之日时止。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世进、袁新华于本判决生效后二十日内连带归还原告闵耀成借款80000元及从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清该款之日止利息。本案案件受理费二千三百一十六元，减半收取一千一百五十八元，由被告袁世进、袁新华承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千三百一十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  刘 兴二〇一五年五月二十二日代书记员  彭成霞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00034号
上诉人（原审被告）：湖北大力客车股份有限公司。
法定代表人：李连烘，董事长。
上诉人（原审被告）：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王嘉穗，男，1986年4月18日出生，汉族。
上诉人湖北大力客车股份有限公司、李连烘因与被上诉人王嘉穗民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人湖北大力客车股份有限公司、李连烘自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖北大力客车股份有限公司、李连烘申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北大力客车股份有限公司、李连烘撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏 娜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执305号
申请执行人李焕峰，男，1977年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，住安徽省界首市陶庙镇张庙行政村孙大庄自然村170号。
被执行人王金丽，女，1981年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市王集镇朱庄行政村王庄自然村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01124号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人王金丽发出执行案件通知，责令被执行人王金丽三日内偿还申请执行人李焕峰彩礼款40000元，并负担案件执行费500元，但被执行人王金丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王金丽在金融机构的存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年四月七日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执305号申请执行人李焕峰，男。被执行人王金丽，女。本院在执行申请执行人李焕峰申请执行王金丽离婚纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年四月二十一日书 记 员  吕晓伟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第508号
申请执行人黄建生。
被执行人雷宝亮。
本院立案执行的申请执行人黄建生申请执行被执行人雷宝亮民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第508号之一
申请执行人黄建生，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住阳信县。
被执行人雷宝亮，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住阳信县。
本院在执行申请执行人黄建生与被执行人雷宝亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人雷宝亮所有的车牌号为鲁Ｍ×××××汽车一辆。查封期限两年，自2017年4月26日至2019年4月25日止，查封期间不得对被查封的车辆进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第508号申请执行人黄建生。被执行人雷宝亮。本院立案执行的申请执行人黄建生申请执行被执行人雷宝亮民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第78号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十一日书记员  张树红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第508号申请执行人：李忠庆，男，农民。被执行人：王喜发，男，农民。申请执行人李忠庆与被执行人王喜发租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2012）阳商初字第772号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王喜发于本判决生效之日起十日内支付原告李忠庆租赁费120000元及违约金。被执行人王喜发未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠庆依法申请法院强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年4月10日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；于2015年4月21日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2012）阳商初字第772号民事判决书的本次执行程序；本案执行标的额120000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元及申请执行费1900元，被执行人王喜发未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年八月五日书 记 员  冯之阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1612号
原告：阜阳市通达理装卸服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区阜蚌路313号，统一社会信用代码91341200740899680C。
法定代表人：周利平。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：云南嘉轩劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区牛街庄青年公寓办公室307号，统一社会信用代码9153011132306827X2。
法定代表人：方陆文。
原告阜阳市通达理装卸服务有限公司与被告云南嘉轩劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月51日立案。原告阜阳市通达理装卸服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市通达理装卸服务有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市通达理装卸服务有限公司撤诉。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告阜阳市通达理装卸服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年六月二十五日
法官助理 齐素娟
书 记 员 刘冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁卫兴，男，1986年04月12日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁卫兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁卫兴归还透支款53,183.69元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁卫兴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁卫兴利用该卡透支资金累计53,183.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁卫兴催款，但梁卫兴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁卫兴住所地信息，无�向梁卫兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁卫兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁卫兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁卫兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇�七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁卫兴，男，1986年04月12日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁卫兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁卫兴归还透支款53,183.69元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁卫兴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁卫兴利用该卡透支资金累计53,183.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁卫兴催款，但梁卫兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁卫兴住所地信息，无�向梁卫兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁卫兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁卫兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁卫兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇�七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2566号
本院在执行申请执行人刘静静与被执行人朱景信、王玉海借款纠纷一案中，查明被执行人朱景信（身份证号码：;王玉海（身份证号码：）有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱景信、王玉海纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十一日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初1464号原告：戴盛明，女，1981年11月10日出生，住东至县。委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师（实习）。被告：吴红钢，男，1979年1月21日出生，住东至县。（现在安徽省九成监狱服刑）委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。原告戴盛明诉被告吴红钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小东、曹玉琢和被告委托代理人朱培会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴盛明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失199674.12元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日14时许，被告与其父亲吴庭保二人一同来到原告母亲施先桃家中。被告欲将两个孩子带走，因孩子身体原因，原告不同意带走，被告对此不满即对原告实施殴打，施先桃、施云桃见状上前阻拦。在之后的纠纷中，被告拿刀先后砍伤原告及施先桃、施云桃。被告经东至县人民法院审理判决故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原告被砍伤后，在东至县医院住院治疗29天。2016年3月2日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定原告戴盛明构成《工伤》十级伤残。原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。被告吴红钢辩称：对原告造成伤害的事实没有异议，但在本案中原告有过错，应该减轻被告的赔偿责任，被告垫付的12000元医疗费要求在本案中一并处理。被告对原告的医疗费、伙食补助费、护理费没有异议，但原告的其他赔偿项目及标准过高，营养期过长应按住院天数计算。对原告休息期三个月过长，原告自事发后一直生活在农村，误工天数只能按住院天数加一个月，另按户口性质及生活地计算误工费。原告鉴定的工伤标准不符合本案健康权纠纷案由，工伤标准必须有工伤认定为前置，原告达不上伤残，故伤残赔偿金和鉴定费不应支持。后续医疗费按实际发生为准，交通费请法院酌定。经审理查明：2015年10月，戴盛明诉至法院要求与吴红钢离婚。2015年11月19日，东至县人民法院作出（2015）东民一初字第01677号民事判决，判决不准予戴盛明与吴红钢离婚。2015年11月20日14时许，吴红钢与其父吴庭保二人一同来到戴盛明母亲施先桃家中。吴红钢欲将其两个孩子带走，其妻子戴盛明不同意，二人发生争吵和扭打，后被邻居鲁道有等人拉开。拉开后吴红钢去屋外河中喝水，并在门口抽烟，看到邻居吴爱凤手中拿着用来削山芋的三把菜刀，便从吴爱凤手中抢下两把菜刀，向戴盛明头部砍了一刀，后戴盛明用手去挡，刀砍伤其左手。戴盛明母亲施先桃见状上前护住戴盛明，吴红钢便持刀砍施先桃后背，未砍伤，后一刀砍伤施先桃左手手臂。施先桃妹妹施云桃见状亦上前阻拦，吴红钢持刀向施云桃头部连砍三刀，随后将手中的两把刀随手丢在地上，与其父一同离开，邻居鲁道有拨打报警电话。吴红钢离开后，自行乘车前往东至县公安局尧南派出所投案。2016年1月7日，经东至县刑事科学技术室鉴定，戴盛明的左手第四掌骨完全性骨折属轻伤二级。2016年4月28日，东至县人民法院作出（2016）皖1721刑初32号刑事判决书，判决吴红钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，现羁押于安徽省九成监狱服刑。另查明：戴盛明受伤后即到东至县人民医院住院治疗至12月18日出院，共住院29天花去医疗费22105.32元。出院诊断为左第4掌骨粉碎性骨折，左环指屈肌腱断裂，左小指末节垂状指，头皮裂伤；出院医嘱：继续手指功能锻炼，休息3月，定期复查X片至骨折愈合，不适复诊。2016年3月4日，安徽秋江司法鉴定所鉴定戴盛明因外伤致左手第4掌骨骨折，经治疗后无明显功能障碍，构成《工伤》十级伤残；内固定物取出手术费以临床实际为准，现评估为人民币5000元；花去鉴定费2000元。戴盛明等人受伤住院后，吴红钢垫付医疗费12000元。上述事实有双方当事人陈述、刑事判决书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系夫妻，就两婚生子问题，双方本应好好协商解决，即便争吵，被告也不应拿刀伤人，更何况被告在外出归来后拿刀故意伤害了原告，应对原告受伤后的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等请求，本院对其合理部分予以支持。赔偿项目：1、医疗费为22105.32元，被告无异议。2、住院伙食补助费为580元（29天×20元/天），被告无异议。3、护理费为3306元（29天×114元/天），被告无异议。4、营养费，原告要求计算119天，被告认为应按住院天数另加1个月为准，本院认为出院时医嘱未注明加强营养，故原告要求计算119天无事实依据，本院酌定按59天每天20元计算为1180元（59天×20元/天）。5、误工费：原告要求按119天计算误工期限，符合医嘱建休期间本院予以认定。原告要求按每天300元标准计算其误工损失，本院认为原告未提供充分证据证明其误工损失，且2015年7月份左右原告即回到父母家一同携带双胞胎婚生子，考虑原告在受伤住院及建休期间，两小孩需他人帮带，故酌定按我省居民服务业平均工资114元/天计算误工费为13566元（119天×114元/天）。6、伤残赔偿金：原告经鉴定构成工伤十级伤残，被告认为工伤应以工伤认定为前置，本院认为原告受伤系普通人身损害与工伤无关联性，故原告要求按工伤标准计算伤残赔偿金无法律依据，故对原告要求被告承担伤残赔偿金的诉请本院不予支持。7、后续手术费用：原告因需进行内固定物取出手术，发生医疗费乃客观实际，根据其鉴定的意见，本院认定为5000元。8、精神损害抚慰金：原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，本院认为被告作为丈夫，其行为造成原告轻伤二级，给原告带来了较大的精神伤害，故酌定精神损害抚慰金5000元。9、交通费：原告要求2000元，本院酌定800元。10、鉴定费2000元，本院对伤残鉴定费用不予支持，但对其后续医疗费的鉴定费支持，本院认定为1000元。综上，原告因被告伤害行为造成损失合计52537.32元，扣除被告垫付医疗费12000元，被告还应赔偿原告40537.32元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴红钢于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告戴盛明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计40537.32元。二、驳回原告戴盛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取，由原告戴盛明负担519元，被告吴红钢负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年九月二十日书 记 员  徐剑虹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初245号
原告刘某某，男，汉族，现住陕西省汉中市城固县。
被告张某某，男，汉族，现住陕西省汉中市城固县。
被告张某，男，汉族，现住陕西省汉中市城固县。
原告刘某某诉被告张某某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告张某某说生意资金周转向原告刘某某借款50000元，由被告张某某打下借条，由被告张某担保，约定月利息四分，借款期限为6个月，向原告刘某某借款合计人民币50000元。被告张某某在清息5个月后之后，便寻找各种理由不还，后原告刘某某多次催要，但被告张某某一直推诿失信，不给原告刘某某归还借款。在原告刘某某多次向被告催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告刘某某向人民法院起诉，请求判令二被告立即付清原、被告借款中所欠款50000元及逾期利息38000元。
庭审中原告刘某某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告刘某某身份证复印件一份；欲证实原告刘某某的基本情况。
2、被告张某某身份证复印件一份；欲证实原告刘某某的基本情况。
3、被告张某某于2014年1月19日给原告刘某某出具借条一张，借款共计50000元，由张某担保，借条上约定还款期限6个月。之后经原告刘某某多次催要，但被告张某某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告刘某某归还借款的事实。
4、证人方某某、刘某某证人证言各一份，欲证实2014年1月19日被告以生意资金周转为由，请求原告刘某某借给其50000元。原告刘某某随后扣除一月利息2000元后借给被告张某某48000元由其使用，期限6个月，约定利息按月息4分计算，被告张某某向原告刘某某书写一份借条，证人方某某、刘某某作为在场人员见证的基本情况。
5、汇款收据，欲证实2014年1月19日被告以生意资金周转为由，请求原告刘某某借给其50000元。原告刘某某当天即以邮政汇款方式汇款48000元借给被告刘某某由其使用。
被告张某某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
经本院审查认为，原告提交的五份证据来源，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。作为证据使用。被告张某某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告刘某某的陈述、原告刘某某提供的证据以及原告刘某某在庭审笔录中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：经审理查明，2014年1月19日被告张某某说生意资金周转向原告刘某某借款50000元，由被告张某某打下借条，由被告张某担保，书面约定利息四分，借款期限为6个月。原告刘某某当日扣除一月利息2000元后以邮政汇款方式借给被告张某某48000元由其使用，期限6个月，约定利息按月息4分计算。被告张某某在清息5个月后之后，便寻找各种理由不还，后原告刘某某多次催要，但被告张某某一直推诿失信，不给原告刘某某归还借款。在原告刘某某多次向二被告催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告刘某某向人民法院起诉，请求判令二被告立即付清原、被告借款中所欠款本金及利息。本院受理后即以（2016）陕0722民初245号公告查寻被告张某某、张某，公告期满后，被告张某某、张某仍杳无音讯。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。对于本案诉讼主体，被告张某某2014年1月生意资金周转为由向原告刘某某借款，由被告张某某打下借条，借条上被告张某某以借款人署名，张某以担保人署名，故被告张某某与原告刘某某成立借贷关系，被告张某某是借款人，被告张某是担保人。对于本案诉讼标的额，被告张某某向原告刘某某出具一份借条，借条上虽然约定借款本金50000元，但是原告刘某某当日扣除一月利息2000元后以邮政汇款方式借给被告张某某48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款利息不能预先在本金中扣除，利息已经预先在本金中扣除的，当按实际借款数额返还借款。故本案借款本金标的额为48000元。原告要求被告张某某偿还所欠借款本金的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持。根据2014年1月19日被告张某某向原告刘某某出具一份借条，借条上约定还款日期为2014年7月19日，由被告张某对此借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人约定债务人不能履行时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，按一般保证承担担保责任，本案中，由于双方对担保方式已经约定为一般保证，故被告张某按一般担保承担担保责任；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，一般保证的保证期间为债务履行期间届满之日起六个月，故本案中，保证期间已经经过，被告张某免除一般保证责任。另外，由于借条上约定还款日期为2014年7月19日，被告张某某仅清息五个月，故对于原告刘某某向被告张某某主张第六个月借款利息以及之后产生的逾期利息符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，借贷双方对于利率有约定，从其约定，但不能超过年利率24%；故原告要求被告按月息四分计算利息的要求不符合法律规定，本院对于借期利息、逾期利息利率按年利率24%计付。被告张某某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某某所欠借款本金共计人民币48000元及利息（利息以本金48000元计算，从2014年6月19日起计算止本金清偿之日，利率按年利率24%计付）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告张某某承担1050元。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ：饶义侠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ： 演 曦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初99号
原告：王学敏，男，1967年12月7日出生，汉族，蛟河市新站镇河南村农民，住蛟河市新站镇河南村河南屯。
委托代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
被告：王家祥，男，1953年10月2日出生，汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市新区永祥*******室。
本院在审理原告王学敏诉被告王家祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，且需追加当事人参加诉讼，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 影
审判员 林程程
审判员 权英爱
二〇一七年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 张 娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05166号
申请人王显生，男，1985年4月11日出生。
被执行人北京祥瑞天和科技有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号六区2号楼10层。
法定代表人史吉勇，总经理。
王显生与北京祥瑞天和科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第945号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：北京祥瑞天和科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付王显生2014年6月1日至2014年10月11日工资8500元。权利人王显生于2014年7月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院向被执行人北京祥瑞天和科技有限公司送达了执行通知。后王显生与北京祥瑞天和科技有限公司达成和解协议，尚未履行完毕。
本院认为，申请人王显生与被执行人北京祥瑞天和科技有限公司现达成和解协议，且尚未履行完毕，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人不履行和解协议需按照原判决执行时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆 露
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初236号
原告李某某，女，1970年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告何某甲（曾用名何某乙），男，1964年11月26日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理。原告李某某及委托代理人邓集波到庭参加诉讼。被告何某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年冬天经人介绍相识，于1993年1月31日在窑市镇人民政府办理结婚登记。婚后没几天，由于被告何某甲的原因，致使原、被告无法生活在一起。原告李某某只身外出打工至今，被告何某甲对原告李某某的事从未过问，现已分居23年之久。故原告李某某起诉至法院，请求：“1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担”。
经审理查明，原、被告于1992年冬天经人介绍相识，于1993年1月31日在窑市镇人民政府办理结婚登记。婚后二个月，因原告李某某怀疑被告何某甲与他人有不正当关系，原、被告之间产生矛盾，继而发生吵架、打架。原告李某某于是回到了娘家，一直在外务工；被告从未主动上门沟通，对原告李某某的事不闻不问，同时独自外出打工。原、被告双方分居至今二十二年之久，期间无任何联系与往来。原、被告之间无夫妻共同财产及债务，也无婚生子女。
上述事实有身份证明、结婚证、调查笔录、个人陈述及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，不久便登记结婚，双方缺少了解，婚姻基础较差。婚后不久，双方互不信任，缺少沟通，发生矛盾后，没有妥善处理，婚后没有建立真正的夫妻感情。婚后一起生活时间较短，然后长期分居，达二十二年之久，且互不联系，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故本院认为原告李某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告何某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01983号
上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
被上诉人（原审被告）陈某乙，居民。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，金湖县人民法院于2015年8月4日作出（2015）金民初字第01009号民事判决。上诉人陈某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲、被上诉人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人陈某甲自2010年起已先后五次提起离婚诉讼，期间虽以撤诉、判决不准离婚、调解和好等方式而继续与陈某乙维系婚姻关系，但二人感情并未得以改善，现陈某甲离婚态度坚决，陈某�则提出双方财产、债务及儿子抚养问题解决好就可以离婚，足见双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，应当调解或判决准予双方离婚，原审仍判决不准双方离婚不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2015）金民初字第01009号民事判决；
二、本案发回金湖县人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院退还给上诉人陈某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 岳 玥
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1251号
罪犯唐献里，现在冀东监狱服刑。
执行机关冀东监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐献里能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯唐献里减去有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立 辉
审判员 王宏伟1
审判员 李 静 伟
书记员 么 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马坚，男，1981年10月29日生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,682.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,682.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马坚，男，1981年10月29日生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,682.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,682.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第683号
申请执行人吴晓波，男，汉族，住敦化市。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司，住所敦化市雁鸣湖镇江南村。
法定代表人李爱民，经理。
本院在执行申请执行人吴晓波与被执行人敦化市利民房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人敦化市利民房地产开发有限公司及其法定代表人李爱民因刑事犯罪被本院另案处理。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙清好
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终3185号
上诉人（一审被告）开封市祥符区开心一方置业有限公司（下称开心一方公司）。住址：开封县黄龙园区。
委托代理人李恒昌、李利超，河南长建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张骞，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）卞臣然，男，汉族，1982年6月23日生，住河南省杞县。
委托代理人王国岭、许亮亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人开心一方公司因与被上诉人卞臣然商品房买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1223号民事判决；
二、本案发回开封市祥符区人民法院重审。
上诉人开封市祥符区开心一方置业有限公司预交的二审案件受理费12419元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 张帅朋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2006号
原告吴书连，女，1956年7月9日出生，汉族，住西平县。
被告陈明毅，男，1974年12月8日出生，汉族，住西平县。
被告张忠民男，成年人，住西平县。
本院在审理原告吴书连与被告陈明毅、张忠民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请。要求查封豫Ｌ×××××号车一辆（价值2万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封豫Ｌ×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年六月十五日
书记员 汪文杰