广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2878号
上诉人（原审被告）秦长生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人饶婷婷，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温穗利，住广东省惠东县。
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
上诉人秦长生为与被上诉人温穗利、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2014年8月17日15时50分许，被告秦长生驾驶粤B×××××号小型客车，行驶至盐坝高速17KM路段由东往西方向时，因未按操作规范安全驾驶，该车车头左侧与高速公路中间水泥墩护栏发生碰撞后向右侧翻，水泥墩与由原告周明亮驾驶的由东往西方向行驶的粤L×××××号车发生碰撞，造成原告周明亮驾驶的粤L×××××号车翻车，司机周明亮及粤L×××××号车车上的其他乘客（原告温穗利、温惠连、周某业、周某杰、黄丽菲）受伤、车辆损坏、护栏损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告秦长生驾车途经路口未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；周明亮不负事故责任。
三、受害人受伤治疗概况：本案事故发生后，原告温穗利当即被送往深圳市龙岗区人民医院治疗。根据原告温穗利提交的该院的出院证明书，原告温穗利的住院日期为2014年8月17日至2014年9月17日，共计31天。该院入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左膝部、左肘部批复软组织挫伤。该院出院医嘱为：1、全休半年，避免剧烈活动；2、出院后门诊复查；3、骨折愈合后返院拆内固定物，费用约1万元；4、加强营养，带药；5、住院期间陪护1人；6、不适随诊。
四、受害方已获得赔偿情况：原告温穗利因本案交通事故已发生的医疗费为22355.8元，其中被告秦长生直接向原告温穗利支付医疗费21000元，被告平安保险公司为原告温穗利向医院垫付医疗费1万元。
五、有关保险合同主体、类型：粤B×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险期间。
六、其他必要情况：
1、2014年11月26日，经原告温穗利委托，广东南天司法鉴定所认定原告温穗利因本案交通事故造成的伤残等级为拾级。原告温穗利为此支付鉴定费1800元。
2、本案交通事故的另两名伤者周明亮、温惠连在本案起诉时亦将两被告诉至法院，要求赔偿损失，案号分别为：（2015）深龙法民一初字第372、374号。其中周明亮的损失共计为14455.7元；温惠连的损失共计为10305.7元。
3、原告温穗利为农村户籍，但其提供了惠东县大岭镇大岭社区居民委员会和惠东县公安局大岭派出所出具的证明，证明其与周明亮自2012年起在大岭镇新屋路十二巷居住至今。原告温穗利还提供了其与周明亮的结婚证、上述房产的房产证等作为证据，证明其与周明亮系夫妻关系，上述房产为其与周明亮的共同房产，同时证明其与周明亮的误工费应按同一标准计算。周明亮在惠东县大岭镇前进街鱼塘边8-9号经营惠东县大岭镇富利药店。
4、原告温穗利的被抚养人情况：儿子周某业（出生日期：2008年1月11日，身份证号码：××、儿子周某杰（出生日期：2012年2月9日，身份证号码：××。原告温穗利的父亲温某焕出生日期为1955年9月8日出生，身份证号码为××；原告温穗利的母亲周某娇出生日期为1954年12月30日，身份证号码为××。
七、原告温穗利的诉讼请求：1、被告平安保险公司在承保范围内先行承担赔偿原告各项损失共计213910.31元，其中后续治疗费10000元、护理费4366.75元（51415元／年÷365天×31天×1人）、误工费49000元（7000元／月×7月）、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、营养费3000元、交通费3000元、残疾赔偿金89306.2元（44653.1元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元（交强险赔偿限额内优先赔付）、被扶养人生活费40337.36元（28812.4元／年×20年÷4人×10%＋28812.4元／年×（18-6）年÷2人×10%＋28812.4元／年×（18-2）年÷2人×10%】、鉴定费1800元；2、对交强险和商业三者险限额内赔偿不足部分，由被告秦长生赔偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：一、后续治疗费10000元。根据原告温穗利的出院医嘱，原告温穗利诉请后续治疗费10000元，于法有据，法院予以支持。
二、护理费4366.75元。受害人住院期间的护理费，如果护理人员没有收入的，依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算。根据原告温穗利的出院证明书，原告温穗利的护理费为4366.75元（51415元÷365天×31天）。
三、误工费12721.53元。原告温穗利要求按其丈夫周明亮的误工费标准计算误工损失的主张，理由不足，本院不予采信。但法院考虑到原告温穗利确有工作能力，其误工损失参照深圳市同期最低工资标准进行计算。根据原告温穗利的出院证明书，原告温穗利的误工费为12721.53元（1808元／月÷30天×31天＋1808元／月×5个月＋1808元／月÷30天×11天＋2030元／月÷30天×17天）。
四、住院伙食补助费3100元。按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告温穗利的住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天）。
五、营养费1500元。原告温穗利虽未能提供购买营养品的相关票据，但是根据原告温穗利的出院医嘱，根据原告温穗利的治疗情况及伤残等级，本院酌定支持原告温穗利营养费为1500元。
六、交通费800元。综合原告温穗利就医及处理事故的情况，法院酌定原告温穗利合理的交通费为800元。
七、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）129643.56元（89306.2元＋40337.36元）。原告温穗利虽为农村户籍，亦未提交证据证明其在城镇的工作及收入状况，但根据已查明的原告温穗利在惠东县大岭镇大岭社区的居住状况及其丈夫周明亮的工作、收入状况，可以认定原告温穗利与其丈夫在本案事故发生前已在城镇居住年满一年以上，且其城镇生活的主要收入（家庭收入）来源即为周明亮经营的药店。故，原告温穗利的残疾赔偿金可按照受诉法院所在地的城镇居民标准计算。原告温穗利诉请的残疾赔偿金为89306.2元（44653.1元／年×20年×10%），于法有据，法院予以支持。被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。故，原告温穗利的被抚养人生活费为40337.36元（28812.4元／年×（18-6）年÷2人×10%＋28812.4元／年×（18-2）年÷2人×10%】。原告温穗利的父母亲在本案事故发生时均未年满60周岁，原告温穗利也未提交证据证明其二人已丧失劳动能力，原告温穗利要求其二人的被抚养人生活费的诉讼请求，法院不予支持。
八、精神损害抚慰金10000元。根据原告温穗利的伤残等级，原告温穗利诉请的精神损害抚慰金10000元，法院予以支持。
九、鉴定费1800元。本案事故发生后，原告温穗利为主张权利，委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，所支付的鉴定费1800元，属合理的赔偿费用，法院予以支持。
综上，原告温穗利因本案交通事故造成的损失共计为173931.84元。
因粤B×××××号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，扣除被告平安保险公司已在机动车交通事故强制责任险限额（医疗费赔偿限额）向原告温穗利支付的10000元，上述赔款应由被告平安保险公司在机动车交通事故强制责任险限额（死亡伤残赔偿金限额）内按照周明亮、温惠连及原告温穗利的损失比例优先向原告温穗利赔偿96292元（173931.84元÷（14455.7元＋173931.84元＋10305.7元）×110000元】，含精神损害抚慰金10000元。剩余赔偿款77639.84元（173931.84元-96292元），由被告秦长生直接向原告温穗利赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告温穗利支付赔偿款96292元（含精神损害抚慰金10000元）。二、被告秦长生应于判决生效之日起10日内向原告温穗利支付赔偿款77639.84元。三、驳回原告温穗利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。一审案件受理费2254元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
上诉人秦长生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判按照农村户籍的标准重新计算残疾赔偿金与被抚养人生活费，数额分别为23338.62元与11680.9元，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、原审法院适用法律错误：根据相关法律规定：“农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明（暂住证），在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。”被上诉人没有提交任何证据证明其居住在城镇，有稳定的收入来源，如社保记录、劳动合同、工资表、纳税清单等凭证用以证明其居住的城镇有稳定的收入来源，法院却按照城镇标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活费明显适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。1、被上诉人提交的证据根本不足以证明其在事故发生前已经在城镇居住一年以上且在居住的城镇有稳定收入。首先，被上诉人仅仅是提交了一份当地居委会的证明，仅凭这单独一份证据显然不足以证明。而大岭山派出所开具的证明中明显有一行字：“根据居民委员会提供的资料显示”，也就是说派出所开出的证明所用的资料来源于居委会，故该证明与居委会开出的证明效力重叠，应属无任何证明力的证据。除此之外，原告虽然提交了结婚证、她的丈夫周明亮的房产证以及她丈夫的银行流水明细，但是这只能证明被上诉人的丈夫周明亮在城镇居住，但并不能证明被上诉人一定与丈夫共同生活在一起。其次，被上诉人没有提交任何证据证明其居住在城镇，有稳定的收入来源。被上诉人并没有提交如社保记录、劳动合同、工资表、纳税清单等凭证用以证明其居住的城镇有稳定的收入来源，法院在被上诉人没有提交任何相关证据的情况下却认定被上诉人的收入来源于周明亮经营的药店，很明显法院并没有去查清事实。因此，上诉人请求二审法院按照农村户籍的标准重新计算残疾赔偿金与被抚养人生活费。2、上诉人在事故发生后，积极配合被上诉人的诊疗，并支付了人民币21000元作为被上诉人的住院医药费，并有收条证明被上诉人收到了这笔钱，原审法院并没有要求被上诉人提供医疗费发票予以核实，而是在没有证据的情况下将这部分的费用直接抵扣于被上诉人口头陈述的医疗费用。但是，据被上诉人所述，医疗费用是充足的，当时医院还通知他去领退款。综上所述，原审法院残疾赔偿金计算错误及医疗费数额不清，请求依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人温穗利答辩称，一审法院的判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明，秦长生一审提交证据显示其垫付了医疗费合计21000元，温穗利确认其产生住院治疗费22355.8元（含平安保险垫付的1万元），各方均无异议。二审中温穗利确认同意将秦长生多垫付部分医疗费在赔偿款中予以扣除。秦长生二审提交租房协议及（2015）深龙法民一初字第372号民事判决，欲证明本案事故另一伤者周明亮（温穗利的丈夫）在该案中提交租房协议，显示其租赁惠东县大岭镇前进街鱼塘边8-9号的房屋用于经营和居住使用，与本案温穗利主张的其夫妻居住在惠东县大岭镇新屋路十二巷不一致。温穗利解释称其与丈夫居住在双方购买的惠东县大岭镇新屋路十二巷地址，另租赁了大岭镇前进街鱼塘边8-9号的房屋用于经营药店，两者并不矛盾。（2015）深龙法民一初字第372号判决认定周明亮经营惠东县大岭镇富利药店，有个体工商户营业执照及药品经营许可证、银行账户明细等为证，温穗利及秦长生均确认（2015）深龙法民一初字第372号民事判决已发生法律效力。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，温穗利实际产生治疗费22355.8元，平安保险公司垫付了1万元，秦长生垫付了2.1万元，超出部分应从其得赔偿款中予以扣除，秦长生上诉要求将超出部分8644.2元（2.1万＋1万元-22355.8元）予以抵扣，温穗利亦同意抵扣，本院予以准许。本案二审争议的焦点为温穗利的赔偿标准是否应适用城镇标准，本院认为，温穗利和其丈夫在惠东县购房居住并在惠东县大岭镇另租房用于经营药店，有租赁合同、公安机关证明、生效判决等予以佐证，秦长生否认公安机关居住证明的效力，但未提交任何反证予以证明，原审据此认定温穗利在事故发生前已经在城镇居住一年以上，前主要收入来源于丈夫开办的个体药店，合乎情理。由此，温穗利的相关赔偿标准应该按照城镇标准予以计算，原审处理并无不当，对于秦长生的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，温穗利因本案事故损失合计173931.84元，扣除平安保险公司应在责任比例范围内承担的96292元，再扣除秦长生已垫付的8644.2元后，秦长生还应当赔偿68995.64元。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但抵扣金额计算有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第373号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第373号民事判决第三项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第373号民事判决第二项为：上诉人秦长生于本判决生效之日起10日内向被上诉人温穗利支付赔偿款68995.64元；
四、驳回上诉人秦长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
一审案件受理费2254元（温穗利已预交），由平安保险公司承担；二审案件受理费1741元，由温穗利负担200元，由秦长生负担1541元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 廖灵觉（兼）