wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第452号
原告张艳长，男，1976年8月25日生，汉族。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告陈安斌，男，1968年2月8日生，汉族。
原告张艳长诉被告陈安斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告张艳长及其委托代理人龚隆旺、被告陈安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳长诉称：原告因销售电脑及监控设备等认识谢声华，谢声华称与其妹夫即被告陈安斌在经营一家福利彩票投注站，因资金紧张向原告借款10万元，双方口头约定借款期限六个月，利息按月利率4%计算。2014年3月23日，原告通过赣县农业银行转账10万元至被告账户，同日，谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。借款到期后被告拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈安斌辩称：被告与原告张艳长并不存在借贷关系，原告转账至被告彩票销售站归集账户的10万元是谢声华用于购买彩票的钱。谢声华向原告出具了借条并预付了三个月的利息。原告起诉被告属于诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月23日，原告张艳长通过中国农业银行股份有限公司赣县支行向户名为赣州福彩归集账号、站点名为陈安斌、账号为36112104的账号转账10万元。该账户系被告陈安斌所有并用于经营福利彩票投注站。同日，被告陈安斌妹夫谢声华向原告出具收条一张（写于原告转账的《江西福彩缴费回执》背面），载明“今收到张艳长福利彩票（时时彩）预付款计人民币壹拾万元整。此据为凭。站点：36112104，经收人谢声华（代）”。同时，原、被告均表示谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。
另查明：谢声华于2014年7月28日因交通事故死亡。福彩36112104站点账户为福彩归集账户，该账户属江西省福利彩票发行中心电脑票销售专用账户，该账户内款项只能用于购买彩票，不能取现或对外转账使用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中国农业银行进账单》、《江西福彩缴费回执》、收条、电话录音，被告提供的彩票销售记录、谢声华书写的支付利息情况字据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告张艳长向被告陈安斌经营的赣州福彩归集账号转账10万元并在转账时注明“电脑彩票销售款”，且事后由谢声华向其出具收条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，原告对自己的主张应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提供的证据即无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，也无法证明谢声华受被告的委托向原告借款或被告与谢声华共同向原告借款。本案中争议的标的款10万元有可能涉及其他多种法律关系，如原告委托谢声华或被告代为购买福利彩票、谢声华向原告借款用于在被告处购买彩票、被告不当得利等等，但原告在本院明确告知本案可能涉及其他法律关系的情况下仍坚持认为本案中原、被告之间系民间借贷关系，且明确表示不追加谢声华的遗产继承人为本案被告，由此产生的不利后果应由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张艳长的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张艳长负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 彭永红
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 梁 晓
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第452号
原告张艳长，男，成年，汉族，住兴国县XX镇XX街。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告陈安斌，男，成年，汉族，住章贡区XX大道。
原告张艳长诉被告陈安斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告张艳长及其委托代理人龚隆旺、被告陈安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳长诉称：原告因销售电脑及监控设备等认识谢声华，谢声华称与其妹夫即被告陈安斌在经营一家福利彩票投注站，因资金紧张向原告借款10万元，双方口头约定借款期限六个月，利息按月利率4%计算。2014年3月23日，原告通过赣县农业银行转账10万元至被告账户，同日，谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。借款到期后被告拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈安斌辩称：被告与原告张艳长并不存在借贷关系，原告转账至被告彩票销售站归集账户的10万元是谢声华用于购买彩票的钱。谢声华向原告出具了借条并预付了三个月的利息。原告起诉被告属于诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月23日，原告张艳长通过中国农业银行股份有限公司赣县支行向户名为赣州福彩归集账号、站点名为陈安斌、账号为XXXXXXXX的账号转账10万元。该账户系被告陈安斌所有并用于经营福利彩票投注站。同日，被告陈安斌妹夫谢声华向原告出具收条一张（写于原告转账的《江西福彩缴费回执》背面），载明“今收到张艳长福利彩票（时时彩）预付款计人民币壹拾万元整。此据为凭。站点：XXXXXXXX，经收人谢声华（代）”。同时，原、被告均表示谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。
另查明:谢声华于2014年7月28日因交通事故死亡。福彩XXXXXXXX站点账户为福彩归集账户，该账户属江西省福利彩票发行中心电脑票销售专用账户，该账户内款项只能用于购买彩票，不能取现或对外转账使用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中国农业银行进账单》、《江西福彩缴费回执》、收条、电话录音，被告提供的彩票销售记录、谢声华书写的支付利息情况字据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告张艳长向被告陈安斌经营的赣州福彩归集账号转账10万元并在转账时注明“电脑彩票销售款”，且事后由谢声华向其出具收条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，原告对自己的主张应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提供的证据即无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，也无法证明谢声华受被告的委托向原告借款或被告与谢声华共同向原告借款。本案中争议的标的款10万元有可能涉及其他多种法律关系，如原告委托谢声华或被告代为购买福利彩票、谢声华向原告借款用于在被告处购买彩票、被告不当得利等等，但原告在本院明确告知本案可能涉及其他法律关系的情况下仍坚持认为本案中原、被告之间系民间借贷关系，且明确表示不追加谢声华的遗产继承人为本案被告，由此产生的不利后果应由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张艳长的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张艳长负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 彭永红
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 梁 晓
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民二初字第452号原告张艳长，男，成年，汉族，住兴国县XX镇XX街。委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。被告陈安斌，男，成年，汉族，住章贡区XX大道。原告张艳长诉被告陈安斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告张艳长及其委托代理人龚隆旺、被告陈安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳长诉称：原告因销售电脑及监控设备等认识谢声华，谢声华称与其妹夫即被告陈安斌在经营一家福利彩票投注站，因资金紧张向原告借款10万元，双方口头约定借款期限六个月，利息按月利率4%计算。2014年3月23日，原告通过赣县农业银行转账10万元至被告账户，同日，谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。借款到期后被告拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈安斌辩称：被告与原告张艳长并不存在借贷关系，原告转账至被告彩票销售站归集账户的10万元是谢声华用于购买彩票的钱。谢声华向原告出具了借条并预付了三个月的利息。原告起诉被告属于诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月23日，原告张艳长通过中国农业银行股份有限公司赣县支行向户名为赣州福彩归集账号、站点名为陈安斌、账号为XXXXXXXX的账号转账10万元。该账户系被告陈安斌所有并用于经营福利彩票投注站。同日，被告陈安斌妹夫谢声华向原告出具收条一张（写于原告转账的《江西福彩缴费回执》背面），载明“今收到张艳长福利彩票（时时彩）预付款计人民币壹拾万元整。此据为凭。站点：XXXXXXXX，经收人谢声华（代）”。同时，原、被告均表示谢声华向原告支付了三个月的利息12000元。另查明:谢声华于2014年7月28日因交通事故死亡。福彩XXXXXXXX站点账户为福彩归集账户，该账户属江西省福利彩票发行中心电脑票销售专用账户，该账户内款项只能用于购买彩票，不能取现或对外转账使用。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中国农业银行进账单》、《江西福彩缴费回执》、收条、电话录音，被告提供的彩票销售记录、谢声华书写的支付利息情况字据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告张艳长向被告陈安斌经营的赣州福彩归集账号转账10万元并在转账时注明“电脑彩票销售款”，且事后由谢声华向其出具收条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，原告对自己的主张应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。但原告提供的证据即无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，也无法证明谢声华受被告的委托向原告借款或被告与谢声华共同向原告借款。本案中争议的标的款10万元有可能涉及其他多种法律关系，如原告委托谢声华或被告代为购买福利彩票、谢声华向原告借款用于在被告处购买彩票、被告不当得利等等，但原告在本院明确告知本案可能涉及其他法律关系的情况下仍坚持认为本案中原、被告之间系民间借贷关系，且明确表示不追加谢声华的遗产继承人为本案被告，由此产生的不利后果应由其自行承担。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张艳长的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张艳长负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  彭永红人民陪审员  廖 飞二〇一五年六月二十三日代理书记员  梁 晓
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执126号
杨福生：
刘海芳与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第00490号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款80000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1800元，其他诉讼费用元,申请执行费1100元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执126号
申请执行人刘海芳，男，1963年2月6日出生，汉族，住长治市郊区故县。
被执行人杨福生，男，1971年8月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
申请执行人刘海芳与被执行人杨福生租赁合同纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00490号民事判决书，责令被执行人杨福生限期履行案件款80000元，案件受理费1800元，执行费1100元，共计82900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人原贵芳在银行的存款82900
元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年四月五日
书记员 卫跃国
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2177号
原告敦化市源祥物业服务处（经营者张然敦化市新源居3期11号楼1单元1楼）所敦化市瑞景新村院内。
委托代理人董文娟，该公司职员。
被告刘君，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥服务处）与被告刘君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告源祥服务处的委托代理人董文娟到庭参加诉讼，被告刘君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源祥服务处诉称：被告是原告管理的华春小区物业的业户和物业使用人，居住在华春小区厢楼3单元1楼北和3单元5楼北侧，居住面积每个是68.03平方米。原告与华春小区业主委员会签订的物业服务合同，负责华春小区物业。合同约定被告的3单元1楼北收费标准为每月0.34元／㎡，3单元5楼北侧的收费标准为每月0.35元／㎡。原告按照物业合同的规定尽到服务义务，被告至今未缴纳华春小区厢楼3单元1楼北和3单元5楼北侧的2013年1月1日至2015年6月31日2年零6个月的物业管理费1408元。请求被告支付物业管理费1408元；承担本案的诉讼费用。
被告刘君未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，本院应否支持。
针对争议焦点，原告源祥服务处向本院提供的证据有：
证据1，个体营业执照、收费许可证。
证明原告具有诉讼主体资格、经营资格以及收费资格。
证据2，物业服务合同一份。
证明原告与被告存在服务关系及物业服务标准。
证据3，房产局档案信息表。
证明被告是原告的服务对象。
证据5，照片。
证明原告已向被告发出催费通知。
证据6，（2014）敦民初字第2360号民事判决书。
证明法院对与本案的相类似案件作出生效判决。
证据7，敦化市民主街的证明。
证明被告的居住地是原告的服务范围。
被告刘君未向本院提供证据。
本院对上述证据分析评定如下：
原告向本院提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，被告刘君未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年8月26日，原告与敦化市华春小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定的主要内容为：服务范围为中心小区，建筑面积18000平方米，四至为东至翰章大街、南至冷库、北至小石河、西至敖东大街。服务事项为共用部位的维修、养护、管理，共用设施、设备的维修、养护、管理，市政公用设施和附属建筑物维修、养护、管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护、管理，公共环境卫生、清洁卫生，交通与车辆停放秩序管理等。物业费用收取为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元（本案的一楼按0.34元）。服务期限为3年，自2012年7月1日14时起至2015年7月1日14时止。被告共有两个住宅房屋，一是在敦化市民主街育林委1组5楼住宅，面积68.03平方米（户号0305034，房产填发日期2007-11-12），二是在敦化市民主街育林委1组1楼住宅，面积68.03平方米（户号0008955，房产填发日期为2005-03-21）。敦化市民主街育林委1组就是华春小区，是原告的服务范围。原告从2013年1月1日至2015年6月末，按合同约定对被告尽了服务义务，但被告却虽经原告催要费用后，仍没有在催告期限内履行支付原告服务费用1408元的义务。其服务费用1408元具体计算为（2013年1月1日至2015年6月30日二年零六个月，即24个月＋6个月=30个月×5楼0.35元×68.03平方米=714.31）＋（2013年1月1日至2015年6月30日二年零六个月，即24个月＋6个月=30个月×1楼0.34元×68.03平方米=693.90）。
另查明，原告为个体经营，字号为敦化市源祥物业服务处，经营者为张然。具有收费许可资格。另外，本院曾在2014年12月21日，对与本案有相类似的案件做出了支持原告诉讼请求的判决。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与华春小区业主委员会签订的物业服务合同符合《中华人民共和国合同法》第九条和第四十四条的规定，成立并有效。被告居住在华春小区，华春小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同，其对业主的被告具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同的约定享有权利，承担义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案的原告已经履行了合同约定的义务，被告没有履行支付物业费1408元的合同义务，原告对被告又进行了催告，被告仍然拒绝履行义务，对此被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付原告物业费1408元的违约责任。同时，本院曾对与本案相类似的案件作出了支持原告主张物业费的生效判决，遵循类似案件相同裁判的法律适用精神，故对原告请求被告支付1408元物业费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决生效后，立即给付原告敦化市源祥物业服务处物业服务费1408元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一五年十月十日
书记员 高 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）芝执字1587号
本院在执行申请执行人孙喜秋与被执行人谢忠伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人谢忠伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人谢忠伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00498号
申请执行人：赵建平
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：西安市太乙路中学，住所地：西安市碑林区太乙路148号。
法定代表人：罗国庆，该校校长。
委托代理人：耿建南
申请人赵建平以被执行人西安市太乙路中学拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01939号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人140000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将140000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01939号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一五年四月七日
书记员 鱼智侠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4051号
上诉人（原审被告）：福建省敖江建筑工程有限公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路新车站，统一社会信用代码91350122154701395Y。
法定代表人：余济福，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所。
被上诉人（原审原告）:陈俊水，男，1954年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：赖纲超、林亨康，福建合立律师事务所律师。
上诉人福建省敖江建筑工程有限公司（以下简称“敖江公司”）因与被上诉人陈俊水民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向陈俊水返还借款本金155342.46元及利息，利息按年利率1.2%计算。事实与理由：本案纠纷系被上诉人将工程款挂靠在上诉人处施工，后工程款被法院扣划，以致上诉人结欠被上诉人工程款，该款不是真正意义的借款，1.2%的利息是象征性的补偿，故该利率是年利率而非月利率，况且借据也未明确是月利率还是年利率。
被上诉人陈俊水辩称：一审判决认定的借款金额155342.46元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案利息按照月利率1.2来计算，系依据上诉人董事许鼎耀出具的《借款利息明细表》，上诉人系以1.2%的月利率跟被上诉人结算。
陈俊水向一审法院提出诉讼请求：1.敖江公司立即向陈俊水返还借款本金155342.46元及借款利息（包括截至2011年12月31日止的结欠利息386777.3元，2012年1月1日起的利息以155342.46元为本金按月利率1.2%计至实际还款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1990年时，陈俊水挂靠敖江公司，以该公司名义与案外人福建省科技开发中心签订建筑工程施工合同，承包坐落于福州两幢住宅的建设工程。工程完工后，敖江公司至法院起诉福建省科技开发中心主张工程款。该案判决生效后，敖江公司于1998年11月23日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，福建省科技开发中心于1999年8月9日将执行款汇入法院账户，但由于同一时期敖江公司在该法院亦被案外人林传统申请执行，故法院将福建省科技开发中心汇入法院账户内的款项中的332750元扣转给案外人林传统，敖江公司因此欠陈俊水工程款332750元。1999年8月12日，敖江公司向陈俊水出具借据一份，载明其向陈俊水借款332750元，利息按0.012元计算，此款在两年内分期还清本息。借据还载明借款系由上述执行案件扣押原告款项作为敖江公司偿还给林传统债务而来。借据出具后，除2009年外，敖江公司每年均在借据上盖章确认有效，最后一次确认时间为2016年1月25日。1999年8月12日至2011年2月1日期间，敖江公司陆续向陈俊水还款共计177407.54元，双方协议该还款为归还借款本金。2012年3月1日，敖江公司在借据上确认借款本金余155342.46元。后敖江公司又于2013年归还陈俊水2000元，于2015年归还陈俊水3000元。除上述款项之外，敖江公司未向陈俊水归还过其他款项。陈俊水主张截至2011年12月31日，敖江公司结欠利息386777.3元，为此提供敖江公司公司财务人员许鼎耀签字的《陈俊水领款明细表》（表格内容见附表）及利息计算明细表,证明自借据出具后至2011年2月1日期间敖江公司每笔还款的时间、金额及利息计算依据。陈俊水主张敖江公司于2013年及2015年支付的共计5000元款项是支付借款利息，敖江公司抗辩称该款系还借款本金。
一审法院认为，敖江公司自愿就其欠陈俊水的工程款出具借据，双方已达成债权债务协议，双方之间的借贷关系成立。敖江公司多次盖章确认借据有效是对本案包括借款利息在内的债务的确认，产生诉讼时效中断的法律后果，故敖江公司关于陈俊水主张的部分利息超过诉讼时效的抗辩，理由不能成立，不予采纳。陈俊水请求敖江公司返还剩余的借款本金155342.46元可以支持。陈俊水请求敖江公司支付剩余借款本金155342.46元自1999年8月12日起的借款利息，可以支持；陈俊水请求敖江公司支付已还借款本金部分的借款利息但不能举证证明相应的利息计算依据，该部分利息请求不明确，不能支持。敖江公司既不认可陈俊水对已还本金部分利息的计算又未自行举证，导致该部分利息金额不能明确，其已付的利息5000元宜与未明确部分的利息一起结算，由双方另行处理。
一审判决：一、敖江公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈俊水借款155342.46元，并支付陈俊水以155342.46元为本金按年月利率1.2%计算的自1999年8月12日起至实际清偿借款之日止的利息。二、驳回陈俊水的其他诉讼请求。案件受理费10205元，由陈俊水负担1405元、敖江公司负担8800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证明资料：领款单两张，证明上诉人于2013年后已还款5000元。经质证和审核，被上诉人对上诉人该证明资料无异议，本院亦予以确认，但该组证据的待证对象，一审法院已予认定。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为：双方当事人对敖江公司应向陈俊水返还欠款本金155342.46元及利息无异议，本院予以确认。涉诉借据约定“利息按0.012元计算”，但未明确该利息系月利率还是年利率，双方当事人就此产生争议。敖江公司在出具的《借据》中已确认涉诉款项性质系“借款”，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，一审法院参考民间借贷的交易习惯及市场利率，认定借据约定的利息为月利息，并无不当，本院予以维持。
一审判决对本案其它权利义务的处分，双方当事人并未上诉，本院亦予以认可。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，一审判决结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由福建省敖江建筑工程有限公司负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 薛闳引
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 巍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02577号
原告杨某某，男，生于1968年9月18日，汉族，住横山县赵石畔镇，农民。
被告蒋某某，男，生于1984年6月11日，汉族，陕西横山县人，现住靖边县，农民。
本院在审理原告杨某某与被告蒋某某保证合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈俊霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3663号
原告张金格，女，1959年12月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王玉宝，男，1949年10月15日出生，蒙古族，退休。
被告玉堂，男，1981年6月25日出生，蒙古族，农民。
原告张金格与被告玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金格及其委托代理人王玉宝到庭参加诉讼，被告玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系，自2013年8月被告从原告处借款四笔，合计36800.00元。其中2013年8月16日借款8800.00元，利息0.02元，2015年11月9日借款10000.00元，利息0.02元，2015年11月9日借款8000.00元，2018年1月13日借款10000.00元，利息0.02元，合计36800.00元。到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由推拖不予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金36800.00元，利息15264.00元，合计52064.00元。
被告玉堂未答辩。
经审理查明，原被告系亲属关系，自2013年8月被告从原告处借款四笔，合计36800.00元。其中2013年8月16日借款8800.00元，利息0.02元，2015年11月9日借款10000.00元，利息0.02元，2015年11月9日借款8000.00元，2018年1月13日借款10000.00元，利息0.02元，合计36800.00元。到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由推拖不予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金36800.00元，利息15264.00元，合计52064.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2013年8月16日借据一枚，金额8800.00元，利息0.02元，借款人玉堂；2018年1月13日借据一枚，金额10000.00元，利息0.02元，借款人玉堂。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金18800.00元，利息10080.00元【400.00元（10000.00元×0.02元×2个月）+9680.00元（8800.00元×0.02元×55个月）】，合计28880.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据两枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉堂自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金格借款本金18800.00元，利息10080.00元【400.00元（10000.00元×0.02元×2个月）+9680.00元（8800.00元×0.02元×55个月）】，合计28880.00元。
案件受理费1102.00元，减半收取551.00元由被告玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十七日
书记员 乌日汗
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00007号
原告姚某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某（系原告姐夫），个体户。
被告佟某某，男，满族，农民。
原告姚某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍后于2014年1月22日订婚，订婚后2014年4月1日被告因小事在其姐姐、母亲面前拽我头发打我。后经双方老人劝说和好后，6月份又因一件小事被告将我眼睛打青，还用脚踹我肚子使我流产了。同年7月1日我和被告举行婚礼后于7月3日办理了结婚登记手续。结婚后感情不怎么好，被告不喝酒还行，一喝酒就不像人了，总打我。2014年11月11日我们双方去我们打工的辽阳市串门，11月14日晚上吃饭时，被告不高兴还摔凳子让我滚。12月11日晚又因小事被告把我眼睛打青了，他撵我走。我走时被告把房门钥匙还抢走了。当晚我打车从辽阳市到沈阳市我姐家后一直和被告分居到现在。现夫妻感情已经没有了，故要求离婚。对被告提出的如果离婚，要求我返还彩礼13万元的意见，我从彩礼中拿出2万多元购买了三样黄金首饰，给被告买一个黄金戒指1，800.00元，给我和被告母亲各买一个珍珠项链花了1，000.00元，结婚前给被告和他母亲买衣服花多少钱记不清了。剩余给被告还在辽阳的住房贷款和旅游、生活、随礼等又支出一些，现我手中还有3.8万元。我不同意返还彩礼13万元，因我人流了，我要求被告赔偿我精神损失费20万元，并要求在辽阳的楼房分给我一半。
被告辩称，原告说的订婚、结婚时间对。2014年4月1日因小事我们只是口角，口角后发生撕扯、推搡，我没有打她。6月份那次也是为小事口角和撕扯了，我也没打她。流产是因为她黄体酮低造成流产的。我每个月只喝一次酒，也不喝多，也没经常打她，只是有过口角。11月份双方父母去辽阳时，我俩吵了几句，吵完就好了，我也没有摔凳子，是刮倒的。12月11日那次，我和朋友喝了点酒，回家后因为前几天原告不让我多带钱的事吵了架，我躺床上后原告推我一下，我扒拉她一下。然后她收拾包要走，并说不想过了，当晚就走了，我也没拦她，俺俩一直分居到现在。她走后我给她打了3、4次电话要和好，她不同意就起诉了。我认为俺俩还有感情，我不同意离婚。如果离婚，因原告要彩礼造成我家困难，现欠债22万元。结婚后俺俩过的时间短，原告有骗婚可能，故要求原告返还彩礼13万元，并赔偿我精神损失费5万元。辽阳的楼房是我婚前2012年自己贷款买的，我交首付12万元，故不同意给原告一半。
经审理查明，原告姚某某和被告佟某某经人介绍于2014年1月22日订婚，订婚时原告向被告索要彩礼13万元，订婚当天原告收到彩礼款2万元，同年6月中旬原告再次收到彩礼款11万元。2014年7月1日原、被告在被告父母的住房内举行了结婚典礼，于7月3日双方办理了结婚登记手续。订婚后原、被告双方曾为琐事于2014年4月、6月两次口角打架。登记结婚后原、被告开始到辽阳市打工生活，期间双方因性格不和为生活琐事经常口角打架。2014年12月11日晚因琐事双方口角打架后，原告于当夜打车去沈阳市其姐姐家，开始与被告分居至今。
同时查明，被告于2012年9月24日在辽阳市白塔区贷款购买坐落于清真小区X期X号楼繁荣路X幢X单元X层X号住宅楼一个。房屋价值为359，229.00元，面积93.52平方米，购买人为佟某某，首付12万元由佟某某支付，其余贷款由佟某某按月偿还。
另查明，被告母亲郑某某为给被告结婚装修楼房于2014年3月1日向杨某某借款5万元，为向原告支付彩礼款于2014年3月1日向郑某一借款3万元，于2014年6月10日向郑某二借款5万元，合计13万元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有结婚证、彩礼单、商品房买卖合同，证言证人和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告姚某某和被告佟某某经人介绍订婚后就开始吵架而造成婚前基础不好，登记结婚后仍未建立起真挚的夫妻感情，在不足6个月的共同生活中曾因生活琐事和性格不和而经常口角打架。2014年12月11日晚原、被告口角打架后开始分居至今，现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。在订婚时原告向被告索要彩礼的行为违反了我国婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的规定，原告索要彩礼已造成了被告家庭生活困难，且原、被告在一起共同生活时间较短。故对原告索要的彩礼款视本案实际情况，酌情由原告返还被告彩礼款8万元。对原告提出要求分割一半楼房的诉讼请求，因在辽阳市的楼房系被告婚前于2012年9月购买，且又未按彩礼单约定将住宅楼房产权变更为佟某某和姚某某二人名下，应属被告的婚前财产，故其请求不予支持。对原、被告均要求对方赔偿精神损失的诉讼请求和答辩意见，均因无法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某和被告佟某某离婚；
二、原告自本判决生效后10日内返还被告彩礼款8万元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0132号
原告王梅君。
委托代理人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被告谢永明。
被告胡建松。
本院于2014年3月25日立案受理了原告王梅君与被告谢永明、胡建松民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王梅君于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王梅君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王梅君撤回起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告王梅君负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 邵 珏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王志远
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保9号
申请执行人：屈凌羽，
被执行人：蔡康，
本院依据已经发生法律效力的判决书，但被执行人蔡康至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡康银行的存款7342元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 广
二〇一六年三月二十五日
书记员 于少鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初665号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王国鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 茜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第7970号
原告李彬，男，1983年7月20日出生，身份号码×××。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告李长柏，男，1979年8月4日出生，身份号码×××。
原告李彬与被告李长柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李彬之委托代理人张翠翠到庭参加了诉讼。被告李长柏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李彬起诉称：2014年2月10日，李长柏称生产经营需要向李彬借款10万元，承诺于三个月内还清，并为李彬出具了欠据。但此款李长柏至今未还，故诉至法院，请求判令：1.李长柏返还李彬款10万元；2.本案诉讼费由李长柏负担。
原告李彬向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告李长柏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告李彬向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
李彬与李长柏系朋友关系。
2014年2月10日，李长柏称其需要资金周转，向李彬借现金10万元，并为李彬出具借条一张。
上述借条载明：”借条
今借李彬现金壹拾万元整（100000元），使用期三个月。借款人：李长柏
2014.2.10.”李长柏还在签名和借款金额处捺印。
庭审中，李彬称该笔借款到期后，李长柏一直未归还上述借款。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李长柏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李彬提交的证据及当庭陈述足以证明李彬与李长柏之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。李彬要求李长柏归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长柏还借原告李彬款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李长柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告李长柏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员
刘长禄
人民陪审员
孙长河
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郭治宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3365号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：辛帅，男，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：江慧，女，1991年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告辛帅、江慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初343号
原告曾世楷，男，1960年9月11日生，汉族，文盲，宣威市人。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘廷寿，男，1992年2月17日生，汉族，小学文化，宣威市人。
被告刘大礼，男，1967年12月27日生，汉族，小学文化，宣威市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称大地财保宣威支公司）。
委托代理人沈灿，公司职工，特别授权代理。
原告曾世楷与被告刘廷寿、刘大礼及大地财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾世楷及其委托代理人高运全，被告刘廷寿、刘大礼、被告大地财保宣威支公司的委托代理人沈灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币618118.06元。事实与理由：2016年12月9日，刘廷寿驾驶云ＤＴＷＸ**号普通二轮摩托车从宣威市阿都乡阿都村委会哀戛村驶往谷兴村委会，12时30分时行至谷阿线K3+10米处时，车辆正前部与行人曾照柱相撞，造成曾照柱受伤送医院抢救无效于2016年12月12日死亡，经宣威市公安局交通警察大队作事故责任认定，被告刘廷寿、曾照柱负事故同等责任。事故发生后，曾照柱被送宣威市第一人民医院抢救3天后死亡。曾照柱死亡的各项损失为：医疗费7845.22元、住院伙食补助费3天×100元＝300元、护理费3天×93.78元＝281.34元、死亡赔偿金26373元×20年＝527460元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、丧葬费32231.5元，合计618118.06元。受害人曾照柱系原告的叔叔，一直由原告赡养，事故发生后刘廷寿、刘大礼与原告达成赔偿协议：保险公司应赔偿的保险费由原告索赔外，二被告一次性赔偿原告36600元。云ＤＴＷＸ**号二轮摩托车的所有人是刘大礼，被保险人为刘大礼，该车在大地财保宣威支公司投保交强险。上述费用先由被告大地财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿12万元，不足部分由被告刘廷寿、刘大礼赔偿。
庭审中原告变更诉讼请求，除刘大礼、刘廷寿赔偿的36600元，不再要求刘大礼、刘廷寿赔偿，只要求大地财保宣威支公司赔偿各项费用117845.2元。
被告刘廷寿、刘大礼辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告大地财保宣威支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿在交强险责任范围内承担。曾照柱生活在农村，只应按农村居民标准计算残疾赔偿金，并且只能计算12年，精神抚慰金不认可，刘廷寿属无证驾驶，我公司只是垫付相应费用，保留对刘廷寿、刘大礼的追偿权。抢救费用虽属受害人家属垫付，但刘廷寿、刘大礼已给付了原告人，剩余部分由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交抚养证明一份，用以证实曾照柱无兄弟姐妹，其生前由曾世楷赡养。该证明所证实的曾照柱没有兄弟姐妹的事实与庭审查明的事实不符，本院不予确认。曾照柱生前由曾世楷赡养的事实本院予以确认。2、经庭审查明，曾照柱有生前有姊妹四人，分别是哥哥曾和仓、姐姐曾福定、妹妹曾竹莲，曾和仓即本案原告曾世楷的父亲，已死亡。曾福定、曾竹莲已申明放弃对曾照柱的继承。曾世楷有姊妹四人，分别是：姐姐曾士群（曹世群）、妹妹曾世香、弟弟曾世逵，曾士群、曾世香、曾世逵三人已申明放弃对曾照柱的继承。3、曾世楷与刘廷寿、刘大礼达成的赔偿协议一份，大地财保宣威支公司认为该协议没有经过事故处理部门证实，不认可。本院认为，该协议是事故发生后当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘大礼的摩托车在大地财保宣威支公司投保交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费7845.22元，被告大地财保宣威支公司认为该医疗费已由刘大礼、刘廷寿支付，保险公司对该部分费用不应再赔偿，该主张无事实依据，本院不支持。大地财保宣威支公司主张刘大礼、刘廷寿支付的36600元费用应在其承担的交强险范围内扣除，该主张没有法律依据，且损害受害人的合法利益，本院不予支持。该36600元费用是交强险赔偿之外刘大礼、刘廷寿应赔偿的费用。死者曾照柱生前生活在农村，死亡时年龄已满57岁，被告大地财保宣威支公司主张应按农村居民计算死亡赔偿金，死亡赔偿金不应按20年计算的主张本院支持。曾世楷不是曾照柱的近亲属，曾世楷仅作为代位继承人，其主张精神抚慰金本院不支持。
综上所述，本院确认本次事故的损失为：医疗费7845.22元、护理费3天×93.78元＝281.34元、死亡赔偿金13年×8242元＝107146元、住院伙食补助费3天×100元＝300元、丧葬费32231.5元、交通费本院酌情认定600元，合计148404.06元。因肇事摩托车在大地财保宣威支公司只投保交强险，大地财保宣威支公司只应在交强险限额内承担责任。原告主动放弃要求刘大礼、刘廷寿承担责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告曾世楷医疗费7845.22，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等110000元，合计117845.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 龙维尧
二〇一七年五月五日
书记员 张潇文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6800号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添，马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告高德耀，男，1986年10月30日生，住所地安徽省。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告高德耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告高德耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，106.88元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，106.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第71号
原告刘国振
被告刘佩
被告夏侯春雷
本院受理原告扈洪华与被告刘佩、夏侯春雷民间借贷合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在青岛市市北区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘佩的经常住所地虽在青岛市北区，但另一被告的居住地在淄博市张店区，为便于当事人的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告刘佩对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年九月十日
书记员 王清洁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0482-1号
原告如东海子牛日用制品有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇江海路190号。
法定代表人顾先祥，董事长。
委托代理人陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
被告南通红蚁王鞋业有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉。
被告江苏伊贝实业股份有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫社区十组。
法定代表人徐金海。
本院在审理原告如东海子牛日用制品有限公司与被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告如东海子牛日用制品有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告如东海子牛日用制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东海子牛日用制品有限公司撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
案件受理费6796元，减半收取计人民币3398元，由原告如东海子牛日用制品有限公司负担。
审 判 长 吴 华
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高艳红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10901号
原告：姜芳芳，女，1988年4月18出生，汉族，住温岭市。
被告：胡士宽，男，1961年11月3日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告姜芳芳与被告胡士宽买卖合同一案中，原告姜芳芳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜芳芳撤回起诉。
案件受理费7944元，减半收取3972元，由原告姜芳芳负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十五日
代书记员 赵永庆
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第87号
原告苏振川，男，48岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孟津县人民医院。
委托代理人杜西峰，系原告医政科科长，特别授权。
委托代理人张同赞，系原告法律顾问，一般代理。
原告苏振川诉被告孟津县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏振川及委托代理人吕玉冰、被告孟津县人民医院委托代理人杜西峰与张同赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振川诉称，2013年6月11日上午9时许，原告在帮他人拉搅拌机卸车时，砸伤右手指，当即送往县医院救治，该院诊断结论是：1、右手第二指开放骨折并皮肤撕脱伤；2、右手第三指外伤。从以后转往洛阳正骨医院检查诊断看，县医院当时诊断有误。因为正骨医院的结论是：右手食指血管神经损伤，右手食指骨折。由于县医院没有明确原告右手食指血管、神经损伤，结果造成该院既无法治疗，又不建议原告及时转院。在该院37个小时，原告伤情不断加重的情况下，原告要求转院时，被告才很不情愿地同意转院。但由于在县医院耽误了最佳治疗时机，最终原告还是右手食指截肢，造成终身残疾。原告是家中的顶梁柱，每年靠养殖蛋鸡为生。而自己伤残后，失去大部分劳动能力，家庭生活陷入困境之中。鉴于此种情况，原告特诉请法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费及营养费、交通费合计122696.54元，由被告承担本案诉讼费。
被告孟津县人民医院辩称，2013年6月11日上午11时许，原告苏振川到孟津县人民医院骨科就诊，诊断为：1、右手第二指开放骨折并皮肤撕脱伤，2、右手第3指外伤。我院立即在手术室行第二指开放骨折并皮肤撕脱伤清创切开复位内固定术，术后检查血管、神经、肌腱未断裂，挤压伤重，手术过程顺利。术后多次观察，右食指血运情况尚好，给予促循环药物应用。于6月12日下午8时许发现，右食指血运变差，考虑有血栓形成，经科室会诊，并与家属沟通后决定转上级医院进一步治疗。病人认为我院延误其手指再植的最佳治疗时机，我院认为，病人在我院住院期间，我院所采取的治疗措施均遵循开放性骨折的处理原则，转诊也即是得当。病人在县医院住院33小时，转至洛阳正骨医院27天后才截去右手第二指，县医院在治疗过程中不存在医疗过错，不应当赔偿。
审理查明，2013年6月11日上午，原告苏振川在帮他人拉搅拌机卸车时，砸伤右手指，被送往被告孟津县人民医院救治，该院诊断：右手第2指开放骨折并皮肤撕脱伤、右手第3指外伤，急诊在臂丛神经阻滞麻醉下行右手第2指开放骨折并皮肤撕脱伤清创复位内固定术，在该院住院3天后转往河南省洛阳正骨医院治疗，支出医疗费1700元，孟津县人民医院病案出院情况：右手第2指血运情况差。原告在河南省洛阳正骨医院诊断为：右手食指血管神经损伤、右手食指骨折，急诊于神经阻滞麻醉下行血管、神经探查、修复术，术后三抗治疗；2013年7月2日全麻下行左手食指皮肤缺损中指指动脉岛状瓣移位修复术，术后皮瓣坏死；2013年7月9日于神经阻滞麻醉下行右手食指残端修整术；在该院住院治疗35天于2013年7月17日出院，期间陪护2人，花费医疗费22096.54元。后原告认为被告延误手指再接手术最佳时期导致截指，要求鉴定是否构成医疗事故并划分责任大小。对此孟津县卫生局委托洛阳市医学会进行医疗事故技术鉴定。2013年12月4日洛阳市医学会作出结论，本病例属于四级医疗事故，院方承但轻微责任。之后原告以医疗损害责任起诉被告至本院，并申请对被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，其与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与程度进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月3日该鉴定中心作出司鉴中心【2014】临鉴字第4270号鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为，孟津县人民医院在对苏振川的诊疗过程中存在过错，使苏振川手指主要血管损伤丧失了早期得到修复治疗的机会，医院过错与苏振川原发损伤本身均是导致此后截指的重要因素，难以区分两者孰轻孰重，参与作用基本相当，故上述医疗过错的参与程度拟为45％～55％；鉴定意见：孟津县人民医院在对被鉴定人苏振川的诊疗过程中存在过错，与其截指之间存在因果关系，参与程度拟为45％～55％；原告为此支付鉴定费12900元。审理中，被告要求进行重新鉴定，但并无充分理由也未提供相应依据，故本院对该请求未予准许。
另查明，原告苏振川于2013年11月28日在洛阳铸诚法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，2013年12月17日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏振川因砸伤致右手第2指开放骨折并皮肤撕脱伤、右手第3指外伤，经行右手第2指开放骨折并皮肤撕脱伤清创复位内固定术，清创血管探查修复术，清创中指指动脉岛状瓣移位修复术，清创残端修整术，目前右手食指远节、中节完全缺失，近节部分缺失（一手食指2-3节缺失），属九级伤残；原告为此支付鉴定费700元。原告苏振川住孟津县城关镇寨沟村3组，系农村居民；女儿苏琳琳，2003年10月15日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其受到侵害时，侵权者应依法承担赔偿责任。经司法鉴定机构鉴定，被告孟津县人民医院在对原告苏振川的诊疗过程中存在过错，与其截指之间存在因果关系，参与程度拟为45％～55％，故依法被告应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。根据本案相关情况，酌定由被告对原告损失承担50％的赔偿责任。被告辩称其在治疗过程中不存在过错，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费23796.54元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费370元；4、误工费13152.51元（按上一年度河南省农林牧渔业平均工资69.59元/天，从2013年6月11日计算至定残日前一天2013年12月16日）；5、护理费5460元（按上一年度河南省居民服务业平均工资78元/天，河南省洛阳正骨医院住院35天，2人护理计算）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元/年×20年×20％）；7、被扶养人生活费5150.5元（按原告主张的6438.12元/年×8年×20％÷2计算）；8、精神损害抚慰金酌定为6000元；9、交通费酌定为700元；10、鉴定费13600元；以上共计107003.95元，由被告赔偿50％为53501.98元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告孟津县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏振川损失53501.98元。
二、驳回原告苏振川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告负担550元，被告负担550元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘倩倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2509号
上诉人（原审被告）欧阳平，男，1981年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李久和，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓全，男，1965年7月23日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区木兰街中段金地实业公司。
委托代理人仪虹、耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人欧阳平因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审李久和诉称，2014年8月份，李久和为杨晓全位于解放营子乡二道丈房村的冠麟山庄工地施工，2015年1月15日双方结算，杨晓全共尾欠896250.00元施工费未付，故诉至法院，请求公正判决。
原审杨晓全辩称，我和李久和没有合同关系，有一枚欠条但是不是本人所写，本人只是在欠条上注明工程应该从欧阳平的工程款中扣除的字样；我和合同的相对方欧阳平约定涉案工程款在2015年3月26日重新结算，结算单注明原来的几笔工程款全部由他结算，原来的欠据全部作废。工程完工日为8月份，但李久和在工程未完工的情况下，在5月份就进行诉讼，是李久和的过错，应驳回李久和的诉讼请求。
原审欧阳平辩称，涉案欠据的签订是杨晓全和李久和私下所签，没有经过我的同意，所以我不认可。
原审判决认定，内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司的代表人为杨晓全。2014年8月25日，内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司与呼和浩特市万富华建筑有限公司的代表人欧阳平签订了合同书，将施工工程承包给万富华建筑有限公司的代表人欧阳平。欧阳平又将其中的一部分工程交由李久和施工。施工结束后，杨晓全于2015年1月15日为李久和出具896250.00元欠据一枚，并注明此工程已经甲方验收合格，此款在2015年1月23日前付清，抹灰410平米、每平米15元从欧阳平总工程款中扣除，杨晓全在欠款人处签字。
另查明，2015年3月26日，内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司的代表人杨晓全与欧阳平经过结算，出具了一份结算单，结算单载明欠李久和896250.00元，并注明以上款项是按与欧阳平所签订两份施工合同中的内容算得出，在2015年3月25日之前杨晓全所签订的欠条欠据及应付款手续均作废无效。
原审法院认为，欧阳平从杨晓全处承包出工程后，将其中的一部分交由李久和施工，李久和施工完毕经过验收后欧阳平即负有给付工程款的义务，尽管杨晓全为李久和出具了欠据，但欧阳平应为工程款的实际给付人，故欧阳平应当对该欠款承担给付义务。在李久和提交的欠据中有抹灰款6150.00元，应从总数额中扣除。李久和与杨晓全确系未签订承包合同，但李久和与欧阳平签订的口头承包工程，实际的工程系杨晓全的工程，真正的承包方和受益人是杨晓全。工程结束经验收后杨晓全为李久和出具了欠工程款的欠据，该欠据的出具说明杨晓全已对欠李久和的工程款予以认可，并愿意进行偿还。为此，杨晓全应在欧阳平未给付李久和的工程款中承担连带责任。杨晓全称其与李久和不存在合同关系，不应由其给付工程款的抗辩，从本案的事实看真正的发包人和受益人就是杨晓全，且是其直接为李久和出具了欠据，李久和完全可以直接要求其给付欠款。尽管杨晓全、欧阳平于2015年3月26日又签订了一份结算单，并声明其所签的欠据全部作废，但这只是杨晓全、欧阳平之间的一个协议，只能在他们二人之间具有约束力，不能对抗第三人即李久和的权利，对李久和不具有约束力，故杨晓全的该项抗辩理由不能成立，但杨晓全可从给付欧阳平的工程款中扣除该笔款项。欧阳平称涉案欠据的签订是杨晓全和李久和私下所签，没有经过其同意，不予认可的抗辩，该院认为，杨晓全提交的二人结算单上已写明欠李久和的工程款896250.00元，欧阳平尽管在质证时说对金额不认可，但未提交任何证据加以反驳，同时该结算单的欠款数额与杨晓全为李久和出具的欠据数额相一致，李久和的诉求合理，故欧阳平的抗辩理由不能成立。判决：一、欧阳平于判决生效后十日内给付李久和欠款890100.00元；二、杨晓全在应给付工程款中承担连带责任。
宣判后，上诉人欧阳平不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。理由为：
一、一审判决没有依据原审原告李久和所提交的欠据作出正确的判决，而是依据原审被告杨晓全提交的其与上诉人结算单上的欠李久和工程款896250.00元，便支持被上诉人的请求，是错误的裁判。
二、被上诉人李久和无权找上诉人索要欠款，李久和提交的欠据是杨晓全给其出具的，根据法律的规定，欠据上的欠款人是杨晓全，就应该由杨晓全偿还欠款，一审法院不判决欠款人偿还欠款，却判决被上诉人承担还款义务，于法无据。
三、杨晓全欠我的工程款至今未给付，其中包括李久和主张的这890000余元工程款。既然杨晓全单独给李久和打了欠据，且至今未付我的工程款，那么李久和理应找杨晓全索要工程款，而不是让我来承担这笔工程款。
综上请求法院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审判决，依法改判，并有被上诉人承担上诉费。
被上诉人李久和答辩服判。
被上诉人杨晓全答辩称，杨晓全是替内蒙古冠麟庄园农牧业发展有限公司签订的合同，是职务行为，并非个人行为。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，欧阳平从杨晓全处承包工程，李久和在该工程施工，施工量为896250.00元，三方均予认可。欧阳平作为承包方，负有给付工程款之义务。故欧阳平上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12701元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏日娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2470号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。
法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：潘江，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告潘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月六日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一特字第00003号申请人：汤苏涛，男，1962年7月15日生。申请人汤苏涛要求宣告王小玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：王小玲，女，1963年7月26日生，汉族，四川璧山县人，居民身份证住址同上。申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有一子汤海。申请人称：被申请人于2014年2月10日下午3时许发生车祸后入住中山医院、同济医院，诊断为颅内损伤伴长时间昏迷、外伤性蛛网膜下腔出血、脑外伤、四肢功能障碍等疾病。被申请人至今生活不能自理，不能走路，心情常烦躁，无故骂人打人等。2014年10月22日湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致智力障碍、脑外伤后情绪障碍。现汤苏涛申请王小玲为无民事行为能力人，并要求指定自己为王小玲的监护人，其子表示同意。2015年2月5日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人王小玲的病情作出武精司鉴字（2015）第01026号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：王小玲符合CCMD-3中“脑外伤所致精神障碍”的诊断标准，受疾病的影响，认知功能及社会功能受损，辨认能力及控制能力严重削弱，故评定为目前无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王小玲目前为无民事行为能力人。二、指定汤苏涛为王小玲的监护人。本判决为终审判决。审判员刘僖二〇一五年二月十日书记员刘丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第712号
原告黄玉成。
被告靖江市靖城街道龙王村南7组，住所地靖江市靖城街道龙王村。
负责人宋林，组长。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告黄玉成与被告靖江市靖城街道龙王村南7组租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉成、被告负责人宋林及委托代理人梁荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月，被告与我签订了租赁协议一份，约定我将我家房屋东面一间正前方的一块长4米宽7.2米的零碎农田出租给被告建造经营房屋，被告委托小店的经营者建造该经营房屋，建造费用抵算六年的租用费用，在此六年内被告将应得租金的50%作为我的土地租金，该段时间内因被告无现金收入，我应得的租金在六年后逐步支付，第七年起上述房屋归被告所有，被告应采用招标方式确定新一轮的承包经营者，我仍享有租金的50%，被告在取得现金收入后，应逐步归还我前六年的租金。同月，被告与吕会民、朱美华签订协议，约定安排该二户经营用房，由该二户投资建设，建设资金不低于6000元，此建设资金抵算六年土地租金，房屋建好后使用六年，到期后此房归被告集体所有，由被告重新招商。协议签订后，吕会民、朱美华两户即在我家门前各建设了一间房屋用于经营，两间屋均面向西，开间为3.6米，进深为8米，两间房屋的后半段均在我户的上述地块范围内。从2007年6月至2015年6月已有八年时间，按约定被告应支付我租金8000元，然被告至今分文未付，请求判令1、解除2007年6月23日被告与我签订的租赁协议，被告返还我上述土地，2、被告支付我土地租金计8000元。
被告辩称：对于原告所述我组与其签订协议租用其门前地块、安排吕会民及朱美华两户建设经营用房、我组与该两户约定两间屋的建设资金为6000元等情况无异议。后实际一户各建造了一间开间为3.6米、进深为8米的房屋，占用原告土地面积为28.8平方米，故应支付原告租金为500元／年，而根据原告与我组的约定，只有在我组收到租金后才支付原告，而截至目前，我组尚未收到租金，付款条件还没有成就。因此，我组同意待我组收取租金后即支付原告相应土地租金，但原告要求解除协议返还土地的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2007年6月，原、被告签订了租赁协议一份，约定原告将其房屋东面一间正前方的一块长4米宽7.2米的零碎农田出租给被告建造经营房屋，被告委托小店的经营者建造该经营房屋，建造费用抵算六年的租用费用，在此六年内被告将应得租金的50%作为原告土地租金，该段时间内因被告无现金收入，原告应得的租金在六年后逐步支付，第七年起上述房屋归被告所有，被告应采用招标方式确定新一轮的承包经营者，原告仍享有租金的50%，被告在取得现金收入后，应逐步归还原告前六年的租金。同月，被告与吕会民、朱美华签订协议，约定安排二户经营用房，由该二户投资建设，建设资金不低于6000元，此建设资金抵算六年土地租金，房屋建好后使用六年，到期后此房归被告集体所有，由被告重新招商。协议签订后，吕会民、朱美华两户即在原告家门前各建设了一间房屋用于经营，两间屋均面向西，开间为3.6米，进深为8米，两间房屋的后半段均在原告家的上述地块范围内。上述房屋建好后由吕会民、朱美华两户使用了六年，2013年被告并未组织招标，该房屋仍由吕会民、朱美华两户又使用两年。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的2007年6月23日原、被告双方签订的协议书复印件、2007年6月8日被告与吕会民及朱美华签订的协议书复印件等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。根据双方陈述及原告提供的证据，可以确认从2007年6月起至2013年6月止六年间吕会民、朱美华应负担的租金均为500元／年，该款已由建房资金抵算，从2013年起，被告理应组织招标来确定该房屋的承包经营者，然其并未及时组织，仍由吕会民、朱美华两户继续使用，在被告未与该两户重新约定租金且物价未有太大变化的情况下，可参照原租金标准执行，被告理应及时向承租人收取租金并支付原告土地租金，两年时间被告可收取的费用为2000元，可以归还原告2007年至2011年间四年的土地租金。不论被告是否已向承租人实际收取，向原告支付该租金的条件均已经成就。原告主张解除协议并返还土地，然未能提供证据证明已具备解除协议的法定情形，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告靖江市靖城街道龙王村南7组于判决生效后十日内支付原告黄玉成自2007年6月至2011年6月间的土地租金共计2000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 展 飞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9331号
原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码80249173-7。
负责人张越，行长。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告郝鑫，男，1982年3月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）与被告郝鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰担任审判长，与人民陪审员张殿秀、人民陪审员王淑蚕组成合议庭审理本案。本院于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行顺义支行的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告郝鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建行顺义支行起诉称：2012年11月27日，建行顺义支行与郝鑫签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》，合同约定郝鑫向建行顺义支行借款15万元，借款期限为6个月，自2012年11月27日至2013年5月27日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定还款日为2013年5月27日，由郝鑫一次还本付息。合同签订后，建行顺义支行如约发放了全部贷款，但是郝鑫并未足额归还本息，故起诉要求：1.判令郝鑫立即偿还借款本金68285.28元；2.判令郝鑫支付利息及逾期付款利息（截止至2014年11月17日，逾期利息14502.3元，自2014年11月18日至实际给付之日止的逾期还款利息按照合同约定的标准计算）；3.诉讼费、公告费由郝鑫承担。
原告建行顺义支行向本院提交以下证据：借款合同以及支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息和个人贷款交易明细。
被告郝鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告建行顺义支行向本院提交的借款合同以及支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息和个人贷款交易明细，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月27日，建行顺义支行与郝鑫签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，主要约定：郝鑫向建行顺义支行借款15万元，借款期限为六个月，自2012年11月27日起至2013年5月27日止，郝鑫将上述借款用于消费；本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中贷款逾期是指郝鑫未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下的借款的约定还款日为2013年5月27日，最后一期的约定还款日为2013年5月27日；还款方式为采取委托扣款方式，建行顺义支行从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款；郝鑫采取一次还本付息还款法。
同日，建行顺义支行向郝鑫发放了贷款15万元。截至2014年11月17日，郝鑫支付本息82787.58元，本金68285.28元、利息以及罚息14502.3元。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行顺义支行与郝鑫签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。建行顺义支行已经依约足额发放了贷款，郝鑫应当按照合同的约定足额偿还借款。郝鑫未按时偿还借款，建行顺义支行有权按照合同的约定主张罚息。建行顺义支行的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告郝鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行借款本金六万八千二百八十五元二角八分并支付借款利息以及罚息（截至二○一四年十一月十七日的利息以及罚息为一万四千五百零二元三角，自二○一四年十一月十八日起至实际给付之日的罚息按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郝鑫未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十元、公告费五百六十元，由被告郝鑫负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 张殿秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1735号
罪犯张恩明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省沂水县人民法院于2008年11月24日以（2008）沂刑二初字第158号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年；2013年1月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张恩明有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恩明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张恩明确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张恩明予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初507号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，农民。被告人陶某曾因犯盗窃罪，于2010年1月26日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年1月24日被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，后于2014年6月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，3月4日被刑事拘留，4月7日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月至2016年3月间，被告人陶某先后至张家港市杨舍镇塘市某小区64幢106室、56幢102室、60幢101室、62幢101室、64幢104室，钻窗入内，盗窃作案5起，窃得室内未安装及安装在墙内的湖塔牌2.5平方电线共计1123.4米，共计价值人民币1348.08元。案发后，价值人民币161.32元的部分赃物被追缴并发还被害单位。
被告人陶某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、季某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全、发还清单、照片、测量笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陶某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某有前科，应酌情从重处罚。被告人陶某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年7月2日止。罚金自判决生效后即缴纳）。
二、责令被告人陶某退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款人民币1186.76元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月二十日
书记员 徐芸
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3864号
原告：顾某。
被告：赵某。
本院在审理原告顾某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告顾某承担。
审判员 戴 军
二〇一五年八月十九日
书记员 李明明
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3236号
原告谌某某，男，生于1943年5月21日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人谢天奎，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1966年2月6日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
原告谌某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法由审判员袁小艳适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人谢天奎，被告杨某某及其委托代理人陈天水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与杨某某2001年1月15日在射洪县金华镇人民政府登记结婚，均系再婚，无婚生子女。婚后两人因性格不和常发生吵闹，杨某某经常谩骂、诅骂我，致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准予我与杨某某离婚。
被告辩称，日常生活中我尽到了妻子的责任，我不同意离婚。
经审理查明，原告谌某某与被告杨某某1997年8月相识，后确立恋爱关系，2001年1月15日在射洪县金华镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，购买了位于射洪县金华镇花园街小城名居4幢1楼住房一套，面积79.82平方米，并购置了电视机两台、冰箱一台及日常生活用品。无共同债权、债务。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告谌某某于2014年10月22日诉至本院，要求与杨某某离婚。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告的身份证复印件，原、被告的户口簿复印件，结婚证，商品房认购合同，收款收据，房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，原告谌某某与被告杨某某婚后夫妻关系较好，共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提交其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告谌某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谌某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 键
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执497号
申请执行人李艾青，男，1962年10月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人李安意。
被执行人肖科平，男，1967年7月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人朱义兵，男，1955年7月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人罗良君，男，1959年2月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人李红卫，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人谷勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行李艾青与被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司、肖科平、朱义兵、罗良君、李红卫、谷勇借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年一月一日
书 记 员 孙 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执497号申请执行人李艾青，男，1962年10月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人李安意。被执行人肖科平，男，1967年7月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人朱义兵，男，1955年7月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人罗良君，男，1959年2月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人李红卫，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人谷勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行李艾青与被执行人湖南中宝农业科技开发有限公司、肖科平、朱义兵、罗良君、李红卫、谷勇借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年一月一日书 记 员  孙 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
图们铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7105刑初1号
公诉机关图们铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1960年5月1日出生于吉林省图们市，汉族，大专文化，系沈阳铁路局长春车辆段图们运用车间（以下简称图们运用车间）材料员，中共党员。因涉嫌诈骗罪于2016年3月24日，被沈阳铁路公安局延边公安处取保候审；因涉嫌受贿罪于同年6月20日，被图们铁路运输检察院取保候审；2017年2月4日，被我院取保候审。现在居住地。
辩护人亓凤国、王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
图们铁路运输检察院以图铁检刑诉﹝2017﹞1号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们铁路运输检察院检察员李昌洙出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人亓凤国、王蕴婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们铁路运输检察院指控，被告人刘某某于2013年至2016年间，利用其担任图们运用车间材料科材料员的职务之便，趁图们运用车间向各个供货商进货之机，在与各供货商保持业务关系及验货、签认等环节提供便利后，通过本人和其儿子刘鑫的中国邮政储蓄银行借记卡（卡号为602492001202767554；6221502400016638869），转账收取的方式分6次收受以下人员给予的好处费共计人民币5.21万元，并据为己有。一、邢台直铁机车车辆配件厂刘某某（证人）0.5万元；二、潍坊海昌经贸有限公司孙某某0.72万元；三、沈阳精益达轨道配件有限公司祝某某0.3万元；四、丹阳市华运铁路车辆配件有限公司朱某0.19万元；五、江苏镇江中泽铁路交通轨道有限公司卢某某3万元；六、沈阳通铁轨道有限公司余某某0.5万元。案发后，被告人刘某某退缴了全部赃款5.21万元。
上述事实，被告人刘某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的账户交易明细、物资清单、证人刘某某（证人）、孙某某、祝某某、朱某、卢某某、余某某证言、扣押物品清单、抓获经过、干部任免通知、身份证明、情况说明、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的受贿犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关向法庭提供的起诉书指控的刘某某受贿犯罪事实以外非法所得3.12万元的证据，因与公诉机关指控的犯罪事实无关联性，不予采信。关于被告人刘某某的辩护人提出的刘某某在司法机关查办诈骗犯罪事实过程中主动交代司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查，沈阳铁路公安局延边公安处通过对诈骗案件涉案人员的调查取证掌握了被告人刘某某的受贿犯罪事实后，将其抓获归案，后因该案不属于公安机关管辖而移交给图们铁路运输检察院。即司法机关在对其立案侦查之前已经掌握了其受贿犯罪事实，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“......如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决的罪行属不同种罪行的，以自首论”的规定，不构成自首。其辩护意见不成立，不予支持。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，且积极退缴全部赃款，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后立即向本院缴纳）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。（因赃款未随案移送，由扣押机关负责处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金美淑
二〇一七年二月二十三日
书记员 张乐乐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初178号
原告：淮阳县辉华面业有限公司，住所地淮阳县城关回族镇龙都大道南段大宋村。
法定代表人：李卫华�系公司总经理。
委托诉讼代理人：郜培良，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴建成，系河南陈州律师事务所律师。
被告：刘德运，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告淮阳县辉华面业有限公司与被告刘德运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县辉华面业有限公司的委托诉讼代理人郜培良、吴建成到庭参加诉讼，被告刘德运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳县辉华面业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款127400元，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，被告以急用钱还信用卡为由，向公司借款150000元，打有借款条，承诺9月8�前结清，逾期按1%结清利息。可时至今日被告只扣工资还款22600元，余款127400元未还。被告的行为违反了借款时的约定，损害了公司的财产权益，因此起诉，请求法院判如所请。
被告刘德运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告刘德运向原告淮阳县辉华面业有限公司借款150000元，并向原告出具了借条一份，借条中载明：“借条.今借辉华面业现金壹拾伍万元整（150000.-）.2016.9.8日前结清.逾期按1%计算.刘德运.2016.9.6”。被告刘德运分别于2016年10月27日、11月30日、12月27日还款21000元、1600元、12923元，下余114477元至今未还。原告方在诉讼过程中将诉讼请求数额变更为114477元。
本院认为，被告刘德运向原告淮阳县辉华面业有限公司借款150000元，有刘德运出具的借条为证。扣除刘德运分3次已经偿还的35523元，下余未还款项为114477元。被告未能按照约定在2016年9月8日偿还借款，应当按照1%支付借款利息，但双方并未明确借款利息是月息还是年息，本院参照本地交易习惯，按照月息1%计算，折合年利率为12%。
综上所述，原告请求被告偿还借款114477元及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德运偿还原告淮阳县辉华面业有限公司借款114477元及利息（利率按年利率12%计算，从2016年9月8日起计算至清偿完毕之日），于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘德运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一七年二月十七日
书记员 丁敏哲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1630号
申请执行人杭州煌盛投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申-剑桥公社F1006室，组织机构代码:694558585。
法定代表人潘来法。
被执行人北京睿配科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号689号楼11层1123，组织机构代码:396035399。
法定代表人薛纯森。
本院于2016年11月30日作出（2016）浙0105执保304号执行裁定，冻结了被执行人北京睿配科贸有限公司银行存款180000元，现因被执行人北京睿配科贸有限公司已履行本院（2016）浙0105民初6751号民事判决确定的本案全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人北京睿配科贸有限公司银行存款180000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施伟民
二〇一七年六月二十二日
代书记员 吴成昱
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1747号
原告霍志强，居民。
被告张玳远，居民。
原告霍志强与被告张玳远民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，本案在审理过程中，原告霍志强于2016年4月12日向本院提出撤回对被告张玳远的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍志强撤回对被告张玳远的起诉。
案件受理费25元，由原告霍志强承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终130号
上诉人（原审原告）：黄李娟。
被上诉人（原审被告）：冯玉满。
委托代理人：卞册。
委托代理人：马洪博。
上诉人黄李娟与被上诉人冯玉满民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。2016年2月3日，上诉人黄李娟向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：黄李娟申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄李娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人黄李娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终397号
上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地山东省济南市历城区经十路xxx号。
法定代表人：荆秀玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：李新明，男，l992年8月6日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人李新明商品房预约合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6943-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东景和置业有限公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送济南市历下区人民法院审理。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上诉人与被上诉人签署的订购协议属于商品房预约合同，没有完成实际的商品房买卖行为，就更不存在不动产的权利确认、分割、相邻关系等。因此，本案不适用民事诉讼法规定的不动产纠纷专属管辖的规定，应适用合同纠纷一般管辖的规定，即应由被告所在地或合同履行地管辖。2.本案中订购协议没有约定合同履行地，且争议的标的既不是给付货币也不是交付不动产而是签订《商品房买卖合同》，应该适用《民事诉讼法解释》第十八条其他标的规定，即履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人要求上诉人履行签订《商品房买卖合同》的义务，应由上诉人所在地法院管辖。3.上诉人登记地虽在济南市历城区，但主要办事机构所在地是济南市历下区。原审裁定由原审法院管辖，属于证据不充分、认定事实错误。
李新明在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：李新明请求判令上诉人履行与其签订的《商品房认购协议》交付位于济南市历城区凤鸣路以东、经十路以北景和山庄项目x号楼x单元xx层xx号房屋；协助办理房屋合同网签和按揭贷款的交房义务等。上诉人注册地为济南市历城区经十路xxx号，与其上诉状中载明的住所地一致。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人没有书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，被上诉人可以选择向上诉人的住所地法院提起诉讼。上诉人的注册地为济南市历城区，其未提供证据证实其主要办事机构在济南市历下区，且涉案房屋位于济南市历城区。因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执334号
申请执行人胡成强
被执行人徐志伟、冯海峰
本院在执行申请执行人胡成强与被执行人徐志伟、冯海峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人徐志伟自动履行27063元，余款部分申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初825号
原告：林某某，女，汉族，住唐山市。
被告：许某某，男，汉族，住唐山市。
原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员张爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称:原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2013年3月25日登记结婚。原、被告因性格不同，婚前缺乏了解，草率结婚，经常为生活琐事争吵，婚后一星期即2013年4月初，被告就离原告而去，不知去向，电话能打通，但不接原告电话。因原、被告自2013年4月初分居至今已超过3年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告许某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2013年3月25日登记结婚，无婚生子女。原告于2016年5月19日以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原、被告的结婚证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是确定夫妻关系是否存续的标准。原、被告系自主登记结婚。在被告未出庭的情况下，虽原告现诉称原、被告因生活琐事经常争吵，自2013年4月至今分居已超过3年，但原告并未举证证实该事实，故本院尚不能确定原、被告夫妻感情确已达到了破裂的程度。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告许某某离婚。
案件受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘珊珊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1382号
原告吴冉，男，生于1984年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张良明，男，生于1965年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告吴冉与被告张良明民间借贷纠纷一案中，因本案定于2015年6月10日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理。原告吴冉经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告吴冉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯翰达
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执12号
申请执行人宁某某，女，1974年8月21日出生，汉族。
被执行人山西晋新双鹤药业有限责任公司。
法定代理人陈某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人山西晋新双鹤药业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第74号民事调解书，申请执行人宁某某于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第74号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周卓希
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1631号
原告：武德民，男。
原告：柴迎春，女。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男。
被告：陈荣，女，曾用名欢欢。
本院在审理原告武德民、柴迎春与被告陈峰、陈荣不当得利纠纷一案中，原告武德民、柴迎春于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武德民、柴迎春有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武德民、柴迎春撤回起诉。
案件受理费300元，由原告武德民负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 乐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2051号
原告：严永怀，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：朱元芝（严永怀妻子），女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陆敬龙，男，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告严永怀、朱元芝与被告陆敬龙不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告严永怀、朱元芝于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严永怀、朱元芝撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严永怀、朱元芝撤回起诉。
案件受理费300元，由严永怀、朱元芝负担。
审判员 李松杰
二〇一七年六月九日
书记员 杨维田
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00388号
原告常州君建建设工程有限公司（以下至判决前简称为：“君建公司”），住所地常州市钟楼区万福花园1幢乙单元601室。
法定代表人施建平，董事长。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人丁超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告姚笛。
委托代理人赵琦，江苏三洋律师事务所律师。
原告君建公司与被告姚笛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘伏州、被告姚笛及其委托代理人赵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君建公司诉称：2012年12月2日，君建公司与姚笛签订了定向钻穿越工程协议书，约定君建公司承包姚笛发包的中石化湖南成吕油管道线路工程湘乡段定向钻穿越工程，协议约定了付款方式和延迟支付按日千分之五计算滞纳金的违约责任。2013年1月10日，君建公司按约定完成了该工程，并由姚笛于2013年1月12日验收合格。根据协议约定，姚笛应支付工程款61.6万元，但君建公司仅收到32万元，余款经多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、姚笛支付工程款29.6万元及该款相应的滞纳金8.88万元；2、姚笛承担本案诉讼费用。
被告姚笛辩称：1、原、被告双方签订的“定向钻穿越工程协议书”是无效合同；2、原告要求的滞纳金过高，请求人民法院予以调整；3、对计算方式及欠款的数额没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告签订的《定向钻穿越工程协议书》1份，拟证明原、被告双方形成建筑工程施工合同法律关系。
2、签证单2份，拟证明原告完成的工程量及完成的时间。
对上上述证据，被告发表了如下质证意见；一、对证据的真实性没有异议，原、被告签订的协议书，因被告方没有发包主体资格，该合同系无效合同；二、付款条件尚未成就，根据签证单上的内容，必须要经验收之后才能付款，而该工程现在尚未进行验收。三、原告的工程质量也存在问题。
被告未向本院提交证据。
对于原告方提供的上述证据，本院认证如下：证据1、2双方均对真实性无异议，经本院审查内容合法，且具有关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认定，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年12月2日，被告姚笛与原告君建公司签订了“定向钻穿越工程协议书”，被告姚笛将“中石化湖南成品油管道线路工程（湘潭至娄底）湘乡段二处定向钻穿越工程承包给“常州君建建设工程有限公司”，该协议中其中第四条：工程量按量计算，单价1100元/米，（税后价），第五条：工程款支付方式为：导向完成支付壹拾万元，回拖完成项次日付至60%……；春节前付至90%，余款于一年内付清；第七条第3款：施工完毕后应及时组织验收，及时按计量结算款项给乙方。若延时支付，则按每天千分之五计算滞纳金，2013年1月12日，双方对工程量进行了结算，被告姚笛进行了签字确认。确认该工程于2013年1月10日完成，导向长度560米；因此，工程款计算为：560×1100元/米=616000元，被告姚笛已支付工程款320000元给原告君建公司，尚欠工程款人民币296000元；
本院另查明：原告君建公司的企业法人营业执照核准的为经营范围为：“管道工程、市政工程、岩土工程施工及技术咨询。”
本院认为，原、被告之间签订的“定向钻穿越工程协议书”系双方真实意思的表示，内容真实，具有法律效力，双方均应严格遵守，依约全面履行义务，被告姚笛应当支付余欠的工程款给原告君建公司，其认为合同无效的理由不能成立，但其认为违约金过高，依法应予调整的理由成立，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院综合考虑违约金为人民币6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由被告姚笛支付原告常州君建建设工程有限公司工程款人民币296000元，并支付违约金人民币60000元。
以上给付内容，限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7072元，由原告常州君建建设工程有限公司负担2000元，被告姚笛负担人民币5072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。