本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1423号
原告张彬，男，1966年4月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区卧龙镇水洞路二纺小区。
委托代理人郑守林，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辽宁诺维诺制药股份有限公司，地址本溪市经济开发区香槐路61号。
法定代表人王瑞杰，系该公司总经理。
委托代理人于洋，系该公司人事专员。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
原告张彬诉被告辽宁诺维诺制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托代理人郑守林和被告委托代理人于洋、石冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年8月7日至2016年5月24日在被告处从事电工工作。劳动关系存续期间，双方共签订过两次劳动合同，其中，期限为2012年9月28日至2014年7月31日的劳动合同约定，原告的月工资为2000元，期限为2014年8月1日至2019年8月31日的劳动合同约定，原告的月工资为2650元。上述两份劳动合同均对原告的工作时间约定为标准工时制，如延长工作时间或在休息日、法定节假日工作的，被告应依法安排原告补休或者按照国家相关规定向原告支付加班工资。劳动合同签订后，自2012年12月起至双方劳动关系解除之日止，原告在周一至周五的工作时间为早8点至晚4点，在周一至周五的晚4点至次日的早8点及周六、周日的早8点至次日的早8点原告还需按照被告的安排与被告处的另外两名电工轮流在原工作岗位进行加班。上述工作期间，被告完全置原告的身体健康于不顾，严重违反了《劳动法》中关于延长工作时间安排及对被告非法克扣加班费行为的不满，以个人原因为由从被告处离职。离职后，原告与被告就加班费差额的补发事宜协商未果，后依法提起了劳动仲裁。综上，因原告不服本溪高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告辩称：一、因为原告当庭变更了诉讼请求，根据相关法律规定，仲裁是审理劳动案件的前提，该诉请并未经过劳动仲裁，因此法庭对于增加的诉讼请求不应审理。二、原告并不存在被告处加班的事实。原告系被告处员工，从事电工工作，工作内容为保证用电设备质量和安全工作，工作时间为早8点至晚上16:30，每周工作五5天。除正常的工作日外，被告会安排原告在每周1至周5晚17点至次日清晨7点，及周六周日进行值班。值班的内容主要是遇突发情况申请有关人员到岗处理，被告单位并没有夜间生产的任务，所以原告在其余时间内随意安排自行休息，同时被告向原告提供了床、被褥等生活必需品，免费就餐等便利条件保证值班人员在夜间得到充分的休息。且被告所安排的值班是完全听取了员工意见的基础上，安排轮流值班。因此，原告在被告处不存在加班的事实。三、原告在被告处值班并不等同于加班，且被告已经支付原告相应的值班补偿。值班与加班无论在法律还是在事实上均存在明显的差别，值班一般指的是劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外负担一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、行政等需要安排的与劳动者本职工作无关的工作。而加班通常指的是在法定的工作时间外，用人单位安排劳动者继续从事原工作岗位的工作或者与单位生产经营密切相关的工作，二者在工作内容及报酬待遇上有明显区别。在本案中，被告安排原告进行的是值班而非加班，因为原告在值班期间并非从事其本职工作，而仅仅是遇突发情况申请有关人员到岗处理的辅助性工作，且在夜间值班被告提供了便于原告休息的生活条件，原告亦可以自由安排休息时间。原告于2012年12月开始接受被告的值班安排，直至2014年8月1日原被告之间签订的第二份劳动合同，在这一期间内，原告均认可被告的值班安排，从未提出异议。对于原告的值班，被告每月均给予原告一定的经济补偿。四、原告诉讼请求已经超过了法律规定1年的仲裁时效理应丧失胜诉权。原告于2012年8月入职，发生值班事由为2012年12月份，也就是说原告从2012年12月份起就已经知道自己申请仲裁的权利了，而原告直至2016年才申请仲裁，远超过了法律规定的1年的仲裁时效，理应丧失胜诉权。综上，原告诉请缺乏法律依据和事实依据，理应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张彬与被告诺维诺公司于2012年9月28日签订劳动合同，合同期限自2012年9月28日至2014年7月31日，原告从事的工作为电工，工资为2000元/月，绩效工资（奖金），根据原告的实际劳动贡献确定。合同还约定:被告安排原告延长工作时间或休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或者按照国家相关规定向原告支付加班费；2014年8月1日双方续订劳动合同，工资为2650元/月，其余条款同上。原告在职期间的工作时间为周一至周五白天8小时上班，周一到周五下午17点至次日7点和周六、周日是三个人轮流值班。工作内容是巡视设备、保证车间设备正常运行，有电路故障时需要到岗处理，抄表，接听变电所电话，夜班期间允许在变电所休息，提供早餐。被告对每位值班的人员都有考勤，并且按考勤的天数予以经济补偿。2016年5月24日，原告因个人原因从被告处离职。2016年8月原告到本溪市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付原告从2012年12月至2016年4月30日期间的加班费17798.16元。2016年8月15日本溪市高新区劳动争议仲裁委员会作出裁决：申请人张彬要求被告申请人诺维诺公司支付2012年12月至2016年4月30日期间的加班费17798.16元的请求，本委不予支持。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、劳动合同员工考勤总汇、工资明细表等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订劳动合同，不违背国家强制性法律规定，合法有效。原告在从事电工工作期间，能够按照被告的要求去做每一件事务，特别是安排原告夜间值班，而被告也能按照合同约定履行自己的义务。按时发放工资和加班补助，原告已领取，并未提出异议。现原告要求被告补发加班费用的请求，除向本院提供两份合同和两份工资凭证外，无任何证据证明被告欠原告加班费的事实。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告提供的证据不能证明被告欠其加班费，而被告向本院提供的证据足以证明已向原告发放了加班补助且原告已经领取，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆君
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。