湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1352号原告向周周，男，1983年9月8日出生，汉族，农民。委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。被告郑艳梅，女，1990年2月11日出生，汉族，农民。被告曾可英，女，1963年2月27日出生，汉族，农民。被告郑定译，男，1953年9月17日出生，汉族，农民。委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。原告向周周与被告郑艳梅、曾可英、郑定译婚姻财产纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春喜独任审理。审理过程中，依原告的申请，本院依法对被告曾可英在在邵阳市城郊农村信用合作联社马鞍石分社的存款予以保全。本院于2015年11月5日，2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告向周周及其委托代理人黄河，被告曾可英、郑定译以及三被告的特别委托代理人蒋文仪到庭。本案现已审理终结。原告向周周诉称，2015年2月24日原告向周周与被告郑艳梅经过媒人介绍相识，双方在被告家里见了面。当时媒人介绍被告郑艳梅没有结婚的，只是在外务工谈了男朋友，现怀有小孩。被告郑艳梅及其父母都讲被告郑艳梅没有结过婚，在外务工谈了男朋友，现怀有小孩。被告郑艳梅还拿出自己户口簿证明自己是未婚的。原告认为自己的年纪大了，家里条件差，找对象难，加上原告父母劝说，就相信被告郑艳梅所讲的情况，勉强地同意了。2015年2月25日，被告郑艳梅及其父母到原告家里来“上座”，按照农村习俗，经媒人安排原告支付被告及其家人彩礼钱共计15536元。2015年2月26日双方同居在一起。2015年3月3日，原告按农村习俗送结婚日子，经媒人安排支付被告彩礼钱共计14008元。2015年3月9日原告与被告郑艳梅按农村习俗办理了结婚喜酒，原告为被告花费红包等开支5608元。后原告与被告郑艳梅双方到邵阳县民政局办理结婚登记时，被告知被告郑艳梅已于2011年7月与他人登记结婚。此时原告才发现自己上当被骗，被告郑艳梅及其父母还在狡辩说是郑艳梅身份证丢了，被人拿她的身份证登记了。2015年4月10日，被告郑艳梅从原告家将结婚的三床棉被和衣服带回娘家就再没有回过原告家。原告及家人多次找被告未果。综上所述，被告郑艳梅及其父母以结婚为由，共同隐瞒事实真相，并共同收受原告为结婚所支付的彩礼钱，三被告的行为主观上存在过错，损害了原告的合法权益，应共同承担返还彩礼的民事责任。因此，原告根据有关法律规定，特向人民法院起诉请求依法判令三被告共同返还原告彩礼款共计35152元，并承担本案诉讼费用。被告委托代理人蒋文仪辩称：双方确实相处一段时间，但是没有结婚，在来往过程中，双方互赠礼物，被告没有隐瞒郑艳梅已婚的事实，被告郑艳梅的父母多次要求郑艳梅把婚姻解除之后再与原告接触，在双方来往过程中，郑艳梅的父母还花了27000元，被告方保留反诉的权利，被告在这个过程中是个受害方，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告向周周身份证复印件，用以证明原告身份基本情况及诉讼主体资格；证据2、被告郑艳梅、曾可英、郑定译户籍资料复印件，用以证明被告郑艳梅身份情况及诉讼主体资格；证据3、常住人口同户人员信息资料，用以证曾可英系郑艳梅的母亲，郑定译系郑艳梅的父亲；证据4、证人黎君娥、唐清华、唐月华的证言，用以证明原告与被告郑艳梅经媒人唐清华介绍相识，媒人和郑艳梅及其父母都对原告及原告家人说郑艳梅未结婚的事实；证明经媒人唐清华、唐月华的安排，原告按农村习俗支付被告家彩礼钱:2015年2月25日支付被告家上座彩礼钱15536元，2015年2月26日支付被告家定日子彩礼钱14008元，2015年3月9日支付被告家结婚开支彩礼钱5608元，共计35152元的事实；证明原告与被告郑艳梅到民政局，因郑艳梅已结婚，双方不能办理结婚登记，原告才知情上当受骗的事实；证明被告郑艳梅、曾可英、郑定译隐瞒郑艳梅已婚的事实及共同欺骗收取彩礼钱的事实；证明被告郑艳梅于2015年4月10日从原告家带走结婚的三床棉被和衣服离开原告家；证明原告家人及村干部多次找被告郑艳梅未果，及其被告郑艳梅已另嫁的事实；证据5、彩礼钱清单，用以说明被告家共收原告彩礼钱共计35152元的详细数据；证据6、民政局婚姻登记资料及民事调解书，用以证明郑艳梅于2011年7月26日与刘购生已登记结婚的事实。三被告向本院提交以下证据：证据1、被告委托代理人蒋文仪对证人苏翠云的调查笔录，用以证明双方只是相处一段时间，没有结婚的事实；证据2、被告委托代理人蒋文仪对证人唐美元的调查笔录，用以证明被告没有隐瞒郑艳梅已结婚的事实（邻居均知道）；证据3、被告委托代理人蒋文仪对证人彭桂华的调查笔录，证明女方媒人准备娉唐美元，女方媒人不是唐清华的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1-3没有异议；对证据4的异议是证人黎君娥是原告方的母亲，与本案有利害关系，真实性不大，唐清华、唐月华的证言，被告方认为他们是亲姐妹，被告方不认识唐清华，不可能介绍郑艳梅给向周周，两个证人与原告方是亲戚关系，其证言不可信；被告方没有隐瞒已婚的事实，被告方一直坚持要解除婚姻才与原告接触，如果原告方按照习俗给付了彩礼，被告方肯定也还礼了，媒人的证言一点都没有反映，就算原告方给了礼，证人的证言不真实，而且还说彩礼钱是经过媒人的手才交给被告方，证人应该出庭作证。对证据5的异议是清单是原告单方面写的，不客观、不真实；对证据6无异议。原告对三被告提供的证据的质证意见是对苏翠云的证言异议是证人讲的不是客观事实，证人居住在邵阳市，不是在被告所在地；对唐美元的证言异议是她所讲的原告认可的只是双方谈恋爱的事实，对其他的不认可；对彭桂华的证言的异议是证人所讲的事实不客观、真实性。本院认证认为，被告对原告提供证据1、2、3、6无异议，符合法律规定，予以采纳。对证据4中证明三被告隐瞒被告已结婚的事实，证人唐月华作为原告的媒人、唐清华作为被告郑艳梅媒人及其原告向被告给予彩礼的事实，予以采信。对于证据5，被告虽提出了异议，但该异议无证据支撑，且证人唐月华、唐清华出庭予以证明其证言的真实性及其给予彩礼的过程。因此，该证据的证明效力高，本院予以采信。根据证据的有关法律规定，故对原告该份证据予以采信，对被告提供的证据1、2、3，与原告方提供的证据相左，比较双方的证据，被告的证据不符合常理，证明力低，本院不予采信。经庭审查明，2015年2月24日，原告向周周与被告郑艳梅经过媒人介绍相识，双方在被告家里见了面。2015年2月25日，被告郑杨梅及其父母到原告家里来“上座”（俗称订婚），按照农村习俗，经媒人安排原告给付被告及其家人彩礼钱共计15536元（包括被告郑艳梅12808元、被告郑艳梅祖母488元、被告曾可英608元、被告郑定译608元、被告郑艳梅哥哥嫂各408元、被告郑艳梅侄女208元）。2015年2月26日双方同居在一起。2015年3月3日，原告按农村习俗送结婚日子（俗称送日子），经媒人安排给付被告彩礼钱共计14008元（包括被告郑艳梅现金12808元、被告郑艳梅亲戚吃席红包10副计1200元）。被告方于2015年2月25日给付原告1600元，2015年3月3日给付原告及其亲属816元、司机车费128元。2015年3月9日原告与被告郑艳梅按农村习俗办理了结婚喜酒（俗称过门），原告为被告花费红包等开支5608元（包括送肉、糖1100元，送红包、烟1100元，化妆钱208元，被告郑艳梅哥嫂、侄女、表姐、表姐儿子各120元，被告郑艳梅哥哥车子红包120元，租婚车车费1280元，向周周母亲支付郑艳梅回娘家红包1200元）。三被告给原告及父母购买了三件棉衣，以及被告郑艳梅陪嫁嫁妆6床棉被。2015年4月10日，被告郑艳梅从原告家离家外出。原告及家人多次寻找被告未果。原告于2015年9月29日以婚约财产纠纷为向本院提起诉讼，要求三被告共同返还彩礼35152元，酿成了本案纠纷。本院认为：本案的争议焦点是：一、三被告收取彩礼数额的确认？二、关于三被告对收受的彩礼是否予以返还的问题。一、三被告收取彩礼数额的确认。所为彩礼，是指男女双方在结婚之前，男方为了达到与女方结婚的目的而按照农村习俗给付女方的财物。从该概念的含义，结合现实和习俗来理解，彩礼的范围仅指男方给付女方的现金红包、戒指、耳环、项链等贵重物品，而不应包括烟、酒、肉等双方礼仪来往的消费性财物（物品）和其他开支。从本案来看，2015年2月25日，原告给付三被告及亲戚的现金15536元，应属于彩礼的范围。2015年3月3日，原告给付三被告及亲戚的现金14008元，应属于彩礼的范围。被告方两次给付原告及其亲属礼金共计2416元，应从原告彩礼中抵扣。司机车费128元，属于开支，不宜从彩礼中抵扣。2015年3月9日，原告给付三被告亲戚红包600元（包括被告郑艳梅哥嫂、侄女、表姐、表姐儿子各120元），应属于彩礼的范围。原告给付三被告的肉、烟等属于双方礼仪来往的消费性财物（物品），原告用去化妆费、租车费等属于正常的开支。三被告给原告及父母购买了三件棉衣，系双方礼仪来往的赠送物品。6床棉被系被告郑艳梅的嫁妆，属于被告郑艳梅个人财物。综上，三被告共收受原告彩礼具体数额可确认为27728元。二、如果被告方收受彩礼的事实成立，三被告是否应予以返还？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未有办理登记结婚手续的；（二）双方办理结婚登记手续确认未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）款的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，三被告在隐瞒被告郑艳梅已婚的情况下，经媒人介绍撮合，原告按照农村习俗举行了上座（订婚）、送日子、过门等仪式，并给付三被告及亲戚巨额的彩礼。符合上述司法解释（二）规定的条件。故原告要求三被告共同返还彩礼的诉讼主张成立，本院予以支持。对于三被告提出没有收受原告彩礼，以及向原告支付了27240元的抗辩主张，因其未能向本院提交有关证据予以佐证，故对其抗辩主张，本院不予支持。至于被告郑艳梅在原告处的个人财物，被告在本案未提出返还的主张，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳梅、曾可英、郑定译自本判决书生效之日起十日内共同向原告向周周返还彩礼27728元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费678元，由被告郑艳梅、曾可英、郑定译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈春喜二〇一五年十二月九日书记员  张红芬