广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1662号
上诉人（原审被告）：谭沃根，男，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华梅，女，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：王仁义，女，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审原告）：王波义，男，汉族，住湖南省双峰县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
三被上诉人的委托诉讼代理人：陈艳芬。
原审被告：谭美君，女，住广东省江门市蓬江区。
上诉人谭沃根因与被上诉人张华梅、王仁义、王波义，原审被告谭美君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
谭沃根上诉请求：1.判令谭沃根与张华梅签订的《协议书》及谭沃根与张华梅、王仁义、王波义签订的《交通事故损害赔偿调解书》合法有效。2.判令谭沃根无须支付张华梅、王仁义、王波义经济损失350067.78元。3.本案的诉讼费用由张华梅、王仁义、王波义承担。事实和理由：一、2015年10月12日签订的《协议书》、2015年10月21日签订的《交通事故损害赔偿调解书》和《道路交通事故赔偿协议书》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。1.张华梅有权代表其他受害人家属参与调解。在多次调解中，张华梅一直强调其本人可以代表全部受害人家属的意愿，其他家属行走不便已经全权委托她参与调解和有权签订协议。每次交警部门在调解，亦是由张华梅本人参与。2.调解数额是在交警大队主持下经过双方多次协商，调解结果是双方真实的意思表示。鉴于谭沃根在家务农，日子勉强能够生活，对王桂成家属张华梅等人提起的赔偿数额无法满足。在最后一次协商过程中，谭沃根亦向王桂成家属张华梅等人说明情况，谭沃根在垫付医疗费已经用了全部积蓄还向亲戚借了钱，确实拿不出钱，医疗费以外的款项只能继续向亲戚朋友去筹集资金，能否借到也不能确定，只能尽自己能力想办法。张华梅、王仁义、王波义一方也为了能够顺利领取到赔偿款，在调解数额上作出让步。因此，双方在调解过程中达成的赔偿数额是双方真实意思表示。3.调解过程中，张华梅、王仁义、王波义也没有要求按城镇户口标准进行赔偿。本人一直坚持认为应该按照农村户口进行赔偿。而且，王桂成家属张华梅等人一直主张说只要赔偿达到家属心理价位就行，最后协商一致赔偿协议书上的款项就可以了。二、张华梅、王仁义、王波义一审提供的证据，不能证明受害人王桂成的死亡可以按照城镇居民人均可支配收入来计算。张华梅、王仁义、王波义仅仅提供部分劳动合同和个别月份的工资条，未能全面反映受害人在交通事故发生前连续在城镇居住一年以上，且未能提供受害人的参保记录和银行流水等情况，应在计算赔偿数额时按农村居民的标准。三、谭沃根受到刑事处罚，不应再支持对方要求谭沃根赔偿精神损害抚慰金的主张。综上所述：一审法院判决在认定事实和适用法律时存在明显的错误，请二审法院在查明事实的基础上依法予以撤销一审判决。并予以判决。
张华梅、王仁义、王波义辩称，一、2015年10月12日《协议书》与2015年10月21日《交通事故损害赔偿调解书》无效，一审判决撤销协议书与调解书认定事实清楚，适用法律正确。二、王桂成在发生交通事故时已在江门市工作、居住生活超过一年以上，且没有证据证实王桂成在事故发生前从事农业生产活动，一审按城镇居民标准计算赔偿数额正确。
谭美君述称，其意见与谭沃根的意见一致。
张华梅、王仁义、王波义向一审法院诉请：1.撤销张华梅与谭沃根签订的《协议书》及张华梅、王仁义、王波义与谭沃根签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2.谭沃根、谭美君连带赔偿张华梅、王仁义、王波义376567.2元；3.谭沃根、谭美君承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、撤销张华梅与谭沃根签订的《协议书》及张华梅、王仁义、王波义与谭沃根签订的《交通事故损害赔偿调解书》；二、谭沃根自一审判决发生法律效力之日起十日内向张华梅、王仁义、王波义赔偿经济损失350067.78元；三、驳回张华梅、王仁义、王波义的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6949元，减半收取3474.50元，由张华梅、王仁义、王波义承担245元；谭沃根承担3229.50元。
本院二审期间，谭沃根提交了2015年10月21日张华梅、王仁义、王波义与谭沃根、谭美君、某某财产保险股份有限公司广东分公司江门支公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审期间，张华梅、王仁义、王波义增加新的诉讼请求：请求撤销2015年10月21日张华梅、王仁义、王波义与谭沃根、谭美君、某某财产保险股份有限公司广东分公司江门支公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张华梅、王仁义、王波义对谭沃根提交的《道路交通事故赔偿协议书》真实性、关联性、合法性均无异议，因该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
另查明：张华梅、王仁义、王波义与谭沃根、谭美君、某某财产保险股份有限公司广东分公司江门支公司（以下简称“某某保险公司”）于2015年10月21日签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定：1、乙方（谭沃根、谭美君）同意一次性赔偿甲方（张华梅、王仁义、王波义）人民币285208元，此赔偿费用包括但不限于王桂成医疗费、丧葬费、死亡补偿费、亲属误工费等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用，现乙方已现金赔偿165208元，余额120000元由丙方（某某保险公司）转至张华梅、王仁义、王波义。2、上述赔偿金是乙方和丙方对本次事故所造成的甲方人身损害的一次性的、终结性的赔偿，甲方对于自身的人身损害程度及赔偿金额已确认。甲方获得赔偿后，确认今后无需再申请伤残评定，且以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用乙、丙方无涉，由甲方自行承担。甲、乙两方不得在任何时候、以任何理由、以任何方式再向丙方提出索赔请求。3、以上赔偿金额120000元由丙方在协议生效后15日内支付给甲方。4、三方在本赔偿协议中所作出的意思表示均出于自愿，并且该意思表示为不可撤销的意思表示。5、本协议三方签字盖章之日起生效。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对上诉人谭沃根的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.《协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故赔偿协议书》的效力问题；2.王桂成的死亡赔偿金应该按城镇标准还是农村标准计算；3.谭沃根是否应该赔偿王桂成亲属精神损害抚慰金。
针对第一个争议焦点。张华梅、王仁义、王波义与谭沃根在交警的主持下达成协议，但因张华梅、王仁义、王波义文化水平较低，不清楚交通事故法定赔偿标准，且对王桂成死亡赔偿金的城乡适用标准存在重大误解，造成其协议赔偿数额与谭沃根应承担的法定的赔偿数额差距较大，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解定立的；……”的规定，双方签订的《协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》因存在重大误解，属于可撤销协议，一审法院准予张华梅、王仁义、王波义撤销《协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》并无不当，本院予以支持，但一审法院在认定《协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》属于可撤销协议的同时又认定其为无效协议，混淆了可撤销合同与无效合同的概念，本院予以纠正。对于谭沃根二审提交的《道路交通事故赔偿协议书》，因该协议书签订人除本案当事人以外，还增加案外人某某保险公司，涉及某某保险公司的交强险赔付，张华梅、王仁义、王波义确认某某保险公司按该协议书约定支付了120000元给王仁义。因此，本案对谭沃根、谭美君二审期间提出的撤销《道路交通事故赔偿协议书》的诉讼请求不予处理。对比《道路交通事故赔偿协议书》和《交通事故损害赔偿调解书》内容，《道路交通事故赔偿协议书》中涉及张华梅、王仁义、王波义与谭沃根之间赔偿数额的约定与《交通事故损害赔偿调解书》的约定数额一致，因此同样存在重大误解；且从该份协议的举证过程来看，该协议仅签署了一份并且保存在某某保险公司，说明该协议签定的目的是双方在签署《交通事故损害赔偿调解书》后，某某保险公司作为赔付凭证使用，不能以此协议佐证张华梅、王仁义、王波义方不存在重大误解。谭沃根主张其家庭经济困难，也不能作为判断对方是否存在重大误解的理由。故本院对谭沃根主张按该协议书约定的数额赔付张华梅、王仁义、王波义损失不予支持，双方的权利义务按本判决最终认定结果执行。谭沃根的此点上诉主张理据不足，本院不予支持。
针对第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的死亡赔偿金。本案中，死者王桂成虽然为农村居民，其先后于江门市蓬江区中岚五金加工有限公司、江门市硕普科技开发有限公司工作，其主要收入来源并非依靠农业生产，因此其死亡赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入计算。一审法院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年度城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算王桂成死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
针对第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，谭沃根的侵权行为导致王桂成死亡，给王桂成近亲属带来较大的精神损害，且谭沃根在本案交通事故中承担主要责任，因此，一审法院酌定谭沃根赔偿张华梅、王仁义、王波义精神抚慰金40000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭沃根的上诉请求理据不足，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6949元，由谭沃根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李 翔
审 判 员 何小萍
二〇一六年八月三十日
法官助理 李苏琴
书 记 员 区美珊