山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终51号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某，中共党员，自2000年12月份起任莱芜市钢城区辛庄镇农业技术推广站站长。因涉�犯贪污罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被释放，同年4月14日被钢城区人民检察院取保候审，2015年9月22日被钢城区人民法院取保候审。
辩护人宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。
莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院提起公诉的被告人路某犯贪污罪一案，于2016年8月12日作出（2015）钢城刑初字第93号刑事判决，宣判后原审被告人路某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人路某，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定�被告人路某自2000年12月份起担任莱芜市钢城区辛庄镇农业技术推广站站长，具体负责镇上蜜桃保险工作，有参与收取保险费、审核投保面积、受灾报案、带领勘查现场及评定、发放受灾赔偿款等职责。自2007年起被告人路某在其承包的辛庄镇乔店水库东面荒山上种植桃树，2009年之后种植面积没有增加，经莱芜市钢城区金地测绘院测量其桃园实际占地面积为205.69亩。2011年5月至2013年6月，被告人路某利用职务之便，先后三次采取虚报蜜桃种植面积的手段，骗取国家政策性蜜桃保险理赔款共计62940元，非法占有。具体事实为：
1、2011年5月29日，投保800亩，虚报蜜桃面积594.31亩，骗取保险理赔款16328元。
2、2012年5月31日，投保1500亩，虚报蜜桃面积1294.31亩，骗取保险理赔款42155元。
3�2013年6月27日，投保800亩，虚报蜜桃面积594.31亩，骗取保险理赔款4457元。
上述事实有证人房某、王某甲、王某乙、孙某、张某、王某丙、杨某、刘某甲、葛某、刘某乙、高某、刘某丙、桑某、尚某、王某丁、卢某的证言，干部履历表、聘用合同书、户籍证明，勘验检查笔录，路某银行账户交易明细查询及取款凭证，关于蜜桃保险的会议讲话及文件，2010至2013年投保单、承包明细、保险单、保费发票、赔款计算书、定损清单、赔款收据，保险理赔明细表、反贪局工作说明、立案决定书，查封扣押财物清单、移送物品清单，工作说明等书证，以及被告人路某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人路某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚报蜜桃种植面积的手段骗取公共财物，其行为�构成贪污罪。鉴于被告人能主动退缴赃款，并能积极预交罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，以被告人路某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十一万元整；被告人路某违法所得62940元予以追缴，上缴国库。
上诉人路某的上诉理由是：原审法院认定上诉人路某构成贪污罪事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人不符合贪污�构成的客体要件；2、上诉人不符合贪污罪构成的主体要件；3、上诉人的涉案行为，未利用职位上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，不符合贪污罪的客观要件。请求依法改判上诉人不构成贪污罪。
辩护人的辩护意见是：1、路某投保没有利用作为辛庄镇农技站站长的职务之便；2、蜜桃政策性农业保险的保险理赔金不属于公共财物；3、虚报行为与获取保险理赔金之间不存在必然的因果关系；4、每年的理赔资料均能够证明保险理赔款是按照实际受灾面积赔付的，经核损的三年的受灾面积均未超过实际种植面积。综上，希望改判路某无罪或撤销原判，发回重审。
二审审理期间，莱芜市人民检察院进行了阅卷并出具审查意见，认为：原审判决认定路某犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判，不开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人路某及其辩护人“蜜桃政策性农业保险的保险理赔金不属于公共财物”的上诉理由和辩护意见。经查，《山东省种植业保险保费财政补贴资金管理办法》、《山东省政策性农业保险工作实施方案》、《莱芜市2010、2011、2012、2013年政策性农业保险工作实施方案》、《莱芜市钢城区农业保险试点工作实施方案》等书证，以及证人葛某、刘某乙等人的证言，证实蜜桃保险是政策性农业保险，政府财政按照保费50%的比例给予补贴；各级财政部门管理保费补贴资金，保费补贴资金实行专项管理、分类核算；保险补贴资金，实行国库集中支付；各项准备金专户存储，由经办机构与省级财政共同负责和管理。因此，蜜桃政策性保险的保险理赔资金，是含有财政补贴款的政府性资金，从政府管理的专项款中支出，是公共财产。上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人路某及其辩护人“每年的理赔资料均能够证明保险理赔款是按照实际受灾面积赔付的，经核损的三年的受灾面积均未超过实际种植面积；虚报行为与获取保险理赔金之间不存在必然的因果关系”的上诉理由和辩护意见。经查，证人房某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某丙、桑某的证言证实，蜜桃保险具体赔付的保险理赔款都是根据投保面积计算的；路某在侦查阶段供述称，其认为投保的多获赔的就多，房某在其投保前告知理赔的钱数肯定要高于投保的钱数；勘验检查笔录、2011-2013年投保单、保险单等证据证实，路某2011年、2012年、2013年的投保面积分别为800亩、1500亩、800亩，而实际种植蜜桃面积为205.69亩。因此，路某对于保险理赔是按照投保面积计算的事实是明知的，其虚报行为与获取理赔款之间具有因果关系。故上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人路某及其辩护人“路某投保没有利用职务之便，不构成贪污罪”的上诉理由和辩护意见。经查，2012年、2013年《莱芜市政策性农业保险工作实施方案》证实，在农业保险开展过程中，基层农业技术推广单位协助承保单位开展宣传、培训、签约、技术服务及勘查定损、理赔业务。证人张某、孙某、房某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某丙、桑某的证言证实，路某作为辛庄镇农技站站长，具体负责辛庄镇蜜桃保险工作，包括前期发动宣传、汇总种植户保险材料、对投保面积等情况进行审核把关、收取保费、将材料送到保险公司、出险时报险以及协助现场勘查等，保险公司根据路某提交的材料及上报面积进行投保和理赔。因此，上诉人路某作为辛庄镇农技站站长，利用本人向保险公司提交投保资料、对蜜桃种植投保面积进行审核、协助勘查定损理赔等职务便利，虚报蜜桃种植面积进行投保，骗取由政府补贴的保险理赔款，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。故上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人路某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚报蜜桃种植面积的手段骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。路某在提起公诉前如实供述自己罪行、�诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可从轻处罚。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芹
审 判 员 孟庆孝
代理审判员 尹金亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 青