安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第01056号
原告：赵广凤，男，1936年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告：姬玉秀，女，1937年1月14日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告：鲁广云，女，1964年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告：赵旭，女，1988年5月9日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告：鲁雪，女，1990年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告：赵云，男，1994年7月7日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
上述原告共同委托代理人：尹建中，系安徽铸志律师事务所律师。
被告：李传好，男，1969年5月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李士雷，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述被告共同委托代理人：吴飞，系安徽衡威律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：朱广宪，系安徽衡威律师事务所律师。
原告赵广凤、姬玉秀、鲁广云、赵旭、鲁雪、赵云与被告李传好、李士雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员苏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广凤、姬玉秀、赵旭、赵云及鲁广云、鲁雪的共同委托代理人尹建中，李传好、李士雷及共同委托代理人吴飞、朱广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：李传好因经营需要雇佣了其表亲本案的受害人赵宗元，为其在淮河上加油船销售柴油。2013年12月1日下午1时左右，李传好之子李士雷电话安排赵宗元上船销售柴油。李传好之子李士雷无法联系赵宗元，才得知赵宗元上船后一直未归。在2013年12月2日下午，李传好之子李士雷才得知赵宗元驾驶的船只在焦岗湖镇淮河段漂着。赵宗元不知去向，其手机在船上。李传好之子李士雷与赵宗元妻子原告鲁广云向焦岗派出所报案，民警在该船发现船身有强烈碰撞痕迹。后经原告家人亲属租船只沿河打捞，于2013年12月6日在淮河中打捞出赵宗元尸体。
赵宗元为被告雇佣，其在从事工作中死亡，依法应由雇主承担赔偿责任。但李传好仅在事发后，在办理赵宗元丧葬中支付8万元，对其应承担的雇主赔偿责任拒不承担。故此，本案六原告作为受害人赵宗元的直系亲属特依法提起本诉，请求人民法院支持。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告赔偿六原告死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元，被扶养人生活费113995元、受害人办理丧葬费事宜支出费用28100元、精神抚慰金80000元，合计人民币708278元；2、案件受理费由两被告承担。
李传好辩称：1、原告所述与事实不符；2、李传好与赵宗元之间不存在雇佣关系，赵宗元是经李传好介绍到徐士（shi）连、赵祝军的船上工作。请法院依法驳回原告诉请。
李士雷辩称：1、原告所述与事实不符；2、李士雷与本案无法律上的利害关系，不是本案适格主体。请法院依法驳回原告诉请。
为了证明自己的主张，六原告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、六原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。两被告对该证据无异议。
2、原告的户口本、凤台经济开发区山赵社区居委会两份证明，证明1、赵广凤、姬玉秀系赵宗元父母。鲁广云与赵宗元系合法夫妻关系，共生育长女赵旭、次女鲁雪、一子赵云。六原告均系本案适格主体；2、鲁广云无收入，因长期身患多重疾病，一直由赵宗元负责照料。
3、赵祝保（和赵宗元系同村村民关系）、赵宗维（赵宗元的兄弟）的证明及赵祝保、赵宗维证人证言，证明赵宗元系李传好雇佣，从事看船和销售柴油工作。两被告对赵祝保的证明及证人证言的真实性有异议，认为1、证人所述的时间、参加人数与书面证明的时间不一致；2、证人所述的“证人问赵宗元看船和销售柴油的事，赵宗元说明已经工作了几天”与书面证明相矛盾，书面证明中所阐述的赵宗元看船和销售柴油的事情属于商议状态。两被告对赵宗维的证明及证人证言的真实性有异议，认为证人证言与书面证明相矛盾。1、证人所述的时间与书面证明不一致；2、证人所述赵宗元的工作是给赵祝军看鱼塘，与书面证明不符，不能证明两被告与赵宗元存在雇佣关系。
4、张云桥（赵宗元的朋友）的证明及证人证言、胡文的证明，证明2013年12月1日，赵宗元是李士雷电话安排其上船销售柴油，致使赵宗元因从事雇佣工作溺水死亡。两被告对张云桥的证明及证人证言的真实性有异议，认为证人只是看到赵宗元接电话，并不知道是谁打的电话，不能证实李士雷打电话催促赵宗元销售柴油。对胡文的证明真实性有异议，认为证人应出庭作证。
5、李士雷、鲁广云的询问笔录，证明2013年12月1日，李士雷通过电话安排赵宗元上船销售柴油。两被告对该组证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为徐士（shi）连让李士雷打电话给赵宗元，而非李士雷安排赵宗元上船销售柴油。
6、淮南市公安局焦岗派出所情况说明，2013年12月2日，赵宗元的妻子鲁广云向焦岗派出所报案。2013年12月2日16时在毛集镇高速大桥下淮河段发现赵宗元驾驶的船只在河中间漂着，船只上无人。2013年12月6日上午，赵宗元的尸体在淮河中被打捞上岸，赵宗元系船只碰撞后溺水死亡。两被告对该份证据无异议。
7、出租车、租船发票、办理丧事费用发票及赵云的误工证明，证明1、赵宗元出事后，其家人为寻找赵宗元租车、租船的费用11000元；2、赵云因其父亲去世，办理丧事误工两个月，损失7200元工资收入；3、办理丧事费用4630元。
本案在审理过程中，本院依原告申请依法到淮南市凤台县看守所对赵祝军关于本案的情况做的问话笔录。六原告对该份问话笔录无异议。两被告对该份问话笔录有异议，认为1、赵祝军与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用；2、赵祝军所述与事实不符。李传好和徐士（shi）连共同经营，证人属于干股，是推卸责任的说法。李传好雇佣赵宗元与事实不符。
为了证明自己的主张，两被告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、合作协议复印件，证明徐士（shi）连和赵祝军签订了合作协议，由徐士（shi）连提供油船，赵祝军提供油源。赵宗元系徐士（shi）连和赵祝军雇佣。六原告对该证据有异议，认为复印件不能作为证据使用。
2、收条，证明李传好的80000元在原告处。六原告对该份证据的真实性无异议，但认为是李传好先行赔付80000元。
3、姜从连（李传好的朋友）证人证言，证明赵宗元经李传好介绍到徐士（shi）连和赵祝军船上从事销售柴油工作。六原告对该证人证言的真实性有异议，认为该证人不知道赵宗元，也不知道李传好是否经营船只，不能证明李传好是赵宗元的工作介绍人。
4、朱毅（李传的朋友）的证人证言，证明李传好为徐士（shi）连和赵祝军提供油源，赵宗元为徐士（shi）连和赵祝军雇佣。六原告对该证言的真实性有异议，且该证言与本案无关。
5、刘国祥的证人证言，证明赵祝军与徐士（shi）连签协议时，证人在现场。六原告对该份证言的真实性有异议，证人对二人签协议的内容并不清楚，且与本案无关。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：六原告、两被告双方对六原告提交的第1、2、5、6、7份证据、两被告提交的第2份证据的真实无异议，本院予以采信。对六原告提交的第3份证据，两被告对该份证据有异议，本院认为证人所述与其书面证明相矛盾，对该份证据不予采信。对六原告提交的第4份证据，两被告对该份证据有异议，本院认为证人张云桥只是看到赵宗元接电话，并不知道电话的内容。单凭该份证言不能充分的证明其证明观点。对胡文的证人证言，本院认为证人应出庭作证，但证人没有出庭作证，本院对该份证明材料不予采信。对两被告提交的第1份证据，本院认为，两被告无法提供原件，且六原告对该份证据不予认可，本院对该份证据不予采信。对两被告提交的第3、4份证据，六原告对该份证言有异议，本院认为，单凭该份证言不能充分证明其证明观点，对该份证言本院不予采信。对两被告提交的第5份证据，六原告对该份证言有异议，本院认为证人所述的内容中的协议是否与本案有关联，但从该份证言不能充分的证明其证明观点，对该份证言本院不予采信。
经审理查明：赵宗元，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区山赵居委会山赵队135-2。赵广凤与姬玉秀系赵宗元的父亲和母亲。鲁广云为赵宗元的妻子，二人共生育三个子女，依次为长女赵旭、二女鲁雪、一子赵云。赵宗元与李传好、李士雷系亲戚关系。2013年12月1日，赵宗元接到李士雷电话后开加油船出门。
2013年12月2日20时许，凤台县经济开发区居民鲁广云到淮南市公安局焦岗派出所报案称：其丈夫赵宗元于2013年12月1日13时许开加油船出门后，一直未回家，且电话联系不上，其亲戚李士雷称有个姓柳的朋友反映在淮河曹集渡口附近发现赵宗元的加油船，船上无人。接警后，淮南市公安局焦岗派出所立即组织警力前往曹集渡口出警，到达现场后，经寻找未发现赵宗元驾驶的加油船，李士雷即向其姓柳的朋友电话询问，姓柳的朋友电话中称在2013年12月2日16时许在毛集镇高速大桥下淮河段发现赵宗元所驾驶的船只在河中间漂着，上船后看船只上无人，船身由被强烈碰撞痕迹，遂用自己的船将赵宗元驾驶的船只拖到了寿县朱场淮河段岸边。淮南市公安局焦岗派出所民警立即将警情通报给寿县涧沟派出所，后涧沟派出所民警前往现场进行勘查、保护。2013年12月6日上午，赵宗元的尸体在淮河中被打捞上岸，全身无明显伤痕，符合船只被碰撞后赵宗元溺水死亡的推断。现六原告以两被告对其应承担的雇主赔偿责任拒不承担为由来院要求两被告赔偿六原告死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元，被扶养人生活费113995元、受害人办理丧葬费事宜支出费用28100元、精神抚慰金80000元，合计人民币708278元。
另查明：赵宗元去世前为非农业家庭户口，赵广凤、姬玉秀、鲁广云为非农业家庭户口。2013年度安徽省城镇非私营单位的在岗职工平均年工资收入47806元，2013年安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元。2013安徽省城镇居民消费性支出16258元／年。
再查明：李传好于2014年1月2日给付六原告80000元。
本案的争议焦点为：李传好、李士雷与赵宗元之间的雇佣关系能否成立。
针对焦点：本院认为，一、赵宗元是在从事雇佣活动中，船只受到碰撞后溺水死亡。赵宗元的妻子鲁广云所述赵宗元是受李传好雇佣，2013年12月1日，赵宗元接到李士雷电话后开加油船出门工作，后出事故死亡，李传好、李士雷理应赔偿六原告相关损失。而李士雷自认当日是打电话通知赵宗元将加油船开到寿县方圩河段，是因徐士（shi）连打电话联系不上赵宗元，便让李传好、李士雷打电话通知赵宗元。但赵宗元不是其和李传好雇佣，是为赵祝军、徐士（shi）连雇佣，李传好只是工作介绍人。本院认为，1、如果当日徐士（shi）连打电话联系不上赵宗元，李传好、李士雷打电话也不可能联系上赵宗元。且李士雷在询问笔录中说明是徐士（shi）连让其通知赵宗元说明工作事宜。如果赵宗元为徐士（shi）连和赵祝军雇佣，应由徐士（shi）连和赵祝军直接通知赵宗元安排工作事宜，不需要由李传好、李士雷代为通知。赵宗元和徐士（shi）连、赵祝军理应在工作中保持联系，更不存在当日徐世连打电话联系不上赵宗元，而李传好、李士雷打电话联系上赵宗元的情况。2、2014年1月2日，赵宗维出具一份收条，内容为：“暂收到李传好现金（捌万元）（80000），收款人赵宗维，中间人赵宗银。经庭审查明，赵宗维为赵宗元的兄弟。针对该收条，李传好认可赵宗元去世后给付六原告80000元，但不认可赵宗元是其雇佣。本院认为，依据常理分析，如果赵宗元不是李传好雇佣为其工作，赵宗元去世后，即使二人存在亲戚关系，李传好也无理由给付六原告80000元，李传好的抗辩理由与常理不符。3、依据原告的申请，本院依法到淮南市凤台县看守所对赵祝军关于本案的情况所作的问话笔录。问话笔录中，赵祝军所述“李传好与徐士（shi）连共同经营，船主是徐士（shi）连，李传好提供供油渠道，自己参与分配利润”。李传好雇佣赵宗元为其销售柴油。如果赵祝军所述属实，李传好、赵祝军、徐士（shi）连三人成立合伙关系，而李传好的雇佣行为为三人合伙的雇佣行为，李传好、赵祝军、徐士（shi）连都应合伙的行为负担责任。赵祝军明知如果说明李传好和赵宗元之间的雇佣关系，自己也将承担相应的赔偿责任，仍然阐述赵宗元为李传好雇佣，由此可证，赵祝军所述属实。且赵祝军涉及刑事案件，从客观情况上推断，赵祝军所述属实。综上所述，赵宗元受雇于李传好并提供个人劳务，李传好理应赔偿六原告的相关损失。
二、李传好系李士雷父亲，赵宗元与李传好系亲戚关系，赵宗元系李士雷的长辈。2013年12月1日，虽李士雷打电话通知赵宗元工作，但也不能证明二人之间存在雇佣关系。从常理推断，赵宗元为李传好雇佣，且赵宗元系李士雷的长辈，李传好雇佣赵宗元足以达到满足其生意经营的目的，作为李传好之子李士雷无理由再雇佣长辈赵宗元。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单凭李士雷通知赵宗元工作的事实不足以认定李士雷和赵宗元之间存在雇佣关系，负有举证责任的原告应承担不利后果。综上所述，李士雷和赵宗元之间的雇佣关系不能成立，李士雷对六原告的相关损失不负相应的赔偿责任。
本案在立案时虽然给予立案的案由是生命权纠纷，但依据相关规定立案时仅对案件的程序性问题进行审查，并不涉及案件的实体审查，案件在实体审理阶段如果发现立案的案由所体现的法律关系与案件实际法律关系不符的人民法院可以向当事人予以释明并修改案由，对该案本院在查阅相关材料后发现两被告和赵宗元之间不存在侵权的法律关系，两被告并未对赵宗元实施侵权行为，而赵宗元是在工作中死亡，故认为本案实际上是提供劳务者受害责任纠纷，立案案由不当，并已向当事人释明修改案由为提供劳务者受害责任纠纷。
依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵宗元系李传好的雇员，李传好系雇主，赵宗元在工作过程中死亡，事实清楚，李传好应当承担对六原告相关的民事赔偿责任。鉴于赵宗元系完全民事行为能力人，从事危险作业工作时自身应当尽到安全注意义务，而未能采取安全防护措施致其本人死亡，原告自身存在过错，本院酌定其自身应当承担30%的责任，李传好作为雇主应承担对原告死亡的70%责任。
六原告诉请的死亡赔偿金23114元／年×20年=462280年其诉请符合法律规定，本院予以支持。对六原告诉请的丧葬费47806年／元÷2=23903元，本院予以支持。对六原告诉请的被扶养人生活费，由于赵广凤、姬玉秀、鲁广云为非农业家庭户口，鲁广云与赵宗元共生育三个子女，且均已成年。赵宗元父亲赵广凤、母亲姬玉秀均为75周岁以上的老人，二人共生育五个子女。故，六原告诉请被扶养人赵广凤的生活费16285元／年×5÷5=16285元、姬玉秀的生活费16285元／年×5÷5=16285元符合法律规定，本院予以支持。对六原告诉请的被扶养人鲁广云的生活费16285元／年×20÷4=81425元，本院认为，鲁广云为完全民事行为能力之人，仅凭六原告提交的凤台经济开发区山赵社区居委会证明不足以证明鲁广云丧失劳动能力，六原告应提供相关医学病历证明鲁广云丧失劳动能力，但六原告未向本院提交。故对被扶养人鲁广云的生活费16285元／年×20÷4=81425元的诉请，本院不予支持。依据法律规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，故，六原告的死亡赔偿金数额为494850元（462280元＋16285元＋16285元）。对原告诉请的丧葬费47806元／年÷2=23903元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。对六原告诉请的误工费3600元／月×2个月=7200元，本院认为，办理丧事产生误工费合情合理，但其诉请数额过高，误工天数较长，本院酌定办理丧事误工期为一个月为宜，故本院将误工费调整为3600元（3600／月×1个月）；对原告诉请的停尸费2700元，本院认为该项费用确属办理丧事实际产生的费用，本院予以支持。对原告诉请的交通费中的租船费用11000元，经过核对票据，本院予以支持。对原告诉请的交通费中的租车费7200元，由于原告并未向本院举证证明租车的型号及行车路程、目的及使用时间，该节属事实不清，本院不予支持。对原告诉请的精神抚慰金80000元，其诉请数额过高，结合被告本人对自己的人身安全未尽到一定的注意义务，故，本院酌定精神抚慰金为60000元。综上，李传好应赔偿原告的各项损失：死亡赔偿金494850元、丧葬费23903元，办理丧事支出的误工费3600元、交通费11000元、停尸费2700元，合计536053元的70%为375237.1元；精神抚慰金60000元。共计为435237.1元。由于李传好已给付六原告8万元，故李传好应赔偿六原告的各项损失金额合计为355237.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李传好在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵广凤、姬玉秀、鲁广云、赵旭、鲁雪、赵云死亡赔偿金494850元、丧葬费23903元，办理丧事支出的误工费3600元、交通费11000元、停尸费2700元，合计536053元的70%为375237.1元，精神抚慰金60000元，共计为435237.1元，扣除李传好已经给付的80000元，合计为355237.1元。
二、李士雷不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告赵广凤、姬玉秀、鲁广云、赵旭、鲁雪、赵云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，减半收取为1920.5元，由原告赵广凤、姬玉秀、鲁广云、赵旭、鲁雪、赵云各负担负担147.08元，由被告李传好负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一五年十月十日
书记员 于志荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。