河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03839号
原告叶玲，女，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳宏润冷冻加工有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人曹运兵，职务董事长。
被告曹运兵。
被告曹运光，男，1965年8月22日出生，汉族。
上述三被告的委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
被告陈强，男，1968年1月22日出生，汉族。
原告叶玲诉被告信阳宏润冷冻加工有限公司（以下简称“宏润冷冻”）及被告曹运兵、曹运光、陈强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玲及其委托代理人马玉强，被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光的委托代理人张少波到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹运兵、曹运光均系被告宏润冷冻股东，其中被告曹运兵为法定代表人。2015年5月17日和2015年7月1日，被告曹运兵、曹运光及被告宏润冷冻以资金困难为由向原告共借款人民币3393000元，并约定了利息和违约金，被告陈强为上述借款提供了担保。然而，被告没有按约定还款、支付利息及违约金，原告多次催要均无果，而担保人也拒绝承担担保责任。以上事实由被告出具的借条等证据为证。
根据相关法律规定，被告的行为已经构成严重违约，现为维护原告的合法权益诉至法院，要求判决：1、被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光偿还给原告借款本金（人民币）3393000元；2、被告宏润冷冻及被告曹运光支付给原告借款利息（其中200万元的借款利息按约定的利率自2015年5月17日始计至实际清偿完毕之日止）；3、被告宏润冷冻及被告曹运兵支付给原告违约金（其中1233000元借款的违约金自2015年7月16日始计至实际清偿完毕之日止）；4、被告陈强对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光辩称：1借款是事实，但原告所诉的借款数额不准确；2、关于违约金的请求，不符合法律规定，不应支持；3、200万元的利率违反了法律强制性规定，应按法律规定计算利息；4、被告陈强只有在被告宏润冷及被告曹运兵、曹运光不能履行债务的情况下承担责任；5、律师代理费以票据为准。
被告陈强未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求，提供的证据有，1、2015年5月17日，被告曹运光给原告出具的借条，借条内容为“今借到叶玲现金人民币贰佰万元整（￥2000000），期限2015年5月17日起2015年6月17日止，月息捌分计算。可提前还款，不足10天按10天计息”。被告宏润冷冻在该借条上加盖了其公司的印章、被告陈强作为担保人在该借条上签名；2、2015年5月17日，被告曹运光给原告出具的借条，借条内容为“今借到叶玲现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）”。被告陈强作为担保人在该借条上签名；3、2015年7月1日，由被告曹运兵签名并加盖有被告宏润冷冻的印章的借条，借条内容为“今借到叶玲人民币壹佰贰拾叁万叁仟元整（￥1233000元），自2015年7月1日至2015年7月16日，本借据一式三份，出借人、借款人、担保人各壹份。如逾期不还，借款人给付出借人违约金每日肆万元整（备注：如借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人承担出借人为此支出的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用）”，被告陈强作为担保人在该借条上签名。4、河南冠南律师事务所律师收取原告代理费20000元（含税）的《河南增值税普通发票》一份。
对上述证据，庭审中，被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光认为借条是事实，但对借款数额有异议，为证明其辩称理由，提供的证据有，1、2015年5月21日，曹莉通过网上银行转给陈强16万元的转账回执，证明2015年5月17日被告曹运光出具的16万元借条是200万元一个月的利息（月息8分），且于4日后支付，该16万元的借条没有归还给曹运光；2、2015年4月28日原告向曹莉分三笔汇款387万元电子回单，此借款实际为400万元，借款时已扣除了13万元的利息，证明123.3万元借条的由来。3、2015年5月11日，曹莉汇给原告300万元的网上银行电子回单，证明被告已归还了400万元中的300万元，余款100万元没有还，2015年7月1日所写借条123.3万元中的23.3万元为高额利息。综上，被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光认为三被告形式上向原告借款600万元，还有300万元没有偿还，其中200万元的利息16万元已支付，不存在16万元的借款，且16万元的高额利息违反了法律禁止性规定，只能按照年36%的利率计算，多出的部分视为归还了本金，再计算之后依法应付的利息。123.3万元的借条不具有真实性，400万元的借款依法只能计算为387万元、且已归还300万元，该部分应先计算387万元至归还300万元期间的利息，然后再以87万元为本金计算被告依法应支付的利息。
对被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光提供的证据及证明目的，原告认为：1、2015年5月17日被告向原告借的16万元是本金，而不是利息，在借条中有明确的记载；该16万元的电子回单可以看出此款是转给陈强的，原告的名字叶玲二字是手写添加在陈强后边，不能证明该款是转给原告的，同时陈强是本案的被告，其诉讼主体的身份不足以证明被告向原告偿还该款；再之，如被告偿还了该款，该款的借条被告应收回，不可能由原告持有该借条。2、被告没有证据证明23.3万元是利息，至于被告所称的于2015年5月11日偿还300万元，与本案没有关联性，因为从时间上可以看出不可能还款在前、借款在后。总之，被告欠原告3393000元有相应的借条为证。
上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
还查明，2015年12月21日，本院根据原告提出的诉前财产保全申请作出了（2015）平民保字第64-1号民事裁定书，依法对被告宏润冷冻在信阳市平桥区农村信用合作联社的股金700万元予以冻结。
本院认为，根据民事诉讼举证规则，原告提供的证据可以证明：1、2015年5月17日，被告宏润冷冻、被告曹运光向原告借款2000000元；2、2015年5月17日，被告曹运光向原告借款160000元；3、2015年7月1日，被告宏润冷冻、被告曹运兵向原告借款1233000元。上述借款均由被告陈强提供担保。由于原、被告双方没有约定担保方式，按照担保法的相关规定应视为连带责任担保。关于被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光辩称2015年5月17日被告曹运光向原告借款160000元是200万元借款利息且该款已经支付，同时2015年7月1日借款1233000元中的233000元是利息的辩称意见，由于被告没有提供相应的证据证明，且原告又予以否认，故被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光的上述辩称理由不成立；关于被告宏润冷冻及被告曹运兵、曹运光辩称2015年5月17日借款2000000元约定的月利率8分违反法律不得超过年利率24%（月利率2分）强制性规定的理由成立，故该利率应按月利率2分计算200万元借款的利息；关于2015年7月1日借款1233000元违约金的约定即逾期按40000元／日计违约金，该约定违反了“违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故该1233000元借款的违约金应按2分／月计。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告信阳宏润冷冻加工有限公司、被告曹运兵、被告曹运光共同偿还给原告叶玲借款本金（人民币）3393000元。
二、被告信阳宏润冷冻加工有限公司、被告曹运光向原告叶玲支付借款（人民币）200万元的利息（按2分／月的利率自2015年5月17日始计至实际清偿完毕之日止）。
三、被告信阳宏润冷冻加工有限公司、被告曹运兵因逾期偿还借款（人民币）1233000元向原告叶玲支付违约金（违约金的计算方法为：以1233000元为本金，按2分／月的利率自2015年7月16日始计至实际清偿完毕之日止）。
四、被告陈强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33945元，财产保全费5000元，律师代理费20000元，由被告信阳宏润冷冻加工有限公司、被告曹运兵、被告曹运光、被告陈强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹存琴
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年三月三十日
书记员 李 婉