江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1560号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区。
负责人：黄允豪，总经理。
委托诉讼代理人：王玉帮，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：于某1，女，2001年10月11日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住江苏省南通市通州区。
法定代理人：于某2，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住南通市通州区，系于某1的父亲。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡悦，男，1987年8月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，董事长。
上诉人永诚财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称永诚财险通州公司）因与被上诉人于某1、蔡悦、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险通州公司上诉请求：改判其不承担商业保险的赔偿责任。事实和理由：蔡悦驾驶证已被记满12分且肇事逃逸，根据商业保险条款永诚财险通州公司应当免责；案涉事故发生后蔡悦等人未向永诚财险通州公司报案而是自行与受害人协商，诉讼后经与蔡悦联系，其称车辆已经出售，肇事车辆与保单载明车辆的车牌号不符，永诚财险通州公司未能核实肇事车辆的发动机号及车辆识别号，公安机关的事故材料中也不能反映公安机关对车辆识别号及发动机号进行了核实，故不能确认事故车辆是永诚财险通州公司的保险车辆。
于某1辩称，永诚财险通州公司没有提供证据证明免责条款向投保人进行了提示和明确说明，免责条款对投保人不生效；车牌号是因车辆过户而发生变化，但事故车辆行驶证载明的车辆识别号、发动机号与保单记载一致，可以确认事故车辆就是被保险车辆，永诚财险通州公司应当承担保险赔偿责任。
于某1一审诉讼请求：判令永诚财险通州公司、蔡悦赔偿因交通事故造成的各项损失合计62467.77元（含紫金财险垫付的13220.86元医疗、蔡悦给付的赔偿款2万元），并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2016年6月29日，蔡悦驾驶沪Ｃ×××××小型轿车由北向南行经富峰路南通市通州区先锋镇周圩村富峰大厦前路段时，车辆前部与同方向的于某1及其父亲于某2所推行的电动自行车后部发生碰撞，造成于某1、于某2受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定蔡悦承担本起事故的全部责任，于某1、于某2不承担责任。事故发生后，双方经交警部门主持调解达成协议，蔡悦赔偿于某1、于某2各项费用合计12万元，已支付2万元，余款10万元于2017年9月4日前分期付清，但之后蔡悦并未履行该协议。肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车车辆识别号、发动机号码、品牌型号与永诚财险通州公司保单所载沪Ｃ×××××车辆均一致，可以认定上述两号牌车辆为同一车辆，该车在永诚财险投保交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，于某1被送往南通大学附属医院住院治疗，入院诊断：多发伤，颌面部多发骨折、右肱骨骨折，右胫骨骨折，右肺挫伤，行右肱骨骨折、锁骨远端骨折切开复位内固定术，住院19天。2017年9月27日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于某1因交通事故致右眼眶内外侧壁骨折，颅底骨折，右踝间隆撕脱骨折，右肱骨中段粉碎性骨折，右锁骨远端骨折；护理期限为120日（其中2人护理19日，1人护理101日），营养期限为120日。2、于某1取内固定费用约8000元，取内固定1人护理15日，营养期限为15日。事故发生后，紫金财险公司已为于某1垫付医疗费13220.86元。蔡悦已支付赔偿款20000元。
法院对于某1主张的各项损失认定如下：1、医疗费35909.77元，有医疗费票据为凭，法院予以认定，二次手术费8000元，有司法鉴定意见为凭，法院亦予以认定。永诚财险通州公司主张扣除非医保费用，但未就此进行举证，法院对此不予采信。2、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）予以支持；3、营养费1200元（10元/天×120天）及二次手术期间营养费150元（10元/天×15天），总计1350元，予以支持；4、护理费按照99元每人每天标准计算，护理期限总计154天（2×19+101+15）为15246元（99×154）。综上，于某1各项损失合计60847.77元。鉴定费1620元列入诉讼成本分摊。
法院认为，本案主要争议焦点为永诚财险通州公司是否应当承担赔偿责任。
首先，对于永诚财险通州公司辩称蔡悦驾驶证记满12分、肇事后逃逸属于保险条款免赔事由，因其未能举证证明已就其所述免责条款向投保险进行了提示、说明，故法院对其该抗辩意见碍难采信。其次，对该公司另抗辩认为投保人并未在事故发生后向其提起索赔申请，因此商业三者险部分不应予以赔偿，法院认为，本起事故发生后交警部门出具了事故责任认定书，就本起事故事实进行了详尽调查，相关损失亦已明确，不存在保险事故性质、事实、损失程度无法查清的情况，当事人依法有权向相关保险公司主张在交强险及商业三者险范围内获得赔偿，故永诚财险通州公司该抗辩意见于法无据，不予采信。
公民的生命健康权依法受法律保护。蔡悦驾车与于某1发生碰撞，致于某1受伤的事实客观存在。沪Ｃ×××××（沪Ｃ×××××）小型轿车在永诚财险通州公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），因蔡悦负本起事故全部责任，于某1因本起事故所致损失合计60847.77元未超出保险责任限额，应由永诚财险通州公司在保险责任限额内予以全额赔偿，因蔡悦已支付赔偿款2万元，故永诚财险通州公司尚应赔偿40847.77元（60847.77-20000），因蔡悦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未就其已支付款项提起主张，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院对此不予处理。紫金财险已垫付的医疗费13220.86元应由于某1返还，自永诚财险通州公司给付的赔偿款中扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司通州支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿于某1因本起事故所致损失合计40847.77元（不含蔡悦已向于某1支付的赔偿款2万元）；二、于某1返还第三人紫金财产保险股份有限公司13220.86元；综合上述第一、二项，限永诚财产保险股份有限公司通州支公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付于某127626.91元，支付紫金财产保险股份有限公司13220.86元；三、驳回于某1对蔡悦的诉讼请求；四、驳回于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1620元，合计1820元，由于某1负担69元，永诚财险通州公司负担1751元（执行时一并给付）。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，车辆识别代码和发动机号是车辆识别的最主要标志，案涉事故发生后公安机关经调查作出的道路交通事故认定书上载明了事故车辆车牌号、保单号，车牌号对应车辆的行驶证上记载的车辆识别代码、发动机号与保单号对应的保单记载一致，应当认定事故车辆就是该保单的被保险车辆。永诚财险通州公司称可能存在是“套牌”车辆发生事故的情况，但对此其未能提供任何证据，仅凭怀疑其主张不能成立。
至于商业保险中的免责条款，永诚财险通州公司未能提供证据证明保险条款已经交付投保人、更未证明就免责条款对投保人进行了明确说明，免责条款不生效。原审法院判令永诚财险通州公司承担交强险及商业险的赔偿责任正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年五月十五日
书记员 翟羽佳