温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1273号
原告：林增杰。
原告：郑巧红。
二原告的委托代理人（特别授权）：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨晓慧。
被告：方胜亮。
委托代理人（特别授权）：方忠设。
原告林增杰、郑巧红为与被告杨晓慧、方胜亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭�票和举证通知，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告林增杰及二原告的委托代理人邓雷，被告杨晓慧，被告方胜亮及其委托代理人方忠设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年9月23日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行签订了《房地产最高额抵押合同》，约定以原告所有的坐落在下吕浦雄鹰11幢302室的房屋作为抵押物，为浦发银行与温州路加紧固件有限公司在2011年9月23日至2016年9月23日期限内签署的一系列主合同进行担保，主债权最高额为150万元。2013年4月18日，浦发银行向龙湾区人民法院起诉，要求温州路加紧固件有限公司偿还借款本金及利息，并要求实现相应的抵押权。2013年10月21日，龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第717号民事判决确定原告履行最高额抵押担保150万元，原告履行抵押担保义务后，有权向温州路加紧固件有限公司追偿。之后，原告就上述案件向温州市中级人民法院提起上诉及再审，温州市中级人民法院分别于2014年6月28日、2015年4月13日作出驳回上诉，维持原判及维持二审的判决。2016年1月28日，原告实际履行了上述抵押担保债务，即支付了执行款150万元。另外，温州路加紧固件有限公司因未参加2011年度年检，于2013年2月22日被依法吊销营业执照，作为公司的股东被告杨晓慧、方胜亮至今未进行清算。同时，温州路加紧固件有限公司作为被执行人有多起案件因无财产可供执行而被法院裁定终结执行程序。故起诉，请求判令：1、被告杨晓慧、方胜亮对原告已履行（2013）温龙商初字第717号民事判决确定的担保债务150万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月28日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费�二被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：二被告对温州路加紧固件有限公司应当偿还原告的担保债务150万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月28日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告林增杰主体资格；
2、身份证复印件，证明原告郑巧红主体资格；
3、工商登记信息、组织机构代码，证明温州路加紧固件有限公司的基本情况，公司股东杨晓慧、方胜亮，在2013年2月22日被吊销营业执照等事实；
4、身份证复印件，证明被告杨晓慧主体资格；
5、身份证复印件，证明被告方胜亮主体资格；
6、（2013）温龙商初字第717号民事判决书复印件，证明2013年10月21日�湾区人民法院作出判决，确定二原告履行最高额抵押担保150万，原告履行抵押担保义务后，有权向温州路加紧固件有限公司追偿等事实；
7、（2014）浙温商终字第314号民事判决书复印件，证明2014年6月28日，温州市中级人民法院对二原告的上诉作出驳回上诉，维持原判的判决等事实；
8、（2014）浙温民再字第47号民事判决书复印件，证明2015年4月13日，温州市中级人民法院对二原告的再审申请作出维持原判的判决等事实；
9、浙江省法院诉讼费专用票据复印件（已核对）、刷卡凭证复印件（已核对），证明2016年1月28日，原告实际履行了抵押担保义务，支付了执行款150万元的事实；
10、（2014）温龙开执民字第603号执行裁定书复印件、执行决定书复印件，证明2014年11月，龙湾区人民法院终结对温州路加紧固件有限公司的执行程序，�将其纳入失信被执行人名单等事实；
11、被执行人信息查询复印件，证明温州路加紧固件有限公司作为被执行人由多起案件被法院执行的事实；
12、执行案件的基本信息复印件，证明温州路加紧固件有限公司作为被执行人经法院执行程序无可供执行财产的事实；
13、执行裁定书复印件，证明2016年5月12日，龙湾区人民法院作出（2016）浙0303执986号执行裁定书，终结执行温州路加紧固件有限公司向二原告偿还已履行的担保债务150万及相关利息的执行案件；
14、执行通知书复印件；
15、风险提示复印件；
16、传票复印件；
17、快递邮寄详情单复印件，证据14-17共同证明2016年3月28日，龙湾区人民法院向被执行人发出相关通知，要求依法履行财产报告制度等执行义务的情况。
被告杨晓慧未作书面答辩、口头辩称：杨思文是温州路加紧固件有限公司的实际掌控人，150万是杨思文的借款，温州路加紧固件有限公司并非真正意义的借款人，是杨思文借用温州路加紧固件有限公司名义借款，后转入温州市群力紧固件有限公司，杨思文与该公司的法定代表人系夫妻。我是温州路加紧固件有限公司挂名股东，没有参加公司经营，不享有公司股东权利和义务。温州路加紧固件有限公司系有限责任公司，按照公司法规定，公司被吊销营业执照，不应当由股东承担连带责任。请求依法判决。
被告方胜亮未作书面答辩、口头辩称：我是温州路加紧固件有限公司挂名股东，没有参加公司经营，公司实际是由杨思文掌控。150万是原告借给杨思文的，杨思文利用在公司实际掌控的权力，以公司名义借款，形成本案的债权债务，该债务与被告无关，杨思文出具借条给原告，我�不知情。有限公司的股东应当承担有限责任。我没有参加公司经营，不知道清算的义务，所以也没有去清算。请求依法判决。
为证明自己辩驳的事实，被告杨晓慧、方胜亮提供了以下证据：
1、欠条复印件一份，证明贷款的150万系杨思文个人借款；
2、银行转账凭证，证明杨思文借温州路加紧固件有限公司名义贷款，当天将150万贷款转入温州市群力紧固件有限公司，温州路加紧固件有限公司并非真正意义的借款人；
3、公司基本信息、户口本复印件，证明温州路加紧固件有限公司系杨思文妻子经营的公司、并由杨思文实际掌控。
原告提供的证据，经当庭出示质证，二被告无异议，经审查，本院认为，原告证据符合证据三性要求，予以认定。
被告杨晓慧、方胜亮提供的证据1-3，经当庭出示质证，原告对证据1�3的三性提出异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。本院认为，根据原告提供的证据6-8，关于浦发银行与温州路加紧固件有限公司等借款合同纠纷已经生效的判决确定，温州路加紧固件有限公司系借款人，而被告杨晓慧、方胜亮提供的证据1-3并不能证明其主张的借款人为杨思文的证明对象，故不予认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另温州路加紧固件有限公司系二被告出资设立。二原告原系浦发银行与温州路加紧固件有限公司借款合同的抵押人，二原告履行抵押债务后，申请执行温州路加紧固件有限公司的执行案件于2016年5月12日由院作出的（2016）浙0303执986号裁定书裁定执行程序终结。
在审理中，本院根据原告的申请，查封了被告方胜亮所有的坐落于温州市龙湾区蒲州镇下埠村房产（所有权证号为007548）、坐落于温州市龙湾区蒲州镇下埠村房产（所有权证号为007514）。
本院认为，二原告履行抵押债务后，取得了对温州路加紧固件有限公司的追偿权。但现温州路加紧固件有限公司已无法履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。温州路加紧固件有限公司于2013年2月22日被依法吊销营业执照，二被告作为温州路加紧固件有限公司的股东理当依法及时组织清算，但至今二被告却在温州路加紧固件有限公司歇业三年多的时间内未及时组织清算，亦未向本院提供证据证明温州路加紧固件有限公司�完整账册及相关重要文件仍然存在并可以依法进行清算。据此，本院认为二被告已构成怠于履行清算义务，在其没有证据证明温州路加紧固件有限公司尚能清算的情况下，二原告请求二被告对温州路加紧固件有限公司所欠原告的债务的承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。二被告辩驳的借款人为杨思文、自己只是挂名股东、自己作为股东应当承担有限责任等意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨晓慧、方胜亮对温州路加紧固件有限公司欠原告的债务150万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2016年1月28日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。
本案受理费18300元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王佳乐