浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2848号
原告：新疆骆甘霖生物有限公司，住所地新疆昌吉州木垒县长乐东路，统一社会信用代码916523287734629874。
法定代表人：江洪海。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
被告：湖州启帆空调安装工程有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区（安吉科技创业园内1幢北三楼），统一社会信用代码913305230641198650N。
法定代表人：董高喆。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
原告新疆骆甘霖生物有限公司（以下简称“新疆公司”）与被告湖州启帆空调安装工程有限公司（以下简称“湖州公司”）承揽合同纠纷一案，原告新疆公司于2016年1月向新疆木垒哈萨克自治县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告湖州公司提出管辖权异议。木垒哈萨克自治县人民法院经审查后将该案移送至本院进行审理。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告新疆公司的委托代理人王永宏、雷正轰，被告湖州公司的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆公司向本院提出诉讼请求：1.解除2013�11月18日《净化空调安装工程承包合同》；2.被告返还已付工程款59万元；3.被告赔偿原告支付的彩钢板材料款412062元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，根据被告的设计图纸和报价清单，原、被告双方订立《净化空调安装工程承包合同》，将原告生产车间净化和空调工程发包给被告，工程总价90万元，被告承包的工程项目包括工程图纸设计、采购和安装施工，承包范围包括原告净化车间和非洁净区彩钢板隔断、吊顶、围护等安装、车间净化通风工程制作安装等，合同还约定了设计、施工进度、质量与验收、支付等条款。根据合同约定，原告于2013年11月28日施工前支付30%工程款27万元；于2014年1月14日支付27万元进度款，于2014年4月18日又支付了5万元，合计支付被告施工款59万元。根据被告设计清单要求的材料质量和型号规格，原告支付给彩钢板材料厂家，经被告验收合格的彩钢材料款共计412062元。被告施工过程中，经木垒县公安消防大队多次消防检查，先后于2014年8月22日、2015年1月3日、6月18日向原告发出五份《责令限期改正通知书》，多次指出被告设计、施工的工程存在未依法进行消防设计与备案、未设置消防设施、违规使用彩钢苯板。经原告不断整改，消防大队于2015年10月12日认定被告设计施工的“生产车间采用苯板夹心彩钢板房”仍存在消防安全违法行为，并于2015年11月24日向木垒县民生工业管委会发出《关于违规彩钢板房强制拆除的函》，要求对包括原告等多家隐患单位使用的彩钢板房限期于2015年11月30日拆除。因原告未按期拆除，管委会于2015年11月30日来原告公司对净化车间张贴封条采取了查封措施。原告认为被告设计要求原告购买的彩钢板材料根本不具有防火功能，其设计和施工的车间净化工程完全没有考虑消防安全，造成原告不但无法正常使用车间进行生产，反而遭到政府限期拆除的严重后果。双方订立的合同不但不能满足原告的合同目的，反而使原告因此受到严重损失，因此要求解除合同，并由被告返还相应付款。
被告湖州公司辩称：1.原告要求解除合同无事实与法律依据，被告已经依双方合同约定完成承揽任务，并交付原告使用，因此，原告应按照合同约定支付余款；2.彩钢板系原告自行采购，被告不需要为彩钢板引起的质量和消防问题承担责任。综上，请求法庭驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：新疆公司原名“新疆三得利驼业科技有限公司”，于2015年1月22日登记变更。2013年11月18日，新疆三得利驼业科技有限公�作为发包方、湖州公司作为承包方共同签订《净化空调安装工程承包合同》一份，约定由湖州公司为新疆公司建设奶粉生产线净化工程的GMP车间，工程地点为新疆木垒县，开工日期为2013年12月12日，完工日期未约定；承包范围以合同附件图纸蓝线圈内范围为准，详细内容包括净化车间及图纸所示非洁净区彩钢板吊顶、围护、圆弧铝型材安装和彩钢板门、窗制作安装（彩钢板发包方自购）等施工项目；如有增补工程按联系单形式进行结算；并对工程价款、支付方式、竣工验收及违约责任等内容作了约定。在合同的补充条款中，双方还约定工程施工人员必须遵守当地政府的法规法令和新疆公司的规定和指挥。合同后还附有湖州公司出具的《净化空调工程总报价》（其中注明“彩板自购”）及各分项报价构成，其中彩钢板部分注明为“聚苯乙烯彩钢板”，由原告方自购。
合同签订后，湖州公司即派项目经理及施工人员进驻新疆公司厂区施工。施工过程中，新疆公司自行在当地采购了聚苯乙烯彩钢板和岩棉彩钢板，同时又另外增加工程量，将合同未约定的办公室、会议室等一并交由湖州公司安装彩钢板。期间，被告按约支付了前二期工程款合计54万元，又于2014年4月支付了5万元。2014年10月16日，被告新疆公司委托新疆维吾尔自治区食品药品检验所对被告公司洁净区进行洁净级别测定。2015年1月20日，新疆维吾尔自治区食品药品检验所出具测定报告，检测结果合格。
2014年8月、2015年1月、6月、10月，因案涉工程未依法进行消防设计备案、消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准、新建厂房与原厂房防火间距不足、厂房违规搭建彩钢板房等问题，木垒哈萨克自治县公安消防大队多次向原告发出《责令限期改正通知书》。随着原告整改，2015年11月24日，消防大队就强制拆除彩钢板房问题向木垒哈萨克自治县民生工业管委会发文，要求包括新疆公司在内几家公司整治拆除彩钢板房，并对原告的车间进行了查封。
原、被告双方的争议焦点在于：原告要求解除合同的事由是否成立。原告新疆公司要求解除与被告湖州公司之间于2013年11月18日签订的《净化空调安装工程承包合同》的主要理由是因湖州公司指示原告购买的聚苯乙烯夹心彩钢板不符合消防要求，致使原告车间被消防部门查封无法进行生产，双方的合同目的无法实现。被告湖州公司则认为其已按合同要求完成了原告GMP生产车间的安装工程并通过了相关部门的验收，其合同义务已履行完毕，工程的消防工程及验收不属于双方合同内容，被告无需为原告工程通不过消防验收负责任。本院认为，原告在与被告签订承包合同前，其土建工程已自行建设完工，后续将车间的净化工程交由被告施工，应在开工前做好消防设计，并向当地消防部门进行二次申报，将工程图纸、主要装修材料等交由消防部门审核。因此，在原、被告双方签订承包合同并由被告提供了工程所用材料报价单后，原告即应提交消防部门审批，对不符合消防要求的材料责令被告更换。然，原告并未按此程序进行，在未进行消防设计和审批的情况下，径直要求被告进场施工。根据国家住建部于2013年发布的《洁净厂房设计规范》和公安部发布的《建筑内部装修设计防火规范》相关内容，洁净室的顶棚、壁板及夹心材料应为不燃体，而聚苯乙烯材料属于可燃性建筑材料。虽然聚苯乙烯的彩钢板系由原告自行采购，但根据被告出具给原告的工程预（决）算书，彩钢板的类型系由被告指定。被告湖州公司作为一专业从事净化空调设备安装的公司，其应对相关规定有全面深入的了解，也应在与客户签订合同及施工时给出专业的意见和判断。现因违规使用彩钢板的问题，被告湖州公司承揽的净化车间被消防部门查封，致使原告无法进行正常的生产，原告安装GMP车间的合同目的无法实现。故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案情况，恢复原状及采取其他补救措施均相当于重建工程，不符合经济高效原则，故以赔偿损失为宜。因被告承揽的工程已经完工并通过GMP验收，合同的主要义务实则已履行完毕，对原�而言，其损失由其支付的工程款及购买材料的费用及重做、修复费用所构成。原告已支付的承揽报酬为59万元（其中包含购买净化空调设备款142500元）；自行购买彩钢板的材料费用虽然原告主张为412062元，但因其提供的证据被告有异议，且均属于单方制作，本院不予确认。彩钢板的价格，本院以双方合同后所附的报价单所指定的聚苯乙烯彩钢板数量3624m2，按单价40元/m2（按网上查询后市场价酌定）计算为144960元；重做、修复费用因原告未主张，本院不作处理，以上合计为734960元，扣除净化空调设备货款后为592460元。考虑到原、被告双方对该合同的解除均存在过错，虽然被告为原告指定了不符合消防要求的彩钢板作为建筑材料，但若原告按照要求进行消防设计和审批，将被告所指定的材料报消防部门审核，则该违规情况便能避免。因此，对上述损失，原告应自担部分�任，本院认为双方责任各半，原告自行承担296230元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告新疆骆甘霖生物有限公司与被告湖州启帆空调安装工程有限公司于2013年11月18日签订的《新疆三得利驼业科技有限公司骆驼奶粉生产净化工程合同书》（含《净化空调安装工程承包合同》及其附件）；
二、被告湖州启帆空调安装工程有限公司赔偿原告新疆骆甘霖生物有限公司损失296230元，限于本判决生效之日起十日内交纳；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13820元，由原告新疆骆甘霖生物有限公司负担9735元，被告湖州启帆空调安装工程有限公司负担4085元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 朱冬月
人民陪审员 陈文龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵宁吉