上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4278号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙二磊，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省利辛县XX镇XX居XX队XX户。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代洺洋，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地河南省郸城县XX镇XX。被上诉人（原审被告）周之锋，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人代洺洋，同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第25559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年4月26日21时10分，代洺洋驾驶周之锋所有的沪AXXX**小客车在富岩路、银春路路口，与孙二磊驾驶的皖SXXXX**小客车发生碰撞，致孙二磊人伤车损。经交警部门认定，孙二磊负事故主要责任，代洺洋负事故次要责任。孙二磊伤后至医院就医治疗，支出医药费人民币（以下币种同）1,446.10元。2015年9月，孙二磊伤情经鉴定，结论为：被鉴定人孙二磊因交通事故致胸部外伤，多发肋骨骨折（左侧第4-7肋），头部外伤，现左侧4肋以上骨折（小于8肋），评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。孙二磊为此支付鉴定费2,300元。另查，孙二磊因本次诉讼聘请律师支付律师费6,000元。牌号为沪AXXX**的小客车于事发期间在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）；周之锋为该车辆的登记所有人；事故发生后，孙二磊驾驶的车辆经定损及修理，支付维修费15,500元；孙二磊户籍属农业家庭户；2010年3月起，孙二磊居住于本市松江区XX公路XX弄（XX苑）908号201室；2014年1月，孙二磊与上海A有限公司签订了期限自2014年1月1至2015年12月31日的企业劳动合同，在该公司任安装工作。孙二磊提供的工资单显示，其于事发前月工资为2,800元；2015年9月，上海A有限公司出具证明1份，证明孙二磊因交通事故于2015年4月26日至2015年9月25日未上班，共被扣发14,000元。此外，经原审法院审查，孙二磊提供的其2015年5月10日的放射诊断报告的结论为“左侧第4-7肋骨骨折”。孙二磊诉至原审法院，请求判令：要求平安保险上海分公司赔偿医药费1,446.10元、残疾赔偿金95,420元、营养费1,350元、护理费800元、误工费11,200元、衣物损300元、维修费5,840元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，共计130,156.10元，其中，由平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由代洺洋及周之锋赔偿。原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案周之锋经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定孙二磊负事故主要责任，代洺洋负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。因无证据证明周之锋在本起事故中有过错，故孙二磊要求周之锋承担赔偿责任之主张，原审法院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故孙二磊的损失先由平安保险上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安保险上海分公司处投保了商业险，孙二磊有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经原审法院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对孙二磊伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，原审法院予以确认。平安保险上海分公司要求对孙二磊伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，原审法院不予采纳。关于孙二磊诸项诉请，医药费系孙二磊伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，原审法院依鉴定结论所确定的时限、孙二磊的伤情及本市相关规定和市场行情确定；孙二磊因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管孙二磊户籍为农村户口，但其距事发在本市城镇经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合孙二磊伤残等级来确定；关于误工费，原审法院结合鉴定结论中的休息时限及孙二磊事发前的收入状况予以确定；孙二磊因事故造成车辆损坏，平安保险上海分公司理当承担相应的修理费用。孙二磊另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，原审法院适当确定；根据鉴定结论，孙二磊伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，孙二磊该部分主张，原审法院予以相应调整。孙二磊要求该费用在交强险内优先支付，原审法院可予准许；关于交通费，原审法院根据孙二磊提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；孙二磊主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，平安保险上海分公司理应赔偿，但孙二磊主张数额过高，原审法院酌情调整；关于鉴定费，系孙二磊因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年2月17日作出判决：一、孙二磊因本起事故造成的损失残疾赔偿金95,420元、护理费800元、交通费200元、误工费11,200元、精神抚慰金1,500元、医药费1,446.10元、营养费1,350元、衣物损100元、维修费15,500，合计127,516.10元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿孙二磊109,120元，在医疗费用赔偿限额内赔偿孙二磊2,796.10元，在财产损失赔偿限额内赔偿孙二磊2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿孙二磊上述第一项超出交强险部分款项4,080元，并赔偿孙二磊鉴定费690元，共计4,770元；三、代洺洋于判决生效之日起十日内赔偿孙二磊律师费3,000元；四、驳回孙二磊要求周之锋承担赔偿责任之诉讼请求。平安保险上海分公司不服原判，上诉称：被上诉人提供的鉴定意见书评定被上诉人因交通事故所受损害构成十级伤残的依据是被上诉人左侧第4-7肋骨骨折，实际上CT报告显示其仅为4-5肋骨骨折。因此被上诉人的伤势不足以构成十级伤残，故对此鉴定结论提出异议。要求撤销原审判决第一、第二项中驳回被上诉人在原审关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金相关费用的诉讼请求。被上诉人孙二磊辩称，根据CT薄层三维重建的放射学诊断，被上诉人确系左侧4-7肋骨骨折。原审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告代洺洋、周之锋共同述称，同意原审判决，对上诉没有意见。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人主张被上诉人伤势仅为4-5肋骨骨折，不足以构成十级伤残，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,093.12元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王玲君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……