wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1766号
原告：许文红，男，汉族，生于1964年5月25日，住邓州市。
委托代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师。
被告：淅川县九重镇唐王桥村民委员会。
法定代表人：李朝京，该村委会主任。
被告：河南恒富建筑工程有限公司（原安阳晨光建设有限责任公司）。
法定代表人：孙浩泰，董事长。
委托代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。
被告：李光太，男，汉族，生于1962年7月15日，住南阳市卧龙区。
原告许文红诉被告淅川县九重镇唐王桥村民委员会（以下简称唐王桥村委）、河南恒富建筑工程有限公司（以下简称恒富公司）、李光太劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文红及其委托代理人宋相安、被告唐王桥村委、恒富公司均到庭参加诉讼，被告李光太经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告唐王桥村委将“淅川县九重镇唐王桥新型农村社区房屋建设工程”发包给被告恒富公司承建。恒富公司的工作人员李光太又将钢筋工程部分转包给原告许文红，原告按照要求完成了钢筋工程，截止2013年10月18日，共下欠原告工程款74000元，经原告多次催要，被告唐王桥村委于2016年2月6日支付了10000元工程款，现仍下欠原告工程款64000元至今未支付，为此原告诉诸法院要求三被告连带支付下欠的工程款64000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款之日起至款付清之日止的利息。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年10月18日，被告李光太出具的工程款欠条一份；2、2012年8月3日，被告唐王桥村委与原晨光公司签订的建设工程施工合同一份。以证明“淅川县九重镇唐王桥新型农村社区房屋建设工程”由被告唐王桥村委发包给被告恒富公司。恒富公司的工作人员李光太又将该工程的钢筋工程部分转包给原告，现下欠原告工程款64000元的事实。
被告唐王桥村委辩称，我村的“新型农村社区房屋建设工程”是由靳玉海代表被告恒富公司出面竞标，具体施工由被告李光太负责。原告确实干了部分工程，但下欠原告的工程款应当由被告恒富公司、李光太支付，村委会仅在尚未支付的工程款范围内承担代付义务。被告唐王桥村委未向本院提交任何证据。
被告恒富公司辩称，我公司虽然签订了建设工程施工合同，但该合同并没有实际履行。被告唐王桥村委新型农村社区房屋建设工程的实际承包人为李光太，且在该工程施工过程中与原告发生劳务合同关系相对方是李光太，因此恒富公司不是本案适格被告，本公司与原告之间不存在劳务合同关系，故不应当承担任何支付义务，请求依法驳回原告对被告恒富公司的诉请。被告恒富公司未向本院提交任何证据。
被告李光太缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告许文红提交的证据当庭予以出示，被告唐王桥村委认为原告确实在工地干活，但是证据1是李光太出具的，村委会对此不知情，对证据2属实无异议；被告恒福公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明李光太系恒富公司的工作人员，也不能够证明该工程项目的实际承包人是恒富公司；被告李光太未出庭，对原告提交的证据未发表质证意见，合议庭认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2012年8月3日，靳玉海以被告河南恒富建筑工程有限公司前身安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）的名义，与被告淅川县九重镇唐王桥村民委员会签订建设工程施工合同，约定由安阳晨光建设有限责任公司承建该村“淅川县九重镇唐王桥新型农村社区房屋建设工程”。合同签订后，靳玉海将该工程转包给被告李光太，由被告李光太负责施工。被告李光太将钢筋工程部分分包给原告许文红。原告按照合同约定完成了钢筋工程，现工程已完工。2013年10月18日，被告李光太向原告出具了欠钢筋工工资74000元的欠条一份，之后，被告李光太离开工地。被告唐王桥村委于2016年2月6日代付原告工程款10000元，剩余64000元以工程款已付超为由不再支付，为此原告诉诸法院，要求三被告连带支付下欠的工程款64000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款之日起至款付清之日止的利息。
另查明，安阳晨光建设有限责任公司于2016年3月15日变更企业名称为河南恒富建筑工程有限公司。
本院认为，被告李光太将将钢筋工程部分分包给原告许文红，双方形成劳务关系。原告对钢筋工程部分进行了施工，被告李光太在原告施工完毕后，又以出具欠条的形式，确认欠付原告工程款数额，应视为对原告施工的工程质量和价款的认可，故原告诉请被告李光太支付工程款64000元，本院予以支持。靳玉海以原晨光公司的名义签订建设工程施工合同，被告恒富公司对其真实性并无异议。因此晨光公司和被告唐王桥村委签订的合同应为有效，对晨光公司现在的权利义务继受主体被告恒富公司和被告唐王桥村委双方均产生法律拘束力。被告恒富公司辩称只签订了合同，未实际施工的辩解主张，本院不予采信。靳玉海实际将工程转包给被告李光太，被告李光太又将工程分包给原告的行为，违反了承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效的相关法律规定，故被告恒富公司应当对被告李光太下欠64000元工程款负连带责任。因被告唐王桥村委系发包方，仅在欠付工程款范围内承担代付义务。原告并未提交被告唐王桥村委欠付工程款的相关证据。在被告唐王桥村委提交工程款付超的凭据后，原告也未提出相应的反驳证据，故本院对原告请求被告唐王桥村委支付下欠工程款的诉请不予支持。原告请求按照银行同期同类贷款利率计算自欠款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光太在本判决生效后十日内支付原告许文红工程款64000元，并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付自2013年10月18日起至欠款付清之日止的利息；
被告河南恒富建筑工程有限公司对上述欠款的本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告许文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李光太负担，被告河南恒富建筑工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 张冬亮
人民陪审员 邹会平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁 松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2041号
原告:王某某，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇。
委托诉讼代理人:付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇。
原告王某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年，原告在被告陈某某承包的涡
阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款9600元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款9600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告王某某在被告陈某某承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款9600元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款9600元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈某某结欠原告王某某劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付劳务款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1602号
原告：齐河县全时健身服务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区昌奥国际金水街1号楼B1-101号商铺。
法定代表人：付延蓬，总经理。
委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被告：刘金岳，男，出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：青岛全时健身健康管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路16-8号。
法定代表人：姜伟胜，总经理。
被告：邱苗，男，住江西省上饶县。
原告齐河县全时健身服务有限公司与被告刘金岳、青岛全时健身健康管理有限公司、邱苗劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告齐河县全时健身服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县全时健身服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告齐河县全时健身服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县全时健身服务有限公司负担。（退回原告5元）
审判员 王贵珍
二〇一八年七月十一日
书记员 孙玖龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第152号
原告杨小龙。
被告滨州市润泽置业有限公司。
本院在审理原告杨小龙诉被告滨州市润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨小龙于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨小龙自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤回起诉。
案件受理费19871元，由原告杨小龙负担。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙观荣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初314号
原告：刘芳，女，1986年2月19日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：詹元水，男，1977年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘芳与被告詹元水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘芳经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且刘芳在诉状中预留的电话号码为空号，无法联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘芳撤回起诉处理。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘连香
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初314号原告：刘芳，女，1986年2月19日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：詹元水，男，1977年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。原告刘芳与被告詹元水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘芳经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且刘芳在诉状中预留的电话号码为空号，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘芳撤回起诉处理。审 判 员  李荣荣二〇一七年三月十日代理书记员  刘连香
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第435号
申请执行人：孟庆秀。
被执行人：段君赢。
申请执行人孟庆秀与被执行人段君赢买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第77号民事判决书已生效。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第77号民事判决书本次的执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 蕾
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初111号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某1，男，1988年8月18日出生，，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2016年4月26日因本案被云浮市公安局取保候审，同年8月16日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年3月7日凌晨2时30分许，被告人陈某1酒后驾驶粤WV***0号普通摩托车，由云浮市区星岩四路方向行驶，行至星岩三路路段时失控自跌，造成被告人陈某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。后执勤民警将被告人陈某1带至云浮市人民医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对被告人陈某1的血样进行酒精含量检验，检验结果为：从被告人陈某1血样检验出酒精含量为249mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人陈某1静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源、查破经过、道路交通事故现场勘查笔录及图照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血检测照片、诊断证明书、云浮市人民医院24小时内入出院记录、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、人口信息查询、被告人陈某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达249mg/100ml，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 关梓盈
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第11831号
原告马志刚，男，1961年3月20日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地本市东城区东四十二条**号。
法定代表人芦毅德，主任。
委托代理人杨德锋，女，1977年4月15日出生。
委托代理人刘宝晋，男，1956年1月31日出生。
原告马志刚诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年11月29日落实政策的房屋系本市东城区×馆×号×号房屋。但因历史原因，该房屋由牛禄（案外人）居住。被告暂时将原告安置于×馆×号×号房屋，并与原告签订房屋租赁契约。后原告要求返回×号房屋内居住，遂在被告促成下，原告于1988年8月24日与牛禄签订换房协议。1990年4月，被告的管理员刘宝晋要求原告从×号房屋中搬离，为牛禄搬入做准备，到别处暂时周转，等待被告后期通知，原告遂搬出×号房屋。2014年6月23日，原告通过政府信息公开获知被告于1990年4月17日在原告不知情亦未到场签署的情况下，违规办理原告与王永秋的换房协议书，且以该换房协议书为依据，终止了与原告的房屋租赁契约。被告对原告原承租的×号房屋的租赁关系变更手续属违规违法，原告未与王永秋签署过换房协议书。故原告起诉要求确认被告为原告及王永秋办理的换房协议书无效，被告重新与原告签订公房租赁合同，诉讼费由被告负担。
本院认为：根据查明的事实，原告要求确认无效的换房协议书的合同主体系原告马志刚与案外人王永秋，被告并非合同主体。被告根据马志刚与王永秋签订的换房协议书办理相关换房手续，被告履行的是作为直管公房管理单位的管理职责。现马志刚起诉被告，属原告起诉的被告主体不适格，故原告的起诉不成立。关于原告要求被告与其签订租赁合同问题，因被告表示不同意，而此项纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回马志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高子惠
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯晓莹
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初194号公诉机关庐江县人民检察院。被告人卢某，男，汉族，1991年12月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被庐江县公安局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审，2016年11月9日被该局刑事拘留，2016年12月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）181号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年11月至2016年11月间，被告人卢某在庐江县庐城镇多次盗窃电动车和电动车电瓶等财物。经鉴定，被盗电动车、电瓶等财物共价值14300余元。被告人卢某因形迹可疑，经公安机关盘问和教育后，如实交代了其全部犯罪事实；其盗窃黄某的电动车已由公安机关追回发还被害人，其亲属已代为赔偿其他被害人经济损失，并得到了部分被害人的谅解。公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：一、2015年11月中旬一天晚上，被告人卢某在庐城镇周瑜大道高建小区，将王某1的华顺牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值100元。二、2015年11月底的一天晚上，被告人卢某在庐城镇城东新区晨光路川味麻辣烫店门前路牙上，将高某1能的奔发牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值276元。三、2015年11月26日夜晚，被告人卢某在庐江县人民医院新门诊大楼门口右侧，将陈某1的羚羊牌两轮电动车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值215元。四、2015年11月28日夜晚，被告人卢某在庐城镇牌楼中路昌和商行批发部门口，将王某2的越野牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值737元。五、2015年11月底的一天晚上，被告人卢某在庐城镇文昌路萨米特陶瓷店门口，将赵某的雅迪牌电动车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值126元。六、2015年12月初的一天晚上，被告人卢某在庐城镇五里路刘翔汽车专业钣金烤漆店门口，将夏某1的美特牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值101元。七、2015年12月2日凌晨，被告人卢某在庐城镇庐巢路新天地超市门口，将张某1的百事利牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1152元。八、2015年12月6日晚上，被告人卢某在庐城镇北三环庐江新建农机有限公司、神州行汽车用品大卖场门口，先后将夏某2的电动三轮车的8只电瓶和胡某的电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值分别为986元和351元。九、2015年12月6日晚上，被告人卢某在庐城镇越城路某足康足疗店门口，将佘某的雅马哈牌两轮电动车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值442元。十、2015年12月8日凌晨，被告人卢某在庐城镇鸿福大酒店广场东侧，将黄某的白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3906元。十一、2015年12月4日晚上，被告人卢某在庐城镇移湖路馒头包子店门口，将金某的白色捷豹牌两轮电动车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值324元。十二、2015年12月中旬的一天晚上，被告人卢某在庐城镇移湖路杰西欧温浴商店门口，将汪某的喜临门牌××只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1159元。十三、2015年12月中旬的一天晚上，被告人卢某在庐城镇移湖路和兴酒楼商店门口，将陈某2的富永达牌电动三轮车的4只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值706元。十四、2016年8月14日晚上，被告人卢某在庐城镇迎松路县移动公司后门口附近，将徐某的皖Ａ×××××牌面包车内一箱椰岛鹿龟酒和一件饮料盗走。经鉴定，被盗物品价值562元。十五、2016年10月12日凌晨，被告人卢某在庐城镇中心城小区地下停车场，先后分别在姚某的皖Ａ×××××牌出租车内和傅某的皖Ａ×××××号绿色出租车内窃得现金2800余元和数十元现金。十六、2016年11月8日凌晨，被告人卢某在庐城镇迎松路海宁服装厂门口，将张某2的皖Ａ×××××牌黑色大众轿车内的一条硬中华香烟和20元现金盗走。经鉴定，被盗香烟价值420元。综上，2015年11月至2016年11月间，被告人卢某在庐江县庐城镇多次盗窃电动车和电动车电瓶等财物。经鉴定，被盗财物共价值14300余元。被告人卢某因形迹可疑，经公安机关盘问和教育后，如实交代了其全部犯罪事实。其盗窃黄某的电动车已由公安机关追回发还被害人；其亲属已代为赔偿其他被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，视频资料，被盗电瓶的价格鉴定结论书、关于被盗香烟等的价格认定结论书，人口信息、抓获经过、票据、失物发还情况说明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人高某1能、王某1、陈某1、王某2、赵某、夏某1、张某1、夏某2、胡某、佘某、黄某、金某、汪某、陈某2、徐某、姚某、傅某、张某2的陈述，证人詹某的证言，被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值14300元，数额较大，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某因形迹可疑，经公安机关盘问和教育后，如实交代了其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人经济损失，所盗部分财物已追回并发还被害人，取得了部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人卢某的违法所得，予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 军人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  朱前芳二〇一七年六月十六日书 记 员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第三第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃。”
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1417号
原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，地址平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。
负责人：刘娓凡，该支行行长。
委托代理人：张蔚宏，职工。
被告：叶新强，农民。
被告：郝正飞，教师。
本院于2015年8月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司平江县支行诉被告叶新强、郝正飞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏和被告叶新强、郝正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶新强于2014年2月17日向我行申请贷款5万元，该笔贷款由被告郝正飞作为连带保证人。2014年2月24日我行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款于2015年2月23日到期，借款金额为5万元。贷款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还本金和利息，故原告向人民法院起诉，要求：1、被告叶新强偿还原告本金5万元及利息；2、由被告郝正飞承担连偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告叶新强夫妇身份证、户口本复印件，被告郝正飞的身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、业务凭证、农户贷款借款合同，证实被告贷款的事实；
4、小额贷款保证人郝正飞情况表、工作证明、代扣工资承诺书，证实被告担保的事实。
被告叶新强辩称：我是借了钱，但是目前无能为力，我也欠了账。
被告叶新强未提供任何证据。
被告郝正飞辩称：我没借钱，只是担保人，该承担的责任我会承担。
被告郝正飞未提供任何证据。
对于原告提供的四份证据，被告叶新强、郝正飞未提出异议，该四份证据真实合法、与本本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告叶新强因养猪需要于2014年2月24日在原告借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止，借款期限内年利率9%，到期未还超期年利率上浮30%即为11.7%。被告郝正飞对被告叶新强的该笔贷款进行担保，承担连带保证责任，并写下代扣工资承诺书，代扣工资承诺书写明“如出现贷款逾期一个月以上，我单位同意负责代扣工资，并直接将担保人扣划工资转、存入借款人在贵行指定的相关账户用于归还贷款本息，直至贷款本息还清为止”，担保人郝正飞在该承诺书上签了字。被告叶新强已付了2014年2月24日至2014年12月20日间的贷款利息，本金未偿还。
本院认为，原告与被告叶新强之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。现借款已经到期，被告叶新强未按约定偿还本金、支付利息，已构成违约，原告诉请被告叶新强偿还本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告郝正飞作为该笔贷款的连带担保人，并且郝正飞在写明“直至贷款本息还清为止”的代扣工资承诺承诺书签了字，故视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告郝正飞承担保证责任，在保证期限内，被告郝正飞应对该笔债务的清偿承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，郝正飞承担保证责任后，有权向债务人叶新强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条判决如下：
一、限被告叶新强于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币50000元并支付相应利息（本金50000元从2014年12月21日至2015年2月23日的利息按年利率9%的标准计算，本金50000元从2015年2月24日至偿还之日的逾期利息按年利率11.7%计算）；
二、被告郝正飞对上述债务承担连带清偿责任，被告郝正飞清偿后可以向叶新强追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，减半收取574.5元，由被告叶新强、郝正飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄浣莲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1417号
原告周金秀，女，汉族，1964年1月29日生。
委托代理人陈春刚、王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告庞倩，女，回族，1986年7月6日生。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告周金秀诉被告庞倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金秀的委托代理人陈春刚、王俊峰、被告庞倩的委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金秀诉称：2014年12月29日7时20分左右，被告庞倩驾驶豫SF44**号小型轿车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇南山风华大酒店北时，与李彦伟驾驶原告的豫A0LU**号小型客由北向南行驶此处相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经信阳市公安交警支队明港勤务大队现场勘查、询问调查、分析论证，于2015年1月8日依法作出信公交认字（2015）第008号道路交通事故认定书，被告庞债负事故的全部责任，原告车辆的驾驶人李彦伟无责任。后经双方协商、无法达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，根据我国民法及民事诉讼法的有关规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失100000元、鉴定费2500元、施救费2500元、拖车费3000元。
被告庞倩辩称：1、周金秀不是本案诉讼主体，应追加李彦伟参加诉讼，便于法院依法审理。2、原告提交信公交字（2015）第008号道路交通事故认定书存在问题。虽然答辩人在法定复核期内申请反映有关存在问题予以重新认定，关键问题是交警在处理此次事故时，答辩人住院治疗神志不清时做的询问笔录是给答辩人的母亲做的，是答辩人母亲按的手印，签的名。再说，答辩人母亲不在案发现场，原因是这样形成的责任认定书。答辩人认为交警未依法办案，没有真实录取答辩人口供，该案卷中笔录没有答辩人的本人签名按手印，而当时的情况是，豫AOLU**号吉普越野车的车辆驾驶人是一女的，而不是责任认定书上认定的李彦伟，答辩人请求交警部门查清，而这个问题至今没有查清。3、答辩人在阳光财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆损失险，特申请依法追加该公司为被告参与诉讼。4、原告要求答辩人赔偿车辆贬值损失等费用不符合法律规定，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。5、针对原告提交的关于豫AOLU**号车辆贬值损失的司法鉴定书问题，答辩人认为，该文书属私自找不具有贬值损失的经营单位鉴定，加上所列的材料明细单全部是车上的配件名称，数量，等于是在组装一部车，与买一辆没有区别，失去实际意义，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定。《解释》对贬值损失的赔偿原则上持否定态度，从司法实践看，贬值损失的确定具有较大的任意性，可能导致案件审理结果实际上的不公平，人民法院不予支持其不合法要求。
经审理查明，2014年12月29日7时20分，被告庞倩持证驾驶临时号牌豫SF44**号小型客车，沿107国道由南往北行驶至信阳市平桥区明港镇南山风华大酒店北时，将站在路边的行人密勤撞倒后，又与由北往南李彦伟驾驶的豫A0LU**号车相撞，造成庞倩、密勤、豫A0LU**号车上乘坐人申红丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书认定：被告庞倩负此次事故的全部责任。事故发生后，豫A0LU**号车因施救花施救费2500元，因车辆需要到郑州4S店进行维修花拖车费3000元。豫A0LU**号车经河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司关于豫A0LU**车辆贬值损失的司法鉴定意见书鉴定意见：豫A0LU**车辆因事故（鉴定基准日为2014年12月29日）造成的贬值损失为100000元，花鉴定费2500元。本案在审理过程中，被告申请对豫A0LU**车贬值损失进行重新鉴定，在选择鉴定机构时，又撤回申请，放弃了重新鉴定。
另查明，豫A0LU**车的登记车主为周金秀。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、施救费发票、鉴定意见书，鉴定费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告庞倩持证驾驶小型客车与李彦伟持证驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告周金秀车辆受损的交通事故。被告对该起交通事故的事实及交警部门作出的责任认定持有异议，但没能提供相关证据证实。因此，对本次交通事故的事实及交警部门的责任认定，本院予以采信。原告周金秀在此次事故造成的相关损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，因豫SF44**号车的所有人为被告庞倩，其应为该起事故的赔偿主体。因此，原告周金秀要求被告庞倩赔偿施救费，拖车费的诉讼请求，本院予以支持。根据我国现行的相关法律及司法解释没有将车辆贬值损失列入应当赔偿的范围，原告周金秀要求被告赔偿车辆贬值损失没有法律依据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告庞倩于本判决生效之日起三日内赔偿原告周金秀施救费2500元、拖车费3000元，计款5500元；
二、原告周金秀的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费2460元，由被告庞倩负担50元，原告周金秀负担2410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋玉珊
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1417号
原告王培海，男，1964年4月7日出生，汉族，住平阴县。
法定代表人门召泉，经理。
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告王培海、姜学友、王吉明与被告平阴县顺发粉煤灰有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王培海、姜学友、王吉明以需要进一步补充证据为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培海、姜学友、王吉明申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培海、姜学友、王吉明撤诉。
案件受理费减半收取784元，由原告王培海、姜学友、王吉明承担。
审判员 王童峰
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 琦
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第117号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某某，农民工。因犯盗窃罪于2008年1月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员刘伟峰、朱虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年9月21日凌晨，被告人张某某在德州市经济开发区晶华大道与新河路交叉口京华幼儿园一楼办公室内，盗窃黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色数码相机一部及相机包、数据线等物品一宗。经德州市物价局价格认证中心鉴定，被告人张某某盗窃的笔记本电脑及数码相机价值共计人民币3850元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张某某之行为构成盗窃罪；被告人张某某系累犯，应从重处罚；认罪态度较好。
被告人张某某无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2014年9月21日凌晨，被告人张某某在德州经济技术开发区晶华大道与新河路交叉口京华幼儿园一楼办公室内，盗窃黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色数码相机一部及相机包、数据线等物品一宗。经鉴定，笔记本电脑价值人民币2200元、相机价值人民币1650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
涉案物品照片，证实被告人张某某盗窃所用工具（剪刀、水果刀）的特征。
（二）书证
1、德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队于2015年1月13日出具的证明1份，证实根据被告人张某某的供述，并未找到本案的被盗物品。
2、常住人口信息表，证实被告人张某某出生于1986年12月19日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队出具的证明、受案登记表，证实了本案的侦破经过及本案的来源。
4、1号店送货单据复印件，证实联想牌电脑购买时的价格。
5、河北省故城县人民法院刑事判决书复印件1份，证实被告人张某某因犯盗窃罪于2008年1月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的事实。
6、河北省衡水市桃城区人民法院刑事判决书复印件1份、河北省衡水市监狱刑罚执行科出具的释放证明1份，证实被告人张某某因犯盗窃罪于2012年12月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元的事实，及于2014年7月31日被刑满释放的事实。
7、被告人张某某入住本地的旅馆查询，证实被告人张某某案发前后在德州入住的事实。
（三）证人证言
关某的证言，证实其是京华幼儿园的老师。2014年9月21日8时许，其到幼儿园上班，打开学校的门就发现幼儿园一楼办公室被翻得乱七八糟的，其感觉应该是被盗了，其就给院长赵娟娟打电话告知了此事实。
（四）被害人陈述
1、赵某的陈述，证实其是京华幼儿园的园长。2014年9月21日8时许，其幼儿园的老师打电话告诉其幼儿园被盗了。其到幼儿园后发现一台笔记本电脑、一部相机被盗了，偷东西的人是通过幼儿园东北角的窗户爬进幼儿园实施的盗窃。
2、沈某的陈述，证实其是京华幼儿园的园长。其幼儿园的另一位园长赵娟娟曾打电话报警称幼儿园被盗了，其中被盗的联想牌电脑是赵娟娟的，被盗的卡西欧牌相机是其所有。
（五）被告人供述
张某某的供述、辨认笔录及所附照片，证实其如实供述了本案事实。其对作案地点的辨认，及其丢弃相机、数据线的地点的辨认。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录及所附照片，证实被盗现场的特征。
（七）鉴定意见
1、德州市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室鉴定文书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实送检的现场手印痕迹与被告人张某某左手拇指捺印指纹为同一人所留。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
上述证据，被告人张某某无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉人发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局经济技术开发区分局扣押未随案移交的作案工具予以没收，由德州市公安局经济技术开发区分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 白 雪
人民陪审员 刘树林
二〇一五年六月一日
书 记 员 李一凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01551-2号
原告：夏太明，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：祝忠霞，女，1939年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告夏太明诉被告祝忠霞不当得利纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出（2015）鸠民一初字第01551-1号财产保全民事裁定。因原、被告已达成调解，现原告申请撤回对被告的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
解除对被告祝忠霞在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市分公司处的41200元赔偿款的查封措施。
审判员 杨从权
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省高级人民法院
行政判决�
（2016）豫行终1256号
上诉人（一审原告）翟小芹，女，汉族，1944年5月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人翟小芹因诉郑州市金水区人民政�（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，翟小芹所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。后翟小芹以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区政府和杨金路街道办一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民�院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，翟小芹应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府、杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案翟小芹未提供相应证据，故其缺乏要求金水区政府、杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。综上，翟小芹的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第231号行政判决：驳回翟小芹的诉讼请求。
上诉人翟小芹不服一审判决，向本院上诉称：（一）2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。（二）金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的翟小芹所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人翟小芹要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人翟小芹承担。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕芸霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1079号
上诉人（原审原告）：王黎明。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖礼。
上诉人王黎明因与被上诉人廖礼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王黎明因本案于2014年7月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、廖礼偿还借款30000元并承担还款利息至款项全部付清之日，共计34787元；二、廖礼承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年7月10日，王黎明以廖礼拖欠其借款30000元为由提起诉讼，请求廖礼偿还借款30000元及利息。王黎明对其诉讼请求，向原审法院提交了二份《借条》，拟证明廖礼向王黎明借款30000元的事实。借条内容为“本人廖礼，身份证号码××，户籍地址：四川省XX县XX镇XX村X组X号，经常居住地址：东莞市XX镇XX区XX路XX公司宿舍，因家庭资金周转困难需要向王黎明借到现金人民币贰万元正。定于2013年10月17日前还清，借款人承诺并保证到期未足额还款，自愿承担逾期借款总额日利率千分至三的违约金，另自愿承担中国人民银行同期贷款利率3.98倍的利息。以本人名下自购车辆（车牌号为粤S×××××）作为保证按时足额还款担保物，承担连带责任。如有争议，到东莞市第三人民法院裁决”借款人处有廖礼的签名及捺印。借条的后面附有收据，收据的内容为：“上列借款现金人民币20000元本人已收执，特立此据。收款人有廖礼的签名。另一借条的内容为廖礼向王黎明借款10000元，其他的内容与上一个借条一致。该借条没有附收据。
一审庭审中，王黎明确认王黎明与廖礼为同乡兼朋友关系。王黎明称：因廖礼家庭资金周转，廖礼分别于2013年9月17日和2013年12月21日向其借款20000元和10000元，借款签订了借条，约定的还款时间分别为2013年10月17日和2014年1月21日。借款当天王黎明已向廖礼支付现金20000元和10000元，20000元的借款有廖礼出具的收据，10000元的借款廖礼没有出具。
以上事实，有借条、收据及一审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，王黎明主张廖礼向其借款20000元，并提交了一份借条和收据为证，借条和收据系原件，且有廖礼的签名及捺印确认，原审法院予以采纳。王黎明主张廖礼向其借款10000元，虽有借条予以佐证廖礼需要向王黎明借款10000元，但王黎明未能提交证据证明其已将借款交付给廖礼，因此对于上述主张，原审法院不予采纳。王黎明是贷款人即债权人廖礼是借款人即债务人。在没有相应证据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，原审法院依法认定该借贷关系合法，债务人廖礼应当履行偿还义务。作为还款义务人，廖礼应当对其偿还借款的情况进行举证，现其未向原审法院提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。王黎明请求廖礼偿还借款本金20000元，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于引用的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（浩瀚利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，根据欠条借款20000元应在2013年10月17日前还清借款，现王黎明诉请逾期利息从2013年10月18日按照银行同期贷款利率的3.98倍计算至还清之日起，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限廖礼于本判决发生法律效力之日起五日内向王黎明偿还借款本金20000元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的3.98倍，从2013年10月18日起计至还清之日止）；二、驳回王黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由王黎明负担285元，由廖礼负担385元。
原审判决后，王黎明不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审期间提交的由被上诉人出具的借款一万元的借条和收据足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。另外，双方意向约定的借款合同或借款协议才需其他付款凭证证实是否履行，而借条属于单方意思表示，只要借款人签名即可确认借贷关系。二、上诉人提供的收据上显示付款人王继雄系上诉人的亲弟弟，即上诉人委托其弟付款，且该收据与借条均系被上诉人同一天、同一时间出具，故该收据与借条已构成完整的证据链，足以证明借条已实际履行，双方存在借款事实。三、被上诉人经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证及答辩权利，原审法院应当依法支持上诉人全部诉讼请求。综上，特提起上诉，请求判令：一、依法撤销原审判决，改判廖礼偿还借款本金人民币三万元，并承担逾期利息至款项还清之日合计4787元（其中：二万元借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的3.98倍，从2013年10月18日起计算。一万元借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的3.98倍，从2014年1月22日起计算），以上两项合计共34787元；二、判令廖礼承担一审、二审的全部诉讼费用。
针对王黎明的上诉，廖礼未到庭进行答辩，亦未提交任何书面意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，王黎明在二审中提交了一份收据，拟证明王黎明于2013年12月21日向上诉人借款人民币10000元，借款当日王黎明委托其亲弟弟王继雄向廖礼支付该借款人民币10000元。该收据内容为：“今收到王继雄借出现金人民币壹万元整（￥10000.00元）。特立此据”，收款人为廖礼，日期为2013年12月21日。但王继雄未出庭出庭，亦未就此收据出具相关证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点是：廖礼是否应当向王黎明支付借款本金10000元及逾期利息。对此，本院分析如下：王黎明主张的第二次借款10000元的借条同第一次借条除金额不同外，内容一致，但第一次的借条有收据佐证，证明廖礼收到借款款项。对于第二次借款，王黎明在一审中并没有提交收据佐证，其在二审中提供了出借人为王继雄的一张收据拟证明借款的真实发生，对于该张收据，本院认为首先王继雄并未出庭作证，该张收据的真实性存疑，其次即使该收据是真实的，但债权人为王继雄而非王黎明，王继雄并未有放弃该债权或将该债权转让给王黎明的意思表示，因此，该张收据不能证明王黎明的上诉主张，对于王黎明的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费670元，由上诉人王黎明（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 苍
第7页共7页
陕西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕委赔监8号
魏小瑜：
你不服咸阳市中级人民法院赔偿委员会2016年7月20日作出的（2016）陕04委赔2号决定，以该决定认定事实错误、适用法律不当及程序违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你在1988年2月10日被杨陵区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑四年，1988年6月30日咸阳市中级人民法院二审判决宣告你无罪，1988年7月13日你被释放。上述事实证明你被羁押的行为发生在1994年12月31日以前，应依照以前的有关规定处理，不适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》。故你请求杨陵区人民法院依照《国家赔偿法》赔偿你各项损失的理由不能成立。综上，你申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月七日
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第953-1号
申请执行人武志刚,无业。
被执行人张计生，个体。
申请执行人武志刚与被执行人张计生民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日作出的（2016）晋0107民初1528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第953号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨跃红
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初845号
原告：杨凤中，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨凤中与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨凤中于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨凤中撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤中负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10343号
原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店，住所地重庆市江北区五里店街道富强二村81号1-1。
负责人杨洪梅，经理。
委托代理人朱建功，重庆远博律师事务所律师。
被告安世维，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告李晓雪，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店与被告安世维、李晓雪居间合同纠纷一案中，原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安世维、李晓雪的起诉。
本院认为，原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店撤回对被告安世维、李晓雪的起诉。
本案案件受理费减半收取66元，由原告重庆市上川房地产营销策划有限公司大兴村店负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宁芸茜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4149号之一
申请执行人：宁波市鄞州古林真诚服饰印花加工厂（个体工商户，组织机构代码为L1229715-8），住所地宁波市鄞州区古林镇俞家村南畈。
代表人：陈德中，厂长。
被执行人：宁波市鄞州博荣服饰厂（个人独资企业，组织机构代码为55112309-0），住所地宁波市鄞州区古林镇西洋港工业区49号。
代表人：杜华杰，厂长。
被执行人：杜华杰，男，1982年6月5日，汉族，住临海市。
本院在执行宁波市鄞州古林真诚服饰印花加工厂与宁波市鄞州博荣服饰厂、杜华杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州博荣服饰厂、杜华杰应支付执行款44626元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4149号
申请执行人宁波市鄞州古林真诚服饰印花加工厂
被执行人杜华杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02410号，依法向被执行人杜华杰发出执行通知书，责令被执行人杜华杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜华杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××51的存款人民币44626元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4149号
申请执行人宁波市鄞州古林真诚服饰印花加工厂
被执行人杜华杰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02410号，依法向被执行人杜华杰发出执行通知书，责令被执行人杜华杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜华杰(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××51的存款人民币44626元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔优南
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03602号
原告彭开良，男，1950年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨兴华，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道双星大道4号。
负责人王洪宗，系该公司经理。
原告彭开良与被告杨兴华、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，现因原、被告已达成和解，原告彭开良于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭开良撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告彭开良负担。
审判员 黄大全
二〇一四年八月十五日
书记员 简 霞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第776-1号
申请人王红兴，男，1979年4月16日出生。
被执行人秦二军，男，1974年11月25日出生。
本院立案执行申请人王红兴与被执行人秦二军买卖合同纠纷一案，被执行人秦二军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦二军在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年八月二十日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第776-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人关有平，男，1953年8月10日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人关有平为借款合同纠纷一案，被执行人关有平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初516号
原告赵某，农民。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月25日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李超佳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初516号
原告武某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告武某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告武某于2016年3月24日向本院提出对被告郝某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李超佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00345号
申请执行人赵玉枝，女，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人刘巧玲，女，1964年9月10日出生，汉族。
被执行人刘会军，男，1964年4月20日出生，汉族。
本院在执行赵玉枝与刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人刘巧玲、刘会军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00531号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月二七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执行裁�书
（2015）山执字第00345号
申请执行人赵玉枝。
被执行人刘巧玲。
被执行人刘会军。
本院在执行赵玉枝与刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人刘巧玲、刘会军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00531号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月二七日
书记员 李晶晶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初810号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孟召云，无业。2010年10月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年10月13日因犯抢夺罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年8月27日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2015年4月23日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月12日刑满释放。因本案于2016年5月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］833号起诉书指控被告人孟召云犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人孟召云到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年5月2日早上，被告人孟召云至桐乡市崇福镇第二人民医院西岸某店门口处，采用拉车门的方式，窃得被害人罗某放于其厢式货车内拎包一个，内有现金5000余元。
2、2016年4月17日下午，被告人孟召云至桐乡市崇福镇五桂坊弄一摊位处，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人冯某皮包一个，内有现金175元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孟召云的刑事责任。被告人孟召云系累犯，应当从重处罚；被告人孟召云归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人孟召云在庭审中亦无异议，并有被害人罗某、冯某陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟召云以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案二起，窃得财物价值5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟召云系累犯，予以从重处罚。被告人孟召云归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟召云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孟召云退赔被害人罗某损失5000元、冯某损失175元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋峰凤
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初144号
原告：黄高峰，男。
被告：曹辉红，男。
原告黄高峰与被告曹辉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄高峰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄高峰撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由黄高峰承担。
代理审判员 许良峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱圣辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉溪民一初字第18号
原告：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2011年2月18
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委
托代理人汪某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识，2008年在
奉化市民政局登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙，现年4
岁。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。20
10年5月，原告曾向法院提出诉讼，要求与被告离婚，被告不
同意离婚，法院判决原、被告不准离婚，至今已有8个多月，
期间原、被告无任何联系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，
无和好可能。为此，原告要求与被告离婚，婚生子徐某乙由原
告抚养教育，被告承担相应抚养费，财产依法分割，并由被告
承担本案诉讼费。
被告徐某甲在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩
称：被告不想离婚，小孩一直是被告家里养着的，原告没有来
看过小孩，也没有承担过抚养费，要求由被告抚养小孩。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料，双方当
事人质证及本院认证意见如下：
1．结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2007
年2月6日办理结婚登记手续的事实。经被告质证认为无异议，
本院对该证据予以认定；
2．奉化市人民法院（2010）甬奉溪民一初字第65号民事
判决书一份，用以证明2010年5月原告曾向奉化市人民法院提
起离婚诉讼，夫妻感情破裂的事实。经被告质证认为无异议，
本院对该证据予以认定；
3．嫁妆清单一份，用以证明清单中的物品属原告婚前个
人财产，现在被告处，要求返还的事实。经被告质证认为清单
中只有8条棉被是原告的嫁妆，现在被告家里，别的没有。本
院认为，除被告承认的棉被8条为原告嫁妆外，原告的其他主
张缺乏佐证，本院不予支持。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，
原、被告于2007年2月6日在奉化市民政局办理了结婚登记手续
。××××年××月××日，双方共育一子，取名徐某乙。婚后，原、被
告因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2010年5月，原告向奉
化市人民法院提起离婚诉讼，而被告不同意离婚，奉化市人民
法院于2010年6月判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告
分居生活，经济上也无联系，儿子徐某乙一直由被告负责抚养
。
另认定，现在被告处的原告婚前财产有棉被8条，原、被告均靠打工维持生活。
本院认为：原、被告在上次法院判决不准离婚后，夫妻
关系仍未改善，双方无和好之可能，夫妻感情确已破裂，应准
予原、被告离婚。关于子女抚养问题，上次法院判决不准离婚
后，儿子徐某乙一直由被告负责抚养，从有利于子女成长考虑
，婚生子徐某乙以由被告负责抚养为妥。关于抚养费的承担问
题，根据子女的实际需要、原被告的负担能力和当地的实际生
活水平，每年应负担12641元（2009年度宁波市农村居民人均
纯收入）×30%=
3792元，抚养至子女18周岁。关于财产的分割问题，现
在被告处的棉被8条属原告婚前财产，但在审理过程中，原告
表示自愿放弃，为此，本院对此不予处理。至于被告在庭审中
主张的其他财产，缺乏依据，本院难以认定。为此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款
、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙由被告徐某甲负责抚养，原告张某从2
011年起至2026年止每年应负担子女抚养费3792元，款于每年8
月底前付清；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一一年四月七日
书记员 陈 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00344号
原告张锡荣，男。
委托代理人刘荣途。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
法定代表人孙吉田。
委托代理人常忠仁，男。
原告张锡荣与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司（以下简称嘉鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡荣委托代理人刘荣途，被告嘉鹏置业公司委托代理人常忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡荣诉称，原、被告于2012年6月29日签订了《商品房买卖合同》对位于苏家屯区山茶北街某号某的房屋所有权进行了明确的法律约定，并且合同已进行备案。原告在2012年9月10日办理了入住手续。合同签订后，原告多次要求被告按合同约定给予办理“两证”，但被告以此房是抵顶房，售房发票等税应由原告承担为由推脱至今，无奈原告诉至法院，要求确认原、被告于2012年6月29日签订的商品房买卖合同有效；要求被告向原告开具发票，并在30日内办理房证；诉讼费由被告承担。
被告嘉鹏置业公司辩称，原告诉状内容不全面，诉争房屋是顶账房，不是真正的商品房买卖关系；我们是欠案外人林某某的工程款，诉争房屋是顶账给林某某的。
经审理查明，2010年12月10日，被告嘉鹏置业公司因欠案外人林某某工程款，将位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号某室房屋（建筑面积77.12平方米）折抵工程款，未办理产权变更登记手续。2011年9月5日，案外人林某某将上述房屋以总价款234291元的价格转卖给原告张锡荣。原、被告于2012年6月29日补签订了商品房买卖合同，后原告办理入住，但至今未办理产权变更登记手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、办理进住手续相关收据、被告提供的御泷家园房屋定购协议书、过户更名申请、协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽签订商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，案外人林某某在未取得房屋权属证书的情况下，将抵债房屋出售给原告张锡荣，原告又与被告开发商签订商品房买卖合同，属于规避法律行为，原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张锡荣的诉讼请求。
案件受理费4814元，由原告张锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于雪儿
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2818号
原告敦化市小宇农业机械有限责任公司，住所敦化市民主街建新委12组。
法定代表人谢羽，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
被告唐成，住敦化市。
被告张彦芳，住敦化市。
原告敦化市小宇农业机械有限责任公司（以下简称小宇公司）与被告唐成、张彦芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小宇公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告唐成、张彦芳本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小宇公司诉称：2013年9月22日，由被告张彦芳担保，被告唐成在原告处购买甬野牌284型轮式拖拉机一台，价款为38000元，被告唐成已付30000元，尚欠8000元。要求被告唐成给付欠款8000元，被告张彦芳承担连带保证责任，由被告唐成、张彦芳承担本案诉讼费用。
被告唐成、张彦芳未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1.合同书一份。证明：2013年9月22日，被告唐成在原告处购买甬野牌284型轮式拖拉机一台，价格为38000元，当时付款30000元，尚欠8000元。因购买时国家给农机购置补贴10000元，在购车时被告唐成交付给原告2000元抵押金，后期国家对小型拖拉机取消了补贴款，按照合同第五条规定，如果拖拉机因国家政策变化不能享有国家补贴款，被告仍然按照购车时的价格38000元向原告交纳购车款。被告唐成尚欠原告8000元。
证据2.欠据一份。证明：2013年9月22日，由被告张彦芳担保，被告唐成欠原告小宇公司购车款8000元。
证据3.营业执照一份。证明：原告具有诉讼主体资格。
证据4.2013年吉林省农机购置补贴产品名录、2013年吉林省农机购置补贴产品经销商名录各一份。证明：2013年，原告小宇公司有经销农机购置补贴产品的资格，涉案农机在2013年是享受农机购置补贴的产品。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告唐成、张彦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。原告提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年9月22日，原告小宇公司（甲方）与被告唐成（乙方）、张彦芳签订买卖合同。合同约定甲方以38000元的价格卖给乙方宁波甬野拖拉机制造有限公司生产的284型轮式拖拉机一台，2013年该车享受国家补贴10000元，乙方自筹28000元。如该车型的国家补贴价格有所变动，具体补贴价格按照当年吉林省农业机械购置补贴目录所规定的国补价格执行，多退少补；因乙方急用车，但是（且）在2013年（办理）农机购置补贴中未报上名，故乙方现交30000元先提车（其中包括2000元抵押金），该车的8000元补贴款乙方向甲方出具（打）欠条，待乙方办完该车的补贴后方可收（拿）回。乙方必须在农机购置补贴申报开始后，及时申报、及时办理，办理补贴的手续齐全、合法，符合当地农机局的要求；因农业机械购置补贴的申报、审批、验收过程是由国家规定、市农机局等相关部门统一组织（开始的），有一定的时间限制，所以在农业机械购置补贴申报开始后，如乙方没有及时办理所购车的相关补贴手续甲方有权利向乙方要求补交该车的国家补贴款8000元。乙方对此不得有异议，须在甲方索要补贴款的三个月内将此补贴款交到甲方处；因农业机械购置补贴是近两年来国家颁布的一项惠农政策，所以，如因国家、市政府及市农机局等相关部门农机补贴政策有变导致乙方所购车辆补贴失败与甲方无关，乙方必须按当时的政策购车，车款多退少补；如因国家、市政府及市农机局等相关部门农机补贴政策有变导致乙方所购车辆补贴失败，或乙方自愿放弃所购车辆的国补优惠，则乙方属于不享受国补优惠购车，该车的销售价格为38000元，（则）乙方须在当年向甲方交该车补贴款8000元。若乙方未向甲方补交该车补贴款8000元，则（责）甲方有权无条件收回乙方所购买的宁波甬野284轮式拖拉机。被告张彦芳以担保人的身份在该合同上签字。签订合同当日，由被告张彦芳担保，被告唐成给原告小宇公司出具8000元欠据，被告唐成将涉案车辆提走。
2013年宁波甬野拖拉机制造有限公司生产的284型轮式拖拉机系在吉林省享有农机购置补贴的车辆，原告小宇公司具有经销涉案车辆的资格。2014年相关部门取消了涉案车辆农机购置补贴，被告唐成至今未给付原告小宇公司欠款，致争讼发生。
本院认为：原告小宇公司与被告唐成、张彦芳签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告小宇公司已经按约定将拖拉机交付给被告唐成，履行了合同义务，被告唐成在相关部门取消了涉案车辆农机购置补贴，办理农机购置补贴不能的情况下，应按合同约定给付原告小宇公司所欠车款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案被告张彦芳提供的担保为连带责任保证，原告小宇公司与被告唐成、张彦芳签订的买卖合同对主债务履行期限约定不明，由被告张彦芳担保，被告唐成给原告小宇公司出具的8000元欠据亦没有约定履行期限和保证期间，保证期间自原告小宇公司要求债务人被告唐成履行义务之日，即本案起诉之日起计算。被告张彦芳的担保未超过保证期间，依法应承担保证责任。被告张彦芳承担保证责任后，有权向债务人被告唐成追偿。原告的诉讼请求请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐成于本判决生效后立即给付原告敦化市小宇农业机械有限责任公司8000元；
二、被告张彦芳承担连带清偿责任；
三、被告张彦芳承担保证责任后，有权向被告唐成追偿。
如果被告唐成、张彦芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计人民币75元，由被告唐成、张彦芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一六年一月二十日
书记员 王 月
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更851号
罪犯孙涛。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年8月9日作出（2012）临罗刑初字第292号刑事附带民事判决，以罪犯孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙涛有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛准予减去有期徒刑六个月零十天的刑罚执行。（刑期自2011年11月22日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初20号
原告：黄恋的，女，汉族，1948年7月9日出生，小学文化，邯郸市峰峰矿区和村镇三十排5楼5单元10号，现住南和县，
委托诉讼代理人：尹爱群，系原告之子。
被告：刘学敏，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，高中文化，南和县人，住，
原告黄恋的诉被告刘学敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告黄恋的及其委托诉讼代理人尹爱群到庭参加诉讼。被告刘学敏经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计损失23910元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日被告刘学敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县商业大街由东向西行驶至市场口左拐弯�，与由南向北行驶的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆受损，原告当即被送往锦绣园社区卫生所，后转入南和县人民医院住院治疗59天，原告花费将近6000余元，该事故经南和县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘学敏负事故全部责任，原告无违法行为，不负事故责任。到2015年4月份原告向法院起诉要求被告承担赔偿责任，但因原告当时住院费用凭证无法找到，故原告撤回了诉讼，现今原告已将住院凭证找到。为此，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告给原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计损失23910元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学敏未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年02月09日00时30分许，刘学敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和�商业大街由东向西行驶至市场口左拐弯时，与由南向北行驶黄恋的驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成：黄恋的受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字【2015】第00153号道路交通事故认定书，确认刘学敏无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，发生交通事故后，驾车逃逸，是造成事故发生的直接原因，认定刘学敏负事故全部责任，黄恋的无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告黄恋的入住南和县人民医院治疗54天，支付住院费、门诊费共计5335.18元。诊断为腰椎间盘膨出等病情。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告黄恋的的医疗费5335.18元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历，应予确认。原告黄恋的超过六十周岁未提供劳动能力证明，误工费本院不予支持。根据《解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的误工证明，护理费按照农、林、牧、渔业行业标准进行计算，护理费计算为2926.2元（19779元/年÷365天/年×54天）。根据《解释》第二十二条规定，交通费酌情确定为200元。根据《解释》第二十三条规定，原告黄恋的的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为2700元（50元/天×54天）。综上，原告黄恋的的损失共计11161.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务�在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告刘学敏应在交强险限额范围内赔偿原告黄恋的医疗费、伤残赔偿金共计11161.38元。被告刘学敏经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的自由处分，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘学敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄恋的各项损失共计11161.38元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告刘学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 窦福林
代理审判员 黄振红
人民陪审员 苏 亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吉朋伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初20号
原告：黄恋的，女，汉族，1948年7月9日出生，小学文化，邯郸市峰峰矿区和村镇三十排5楼5单元10号，现住南和县，
委托诉讼代理人：尹爱群，系原告之子。
被告：刘学敏，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，高中文化，南和县人，住，
本院在审理原告黄恋的诉被告刘学敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄恋的诉被告刘学敏机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄振红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉朋伟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1562号
申请执行人董云顺，男，1951年4月21日出生，汉族，住长垣县魏庄镇董寨村*组。身份证号：41072819510421151X
被执行人孟庆河，男，1967年2月24日出生，汉族，住长垣县魏庄镇孟寨村。身份证号：410728196702242273
本院在执行董云顺申请孟庆河民间借贷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1834号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 张景杰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第820号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人宋某，（身份证出生日期：1990年9月10日，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月27日被新疆维吾尔族自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2010年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年4月9日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被徐州市铜山区公安局取保候审，2015年8月25日被该局刑事拘留，同年9月7日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至8月间，被告人宋某至徐州市铜山区、鼓楼区等地先后盗窃作案三起，窃得手机、现金等财物，共计价值人民币6000余元。具体事实分述如下：
1、2015年6月7日7时许，被告人宋某至徐州市铜山区江苏师范大学附近红苹果网吧二楼，将该网吧工作人员吕某现金190元盗走。
2、2015年6月9日6时许，被告人宋某至徐州市铜山区江苏师范大学共享网吧飞鱼店，将在该网吧上网的许某放在身边的三星S3手机一部及钱包盗走，钱包内有现金52元。将在该网吧上网的袁某放在身边的苹果6手机一部盗走。经鉴定，被盗三星S3手机650元，苹果6手机4312元。
3、2015年8月22日凌晨，被告人宋某在取保候审期间，至徐州市鼓楼区共享网吧春泽园店内，将在该网吧上网的王某放在身边的小米3手机一部及现金60盗走。经鉴定，被盗小米3手机价值人民币890元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、许某、袁某、王某的陈述，证人丁某、李某、朱桂侠等人的证言；徐州市铜山区价格认证中心出具价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、监控录像、扣押及发还物品清单、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 朋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1938-1号
申请执行人：合肥吴山新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇王楼村，组织机构代码75684972-5。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海B座919室，组织机构代码05974479-2。
法定代表人：蒙自飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02925号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金57795.4元及利息、诉讼费782元、执行费766元，总计59343.4元及利息（以57795.4元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人步阳集团有限公司所在银行帐户上的存款人民币59343.4元及利息（以57795.4元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际清偿之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪民军
二〇一六年七月四日
书记员 严啸东
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4322号
上诉人（一审被告）：张娟，女，汉族，1970年9月9日出生，住成都市龙泉驿区龙泉。
被上诉人（一审原告）：林贵兴，男，汉族，1972年10月7日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：杨勤、杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周锐，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市中区。
上诉人张娟因与被上诉人林贵兴、周锐民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张娟，被上诉人林贵兴及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼。被上诉人周锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.一审违反法定程序。公告时间为2015年9月12日，开庭时间为2015年11月30日，总计不足90日，程序严重违法，应发回重审。2.一审认定事实不清，周锐与林贵兴之间的借贷关系是否有效应以（2015）龙泉民初字第2663号民事判决结果来认定。
林贵兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林贵兴于2015年7月8日向一审法院起诉，请求判令：周锐、张娟立即归还林贵兴借款20万元。
一审法院认定的事实：周锐、张娟系夫妻关系。2013年5月5日，周锐向林贵兴出具借条，载明：今借到林贵兴20万元，此款转林贵元135000元，余额转周锐卡上。林贵兴向周锐提供了借款20万元，周锐未偿还借款。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、周锐向林贵兴出具的借条及转款凭证证明了林贵兴与周锐之间存在借款合同关系及借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。林贵兴提供借款20万元后，周锐未偿还前述借款，林贵兴有权要求周锐偿还借款20万元。由于周锐向林贵兴的借款发生在周锐与张娟夫妻关系存续期间，二人应共同偿还此债务。故对林贵兴要求二人归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：周锐、张娟于判决生效后五日内向林贵兴偿还借款20万元。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由周锐、张娟负担。
张娟在二审中提交成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿法院）作出的（2015）龙泉民初字第2663号民事判决书，拟证明案涉20万元借款与该案涉及的债务有关，同时张娟不应承担还款责任。林贵兴质证认为该民事判决书所涉案件主体为林贵元与周锐，与本案无关联性。本院认为，（2015）龙泉民初字第2663号民事判决系对林贵元与周锐之间民间借贷关系的认定，属另一法律关系，与本案无关联系，故对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与采信的证据与一审法院一致。二审另查明，周锐与张娟于2015年9月离婚。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评判如下：
一、周锐与林贵兴之间是否存在真实借贷关系。本案中，林贵兴于2013年5月5日将135000元打款至林贵元账户，并于同日向周锐账户转款58000元。周锐于2013年5月5日向林贵兴出具了借条，对上述借款行为予以确认。故周锐、林贵兴之间存在真实借贷关系。经二审查明，龙泉驿法院作出的（2015）龙泉民初字第2663号民事判决现已生效，该案系对周锐于2010年12月21日向林贵元借款100万元产生的债权债务关系的认定，与本案林贵兴与周锐的借贷关系无关联性，故张娟关于本案借款金额应以另案处理结果来认定的上诉理由不成立，本院对此不予支持。
二、一审是否违反法定程序。本案一审对周锐公告送达开庭传票及文书，根据2015年9月12日出版的人民法院报对该案审理时间的公告，明确公告期限届满后60天视为开庭传票及诉讼文书送达至周锐，周锐举证期限为15日，并在举证期限届满后的第三天为开庭时间。即根据公告内容，一审公告开庭时间为2015年11月30日。故一审不存在违反法定程序情形，张娟关于公告开庭时间违反法定程序的上诉理由不成立，本院对此不予采信。
综上，张娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，由张娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖颖异
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4322号上诉人（一审被告）：张娟，女，汉族，1970年9月9日出生，住成都市龙泉驿区龙泉。被上诉人（一审原告）：林贵兴，男，汉族，1972年10月7日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人：杨勤、杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周锐，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市中区。上诉人张娟因与被上诉人林贵兴、周锐民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张娟，被上诉人林贵兴及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼。被上诉人周锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.一审违反法定程序。公告时间为2015年9月12日，开庭时间为2015年11月30日，总计不足90日，程序严重违法，应发回重审。2.一审认定事实不清，周锐与林贵兴之间的借贷关系是否有效应以（2015）龙泉民初字第2663号民事判决结果来认定。林贵兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林贵兴于2015年7月8日向一审法院起诉，请求判令：周锐、张娟立即归还林贵兴借款20万元。一审法院认定的事实：周锐、张娟系夫妻关系。2013年5月5日，周锐向林贵兴出具借条，载明：今借到林贵兴20万元，此款转林贵元135000元，余额转周锐卡上。林贵兴向周锐提供了借款20万元，周锐未偿还借款。一审法院认定上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、周锐向林贵兴出具的借条及转款凭证证明了林贵兴与周锐之间存在借款合同关系及借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。林贵兴提供借款20万元后，周锐未偿还前述借款，林贵兴有权要求周锐偿还借款20万元。由于周锐向林贵兴的借款发生在周锐与张娟夫妻关系存续期间，二人应共同偿还此债务。故对林贵兴要求二人归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：周锐、张娟于判决生效后五日内向林贵兴偿还借款20万元。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由周锐、张娟负担。张娟在二审中提交成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿法院）作出的（2015）龙泉民初字第2663号民事判决书，拟证明案涉20万元借款与该案涉及的债务有关，同时张娟不应承担还款责任。林贵兴质证认为该民事判决书所涉案件主体为林贵元与周锐，与本案无关联性。本院认为，（2015）龙泉民初字第2663号民事判决系对林贵元与周锐之间民间借贷关系的认定，属另一法律关系，与本案无关联系，故对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与采信的证据与一审法院一致。二审另查明，周锐与张娟于2015年9月离婚。本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评判如下：一、周锐与林贵兴之间是否存在真实借贷关系。本案中，林贵兴于2013年5月5日将135000元打款至林贵元账户，并于同日向周锐账户转款58000元。周锐于2013年5月5日向林贵兴出具了借条，对上述借款行为予以确认。故周锐、林贵兴之间存在真实借贷关系。经二审查明，龙泉驿法院作出的（2015）龙泉民初字第2663号民事判决现已生效，该案系对周锐于2010年12月21日向林贵元借款100万元产生的债权债务关系的认定，与本案林贵兴与周锐的借贷关系无关联性，故张娟关于本案借款金额应以另案处理结果来认定的上诉理由不成立，本院对此不予支持。二、一审是否违反法定程序。本案一审对周锐公告送达开庭传票及文书，根据2015年9月12日出版的人民法院报对该案审理时间的公告，明确公告期限届满后60天视为开庭传票及诉讼文书送达至周锐，周锐举证期限为15日，并在举证期限届满后的第三天为开庭时间。即根据公告内容，一审公告开庭时间为2015年11月30日。故一审不存在违反法定程序情形，张娟关于公告开庭时间违反法定程序的上诉理由不成立，本院对此不予采信。综上，张娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，由张娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  龙小丽代理审判员  王 婷二〇一六年九月二十日书 记 员  廖颖异
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13433号
原告：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地本市东城区法华南里34号楼218房间，组织机构代码74263391-5。
法定代表人：金友成，董事长。
委托代理人：李企安，男，1961年10月20日出生。
委托代理人：张谷鸣，女，1987年6月10日出生。
被告：刘博，男，1984年2月15日出生。
原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员代净担任审判长、与代理审判员黄琼蕙、人民陪审员张丹敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的委托代理人李企安到庭参加了诉讼，被告刘博经本院依法公告送达，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金宇宏物业管理有限责任公司诉称：原告为本市东城区幸福家园小区提供物业管理服务。被告为幸福家园小区××号楼×单元×××号房屋的业主。2006年8月3日，原告与被告签订《物业管理委托合同》，约定被告按2.64元每平米每月的标准向原告支付物业服务费，每年8月3日前为交费时间，采取按年度预收取的原则，逾期按每日万分之一计算违约金。被告入住后交纳了2006年8月3日至2007年8月2日的物业服务费，此后的物业服务费未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付自2007年8月3日至2015年8月2日期间的物业服务费31033.76元，智能费480元，支付欠缴物业服务费的滞纳金3970.73元，合计35484.49元，并承担本案诉讼费。
被告刘博未出庭答辩。
经审理查明：被告刘博系幸福家园小区××号楼×单元×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积122.45平方米。
2006年8月3日，原、被告双方签订《物业管理委托合同》，约定原告负责本市东城区广渠门内大街幸福家园小区的物业管理工作。原告的管理项目和内容为，根据有关法规和政策，结合实际情况，对社区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境、卫生、交通、保安、水、电、气、暖气等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告有按期、按规定交纳包括（但不限于）物业费、水、电、气、暖、有线收视等费用和公共设施、设备、房屋维修养护及其他特约服务费用的义务。物业服务费计费面积为122.45平方米（被告产权面积），收费标准为每月每平方米2.64元。物业服务费采取按年度收取的原则，即每年8月3日前为交费时间，每延时一天，将加收1%滞纳金。合同期限自2006年8月3日起至2007年8月2日。业主委员会未成立，合同自然顺延。另据小区《物业管理公约》规定，智能化系统维护费60元每户每年。经询，原告称合同中滞纳金系违约金性质，本案仅以万分之一标准主张滞纳金，智能费的收取是针对门禁、可视对讲等内容。
合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告交纳了2006年8月3日至2007年8月2日的物业服务费及智能费，自2007年8月3日起，被告未向原告交纳过物业服务费、智能费。
另查，该小区目前未成立业主委员会。
上述事实，有《物业管理委托合同》，《物业管理公约》，被告交纳物业服务费的票据，客户保修记录单，照片，房屋登记档案以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《物业管理委托合同》为双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当据实交付相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张滞纳金一节，根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在有待改善之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后七日内给付原告北京金宇宏物业管理有限责任公司自二ＯＯ七年八月三日至二Ｏ一五年八月二日期间的物业服务费人民币三万一千零三十三元七角三分、智能费人民币四百八十元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告刘博负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由被告刘博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 张丹敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关雅晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1477号
原告：于旭林，农民。
原告：于旭明，农民。
原告：于旭华，农民。（未到庭）
委托代理人（代理以上三原告）：刘付云菏泽丹阳北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人（代理以上三原告）：董传海菏泽丹阳北斗法律服务所法律工作者。
被告：张青菊。
委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师
本院在审理原告于旭林、于旭明、于旭华诉被告张青菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于旭林、于旭明、于旭华于2015年10月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告于旭林、于旭明、于旭华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于旭林、于旭明、于旭华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于旭林、于旭明、于旭华负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘顺江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1477号
原告：于旭林。
原告：于旭明。
原告：于旭华。
委托代理人（代理以上三原告）：刘付云菏泽丹阳北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人（代理以上三原告）：董传海菏泽丹阳北斗法律服务所法律工作者。
被告：张青菊。
委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师
本院在审理原告于旭林、于旭明、于旭华诉被告张青菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于旭林、于旭明、于旭华于2015年10月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告于旭林、于旭明、于旭华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于旭林、于旭明、于旭华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于旭林、于旭明、于旭华负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘顺江
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0204号
原告刘敏芳，女，1974年3月3日出生。
委托代理人史某。
被告朱晓华，男，1975年12月5日出生。
委托代理人唐某。
本院在审理原告刘敏芳与被告朱晓华为买卖合同纠纷一案中，原告以需补充提供新的证据为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏芳撤回起诉。
本案受理费1180元减半收取计590元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪�员马正江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈哲源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5142号
上诉人（原审被告）：李遇明，男。
被上诉人（原审原告）：伍思银，男。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人李遇明因与被上诉人伍思银劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李遇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李遇明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李遇明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 李彦莹