广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第16号
原告区晓峰。
被告河池市公安局金城江分局。
法定代表人邹红军，局长。
委托代理人黄立新。
被告河池市公安局。
法定代表人文建中，局长。
委托代理人覃宏波。
委托代理人黄贞贞。
原告区晓峰不服被告河池市公安局金城江分局（以下简称金城江分局）行政强制决定一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。经原告补充相关诉讼材料后，本院于同年5月29日受理，于同年6月2日向被告河池市公安局金城江分局、河池市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告区晓峰；被告金城江分局委托代理人黄立新；被告河池市公安局委托代理人覃宏波、黄贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金城江分局于2014年11月11日作出了金分强戒决字（2014）XXX号《强制隔戒毒决定书》，该决定书认定“区晓峰系吸毒成瘾人员，曾于1997年5月20日因吸毒被公安机关强制戒毒后，区晓峰又于2014年10月26日20时许，在河池市金城江区新建社区二十九组45号其家中以‘追龙’的方式吸食毒品海洛因。以上事实有1、区晓峰的陈述和申辩；2、现场检测报告书；3、尿液结果检测照片；4、区晓峰被强制戒毒的强制戒毒决定书等证据证实”。被告河池市公安局金城江分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告区晓峰强制戒毒二年（自2014年11月11日至2016年11月10日）。
原告区晓峰不服，向被告河池市公安局提出行政复议申请。被告河池市公安局受理后，于2015年1月21日作出河公复决字（2015）XXX号《行政复议决定书》，该复议决定查明“区晓峰系曾因吸食毒品被决定强制戒毒，现又复吸，其行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第二款规定之情形，金分强戒决字（2014）XXX号强制隔戒毒决定于法有据。复议机关认为申请人（即原告区晓峰）违法事实成立，证据确凿充分，本案整体执法活动中程序合法，被申请人（即金城江分局）适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，现决定维持被申请人（即金城江分局）金分强戒决字（2014）XXXX号强制隔戒毒决定”。
被告金城江分局、河池市公安局于2015年6月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据。
原告区晓峰诉称，2014年10月27日本人被办案民警口头传唤至六圩派出所接受调查。本人承认有吸毒行为，在办案过程中积极配合、十分坦白，没有半点对抗行为。办案机关做出了给予十五天行政拘留。十五天期满当天办案机关又做出2年强制戒毒的决定，本人不服特向法院提出行政诉讼。禁毒法第三十八条第2款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离离戒毒的决定。本人吸毒并没有成瘾严重，本人也没有社区戒毒过，本人只是“追龙”，并非注射，两三天这样才吸一次，前后吸了一个月这样。一次的量是0.1克，本人只是想麻醉一下自己。因为本人在生活感情方面出现了问题，有些人选择喝酒，本人只是选择了吸毒，本人的这次吸毒行为并没有成瘾，根本谈不上成瘾严重。2014年10月27日本人被送入拘留所前在人民医院做过体检，体检报告完全可以证明本人当时的身体情况，并没有成瘾严重。办案机关以本人17年前被强制戒毒过为由认定本人吸毒成瘾严重。事实上本人身体生理上并没有成瘾严重，在这17年里本人没有吸毒行为（被判十五年监狱服刑），17年前的吸毒行为到了今天认定为复吸，累犯还有一个五年时效。本人17年没有吸毒不知怎么理解。禁毒法第三十八条规定，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，是可以而不是必须作出强制隔离戒毒决定。本人在接受调查过程中没有半点对抗行为，反而积极配合十分坦白。要搞清本人不是吸毒时被当场捉对，本人当时除了承认吸毒还交代了17年前的强制三个月戒毒，因为本人对十五天行政拘留愿意接受。然而面对2年隔离的强制戒毒打死不服。本人在身体生理上没有达到所谓的吸毒成瘾严重，在接受调查时又积极配合没有一点对抗。本人不明白在什么情况下公安机关才可以不直接作出不强制隔离两年的决定。这只能让本人认为公安机关在针对本人，因为本人是刑满释放人员，在他们眼中就等同于潜在的罪犯。原告诉讼请求，撤销被告金分强戒决字（2014）XXXX号决定，改为社区戒毒。
原告区晓峰未向法庭提供证据。
被告金城江分局辩称，一、区晓峰吸毒的违反治安管理的行为事实清楚，证据确实。经本局查明，区晓峰于2014年10月26日20时许，在金城江区新建社区二十九组45号其家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。本局对区晓峰作出强制隔离戒毒的决定有如下证实：1、受案登记；2、区晓峰的陈述；3、区晓峰尿液的现场检测报告书；4、区晓峰1997年5月20日因吸毒被强制戒毒的决定书复印件。本局对区晓峰作出的行政决定于法有据。本局认为，区晓峰吸毒的违反治安管理行为的事实存在，其系曾因吸毒被决定强制戒毒人员，现又复吸，其行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第二款规定之情形，故本局金分强戒字（2014）XXXX号强制隔离戒毒决定于法有据。区晓峰请求撤销本局金分强戒字（2014）XXXX号强制隔离戒毒决定的理由不成立。其认为：自己没有吸毒成瘾，也没有吸毒成瘾严重，17年前虽然因吸毒被强制戒毒三个月，但期间因服刑15年没有吸毒，被查获时也只吸毒一个月左右，采用“追龙”方式并非注射，两三天吸一次，根本没有成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，公安机关是“可以”直接作出强制隔离戒毒决定而非“应当”直接作出。本局认为，区晓峰提出的理由说明其并没有完全理解《禁毒法》的有关规定。《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项：经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。根据公安部、卫生部2011年1月30日发布的《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：第（一）项“曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）。”“含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒”这句话，《吸毒成瘾认定办法》并在时间上有所界定。所以，对区晓峰复吸的认定同样适用。因此，本局根据原告区晓峰1993年即开始吸食毒品海洛因，1997年5月20日因吸毒被强制戒毒以及此次被查获时每两天都要吸食毒品海洛因的现状，说明其心理、生理上仍未能摆脱对毒品的依赖，确认其属于吸毒成瘾严重而直接对其作出强制隔离戒毒的决定是正确的。综上所述，本局对区晓峰吸毒一案的处理，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院维持本局对区晓峰作出的金分强戒字（2014）XXXX号强制隔离戒毒决定。
被告河池市公安局金城江分局提供的证据、依据如下（按庭审举证顺序）：
一、金分（圩）受案字（2014）XXX号受案登记表；二、行政处罚告知笔录（2014年10月27日）；三、公安行政处罚审批表（2014年10月27日）；四、金分行罚决字（2014）XXX号行政处罚决定书；五、行政拘留执行回执（2014年10月27日）；六、金分行拘通字（2014）第XXX号行政拘留家属通知书（2014年10月27日）；七、强制隔离戒毒审批表，上述证据一至七旨在证明被告河池市公安局金城江分局查处原告时一系列过程在工作中对其作出治安处罚的程序；八、金分强戒决字（2014）XXX号《强制隔离戒毒决定书》（2014年11月11日）；九、强制隔离戒毒执行回执（2014年11月11日），证据八、九旨在证明对原告区晓峰作出了强制隔离戒毒决定履行了应有的程序；十、河池市公安局强制戒毒决定书（1997年5月20日）；十一、解除强制戒毒证明书（1997年8月20日），证据十、十一旨在证明原告区晓峰曾在1997年5月20日曾被公安机关强制戒毒；十二、户籍证明（区晓峰），旨在证明原告区晓峰的身份；十三、现场检测报告书（编号XXX，2014年10月27日）；十四、区晓峰尿液检测照片（2014年10月27日），证据十三、十四旨在证明对原告区晓峰的检测结果；十五、询问笔录（被询问人区晓峰，2014年10月27日），旨在证明原告区晓峰在笔录中承认有吸毒的事实。
被告河池市公安局金城江分局作出被诉行政行为的依据；《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条。
被告河池市公安局辩称，一、2014年10月27日，六圩派出所民警在河池市金城江区新建路佳佳大酒店附近发现一名疑似吸毒男子后，将其口头传唤至六圩派出所接受调查。经查明，该男子名叫区晓峰。调查获取的本人陈述和申辩、现场检测报告书、尿液结果检测照片等证实，区晓峰于2014年10月26日20时许，在河池市金城江区新建社区二十九组45号家中以“追龙”方式吸食毒品海洛因。而区晓峰曾于1997年5月20日被强制戒毒三个月，此次吸毒属于再次吸食。因此，金城江公安分局依法对其作出行政拘留15日及强制隔离戒毒两年的决定。二、原告不服金分强戒字（2014）XXXX号强制隔离戒毒决定，于2014年12月1日向河池市公安局提交复议申请。称首先自己是第一次吸食毒品，公安机关以1997年自己曾被强制戒毒，认定此次吸毒行为是二次吸毒是不正确的，因为1997年至今已17年，自己在监狱服刑无吸毒行为；其次，《禁毒法》是2008年颁布，之前无法可依，不能认定其是二次吸毒，要求撤销强制隔离戒毒二年的决定。被告市公安局认为，（1）虽然《中华人民共和国禁毒法》于2008年颁布实施，但它是以《全国人民代表大会关于禁毒的决定》和国务院《强制戒毒办法》为基础整合而制定的法律。禁毒法中的“社区戒毒、强制隔离戒毒”措施是对前面两法中规定的强制戒毒措施的继续和完善，是连贯和衔接起来的，不能因名称有变化就否认其本质的一致性；（2）相关法规对初次吸毒与二次复吸之间以多少具体时间来界定未作规定；（3）《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项明确规定“曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒”包含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒。因此原告此次吹食毒品行为就属于再次吸毒行为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项：“吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。”对原告决定给予强制戒毒两年的决定合法。被告河池市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持金分强戒决字（2014）XXXX号强制隔离戒毒决定，适用法律法规正确。原告在诉状中仍然坚持自己属于初次吸毒的观点是不正确的。三、行政复议程序符合法律规定。被告河池市公安局于2014年12月1日收到河池市强制隔离戒毒所转来原告的行政复议申请书，于同年12月12日受理并向原告送达行政复议受理通知书，同日向金城江分局发送行政复议提交答复通知书。金城江分局于2014年12月20日向河池市公安局提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。河池市公安局经复议查明，认为金城江分局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，在法定期限内于2015年1月21日作出行政复议决定书（河公复决字（2015）XXXX号）并送达原告。
综上所述，被告河池市公安局维持金城江分局作出的金分强戒决字（2014）XXX号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告所述的理由与法律规定不符，请求人民法院依法维持我局2015年1月21日作出的河公复决字（2015）年XXXX号行政复议决定，驳回原告诉讼请求。
被告河池市公安局提供的证据、依据如下（按庭审举证顺序）：
1、行政复议申请书（区晓峰，2014年11月19日），旨在证明原告区晓峰申请行政复议的时间和内容；2、金分强戒决字（2014）00255号《强制隔离戒毒决定书》，旨在证明河池市公安局金城江分局对原告区晓峰强制戒毒二年是真实的；3、河公复受字（2014）XXX号行政复议受理通知书（2014年12月12日），旨在证明河池市公安局受理原告区晓峰行政复议申请的时间和内容；4、送达回证，旨在证明河池市公安局向原告区晓峰送达行政复议受理通知书的时间；5、河公复答字（2014）XXX号行政复议提交答复通知书（2014年12月12日），旨在证明河池市公安局履行了复议程序；6、行政复议答复书（答复人河池市公安局金城江分局，2014年12月20日），旨在证明河池市公安局金城江分局提交答复书的时间和内容；7、河池市公安局强制戒毒决定书（1997年5月20日），旨在证明1997年时公安机关对原告区晓峰强制戒毒三个月；8、河公复决字（2015）XXX号《行政复议决定书》，旨在证明复议决定的内容；9、行政复议文书送达回证（2015年2月16日），旨在证明行政复议决定书送达的时间。
经庭审质证，原告区晓峰对被告河池市公安局金城江分局的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十二、十三、十四无异议；对其证据十（即1997年5月20日的河池市公安局强制戒毒决定书）和证据十一（即1997年8月20日的解除强制戒毒证明书）有异议，认为在1997年时原告没有被关三个月，对证据十五（即询问区晓峰笔录）中讲其1993年吸毒和笔录中“我毒瘾发作”的记录有异议，一是认为对“1993年吸毒”的记录没有看清楚，二是认为笔录中记录的原告被捉的现场与实际不符；对被河池市公安局金城江分局作出的被诉行政行为的法律依据本身无异议，但原告认为被告适用不当；对被告河池市公安局的证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议；对其证据7（即1997年5月20日的河池市公安局强制戒毒决定书）有异议，认为该证据上的“区晓峰”的签名不是其本人所签，当时被关了五天，没有被关三个月。原告区晓峰对被告河池市公安局金城江分局作出被诉行政行为所依据的《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条有异议，认为其适用法律不当。
本院对被告河池市公安局金城江分局、河池市公安局提供的证据认证如下：被告河池市公安局金城江分局和河池市公安局提供的证据来源合法，对其关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据；对被告作出被诉行政行为和行政复议决定的法律依据予以确认。
经审理查明，原告区晓峰于2014年10月26日20时，在河池市金城江区新建社区二十九组45号其家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。被告河池市公安局金城江分局执法人员，于2014年10月27日将原告区晓峰口头传唤至所属的六圩派出所接受调查，并于当日对原告区晓峰进行尿液检测，其尿液检测结果呈阳性。经调查，原告区晓峰对其吸毒行为供认不讳。被告河池市公安局金城江分局于2014年11月11日，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告区晓峰作出金分强戒决字（2014）XXX号强制隔离戒毒决定，决定对其强制戒毒二年。原告区晓峰不服，向被告河池市公安局提出行政复议申请。被告河池市公安局于同年12月12日受理。被告河池市公安局经复议，于2015年1月21日作出河公复决字（2015）XXX号行政复议决定，并于2015年4月17日送达原告。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告区晓峰于1993年开始吸毒，曾于1997年被公安机关强制戒毒三个月。
本院认为，被告河池市公安局金城江分局依法具有对其辖区内违反《中华人民共和国禁毒法》的违法行为作出行政强制决定的职权。原告区晓峰是否“吸毒成瘾”或者”“吸毒成瘾严重”，应当依据相关法律、法规、规章的规定予以认定。我国《禁毒法》第三十一条第三款规定：吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。根据《禁毒法》的授权，2011年1月30日，中华人民共和国公安部、中华人民共和国卫生部发布了第115号令，自2011年4月1日起施行了《吸毒成瘾认定办法》，该办法是公安机关判断是否构成吸毒成瘾或吸毒成瘾严重情形的合法依据。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条对吸毒成瘾和吸毒成瘾严重的认定作了明确规定。从被告河池市公安局金城江分局所举的证据及庭审调查情况来看，原告区晓峰具有吸毒史，曾在1997年被公安机关强制戒毒过；2014年10月，原告区晓峰再次吸毒，其尿液检测结果呈阳性反应，被告金城江分局认定原告已达吸毒成瘾的程度，符合公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条关于公安机关认定其吸毒成瘾的规定。原告区晓峰提出其事隔十几年后再次吸毒不属于复吸亦未成瘾的主张没有法律法规依据。被告金城江分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项所规定和第四十七条的规定，在法律授权的范围内行使其职权，对原告作出强制隔离戒毒的决定并无不当。原告不服，提出行政复议申请。被告河池市公安局从受理至作出维持被告金城江分局金分强戒决字（2014）XXX号强制隔戒毒决定的行政复议决定，并送达原告，其行政复议程序合法。综上所述，被告金城江分局作出的金分强戒决字（2014）XXXX号强制隔戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持；被告河池市公安局作出的河公复决字（2015）XXXX号行政复议决定，行政程序合法，本院予以支持。原告区晓峰诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下；
驳回原告区晓峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦虹妤
审判员 潘保民
审判员 罗江芳
二〇一五年十月十三日
书记员 李 芸