河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终716号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司。
负责人：陈宜东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：颜景志，男，汉族，1982年8月16日出生。
委托诉讼代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族，1988年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：无棣富安运输有限公司。
法定代表人：程玉明，该公司经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称安华农业保险滨州公司）因与被上诉人颜景志、刘国强、无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。安华农业保险滨州公司的委托诉讼代理人李振伟、靳永光、被上诉人颜景志的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被上诉人刘国强、富安公司未到庭。本案现已审理终结。
安华农业保险滨州公司上诉请求：撤销原审判决，改判安华农业保险滨州公司不承担颜景志的车辆劳动损失计款24000元，案件受理费由各被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆鲁Ｍ×××××号车在安华农业保险滨州公司投保了第三者责任险，合同明确约定承保车辆发生交通事故致使任何单位或个人造成停业、停驶、停电等相关间接损失安华农业保险滨州公司不承担赔偿责任。投保人在保险合同上加盖了公章，安华农业保险滨州公司对保险条款中的免责条款对被保险人进行了明确告知义务。请求二审法院支持安华农业保险滨州公司的上诉请求。
被上诉人颜景志辩称：一审庭审时安华农业保险滨州公司未提交证据证明保险合同条款及条款中约定的免责条款对投保人进行了送达和告知及说明义务，该条款不发生效力。故停运损失应由安华农业保险滨州公司赔偿。
被上诉人富公司未到庭，书面答辩称：案涉车辆鲁Ｍ×××××的实际车主是刘国强，刘国强采用分期付款的方式从富安公司购买的该车，富安公司只是在未付清车款的情况保留所有权，未办理过户手续，期间由刘国强保管车辆，自己组织运营。依照法律规定，发生交通事故的，保留所有权的出卖方不应承担赔偿责任。安华农业保险滨州公司根据格式条款提出其不承担责任的理由不成立。因为该格式条款未给富安公司和刘国强，更谈不上对投保人尽到了提示说明义务。且保险条款中免责部分未明确列出“停运损失”情形。所以安华农业保险滨州公司应承担停运损失的赔偿责任。
被上诉人刘国强未到庭，书面答辩称：鲁Ｍ×××××车辆系刘国强从富安公司以分期付款的方式购买的，由于车款尚未付清，所以仍登记在富安公司名下。该车由刘国强本人使用、经营，盈亏等与富安公司无关。停运损失应由安华农业保险滨州公司承担，一审判决正确，应予维持。为肇事车辆在安华农业保险滨州公司投保时其并未向富安公司或刘国强说明哪些情况不赔偿，也没有给付保险条款，且保险条款中列举的不赔项目中没有对停运损失不赔进行明确，所以安华农业保险滨州公司仍应赔偿，其上诉理由不成立。
颜景志向一审法院起诉请求：请求刘国强、富安公司、安华农业保险滨州公司赔偿颜景志车辆停运损失、评估费等共计25060元。
一审法院认定事实：2016年9月23日22时许，刘国强驾驶无棣富安运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型货车沿S209省道自北向南行驶至清丰县六塔乡六塔村路口南2公里处时，与同向行驶的原告颜景志驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致刘国强受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队依据简易程序做出第20160923223601号道路交通事故认定书，认定刘国强负事故的全部责任，颜景志不负事故责任。
颜景志系鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的司机及实际车主，该车于2016年10月19日经濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮忠托鉴【2016】损估字第1002号车辆停运鉴定意见书，经评估停运损失为24000元，原告支出评估费1060元。
刘国强驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车的登记车主为被告无棣富安运输有限公司，该车在安华农业保险滨州公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在鲁Ｍ×××××号重型货车交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，刘国强所持的驾驶证及鲁Ｍ×××××号重型货车的行驶证在有效期限内。
另查明，经本院调解：安华农业保险滨州公司已赔偿颜景志所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车损、施救费、拆检费等各项损失共计26000元。
上述事实，有原告的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证、临清市通达物流有限公司营业执照、车辆挂靠经营协议（上述七份证据均证实原告系鲁Ｐ×××××号车的实际车主）、道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××号重型货车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保单、刘国强的驾驶证、车辆停运鉴定意见书、评估费票据、本院（2016）豫0922民初2919号民事调解书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，公民因交通事故而受到财产损失的，应当依法获得赔偿。颜景志系鲁Ｐ×××××号车的实际车主，具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告刘国强负事故的全部责任，颜景志不负事故责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告颜景志造成的损失，被告刘国强作为鲁Ｍ×××××号重型货车的驾驶人，负事故的全部责任，应承担相应的责任。被告无棣富安运输有限公司作为鲁Ｍ×××××号重型货车的登记车主，未举证证明其与被告刘国强之间系何种关系，故应与被告刘国强共同承担赔偿责任。被告刘国强驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，根据保险合同的约定，被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司在第三者责任险限额内承担；对于不属于保险公司承担的部分，由刘国强、无棣富安运输有限公司共同承担。
颜景志请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分
关于原告请求的停运损失24000元。本院认为，车辆停运损失，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收人的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”根据上述规定，被告方作为侵权人，应赔偿原告的车辆停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未到庭参加诉讼，未提交证据证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式在投保人投保时向其作出解释，以使被投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。
故上述损失，因鲁Ｍ×××××号重型货车的交强险财产损失限额已用完，故由被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司在第三者责任险限额内承担。
二、其他部分
关于原告请求的评估费1060元，有评估费票据证实，系原告参加诉讼所发生的必要费用，应予支持。但该部分费用不属于保险公司承担的范围，故由被告刘国强、无棣富安运输有限公司共同承担。
被告刘国强、无棣富安运输有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司赔偿原告颜景志停运损失共计24000元。二、刘国强、无棣富安运输有限公司赔偿原告颜景志评估费1060元。三、驳回原告颜景志的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告刘国强、无棣富安运输有限公司负担25元，被告安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担188.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。安华农业保险滨州公司提交了《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及投保人声明书各一份，证明安华农业保险滨州公司已经向投保人进行了详细解释，投保人对免责条款是知情的。颜景志质证认为，对上述两份证据的真实性有异议，保险公司的公章模糊不清，无法查实公章的真实性，投保人与安华农业保险滨州公司之间保险合同属于格式条款，条款约定不能违反法律规定。富安公司提交了其与刘国强签订的汽车分期付款买卖合同。安华农业保险滨州公司对该份证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉车辆鲁Ｍ×××××登记在富安公司名下，但刘国强已购买并使用。《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三者责任保险条款第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2016年8月29日富安公司为案涉车辆鲁Ｍ×××××向安华农业保险滨州公司投保了机动车综合商业险，其中包括第三者责任保险。同日富安公司在投保人声明上签章，声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。
本院认为，刘国强驾驶鲁Ｍ×××××车辆与颜景志驾驶的机动车相撞，交警部门认定刘国强负事故的全部责任，颜景志请求因本次事故对其造成的停运损失符合法律规定，应予支持。关于赔偿主体的认定问题。本案案涉鲁Ｍ×××××车辆虽登记在富安公司名下，但富安公司和刘国强均认可该车辆是刘国强向富安公司购买，分期付款，在车款付清前车辆登记在富安公司名下，车辆由刘国强使用。刘国强在驾驶该车过程中发生本次事故，所以对所造成的损失应由刘国强承担责任。该车在安华农业保险滨州公司投保人第三者责任险。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。”本案中，安华农业保险滨州公司提供的机动车第三者责任保险条款中约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，并且用黑体字与其他内容进行了区分，可以证明安华农业保险滨州公司对该项免责事由进行了提示。投保人富安公司在投保人声明上加盖了公章，应视为安华农业保险滨州公司在富安公司为案涉车辆鲁Ｍ×××××投保时，就相关免责条款向富安公司进行了解释说明。故按照保险合同约定，安华农业保险滨州公司对被侵权人的停运损失不负责赔偿。综上，颜景志因本次事故造成的停运损失24000元应由刘国强承担。
综上所述，安华农业保险滨州公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初3332号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初3332号民事判决第一项；
三、刘国强赔偿颜景志停运损失24000元。
一审案件受理费427元，减半收取213.5元，由刘国强负担；二审案件受理费400元，由刘国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张娟娟