辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终330号
上诉人（原审被告、并案原告）：抚顺丰实发展集团炉料有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：彭天心，该公司董事长。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：郭俊�，男，1960年2月6日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区高湾镇。
委托代理人：王玉琴，女，1961年5月21日生，汉族，高湾种子农厂退休工人，住同郭俊堂，系郭俊堂妻子。
委托代理人：张英，抚顺经济开发区李石法律服务所法律工作者（法律援助）。
上诉人抚顺丰实发展集团炉料有限公司（以下简称丰实公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00912号、第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月3日立案并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人丰实公司的委托代理人夏堂剑、被上诉人郭俊堂及其委托代理人王玉琴、张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭俊堂向一审法院提起诉讼称：我为丰实公司的职工，2010年4月19日，我在工作中受伤，2010年6月4�，我被认定为工伤，2011年1月17日，我的伤情被认定为9级工伤。2014年6月18日至10月，我因工伤复发住院治疗，我工伤复发住院治疗已经抚顺市社会保险管理局网络批准同意。我因工伤复发住院期间，丰实公司停发我方工资。现我诉至法院，请求法院判令丰实公司赔偿我方：2014年6月18日至2014年8月18日工资3，414.00元、2014年8月19日至2014年10月30日工资4，267.50元、2014年8月19日至2014年10月30日期间赔偿金4，267.50元、被告支付原告2014年6月18日至2014年8月18日期间住院伙食补助费1494.50元。
丰实公司一审诉称：郭俊堂住院时没有告知我公司，郭俊堂未经请假而擅自离职的行为应视为旷工，按照相关规定，员工旷工的，用人单位无需支付工资，故我公司无需向其支付工资；我公司对郭俊堂工伤复发的事实有异议。依据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十一条的规定：“工伤职工旧伤复发需要治疗的，由本人向治疗其工伤的协议医疗机构提出申请，经其出具诊断意见，并经社会保险经办机构同意后，到协议医疗机构治疗。工伤职工或者社会保险经办机构对诊疗意见有异议的，由劳动能力鉴定委员会确认”。劳社部发（2007）7号《关于加强工伤保险医疗服务协议管理工作的通知》规定：“用人单位、工伤职工、经办机构因治疗旧伤复发需要治疗发生争议的，须凭协议医疗机构的诊断证明，经劳动能力鉴定委员会鉴定后确认”。因此，依据上述规定，在我公司有异议的前提下，应当采取鉴定的方式确定郭俊堂是否属于工伤复发，未经鉴定，不应当认定其是因工伤复发入院。另外，郭俊堂并未提供证据证明其系因工伤复发入院治疗，仅凭诊断书上的伤情记载并不能证明其主张。综上，请求法院驳回郭俊堂的诉讼请求。
郭俊堂一审辩称：请求法院驳回丰实公司的诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院经审理查明：郭俊堂于1991年5月到丰实公司工作，双方已多次签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同为3年期，合同期限从2013年1月20日至2016年1月19日止。郭俊堂于2010年4月19日在工作中受伤，2010年7月5日抚顺市劳动和社会保障局为郭俊堂发放九级工伤证书。2013年5月7日，丰实公司因郭俊堂在厂内打架一事，作出对郭俊堂下岗处理的决定。2014年3月5日，丰实公司作出允许郭俊堂上岗的通知，2014年3月11日郭俊堂在该通知单上签字，但因郭俊堂提出要求丰实公司承认当初作出让其下岗的决定无事实及法律依据的请求遭拒，郭俊堂因此拒绝上班。2014年4月16日至2014年6月16日及2014年6月18日至2014年8月18日，郭俊堂因工伤复发分两次入抚顺市中医院治疗。郭俊堂在住院治疗时，经医疗机构同意后，向抚顺市人力资源与社会保障局网络申请工伤复发住院治疗，抚顺市人力资源与社会保障局并未提出异议。2014年8月18日，郭俊堂出院后抚顺市中医院医师为其出具了“休息半个月”的休工诊断书。2014年10月30日，丰实公司解除与郭俊堂的劳动合同。
另查，2015年3月17日抚顺市望花区人民法院作出的（2014）望民一初字第00946号、第00962号判决书中确认，郭俊堂的月平均工资为1，673.26元。
又查，郭俊堂于2015年4月13日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求丰实公司给付郭俊堂2014年6月18日至2014年8月18日工伤复发住院期间工资3，414.00元、2014年6月18日至2014年8月18日工伤复发住院期间住院伙食补助费1，494.50元、补缴2014年7月以后的社会保险费（基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）、2014年8月18日至2014年10月30日期间工资及赔偿金8，535.00元�2015年8月28日，抚顺市仲裁委作出抚劳人仲裁字（2015）150号裁决书，该裁决书裁决结果如下：一、被申请人应在本裁定生效后一次性支付给申请人2014年6月至8月期间工资叁仟肆佰壹拾肆元整（3，414.00元）；二、被申请人应在本裁定生效后一次性支付给申请人2014年6月18日至8月18日住院期间伙食补助费壹仟肆佰玖拾肆元伍角（1494.50元）；三、被申请人应在本裁定书生效后为申请人补缴2014年7月至10月30日期间企业应承担社会保险费（补缴项目：基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。补缴标准：以社会保险机构核定为准）。现郭俊堂、丰实公司均不服该裁决，分别以诉称理由诉至一审法院。
抚顺市望花区人民法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证�，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受以上工伤待遇。本案中，郭俊堂因工伤于2014年6月18日至2014年8月18日入抚顺市中医院接受工伤治疗，其在经医疗机构同意入院后，向工伤保险经办机构网络申报时，该经办机构并未提出异议，应视为工伤保险经办机构已允许郭俊堂的住院申请，故郭俊堂此次入院治疗工伤的申报程序符合相关规定，应享受停工留薪工资及住院伙食补助费等工伤待遇。鉴于丰实公司欠缴郭俊堂的工伤保险费，致使郭俊堂工伤住院期间的住院伙食补助费无法从工伤保险基金支付，故对郭俊堂该项损失，理应由丰实公司承担。关于郭俊堂主张2014年6月18至2014年8月18日期间工资3，414.00元一节，郭俊堂月平均工资为1，673.26元，2014年6月18至2014年8月18日，其因工伤复发入院治疗61天，郭俊堂该期间的工资应计算为1，673.26元／月÷30日×61日=3，402.00元；关于郭俊堂主张2014年8月19日至2014年10月30日期间工资4，267.50元一节，郭俊堂月平均工资为1，673.26元，其于2014年8月18日出院后，医疗机构为其出具休息半个月的休工诊断书，故对郭俊堂休工期间的工资，应予支持，而郭俊堂于2014年9月2日，即医疗机构为其开具的休工日期届满后至2014年10月30日，其在未向丰实公司请假的前提下未实际上班，故对其主张该期间工资的诉求，不予支持。综上，郭俊堂2014年8月19日至2014年10月30日期间的工资数额应计算为1，673.26元／月÷30日×15日=836元；关于郭俊堂主张2014�8月19日至2014年10月30日期间赔偿金4，267.50元一节，鉴于该项诉求，并无相关法律依据，不予支持；关于郭俊堂主张丰实公司支付2014年6月18至2014年8月18日期间住院伙食补助费1，494.50元一节，职工在本市住院治疗工伤的住院伙食费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70％在除以30天计算，2014年度抚顺地区最低工资标准为1，050.00元／月，结合郭俊堂因工伤复发住院61天的事实，对该项诉求，予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条、第六十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、参照辽宁省关于贯彻事实新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社（2010）483号）第六条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告（并案原告）抚顺丰实发展集团炉料有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告（并案被告）郭俊堂2014年6月18至2014年8月18日期间工资3，402.00元；二、被告（并案原告）抚顺丰实发展集团炉料有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告（并案被告）郭俊堂2014年8月19日至2014年10月30日期间工资836元；三、被告（并案原告）抚顺丰实发展集团炉料有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告（并案被告）郭俊堂2014年6月18至2014年8月18日期间住院伙食补助费1，494.50元；四、驳回原告（并案被告）郭俊堂、被告（并案原告）抚顺丰实发展集团炉料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）望民一初字第00912号案件受理费10元及（2015）望民一初字第00944号案件受理费10元，由被告（并案原告）抚顺丰实发展集团炉料有限公司负担。
宣判后，丰实公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回郭俊堂的全部诉讼请求，支持我公司的诉讼请求，即我公司无需向郭俊堂支付工资。主要理由是：在郭俊堂住院期间，我公司并不知情，我公司对郭俊堂工伤复发有异议，郭俊堂缺少劳动能力鉴定委员会的工伤复发确认程序，郭俊堂此次入院通过网络申报的程序不符合法律规定，不应视为工伤复发，应当认定为旷工。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。郭俊堂停工留薪期超过12个月，延长也未经过市级劳动能力鉴定委员会确认。郭俊堂没有提供正常劳动，我公司无需向其支付工资和伙食补助费。
郭俊堂二审答辩意见：我认可一审判决，我确实属于工伤复发住院，也是按照正常的申报手续办理的入院治疗，丰实公司应该支付我治疗期间的工资和伙食补助费。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，公司职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残�遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案郭俊堂于2014年6月18日至2014年8月18日在抚顺市中医院住院治疗，诊断为胸12椎体陈旧骨折，该诊断认证了郭俊堂系因工伤复发住院，故上诉人丰实公司称郭俊堂不应视为工伤复发，应属旷工的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于郭俊堂属工伤复发住院治疗，按《工伤保险条例》第三十八条和三十三条的规定，其应享受相应的工资福利待遇，原审依据法院生效判决认定的平均工资确认其应享受的工资福利待遇，经审查并无不当，本院给予确认维持。关于上诉人丰实公司主张不应给付郭俊堂2014年6月18日至2014年8月18日期间住院伙食补助费的主张，按照抚顺市社会保险事业管理局的规定，职工工伤复发享受的住院伙食补助费待遇，由工伤保险参保单位即丰实公司向社保经办单位申报领取，不受理劳动者个人的申报，鉴于郭俊堂因工伤复发应享受住院伙食补助费的工伤保险待遇，法律并没有禁止劳动者郭俊堂以用人单位丰实公司为被告提起诉讼，也没有禁止用人单位先行赔付，现丰实公司阻碍郭俊堂获得住院伙食补助费的工伤保险待遇，因此由丰实公司承担相应责任并无不当，故对丰实公司提出不承担伙食补助费的主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人抚顺丰实发展集团炉料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 �孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 慧