湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第503号
原告邓婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邓某某，系原告邓婷之子。
法定代理人邓婷，系原告邓某某之母。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人周友亮，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组（原郴州市北湖区郴江街道三里田村国庆组）。
负责人吴建新，该组组长。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
原告邓婷、邓某某诉被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓婷即原告邓某某法定代理人、两原告委托代理人周建程、周友亮，被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组委托代理人薛红勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓婷、邓某某诉称：原告邓婷出生至今一直居住在郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村国庆组，是该组合法组织成员。2012年10月31日原告邓某某出生，后在北湖区公安分局郴江派出所办理户口时，因该所户籍室工作人员失误，错将原告邓婷、邓某某的户口本住址录成郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村三里田组。2014年12月10日原告发现户口本住址录入错误后立刻到郴江派出所进行核实，该所通过核实确认后将原告户口本地址恢复为三里田村国庆组53号。被告却依据郴江派出所录入的错误信息，认定原告邓婷、邓某某不是本组组织成员，于2015年1月3日拒绝给付两原告每人应分“国庆组香花路2014年征地补偿款”6000元，共计12000元。为此，原告多次找到被告说明情况，并向被告提供郴江派出所出具的《情况说明》及三里田村三里田组出具的“证明”文件，该两份文件对原告的户籍情况作出充分说明，足以证明原告一直是三里田村国庆组组织成员，被告却依然我行我素拒绝给付原告征地补偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：
1、依法判令被告立即给付两原告征地补偿款12000元；
2、依法判令两原告具有郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村国庆组合法组织成员身份；
3、本案诉讼费用由被告承担，并承担本案的诉讼费用。
原告邓婷、邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：户口本及身份证，拟证明两原告的主体资格。
证据二：常住人口登记表，拟证明原告邓婷一直居住在郴州市北湖区三里田村国庆组。
证据三：结婚证及邓利军常住人口登记卡，拟证明1、邓利军是邓婷丈夫，也是邓某某父亲；2、邓利军户口未在三里田村三里田组，原告邓某某户口登记在三里田村三里田组是派出所工作人员操作失误。
证据四：北湖区公安局郴江派出所出具《情况说明》及三里田村三里田组出具“证明”，拟证明郴江派出所工作失误将两原告户口误登记在三里田村三里田组，及两原告并不是三里田村三里田组村民的事实。
证据五：社保卡及社保发放存折，拟证明原告邓婷是三里田村国庆组享受国家低保人员。
证据六：郴州市城乡居民基本医疗保险诊疗手册，拟证明原告邓某某一直享受三里田村国庆组农村医疗保险。
证据七：被告组村民邓杰斌与邓源郴户籍信息及征地补偿款发放支票，拟证明1、邓杰斌与邓源郴系三里田村国庆组村民。2、邓杰斌2014年2月21日出生的儿子与邓源郴2014年3月6日出生的儿子都享受了（国庆组香花路2014年）征地补偿款。
证据八：国庆组香花路2014年征地补偿款分配表，拟证明两原告应获得12000元征地补偿款。
被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组辩称：1、原告所称本组村民每人分配6000元属实，但分配征地补偿款时，两原告并非答辩人村民；2、原告迁出答辩人组户籍后，无权获得土地补偿款；3、原告诉请“判令两原告具有郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村国庆组合法组织成员身份”无事实依据。
为支持其抗辩理由，被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组向本院提交了郴江派出所邓婷户籍记录变更信息两份，拟证明原告邓婷变更内容：2012年10月31日和2014年12月10日之间原告邓婷住址不在被告组上。该派出所的这两份证明说明了原告邓婷是正常的户籍迁移，并不是误录，且被告组关于原告邓婷的迁入迁出均不知情，对迁入被告组不认可。
经本院组织庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明方向有异议，两原告应是2014年12月10日才迁入国庆组；对证据二有异议；对证据三结婚证真实性无异议，证明方向有异议，邓利军不是本案原告，与本案无关，且其常住人口登记卡上显示是离婚状态；对证据四中北湖区公安局郴江派出所出具《情况说明》有异议，因为这与被告提交的证据相矛盾，证明方向有异议，不能说明是派出所登记错误。对其中三里田村三里田组出具“证明”的内容应是不真实的，三里田村三里田组并不清楚原告真实状况；对证据五真实性无异议，证明方向有异议，因为社保卡、存折发放时间是2010年4月12日，此时原告是在被告组，但原告迁出后上面没有变动，这不能证明户籍的变更情况；对证据六郴州市城乡居民基本医疗保险诊疗手册证明方向有异议，不能证明户籍情况；对证据七有异议，与本案无关，组上别人有分配，并不能说明两原告也应有分配；证据八无原件，真实性有异议，这是本组其他村民发放征地补偿款记录，并不能证明原告享有分配土地征收款，与本案两原告无关联性。组里面确实每个村民发放了6000元，没发给两原告，但证据八这个表看不清楚，表本身的真实性有异议，证明方向也有异议。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对其真实性有异议，上面内容有矛盾，该证据载明住址与原告户籍地址不符，希望法院核实。
为查明原告户籍真实的变更情况，本院于2015年8月3日与原、被告委托代理人一起到郴州市公安局北湖分局郴江派出所，该所出具了关于原告户籍变更信息的《情况说明》一份。《情况说明》显示：“经核实，我辖区三里田村村民邓婷，现在北湖区郴江镇三里田村国庆组53号，该人自户籍登记以来，其住址一直在北湖区郴江镇三里田村国庆组53号；2012年10月31日因其儿子邓某某在我所登记出生落户时，户籍室工作人员将邓婷、邓某某的住址录成三里田村三里田组。2014年12月10日，邓婷发现户口薄的地址不对后到郴江派出所进行核实，经郴江派出所核实确认邓婷、邓某某户口登记有误，后将邓婷、邓某某恢复至三里田村国庆组53号。邓婷自户籍登记至今，从未申请过户籍迁移。”
原告对该份《情况说明》的质证意见如下：无异议，内容真实合法，且该所民警明确表示在被告组做了充分的调查，确认原告一直是被告组的村民。
被告对该份《情况说明》的质证意见如下：1、对该证据不认可，这份证据与被告方提供的“户籍证明”是相矛盾的；2、原告邓某某上户不应该出现这样的错误；3、被告证据中的“辅项变更”注明的事项是户籍的迁出迁入，与错误录入是不一致的。因此，该证据不应该被采信。
本院认证如下：原告提交的证据一至七和郴州市公安局北湖分局郴江派出所向本院出具的《情况说明》具有真实性、合法性和关联性，均可作为本案的定案依据。
本院查明：原告邓婷、邓某某自出生以来一直生活、居住在被告组上，2012年10月31日，因原告邓某某在郴州市公安局北湖分局郴江派出所登记出生落户时，户籍室工作人员将原告邓婷、邓某某的住址误录成三里田村三里田组。2014年12月10日，原告邓婷发现户口薄的地址不对后到郴江派出所进行核实，经郴江派出所核实确认原告邓婷、邓某某户口登记有误，后将原告邓婷、邓某某恢复至三里田村国庆组53号。原告邓婷自户籍登记至今，从未申请过户籍迁移。2014年，被告组向组上村民每人发放了6000元征地补偿款，以原告邓婷、邓某某户籍不在被告组为由未予分配。原告多次找被告商讨无果，故诉至法院。
庭审中，经释明，两原告放弃请求判令两原告具有郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村国庆组合法组织成员身份的诉讼请求。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点是，在被告组发放土地补偿款时，即2012年10月31日和2014年12月10日之间，两原告的户籍是正常的迁移，还是有关部门的误录，从而确定两原告是否是被告组集体经济组织成员。本案中，根据郴州市公安局北湖分局郴江派出所向本院出具的关于两原告户籍变更信息的《情况说明》，两原告的户籍并未进行过迁移，其户籍一直在被告组，而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则，故两原告邓婷、邓某某具有被告组集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。对两原告要求被告支付征地补偿费12000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告提交的拟证明两原告进行过户籍迁移的证据与户籍登记部门出具给本院的《情况说明》不符，对被告称两原告不属于本组经济组织成员的抗辩理由，本院不予采信。对两原告放弃请求判令两原告具有郴州市北湖区郴江街道办事处三里田村国庆组合法组织成员身份的诉讼请求，本院予以许可。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组支付征地补偿款12000元给原告邓婷、邓某某，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，诉讼保全费140元，合计240元，由被告郴州市北湖区燕泉街道三里田村国庆村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。