四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终650号
上诉人（原审被告）四川天全县天然气有限公司，地址：四川省天全县。
法定代表人徐明义，职务董事长。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某甲，女，汉族，生于2002年4月24日，学生，住四川省天全县。
法定代理人高某乙，男，汉族，生于1969年8月7日，住四川省天全县，系高某甲之父。
法定代理人杨某甲，女，汉族，生于1975年2月24日，电信公司员工，住四川省天全县，系高某甲之母。
委托代理人冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨某丙，男，汉族，生于1950年6月6日，天全县运管所退休职工，住四川省天全县。
被上诉人（原审第三人）杨某丁，女，汉族，生于1953年6月29日，天全县运管所退休职工，住四川省天全县，系杨某丙妻子。
上诉人四川天全县天然气有限公司（以下简称天然气公司）因与被上诉人高某甲、原审第三人杨某丙、杨某丁高度危险责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2015)天全民初字第457号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月2日19时，高某甲在第三人杨某丙、杨某丁家楼顶玩耍时，玩具不慎掉落，因天色已晚，高某甲遂点燃蜡烛寻找，结果因燃气管道泄漏遇明火燃烧导致高某甲被烧伤。高某甲当即至天全县人民医院医治，因病情较重，遂转入四川大学华西医院住院治疗至23日，出院诊断为：面部及手部7%Ⅱ-Ⅲ度烧伤。出院医嘱：“创面愈合后需进行防疤治疗；加强营养，休息一月”。2011年10月24日至11月7日高某甲在天全县中医医院住院治疗。2011年11月10日至2012年2月6日高某甲在武警四川省消防总队医院住院治疗，出院医嘱：“继续使用疤痕膏、弹力套、弹力绷带、疤痕贴抗疤痕治疗不少于一年。……加强双手功能训练，一直到患儿成年，后期需行疤痕整形术（双手、双耳部）；定期复查”。2012年8月8日，武警四川省消防总队医院诊断：“高某甲面部、双手烧伤后疤痕增生”，建议：“继续使用弹力套、疤痕贴抗疤痕治疗，加强功能训练；后期需行整形植皮术”。后高某甲在院外自行购买药物，高某甲住院治疗及院外治疗期间总计支出的医疗费用为367043.86元。2015年1月28日，高某甲自行委托四川元鼎司法鉴定所进行鉴定，该所于2月4日评定：参照交通事故标准，高某甲的伤情构成九级伤残，高某甲支出鉴定费740元。诉讼中，天然气公司提出鉴定申请，要求对高某甲的伤残等级及医疗费用合理性进行司法鉴定，予以准许并委托四川旭日司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月6日出具鉴定意见：1、高某甲的伤残等级为九级；2、高某甲住院治疗及院外治疗期间，不合理的医疗费用共1469.40元。天然气公司垫付鉴定费3400元。因高某甲、天然气有限公司就赔偿事宜协商未果，高某甲遂于2015年4月14日提诉讼。
案件审理中，高某甲增加诉讼请求，要求赔偿其在第二次鉴定中支出的交通费279元、住宿费198元，并提供了交通费、住宿费发票。
原审法院另查明，1、天然气公司已垫付费用323609元，其中1500元系垫付给杨某丙的医疗费，该1500元高某甲已交付杨某丙，并提供了杨某丙出具的收条,因此天然气公司实际垫付给高某甲的费用为322109元；
2、中国电信股份有限公司天全分公司出具证明：高某甲母亲杨某甲在2011年10月至2012年2月，因小孩烧伤请长假。2013年至2014年正常上班。2011年10月至2012年2月请假期间按规定只发放基本工资，故其在2011年、2012年薪酬有大幅度减少。杨某甲2011年度实发工资为45178.53元，2012年实发工资为55584.61元，2013年实发工资为75325.38元，2014年实发工资为76762.95元；
3、高某甲治疗期间支出交通费10680元、住宿费17544元（其中2384元有正式票据，其余非正式票据）、误餐费80元、购买生活用品101元、护理人员工资24000元；
4、天然气公司提供的《关于运管所楼顶建筑物没有拆除的经过》中记载：2011年10月21日，天全县建设局、安监局、消防大队、天然气公司共同对事发楼顶进行检查，经查看天然气管线和裸露在外的管线未发现泄漏，但大家都认为泄漏点在覆盖的建筑物中。因高本蓉（系杨某丙同一楼层邻居）临时决定不拆除，所以无法查到漏气点，各单位均在该情况说明上签字确认；
5、天住建（2011）193号文件记载：经查，事发前（7月23日）住户杨某丙曾发现有天然气泄漏气体并通知天然气公司，天然气公司派员检查后告知是加了臭氧的原因，未采取有效措施加以防范，对于住户建筑物（构筑物）对燃气管道的覆盖，未及时处理和向主管部门上报；事后，几个主管单位多次到场协调、调查，由于楼顶住户不愿拆除事发现场的天然气管道覆盖物，至今未查明漏气点位置，无法确定造成事故的泄漏原因……；
6、经实地查看，杨某丙、杨某丁家楼顶外墙上留有一个狭小洞口，该洞口外系杨某丙自己搭建的建筑物，当天发生燃烧的地点即该处。事发后，天然气公司多次通知事发楼顶住户杨某丙、高本容自行拆除自建建筑物，但该住户仍未拆除，导致泄漏点至今仍未查明，天然气公司遂另外重新布管，原燃气管道未再使用。
原审法院认为，一、关于本案案由。高某甲起诉时确认的案由为高度危险责任纠纷，但本案不属于高度危险作业，当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，因此本案案由应确定为健康权纠纷。
二、关于责任的承担问题。公民依法享有生命健康权。本案天然气公司作为从事燃气设计、经营、安装单位，其依法负有对燃气设施进行安全维护的义务，应定期对燃气设施进行检修，对用户进行安全检查和监督。本案中天然气公司在接到该事发楼顶住户反映有异味，可能存在燃气泄漏的情况下，虽派员对燃气管道进行检查，但未及时发现问题，对安全隐患未跟踪调查，并采取有效措施加以防范，放任安全隐患存在，未尽到对天然气设施的管理义务，且对住户建筑物覆盖燃气管道的行为，未及时制止，导致天然气管道发生泄漏后引发燃烧，造成高某甲受伤，其存在过错，依法应对高某甲的损害承担主要责任。高某甲作为未成年人在无监护人看管下点燃蜡烛寻找玩具，导致产生的明火和泄漏的天然气相结合，引发燃烧，其自身存在一定过错，作为高某甲的监护人未尽到监护职责，依法也应对高某甲的损害承担相应的责任。第三人杨某丙、杨某丁在楼顶搭建建筑物，遮挡了围墙上狭小的洞口，客观上导致泄漏的天然气聚集在洞口无法及时排放，对高某甲的损害也应承担一定的责任。本案属于多因一果，高某甲监护人、天然气公司及第三人各自的行为虽并不足以直接造成高某甲的损害，但其各自的过错相互结合，相互作用，共同造成了损害后果的发生，因此三者应共同对该损害后果承担责任，综合本案实情本院酌情确定为由天然气公司承担85%的责任，高某甲的监护人承担10%的责任，第三人杨某丙、杨某丁承担5%的责任。并依法追加杨某丙、杨某丁作为第三人参加诉讼后，高某甲仅要求天然气公司承担全部赔偿责任，未要求第三人承担赔偿责任，系高某甲对其权利的自由处分，根据不诉不理的诉讼原则，对第三人应承担的份额在本案中不予处理。
3、关于高某甲损失范围的确定。1、医疗费。高某甲提供的医疗票据金额367043.86元扣除不合理费用1469.40元后为365574.46元；2、交通费10680元；3、误工费。高某甲是学生无误工损失，高某甲主张的杨某甲的误工费应计入护理费；4、护理费。参照高某甲病情，其住院期间可确定为由两人护理，出院后确定为一人护理。根据杨某甲的收入减少情况，其护理费用酌情按10000元计算，护理人员杨仕凤的护理费为24000元，两人护理费共计34000元；5、住院伙食补助费。住院126天×30元/天为3780元；6、营养费住院126天×30元/天为3780元；7、住宿费。高某甲主张的住宿费17544元，其中2384元有正式票据，其余非正式票据，无法核实其真实性，考虑高某甲治疗所需酌情支持住宿费5000元；8、鉴定费740元；9、残疾赔偿金。一审辩论终结前上年度即2014年城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×20%为97524元；10、精神损害抚慰金。参照高某甲伤情酌情确定为10000元；11、误餐费80元；12、生活用品费101元；13、第二次鉴定高某甲支出的费用477元（交通费279元、住宿费198元）；14、高某甲主张的补课费3600元、打印费950元、通讯费700元无法律依据,不予支持。综上，高某甲的损失共计531736.46元。
庭审中因双方分歧较大，致本案调解不能达成协议。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由四川省天全县天然气有限公司于本判决生效后十日内赔偿高某甲医疗费365574.46元、交通费10680元、护理费34000元、住院伙食补助费3780元、营养费3780元、住宿费5000元、鉴定费740元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金10000元、误餐费80元、生活用品费101元、第二次鉴定支出的费用477元（交通费279元、住宿费198元）共计531736.46元的85%为451976元，扣除天然气公司已垫付的322109元，天然气公司实际还应支付原告129867元；二、驳回高某甲的其他诉讼请求。
宣判后，天然气公司不服，向本院提出上诉并请求：1、依法撤销天全县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）天全民初字第457号民事判决；2、依法判决上诉人对被上诉人高某甲承担30％的赔偿责任为：159520.9元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：首先，原审判决认定事实不当，2011年11月21日上午20分，天全县安监局、建设局、消防大队以及上诉人的工作人员共同到本案事故发生地杨某丙、杨某丁的楼顶查明事故原因时，杨某丙、杨某丁依然还拒不拆除覆盖在“裸露在外的天然气管道”的违法搭建的建筑物，显然属于阻饶天全县城乡规划和住房保障局、天全县安监局、天全县消防大队依法办案的行为。本案中，上诉人向有关部门上报杨某丙、杨某丁等拆除覆盖在“裸露在外的天然气管道”的违法搭建的建筑物。原审认定，上诉人未采取有效措施加以防范，对于住户建筑物“裸露在外的天然气管道”的覆盖，未及时处理和向有关部门上报，导致未能拆除违法覆盖在“裸露在外的天然气管道”的违法搭建的建筑物，属认定事实错误。
其次，原审判决对本案责任划分明显不当，本案原审第三人杨某丙、杨某丁应对高某甲损害后果承担60％的赔偿责任。本案第三人杨某丙、杨某丁覆盖在“裸露在外的天然气管道”的违法搭建的建筑物，遮挡了围墙上狭小的洞口，客观上导致泄漏的天然气聚集在洞口无法及时排放，理应对高某甲承担60％的赔偿责任。因此，本案高某甲的损害后果系多因一果导致，原审判决部分事实认定不当，责任划分明显不当。上诉人对高某甲最多承担30％的赔偿责任。
被上诉人高某甲答辩称：上诉人天然气公司上诉的请求及事实理由不成立，违背了客观事实，天然气公司应该承担全部责任，天然气管道距离杨某丙家还有一段距离，不存在覆盖的事实。因此，请求二审法院依法改判由天然气公司承担全部责任，驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某丙、杨某丁答辩意见与高某甲的答辩意见一致。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为,本案责任比例划分是否恰当是本案争议焦点。经查，天然气公司作为特殊行业的经营者燃气设计、安装，应依法对燃气设施进行安全维护的义务，应定期对燃气设施进行检查、检修，对用户进行安全检查和监督。本案中天然气公司在接到该事发楼顶住户反映有异味，可能存在燃气泄漏的情况下，虽派员对燃气管道进行检查，但未及时发现问题，对安全隐患未跟踪排查，采取有效措施加以防范，而是放任安全隐患存在，未尽到对天然气设施的管理义务，对于高某甲受伤属于多因一果，并非高某甲的监护人、天然气公司及第三人行为所致，但其各自的过错相互结合，相互作用引起的突发事故所致。对于造成的损害后果，原审法院综合本案的事实判决，由上诉人天然气公司对高某甲的损害后果承担85％的责任比例划分，符合本案的实际情况，本院依法予以确认。因此，对天然气公司上诉所提在本案中无过错，只能对高某甲的损害后果承担30％责任的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.00元，由上诉人四川省天全县天然气有限公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二日
书 记 员 张脘皎