重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2443号
上诉人（原审原告）重庆腾瑞模具制造有限公司，住所地重庆市大渡口区迎春桥。
法定代表人熊年高，该公司总经理。
委托代理人张建国，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱邦银。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
上诉人重庆腾瑞模具制造有限公司（以下简称“腾瑞公司”）诉被上诉人邱邦银劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）巴法民初字第4238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2003年5月，邱邦银到腾瑞公司处从事�具钳工工作，2007年起担任质检部负责人。2015年7月8日，邱邦银以腾瑞公司未依法与其续签劳动合同、未按时足额支付加班工资和未休年休假待遇为由，通过EMS向腾瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，腾瑞公司收到该通知书。2013年6月1日至2015年7月8日期间，邱邦银白天上班时间为08：00至11:40、13:00至17:30；每周一、二、四、五18:00开始，邱邦银有0.5小时至2小时不等的晚班时间。2013年6月至2014年1月，邱邦银的工资标准为3800元加900元；2014年2月至2015年7月，邱邦银的工资标准为4000元加800元；其中3800元或4000元在扣除依法应由邱邦银个人承担的社会保险费和个人所得税的金额通过银行转账的方式支付，900元或800元以现金方式支付；邱邦银按月在腾瑞公司制作的《工资表》上签字。2013年6月至2014年1月，邱邦银晚班出勤105天，休息日上班34天；2014年2月至2015年7月邱邦银晚班出勤231天，休息日上班80天。腾瑞公司已支付邱邦银2015年1月至6月延时加班工资1986.4元以及2015年3月至6月休息日加班工资612元。
审理中，腾瑞公司与邱邦银对双方于2015年7月8日解除劳动合的事实无异议。腾瑞公司与邱邦银表示若本案中主张邱邦银诉请的加班工资，同意对邱邦银存在晚班出勤的日期，均按照1小时计算延时加班工资；对邱邦银休息日上班的日期，均按照1天计算休息日加班工资。
双方当事人因劳动争议发生纠纷，邱邦银向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字【2015】第489号）裁决，腾瑞公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
另邱邦银因未休年休假工资待遇与腾瑞公司发生劳动争议，遂向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动�议仲裁，该委员会于2015年9月25日作出渡区劳人仲案字【2015】第490号仲裁裁决书，裁决：腾瑞公司支付邱邦银未休年休假工资882.76元。现该仲裁裁决书已生效。
腾瑞公司一审诉称，腾瑞公司因工作的特殊原因，不仅向所有员工提供工作餐，还为部分员工提供住宿，加之单位规模不大，管理松懈，出现部分员工在考勤上弄虚作假，腾瑞公司便于2012年3月1日通过了公司规章制度，以加强对员工的管理，规范公司的考勤。该规章制度第十二条载明：员工加班必须填写《加班工作单》并报部门负责人批准，否则不计加班费。邱邦银在规章制度上已签字确认且腾瑞公司也按照该规章制度执行，邱邦银利用自己在腾瑞公司住宿及担任管理职务之便，在员工考勤上弄虚作假，大渡口区劳动争议仲裁委员会仅凭邱邦银的考勤便认定腾瑞公司在上班期间存在加班事实，置用�单位之规章制度而不顾，这是对案件事实认定错误，邱邦银在正常工作时间之外打了指纹考勤并不能得出邱邦银一定存在加班的事实。特诉至法院请求判令：1、腾瑞公司不支付邱邦银加班工资；2、由邱邦银承担本案的诉讼费。
邱邦银一审辩称，邱邦银存在加班的事实，腾瑞公司应当支付邱邦银加班工资。本案中，邱邦银要求腾瑞公司支付加班工资56253.78元，其中2013年6月至2015年2月的延时加班工资10699元，即〔（3800+900）÷21.75÷8×121小时+（4000+800）÷21.75÷8×154小时〕×150%-403.20-172.8；2013年6月至2015年7月休息日加班工资45824.78元，即〔（3800+900）÷21.75÷8×38天+（4000+800）÷21.75÷8×68天〕×200%-153元×4月。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作�限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，腾瑞公司承认与邱邦银之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由腾瑞公司承担举证证明责任，现腾瑞公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对邱邦银主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。对于邱邦银要求腾瑞公司支付2013年6月至2015年7月加班工资的主张，腾瑞公司虽不认可邱邦银存在加班的事实，但根据腾瑞公司自己举示的邱邦银考勤记录，可确认邱邦银在2013年6月至2015年7月存在延时加班和休息日加班的事实，腾瑞公司应承担证明其已经向邱邦银足额发放上述期间的加班工资的举证责任，而审理中，腾瑞公司举示的证据不足以证明该事实，应承担不利的法律后果，故对邱邦银主张2013年6月至2015年7月期间延时加班工作时间275小时、休息日加班时间106天，依法予以确认。结合腾瑞公司举示的工资表及邱邦银举示的银行交易明细，依法以邱邦银产生延时加班、休息日加班当月的工资作为当月加班工资的计算基数，依法计算邱邦银的加班工资，因邱邦银2013年6月至2015年2月主张的延时加班工资为11275{〔（3800元+900元）÷21.75天÷8小时×121小时+（4000元+800元）÷21.75天÷8小时×154小时〕×150%}，2013年6月至2015年7月的休息日加班工资为46436.78元{〔（3800元+900元）÷21.75天×38天+（4000元+800元）÷21.75天×68天〕×200%}，均低于按邱邦银实际加班时间计算的加班工资，依法予以支持。但应扣除腾瑞公司已�付的延时加班工资1986.4元和休息日加班工资612元。综上，腾瑞公司应支付给邱邦银芳的延时加班工资为9288.6元、休息日加班工资为45824.78元。故对邱邦银要求腾瑞公司支付延时加班工资10699元、休息日加班工资45824.78元的请求，依法支持其中的延时加班工资9288.6元、休息日加班工资45824.78元，对超出部分，因无相应事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆腾瑞模具制造有限公司于本判决生效后三日内给付邱邦银延时加班工资9288.6元、休息日加班工资45824.78元；二、驳回重庆腾瑞模具制造有限公司的诉讼请求；三、驳回邱邦银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆腾瑞模具制造有限公司负担。
宣判后，腾瑞公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付加班工资。主要理由为：上诉人的规章制度规定了加班必须填写《加班工作单》并报请部门负责人批准，否则不计算加班费。被上诉人知晓该规章制度，在考勤记录上作假，一审法院仅凭考勤表得出被上诉人实际加班的事实系认定事实错误。
被上诉人邱邦银答辩称，一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人没有履行加班审批手续，且在考勤记录上作假，不应视为加班，上诉人不应支付加班工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。本案中，上诉人认为规章制度规定加班必须履行审批手续，但上诉人并未举证证明加班审批制度在上诉人公司实际适用。上诉人认为考勤记录系被上诉人作假，但未对此举证证明。上诉人腾瑞公司举示的工资表显示实际发放过加班工资，且其不能对其自己提交的考勤表中被上诉人超出标准工作时间之外的记录作出合理解释，应当承担举证不力的责任。根据上诉人腾瑞公司自己举示的邱邦银的考勤记录，可确认邱邦银在2013年6月至2015�7月存在延时加班和休息日加班的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆腾瑞模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张坤