甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2615号
上诉人（原审原告）田凌翔，男，汉族，1969年9月23日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王英平，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德胜，男，汉族，1983年4月22日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人田凌翔因与被上诉人李德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服城关区人民法院(2016)甘0102民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年十一月二十一日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庭审中田凌翔明确其上诉请求为：1.请二审法院依法改判，支持田凌翔的误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费。事实和理由：1.田凌翔主张的误工费、营养费、护理费、精神抚慰金是有事实根据和法律依据的，应当支持。2.一审法院采信证据不当，不支持田凌翔的误工费与事实和法律规定不符。
李德胜答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
田凌翔向一审法院起诉请求：1、李德胜承担造成田凌翔损伤的各项经济损失73,246.15元；2、本案诉讼费用由李德胜全部承担。
一审法院认定事实：李德胜2016年年前到其妻子工作的白银路军粮超市帮忙。2016年2月1日16时40分许，双方因卖货问题产生纠纷，发生肢体冲突，李德胜将田凌翔打伤。经兰州大学第二人民医院检查，田凌翔鼻粘膜充血，鼻骨骨折，田凌翔花费医疗费2300余元。2016年2月4日，经兰州市公安局城关分局白银路派出所调解，双方达成调解协议：李德胜向田凌翔道歉并支付医疗费4,000元，双方今后不得再以此为由挑起事端，同日，李德胜向田凌翔支付4,000元赔偿金。2016年5月25日，李德胜单方委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所2016年6月13日作出的甘仁法物【2016】临鉴字第504号司法鉴定意见书认为田凌翔构成十级伤残，鉴定费1850元。田凌翔遂于2016年7月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李德胜对其因纠纷打伤田凌翔及自己对田凌翔受伤存在过错并无异议，但不认可田凌翔的部分诉讼请求，故本案的争议焦点是田凌翔的各项诉请有无事实及法律依据。
关于田凌翔主张李德胜赔偿其4,000元医疗费的诉讼请求，双方达成的调解协议和田凌翔在庭审中的陈述均表明，李德胜向田凌翔支付的4,000元中包含田凌翔受伤后到医院治疗产生的医疗费，田凌翔未能提交其实际医疗费已超过4,000元的证据，故一审法院对田凌翔该项诉讼请求不予支持；关于田凌翔主张的李德胜赔偿其47,534元残疾赔偿金的诉讼请求，李德胜在庭审中认可田凌翔提供的伤残鉴定意见书及田凌翔构成十级伤残的鉴定意见，田凌翔关于残疾赔偿金的计算符合法律规定，一审法院对田凌翔的该项诉讼请求予以支持；关于田凌翔要求李德胜赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力的程度进行计算，田凌翔提供的伤残鉴定意见书仅对田凌翔伤残程度进行了鉴定，未对其劳动能力程度进行鉴定，由于二者具有不同的认定标准和方式，伤残程度鉴定并不等于丧失劳动能力程度鉴定，田凌翔的该项诉讼请求无证据证明，一审法院不予支持；关于田凌翔主张的误工费，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，田凌翔未提供上述证明，且从田凌翔的伤情也无法推断田凌翔可能因伤不能工作，同时李德胜提供的证人证言证明田凌翔受伤后不到一星期即开始上班，故一审法院对田凌翔要求李德胜赔偿其误工费9,995元的诉讼请求不予支持；关于田凌翔主张的护理费，田凌翔未提供证据证明其雇佣护理人员或支出护理费用，故一审法院对田凌翔要求李德胜支付其护理费4,912元的诉讼请求不予支持；关于田凌翔主张的营养费，李德胜已向田凌翔支付4000元赔偿金，田凌翔的医疗费仅有2,300余元，剩余部分足以支付田凌翔因受伤产生的交通费、营养费和临时性的误工费用，故一审法院对田凌翔要求李德胜赔偿营养费的诉讼请求不予支持；关于田凌翔主张的交通费，田凌翔提供的交通费票据显示时间均为2016年6月，但田凌翔未提供相应的就诊病历或其他可以证明田凌翔在该时间段内治疗损伤的证明，田凌翔主张交通费中包括聘请律师和进行鉴定的交通费，田凌翔要求李德胜赔偿为上述两项目的支出的交通费的请求符合法律规定，由于田凌翔未能证明实际支出，故一审法院酌情支持150元；田凌翔要求李德胜赔偿5,000元精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持；鉴定费1,850元是田凌翔为维护权利的必要支出，对田凌翔的该项诉讼请求一审法院予以支持。
李德胜关于其已支付田凌翔4,000元赔偿金，医疗费仅花费2,000多元，应从赔偿金中扣除剩余部分的主张，一审法院在对医疗费、营养费的认定中已对李德胜已支付的赔偿金作出认定，故一审法院对李德胜的该项主张不予采信。
综上所述，田凌翔要求李德胜赔偿的残疾赔偿金47,534元、鉴定费1,850元的诉讼请求符合法律规范定，一审法院予以支持。田凌翔要求李德胜赔偿交通费的诉讼请求,一审法院酌情支持150元交通费。田凌翔主张的被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金均无证据证明，且不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第（六）项、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告李德胜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田凌翔残疾赔偿金47,534元、交通费150元、鉴定费1,850元，共计49,534元。二、驳回原告田凌翔的其他诉讼请求。案件受理费734元，由被告李德胜负担。
二审中，田凌翔提交：1.门诊证明1张、X光片2张、检查报告单1张，证明医生建议田凌翔因伤休息；2.司法鉴定意见书，证明田凌翔误工期、护理期、营养期评定时间。鉴定费发票，证明鉴定所花费用。李德胜的质证意见为：1.门诊证明真实性有异议，证明目的不认可。X光片及检验报告真实性无异议，证明目的有异议；2.真实性无异议，证明目的不认可。李德胜提交销售记录3张，证明发生纠纷后田凌翔一直在销售物品，不存在误工损失。田凌翔的质证意见为，真实性无法确认，来源不明，取得手段不合法，无法证明田凌翔没有误工。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。田凌翔与李德胜均系有完全民事行为能力的成年人，在平时的社会生活中，理应和睦相处，正确对待和处理相互间的矛盾纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，田凌翔与李德胜因琐事发生口角，造成田凌翔受到人身伤害，李德胜应当给予田凌翔合理赔偿。
关于田凌翔上诉主张的误工费、营养费、护理费是否成立的问题。田凌翔二审时提交甘肃仁龙司法物证鉴定所出具的甘仁法物【2016】临鉴字第944号司法鉴定意见书所载明的鉴定意见为：“被鉴定人田凌翔的误工期评定为60-90日、护理期评定为15-30日、营养期评定为30-60日。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该解释第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，田凌翔在庭审中称述其在事发后并未住院治疗，加之田凌翔二审中提交的司法鉴定意见书所载明的误工期、护理期、营养期并不符合我国法律所规定的确定标准。因此，田凌翔上诉主张的误工费、营养费、护理费不能成立，本院不予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，田凌翔并未提交其因伤造成劳动能力丧失的证据，一审法院对于田凌翔主张的被扶养人生活费不予支持，符合法律规定，本院予以支持。本案中田凌翔的伤残等级为十级，一审法院根据案件的事实情况，对于田凌翔主张的精神损害抚慰金不予支持，并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，上诉人田凌翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田凌翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张邴雯