重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14440号
原告：重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码9150011206829878X3。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：邬昌国，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。
法定代表人：陈大力，职务不详。
原告重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司（以下简称融恒公司）与被告邬昌国、重庆顺禧实业有限公司（以下简称顺禧实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融恒公司的委托诉讼代理人余升运、徐岩到庭参加诉讼，被告邬昌国、顺禧实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200万元；2、判令二被告支付2014年11月6日至2015年11月5日期间的利息24万元，并支付2015年11月6日起的利息直至借款清偿之日止（以借款本金200万元为基数，按照月利率15‰计算）；3、判令二被告支付原告律师费40000元。事实和理由：2014年9月1日，原告（甲方，贷款人）与被告邬昌国（乙方，借款人）签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、乙方因资金周转向甲方借款200万元，借款期限12个月，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，固定利率执行月利率10‰，按季结息；2、顺禧实业公司为本次借款提供连带责任担保；3、乙方违约造成借款不能及时足额偿还的，甲方可以要求乙方承担逾期贷款的违约责任，按本合同约定的执行贷款利率的基础上加收50%的利息；4、因实现债权产生的律师费、诉讼等费用由仲裁机构及法院审定承担方。同日，二被告之间签订《保证担保合同》，邬昌国为被保证人，顺禧实业公司为保证人，此合同主要约定：为保证被保证人与融恒公司于2014年9月1日签订的借款合同的履行，保证人应借款人的要求，自愿为该借款合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保；担保范围为：借款本金200万元以及按借款合同所确认的利息，罚息，违约金等，被保证人为实现借款合同债权的律师费等；保证期间为主债务届满之日起两年；本合同一式三份，贷款人、借款人、保证人各一份，具有同等法律效力。同日，顺禧实业公司召开股东会，股东会表决通过了顺禧公司的前述担保。合同签订后，原告于2014年11月6日将借款200万元转入被告邬昌国的账户，邬昌国也在借款凭证上签字，此凭证载明借款月利率10‰，逾期利率每月15‰。
被告邬昌国在获取贷款后，未给付原告利息，在贷款到期后也未偿还贷款，顺禧公司也未承担担保责任。为实现债权，原告委托重庆坤源衡泰律师事务所提供法律服务代理诉讼，为此，双方约定律师服务费40000元，但至今原告还未支付此笔律师费。原告认为，邬昌国应按照借款合同的约定偿还借款本金以及支付利息，在借款到期后应按照逾期利率支付利息，顺禧实业公司作为保证人应承担连带支付责任，且律师费也应由二被告承担。为维护自己的合法权益，现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告邬昌国、顺禧实业公司未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求举示了借款合同、保证担保合同、借款凭证、银行进账单、股东会决议、民事法律服务委托合同、公证书等证据，二被告未到庭质证。本院对原告举示的证据进行了审查，对其证据的真实性均予以确认。结合确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告（甲方，贷款人）与被告邬昌国（乙方，借款人）签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、乙方因资金周转向甲方借款200万元，借款期限12个月，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，固定利率执行月利率10‰，按季结息；2、顺禧实业公司为本次借款提供连带责任担保；3、乙方违约造成借款不能及时足额偿还的，甲方可以要求乙方承担逾期贷款的违约责任，按本合同约定的执行贷款利率的基础上加收50%的利息；4、因实现债权产生的律师费、诉讼等费用由仲裁机构及法院审定承担方。同日，二被告之间签订《保证担保合同》，邬昌国为被保证人，顺禧实业公司为保证人，此合同主要约定：为保证被保证人与融恒公司于2014年9月1日签订的借款合同的履行，保证人应借款人的要求，自愿为该借款合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任担保；担保范围为：借款本金200万元以及按借款合同所确认的利息，罚息，违约金等，被保证人为实现借款合同债权的律师费等；保证期间为主债务届满之日起两年；本合同一式三份，贷款人、借款人、保证人各一份，具有同等法律效力。同日，顺禧实业公司召开股东会，股东会表决通过了顺禧公司的前述担保。合同签订后，原告于2014年11月6日将借款200万元转入被告邬昌国的账户，邬昌国也在借款凭证上签字，此凭证载明借款月利率10‰，逾期利率每月15‰。
为实现债权，原告委托重庆坤源衡泰律师事务所提供法律服务代理诉讼，为此，双方约定律师服务费40000元，但至今原告还未支付。
本院认为，原告与被告邬昌国之间签订的个人借款合同以及二被告之间签订的保证担保合同均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己的义务以及行使权利。原告已履行贷款的出借义务将贷款200万元支付给邬昌国，邬昌国就应按照约定及时支付利息以及在贷款期限届满之时偿还借款本金。邬昌国对支付利息以及偿还借款本金未举示证据，依法由邬昌国承担举证不能的不利后果，故原告诉称邬昌国未支付利息以及偿还借款本金的事实，本院依法予以认定，因此，原告要求邬昌国偿还借款本金200万元以及支付借款期限内的利息24万元（200万元×10‰×12个月）的请求于法有据，本院予以支持。原告主张邬昌国按照约定的月利率15‰的标准支付利息，具有事实依据，本院予以支持。保证担保合同虽是二被告签订的，但该保证担保合同已明确约定给付原告一份，原告据此发放贷款，故顺禧实业公司应对邬昌国的借款本金、利息承担连带支付责任。个人借款合同并未明确约定实现债权的律师费由违约方承担，且该律师费现原告还未支付，故原告要求二被告承担律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬昌国、重庆顺禧实业有限公司在本判决生效后3日内连带偿还原告重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司的借款200万元；
二、被告邬昌国、重庆顺禧实业有限公司在本判决生效后3日内连带支付原告重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司2014年11月6日至2015年11月5日期间利息24万元；
三、被告邬昌国、重庆顺禧实业有限公司连带支付原告重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司自2015年11月6日起的逾期利息（以借款本金200万元为基数，按照月利率15‰计算，直至本清还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告重庆市渝北区融恒小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26660元，由被告邬昌国、重庆顺禧实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘文洁