wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2059号
申请执行人王永全，男，1945年12月1日生，汉族，江苏省张家港市凤凰镇。
申请执行人钱丽娟，女，1946年12月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人汪秋萍，女，1975年12月20日生，汉族，江苏省张家港市杨舍镇。
申请执行人王弈辰，男，2001年8月2日生，汉族，住址同上。
被执行人李爱勇，男，1977年11月28日生，汉族，河北省沧州市南皮县。
被执行人侯长治，男，1971年7月28日生，汉族，住址同上。。
本院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1322财保356号民事裁定书，查封了被执行人李爱勇驾驶的（实际车主侯长治）大型汽车。现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人李爱勇驾驶的（实际车主侯长治）大型汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2059号
申请执行人王永全，男，1945年12月1日生，汉族，江苏省张家港市。
申请执行人钱丽娟，女，1946年12月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人汪秋萍，女，1975年12月20日生，汉族，江苏省张家港市。
申请执行人王弈辰，男，2001年8月2日生，汉族，住址同上。
被执行人李爱勇，男，1977年11月28日生，汉族，河北省沧州市南皮县。
被执行人侯长治，男，1971年7月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3456号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2059号
本院在执行申请人王永全、钱金娟、汪秋萍、王奕辰与被执行人李爱勇、侯长治机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李爱勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李爱勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2059号
本院在执行申请人王永全、钱金娟、汪秋萍、王奕辰与被执行人李爱勇、侯长治机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人侯长治不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯长治纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第283号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
法定代表人：张玉峰，任行长职务
被告ＸＸ，男，汉族，1960年9月21日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告吕惠云，女，汉族，1964年11月1日，住址河南省南阳市宛城区。
被告李松林，男，汉族，1963年12月13日出生，住址河南省南阳市宛城区。
被告：南阳市博利达肥业有限公司
法定代表人：ＸＸ
本院在审理原告民生银行与四被告金融借款合同纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈宗善
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终156号
上诉人（一审原告）曹学英，女，汉，1965年12月29日生。
上诉人（一审原告）胡振修，男，汉，1954年9月19日生。
上诉人（一审原告）胡振军，男，汉，1960年9月20日生。
上述三上诉人共同委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郸城县人民政府，住所地。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
一审第三人河南博骐置业有限公司，住所地�
法定代表人徐洪涛，董事长。
委托代理人赫涛，该公司工作人员。
曹学英、胡振军、胡振修因诉郸城县人民政府土地行政管理一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹学英、胡振修、胡振军及其委托代理人刘劲松，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人丁永庆、张广明，一审第三人河南博骐置业有限公司的委托代理人赫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹学英、胡振修、胡振军起诉称，在其起诉郸城县人民政府为河南博骐置业有限公司颁发（2014）郸国用字第36号国有土地使用证一案开庭审理时，得知郸城县人民政府以批复形式把曹学英、胡振修、胡振军的集体土地以国有土地出让给河南博骐置业有限公司，侵犯了曹学英、胡振修、胡振军的合法权益，曹学英、胡振修、胡振军于2015年3月18日向法院起诉，由于不能与胡运动代表村民组一起共同提起诉讼，被法院驳回，现曹学英、胡振修、胡振军以个人名义向法院起诉，请法院受理并审理。
周口市中级人民法院一审查明，本案争议土地位于郸城县西环路北段东侧、新城小区南侧，面积17291平方米。2007年12月31日，河南省人民政府作出豫政土（2007）617号《关于郸城县2007年度第二批城市建设用地的批复》批准同意转用并征收包括曹学英、胡振修、胡振军承包土地在内的共计12.5563公顷土地作为城市建设用地。2013年12月河南博骐置业有限公司通过竞拍竞得本案争议土地使用权。2014年1月3日，郸城县国土资源局与河南博骐置业有限公司签订国有土地使用权出让合同。2014年1月21日，河南博骐置业有限公司按照合同约定全部交纳了土地�让金。2014年1月23日，郸城县人民政府作出郸政国土资（2014）8号《关于国有建设用地使用权出让给河南博骐置业有限公司的批复》。2015年3月18日，胡运动、王秀霞以及曹学英、胡振修、胡振军共同向周口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述8号批复。周口市中级人民法院立案后移交鹿邑县人民法院审理，鹿邑县人民法院于2015年6月12日作出（2015）鹿行初字第10号行政裁定书，以曹学英、胡振修、胡振军和王秀霞不具备与胡运动以个人名义代表胡庄村民组共同提起诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回了曹学英等五人的起诉。随后曹学英等五人提起上诉，周口市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）周立行终字第28号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。接到该裁定书后曹学英、胡振修、胡振军于2015年9月14日针对郸政国土资（2014）8号批复又向周口市中级人民法院提起行政诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，针对郸政国土资（2014）8号批复曹学英、胡振修、胡振军已经进行了行政诉讼，并最终被法院以没有原告主体资格裁定驳回了起诉。曹学英、胡振修、胡振军现再次对郸政国土资（2014）8号批复提起行政诉讼，属于重复起诉，依法不应受理。如果曹学英、胡振修、胡振军认为具有对郸政国土资（2014）8号批复进行行政诉讼的原告主体资格，应当通过对周口市中级人民法院作出的（2015）周立行终字第28号行政裁定进行申诉的途径救济，而不是再次对郸政国土资（2014）8号批复提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，周口市中级人民法院一审裁定：驳回曹学英、胡振军、胡振修的起诉。
曹学英、胡振修、胡振军不�一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人曹学英、胡振修、胡振军虽然对郸国土资（2014）8号批复提起过行政诉讼，但因与胡运动代表村民组共同提起，被周口两级法院驳回起诉，上诉人曹学英、胡振修、胡振军只好另行提起行政诉讼，不违反法律规定，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
郸城县人民政府辩称，就本案所诉的郸政国土资（2014）8号批复，包括曹学英、胡振修、胡振军在内和其所在的村组组长，曾经提起过行政诉讼，被法院裁定驳回起诉，现其重复起诉，应驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
第三人河南博骐置业有限公司述称意见同郸城县人民政府。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《物权法》第二十八条关于因人�政府征收决定导致物权变更的，自人民政府征收决定生效时发生法律效力的规定，涉案土地已于2007年被河南省人民政府《关于郸城县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2007）617号）批准征收为国有，土地所有权已经发生转移。至于此后郸城县人民政府作出《关于国有建设用地使用权出让给河南博骐置业有限公司的批复》（郸政国土资（2014）8号），同意将涉案土地使用权出让给河南博骐置业有限公司的处置行为，不侵犯曹学英、胡振修、胡振军的合法权益。曹学英、胡振修、胡振军与被诉批复没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。若曹学英、胡振修、胡振军认为行政机关在征收土地的安置补偿过程中存在违法行为，可以通过其他途径另行主张。一审裁定驳回起诉结果正确，但认为本案属重复起诉的理由不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曹学英、胡振修、胡振军的上诉，维持周口市中级人民法院2015年11月30日作出的（2015）周行初字第140号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 巍
审判员 王凤强
审判员 苗春燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵朝金
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第308号
申请执行人王云红，女，1970年10月15日出生，汉族，萝北县鹤北镇工农村农民。
被执行人林利，男，1969年5月20日出生，汉族，萝北县云山镇小学教师。
申请执行人王云红与被执行人林利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）萝商初字第218号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人林利确无财产可供执行，申请执行人王云红向本院申请终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人尚欠申请执行人50，375.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第218号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 赵勇男
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00081号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月25日被咸丰县公安局刑事拘留。同年5月25日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人孙某以2300元的价格将一辆黑色两轮踏板摩托车卖给了杨某乙。2014年12月1日，杨某乙将该摩托车停在咸丰县高乐山镇阳关大道38号刘某家一楼楼梯间。2014年12月初的一天，被告人孙某在刘某家一楼发现了该摩托车，便谎称自己的摩托车钥匙已丢失，让不知情的“飞达摩配”的修车师傅陈某乙和王某帮其将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2120元。
另查明，被告人孙某所盗两轮踏板摩托车已被咸丰县公安局依法扣押并发还被害人杨某乙。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，归案经过说明，被害人杨某乙的陈述，被告人孙某的供述，证人张某、陈某甲、杨某甲、刘某、陈某乙、王某的证言，接受证据材料清单及收款收据，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片，台州市椒江区电动车备案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，孙某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且盗窃的摩托车已退还给被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一五年七月二十日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1992号
原告:舟山欣通船舶燃料有限公司。住所地：舟山市定海区环城南路***号。
法定代表人：周伦艇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公室***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
原告舟山欣通船舶燃料有限公司与被告舟山汇航海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告舟山欣通船舶燃料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山欣通船舶燃料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵沛耿
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈 燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2335号之一
申请执行人陈顺平，男，1969年1月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢凌峰，男，1987年5月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人谢凌峰为装饰装修合同纠纷的（2015）台黄民初字第01129号民事调解书一案中，于2017年06月13日向被执行人谢凌峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢凌峰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈顺平工程款人民币38150元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费472.25元。但被执行人谢凌峰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢凌峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢凌峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并已划拨其银行存款15701元。
2、被执行人谢凌峰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人谢凌峰在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人谢凌峰在台州市黄岩埃克斯酒店处享有100%的股权投资，但该企业已注销。
5、目前，未发现被执行人谢凌峰有其他可供执行的财产。
本院因被执行人谢凌峰拒不申报财产，本院已将被执行人谢凌峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢凌峰采取媒体曝光措施。并对被执行人谢凌峰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本院已执行到执行款15701元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权15228.75元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢凌峰的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢凌峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈顺平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢凌峰目前无其他财产可供执行，申请执行人陈顺平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2335号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2335号
被罚款人：谢凌峰，男，1987年5月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人谢凌峰为装饰装修合同纠纷的（2015）台黄民初字第01129号民事调解书一案中，向被执行人谢凌峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人谢凌峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人谢凌峰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2335号之一申请执行人陈顺平，男，1969年1月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢凌峰，男，1987年5月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人谢凌峰为装饰装修合同纠纷的（2015）台黄民初字第01129号民事调解书一案中，于2017年06月13日向被执行人谢凌峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢凌峰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈顺平工程款人民币38150元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费472.25元。但被执行人谢凌峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢凌峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢凌峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并已划拨其银行存款15701元。2、被执行人谢凌峰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人谢凌峰在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人谢凌峰在台州市黄岩埃克斯酒店处享有100%的股权投资，但该企业已注销。5、目前，未发现被执行人谢凌峰有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢凌峰拒不申报财产，本院已将被执行人谢凌峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢凌峰采取媒体曝光措施。并对被执行人谢凌峰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本院已执行到执行款15701元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权15228.75元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢凌峰的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢凌峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈顺平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢凌峰目前无其他财产可供执行，申请执行人陈顺平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2335号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十一日代书 记员  翁 曦
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初496号
原告曹某甲，女，1984年11月1日生，汉族，教师。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余某某，男，1976年2月1日生，汉族，司机。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曹某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志强独任审判，于2016年3月28日不公开开庭进行了审理，原告曹某甲及委托代理人肖建伟，被告余某某及委托代理人范铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2006年她与被告相识建立恋爱关系。××××年登记结婚，男方（被告）到她家居住生活，2009年生育女孩曹某乙。
由于婚前缺乏必要了解和交往，双方未能建立起感情基础。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，同时被告酒后行为失控，经常借故吵闹并实施家庭暴力，没有责任心，没有担当，不孝敬老人，婚后被告大部分时间都在（男方）自己家里生活，很少在她家生活居住。
被告经常当着她父母面谩骂，也在学校当着同事及领导面无故谩骂，心存猜疑，没有最基本的信任，从而导致夫妻感情破裂。
婚生女孩也一直由她及父母抚养、照顾，被告几乎不管不问，与被告几乎没有父子感情，感情一般。
原告认为，她与被告感情已完全破裂，已无和好可能。现向法院起诉，要求：1、判令她与被告离婚；2、婚生女儿曹钰菲归她抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归她所有。
被告辩称，他与原告的感情并未破裂，他入赘到原告家里也是任劳任怨，他是货车司机，导致不能经常在家；原告起诉离婚的理由不充分，他与原告的婚姻生活有和好的可能。他不同意离婚。
原告向本院提交证据有：1、原、被告的结婚证复印件，目的证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；2、马西梅、王永芳证言各一份，目的证实原、被告自2013年底因感情不合已经分居2年的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1没有异议；对证据2有异议，认为证据形式不合法，证人应当提交自身的身份证并且出庭作证；王永芳的证言明显不属实，且与原告是同事关系，对其居住生活情况根本不了解，其证言不能证实原、被告是因感情不和而分居2年；对马西梅的证言提出，该证言恰恰能够印证双方是因为工作关系而导致二人不在一起。
本院经审查后认为：原告提交证据客观、真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查及当事人陈述，可以认定以下事实：原、被告于2005年相识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。2008年9月举行结婚仪式，后被告入赘到原告家生活。婚后初期感情尚可。××××年××月××日生一女孩取名曹某乙。因双方不能正确处理家庭成员间关系以及文化、性格等方面差异，夫妻关系不睦，偶有吵打，且双方因职业关系居少离多，两年来夫妻双方很少在一起共同生活，感情出现危机。现原告认为她与被告感情已完全破裂，已无和好可能。现向法院起诉，要求：1、判令她与被告离婚；2、婚生女儿曹钰菲归她抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归她所有。
本院认为，夫妻间偶有矛盾在所难免，原、被告双方自由恋爱结婚至今已近9年，生育一女，有一定的感情基础，虽因双方不能正确处理家庭纠纷和家庭成员间关系，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定夫妻双方感情确已破裂，双方仍有和好可能。孩子是夫妻关系的纽带，曹钰菲年幼，需要父母呵护，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某甲的离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年四月五日
书记员 莫 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01942号
原告：孙亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：葛学清，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨丽莎，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理孙亮与阮仁爱、葛学清、杨丽莎民间借贷纠纷一案中，孙亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阮仁爱、葛学清、杨丽莎银行存款880000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，孙亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结阮仁爱、葛学清、杨丽莎存款880000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告孙亮名下提供担保的位于合肥市舒城路房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一四年五月二十六日
书记员 盛 亮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第456号
申请执行人瑞安市康华胶塑鞋料厂，住所地瑞安市。
法定代表人：张传明。
被执行人：温州市利垫鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陈如金。
申请执行人瑞安市康华胶塑鞋料厂与被执行人温州市利垫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月26日作出的（2014）温鹿西商初字第01434号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人货款101900元。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑超前
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01191号
原告：陈四长，男，1969年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘高中，男，1970年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：金毅，该公司总经理。
原告陈四长与被告刘高中、安徽省池州市金桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，向被告刘高中送达起诉状副本及开庭传票，因按原告提供的地址无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈四长的起诉。
案件受理费1150元，退还陈四长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱丽娟
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初18号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖某（外号“细鬼”），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月28日被龙南县公安局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
1、2015年12月14日16时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留林燕华吸食毒品海洛因。
2、2015年12月14日22时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留赖荔吸食毒品海洛因。
3、2015年12月14日23时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留林燕华吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人廖某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：
1、2015年12月14日16时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留林燕华吸食毒品海洛因。
2、2015年12月14日22时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留赖荔吸食毒品海洛因。
3、2015年12月14日23时左右，被告人廖某在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留林燕华吸食毒品海洛因。
2015年12月15日零时许，龙南县公安局龙南镇派出所民警在工作中发现，龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内有人涉嫌吸毒，后依法传唤廖某到案接受调查。在询问过程中，廖某如实交代其吸食毒品海洛因以及容留他人吸毒的事实。龙南县公安局遂于2015年12月15日决定对廖某吸食毒品的行为科处行政拘留十五日，并于2015年12月28日对廖某容留他人吸毒一案立案侦查，且于当日决定对廖某刑事拘留。
上述事实，被告人廖某庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人廖某的供述及辨认笔录；吸毒人员林燕华、赖荔的证言及辨认笔录；证人周某、王某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书；现场示意图、现场照片、辨认现场笔录；现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某提供场所，容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人廖某因吸食毒品海洛因被公安机关传唤询问，期间其主动并如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒行为，依法应认定为自首，可以从轻处罚。同时，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某的刑期自2015年12月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 干晓慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓孔菊
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0727刑初18号公诉机关龙南县人民检察院。被告人廖晴（外号“细鬼”），女，1991年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县，现租住于龙南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月28日被龙南县公安局刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。龙南县人民检察院以龙检刑诉【2016】17号起诉书指控被告人廖晴犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖晴到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南县人民检察院指控：1、2015年12月14日16时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留林某吸食毒品海洛因。2、2015年12月14日22时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留赖某吸食毒品海洛因。3、2015年12月14日23时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区华夏宾馆附近出租房内容留林某吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人廖晴违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。被告人廖晴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。经审理查明：1、2015年12月14日16时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留林某吸食毒品海洛因。2、2015年12月14日22时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留赖某吸食毒品海洛因。3、2015年12月14日23时左右，被告人廖晴在其位于龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内容留林某吸食毒品海洛因。2015年12月15日零时许，龙南县公安局龙南镇派出所民警在工作中发现，龙南县龙南镇金都社区牧笛王屋18号出租屋内有人涉嫌吸毒，后依法传唤廖晴到案接受调查。在询问过程中，廖晴如实交代其吸食毒品海洛因以及容留他人吸毒的事实。龙南县公安局遂于2015年12月15日决定对廖晴吸食毒品的行为科处行政拘留十五日，并于2015年12月28日对廖晴容留他人吸毒一案立案侦查，且于当日决定对廖晴刑事拘留。上述事实，被告人廖晴庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人廖晴的供述及辨认笔录；吸毒人员林某、赖某的证言及辨认笔录；证人周某、王某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书；现场示意图、现场照片、辨认现场笔录；现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖晴提供场所，容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人廖晴因吸食毒品海洛因被公安机关传唤询问，期间其主动并如实交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒行为，依法应认定为自首，可以从轻处罚。同时，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人廖晴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖晴的刑期自2015年12月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后立即缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：干晓慧二〇一六年三月十六日书 记 员 ：邓孔菊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00109号
上诉人（原审被告）吉某乙。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉某甲。
法定代理人韩某。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
上诉人吉某乙因与被上诉人吉某甲抚养费纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，吉某乙与韩某于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月30日生一子吉某甲。吉某乙于2012年3月份离家外出打工，不再过问吉某甲及韩某的生活。吉某甲随母亲韩某于2012年3月份起一直居住在外公外婆家中。韩某因需要照顾吉某甲也一直未能工作，其母子生活全部靠吉某甲的外公外婆供养。
吉某甲遂诉讼要求吉某乙给付吉某甲已经发生的子女抚养费35460元；从2015年4月1日至吉某甲独立生活时止每月给付抚养费500元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，其一审中提交常住人口登记卡3份、吉某乙与韩某结婚证1份、兴化市戴窑镇韩窑村村委会证明1份予以证实。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。吉某乙于2012年3月份离家外出打工，一直未尽抚养义务，韩某为了照顾年幼的吉某甲，一直未能工作，原审法院酌定吉某乙每月给付子女抚养费500元。由于吉某乙与韩某并未离婚，以后的生活有许多不确定，因此吉某甲要求吉某乙从现在起至独立生活时止给付抚养费的请求不予支持。吉某乙经原审法院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吉某乙于判决生效后五日内给付吉某甲子女抚养费20000元（从2012年4月1日至2015年7月31日）；二、驳回吉某甲的其他诉讼请求；案件受理费50元，由吉某乙负担（于判决生效后五日内缴一审法院）。
上诉人吉某乙不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院送达程序有误。上诉人居住地是合陈镇东联合村，而合塔集镇＊＊号是身份证上的虚构地址。同时法院公告也是贴在错误地址，上诉人及家人无法看到，故不能到庭参加诉讼，致法院无法查清事实。2、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人2012年4月外出打工，就不再过问被上诉人母子与事实不符，2013年8月韩某生病，上诉人还陪同去东台医院看病，并给付医药费。2013年12月还汇了1000元，上诉人每次回家都给了生活费，给他们买衣服食品，双方共同生活。家庭矛盾主要是婆媳关系不协调，所以韩某在娘家多点。同时上诉人因结婚借了很多外债，必须外出打工还钱，而韩某却有十几万存款，不存在生活无着落。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人吉某甲答辩称：1、一审法院程序没有错误，邮寄传票的地址以及公告的地址是根据上诉人身份证载明的地址，上诉人诉称其身份证的地址是虚构的，这种过错责任应该由上诉人承担。法院根据法定的身份证地址邮寄法律文书并无过错。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称2013年8月韩某生病，上诉人到医院陪同是虚构的事实。事实上是韩某生病出院以后到上诉人家找上诉人要求其给付医疗费，但是由于上诉人当时外出并不在家，韩某将住院手续发票交给了上诉人父母，后来可能上诉人父母通知了上诉人，上诉人2013年12月份汇了1000元作为韩某看病的补助。并不是对被上诉人的抚养费的给付。另外上诉人诉称韩某有十多万元存款，不是事实。韩某根本没有存款。韩某及被上诉人自2012年就在韩某父母身边生活，生活费用、开支全部是韩某父母提供。综上，上诉人上诉的事实和理由根本不属实，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人吉某乙向本院提交兴化市城镇职工医疗保险管理处出具的制式医疗保险收据复印件2份、兴化市合陈镇东联合村民委员出具的医保手工收据复印件1份、东台市人民医院出具的医药费收据复印件2份、吉平云存折复印件2份、银行转账汇款回单复印件1份、购物发票复印件1份，拟证明上诉人曾经帮被上诉人母子缴纳医疗保险各130元、缴纳商业保险各90元，汇款1000元以及为韩某看病付费，并非不过问被上诉人母子。
被上诉人吉某甲质证称：1、医疗保险收款收据与本案没有关联，因为医保缴款人是吉平云，是上诉人父亲，不能证明上诉人履行了对被上诉人的抚养义务。2、上诉人提出商业保险，但未见保单，只有一个存折账户，且该账户的户名也是吉平云，与本案无关；3、上诉人提供的购物发票只能证明上诉人到百货公司进行了消费，不能证明是为被上诉人消费的；4、关于韩某在东台的医疗费的收据真实性无异议，该收据系被上诉人母亲韩某向上诉人讨要医疗费时遗留在上诉人父母处的，不认可该收据上医疗费系上诉人给付的事实；5、关于1000元的银行转账汇款回单，真实性无异议，上诉人汇款了1000元是事实，是给予被上诉人母亲的看病补助，并不是上诉人对被上诉人履行的抚养义务。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，但父母对子女的抚养教育义务，不仅体现在物质方面对子女的养育和照料等方面的投入，还体现在精神方面对子女的关心、陪伴成长等方面的投入。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条“婚姻存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。上诉人吉某乙在二审中提交一系列证据，拟证明其并非对被上诉人吉某甲的生活不闻不问，但其妻韩某均予否认。上诉人吉某乙自述因生活所迫长期在外打工，韩某陈述自2012年4月回娘家生活期间，期间1000元给付尚以汇款形式支付，且吉某乙与韩某均认为夫妻关系处于不稳定状态，故不能证明吉某甲有来自吉某乙给付的长期的、稳定的生活费用。二审中，上诉人吉某乙提供的医疗和商业保险，不能说明已经满足吉某甲日常生活需要，且年节期间为孩子添置新衣、增加支出亦属人之常情。一审为保障吉某甲的正常生活之需，判决其父吉某乙对已经发生的其应当支付的部分抚养费履行支付义务正确，本院应予维持。
关于本案公告送达程序问题。经审查，一审以法院专递的方式向上诉人吉某乙邮寄应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，送达人员核实收件人长期在外后将邮件退回，故一审法院对上述法律文书进行了公告送达，符合法律规定。
综上，上诉人吉某乙所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉某乙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一六年三月二日
书记员 袁高亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2899号
原告：王瑞芬，女，1939年11月25日生，汉族，吉林市百货大楼退休工人，住吉林市丰满区
委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告王瑞芬诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞芬及其委托代理人于瑶均到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞芬诉称：2007年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同五份，约定原告以11904元的价格购买被告开发的国际商城A号楼四层0104856号、0104857号、0104858号、0104859号面积为6.23㎡商铺和A号楼三层0103490号面积为6.23㎡商铺。同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房款。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判决：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止,截止到2016年10月12日违约金共计602257.59元（390316元×0.05％×3086天=602257.59元）；3、由被告承担诉讼费用。
置业公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2007年6月30日,王瑞芬与置业公司签订商品房买卖合同五份，约定王瑞芬购买置业公司开发的阳光国际商铺五套，具体为国际商城A号楼三层四层010349号、0104856号、0104857号、0104858号、0104859号，建筑面积均为6.23平方米，每套价格56986元，用途为商用，约定总房价284930元。
2007年6月30日,王瑞芬作为甲方与乙方开元公司签订委托经营管理合同，约定乙方承租甲方所购买的五套商铺，租赁期限十年，自交齐全部铺款第二日起计算，即自2007年7月1日起至2017年6月30日，另对包括租金计算及支付方式等相应事项进行明确约定。
在原告与被告置业公司签订的商品房买卖合同中第八条及第九条明确对交房时间及违约责任进行约定，即为2008年5月1日前。另置业公司如未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。
另查明，原告于2007年6月30日实际交付被告置业公司购房款284930元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、收据、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告、第三人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：王瑞芬与置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，故王瑞芬要求确认与置业公司签订的五份房屋买卖合同有效的诉讼主张本院依法予以支持。依合同法规定，双方签订的商品房买卖合同，置业公司有义务在收取买方交纳相应房款后，依约定时间向买方交付约定的房屋并转移房屋所有权，另承担逾期不交付房屋的违约责任。因王瑞芬经庭审释明亦不要求第三人承担民事责任，故结合本案案情，应依据王瑞芬实际交付购房款数额为基数计算相应的违约金数额较为适宜，庭审中王瑞芬明确违约金计算截止日，本院从其请求，现王瑞芬要求置业公司承担未交付房屋的违约责任的主张中合法有据部分本院予以支持。庭审中置业公司及开元公司未到庭亦未对王瑞芬提供的相应证据进行质证及举反证，视为其放弃相应反驳权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告王瑞芬与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的五份商品房买卖合同有效，房号分为010349号、0104856号、0104857号、0104858号、0104859号；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王瑞芬自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以284930元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告王瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12672元、公告费600元，合计13272元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭佳美
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终54号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：方保旺，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人方保旺、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初742-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借方保旺名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告方保旺选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与方保旺之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5613号
原告：邱祖芬，女，1961年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：邱小军，男，1980年6月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：韦娜，女，1983年2月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告邱祖芬与被告邱小军、韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理。原告邱祖芬到庭参加诉讼，被告邱小军、韦娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祖芬向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150000元并按农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告邱小军曾于2015年4月15日向原告借款并签订了借款合同，约定利息为农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日。2015年5月6日，被告又因工程需要向原告借款150000元，约定借期2个月，并口头约定按双方2015年4月15日借款约定的利率计算利息，被告邱小军承诺用其岳父的房产作质押。借款到期后原告多次催要，两被告至今分文未还。
被告邱小军未作答辩。
被告韦娜辩称，1、虽然其与被告邱小军系夫妻关系，但根据合同相对性原则，答辩人不是借贷关系的缔约方，原告针对答辩人的诉请有违法律规定；2、借条中双方对利息未有约定，且没有证据证明原告与被告邱小军口头约定按2015年4月15日的借款约定的利率计算利息，故根据法律规定，应自逾期还款之日起应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告邱小军为资金周转，于2015年5月6日向原告邱祖芬借款150000元并出具了借条一张，载明“今借邱祖芬人民币壹拾伍万元整。此据，借期2个月，到时一定归还。今借人：邱小军，2015.5.6。”后原告于当日自其尾号为5359的银行卡中转账150000元至邱小军的尾号为3475的银行卡中。借款到期后，原告多次催要，两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱小军向原告邱祖芬借款150000元，有借条为证，本院予以确认。双方在借条中未约定利息，原告主张本案借贷利率按双方曾于2015年4月15日借款约定的利息为农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日计算利息没有证据证明，本院对此不予支持。被告韦娜辩称的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以采纳。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小军、韦娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱祖芬借款150000元及利息（利息计算方式：自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邱祖芬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告邱小军、韦娜负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高晗
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5613号原告：邱祖芬，女，1961年11月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：邱小军，男，1980年6月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：韦娜，女，1983年2月7日生，汉族，住南通市通州区。原告邱祖芬与被告邱小军、韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理。原告邱祖芬到庭参加诉讼，被告邱小军、韦娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祖芬向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150000元并按农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告邱小军曾于2015年4月15日向原告借款并签订了借款合同，约定利息为农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日。2015年5月6日，被告又因工程需要向原告借款150000元，约定借期2个月，并口头约定按双方2015年4月15日借款约定的利率计算利息，被告邱小军承诺用其岳父的房产作质押。借款到期后原告多次催要，两被告至今分文未还。被告邱小军未作答辩。被告韦娜辩称，1、虽然其与被告邱小军系夫妻关系，但根据合同相对性原则，答辩人不是借贷关系的缔约方，原告针对答辩人的诉请有违法律规定；2、借条中双方对利息未有约定，且没有证据证明原告与被告邱小军口头约定按2015年4月15日的借款约定的利率计算利息，故根据法律规定，应自逾期还款之日起应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告邱小军为资金周转，于2015年5月6日向原告邱祖芬借款150000元并出具了借条一张，载明“今借邱祖芬人民币壹拾伍万元整。此据，借期2个月，到时一定归还。今借人：邱小军，2015.5.6。”后原告于当日自其尾号为5359的银行卡中转账150000元至邱小军的尾号为3475的银行卡中。借款到期后，原告多次催要，两被告均未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱小军向原告邱祖芬借款150000元，有借条为证，本院予以确认。双方在借条中未约定利息，原告主张本案借贷利率按双方曾于2015年4月15日借款约定的利息为农行同期贷款利率的四倍及逾期还款按日加收5‰的罚息至履行完毕之日计算利息没有证据证明，本院对此不予支持。被告韦娜辩称的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以采纳。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小军、韦娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱祖芬借款150000元及利息（利息计算方式：自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邱祖芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邱小军、韦娜负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  张鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  高晗
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第753号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
被告：高振海，男，35岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告高振海物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：李玉泽
审 判 员 ：郭海莹
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月十一日
代理书记员 ：卢炳旭
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3625号
原告：张国峰，男，1974年1月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：王寿银，男，1976年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：杨某。
法定代理人：杨洪旺，男，1970年9月出生，汉族，住址同上。系杨某之父。
法定代理人：米美玲，女，1969年3月出生，汉族，住址同上。系杨某之母。
被告：杨洪旺，基本情况同上。
两被告委托代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。
被告：米美玲，基本情况同上。
原告张国峰诉被告杨某、杨洪旺、米美玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告张国峰及其委托代理人王寿银、被告杨某、杨洪旺及其委托代理人杨拥军、被告米美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月23日18时许，原告驾驶二轮摩托车与被告杨某驾驶的二轮摩托车在德州市德城区黄河涯镇红庙村北东西路上发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告与被告杨某负事故的同等责任。因杨某未满18周岁，故其父母作为监护人应对原告所受损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计128320.87元。
被告杨某、杨洪旺辩称：被告对道路交通事故认定书有异议，认为，事故发生时原告驾驶摩托车逆行侵占了被告杨某的车道，其车前部撞击被告杨某车辆右部油箱及保险杠，原告逆行是导致该起事故的全部原因，故被告不应承担赔偿责任。
被告米美玲的答辩意见同上。
经审理查明：2017年8月23日19时15费许，被告杨某无证驾驶无牌二轮摩托车沿德州市德城区黄河涯镇红庙村北侧东西路由西向东行驶至红庙村的丁字路口东11米处时，其车与相对行驶原告张国峰无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使张国峰、杨某受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：原告张国峰、被告杨某负事故的同等责任。原告受伤后，被送往德州市人民医院住院治疗24天，共花医疗费68482.7元。原告住院期间在外购买药品花费4960元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州恒信司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张国峰头部所受伤构成十级伤残；误工时间为150日；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营业期限为45日。原告花鉴定费2000元。原告之父张树龙出生于1954年；原告之母郭秀美出生于1950年，二人有两个儿子。
另查明：被告杨某受伤花医疗费60元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上做出的，认定事实清楚，适用法律的当，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原告与被告杨某负事故的同等责任，双方的责任比例本院认为以5:5为宜。被告杨某驾驶的二轮摩托车为机动车辆，其虽未投交强险，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因被告杨某是未成年人，故其父母被告杨洪旺、米美玲作为监护人应对原告所受损失承担赔偿责任。原告所花医疗费73442.7元，被告在交强险范围内赔偿10000元，剩余63442.7元被告承担63442.7元×50%=31721.4元。原告所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该司法鉴定书予以确认。原告的误工费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工时间计算至伤残评定前一日，共计91天，误工费数额为36789元÷365天×91天=9172.8元。原告的护理人员护理费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×（60天+24天）=8467.2元。原告的伤残等级为十级，其为农村居民，残疾赔偿金数额为15118元×20年×10%=30236元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。原告之父张树龙出生于1954年，被抚养年限尚有16年，原告之母郭秀美出生于1950年，被抚养年限尚有12年，二人共有两个儿子，二人的被扶养人生活费为10342元÷2人×2人×12年×10%+10342元÷2人×4年×10%=14496.8元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计64672.8元，由被告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×24天=2400元；营养费为30元×45天=1350元；原告所花鉴定费2000元，上述三项共计5750元，被告承担5750元×50%=2875元。被告杨某所花医疗费60元，由原告承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杨某、杨洪旺、米美玲赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计109269.2元；原告赔偿杨某医疗费60元，二者相抵，三被告给付原告款109209.2元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告杨某、杨洪旺、米美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年六月一日
书记员 安 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1498号
原告冯朋成。
被告甘造忠。
本院在审理原告冯朋成与被告甘造忠买卖合同纠纷一案中，原告冯朋成于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯朋成在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯朋成撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25.00元，由原告冯朋成负担。
审判员 黄宇震
二〇一六年五月五日
书记员 贾丰伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙卫东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,596.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,838.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,435.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙卫东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,596.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,838.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,435.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4440号
原告徐全良，男，生于1965年3月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告重庆三维建设集团有限公司南部县分公司，住所地：南部县。
法定代表人王云建,经理。
被告重庆三维建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人黄小川,经理。
上列二公司共同的委托代理人杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告徐全良诉被告重庆三维建设集团有限公司南部县分公司（以下简称重庆三维南部分公司）、重庆三维建设集团有限公司（以下简称重庆三维公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐全良及其委托代理人何旭、被告重庆三维南部分公司及重庆三维公司共同的委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全良诉称，被告重庆三维南部分公司将其在南部县的中央银座建设工程发包给赵东梅，赵东梅将部分工程承包给石明露，原告徐全良系石明露聘请的木工。2015年7月1日，原告徐全良在木工作业中受伤，后主张权利未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用132703.00元。
被告重庆三维公司、重庆三维南部分公司辩称，原告受伤受伤属实，但其自身存在过错，同时也不能证明原告的收入来源于城镇，故原告应承担至少不低于30﹪的责任并按农村标准计赔。
经审理查明，被告重庆三维南部分公司于2015年3月6日案外人赵东梅签订《模板工程劳务分包合同》，将其在南部县的金宇.中央银座中的劳务工程发包给案外人赵东梅，案外人赵东梅又于2015年3月10日将其中的木工工程发包给案外人石明露，案外人石明露雇请原告徐全良从事木工作业。案外人赵东梅、石明露均无相关承包资质。2015年7月1日，原告徐全良在木工作业时，左手拇指不慎被电锯切割受伤，原告徐全良受伤后当即被送到南充果城骨科医院门诊、住院治疗25天（2015.7.1—2015.7.24），支出门诊费1823.00元、住院费12852.80元，医疗费合计14675.80元（此款系被告重庆三维南部分公司垫付，另向原告支付现金800.00元）。2015年10月12日，南充通达司法鉴定所受原告徐全良的委托作出南通达司鉴所（2015）临鉴字第461号以司法鉴定意见书，该意见书认定：1、被鉴定人徐全良因切割伤致左手拇指近节指骨骨折、左手拇指不全离段伤，评定九级伤残。2、被鉴定人徐全良的误工评定90日9。3、被鉴定人徐全良的护理期评定30日。4、被鉴定人徐全良的营养期评定30日。原告徐全良支出鉴定费2500.00元。诉讼中,被告重庆三维南部分公司不服原告徐全良的上述举证鉴定意见申请重新鉴定。2016年3月1日，四川求实司法鉴定所根据本院委托作出川求实鉴（2016）临鉴字第955号法医学鉴定意见书认定：1、被鉴定人徐全良的伤残等级评定为X（十）级。2、被鉴定人徐全良误工时间为90日、护理时间30日、营养时间为30日为。被告重庆三维南部分公司支出重新鉴定费1560.00元。此后，原告徐全良索赔未果，遂诉至本院，要求要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用132703.00元。另查明，原告徐全良与其妻赵桂华长期居住于南部县南隆镇。原告徐全良之父已去世，其母何天君生于1943年4月20日，原告徐全良之父母共生育3个子女。
本院认为，被告重庆三维南部分公司将其建设工程发包给不具有合法资质或安全生产条件的个人赵东梅，赵东梅又将工程分包给同样不具有合法资质或安全生产条件的个人石明露，原告徐全良受石明露雇请从事木工作业时不慎被电锯切伤左手拇指，对该损害后果的造成，被告重庆三维南部分公司存在选任过错，应当承担赔偿责任；原告徐全良自己不注意安全作业，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院酌定原告徐全良自行承担10﹪的责任，被告重庆三维南部分公司承担90﹪的赔偿责任。诉讼中，原告徐全良向被告重庆三维南部分公司主张权利，经本院释明，原告徐全良表示：不要求追加赵东梅、石明露作为共同被告参加诉讼。原告的这一主张符合法律规定，本院予以支持。被告重庆三维南部分公司承担赔偿责任后，可向赵东梅、石明露追偿。原告徐全良向被告重庆三维公司主张权利，被告重庆三维公司在本案中不具有过错，不承担责任。
诉讼中,四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2016）临鉴字第955号法医学鉴定意见书客观真实，本院予以采信。根据该鉴定意见，对原告徐全良主张的相关赔偿费用，本院认定如下：1、原告徐全良的医疗费14675.80元，有医疗费发票为据，本院予以认定；2、原告徐全良主张护理费3480.00元，未超过相关规定，本院予以认定；3、原告徐全良主张交通费2000.00元，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合原告徐全良伤后的医疗经过，本院酌情认定500.00元；4、原告徐全良主张误工费9540.00元，根据鉴定意见，其计算未超过2014年度四川建筑业就业人员平均工资38303.00元的标准，本院予以认定；5、原告徐全良的鉴定费2500.00元及重新鉴定费1650.00元，共4150.00元，因重新鉴定意见对其伤残等级予以改变，本院确定由双方各承担2075.00元；6、原告徐全良主张营养费900.00元，其计算不符合法律规定，根据鉴定意见，本院认定600.00元（20元／天×30天）；7、原告徐全良主张住院伙食补助费750.00元，其计算符合法律规定，本院予以认定；8、原告徐全良主张残疾赔偿金97524.00元，其计算不符合法律规定，根据鉴定意见，本院认定48762.00元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381.00元×20年×0.1），原告徐全良主张其被扶养人何天君的生活费6009.00元，其计算符合法律规定，本院认定4807.20元（2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027.00元／年×8年÷3×0.1），此款计入其残疾赔偿金，总额为53569.20元（48762.00元+4807.20元）；9、原告徐全良主张精神抚慰金10000.00元，其计算不符合法律规定，根据鉴定意见，本院认定5000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐全良伤后自付的医疗费14675.80元、护理费3480.00元、交通费500.00元、误工费9540.00元、鉴定费2075.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费750.00元、残疾赔偿金53569.20元、精神抚慰金5000.00元，合计90190.00元，由被告重庆三维建设集团有限公司南部县分公司在本判决生效后十日内向原告徐全良赔付64045.20元（90190.00元×90﹪—被告垫付的医疗费14675.80元—重新鉴定1650.00元—现金800.00元），其余部分由原告徐全良自行承担；
驳回原告徐全良的其他诉讼请求。
案件受理费1450.00元，由原告徐全良负担450.00元、被告重庆三维建设集团有限公司南部县分公司负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘兴春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22701号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,389.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,622.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,011.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22701号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,389.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,622.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,011.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第19号
申请人石家庄市长安育才建材有限公司，住所地石家庄（栾城）。
法定代表人刘翠芬，该公司董事长。
被申请人邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，系该公司董事长。
被申请人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县。
负责人付建军，该公司经理。
申请人石家庄市长安育才建材有限公司于2015年8月3日，向本院申请对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的银行存款或财产进行诉前保全。申请人石家庄市长安育才建材有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的银行存款153，002元或查封同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘东娟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第19号
申请人石家庄市长安育才建材有限公司，住所地石家庄（栾城）装备制造基地富城路11号。法定代表人刘翠芬，该公司董事长。
被申请人邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人刘宗山，系该公司董事长。
被申请人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门村东。
负责人付建军，该公司经理。
申请人石家庄市长安育才建材有限公司于2015年8月3日，向本院申请对被申请人邢台市政建设集团股份有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的银行存款或财产进行诉前保全。申请人石家庄市长安育才建材有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的银行存款153,002元或查封同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘东娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昱胜，男，1957年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市周村区南郊镇东陈村民委员会，住所地，淄博市周村区南郊镇东陈村。
法定代表人：石立功，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石绍伟，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
原审被告：刘兵，男，1974年8月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审被告：陈宗庭，女，1941年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原审被告：石某1。
原审被告：石某2。
原审被告：石超，男，1969年2月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
再审申请人李昱胜与被申请人淄博市周村区南郊镇东陈村民委员会（以下简称东陈村委）、石绍伟，原审被告刘兵、陈宗庭、石某1、石某2、石超房屋买卖合同纠纷一案，李昱胜不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李昱胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致原审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
被申请人东陈村委、石绍伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖合同《阳光花园C区楼房预售契约》中甲方（卖方）处签章落款为“阳光花园C区基建办公室”，不是能够承担相关民事权利义务的主体，实际与申请人签订房屋买卖合同的相对人系石强。
东陈村阳光花园C区的建设未经相关部门批准、登记，亦未办理
相关建设开发手续，涉案楼盘的销售违反了相关法律的强制性规定，故涉案的房屋买卖合同无效；因无效合同自始没有法律效力，石强应当退还申请人李昱胜所缴纳的购房款及利息损失。由于石强已经死亡，应由其法定继承人即原审被告陈宗庭、石某1、石某2在继承石强遗产范围内承担偿还原告购房款本金及利息损失。申请人认为原审认定的东陈村委不承担连带责任，石绍伟不承担协助履行返还购房款义务基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当，从而导致适用法律错误的问题。原审中，申请人因未提供东陈村委同意将涉案土地进行开发建设的相应证据，也未提供东陈村委参与涉案房屋的开发建设、销售等的相应证据，申请人仅以涉案房屋建设在东陈村集体土地上，东陈村委是集体土地所有权的行使者为由，要求东陈村委对购房款的返还等承担连带清偿责任，原审以证据不足，而驳回其该诉求，认定事实清楚；再者，原审中申请人要求石绍伟协助履行返还购房款等义务，但其提交的证据也仅能证明石绍伟系接受委托处理石强的财产及债务，即石绍伟并非石强遗产的实际权利人，原审驳回申请人要求石绍伟协助履行返还购房款义务认定并无不当；原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回申请人的上述请求，适用法律正确。综上所述,再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李昱胜的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年六月十八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1448号
申请执行人申仲芝，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人曾国宝，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院在执行申请执行人申仲芝与被执行人曾国宝劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾国宝暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林道蓉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初721号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人韩某1，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。2017年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留；2017年7月17日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局逮捕。同年10月12日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）714号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月17日10时30分许，被告人韩某1驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县308省道由北向南行驶至117KM＋528M处，与相对方向栗允先驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成栗允先受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人韩某1负此事故的主要责任。案发后，被告人韩某1与被害人近亲属达成调解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人定罪量刑。
被告人韩某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月17日10时30分许，被告人韩某1驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县308省道由北向南行驶至117KM＋528M处，与相对方向栗允先驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成栗允先受伤后经抢救无效死亡。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人韩某1负此事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人韩某1主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人韩某1与被害人近亲属已达成和解协议，并取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科查询证明、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收款凭证、委托书、证明材料等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，证人孙某、栗某、栗某2证言、被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某1违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。韩某1具有自首情节，且其真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、获得被害人近亲属谅解，依法均可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡思维
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
…………
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
…………
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初469号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈明强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈明强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,979.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,179.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈明强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,159.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初469号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈明强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈明强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,979.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,179.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈明强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,159.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终517号
上诉人（原审起诉人）：徐汇萍。
徐汇萍因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐汇萍向原审法院起诉称：其因信访于2009年11月17日突然收到崇川公安分局作出的行政处罚决定书与两份训诫书，给予其警告处罚，其认为该局的行政处罚没有事实依据，是伪造证据、滥用职权、打击报复、压制老百姓的行为。诉请：一、确认崇川公安分局行为违法；二、撤销崇川公安分局崇公（狼）决字[2009]第06310号公安行政处罚决定书；三、责令崇川公安分局赔礼道歉，承担行政赔偿义务。
原审法院经审查认为：行政诉讼必须在法律规定的期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案中，徐汇萍称其于2009年11月17日收到行政处罚决定书，则其在2009年11月17日就知道被诉具体行政行为的内容和提起行政诉讼的权利、期限，但徐汇萍却到2016年6月20日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。且按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，起诉期限为三个月，亦已超过起诉期限。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对徐汇萍的起诉不予立案。
徐汇萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2009年11月17日收到崇川公安分局作出的行政处罚决定书后，一直在上访，从2009年到2015年一直未中断主张权利。2016年，其向政府机关申请信息公开，获取崇川公安分局违法的真凭实据，才彻底知道了崇川公安分局的行政行为侵犯了其人身权，起诉期限应该从其获取信息的日期起算。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，崇川公安分局于2009年11月17日作出崇公（狼）决字[2009]第06310号行政处罚决定书，徐汇萍自称已于当日收到该行政处罚决定书，其于2016年6月向原审法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上，原审裁定不予立案正确。徐汇萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任乃法
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终517号上诉人（原审起诉人）：徐汇萍。徐汇萍因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐汇萍向原审法院起诉称：其因信访于2009年11月17日突然收到崇川公安分局作出的行政处罚决定书与两份训诫书，给予其警告处罚，其认为该局的行政处罚没有事实依据，是伪造证据、滥用职权、打击报复、压制老百姓的行为。诉请：一、确认崇川公安分局行为违法；二、撤销崇川公安分局崇公（狼）决字[2009]第06310号公安行政处罚决定书；三、责令崇川公安分局赔礼道歉，承担行政赔偿义务。原审法院经审查认为：行政诉讼必须在法律规定的期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案中，徐汇萍称其于2009年11月17日收到行政处罚决定书，则其在2009年11月17日就知道被诉具体行政行为的内容和提起行政诉讼的权利、期限，但徐汇萍却到2016年6月20日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。且按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，起诉期限为三个月，亦已超过起诉期限。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对徐汇萍的起诉不予立案。徐汇萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2009年11月17日收到崇川公安分局作出的行政处罚决定书后，一直在上访，从2009年到2015年一直未中断主张权利。2016年，其向政府机关申请信息公开，获取崇川公安分局违法的真凭实据，才彻底知道了崇川公安分局的行政行为侵犯了其人身权，起诉期限应该从其获取信息的日期起算。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，崇川公安分局于2009年11月17日作出崇公（狼）决字[2009]第06310号行政处罚决定书，徐汇萍自称已于当日收到该行政处罚决定书，其于2016年6月向原审法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上，原审裁定不予立案正确。徐汇萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任乃法审判员  杨新祥审判员  张 敏二〇一六年九月二十二日书记员  宋玉平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初438号
原告：卢富强。
被告薄志春。
被告华安财产保险股份有限公司调解吉林分公司。
原告卢富强诉被告薄志春、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卢富强撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王立娟负担。邮寄送达费336元使用84元返还原告252元。
审判员 马晶慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜成龙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第894号
原告王永胜，男，成年，住龙岩市永定区。
被告吴永坚，男，成年，住龙岩市永定区。
被告熊秀芳，女，成年，住龙岩市永定区。
原告王永胜与被告吴永坚、熊秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告王永胜到庭参加诉讼，被告吴永坚、熊秀芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，2013年3月25日，被告吴永坚因工程资金周转需要向原告借款10000元整，双方口头约定月利率为2%，并由被告吴永坚向原告出具了借条1张，并约定于2013年4月30日一次性还清本息。后借款到期，原告多次向被告吴永坚催讨，但被告吴永坚以各种理由推诿，拒不偿还。此外，被告熊秀芳系被告吴永坚之妻，该借款系被告吴永坚在夫妻关系存续期间向原告所借，应为两被告夫妻共同债务。原告诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款10000元并支付从2013年3月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴永坚、熊秀芳未作答辩。
在本案审理过程中，原告王永胜在举证期限内提供了以下证据：
1、原告王永胜的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》1张，以此证明被告吴永坚于2013年3月25日向原告借款10000元，双方约定于2013年4月30日前一次性还清的事实。
在本案审理过程中，被告吴永坚、熊秀芳未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告吴永坚、熊秀芳送达，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及提供反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年3月25日，被告吴永坚以还信用卡为由向原告王永胜借款10000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借到王永胜壹万元整（￥10000.00元），到4月30日前一次还清。此据借款人：吴永坚2013年3月25日”。原告自述借款后，被告吴永坚、熊秀芳至今分文未付。另查明，本案借款发生时，被告吴永坚与被告熊秀芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告吴永坚尚欠原告王永胜借款10000元的事实，有被告吴永坚出具的《借条》和原告的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在《借条》中仅约定还款期限但未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款；原告主张双方口头约定借款月利率为2%，未提供证据予以证实，不予支持。本案借款发生在被告吴永坚与被告熊秀芳夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务。现两被告在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张两被告归还借款10000元并支付该款至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张该利息从2013年3月25日起按月利率2%计算，不符合法律规定，依法应从借款期限届满之日即2013年4月30日起至清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告吴永坚、熊秀芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴永坚、熊秀芳返还原告王永胜借款10000元并支付该款从2013年4月30日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告吴永坚、熊秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告吴永坚、熊秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 赖 秋 兰
人民陪审员 游 雪 芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。