wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第1110号
原告黄某某，男，汉族，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，市民。
被告周某，男，汉族，市民。
原告黄某某诉被告朱某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告朱某某、周某经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年2月26日被告朱某某向我签订借款合同，约定被告朱某某向我借款70000元用于经营，月息为2.5%，借期自2011年2月26日至2013年8月26日，由被告周某提供担保。后我如约给付被告朱某某现金70000元。借款到期后，被告朱某某、周某未有归还借款本息。现我诉至法院，要求：1、判令被告朱某某立即偿还借款本金70000元及利息（自2011年2月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告周某对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原告黄某某与被告朱某某、签订短期借款合同1份，约定被告朱某某向原告借款70000元用于经营，借款期限自2011年2月26日至2013年8月26日，同时约定借款月利率为2.5%，利随本清，被告周某作为担保人自愿为借款人借款的本息承担连带担保责任。原告黄某某向被告朱某某给付借款70000元，被告朱某某向原告黄某某出具了借据，借据载明：“朱某某（借款人）于2011年2月26日借到人民币（大写）柒万元整（小写）70000.00元。借款用途经营，约期自二0一三年八月二十六日，借款月利率为2.5%，逾期按每天100罚款。借款到期借款人用现金一次性偿还借款本息。借款人并委托周某为担保人，担保方式为承担连带责任。如借款人到期不能归还借款本息，担保人负责偿还借款本息。特此立据。借款人：朱某某。”被告周某作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告朱某某未有偿还借款本金及利息，被告周某亦未履行保证责任。本院在审理过程中，根据原告黄某某的申请，依法作出（2013）阜民初字第1110-1号民事裁定书，裁定对被告朱某某、周某的工资70000元予以冻结。
上述事实，有原告黄某某向本院提供的借款合同、借据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某与被告朱某某之间的债权债务关系，有双方当事人之间签订的借款合同、被告朱某某向原告黄某某出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告黄某某要求被告朱某某归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄某某主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算借款利息的诉讼请求，因当事人在借款合同、借据中约定的利息高于法律保护的利率范围，原告黄某某自愿将利息调整至法律规定的限额范围内，本院依法予以支持。被告周某作为担保人，应依法对被告朱某某向原告黄某某的借款本息承担连带担保责任。被告周某承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某偿还原告黄某某借款本金70000元及利息（自2011年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、被告周某对被告朱某某的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告周某在承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，保全费720元，合计2046元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 李有为
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01833号
原告余福容，女，1963年2月23日出生，汉族，居民。
被告李军，男，1979年6月24日出生，汉族，居民。
被告李娜，女，1975年6月14日出生，汉族，居民。
原告余福容诉被告李军、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告余福容到庭参加诉讼；被告李军、李娜下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余福容诉称：被告李军因资金周转困难便找原告余福容借款50000元，被告李军出具借条一份并由其堂姐李娜签字作为担保人。原告余福容出借资金后，给被告李军打电话也不接，发信息也不回。为此，特请求人民法院判令：一、被告李军、李娜共同偿还原告余福容借款50000元；二、以50000元本金为基数，从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本金清偿完毕之日为止；三、由被告李军、李娜承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告余福容自愿放弃第二项诉讼请求。
被告李军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月17日，被告李军向原告余福容出具借条一份。该借条载明：“今借到余福容人民币50000万元（大写伍万元整），借款人：李军，2014年5月17日，担保人：李娜。”被告李军在借款人处和借款金额处签名捺印。被告李娜在担保人处签名捺印。
庭审过程中，原告余福容对于借条上面载�“今借到余福容人民币50000万元”表示实际出借的只有50000元，50000万元系被告李军的笔误。
原告余福容称当时借条约定的借款期限是7个月，约定的月息为4分即每个月2000元，被告李军共计支付了7个月的利息即14000元，7个月到期后，被告李军联系不上，故才引发本次诉讼。
以上事实有借条原件一份、彭水苗族土家族自治县岩东乡河坝村民委员会证明一份以及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、本案的借款50000元是否属实及被告李军是否应当偿还；二、保证人责任如何承担。
一、关于本案的借款50000元是否属实及被告李军是否应当偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李军作为完全民事行为能力人应当知晓向她人出具借条的法律意义，该借条足以证明被告李军曾向原告余福容借款50000元。故该笔借款50000元应当属实，被告李军应当偿还。
二、关于保证人责任如何承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人�担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告余福容与被告李军并未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告余福容出示的借条上面并未载明借款期限，其称借款期限当时约定的是7个月，因借款到期后被告李军联系不上才起诉至本院并且从借款之日起至2014年12月17日，被告李军按照月息4分即每月2000元共计支付利息14000元。对于原告余福容的陈述本院予以采信，而本次起诉的时间为2015年5月20日，属于借款期限届满之日起六个月内，本院视为原告余福容向保证人李娜主张其权利，故被告李娜应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告余福容借款50000元；
二、被告李娜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元（原告余福容已预交1263元），由原告余福容负担213元，被告李军、李娜共同负担1050元。
公告费600元（原告余福容已预交600元），由被告李军、李娜共同负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 邵小平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 甘小红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初886号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：沈太保，男，1947年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告沈太保借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初8号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告楚州区复兴镇郭玉春百货商店，住所地江苏省淮安市淮安区。
经营者郭玉春，民族不详，居民身份证号码不详，个体工商户。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告楚州区复兴镇郭玉春百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以无法送达为由，于2016年2月23日向本院�请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第103号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，居民身份证号×××，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，居民身份证号×××，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告王国荣，居民身份证号码×××，女1971年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告护亚琴，居民身份证号码×××，女，1954年3月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告赵振生，居民身份证号码×××，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘华，居民身份证号码×××，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告周凤兰，居民身份证号码×××，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、被告赵振生到庭参加诉讼，被告王国荣、护亚琴、刘华、周凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2009年9月18日，被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰分别在原告处借款30000元，合同约定月利率9‰，借款期限为2009年9月18日至2011年1月8日，五被告相互承担连带还款责任。贷款到期后，王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰未偿还借款。截止2014年11月21日，王国荣欠原告本金30000元，利息23368.5元，护亚琴欠原告本金30000元，利息23368.5元，赵振生欠原告本金30000元，利息23368.5元，刘华欠原告本金30000元，利息23368.5元，周凤兰欠原告本金30000元，利息23368.5元，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰偿还上述借款，并支付利息，五被告相互承担连带保证责任。
被告赵振生辩称，当时是在刘华家办的手续，但是没有看到钱，是周波用的钱，不同意还款。
被告王国荣、护亚琴、刘华、周凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份信息；
证据二、被告身份证复印件及户口复印件，拟证明被告的身份信息；
证据三、借据五份，拟证明被告在原告处借款的金额、借款期限、借款利率；
证据四、农户联保贷款合同，拟证明被告在原告处借款金额、借款期限、借款利率及五被告之间承担连带保证责任；
证据五、逾期贷款催收通知书，拟证明被告借款到期后，原告向被告催要借款情况。
庭审中，被告赵振生对上述证据进行了质证，并发表了质证意见。被告赵振生对原告所举证据一、二、四、五无异议，对证据三，表示该借据属实，但记不清楚是不是其按的手印，没有看到钱。被告王国荣、护亚琴、刘华、周凤兰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。
本院认为，原告提交的证据一至五来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对上述证据本院予以采信。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2009年9月18日，被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰分别在原告处借款30000元，原、被告同时签订了农户联保贷款合同，合同约定月利率9‰，借款期限为2009年9月18日至2011年1月8日，五被告相互承担连带保证责任。借款到期后，王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰未偿还借款。截止2014年11月21日，王国荣欠原告本金30000元，利息23368.5元，护亚琴欠原告本金30000元，利息23368.5元，赵振生欠原告本金30000元，利息23368.5元，刘华欠原告本金30000元，利息23368.5元，周凤兰欠原告本金30000元，利息23368.5元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告履行了合同义务，现被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰未按约定履行给付借款本金及利息的义务，已构成合同违约，故原告的请求事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户联保贷款合同中关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，原告要求五被告在其保证责任范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定，应予支持。被告王国荣、护亚琴、刘华、周凤兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国荣于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息23368.5元（截止2014年11月21日），合计53368.5元，被告护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告护亚琴于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000.00元，利息23368.5元（截止2014年11月21日），合计53368.5元，被告王国荣、赵振生、刘华、周凤兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵振生于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息23368.5元（截止2014年11月21日），合计53368.5元，被告王国荣、护亚琴、刘华、周凤兰对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘华于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息23368.5元（截止2014年11月21日），合计53368.5元，被告王国荣、护亚琴、赵振生、周凤兰对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告周凤兰于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息23368.5元（截止2014年11月21日），合计53368.5元，被告王国荣、护亚琴、赵振生、刘华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被王国荣、护亚琴、赵振生、刘华、周凤兰负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 肖 奇
人民陪审员 佟宝峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苏振邦
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执217号之一
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，该联社法定代表人。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被执行人刘某某，男。
某某农村信用合作联社与刘某某金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）青神民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人某某农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及延迟履行期间利息。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结某某农村信用合作联社与刘某某金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执217号
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，该联社法定代表人。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被执行人刘某某，男。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款，金额限于10350元。
本裁定书送达后生效。
执行员 李维志
二〇一六年十一月十五日
书记员 王皓丁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1425执217号申请执行人某某农村信用合作联社。法定代表人陈某某，该联社法定代表人。委托代理人艾某某，男，该联社职工。被执行人刘某某，男。本案在执行过程中，查明被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款，金额限于10350元。本裁定书送达后生效。执行员  李维志二〇一六年十一月十五日书记员  王皓丁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3099号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖睦凡，该公司职员，一般代理。
被告：罗帅。
本院于2017年9月1日受理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与罗帅物业服务合同纠纷一案后，按诉状列举的地址未找到罗帅，致使诉状、传票等法律文书无法送达，邮寄送达又被退回，存在法官即使调查也无法获知罗帅基本信息的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。常德市天朗物业服务有限公司没有提交公安部门或罗帅所在单位、村委会、居委会的证明材料证明罗帅下落不明，不宜适用公告送达。故本院认为本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回常德市天朗物业服务有限责任公司的起诉。
退还常德市天朗物业服务有限责任公司诉讼费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 蔡雨静
二〇一七年十月九日
代理书记员 石 晴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02813号
原告蔡某。
被告张某，现在江苏省南京市江宁监狱7监区服刑。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，原告当时并不知道被告正因犯盗窃罪监外执行，后被告张某又因犯该罪被数罪并罚有期徒刑三年。2007年1月27日生育双胞胎张见贤、张思齐。2009年1月被告张某出狱，××××年××月原告与被告办理结婚登记手续。婚后，原告蔡某发现被告张某仍不务正业，不顾家庭、没有责任心，且从原告父母处陆陆续续借了10万元，均被被告个人挥霍。2014年，被告张某又因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告未能悔过，被告的行为致使夫妻感情破裂，故向法院提起离婚诉讼；婚生子张见贤、张思齐均随被告生活，原告享有探望权；无共同财产分割，被告所欠原告父母的债务10万元为被告张某个人债务，由被告负责偿还。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、身份证复印件一份，证实原告是1987年6月4日出生；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、户口簿复印件一份，证实张见贤、张思齐的出生年月日以及与原、被告的关系；
4、社区证明一份，证实原告蔡某系扬州市江都区仙女镇仙女社区居民。
被告张某辩称，原、被告感情并未破裂，目前被告正在服刑，且已减刑，很快释放回家，为了两个孩子考虑，暂不同意离婚。被告欠原告父母的债务，同意由其个人偿还。
被告张某未提供证据。
经审理查明，原告蔡某与被告张某于2006年相识恋爱，2007年1月27日生育双胞胎张见贤、张思齐。原、被告恋爱期间，被告张某因犯盗窃罪适用缓刑，在缓刑考验期限内又因犯盗窃罪被数罪并罚，2009年1月被告张某出狱。××××年××月原、被告办理结婚登记手续。2014年，被告张某又因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，现在南京市江宁监狱服刑。现原告认为，夫妻双方感情已破裂，故向法院起诉离婚；婚生子张见贤、张思齐均随被告生活，原告享有探望权；无共同财产分割，被告张某所欠原告父母的债务由被告张某负责偿还。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、身份证复印件、社区证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情。今后只要被告增强婚姻家庭责任感，与原告互相关心、互相尊重，双方多为子女利益着想，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告蔡某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年三月十六日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第283号
异议申请人东莞市台铭数控机械有限公司，住所地XX市XX镇XX工业区第XX栋。
法定代表人谢伟立。
申请执行人蔡锡坚，男，1962年11月21日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**号XX，公民身份号码×××。
申请执行人麦锦源，男，1966年8月17日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX直街**号XX，公民身份号码×××。
申请执行人顺德区容桂精鸿五金模具加工厂，住所地XX省XX市XX区XX街道XX居委XX路XX巷**号XX。
负责人袁小志。
被执行人顺德区容桂安立五金模具加工店，住所地XX省XX市XX区XX街道XX居委XX路**号XX。
经营者袁康雄。
被执行人袁康雄，男，1978年5月20日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX居委XX路**号XX，公民身份号码×××。
被执行人李巧兰，女，1979年9月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
本院在执行被执行人袁康雄所涉系列纠纷案件过程中，查封DHD1513台铭数控机三台、DHD1010台铭数控机一台、DHD8007台铭数控机一台及吊机三台。异议申请人东莞市台铭数控机械有限公司（以下简称东莞机械公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人东莞机械公司异议称，2015年4月15日，法院查封顺德区容桂安立五金模具加工店（以下简称安立五金店）店内的型号为DHD1513、DHD1010、DHD8007三台台铭数控机。但上述设备实质属异议申请人所有。2013年3月17日，异议申请人与袁康雄开办的安立五金店签订了《购销合同》，安立五金店向异议申请人购买四台台铭数控机，约定未付清货款之前机械的所有权归异议申请人所有。后因安立五金店拖欠货款，异议申请人诉至广东省东莞市第三人民法院，并以（2015）东三法沥民二初字第165号民事判决书判决该机械归异议申请人所有。为维护异议申请人合法权益，请求依法解除对DHD1513、DHD1010、DHD8007三台台铭数控机的查封。
本院经审查查明，关于蔡锡坚诉袁康雄民间借贷纠纷一案，本院根据当事人财产保全申请，于2015年4月15日查封DHD1513台铭数控机三台、DHD1010台铭数控机一台、DHD8007台铭数控机一台及吊机三台。
另查明，东莞机械公司诉安立五金店买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2015年5月25日立案受理。东莞市第三人民法院于2015年7月15日作出民事判决，确认东莞机械公司与安立五金店签订的购销合同项下的台铭数控精密深孔钻DHD1513二台及DHD1010二台为东莞机械公司所有。异议申请人东莞机械公司未提供上述判决生效证明。
以上事实有查封财产清单、（2015）东三法沥民二初字第165号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议申请人主张涉案设备属其所有，并提供了（2015）东三法沥民二初字第165号民事判决书作为证据予以证明。但上述证据并不足以证明异议申请人的主张：一是上述判决确认的标的物（DHD1513、DHD1010各二台）与异议申请人主张所有权的标的（DHD1513、DHD1010、DHD8007各一台）并不相符；二是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。且不论异议申请人未能提供证据证明上述判决已经发生法律效力，上述判决于本院查封设备之后作出，异议申请人依据该判决提出排除执行异议，请求解除对三台台铭数控机的查封，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人东莞市台铭数控机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年一月十九日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1155-1号
原告刘景礼，男。
被告沙日那，女，蒙古族。
被告喜金满都拉，男，蒙古族。
本院在审理原告刘景礼诉被告沙日那、喜金满都拉民间借贷纠纷一案中，原告认为二被告向其借款23900.00元及利息未还，因此于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的生产中的奶牛三头进行保全，并以其所有的库伦旗库伦镇后府居委团结村小区（1#-3-301）的住宅楼一处（房产证号为：蒙房权库伦旗字第147021301454号）提供担保。
本院认为，原告刘景礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告沙日那、喜金满都拉所有的生产中的奶牛三头。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年九月七日
书记员 格日乐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02399号
原告丁某某，男，汉族。
原告丁某甲，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理丁某甲，丁某某张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丁某某、丁某甲的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某、丁某甲撤回起诉。
本案受理费1200元，由原告丁某甲，丁某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月二十日
书记员 宋霄楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第69号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人夏建伟。
被告人王某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人张某甲、王某犯非法拘禁罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人夏建伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月14日下午，被害人张某乙被人以介绍工作为名骗至本县乾元镇环城南路18号403室的传销窝点，张某丙（另案处理）安某被告人张某甲、王某等人采用看守、说教、殴打等手段控制被害人张某乙，要求其加入传销组织。直至10月22日下午，被害人张某乙趁外出之际逃跑并报警。
上述事实，被告人张某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、犯罪记录查询、常住人口基本信息、抓获经过、被害人张某乙的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某结伙他人，非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、王某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某甲从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈筱婕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林芳琴
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00057号
原告阳新县某汽车贸易有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，女。
被告张某甲，男。
本院在审理原告阳新县某汽车贸易有限公司诉被告陈某甲、张某甲买卖合同纠纷一案中，原告阳新县某汽车贸易有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县某汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳新县某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2，693元，减半收取1，346.5元，由原告阳新县某汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李公良
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐志刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15341号
原告张秋玲，女，1964年8月8日出生。
委托代理人金和让，北京倡信律师事务所律师。
被告张金生，男，1954年12月31日出生。
委托代理人牛元凤，女，1962年1月8日出生，北京丰印诚工贸公司退休职工。
被告北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。
法定代表人李利中，经理。
委托代理人章平，女，1982年9月4日出生，北京市造纸包装工业公司职员。
委托代理人曹荣鑫，男，1973年8月18日出生，北京市造纸包装工业公司职员。
原告张秋玲与被告张金生、被告北京市造纸包装工业公司（以下简称工业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜公开开庭进行了审理。原告张秋玲及其委托代理人金和让，被告张金生及其委托代理人牛元凤，被告工业公司之委托代理人章平、曹荣鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，原告与被告张金生系兄妹关系，原告与被告张金生的父亲张恩吉原为北京造纸五厂（现为工业公司）的干部。1980年以前张恩吉夫妇与原告及2个姐姐5口人居住在北京市宣武区枣林街xx号平房，由于被告工业公司考虑到张恩吉一家人口多，挤住在1间平房居住条件恶劣，于是在1980年被告工业公司给张恩吉分配北京市宣武区白纸坊北里北x楼x单元xxx、XXX号两套房屋，原告随即搬入xxx号房屋居住至2006年，原告的户口也迁至xxx号房屋。后张恩吉于1987年10月16日去世，1999年在原告不知情的情况下，被告工业公司将xxx号房屋出卖给了被告张金生。原告为维护自己的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、确认二被告于1999年3月21日签订的《造纸厂房屋买卖合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金生辩称，我与原告系兄妹关系。最早全家在枣林街住，住房面积30多平米。后我父亲单位福利分房，原住房交回单位，分了两套住房。99年房改，为执行房改文件精神将该房出售给个人，我和我爱人折合工龄购买xxx号房。80年分配房子之后我们全家就一直住在该房，我不是造纸厂单位的职工，该房屋买卖是按照国家房改的政策，折算工龄后我出了3万余元购买。总之，我不同意原告的诉讼请求。
被告工业公司辩称，原告提出二被告关于北京市西城区白纸坊北里甲x楼x单元xxx号的房屋买卖合同无效，无事实和法律依据。根据北京造纸五厂于1998年5月5日颁布的《北京造纸五厂关于向职工出售公有住宅楼房的试行方案》第二条售房条件第一款的规定，凡具有本市城镇常住户口，在五厂工作的正式职工可申请购买现住房。本案中，北京造纸五厂向被告张金生出售位于北京市白纸坊北里甲x楼x-
xxx号房屋时，张金生作为居住在该房屋的承租人具有购房资格，且属于当事人的真实意思表示，不违反合同法第五十二条合同无效的情形。因此，北京造纸五厂与张金生于1999年3月21日签署《造纸五厂房屋买卖合同》合法有效。综上，原告要求确认二被告房屋买卖合同无效无事实和法律证据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告张秋玲与被告张金生系兄妹关系，其父亲张恩吉生前系北京造纸五厂的职工，北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里甲x号楼x单元xxx号原承租人为张恩吉。1987年10月，张恩吉去世。此后，诉争房屋的租金由被告张金生交给张美玲代为交纳。1998年5月11日，北京造纸五厂向被告张金生发放诉争房屋的准住证。1999年3月21日，北京造纸五厂（甲方）与被告张金生（乙方）签订《造纸五厂房屋买卖合同书》，约定：一、造纸五厂按一九九七年市政府公布的成本价1450元出售，现将坐落在西城区（原宣武区）白纸坊北里甲x号楼x单元x层x号（二）居室总建筑面积47.72平方米（以测绘局测绘的面积为准）的住房出售给乙方；二、甲、乙双方议定，乙方首期预付款27000元整，最后多退少补，经房地产交易科核准房价后实际25897.14元；……。此后诉争房屋登记在被告张金生的名下。
2010年12月，北京造纸五厂注销，由被告工业公司负责其未尽事务。原告张秋玲表示诉争房屋系北京造纸五厂分给张恩吉的福利房，一家人通过混合居住的状态居住，一家人对xxx号、XXX号房屋都有居住权，根据被告工业公司的房改政策，原告对xxx号房屋享有购买权。二被告未经原告同意，就诉争房屋签订买卖合同，属恶意串通损害了原告的利益，应属无效。被告工业公司出示《北京造纸五厂关于向职工出售公有住宅楼房的实行方案》，第二条售房条件规定：1、凡具有本市城镇常住户口，在五厂工作的正式职工、离退休职工均可申请购买现住房，居住五厂产权楼房的外单位职工符合有关条件的也可申请购房。被告工业公司称诉争房屋由被告张金生居住，按照上述政策出售给张金生，合同不存在无效情形。被告张金生表示其于1989年2月结婚后，一家三口居住在诉争房屋至今，原告不可能在诉争房屋居住。原告对此不予认可，表示一家人属于混合居住的状态。
另查，经北京市公安局白纸坊派出所查询1998年7月1日户口底票，原告张秋玲的户籍于2004年2月9日由北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里北x号楼x单元xxx号房屋迁至北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里北x号楼x单元XXX号房屋。被告张金生的户籍登记为北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里北x号楼x单元xxx号。经当事人确认，北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里北x号楼x单元xxx号与北京市西城区（原宣武区）白纸坊北里甲x号楼x单元xxx号系同一套房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、《造纸厂房屋买卖合同书》、鉴定表、判决书、出售房屋方案、准住证、产权登记书、房租证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为:根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张恩吉去世后，诉争房屋的租金由被告张金生交纳，且准住证记载的入住人亦为被告张金生，北京造纸五厂依据政策将诉争房屋出售给被告张金生，并无不当。原告未举证证明二被告存在恶意串通的情形，《造纸厂房屋买卖合同书》亦不违反法律、行政法规强制性等其他无效的规定，因此，原告要求确认二被告于1999年3月21日签订的《造纸厂房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秋玲的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告张秋玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1959号
原告管彪，男，1974年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭春生，男，1982年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告吕荣，男，1974年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年2月26日立案受理原告管彪与被告陈发金、陈发星魏鹏、郭春生、吕荣民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告管彪未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告管彪自动撤诉处理。
案件受理费6580元，退还原告管彪。
审判员 李玉霞
二〇一六年三月六日
书记员 陈 伟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执456号
申请执行人胡发松，男，1945年8月26日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人朱其开，男，1972年11月21日出生，汉族，泥工，住光泽县。
本院在执行申请执行人胡发松与被执行人朱其开借款合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告闫珍，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住贺兰县城。
被告张惠军，男，1970年10月6日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告张翠娟，女，1972年8月28日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告闫珍与被告张惠军、张翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告闫珍到庭参加了诉讼，被告张惠军、张翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告闫珍诉称，2012年12月27日，二被告因偿还银行贷款，向原告借款10万元，与原告签订了《借款协议》一份，约定2013年1月27日偿还。后原告交付了10万元现金。借款到期后原告多次催要，二被告以各种理由推辞不还。故诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款10万元；要求二被告支付借款利息48000元（依照中国人民银行同期贷款利率6%计算四倍）；本案诉讼费由二被告承担。
原告闫珍为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借款协议1份，证明二被告向原告借款10万元，并约定还款期限为2013年1月27日的事实；
2.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张惠军、张翠娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
原告闫珍提供的证据的因具有真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采信。
经对原告闫珍的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年12月27日，二被告向原告借款10万元，与原告签订了《借款协议》一份，约定2013年1月27日偿还。借款到期后，原告催要，被告张惠军、张翠娟未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张惠军、张翠娟向原告借款10万元，有原告闫珍的陈述及原告当庭出示的借款协议予以证实，故对原告闫珍要求被告张惠军、张翠娟返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告闫珍要求被告张惠军、张翠娟支付借款利息48000元的诉讼请求，双方虽未在借款协议上明确约定利息，但双方约定了还款期限，故对原告主张的利息可参照中国人民银行同期贷款年基准利率6%，自借款期满之日2013年1月27日计算至2014年12月22日起诉之日，共计23个月，计算为11500元予以支持。被告张惠军、张翠娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠军、张翠娟于判决生效后十日内返还原告闫珍借款10万元，支付利息11500元，共计111500元；
二、驳回原告闫珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告闫珍负担402元，由被告张惠军、张翠娟负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年一月二十九日
书记员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告：傅某某，男，住山东省平原县。
被告：朱某某，女，住山东省高唐县。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
原告傅某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告傅某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我与被告经人介绍认识，2012年9月12日领取结婚证，2013年5月28日生有一女，取名傅某甲，现年3岁。由于被告2013年大年三十闹分家，我与被告吵架，其回娘家后开始闹离婚并开始转移我交给其保管的复员费，2014年6月31日，因小事吵架后，再次回娘家并闹离婚，与7月7日起诉我，并且不说明实情隐匿财产，当时由于孩子小感情并未破裂，没同意离婚。多次恳求被告回家不成，至今半年时间不让见孩子一面。现原告思念孩子成疾，想早日见到孩子，综上所述，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，想早日结束痛苦婚姻，现起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养；返还彩礼及其隐匿原告的复员费共计13万元。
被告辩称，1、同意离婚；2、婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，3、返还彩礼没有法律规定，原告所讲的复员费只存入卡中65180元，现该笔资金主要用于共同生活的费用，其余在原告处，存款的卡也在原告处；4、要求带回陪嫁物品（见清单），分割共同财产（电动汽车一辆、空调一台）。
原告为证明自己的主张提交结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交一份被告的邮政储蓄卡历史活期明细，证实没有共同存款，当时就转入了65000多元，现在还有3791.62元。
2、提交2014年9月11日庭审笔录一份，证实卡上的钱用于共同生活。
原告对上述2份证据质证认为，对证据1的明细没意见，他怎么花的我不知道，被告还有一个卡，别的卡还有存款。对这个庭审笔录，庭审笔录上面写着被告承认往卡里存入8万元。
3、提交陪嫁物品清单一份，证明原告上次庭审对陪嫁物品认可。原告对此质证为没意见。
经审理查明，2011年11月份，原、被告经人介绍相识，2012年9月12日原、被告登记结婚，婚后安家于平原县腰站镇大尹村，同年12月被告作为军人复员回家，2013年5月28日生育一女孩，取名傅某甲，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，2014年6月31日双方争吵后分居至今，婚生女孩傅某甲现由被告照料，为此，原告起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养；返还彩礼及其隐匿原告的复员费共计13万元。
被告当庭认可原告的复员费曾存入自己的卡中65180元，该笔资金主要用于共同生活的费用了，现还有3791.62元的存款。
被告的婚前陪嫁物品有：洗衣机一台、饮水机一台、电动自行车一辆、餐桌、椅子一套、咖啡桌、椅子一套。共同财产有电动汽车一辆、空调一台，以上财产现均由原告看管。经原、被告当庭协商一致，共同财产电动汽车一辆、空调一台价值5000元，原告同意留下共同财产并给被告2500元。
以上事实由当事人的陈述、结婚证、第一次庭审笔录、储蓄卡历史活期明细等证据在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，后原、被告因琐事经常产生矛盾，现原、被告均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院依法应予支持。现婚生女尚小且孩子自分居后一直由被告抚养，为了不改变孩子的抚养环境，婚生女傅某甲应由被告朱某某抚养，但原告理应按山东省上年度农村人均纯收入的25%承担孩子的抚养费，共同财产电动汽车一辆、空调一台归原告所有，但原告应给付被告共同财产折价款2500元。
关于原告主张的复员费13万元，被告当庭认可曾存入其卡中65180元，被告辩称该笔费用都用于共同生活了，但未向本院提供用于共同生活的证据，被告作为持卡人，其有义务向本院提交确凿充分的证据证实其主张，但其未提供，故对被告的主张，本院不予采信。故该65180元的复员费作为共同财产理应依法平均分割，原告主张13万元的复员费都在被告手中，除被告当庭认可的65180元，原告未向本院提交剩余款项均由被告持有的证据，本院不予认可。
原告请求被告退还彩礼31000元，因原、被告结婚时间较长，原告此项请求不符合退还彩礼的法定情形，对原告退还彩礼的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女傅某甲由被告朱某某抚养，原告傅某某按山东省上年度农民人均纯收入的25%承担孩子的抚养费，由原告傅某某于每年的5月28日（傅某甲生日）前支付给被告朱某某，直至傅某甲18周岁止。
三、原告傅某某每月逢周末探视孩子两次。
四、共同财产电动汽车一辆、空调一台归原告傅某某所有，原告傅某某于本判决生效后十日内给付被告朱某某共同财产折价款2500元。
五、被告朱某某将共同财产65180元的二分之一计款32590元给付原告傅某某，于本判决生效后十日内给付。
六、被告朱某某的婚前陪嫁物品洗衣机一台、饮水机一台、电动自行车一辆、餐桌、椅子一套、咖啡桌、椅子一套归被告朱某某所有，由被告朱某某自行拉回。
七、驳回原告傅某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘志栋
人民陪审员 肖国亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 峰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告赵春智。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被告梁文壮。
被告张晓娟*。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部
诉讼代表人张建军。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告赵春智诉被告梁文壮、张晓娟、人保平遥营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵春智的委托代理人田永文、被告梁文壮、被告张晓娟及其委托代理人马国俊、被告人保平遥营销部的委托代理人马武斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春智诉称，2014年9月6日8时30分许，被告梁文壮驾驶晋******号“东南”牌小型轿车（车内乘坐着被告张晓娟），沿平遥县下西关街由东向西行驶至“青苹果”鲜花店对面路�，在靠路北边停车后，被告梁文壮下车去花店取花，被告张晓娟开左后门时，遇我驾驶“三枪”牌电动自行车由东向西驶来时擦碰，致我受伤，自行车损坏。经平遥县交警大队现场勘查，认定两被告应共同承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送入平遥县人民医院救治，花费医药费7610.8元。被告人保平遥营销部为晋******号“东南”牌小型轿车承保交强险。现具状诉讼，请求判令被告人保平遥营销部在交强险限额内赔偿我医药费等经济损失31577.42元，不足部分由被告梁文壮、张晓娟承担；诉讼费用由被告承担。
被告梁文壮辩称，对本起交通事故发生的及事故认定没有异议。晋******号“东南”牌小型轿车的车主是我哥哥梁文强，投交强险，保险范围�应由被告人保平遥营销部承担赔偿责任。事故是由被告张晓娟引起的，与我无责任，原告的损失保险公司承担之后不足部分应该有被告张晓娟赔偿。
被告张晓娟辩称，本次交通事故应该由原、被告分别承担过错责任，原告在没有注意安全的情况下通行，也有过错，并不全部是我的责任。肇事车有交强险，应该先在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由原、被告分别承担。
被告人保平遥营销部辩称，我公司对该交通事故的发生及事故的认定无异议；原告赵春智合法合理的损失，我公司愿在交强险的分项限额内予以赔付；我公司按合同及规定不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月6日8时30分许，被告梁文壮驾驶晋******号“东南”牌小型轿�（车上乘坐者被告张晓娟），从平遥县“佳艺”婚纱影楼至“青苹果”鲜花店，车沿平遥县下西关街由东向西行驶至“青苹果”鲜花店对面路段，在靠路北边停车后，被告梁文壮下车去花店取花，被告张晓娟开左后门时，遇原告赵春智驾驶“三枪”牌电动自行车由东向西驶来时相擦碰，造成了原告赵春智受伤，“三枪”牌电动自行车损坏的的道路交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队以第201400372号《交通事故认定书》认定，被告梁文壮和被告张晓娟共同承担本起交通事故的全部责任，原告赵春智无责任。被告梁文壮、张晓娟对该《交通事故认定书》有异议，认为不应当承担责任或全部责任，被告人保平遥营销部对本起交通事故的发生及平遥县公安局交通警察大队的交通事故认定书没有异议。
被告梁文壮驾驶晋******号“东南”牌小型轿车在被告人保平遥营销部处投保交强险，保险期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止，原、被告对晋******号“东南”牌小型轿车的投保情况及该车辆的行驶资格和被告梁文壮的驾驶资质均无异议，本院当庭予以确认。
本起道路交通事故发生后，原告赵春智当即被送往平遥县人民医院急诊并住院治疗，于2014年9月18日主动出院，2014年9月26日因伤情恶化即入住平遥县人民医院，于2014年10月21日出院，出院诊断为：骶骨骨折；尾骨脱位。出院医嘱为：卧床休息，对症治疗；加强双下肢功能锻炼；有情况门诊复查。本院综合全案审核确定原告赵春智的各项损失为：1、医疗费，原告主张7610.8元，被告张晓娟提出对原告赵春智第二次住院的费用不应当支持，未能提供反驳证据，本院认为，原第一次住院治疗，稍有好转即主动要求出院，其伤情发生变化即二次住院，故对被告张晓娟的辩解不予采纳，2、住院伙食补助费37天×50元/天=1850元，3、营养费30元/天×37天=1110元，4、护理费，原告主张81.26元/天×37天=3006.62元，被告无异议，本院予以确认，5、误工费，原告主张4500元/月×4个月=18000元，被告人保平遥营销部提出应按住院天数计算误工，并提供完税证明，本院认为，原告在庭审中提供了误工证明及劳动收入证明，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对被告人保平遥营销部的辩解，不予采纳，原告赵春智的各项损失共计31577.42元。被告梁文壮向平遥县公安局交通警察大队�交处理本起交通事故押金4000元，原告赵春智在平遥县公安局交通警察大队领取2000元为治疗支付医疗费用为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故认定书》，保单，病历及医疗花费，工资及误工证明等证据在案证实。
本院认为，本起事故发生后，平遥县公安局交通警察大队依法调查收集证据，分析事故原因，以法作出交通事故认定书，该事故认定可作为认定本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告梁文壮、张晓娟虽然提出异议，但未能提供反驳证据证明其异议成立，依法应由其承担举证不能只后果，对被告梁文壮、张晓娟的异议，本院不予采纳，经本院审核对该交通事故认定书予以确认。
本案的肇事车晋******号“东南”牌小型轿车在被告人保平遥营销部的处投保“机动车交通事故责任强制保险”本起交通事故在该保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告人保平遥营销部在强制险约定的保险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。本案因被告不同意调解，本院依法不能进行调解。综上述论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条及相关规定，判决如下：
一、由被告人保平遥营销部在本判决生效后十日内赔偿原告赵春智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计31006.62元（含被告梁文壮通过平遥县公安局交通警察大队交付原告赵春智领取的医疗费2000元）。
二、由被告梁文壮、张晓娟在本判决生效后十日内赔偿原告赵春智交强险分项范围外的各项损失计570.8元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告梁文壮、张晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市�级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告：许某，农民。
委托代理人：童曲明。
被告：李某，农民。
委托代理人：方世宏，南江法律服务所法律工作者。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未融洽沟通，且分居长达一年多，夫妻感情彻底破裂，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原、被告是通过自由恋爱建立的感情，感情基础牢固；婚后并无大的矛盾冲突，夫妻感情并�破裂，不符合离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍通过网上聊天相识，2011年农历12月28日订婚，并于××××年××月××日登记结婚，2013年元旦按农村风俗举办结婚仪式，婚后未生育共同子女。婚后前段原、被告夫妻感情尚好，两人一起在浏阳同一个厂里打工，2013年年底，原、被告一起回被告家中过年。因双方性格原因，原、被告在沟通中产生一定的矛盾。2015年1月29日原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年三月十一日
书记员 黄浣莲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告：许利，女，1990年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：童曲明，男，汉族，1977年5月8号出生。
被告：李平，男，1990年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：方世宏，南江法律服务所法律工作者。
原告许利与被告李平离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未融洽沟通，且分居长达一年多，夫妻感情彻底破裂，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原、被告是通过自由恋爱建立的感情，感情基础牢固；婚后并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍通过网上聊天相识，2011年农历12月28日订婚，并于2012年11月20日登记结婚，2013年元旦按农村风俗举办结婚仪式，婚后未生育共同子女。婚后前段原、被告夫妻感情尚好，两人一起在浏阳同一个厂里打工，2013年年底，原、被告一起回被告家中过年。因双方性格原因，原、被告在沟通中产生一定的矛盾。2015年1月29日原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许利与被告李平离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年三月十一日
书记员 黄浣莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第123号
原告王某，女，1980年10月27日生，居民，住平邑县。
被告刘某甲，男，1977年5月10日生，居民，住平邑县。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩刘某乙。婚后感情不好，被告好喝酒，酒后经常打我，把我打的浑身是伤。现在感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，夫妻有时候打架，不是经常的，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事有时发生打闹，致使夫妻出现矛盾，原、被告于2014年11月19日分居生活至今。原告于2014年12月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然有时双方发生吵闹，但并未导致夫妻感情破裂，原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 李丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第123号
原告朱问发。
被告刘中远。
本院立案受理原告朱问发诉被告刘中远买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱问发向本院申请撤回对被告刘中远的起诉。
本院认为原告朱问发申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱问发撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱问发承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 苟鹏浒
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第123号
原告马某某，男，回族，1980年10月10日生。
被告苏某，女，回族，1981年3月22日生。
本院在审理原告马某某与被告苏某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1550元减半收取775元，由原告马某某负担。
审判员 白银花
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00365-2号
原告李汶颖，职业不详。
被告耿立朋，职业不详。
本院在审理原告李汶颖与被告耿立朋不当得利纠纷一案中，原告李汶颖于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汶颖向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汶颖撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告李汶颖负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 武朝霞
第1页共2页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第33号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀萍。
委托代理人苗丽敏，晋中市司法局人民调解员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）因与被上诉人张秀萍保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2010年8月31日，张正明驾驶晋K×××××解放车，从石家庄到太原途中发生交通事故，造成行人郭平花受伤和公路设施损坏。经晋中市寿阳县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，张卫明负事故的主要责任，张卫明符合驾驶条件。另查明，晋K×××××解放车系挂靠在晋中明胜车队，但实际经营人、车主和受益人为张秀萍，本次事故晋中明胜车队出具权益转让书，由张秀萍处理相关事宜。张秀萍在中保财险晋中公司为晋K×××××解放车投保了交强险、限额为10万元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2010年4月22日起至2011年4月21日止。庭审中，张秀萍主张伤者郭平花医药费14647元、误工费10679元（定残前一天181天×59元/天）、护理费11880元（住院135天×88元/天）、住院伙食补助费2025元（住院135天×15元/天）、伤残赔偿金27994元（13997元×20年×10%)、标的车晋K×××××解放车车损2000元、三者路产损失3740元，共计72965元。以上损失由交警队主持调解，张秀萍按现行比例主责共支付伤者、路产等共计67225元。但中保财险晋中公司只支付张秀萍43074.07元（交强险37302.91元+商业险5771.16元）、并提供责任认定书、事故调解书、交通事故经济赔偿凭证、伤者郭平花居住证明、户籍证明（证明郭平花为寿阳县城镇居民）、路产损失清单、车辆的保单、权益转让书、保险公司赔款计算书等予以佐证。中保财险晋中公司对张秀萍提供的责任认定书、事故调解书、交通事故经济赔偿凭证、伤者郭平花居住证明、户籍证明(证明郭平花为寿阳县城镇居民)、车辆的保单、权益转让书、保险公司赔款计算书等均无异议，路产损失清单有异议，认为不是正规票据，无法证明己赔付了该项损失，事故调解书和赔偿项目是受害人与张秀萍自行达成的，是否符合法律规定赔偿的数额和项目，应有相应的证据证实，对超出交强险赔偿限额的赔偿比例应为三七分，不应按一九比例分。原审认定，晋K×××××解放车实际车主为张秀萍，该以晋中明胜车队的名义与中保财险晋中公司签订的保险合同系双方当事人的真实意愿的表示，又不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。保险合同履行过程中，投保车辆发生事故，中保财险晋中公司有义务按照合约,赔付事故车辆造成的第三者损失及路产损失。该车登记车主晋中明胜车队已出具权益转让书，己将本事故相关权益转让予实际车主张秀萍，故本案张秀萍有权主张该车发生事故后的相关赔偿事宜。张秀萍请求费用中，中保财险晋中公司虽对路产损失清单提出异议，但该票据为寿阳县路政管理大队开具且加盖有其单位公章，故对张秀萍主张的路产损失本院予以支持；伤者郭平花为城镇居民，中保财险晋中公司在伤残赔偿金赔偿时按农村标准计算，无法律依据，根据伤者郭平花提供的户籍证明；中保财险晋中公司应按城镇居民计算，故对张秀萍的主张本院予以支持。经测算，张秀萍应得理赔金额与其给付案外人郭平花和路政管理部门的金额大体相当，故本院对张秀萍主张予以支持。中保财险晋中公司认为张秀萍部分请求不合理，但其未能按本院要求提供相关理赔资料，现本院对相关事实无法进一步核实，其应承担不利的法律后果。原审判决：限被告中保财险晋中公司于本判决生效后15日内在晋K×××××解放车保险限额内赔付原告张秀萍因此次事故理赔产生的差额款24150.93元。宣判后，中保财险晋中公司不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：本案上诉人与被上诉人就涉案事故的理赔已经达成一致意见，而且上诉人已经按照规定赔付了被上诉人，被上诉人接受赔款后，双方的权利义务已经履行完毕。被上诉人再行诉讼并主张理赔差价，违背诚实信用原则。而且被上诉人提供的路产损失，只有清单，没有收款收据，无法证明其已经赔付的事实，故其不存在已经产生该部分损失的事实，一审认定该损失是错误的。所谓的被上诉人与受害人达成的调解协议，只是对协议当事人有约束力，但不能约束上诉人，故被上诉人按照协议约定的事故责任1/9比例，要求上诉人承担没有法律与事实依据。请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求、案件受理费等费用由被上诉人承担。被上诉人张秀萍答辩：原审判决正确，应予维持。中保财险晋中公司上诉请求不成立，应予驳回。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，中保财险晋中公司虽然之前就本案事故的相关赔偿事宜进行过理赔，但张秀萍对该理赔数额有异议，且该理赔也不是双方达成的合议，而是上诉人中保财险晋中公司单方作出的意思表示，并不能作为最终理赔的依据。关于路产损失，中保财险晋中公司认为张秀萍没有提供有效证据，经审查，张秀萍已经提交有关缴费的收据及明细表，中保财险晋中公司该主张不能采信。关于承担责任比例问题，张秀萍与受害人在交警部门达成的调解协议中按照主次责任划分为9：1的赔偿比例，也符合主次责任的划分原则，并无明显不当，应予支持。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长寇永俊
审判员许俊
代理审判员元晓鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员介楠
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0391民初240号
原告：得量电机(深圳)有限公司,住所地:中华人民共和国广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区13小区第八栋，统一社会信用代码：91440300570042747L。
法定代表人:张家豪，总经理。
委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：申基奉（SINKIBONG），男，1968年9月15日出生，大韩民国居民。
委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪平，广东品方律师事务所律师。
本院于2018年2月6日受理原告得量电机(深圳)有限公司（以下简称得量电机）与被告申基奉（SINKIBONG）（以下简称申基奉）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，得量电机的委托诉讼代理人古燕仪、申基奉的委托诉讼代理人徐勘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
得量电机提出以下诉讼请求：判令申基奉偿还得量电机借款人民币20万元及利息（其中人民币10万元的利息从2016年2月29日起、另10万元的利息从2016年3月4日起，均按照中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算至付清时止）。事实与理由:申基奉因资金周转需要，于2016年2月29日、2016年3月4日分别向得量电机借款人民币10万元，共计人民币20万元。双方约定借款应于2016年8月30日前向得量电机一次性归还，如逾期偿还，则应从借款之日起按照中国人民银行同期商业贷款利率之四倍计算利息。申基奉至今未偿还借款。
申基奉答辩认为：1.在本案中，得量电机实际出借给申基奉人民币10万元，而非诉请的人民币20万元。申基奉于2016年2月29日向得量电机借款并出具借条后，得量电机实际并未放款。双方系在2016年3月4日重新签订借款合同后，得量电机才将借款人民币10万元支付给申基奉。2.得量电机尚拖欠申基奉2017年6月1日至2017年7月17日的工资人民币97133.33元、2017年5月20日至7月7日报销款人民币10344元，以及因得量电机转账错误造成申基奉损失的2016年3月份的工资人民币62000元及垫付的团队成员工资人民币6万元，以上共计人民币229477.33元应从借款本息中予以抵扣。
在本案审理过程中，得量电机提供了以下证据：1.2016年3月4日的人民币10万元的借款合同、借据以及银行转账流水。2.2016年2月29日的人民币10万元借款的借条。上述证据经申基奉当庭质证认可，本院予以采信。
申基奉提供的欠款统计表、开支费用统计表、报销单、发票均系申基奉单方填写，没有其他证据佐证。申基奉提供的电子邮件的真实性虽经得量电机当庭质证认可，但该电子邮件与其他证据均系其主张的相应工资损失及工作期间报销费用等方面的证据，该争议与本案不属同一性质，与本案没有关联性。故本院对上述证据均不予采信。
经审理查明：申基奉于2016年2月29日向得量电机的董事长张永亮出具了一份借条，内容为申基奉向张永亮借款人民币10万元，于2016年8月30日内归还。2016年3月4日，张永亮与申基奉签订了一份借款合同，合同内容为申基奉于2016年3月4日向得量电机借款人民币10万元，双方约定借款应于2016年8月30日前向得量电机一次性归还，如逾期偿还，则应从借款之日起按照中国人民银行同期商业银行贷款利率的四倍计算利息。此后，得量电机通过公司账户将人民币10万元转账给申基奉，申基奉出具了借据。申基奉至今未偿还借款。
本院认为：
申基奉系大韩民国居民，本案系涉外民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案相关各方当事人未对适用的法律进行选择，本案借款合同的签订地、相关款项的支付地、得量电机所在地均在中华人民共和国，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国的法律作为本案适用的准据法。
本案双方对于2016年3月4日申基奉向得量电机借款人民币10万元以及关于相应还款期限、利息的约定等事实均没有争议，本院予以确认。得量电机主张的利息计算方法符合双方的约定，且不高于法定的限额，本院予以支持。其余人民币10万元虽然申基奉向张永亮出具了借条，但没有张永亮或得量电机支付借款的银行转款凭证，无法证明相应借款已经实际支付。从本案以及得量电机同时起诉的其他案件来看，对于人民币10万元这种大额借款来说，得量电机的通常做法都是通过银行转账支付，因此，本案中2016年2月29日的这人民币10万元没有银行支付凭证不符合双方交易惯例。在本案庭审调查中，得量电机自称由于当时财务离职，已记不清楚该人民币10万元是如何支付的了，故无法提供银行转账凭证。对此，本院认为得量电机未能妥善保管相应证据，导致相应事实未能查清，应承担举证不能的责任。故对于其主张的2016年2月29日的人民币10万元的借款本息的诉请，本院不予支持。申基奉认为得量电机尚欠其相应款项，应予抵扣借款本息，但却未能提供相应的有证明力的证据对此加以证实，且其主张的款项的性质属于劳动争议的范围，与本案的借款不属于同一性质。故对于申基奉要求在本案中进行抵扣的答辩理由，本院不予支持。如果申基奉确有证据证实得量电机尚欠其相应款项，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申基奉（SINKIBONG）应于本判决生效之日起三日内支付原告得量电机(深圳)有限公司借款本金人民币10万元；
二、被告申基奉（SINKIBONG）应于本判决生效之日起三日内支付原告得量电机(深圳)有限公司借款利息，利息从2016年3月4日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算至本息付清时止；
三、驳回原告得量电机(深圳)有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元由申基奉负担人民币2500元、得量电机负担人民币2100元。
如不服本判决，申基奉可在判决书送达之日起三十日内，得量电机可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 王 明
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁天园
书 记 员 刘 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异68号
异议人（案外人）王小军，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏园路西18号
异议人（案外人）周良芬，女，1985年5月9日出生，汉族，住址同上，系王小军之妻。
原告高志魁，男，1958年5月13日出生，汉族，住郴州市香雪路天润天城*栋****号。
委托代理人李胜，男，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，男，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住郴州市北湖区七里大道*号。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该公司经理。
被告李丽娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村*组。
被告李小红，男，1963年1月27日出生，汉族，住郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村*组。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）王小军、周良芬对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王小军、周良芬称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层120-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）王小军、周良芬就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年7月5日，异议人王小军、周良芬与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款141183元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人王小军、周良芬与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月23日，异议人王小军、周良芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了16138元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年7月5日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）王小军、周良芬所提出异议的第三层120-1号商铺。异议人（案外人）王小军、周良芬于2016年4月20日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年7月5日，异议人王小军、周良芬与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款141183元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人王小军、周良芬与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，2014年12月23日，异议人王小军、周良芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了16138元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层120-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异68号
异议人（案外人）王小军，
异议人（案外人）周良芬，系王小军之妻。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）王小军、周良芬对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王小军、周良芬称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层120-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）王小军、周良芬就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年7月5日，异议人王小军、周良芬与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款141183元，剩余房款以银行贷款方式支付。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人王小军、周良芬与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月23日，异议人王小军、周良芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了16138元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年7月5日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）王小军、周良芬所提出异议的第三层120-1号商铺。异议人（案外人）王小军、周良芬于2016年4月20日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年7月5日，异议人王小军、周良芬与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款141183元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人王小军、周良芬与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，2014年12月23日，异议人王小军、周良芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了16138元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层120-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2089号
原告：郑某1，男，1943年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑某2，女，1972年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑某3，男，1975年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月3日以需和二被告再行协商为由向本院提出撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告郑某1在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年四月三日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2089号原告：郑某1，男，1943年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑某2，女，1972年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑某3，男，1975年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月3日以需和二被告再行协商为由向本院提出撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告郑某1在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤诉。审 判 员 高爱珍二〇一八年四月三日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕??-2-???-1-?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初456号
原告：宋凯，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张雪华，成年，居民。
2016年1月6日，本院立案受理了原告宋凯诉被告张雪华民间借贷纠纷一案。原告宋凯诉称：被告张雪华欠原告的借款50000元，被告借款后至今未偿还借款，现起诉到法院，要求被告张雪华给付上述欠款及利息并由被告张雪华承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案在通知被告张雪华应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告张雪华的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张翠翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初650号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年4月23日出生于青岛市即墨区，汉族，大学本科文化程度，中瑞检验有限公司青岛分公司工作人员，户籍所在地及现住址均为山东省青岛市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派副检察长栾兆津、检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2017年8月11日21时9分许，被告人周某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车行驶至青岛市黄岛区天目山路与银沙滩路路口交界处时被执勤民警查获。经呼气检测，酒精含量为133.6mg/100ml，经抽取血样检测，被告人周某某血液中的乙醇含量为140.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、户籍信息等书证，证人证言，被告人周某某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年1月18日，民警电话联系被告人周某某到交警大队接受调查，次日上午9时其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。
另查明，经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见，结论为被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人周某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人周某某系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1627号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月1日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人付某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1604元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人付某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第380-1号
申请人：申震。
被申请人：吕圣涛。
被申请人：张文。
本院于2015年10月28日作出（2015）莱城民保字第380号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年十月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保619号
申请人：王泽宁，男，1997年1月28日出生，汉族，住广东省怀集县。。
申请人：王天龙，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县。。
申请人：植亚弟，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。。
申请人：王辉成，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省怀集县。。
上列申请人的共同委托代理人：欧阳兆泉。
申请人：欧阳兆泉，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：江门市蓬江区佳达电子厂。住所地：江门市蓬江区杜阮镇南北大道239号。
法定代表人：黄健雄。
申请人王泽宁、王天龙、植亚弟、王辉成、欧阳兆泉与被申请人江门市蓬江区佳达电子厂因劳动争议纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出（2017）粤0703财保58号民事裁定，准许王泽宁、王天龙、植亚弟、王辉成、欧阳兆泉提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保58号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币108495元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市蓬江区佳达电子厂的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年五月十二日
书记员 黄美贞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7670号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈恩华，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：任诗绮，女，1987年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈恩华、任诗绮、台州市和信担保�资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈恩华、任诗绮偿付原告借款本金人民币65447.95元、手续费6222元及暂算至2017年7月27日的滞纳金8223.95元、利息13212.06元，并支付自2017年7月28日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告陈恩华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告陈恩华、任诗绮的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告陈恩华、任诗绮、台州市和信担保投资有限公�经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年4月23日，原告与被告陈恩华、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告陈恩华以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为139260元，其中购车透支金额132000元，分期付款业务服务费7260元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为4320.77元，以后每期偿还4233元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告陈恩华连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告陈恩华收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告�恩华上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告陈恩华签订抵押合同，约定：被告陈恩华以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被告任诗绮在抵押合同中抵押物共有人处签字。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。2014年4月24日，被告陈恩华透支139260元，后逾期还款，截止2017年7月27日，被告陈恩华尚欠原告本金65447.95元、手续费6222元及滞纳金8223.95元、利息13212.06元，合计人民币97105.96元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩华、任诗绮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币65447.95元、手续费6222元及滞纳金8223.95元、利息13212.06元，合计人民币97105.96元。并支付自2017年7月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费4000元；若被告陈恩华、任诗绮未按期履行上述债务，原告有权对被告陈恩华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈恩华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，依法减半收取1115元，由被告陈恩华、任诗绮负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十二日
书记员 沈博文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6782号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地:神木县东兴街204号。
负责人訾永锋，任该行行长。
委托代理人谢宝霞，女，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
被告张孝孝，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被告白彩霞，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县神广煤业有限公司，住所地:神木县店塔镇板定梁村。
法定代表人王治明，系该公司董事长。
被告王治明，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
被告段巧俊，女，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告尚国秀，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人，。
被告张利芳，女，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张拴库，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告翟倩甫，女，1981年6月出生，汉族，内蒙古人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告张孝孝、白彩霞、神木县神广煤业有限公司、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、张拴库、翟倩甫金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费18300元,免予收取。
审 判 长 魏敏艳
人民陪审员 ＸＸ爱
人民陪审员 白小慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 单慧芳