江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第178号
上诉人（原审原告）王光忠，男，1968年1月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区禄口街道秦村社区村民委员会（以下简称秦村村委会），组织机构代码78067443-5，住所地南京市江宁区禄口街道秦村社区村民委员会。
法定代表人王益强，秦村村委会主任。
委托代理人周丹丹、王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人王光忠因与被上诉人秦村村委会恢复原状纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光忠原审诉称，2013年7月23日，在其未收到任何通知的前提下，秦村村委会将其位于江宁区禄铜路机场东门的私有财产按违法建筑进行了违法拆除，秦村村委会拆除其房屋程序不合法。被拆除房屋不能认定为违法建筑，且系2001年建成，秦村村委会与禄口街道办事处都曾出具过证明，证明该建筑属于合法建筑。违法建筑的认定、拆除应当由规划部门组织实施，秦村村委会在规划部门没有任何委托的情况下，无权进行强制拆除，秦村村委会实行强行拆除行为主体不适格。综上，秦村村委会的行为构成侵权，请求判令秦村村委会恢复其位于江宁区禄铜路机场东门被拆的建筑。
秦村村委会原审辩称，根据江宁区委区政府2010年第34号文件的要求，其社区属于违章建筑的管控单位，在本辖区内对违法建筑依法有管控权，其拆除王光忠的建筑属实，但王光忠被拆除的建筑没有办理建设审批手续，属于违法建筑，违法建筑拆除后无法恢复。综上，请求驳回王光忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年6月起，王光忠在江宁区禄口街道禄铜路机场东门附近（以下简称机场东门）进行建设，同年8月17日，南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）向王光忠出具停止违法行为通知书，载明王光忠在机场东门东侧无审批搭建的行为，因不能提供合法依据，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，特通知你立即停止上述行为，接受处理。同年11月18日，城管执法局向王光忠出具限期整改通知书，载明王光忠于2012年8月17日在机场东门进行无审批手续建房的行为，经查未能提供合法依据，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限定你按如下要求整改：1、限十日内拆除。2013年6月27日，城管执法局再次向王光忠出具限期整改通知书，载明王光忠于2012年8月17日在江宁区禄口秦村社区宁铜路边进行无审批手续建房的行为，经查未能提供合法依据，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的有关规定，限定你按如下要求整改：1、限三日内自行拆除。2013年7月23日，秦村村委会拆除了王光忠在机场东门的建筑物。双方均陈述被拆除建筑面积约为110平方米。2014年3月28日，王光忠以城管执法局为被执法局强制拆违行为违法，恢复被拆建筑，并赔偿经济损失。南京市江宁区人民政府于2014年5月21日作出（2014）江宁行复第12号行政复议决定书，维持城管执法局的执法行为。王光忠并未对该决定提起行政诉讼。后王光忠向原审法院提起民事诉讼，要求判令秦村村委会立即恢复其位于机场东门被拆建筑。原审法院于2014年6月16日作出（2014）江宁民诉初字第18号民事裁定书，裁定对王光忠的起诉不予受理。王光忠不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）宁民诉终字第54号民事裁定书，撤销原审法院（2014）江宁民诉初字第18号民事裁定，本案由南京市江宁区人民法院立案受理。
原审审理中，王光忠提交了秦村居委会及南京市江宁区人民政府禄口街道办事处共同于2012年2月出具给南京市江宁区消防大队的证明复印件、江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第788号民事判决书复印件、照片打印件4张，证明其2001年即在机场东门建造了房屋，在2011年被案外第三人撞坏，2012年7月其对被撞坏的房屋进行修缮，而不是新建，故其房屋是合法建筑。秦村居委会的证明载明：我辖区居民王光忠在机场东门建有平房30间，积为300余平方米，房产证正在办理中，其本人申请将此房经营旅馆业，请贵大队给予办理。秦村村委会经质证认为证明系复印件，真实性不能确认，即使证明是真实的，也与本案无关，且社区无权证明房产证的办理情况；民事判决书与本案无关，不能证明被拆除房屋系合法建筑；照片真实性无异议，是被拆除后的现状，可以看出拆除后的建筑材料都遗留在现场。
另，王光忠原审陈述其在2001年建成的房屋及2012年修建的房屋均未办理建设许可手续，但是其于2012年4月在欲对平房进行修建时将扩建平面示意图交给了禄口街道申请人，向南京市江宁区人民政府申请复议，要求确认城管办事处领导审阅，该领导告诉其“只要不盖二楼就可以了”，并提交扩建平面示意图一份予以证明，该示意图载明设计日期为2012年4月5日。秦村村委会质证后认为该示意图是王光忠自行制作的，且设计日期在王光忠提交的秦村村委会的证明日期之后，进一步证明前述秦村村委会的证明与本案无关，且被拆建筑即是示意图上阴影部分“拟建建筑物”，实际建筑日期在2012年4月5日之后。秦村村委会并陈述其拆除王光忠的房屋并未得到其他部门的授权或者委托，其亦没有拆除违法建筑的职权。
原审审理中，经原审法院释明，王光忠坚持其要求恢复原状的诉讼请求。
上述事实，有（2014）江宁民诉初字第18号民事裁定书、（2014）宁民诉终字第54号民事裁定书、（2014）江宁行复第12号、停止违法行为通知书、限期整改通知书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。王光忠就争议房屋被拆除一事提起行政复议，南京市江宁区人民政府依法作出了行政复议决定书，认定王光忠在未办理建设规划审批续的情况下自2012年6月起在江宁禄口街道禄铜路机场东门进行建设，维持了南京市江宁区城市管理行政执法局要求王光忠停止建设及限期整改的执法行为。该行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。王光忠虽对行政复议决定有异议，但逾期不起诉，应当执行复议决定所维持的南京市江宁区城市管理行政执法局作出的执法行为。王光忠虽提交了2012年2月的证明复印件、扩建平面示意图等证据，但是上述证据不能证明王光忠办理了建房审批手续，且王光忠也自认不论是原房屋还是新建或者修建的房屋均无建设规划审批手续，故上述证据不足以证明被拆房屋已经取得了合法的建房手续。秦村村委会虽然没有强制拆除争议房屋的职权，但是被拆房屋系经过南京市江宁区城市管理行政执法局依法作出具体行政行为要求王光忠自行拆除的建筑，王光忠要求秦村村委会恢复其业已被行政机关认定为违法建筑的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，原审法院判决：驳回王光忠的诉讼请求。案件减半收取案件受理费40元，由王光忠负担。
上诉人王光忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不符。原审法院认定的“2012年8月17日，南京市江宁区城市管理行政执法局向王光忠出具停止违法行为通知书”、“2012年11月18日，城管执法局向王光忠出具限期整改通知书”、“2013年6月27日，城管执法局再次向王光忠出具限期整改通知书”这三份通知书，上诉人在2013年7月24日在禄口街道组织的就王光忠房屋被拆迁协调会之前从没收到过。且在该协调会上，城管只出具了一份通知书，城管人员也未予答复是何时向上诉人出具的并中途退场。二、江宁区城市管理行政执法局在涉案房屋被强制拆迁前根本不存在“要求王光忠停止建设及限期整改的执法行为”。首先，上述三个通知上诉人之前并未收到过；其次，涉案房屋在被强制拆迁之前，没有任何行政机关认定其违法；再者，该局是在房屋被强制拆迁之后才向王光忠出具一份通知书，显然该行政执法行为违法。三、秦村村委会没有强制拆除争议房屋的职权，却组织人员强行拆迁，属于侵权行为，而原判决书对此置之不理。综上，上诉人请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人秦村村委会辩称，违法建筑拆除后是无法恢复的。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审上诉人提交证据：1、协调会照片，以证明城管无认定其房子属于违建的证据，也无执法依据。被上诉人质证对真实性、合法性、关联性均不认可。2、上诉人给街道党委的函，以证明房产被拆除后上诉人与街道进行了沟通。被上诉人质证对函件的真实性、合法性、关联性均不认可，这是他们自己写的。3、场所证明，以证明其房子是经过街道领导批示和签字为合法的。被上诉人质证对真实性不能确认，且场所证明内容无法确认上所指的房屋就是涉案房屋，与本案不具有关联性。被上诉人二审中提交区政府（2010）第34号文件，以证明其属于违法建筑的管控单位。上诉人质证认为这份文件不代表国家法律，只代表被上诉人有管控权。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人王光忠建设本案讼争的房屋，并未办理建设工程规划许可证，亦未依法领取其他合法的建设手续，此房屋已被行政机关通知限期整改拆除，虽然被上诉人秦村村委会没有强制拆除讼争房屋的职权，但被上诉人拆除后上诉人要求恢复的房屋仍不具有合法的建设手续，被上诉人无权恢复不具有合法建设手续的房屋，因此上诉人的诉讼请求没有法律依据，原审法院判决不予支持，处理结果正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费40元，由上诉人王光忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗程允