新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民初77号
原告：阿克苏地区博大彩钢有限责任公司，住所地：阿克苏市职业技术学院内。
法定代表人：周作明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告：李敏，女，1974年8月27日，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。
原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司（以下简称博大公司）诉李敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的法定代表人周作明、委托诉讼代理人费小波，被告李敏、委托诉讼代理人王凯、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令李敏履行合同义务，支付剩余设备转让费31410000元，支付原材料受让款4867460元；2、判令李敏承担博大公司看管设备人工工资63000元；3、判令李敏承担迟延支付转让款利息（本金31410000元）4777461元，承担原材料受让款迟延履行利息370170.33元，承担博大公司律师费334112.48元；4、判令李敏承担以转让本金31410000元和原材料受让款4867460元，合计36277460元为基数，自2017年12月10日起至李敏还清为止，期间以月息2%计算的利息；5、本案诉讼费由李敏承担。事实与理由：2017年5月24日，博大公司与李敏签订设备转让合同，合同约定：由博大公司将位于阿克苏市工业园区已完成玻璃丝绵生产线转让给李敏，转让标的为玻璃丝绵生产设备及附属配套设备，责任清单为合同的组成部分，转让标的价值37500000元，所产生的税收由李敏承担；另双方签订原材料责任转让合同，由博大公司将自己购进的价值4867460元的原材料也一并转让给李敏，李敏自行承担设备拆卸费、运费、保管费、装卸费、人员派遣费及其他费用。转让费的支付为分期支付，2017年5月30日支付10000000元，2017年6月9日支付7500000元，2017年7月9日支付7000000元，2017年8月9日支付7000000元，2017年9月9日支付6000000元，在支付第三笔7000000元后，开始进行设备的搬迁和拆除，如迟延支付，以当年银行利息的四倍承担迟延履行的利息，合同还特别约定管辖法院和损失的计算办法，律师费由违约方承担等内容。合同签订后，博大公司安排人员看管设备，并向李敏提供自己的账户，但李敏违反合同约定，仅支付6090000元转让款，双方数次交涉无果，博大公司诉至法院，请求人民法院支持博大公司的诉讼请求。诉讼过程中，博大公司变更其诉讼请求，1、判令李敏履行合同义务，支付剩余设备转让费20500000元，支付原材料受让款4867460元；2、判令支付尚欠设备转让款20500000元的利息3690000元（自2017年7月9日至2018年3月9日，9个月按年利率24%计），3、判令支付原材料转让款4867460元及利息（按年利息24%计）876142元，工人看管设备工资与律师代理费与初始诉讼请求一致，上述合计30330714.48元。
被告李敏辩称，博大公司的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。事实与理由：2017年5月24日，双方签订了《设备转让合同》和《原材料转让合同》，合同签订后，博大公司以收款便利及公司经营需要为由，要求将转让款分别付至博大公司法定代表人周作明、胡某、周某、周某甲、张某、胡某的个人银行卡内，并向李敏提供上述个人的银行卡号，同时，除李敏本人付款之外，博大公司也同意可由李敏及其公司享有应收账款的客户，根据李敏的指示直接将应支付给李敏和其公司的款项，支付给博大公司指定的六个个人银行卡内，视为李敏支付上述合同约定的转让款项。自合同签订后至2017年6月11日期间，李敏累计支付博大公司合同价款18935759.69元，根据《设备转让合同》约定，李敏支付17500000元转让款后，博大公司应与李敏新成立的公司签订合同，并由新成立的公司履行后续付款义务，李敏的新公司银川华美伟业玻璃棉有限公司，于2017年6月8日成立，经多次与博大公司联系，要求其尽快与李敏新成立的公司签订合同，继续履行后续设备转让款的支付义务，博大公司拒不履行上述合同约定的义务，单方要求增加设备转让款价格5000000元，对已付款项仅确认6090000元，对余款不予确认，且拒不与李敏新公司签订合同。因博大公司拒不履行合同约定义务，致使双方《设备转让合同》无法继续履行，为维护自身合法利益，李敏于2017年9月11日向阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民法院经审理，作出（2017）新2901民初3992号民事调解书，认定双方签订的《设备转让合同》合法有效，双方继续履行。但博大公司拒不履行生效调解书内容确定的继续履行合同义务。本案中，因博大公司在履行《设备转让合同》中先行违约，致使该合同目的至今未实现，而《原材料转让合同》系依附《设备转让合同》而签订的，李敏亦有权行使不安抗辩权，无权要求李敏履行《原材料转让合同》，其主张该合同项下李敏应付受让款及违约金的诉请无事实及法律依据，请贵院依法驳回博大公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告博大公司为证明其主张，向本院提供如下证据:
1、《设备转让合同》及合同附件清单，用于证明双方之间存在玻璃丝绵生产设备转让的相关事实，包括违约责任及迟延履行的利息计算问题；经质证李敏认为对《设备转让合同》的真实性、合法性无异议，对于博大公司对合同第四条的特别约定解释持有异议，该条从文意理解证明双方后续要签订新合同，并不是仅为开票使用。同时认为博大公司提供的合同附件清单和原合同不相符，不是原来双方签订的合同附件清单，对合同附件清单真实性、合法性、关联性不予认可。本院对《设备转让合同》的真实性予以确认，对合同附件清单本院将结合本案查明的事实综合审查认定。
2、《原材料转让合同》，用于证明博大公司将用于生产玻璃丝绵的原材料转让给李敏；经质证李敏对《原材料转让合同》的真实性、合法性无异议，本院对双方签订的《原材料转让合同》予以确认。
3、阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3992号民事调解书，用于证明双方就设备转让合同的效力依法确认，该调解书没有确认博大公司与李敏的新公司有签订合同的义务，是李敏未履行合同约定存在违约；经质证李敏对（2017）新2901民初3992号民事调解书真实性、合法性、关联性认可，对博大公司的证明观点有异议，该调解书恰恰证明《设备转让合同》附件清单与博大公司提供的附件清单不一致，李敏认为应当以调解案件的合同附件清单为准。本院对（2017）新2901民初3992号民事调解书真实性予以确认。
4、中国邮政通知函，用于证明博大公司希望李敏继续履行合同，支付设备款并派人守护看管设备，博大公司并没有违约；经质证李敏对中国邮政通知函真实性认可，对证明观点有异议，中国邮政通知函只能证明博大公司要求支付双方合同约定的第三笔款7000000元，同时证明博大公司认可李敏已支付双方合同约定的前两笔款项。对该证据的证明效力本院将综合本案其他证据审查认定。
5、看护转让设备6名工人的工资表，用于证明博大公司支付看护工人工资每月每人3500元；经质证李敏对6名工人的工资表真实性不予认可，也不能证明这6名工人是专门看护设备的。对该证据的证明效力本院将综合本案其他证据审查认定。
6、律师代理费334112.48元收据、委托代理合同，用于证明本案产生的律师费；经质证李敏对委托代理合同三性认可，对律师代理费收据不认可，认为没有实际付款的相关证据。对该证据的证明效力本院将综合本案其他证据审查认定。
7、博大公司与新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，用于证明利息计算标准是按该合同的6.3375%的月息计算的；经质证李敏对借款合同真实性认可，但提出异议认为如果违约，利息损失也应当按中国人民银行同期贷款利率计算，况且李敏并不存在违约。对该证据的证明效力本院将综合本案其他证据审查认定。
二、被告李敏向本院提供如下证据:
1、《设备转让合同》及合同附件清单，用于证明合同文意性约定之外，还证明玻璃丝棉转让设备合同清单，该清单与（2017）新2901民初3992号民事调解书在卷的合同清单一致；经质证博大公司对《设备转让合同》真实性、合法性、关联性认可，但提出异议认为合同并没有约定要与李敏新公司签订合同，合同附件清单没有双方签字盖章，博大公司不予认可。本院对《设备转让合同》文意约定将结合本案其他相关证据综合审查认定。
2、李敏支付转让设备款付款凭证，用于证明李敏在合同签订后至2017年6月11日期间，已支付转让设备款18935759.69元；经质证博大公司对其中87660元认为付款凭证无法确认。本院对18848099.69元已付转让设备款予以确认，对李敏支付的87660元付款凭证，本院将结合本案其他相关证据综合审查认定。
3、博大公司法定代表人周作明出具的承诺书、证人曹某的证人证言，用于证明博大公司与李敏之间的《设备转让合同》是通过曹某的介绍促成了双方合同的履行，同时证明博大公司已收到李敏支付的设备转让款18000000元左右，博大公司拒不履行《设备转让合同》，想让李敏在原合同上加价5000000元，博大公司违约在先；经质证博大公司对曹某作为中介人认可，对博大公司提出在原合同上加价5000000元的事实持有异议，但并不能证明博大公司存在违约行为。对证人曹某的证人证言本院将结合本案其他相关证据综合审查认定。
4、博大公司法定代表人周作明给李敏发出的书面通知书两份，用于证明博大公司已收到李敏依据合同支付的前笔款即17500000元，博大公司在未与李敏新成立公司签订新合同的前提下，要求李敏支付第三笔7000000元合同款，该付款要求没有合同依据；经质证博大公司对通知书真实性认可，但博大公司没有承诺与李敏新成立公司签订合同，只是认为开税票可以开在李敏新成立公司名下。本院对该通知书的真实性予以确认。
5、李敏给博大公司发送的函件及快递单，用于证明李敏多次要求与博大公司就已付的转让设备款18886874.69元进行书面确认，博大公司均不予确认，博大公司明确以行为表示不履行合同义务，博大公司违约在先；经质证博大公司认为只收到部分函件和快递单，但不能证明博大公司不履行合同义务，更不存在违约行为。对上述证据本院将结合本案其他证据综合审查认定。
6、银川华美伟业玻璃棉有限公司出具的一份证明，用于证明李敏为该公司实际控股人；经质证博大公司对证明的真实性不予认可，该证明与本案无关联性。本院将结合本案其他证据综合审查认定。
7、《原材料转让合同》，用于证明李敏与博大公司签订《设备转让合同》的同日，双方又签订《原材料转让合同》，因博大公司未履行《设备转让合同》义务，故《原材料转让合同》无法履行；经质证博大公司《原材料转让合同》真实性认可。本院对《原材料转让合同》真实性予以确认。
8、阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3992号生效调解书，用于证明博大公司同意履行《设备转让合同》，依照《合同法》禁止反言原则、诚实信用原则，博大公司又另案起诉李敏违约，违反法律规定；经质证博大公司对（2017）新2901民初3992号调解书真实性认可，该调解书只能证明李敏未履行合同义务且一直处于违约当中。本院对（2017）新2901民初3992号调解书真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月24日，博大公司与李敏签订设备转让合同，合同约定：由博大公司将位于阿克苏市工业园区已完成玻璃丝绵生产设备及附属配套设备转让给李敏，转让标的为玻璃丝绵生产设备及附属配套设备，责任清单为合同的组成部分，转让标的总价款价值37500000元，37500000元总金额内包括玻璃丝棉设备转让价款和玻璃丝棉经营权转让价款，李敏承担玻璃丝绵设备交易产生的税率（税率为17%，以实际开增值税专用发票核算税款）。特别约定，博大公司现有的原材料，由李敏购买，按照博大公司进阶（含运费）确定，另行依据实际过磅数量支付价款，由李敏自己装车承运，在2017年8月30日前完成收购，具体事宜双方另行签订原材料买卖合同。李敏承担以下义务：支付转让款，承担设备的运费、保管费、装卸费、拆除及拆卸费用、机械设备及人员派遣费及本次设备转让的所有费用，在2017年7月9日，李敏在支付第三笔款7000000元后，开始进行设备搬迁和拆除。设备转让款支付数额及支付方式：2017年5月30日，支付10000000元；2017年6月9日支付7500000元；2017年7月9日支付7000000元；2017年8月9日支付7000000元；2017年9月9日支付6000000元。特别约定双方在2017年6月9日支付7500000元后，后续开票合同按李敏新成立公司签订为准。违约及损失计算，如一方未按合同约定履行合同义务，经催促在合理期间仍未履行的，守约方有权要求违约方继续履行合同并承担责任，违约金的计算依照当年银行贷款利息的1.3倍计算，如李敏延迟履行付款义务，按照延迟发生当年的人民银行贷款利息的四倍承担延迟履行的利息，损失的计算包括本金、利息、实现债权的费用、律师费、诉讼费及其他合理的费用。上述合同签订的同时，双方当事人又签订一份《原材料转让合同》，合同约定：博大公司将自己的原材料转让给李敏，原材料为玻璃渣、硼砂、苯酚、甲醛、氨水、纯碱；博大公司于2017年8月30日前交付李敏上述货物，具体数量以实际发生为准。上述两份合同签订后，李敏向博大公司支付部分转让款，本案庭审中，经组织双方对账，至2017年6月11日，李敏共支付博大公司设备转让款18848099.69元，期间，李敏发出函件要求博大公司出具已收设备转让款书面确认书，博大公司则要求李敏提供付款凭证双方对账，并对李敏已支付的设备转让款提出异议，至此双方履行《设备转让合同》产生纠纷。2017年9月11日，李敏以要求博大公司继续履行合同交付设备为由，诉至阿克苏市人民法院，经阿克苏市人民法院审理调解，双方当事人自愿达成协议：李敏与博大公司于2017年5月24日签订的设备转让合同合法有效，双方继续履行。后双方为已付的设备转让款始终未能达成共识，双方达成的调解协议亦未实际履行。2017年11月15日，博大公司又以李敏违反双方《设备转让合同》的约定，要求李敏支付剩余设备转让款并承担违约责任为由诉至本院。
本院认为，本案双方当事人现均同意继续履行合同，案件争议焦点为双方签订的《设备转让合同》在履行过程中，双方是否存在违约行为。依据双方当事人签订的《设备转让合同》的约定，第一笔设备转让款应当在2017年5月30日支付10000000元，第二笔设备转让款应当在2017年6月9日支付7500000元；截至2017年6月11日李敏已向博大公司支付设备转让款18848099.69元，但博大公司作为设备转让收款方，经李敏多次通知均不与李敏对已支付的设备转让款数额进行书面确认，故李敏作为付款当事人一方未继续按合同约定的期限，支付后续设备转让款系行使不安抗辩权，博大公司主张李敏存在违约行为，要求李敏承担迟延支付设备转让款的利息损失，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持；因《原材料转让合同》尚未实际履行，故博大公司主张李敏支付原材料款4867460元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持；博大公司主张律师代理费334112.48元，缺乏事实依据，该项诉讼请求本院亦不予支持。博大公司主张看管设备的工人工资63000元，因双方转让的设备一直由博大公司负责看管，产生看管费用符合客观实际，但设备未能及时交付的原因并非系李敏单方造成，故该笔63000元设备看管费用，应当由博大公司与李敏各自承担一半；李敏同时辩称另有87660元款项应当计算在其已支付的设备款中，博大公司认为该笔款项无相应的支付凭证不予认可，因李敏未提交相应的凭证，故李敏辩称87660元应当作为其支付的设备转让款证据不足，其抗辩理由本院不予支持。现双方当事人均同意继续履行合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、李敏于本判决生效后十五日内一次性支付阿克苏地区博大彩钢公司设备转让款18651900.31元；
二、李敏于本判决生效后十五日内一次性支付阿克苏地区博大彩钢有限责任公司设备看管费32000元；
三、驳回阿克苏地区博大彩钢公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250911.02元，原告阿克苏地区博大彩钢公司负担96349.83元；被告李敏负担154561.19元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本一式三份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李伟力
代理审判员 高 静
人民陪审员 秦智勇
二〇一八年五月四日
书 记 员 陶昆伦