广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第589号
上诉人（原审原告）：周美兰，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××3820。
委托代理人：周锡洪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1253，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：广东省广播电视网络股份有限公司珠海斗门分公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：李惠民，总经理。
委托代理人：唐志勇，系该××职员。
委托代理人：张海敏，系该××职员。
上诉人周美兰因与被上诉人广东省广播电视网络股份有限公司珠海斗门分公司（以下简称“广播电视公司斗门分公司”）有线电视服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2013年7月30日签订一份《协议》，主要约定：用户编号1XXX4，用户姓名周美兰，用户地址XX街X号X单元，主机智能卡87XXXXX2，副机智能卡87XXXXX0；甲方为乙方提供有线数字电视信号传输服务，乙方享受服务，履行缴费义务；根据珠海市斗门区斗价（2013）5号文规定，甲方对有线数字电视整体转换区域的已报装用户按其报装有线电视主机数量配置相应数量普及型数字机顶盒，乙方需缴清原模拟有线电视的欠费方能领用数字机顶盒，乙方副机所需机顶盒由乙方自购，乙方自购的机顶盒，须符合甲方数字电视的技术规范要求，乙方须为有线数字电视的合法用户，在安装主机并开通过主机收视服务的前提下方能开通副机的收视服务，居民用户一台主机最多申请报装二台副机；甲方严格执行省、市、区物价部门关于有线数字电视的价格政策，乙方享受甲方提供的有线数字电视服务，须按物价部门确认的项目和标准，缴纳数字电视基本收视维护费和其他业务费；甲方采取预收费的方式收费，原以托收方式缴纳有线模拟电视收视费的用户同意以原账户继续托收数字电视收视费，新办托收用户从办理次月开始生效等。被上诉人在甲方处加盖公章，周锡洪在乙方处代为签写“周美兰”。《协议》右上角注明：16＋16＋24.5=56.5主标清副高清D套餐420＋50＋15=485。
被上诉人提交的数字电视宣传单上的“新装及机顶盒、智能卡价格”一栏第8项载明：新装主／副机高清互动机顶盒订购D套�，承诺使用2年，办理托收，预缴1年套餐费。“数字电视互动产品价格”一栏第12项载明：D套餐的整转优惠价格为35元／月，套餐内容为时移回看、天华高清包、欧美高清包、风云包。
珠海市斗门区物价局斗门区文化广电新闻出版局斗价（2013）5号《关于我区有线数字电视收视维护费收费标准的通知》规定：关于主机，居民用户在现行有线电视基本收视维护费标准（16元／月）上加收8.5元／月，即每月每机24.5元，农村用户（13元／月）加收8.5元／月，即每月每机21.5元，在册用户以及新增用户在我区有线数字电视整体转换期间，由网络运营单位负责配送主机普及型标清机顶盒（含智能卡）一台；关于副机，有线数字电视实行“一机一卡”收费模式，居民用户一台主机最多可申请报装二台副机，用户自行购置副机机顶盒的，副机基本收视维护费标准为5元／机／月，用户自愿要求由网络公司配送副机机顶盒的，基本收视维护费标准最高不超过12.5元／机／月；关于装机工料费，有线电视管线已入住宅的，主机最高不超过50元／台，副机不另收装机工料费。
2013年7月30日，被上诉人向上诉人开具了编号为00035161的发票，载明：数字电视收视56.5元，D套餐420元，工料50元，数字电视收视15元，合计541.5元。该费用的构成为：2013年8月至10月的主机数字电视基本收视维护费56.5元（16元＋16元＋24.5元）、2013年8月至10月的副机数字电视基本收视维护费15元（5元＋5元＋5元）、2013年8月至2014年7月的斗门U互动D套餐费用420元（35元×12个月）、报装费50元。其中，2013年8月、9月，被上诉人按照整转期间模拟收费标准即每月16元收取主机数字电视基本收视维护费，从2013年10月开始按每月24.5元收取主机数字电视基本收视维护费。
2015年2月17日，被上诉人向上诉人开具了编号为00XXXXX9的发票，载明：斗门U互动D套餐（35元）210元，数字电视基本收视维护费177元，计费对象为主机、副机2015-03-01至2015-08-31。该费用的构成为：斗门U互动D套餐35元／月×6个月=210元、主机数字电视基本收视维护费24.5元／月×6个月＋副机数字电视基本收视维护费5元／月×6个月=177元。
原审法院认为，双方签订的《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。
周美兰诉称广播电视公司斗门分公司收取的177元费用属乱收费，该费用是指编号为00XXXXX9的发票上载明的数字电视基本收视维护费177元，该费用的构成为：主机数字电视基本收视维护费24.5元／月×6个月＋副机数字电视基本收视维护费5元／月×6个月=177元。上诉人在一审庭审中明确表示对每月35元的D套餐费及每月5元的副机�字电视基本收视维护费的收取没有异议，但对每月24.5元的主机数字电视基本收视维护费的收取有异议，认为该笔费用收费过高且没有收费依据。对此，原审法院认为，根据双方签订的《协议》的约定，广播电视公司斗门分公司严格执行省、市、区物价部门关于有线数字电视的价格政策，周美兰享受广播电视公司斗门分公司提供的有线数字电视服务，须按物价部门确认的项目和标准，缴纳数字电视基本收视维护费和其他业务费，并根据珠海市斗门区物价局斗门区文化广电新闻出版局斗价广播电视公司斗门分公司（2013）5号《关于我区有线数字电视收视维护费收费标准的通知》“关于主机，居民用户在现行有线电视基本收视维护费标准（16元／月）上加收8.5元／月，即每月每机24.5元”的规定，广播电视公司斗门分公司向周美兰提供有线数字电视服务，周美兰理应支付相应的主机数字电视基本收视维护费。关于主机数字电视基本收视维护费收费标准的问题，周美兰住址为广东省珠海市斗门区XX街X号X单元，电视机顶盒也是安装在周美兰住处，故涉案主机数字电视基本收视维护费应按居民用户标准收取即每月24.5元，广播电视公司斗门分公司亦是按每月24.5元的标准向原告收取主机数字电视基本收视维护费，该收费行为符合合同约定及斗门区物价局的规定。因此，周美兰诉称广播电视公司斗门分公司乱收费，没有事实和法律依据，周美兰要求广播电视公司斗门分公司赔偿多收取的费用177元、误工费900元、交通费100元的诉讼请求，理法无据，原审法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回周美兰的全部诉�请求。本案一审受理费25元，由周美兰负担。
上诉人周美兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、被上诉人赔偿上诉人多收的费用177元、误工费900元、交通费100元。事实及理由如下：2013年7月30日，被上诉人开具编号为00XXXXX1的发票，当时口头讲好只收每个月套餐费共35元，不收电视基本收视维护费，但现在被上诉人却两项一起收。编号为00XXXXX1的发票也没有基本收视维护费这一项开支说明。2015年3月1日至2015年8月31日，6个月共收387元，其中套餐费210元，数字电视基本维护费177元，但数字电视基本维护费这一项在发票及合同中都没有开支说明。综上，该177元就是乱收费。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均无证据提交，且原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是2015年3月1日至2015年8月31日的数字电视基本维护费177元是否应予退回给上诉人。根据双方签订的《协议》中有关“服务、费用及缴费方式”的约定及珠海市斗门区物价局、斗门区文化广电新闻出版局《关于我区有线数字电视收视维护费收费标准的通知》（斗价（2013）5号）文件中有关“有线数字电视收视维护费”的规定，被上诉人应严格执行省、市、区物价部门关于有线数字电视的价格政策，上诉人享受被上诉人提供的有线数字电视服务，须按物价部门确认的项目和标准缴纳数字电视基本收视维护费和其他业务费；对于居民用户，“在现行有线电视基本收视维护费标准（16元／月）上加收8.5元／月，即每月每机24.5元”。因此，被上诉人按照每月24.5元的标准向上诉人收取数字电视基本收视维护费符合双方的约�及斗门区物价局的规定。上诉人请求被上诉人返还多收取的费用177元没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
对于上诉人称编号为00XXXXX1的发票并没有“基本收视维护费”这一项的抗辩，被上诉人称该发票中记载的“数字电视收视”56.5元的构成为上诉人预缴的第一台主机标清机顶盒三个月的基本收视费，即：16元×2个月＋24.5元=56.5元，基于整转原因，收费有所提高，故在转换当月及次月为过渡期，仍按照16元／月收取，第三个月开始按照24.5元／月收取。本院认为，被上诉人的上述主张在费用数额上能够吻合，且符合斗价（2013）5号文件的规定，故本院予以采信。可见，编号为00XXXXX1的发票所记载的“数字电视收视”实际上就是按照“基本收视维护费”的标准收取的。因此，本院对上诉人称编号为00XXXXX1的发票中未记载“基本收视�护费”这一项的抗辩不予采纳。
至于上诉人请求被上诉人支付误工费900元及交通费100元的主张，亦无事实及法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由周美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖奕徽