上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17545号
原告衡德林，男，汉族，住安徽省。委托代理人程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告高山，男，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。本院于2016年6月15日立案受理原告衡德林与被告高山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简�程序公开开庭进行了审理。原告衡德林之委托代理人程恒贵，被告高山，被告平安财险之委托代理人丁恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡德林诉称，2015年10月17日14时55分，被告高山驾驶牌号为苏EFXX**小轿车在本市闵行区沪闵路与北松路路口时与原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告高山负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费12534.43元、营养费3,000元、护理费9,050元、误工费16,160元、交通费2,263元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,400元、被抚养人生活费8,076元、残疾辅助器具费170元、住宿费464元、律师费10,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出保险的部分由被告高山承担。诉讼中，原告将医疗费诉请变更为62,333.43元(包括被告垫付的50,600元)，并明确残疾辅助器具费、律师费以及诉讼费由原告自行承担。被告高山辩称，对事故经过与责任认定无异议。对律师费不同意承担，认为金额过高，而且原告家人曾承诺因其已经垫付了相关费用，故不需要其承担保险之外的任何费用。对其余费用的意见同意保险公司意见。另其垫付了医疗费3万元，要求在本案中一并处理。被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及100万元商业三者险(不计免赔)。对各项费用意见如下：对医疗费数额无异议，但是要求扣除非医保部分，对于其中42,535.10元的卫生材料费中仅认可1万元。对住院伙食补助费认可360元。对�养费、护理费分别认可每天30元、40元的标准计算，对期限无异议。对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。对交通费认为过高，对住宿费、被抚养人生活费、器具费不予认可。鉴定费在商业险范围内承担。对律师费认为不属于保险理赔范围。另该公司已经垫付了20,600元医疗费。经审理查明，2015年10月17日14时55分许，被告高山驾驶牌号为苏EFXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路北松公路南5米与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告高山负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2016年4月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人衡德林因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，�理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,400元。另查明，被告高山驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告高山垫付医疗费3万元，被告平安财险垫付医疗费2.06万元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告高山承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，对于其中的住院伙食费34元，本院在医疗费中予以扣除，故医疗费数额本院确认为62,299.40元。住院伙食补助费360元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤残等级本院酌情支持75日计2,250元。护理费，根据原告住院期间实际发生的护理费用、原告伤残情况以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持105日计6,330元。误工费240日16,160元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元，被告均对此不持异议，本院对此予以确认。交通费，根据原告就诊情况，本院对此酌情支持1,000元。被抚养人生活费，根据原告伤残等级，其未能证明该伤残对其劳动能力的影响，故其该主张于法无据，本院实难支持。住宿费，原告确因从安徽赶至上海复诊、鉴定等产生的住宿费用，本院据此此酌情支持180元。鉴定费2,400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。关于购买躺椅的费用170元以及律师费10,000元，原告现明确由其自行承担，故本院本案中不再赘述。综上，原告衡德林在本起事故中的损失包括医疗费62,299.40元、住院伙食补助费360元、营养费2,250元、护理费6,330元、误工费16,160元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、杂费170元、住宿费180元、鉴定费2,400�、律师费10,000元，共计203,969.40元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告193,799.40元，因被告平安财险已经先行垫付了2.06万元，故折抵后，其尚需赔偿原告173,199.40元。超过保险部分的费用原告明确由其自行承担，因被告高山已经先行垫付的3万元，故原告应予以返还，本院在被告平安财险的赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告衡德林人民币143,199.40元，返还被告高山人民币30,000元，共计人民币173,199.40元；二�驳回原告其余诉讼请求(不包含其明确自行承担的部分)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,319.38元，由原告衡德林自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。