安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初336号
原告：程大连，男，1936年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程永平，系原告儿子。
原告：王丰华，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈香萍，系王丰华妻子。
原告：岳世训，男，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：金恩来，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告共同委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：肥西县人民政府，住安徽省肥西县上派镇人民西路。
法定代表人：李煜，县长。
委托代理人：陈浩，肥西县法制办工作人员。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：合肥市人民政府，住合肥市蜀山区东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
委托代理人：杨忠，合肥市政府法制办工作人员。
原告程大连等4人不服被告肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）作出的信息公开答复及合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于11月20日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王丰华、岳世训、金恩来及程大连等4人的委托代理人宋玉成，被告肥西县政府委托代理人陈浩、李霞，被告市政府委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日，肥西县政府作出非本机关掌握政府信息告知书，告知程大连等4人：你们申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。经了解，桃花镇人民政府向你们提供相关信息。并告知了桃花镇政务公开办的联系电话。2017年10月27日，合肥市政府作出合复决（2017）160号《行政复议决定书》，认为肥西县政府不是铭传路拆迁项目的征收主体，不是申请人所申请公开资料的制作机关，也没有义务保存该资料。被申请人经了解桃花镇人民政府作为相关拆迁安置工作的实施单位，保存相关资料。因此，被申请人建议申请人向桃花镇申请相关资料，行为符合法律规定。决定：维持被申请人作出的《非本机关掌握政府信息告知书》。
原告程大连等4人诉称：2017年7月，原告通过邮寄方式向肥西县政府提出政府信息公开申请，请求肥西县政府依法公开铭传路（长宁大道—月山路）拆迁项目的相关资料、拆迁资金落实信息以及与农户房屋拆迁协议书和土地补偿费用标准的信息及落实信息。2017年7月20日，肥西县政府作出《非本机关掌握政府信息告知书》。原告不服，向合肥市政府申请行政复议。2017年10月27日，合肥市政府作出合复决（2017）160号《行政复议决定书》，维持了肥西县政府作出的《非本机关掌握政府信息告知书》。请求：一、依法撤销合肥市政府作出的合复决（2017）160号《行政复议决定书》；二、依法撤销肥西县政府作出的《非本机关掌握政府信息告知书》，并判令肥西县政府在法定期限内重新作出信息公开答复；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、合复决（2017）160号《行政复议决定书》，2、《非本机关掌握政府信息告知书》。证据1、2证明涉案被诉行政行为存在。3、原告所邮寄的政府信息公开申请材料，证明原告曾申请政府信息公开的事实。4、刘光华的证明、收据，证明王丰华房屋下的土地性质是国有土地。
被告肥西县政府辩称：一、肥西县政府作出的非本机关掌握政府信息告知书，事实清楚，证据充分。二、肥西县政府作出的非本机关掌握政府信息告知书，符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肥西县政府向本院提供了以下证据：第一组：皖政地（2011）654号征地批复，证明铭传路（长宁大道-
月山路）项目批复由省国土局制作。第二组：1、肥西县政府政办（2006）13号关于《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》的批复；2、桃花镇人民政府桃政（2012）15号关于桃花镇长安集搬迁房屋补偿安置有关问题的解释，证明铭传路（长宁大道-
月山路）项目征迁方案由桃花镇人民政府制作，项目土地征迁与房屋拆迁工作由桃花镇人民政府组织实施并负责解释。
被告合肥市政府辩称：合肥市政府作出行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合肥市政府向本院提供了以下证据：第一组：行政复议申请书，证明金恩来4人向合肥市人民政府提起行政复议。第二组：合复答（2017）160号提出答复通知书，送达回证，证明合肥市政府于收到复议申请之日起7日内，将申请书副本送至肥西县政府，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三组：行政复议答复书及证据目录，证明肥西县政府自收到之日起10日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据及其他材料。第四组：合复决（2017）160号行政复议决定书及送达回证，证明及时作出复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告肥西县政府提交证据的合法性、关联性及证明目均有异议。1.原告申请公开的信息属于涉及铭传路项目需要公开的事项，政府拆迁应发拆迁通告，截止至今原告没有看到这些材料。2.肥西县政府判断信息应当由桃花镇人民政府公开的实体上依据没有提供。肥西县政府判断不属于其公开需要提交证据。
合肥市政府对肥西县政府提交的证据没有异议。
原告对被告合肥市政府证据的真实性没有异议。对证明目的有异议，认为复议决定书没有进行实体审查。
肥西县政府对合肥市政府的证据没有异议。
被告肥西县政府、合肥市政府对原告证据1.2.3的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据四认为与本案无关联性，王丰华主张的房屋性质不是本案审理范围，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告证据4是王丰华购买房屋的有关证据，与信息公开申请无关联性，不应认定。被告肥西县政府提供的第二组证据，是该县政府办公室2006年对桃花镇征地补偿方案作出的批复以及桃花镇政府对皖政地（2011）389号征地批复涉及的补偿安置相关问题进行再解释，与原告要求公开的铭传路“拆迁”相关信息是否是肥西县政府制作保存无关联性，不应认定。原、被告的其他证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。其中，原告的证据1、2和被告合肥市政府第四组证据中的行政复议决定书是被诉具体行政行为。
经审理查明：2017年7月6日，原告向被告肥西县政府提交了政府信息公开申请书，要求公开：1、铭传路的项目批文、规划批文、用地批文、批准机关、批准文号等信息。2、铭传路拆迁计划、拆迁方案、拆迁实施方案。3、铭传路原拆迁计划、拆迁范围、拆迁规划批准的红线图。4、铭传路拆迁人，申请房屋拆迁的单位或个人。5、铭传路拆迁实施单位、拆迁委托人、拆迁单位的资格证书。6、铭传路房屋拆迁行政主管部门的工作人员及领导人、经办人、签发人等信息。7、铭传路征地拆迁的资金落实信息，以及与农户房屋拆迁协议书和土地补偿费标准的信息，以及落实到农户等信息。2017年7月20日，肥西县政府作出非本机关掌握政府信息告知书，告知原告：你们申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，经了解，桃花镇人民政府向你们提供相关信息。同时告知了桃花镇政务公开办联系电话。原告不服，向合肥市政府申请行政复议。2017年10月27日，合肥市政府作出合复决（2017）160号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人作出的《非本机关掌握政府信息告知书》。
本院认为：原告向肥西县政府提供的政府信息公开申请书明确显示，原告申请公开的信息包含三部分主要内容：第一、铭传路项目批文、规划批文、用地批文等信息。第二、铭传路拆迁的相关信息。第三、铭传路征地信息，包括土地补偿费标准以及落实到农户等信息。根据皖政地（2011）654号征地批复，铭传路（长宁大道-
月山路）项目所使用的集体土地于2011年11月被省政府批准征收，原告申请公开的铭传路征地信息，包括土地补偿费标准以及落实到农户等信息，属于《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第三项规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，肥西县政府对批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等政府信息，负有公开的法定职责。肥西县政府认为该部分信息不属于本机关制作或保存的政府信息不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。对于原告申请公开的其他政府信息，肥西县政府亦认为不属于本机关制作或保存，但在诉讼中其提供的证据，不能充分证明上述结论，故肥西县政府应承担举证不能的法律后果。综上，肥西县政府作出的信息公开行为证据不足，合肥市政府作出的行政复议决定予以维持确有不当。本院同时需要指出，根据中华人民共和国信息公开条例第二十一条第四项的规定，行政机关对信息公开申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案的起因是铭传路建设引起的集体土地征收补偿，对原告申请信息公开是时，因种种原因多次将申请公开的信息称为铭传路拆迁安置补偿的信息，肥西县政府应当对原告予以释明，并根据释明后申请人的申请事项进行公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肥西县人民政府2017年7月20日作出的“非本机关掌握政府信息告知书”；
二、撤销合肥市人民政府作出的合复决（2017）160号《行政复议决定书》；
三、肥西县人民政府于本判决生效后30内重新作出信息公开答复。
一、二审案件受理费各50元由肥西县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 潘 攀
二〇一八年五月八日
书记员 杨 丽
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《中华人民共和国信息公开条例》第十一条：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。