陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终629号
上诉人（原审被告）：马洪续，生于1962年1月2日，现住汉台区。
委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝鸣捷，陕西汉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王科，男，生于1978年10月1日，现住汉台区。
委托诉讼代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：略阳县向阳商贸有限责任公司。住所地略阳县狮凤路。
法定代表人：向潇泓，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
上诉人马洪续因与被上诉人王科、略阳县向阳商贸有限责任公司（以下简称“向阳公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪续及其委托诉讼代理人朱丹阳、祝鸣捷，被上诉人王科及其委托诉讼代理人龚汉民，被上诉人向阳公司的委托诉讼代理人袁华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马洪续上诉请求：依法撤销陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初54号民事判决，改判由向阳公司承担赔偿责任。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，证据不足。王科补油漆的彩钢棚不属于马洪续承揽向阳公司的彩钢棚工程范围，王科是应向阳公司的请求自愿干的，马洪续当时并不在现场，向阳公司未向马洪续直接提出要求，马洪续也未同意和安排王科去帮忙给向阳公司另外一个彩钢棚补油漆。一审答辩所述事实错误，现提出修正。2.一审判决认定法律关系错误。马洪续与向阳公司的承揽合同履行完毕后，马洪续与王科之间的劳务关系就终结了。所以本案中王科与向阳公司应当成立另外的法律关系，且与马洪续无关。3.原审事实认定错误，导致适用法律错误，判决结果错误。
王科辩称，马洪续认为承揽活已经干完所以不承担责任，与客观事实不符。王科不知道马洪续与向阳公司之间的承揽内容，王科被马洪续安排给向阳公司干活符合劳务派遣的形式，向阳公司也应该承担责任。
向阳公司请求二审法院维持原判。
王科向一审法院起诉请求：1.马洪续与向阳公司连带赔偿经济损失161990元；2.一审诉讼费由马洪续和向阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月，马洪续承揽了向阳公司的彩钢棚工程，双方口头约定按加工制作的面积计价，每平方米22元，向阳公司提供全部材料，马洪续负责彩钢棚的加工制作、安装、刷油漆。后马洪续雇佣王科从事电焊施工，约定工资200元每天。在2016年7月2日上午马洪续承揽的彩钢棚搭建工程完工，工程结算后，向阳公司欠马洪续13000元未支付并出具欠条。在马洪续准备带工人离开时，向阳公司让马洪续帮忙给另外一个彩钢棚补油漆，王科等工人遂被安排到另一个彩钢棚刷油漆。下午14时左右，王科在5米高处刷油漆，工友在移动脚手架的过程中，王科从高处摔下。受伤后，王科被送往汉中市人民医院住院治疗73天，产生住院费39968.71元、门诊费2262.2元，共计42230.91元（其中马洪续支付住院费22000元、门诊费2262.2元，王科支付剩余住院费17968.71元）。后经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为三处损伤综合评定为八级，后续治疗费用评估为8000元，后续治疗住院天数评估为25日。误工期评定为170日，护理期评定为80日，营养期评定为80日。因马洪续、向阳公司拒绝承担赔偿责任，王科诉至法院。另认定，王振岐与王科属父子关系，均为村民，王振岐生育一子一女。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，王科受马洪续雇佣负责彩钢棚的焊接工作，马洪续向王科提供劳动报酬，王科与马洪续之间存在劳务关系。向阳公司让马洪续帮忙给另外一个彩钢棚补油漆，王科遂被安排到另一个彩钢棚刷油漆，王科刷油漆的行为是为马洪续从事劳务活动。王科在提供劳务活动过程中遭受人身损害，马洪续对王科受伤后所造成的经济损害应承担赔偿责任。王科在提供劳务的过程中对自身的安全未尽到充分的注意义务，对损害结果的发生负有一定的过失，也应承担相应的责任。向阳公司和马洪续双方口头约定按加工制作的面积计价，向阳公司提供全部材料，马洪续负责彩钢棚的加工制作、安装、刷油漆，故一审法院认为向阳公司与马洪续成立承揽法律关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。马洪续成立的汉台区七里鹏鑫建材批发部经营范围包括钢结构制作、安装，向阳公司不存在选任过失，故向阳公司在本案中不应当承担对王科的连带赔偿责任。马洪续主张本案属帮工关系，一审法院认为，其主张与本案不属同一法律关系，其向王科赔偿后可另案起诉。结合本案具体案情马洪续承担70%的责任，王科承担30%的责任。关于王科的经济损失：1.医疗费50230.91元（住院费39968.71元、再次手术费8000元、马洪续支付门诊费2262.2元）；2.住院伙食费，根据实际情况酌情按每天30元计算，即2940元（98天×30元）；3.护理费，因马洪续与护工协商，证人许秀莲亦出庭作证，应按每天150元计算，即15750元（105天×150元）；4.营养费，根据本案情况酌情每天按20元计算，即1600元（80天×20元）；5.误工费，根据实际情况确定为每天100元，即17000元（100元×170天）；6.鉴定费2400元；7.伤残赔偿金，因原告属农村居民，计算为52134元（2015年农村居民人均纯收入8689元×20年×30%）；8.被抚养人生活费8296.05元（2015年农村居民可消费性支出7901元×7年×30%÷2）；9.精神抚慰金3000元；10.交通费酌情确定为200元。以上共计153550.96元。对王科的损失，王科应承担30%责任，因马洪续垫付医疗费24262.2元及护理费1000元应予扣除。一审法院判决：一、王科的经济损失共计153550.96元，由马洪续赔偿107485.6元，扣除马洪续已垫付的医疗费24262.2元及护理费1000元，马洪续应支付王科82223.5元（限判决生效后30日内履行完毕）。二、驳回王科的其他诉讼请求。
二审期间，马洪续提交证据如下：1.证人张凯证言，证明事故发生时马洪续未在现场，也没有安排王科给向阳公司另一个彩钢棚补油漆。2.事发当天现场的视频一份，证明王科认识向阳公司的工作人员。
证人张凯当庭主要作出以下陈述：1.2016年7月1日，马洪续安排王科等人给新搭建的彩钢棚补油漆，王科事发时是给向阳公司另一个彩钢棚补油漆，事发当天具体是谁给王科安排的补油漆工作并不知情；2.2016年7月1日下午，马洪续离开略阳工地返回汉中，王科受伤时马洪续不在现场；3.本案事发前几天，向阳公司法定代表人向潇泓曾给马洪续说，先把新搭建的彩钢棚所有工作做完后再给以前搭建的另一个彩钢棚补油漆，向潇泓说的时候马洪续、证人张凯在场，是否还有其他人在场记不清楚。王科质证后，对证人张凯的证言基本认可，对视频资料不予认可。向阳公司质证后，对证人张凯的证言予以认可，对视频资料不予认可。经审核，证人张凯虽称“事发当天具体是谁给王科安排的补油漆工作并不知情”，但其还称，本案事发前几天，向阳公司曾要求马洪续给以前搭建的另一个彩钢棚补油漆，结合王科、向阳公司的质证意见及一审中证人张凯出具的书面证言，综合判断证人张凯在二审庭审中所作的陈述后，本院对其所述第2、3点事实予以采信，对其所述其余事实均不予认定；马洪续提交的视频资料与本案无关，本院不予认定。
根据二审中各方当事人的一致陈述、证人张凯当庭陈述的事实，本院查明：1.2016年7月2日，马洪续在王科受伤时并未在现场，事发当日王科补油漆的彩钢棚系马洪续在2015年与他人共同为向阳公司搭建；2.本案事发前几天，向阳公司曾要求马洪续给以前搭建的另一个彩钢棚补油漆。
一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据马洪续的上诉请求、事由，本案二审争议的焦点是：向阳公司是否应向王科承担赔偿责任。
一审中，马洪续在其提交的书面答辩状已经认可，其是按照向阳公司法定代表人的要求安排王科等人为向阳公司的另一个彩钢棚补油漆。二审中，马洪续又称其并未安排王科等人为向阳公司的另一个彩钢棚补油漆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应由马洪续提交证据推翻其在一审中陈述的前述事实。根据本院二审查明的事实，王科受伤时，马洪续虽未在现场，但是，本案事发前几天，向阳公司曾要求马洪续给以前搭建的另一个彩钢棚补油漆。鉴于二审中马洪续未能提交证据推翻其在一审答辩状中陈述的前述事实，相反，证人张凯的证言等证据反而印证了马洪续按照向阳公司法定代表人的要求安排王科等人为向阳公司的另一个彩钢棚补油漆的事实。因此，本案中，应当认定是马洪续直接安排、指示王科为向阳公司以前搭建的另一个彩钢棚补油漆。
王科受伤之日从事的是彩钢棚补油漆工作，作为王科而言，其是接受马洪续的雇佣，提供劳务的对象是马洪续，至于该劳务的最终受益者是马洪续或向阳公司，以及其所从事的劳务是否在向阳公司与马洪续本次承揽合同范围之内，均非王科所关注，王科只需按照其雇主马洪续的指示、安排从事相关工作即可。因此，马洪续指示、安排王科为向阳公司另一个彩钢棚补油漆这一工作，仍属于王科为马洪续提供劳务，王科在本案中遭受的损害应属从事雇佣活动中遭受的损害，应由马洪续承担相应的赔偿责任。
关于马洪续与向阳公司之间的关系。根据二审查明事实，发生事故的另一个彩钢棚是马洪续和其他人在2015年承揽后搭建的。向阳公司在一审答辩时称，2016年6月，其与马洪续之间达成口头承揽合同，内容为，材料由向阳公司提供，马洪续负责钢架棚的加工制作、安装、刷油漆，口头约定按照加工制作的面积计价，每平方米22元。该口头承揽合同中并没有对2015年搭建的彩钢棚补油漆事项进行约定,亦未对马洪续完工后的其他义务进行约定。向阳公司二审主张为2015年搭建的彩钢棚补油漆属于本次承揽合同内容，并且此项劳务的报酬包括在应当支付给马洪续的报酬里，但未提交其他有效证据予以证明。马洪续对此亦不认可。由此可以认定，为2015年搭建的彩钢棚补油漆不属于本次承揽范围，不是马洪续应当履行的本次承揽合同义务，亦无证据证明此项工作属于马洪续的其他义务。结合本院查明事实，本案事发前几天，向阳公司曾要求马洪续给以前搭建的另一个彩钢棚补油漆。故，马洪续安排王科为向阳公司2015年搭建的彩钢棚补油漆这一行为，相对于向阳公司而言构成义务帮工，即：马洪续雇佣王科为向阳公司无偿提供劳务。马洪续在帮工过程中因未提供相应的安全保护措施导致王科受伤，向阳公司作为被帮工人应当承担赔偿责任。故，马洪续对王科的赔偿责任，应当由向阳公司承担。经审核，王科因本次事故产生经济损失153550.96元，其自身承担30%，其余70%的赔偿责任由向阳公司承担，即由向阳公司赔偿107485.6元。
综上所述，马洪续的上诉理由成立。一审法院认定的基本事实清楚，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初54号民事判决；
二、王科的经济损失共计153550.96元，由略阳县向阳商贸有限责任公司赔偿107485.6元；因马洪续已垫付医疗费24262.2元及护理费1000元，故履行时由向阳公司向马洪续支付25262.2元，向王科支付82223.4元；
三、驳回王科的其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910元，减半收取455元，王科承担135元，略阳县商贸有限责任公司承担320元。二审案件受理费630元，由略阳县商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘鹏云