黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1600号
上诉人（原审被告）：哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号18层1号。
法定代表人：华显卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘健，黑龙江尊成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吕志涛，男，1985年10月31日出生，汉族，哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司商务部经理，住哈尔滨市南岗区学府二道街13号1号楼4单元206室。
上诉人哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司（以下简称世纪振达公司）因与被上诉人吕志涛劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪振达公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：双方原是雇佣关系，吕志涛在职时为世纪振达公司创造利润，公司按照约定的利润分配给吕志涛，并不拖欠吕志涛提成款，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求支持世纪振达公司的上诉请求。
吕志涛辩称：同意一审判决，请求维持原判。
吕志涛向一审法院起诉请求：1、世纪振达公司支付吕志涛提成款31444元；2、支付双倍工资差额17956元（按2013年职工平均工资标准计算）；3、支付一个月工资的经济补偿3500元。
一审法院认定事实：2012年3月19日，吕志涛入职世纪振达公司营销部工作，月薪2500元。2012年8月1日起吕志涛被任命为旅游地产部经理，2013年7月31日自行离职。吕志涛在世纪振达公司工作期间，双方未签订劳动合同。2012年8月30日，世纪振达公司与大连世茂嘉年华置业有限公司签订一份《世茂御龙海湾销售代理合同》，合同约定：甲（注大连世茂嘉年华置业有限公司）:乙（注世纪振达公司）。双方同意，甲方支付乙方代理售出物业（包括所有甲方确认的登记单位）的销售代理佣金将按照附件五约定的销售指标进行核算：按照代理成交总金额1.8%计算；如果完成全年任务额按照代理成交总金额2.0%计算；…”。2013年3月18日至2015年8月18日，大连世茂嘉年华置业有限公司先后给付世纪振达公司佣金总额为565977元。截止到2012年12月，吕志涛完成该项目销售总额为31443166.7元（565977元÷1.8%）。2013年6月26日，世纪振达公司出具一份《岗位薪资说明》，该说明载明：“经哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司和哈尔滨世纪振达房地产经纪有限公司营销中心开会研究，最终决定对营销中心旅游地产部吕志涛经理岗位薪资执行如下标准：工资标准：3500元/月；差额工资：1000元/月（待旅游地产部年终核算盈利情况下，补发差额工资）；工作范围：营销中心2013年度，所操作全部旅游地产（海景房）项目；提成标准：项目销售总额×2‰（旅游地产项目代理总提成点位大于或等于5%），项目销售总额×1‰（旅游地产项目代理总提成点位小于5%）；年终分红：旅游地产部净利润总额×15%。附：针对吕志涛2012年度所负责世茂御龙海湾项目原提成标准为：项目销售总额×2‰，经总经办研究最终决定，执行如下标准：第一批结算标准：项目销售总额×1‰（2013年08月给予发放），第二批结算标准：项目销售总额×1‰（根据开发商结算周期进行即时给予发放）。”世纪振达公司以吕志涛销售总额31443166.7元为基数，按1‰的提成标准先后于2013年8月15日、2015年8月21日及同年9月2日总计给付吕志涛该项目提成款31442元。此后，吕志涛认为世纪振达公司还应该以销售总额31443166.7元为基数，按1‰的提成标准给付其第二批提成款31444元，世纪振达公司以提成标准为1‰而非2‰为由，不同意吕志涛的主张，双方产生纠纷。吕志涛于2015年11月26日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪振达公司:1、支付提成款31444元；2、支付双倍工资差额17956元（按2013年职工平均工资标准计算）；3、支付一个月工资的经济补偿3500元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会以“已超过申请仲裁的法定时效期间”为由，于2015年12月2日作出哈南劳人仲不字（2015）第71号不予受理通知书。吕志涛不服，向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。
一审判决认为，世纪振达公司于2013年6月26日出具的《岗位薪资说明》系其真实意思表示，该《岗位薪资说明》明确载明，“针对吕志涛2012年度所负责世茂御龙海湾项目原提成标准为：项目销售总额×2‰，经总经办研究最终决定，执行如下标准：第一批结算标准：项目销售总额×1‰（2013年08月给予发放），第二批结算标准：项目销售总额×1‰（根据开发商结算周期进行即时给予发放）。”且世纪振达公司亦自认第一批结算标准和第二批结算标准中的项目销售总额是相同的，故吕志涛要求按2‰提成标准给付其提成款的主张，有事实依据。因大连世茂嘉年华置业有限公司全额给付世纪振达公司佣金的最后时间为2015年8月18日，世纪振达公司给付吕志涛第一批销售提成款的截止时间为2015年9月2日，且《岗位薪资说明》中载明“根据开发商结算周期进行即时给予发放”第二批销售提成款，故吕志涛要求被告给付其第二批销售提成款的主张未超过诉讼时效。对世纪振达公司不同意按1‰提成标准给付第二批销售提成款的抗辩理由，本院不予采信，世纪振达公司应给付吕志涛销售提成款31443元（31443166.7元×1‰）。双方虽未签订劳动合同，但吕志涛于2013年7月31日自行离职后，并未在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。吕志涛于2015年12月2日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，其主张双倍工资差额及一个月工资的经济补偿的权利已超仲裁时效，对吕志涛要求给付双倍工资差额及一个月工资的经济补偿的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决：一、被告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日十日内给付原告吕志涛销售提成款31443元；二、驳回原告吕志涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告吕志涛预交的案件受理费10元，原告吕志涛自行负担5元，被告哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司负担5元。
二审中，被上诉人提交商品房销售代理合同原件一份，主要补强一审提交的证据5，拟证明：《岗位薪资说明》的有效性；。
世纪振达公司质证意见：对证据的真实性有异议，因为公司没有这样的公章，通过法庭询问这是一个外单的合同，不是总公司所签订的合同，总公司有很多外派的单位，对外派单位公司未发放公章，他们也没有以任何方式使用公章。这份证据更充分证明一审法院的判决依据不真实，所谓的工资发放方式都是外派单位或者是吕志涛自行拟定的未经本公司单位认可。
本院认证意见，虽然世纪振达公司对该证据的真实性提出异议，但其并未提出对公章的真实性进行鉴定，亦未提供相应反证，故本院对该证据的真实性予以认定，能够补强证明一审证据5的真实性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是关于在御龙海湾项目中吕志涛的提成标准问题。世纪振达公司于2013年6月26日出具的《岗位薪资说明》中明确载明：“针对吕志涛2012年度所负责世茂御龙海湾项目原提成标准为：项目销售总额×2‰，经总经办研究最终决定，执行如下标准：第一批结算标准：项目销售总额×1‰（2013年08月给予发放），第二批结算标准：项目销售总额×1‰（根据开发商结算周期进行即时给予发放）”，并有营销中心总经理及总经办董事长签字，世纪振达公司对该证据真实性并无异议，且自认御龙海湾项目第一批结算标准和第二批结算标准中的项目销售总额是相同的，均为31443189元，既吕志涛的提成款应为31443189×2‰，故一审判决世纪振达公司支付吕志涛剩余提成款31443元正确，世纪振达公司主张吕志涛提成款应按项目销售总额×1‰计算并已经支付，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，世纪振达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一七年四月二十六日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜