wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1194号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘晓欣，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人赵彦坤，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HTT233号、HTT235号、HTT234号、HTT236号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HTT233号、HTT235号、HTT234号、HTT236号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HTT233号、HTT235号、HTT234号、HTT236号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1245号
罪犯郑小阳，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀0624刑初23号刑事判决，以被告人郑小阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小阳在2017年4月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小阳减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年1月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4228号
罪犯吴利明，男，1995年10月4日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）新刑初字第379号刑事判决，认定被告人吴利明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期至2020年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯吴利明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吴利明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月，2015年5月、9月、12月、2016年5月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴利明在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴利明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴利明减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00205号
原告李卫彬，男。
原告郭东红，男。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人王鑫，男。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告李卫彬、郭东红诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，二原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，二原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李卫彬、郭东红撤回起诉。
案件受理费50元（二原告已预交），由二原告承担25元；其余25元退还二原告。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛咏梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00205号
原告李卫彬，男。
原告郭东红，男。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人王鑫，男。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告李卫彬、郭东红诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李卫彬、郭东红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元；其余25元退还原告。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛咏梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执645号
申请执行人郑文东，男，1962年7月25日出生，汉族，霍林郭勒市。
被执行人王强，男，其他自然情况不详。
本院在执行郑文东申请执行王强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初545号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 思
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第144号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年7月15日出生，蒙古族，小学文化，无固定职业。2015年7月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年8月11日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日晚，被告人赵某某窜至知一镇向化村被害人李某某家，破窗入室盗走室内双肩背包一个，匕首一把、衬衣一件、裤子一条、人民币十元五角、闹钟一个、小手电一个。7月28日晚，赵某某又窜至李某某家，盗走铜线一捆、褥子一床及监控设备的硬盘录像机一个。综上，经密山市价格认证中心鉴定，赵某某所盗物品一共价值人民币1578元，另所盗人民币10.5元，赵某某所盗财物共价值人民币1588.5元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、身份材料、网上犯罪嫌疑人结论、正侧位照片；证人刘某某证言；被害人李某某陈述；被告人赵某某供述与辩解；密山市价格认证中心价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某入户盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，密山市人民检察院以盗窃罪追究被告人赵某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人赵某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一五年十一月四日
书记员 管云敏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初386号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张文督，户籍所在地为福建省安溪县。因本案于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张文督犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人张文督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2008年4月25日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××82）后，恶意透支，至2011年4月30日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币31221.9元。二、2008年5月22日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：43×××71）后，恶意透支，至2011年5月22日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币27860.84元。三、2009年10月23日，被告人张文督向中国银行广州市荔湾支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××15）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币23070.29元。四、2009年10月29日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××42）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币21272.86元。五、2009年12月2日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××68）后，在广州市荔湾区等地消费，随后恶意透支，至2012年12月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币20949.43元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张文督目无国法，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张文督如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张文督对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名没有意见，辩称指控的部分金额有误，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2008年4月25日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××82）后，恶意透支，至2011年4月30日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币28119.52元。
二、2008年5月22日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：43×××71）后，恶意透支，至2011年5月22日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币27860.84元。
三、2009年10月23日，被告人张文督向中国银行广州市荔湾支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××15）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币21550.68元。
四、2009年10月29日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××42）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币19730.10元。
五、2009年12月2日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××68）后，恶意透支，至2012年12月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币18768.40元。
以上共计透支本金人民币116029.54元。2016年11月30日，被告人张文督被抓获归案。
上述事实，被告人张文督在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、立案决定书，中国银行股份有限公司广东省分行消费信贷中心出具的报案委托书、卡账户交易流水、催收记录、申领资料、被告人张文督工作证明、个人信用报告，中国银行股份有限公司广东省分行个人信贷中心出具的未还款证明，中国银行股份有限公司广东省分行广州海珠支行银行卡中心出具的风险管理处催收电子档案，中国银行股份有限公司广东省分行银行卡部出具的卡信息列表及客户资料、卡账户交易历史表、额度查询情况，证人林某乙的证言，公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明，被告人张文督的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张文督恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张文督犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。惟指控的部分透支金额有误，本院予以纠正。被告人张文督如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张文督犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2021年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张文督退赔94478.86元给中国银行广州市海珠支行，退赔21550.68元给中国银行广州市荔湾支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 丹
林显佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初386号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张文督，户籍所在地为福建省安溪县。因本案于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张文督犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人张文督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2008年4月25日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××82）后，恶意透支，至2011年4月30日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币31221.9元。二、2008年5月22日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：43×××71）后，恶意透支，至2011年5月22日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币27860.84元。三、2009年10月23日，被告人张文督向中国银行广州市荔湾支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××15）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币23070.29元。四、2009年10月29日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××42）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币21272.86元。五、2009年12月2日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××68）后，在广州市荔湾区等地消费，随后恶意透支，至2012年12月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。被告人张文督共透支本金人民币20949.43元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张文督目无国法，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张文督如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张文督对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名没有意见，辩称指控的部分金额有误，请求从轻处罚。经审理查明：一、2008年4月25日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××82）后，恶意透支，至2011年4月30日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币28119.52元。二、2008年5月22日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：43×××71）后，恶意透支，至2011年5月22日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币27860.84元。三、2009年10月23日，被告人张文督向中国银行广州市荔湾支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××15）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币21550.68元。四、2009年10月29日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××42）后，恶意透支，至2012年10月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币19730.10元。五、2009年12月2日，被告人张文督向中国银行广州市海珠支行申领并使用信用卡1张（卡号为：62×××68）后，恶意透支，至2012年12月31日开始逾期还款，经该银行多次催收仍不归还。该卡共透支本金人民币18768.40元。以上共计透支本金人民币116029.54元。2016年11月30日，被告人张文督被抓获归案。上述事实，被告人张文督在开庭审理时均无异议，并有受理报警登记表、立案决定书，中国银行股份有限公司广东省分行消费信贷中心出具的报案委托书、卡账户交易流水、催收记录、申领资料、被告人张文督工作证明、个人信用报告，中国银行股份有限公司广东省分行个人信贷中心出具的未还款证明，中国银行股份有限公司广东省分行广州海珠支行银行卡中心出具的风险管理处催收电子档案，中国银行股份有限公司广东省分行银行卡部出具的卡信息列表及客户资料、卡账户交易历史表、额度查询情况，证人林某乙的证言，公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明，被告人张文督的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张文督恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张文督犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。惟指控的部分透支金额有误，本院予以纠正。被告人张文督如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人张文督犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2021年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张文督退赔94478.86元给中国银行广州市海珠支行，退赔21550.68元给中国银行广州市荔湾支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  毛玉勤人民陪审员  梁锦锋二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 丹林显佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15257号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李佶欣，女，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李佶欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00113号
原告：马鞍山市秋林锅炉安装有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇永兴村七里松205国道西侧，组织机构代码证75681289-3。
法定代表人：程德林，该公司总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽星亚冶金科技股份有限公司，住所地安徽省博望区辽河西路1855号，组织机构代码证66141135-X。
法定代表人：夏开铖。
原告马鞍山市秋林锅炉安装有限公司（以下简称马鞍山秋林锅炉公司）与被告安徽星亚冶金科技股份有限公司（以下简称安徽星亚冶金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周健独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马鞍山秋林锅炉公司的委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告安徽星亚冶金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山秋林锅炉公司诉称：2014年3月14日，原告与被告签订了一份蒸汽锅炉安装合同。合同约定：由原告承建被告的蒸汽锅炉安装工程，工程价款8480元。合同签订后，原告按合同约定完成了锅炉的安装，但被告仅于合同签订时预付4000元工程款，余款4480元虽经原告多次催要，但被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令：一、由被告立即向原告支付所欠工程款4480元；二、诉讼费由被告承担。
马鞍山秋林锅炉公司针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：
一、原告营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告身份情况；
三、整（组）装锅炉安装监督检验报告、移交清单、锅炉使用登记证复印件各一份，证明原告已经履行合同的义务；
四、工程合同书（原件核对无异后退还给原告）、发票复印件各一份，证明被告拖欠原告工程款的事实。
安徽星亚冶金公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：马鞍山秋林锅炉公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且证据之间能相互印证，本院均予以认定。
经审理查明：2014年3月14日，马鞍山秋林锅炉公司与安徽星亚冶金公司经协商一致，签订了编号为QL20140314的《蒸汽锅炉安装合同》，合同约定马鞍山秋林锅炉公司为安徽星亚冶金公司安装燃煤蒸汽锅炉一套（含蒸汽锅炉、仪表阀门、分气缸及辅材），合同总价为8480元（含6%税款）。合同第六条约定：“结算方式及期限：合同签订时预付定金合同总价的50%，即人民币肆仟元整（RMB4000元），安装验收合格时付款合同总价的50%，即人民币肆仟元整（RMB4000元）”。2014年8月28日，马鞍山秋林锅炉公司将锅炉安装完毕并在规定负荷下进行了24小时试运行。2014年11月25日，经马鞍山市特种设备监督检验中心检验，该台锅炉的安装质量合格。2014年12月2日，马鞍山市质量技术监督局向安徽星亚冶金科技有限公司发放了锅炉使用登记证。2014年12月11日，马鞍山秋林锅炉公司向安徽星亚冶金公司开具了金额为8480元的发票。但安徽星亚冶金公司至今尚有4480元的工程价款（含税）未支付，以致成诉。
本院认为：马鞍山秋林锅炉公司与安徽星亚冶金公司签订的《蒸汽锅炉安装合同》系双方协商一致达成的协议，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。马鞍山秋林锅炉公司依约完成锅炉安装工程，并经检验安装质量合格，安徽星亚冶金公司未按合同约定付清全部工程价款，已属违约。马鞍山秋林锅炉公司要求安徽星亚冶金公司给付剩余工程价款4480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安徽星亚冶金公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽星亚冶金科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市秋林锅炉安装有限公司工程款4480元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽星亚冶金科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐瑞雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3413号
原告杭福。
被告苏杨。
被告任建军。
原告杭福诉被告苏杨、任建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭福到庭参加诉讼，被告苏杨、任建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杭福诉称，2012年8月14日二被告在我处借款13000.00元，后经我多次索要，二被告一直拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款及利息。
被告苏杨、任建军因未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，被告苏杨、任建军因开个体诊所进药需要用款，于2012年8月14日向原告借款13000.00元，在借款的当日二被告给原告出具借据一张。在借款时，二被告向原告口头承诺说用不多长时间，有钱就及时偿还此款，故在借据中双方没有约定利息和偿还期限，后经原告多次索要未果，原告向本院起诉。另查明，此案在庭审中，原告明确表示放弃向被告索要利息，只要求被告偿还借款本金13000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了二被告为原告出具的借据。被告苏杨、任建军未到庭参加诉讼，对原告出示的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告苏杨、任建军因进货向原告借款人民币13000.00元的事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定。双方虽然在形成借贷关系时，对偿还期限没有作出明确的约定，但是原告随时都可以向二被告主张权利，二被告向原告的借款，应当偿还给原告。对该笔借款，二被告没有约定每人应当偿还的数额，故对该笔借款二被告应负连带清偿责任。此案在庭审中，原告明确表示放弃索要借款利息，原告的行为是对自己合法权益的处分，且不侵害他人的合法权益，原告放弃索要利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告苏杨、任建军在本判决生效后五日内偿还原告借款13000.00元。二被告负连带偿还责任。
案件受理费125.00元，由被告苏杨、任建军承担。
义务人如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏洪林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王红蕾
江苏�盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1150号
申请执行人：刘凯，男，1985年5月29日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：韩勤，女，1983年4月8日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人刘凯与被执行人韩勤民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0830民初3388号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告韩勤于本判决生效后十日内偿还原告刘凯借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，案件公告费560元，共计为1736元，由被告韩勤负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3388号民事判决书中判决的各项费用合计56736元，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年4月18日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人名下房产证号为Ｘ2××03的房屋，但该房屋系轮候查封，且抵押给银行，江苏盱眙农村商业银行抵押案款为36.6万元，其余未发现可供执行财产线索。
2.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。2017年7月5日，本院向被执行人韩勤公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月11日依法将被执行人纳入�高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2017年10月21日通过与被执行人所在村党支部副书记的谈话了解，被执行人韩勤现长期在外，具体下落不明。
5.上述情况及信息，本院通过短信的方式将被执行人韩勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人对法院的调查结果未作答复。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为56736元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3388号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李逸轩
江苏�盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1150号申请执行人：刘凯，男，1985年5月29日生，汉族，住盱眙县。被执行人：韩勤，女，1983年4月8日生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘凯与被执行人韩勤民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0830民初3388号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告韩勤于本判决生效后十日内偿还原告刘凯借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，案件公告费560元，共计为1736元，由被告韩勤负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3388号民事判决书中判决的各项费用合计56736元，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年4月18日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人名下房产证号为Ｘ2××03的房屋，但该房屋系轮候查封，且抵押给银行，江苏盱眙农村商业银行抵押案款为36.6万元，其余未发现可供执行财产线索。2.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。2017年7月5日，本院向被执行人韩勤公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.本院于2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月11日依法将被执行人纳入�高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年10月21日通过与被执行人所在村党支部副书记的谈话了解，被执行人韩勤现长期在外，具体下落不明。5.上述情况及信息，本院通过短信的方式将被执行人韩勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人对法院的调查结果未作答复。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为56736元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3388号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  孙智勇代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十四日书 记 员  李逸轩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初170号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃于2015年7月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年8月16日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年10月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人尹某，农民。因盗窃于2015年10月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王某、尹某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人王某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王某于2015年10月25日上午，至苏州市吴中区红庄浜里68号西侧马路边，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得袁某停放该处未拔钥匙的海燕牌电动车1辆，价值人民币1260元。
2、被告人王某、尹某于2015年10月25日晚，至苏州市吴中区红庄五区29号巷子内，由被告人尹某负责望风、被告人王某采用撬车锁的方式，窃得朱某停放在该处的京都小羚羊牌电动车1辆，价值人民币780元。
3、被告人王某、尹某于2015年10月29日上午，至苏州市吴中区红庄浜里48号1110室张某的租房处，趁张某不在之际，窃取屋内价值人民币1259元的TCL牌液晶电视机1台，价值人民币2380元的美的牌空调1台，价值人民币600元的电脑主机1台。当日，被告人尹某还在该租房内窃得价值人民币576元的OPPO手机1部。
4、被告人王某于2015年10月29日中午，至苏州市吴中区红庄浜里9号院中，采用偷车钥匙开锁的方式，窃得唐某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1855元。
破案后，公安机关扣押了被窃的电动自行车2辆、液晶电视机1台、电脑主机1台及空调1台，并已分别发还给被害人张某、唐某、朱某。
被告人王某、尹某归案后如实供述了上述事实。被告人王某归案后，向公安机关提供线索，帮助抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人王某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人袁某、朱某、张某、唐某的陈述笔录，证人许某、潘某的证言笔录，赃物照片，购置依据及估价鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，发破案经过、抓获经过，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人王某伙同被告人尹某在张某的租住处窃得OPPO手机一节，经查，被告人王某归案后的历次供述对本案所涉其他盗窃事实均供认不讳，唯未提及在该出租屋内盗窃过手机，被告人尹某在侦查阶段的供述笔录也未对窃得该手机的具体细节作过供述，被告人王某当庭又供述案发当日在进入该出租屋前发现被告人尹某已持有该部手机，且公诉机关提供的现有证据仅能证明两被告人对偷卖空调、电视机、电脑主机达成预谋，故现有证据无法排除被告人尹某系在被告人王某进入该出租屋前已窃得该部手机，或者被告人尹某系超出犯意单独实施盗窃该部手机，综上，对该手机的价值不计入被告人王某的犯罪金额。
本院认为，被告人王某、尹某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、尹某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某均积极实施犯罪行为，是主犯，被告人尹某在部分共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯，在部分共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某、尹某归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某归案后协助公安机关抓获了其他嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条；对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人王某继续退赔赃物折价款人民币一千二百六十元给被害人袁月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 婵
湖南省常德市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第82号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶昌友，男，1974年8月23日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，务农。曾因盗窃，1991年、1995年两次被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月11日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人叶昌友犯盗窃罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）武刑初字第444号刑事判决：被告人叶昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，叶昌友不服，向本院提出上诉。2015年11月2日，湖南省常德市武陵区人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理。在审理期间，叶昌友于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）叶昌友的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶昌友撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 张中一
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉�法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初455号
原告魏立军，男，1978年出生，汉族，现住兰州市七里河区。
被告兰州和泰房地产开发有限责任公司住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代理人刘盛波，系该公司总经理。
委托代理人李晓远，系甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人芦超，系甘肃金城律师事务所律师。
原告魏立军诉被告兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏立军、被告和泰公司的委托代理人芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立军诉称，2010年8月31日，原告向被告支付371590元购买被告开发的和泰家园23幢3单元0903室房屋一套（建筑面积90.59平方米），于2012年3月12日办理交房手续后入住，时至今日，被告以种种原因拖延给原告办理房屋所有权证。按照原、被告签订的商品房买卖合同的约定，被告作为房屋买卖合同的出卖人，在原告履行了付款义务后，被告应当在365日内为原告办理房屋所有权证。逾期未办理的，被告应当向原告支付总房价的1%的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同，为原告立即办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3715.90元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告和泰公司辩称，原告均系被告所开发楼盘和泰家园的业主，因未办理产权证而起诉的住户有57户。一、对于原告的办证请求，我公司无异议。二、四户业主（魏立军、曹亚国、郝丽君、文彩花）提出的支付违约金的诉求已经过了诉讼时效期间，没有权利主张违约金。三、原告诉状称合同约定365天内办理房产证，这与购房合同第十五条规定不符，应为被告在交付房屋后的365天内向登记机关提交办证的相关手续。
经审理查明，2010年9月1日，原告与被告和泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于兰州市七里河区龚家湾和泰家园房屋一套，房号为23幢3单元0903室，建筑面积90.59平方米，房款为371590元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告魏立军向被告和泰公司支付了全部购房款。然而被告兰州和泰房地产开发有限公司并没有在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，经原告多次催促，被告于2015年1月7日出具了一份《兰州和泰房地产开发有限公司关于和泰家园小区急需办理整改问题承诺书》，并承诺给全体业主在2016年4月30日前办好房产证，如在4月30日前不能办好，承诺给全体业主免三年物业管理费，并保证不降低服务标准和质量。如在6月30日前还不能办妥，每迟延一个月赠送一年的供暖费。
另查明，2014年5月13日，和泰家园业主向兰州市七里河区政府反映被告和泰公司未办理涉案房屋房产证问题，七里河区政府回复，和泰公司正在筹备竣工验收及兰州房地产交易中心面积测绘工作，在两项工作完成后，和泰公司会尽快开始办理房屋产权证。2014年12月30日，和泰家园业主向兰州市房管局反映涉案房屋房产证迟迟未予办理问题，兰州市房管局答复，房屋尚未�请登记，请产权人尽快与售房单位联系申报，如符合规定，我们将从速办理。和泰公司涉案房屋房产证至今仍未办理。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据五张、兰州市政府网络截图、承诺书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。我国实行的是房屋所有权登记发证制度，而房屋权属证书的核发等行为均由房地产行政管理部门具体实施，由此决定开发商在商品房买卖合同的履行中，不仅具有交付合格房屋的义务，同时也具有协助办证的义务。据此，协助购房者办产权证是开发商的一项法�义务。在本案中，依据已查明及双方当事人确认的事实，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。在审理期间，被告和泰公司称已将办证所需要的材料交至办证机关，但未提供证据证明，故本院不予采信。关于被告提出原告主张的违约金已经超过两年诉讼时效的答辩意见。庭审中，原告出具证据证实，其多次向政府相关部门的门户网站反映涉案房屋产权证无法办理的问题，政府相关部门也进行了回复，由此证明原告得知自己的权利被侵害，一直在主张，且本案涉及物权保护，应适用最长诉讼时效。故对于被告诉讼时效的答辩意见不予采信，被告理应按照合同约定支付原告违约金371590元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告兰州和泰房地产开发有限公司自本判决书生效之日起3日内将办理兰州市七里河区龚家湾和泰家园第23幢3单元0903号房屋的权属登记所需资料报产权登记机关备案，并于10日内协助原告魏立军办理兰州市七里河区龚家湾和泰家园第23幢3单元0903号房屋的房产证的登记手续。
二、被告兰州和泰房地产开发有限公司自本判决书生效之日起3日内，向原告魏立军支付违约金3715.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告兰州和泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 谭青青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01508号
申请执行人樊威，居民。
被执行人王亚东，居民。
被执行人戚奉云，居民。
本院立案受理了樊威与王亚东、戚奉云民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出（2015）宿豫民初字第0282号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王亚东、戚奉云的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现存款、房产、车辆财产信息，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并表示可以对本案本次执行程序终结。现67738元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张宝露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2189号
原告:延边延大物业管理公司，延吉市延南路888号。
法定代理人：许传兴，经理。
委托代理人：王冰杰，职员。
被告：金光明，男，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理公司与被告金光明之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边延大物业管理公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边延大物业管理公司负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 可
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03144号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告郑树义，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉郑树义物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执异5号
案外人：孙素平，女，汉族，1965年7月15日出生，住襄城县。
申请执行人：赵许要，男，汉族，1975年1月13日出生，住襄城县。
被执行人：许昌皓邦新能源科技技术有限公司。住所地：襄城县产业集聚区阿里山路北段。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
被执行人：张朝迎，男，汉族，1957年5月8日出生，住襄城县。
被执行人：崔红超，男，汉族，1964年11月23日出生，住襄城县。
被执行人：曹灿炯，男，汉族，1959年11月19日出生，住襄城县。
被执行人：楚云皓，男，汉族，1984年3月2日出生，住山西省晋城市。
被执行人：赵荣，女，汉族，1985年7月8日出生，住山西省晋城市。
在本院执行申请执行人赵许要与被执行人许昌皓邦新能源科技技术有限公司、张朝迎、崔红超、曹灿炯、楚云皓、赵荣民间借贷一案中，案外人孙素平于2017年5月11日对执行登记在曹灿炯名下位于襄城县文昌路欧洲印象第15幢东1单元2层西户202室（房产证号为襄房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙素平称，孙素平与曹灿炯系亲戚关系，2011年4月5日曹灿炯急需用钱向孙素平借款20万元，曹灿炯向孙素平出具借条一份。后孙素平多次找曹灿炯追要此笔借款，但曹灿炯未能归还。2013年11月26日曹灿炯与孙素平经协商一致，曹灿炯将自己购买的位于襄城县欧洲印象第15幢东1单元2层西户202号（建筑面积111.69平方米）两室两厅套房出售给孙素平，孙素平与曹灿炯协商的成交价格为35万元，孙素平又支付曹灿炯现金15万元，原借款20万元冲抵购房款，曹灿炯于2013年11月26日将房屋交给孙素平。2014年2月9日孙素平开始装修，2014年4月5日孙素平及家人开始入住，2014年7月5日天燃气通气。2014年10月曹灿炯将该房屋的房产证办好，孙素平与曹灿炯协商办理过户手续，但房管局的工作人员声称等到五年之后契税税率会很低，为此，孙素平与曹灿炯至今未办理过户手续。2017年3月31日，孙素平才意外看到襄城县人民法院下发的（2015）襄法执字第378号公告，孙素平才得知要在2017年5月1日前从该房屋中迁出。根据《合同法》第130条及《物权法》第15条规定，提出执行异议申请，请求依法解除该房屋的查封，并停止执行。
申请执行人赵许要称，案外人孙素平所述不实，曹灿炯向我借款时已将其名下的财产抵押给我，包括案外人孙素平所说的襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202房，该房屋已被法院依法查封，并且曹灿炯的妻子陈兰枝、女儿曹冰冰都证明是曹灿炯的财产。案外人自述是曹灿炯向其借款并不是所购买曹灿炯的房子，且没有购买曹灿炯房子的款项或进行房屋权属登记，仅凭一份房屋买卖合同和物业证明不能证明房子是孙素平的，孙素平可以要求曹灿炯归还其借款，孙素平所提异议不能成立。
被执行人曹灿炯称，案外人孙素平所述事实，我与孙素平是亲戚关系，2011年因做生意向孙素平借款20万元，后来我没有钱还孙素平，她还要得急，我们双方协商孙素平再给我15万元，将我购买的房子以35万元的价格抵给孙素平，2013年11月26日双方签订房屋买卖合同。因购房合同是我签订的才办到我的名下，孙素平为了少交过户费才没办理过户手续。
本院查明，在执行过程中，2015年9月1日依法查询位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202（襄房权证字第××号）是被执行人曹灿炯的财产。且申请执行人赵许要提供曹灿炯及其妻子陈兰枝、女儿曹冰冰出具证明，证明该房产是曹灿炯的财产。当日，依法将该房产（襄房权证字第××号）进行了查封。被执行人曹灿炯收到查封裁定后未提出异议，直至迁出公告发出后，案外人孙素平才提出执行异议。另查明，案外人孙素平与被执行人曹灿炯房屋买卖合同中房屋建筑面积为111.67平方米（证号为襄房字第××号），与依法查封曹灿炯的房屋建筑面积（111.71平方米）不符，且权属证号不一致（襄房权证字第××号），亦没有双方买卖房屋交易凭证及付款票据。
本院认为，案外人孙素平异议的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在被执行人曹灿炯名下，执行曹灿炯并无不当。孙素平请求停止对登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的执行理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回孙素平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 志 坚
审判员 张 克
审判员 韩 振 平
二〇一七年五月二十二日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：执行异议
评议时间：二〇一七年五月二十二日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：王志坚审判员：张克、韩振平
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报孙素平对本院执行登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的异议案情（略）。
张克：异议人孙素平异议的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在被执行人曹灿炯名下，执行曹灿炯并无不当。孙素平请求停止对登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的执行理由不当，应不予支持。
韩振平：曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在曹灿炯名下，本院对该房屋的执行并无不当，异议人的异议理由不成立，应不予支持。
王志坚：目前仍登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的财产，本院已经查封，执行无不当。虽案外人孙素平与曹灿炯签订有房屋买卖合同，但至今未过户，其有过错。案外人的异议理由不成立，不应支持。
合议庭评议意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定：驳回孙素平的异议请求。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执异5号案外人：孙素平，女，汉族，1965年7月15日出生，住襄城县。申请执行人：赵许要，男，汉族，1975年1月13日出生，住襄城县。被执行人：许昌皓邦新能源科技技术有限公司。住所地：襄城县产业集聚区阿里山路北段。法定代表人：高杰，该公司董事长。被执行人：张朝迎，男，汉族，1957年5月8日出生，住襄城县。被执行人：崔红超，男，汉族，1964年11月23日出生，住襄城县。被执行人：曹灿炯，男，汉族，1959年11月19日出生，住襄城县。被执行人：楚云皓，男，汉族，1984年3月2日出生，住山西省晋城市。被执行人：赵荣，女，汉族，1985年7月8日出生，住山西省晋城市。在本院执行申请执行人赵许要与被执行人许昌皓邦新能源科技技术有限公司、张朝迎、崔红超、曹灿炯、楚云皓、赵荣民间借贷一案中，案外人孙素平于2017年5月11日对执行登记在曹灿炯名下位于襄城县文昌路欧洲印象第15幢东1单元2层西户202室（房产证号为襄房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙素平称，孙素平与曹灿炯系亲戚关系，2011年4月5日曹灿炯急需用钱向孙素平借款20万元，曹灿炯向孙素平出具借条一份。后孙素平多次找曹灿炯追要此笔借款，但曹灿炯未能归还。2013年11月26日曹灿炯与孙素平经协商一致，曹灿炯将自己购买的位于襄城县欧洲印象第15幢东1单元2层西户202号（建筑面积111.69平方米）两室两厅套房出售给孙素平，孙素平与曹灿炯协商的成交价格为35万元，孙素平又支付曹灿炯现金15万元，原借款20万元冲抵购房款，曹灿炯于2013年11月26日将房屋交给孙素平。2014年2月9日孙素平开始装修，2014年4月5日孙素平及家人开始入住，2014年7月5日天燃气通气。2014年10月曹灿炯将该房屋的房产证办好，孙素平与曹灿炯协商办理过户手续，但房管局的工作人员声称等到五年之后契税税率会很低，为此，孙素平与曹灿炯至今未办理过户手续。2017年3月31日，孙素平才意外看到襄城县人民法院下发的（2015）襄法执字第378号公告，孙素平才得知要在2017年5月1日前从该房屋中迁出。根据《合同法》第130条及《物权法》第15条规定，提出执行异议申请，请求依法解除该房屋的查封，并停止执行。申请执行人赵许要称，案外人孙素平所述不实，曹灿炯向我借款时已将其名下的财产抵押给我，包括案外人孙素平所说的襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202房，该房屋已被法院依法查封，并且曹灿炯的妻子陈兰枝、女儿曹冰冰都证明是曹灿炯的财产。案外人自述是曹灿炯向其借款并不是所购买曹灿炯的房子，且没有购买曹灿炯房子的款项或进行房屋权属登记，仅凭一份房屋买卖合同和物业证明不能证明房子是孙素平的，孙素平可以要求曹灿炯归还其借款，孙素平所提异议不能成立。被执行人曹灿炯称，案外人孙素平所述事实，我与孙素平是亲戚关系，2011年因做生意向孙素平借款20万元，后来我没有钱还孙素平，她还要得急，我们双方协商孙素平再给我15万元，将我购买的房子以35万元的价格抵给孙素平，2013年11月26日双方签订房屋买卖合同。因购房合同是我签订的才办到我的名下，孙素平为了少交过户费才没办理过户手续。本院查明，在执行过程中，2015年9月1日依法查询位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202（襄房权证字第××号）是被执行人曹灿炯的财产。且申请执行人赵许要提供曹灿炯及其妻子陈兰枝、女儿曹冰冰出具证明，证明该房产是曹灿炯的财产。当日，依法将该房产（襄房权证字第××号）进行了查封。被执行人曹灿炯收到查封裁定后未提出异议，直至迁出公告发出后，案外人孙素平才提出执行异议。另查明，案外人孙素平与被执行人曹灿炯房屋买卖合同中房屋建筑面积为111.67平方米（证号为襄房字第××号），与依法查封曹灿炯的房屋建筑面积（111.71平方米）不符，且权属证号不一致（襄房权证字第××号），亦没有双方买卖房屋交易凭证及付款票据。本院认为，案外人孙素平异议的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在被执行人曹灿炯名下，执行曹灿炯并无不当。孙素平请求停止对登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的执行理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回孙素平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 志 坚审判员 张  克审判员 韩 振 平二〇一七年五月二十二日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：执行异议评议时间：二〇一七年五月二十二日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：王志坚审判员：张克、韩振平书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报孙素平对本院执行登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的异议案情（略）。张克：异议人孙素平异议的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在被执行人曹灿炯名下，执行曹灿炯并无不当。孙素平请求停止对登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的执行理由不当，应不予支持。韩振平：曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）目前仍登记在曹灿炯名下，本院对该房屋的执行并无不当，异议人的异议理由不成立，应不予支持。王志坚：目前仍登记在曹灿炯名下的位于襄城县文昌路欧洲印象15号楼1单元2层202室（襄房权证字第××号）的财产，本院已经查封，执行无不当。虽案外人孙素平与曹灿炯签订有房屋买卖合同，但至今未过户，其有过错。案外人的异议理由不成立，不应支持。合议庭评议意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定：驳回孙素平的异议请求。合议庭成员签字：
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第708号
罪犯石玉海，男，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在内蒙古自治区地巴彦淖尔市临河区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）巴刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯石玉海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人20044.8元。判决发生法律效力后，于2007年11月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2010年7月2日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月11日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，10月20日至24日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯石玉海在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真�习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。民事赔偿未履行，有罪犯户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇光明村村民委员会、狼山镇人民政府及临河区民政局出具的申请书，另有罪犯狱内消费明细，2012年11月至2015年3月，29个月共计消费4679.8元，月均161.37元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯石玉海在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石玉海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2010年7月2日起至2028年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1005号
上诉人（原审原告）冉国志，男，1951年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人冉国志因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉国志，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。
冉国志向原审法院起诉称：冉国志系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向冉国志借款500元，至今未还。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还冉国志本金和按银行同类贷款利率6%的四倍产生的利息，即2780元。为维护合法权益，冉国志诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还冉国志借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就冉国志所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与冉国志之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案冉国志起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回冉国志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回冉国志的起诉。案件受理费50元，退还冉国志。
冉国志不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人冉国志的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回冉国志的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持冉国志的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于冉国志诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。本案一审中法官多次明示建议对方选准诉讼对象，冉国志坚持不变，一审法院作出裁定驳回其起诉，虽然与恒大百货公司的答辩意见有出入，但借款双方确实属于管理与被管理关系，该纠纷不属于民法的调整范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。冉国志向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还，1996年恒大百货公司借冉国志的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而冉国志提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明冉国志连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，冉国志主张原中牟县百货公司向其借款500元未还，但第一，根据冉国志诉讼中陈述，该款项的由来是县里建汽车城，向单位要钱，单位向职工要钱，不借钱不让上班，其他职工所持有的“收据”上载明的借款用途也显示为“根据县政府96年22号文件建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，冉国志在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，冉国志的上诉理由不能成立，原审法院驳回冉国志的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵泉利
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1172号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：王乐朋，男。
被执行人：王善良，男。
被执行人：姜仁生，男。
被执行人：姚永彦，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人王乐朋、王善良、姜仁生、姚永彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2009)庄民初字第4732号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月24日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金85000元及利息、案件受理费1170元(缓交)、执行费1604元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人于王乐鹏、王善良、姜仁生、姚永彦的财产情况进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 林凌屹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1176号
罪犯龚臣铁，男，1991年7月2日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）漳刑终字第56号刑事判决，认定龚臣铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万三千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月6日起至2022年12月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚臣铁能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯龚臣铁在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚臣铁减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年6月6日起至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初382号
原告：林某，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈某，女，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初382号原告：杨金龙，男，汉族，住茂名市电白区。委托代理人：李小奇，广东济道律师�务所律师。被告：冯景禧，男，汉族，住茂名市电白区。被告：陈丽娟，女，汉族，住茂名市电白区。本院在受理原告杨金龙诉被告冯景禧、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  谢铺成二〇一六年三月二十五日书 记 员  潘月容附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2345号
申请执行人陈晓玲。
被执行人李旦青。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李旦青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十三日
书记员 方思元
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12814号
原告：楼兰芳。
委托诉讼代理人：吴家慧、何泽华，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：楼利军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军。
本院在审理原告楼兰芳与被告楼利军、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告楼兰芳于2016年9月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告楼兰芳撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告楼兰芳负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆 晴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2312号
原告林晶，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告高芳，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高居龙，男，1973年10月18日出生，汉族，住址同被告高芳。
原告林晶诉被告高芳、高居龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告林晶及其委托代理人潘贺时、被告高芳到庭参加诉讼，被告高居龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林晶诉称，被告高芳以急用为由，自2013年起多次向原告借款，经原告多次催讨，被告高芳于2014年8月5日出具借条向原告认欠20万元（人民币，下同），并约定利息按月利率2%计算。此后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托不还。两被告虽于2015年3月18日登记离婚，但被告高芳向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高居龙应对上述债务承担连带偿还责任。请求判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2014年8月5日起计算至款项还清之日止）。
被告高芳辩称，对本案借款没有异议，借条是其出具的，有收到这笔借款，但20万元借款中借款本金是16万元，4万元是结算利息，所以出具了20万元的借条给原告。借款发生后，两被告才登记离婚的。被告愿意偿还这笔借款，但现在没有偿还能力。
被告高居龙辩称，本案债务与其无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表，拟证明两被告的主体资格及两被告借款时系夫妻关系；
二、离婚登记审查处理表，拟证明两被告于2015年3月18日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
三、借条一份，内容为“兹向林晶借人民币贰拾万元整，￥200000元，利息2分，时间2014年8月5日，借款人高芳。”拟证明被告高芳于2014年8月5日向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
庭审中，被告高芳对上述证据质证认为，对证据没有异议，借条是其出具的，其有收到借款。被告高居龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，两被告于2008年3月27日登记结婚，2015年3月18日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告高芳于2014年8月5日向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告高芳出具借条向原告认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告高芳之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且被告高芳予以承认，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告高芳虽辩称本案20万元借款中，16万元为借款本金，4万元为结算利息，但其未能提交相应证据予以证明，且原告亦予以否认，故被告高芳应负举证不能的法律后果，对其上述辩称主张，本院不予采信。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高芳应负偿还原告借款本金20万元及约定利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告高居龙虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高居龙未提交相应证据证明被告高芳所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告高居龙应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高芳、高居龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晶借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率2%自2014年8月5日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，减半计收人民币2510元，由被告高芳、高居龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执512号
申请执行人：赵在庆，男，1969年10月8日出生，汉族，中国石油东北化工销售公司职员，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初245号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初245号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵浚淇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘宇琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2038号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐浩，该公司员工。
被告：王尚峰。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告王尚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1254-1号
原告：阳光，男，1961年4月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经六路123号，统一社会信用代码91341200ＭＡ2ＭＸ5ＫＷ3Ｂ（1-1）。
法定代表人：李华玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森，该公司法律顾问。
本院在审理原告阳光诉被告阜阳市铭仁汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告阳光于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告阳光负担。
审判员 闫 静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘严云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01275号
罪犯李伟，男，1969年12月19日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）渝五中法刑初字第280号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金6万元。被告人李伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）渝五中法刑执字第74号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间获1次监狱改造积极分子，2次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01275号
罪犯李伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）渝五中法刑初字第280号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金6万元。被告人李伟不服，提出上诉。重庆市高级人民�院以（2010）渝高法刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）渝五中法刑执字第74号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间获1次监狱改造积极分子，2次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第418号
原告青岛城阳德成塑料制品厂，住所地青岛市城阳区。
代表人徐文涛，职务总经理。
委托代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛可爱服饰有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘会。
被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人郑勇。
被告郑勇。
原告青岛城阳德成塑料制品厂与被告青岛可爱服饰有限公司、被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司、被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告青岛城阳德成塑料制品厂（以下简称：德成塑料制品厂）的委托代理人闫萍，到庭参加了诉讼。被告青岛可爱服饰有限公司（以下简称：可爱服饰公司）、被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司（以下简称：布莱克伊公司）、被告郑勇，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德成塑料制品厂诉称，自2014年6月20日至2015年4月11日，被告可爱服饰公司从原告处租购买包装袋，总货款为67105元，2015年4月14日，支付原告货款1万元，剩余货款57105元至今未付。被告郑勇为被告可爱服饰公司所欠原告货款提供担保，但未履行保证义务。请求判令被告可爱服饰公司支付原告货款57105元，被告郑勇对被告可爱服饰公司的欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告可爱服饰公司、被告布莱克伊公司、被告郑勇未答辩。
经审理查明，本案基本事实为：
1、2014年6月20日至2015年4月11日期间，被告可爱服饰公司多次从原告处购买包装袋，被告可爱服饰公司法定代表人刘会及其工作人员杨虎、武林、刘敏、邹艳胥良等在原告送货单上签字，确认收到货物，货款总计为67105元。
原告主张，2015年4月14日，被告可爱服饰公司支付原告货款1万元，剩余货款57105元至今未付。
2、2015年4月18日，被告可爱服饰公司法定代表人刘会、被告郑勇向原告出具欠条一份，被告可爱服饰公司法定代表人刘会确认欠原告包装袋款57105元。被告郑勇在该欠条上以担保人的名义签名捺印。
上述事实，有原告提供《德成塑料制品厂送货单》15份、《欠条》1份，及原告当庭陈述笔录证明，上列证据已经本院公开开庭审查。
综合本案事实证据，本院认为，原告德成塑料制品厂与被告可爱服饰公司所建立的包装袋买卖合同关系，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。被告可爱服饰公司购买原告包装袋，未能及时支付货款的行为，已经构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。
被告郑勇在被告可爱公司出具的欠条上以担保人的名义签名捺印，其依法应就被告可爱服饰公司应付原告款项，承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
被告青岛可爱服饰有限公司支付原告青岛城阳德成塑
料制品厂货款人民币57105元，限于本判决生效后十日内付清。
被告郑勇对上列款项承担连带清偿责任，被告郑勇承
担担保责任后，得向被告青岛可爱服饰有限公司追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1228元，财产保全费591元，公告费900元，由被告被告青岛可爱服饰有限公司、被告郑勇负担，由两被告于判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 王建义
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周巧凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第418号
原告青岛城阳德成塑料制品厂，住所地青岛市城阳区。
代表人徐文涛，职务总经理。
被告青岛可爱服饰有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘会。
被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人郑勇。
被告郑勇。
本院在审理原告青岛城阳德成塑料制品厂与被告青岛可爱服饰有限公司、被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司、被告郑勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛可爱服饰有限公司、被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司、被告郑勇的银行存款人民币57105元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛可爱服饰有限公司、被告青岛布莱克伊国际贸易有限公司、被告郑勇的银行存款人民币57105元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月二十三日
书记员 周巧凤
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执554号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
被执行人朱练坤，男，1975年4月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖惠吾，男，1980年10月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱练坤、肖惠吾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第14242号民事判决书确认，被执行人朱练坤、肖惠吾应支付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司4.311669万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执554号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人朱练坤，男，1975年4月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖惠吾，男，1980年10月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱练坤、肖惠吾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第14242号民事判决书确认，被执行人朱练坤、肖惠吾应支付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司4.311669万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1025执163号
申请执行人：夏德献，男，汉族，1960年1月7日生。
被执行人：夏付昌，男，汉族，1964年1月15日生。
本院在执行申请执行人夏德献申请执行被执行人夏付昌身体权纠纷一案中。被执行人夏付昌已履行完毕，申请执行人夏德献提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第1542号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 马帅民
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4009号
原告林敏建，男，1964年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人刘必响。
本院在审理原告林敏建与被告胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一六年九月五日
书记员 黄文楷
福建省福州市仓山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）闽0104民初4009号
原告林敏建,男，1964年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告胡晓萍,女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人刘必响。
本院在审理原告林敏建与被告胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一六年九月五日
书记员 黄文楷
福建省福州市仓山区人民法院民 � � 裁 定 书（2016）闽0104民初4009号原告林敏建,男，1964年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告胡晓萍,女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇新颐村。法定代表人刘必响。本院在审理原告林敏建与被告胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院�关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 黄 淅二〇一六年九月五日书记员 黄文楷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2158号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宗钧儒，男，1990年9月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2039号起诉书指控被告人宗钧儒犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人宗钧儒及其辩护人谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年8月份开始，被告人宗钧儒多次在东莞市虎门镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2015年8月份的一天，被告人宗钧儒窜至东莞市XXXX店内，趁无人之机将店内展示台上的一部康佳牌手机（价值150元）盗走。得手后，宗钧儒逃离现场。破案后，被盗财物已起回。
二、2015年12月份的一天，被告人宗钧儒窜至东莞市虎门镇黄河时装前外铺被害人张某经营的摊位处，趁张某不注意的时候，将摊位上的一只SWL牌手表（价值40元）盗走。得手后，宗钧儒逃离现场。破案后，被盗财物已起回。
三、2016年5月13日16时许，被告人宗钧儒窜至东莞市XXXXXX内，趁无人之机，将该店内展示台上的一部三星牌手机（价值5390元）盗走。宗钧儒逃离现场。同月26日19时许，时尚电器城的员工在在虎门镇太沙路中域电讯店将宗钧儒抓获，并当场起回上述被盗手机。
以上事实，被告人宗钧儒在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人张某、被害单位代表朱福林、王海钦的陈述，证人林某、戴某、木某、杨某、吕某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，病历，司法鉴定意见书，到案经过，涉案财产价格认定表，常住人口信息表，户籍证明，收据，搜查笔录、扣押清单，接受证据清单、发还清单，手机报价单，照片，被告人宗钧儒的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗钧儒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宗钧儒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据司法鉴定意见书显示被告人宗钧儒虽处于精神分裂症残留期，但案发时对作案行为的辨认能力及控制能力完整，具有完全的刑事责任能力。故辩护人提出被告人患有精神病史，长期存在一定的精神障碍，请求对被告人减轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人提出被盗财物已经发还给被害人，被告人没有前科，归案后如实供述其罪行，请求从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳；但提出被告人系偶犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人宗钧儒判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人宗钧儒多次盗窃他人财物，数额较大，归案后如实供述其罪行，系初犯，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宗钧儒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟占芳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1135号
原告陈晓纹，女，汉族，1974年4月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈守铭，男，汉族，1993年6月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告陈晓纹诉被告苏玉、陈发、陈守铭民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓纹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴丹丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初582号
原告：王从坤，男，汉族，1964年1月3日出生。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。企业法人营业执照注册号：511423000005419。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：王敏，男，1972年7月26日出生，汉族。（特别授权）
被告：成都格律诗资产管理有限公司，住所地成都市青羊区正通顺街110号。
法定代表人：赵梓葳。
原告王从坤与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、成都格律诗资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王从坤于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从坤撤诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 李 挺
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢佳志
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2163号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：于井龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟