重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02891号
原告杨某甲，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，重庆市梁平县人，住重庆市万州区。
委托代理人郭某某，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告杨某乙，男，1975年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告潘某某，女，1947年9月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人杨某丙，男，1973年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人梁平县土地房屋征收中心。
住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路***号。
组织机构代码59922748-9。
法定代表人吕万清，任主任职务。
委托代理人汤某某，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县，特别授权代理。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨某甲与被告杨某乙、潘某某、第三人杨某丙、第三人梁平县土地房屋征收中心法定继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人郭某某、被告杨某乙及其委托代理人陈建国、被告潘某某及其委托代理人何远明、第三人杨某丙、第三人梁平县土地房屋征收中心的委托代理人张宜炜、汤某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲亲生父母杨某丁、潘某某共生育三个子女分别是长子杨某甲、次子杨某丙、三子杨某乙。杨某丁、潘某某夫妇在夫妻存续期间有房屋约240平方米。总面积240平方米的房屋中，自有房屋约135平方米（老房屋92.9平方米＋平房42平方米），另外于2001年3月18日原告父亲杨某丁在良种场二组购买唐某某房屋一楼一底约105平方米，该房屋总价款为6000.00元，其中一半房款3000.00元由原告父亲杨某丁出资，余下3000.00房款由被告杨某乙支付。原告父亲在购买唐某某房屋时明确告知原告待父母去世后，该房屋底楼归被告杨某乙所有，楼上归杨某甲所有。2003年8月，原告父亲杨某丁因病去世。在杨某丁去世后，原、被告及第三人杨某丙协商赡养被告潘某某和处理家庭财产事宜时，一致口头约定，第三人杨某丙随被告潘某某生活，潘某某住自有老房屋，原告杨某甲居住购买唐某某房屋的楼上一层，被告杨某乙居住底楼。2011年5月，被告及第三人在原告不知情的情况下，私自与梁平县工业园区征地拆迁指挥部办公室签订了房屋拆迁补偿协议书，严重侵犯了原告依法享有继承上述总面积为240平方米房屋中所属份额的权利。后来，原告知晓此事后，与被告协商，二被告承诺在办安置房时到梁平县土地房屋征收中心办理析产手续后在平均分配。但第三人梁平县土地房屋征收中心于2014年7月8日在未取得原告书面同意的情况下，与二被告及第三人杨某丙分别签订了拆迁回居安置协议书，二被告及第三人杨某丙按照回居协议已经选定房屋。2014年7月至今原告多次找二被告及第三人，要求出示所有拆迁房回居协议，二被告及第三人均不予配合，由回居引起纠纷以来，经园区司法所及众多亲戚调解均未能达成共识。二被告及第三人侵犯了原告基于继承上述房屋所享有的财产权，二被告及第三人的行为共同侵犯了原告本应享有父亲遗产继承的权利，据此特起诉来院，请求贵院依法判令原告杨某甲继承享有分割总面积约240平方米中30平方米房屋面积的权利，并判令被告潘某某明确拆迁房屋权属，已达成协议，并撤销二被告及第三人杨某丙与第三人梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书。
被告杨某乙辩称，原告所诉事实与理由均不属实，请求法院依法驳回原告对杨某乙的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原、被告系家庭成员，但由于原告年长，在其父亲退休以前，原告父亲就让原告接班，并在万州父亲退休前享有的房屋归原告所有，父母的意思就是对梁平的财产不管多少赠与给杨某乙及杨某丙。在2001年购买唐祖伯的房屋是用于杨某乙结婚用，对另外的房屋是赠与给杨某乙和杨某丙。原、被告对家庭的财产问题早已作出了口头及行为的分配。原告主张的继承权的标的物已经消失，原告主张的标的物的权属和现在房屋的权属不属于同一性质，原告只能对消失的房屋进行主张权利，故原告的主张应予以驳回。
被告潘某某辩称，就事实部分的答辩意见同被告杨某乙事实部分的答辩意见，本案无遗产可分配，原告的起诉的标的物已不存在，应驳回原告方的诉讼请求。原告请求依法继承享有分割总房屋面积约240平方米中的30平方米房屋面积的权利，该房屋总面积不明确，若原告主张分割旧房屋的权利，因标的物已消灭，故请求不应支持。若原告主张回居后的房屋，而回居后的房屋也不属于遗产，故原告的请求不应得到支持。原告请求依法判令原告母亲潘某某因拆迁所还房屋发生变更，明确房屋产权归属，共同达成书面协议不合法，被告及原告及第三人就房屋的归属是否能达成书面协议，不是法院的能力范围。原告要求撤销被告潘某某、杨某乙分别与梁平县土地征收中心签订的《良种场片区第一期（2014）房屋拆迁回居安置协议书》也不合法，本案是法定继承纠纷，撤销该协议并非法院处理该案的范围。被告及第三人在2011年就达成了拆迁协议，已过四年，原告起诉已过诉讼时效，故原告的诉讼请求应驳回。故请求法院驳回原告对被告潘某某的诉讼请求。
第三人杨某丙辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和妈妈一起生活。
第三人梁平县土地房屋征收中心辩称，梁平县土地房屋征收中心不应列为本案的第三人，原告请求撤销被告潘某某、杨某乙分别与梁平县土地征收中心签订的《良种场片区第一期（2014）房屋拆迁回居安置协议书》，原告应另案起诉，不应在法定继承纠纷中处理。其他答辩意见同二被告的答辩意见。另外拆迁是经过公示了的，在2011年5月份原告就应当知道此事，当时原告表示不要房屋，现在房屋已经回居，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且原告的户口不在梁平，按照重庆市人民政府令55号文件第二十二条的规定，原告不属于安置对象，即使原告有继承权，原告亦不属于住房安置的对象。故原告的诉求不应得到支持。
经审理查明：被告潘某某系原告杨某甲、被告杨某乙、第三人杨某丙之母，杨某丁与被告潘某某夫妇共生育三个子女即原告杨某甲、被告杨某乙、第三人杨某丙。杨某丁与被告潘某某夫妇在梁平县良种场自有老房屋两处，一处面积为92.90平方米，另一处面积为37.84平方米，该两处房屋系杨某丁与被告潘某某夫妇夫妻共同财产。
2001年3月18日，杨某丁与唐某某签订房屋出售协议，约定由唐某某将其所有的位于梁平县良种场二组房屋三间一楼一底出售给杨某丁，其中一半房款3000.00元由原告父亲杨某丁出资，余下3000.00房款由被告杨某乙支付。该房直至拆迁回居时仍未办理相关产权手续。
2003年8月，被继承人杨某丁因病去世。2011年5月31日，被告杨某乙、潘某某、第三人杨某丙分别与梁平工业园区征地拆迁指挥部办公室签订了梁平县工业园区（良种场片区）房屋拆迁补偿协议书。
2014年7月8日，被告杨某乙、潘某某、第三人杨某丙分别与第三人梁平县土地房屋征收中心签订了梁平县工业园区征地房屋拆迁回居安置协议书。被告杨某乙、潘某某、第三人杨某丙按照梁平县工业园区征地房屋拆迁回居安置协议的要求自主选定回居房屋。
现原告以二被告及第三人的行为共同侵犯了原告本应享有父亲遗产继承的权利，起诉来院，请求法院依法判令原告杨某甲继承享有分割总面积约240平方米中30平方米房屋面积的权利，并判令被告潘某某明确拆迁房屋权属，已达成协议，并撤销二被告及第三人杨某丙与第三人梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书。
另查明，原告杨某甲现在重庆市万州汽车运输有限责任公司第一分公司工作，在重庆市万州区海关路52号2幢2单元7-1购买住房，且原告杨某甲户籍已经迁入购房所在地。
上述事实，有原告及第三人提供的房屋出售协议、重庆市万州汽车运输有限责任公司第一分公司证明、上级文件、公示及统计表、宣传提纲、回居安置实施办法、杨某乙（2014）040号回居安置协议、潘某某（2014）294号回居安置协议、杨某丙（2014）293号回居安置协议、重庆市人民政府令55号令等证据及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中争议房屋系良种场土体拆迁回居所引起的继承纠纷，在庭审中，原、被告及第三人杨某丙均对回居前92.90平方米房屋的性质和面积均无争议，认为该处房屋属于潘某某夫妇的夫妻共同财产。
对回居前的37.84平方米的房屋，因二被告及第三人杨某丙未能提供充分的证据证明该房屋系潘某某夫妇赠与给第三人杨某丙的，且该处房屋一直未办理产权证书，应认定为潘某某夫妇的夫妻共同财产；
对回居前的118.44平方米的房屋，该房屋系被告杨某乙与潘某某夫妇共同出资购买的房屋，由于该房在回居前未办理产权证书，应按照各自的出资份额认定占有份额，认定该房屋被告杨某乙与潘某某夫妇各占1∕2份额。
在被继承人杨某丁去世后，原告杨某甲、被告杨某乙、潘某某、第三人杨某丙作为第一顺位继承人在被继承人杨某丁遗产范围内继承各自相应的份额，即原告杨某甲应在被继承人杨某丁遗产范围内最大限度的继承23.745平方米的房屋。现回居前三处老房屋已经拆迁，原告杨某甲起诉其应依法继承享有分割总房屋面积中的相应房屋面积中享有的权利，符合法律规定，但应在被继承人杨某丁遗产范围内最大限度的继承23.745平方米的房屋面积中的权利。
在庭审中，二被告及第三人认为，原告起诉继承回居前房屋中所享有的权利超出诉讼时效，原告称二被告承诺在办理安置回居房时在梁平县土地房屋征收中心析产时分配房屋给原告，在此时原告的权利并未受到侵害。但在2014年7月8日，第三人梁平县土地房屋征收中心与二被告及第三人签订梁平县工业园区征地房屋拆迁回居安置协议书时，原告才知道或应当知道其权利受到侵害。因二被告及第三人未能提供充分的证据证明原告的起诉超诉讼时效，且原告诉称其权利受侵害的时间界点，合乎逻辑。因此，对于二被告及第三人抗辩原告起诉超出诉讼时效，本院不予支持。
原告杨某甲在重庆市万州汽车运输有限责任公司第一分公司工作，在重庆市万州区购买住房，且原告杨某甲户籍已经迁入购房所在地。根据重庆市征地补偿安置办法关于回居安置的相关规定，通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，在城镇有住房的，不属于回居安置对象。在庭审中，原告杨某甲同意以货币的方式实现其享有的继承权利。在本案中，考虑到继承人杨某丙系低保户，属于生活相对困难且缺乏相应生活来源的继承人。结合本案中原告最大限度的继承回居前房屋的平方数、梁平回居房屋价格、争议房屋回居前的收购价格及第三杨某丙系低保户的现状，本院酌定由现回居房屋的继承人共同支付给原告杨某甲应分得回居前的房屋相应平方数的折价款35000.00元。对原告方的第二、三项诉讼请求与本案审理的法定继承非同一之诉，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十三条第一款、第二款的相关规定判决如下：
一、由被告杨某乙、被告潘某某、第三人杨某丙于本判决书生效后十日内共同向原告杨某甲支付其分得回居前房屋中相应平方数的折价款35000.00元。
二、驳回原告杨某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.5元，由被告杨某乙、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭伟