新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第53号
原告舒清，女，汉族，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人刘越，新疆新昀律师事务所律师。
被告顾海华，男，汉族，现住喀什市。
委托代理人王新生，新疆驼铃律师事务所律师。
原告舒清与被告顾海华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告舒清的委托代理人刘越、被告顾海华及其委托代理人王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒清诉称：2014年1月8日、2014年1月10日，被告顾海华分两次向原告借款1500万元，借款期限十三个月，被告顾海华分别在2015年1月8日及2015年1月10日之前将借款一次性归还原告，如不按期偿还，将支付30%的违约金，并承担律师费。原告依约向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条和按期还款承诺书，还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告多次催要无果，原告请求依法判令：被告向原告偿还借款1500万元；判令被告支付原告违约金450万元；判令被告赔偿原告支付的律师代理费213800元；以上款项合计19713800元。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告顾海华答辩称：原告实际只给被告借款1320万元，原告向被告打款时，已经预先扣除了180万元的利息，原告并没有给我支付过现金，约定的给付现金180万元就是支付的利息。且我已经向原告偿还了360万元，故我尚欠原告960万元，同意向原告偿还借款960万元，而不是1500万元。原告要求被告支付违约金的理由不能成立，被告并不存在违约，而且原告计算违约金的基数是错误的，实际借款是1320万元，并不是1500万元，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告请求律师代理费不应支持。
经审理查明：2014年1月8日和2014年1月10日，被告顾海华因资金周转向原告舒清借款，双方于2014年1月8日和2014年1月10日签订了两份《借款合同》，两份合同分别约定，顾海华因资金周转向舒清借款1000万元和500万元，借款期限壹拾叁个月，自2014年1月8日至2015年2月8日和2014年1月10日至2015年2月10日，还款时间为2015年2月8日和2015年2月10日之前一次性归还舒清，顾海华如不按期还款，舒清在追偿借款中产生的费用均由顾海华承担。合同还约定，如到期未归还借款，顾海华按借款总额的30%向舒清支付违约金。2014年1月8日和2014年1月10日，顾海华向舒清书写出具了借条，借到舒清现金1000万元和500万元，其他内容与借款合同一致。2014年1月8日和2014年1月10日，顾海华向舒清书写出具了《借款人按期还款承诺书》，顾海华向舒清承诺，在2015年2月8日前和在2015年2月10日前，偿还1000万元借款和500万元借款，如到期未归还借款，顾海华按借款总额的30%向出借人舒清支付违约金。2014年1月8日和2014年1月10日，顾海华向舒清书写出具了收条，收到舒清借款1000万元和500万元，其中汇款880万元现金120万元和汇款440万元现金60万元。
2014年1月8日，原告舒清通过银行分四次向被告顾海华的银行卡账户转入金额621万元、60万元、85万元、114万元，合计880万元。2014年1月10日、11日，原告舒清通过银行分三次向被告顾海华的银行卡账户转入金额2553000元、130万元、547000元，合计440万元。以上原告舒清共计向被告顾海华的银行卡账户转入金额1320万元。
因还款期限届满后，被告顾海华未履行还款义务，原告舒清多次催要无果，故原告舒清诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款1500万元、支付违约金450万元、赔偿原告支付的律师代理费213800元，合计19713800元。诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告顾海华辩称，原告舒清实际只出借给被告1320万元，被告在两张收条中书写的收到现金120万元和60万元共计180万元，实际并未收到现金，是原告舒清汇款时预先扣除了三个月的利息（按本金1500万元、月利率4%计算）。原告舒清对此不予认可，但原告未能提供向被告给付180万元现金的其他相应有效证据。
被告顾海华称已向原告舒清偿还借款360万元。对此被告提供了一张中国工商银行转账支票存根、五张农村信用社转账支票存根、一张建设银行转账支票存根、中国建设银行单位客户专用回单及对账单予以证明，但原告舒清对此不予认可，称此款不是偿还的借款本金，而是被告向原告给付的2014年4月至2014年10月期间的借款利息（按本金1500万元、月利率4%计算）。鉴于支票存根上均已注明系支付的利息，被告顾海华也认可支票存根上的字迹系被告自己的会计出纳书写，且每月时间连续计算，故应认定此360万元系被告向原告支付的借款利息。被告顾海华辩称已向原告舒清偿还借款360万元的理由不能成立，本院不予采信。
上述事实有借款合同、借条、借款人按期还款承诺书、收条、中国农业银行银行卡取款回单、喀什农村信用合作联社客户回单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账支票存根、农村信用社转账支票存根、建设银行转账支票存根、中国建设银行单位客户专用回单、庭审笔录等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：原告舒清请求判令被告顾海华偿还借款1500万元及支付违约金450万元、律师代理费213800元有何依据？
本院认为：被告顾海华向原告舒清借款，有双方签订的借款合同、被告顾海华向原告舒清书写出具的借条、借款人按期还款承诺书、收条以及原告舒清通过银行向被告顾海华的账户转款的凭证予以证实，事实清楚，证据充分，故被告顾海华应承担向原告舒清偿还借款的民事责任。原告舒清通过银行共计向被告顾海华的银行卡汇款1320万元，另外原告舒清称还现金给付顾海华180万元，但顾海华对此不予认可，称并未收到舒清给付的现金180万元，此180万元系原告舒清汇款时预先扣除的利息，对此因原告舒清未能提供向被告给付180万元现金的其他相应有效证据，本院结合双方日常交易方式、交易习惯、借贷金额、相互关系以及双方陈述的交易细节等因素，综合认定此180万元系原告舒清汇款时预先扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定原告舒清实际出借给被告顾海华的借款本金为1320万元。双方借款合同明确约定，还款时间为2015年2月8日和2015年2月10日之前一次性归还，但被告顾海华未按约偿还借款，根据《民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故被告顾海华应承担向原告舒清偿还借款本金1320万元的民事责任。原告舒清请求被告顾海华偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但超出部分不予支持。被告顾海华辩称已向原告舒清偿还借款360万元，但被告顾海华提供的支票存根上，均已注明为支付的利息，且被告顾海华认可支票存根上的字迹系被告自己的会计出纳书写，故应认定此款系支付的借款利息而非偿还的借款本金，故对被告顾海华辩称已向原告舒清偿还借款360万元的理由本院不予采信。虽双方合同约定，如到期未归还借款，顾海华按借款总额的30%向舒清支付违约金，但此约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告顾海华应向原告舒清支付违约金，但总计数额不应超过年利率的24%，即2736000元（本金1320万元年，按年利率24%计算，从2014年1月至2015年12月两年为6336000元，减去已支付的利息360万元，为2736000元）。原告舒清要求被告顾海华支付违约金450万元及律师代理费213800元，本院部分予以支持，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告顾海华向原告舒清偿还借款1320万元；
被告顾海华向原告舒清支付违约金2736000元；
驳回原告舒清的其他诉讼请求。
以上款项15936000元，由被告顾海华于本判决生效之日起十五日内给付原告舒清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140083元，由原告舒清负担26845元，由被告顾海华负担113238元（此款于被告履行前述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
代理审判员 吴炳坤
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张墨川