吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3842号上诉人（原审被告）：王建平，男，1983年5月31日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庄重。原审原告：赵秀清，女，1974年3月11日生，满族，住长春市绿园区。上诉人王建平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、原审原告赵秀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建平上诉请求：请求依法改判被上诉人承担鉴定费、律师代理费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的律师代理费、鉴定费、诉讼费应由被上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司应对免责条款进行解释说明，一审法院并未对免责条款的法律效力进行评判，判决我方承担以上费用不当。请求二审法院依法查明，并给予公正判决。保险公司辩称，要求维持一审判决。赵秀清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17145.37元、误工费24827.58元、护理费7249.20元、住院伙食补助费1400.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费5000.00元等共计人民币113023.87元(上述费用被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分由被告王建平依法赔偿)；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求：被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。一审法院认定事实：2016年6月4日10时50分，在长春市飞跃路欧亚卖场进出口，被告王建平驾驶的×××号小型轿车，沿飞跃路由西向东行驶遇原告在该处步行由南向北横过飞跃路，×××号小型轿车与原告身体接触，发生交通事故，致原告受伤，原告入住一汽总医院住院治疗14天，诊断为：左腓骨小头骨折，左膝半月板损伤，左膝部软组织擦伤，全体多处软组织挫伤，头面部外伤，花医疗费17145.37元。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队第201608244号道路交通事故认定书认定，被告王建平承担主要责任，原告承担次要责任。被告王建平驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险(30万元，不计免赔)，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日止。原告于2016年12月12日委托吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：原告此次外伤造成左膝半月板III°损伤构成十级伤残；赵秀清此次外伤护理期限为60天。被告王建平垫付10000.00元费用。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费17145.37元、误工费24827.58元、护理费7249.20元、住院伙食补助费1400.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费5000.00元等共计人民币113023.87元（上述费用被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿，超出限额部分由被告王建平依法赔偿)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告的各项合理费用，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，后继续在商业险限额内赔偿，不足部分由被告王建平按70%承担赔偿责任。一、关于原告各项经济损失的合理性：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予保护。1.医疗费：原告住院治疗花医疗费14955.43元，门诊治疗花医疗费2189.94元，计17145.37元，有原告提供的正规19枚发票为凭，一审法院认定属实。2.误工费：原告委托日期为2016年12月12日，误工保护至鉴定前一日2016年12月11日，计187天(从2016年6月4日至2016年12月11日止)，原告所提供的误工损失证明，证明原告每月工资3000.00元，被告保险公司有异议，原告没提供其他证据佐证其损失标准的真实性，一审法院结合本案的实际情况，按居民服务业标准每日120.82元计算，保护22593.34元(187日×120.82元/日)。3.护理费：经吉林常春司法鉴定所鉴定，意见为：原告护理期限为60日，故其主张7249.20元(60日×120.82元/日)，一审法院予以支持。4.住院伙食补助费：原告住院14天，每天l00.00元，计1400.00元。5.交通费：原告主张500.00元，庭审中原告没有提供出票据证明实际发生该费，一审法院不予支持。6.伤残赔偿金：经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次外伤造成左膝半月板III°损伤构成十级伤残，应给付残疾赔偿金，原告在长春市居住，应按城镇居民标准赔偿，计49801.72元(24900.86元×20年×10%)。7.精神损害抚慰金，经鉴定原告损伤构成十级伤残，已造成严重后果，给原告造成了很大精神上痛苦，结合目前司法实践，以保护5000.00元为宜。8.鉴定费：原告支付鉴定费2100.00元，有正规发票为凭，一审法院予以支持。9.律师代理费：原告支付律师代理费5000.00元，有正规发票为凭，符合相关规定标准，一审法院予以支持。综上，原告的合理经济损失总计为110289.63元。被告保险公司在庭审中保留对原告委托的司法鉴定重新申请鉴定的权利，但在法庭规定的期限内没有提交书面鉴定鉴定申请，视为放弃鉴定的请求，一审法院对原告委托鉴定的司法鉴定意见予以采信。二、各被告应承担的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法方第七十六条规定：“机动车在发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”故原告的各项经济损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000.00元(医疗费17145.37元，住院伙食补助费1400.00元)、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告84644.26元(护理费7249.20元、误工费22593.34元、精神损害抚慰金5000.00元、残疾赔偿金49801.72元)。因交通肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，限额300000，00元不计免赔。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告保险公司在商业险限额内赔偿原告5981.76元(医疗费17145.37元、住院伙食补助费1400.00元、减去交强险限额内赔偿的10000.00元，计8545.37元的70%，即5981.76元)，原告自负30%，计2563.61。其他经济损失7l00.00元(鉴定费2100.00元、律师代理费5000.00元)由被告王建平承担70%，计4970.00元，原告自负30%，计2130.00元。综上，依照《中华人民共和国侵杈责任法泠第六条、第十六条、捐中栾人民共和国道路交通安-全法方第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告赵秀清94644.26元在商业险限额内赔偿原告赵秀清5981.76元，计l00626.02元；二、被告王建平于本判决生效后立即赔偿原告赵秀清4970.00元(从其垫付款中扣除)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，560元，由被告王建平承担(于本判决生效后立即给付，从其垫付款中扣除)。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而保险公司向法庭提交的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中的免责条款部分并无明确的免除保险公司支付律师代理费、鉴定费、诉讼费的约定，二审审理过程中，保险公司的委托诉讼代人亦陈述，免除以上费用的记载在《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第五条第三项，其中没有明确的律师费和鉴定费字样，是个笼统的概念。因此，保险公司与上诉人之间并非关于律师代理费、鉴定费、诉讼费另有约定，因此鉴于上诉人的投保车辆在保险公司处投保商业第三者责任险，限额30万元且不计免赔，因此保险公司应在商业第三者责任险范围内承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的赔偿责任，一审法院判决应由上诉人承担的以上费用应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律存在不当之处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1309号民事判决第一项；二、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1309号民事判决第二项；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险范围内赔偿原审原告赵秀清鉴定费、律师代理费4970.00元；四、驳回原审原告赵秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2560元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年九月十四日书 记 员  宫士杰