河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终511号
上诉人（原审被告）原爱国，男，1973年7月6日出生，汉族。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔上海，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人原爱国与被上诉人崔上海民间借贷纠纷一案，原爱国不服解放区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）解民三初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人原爱国及其委托代理人耿海中，被上诉人崔上海及其委托代理人孙保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月11日，案外人闫清向崔上海出具借条一份，载明：今借到崔上海现金肆拾万元整（￥400000），2014年8月14日还壹拾万元，剩余叁拾万元8月26日前归还。闫清在借款人处签字确认，原爱国在担保人处签字确认（借条上原为“担保证明人”，“证明人”三字被划去）。原爱国抗辩称本案借条中的400000元实为2014年5月7日崔上海与焦作市天融投资有限公司签订的《委托投资理财合同》中，崔上海交付焦作市天融投资有限公司的600000元投资款所欠付的余款，崔上海对此不认可。据此崔上海以原爱国未依约还款为由诉至该院。另查明，2014年5月7日，崔上海作为乙方，焦作市天融投资有限公司作为甲方，双方签订《委托投资理财合同》一份，合同约定乙方出资600000元委托甲方投资理财，以获取较高的收益；委托投资期限为3个月，自2014年5月7日起至2014年8月7日止，在委托期间，甲方保证乙方按月所得红利为乙方投资金额的26‰。崔上海并未在该合同签名，而是由张冬花代签。同日，焦作市天融投资有限公司为崔上海出具收据一份，载明交款单位为崔上海，金额为600000元，收款事由为委托投资款，该收据加盖了焦作市天融投资有限公司的财物专用章及闫清的个人私章。
原审法院认为，合法的债务应予清偿。崔上海向闫清出借现金400000元，有取款凭证以及住院证明相印证，能够证明借款事实的存在，借贷关系成立，原爱国在担保处签名系担保人应承担连带责任。虽然张冬花以崔上海之名与焦作市天融投资有限公司签订《委托投资理财合同》，约定的委托投资理财金额为600000元，但不能证明本案诉争的400000元借款包含在上述合同的600000元中。原爱国陈述的胡宾的三笔还款和原爱国2014年8月11日的还款，因胡宾本人未出庭说明支付款项的性质，原爱国也没有出示其他相关证据证明该款项即是偿还本案诉争的400000元借款，故原爱国的该辩解意见该院不予采信。根据相关法律规定，债权人可以要求起诉债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且对担保方式没有约定的或者约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。因此崔上海请求原爱国承担连带保证责任，向崔上海偿还借款400000元的诉讼请求该院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，但原爱国经崔上海催要仍未能还款，应支付逾期利息，故原爱国应从崔上海起诉之日（即2015年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向被告支付相应利息，对崔上海主张利息过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、原爱国应于本判决生效之日起十日内返还崔上海借款本金400000元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；二、驳回崔上海的其他诉讼请求。本案案件受理费7448元、保全费2620元，共计10068元，均由原爱国承担。
原爱国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判原爱国不承担连带保证责任及不应当返还崔上海借款本金400000元及利息，一、二审诉讼费用全部由崔上海承担。理由为：第一，原审认定事实错误。本案所涉40万元实际上是崔上海放在焦作市天融投资有限公司的投资款，原审法院对闫清的询问笔录中已明确表明且崔上海也提供了收据、承诺函及委托投资理财合同加以佐证，绝非闫清对崔上海的现金借款。崔上海称现金支付完全不符合事实。崔上海称2014年8月11日中午在百饺园饭店将现金40万交付于闫清不是事实，崔上海的解释不符合常理及交易习惯。崔上海对其60万元理财款多次向焦作市天融投资有限公司及闫清讨要无果、双方关系严重交恶且崔上海更是以开走两部车相要挟的前提下，崔上海又向闫清出借现金40万元，这根本不符合常理。另外，当日下午5时左右，闫清的司机胡宾向崔上海工行账户分两笔还款10万元，当日晚上10时左右原爱国向崔上海妻子王凡中行账户中代闫清还款10万元。2014年8月29日闫清的司机胡宾又向崔上海工行账户还款一笔5万元。且主债务人闫清明确表明借条签过之后其通过自己的农行账户还款10万元，一审法院对其真实性无异议，但却不正当理由在判决书中只字不提，当天借款、当天还款根本不符合常理。原判内容自相矛盾。如上述还款事实崔上海无异议，但原审法院对该些证据未予采信，也未查清还款原因。如原审对闫清所作的询问笔录真实性予以认定，却对闫清所述还款情况视而不见。如原爱国的身份只是担保证明人，这完全不同于担保人，但崔上海为了让原爱国承担所谓的保证责任，擅自将证明人三个字划掉，原审对此未查清。第二，原审适用法律错误。原审判决原爱国返还借款40万元及利息不知何意，与其所适用的法律条款之间无关联性，也不适用于本案。民间借贷司法解释第九条规定自然人之间借款合同如以现金支付的，则自借款人收到借款时合同生效。本案中原爱国并未现金借款，退一步讲，合同成立但未生效，现金借款根本不能成立。原审违背证据规则原则，颠倒举证责任，导致案件结果不符合客观事实。第三，原审程序违法。原爱国要求调取的证据未调取，要求移送公安机关的未移送，判决中只字不提。
崔上海庭审中答辩称，原爱国的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人原爱国与被上诉人崔上海的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原爱国应否向崔上海返还借款本金40万元及利息。
针对本案争议焦点，原爱国提交如下证据：证据一、刑事侦查卷宗胡宾的询问笔录一份；证明闫清在一审询问笔录中陈述的通过胡宾还款15万元的事实，一审法院认定15万元还款与本案无关是错误的。证据二、张冬花询问笔录一份；证明张冬花系崔上海的表姐，在崔上海的同意下由张冬花代签投资理财合同，并交付60万元投资款；该理财期限为2014年5月7日至8月7日，印证理财合同到期后公司给不了，闫清将合同转化为40万元欠条的事实；证明崔上海开走两辆车作为抵押的事实；证明投资款已经偿还35万元的事实，与闫清的询问笔录基本一致；张冬华作为被上诉人的表姐是知情人，且从未陈述过闫清与被上诉人还有40万元的个人借贷；进一步推翻被上诉人与原爱国存在100万元借贷的陈述。证据三、崔上海的报案登记及投资理财合同材料，证明2014年10月9日崔上海报案的事实，本案所争议的款项及事实因涉嫌非法吸收公众存款正在刑事审查，应驳回崔上海的起诉。证据四、闫清的询问笔录；证明崔上海己开走两辆车作为抵押的事实，但崔上海在一审时拒不承认。证据五、照片三张，证明所谓40万元现金交付场所近临有多家银行，不在银行交付不符合常理。证据六、借记卡账户历史明细清单两张，证明原爱国与崔上海之间不存在100万元的借贷关系。证据七、原爱国书面陈述材料一份，证明原爱国与崔上海之间不存在借贷事实，更不存在担保关系。
崔上海对上述证据的质证意见为：第一，原爱国提供的证据不属于新证据。第二，证据1-4来源不合法，询问笔录没有加盖公安机关的印章，对证据真实性有异议。第三，从证据内容显示，原爱国所陈述的60万元借款和本案40万元担保纠纷属于两个法律关系，正好印证了崔上海在天融公司所理财合同的60万元与本案借款担保纠纷没有任何关系。第四，对证据5的真实性没有异议，但是与本案无关。对证据6的真实性没有异议，但对证明指向有异议，崔上海一审中提供的转账凭证可以证明转款100万元的事实，且原爱国也认可。对证据7真实性有异议，其所陈述内容不真实。
二审中，崔上海未提交新的证据。
关于证据的认定，原爱国提供的证据一、二、三不能证明与本案借款有关，本院不予采信。证据四不能证明车辆系冲抵本案借款，本院不予采信。本院仅对证据五、六的真实性予以确认。证据七系原爱国陈述，无其他证据相印证，且崔上海不认可，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，闫清出具的借条载明借崔上海现金40万元，崔上海一审中提供的证据证明了该40万元现金的来源，原审据此认定借贷关系成立并无不当。原爱国在该借条上以担保的名义签名，未约定保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任。原爱国上诉称闫清的司机胡宾在借条出具当天及之后共三次向崔上海所转15万元和原爱国在借条出具当天晚上向崔上海妻子所转10万元均系偿还本案借款，但闫清所担任法定代表人的焦作市天融投资有限公司及原爱国均与崔上海有其他经济往来，且崔上海亦不认可上述款项系偿还本案借款，故原爱国的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7448元，由原爱国承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年五月五日
书记员 崔新新