wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05345号
原告沈阳市沈洪金属门窗厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
投资人王玉芬，系该厂厂长。
委托代理人代晖，男。
被告沈阳佳德联益热计量节能设备销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人张绍伟，系该公司经理。
委托代理人边雪，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告沈阳市沈洪金属门窗厂诉被告沈阳佳德联益热计量节能设备销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市沈洪金属门窗厂的委托代理人代晖，被告沈阳佳德联益热计量节能设备销售有限公司的法定代表人张绍伟、委托代理人边雪均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街172号，建筑面积为1665平方米的房屋。合同第九条第二款约定：“冬季采暖由承租方负责。室内设施应妥善保管、使用，若发生丢失、损坏、承租方按该产品新出厂市场价格给予赔偿。”被告在2013年12月30日与原告解除房屋租赁合同，但原告收房时，发现一楼大60号暖气片被冻裂，自来水管线冻坏，现已无法修复，必须重新铺设。经协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失12，000元。
被告辩称，原、被告双方于2013年12月30日解除合同，被告交给原告房屋时，房屋内暖气片及自来水管线未有冻裂、损坏的现象。被告租赁原告房屋期间，暖气片及自来水管线未有冻裂、损坏的现象，所以，被告不应当承担赔偿责任，原告所诉不属实，违背事实真相，存在虚假诉讼的行为。
经审理查明，坐落于沈阳市于洪区鸭绿江街柳文路1幢房屋系原告沈阳市沈洪金属门窗厂所有，该房屋的现地址为沈阳市皇姑区鸭绿江街172号（即诉争房）。
2012年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将诉争房屋出租给被告，租期三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。租金第一年为266，400元，第二年为283，050元，第三年为299，700元。双方还约定：“冬季采暖锅炉由承租方负责。室内设施应妥善保管、使用（包括：锅炉：取暖锅炉乙方自行解决，承租方不租时无偿留下，暖气片、灯具、门窗等），若发生丢、损坏，承租方按该产品新出厂市场价格给予赔偿。”协议签订后，双方按约履行。2013年12月30日，双方经协商一致解除合同，被告将诉争房腾出交予原告（其中二楼300平方米被告转租部分由原告与次承租人另行签订协议），原告接收了诉争房，双方交接房屋时未办理书面交接手续，后原告将诉争房另行出租。2015年12月，原告以被告采暖时将诉争房一楼暖气片及自来水管冻裂造成其经济损失为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及《房屋租赁合同》、证人陈志明证言、民事判决书等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方间的房屋租赁合同关系合法有效，经双方协商，2013年12月30日房屋租赁关系解除，被告向原告交还了租赁房屋，原告收回房屋并另行将房屋出租。被告接收房屋时正值供暖期，其未对租赁房屋及屋内附属设施包括暖气片、自来水管提出任何异议。现原告主张被告租赁期内采暖行为导致租赁房屋内暖气片及自来水管冻裂，被告予以否认，原告应提交证据证明。现原告提交的照片为2015年即起诉前拍摄的，不能证明被告租赁期内对房屋设施造成损坏的事实。因原告的诉请无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市沈洪金属门窗厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06446号
罪犯吴大军，男，1976年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年3月22日以（2000）沪一中刑初字第18号刑事附带民事情判决，认定被告人吴大军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人共同赔偿人民币45474.9元。案经上海市高级人民法院二审，以（2000）沪高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于2002年8月对该犯刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2004年12月经上海市第二中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月；原巢湖市中级人民法院分别于2008年5月、2010年12月裁定对其减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴大军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴大军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴大军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴大军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2002年8月9日起至2017年2月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初1087号
原告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区白门堤都*****号。
法定代表人：蔡大忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，男，1963年8月27日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，该公司副总经理。
被告：胡正勇，男，1963年2月25日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义贵遵物业服务有限公司诉被告胡正勇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理。原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨正淑
二〇一八年四月十六日
书记员 张 旋
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第482号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人ＸＸ波，农民。2008年8月13日因犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑八个月；2008年9月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2010年4月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2014年6月6日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日。2014年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人应某甲，农民。2007年4月5日因扰乱机关单位秩序被仙居县公安局行政拘留七日。2014年7月4日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人ＸＸ波、应某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人ＸＸ波、应某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年12月3日22时40分至23时20分许，童坚勇（已判）等人在本县城北西路仙居县银都娱乐城消费后对结账不满与银都娱乐城工作人员争吵。在银都娱乐城放下卷帘门后，被告人ＸＸ波、应某甲伙同童坚勇、应贵峰、曹军飞、龚汉林（均已判）等人在银都娱乐城门口用脚踢、石头砸、刀砍等方式毁坏该娱乐城的卷帘门、合金门等物后，再向娱乐城内弹钢珠、扔石头等，造成人员受伤及卷帘门、内部灯具、玻璃等物品损坏。经鉴定，被损坏的物品价值折合人民币3110元，被害人张�乙的身体损伤程度未达轻伤。
上述事实，被告人ＸＸ波、应某甲在审理中供认不讳。并有同案童坚勇、应贵峰、曹军飞、龚汉林供述，被害人张某乙、杨某乙陈述，证人朱某、杨某甲、李某、徐某、陈某、周某、张某甲、郑某、应祥斌、应某乙、应某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，银都娱乐城消费账单、酒类消费价格表，被毁损财物照片，现场照片，作案工具照片，扣押物品清单，仙居县公安局情况说明、现场监控视频，出警经过，调解协议、谅解书，收条，同案判决书，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
案发后，童坚勇等人与银都娱乐城及被害人张某乙就本案民事部分达成和解并已履行完毕，取得谅解。
本院认为，被告人ＸＸ波、应某甲共同参与任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ波在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人应某甲系自首，依法予以从轻处罚；被害方损失均已得到赔偿，对两被告人均酌情予以从轻处罚。结合被告人应某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年6月18日起至2015年4月17日止。）
二、被告人应某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。缓刑一年。（缓刑考验期限自判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十月十三日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第982-1号
申请执行人陈力雄，男，汉族，1971年8月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人昝嘉辉，男，汉族，1984年7月12日出生，住安徽省太和县。
申请执行人陈力雄与被执行人昝嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）湖民初字第1368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年04月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本�依法终结本次执行程序。申请执行人陈力雄债权114000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月21日作出的（2013）湖民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄剑锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2379号
原告雍善胜，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省南部县。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人周明友。
被告李智东，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省资中县。
委托代理人李俊洋，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省资中县。被告李智东之子。特别授权代理人。
原告雍善胜诉被告成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河公司）、李智东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告金河公司下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员徐启忠、杨中亚组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告雍善胜的委托代理人熊瑞勇、被告李智东的委托代理人李俊洋到庭参加诉讼，被告金河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告雍善胜诉称，被告金河公司及李智东于2013年6月8日在原告处借款110万元，协议约定被告于2014年7月22日全部还清借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、二被告共同向原告偿还借款本金110万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李智东辩称，其当时是金河公司的法定代表人，于2013年6月8日收到原告出借的110万元，钱用于金河公司在大邑县红光四期工程项目上，未用于李智东个人，所以借款应由金河公司偿还。
被告金河公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年6月8日，原告雍善胜（甲方）、被告金河公司、李智东（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方出借110万元给乙方，乙方保证按时偿还。该借款从借款之日起到还款之日止，按同期人民银行贷款四倍支付利息。乙方以现金方式归还甲方。乙方于2014年7月22日将本金一次性偿还110万元给甲方。被告金河公司在协议书的乙方处加盖公章，李智东也在乙方处并签名捺印。上述期限届满后，被告至今未向原告还本付息。
另查明，案涉借款发生时，被告李智东是被告金河公司法定代表人。2014年5月12日，被告金河公司法定代表人变更登记为魏仕于，2014年7月31日又变更登记为周明友。
庭审中，原告称自己是做消防和弱电工程的，鉴于金河公司已投资几个大项目，为了将来能做金河公司投资项目的消防和弱电工程，当金河公司法定代表人李智东经过朋友介绍向其借款投入金河公司项目时，自己于2013年3月借给金河公司财务现金78万元，2013年4月借给财务现金32万元，金河公司财务开具了收款凭证（后金河公司收回），2013年6月8日金河公司法定代表人李智东与自己补签了《借款协议书》，该借款李智东用于金河公司所投资的项目上。当庭申请撤回对被告李智东的起诉。本院裁定准予原告撤回对被告李智东的起诉。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款协议书》，被告金河公司工商登记档案等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议书》、以及原告认可被告李智东在涉案借款协议书上所签名捺印系职务行为，该借款也用于金河公司投资的项目事实的陈述，能够证明原告与被告金河公司之间借款关系依法成立并生效。约定借款期限早已届满，被告金河公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已偿还原告全部借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告金河公司偿还借款本金110万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息（从借款之日2013年6月8日起至本金实际付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雍善胜偿还借款本金人民币110万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金人民币110万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2013年6月8日始计算至借款本金实际还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14700元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币300元及后续公告费，由被告成都市金河绿洲投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 徐启忠
人民陪审员 杨中亚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李媛媛
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00208号
原告：唐某某，女，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张某甲，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告唐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员冉士春实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某诉称：我与被告于1999年经人介绍认识后便领证结婚，2000年12月13日，生育一子张某，2005年1月18日，生育次子张某乙。婚后被告常年外出打工，年节回家也因被告性格暴躁，经常发脾气，导致夫妻经常争吵，未能建立起真正夫妻感情。为此，特提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养、张某由被告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
唐某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2、结婚证二本，证明原、被告于1999年9月24日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，证明被告张某甲及婚生子张某、张某乙自然人身份情况。
张某甲未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对原告所举的1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1999年，原、被告经人介绍认识，同年9月24日领证结婚，2000年12月13日，生育一子张某，2005年1月18日，生育次子张某乙。婚后因双方性格不合，时常为生活琐事发生争吵。2015年1月14日，唐某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。唐某某提出离婚诉讼未提供足以证明夫妻感情破裂的证据予以印证，故对唐某某提出的离婚诉讼请求不予以支持。今后只要双方能相互理解，彼此尊重，摒弃前嫌，和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉士春
二〇一五年二月十一日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第180号
罪犯郑兴周，又名郑兴招，男，1973年5月16日出生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
本院于1996年7月11日作出（1996）南刑初字第6号刑事判决，以被告人郑兴周犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年7月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）闽刑执字第431号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月17日作出（2005）南刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第19号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴周自上次减刑以来能认罪服法，服从管教，2012年8月至12月因任积委会成员能履职计奖5分；2012年9月、10月因参加预案演练表现较好计奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事监区值班工种，能较好地完成任务。2012年度评为监狱改造积极分子。2012年7月至2013年10月共获达标分11分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑兴周减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2000年6月30日至2014年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初474号
原告寿阳县同力供热有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇泥河村工业园区。
法定代表人乔如意,该公司董事长。
委托代理人张睿，男，1991年5月24日出生，汉族，住山西省寿阳县。
被告史慧君，汉族，住山西省寿阳县。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告史慧君供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王思芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初494号
原告：赵灿坡，男，1987年4月24日出生，汉族，广东省清城区人，住清远市清城区。
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区松涛大街松鹤苑***号。
负责人：黄少国。
委托代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：谢新华，男，1979年4月7日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人：谢福寿，男，1953年6月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，系谢新华的父亲。
本院在审理原告赵灿坡、广东定海针（清远）律师事务所诉被告谢新华法律服务合同纠纷一案，原告赵灿坡、广东定海针（清远）律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵灿坡、广东定海针（清远）律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案受理费25元（赵灿坡、广东定海针（清远）律师事务所已预交），由原告赵灿坡、广东定海针（清远）律师事务所负担。
审 判 员 欧阳志勇
二〇一七年八月八日
法官助理 黄 扬 林
书 记 员 郑 秋 兰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终404号
上诉人（原审被告）：马天义，男，1950年4月30日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：金巧珍，女，1968年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马天义因与被上诉人金巧珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马天义、被上诉人金巧珍及其委托代理人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天义上诉请求:1.撤销原判；2。改判驳回金巧珍的诉讼请求；3.本案诉讼费由金巧珍承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，马天义已向金巧珍连本带利偿还了30.5万元，借款已还清，但是出于对金巧珍的信任，马天义在借款清偿后未向金巧珍要回借条。这一事实马天义在本案一审时已向法庭主张，但一审法院未予认可。马天义在本案一审时向法庭提交了收条一份，证明马天义向金巧珍偿还了4万元借款的事实，但一审法院错误的认定该4万元中2万元系本金，2万元系利息，对此马天义无法认同。该说法仅为金巧珍的一面之词，没有其他任何证据加以证明，且该收据上没有载明偿还的是利息还是本金。
金巧珍辩称，马天义于2015年11月1日，向金巧珍借款17万元并向其出具借条一份，双方约定月利率为2.5%，马天义出具借条后金巧珍向其支付了17万元。2016年3月4日，马天义向金巧珍借款5万元，并向其出具借条一份，双方约定月利率为2.5%，马天义出具借条后金巧珍向其支付了5万元。马天义于2017年5月3日，与金巧珍对上述两次借款利息进行清算后向金巧珍偿还本金2万元，支付利息2万元。以上事实清楚、证据充分，一审法院判决结果正确，应依法予以维持原判。
金巧珍向一审法院起诉请求：1.请求马天义立即清偿金巧珍借款22万元；2.本案诉讼费由马天义承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，马天义向金巧珍借款17万元，2016年3月4日马天义向金巧珍借款5万元，后经金巧珍多次催要，马天义于2017年5月3日向金巧珍偿还了4万元，其中2万元是本金，2万元是利息。借款时马天义与金巧珍约定利息为月利率2.5%。金巧珍就其主张的事实向法庭提供的证据有：借条两份，证明马天义向金巧珍借款22万元的事实；证人童主麻的当庭证言，证明马天义向金巧珍借钱时证人童主麻就在现场，并且在借条上签字的事实。马天义向法庭提供的证据为：收条一份，证明其已向金巧珍偿还4万元的事实。一审法院经审核认为，金巧珍提供的借条及马天义提供的收条内容真实合法，与案件有关联性，可以作为认定案件实事的依据，予以确认。金巧珍提供的证人童主麻的当庭证言可以作为认定案件事实的参考。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据马天义给金巧珍出具的借条，可以确认金巧珍与马天义之间的借贷关系成立，借款数额也确认属实，故马天义应积极偿还金巧珍的借款。庭审中查明马天义已给金巧珍清偿了4万元，其中包含2万元的本金，2万元的利息，故马天义应再偿还金巧珍借款本金20万元。马天义辩解称其所借金巧珍的借款是为了偿还赌债，且其已还清了金巧珍全部借款。马天义对其辩解意见未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。金巧珍要求马天义偿还其借款20万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：由马天义于本判决生效后十日内一次性偿还金巧珍的20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由金巧珍负担207元，马天义负担2093元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马天义向金巧珍出具欠条两张，其对该欠条的真实性无异议，证人证言亦证实金巧珍已向马天义支付涉案款项，且马天义称其已归还本息30.5万元，故该借贷关系成立，应受法律保护。马天义称其向金巧珍的借款用于在赌场上放高利贷，又称其先后已经向金巧珍偿还本息30.5万元，借款已经全部清偿完毕，但其未提供证据证实，故马天义的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于其偿还的4万元如何认定的问题，根据双方陈述，借条中虽没有书面约定利息，但马天义陈述双方口头约定月利率为5%，金巧珍陈述双方口头约定月利率为2.5%，证明双方就案涉借款口头约定过利息。据此，本案中马天义应当向金巧珍清偿利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，马天义偿还的4万元应按上述规定先清偿利息、后清偿本金的顺序计算。但金巧珍在庭审中陈述4万元中的2万元是本金，2万元是利息，一审法院根据该陈述及证人证言认定已清偿的4万元中2万元为本金，2万元为利息，并无不当。
综上所述，马天义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由马天义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 石 磊
代理审判员 傅美源
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终404号上诉人（原审被告）：马天义，男，1950年4月30日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，居民，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：金巧珍，女，1968年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马天义因与被上诉人金巧珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马天义、被上诉人金巧珍及其委托代理人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天义上诉请求:1.撤销原判；2。改判驳回金巧珍的诉讼请求；3.本案诉讼费由金巧珍承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，马天义已向金巧珍连本带利偿还了30.5万元，借款已还清，但是出于对金巧珍的信任，马天义在借款清偿后未向金巧珍要回借条。这一事实马天义在本案一审时已向法庭主张，但一审法院未予认可。马天义在本案一审时向法庭提交了收条一份，证明马天义向金巧珍偿还了4万元借款的事实，但一审法院错误的认定该4万元中2万元系本金，2万元系利息，对此马天义无法认同。该说法仅为金巧珍的一面之词，没有其他任何证据加以证明，且该收据上没有载明偿还的是利息还是本金。金巧珍辩称，马天义于2015年11月1日，向金巧珍借款17万元并向其出具借条一份，双方约定月利率为2.5%，马天义出具借条后金巧珍向其支付了17万元。2016年3月4日，马天义向金巧珍借款5万元，并向其出具借条一份，双方约定月利率为2.5%，马天义出具借条后金巧珍向其支付了5万元。马天义于2017年5月3日，与金巧珍对上述两次借款利息进行清算后向金巧珍偿还本金2万元，支付利息2万元。以上事实清楚、证据充分，一审法院判决结果正确，应依法予以维持原判。金巧珍向一审法院起诉请求：1.请求马天义立即清偿金巧珍借款22万元；2.本案诉讼费由马天义承担。一审法院认定事实：2015年11月1日，马天义向金巧珍借款17万元，2016年3月4日马天义向金巧珍借款5万元，后经金巧珍多次催要，马天义于2017年5月3日向金巧珍偿还了4万元，其中2万元是本金，2万元是利息。借款时马天义与金巧珍约定利息为月利率2.5%。金巧珍就其主张的事实向法庭提供的证据有：借条两份，证明马天义向金巧珍借款22万元的事实；证人童主麻的当庭证言，证明马天义向金巧珍借钱时证人童主麻就在现场，并且在借条上签字的事实。马天义向法庭提供的证据为：收条一份，证明其已向金巧珍偿还4万元的事实。一审法院经审核认为，金巧珍提供的借条及马天义提供的收条内容真实合法，与案件有关联性，可以作为认定案件实事的依据，予以确认。金巧珍提供的证人童主麻的当庭证言可以作为认定案件事实的参考。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据马天义给金巧珍出具的借条，可以确认金巧珍与马天义之间的借贷关系成立，借款数额也确认属实，故马天义应积极偿还金巧珍的借款。庭审中查明马天义已给金巧珍清偿了4万元，其中包含2万元的本金，2万元的利息，故马天义应再偿还金巧珍借款本金20万元。马天义辩解称其所借金巧珍的借款是为了偿还赌债，且其已还清了金巧珍全部借款。马天义对其辩解意见未提供证据证实，故对其辩解意见不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。金巧珍要求马天义偿还其借款20万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：由马天义于本判决生效后十日内一次性偿还金巧珍的20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由金巧珍负担207元，马天义负担2093元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马天义向金巧珍出具欠条两张，其对该欠条的真实性无异议，证人证言亦证实金巧珍已向马天义支付涉案款项，且马天义称其已归还本息30.5万元，故该借贷关系成立，应受法律保护。马天义称其向金巧珍的借款用于在赌场上放高利贷，又称其先后已经向金巧珍偿还本息30.5万元，借款已经全部清偿完毕，但其未提供证据证实，故马天义的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于其偿还的4万元如何认定的问题，根据双方陈述，借条中虽没有书面约定利息，但马天义陈述双方口头约定月利率为5%，金巧珍陈述双方口头约定月利率为2.5%，证明双方就案涉借款口头约定过利息。据此，本案中马天义应当向金巧珍清偿利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以，马天义偿还的4万元应按上述规定先清偿利息、后清偿本金的顺序计算。但金巧珍在庭审中陈述4万元中的2万元是本金，2万元是利息，一审法院根据该陈述及证人证言认定已清偿的4万元中2万元为本金，2万元为利息，并无不当。综上所述，马天义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马天义负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  石 磊代理审判员  傅美源二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执309号
申请执行人辛克强，男，汉族，1963年2月1日出生，住青岛市崂山区。
被执行人迟杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住青岛市崂山区。
被执行人潘晓芹，女，汉族，1984年10月5日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人辛克强于2017年2月13日向本院申请执行被执行人迟杰、潘晓芹买卖合同纠纷一案，申请执行标的53660元，执行费705元。
本案在执行过程中，2017年3月21日当事人双方达成执行和解协议，并以履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初1451号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙开福
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7054号
原告：佛山市顺德区现代化工有限公司，住所地佛山市顺德区容桂南区达盛路二横路4号，组织机构代码23l95l52-4。
法定代表人：胡魁。
委托代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
被告：深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂，住所地深圳�宝安区公明街道将石社区后底坑同富工业区第9栋二楼，统一社会信用代码92440300L17660198H。
经营者：李俊鹏，男，汉族，1990年12月8日出生，户籍地址广东省湛江市麻章区。
委托代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
被告：彭胜明，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍地址四川省隆昌县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求：l、判令被告立即支付所拖欠原告的货款共计人民币130592元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至欠款全部付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵川、被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂（以下称捷顺达加工厂）的�托代理人蒙鹏、被告彭胜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年7月3日，原告与捷顺达加工厂签订一份《销售合同》，约定捷顺达加工厂向原告购买UV光油、辅料等货物，由原告送货到捷顺达加工厂，捷顺达加工厂必须按照自己产品要求严格进行检验和试验后使用，捷顺达加工厂有权在一周内对产品质量提出异议，货物的结算方式为月结30天。之后原告陆续向捷顺达加工厂送货，捷顺达加工厂予以签收。2015年12月31日，原告与捷顺达加工厂对帐确认截至2015年12月31日，捷顺达加工厂欠付原告货款人民币130592元。
被告捷顺达加工厂系个体工商户，2016年5月26日，原经营者彭胜明变更为现经营者李俊鹏。
被告捷顺达加工厂主张本案债务纠纷是原告与原经营者彭胜明之间发生的，与现经营者无关。
被告彭�明主张在原经营期间，李俊鹏作为股东对与原告之间的货款等业务知情，在变更经营者时明确表示与原告的债权与原经营者无关。另外，原告供应的原材料存在质量问题，导致被告赔偿给案外人十几万，一直在与原告协商未果。
判决结果
本院认为，捷顺达加工厂系个体工商户，2016年5月26日前的经营者为被告彭胜明，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故个体工商户经济过程中承担的责任，由投资人个人财产承担。捷顺达加工厂于2015年12月31日前的经营者和投资者为被告彭胜明，那么该笔货款应该由彭胜明以个人财产承担。被告彭胜明辩解在经营时李俊峰也是股东且双方约定由李俊峰承担后续付款责任因未提交相应的证据证明�本院不予采纳。关于被告彭胜明辩解货物存在质量问题，本院认为，原告最后一次送货时间为2015年8月，双方签订的《销售合同》约定对产品质量提出异议的期限应在一周内，且2015年12月31日双方对帐时被告彭胜明也未提出，故被告彭胜明的该项辩解依据不足，本院不予采纳。综上，被告彭胜明收取原告送达的货物后应向原告支付货款人民币130592元及自起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭胜明于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币130592元及利息（以人民币130592元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年4月5日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1456元，保全费1173元，由被告彭胜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年八月十八日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初23号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，安徽省蒙城县人，司机，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人侯长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日晚20时许，被告人王某某驾驶皖KF57**（皖KT5**挂）重型半挂牵引车沿323国道由西往东行驶，行至323国道会昌县西江镇西江人家门口路段时，未确保行车安全，与路边同向行驶由钟某某驾驶的无牌二轮摩托车发生刮蹭，造成二轮摩托车倒地受损、钟某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某在现场对被害人进行抢救，得知他人报警后留在现场等候交警部门处理。被害人钟某某经抢救无效死亡。经会昌县公安交通警察大队认定，被告人王某某在事故中负主要责任，钟某某负次要责任。
另查明，被告人王某某于2016年2月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人梁某红、赖某英、罗某胜证言，常住人口信息、归案说明、庄口派出所违法记录查询说明、驾驶证及机动车信息查询、交通事故认定书、会昌县人民法院民事裁定书、民事调解书、谅解书、领条、现场勘查笔录、尸体检验司法意见书、车辆性能司法鉴定意见书、赣州司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、江西天剑司法鉴定意见书、保险公司转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车在道路上行驶时未确保行车安全，引发交通事故导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人王某某在现场对被害人进行抢救，得知他人报警仍留在现场等候交警部门处理；2016年2月23日被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人王某某的亲属及所在的阜阳宇通洗车运输有限公司就赔偿问题与被害人的亲属达成协议，履行协议后取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，并已赔偿损失取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钟丽洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3402号
原告：徐某。
被告：许某甲。
原告徐某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈发玲独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2分割夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于1992年相识、恋爱后生活在一起，但未办理结婚证。双方于××××年××月生育女儿许某乙。共同生活初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，甚至被告暴力殴打原告导致外伤，当时因为女儿还小所以忍耐，直至2009年原告外出打工后一直和被告分居，至今已七年多，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告诉至法院，诉请如前。
被告许某甲辩称，既然原告起诉离婚，被告同意离婚，但原告诉称的夫妻共同债务其是不知道的，原告也无任何依据。被告是殴打过原告，但是有原因的。被告记得原告是2007年就去国外打工的，原被告曾一起从康达饲料厂批发饲料卖给农户，原告说欠康达饲料厂的饲料款，被告借钱让原告去还，但原告没有把钱拿去还债，是被告的姐姐后来帮忙还的。原告从外国回来几次，没有联系过被告，没有要求被告还债，所以夫妻共同债务是不认可的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年相识、恋爱后即以夫妻名义共同生活在一起，双方未办理结婚登记。××××年××月双方生育一女许某乙，现已成年。共同生活初期夫妻感情尚可，后因生活琐事双方有过吵闹。2009年开始原告徐某出国到安哥拉打工，2014年回国一次，未与被告联系，本次起诉离婚系原告第二次回国。双方现同意离婚，原告主张夫妻共同债务数额为300000元，但原告未提供任何依据，被告不予认可。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，双方以夫妻名义共同生活，按事实婚姻处理。婚姻以夫妻双方感情为基础，双方自愿离婚的，准予离婚，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张夫妻共同债务300000元未还，但原告未提供证据进行证明，且债权债务涉及他人利益，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告许某甲离婚。
二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 重
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第45号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：张军，男，1968年12月5日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：闫传军，男，1967年11月25日出生，汉族，现住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
被执行人：王金广，男，1977年10月23日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第860号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第45号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初350号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卢某，男，1967年3月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2016年4月20日被西乡塘区检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日13时许，被告人卢某行经南宁市西乡塘区区中尧南路43号中国电信营业厅门口，趁人不备将蓝某放置于其电动车踏板上的一个黑色手包盗走（手包内有现金人民币2000元、身份证、银行卡和U盘等物）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月17日13时许，被告人卢某行经南宁市西乡塘区区中尧南路43号中国电信营业厅门口，趁人不备将蓝某放置于其电动车踏板上的一个黑色手包盗走（手包内有现金人民币2000元、身份证、银行卡和U盘等物）。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案来源系受害人报案。
2、扣押清单及发还物品清单，证实从被告人卢某身上缴获储蓄卡四张、信用卡六张，涉案物品以发还给被害人蓝某。
3、户籍证明，证实被告人卢某身份情况作案时为年满十八周岁的完全刑事责任能力人。
4、抓获经过，证实被告人的归案时间及经过。
5、被害人蓝某的陈述，证实2015年10月17日13时许，其来到南宁市西乡塘区中尧南路43号中国电信营业厅上班，到了15时许，其从营业厅出来发现其放在电动车上的手包不见了，其就马上报警，包内有6张信用卡、4张储蓄卡、现金2000元、身份证、1个U盘、5张银行单据等物品的事实。
6、被告人卢某的供述和辩解，证实2015年10月17日13时许，其经过南宁市西乡塘区中尧南路43号中国电信营业厅门口时，看见门口停放一辆电动车，电动车踏板上放着一个黑色的手包。就过去看了几眼，然后就走了，去到永和菜市买快餐，买好后就走路回去，在回到营业厅门口时，看见电动车踏板上的手包还在，其就走过去吧手包偷走。到了家里把手包里面的现金其其他物品拿出来后就直接从家里4楼阳台把手包丢到一楼的垃圾桶里了。于2015年10月19日22时许被派出所民警在南宁市西乡塘区永和小区3栋3单元楼下被抓获的事实。7、现场监控录像，证实2015年10月17日15时许，一名三十来岁的男子，身穿灰色背心，牛仔短裤，白色拖鞋，短发，手上提着几袋青菜，看不见脸，盗窃一辆电动车上的手包的过程的事实，手包颜色为黑色，长约30厘米。
8、现场辨认笔录和指认照片，证实被告人作案现场的概貌。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卢某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔被害人蓝梓铭经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1492号
原告李志强，男，汉族。
被告郑平平，男，汉族。
原告李志强诉被告郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告郑平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2014年10月1日，被告郑平平向原告借款9.5万元，约定月利率2%，有被告所立借条一支予以证实。2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，下欠利息款18800元，有被告所立欠条一支予以证实。经原告向被告索要，被告曾偿还2014年10月19日所欠利息款18800元中的6000元，下欠利息款12800元、本金9.5万元及利息经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款本金9.5万元及利息40800元；2、被告立即偿还利息款12800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑平平未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告李志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明2014年10月1日，被告郑平平向原告借现金9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实；2、欠条原件一支，用以证明2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，尚欠原告利息款18800元，立欠条后曾偿还过6000元，现下欠利息款12800元的事实。
被告郑平平未向法庭提供证据。
对原告李志强提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性及关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年10月1日，被告郑平平向原告李志强借款9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，立有借条一支；2014年10月19日，被告郑平平经与原告李志强对以往其他借款按月利率2%进行结算，下欠利息款18800元，未约定还款期限，立有欠条一支。后被告郑平平只偿还过欠条上的利息款6000元，下欠利息款12800元，借款本金9.5万元及利息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告李志强与被告郑平平之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告郑平平向原告李志强所立借条、欠条各一支予以证实。在均未约定还款期限的情况下，被告郑平平理应按原告李志强的要求及时清偿借款本息及欠利息款，但仅偿还了欠利息款中的6000元，下欠利息款、借款本息未予清偿，应承担本案全部责任。原告李志强与被告郑平平之间所约定月利率为2%，符合法律保护上限，对此本院不予调整。被告郑平平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，应承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还借款本金95000元及利息40800元；
二、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还欠款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告郑平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1492号
原告李志强，男，汉族，1948年8月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郑平平，男，汉族，出生年月不详，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李志强诉被告郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告郑平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2014年10月1日，被告郑平平向原告借款9.5万元，约定月利率2%，有被告所立借条一支予以证实。2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，下欠利息款18800元，有被告所立欠条一支予以证实。经原告向被告索要，被告曾偿还2014年10月19日所欠利息款18800元中的6000元，下欠利息款12800元、本金9.5万元及利息经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款本金9.5万元及利息40800元；2、被告立即偿还利息款12800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑平平未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告李志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明2014年10月1日，被告郑平平向原告借现金9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实；2、欠条原件一支，用以证明2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，尚欠原告利息款18800元，立欠条后曾偿还过6000元，现下欠利息款12800元的事实。
被告郑平平未向法庭提供证据。
对原告李志强提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性及关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年10月1日，被告郑平平向原告李志强借款9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，立有借条一支；2014年10月19日，被告郑平平经与原告李志强对以往其他借款按月利率2%进行结算，下欠利息款18800元，未约定还款期限，立有欠条一支。后被告郑平平只偿还过欠条上的利息款6000元，下欠利息款12800元，借款本金9.5万元及利息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告李志强与被告郑平平之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告郑平平向原告李志强所立借条、欠条各一支予以证实。在均未约定还款期限的情况下，被告郑平平理应按原告李志强的要求及时清偿借款本息及欠利息款，但仅偿还了欠利息款中的6000元，下欠利息款、借款本息未予清偿，应承担本案全部责任。原告李志强与被告郑平平之间所约定月利率为2%，符合法律保护上限，对此本院不予调整。被告郑平平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，应承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还借款本金95000元及利息40800元；
二、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还欠款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告郑平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年八月三十一日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1492号原告李志强，男，汉族，1948年8月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郑平平，男，汉族，出生年月不详，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李志强诉被告郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告郑平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志强诉称，2014年10月1日，被告郑平平向原告借款9.5万元，约定月利率2%，有被告所立借条一支予以证实。2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，下欠利息款18800元，有被告所立欠条一支予以证实。经原告向被告索要，被告曾偿还2014年10月19日所欠利息款18800元中的6000元，下欠利息款12800元、本金9.5万元及利息经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告立即偿还借款本金9.5万元及利息40800元；2、被告立即偿还利息款12800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑平平未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告李志强向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明2014年10月1日，被告郑平平向原告借现金9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实；2、欠条原件一支，用以证明2014年10月19日，被告郑平平经与原告对以往借款进行结算，尚欠原告利息款18800元，立欠条后曾偿还过6000元，现下欠利息款12800元的事实。被告郑平平未向法庭提供证据。对原告李志强提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性及关联性予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2014年10月1日，被告郑平平向原告李志强借款9.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，立有借条一支；2014年10月19日，被告郑平平经与原告李志强对以往其他借款按月利率2%进行结算，下欠利息款18800元，未约定还款期限，立有欠条一支。后被告郑平平只偿还过欠条上的利息款6000元，下欠利息款12800元，借款本金9.5万元及利息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告李志强与被告郑平平之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告郑平平向原告李志强所立借条、欠条各一支予以证实。在均未约定还款期限的情况下，被告郑平平理应按原告李志强的要求及时清偿借款本息及欠利息款，但仅偿还了欠利息款中的6000元，下欠利息款、借款本息未予清偿，应承担本案全部责任。原告李志强与被告郑平平之间所约定月利率为2%，符合法律保护上限，对此本院不予调整。被告郑平平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，应承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还借款本金95000元及利息40800元；二、被告郑平平于本判决生效之日向原告李志强偿还欠款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告郑平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年八月三十一日书记员高娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第351号
原告谭东升，城镇居民。
被告王国锋，农民。
本院在审理原告谭东升诉被告王国锋财产损害赔偿纠纷一案，原告谭东升于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭东升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年九月七日
书记员 杜厚琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初704号
原告:王宏欣，男，生于1963年2月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：郑振华，河南花洲律师事务所律师。
被告：韩翰，男，生于1954年12月2日，汉族，住邓州市。
原告王宏欣与被告韩翰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏欣的委托诉讼代理人郑振华，被告韩翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩翰偿还借款12万元本息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日及9月13日，被告韩翰分别向原告借款5万元、20万元。双方约定利息为月息9厘，后于2015年，被告分四次共偿还了原告13万元本金及5万元的利息款，剩余本息经原告多次追要被告推诿不还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告韩翰辩称，借款属实，但双方未约定有利息。由于自己暂时经济困难，请求延迟至2017年8月偿付5万元，剩余7万元至年底前付清。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2,被告无异议，本院予以认定。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月23日及9月13日，被告韩翰分别向原告王宏欣借款5万元、20万元。借款同时，被告向原告出具借条两份，内容分别载明：一、“借条借到现金五万元整。借款人：韩翰于二〇一二年七月二十三日”二、“借条借到现金贰拾万元(￥200000.00)整。借款人：韩翰2012年9月13日”。庭审中，原、被告双方对被告已偿还本金13万元的事实不持异议，但对利息是如何约定双方各执一词。原告提出是按月息九厘计息，被告则称未约定利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告对被告已偿还借款本金13万的事实不持异议，对该事实本院予以认定。关于利息部分的诉请，原告提出应按月息九厘计息，而被告对此不予认可，原告也未提交证据证实上述约定，对该诉请本院不予支持。但被告长期拖欠债务的行为不妥，故可从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类银行利率计付利息。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩翰于本判决生效后五日内偿付原告王宏欣借款12万元本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月9日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年三月十三日
书记员 孙培青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01773号
申请执行人仇正江，个体户。
被执行人孙曙扬，教师。
被执行人黎建华，居民。
申请执行人仇正江与被执行人孙曙扬、黎建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）射兴民初字第0439号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙曙扬、黎建华共同向申请执行人仇正江归还借款人民币100000元，并承担自2011年10月3日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1946号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人ＸＸ辉。
被执行人ＸＸ宾。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人ＸＸ辉、ＸＸ宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈少敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3810号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，理事长。
原告委托代理人陈祥利，扶余市农村信用合作联社大林子信用社主任。
被告兰天朋，男，1987年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告兰天朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告兰天朋经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告兰天朋于2008年4月11日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款本金50000元，利率
13.0725℅，于2009年4月11日到期。到期后经原告多次催要，被告兰天朋未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告兰天朋立即偿还贷款本金50000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证等证据。
经审理查明，被告兰天朋于2008年4月11日在原告扶余市农村信用合作联社大林子信用社贷款本金50000元，利率13.0725℅，于2009年4月11日到期。到期后经原告多次催要，被告兰天朋未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告兰天朋在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告兰天朋应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰天朋于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利�。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告兰天朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬十二月十五日
书记员 王 亚 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3874号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人项东桥，男，1975年10月28日出生，住临海市。
被执行人黄美丽，女，1976年9月20日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人项东桥、黄美丽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4927号民事判决书一案中，于2017年09月22日向被执行人项东桥、黄美丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项东桥、黄美丽履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，支付律师代理费1500元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人项东桥、黄美丽未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人项东桥、黄美丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人项东桥、黄美丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人项东桥、黄美丽在台州市××及临海市范围内无房地产登记信息；3、被执行人项东桥、黄美丽无车辆登记信息。4、被执行人项东桥、黄美丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人项东桥、黄美丽有其他可供执行的财产。
本院因被执行人项东桥、黄美丽拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人项东桥、黄美丽纳入失信被执行人名单，同时对被执行人项东桥、黄美丽采取媒体曝光措施。并对被执行人项东桥、黄美丽拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项东桥、黄美丽。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项东桥、黄美丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项东桥、黄美丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项东桥、黄美丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3874号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3874号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人项东桥，男，1975年10月28日出生，住临海市。被执行人黄美丽，女，1976年9月20日出生，住临海市。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人项东桥、黄美丽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4927号民事判决书一案中，于2017年09月22日向被执行人项东桥、黄美丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项东桥、黄美丽履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，支付律师代理费1500元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人项东桥、黄美丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人项东桥、黄美丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人项东桥、黄美丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人项东桥、黄美丽在台州市××及临海市范围内无房地产登记信息；3、被执行人项东桥、黄美丽无车辆登记信息。4、被执行人项东桥、黄美丽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人项东桥、黄美丽有其他可供执行的财产。本院因被执行人项东桥、黄美丽拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人项东桥、黄美丽纳入失信被执行人名单，同时对被执行人项东桥、黄美丽采取媒体曝光措施。并对被执行人项东桥、黄美丽拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项东桥、黄美丽。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项东桥、黄美丽的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项东桥、黄美丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人项东桥、黄美丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3874号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王杭辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02626号
上诉人（原审被告）被告田燕臣，男，汉族，住鹿邑县。
委托代理人崔效林，系河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李法玲，女，汉族，住鹿邑县。
委托代理人李传东，周口市川汇区蔬菜法律服务所律师
上诉人田燕臣因与被上诉人李法玲排除妨害纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人田燕臣的委托代理人崔效林，被上诉人李法玲及其委托代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李法玲与其夫田文青有宅基地一处，东邻胡同、西邻徐乃修宅基地、南邻田文岭宅基地、北邻荒地，东西长19米、南北长18米。现田文青已去世。该宅基地上原有房屋5间，2013年原告在原有房屋南边建新房5间，被告出面阻止，酿成纠纷，经乡、村干部调解未果。
原审法院认为，原告对本案争执宅基地拥有合法使用权，有原告提供的证据为证，被告田燕臣阻止原告在其宅基地上建房，侵犯原告的合法权利。原告要求判令被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿损失5000元，未提供足够证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田燕臣不得妨碍原告李法玲在本案争执的原告宅基地上建房。
案件受理费100元，由被告田燕臣负担。
上诉人田燕臣不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审中，李法玲提交的是个人建房用地清查表，并不是农村集体建设用地使用权证，同时该宅基地的四至不清，故原审法院认定事实不清。2、原审法院适用法律错误。本案中，因双方当事人之间的争议是土地使用权争议，不应适用《侵权责任法》。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李法玲答辩称：镇政府和村委会出具了证明，以及土地清查登记记载，该涉案土地是李法玲拥有合法使用权。田燕臣阻止李法玲建房已经构成侵权，而不是土地使用权争议。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院所查一致。
本院认为：本案中，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。任何人不得侵犯宅基地使用权人合法使用该土地。经查，用地清查登记表载明涉案宅基李法玲有合法的使用权，其在该宅基地上建房，受法律保护。上诉人田燕臣阻止建房的行为已构成侵权，应当立即停止侵害，不得干扰建房。综上，上诉人上诉理由不足，证据不力，其上诉请求本院不予支持。依据依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田燕臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 王子宽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第378号
上诉人（原审原告）刘小华。
委托代理人刘星、汤少华，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县洋陂铁矿，住所地安福县赤谷乡陂头村。
法定代表人张大乾，该矿矿长。
委托代理人唐文彬，安福县工商联（总商会）法律服务中心法律志愿者。
上诉人刘小华因劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘小华以其与安福县洋陂铁矿达成庭外和解协议为由，于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认�，上诉人刘小华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第197号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
法定代表人衣艳海，职务，行长。
委托代理人邓龙文，男，汉族。
被告李保荣，女，汉族，农民（未出庭）。
被告桑贺明，男，汉族，农民（未出庭）。
被告韦国杰，女，汉族，个体。
被告张广诚，男，汉族，个体（未出庭）
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉被告李保荣、桑贺明、韦国杰、张广诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行法定代表人衣艳海、委托代理人邓龙文，被告韦国杰到庭参加诉讼，被告李保荣、桑贺明、张广诚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉称（以下简称工商银行），2014年4月4日，被告李保荣与工商银行签订了“个人借款／担保合同”，贷款30000000元，借款期限一年，贷款利息是适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率6厘上浮40%，贷款发放日为2014年4月4日，到期日为2015年4月4日。还款方式为按月还息一次还本，截止到2015年5月15日，被告李保荣拖欠我行贷款本金及利息32124804元，其中本金30000000元，利息2124804元。被告桑贺明为该笔贷款承担保证责任，被告韦国杰、张广诚为该笔贷款提供两处房产进行抵押担保，现贷款已逾期，故起诉至法院，请求：1、判令被告李保荣给付借款本金及利息32124804元，给付自2015年5月15日至贷款全部结清之日按银行借款合同约定支付的利息及罚息；2、判令被告桑贺明为该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告韦国杰、张广诚在抵押财产的范围内承担保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、个人借款／担保合同；证据2、个人借款凭证；证据3、抵押承诺函；证据4、保证函；证据5、房屋他项权证；证据6、微机还款记录，用以上证据证明此笔贷款是李保荣本人办理的，有李保荣个人签名，桑贺明为该笔贷款签署保证函，韦国杰、张广诚用其房产抵押，工商银行将款打入李保荣名下并偿还部分利息的事实。
被告韦国杰辩称，对贷款的事实没有异议。贷款的确是以李保荣的名义贷的，桑贺明为该笔贷款提供个人担保，但是他们都是顶的名，实际用款人是我、吴杰、张广诚三人用了，都用在冷库上了，只是现在经济上遇到了一些困难，没有及时偿还贷款。
被告韦国杰无证据向法庭提交。
被告李保荣经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告桑贺明经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见
被告张广诚经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对以上证据认定如下：
对原告提交的证据1－6，因被告韦国杰无异议，故本院予以采信。被告李保荣、桑贺明、张广诚经传票传唤未出庭，视为放弃举证、质证权利。
通过对证据的认定及法庭审理，本院查明如下事实：
2014年4月4日，原告工商银行与被告李保荣签订了编号B：（工银）字（双鸭山）行（宝清）支行（2014）年（063）号“个人借款／担保合同”，贷款为30000000元的个人助业经营贷款，借款期限一年，贷款利息是0.006元，适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮40%，即0.0084元。贷款发放日为2014年4月4日，到期日为2015年4月4日，还款方式为按月还息一次还本。被告韦国杰用名下位于宝清县夹信子镇五一村1－2－11－4－1所有权证号为00051999和1－2－11－4－2所有权证号为00052001两处房产对该笔贷款进行抵押担保，被告张广诚以共有人身份在抵押合同上签字，并在宝清县房地产管理处办理了宝清县房他证宝字第000364**、00035810号他项权利证，被告桑贺明以保证人的身份签署保证函。期间被告李保荣在贷款期限内仅支付利息851002元，且在贷款到期日也未能履行一次还本的义务。截止到2015年5月15日，被告李保荣拖欠工商银行贷款本金及利息32124804元，其中本金30000000元，利息2124804元。为此原告诉讼来院。
以上事实，有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述在案佐证。
本院认为，工商银行与李保荣、桑贺明、韦国杰、张广诚签订的“个人借款／担保合同”是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。工商银行依约发放了贷款，李保荣应履行按月付息一次还本的义务。然李保荣在贷款期限内仅支付了部分利息，在贷款到期日未履行一次还本的义务。其行为违反了借款合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行请求判令李保荣偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工商银行请求判令韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担责任、及桑贺明承担连带保证责任的意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权即有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”，故工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于工商银行主张逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，而该借款合同也对逾期利息做了详细的规定，故工商银行主张逾期利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李保荣偿还原告借款本金30000000元，借款合同期内利息按年息8.4%计息扣除已付利息851002元，逾期利息按年息10.92%计息，从2015年4月5日起计算至本判决生效时止。限判决生效后30日内给付。
二、被告桑贺明对该债务承担连带保证责任。
三、被告韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取3063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年八月四日
书记员 曹雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第1021号
原告吴汉兰。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告赵军。
委托代理人赵有强，民族、。
被告张春兴。
委托代理人刘文成。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事所律师。
原告吴汉兰与被告赵军、张春兴、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，原告撤销伤残鉴定申请后于2014年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同波、被告赵军委托代理人赵有强、被告张春兴委托代理人刘文成、被告平安保险潍坊公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉兰诉称，被告赵军驾驶被告张春兴在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保交强险的轿车，与她驾驶的二轮电动车相撞，导致她受伤。请求判令被告赔偿她各项经济损失计20000元。
被告赵军辩称，事故的发生及责任属实，因肇事车辆投保了交强险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告张春兴辩称，被告赵军是他的妹夫，他于2013年5月份将本案轿车卖于被告赵军，又因该车辆投保了交强险，故他对原告的损失不负赔偿责任。其质证意见同保险公司。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，对原告的损失在交强险分项限额内赔偿。其质证意见：因医疗费票据是复印件故以医疗费不予认可，误工费与护理费应按农村标准计算而非原告主张的城镇标准，对交通费不予认可，对住院伙食补助费无异议。
经审理查明，2013年11月22日18时24分许，被告赵军驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县城昌盛街由东向西行驶至方山路口西侧时，与原告吴汉兰驾驶的由西向东行驶至该处左转弯的二轮电动车相撞，造成吴汉兰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告吴汉兰、被告赵军承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗10天，经诊断伤情为：脑挫裂伤、软组织损伤、气滞血瘀等。
被告赵军驾驶的鲁G×××××号轿车系他于2013年5月自被告张春兴处购买，被告赵军系该轿车的所有人，该轿车在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保了交强险，医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2013年11月21日0时始至2014年11月20日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16360.80元、误工费774.40元（按城镇标准77.44元／天×10天）、护理费774.40元（其女儿吕雪按城镇标准护理77.44元／天×10天）、伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费100元。其中被告认可的损失有伙食补助费300元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费16360.80元、误工费774.40元、护理费774.40元、交通费100元，合计18009.60元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入77.44元／天，住院伙食补助费30元／天。
原告吴汉兰及护理人吕雪的户口本记载住址系昌乐县宝城街道办事处（原昌乐镇）东田村，该村系城中村，村民早已无土地耕种变成城镇居民，现原告及护理人居住在昌乐县城新华书店家属院。原告的医疗费票据原件丢失，将留存的复印件加盖了昌乐县中医院住院处专用章，并提供昌乐县中医院外科病房出具的证明加以证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、加盖医院专用章的医疗费单据复印件、昌乐县中医院外科病房的证明、户口本、身份证，被告赵军提供的保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告吴汉兰与被告赵军发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告吴汉兰、被告赵军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为18309.60元（被告认可的300元＋被告虽有异议但未有反驳证据的18009.60元），其中医疗费损失为16660.80元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失为1648.80元（包括误工费、护理费、交通费）。
被告赵军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失1648.80元，共计11648.80元。
对超出交强险以外的医疗费损失6660.80元（16660.80元-10000元），因被告赵军驾驶机动车与非机动车发生交通事故且承担事故同等责任，故确定被告赵军赔偿65%，计4329.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴汉兰经济损失11648.80元；
二、被告赵军赔偿原告吴汉兰经济损失4329.52元；
三、驳回原告吴汉兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由原告吴汉兰负担250元、被告赵军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年二月四日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第1021号
原告吴汉兰。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告赵军。
委托代理人赵有强，民族、。
被告张春兴。
委托代理人刘文成。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事所律师。
原告吴汉兰与被告赵军、张春兴、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，原告撤销伤残鉴定申请后于2014年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同波、被告赵军委托代理人赵有强、被告张春兴委托代理人刘文成、被告平安保险潍坊公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉兰诉称，被告赵军驾驶被告张春兴在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保交强险的轿车，与她驾驶的二轮电动车相撞，导致她受伤。请求判令被告赔偿她各项经济损失计20000元。
被告赵军辩称，事故的发生及责任属实，因肇事车辆投保了交强险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告张春兴辩称，被告赵军是他的妹夫，他于2013年5月份将本案轿车卖于被告赵军，又因该车辆投保了交强险，故他对原告的损失不负赔偿责任。其质证意见同保险公司。
被告平安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，对原告的损失在交强险分项限额内赔偿。其质证意见：因医疗费票据是复印件故以医疗费不予认可，误工费与护理费应按农村标准计算而非原告主张的城镇标准，对交通费不予认可，对住院伙食补助费无异议。
经审理查明，2013年11月22日18时24分许，被告赵军驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县城昌盛街由东向西行驶至方山路口西侧时，与原告吴汉兰驾驶的由西向东行驶至该处左转弯的二轮电动车相撞，造成吴汉兰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告吴汉兰、被告赵军承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗10天，经诊断伤情为：脑挫裂伤、软组织损伤、气滞血瘀等。
被告赵军驾驶的鲁G×××××号轿车系他于2013年5月自被告张春兴处购买，被告赵军系该轿车的所有人，该轿车在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保了交强险，医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2013年11月21日0时始至2014年11月20日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16360.80元、误工费774.40元（按城镇标准77.44元／天×10天）、护理费774.40元（其女儿吕雪按城镇标准护理77.44元／天×10天）、伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费100元。其中被告认可的损失有伙食补助费300元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费16360.80元、误工费774.40元、护理费774.40元、交通费100元，合计18009.60元，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入77.44元／天，住院伙食补助费30元／天。
原告吴汉兰及护理人吕雪的户口本记载住址系昌乐县宝城街道办事处（原昌乐镇）东田村，该村系城中村，村民早已无土地耕种变成城镇居民，现原告及护理人居住在昌乐县城新华书店家属院。原告的医疗费票据原件丢失，将留存的复印件加盖了昌乐县中医院住院处专用章，并提供昌乐县中医院外科病房出具的证明加以证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、加盖医院专用章的医疗费单据复印件、昌乐县中医院外科病房的证明、户口本、身份证，被告赵军提供的保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告吴汉兰与被告赵军发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告吴汉兰、被告赵军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为18309.60元（被告认可的300元＋被告虽有异议但未有反驳证据的18009.60元），其中医疗费损失为16660.80元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失为1648.80元（包括误工费、护理费、交通费）。
被告赵军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险潍坊公司下属的昌乐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失1648.80元，共计11648.80元。
对超出交强险以外的医疗费损失6660.80元（16660.80元-10000元），因被告赵军驾驶机动车与非机动车发生交通事故且承担事故同等责任，故确定被告赵军赔偿65%，计4329.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴汉兰经济损失11648.80元；
二、被告赵军赔偿原告吴汉兰经济损失4329.52元；
三、驳回原告吴汉兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由原告吴汉兰负担250元、被告赵军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审50号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周小刚，男，1984年01月22日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人周庆丰，女，1980年03月05日出生，住永州市冷水滩区，系周小刚之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年04月26日向本院申请强制执行周小刚、周庆丰计划生育行政征收一案，本院于2017年04月26日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷珊计生征决〔2012年〕第20号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷珊计生征决〔2012年〕第20号征收抚养费决定（即请求强制执行周小刚、周庆丰社会抚养费31220元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人周小刚与周庆丰于2005年09月登记结婚。于2009年04月30日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2012年06月05日生育第二胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。被执行人周小刚与周庆丰系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2011年度珊瑚乡人均纯收入为7805元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对周小刚征收社会抚养费15610元，对周庆丰征收社会抚养费15610元，共计征收社会抚养费31220元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2012年06月24日作出的冷珊计生征决〔2012年〕第20号征收抚养费决定书。
限被执行人周小刚、周庆丰在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费31220元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月三日
代理书记员 秦建国
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00043号
申请执行人宋某某。
被执行人丁某某、薛某某。
申请执行人宋某某与被执行人丁某某、薛某某劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款10660元，并给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 李京芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1006-2号
申请执行人：常诚。
被执行人：张衍才。
本案在执行过程中，查明被执行人张衍才暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人常诚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）桓民初字第760号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人常诚如发现被执行人张衍才有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4627号
申请执行人陈华与被执行人汪海锋申请支付令一案，本院于年2016年4月21日作出的（2016）浙0109民督250号支付令，已经发生法律效力。权利人陈华于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4627号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱剑英