上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11596号
原告潘婧，女，汉族。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海天宸客运有限公司。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人黄建海。
委托代理人谷杰。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人周宇飞。
原告潘婧诉被告陆春雷、上海天宸客运有限公司（下称“天宸公司”）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告陆春雷的起诉。原告潘婧的委托代理人徐其飞，被告天宸公司的委托代理人黄建海、谷杰，被告阳光财险委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘婧诉称，2014年12月31日8时20分许，原告骑电动自行车行驶在申北路168弄处与牌号为沪FNXX**小型轿车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，对方负事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包医疗费人民币31，632.47元（以下币种同）、住院伙食补助费450元、营养费3，000元、护理费4，200元、护工费1，020元、误工费58，860.60元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费186元、车辆损失费1，374元、车损评估费100元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，上述损失由被告阳光财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告天宸公司按责承担赔偿责任。
被告天宸公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。陆春雷是天宸公司员工，事发时系职务行为。肇事车辆在被告阳光财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，未购买不计免赔。被告天宸公司垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告阳光财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告阳光财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，未购买不计免赔。同意对原告的合理请求在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对原告司法鉴定的伤残等级有异议，要求重新鉴定。对原告诉请中的具体费用均有异议。
经审理查明，2014年12月31日8时20分许，被告天宸公司员工陆春雷驾驶牌号为沪FNXX**小型轿车在本市闵行区申北路168弄处与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，陆春雷与原告潘婧承担事故同等责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人潘婧之右锁骨远端骨折，右侧臂丛神经损害，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
另查明，被告天宸公司系牌号为沪FNXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告阳光财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，未购买不计免赔。商业三者险保险合同约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负同等事故责任的免赔率为10%”。事故发生时，陆春雷系天宸公司员工，其驾驶车辆属职务行为。
再查明，事发后，被告天宸公司为原告垫付医疗费1，629.90元及钱款25，000元，合计26，629.90元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故属于机动车与非机动车的事故，且事发时陆春雷驾驶车辆属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由被告阳光财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由原告自负40%的责任，剩余部分由阳光财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告天宸公司承担赔偿责任。经本院审查，有关鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，本院予以确认。被告阳光财险要求重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认为33，262.37元（包括被告天宸公司垫付的医疗费）。住院伙食补助费，本院支持300元。营养费，根据鉴定所确定的期限（含内固定取出期限）和实际需要等因素，本院酌定为2，250元。护理费4，200元（包括内固定取出期间），被告均无异议，本院予以确认；原告所主张的护工费与护理费系同一性质，不应重复计算，故对原告单列主张的护工费本院不再予以支持。误工费，应按事故导致实际减少的收入计算，结合原告提供的事发前后的银行工资明细等证据及鉴定所确定的期限（包括内固定取出期间），本院支持误工费36，484元。残疾赔偿金，结合原告的非农业户口性质和伤残等级，本院支持95，420元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院结合损害后果、过错程度等因素，酌定为3，000元。交通费168元，被告均无异议，本院予以确认。衣物损失费，本院酌情支持200元。车辆损失费1，374元，事故认定书载明原告车辆损坏，结合原告提供的事故车辆勘估表、物损评估意见书，本院予以支持。车损评估费100元，结合相应票据，本院予以支持。鉴定费2，400元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律救济解决本纠纷所支出的费用，应计入赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费33，262.37元、住院伙食补助费300元、营养费2，250元、护理费4，200元、误工费36，484元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、交通费168元、衣物损失费200元、车辆损失费1，374元、车损评估费100元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计182，158.37元。上述损失由被告阳光财险在交强险限额范围内赔偿原告潘婧121，574元。超出交强险限额部分60，584.37元，由被告阳光财险在商业三者险范围内赔偿原告29，745.56元，由被告天宸公司赔偿原告6，605.06元。因此，被告阳光财险应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计151，319.56元。鉴于被告天宸公司共计已支付原告26，629.90元，故被告天宸公司无须再向原告进行赔偿，超出的20，024.84元由被告阳光财险返还被告天宸公司，被告阳光财险再向原告潘婧支付131，294.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘婧131，294.72元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海天宸客运有限公司20，024.84元；
三、驳回原告潘婧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，826.75元，由原告潘婧负担730.75元，被告上海天宸客运有限公司负担1，096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……