浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第128号
原告马松良。
委托代理人杨剑龙。
被告义乌市社会保险管理处。
法定代表人徐建民。
委托代理人王晓娟。
原告马松良诉被告义乌市社会保险管理处其他行政行为一案，原告于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告马松良及其委托代理人杨剑龙，被告行政负责人吴志斌、委托代理人王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市社会保险管理处于2015年5月8日对原告作出答复意见书，内容为：“马松良同志：你好！你要求解决养老保险补缴问题的信件收悉。现将有关情况答复如下：根据你书面材料反映的个人情况，依据义政办（1991）184号《转发省府办公厅﹤关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函﹥的通知》文件，第四条第三项规定：一九九五年十二月三十一日后达到退休年龄的，不予补缴纳。而你的法定退休年龄为二〇一七年五月，不符合该文件办理补缴条件。”
原告马松良诉称：原告系义乌市风动工具有限公司（以下简称风动公司，前身为义乌县倍磊农机风动工具厂）在职职工，原告在1974年2月经义乌县佛堂镇人民公社同意参加工作，在单位内一直表现良好，曾被评为单位的先进工作者，1990年原告转为劳动合同制工种。1993年6月10日，义乌市劳动人事局颁发义劳人（1993）24号关于贯彻执行义政办（1991）184号文件的若干补充通知，该文件中进一步明确对部分实际从事工作时间较长，招工时间短的劳动合同制工人实行补缴养老保险基金办法，使其退休后能得到更多的社会保障。但由于当时单位的主要领导没有将文件公开并及时进行告知，原告一直都不知道有这样的一个文件。2014年12月23日，原告的请求通过了风动公司上级主管部门义乌市经济和信息化委员会的初审。2015年5月7日，原告向被告邮寄申请书及相关材料要求被告对其请求进行审批，并恳求如不能审批希望被告出具书面答复意见。被告于2015年5月8日收到材料并于同日作出答复意见：认为原告的情况不符合义政办（1991）184号《转发省府办公厅（关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函）的通知》文件第四条第三项的规定，不符合该文件办理的补缴条件。现原告认为，以上答复意见被告未按法律规定送达给原告，原告直到2015年8月10日收到（2015）金义行初字第111号案件被告答辩材料时才知道被告已出具上述答复意见。被告作为原告请求的办理单位，理应依据法律规定对原告补缴养老保险基金的问题进行依法办理，原告的情况完全符合义劳人（1993）24号文件的补办条件。被告所引用的法律规定原告认为是属于适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，请求：1、判令撤销被告于2015年5月8日针对原告问题作出的具体答复意见。2、责令被告对原告问题作出同意办理的具体答复意见。原告向本院提供以下证据：1、答复意见复印件一份。证明被告于2015年5月8日针对原告要求补缴养老保险问题作出的具体答复意见。2、合同制长期工登记表、劳动合同、合同制长期工转正、定级审批表各一份。证明原告在1974年2月在义乌市风动工具有限公司就业，并于1990年3月转为劳动合同制工种的事实。3、证明一份。证明原义乌市劳动人事局颁布的义劳人（1993）24号文件义乌市风动工具有限公司确定未向在职职工公布，原告的实际情况符合上述文件规定。4、义乌市劳动人事局义劳人（1993）第24号文件一份。证明原告要求被告办理补缴养老保险手续具有法律依据。5、申报审批表一份。证明原告情况已经通过义乌市经济和信息化委员会初审，被告拒绝为原告办理补缴手续的事实。
被告义乌市社会保险管理处辩称：一、被告作出答复意见的事实清楚。2015年5月8日，被告收到马松良要求补缴1974年至1990年期间社会养老保险基金的申请，即对相关申请事项进行审查。经查，马松良，男，汉族，1957年5月7日出生，家住浙江省义乌市佛堂镇芳山村15号，身份证号××。1974年2月至1990年6月，马松良在义乌市风动工具厂做临时工。1990年7月，经义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工厂。之后，马松良一直在义乌市风动工具厂上班。二、被告作出答复意见的适用依据正确。为解决部分实际从事工作时间较长，但招收时间较短的劳动合同制工人退休问题，1991年12月29日，义乌市人民政府办公室下发义政办（1991）184号《转发省府办公厅﹤关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函﹥的通知》文件，对该类人员实行补缴养老保险基金的办法，文件对补缴对象、补缴标准、补缴时间都作出了明确规定。针对贯彻执行过程中出现的问题，1993年6月10日，义乌市劳动人事局经请示市府办领导同意，下发义劳人（1993）24号《关于贯彻执行义政办（1991）184号文件的若干补充通知》文件，对义政办（1991）184号文件部分内容进行明确和补充。对于补缴养老保险基金的依据应是义政办（1991）184号和义劳人（1993）24号两个文件。三、被告作出答复意见的内容符合文件规定。根据义政办（1991）184号义乌市人民政府办公室《转发省府办公厅﹤关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函﹥的通知》文件第二条“补缴养老保险基金的对象：经市、地劳动行政部门批准招收（一九八四年一月一日至一九八七年十月三十一日止集体所有制单位由主管部门批准）的劳动合同制工人在一九九五年十二月三十一日前达到国家规定退休年龄而缴纳养老保险基金不满十年的，经本人申请，单位同意，主管部门审核批准，可用其招收为劳动合同制工人前的临时工作时间补缴养老保险基金。”第四条“下列情况不实行养老保险基金。……3、一九九五年十二月三十一日以后达到退休年龄的，不予补缴。”之规定，补缴人员必须是在一九九五年十二月三十一日前达到退休年龄。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”之规定，马松良退休时间应在2017年5月，不合法办理补缴条件。综上，马松良的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据：1、马松良身份证复印件一份。证明原告的出生年月和家庭住址。2、合同制长期工登记表复印件一份。证明原告1974年-1990年3月是在风动公司工作的；原告是在1990年7月9日经义乌市劳动人事局批准招为劳动合同制工人。3、答复意见一份。证明被告于2015年5月8日作出不符合补缴条件的答复。4、申请书一份。证明原告提出要求补缴养老保险基金的申请。5、国发（1978）104号《国务院关于颁发﹤国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》第一条第一点。6、义政办（1991）184号《义乌市人民政府办公室转发省府办公厅﹤关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函﹥的通知》第四条第三点。7、义劳人（1993）24号《关于贯彻执行义政办（1991）184号文件的若干补充通知》。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，提出与本案没有关联性，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据5的真实性无异议，但与原告所诉的补缴不是同一件事情，适用另一表格来申请，今天所诉的事情，应该填写义乌市劳动合同制工人补缴养老保险基金工龄证明书。本院对原告提供的证据1、2予以确认，对证据3-5的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性有异议，原告提交申请后，被告确实打电话给原告，但告知原告事情不是被告办，说原告告错了；合法性有异议，答复意见书适用法律错误，不适用义政办（1991）184号文件，而应适用义劳人（1993）24号文件，如果被告是在2015年5月8日出具，但被告没有在法定期限内送达，关联性有异议，答复意见书是无法达到证明目的。本院对被告提供的证据1、2、4予以确认，对证据3的真实性予以确认。
经审理查明，原告1974年2月至1990年3月在义乌风动工具厂工作，1990年7月9日，经原义乌市劳动人事局批准，转为农民合同制工人。义乌风动工具厂后更名为义乌市风动工具厂、义乌市风动工具有限公司，原告现为该公司装配工。
1991年12月29日，义乌市人民政府办公室下发义政办（1991）184号文件“转发省府办公厅《关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函》的通知”，其中规定：“二、补缴养老保险基金的对象：经市、地劳动行政部门批准招收（一九八四年一月一日至一九八七年十月三十一日止集体所有制单位由主管批准）的劳动合同制工人同在一九九五年十二月三十一日前到达国家规定退休年龄而缴纳养老保险基金不满十年的，经本人申请，单位同意，主管部门审核批准，可用其招收为劳动合同制工人前的临时工作时间补缴养老保险基金。补缴养老保险年限合并计算满十年的，享受省政府浙政（1986）52号文件《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》第十五条第一款、第二款规定的待遇；补缴养老保险基金年限合并计算仍不满十年的，其养老费用由市劳动保险基金统筹办公室一次性计发，即按照缴纳养老基金年限，每满一年发给两个月的本人最后一次合同期满前二年月平均标准工资，同时终止其养老保险关系。四、下列情况不实行补缴养老保险基金。3、一九九五年十二月三十一日以后到达退休年龄的，不予补缴。”1993年6月10日，原义乌市劳动人事局下发的义劳人（1993）24号文件“关于贯彻执行义政办（1991）184号文件的若干补充通知”中规定：“一、补缴社会养老保险基金的对象：经市劳动人事部门批准招收的（含1984年1月1日至1987年10月31日止集体所有制单位由主管部门批准）的劳动合同制工人、计划内临时工；经市委组织部和劳动人事局批准的乡镇招聘干部、计划内炊事员。”
2015年5月7日，原告向被告邮寄申请书，要求审批补缴1974年-1990年期间的养老保险基金。2015年5月8日，被告作出答复，以原告不符合义政办（1991）184号文件第四条第三项规定为由，认为原告不符合文件办理补缴条件。原告不服，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，要求：一、撤销被告2015年5月8日针对原告问题作出的具体答复意见，二、责令被告对原告问题作出同意办理的具体答复意见。
本院认为，原告1974年2月进义乌市风动工具有限公司的前身义乌风动工具厂工作、1990年7月经原义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工人的事实清楚，有合同制长期工登记表在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告是否符合补缴养老保险基金的条件。被告认为原告不符合义政办（1991）184号文件第四条第三项规定的补缴条件，而原告则认为，被告适用法律错误，其符合义劳人（1993）24号文件的补办条件。本院认为，义劳人（1993）24号文件是对义政办（1991）184号文件中规定的补缴养老保险基金的对象，补缴办法、标准、手续等内容进行明确和补充，目的是使从事工作时间较长，招工时间短的劳动合同制工人退休后能得到更多的社会保障。对照原告实际招为农民合同制工人的时间及原告的法定退休年龄，均与义政办（1991）184号文件和义劳人（1993）24号文件规定的补缴养老保险基金的条件不符，故被告所作答复并无不当，但其2015年5月8日作出的答复，直至2015年8月10日才送达给原告，系瑕疵，本院予以指正。原告诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马松良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第128号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。