青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初51号
原告：青海渠源节能环保设备有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：冯永成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项辉，男，系该公司职工，住所地青海省西宁市。
被告：青海永盛工贸有限责任公司，住所地青海省尖扎县。
法定代表人，张绍坤、该公司经理。
委托诉讼代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新奇，该公司职工，现住尖扎县。
原告青海渠源节能环保设备有限公司（以下简称原告渠源公司）诉被告青海永盛工贸有限责任公司（以下简称为被告永盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠源公司法定代表人冯永成，被告永盛公司委托诉讼代理人许宁、王新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付394569.32元的工程款；2.判令被告支付逾期违约金196890.10元。3.判令被告支付2017年3月8日起至支付剩余货款期间每日3‰的逾期付款违约金；4.判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2014年3月21日原、被告双方签订了供货安装合同，标的为504569.32元。合同约定由原告负责为被告就尖扎县2013年既有建筑节能改造供热计量系统进行安装，在约定的时间，原告完成了安装工程，迄今为止，被告仅支付了110000元工程款，但剩余394569.32元合同工程款一直未付。期间被告并未对已安装的热计量系统数量提出任何异议，然而原告多次前往被告处协商并催要，但被告总是推脱，丝毫没有还款的意思，至今为止被告未向原告支付任何剩余合同工程款项。根据双方签订的《供热计量供货安装合同》第九条第一款中的约定：“甲方不按照约定付款时，对迟延付款部分按照每日3‰赔偿乙方违约金”。从2014年6月5日工程验收，截至2017年3月8日，被告总共向原告逾期付款达998天，自双方结算后，原告又多次要求被告按照合同约定，立即支付剩余工程款，但被告总是推脱不予支付，而原告本着和平解决的心态根据公平、公正原则，实际只对延迟付款部分，根据合同约定按每日0.5‰的违约金计算，即被告应承担逾期付款违约金394569.32×0.5‰×998=196890.10元。请求在查明事实的基础上，依法判令所请。
被告永盛公司辩称，一、原告之诉权已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。被告与原告于2014年3月21日签订了《供货安装合同》，原告进场后开始施工，虽被告至今未收到其施工完毕以后的验收申请，也未从原告处受移交该项目。原告于2014年6月5日前已经完成了工程施工，至其起诉时，时间已经过去了两年零九个月，已经超过了诉讼时效的有效期间。二、双方签订的合同真实有效，依据合同约定，被告不存在违约情形。三、被告与原告签订的《供货安装合同》，由双方签字并盖章，具有法律效力，内容合法，是双方真实意思的表示，理应收到法律的保护。根据合同第六条“产品质量及验收，乙方应在正式施工开始后的60天内安装完毕并报甲方验收”，但时至今日，原告施工的项目仍未向被告进行验收申请。同时，合同第八条付款方式约定，“乙方在完工交接后七日内，甲方的各分包商向乙方一次性支付清该项目余款。”而实际至起诉时，原告施工项目仍未向被告移交。原告的诉求已经超过诉讼时效，且依据合同原告未履行完毕其自身义务，被告有权拒付剩余款项，不存在违约行为，请求驳回原告全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日尖扎县住房和城乡建设局与被告永盛公司签订了尖扎县2013年既有居住建筑供热计量及节能改造项目《建设工程施工合同》，工程完工后按约定全部向被告永盛公司支付了工程款。2014年3月21日原告渠源公司（合同乙方）与被告永盛公司（合同甲方）签订了《供货安装合同》，项目名称为尖扎县2013既有居住建筑供热计量系统安装，双方约定项目建筑面积共计26556.28平方米，以每19元/平方米进行结算，费用总计504569.32元；安装施工期限为正式施工开始后60天内完工，并报甲方验收，合同执行期间若因政府规划、设计方案或甲方特定要求必须对已确定的施工方案进行调整、变更的，竣工验收日期另行商定；甲方应在收到乙方竣工验收申请之日起7日内进行验收，无正当理由超过15日未进行验收的，视为验收合格。验收之后发生的设备、系统损坏、灭失风险甲方承担。付款方式约定，合同签订3日内甲方向乙方支付110000元的预付款；乙方在完工交接后7日内，甲方的各分包商向乙方一次性支付清该项目余款；各分包商支付清乙方工程款后向甲方开具正规发票，乙方不向甲方承担任何税费及其他费用；甲方监督并督促各分包商向乙方支付的安装费用；各分包商不能及时或不按合同约定向乙方支付安装费用时，由甲方向乙方支付安装费用。涉及本案的违约责任约定，甲方不按照约定付款时，乙方可以中止供货及停止安装，同时，对迟延付款部分按照每日3‰赔偿乙方违约金，并自行承担因停工造成的直接经济损失；因乙方未按照约定工期完工的，每日赔偿甲方延期交付部分项目的3‰违约金等。合同附件“安装解决方案”与本合同具有同等法律效力。同时约定了安装要求、产品质量、运输方式、费用承担及货物灭失风险承担，以及双方的其他权利义务。
另查明，被告永盛公司已向原告渠源公司支付预付款110000元，剩余安装款394569.32元没有支付。2014年6月5日原告渠源公司以2014尖扎县既有居住建筑节能改造供热计量系统安装完工交接报告形式，向尖扎县申河城市开发建设有限责任公司进行了交接，该公司为尖扎县住房和城乡建设局下属的国有企业，具有小区供暖服务的经营范围。2016年6月21日被告永盛公司职工签收了原告渠源公司提交的2013尖扎县热计量工程资料。
上述事实由原、被告当庭称述和本院认定的证据证实。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1.供货安装合同一份，证明合同内容真实合法有效。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议。
2.尖扎县2013既改项目供热计量系统温度面积法安装解决方案一份，证明原、被告双方协商了安装项目的具体安装事宜和面积。
3.交接报告一份，证明原告方已经完成并实施了工程的验收，符合双方签订的合同第8条第二款的规定。
被告质证意见：原告方说验收的公司是尖扎取暖公司与合同签订的单位不相符，即便是第三方做的验收，也并不等是永盛公司进行的验收。
4.青海省住房和城乡建设厅和青海省财政厅文件，关于青海省既有建筑供热计量节能改造项目管理办法的通知复印件一份，证明方向此项目的实施有依据既有供热计量改造项目。
被告对证据2和4的质证意见：该证据与本案无关，也无法证明工程进行了验收。
5.尖扎县申河城市开发建设有限责任公司企业项目信息复印件一份，照片一张，尖扎县住房和城乡建设局创先争优活动纪实，证明了尖扎县申河城市开发建设有限责任公司具有供热资格，该公司注册地址与尖扎县住房和城乡建设局是同一地址，也是其下属的国有企业。同时证据4和5共同证实了尖扎县申河城市开发建设有限责任公司给原告出具的工程竣工交接报告合法有效。
被告质证意见：原告提供的证据与本案无关，其次证据照片和企业信息并不能证明向甲方进行了验收。原告方证据多为复印件不具有证明效力。
6.青海省财政厅青财建字（2015）1043号文件复印件一份，证明该项工程所有资金已经全部到位，已验收完毕。
被告质证意见：文件为复印件，其证明效力不足，也与本案没有直接关系。
7.原告渠源公司热计量资料收发登记表一份，证明2016年6月21日向被告提交了2013年尖扎县热计量工程资料，要求验收支付货款的事实。
被告质证意见：认可签字人顾磊为被告公司职工，但不能证明是我公司授权他所为。
被告永盛公司未在举证期间向法庭提交证据。
经原告申请本院依职权调取的证据以下证据：
1.建设工程施工合同一份，证明尖扎县住房和城乡建设局和被告永盛公司签订了尖扎县2013既有居住建筑供热计量及节能改造项目施工合同，双方约定施工期限为2013年9月28日至2014年9月28日，付款方式为合同签订之日付30%，主体付40%，余款待竣工验收后付清。
2.尖扎县住房和城乡建设局节能环保付款的明细，证明本案涉及的工程款已全部支付给被告永盛公司。
3.尖扎县住房和城乡建设局出具的证明一份，证明被告永盛公司未向尖扎县住房和城乡建设局提供任何资料，截至目前除外墙保温已验收外，热计量装置未验收。
原告质证意见：如果工程款未验收，尖扎县城乡建设局为何会将全部工程款拨给被告永盛公司。尖扎县城乡建设局出具的证明中说外墙保温层验收外，热计量装置未验收，未向我局提交任何资料等，这与已拨款，还有移交过资料的事实不相符。这项工程是国家项目，要求严格，不会出现未验收就提交的现象，建设局也不会未验收就拨款，建设局出具的证明没有证明效力。
被告质证意见：证据的来源和合法性没有意见，被告永盛公司承担热计量改造项目，主体是被告永盛公司并非取暖公司，工程款是2016年下半年才给付完的。但认为款项拨付的时间与本案诉讼无关，建设局证明中说未拿到相关资料，不表示永盛公司未提交资料。
经当庭举证、质证，原告出具证据1、2、3能够证明双方签订了供货安装合同，被告已按合同约定完成了供货安装的要求，被告未提交证据证明原告没有完成供货安装，因此对原告证明已按合同约定完成安装热计量系统的事实，本院予以确认；但对2014年6月5日为验收日期的证明方向，应当以合同约定由被告永盛公司进行验收为依据，故对此原告的证明方向，本院予以确认。原告出具证据5，虽然是复印件，是官方网站中公布的信息，对其的真实性予以确认，能够证明尖扎县申河城市开发建设有限责任公司是尖扎县住房和城乡建设局的下属的国有企业，经营小区供热服务。原告出具证据4、6和本院提取的证据2，能够相互证明本案涉及的尖扎县2013年既有居住建筑供热计量及节能改造项目资金已到位，并全部支付给了被告永盛公司，对此证明方向和效力本院予以确认。原告出具的证据7，被告没有相反的证据证明对顾磊签收2013年尖扎县热计量工程资料没有授权，能够证明原告完成热计量系统安装工程后，向被告提交了验收资料，对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院提取的证据1、2能够证明发包方允许承包方分包工程，以及按工程进度支付工程，竣工验收后付清剩余的事实，其证明效力本院予以确认。本院提取的证据3，该证明自相矛盾，不能证明案件事实，其证明效力，本院不予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《供货安装合同》，是对既有居住建筑供热计量系统的安装，具有定作的属性，不具有建设工程施工合同的性质，以定作合同纠纷确定案由较妥。该《供货安装合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。原告按照合同完成了热计量系统的安装，并得到了被告的发包方尖扎县住房和城乡建设局下属的国有企业，尖扎县申河城市开发建设有限责任公司接受确认，而该公司是本案涉及热计量系统的实际使用人。原告于2016年6月21日向被告提交了热计量工程资料，能够认定为原告完成安装工程后的验收申请资料，被告应当进行验收，并依约支付剩余的安装费，但被告却怠于行使检查验收义务，违背了诚实信用的原则。原告要求被告支付剩余工程款394569.32元的请求，理由和事实成立，本院予以采纳；本院以2016年6月21日为原告向被告提交验收申请的日期，依双方的约定“甲方应在收到乙方竣工验收申请之日起7日内进行验收，无正当理由超过15日未进行验收的，视为验收合格”，确定验收时间为2016年7月6日，此后计算被告支付违约金时间。双方约定违约金以未付款部分每日3‰计算，但原告在诉讼请求中以0.5‰要求被告承担止2017年3月7日的违约金，原告要求承担违约金的请求，不违反法律规定，本院予以采纳；对要求依2014年6月5日为工程验收时间计算违约金的理由，因双方约定由被告进行验收，没有约定或委托第三方进行验收，故不能成立，本院不予以采纳；违约时间自2016年7月6日始至2017年3月7日止，本院酌定被告承担此期间的违约金。原告要求被告承担2017年3月8日至付清全部安装费每日3‰的违约金请求，根据公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，以及当前企业经营状况普遍较为困难，违约金以0.5‰计算较为合理，本院予以调整。
被告以原告起诉超过诉讼时效的辩解，在原告出具的证据中，能够证明2016年6月21日被告公司职工签收了原告的2013年尖扎县热计量工程资料，表明原告向被告提出了请求，在日常生活法则中能够认知到原告是向被告提出了支付剩余安装费，且涉及的费用达到394569.32元，而被告消极履行合同的行为，没有意识到违约将承担的风险，被告的对此节的辩解理由，不能成立，本院不予采纳；对没有进行验收的辩解，原告出具的证据能够证明是被告不主动履行合同义务导致的，以双方的约定，可以视为原告安装供热计量系统验收合格，被告对此辩解理由也不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海永盛工贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告青海渠源节能环保设备有限公司支付剩余工程款394569.32元；
二、被告青海永盛工贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告青海渠源节能环保设备有限公司支付2017年3月7日以前的违约金47000元，并支付2017年3月8日起至实际支付剩余工程款每日0.5‰的违约金；
三、驳回原告青海渠源节能环保设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4857.30元，原告承担1357.30元，被告承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔国胜
二〇一七年五月十二日
书记员 吴艳萍