江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺井臣，男，1950年3月8日生，汉族。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史太平，男，1956年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡成云，女，1972年8月18日生，汉族。
委托代理人郑步毅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人贺井臣、史太平、蔡成云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2015年9月15日13时25分许，史太平驾驶苏A×××××号小客车，行至南京市中央路266号门口停车开门时，撞到骑电动自行车的贺井臣，致双方车损，贺井臣受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，史太平负此次事故的全部责任。
二、史太平驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为蔡成云，史太平在借用该车使用的过程中发生此次交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。
三、事故发生当天，贺井臣被送至南京鼓楼医院住院治疗，于2015年9月15日行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，于2015年10月13日出院，出院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧顶骨骨折；4、右侧顶枕部皮下血肿；5、双侧胸腔积液；6、肝脏囊肿。2015年10月14日原告在东南大学附属中大医院住院治疗，于2015年10月16日出院，出院诊断为：1、脑外伤术后，双下肢运动功能障碍；2、脑外伤所致精神障碍。
贺井臣主张赔偿的费用、提供的证据及各方当事人的意见如下：
一、医疗费1667.5元，证据为医疗费发票、住院费用清单、出院记录。各方当事人没有异议。
二、护理费2400元，证据为收据一张。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、史太平、蔡成云的质证意见为，按住院天数计算，每天50元。
三、电动车修理费295元，证据为电动车维修费发票、维修记录表。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、史太平、蔡成云的质证意见为：真实性没有异议，因保险公司没有定损，故对此不认可。
四、交通费7014.84元，其中机票6675.84元，机票为贺井臣女儿因其受伤从美国回来产生的费用，其他交通费是贺井臣家属去鼓楼医院照顾贺井臣时产生的，证据为网上订票打印件、交通费发票、停车费发票。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、史太平、蔡成云的质证意见为：认可500元。审理中，因贺井臣女儿从美国回宁的机票证据未准备充分，故在本次诉讼中放弃主张，待第二次诉讼时再行主张。
五、其他损失282.6元，其中购买舒服康卫生床19元，便盆20元，翻身枕、护垫、湿巾，证据为购买上述用品的超市购物小票。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、史太平、蔡成云的质证意见为：不认可，不是必须发生的费用。
六、后续治疗费80000元，证据鼓楼医院疾病诊断书。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、史太平、蔡成云的质证意见为，待实际发生后再行赔偿。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据为证。
原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。史太平驾驶机动车与贺井臣发生交通事故，致贺井臣受伤，交警部门已作出责任认定，各方当事人均无异议，对交通管理机关出具的事故认定书予以采信。
史太平驾驶机动车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应按保险合同条款的约定承担赔偿责任。不属于保险公司赔偿的损失，因史太平负事故的全部责任，应由史太平赔偿；肇事车辆所有人为蔡成云，史太平在借用该车使用时发生此次交通事故，蔡成云对此无任何责任，故蔡成云不应承担赔偿责任。
关于医疗费，有证据证明，应予支持。
关于护理费，因贺井臣需继续治疗，故在本案中暂时先赔偿贺井臣60日的护理费，其中两次住院共计31天的护理费，以每天100元为宜，出院后29天护理费，以每天60元为宜。支持护理费4840元。
关于交通费，根据贺井臣的治疗的次数及应乘坐的交通工具，酌定为500元。
关于其他损失，该损失也是本次交通事故造成的损失，有证据证明，应予支持。但不属保险赔偿范围，应由史太平赔偿。
关于后续治疗费，医院已出具证明，证明贺井臣还需进行右侧额颞顶颅骨修补手术，手术费用大概在7-8万元左右，故贺井臣的该项诉请，有证据证明，应予支持，故暂定后续治疗费为7万元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。
关于车损费，有证据证明，应予支持。
综上，贺井臣因本次交通事故造成的损失为：医疗费1667.5元、护理费4840元、交通费500元、后续治疗费70000元、其他损失282.6元，合计77290.1元。以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿77007.5元；由史太平赔偿282.6元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿贺井臣77007.5元。二、史太平于判决生效之日起十五日内赔偿贺井臣282.6元。三、驳回贺井臣对蔡成云的诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服，向本院提起上诉称，贺井臣的后续治疗费并未实际发生，且没有专业鉴定机构作出科学合理的鉴定意见，一审法院认定仅凭医生出具的诊断书记录的处理意见作出判决，明显依据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贺井臣答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。贺井臣的后续治疗费时必然发生的，本案在二审审理时，贺井臣进行了颅脑修补术，发生的医疗费用已经超过70000元，对于超出的医疗费用，贺井臣仍然会向侵权人主张权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人史太平、蔡成云答辩称，同意上诉人的上诉意见，后续治疗费由法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，原审法院对后续治疗费的认定是否妥当。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，南京鼓楼医院对贺井臣伤情的诊断处理意见已经明确，即贺井臣需行颅脑修补术，手术费用大概在7至8万元。本院认为，南京鼓楼医院出具疾病诊断书系医疗证明，贺井臣主张后续治疗费有事实与法律依据。本案在二审审理中，贺井臣已经行颅脑修补术，且已经发生医疗费用。据此，原审法院暂定后续治疗费为7万元并无不当。本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔家霖