湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05735号
原告华国平。
委托代理人陈贤武。
被告胡爱云。
委托代理人许文进。
被告王建峰。
原告华国平诉被告王建峰、胡爱云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华国平及其委托代理人陈贤武、被告胡爱云的委托代理人许文进、被告王建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华国平诉称：原告华国平与被告王建峰、担保人舒和初民间借贷纠纷-案，在案号为（2014）岳执字第01418号案件执行过程中，法院执行冻结了被告王建峰名下的长沙市岳麓区桐梓坡1栋205号房屋征收补偿款，后被告胡爱云提出异议，法院作出（2014）岳执异字第1418号执行裁定书，裁定中止对上述补偿款的执行。原告认为：长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房实属被告人王建峰所有，被告王建峰和被告胡爱云离婚时是住在长沙市西区桐梓坡17栋1门1号（被告的身份证和离婚调解书上有记录可以佐证），所以现在拆迁补偿房屋桐梓坡11栋205房应归王建峰所有，与被告胡爱云没有任何关系。二被告在离婚调解书全文中没有任何文字表示被告王建峰同意将桐梓坡11栋205房归被告胡爱云所有，离婚调解书第四条写明了“各人的‘衣服’归各人所有”，小的财物都作为财产的分配和归属，房屋在当时无法写明归属，因被告王建峰工作单位分配的居住房该房屋不属被告王建峰和被告胡爱云的共同财产。桐梓坡路11栋205房拆迁时是被告王建峰于2015年6月28日交的购房款，而不是补交的购房款，是被告王建峰办理了同意拆迁手续，产权及征收补偿款实属归被告王建峰所有。故请求法院判令：1、撤销（2014）岳执异字第01418号执行裁定书；2、驳回被告胡爱云的执行异议请求，继续执行王建峰名下的长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房的产权及房屋征收补偿款。
被告王建峰辨称：长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房的产权及房屋征收补偿款不归我所有，不同意原告申请撤销执行异议裁定。
被告胡爱云辨称：（2014）岳执异字第01418号执行裁定书认定事实清楚、适用法律准确，长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房的产权及房屋所有权确实是胡爱云所有，二被告在1996年离婚诉讼过程中已明确房屋归胡爱云所有，及于房屋上的其他所有权利、包括占有使用等权利归胡爱云所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告华国平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，离婚调解书，拟证明桐梓坡11栋205号房属王建峰产权；
证据二，购房收据，拟证明此购房收据属王建峰产权房；
证据三，复函、请求协助调查函，拟证明桐梓坡11栋栋205房不属被告胡爱云所有。
证据四，（2014）岳执异字第01418号执行裁定书，拟证明该裁定中止执行该房屋补偿款。
被告胡爱云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，《结婚证》、《调解书》、《调解笔录》、《证明》，拟证明桐梓坡11栋205房是双方离婚前就已是共同财产，在1996年离婚时已归胡爱云所有。
被告王建峰未向本院提交证据。
被告王建峰、胡爱云对原告华国平证据发表质证意见如下：证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，已经明确房屋的所有权归胡爱云所有；证据二，该证据没有复印件，被告胡爱云委托被告王建峰去办理拆迁手续及补充房款，房款归胡爱云；证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明房屋归王建峰所有；证据四的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告华国平对被告胡爱云证据发表质证意见如下：对证据《结婚证》、《调解书》、《调解笔录》的真实性无异议，但是离婚时没有明确是哪套房子，没有产权证或者其他相关产权依据，不能说明房屋本身是共同财产。关于《证明》内容不真实，不能作为本案证据，该房屋是1998年消防支队装备科分给王建峰居住，房款由王建峰出，但以前消防支队没有收到房款，是这次办理拆迁才交的。
被告王建峰对被告胡爱云证据发表质证意见如下：对证据《结婚证》、《调解书》、《调解笔录》、《证明》的真实性无异议，被告胡爱云当时具备分房资格，占了胡爱云工龄才分了这个房子，根据夫妻双方的工龄向装备处缴纳了相关费用。
综合原、被告的质证意见，本院对原告及被告提交的证据分别认证如下：原告华国平提交的证据，二被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明目的，本院将结合查明事实予以认定。被告胡爱云提交的证据，经与原件核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：本院在审理华国平诉王建峰、舒和初民间借贷纠纷一案中，于2013年11月29日作出（2013）岳民初字第03814号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因王建峰、舒和初未履行调解书确定的义务，华国平遂向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。2014年7月11日，本院作出（2014）岳执字第01418号执行裁定书，裁定冻结、划拨冻结、划拨被执行人王建峰、舒和初银行存款246141元；或扣留、提取其经济收入246141元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。2015年7月1日，本院向长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目二期征收指挥部发出（2014）岳执字第01418号协助执行通知书，查封、冻结了被执行人王建峰的征收补偿款400048元，在执行过程中，胡爱云就该房屋征收补偿款的问题向本院提出执行异议。本院认为上述执行异议理由成立，并于2015年8月3日作出岳麓区人民法院（2014）岳执异字第01418号执行裁定书，中止对长沙市岳麓区桐梓坡11栋205号房屋征收补偿款的执行。
另查明，胡爱云与王建峰于1986年1月登记结婚，于1996年5月29日经长沙市岳麓区人民法院（即长沙市西区人民法院）调解离婚。（1996）西民初字第464号民事调解书确认：一、胡爱云与王建峰从本调解书生效之日起解除婚姻关系。二、共同生育女孩王媛归胡爱云抚养，由王建峰从一九九六年六月起每月负担小孩抚养费二百元至小孩独立生活止。三、共同财产，王建峰同意全归胡爱云所有。四、各人的衣服归各人所有（含小孩衣服）。
再查明，长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房系中国人民武装警察部队长沙市消防支队分配给王建峰的福利分房，被告胡爱云与王建峰离婚时，被告王建峰确认该房归女方。被告胡爱云与王建峰已按照房改价格缴纳购房款，现长沙市公安局已确定此房归王建峰所有，并与长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目二期征收指挥部按私房协商补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”长沙市岳麓区桐梓坡11栋205号房屋没有办理产权登记手续，但该房屋属于王建峰的单位为解决本单位职工住房问题的福利分房，王建峰已经缴纳了相关购房款项，王建峰的工作单位及政府房屋征收部门均认可该房屋的权利人为王建峰。该房屋的取得时间在异议人胡爱云与王建峰的婚姻存续期间，该房屋属于夫妻共同财产，胡爱云与王建峰在本院调解离婚时已经确认该房屋属于胡爱云所有，故胡爱云为长沙市岳麓区桐梓坡11栋205号房屋事实上的权利人，涉及该房屋的相关征收补偿款应为胡爱云所有。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对二被告辩称系对长沙市岳麓区桐梓坡11栋205房胡爱云系合法取得的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告华国平的诉讼请求。
本案受理费4600元由原告华国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。