山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终663号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街。
负责人谢国栋，总经理。
委托代理人刘波，男，职务：客服部经理。
被上诉人（原审原告）段雷红，男，1974年7月2日出生，汉族，山西省河津市。
委托代理人卫周岩，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市。
法定代表人郭喜，总经理。
委托代理人：刘洋，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王红伟，男，1976年9月14日出生，汉族，现住山西省河津市。
被上诉人（原审被告）：杨英杰，男，1976年1月8日出生，汉族，现住山西省河津市。
被告王红伟、杨英杰委托代理人：董风珍，山西句正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省青县小不点汽车运输有限公司，住所地：河北省。
法定代表人邹达，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人程红霞、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人刘波、被上诉人段雷红及其委托代理人卫周岩、被上诉人王红伟与被上诉人杨英杰委托代理人董风珍、山西大运汽车运输有限公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被上诉人河北省青县小不点汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月3日2时许，原告段雷红乘座王武红驾驶的登记所有人为山西大运汽车运输有限公司的晋M873**（晋MN8**挂）号大运牌重型仓栅式半挂车行驶至祁榆线高速公路（祁榆方.向）行驶至58Km＋280m处时，与停驶在应急车道内肖传宝驾驶的登记所有人为青县小不点汽车运输有限公司的冀JP25**（冀JVC**挂）欧曼牌重型半挂车相撞，形成交通事故，造成原告受伤并被送往祁县人民医院救治。经诊断为：脑外伤后综合症、下唇粘膜挫裂伤、下颌牙龈撕裂伤、下唇贯通伤、牙齿脱位、牙糟骨骨折等多处伤害。后原告又转院至河津市中心医院治疗。在原告段雷红住院期间，被告王红伟、杨英杰作为晋M873**（晋MN8**挂）号的实际车主向医院垫付了9100元医疗费。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，晋M873**（晋MN8**挂）车辆一方司机王武红承担事故的主要责任，冀JP25**（冀JVC**挂）车辆一方司机肖传宝承担事故次要责任，原告段雷红无责任。原告段雷红住院共47天，原告花费医疗费为1223.43元，在原告住院期间，被告王红伟、杨英杰作为晋M873**（晋MN8**挂）号的实际车主向医院垫付了9100元医疗费。后经山西省临猗县司法鉴定中心鉴定，原告段雷红的口腔损伤评定为十级伤残，颈部损伤评定为十级伤残，口内缺失的6枚前牙种植修复费用为49000元。鉴定费为2200元。
再查明，原告段雷红兄妹四人。段雷红被抚养人：原告之子，段盛博，男，2000年5月13日出生；原告父母亲：父亲段吉立，男，1933年8月13日出生；母亲贺念子，女，1940年7月12日出生。
又查明，晋M873**（晋MN8**挂）号大运牌重型仓栅式半挂车在被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险和商业险，保险期间为2014年9月15日0时起至2015年9月14日24时止。冀JP25**（冀JVC**挂）欧曼牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业险，保险期间为2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，事故发生时均在保险期间。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖传宝驾驶的登记所有人为青县小不点汽车运输有限公司的冀JP25**（冀JVC**挂）欧曼牌重型半挂车与原告乘座王武红驾驶的登记所有人为山西大运汽车运输有限公司的晋M873**（晋MN8**挂）号大运牌重型仓栅式半挂车相撞，形成交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，晋M873**（晋MN8**挂）车辆一方司机王武红承担事故的主要责任，冀JP25**（冀JVC**挂）车辆司机肖传宝承担事故次要责任，原告段雷红无责任。冀JP25**（冀JVC**挂）车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险和商业三者险限额内对该事故原告段雷红损失予以赔偿。不足部分由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业座位险赔偿限额内赔付原告段雷红。原告段雷红的损失核定为：一、医疗费10978.44元（其中被告王红伟、杨英杰垫付9100元，原告段雷红支付了1878.43元）；误工费22096.05元［自受伤之日2015年5月3曰计算至定残日前一天2015年9月14日，134天×（2014年度山西省交通运输行业平均工资60187元／年÷365天）］；护理费10156元［护理期限4个月×（2014年度山西省居民服务行业平均工资30467元／年÷12月=2539元）］；住院伙食补助费2350元（47天×50元）；营养费4500元（90天×50元）；交通费1000元；复印费200元；残疾赔偿金57765.6元［山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元×20年×（10％＋2％）］；牙齿种植修复费49000元；鉴定费2200元；被扶养人活费7025.76元［原告父亲段吉立2195.55元（山西省2014年城镇居民人均消费性支出为14637元×5年×12％÷4人=2195.55元）；被扶养人原告母亲贺念子2195.55元（山西省2014年城镇居民人均消费性支出为14637元×5年×12％÷4人）；被扶养人原告子段盛博2634.66元（山西省2014年城镇居民人均消费性支出为14637元×3年×12％÷2人）］；精神损害赔偿金3000元。以上各项共计170271.85元（含被告王红伟、杨英杰垫付9100元已垫付的9100.01元）。本案总损失为170271.85元，同一起事故中，另案【（2015）运盐民初字第2934号】大运公司损失为13500元，原告段雷红损失占此事故总损失92％。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告段雷红110400元（120000元×92％）。剩余损失59871.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在三者商业险赔偿限额内按入保车辆次要责任30％赔付原告段雷红17961.55元。再剩余的41910.3元，由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司商业座位险赔偿限额内赔付段雷红原告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告段雷红。110400元。在商业三者险责任范围内赔偿原告17961.55元。（其中被告王红伟、杨英杰垫付段雷红的医疗费9100元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付给被告王红伟、杨英杰）。二、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内在商业座位险赔偿限额内赔付原告段雷红41910.3元。案件受理费1939元减半收取969.5元，由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司均不服，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求二审法院改判其赔偿段雷红的各项损失58196.33元，争议标的额70165.22元（一审判决128361.55元减去认可的58196.33元）；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原告的伤残过高。二、一审认定误工费、护理费、营养费过高。三、不应支持复印费。四、段雷红后续治疗费过高。五、段雷红伤残赔偿金及其被抚养人生活费应按农村标准计算。六、上诉人在交强险赔偿限额内应按分项限额赔偿被上诉人的各项损失。
信达财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、撤销原判第二项并依法改判。二、上诉人不应负担诉讼费。事实与理由：根据晋公交认字（2015）第00010号交通事故认定书，王武红疲劳驾驶系此次交通事故造成的主要原因，其具有主要过错，根据商业保险条款关于保险人责任免除的内容，疲劳驾驶属于法律规定的不允许驾驶机动车的行为，保险公司不应对段雷红的损失承担保险责任，同时保险人也做到了足以引起投保人注意的提示，尽到了说明与提示义务。故上诉人信达保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人段雷红辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王红伟、杨英杰代理人辩称上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司从未向二被上诉人提供过保险条款，亦未尽到明确说明与提示义务，同时在保单上也没有过度疲劳驾驶机动车免除上诉人责任的条款，故信达保险公司应承担赔偿责任。
被上诉人山西大运汽车运输有限公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的就是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错比例承担责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张其应机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按分项限额赔偿的请求理据不足，本院不予支持。被上诉人段雷红的伤残等级和后续治疗费系其在一审诉讼过程中经本院委托鉴定机构进行鉴定，结论为：两处十级伤残，牙齿种植修复费49000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司并未申请重新鉴定，二审中，其亦未能提供充分证据证明该鉴定结论错误，原审判决依据鉴定报告计算上诉人伤残赔偿金及后续治疗费正确。被上诉人段雷红从事交通运输业，有交通运输业从业资格证书，因事故发生造成其颈部受伤、口腔贯通伤、六颗牙齿脱落，在其出院证上明确医嘱“绝对卧床休息6周，”原判按交通运输业计算其误工费以及按医嘱计算其护理费、营养费并无不当；被上诉人段雷红经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，原审据此判决上诉人伤残赔偿金与被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当。关于保险合同中免除保险公司责任的免责条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司主张在送达给被上诉人的保险单的背面，附有保险条款，但其并不能提供证据予以证明，且保险合同和保险条款中，并没有对“过度疲劳驾驶发生事故保险人免责”这一情形作具体约定，故对上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担500元，由上诉人信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘英芳