四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3898号
原告马志文，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省夹江县。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被告成都友好粮油有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人何龙乾，执行董事。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告何龙乾，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省大邑县。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告唐洪琼，女，汉族，1974年2月2日出生，住四川省大邑县。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告马志文与被告成都友好粮油有限公司（以下简称“友好粮油”）、何龙乾、唐洪琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志文及其委托代理人陈昌杰、黄胜基，被告友好粮油、何龙乾、唐洪琼的委托代理人罗骏、被告唐洪琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志文诉称，2014年7月28日起至2014年9月11日期间，原告在被告友好粮油处订购粮油，共签订三份《购销合同》并按照合同约定支付了总货款20%的定金至杨东梅的个人账户，其后又多次向被告友好粮油转货款，但一直未提到货。2014年12月3日，被告友好粮油向原告发出《客户往来征询函》，核实了原告在被告处剩余货款及定金合计1332993元。2014年10月左右，被告友好粮油歇业，导致原告与之签订的三份购销合同无法履行。原告多次向被告讨要剩余货款及定金未果，经调查发现其向被告友好粮油指定的个人账户转入资金并未转入被告友好粮油的公司账户，而是由股东唐洪琼转为他用。何龙乾和唐洪琼作为公司股东和实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令1、被告友好粮油立即返还原告定金及货款1332993元，并从2014年12月3日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日止（截止至2015年4月3日利息为26659.8元）。2、本案诉讼费由被告友好粮油承担。3、被告何龙乾、唐洪琼对上述债务承担连带清偿责任。
被告友好粮油、何龙乾、唐洪琼辩称，双方签订的购销合同约定了提货期间，如原告没有按时提货，则被告友好粮油对预收的货款和定金不予退还，本案合同尚未履行完毕是由于原告没有按时提货，原告不履行合同义务在先，故原告要求返还定金及货款的诉请不成立。本案中被告友好粮油使用杨东梅个人账户作为公司收划款账户虽不符合公司经营的规定，但是无法以此证明股东何龙乾、唐洪琼与公司人格混同，原告要求被告何龙乾、唐洪琼承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，2014年7月28日、2014年8月22日、2014年9月11日，原告马志文与被告友好粮油签订了三份购销合同，约定原告向被告友好粮油购买豆油，交货方式为原告自提，并约定了交货期间，如原告过时未提货，合同自行作废，被告友好粮油可以终止履行，不再按合同价格交货，且定金不予退还。合同签订后原告按合同总金额预付20%定金至被告友好粮油指定的杨东梅个人账户，以后每次提货先支付货款，定金在买方提最后一批货物的货款中冲抵。合同还约定了违约责任，违约方应向守约方按合同总金额的20%进行赔偿。上述购销合同签订后，原告马志文依约向杨东梅账户转账支付了定金及部分货款，被告友好粮油也向原告马志文提供了部分豆油。2014年12月3日，被告友好粮油向原告马志文发出《客户往来征询函》，载明原告马志文在被告友好粮油处尚有货款及定金1332993元。
2010年4月6日至今，何龙乾系友好粮油公司股东，2013年4月16日至2014年6月16日期间，唐洪琼系友好粮油公司股东。
另查明，被告何龙乾因为涉嫌刑事犯罪已于2014年11月26日被刑拘，被告唐洪琼在庭审中陈述，被告友好粮油已停业，公司财物被债权人哄抢，公司财务账册也丢损，无法继续履行合同义务。唐洪琼和杨东梅之间发生的资金往来，一部分系唐洪琼向友好粮油借款，一部分系友好粮油将货款转给唐洪琼由其出面向油厂购油发给买方。
庭审中，原告与被告友好粮油均陈述，双方的交易方式为原告交付定金后，被告友好粮油组织货源，有货源后，再由被告友好粮油公司以电话等方式通知原告提货。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告双方的工商登记及身份材料；《购销合同》和转账凭证；被告友好粮油出具的《客户往来征询函》；被告何龙乾和唐洪琼的结婚档案；被告友好粮油的工商档案以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致的前提下建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告友好粮油履行了交付定金和支付货款的义务，而被告友好粮油却不能向原告交付货物，且已事实上不能完成交付义务，故原告诉请被告友好粮油返还定金及货款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。因被告友好粮油已事实不能完成交付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告友好粮油按中国人民银行同期贷款利率支付货款的资金利息较为合理，本院予以支持。对被告友好粮油辩称合同尚未履行完毕是由于原告没有按时提货，原告要求返还定金及货款的诉请不成立的抗辩理由，因根据双方的交易方式提货应由被告友好粮油通知，但被告友好粮油并未举证证明已尽到通知原告提货的义务，且从被告友好粮油法定代表人何龙乾刑拘后，友好粮油已停业，也不能再向原告提供货源，故对被告友好粮油的该抗辩理由，本院不予支持。
关于原告主张由被告何龙乾、唐洪琼承担连带付款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。适用公司法人人格否认制度，在实体上须同时具备《公司法》第二十条规定的主体要件、行为要件和结果要件，被告友好粮油使用杨东梅的个人账户作为公司收支账户使用虽不规范，但在交易活动中已经由友好粮油予以确认。杨东梅与被告唐洪琼之间的资金往来不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，也不符合公司法规定的公司人格否认的要件。且杨东梅与股东唐洪琼之间的资金往来应属于公司与股东之间的债权债务关系，属另一法律关系。友好粮油在工商登记部门登记的企业类型为有限责任公司，其作为企业法人，在未被吊销营业执照前，该公司仍未丧失独立人格，友好粮油承担的债务仍应由该公司清偿。因此，原告以公司法第二十条规定要求股东何龙乾、唐洪琼承担连带清偿责任的主张未提供充足证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告成都友好粮油有限公司应于本判决生效后十日内返还原告马志文定金及货款1332993元及利息（利息从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止）。
二、驳回原告对被告何龙乾、唐洪琼的诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8518元，由被告成都友好粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年十二月三十日
书记员 熊琴