安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初2146号原告：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：李某1。法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某1之父。原告：李某2。法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某2之父。原告：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。以上五原告共同的委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：徐友话，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，现住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。被告：宿州学彬吊装运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡山南村，统一社会信用代码91341323MA2MR6DB7U。法定代表人：胡学彬，该公司经理。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅与被告徐友话、胡学彬、宿州学彬吊装运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因徐友话涉嫌犯交通肇事罪被羁押无法参与诉讼，本案于2016年8月9日中止审理，2016年9月12日恢复审理，2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告李稳、付金道及五原告共同的委托代理人黄曜，被告徐友话及其委托代理人蒋兴文，被告胡学彬及其委托代理人彭庆贺，被告宿州学彬吊装运输有限公司的法定代表人胡学彬及其委托代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年6月10日，被告徐友话驾驶苏Ａ×××××号重型非载货专项作业车在灵璧县灵城镇三中北路口与五原告近亲属付娟发生交通事故，导致付娟死亡。事故发生后，经灵璧县公安局交通警察大队认定，徐友话负本起事故的全部责任。另查，事故车辆登记所有人是胡学彬，实际是宿州学彬吊装运输有限公司经营行为。为此，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因付娟受伤、死亡产生的医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）、被扶养人生活费、交通费、近亲属误工费合计1079453.08元，并由被告承担本案诉讼费用。徐友话辩称：对交通事故事实认可，本人是履行职务行为；对原告各项损失应当扣除交强险赔偿部分，剩余部分损失根据原告举证后质证确认。胡学彬辩称：对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，徐友话不应当承担事故全部责任。对原告损失部分，死亡赔偿金不应当按照城镇居民标准赔偿；精神损害抚慰金根据刑事诉讼法司法解释138条规定，刑事案件单独提起民事诉讼的精神抚慰金不予支持；丧葬费无异议；被扶养人生活费应当按照农村标准计算；交通费不予认可；近亲属误工费不予认可，其他待质证发表意见。宿州学彬吊装运输有限公司辩称：我公司不是事故车辆的所有人，从车辆的行驶证可以看出该车辆的所有人是胡学彬；我公司与徐友话不存在雇佣关系，双方未签订也未约定任何的用工协议。综上，我公司与本起交通事故没有任何的关联性，原告要求我公司赔偿损失，无事实依据，建议法庭依法驳回原告针对我公司提出的诉讼请求。经审理查明：2016年6月10日17时17分许，徐友话驾驶苏Ａ×××××号重型非载货专项作业车（注销）由北向南行驶至灵璧县灵城镇三中北路口右转时，与前方由北向南行驶由五原告亲属付娟驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成付娟受伤后经医治无效死亡及车辆受损的交通事故。经灵璧县交警大队认定，徐友话对道路情况观察不够、操作不当应负事故全部责任。付娟受伤后，随即被送到灵璧县人民医院抢救治疗，经诊断付娟伤情为车祸复合伤：下腹、臀部、会阴部、双下肢大面积撕脱。因伤情严重，当天转往徐州市中心医院治疗，终因伤情严重医治无效死亡，合计已支付医疗费101425.08元。2016年6月14日，经灵璧县公安局交警大队事故处理中队委托，安徽天平司法鉴定所进行尸检鉴定，鉴定意见：付娟系道路交通事故致腹部、会阴、双下肢特别严重受伤致急性创伤性失血性休克死亡。另查明，徐友话驾驶的苏Ａ×××××号重型非载货专项作业车系胡学彬所有，徐友话系胡学彬雇佣的驾驶员，事故发生在徐友话执行工作任务过程中。该车已在中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司投保交强险。还查明，付娟系付金道、李秀梅之女，李稳之妻，李某1、李某2之母。付娟和李稳、李某1、李某2系失地农民，生活居住地因经济发展已划为城市规划区内。事故发生后，胡学彬已支付给原告方现金30000元。原告起诉时，以徐友话和中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司为被告。审理期间，原告申请追加胡学彬和宿州学彬吊装运输有限公司为本案共同被告，本院予以准许。开庭审理前，经调解，中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司已经一次性赔偿五原告因付娟受伤后死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计120000元，本院已另行制作了民事调解书。开庭审理后，原告申请与胡学彬、徐友话庭外调解，但终因意见悬殊过大未能达成一致意见。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：本案赔偿责任如何承担及原告各项损失如何认定。关于赔偿责任如何承担问题。本院认为，徐友话违规驾驶机动车造成交通事故致原告亲属付娟死亡，徐友话负事故全部责任，胡学彬作为徐友话雇主，依法应对原告承担赔偿责任。因事故车辆已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应由该保险公司在交强险限额内先予赔偿(已赔偿原告)。不足部分，再由胡学彬承担赔偿责任。因徐友话负事故全部责任，具有重大过失，依法应当承担连带赔偿责任。胡学彬不认可事故责任认定，认为徐友话不应承担事故全部责任，该事故认定书不能作为确认其承担赔偿责任的依据。本院认为，事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况所形成的文书材料，是一种技术文书，具有较高的证明效力。现胡学彬虽有异议，但未能提出更加充分的理由和证据予以推翻或否定事故认定书中载明的事实和结论，故对该事故认定书本院予以认可，可以作为确认赔偿责任的依据。原告还要求宿州学彬吊装运输有限公司承担赔偿责任，本院经审理查明，事故车辆登记所有人系胡学彬个人，徐友话系胡学彬雇佣的驾驶员，专职驾驶该事故车辆。虽然胡学彬同时担任宿州学彬吊装运输有限公司的法定代表人，但是原告没有证据证明徐友话与宿州学彬吊装运输有限公司存在劳动或劳务关系，因此原告要求该公司承担赔偿责任的主张没有依据，不予支持。关于原告的各项损失的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费101425.08元。根据付娟的医疗费票据、费用清单和病历材料确认为101425.08元；2、丧葬费25447元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26936元。原告要求赔偿25447元，从其主张；3、死亡赔偿金538720元。付娟在户籍地没有土地，结婚后家庭成员的土地也被征收，居住地已划为城区，死亡赔偿金应按照安徽省城镇居民标准赔偿。付娟死亡时26岁，死亡赔偿金计算为安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元/年×20年=538720元；4、被扶养人生活费284361元。付娟死亡时，女儿李某1三周岁，儿子李某2四个月，付娟依法应承担扶养义务，被扶养人生活费也应按照城镇居民标准赔偿，理由同上。李某1扶养费为安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出17234元/年×15年÷2=129255元，李某2扶养费17234元/年×18年÷2=155106元，合计为284361元。另外，根据最高人民法院2010年6月30日《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条将被扶养人生活费计入死亡赔偿金的规定，上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；5、精神损害抚慰金50000元。付娟的死亡给其家人造成了长期的精神痛苦，应给与精神抚慰。原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，参照安徽省高级人民法院的指导意见，数额适当，予以支持。胡学彬认为，本案涉及刑事犯罪，不应赔偿原告精神抚慰金。本院认为，徐友话因交通肇事罪被判刑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述法律规定，原告单独提起民事侵权赔偿诉讼，属于民事诉讼范畴，应当适用民事侵权法律及司法解释，原告可以请求精神损害赔偿。故胡学彬的主张不能成立，不予支持；6、交通费1000元。付娟住院、转院治疗，本人和陪护人员因就医治疗产生的合理交通费应予以支持。原告要求赔偿5000元，数额过高，本院根据原告的伤情、住院天数及往返路程等因素酌情认定为1000元7、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费等损失3000元。原告亲属办理付娟丧葬事宜，必然产生误工费等损失。原告要求赔偿误工费损失15000元，数额过高，本院根据当地实际情况酌情支持3000元。以上各项合计为1003953.08元。扣除保险公司应在交强险赔偿限额内承担的120000元，余下损失883953.08元由胡学彬赔偿。扣除诉前已支付原告的30000元，胡学彬还应赔偿原告853953.08元，徐友话承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡学彬于本判决生效后十日内赔偿原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅因付娟受伤、死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费等损失合计853953.08元。徐友话承担连带赔偿责任；二、驳回原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14515元，减半收取7257.50元，原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅共同负担1087.50元，被告胡学彬承担6170元，徐友话承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费14515元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁萍二〇一六年十一月三十日书记员  耿婷(二审审理中，本判决尚未生效。)附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。