襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1806号
原告:贺福森，男，1930年12月出生，汉族，住襄阳市。
原告:贺克俊，女，1964年6月出生，汉族，住襄阳市。
原告:贺克勇，男，1969年4月出生，汉族，住襄阳市。
三原告共同委托代理人:董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市中心医院。
法定代表人：刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托代理人：尹波，襄阳市中心医院员工。
委托代理人：赵长水，湖北志民律师事务所律师。
原告贺福森、贺克俊、贺克勇与被告襄阳市中心医院（以下简称市中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张良元、邓民参加的合议庭，于2016年5月26日、2016年8月16日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告贺克俊及三原告的委托代理人董志德，被告市中心医院的委托代理人赵长水、尹波到庭参加诉讼。2016年5月30日，三原告申请对市中心医院的诊疗行为的过错性、医疗过错与孙香莲死亡的因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心鉴定。2016年12月26日，本院收到该鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告贺福森、贺克俊、贺克勇诉称，2016年1月13日，贺福森之妻，贺克俊、贺克勇之母孙香莲因腿部疼痛到市中心医院北区就诊。经检查：腰椎退行性变，腰4椎体向前滑脱。腰椎间盘突出及腰椎体骨质破坏并腹膜后淋巴结肿大，考虑肿瘤转移，建议腹部检查。在此情况下，被告理应对MR报告单上所诊断的淋巴结等病情做进一步检查和确诊。但被告蒙骗原告，要求给孙香莲做“腰间盘微创手术”，并承诺：六个小时后就不痛了。次日上午，被告给孙香莲做完手术后，原告才知道被告做的是全麻手术，而非微创手术。术后，孙香莲病情日趋严重，致死亡。原告认为被告误诊误治是造成孙香莲死亡的直接原因，故要求被告赔偿三原告死亡赔偿金135255元（27051元/年×5年）、丧葬费23658元（3943元/月×6个月）、护理费10500元（150元×70天）、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费11000元，合计237513元；由被告承担孙香莲住院期间的医疗费10万元，并退还原告21000元押金。被告承担本案诉讼费。
被告市中心医院辩称，本院对孙香莲的诊疗行为符合诊疗常规，且履行了告知义务；计算患方损失应扣除其治疗原发病的医疗费及其他相关费用；孙香莲家属不配合治疗导致孙香莲肿瘤疾病不能得到及时诊断和治疗，原告应承担不配合治疗的不利后果；原告在孙香莲死亡后自行处理尸体，应承担举证不利后果；鉴定意见对本院的参与度明显偏高。
经审理查明，2015年12月21日，孙香莲因双髋疼痛伴活动受限1月入住襄阳市中医医院，MR显示双侧髋臼后缘及耻骨上支骨质信号异常，考虑M性病变可能大，请肿瘤科会诊行肿瘤标志物检查未见异常，告知家属病情。同年12月31日出院，出院诊断为双髋骨性关节炎。
2016年1月13日，孙香莲因腰痛伴左下肢放射痛一个月入住市中心医院。入院诊断为退行性腰椎滑脱症、左髋关节滑膜炎、腰2转移瘤待排查、骶尾部囊肿。于2016年1月15日9时00分在全麻下行L3-S1钉棒固定、椎管扩大减压椎体间植骨cage融合术，孙香莲术后腰腿疼痛好转，左髋关节活动后仍有疼痛，经请肿瘤科会诊建议完善相关检查，明确原发灶，完善骨盆CT，了解左髋关节骨质破坏情况。患方要求行对症保守治疗，请血液科会诊考虑多发性骨髓瘤，孙香莲家属拒绝行骨穿确诊，孙香莲病情逐渐恶化，告病危，因急性肾功能衰竭于2016年3月12日转入ICU进一步治疗，2016年3月14日11时回骨科治疗，经抢救未见明显好转。2016年3月24日6时宣告临床死亡。死亡原因：全身多器官功能衰竭DIC。孙香莲住院期间，原告预交医疗费21000元。
经三原告申请，本院依法委托鉴定。2016年12月26日，本院收到四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书分析认为，根据送检材料提示：1、襄阳市中医医院病历记载孙香莲以双髋关节疼痛症状在该院治疗，影像学资料显示其双侧髋臼后缘及耻骨上支骨质信号异常，考虑肿瘤性病变可能大，虽肿瘤标志物未见异常，但亦不能排除孙香莲患有肿瘤性疾病可能。2、（1）市中心医院根据孙香莲入院症状、体征及腰椎影像学资料对其退行性腰椎滑脱症、腰2椎体转移瘤待排查、骶尾部囊肿之诊断依据成立；同时说明孙香莲腰椎间盘突出较为严重，但腰4椎体仅轻微向前滑脱。（2）市中心医院虽诊断孙香莲存在腰2椎体转移瘤待排，但在手术前未行进一步检查以明确诊断。孙香莲于2016年1月13日就诊于市中心医院时查体示左髋关节强迫中立位、活动完全受限体征，该体征不排除系左髋关节滑膜炎所致，亦不排除系左髋部骨肿瘤所致。市中心医院忽视了孙香莲之前就诊时的双髋部疼痛的病史，未再次对孙香莲左髋部行影像学检查，仅根据外院左髋MRI结果作出诊断，提示市中心医院对孙香莲左髋关节滑膜炎诊断依据欠充分。说明市中心医院的诊疗行为未能尽到合理的注意义务，存在过错。市中心医院过错与孙香莲死亡后果之间存在一定因果关系。（3）孙香莲入院时血常规、血钙、肾功能检查未见异常，除腰2椎体部分骨质病变、不排除双髋部骨质破坏的表现外，无多发性骨髓瘤的典型临床表现。3、（1）孙香莲腰椎间盘突出较为严重、腰4椎体仅轻微向前滑脱，市中心医院术前仅告知患方患者具有“L3-S1钉棒固定、椎管扩大减压椎体间植骨cage融合+骶尾部皮下囊肿切除术”的手术适应证，未告知患方其腰椎间盘突出亦可行微创手术治疗，说明市中心医院存在告知不足的过错。（2）孙香莲入院后诊断考虑腰2椎体肿瘤待排、左髋部肿瘤待排，即患者全身可能存在多处肿瘤性病变的情况下，市中心医院盲目地对孙香莲进行较大创伤的手术治疗，说明市中心医院未能尽到合理的注意义务，存在过错。该过错与孙香莲损害后果之间存在一定因果关系。（3）市中心医院行“L3-S1钉棒固定、椎管扩大减压椎体间植骨cage融合+骶尾部皮下囊肿切除术”术后骶尾部组织病理诊断示表皮样囊肿。4、（1）孙香莲术后一般情况可，请肿瘤科、血液科会诊，但是市中心医院病程记录记载患方拒绝寻找肿瘤原发灶，拒绝行骨髓穿刺检查，拒绝行化疗、放疗，于2016年2月11日病情开始出现恶化，市中心医院给予对症治疗，于2016年3月11日出现急性肾衰竭，请肾内科会诊示透析治疗，但患方拒绝行透析治疗，说明患方不配合医方积极治疗的情况与孙香莲死亡后果之间亦存在一定因果关系；但无医方就上述情况向患者家属进行沟通的医患沟通记录，存在不足。（2）孙香莲自身患有肿瘤疾病，且全身多处转移，后期出现全身多器官功能衰竭DIC死亡。孙香莲自身所患疾病为其死亡的主要原因。综上，市中心医院对孙香莲的诊疗行为存在过错；市中心医院的过错与孙香莲死亡后果之间存在一定因果关系；市中心医院过错参与度约为40%左右。三原告支付鉴定费11000元。
另查明，孙香莲生于1939年3月7日，原告贺福森系孙香莲丈夫，原告贺克勇系孙香莲之子，原告贺克俊系孙香莲之女。
上述事实，有三原告提交的户口本、检查报告单、死亡记录、病历、4张片子、死亡医学证明、病危通知、X线检查申请单、襄阳市中医院出院记录、每日清单、录音资料；被告市中心医院提交的病历；原告申请经本院依法委托，四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权。2016年1月13日，三原告亲属孙香莲因腰痛伴左下肢放射痛一个月到被告市中心医院就诊治疗，双方的医患关系成立。本案争议的焦点为市中心医院的诊疗过程是否存在过错？其过错与孙香莲的死亡之间有无因果关系及参与度。对此，四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书分析认为，市中心医院对孙香莲的诊疗行为存在过错；市中心医院的过错与孙香莲死亡后果之间存在一定因果关系；市中心医院过错参与度约为40%左右。结合原、被告提供的证据、鉴定机构意见及本案具体情况，本院综合认定，导致孙香莲死亡的主要原因系其自身的疾病和身体状况，市中心医院对孙香莲诊疗的过失与孙香莲死亡后果之间有一定因果关系，应承担40%的赔偿责任。故被告市中心医院辩称该院在对孙香莲的诊疗过程中无过错，不应承担赔偿责任的意见，与事实不符，本院不予采信。三原告未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对其诉请营养费，本院不予支持。三原告未提交交通费的证据，对该诉请本院不予支持。原告诉请医疗费损失，因孙香莲家属未到医院就孙香莲的医疗费办理结算，原告方对被告提交的孙香莲医疗费用的数额有异议，原告亦未举证证明其医疗费用实际发生数额，目前无法认定孙香莲的医疗费数额，也无法确定原告预交的21000元医疗费是否应当返还，故对三原告要求被告承担孙香莲住院期间的医疗费10万元，并退还原告21000元押金（预交医疗费）的请求，本院不予支持，可待原告所花医疗费数额确定后，另行主张权利。三原告的损失为住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）、护理费5971.67元（31138元/年÷365天×70天）、丧葬费23658元、死亡赔偿金135255元（27051元/年×5年），共计166284.67元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告市中心医院应承担三原告损失的40%即66513.87元。剩余60%即99770.80元，由三原告自行负担。根据市中心医院的过错程度、所造成的后果及本地的平均生活水平，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金20000元，由市中心医院承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市中心医院赔偿原告贺福森、贺克勇、贺克俊各项损失66513.87元；
二、被告襄阳市中心医院赔偿原告贺福森、贺克勇、贺克俊精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告贺福森、贺克勇、贺克俊的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2162元，由原告贺福森、贺克勇、贺克俊负担1081元，被告襄阳市中心医院负担1081元。鉴定费11000元，由原告贺福森、贺克勇、贺克俊负担5500元，被告襄阳市中心医院负担5500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上述期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈明军
审判员 张良元
审判员 邓 民
二〇一七年三月二日
书记员 许亚萍