广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8616号
原告钟斌，男，汉族。
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪。
被告胡伟健，男，汉族。
原告钟斌诉被告胡伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞、叶文豪、被告胡伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识。被告于2016年4月11日以资金周转为名，向原告借款60000元。双方签订了《借款合同》，约定利率为每月3%，借款期限为6个月，借款如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告未支付本息。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即清偿原�借款本金6万元及利息（从2016年4月11日开始按月息2%计算至实际清偿之日止）；
2、被告支付给原告律师费6000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡伟健辩称：1、我是通过微信平台找到狮子座金融公司借款。本案实际借款本金4万元，原告分两笔转给我，一笔2万元转给我之后按照原告的指示转回去，还有一笔4万元收到后，当天晚上转了6000元利息到原告指定的肖燕芝账户上，第二天还转了2000元手续费通过支付宝转到钟日旺处；2、借款时，业务员和我说的借款利息是10天支付一次，10天的利息是5%，即2000元，我一共付了1.8万元：2016年4月11日还了6000元、4月12日还了2000元、5月2日还了2000元、5月13日还了2000元、5月23日还了2000元、6月3日还了2000元、6月14日还了2000元，都是转到钟日旺的账户上；3、原告采取了一些影响我父母名誉的�段，我保留追究原告责任的权利；4、且借款时候狮子座金融公司把我的身份证扣押在原告处；5、律师费不应由我负担，没有必要请律师。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两夫妻存续期限，应共同偿还。
2、《借款合同》原件1份、广发银行佛山顺德容桂支行交易流水原件2份，证明被告向原告借款6万元的事实及约定月息3%。
3、《民事委托代理合同》原件1份，证明原告为实现债权委托了律师办理本案，按照双方签订的借款合同约定律师费应由被告方承担。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1中原告的身份信息不清楚，被告的身份证是旧证，身份证被狮子座金融公司扣押了，对证据2真实性没有异议，我方实际收到借款本金是4万元，对转账凭证真实性没有异议，其中的2万元又转回了原告指定的账户，对证据3真实性不清楚，与本案没有关系，没必要请律师。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、《借款合同》及《还款计划表》原件各一份，证明被告实际借款金额是4万元，且利息已经超过了银行贷款利率的四倍。
2、农业银行的交易明细清单原件一份、支付宝转账截图打印件一份，证明我方的还款情况。
3、通话详单、短信及彩信详单打印件各一份、电话及短信记录打印件一份、手机短信打印件一份，证明狮子座公司业务员和财务电话及短信指示被告将2万元及6000元利息、2000元手续费转到其指定的账户。
4、照片两张打印件、寻人启事1张、手写记录的电话号码打印件一份，证明狮子座金融公司通过恶劣手段进行催债，严重侵犯了被告及父母的名誉权。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1《借款合同》三性没有异议，与原告提交的一致，对《还款计划表》三性无法确认，与本案无关，对证据2银行流水的真实性没有异议，其中与钟斌的交易予以确认，对其他流水与本案无关，对证据3、4三性不确认，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据评判如下：对原告提供的证据1中原告的身份证复印件予以采信，对被告的身份证复印件以被告提供的为准；原告了提供的证据2、3的原件，本院对证据2、3的真实性予以采信。被告提供1、2，有原件可供核对，本院对该两组证据的真实性予以采信；证据3、4无法确认与本案的关联性，本院不予采信。
本院确认如下事实：
2016年4月11日，被告胡伟健作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款6万元，借款期限为6个月，自借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。原告于2016年4月11日20：04通过银行转账的方式转账20000元至被告胡伟健账户，当日20：58再次转账40000元至被告胡伟健账户。
另查明一：被告胡伟健于2016年4月11日20：51将收到的原告的借款20000元转账至肖燕芝的账户；2016年4月11日23：50再次支付6000元至肖燕芝账户；2016年5月2日支付2000元、2016年5月13日支付2000元、2016年5月23日支付2000元、2016年6月3日支付2000元、2016年6�14日支付2000元至钟日旺账户。案外人广东鼎诚汇通担保有限公司出具的《还款计划表》显示，被告胡伟健实际借款金额为4万元，借款期限为2016年4月11日至2016年6月11日，打款账号为钟日旺，账号62×××91。
另查明二：原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：广东道邦律师事务所指派涂雄飞律师担任原告与胡伟健民间借贷一案中原告的代理人，律师服务费6000元。
另查明三：本院于2016年9月1日向被告送达了本案的应诉材料。
另查明四：邓远平为广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的股东、原告钟斌为该公司的法定代表人。
诉讼中，原告陈述：被告胡伟健是通过中介方邓远平及其经营的广东鼎诚汇通担保有限公司介绍来原告处借款的，所以被告需要支付中介费给中介方，操作方法是我先支付一部分借款�被告，被告将该款项支付给中介方，中介方收到款项后，我才会把剩余的款项支付给被告。我委托中介方将还款的账户告知被告并负责每个月的催款，胡伟健转给肖燕芝的20000元就是支付给邓远平及其广东鼎诚汇通担保公司的中介费，被告借款后还款情况如下：转到肖燕芝账号的6000元是偿还给我的利息、2016年5月2日、5月13日、5月23日、6月3日、6月14日各转账的2000元，也是支付给我的利息，都是还到钟日旺的账户，2016年4月12日的2000元是支付给他人的中介费。邓远平是广东鼎诚汇通担保公司的法定代表人、钟日旺是该公司的员工，肖燕芝是该公司财务，与原告经营的广东狮子座互联网金融信息服务有限公司经常合作的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案的争议焦点是原告实际出借给被告的款项是多少。
原告在转账支付第一笔20000元后，被告胡伟健即将该款转账至肖燕芝的账户，原告虽称该款是被告应当支付给中介方邓远平及其广东鼎诚汇通担保公司的中介费，但原告并未提供证据可以证明被告应当支付中介费。相反，从原告的陈述和本案查明的事实可以看出：1、邓远平是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的股东，原告是该公司的法定代表人，两者密切关联；2、原告委托邓远平及其经营的广东鼎诚汇通担保公司负责催款事宜并由其将还款的方式告知被告，而广东鼎诚汇通担保公司出具的《还款计划表》中也确认被告实借4万元；3、原告对被告胡伟健还到肖燕芝的6000元以及还到广东鼎诚汇通担保公司指定的钟日旺账户的款项是认可的。综上，依据证据的高度盖然性原则，可以认定本案中原告使用了肖燕芝、钟日旺的账户进行收款，被告胡伟健转账至肖燕芝�户的20000元应是支付给原告的款项，故本院确认原告实际出借的款项是40000元。现借款期限已届满，被告胡伟健未按时偿还借款本息，已构成违约，原告现起诉主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于本息的金额，双方约定的利息月利率为3%，因被告偿还部分款项（其中2016年4月12日被告转出的2000元，被告并未提供证据证明该款项是支付给原告或者肖燕芝或钟日旺，故本院对该笔款项不予确认），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于已支付的利息，超出月利率3%的部分用于扣减本金，故被告尚欠的本金26075.84元、利息自2016年6月15日起应按年利率24%计算。具体计算方法为：
计息日期
计息本金
年利率
天数
应付利息
已付金额
扣减本金
尚欠本金
2016.4.11-2016.4.11
40000
0.36
0
0
6000
6000
34000
2016.4.11-2016.5.2
34000
0.36
22
748
2000
1252
32748
2016.5.3-2016.5.13
32748
0.36
11
360.23
2000
1639.77
31108.23
2016.5.14-2016.5.23
31108.23
0.36
10
311.08
2000
1688.92
29419.31
2016.5.24-2016.6.3
29419.31
0.36
11
323.61
2000
1676.39
27742.92
2016.6.3-2016.6.14
27742.92
0.36
12
332.92
2000
1667.08
26075.84
二、律师费
《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费的诉讼请求，不予支持，原告可于实际支付后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡伟健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金26075.84元及利息（利息按年利率24%自2016年6月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为793元，由原告钟斌负担503元，被告胡伟健负担290元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴燕如