wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再6号
再审申请人(一审被告)：辽宁省第三建筑工程公司。
法定代表人：王德云。
委托诉讼代理人：杜桂芝。
被申请人(一审原告)：孙丽涛。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
再审申请人辽宁省第三建筑工程公司因与被申请人孙丽涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2152号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月28日作出（2016）辽02民申561号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辽宁省第三建筑工程公司委托代理人杜桂芝、被申请人孙丽涛委托代理人郑蓉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省第三建筑工程公司申请再审称，申请人承建大连红星海社区19#地块中的A7、A8、A16、A17工程后，与王某签订了施工承包合同，合同第四条第九款明确规定该工程的一切死伤事故，全部费用及责任由王某负责。王某在施工过程中又将该工程承包给李某某，被申请人孙丽涛是李某某雇佣的工地炊事员。一审时，申请人的委托代理人向法庭隐瞒上述事实，造成一审判决遗漏当事人，并且错误的认定被申请人是受申请人雇佣。另，在被申请人孙丽涛再次起诉申请人支付第四次住院费用及赔偿的案件中，已经查明被申请人受李某某雇佣的事实，该案已经将王某、李某某追加为第三人参加诉讼，故请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审，追加王某、李某某为当事人参加诉讼。
被申请人孙丽涛辩称，不同意申请人的再审请求。认可被申请人系由李某某雇佣的事实，但对案涉转包事实的真实性无法确认。
本院再审认为，第一，申请人辽宁省第三建筑工程公司主张其将案涉工程转包给王某，王某又转包给李某某，被申请人孙丽涛系李某某雇佣的人员。被申请人孙丽涛在庭审中亦认可其系受李某某雇佣在案涉工地工作。因此，本案一审遗漏当事人王某、李某某，导致本案基本事实没有查清。第二，孙丽涛另诉辽宁省第三建筑工程公司案涉第四次住院费用及赔偿纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院已受理，并在审理中追加王某、李某某为当事人参加诉讼。本案系孙丽涛诉请第一、二、三次住院费用及赔偿的诉讼，与该案系因同一事件引起的诉讼，故本案应追加王某、李某某为当事人参加诉讼，宜与该案一并审理，以保持审理结果的一致性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2152号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保22号
申请人林宝金。
被申请人高峰。
申请人林宝金因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人高峰现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心鲁N号小型面包车。申请人林宝金自愿向本院交纳现金人民币1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将高峰所有的鲁N号小型面包车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费120元由申请人林宝金负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 妍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初112号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郑勇，男，1973年12月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、王文娟出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日21时33分许，被告人郑勇酒后驾驶鄂Ｆ×××××蒙迪欧牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的郑勇的血液中检测出乙醇，其含量为116.17mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人温某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人郑勇的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人郑勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人郑勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年三月二十三日
书记员 张天翼
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初36号
原告：陆冬梅，女，1950年7月12日出生，汉族。
原告：万庆林，男，1948年3月17日出生，汉族。
被告：沈学用，男，1981年6月14日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告陆冬梅、万庆林诉被告沈学用、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆冬梅、万庆林于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陆冬梅、万庆林提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆冬梅、万庆林撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陆冬梅、万庆林负担。
审判员 高朝银
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初36号
原告：陆冬梅，女，1950年7月12日出生，汉族。
原告：万庆林，男，1948年3月17日出生，汉族。
被告：沈学用，男，1981年6月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告陆冬梅、万庆林诉被告沈学用、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆冬梅、万庆林于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陆冬梅、万庆林提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆冬梅、万庆林撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陆冬梅、万庆林负担。
审判员 高朝银
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第367号
上诉人（原审被告、反诉原告）保定广佳皮具制造有限公司，住所地白沟镇丰盛庄村乡公路西侧。
法定代表人周磊，该公司董事长。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高文祥。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所实习律师。
上诉人保定广佳皮具制造有限公司（以下简称广佳皮具）因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广佳皮具的委托代理人贾雪东、被上诉人高文祥的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高文祥与广佳皮具长期存在业务往来关系，广佳皮具多次从高文祥处购买箱包配件，截至2015年1月24日尚欠高文祥货款54924元。2015年1月24日广佳皮具为高文祥出具欠条，欠条中印有“保定广佳皮具制造有限公司”字样，欠条为刘超书写并确认签字。上述事实高文祥向一审法院提交证据有：1、与广佳皮具法定代表人周磊通话录音，周磊电话号码155××××8047，录音中可听清周磊认可与刘超是伙计关系的表述。2、2013年10月25日编号为06747364的河北增值税专用发票，该发票购货单位一栏中为：保定广佳皮具制造有限公司。销售单位为：河北鑫鸾箱包配件有限公司，另高文祥提交了河北鑫鸾箱包配件有限公司营业执照副本，证实该公司法定代表人为高文祥。3、出租车司机高卫国证言，证实高文祥经常用其车辆将箱包配件送至广佳皮具公司，刘超接收的货物，并为其出具收货单据。
原审法院认为，本案本诉中，高文祥提交的证据可证实箱包配件已送至广佳皮具，刘超为高文祥出具的欠条中印有“保定广佳皮具制造有限公司”字样，加之广佳皮具法定代表人周磊录音中有认可刘超身份的表述，2013年双方存在业务往来的票据，以上证据能够相互映证刘超出具的欠条应由广佳皮具偿还欠款，其证明力明显大于广佳皮具否认欠款事实的反驳陈述，故对高文祥主张广佳皮具应归还货款54924元的诉请，予以支持。本案反诉中，广佳皮具公司要求高文祥消除影响，恢复名誉并赔偿经济损失10000元，因其未向一审法院提交证据证实高文祥存在侵权行为及后果，故对其反诉诉请不予支持，驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一，被告（反诉原告）保定广佳皮具制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）高文祥货款54924元。二，驳回被告（反诉原告）保定广佳皮具制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，反诉费用25元，保全费用620元，合计1207元由被告（反诉原告）保定广佳皮具制造有限公司负担。”
判后，上诉人广佳皮具不服一审判决，向本院上诉称，一、一审程序违法。未经上诉人同意适用简易程序，且超过审理期限。二、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的证据只能证明是刘超拖欠货款，不能证明上诉人欠款。一审法院调取的上诉人的收据与刘超出具的欠条收据存在差异。被上诉人一审提供的为上诉人与河北鑫鸾箱包配件有限公司业务往来的票据，本案被上诉人虽是该公司的法定代表人，但其行为不能视为公司行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人立即消除影响、恢复名誉并赔偿上诉人经济损失10000元或者发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高文祥答辩称，一、一审法院程序合法，未超审理期限，将本诉与反诉合并审理符合法律规定，不存在法律规定的发回重审或改判的程序问题；二、一审法院认定事实清楚，刘超所打欠条是在被上诉人的制式收据上填写，上面印有联系人刘超及其联系电话，刘超与被上诉人进行业务往来是职务行为，其以经手人名义为被上诉人所打欠条应由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，上诉人二审中提交其在白沟新城工商行政管理局调取的《保定广佳皮具制造有限公司章程》一份，证实刘超不是上诉人股东。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，根据被上诉人与上诉人的法定代表人周磊的通话录音可证实刘超作为上诉人员工或经手人以上诉人名义所打收条，应由上诉人承担责任。二审查明的其他事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人依据刘超在上诉人的制式收据上所打的欠条，向上诉人主张拖欠货款，同时提供了被上诉人与上诉人的法定代表人周磊的录音通话记录、证人高卫国一审出庭的证人证言、双方之间的业务往来记录等证据予以证实，以上证据之间均能体现刘超代表上诉人一方与被上诉人进行业务往来，亦能够相互印证被上诉人之主张。上诉人否认该欠条的真实性，称刘超与上诉人无关，但未能提供证据推翻上述证据所指向的案件事实，也未能对该制式欠条为何印有“联系人刘超”及其联系电话作出合理解释，故一审法院根据被上诉人提交的证据，认定由上诉人对欠条负有还款义务并无不当。
上诉人主张一审程序违法，要求发还重审，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，本案一审审理超过法定审理期限，但不符合上述规定的发还重审之情形，故对上诉人该项请求不予支持。
上诉人要求被上诉人立即消除影响、恢复名誉并赔偿上诉人经济损失10000元的主张，缺乏证据支持，一审未予支持并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元由上诉人保定广佳皮具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 盛莉婷
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第96号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人景志勇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002444号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
在审查过程中，申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提出撤回其申请强制执行深交罚决第NO：LH0002444号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回其申请强制执行深交罚决第NO：LH0002444号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执932号
被执行人：徐超，男，1986年5月22日生，汉族，住江苏省东海县。
关于被执行人徐超盗窃罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0623刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决:被执行人徐超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日立案受理，本案执行标的人民币10000元，执行费50元未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人徐超无银行存款可供执行，本院冻结了其在中国工商银行、中国农业银行、邮政储蓄银行、江苏银行的银行账户。被执行人徐超名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院代为查封。因该车辆未能实际控制，故无法进行处置。本院委托被执行人徐超住所地江苏省东海县人民法院代为调查房地产登记信息，经反馈徐超名下无房地产登记信息。本院已将被执行人徐超纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中依法对被执行人徐超的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0623刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴晶晶
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初19号
原告秦文生，男，1949年6月生，汉族，住保定市。
被告王绩刚，男，1982年5月生，汉族，住保定市。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市。
法定代表人武运宝，公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告秦文生诉被告王绩刚，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦文生撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告秦文生承担。
审判员 代倩
二〇一六年五月三日
书记员 韩宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第904号
罪犯蔡光炳。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月4日作出（2012）甬鄞刑初字第592号刑事判决，以罪犯蔡光炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡光炳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡光炳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡光炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡光炳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡光炳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张文雯
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2858号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司，住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街。
法定代表人何寅，该公司董事长。
委托代理人陈荣、陈文勇，四川月城律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告王垠，男，汉族，出生于1980年5月25日，住西昌市。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告王垠物业服务合同纠纷一案，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司应当预交而未预交案件受理费，我院通知其预交，通知后原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 余佳
附法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解-释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初429号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人陈小林，男，汉族，1987年10月15日出生，住海口市琼山区。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，被告人陈小林因琐事对被害人吴某怀恨在心。2016年6月22日11时许，被告人陈小林电话纠集薛逢委、“么猪”（均另案处理）驾车来到海口市琼山区红旗镇道崇路xx号某村委会办公楼前，用顶端焊接砍刀的钢管打砸被害人吴某停放在此处的号牌为琼Axxx**的沃尔沃越野车，致使该越野车后挡风玻璃、后雨刮片、右后侧玻璃破损，后盖、右后门变形。经海口市价格认证中心鉴定，该车损失共计人民币11303元。
2016年7月7日，被告人陈小林主动到红旗派出所投案。同年8月29日，陈小林的家属赔偿吴某人民币2.9万元，并取得吴某谅解。
公诉机关认为被告人陈小林犯故意毁坏财物罪。
被告人陈小林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陈小林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小林犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨凯文
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3745号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亦芬，女，1971年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林秉总，男，1967年9月3日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人吴亦芬、林秉总商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：（一）原审认定傅世郭之所以能成功实施犯罪行为，与其具备万达公司工作人员身份、万达公司对其工作人员和相关票据、印章管理失职及推出优惠促销活动等密切相关，存在错误。1.原审认定的商铺置换活动内容有误，系人为扩大活动外延后将本案纳入置换活动范围。2.本案中，傅世郭没有向吴亦芬、林秉总出具认购协议、收款收据及房款转售证明等材料，不存在促使傅世郭诈骗成功的有利因素。3.万达公司对其工作人员不存在监管不力的问题，且监管不力与被申请人受骗没有因果关系。4.傅世郭的刑事判决书认定扣押在案的717918元需返还给被害人，相应款项应予扣除。（二）原审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，属于适用法律错误。（三）本案系因犯罪引起的损害赔偿问题，已由刑事判决处理，并由人民法院执行，原审不应受理。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据（2015）浙温刑初字第221号刑事判决确认的事实，傅世郭利用其担任万达公司售楼部置业顾问的身份之便，以万达公司相关优惠活动为名，虚构通过其购买万达公司的商品房、商铺、车位、油卡可以享受折扣的虚假事实，并用其从万达公司窃取的认购协议、收款收据及自制的房款转售证明等材料，骗取购房者信任，假借万达公司的名义与购房者进行虚假的购买操作，骗取巨额钱款，其中包括吴亦芬、林秉总的54.24万元。在此过程中，傅世郭之所以能成功实施犯罪行为，与万达公司对其工作人员和相关票据、印章管理失职等密切相关。虽然本案中，傅世郭未向吴亦芬、林秉总出具盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，以及盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收据等，但吴亦芬、林秉总基于其亲戚陈佳长先前通过傅世郭购买商品房的经历，对傅世郭的身份已有确信，且本案并非单独个案，在傅世郭实施一系列诈骗行为过程中，吴亦芬、林秉总作为受害者之一，其判断能力显然会受到傅世郭利用相关协议、票据及证明诈欺其他购房者的影响。同时，吴亦芬、林秉总未尽到审慎的注意义务，盲目轻信傅世郭，并将款项交于傅世郭个人，其本身也存在一定过错。因此，二审在综合考量双方过错程度的基础上，根据权利义务相一致原则，认定万达公司对吴亦芬、林秉总所缴纳款项的70%承担责任，并确认吴亦芬、林秉总根据（2015）浙温刑初字第221号刑事判决所获退赔部分应支付给万达公司，并无不当。
关于程序问题。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第五条第二款关于“行为人私刻公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任”的规定，虽然（2015）浙温刑初字第221号刑事判决已责令傅世郭退赔，但并不影响朱书畅对万达公司提起民事诉讼，原审受理本案不违反法律规定。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月八日
书记员 徐 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00119号
原告：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张新宇，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣。
原告铜陵营造中强建设有限责任公司（下称中强公司）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（下称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员许介平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。2015年4月3日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开进行了审理。中强公司的委托代理人项多章、余永阳到庭参加诉讼，森海公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2015年4月16日至6月4日和6月12日至8月14日为鉴定期间，2015年8月27日至10月26日为公告期间。本案现已审理终结。
原告中强公司诉称：2014年4月9日，中强公司与森海公司签订《施工合同》一份，合同约定：中强公司承包森海公司发包的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段），总价款按最终的实际工程量决算；付款方式为完工后，两个月内进度款支付工程款70%，竣工验收支付工程量80%，审计结束后一个月内支付95%，余款5%作为质保金，待一年质保期满后无质量问题，一个月内付清；如工程款逾期支付，按总价每日千分之三支付违约金。2014年9月5日，中强公司与森海公司再次签订《施工合同》一份，合同约定的工程为西湖新区沿新大道路幅外绿化工程，其他内容基本与第一份合同相同。合同签订后，中强公司完成了合同约定的工程，并验收合格。经双方决算，第一份合同工程价款为884649.45元，第二份合同价款为543291.43元，总价款为1427940.88元。但森海公司未能按约定支付工程款，经多次催要未果。为保护其合法权益，请求判令：森海公司向中强公司支付工程款1427940.88元及违约金349676.55元。
森海公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，中强公司与森海公司签订《施工合同》一份，合同约定：中强公司承包森海公司发包的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段），总价约1290000元，最终按实际面积决算；付款方式为完工后，两个月内进度款支付工程款70%，竣工验收支付工程量80%，审计结束后一个月内支付95%，余款5%作为质保金，待一年质保期满后无质量问题，一个月内付清；如工程款逾期支付，按总价每日千分之三支付违约金。2014年9月5日，中强公司与森海公司再次签订《施工合同》一份，合同约定的工程为西湖新区沿新大道路幅外绿化工程（一标段），合同约定总价约540000元，最终按实际面积决算；该合同约定的付款方式、逾期付款违约金的计算与第一份合同相同。合同签订后，中强公司完成了合同约定的工程。2015年1月17日，双方对第二份合同的工程量进行了决算，总价款为543291.43元。此外，中强公司要求森海公司对第一份合同工程量进行决算未果。
根据中强公司的申请，本院于2015年6月24日委托安徽世华工程造价咨询有限责任公司（下称世华公司）对中强公司承建的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）进行工程造价鉴定。世华公司于2015年8月10日出具《铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程造价审核鉴定书》一份，审核结果是工程造价为884649.45元。
综上，中强公司依约完成的工程总量为1427940.88元。上述工程款森海公司至今未付。
另查明，中强公司承建的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程于2014年6月15日竣工。
以上事实，有中强公司提供的两份《施工合同》、西湖新区沿新大道路幅外绿化工程（一标段）决算书、工程量施工记录、《铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程造价审核鉴定书》、工商登记材料等证据证明。以上证据经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，中强公司依约完成沥青砼工程后，森海公司未按约定支付工程款，依法应承担违约责任。虽然合同约定的逾期付款违约金过高，但中强公司按银行同期贷款利率四倍主张违约金符合法律规定，故中强公司要求森海公司支付工程款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告铜陵营造中强建设有限责任公司支付工程款1427940.88元和违约金349676.55元，共计1777617.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18719元，保全费5000元，共计23719元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 许介平
审 判 员 马玉会
人民陪审员 许陶萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘红虹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条----当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条----
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00119号
原告：铜陵营造中强建设有限责任公司。
法定代表人：张新宇，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣。
本院在审理原告铜陵营造中强建设有限责任公司诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许介平
二〇一五年四月三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民二初字第00119号原告：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张新宇，该公司董事长。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣。原告铜陵营造中强建设有限责任公司（下称中强公司）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（下称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员许介平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。2015年4月3日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开进行了审理。中强公司的委托代理人项多章、余永阳到庭参加诉讼，森海公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2015年4月16日至6月4日和6月12日至8月14日为鉴定期间，2015年8月27日至10月26日为公告期间。本案现已审理终结。原告中强公司诉称：2014年4月9日，中强公司与森海公司签订《施工合同》一份，合同约定：中强公司承包森海公司发包的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段），总价款按最终的实际工程量决算；付款方式为完工后，两个月内进度款支付工程款70%，竣工验收支付工程量80%，审计结束后一个月内支付95%，余款5%作为质保金，待一年质保期满后无质量问题，一个月内付清；如工程款逾期支付，按总价每日千分之三支付违约金。2014年9月5日，中强公司与森海公司再次签订《施工合同》一份，合同约定的工程为西湖新区沿新大道路幅外绿化工程，其他内容基本与第一份合同相同。合同签订后，中强公司完成了合同约定的工程，并验收合格。经双方决算，第一份合同工程价款为884649.45元，第二份合同价款为543291.43元，总价款为1427940.88元。但森海公司未能按约定支付工程款，经多次催要未果。为保护其合法权益，请求判令：森海公司向中强公司支付工程款1427940.88元及违约金349676.55元。森海公司未作答辩。经审理查明：2014年4月9日，中强公司与森海公司签订《施工合同》一份，合同约定：中强公司承包森海公司发包的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段），总价约1290000元，最终按实际面积决算；付款方式为完工后，两个月内进度款支付工程款70%，竣工验收支付工程量80%，审计结束后一个月内支付95%，余款5%作为质保金，待一年质保期满后无质量问题，一个月内付清；如工程款逾期支付，按总价每日千分之三支付违约金。2014年9月5日，中强公司与森海公司再次签订《施工合同》一份，合同约定的工程为西湖新区沿新大道路幅外绿化工程（一标段），合同约定总价约540000元，最终按实际面积决算；该合同约定的付款方式、逾期付款违约金的计算与第一份合同相同。合同签订后，中强公司完成了合同约定的工程。2015年1月17日，双方对第二份合同的工程量进行了决算，总价款为543291.43元。此外，中强公司要求森海公司对第一份合同工程量进行决算未果。根据中强公司的申请，本院于2015年6月24日委托安徽世华工程造价咨询有限责任公司（下称世华公司）对中强公司承建的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）进行工程造价鉴定。世华公司于2015年8月10日出具《铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程造价审核鉴定书》一份，审核结果是工程造价为884649.45元。综上，中强公司依约完成的工程总量为1427940.88元。上述工程款森海公司至今未付。另查明，中强公司承建的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程于2014年6月15日竣工。以上事实，有中强公司提供的两份《施工合同》、西湖新区沿新大道路幅外绿化工程（一标段）决算书、工程量施工记录、《铜陵市铜芜路绿化带（绿道）沥青砼工程（二标段）工程造价审核鉴定书》、工商登记材料等证据证明。以上证据经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。本院认为，中强公司依约完成沥青砼工程后，森海公司未按约定支付工程款，依法应承担违约责任。虽然合同约定的逾期付款违约金过高，但中强公司按银行同期贷款利率四倍主张违约金符合法律规定，故中强公司要求森海公司支付工程款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告铜陵营造中强建设有限责任公司支付工程款1427940.88元和违约金349676.55元，共计1777617.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18719元，保全费5000元，共计23719元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  许介平审 判 员  马玉会人民陪审员  许陶萍二〇一五年十月二十九日书 记 员  潘红虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审183号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路。
法定代表人：冯宝能，系该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：车美秀，女，汉族，1978年11月25日出生，户籍地址：江西省九江市修水县，系鹤山市桃源镇梦辉模压板厂的经营者，经营场所：广东省鹤山市桃源镇竹蓢和记工业园E1座。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月26日作出的鹤环罚（2015）74号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人车美秀违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未建成的情况下，已建成人造板制造项目并擅自投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人车美秀作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人车美秀在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2015）74号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周威鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2544号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行。住所地：诸城市密州西路1-1号。
被申请人：蔡秀容，女，1970年1月13日生，汉族，住诸城市。
被申请人：柳志荣，男，1973年11月15日生，汉族，住诸城市。
申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人蔡秀容、柳志荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款409476.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以自有资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款409476.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一八年四月十六日
书记员 王颖超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1659号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹顺。
曹顺因诉中国人民银行接收财产行为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行立终字第04090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
曹顺申请再审称：原裁定适用法律错误，对申请人的起诉应予受理。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04090号终审裁定书；判令中国人民银行返还北京市东城区公安街4号房产东城区东交民巷20号房产，西城区西交民巷87号房产，西城区大栅栏西街前门外观音寺74号、76号房产，西城区杨梅斜街96号房产，西城区廊坊2条36号房产，西城区施家胡同17号房产，西城区掌扇胡同26号房产，西城区元宝街房产；诉讼费由被告承担；判令中国人民银行返还浙江兴业银行北京分行股东曹顺股份评估9亿元。
本院经审查认为：申请人诉中国人民银行接收浙江兴业银行北京分行的行为，该行为发生于1950年实行公私合营银行改革过程中，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，被诉行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。因此，原审裁定对曹顺的起诉不予立案并无不当。
综上，曹顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回曹顺的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 马蓓蓓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2516号
原告：林慧静。
委托代理人：洪涛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林慧静诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林慧静的委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、被告世贸置业公司向原告支付所欠租金50201.80元；2、被告世贸中心公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区21238号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年33467.91元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；合同签订后被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同生效后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各为15706.14元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益未付。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的支付及违约责任，被告桐乡世贸中心有限公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告世贸置业公司应在2014年9月10日支付给原告第四期经营回报收益，被告世贸中心公司在保证期间承担连带保证责任，但原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四期应付经营回报收益的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林慧静第四、五、六期经营回报收益50201.8元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第五、六期债务33467.91元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，减半收取527.50元，由原告林慧静负担27.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担333元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯 枭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2468号
罪犯蔡恒德，男，1965年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）丹刑一初字第70号刑事判决，以被告人蔡恒德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蔡恒德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯蔡恒德获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡恒德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡恒德减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月3日起至2025年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执215号
申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县。
法定代理人：于志刚，职务：理事长。
被执行人：王俭,女性,1973年5月5日出生,住肇州县。
王建军,男性,1975年10月9日出生,住肇州县。
本院在执行黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与王俭、王建军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢慧来
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保91号
申请人：李世荣，男，1961年7月3日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被申请人：郭建忠，男，1970年11月1日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：阮党英，女，1970年4月1日生，汉族，住河南省辉县。
申请人李世荣于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1937573.33元或查封、扣押同等价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人李世荣申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款1937573.33元或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李世荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年九月二十日
书记员 李名燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3370号
罪犯姜薇。
天津市第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）二中刑初字第0013号刑事判决，以被告人姜薇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月21日起至2017年4月20日止。被告人姜薇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年3月14日作出（2011）津高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月21日起至2016年5月20日止，并处罚金人民币10000元不变。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜薇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜薇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯姜薇在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜薇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3370号
罪犯姜薇，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）二中刑初字第0013号刑事判决，以被告人姜薇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月21日起至2017年4月20日止。被告人姜薇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年3月14日作出（2011）津高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月21日起至2016年5月20日止，并处罚金人民币10000元不变。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜薇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜薇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯姜薇在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜薇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00409号
原告刘夏，男，1985年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人陈建民、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行。住所地：焦作市焦东南路轮胎小区*号楼*号。
负责人:方丽君。
原告刘夏与被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买理财产品。截至2014年11月在被告处购买理财产品共计55000元。同月被告单位的大堂经理以帮原告购买新理财产品为由骗取原告的理财存折及密码。后在原告未提供身份证及本人不在场的情况下，被告给原告换了新存折，更将原告的存款私自全部转走，在原告行使权力要求打印存折的明细时却又遭到被告拒绝。被告的行为严重侵犯原告的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行退还原告存款55000元及利息、返利（利息自2014年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）并承担不给取款的违约金（自2015年3月1日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘夏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李丽霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00409号
原告刘夏，男，1985年出生。
委托代理人陈建民、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行。
负责人：方丽君。
原告刘夏与被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买理财产品。截至2014年11月在被告处购买理财产品共计55000元。同月被告单位的大堂经理以帮原告购买新理财产品为由骗取原告的理财存折及密码。后在原告未提供身份证及本人不在场的情况下，被告给原告换了新存折，更将原告的存款私自全部转走，在原告行使权力要求打印存折的明细时却又遭到被告拒绝。被告的行为严重侵犯原告的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行退还原告存款55000元及利息、返利（利息自2014年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）并承担不给取款的违约金（自2015年3月1日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告中国邮政储蓄银行焦作市山阳区支行不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘夏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李丽霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2833号
申请执行人：杨先军，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：苗文志，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：戚亚婵，住所慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2141号杨先军与苗文志、戚亚婵民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨先军尚有借款50000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1050元、执行费650元。执行过程中，申请执行人杨先军自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2833号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 黄强强（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02320号
申请执行人张东风。
被执行张建。
申请执行人张东风与张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为14250.00元，执行到位0.00元，尚未执行到位14250.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02320号
申请执行人张东风,男，1959年10月14日生，汉族，退休工人，住新沂市。
被执行张建，男，1988年8月28日生，居民身份证号码，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人张东风与张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为14250.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位14250.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 赛
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1143号
原告刘淑清，女，1936年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人任爱华（母子关系），男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告李润梅，女，1978年3月20日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人李建明（姐弟关系），男，1983年8月16日出生，农民，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人温春兰，女，1987年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路，李建明的妻子。
原告刘淑清诉被告李润梅生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员史小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑清及其委托代理人任爱华，被告李润梅及其委托代理人李建明、温春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑清诉称，原、被告共同租住在一个院内，2015年9月18日，双方因接水问题发生争吵，被告拉拽原告导致原告受伤，后原告被送往固阳县人民医院接受治疗。出院后原告多次找被告催要医药费，均遭拒绝，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5017.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李润梅在庭审中辩称，双方确实是因接水问题发生纠纷的，原告所受伤害是原告在用脚踹被告时自己摔倒所致，与被告无关，被告出于自卫才与原告发生撕扯，对于原告的损失被告不负赔偿责任。
经审理查明，原、被告共同租住在一个院内，两家共用一处自来水，该处自来水安装在原告租住的房屋内。2015年9月18日，原告以被告在接水过程中将水洒在自家地下为由同被告发生争吵，后双方进行撕扯，致二人不同程度受伤，原告被送往固阳县人民医院接受治疗。同日，经由他人报警，固阳县公安局北关派出所出警进行处置，该所于2015年11月12日作出固公刑罚决字（2015）557号和558号行政处罚决定书，分别给予刘淑清、李润梅每人200元的行政处罚。
另查明，原告刘淑清在治疗期间共花费诊疗费5069.18元。
原告刘淑清为证明案件事实向本院提交了1固阳县人民医院出具的诊断证明书一份、门诊收费报销凭据4份、结算收据1份、费用清单1组、检验报告单1份。被告李润梅为证明案件事实向本院提交了视听资料一份、照片一张。本院为查明案件事实从固阳县公安局北关派出所调取行政案件卷宗一册。以上证据经双方当事人当庭质证。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。本案中被告李润梅采用推搡、揪扯、殴打等行为方式致原告受伤，其行为已构成对刘淑清身体权、健康权的侵犯，故被告李润梅应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告刘淑清在此次纠纷中亦存在过错，应对自身损害后果的发生承担相应的责任，结合本案实际情况，本院认为以原、被告各承担50%的过错责任为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告李润梅于本判决生效后五日内赔偿原告刘淑清医疗费2534.59元；
二、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘淑清负担25元，由被告李润梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 史小波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1143号
原告固始县豫旺汽车租赁有限公司（以下简称豫旺公司），地址固始县蓼北路与将军路交叉口。
法定代表人李其如，经理。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告宋杰，农民。
原告豫旺公司诉被告宋杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫旺公司的委托代理人金培宏到庭参加诉讼，被告宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫旺公司诉称，2012年6月28日，被告与原告签订《汽车租车合同书》，合同约定：被告租借原告豫S×××××轿车一辆，月租金4500元，租借期间违章罚款被告承担，合同还对车辆折旧及出现事故保险费用上浮费用等进行约定。2012年11月，被告将车辆给他人使用时发生交通事故，车辆受损，2014年3月9日被告才将车辆还给原告。故诉请法院，要求被告支付租车费64000元、违章罚款3000元、车辆折旧费2000元、保险费上浮费2000元，共计71000元，被告承担诉讼费。
被告宋杰未提出答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告宋杰在原告豫旺公司租借车牌号为豫S×××××轿车一辆，双方签订《汽车租借合同书》一份，合同约定：被告租借原告豫S×××××轿车一辆，月租金4500元，租借期间违章罚款被告承担，合同还对车辆折旧及出现事故保险费用上浮费用等进行约定。2012年11月，被告将车辆给他人使用时发生交通事故，车辆受损，2014年3月9日被告才将车辆还给原告。被告欠原告租车费64000元、违章罚款3000元、车辆折旧费2000元、保险费上浮费2000元，共计71000元。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告豫旺公司与被告宋杰签订汽车租赁合同，合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵守合同约定的权利义务。原告依约定将租赁物交付被告，已履行了合同义务，被告应妥善保管并使用租赁物，交纳租赁费用，否则应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告宋杰于本判决书生效后五日内支付原告豫旺公司租车费64000元、违章罚款3000元、车辆折旧费2000元、保险费上浮费2000元，共计71000元。
案件受理费1575元，由被告宋杰负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈青云
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1541号
申请执行人杨某，男，汉族，1981年7月8日出生，农民，住灌云县。
被执行人孙某，女，汉族，1986年7月20日出生，农民，住灌云县。
申请执行人杨某与被执行人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）灌板民初字第0240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2017年2月6日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请的行为，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院号（2012）灌板民初字第0240号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年二月六日
书记员 周 满
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1357号
申请执行人陈伟明
被执行人陈永生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00192号，依法向被执行人陈永生发出执行通知书，责令被执行人陈永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永生（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1357号申请执行人陈伟明被执行人陈永生，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00192号，依法向被执行人陈永生发出执行通知书，责令被执行人陈永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  郑彩霞
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第428号
原告任长锁，男，1954年3月9日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告任长锁等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告任长锁等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告任长锁诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告任长锁负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第428号
原告任长锁，男，汉族，山西省灵石县人。
原告任长锁等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，汉族，山西省灵石县人。
原告任长锁等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男。
委托代理人周德强，男，汉族。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男。
委托代理人杨云渤，男，汉族。
本院在审理原告任长锁诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告任长锁负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第428号原告陈志强，男，生于1964年9月3日，汉族，灵石县南关镇南关村村民，现住本村。被告丁计萍，女，生于1965年5月25日，汉族，灵石县南关镇居民，现住紫嵘小区5号楼3门301.被告程世恭，男，生于1991年8月16日，汉族，灵石县南关镇居民，现住紫嵘小区5号楼3门301.被告程心如，女，生于2002年9月8日，汉族，灵石县南关镇居民，现住紫嵘小区5号楼3门301.被告毛慧敏，女，生于1937年12月8日，汉族，灵石县南关镇秋牧村村民，现住本村。被告灵石县路顺汽车运输队，住所地：灵石县南关镇杏卜村。负责人:程文革，经理。（现已去世，未变更登记。）被告灵石县路冠汽车运输队，住所地：灵石县南关镇杏卜村。负责人:程文革，经理。（现已去世，未变更登记。）六被告共同委托代理人温根明，男，生于1961年10月20日，汉族，系晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。原告陈志强诉被告丁计萍、程世恭、程心如、毛慧敏、灵石县路顺汽车运输队、灵石县路冠汽车运输队被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强及六被告的委托代理人温根明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告丁计萍之夫程文革（程世恭、程心如之父、毛慧敏之子）生前注册经营“灵石县路顺汽车运输队”和“灵石县路冠汽车运输队”两个运输车队，于2014年-2015年经营期间累计欠原告运费273297.76元，一直未支付。2015年6月9日程文革因病去世，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不履行偿还义务。程文革去世后，被告作为合法继承人，应当履行程文革生前的对外债务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告运费273297.76元。被告辩称，原告出具的车队会计王玉锁的收支明细并不能证明欠款，应该由会计王玉锁出具书面证据，并且需要核实原告所提供的收支明细。经审理查明，原告与程文革车队是合作关系，被告丁计萍之夫程文革（程世恭、程心如之父、毛慧敏之子）生前注册经营“灵石县路顺汽车运输队”和“灵石县路冠汽车运输队”两个运输车队，在2014年-2015年经营期间，原告为其车队跑运输，累计共欠原告运费273297.76元，一直未支付。2015年6月9日，程文革因病去世，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不履行偿还义务。庭审中，被告提出要对原告提供的收支明细进行核实。经被告核实后，被告对于原告出具的收支明细予以认可。庭审中，原告提出追加灵石县路顺汽车运输队、灵石县路冠汽车运输队为本案被告，被告不持异议，本院予以追加。此为本案事实。上述事实有原告提供的收支明细及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，程文革生前欠原告运费，均是与程文革车队合作所欠，事实清楚，有原告出具的收支明细予以证明，且被告对收支明细予以认可，本院依法予以确认。被告灵石县路顺汽车运输队、灵石县路冠汽车运输队均，庭审查证，系程文革个体企业。程文革去世后，被告丁计萍、程世恭、程心如、毛慧敏均系程文革合法继承人及第一顺序继承人，应该在继承财产的范围内承担清偿债务的责任。两个车队均系程文革个体企业和继承财产。财产继承所有人对于程文革欠原告运费的事实及数额均予以认可，原告要求被告支付原告运费的诉请，符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下:一、被告灵石县路顺汽车运输队、灵石县路冠汽车运输队于本判决生效后十日内支付原告运费273297.76元；二、被告丁计萍、程世恭、程心如、毛慧敏在继承财产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告负担（此款原告已交纳，执行时由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  郝 蓓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2078号
申请执行人高国沛，男，1930年9月1日出生。
申请执行人倪静，女，1970年1月24日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人高国沛、倪静与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0116民初2064号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人高国沛、倪静借款及利息共计人民币535410元。该调解书已发生法律效力。申请执行人高国沛、倪静于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人高国沛、倪静未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高国沛、倪静尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高国沛、倪静发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张英为
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初51号
原告：乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住所地：乐业县城南开发区24米大道旁（三乐路16号）。
法定代表人：潘隆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗標，该公司总经理。
被告：李星权，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司（以下简称为银隆公司）与被告李星权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银隆公司的委托诉讼代理人彭宗標、被告李星权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按合同约定从2014年4月9日起计付至还清借款本金之日止）。事实与理由：被告因工程资金周转为由向原告申请借款100000元，借款方式为信用贷款。双方于2013年7月8日订立了编号为银隆贷字（2013）第107号《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2013年7月8日起至2013年10月8日止，借款利率为月利率12‰，逾期还款的要按合同约定的借款利率加收20%标准计付罚息。原告于订立合同当日足额向被告发放了贷款。因被告无法在期限内偿还借款，其于2013年9月25日向原告申请展期两个月还款。经原告同意，当日双方签订了《贷款展期协议书》，还款期限展期两个月，即展期至2013年12月8日还款。展期还款期限届满后，被告仅支付利息至2014年4月8日止，未能履行偿还借款本金及支付剩余利息的义务。原告方多次追讨，但被告以各种理由拒不还款。
被告李星权承认原告银隆公司在本案中所主张的事实，但认为其目前无能力还款。
本院认为，被告李星权承认原告银隆公司在本案中主张的事实，故对原告银隆公司主张的事实予以确认。双方当事人签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告银隆公司已按照合同约定向被告李星权提供借款，被告李星权也应当按照合同约定履行按时返还借款、支付利息的义务。被告李星权在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付部分利息，应当承担违约责任。原告银隆公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规�，判决如下：
被告李星权偿还原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：利率按月利率12‰基础上加收20%执行，从2014年4月9日起计付至本息清偿为止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1150元，由被告李星权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨永瑶
二〇一八年四月八日
书记员 刘明创
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1240号
原告：牛朝林，男，1947年7月2日出生，汉族，冀州市人。
被告：王保春，男，1967年3月13日出生，汉族，现住冀州市。
被告：王保国，男，1960年6月13日出生，汉族，现住冀州市。
二被告委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王兰东，女，1965年11月7日出生，汉族，现住冀州市安居小区**号楼***室。身份证号码1330221965********。
原告牛朝林与王保春、王兰东、王保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛朝林及被告王保春、王保国的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告王兰东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛朝林诉称：原、被告系朋友关系，被告王保春与王保国系兄弟关系，被告王保春与王兰东系夫妻关系。2011年12月17日被告向原告借款签订了协议书一份，约定被告王保春向原告借款273450元购买冀州市安居小区11号楼212室及7号车库，被告王保国向原告借款181651元购买冀州市安居小区14号楼541室及51号车库，另外被告王保春经商周转资金向原告借款395000元，共计被告借款850000元。之后原告经催要被告王保春偿还部分借款及利息，要求被告王保春、王兰东偿还原告借款450000元及利息，被告王保国偿还原告借款350000元及利息。
被告王保春辩称：借款属实，但借款是用于经营需要，不是用于生活，不应由王兰东偿还。协议书中王保国的名字是我所签，王保国并不知情，协议中没有约定利息，原告要求给付利息没有依据。
被告王保国辩称：我没有向原告借款，没有在协议上签名，无还款义务。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意确认本案争议焦点为：三被告是否应偿还原告借款800000元及利息？
针对该焦点部分，原告陈述后认为，根据被告王保春所写的协议书及还款计划，被告王保春理应偿还我借款450000元及利息，被告王保国理应偿还我借款350000元及利息。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
一、协议书一份。证明被告向原告借款850000元。
二、还款计划一份。证明二被告欠原告借款800000元，并约定月息为1.5%。
三、交房款收据、刘丽华和刘兰春证明及出庭作证。证明原告分四次为王保国向银泰房地产开发有限责任公司交房款181400元。
被告王保春陈述后认为，借款800000元属实，但与王兰东、王保国无关，双方对利息并无约定，不应偿还利息。
被告王保国陈述后认为，协议书是王保春所签，其不知情，其抵押属于无效，购房款系其向王保春所借，与原告无关，不应向原告偿还借款。
经质证，被告王保春对原告陈述借款部分无异议，但对原告要求由谁偿还及支付利息的请求提出异议，认为借款与王兰东、王保国无关，利息不应支付。三被告未提交证据。
经合议庭评议后认为，被告王保春对原告提交的证据无异议，且证据中双方对利息均作了约定，故本庭对原告提交的证据予以采信。被告王保国辩称借款不应由其偿还，但根据原告提交的交款收据及证人刘丽华、刘兰春的当庭证言证实，原告为其代交房款181400元的事实存在，且原告提交的证据也能够形成一个完整的证据链条，故对被告王保国的辩称理由，本庭不予支持。被告王兰东作为被告王保春的妻子，对婚姻存续期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告王兰东偿还借款的请求，本庭应予支持。
经审理查明：2009年王保春向原告牛朝林借款273450元购买了冀州市安居小区11号楼212室及7号车库。同期被告王保国通过被告王保春介绍向原告牛朝林借款购买冀州市安居小区14号楼541室及51号车库，原告牛朝林于2009年2月25日为被告王保国交纳房款30000元，2009年7月15日分两次为被告王保国交纳房款150000元，2010年10月3日原告牛朝林为被告王保国交纳房款1400元，原告牛朝林共为被告王保国交纳房款181400元。2011年王保春以做生意资金紧张为由，又向原告牛朝林借款395000元。2011年被告王保春与原告签订协议书一份，协议约定被告王保春与王保国共计向原告牛朝林借款850000元，并以二被告的房产、车辆作为抵押，被告王保春并以王保国的名义在协议书中签名，并将被告王保国购房交款单据交由原告。在原告向被告王保春催要借款及利息时，被告王保春偿还了原告部分借款及利息，剩余借款800000元被告王保春于2014年8月1日为原告写下还款计划，原、被告双方约定尚欠原告的借款800000元及利息（利率1.5%），被告王保春所欠原告借款450000元于2014年8月20日还清本息，王保春替王保国向原告所借款350000元于2014年8月底还清本息。到期后二被告未能偿还原告借款及利息，故原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款及利息。
本院认为：被告王保春对支付利息问题提出异议，认为双方对利息并无约定，不应支付利息，但在原告提交的证据即还款计划中双方对利息已作了约定，即息为1.5%，但双方对利率存在争议，根据相关法律规定，双方所定利率应为年利率为妥，即年利率为1.5%。被告王保国辩称购房款系其向王保春所借，与原告无关，但根据原告提交的交款收据及证人刘丽华、刘兰春的当庭证言证实，原告为其代交房款181400元的事实存在，双方借贷关系成立，被告王保国理应偿还原告借款181400元。原告要求被告王保国给付借款期间的利息，但由其所提证据并不能证实双方之间对利息进行明确约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王保春对借款800000元无异议，在扣除被告王保国应偿还原告借款181400元后，剩余借款618600元被告王保春理应给付原告。被告王兰东作为被告王保春的妻子，对婚姻存续期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告王兰东承担连带责任的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王保春于本判决生效后三日内偿还原告牛朝林借款618600元，并自2011年12月17日始至本判决生效之日止按年利率1.5%向原告支付利息；被告王兰东对上述款项负连带清偿责任。
二、限被告王保国于本判决生效之日起三日内偿还原告牛朝林借款181400元。
三、驳回原告牛朝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，共计16320元，被告王保春负担12320元、王保国负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判长 肖玉山
审判员 邢新同
审判员 李铁柱
二〇一四年十月二十八日
书记员 张秋菊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1159号
原告马丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区靳岗乡榆树庄村史*组。
被告贾环宇，女，1982年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区建设中路174号东关社区家属院。
被告蔡霖，男，1982年10月出生，汉族，住南阳市张衡路与独山大道交叉口凤凰城小区。
本院受理原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告马丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年五月七日
书记员 郭凤香
询问笔录
时间：2016年5月7日
地点：东关法庭
询问人：刘琳瑜李斌
被询问人：原告马丽委托代理刘兆庆
问：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，根据你提供的及电话无法给被告送达相关手续，要求原告提供被告明确住址，但原告仍未能提供，你看该怎么办？
原代：我也给原告说了，我们也私下找过多次一直找不到，现在无法联系被告。
问：根据法律规定，如果没有明确的被告地址，本院将驳回你的起诉。
原代：同意这个意见。
问：请认真核对笔录无误请签名。
合议庭合议笔录
时间：2016年5月7日
地点：东关法庭
审判长：刘琳瑜
审判员：李明军李斌
书记员：郭凤香
刘琳瑜：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李斌：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。
合议庭合议意见：驳回原告马丽的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1159号
原告马丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告贾环宇，女，1982年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告蔡霖，男，1982年10月出生，汉族，住南阳市。
本院受理原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告马丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 :刘琳瑜
审判员 李 明 军
审判员 李 斌
二〇一六年五月七日
书记员 :郭凤香
询问笔录
时间：2016年5月7日
地点：东关法庭
询问人：刘琳瑜李斌
被询问人：原告马丽委托代理刘兆庆
问：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，根据你提供的及电话无法给被告送达相关手续，要求原告提供被告明确住址，但原告仍未能提供，你看该怎么办？
原代：我也给原告说了，我们也私下找过多次一直找不到，现在无法联系被告。
问：根据法律规定，如果没有明确的被告地址，本院将驳回你的起诉。
原代：同意这个意见。
问：请认真核对笔录无误请签名。
合议庭合议笔录
时间：2016年5月7日
地点：东关法庭
审判长：刘琳瑜
审判员：李明军李斌
书记员：郭凤香
刘琳瑜：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李斌：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。
合议庭合议意见：驳回原告马丽的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第1159号原告马丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告贾环宇，女，1982年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告蔡霖，男，1982年10月出生，汉族，住南阳市。本院受理原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告马丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 :刘琳瑜审判员 李 明 军审判员 李  斌二〇一六年五月七日书记员 :郭凤香询问笔录时间：2016年5月7日地点：东关法庭询问人：刘琳瑜李斌被询问人：原告马丽委托代理刘兆庆问：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，根据你提供的及电话无法给被告送达相关手续，要求原告提供被告明确住址，但原告仍未能提供，你看该怎么办？原代：我也给原告说了，我们也私下找过多次一直找不到，现在无法联系被告。问：根据法律规定，如果没有明确的被告地址，本院将驳回你的起诉。原代：同意这个意见。问：请认真核对笔录无误请签名。合议庭合议笔录时间：2016年5月7日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告马丽的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第1159号原告马丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区靳岗乡榆树庄村史*组。被告贾环宇，女，1982年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区建设中路174号东关社区家属院。被告蔡霖，男，1982年10月出生，汉族，住南阳市张衡路与独山大道交叉口凤凰城小区。本院受理原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告马丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年五月七日书记员  郭凤香询问笔录时间：2016年5月7日地点：东关法庭询问人：刘琳瑜李斌被询问人：原告马丽委托代理刘兆庆问：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，根据你提供的及电话无法给被告送达相关手续，要求原告提供被告明确住址，但原告仍未能提供，你看该怎么办？原代：我也给原告说了，我们也私下找过多次一直找不到，现在无法联系被告。问：根据法律规定，如果没有明确的被告地址，本院将驳回你的起诉。原代：同意这个意见。问：请认真核对笔录无误请签名。合议庭合议笔录时间：2016年5月7日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：原告马丽诉被告贾环宇、蔡霖民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告马丽的起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6319号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心。
被告侯新来，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告侯新来供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心以被告侯新来已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石菲
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第2号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王菲飞，女，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第199号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王菲飞作出大住建裁字（2014）第199号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王菲飞选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第199号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第199号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
大 同 开 发 区 土 地 分 局 与 马 好 行 政 非 诉 执 行 案 行 政 裁 定 书山西省大同县人民法院行政裁定书（2015）大行非执字第2号申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人王志刚，该局局长。委托代理人于剑洋，该局工作人员。被执行人。申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地局）因被执行人马好未自行拆除违法建筑物，向本院申请强制执行。本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年4月14日举行了听证，申请执行人开发区土地局委托代理人于剑洋、被执行人马好到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人诉称，大同开发区蔚洲疃村村民马好，未经批准，擅自占用土地建住宅，马好所建住宅占用的土地系国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。经该局立案查处，于2014年9月29日将同开土罚字（2014）2号《行政处罚决定书》送达被执行人，要求被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起，立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地，在三个月内，自行拆除在占用的土地上新建的房屋。并于2015年1月4日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内未履行，也未申请复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。被执行人马好辩称，马好于1998年12月已经办理了大同开发区蔚洲疃村（原为大同县倍加造镇蔚洲疃村）公路北侧二层楼宅基地手续，并交纳了费用3000元，有《村镇居民建房用地审批表》和两张收款收据为证，不是未经批准，擅自占用宅基地的行为；马好未收到过《行政处罚决定书》、催告书等文书，开发区土地局程序不合法。经审查本院认为，一、申请执行人提供的2014年9月22日做出行政决定前的询问笔录，就大同开发区蔚洲疃村18户村民建房的情况，对该村原治保主任马登君的询问，内容有：“问：是否有手续？（指18户建房人，包括马好）”，“答：有大约10多年前的批地交款手续”。且本案审查中，被执行人马好提供了1998年12月21日大同县倍加造镇蔚洲疃村《村镇居民建房用地审批表》一份和“公路北建楼房基地费2间”收款收据两份（共3000元）原件。申请执行人对被执行人提供的证据称不清楚，也未提供其他相应反驳证据，本院认为申请执行人认定被执行人“未经批准，擅自占用土地建住宅”事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，其规范的对象是农村村民。本案审查中，被执行人马好提供的常住人口登记中显示，2007年马好已转为非农业户口。申请执行人引用此法律条款对马好进行行政处理，适用法律错误。三、因申请执行人同时对其他多名在同地非法占用国有土地建房行为作出限期拆除的行政决定，并申请法院强制执行，申请执行人应提供社会稳定风险评估，但其未能提供。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局的强制执行申请，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大同市中级人民法院申请复议。审判长  杨秀玲审判员  李发添人民陪审判员肖秀英二〇一五年五月十一日书记员  李国亮