四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1375号
原告：闫元林，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王槐，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区保险大厦。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。
原告闫元林与被告王槐、王江、中国人民财产保险股份有限公司古泸州市分公司（以下简人保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫元林的委托诉讼代理人赵宇飞，被告王槐、王江、人保泸州公司的委托诉讼代理人向学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫元林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王江、王槐共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、续医费等共计1285992.22元；2.被告人保泸州公司在保险限额范围内对上述赔偿款向原告承担赔付责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。事实和理由：2016年2月3日14时，被告王槐驾驶被告王江所有的川EXXX**号小型面包车由观文镇沿古金路往椒园乡方向行驶，至古金路38KM+600M处，车辆与路边防撞墙发生接触后，与相对方向行驶来的由任熙康驾驶的川EXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、任熙康及原告闫元林受伤的交通事故。经古蔺县交警大队认定，王槐负该次事故全部责任，闫元林、任熙康无责任。经鉴定，原告构成一级伤残，产生医疗费20余万元。川EXXX**号小型面包车在人保泸州公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。
被告人保泸州公司辩称：1.原告诉请赔偿项目根据鉴定书其参与度是75%，故原告请求的所有项目都应当按照75%计算；2.其已经垫付原告医疗费7万元，需要在本案中扣除；在任熙康案中，保险公司已对任熙康赔付了197159.6元，应当在保险限额内予以扣除；且预留的交强险份额为5.5万元；3.已鉴定出自费药部分，应由原告承担；4.精神抚慰金应当按照3万*75%计算；5.原告为农村户口，应当按照发生地的农村居民标准计算原告各项损失；6.鉴定费、诉讼费我方不承担；7.原告主张的护理费应按照每天1人80元计算，误工费按80元*273天计算，住院伙食补助费、营养费均分别按照20元每天24个月计算，交通费由法庭酌情支持，续医费实际产生后再进行计算；8.对原告住院费222061.39及门诊费1691.9元无异议。
被告王江、王槐辩称：1.王槐是王江聘用的驾驶员；2.其为原告垫付了医疗费41000元，需要一并处理；3.事故车在人保泸州公司购买了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险；4.其余意见与保险公司的意见一致。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议交通事故事实和责任认定，事故车在人保泸州公司投保交强险、商业险（100万）、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告构成一级伤残，原告产生住院费222061.39及门诊费1691.9元，被告王槐受被告王江聘请驾驶事故车，被告人保泸州公司垫付原告医疗费70000元，被告王江和王槐垫付原告医疗费41000元，赔付任熙康的商业三者险部分金额为142159.6元、为本案预留交强险的金额为55000元的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的损失按照何种标准计算的问题。原告提供的证据中，有古蔺县椒园乡水田村委出具的原告10年前至交通事故发生时在外务工的证明，浙江省慈溪市人力资源和社会保障局提供的浙江省相关企业为原告缴纳工伤保险及生育保险的时间是从2011年3月起至2016年2月止的缴费明细，证人王林提供的言词证据，足以证明原告在交通事故发生前长期在浙江省务工，其经常居住地为浙江省。根据2016年浙江省国民经济和社会发展统计公报公布的数据，2016年浙江省城镇居民人均可支配收入为47237元，城镇居民人均消费支出为30068元，均高于2016年四川省国民经济和社会发展统计公报公布的数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本院对原告请求按照浙江省标准计算损失的主张予以支持。2.关于原告请求的所有项目都是否都应当按照75%计算的问题。本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，但原告自愿就部分损失按照参与度计算属于原告放弃自己部分权利的行为，不违反法律规定。故对三被告提出原告请求的所有项目都都应当按照75%计算的主张，本院不予支持。3.关于鉴定出自费药部分应由谁承担的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条的规定，被告人保泸州公司在本案审理过程中，未举出证据证明原告所产生的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对其提出原告原告承担自费药的意见不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原告主张的合理损失确定为：1.原告产生的医疗费112753.29元。产生住院费222061.39及门诊费1691.9元，扣除被告人保泸州公司垫付原告医疗费70000元、被告王江和王槐垫付原告医疗费41000元（222061.39元+1691.9元-70000元-41000元=112753.29元）。2.住院伙食补助费6210元。原告住院207天，根据本案及本案实际，每天30元计算。3.营养费14600。根据原、被告双方意见，均同意按照每天20元，24个月计算。20元×365天×2年=14600元。4.住院护理费20700元。原告住院207天，根据本地区及本案实际，以每天100元计算。5.护理依赖费182500元。原告构成一级伤残，根据鉴定意见载明原告属于完全护理依赖；根据本案实际，确定暂以一人护理计算五年（365天×5年×100元=182500元）。6.误工费27300元。根据本地区及本案实际，以每天100元计算，原告主张以273天计算符合法律规定，本院予以确认。7.伤残赔偿金708555元。原告构成一级伤残，按照浙江省城镇居民标准计算，原告主张的残疾赔偿金708555元符合法律规定，本院予以确认。8.被扶养人生活费107898.93元。原告之女闫某，出生于2011年7月1日，根据相关规定，原告按照城镇居民标准计算损失，其被抚养人生活费亦应按照相应的城镇居民标准计算，故原告主张的被扶养人生活费未超限额，本院予以确认。9.原告主张的精神抚慰金30000元符合法律规定，本院予以确认。10.交通费酌情支持2000元。11.鉴定费2500元。根据鉴定意见是否被采信，确定原告鉴定残疾等级、护理依赖程度、护理依赖时限、营养时限产生的鉴定费2500元由被告承担；因本案未支持续医费，故鉴定续医费产生的鉴定费由原告承担。上述费用共计1215017.1元。原告主张的续医费，可待实际发生后另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告王槐受王江所聘驾驶机动车导致原告受伤，被告王江应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。川EXXX**号小型客车在人保泸州公司购买了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，且事故发生在保险期内，人保泸州公司应当在保险责任范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，由侵权人王江承担。
综上所述，人保泸州公司应在交强险责任限额内支付本案55000元，在商业三者险责任限额内支付本案857840.4元（1000000元-142159.6元），共计912840.4元，扣除人保泸州公司已经垫付的70000元，还应赔偿原告842840.4元。因在庭审过程中，被告王江与原告就保险限额外应由王江赔偿的部分达成调解协议，故对王江应当承担的部分不在本案中判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告闫元林因交通事故产生的经济损失等共计842840.40元；
二、驳回原告闫元林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年五月十七日
书记员 罗露黎