广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第431号
上诉人（原审原告）刘天意，男，2009年3月1日出生，汉族，现住广东省丰顺县潘田镇流坑村南塘。
法定代理人刘雪源，男，1973年4月12日出生，汉族，现住广东省丰顺县潘田镇流坑村南塘，系上诉人刘天意之父。
法定代理人胡选芬，女，1977年2月3日出生，汉族，现住广东省丰顺县潘田镇流坑村南塘，系上诉人刘天意之母。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭远清，男，1979年3月14日出生，汉族，现住广东省丰顺县龙岗镇田坑村。
委托代理人王增华，男，1974年6月9日出生，汉族，现住广东省丰顺县建桥镇环东村社下水背。
被上诉人（原审被告）王增华，男，1974年6月9日出生，汉族，现住广东省丰顺县建桥镇环东村社下水背。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市东城中路恒福大厦首层、二层。
负责人李伟东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，该公司总经理。
上述两被上诉人的委托代理人肖益庆，男，1981年9月3日出生，汉族，现住广东省梅县区石扇镇中和居委宿舍，系中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
上诉人刘天意因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2015）梅丰法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘天意的法定代理人刘雪源及其委托代理人杨正茂，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人肖益庆，被上诉人及彭远清的委托代理人王增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月24日11时许，被告彭远清驾驶粤MS08**号中型自卸货车沿省道334线从丰顺县丰良镇往潘田镇方向行驶，行经丰顺县潘田镇流坑村路段时，与路边由原告刘天意驾驶的儿童自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，于2014年11月3日作出（2014）丰公交认字第B113号《道路交通事故认定书》，认定：一、彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段遇儿童横过公路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，其交通违法行为违反了《广东省交通安全法实施条例》第三十条第一款之规定，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘天意未满十二周岁驾驶儿童自行车上路行驶，是造成本事故发生的原因之一，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，刘天意监护人刘雪源、胡选芬应负有管理、保护职责，刘天意无过错、无责任。
事故发生后，原告刘天意当天即被送往梅州市人民医院住院救治，至2015年1月27日出院，住院治疗95天，共花费医疗费用60239.87元。经诊断，原告造成：1、左额颞顶脑挫裂伤并出血，2、左颞顶骨骨折，3、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续肢体功能锻炼；2、10岁后返院行颅骨修补，费用约肆万元；3、住院期间留陪贰人；4、定期复查，神经外科随诊；5、出院带药：脑蛋白水解物片13mg／tid；6、出院后继续治疗（10岁后返院行颅骨修补术，本次治疗终结）。2015年3月12日，原告刘天意的父亲刘雪源委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，广东阳光法医临床司法鉴定所于2015年3月17日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第152号《法医鉴定意见书》，认定：刘天意因交通事故致颅脑损伤造成偏瘫，评定为四级伤残，需大部分护理依赖。本次鉴定费用为3400元。
刘天意认为受伤后在梅州市人民医院治疗95天，造成的经济损失：住院伙食补助费100元／天、护理费140元／天、营养费10元／天，共计23750元，医药费及后续治疗费需100239.87元。出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告构成四级伤残，需大部分护理依赖，原告的残疾赔偿金为163370.2元，伤残后续护理依赖护理费先计算至10周岁共5年为89425元，精神抚慰金21000元，鉴定费3400元，交通费3000元。以上损失合计404185.07元。
另查明，被告彭远清持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其驾驶的粤MS08**号中型自卸货车的所有人系被告王增华，被告彭远清系被告王增华雇佣的司机，事故发生时，被告彭远清正处于履行职务过程中。被告王增华为粤MS08**号中型自卸货车在被告中华联合财保广东分公司处投保了交强险，在被告中华联合财保东莞支公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生时两险均处于保险期限内。
为查明案件事实，原审向梅州市人民医院发函协助调查原告的一些情况，该院于2015年6月19日复函原审，复函的内容有五点，一、关于脑蛋白水解片对人体的作用：主要用于改善记忆力下降、头晕、头痛、烦躁等症状，常用于脑外伤、脑出血后遗症的康复治疗。二、关于颅骨修补术的建议：颅骨修补术的主要作用是通过修补颅骨来保护缺损区的脑组织避免受外伤，减轻颅骨缺损综合征及颅骨外观整形。肆万元的（后续治疗）费用是根据目前颅骨钛网材料费、手术费、住院费用等进行估算得出的大约费用（因患者个体差异及未来医疗收费标准的调整，无法精确计算实际费用）。三、关于患者治疗是否结束：患者外伤经我院医疗救治，病情已经稳定，符合出院指征，住院治疗结束。四、根据伤残鉴定时机：交通事故伤残鉴定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，具体情况建议咨询伤残鉴定机构。五、关于颅骨修补术对伤残鉴定的影响：颅骨修补术存在不确定的手术风险，对具体个案更无法判断其对伤残鉴定是否会出现实质性的影响。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、被告的身份证明、道路交通事故认定书、保险单、梅州市人民医院出具的住院病案资料、入出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费用发票、广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等材料，被告王增华提交的身份证、保险单等材料，被告中华联合财保东莞支公司、中华联合财保广东分公司提交的重新评定申请书、广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，梅州市人民医院的复函，原审对王增华制作的询问笔录，对各方当事人制作的质证笔录、庭审笔录等材料予以证实。
原审法院审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。本案的争议焦点：一是此次交通事故责任分担的问题；二是原告的伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论是否应予支持的问题。
首先，关于此次交通事故责任分担的问题。原告认为，根据交警的事故认定，原告刘天意无责任，故原告的所有损失均应由被告承担；两保险公司则认为，根据交警的事故认定书，原告未满十二岁驾驶自行车上路行驶也是导致事故发生的原因之一，其违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的相关规定，故此原告或监护人应当承担次要责任。原审认为，丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的（2014）丰公交认字第B113号《道路交通事故认定书》认定：一、彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段遇儿童横过公路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘天意未满十二周岁驾驶儿童自行车上路行驶，是造成本事故发生的原因之一，刘天意监护人刘雪源、胡选芬应负有管理、保护职责，刘天意无过错、无责任。对此认定书认定的事实各方当事人均无异议，予以认定。但两保险公司的辩称意见符合交警认定的事实，亦符合《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，予以采纳。因此，根据双方在事故中的过错程度，先由被告中华联合财保广东分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的部分损失后，原审酌定由原告刘天意的父母刘雪源、胡选芬承担原告余下损失20%的责任。
其次，关于原告的伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论是否应予支持的问题。原告认为，原告的伤残等级及护理依赖程度系由有资质的鉴定机构鉴定出来的，符合相关规定，应予认定。两保险公司则认为，该鉴定结论不符合相关程序，鉴定时机亦不符合法律规定，故申请重新鉴定。原审认为，自然人因道路交通事故致躯体和精神受损害的，可通过专业鉴定机构进行鉴定，但鉴定时机和程序应符合国家标准，具体的规定则有中华人民共和国国家标准（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条第一款“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”和中华人民共和国国家标准（GB／T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》第3.2.2条“精神障碍护理依赖评定应在治疗满一年后进行”。在本案中，首先，根据梅州市人民医院的出院医嘱，原告需带药出院，需定期复查，并且需在10岁后返院行颅骨修补术；其次，根据梅州市人民医院的复函意见“颅骨修补术的主要作用是通过修补颅骨来保护缺损区的脑组织避免受外伤，减轻颅骨缺损综合征及颅骨外观整形；颅骨修补术存在不确定的手术风险，对具体个案更无法判断其对伤残鉴定是否会出现实质性的影响”。因此，原审认为，原告刘天意于2015年1月27日出院后，尚需带药治疗、10岁还需回院行颅骨修补术即原告治疗尚未终结、后续治疗可能对鉴定结论存在实质影响的情况下，就于2015年3月12日委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定时机并不符合国家标准，故原审对广东阳光法医临床司法鉴定所于2015年3月17日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第152号《法医鉴定意见书》的鉴定结论不予认可。原告刘天意可在治疗终结并符合相关鉴定标准的情况下再行鉴定。
原告刘天意诉赔事故损失合法，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不合理部分应予剔除，各项损失项目具体计算方法和法院酌情认定金额详见下列表格：
原告损失项目
依据或计算方法
金额（元）
1.医疗费
有梅州市人民医院的诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费发票等证实，合计60239.87元，予以认可。
60239.87
2.后续治疗费
原告诉求4万元颅骨修补术费用，但根据梅州市人民医院的复函意见，并无法精确计算届时的实际费用，且该费用尚未实际发生，故原审暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
3．住院伙食补助费
原告住院95天，100元／天。
4.营养费
有医生建议需加强营养，结合原告伤情，原审支持原告住院期间每天10元的营养费请求。
5.护理费
原告住院95天，综合考虑原告伤情及医生建议，确认原告住院期间需2人护理，原告未提交护理人员的收入证明，故护理费参照本地护工的劳务报酬标准计算，故护理费为70元／天／人×95天×2人。
6.交通费
原告未提交相关的票据，但确实存在交通费的支出，结合原告住院的地点、时间，原审酌情支持1000元。
7.残疾赔偿金
原审对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。
8.鉴定费
原审对鉴定结论不予认可，故该项请求亦不予支持。
9.因护理依赖的护理费
原审对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。
10.精神抚慰金
原审对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。
合计
84989.87
对于原告合计84989.87元的合理损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告中华联合财保广东分公司应在交强险责任范围内对原告刘天意承担1万元的医疗费赔偿责任。对于原告余下的74989.87元的损失，应由刘天意的父母承担20%的责任，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由肇事车的商业险承保公司即被告中华联合财保东莞支公司承担80%即74989.87元×80%=59991.90元的赔偿责任。至于两保险公司“按国家基本医疗保险标准核定原告的医疗费用进行赔偿”的辩称意见，原审认为两保险公司未能提交证据证明原告住院期间产生的非国家医疗保险标准的医疗费用系用于治疗原告非因次交通事故造成的其他疾病，亦未能提交证据证明两保险公司已经明确告知被告王增华该保险合同条款的内容，因此，对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘天意各项损失合计人民币10000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘天意各项损失合计人民币59991.90元。三、驳回原告刘天意的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告刘天意负担1041元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担190元。
宣判后，刘天意不服，提起上诉称：1、2014年10月24日11时许，被上诉人彭远清驾驶粤MS08**号中型自卸货车沿省道334线从丰顺县丰良镇往丰顺县潘田镇方向行驶，行经丰顺县潘田镇流坑村路段时，与路边由刘天意驾驶的儿童自行车发生碰撞，造成刘天意受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经丰顺县公安局交通警察大队作出认定，被上诉人彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段儿童横过马路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任。刘天意受伤后在梅州市人民医院治疗95天，花费住院伙食补助费100元／天、护理费140元／天、营养费10元／天：共计23750元；医药费及后续治疗费100239.87元。出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定为四级伤残，需大部分护理依赖。损失伤残赔偿金4级163370.2元、伤残后续护理依赖护理费计算至10周岁共5年×70%=89425元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费3400元、住院往来交通费3000元。被上诉人彭远清是车辆驾驶员，被上诉人王增华是事故车的车主，应承担相应的责任；被上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司广东分公司是肇事车辆承保公司应在责任范围内承担赔偿义务。2、各项损失当中，一审法院没有支持后续治疗费是错误的，后续治疗费有医嘱，是必然发生的费用，应予支持。护理费参照护工的劳务标准每天70元偏低。残疾赔偿金，保险公司要求重新鉴定，而原审不予支持，又对鉴定结论不予认可错误。保险公司的重新鉴定理由和证据都不足以推翻原来的鉴定结论，原来的鉴定结论应予以采纳。一审法院不支持鉴定费用是错误的，鉴定费是属于伤者因本案交通事故的实际损失，应予以支持。一审法院没有支持因护理依赖的护理费也是错误的，因护理依赖是由有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，对此应予支持。一审法院没有支持精神损害抚慰金也是错误的，理由是上诉人只有5岁，事故的发生给其造成的精神损害极大，故精神损害抚慰金应予支持。3、一审法院认为上诉人刘天意的父母应承担20%的责任错误。应该根据交警部门的《道路交通事故责任认定书》，由被告来承担全部责任。4、在交强险部分的认定上也是错误的，交强险认定除了医疗费1万元外，住院伙食补助费、营养费、交通费也应纳入交强险部分，而一审法院只将医疗费纳入交强险，将上述费用纳入商业第三者责任险错误。综上，一审法院认定事实不清，依据法律不准，依照《民事诉讼法》、《民法通则》、《侵权法》、《保险法》的规定，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费、护理费、营养费合计23750元；医药费及后续治疗费100239.87元；伤残赔偿金163370.2元；伤残后续护理依赖的护理费计算至10周岁共5年×70%=89425元；精神损害抚慰金21000元；交通费3000元；鉴定费3400元；以上共计404185.07元。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、各项判决事项合理，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人彭远清、王增华未交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人未提出异议，本院予以采信。根据刘天意的上诉主张，本案的主要焦点问题是广东阳光法医临床司法鉴定所对刘天意进行伤残评定的时机是否恰当，作出的《法医鉴定意见书》能否采信。
本案是机动车交通事故责任纠纷案件，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”；第2.7条规定，“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”
刘天意在事故发生后的当天即被送往梅州市人民医院住院救治，诊断为：1、左额颞顶脑挫裂伤并出血，2、左颞顶骨骨折，3、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续肢体功能锻炼；2、10岁后返院行颅骨修补，费用约肆万元；3、住院期间留陪贰人；4、定期复查，神经外科随诊；5、出院带药：脑蛋白水解物片13mg／tid；6、出院后继续治疗（10岁后返院行颅骨修补术，本次治疗终结）。
原审向梅州市人民医院发函协助调查刘天意的情况，该院复函原审，证实患者外伤经医院医疗救治，病情已经稳定，符合出院指征，住院治疗结束。本案中刘天意于2014年10月24日发生事故，2015年1月27日治疗终结出院，2015年3月12日到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，伤残评定时机符合上述规定。颅骨修补术属于后续治疗范畴，原审也将肆万元认定为后续治疗费，因此，原审以颅骨修补术存在不确定的手术风险，对具体个案更无法判断其对伤残鉴定是否会出现实质性的影响为由，认定刘天意的伤残评定时机不合适不当，应予纠正。
广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，对伤者刘天意作出的伤残鉴定结论程序合法，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在一审时虽然对广东阳光法医临床司法鉴定所于2015年3月17日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第152号《法医鉴定意见书》提出异议，但未能提供充分证据证实上述鉴定所对伤者刘天意作出的伤残鉴定结论有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定的情况。因此，原审未采信上述《法医鉴定意见书》不当，应予纠正。
刘天意因交通事故造成的各项损失项目具体计算方法和法院认定金额详见下列表格：
损失项目
依据或计算方法
金额（元）
1.医疗费
有梅州市人民医院的诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费发票等证实，合计60239.87元，予以认可。
60239.87
2.后续治疗费
诉求4万元颅骨修补术费用，但根据梅州市人民医院的复函意见，并无法精确计算届时的实际费用，且该费用尚未实际发生，故暂不予支持，刘天意可待实际发生后另行主张。
3．住院伙食补助费
刘天意住院95天，100元／天。
4.营养费
有医生建议需加强营养，结合刘天意伤情，支持刘天意住院期间每天10元的营养费请求。
5.护理费
刘天意住院95天，综合考虑刘天意伤情及医生建议，确认刘天意住院期间需2人护理，刘天意未提交护理人员的收入证明，故护理费参照本地护工的劳务报酬标准计算，故护理费为70元／天／人×95天×2人。
6.交通费
刘天意未提交相关的票据，但确实存在交通费的支出，结合刘天意住院的地点、时间，酌情支持1000元。
7.残疾赔偿金
四级伤残11669.3元／年×20年×70%=163370.2元
163370.2
8.鉴定费
2400元
9.因护理依赖的护理费
伤残后续护理依赖的护理费计算至10周岁共5年：365天×70元／天×5年×70%=89425元
10.精神抚慰金
20000元
合计
360185.07
对于刘天意合计360185.07元的合理损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险责任范围内对刘天意承担12万元的赔偿责任。
对于余下的240185.07元的损失，应由刘天意的父母承担20%的责任，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由肇事车的商业险承保公司即中华联合财产保险股份有限公司东莞支公司承担80%即240185.07元×80%=192148元的赔偿责任。
综上，刘天意上诉部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持丰顺县人民法院（2015）梅丰法民一初字第28号民事判决第三项及诉讼费负担部分。
二、变更丰顺县人民法院（2015）梅丰法民一初字第28号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘天意各项损失合计人民币120000元。
三、变更丰顺县人民法院（2015）梅丰法民一初字第28号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘天意各项损失合计人民币192148元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2522元，由刘天意负担122元，由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1000元，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈宏群