江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初75号
原告：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：林静然，该合作社社长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：顾维春。
被告：程颖华。
被告：张家港市诺泰冷拉型钢有限公司,住所地江苏省张家港市南丰镇金丰路。
法定代表人：顾维春,该公司总经理。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告顾维春、程颖华、张家港市诺泰冷拉型钢有限公司（以下简称诺泰冷拉型钢公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理本案，原告苏州民商合作社的委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼，被告顾维春、程颖华、诺泰冷拉型钢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告顾维春、程颖华立即偿还垫付款项1507507.14元，并承担自2014年1月1日起至实际清偿之日以1507507.14元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告诺泰冷拉型钢公司对被告顾维春、程颖华上述付款义务中不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：被告顾维春、程颖华在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》上签字，申请加入张家港沿江区域小微企业互助合作基金，承认《张家港沿江区域小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托原告苏州民商合作社作为该基金的管理人，对其缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。《张家港沿江区域“小微互助合作基金”章程》第二条约定：本章程所称基金管理人原告苏州民商合作社与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。2012年12月15日，被告顾维春、程颖华与中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）签订编号为926042012004536的《个人综合授信借款合同》，由民生银行张家港支行于2012年12月18日向被告方发放贷款150万元。同时，为保证借款合同的正常履行，原告苏州民商合作社为上述借款提供担保。同日，被告诺泰冷拉型钢公司与民生银行张家港支行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，所担保的最高债权额为150万元。之后因被告方未能按约定支付利息构成违约，原告苏州民商合作社作为担保人于2013年12月31日为被告方代偿1507507.14元。原告苏州民商合作社垫付后向被告方催讨，被告方以各种理由推脱不付。
被告顾维春、程颖华、诺泰冷拉型钢公司均未作答辩。
经审理查明：顾维春、程颖华（两人系夫妻关系）在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》上签字，承诺自愿加入张家港沿江区域小微互助合作基金，承认《张家港沿江区域小微互助合作基金会章程》，同意并委托苏州民商合作社作为该基金的管理人，对其缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。该申请书的附件《张家港沿江区域“小微互助合作基金”章程》规定：本章程所称基金用于本基金管理人苏州民商合作社与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人缴纳的资金集合为所有委托人（即全体基金会员）在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保；基金会员的义务包括配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿；基金会员持互助基金和基金运营管理费缴款证明、担保确认函以及其他中国民生银行要求的放款资料到中国民生银行办理授信提用手续；基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行及基金会员大会同意，该会员自动退会，缴纳的风险准备金不予以退还。该章程另规定有当事人的其他权利义务等内容。
2012年12月15日，顾维春、程颖华（受信人/借款人,甲方）与民生银行张家港支行（授信人/贷款人,乙方）签订编号为926042012004536的《个人综合授信借款合同》，约定自2012年12月17日至2014年12月16日的最高授信额度有效使用期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信提用人包括甲方及诺泰冷拉型钢公司；最高授信额度可用于贷款等授信种类；每笔借款的年利率约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本息，按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清，该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。同日，诺泰冷拉型钢公司（保证人，甲方）与民生银行张家港支行（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定：甲方为上述《个人综合授信借款合同》（即主合同）项下丁方的债权提供最高额连带保证担保；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入该合同项下所担保的本金余额最高限额；保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年，该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。2012年12月17日，苏州民商合作社向民生银行张家港支行出具《互助合作基金担保确认函》一份，主要内容为：本社确认借款人顾维春为本社作为基金管理人的张家港沿江区域小微企业互助合作基金正式成员，本社承诺对借款人在贵行的借款本金为150万元、借款期限从2012年12月17日至2014年12月16日的债务承担保证责任。2012年12月18日，民生银行张家港支行向顾维春发放借款150万元，相应的《个人借款凭证》中记载：借款到期日2013年12月18日，执行年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，还款日为每月15日，还款方式为按月结息。后因顾维春、程颖华未能依约归还本息，苏州民商合作社于2013年12月31日为其向民生银行张家港支行代偿借款本金150万元、利息916.74元、罚息6590.40元，代偿款合计1507507.14元。
另查明：中国民生银行股份有限公司苏州分行于2013年10月18日出具的《情况说明》中明确上述合同及相关材料中加盖的“中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款合同专用章（2）”系专属于民生银行张家港支行贷款业务使用，贷款主体也是民生银行张家港支行。
以上事实，有原告苏州民商合作社提交的《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、结婚证、《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《股东会决议》、《互助合作基金担保确认函》、《个人借款凭证》、扣款回单、《情况说明》及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：上述《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《互助合作基金担保确认函》等系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告程颖华是《个人综合授信借款合同》的共同借款人，应当对案涉借款承担共同归还责任。原告苏州民商合作社为被告顾维春、程颖华向民生银行张家港支行的借款提供保证担保，因被告顾维春、程颖华未能依约还款，原告苏州民商合作社已依约履行代偿义务，有权依据合同约定和法律规定向被告顾维春、程颖华追偿。原告苏州民商合作社现诉请的代偿款本金及逾期还款利息损失均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告诺泰冷拉型钢公司自愿为被告顾维春、程颖华案涉借款本息提供连带责任保证担保，与原告苏州民商合作社同属担保人。原告苏州民商合作社在本案中有权要求被告诺泰冷拉型钢公司清偿其应当承担的担保份额，原告苏州民商合作社的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾维春、程颖华、诺泰冷拉型钢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
一、被告顾维春、程颖华共同归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1507507.14元并赔偿逾期还款利息损失【以代偿款1507507.14元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至代偿款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司对被告顾维春、程颖华的本案债务中不能清偿部分承担50%的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18368元由被告顾维春、程颖华共同负担。该费原告苏州市民商小微企业城市商业合作社已预交，本院不再退还，限被告顾维春、程颖华在履行本判决时一并给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国担保法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。