上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1650号
上诉人（原审原告）马小莉，女，1949年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈展，男，1948年12月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人马小莉因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第9172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月5日，马小莉通过工商银行向案外人邱叔缓账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）入款人民币（以下币种均为人民币）3，000元；2月15日，4，000元。2010年4月23日，马小莉通过工商银行向陈展账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）入款3，000元；5月21日，6，500元；5月30日，2，250元；7月7日，15，000元。2010年11月15日，马小莉通过工商银行向陈展账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）入款2，200元；11月24日，6，500元；11月29日，5，000元；11月30日，2，500元；12月3日，2，000元；12月8日，2，500元；12月31日，4，000元；2011年2月2日，900元；4月27日，2，000元；7月15日，6，000元；7月27日，1，000元；2012年1月2日，500元。上述钱款计68，850元，陈展确认收取属借款。
2010年4月27日，陈展立据收条：“今收到马小莉20万元利息6，500元。特此留条。本人签字负责借贷20万元人民币”。该收条交付马小莉。
2015年9月17日，马小莉同案外人张某为讨款至陈展处，“…，马：上次你和我讲是46万元，陈：嗯，我们大概需要准备50万元吧。马：我反正不管，你们还我46万元也好，原先你们讲48.7万元。陈：我哥哥讲了，最近将这事了断，都是自家人，很难为情。马：我的钞票，你还我46万元也好。…，马：48.7万你46万总归要还的。陈：我都承认，我到时候和我哥哥去还给你50万元，带张支票给你。…，马：我也不向你要50万元，你还我46万元就行。陈：我讲50万好了，零头去掉给我。…，陈：你要48万元，我也给你48万元，我们都是自家人，不要斤斤计较，你讲我也不会给你4万元，我让我哥哥给你打去46万元给你，你出一张收条给我。…写啥纸头，我不是不认账，要啥纸头，你放心好了，我准备好46万元给你，你6万元给我，我只还你40万元…。”。
马小莉认为，陈展以购买房屋使用权、经营缺乏资金为由多次向马小莉借款累计46万元，并推诿拖延至今未还，故诉至法院请求判令：陈展归还借款46万元并按年利率6%支付借款利息（自2015年11月11日起计算至实际清偿日止）。
原审庭审中，陈展对20万元借款以及2015年9月17日所言的46万元借款均否认收取，马小莉未提供其钱款交付事实。
原审法院经审理后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马小莉以民间借贷纠纷为由向陈展主张归还借款，必须由马小莉举证证明讼争双方之间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，马小莉主张陈展向其借款46万元，马小莉依据的是银行存款个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、收条、录音等证据，该证据并不真正反映涉及金额的交付情况。根据马小莉在2008年至2012年间通过银行转账的68，850元事实，其累积交付陈展46万元的解释，无法令人信服。且陈展对借款数额不认可，其就录音陈述系为应付、不认可的抗辩，也未进一步充分举证。根据证据举证规则，马小莉未提交其详尽的交付证据佐证，现提供的证据尚不足以证明其主张。对于20万元，陈展所作“收条”确认“收到马小莉20万元利息6，500元，本人签字负责借贷20万元人民币”，该字据确实存在前后矛盾，不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务，马小莉认为成因系货款灭失所转化亦应通过其他途径予以解决。对于68，850元借款，陈展未行还款义务，应当承担民事责任。马小莉要求陈展归还，与法不悖，依法应予支持。为此，马小莉要求陈展归还68，850元借款以外的款项，法院依法不予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现马小莉要求陈展赔偿逾期还款的利息损失，并无不当，但双方并无约定利息为年利率6%，法院依据银行同类贷款的利率计息为宜。原审法院据此作出判决：一、陈展应于判决生效之日起十日内归还马小莉借款68，850元；二、陈展应于判决生效之日起十日内赔偿马小莉借款利息（以本金68，850元为基数，自2015年11月11日起至实际清偿日止，按同期中国人民银行贷款利率计）；三、马小莉的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人马小莉不服，向本院提起上诉称，上诉人及丈夫多年来经营建设工程的劳务分包业务，家庭收入较为殷实，被上诉人自2008年至2010年期间以买房、开棋牌室等为由向上诉人借款共计46万余元，2015年的谈话录音中可以清楚地反映出被上诉人承认自己欠上诉人债务46万元。除工行存款凭证68，850元外，上诉人在原审中还提供了银行自动柜员机客户凭条（共计31，000元），原审以看不清为由未予质证。收条中的20万元，是被上诉人将货物出售、但未将货款交予上诉人，被上诉人又要求借款而立据的，借款本金加上利息6，500元共计20万元。上诉人认为，原审对本案基本事实认定不清、适用法律错误、违反法定程序，故上诉请求撤销原判并发回重审或改判支持上诉人原审的全部诉请。
被上诉人陈展答辩称，2010年收条中涉及的20万元，是因为上诉人女婿从湖北拉来的货物（魔芋）放在被上诉人仓库里，后来仓库房子被突然强拆，该批货没有了，被上诉人只是出具了该收条给上诉人用作上诉人向家人说明情况，但上诉人并未出借过上述20万元资金给被上诉人。录音中的话（46万元），是因为上诉人当时带了案外人张某某，被上诉人是为了配合上诉人应付他人之用（上诉人赌博后欠赌场的钱），实际上被上诉人哥哥跟上诉人根本就没有经济往来。被上诉人认为，上诉人没有证据可以证明其向被上诉人交付过46万元借款资金，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马小莉是以借贷关系债权人的身份诉请要求陈展归还借款本息的，则马小莉对于讼争双方存在借贷合意以及借款的实际交付事实负有举证责任。鉴于讼争双方之间并无明确的书面借款合同，陈展仅认可马小莉举证的工行存款凭证项下反映的资金合计68，850元为借款性质，在此前提下，基于讼争双方的举证结果及诉辩理由，原审经综合审查后判决支持了马小莉的部分诉请主张（68，850元借款本息），经核，原审判决分析说理详尽有据、裁决结果合法，本院予以认可。马小莉上诉坚持主张借贷金额应为46万元，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地予以佐证，故本院对于马小莉的上述主张无法采信。至于马小莉提出陈展自认欠款46万元，因本案系借贷纠纷，若马小莉与陈展确因其他经济纠葛而享有相应债权，马小莉可另行主张权利，但不能将其他债权直接混同在涉案借款合同之债中要求一并获得支持。马小莉还上诉提出原审判决违反法定程序，经核，缺乏依据，本院对此不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。马小莉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，200元，由上诉人马小莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……