上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2316号
原告江苏夏博士节能工程股份有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人夏建业，董事长。
委托代理人上官俊杰，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈卫兴，董事长。
委托代理人杨傥怀，男。
委托代理人魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。
原告江苏夏博士节能工程股份有限公司诉被告上海金桥工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇，被告委托代理人杨傥怀（参加第一次庭审）、魏剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏夏博士节能工程股份有限公司诉称：2013年7月8日，原、被告签署太阳能供货合同一份，约定被告向原告采购太阳能热水系统128套。合同订立后，原告依约供货计人民币1，173，099元，但被告仅支付604，800元，余款至今未付。现请求法院判决：1、被告向原告支付货款568，299元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示其在合同约定的范围之外又向被告供货的金额为176，337.70元。
被告上海金桥工程建设发展有限公司辩称：原告未交全约定的128套设备，且其中部分部件有品牌要求，但原告并未按要求交付。双方合同约定货到现场支付60%货款，安装验收后支付15%，由于原告未能交付完毕，至今无法安装、验收，因此付款条件尚未成就。合同价格约定为每套8，000元，128套应为1，024，000元，而原告实际交付的产品仅866，395.09元。由于原告未能按约交付设备，被告被迫自行采购设备，其中合同约定范围内的货品为182，219.80元，合同约定范围外的货品为51，624.80元。且双方合同约定检测费由原告负担，被告就此项实际已支出30，100元，该款应在合同款中予以扣除。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年7月签署《太阳能供货合同》一份，约定原告向被告供应128套太阳能设备，单价每套8，000元，合计1，024，000元，前期8套尾款13，528元，累计至本合同，共计1，037，528元。质量要求为按乙方的技术标准加工，甲方如有异议，可在生产前书面提出。验收标准为，乙方需确保其产品为全检后的合格品，甲方可选择全检或抽检方式，验收时对于不合格品甲方可退货或要求乙方及时更换。结算方式为，签订合同支付20%计207，505.60元为生产订金，货到现场支付60%计622，516.80元，安装完毕，经内部验收支付15%计155，629.20元，5%尾款计51，876.40元为质保金，业主方验收完毕日满365天后三个工作日内付清。乙方对所售产品质量负责，甲方负责安装及调试，乙方负责昆山当地备案、检测及产品验收等手续费用，乙方提供竣工验收的技术资料及检测报告，配合甲方竣工资料的移交。合同列明128套物料清单，其中部分列明具体数量，部分未列明具体数量的备注为根据现场采购。同年10月，原、被告又签订《太阳能供货合同》一份，其内容除增加了手写签约地外，与2013年7月的合同均一致。
合同签订后，原告向被告交付货物。其中，双方均确认的为平板集热器256块、分体承压水箱128只、PP-R热水管（DN25）5，520米、PP-
R外丝直接136个、PP-R弯头2，489只、PP-R直接492只、过滤器25个、PP-
R活接球阀251只、保温管（32＊20）3，400米、工作站128套、膨胀罐77只、6分变4分大小头102个、6分双头外丝78个、6分软管26根、双卡套374只、卡套闷头（堵头）256只、6分三通125个、空调扎带200卷、铜管478米。
此外，对于合同所附物料清单中罗列的物料品种，被告自行采购了平板集热器6块（4，800元），镀锌角铁229件（9，992.50元）、PP-
R热水管（DN25）1，000米（7，650元），PP-R弯头616个（1，293.60元），PP-
R直接600个（660元），过滤器128个（3，008元），保温管（32＊20）2，286米（13，716元），保温管（25＊50）1，200米（每米5.50元），膨胀罐51个（57，834元），6分变四份大小头271个（1，095.70元），6分排气阀128个（2，816元），生料带490卷（722元），空调扎带4，500卷（20，700元），铜管1，257米（40，800元），网线1，540米（4，620元）。关于被告自行采购的原因，被告认为由于原告经催告后仍未能按约供货，被告只得自行采购，原告则表示被告曾经催告过，但因为后来被告不付款，故原告不再发货。
另查明，2013年6月14日，原、被告签署《太阳能设备（主材）销售合同》一份，约定原告向被告供应太阳能设备8套，总价67，640元，该合同的设备清单中，相关部件都有明确数量约定，集热器系统、控制系统备注为“夏博士”，膨胀罐约定为“意大利诺瓦”，储热水箱等备注为“业主方认可”。
另，被告于2013年10月31日向昆山市建设工程质量检测中心支付检测费1，800元，2014年5月23日支付检测费12，800元，2014年6月13日向该中心支付检测费10，500元。被告于2014年11月19日向案外人支付运输费等费用5，000元。
2013年9月1日，包括被告在内的项目各方形成《太阳能热水系统子分部工程质量验收记录》，显示太阳能热水系统验收完成。该验收记录后被提交至相关政府部门。
认定以上事实的依据为：原、被告之间的《太阳能供货合同》2份、《太阳能设备（主材）销售合同》1份；送货单、发货单、明细清单等发货凭证；被告购货的收据；昆山市建设工程质量检测中心水电器材检验委托单；被告向案外人支付运输费等费用的收据和合同；《太阳能热水系统子分部工程质量验收记录》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于，1、被告自行采购货物中、货物名称属于《太阳能供货合同》的物料清单内的部分的金额是否应从货款总额中扣除；2、被告支付的检测费用是否可以抵销货款；3、在《太阳能供货合同》的物料清单之外，原告供应的货物和被告自行采购的货物是否应纳入本案系争的《太阳能供货合同》一并结算。
关于争议焦点1，本院认为，原告应当按照合同约定向被告供货，被告收货后如发现货物的数量和质量不符合合同约定、应当及时向原告提出异议。关于部件品牌的问题，鉴于双方合同对此未明确约定，且根据之后的验收记录，相关项目已完成验收，因此，被告对此的辩称意见，本院不予采信。关于货物数量的问题，根据审理中原、被告的表述，被告确实曾向原告提出按约供货的要求，但原告未及时按被告要求供应货物。被告自行采购的货物数量，可以认为系原告供货不足造成，因此，原告供货不足的该些部分应当在货款内予以扣减。被告采购货物中分为物料清单明确约定了数量的部分和物料清单中约定根据现场采购的部分。对属于第一部分的情况，本院认为，原告的供货义务止于合同约定数量，被告采购部分加上原告已供部分若超过合同数量，则超过部分不应计入需扣减部分。该部分中，镀锌角铁因原告已供货128套，原告已供货完毕；原告供应过滤器25个，尚有103个供应不足，被告自购中的103个计2，420.50元应从货款中扣除；膨胀罐，原告供货77个，尚有51个供应不足，被告自购的51个计57，834元应从货款中扣除；6分变4分大小头，原告供货102个，尚有154个供货不足，被告自购中的154个计622.16元应从货款中扣除；关于排气阀，原告供应的为自动排气阀，与合同约定不一致，不能认为符合合同约定，被告自购的128个计2，816元应从货款中扣除，至于原告供应的自动排气阀，可参照物料清单外的供货予以处理。以上需扣除部分，合计63，692.66元。至于物料清单有数量要求，而被告未在举证期限内举证存在自购情况的，视为被告对于原告履行合同的行为无异议。对于属于第二部分的情况，本院认为，由于合同约定根据现场情况采购，鉴于被告曾向原告催告过，因此，在原告无证据表明被告的要求不符合现场需要的情况下，被告的采购应视为符合现场需求，该些部分均应视作原告供货不足，相应价款合计92，141.60元，应从货款中扣除。
关于争议焦点2，本院认为，《太阳能供货合同》约定原告负责昆山当地备案、检测及产品验收等手续费用，现被告提供证据证明其已向昆山市建设工程质量检测中心支付了25，100元的检测费用，该费用应由原告负担，故被告主张该费用抵销部分欠款的意见，本院予以采信。至于被告交付案外人的5，000元运输费用，本院认为，双方合同对此无明确约定，被告要求原告付款的意见，本院不予采信。
关于争议焦点3，其中原告供货部分，本院注意到，《太阳能供货合同》对于原告所需供应的物料清单约定的项目明确，而该合同又约定合同如需要修改，必须经双方书面同意，在双方对物料清单外的货物是否纳入《太阳能供货合同》结算未进行明确书面约定、双方在审理中又不能达成一致的情况下，本院认为，物料清单以外的货物应当视为《太阳能供货合同》之外双方另行形成的口头合同标的物，不属于本案系争的《太阳能供货合同》的标的物范围，该部分货物所涉的双方权利、义务亦不能直接适用《太阳能供货合同》的条款。原告如认为需向被告主张该些货物对应的货款，应另行诉讼解决。关于被告自购部分，本院认为，《太阳能供货合同》已明确原告供货范围，超出此范围的，并不属于原告在《太阳能供货合同》项下的供货义务，被告自购部分，不应纳入货款扣减的范围。
鉴于《太阳能热水系统子分部工程质量验收记录》载明相应系统在2013年已形成验收记录，因此，截止原告起诉之时，所有款项均已届付款期，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于欠款金额，《太阳能供货合同》总金额为1，037，528元，被告已付款604，800元，扣除上述供货不足部分为155，834.26元，剩余276，893.74元，再与被告支付的检验费25，100元抵消后，被告应向原告支付251，793.74元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海金桥工程建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏夏博士节能工程股份有限公司支付《太阳能供货合同》项下的货款251，793.74元；
二、驳回原告江苏夏博士节能工程股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9，482元，财产保全费3，361元，合计12，843元，原告江苏夏博士节能工程股份有限公司负担7，153元，被告上海金桥工程建设发展有限公司负担5，690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。