安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00952号
上诉人（原审原告）：戚仁宏。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该分公司经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜从桥。
上诉人戚仁宏、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人姜从桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年05月14日作出（2014）寿民一初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人戚仁宏委托代理人苏家胜、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人李晓云到庭参加诉讼。被上诉人姜从桥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中戚仁宏诉称：2012年10月13日午后，原告骑摩托车由北往南行驶至203省道228KM处，不幸被姜从桥驾驶的同方向行驶的皖C×××××号轿车追尾撞伤，当即昏迷不醒，生命垂危，被亲友及时送往六安市中医院抢救治疗，两个多月后才渐渐苏醒，幸免一死。后因无钱继续治疗，被迫出院。出院诊断：1、重度内开放性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、中枢性尿崩；4、嗅觉、味觉功能障碍。原告曾为此事故向寿县人民法院起诉，2013年10月28日寿县人民法院作出判决。该判决书载明：原告后续治疗费待实际发生后另行诉讼。原告现虽已出院一年多，但仍然需要长期治疗，而且病情有所加重，精神恍惚，反应迟钝，记忆力明显下降，并经常伴有头疼、头晕，尤其是原告因颅脑重度损伤造成的中枢性尿崩，出院医嘱及司法鉴定均确认无法治愈，必须终身服药治疗。更让原告为难的是原告所用药品医院和药房根本买不到，必须提前预购，而且每次预购都要预付几千元现金，这给原告的家庭增添了不应有的困难和负担。请求判令：1、被告赔偿原告2013年9月至2014年8月期间的治疗费用16640.68元、鉴定费700元、复查购药车费600元，合计17940.68元（诉讼中增加医疗检查费3016.38元、住院生活补助费360元、营养费360元、护理费915元、误工费720元、交通费900元），并按上述一年期间的后续治疗费用标准于每年12月30日一次性赔偿当年的后续治疗费用；2、被告承担本案诉讼费用。
原审中中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本案的事故事实及责任认定无异议；本案事故车辆投保的是交强险和30万元不计免赔的商业三者险，在第一次诉讼案件中，我公司已赔付22万余元；原告诉请的后续治疗费用及相关费用无事实及法律依据，应当驳回其诉请：首先，本案原告是在已治疗终结且定残的情况下首次起诉，我公司已经全额赔付，残疾赔偿金本身是根据伤者治疗终结后丧失劳动能力的程度、身体受损程度的补偿，若原告认为自己的伤情还需要继续治疗，应当待治疗终结后再行定残，因此原告诉请后续治疗费是重复的；其次，原告没有证据证明后续治疗费与交通事故之间确有关联，费用的发生确有必要且合理，应当承担举证不能的败诉责任；依据保险合同条款约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费；原告增加的诉讼请求中我公司认可检查费用，对其他费用超出了鉴定必须产生的费用范围，公司不予认可。
原审中姜从桥辩称：同意中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的辩解意见；根据最新的检查医嘱，原告已经不需要大剂量服药，应按最新的医嘱计算后续医疗费。
原审审理查明：2012年10月13日15时20分，姜从桥驾驶皖C×××××号小型普通客车沿203省道由北往南行驶至S203线228Km处，追尾碰撞同向行使的戚仁宏驾驶的普通二轮摩托车，致戚仁宏摔倒受伤、两车损坏的交通事故。2012年11月28日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字（2012）第00328号道路交通事故认定书，认定姜从桥承担事故的全部责任，戚仁宏无责任。戚仁宏受伤后，被送往六安市中医院住院治疗，诊断为：1、内开放性颅脑损伤（重度）：①双额叶多发性挫伤；②左额叶血肿；③外伤性蛛网膜下腔出血；④颅底骨折伴脑脊液鼻漏；⑤右枕骨骨折伴颅内积气；2、全身多处软组织损伤；3、中枢性尿崩；4、嗅觉、味觉功能障碍。出院后遵医嘱继续服药并继续到原治疗医院和安徽医科大学第一附属医院检查治疗。戚仁宏治疗期间，共花去医疗费69436.25元（截止至2013年5月19日）。2013年8月6日，戚仁宏就前期已经花费的医疗费及误工费、护理费、残疾赔偿金等损失提起诉讼。2013年10月28日，法院作出（2013）寿民一初字第01352号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿戚仁宏医疗费（计算至起诉时）、误工费等各项损失共计221281.45元，判决姜从桥赔偿戚仁宏鉴定费1990元。2013年10月31日，安徽正源司法鉴定所对戚仁宏的医疗依赖评定作出（2013）临鉴字第B641号评定意见书，鉴定意见为：戚仁宏中枢性尿崩，需终身药物治疗。戚仁宏第一次起诉后，为治疗中枢性尿崩症，遵医嘱继续服用醋酸去氨加压片（220元／每瓶30粒），至本次起诉时，共花去检查费360.68元、购买药品费用16280元。本案在审理过程中，根据中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申情，法院委托安徽同德司法鉴定所对戚仁宏后续治疗费与交通事故的关联性以及后续治疗的合理性进行鉴定，为配合鉴定检查，戚仁宏于2015年1月23日入住安徽医科大学第二附属医院检查试验至2015年1月31日出院，花去医疗费3016.38元，出院医嘱：1、监测血压及尿量情况，定期复查电解质情况；2、出院带药：去氨加压素0.1mg一天一次，每次1粒（自备），根据患者尿量情况，门诊调整药物用量；3、定期复查，不适随诊。2015年2月6日，该鉴定所根据戚仁宏的检查试验情况作出（2015）临鉴字第F005号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：戚仁宏的后续治疗费与交通事故存在关联性；戚仁宏的后续治疗存在不确切性，建议用药时间暂定为3年。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。姜从桥驾驶机动车发生交通事故致戚仁宏身体受伤，并负事故全部责任，应当对戚仁宏所受合理损失承担全部赔偿责任；鉴于姜从桥驾驶的皖C×××××号小型普通客车已向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，戚仁宏要求该保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。戚仁宏本次诉请的检查费、医药费，是为治疗因交通事故受伤所产生的合理费用，应按本院认定的数额据实予以计算；诉请的鉴定期间住院产生的医疗费，是为配合鉴定而产生的合理费用，也应据实予以计算；因戚仁宏提交的鉴定结论未被采用，其诉请的鉴定费，本院不予支持；戚仁宏诉请的误工费，应根据其实际住院天数，按安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；因该次住院仅仅是为配合鉴定而做检查试验，其诉请的护理费和营养费，依据不足，本院不予支持；戚仁宏诉请的购药交通费，因未提供证据，本院不予支持；诉请的住院期间的包车费，不是乘坐普通交通工具的合理支出，应按本院认定的数额予以支持；诉请的后续治疗费，可按最近的出院医嘱和鉴定机构的鉴定结论，按每天一粒计算三年，如有病情变化，可待实际发生后或重新鉴定后另行诉讼。根据戚仁宏的诉请，结合本案案情，本院确定戚仁宏的损失项目和数额为：医疗费19657.06元（360.68元＋16280元＋3016.38元）、误工费599.22元（66.58元／天×9天）、交通费200元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、2015年2月1日至2018年1月31日期间的后续治疗费7920元（220元／月×36月），合计28646.28元。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告戚仁宏医疗费19657.06元、误工费599.22元、交通费200元、住院伙食补助费270元，小计20726.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告戚仁宏2015年2月1日至2018年1月31日期间的后续治疗费7920元；三、驳回原告戚仁宏的其他诉讼请求。上述一、二项合计28646.28元，于本判决生效后十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告姜从桥负担。
宣判后，戚仁宏、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司不服，向本院提起上诉。
戚仁宏上诉称：戚仁宏的住院护理费、营养费、车费和复诊、购药车费应予赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：一、护理费、营养费，原告首次诉讼里已经判决赔付完毕，根据原告在诉前自行委托鉴定的营养期和护理期进行的结算，原审法院在首次诉讼中确定的仅仅是原告对后续治疗费的项目保留，原告再次诉求与事实无据；二、本次原告的住院仅仅是配合鉴定而做的检查实验，并非以治疗为目的，医嘱没有护理、营养的记载，原告上诉诉求无理，关于外购药的车费400元在原审中原告没有证据支持，且住院产生的车费900元非乘坐普通交通工具的合理支出，包车的要求不符合最高院的司法解释的规定，故希望二审驳回戚仁宏的上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：不应承担误工费599.22元和二审案件受理费由被上诉人负担。
戚仁宏辩称：原审法院判决的误工费于法有据，上诉人提出的上诉理由不能成立，对于上诉人提出的上诉事实和理由被上诉人认为均与事实、法律不符。
二审中，双方没有新证据提供。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是戚仁宏的住院误工费、护理费、营养费、车费和复诊、购药车费是否应予赔偿。
戚仁宏的本次住院是为配合鉴定而做的检查试验，故其上诉要求给付护理费和营养费，不符合实际情况；戚仁宏诉请的购药交通费、住院的包车费，原审法院对其中的合理支出已予以支持，其余部分证据不足；至于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉所称的误工费，因戚仁宏住院确实不能工作，原审按安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算适当。
综上，上诉人上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 朱宝涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；