江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1157号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路52号1号楼3-6层、3号楼108-117号，统一社会信用代码91361100596531629X。
负责人：杨秋林，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚丽思，江西饶诚律师事务所律师。
被告：杨水松，男，1972年8月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：徐丽军，女，1974年8月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上，
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告杨水松、徐丽军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽思、被告杨水松到庭参加诉讼，被告徐丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告一、二签订的《综合授信合同》（编号：978012015045800）提前到期；2、请求依法判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金500,000元整，利息2,106.13，合计502,106.13元；（利息、罚息暂计算至2017年12月12日，此后利息、罚息按合同约定计至借款本息还清之日止）；3、请求依法判令被告一、二向原告支付律师代理费6,000元；4、请求依法判令原告对《最高额担保合同》（编号：978012015045800D0）项下的房产（上房权证上饶市字第××）依法拍卖、变卖所获得的款项享有优先受偿权；5、本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用）由被告共同承担。本案在审理过程中，原告变更诉请2为：“请求依法判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金500,000元整、利息2,106.13元及罚息19,473.47元，总计521,579.6元（利息、罚息暂计算至2018年4月18日，此后利息、罚息按合同约定计至借款本息还清之日止）”，并明确诉请1为：“解除原告与被告一、被告二签订的《综合授信合同》（编号：978012015045800）”。
事实与理由：2015年12月14日原告与被告一、二签订了编号为978012015045800的《综合授信合同》，合同约定：被告一、二可向原告申请使用最高授信额度为500,000元整，授信期限自2015年12月14日至2020年12月14日，执行年利率为7.221%；被告一、二依照合同约定按月付息，到期（每年度）还本，每月21号为还息日，如违反合同约定，原告有权解除合同，同时被告一、二还应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且被告一、二要赔偿原告因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年12月14日，被告一、二与原告签订了编号为978012015045800D0的《最高额担保合同》，两被告用名下房产向原告设置抵押，并办理抵押登记和他项权证，两被告对上述贷款的还款义务承担最高额抵押担保责任，本金金额为500,000元整及其他相应利息等。2016年12月12日被告一、二因经营周转需要向原告申请500,000元整，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，执行年利率7.221%，经审批，原告将500,000元整汇入被告一、二指定账户（62×××36）。2017年12月12日开始被告一、二借款已到期，但被告一、二未按约支付本金、利息，经原告多次催促仍未果。被告二系被告一之妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其对该笔借款本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任。另，原告依法有权按照《最高额担保合同》约定，对被告一、二所提供的抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权利，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨水松辩称，借款属实，希望能和银行协商处理，并在还款时间上给予宽限。
被告徐丽军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨水松、徐丽军系夫妻关系。2015年12月14日，被告杨水松、徐丽军与原告签订了一份《综合授信合同》，其中约定：受信人/借款人为杨水松；授信模式为单一受信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高额授信额度为50万元整；授信期限为60个月，自2015年12月14日起至2020年12月14日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.221%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2015年12月14日，原、被告签订了《最高额担保合同》，约定：被告杨水松、徐丽军以其所有的位于上饶市××区××房产（产权证号：上房权证上饶市字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第007974号），任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本合同余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年12月12日，被告杨水松向原告申请借款并填写了《借款支用申请书》，确认借款金额为50万元；借款期限2016年12月12日至2017年12月12日；借款利率为固定利率，贷款年利率为7.221%；还款方式为：按期还息到期还本，每月还款日为10日，原告于同日将款项发放至被告杨水松指定账户。
被告杨水松使用贷款后，未按约定按时归还借款本息，截止2018年4月18日，被告尚欠原告借款本金500,000元、利息2,106.13元、罚息19,473.47元。另原告为本次诉讼支付律师代理费3,000元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、各被告身份信息、被告杨水松、徐丽军的结婚证、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、《最高额担保合同》、他项权证、欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。被告未提交证据。
本院认为，原告与被告杨水松、徐丽军签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告杨水松、徐丽军借款后，应按照合同约定按时还本付息，但却并未按约履行，现已构成违约，因此，原告诉请解除原告与被告杨水松、徐丽军签订的《综合授信合同》（编号：978012015045800）并要求被告杨水松、徐丽军归还借款本金及支付因逾期产生的利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告杨水松、徐丽军支付律师代理费6,000元，但其提交的代理费发票金额仅为3,000元，本院对该3,000元律师代理费予以支持。
被告杨水松、徐丽军自愿以位于上饶市××区××房产（产权证号：上房权证上饶市字第××号）提供抵押担保，现原告诉请要求对上述房产依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告杨水松、徐丽军于2015年12月14日签订的《综合授信合同》（编号：978012015045800）；
二、被告杨水松、徐丽军于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金500,000元、利息2,106.13元及罚息19,473.47元（利息、罚息暂计算至2018年4月18日，此后利息、罚息按合同约定计至借款本息还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；
三、被告杨水松、徐丽军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费3,000元；
四、原告中国民生银行股份有限公司上饶分行在上述第二、三项确定的债权范围内对被告杨水松、徐丽军所有的位于上饶市信州区胜利路43号2幢2－501房产（产权证号：上房权证上饶市字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,881元，减半收取计4,440.5元，由被告杨水松、徐丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄蓝