黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1147号
原告（反诉被告）：齐军，住黑龙江省虎林市庆丰垦区。
被告（反诉原告）：王艳强，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：鲍喜东，系黑龙江国安律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐军与被告（反诉原告）王艳强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐军，被告（反诉原告）王艳强及其委托代理人鲍喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐军的诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告土地承包款40万元；2、要求被告按2013年12月30日时中国人民银行同期贷款基准利率6.55%（年利率），给付自2014年1月1日至承包款全部还清时的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告与原告签订一份土地承包合同，合同约定：“一、原告将63垧土地承包给被告经营，承包期为9年，二、承包价格共计90万，第一年2012年3月20日前付款50万，余款40万于2013年12月30日付款...”。合同签订后，被告支付了50万元后，余款40万元一直没有交付，原告多次催要无果。原告无奈依据《民法》、《合同法》等相关规定，起诉至法院，请求法院主持公道，挽回原告损失。
被告王艳强辩称，原告的主张应不予支持，理由如下。一、原告合同的权利是收取承包费，合同义务是将合同约定的63垧土地足额交付被告，事实上原告没有履行合同义务，而是于2011年将63垧土地中的10垧土地交给吴占宏耕种到2020年，原告据此存在严重违约。二、原告主张利息，没有法律依据，利息承担涉及违约责任问题，是原告存在严重违约，并且不配合被告，一再要求丈量土地协商解决的请求，导致问题至今未以解决，责任完全在原告。三、本案原告在签订合同时，恶意隐瞒土地存在问题的真相，涉嫌合同欺诈，被告保留除提起反诉外，进一步采取其他法律手段的权利。
反诉原告王艳强的反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人违约金15万元；2、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年之前，齐军与张忠昌等四人共计承包齐齐哈尔林地生态农业有限公司4000亩土地，2010年，四方解体，每人分得约1000亩土地，即齐军分得约1000亩。后齐军将该1000亩土地对外发包，以63垧面积计。2012年1月，齐军将该63垧地发包予王艳强，合同价款90万元，承包期9年，2012年3月20日前付50万元，余款在2013年12月30日前支付，按照合同约定，王艳强于2012年3月20日，将先期50万元付给齐军。2012年1月1日在反诉人与被反诉人签订土地承包合同后，反诉人将该土地进行了转包。转承包人杨国庆在2012年春耕种土地时，发现其中的10垧地已被他人占有并积极备耕，杨国庆随即将该情况告知反诉人，反诉人得知后随即找被反诉人协商，并要求被反诉人到场确认面积，并按实际面积据实结算承包费，遭到被反诉人拒绝。问题一直持续至今，期间双方有过沟通，但终因被反诉人拒绝据实结算而无果，后据了解，被反诉人已将63垧地中的10垧地赠予吴占宏，吴占宏自己耕种并转包他人耕种，一直持续至今。反诉人认为，合同双方均应本着实事求是和诚实信用原则，切实履行合同义务，被反诉人应保证将63垧土地如期如数交予反诉人，这是其法定责任。而事实上，被反诉人确严重不履行合同义务，严重违约。因被反诉人的违约行为，给反诉人造成了重大损失，依据双方合同约定，被反诉人应承担270万元的违约金。反诉人仅主张15万元。根据《合同法》相关规定，被反诉人应该承担违约责任，恳请法院主持公道，维护反诉人的合法权益。
反诉被告齐军辩称，反诉原告所述反诉被告有违约行为不属实，反诉被告转包给反诉原告的土地并不存在瑕疵，反诉被告已按合同约定将涉案土地交付给反诉原告耕种至今，并未违约。在反诉原告依照合同行驶对涉案土地的使用权过程中，其权利受到他人侵害或干扰，反诉被告并不存在过错，故应与反诉被告无关，并非反诉被告违约，应由反诉原告自行维权。并且反诉原告在反诉状中也自认了原、被告间的合法转包行为，并承认了其在取得涉案土地后又向他人转包的行为，进一步证实了反诉原告对涉案土地的地块位置是明确的，如未明确，反诉原告也不会耕种至今多年。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）齐军为证明其诉辩主张，提供如下证据：
1.土地承包合同复印件及证明原件各一份，证实涉案土地是原告于2006年在齐齐哈尔林田生态农业有限公司承包的，承包期限自2006年至2020年，当时原告与张忠昌、于志友、霍军山共同承包该公司农业用地4000亩，每人分别1000亩，由张忠昌代表四人与该公司签订的合同。
被告（反诉原告）王艳强质证认为，对原告提交的该组证据没有异议。
本院认为，原告（反诉被告）提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
2.原、被告签订土地承包合同书一份，证实原、被告于2012年1月1日签订该合同，约定原告将涉案土地63垧转包给被告耕种，承包期限自2012年1月1日至2020年10月20日，转包费价款合计人民币900,000.00元，并约定被告应于2012年3月20日前给付原告土地转包费人民币500,000.00元，于2013年12月30日前将余款人民币400,000.00元付清。被告只如期交付了第一笔转包费，余款人民币400,000.00元至今为给付原告。
被告（反诉原告）王艳强质证认为，对原告（反诉被告）提供的该证据有异议，根据合同约定，双方交易的土地面积是63垧，原告没有也不能证明，将63垧土地完全交于被告，事实上土地面积缺失10垧多，原告也无权获得余款40万元的整数及利息。
本院认为，原告（反诉被告）提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，被告（反诉原告）虽提出异议，但因其未提供合法有效证据证明其异议主张，故对该证据予以确认。
3.齐军与杨国庆电话录音一份，证实被告在实际得到涉案土地的使用权后，将涉案土地又转包给了杨国庆，其中包括被告所称争议的北面10垧土地，这一点原告保留进一步追究被告私自转包的法律责任。并且该证据恰恰证实了，原告已按合同约定将涉案土地实际交付给了被告耕种，且地块明确。就被告在针对本案本诉答辩及反诉中所称，原告未如期将涉案土地如期交付被告，这是不存在的，如果原告未如期将涉案土地如期交付被告，那么被告又是拿什么转包给杨国庆的，并且杨国庆已实际耕种了涉案土地。杨国庆是被告家的亲属。
被告（反诉原告）王艳强质证认为，对原告提供的该证据有异议，该证据证明不了原告的诉讼主张，如果原告主张转包非法，那么合同无效，适用无效返还原则，本段录音没有提及王艳强三个字，不能认定与王艳强有关系，似乎杨国庆与他人有纠纷，但与本案没有关联性，杨国庆被公安机关羁押，原告如何取得的证据录音，合法性存在质疑，恳请法庭调查。原告承认给吴占宏10垧土地耕种，只是说与被告没有关系。
本院认为，原告（反诉被告）提供的该证据，结合被告（反诉原告）王艳强在反诉状中的陈述，可以认定该证据的真实性、关联性、合法性，被告（反诉原告）虽提出异议，但因其未提供合法有效证据证明其异议主张，故对该证据予以确认。
被告（反诉原告）王艳强为证明其诉辩主张，提供如下证据：
1.齐军与王艳强土地承包合同一份，证实双方约定的土地面积为63垧，这是双方的真实意思表示，原告应本着诚信原则，将土地足额交于被告，而实际面积相差10垧地，原告存在违约。本合同第四条，在承包期内发现任何事情和费用均由乙方承担，此句足以证明原告在签订合同时恶意隐瞒土地存在瑕疵的主管故意，涉嫌合同欺诈。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对原告提供的该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，如果原告未如数交付被告土地，原告如何能将涉案土地转包给杨国庆，并且杨国庆已实际种植了该涉案土地，签订合同是平等互利的原则，没有隐瞒任何真实情况，原告交付了63垧土地，完全属实，以上足以证明原告已交付被告63垧土地。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证据，原告（反诉被告）对其证明目的提出异议，且异议成立，故对被告（反诉原告）的证明目的不予采信。
2.王艳强与杨国庆土地承包合同二份，证实该合同形成时间与齐军、王艳强合同形成的时间为同一日，双方没有就土地面积进行实际丈量，而是根据诚信原则，王艳强包了多少地，当日就转包出去多少地。该二份合同具有连贯性，也说明土地面积从始至终就存在严重不足。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对原告提供的该证据有异议，对证据的真实性有异议，该合同不是当时签订的，从该合同中，也能体现出被告承包了原告的63垧土地。要求对杨国庆与王艳强的二份合同形成的时间及签字进行鉴定。并且，我要求被告把原件交给法庭。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该组证据，原告（反诉被告）对其真实性及证明目的均有异议，虽原告（反诉被告）未在法定期限内提起司法鉴定，但从该组证据本身，确无法直接证实被告（反诉原告）的证明目的，且被告（反诉原告）未能提供合法有效证据加以佐证，故对被告（反诉原告）的证明目的不予采信。
3.王艳强与于乃春土地承包合同一份，证实双方交易的土地面积为53垧，正是因为原告的违约，导致被告无法对另外10垧地作出处理，被告存在的实际损失，原告存在严重违约，一个种地的农民，不可能转包53垧自己耕种10垧，原因就在于原告的违约。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对原告提供的该证据有异议，于乃春是被告的老丈人，合同存在瑕疵。存在造假的可能性，与被告上一组证据一并提起司法鉴定。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证据，原告（反诉被告）对其真实性及证明目的均有异议，虽原告（反诉被告）未在法定期限内提起司法鉴定，但从该组证据本身，确无法直接证实被告（反诉原告）的证明目的，且被告（反诉原告）未能提供合法有效证据加以佐证，故对被告（反诉原告）的证明目的不予采信。
4.王艳强付款凭证复印件二份，证实被告于2012年3月20日前被告付款50万给原告，履行了先期合同义务，余款40万不应如数给予原告，且至今未给予的原因是原告存在违约。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对原告提供的该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，我没有违约，违约事实不存在。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该组证据，原告（反诉被告）对其证明目的有异议，且从该组证据本身，确无法直接证实被告（反诉原告）的证明目的，并被告（反诉原告）未能提供合法有效证据加以佐证，故对被告（反诉原告）的证明目的不予采信。
5.证人吴占宏证人证言，证实63垧土地当中的10垧土地在2011年，即原、被告签订合同之前，原告已将该10垧地交给吴占宏耕种经营管理，该土地存在两项权利瑕疵，原告在2011年已经作出处置，使用权存在本质性纠纷，及该土地承包人不管是谁，都无法耕种，因为没有水源，还是使用权的问题，从两点可以看出，原告存在恶意隐瞒事实，也导致其严重违约。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证人证言有异议，证人所述与事实不符，有与证人的电话录音一份，要求当庭出示。
原告（反诉被告）齐军为证实对吴占宏证人证言的异议观点，出示其与证人吴占宏电话录音一份，证实吴占宏当时已经知道原告（反诉被告）把独立地块的10垧地转包给了王艳强，并且王艳强未耕种这10垧地是因为地不好，不想要。
证人吴占宏认为，原告（反诉被告）提供的电话录音内容属实，通话是真实的，所说内容也是属实的，证人并不了解事实，证人认为原告把地给证人了。
被告（反诉原告）王艳强质证认为，对原告（反诉被告）提供的电话录音有异议，该录音存在典型的诱供行为，来源不合法，其中单就土地性质而言，53垧与10垧地都属于盐碱地，不存在被告撂荒的问题，原告将10垧地赠给吴占宏而不是包，在法律上有本质区别，关于证明力的问题，显然吴占宏当庭证言证明力大于录音资料。
本院认为，原告（反诉被告）提供的电话录音，经证人吴占宏当庭确认，认定录音内容属实，故本院对该电话录音予以确认。被告（反诉原告）提供的该证人证言，本院将结合本案其他证据予以认定。
6.证人于乃臣证人证言，证实原告在发包给被告土地之前，已将其中的10垧地交给吴占宏经营耕种管理，原告存在违约行为。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证人证言有异议，证人所述与事实不符，我认为存在窜通嫌疑。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证人证言，本院将结合本案其他证据予以认定。
7.证人韩晓峰证人证言，证实被告承包原告土地后，实际能够支配的土地面积为52.3垧，原告交予的土地面积不足，存在违约行为。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的证人证言和证明目的均有异议，我是在2012年将土地转包给被告的，该次测量为2016年，在此期间被告将所承包的地如何处理的，或者自己实际耕种多少，应该是被告自己的行为。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证人证言，原告（反诉被告）提出异议，且异议成立，故对该证人证言不予采信。
8.张忠昌证言及情况说明各一份，证实原告在发包给被告土地的时候，土地面积不足，缺失10垧地，原告存在违约行为。证明原告在龙安桥地区仅在老羊圈南北有63垧土地，没有其他土地。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证言真实性没有异议，对证明目的有异议，证明目的不属实，不予质证。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证言，原告（反诉被告）提出异议，且异议成立，该正言内容无法证实被告（反诉原告）的证明目的，故对被告（反诉原告）提供该证言的证明目的不予采信。
9.张云东证言一份，证实从2011年到2014年，一直到2020年，吴占宏对原告63垧当中的10垧地，有权处置并在2014年进行了处置，这与吴占宏的真人证词相互认证，进一步证明了原告的违约行为。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证言有异议，证言与此案无关，不能作为证据使用。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证言，本院将结合本案其他证据予以认定。
10.付坤证言及情况说明各一份，证实原告把龙安桥地当中的10垧给吴占宏耕种到2020年，作为3人合伙承包原告土地当中的一方，对事实是知情的，这与吴占宏的证人证词相互认证，进一步证明了原告存在违约行为。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证言有异议，情况不属实，该证言有他人代写的嫌疑。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证言，本院将结合本案其他证据予以认定。
11.姜基山证言及情况说明各一份，证实2012年原告在与被告签订合同的时候，土地面积不足，不足的原因是在合同签订前原告已将其中的10垧地交给吴占宏经营，其中2016年吴占宏与姜基山合伙耕种这块地，原告存在违约，导致问题至今没有得到解决，责任在原告。
原告（反诉被告）齐军质证认为，对被告（反诉原告）提供的该证言有异议，是吴占宏个人行为，该证言与本案无关，不予质证。
本院认为，被告（反诉原告）提供的证据5、6、8、9、10、11，意在证实原告（反诉被告）将转包予被告（反诉原告）的63垧土地中的10垧土地的经营权，又转包或增予吴占宏，存在违约行为，但结合原告（反诉被告）在对吴占宏证人证言质证时，所提供的其与吴占宏电话录音的认定，不能证实被告（反诉原告）的上述证明目的，故对被告（反诉原告）提供的证据5、6、8、9、10、11不予确认，且对被告（反诉原告）该六组证据的证明目的不予采信。本院对吴占宏耕种争议土地的其他原因在本案中亦不予评断。
12.录音资料一份，证实原告一直拖延乃至到承包地现场都拒绝丈量土地，导致问题至今没有解决，被告一直要求原告丈量土地，协商解决，具有诚意，没有对等给付53垧地余款的责任，不在被告，因此，被告不应承担利息的违约责任，依据法律规定可以看出，原告存在合同欺诈和恶意约定无效免责条款，原告应就此承担全部责任。
原告（反诉被告）齐军质证认为，录音属实，对被告（反诉原告）的证明目的有异议，不属实，不予质证。通过该录音得知，吴占宏当庭证言不属实，其知道我与被告承包土地一事。
本院认为，被告（反诉原告）提供的该证据，原告（反诉被告）有异议，且从录音内容中不能证实被告（反诉原告）的证明目的，故对被告（反诉原告）提供的该证据不予确认，且对被告（反诉原告）该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
齐军于2006年在齐齐哈尔林田生态农业有限公司承包了1000亩涉案土地。2012年1月，齐军将该1000亩以63垧面积计，转包予王艳强，双方签订土地承包合同，约定承包期限为2012年1月1日至2020年10月20日，转包总价款为人民币900,000.00元，承包期9年，转包费给付方式为：于2012年3月20日前付50万元，余款在2013年12月30日前支付，按照合同约定，王艳强于2012年3月20日，将先期50万元转包费付给齐军，但余款40万元王艳强至今未给付齐军。在此合同履行期间，王艳强始终称承包涉案土地中的10垧土地，被吴占宏以受赠于齐军的名义，耕种使用数年，齐军对此予以否认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，对本诉部分，原告齐军与被告王艳强签订的土地转包合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务，但被告王艳强未按合同约定期限履行给付转包费义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠土地转包费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；被告迟延履行给付义务，给原告造成损失，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；被告虽对原告主张逾期利息提出异议，但因被告未能提供合法有效证据证实其主张，故对被告的异议主张不予采信。对反诉部分，反诉原告王艳强称，反诉被告齐军未按合同约定如数交付土地，并将涉案土地中的部分，赠予他人耕种，存在违约行为，造成了反诉原告的损失。但反诉被告齐军对此予以否认，反诉原告亦未能提供合法有效证据证实其反诉主张，且经过对本案的审理，及对双方提供证据的认定，可确定反诉被告在履行合同过程中未存在违约行为。故对反诉原告的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳强于本判决书发生法律效力后三日内，给付原告齐军土地转包费人民币400,000.00元及逾期利息（逾期利息以土地转包费人民币400,000.00元为基数，按2013年12月30日时中国人民银行同期贷款基准年利率6.55%，自2014年1月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回反诉原告王艳强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，反诉费1,650.00元，均由被告（反诉原告）王艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 鹏