安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3094号
原告：杨枫森，女，1985年2月7日出生，回族，安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南环路。组织机构代码77905503-9。
法定代表人：吴宝平，该公司经理。
被告：刘锦银，男，1963年9月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县远东石英砂有限公司股东，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告杨枫森与被告吴宝平、陈树萍、凤阳县中联矿业有限公司（以下简称“凤阳中联公司”）、刘锦银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨枫森的委托诉讼代理人单其满、被告刘锦银及其委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼，被告吴宝平、陈树萍、凤阳中联公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨枫森向本院提出诉讼请求：要求吴宝平、陈树萍、刘锦银共同偿还借款本金242万元及自2015年10月31日起按月利率20‰计算的利息；凤阳中联公司负连带保证责任。事实和理由：2013年8月31日，吴宝平、陈树萍因经营周转需要，以吴宝平个人名义向杨枫森借款242万元，约定月利率20‰，并出具借条一份，由凤阳中联公司提供担保，后吴宝平偿还了部分款项。2015年10月3日，吴宝平、刘锦银和杨枫森就欠款本息达成协议，约定“借款本金242万元，利息算到2015年9月30日止，应付422300元；还款计划，从2015年10月份开始，每月月底前必须还清当月利息，另外每月从422300元中归还五万直至还清，本金明年初开始归还10万－20万。”协议签订后，吴宝平、刘锦银未履行还款义务。鉴于2015年10月30日前的利息另案处理，故上述四被告还应对欠款本金及2015年10月31日后所产生的利息承担清偿责任。
吴宝平、陈树萍、凤阳中联公司未提供答辩意见。
刘锦银辩称，1.请求驳回杨枫森对刘锦银的诉讼请求；2.杨枫森的起诉与事实不符合：2015年10月3日，因吴宝平与杨枫森民间借贷一事，应杨枫森的母亲朱明霞的要求，刘锦银组织吴宝平、杨枫森、朱明霞进行调解，当时陈明刚、赵林生在场，就欠款利息的归还达成了协议，协议达成以后，朱明霞要求刘锦银作为调解人在欠款利息的还款协议上签字，因吴宝平没有按照协议约定支付还款利息，杨枫森到凤阳县法院起诉，在诉前调解时，刘锦银自愿承担了471200元利息中的140000元，调解协议中也约定刘锦银只承担471200元利息中的140000元。这份协议自还清471200元为止。现在杨枫森起诉刘锦银还本金，条据中“明年初开始每月归还10-20万元”是杨枫森自己添加，刘锦银并不知情，对刘锦银不具有法律效应，我方根据情况保留追究杨枫森虚假诉讼的权利。
杨枫森围绕诉讼请求依法提交了证据，吴宝平、陈树萍、凤阳中联公司未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、杨枫森的证据：还款计划复印件，（2015）凤民一初字第02729号民事调解书、调解笔录、调解协议、起诉状各一份。刘锦银认为“还款计划”中，“本金明年初开始按月归还10万－20万”内容为杨枫森自行添加，对此异议，杨枫林代理人承认诉前调解时没有该内容，但调解时经过吴宝平、刘锦银同意添加了该内容。对此辩称，吴宝平未到庭质证，刘锦银不认可，杨枫森未能提供吴宝平、刘锦银同意的证据，且该句内容与本院生效的调解书只就利息如何偿还的认定相矛盾，故该句内容的效力本院不予认定。
2、刘锦银的证据：凤阳县人民法院2015年度诉前调字第00705号卷宗，包括起诉状、利息还款计划、调解笔录、调解协议复印件各一份。杨枫森对真实性无异议，对证明目的有异议。结合人民法院生效的民事调解书，能够认定刘锦银仅对吴宝平所欠利息的部分即140000元承担还款责任，约定中并没有对借款本金部分的表述，该证据的效力本院予以认定。
吴宝平、陈树萍、凤阳中联公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴宝平与陈树萍为夫妻关系，吴宝平为凤阳中联公司法定代表人。吴宝平因资金需要，由凤阳中联矿业公司担保，于2013年8月31日向杨枫森借款2420000元，并出具借条一份，载明“借条今借到杨枫森现金人民币总计贰佰肆拾贰万元整（2420000元）利息2分借款人：吴宝平（签名）2013年8月3××号。”借条上另有担保人签注“担保人：凤阳县中联矿业有限公司（加盖公章）吴宝平（签名）2013年8月31”。款项出借后，吴宝平偿还了部分借款，经结算，至2015年9月30日，尚欠利息422300元，就利息部分如何偿还，2015年10月3日，案外人刘锦银与吴宝平、杨枫森达成协议，约定“还款计划：从2015年10月份开始，每月底前还清当月利息4.89万元，另外每月从肆拾贰万贰仟叁佰元中归还伍万直至还清。”该协议达成后仍未及时履行，杨枫森于2015年10月28日诉至凤阳县人民法院，凤阳县人民法院在组织诉前调解时，达成协议，后于2015年11月20日又通过诉讼程序，对至2015年10月30日所欠利息471200元如何偿还达成调解协议，约定“被告吴宝平欠原告杨枫森人民币利息471200元，被告吴宝平偿还其中的331200元，于2018年1月9日前偿还50000元，其后每6个月偿还50000元，至还清331200元时止；被告刘锦银偿还其余140000元利息款，分别于2015年12月9日偿还1万元，2016年6月9日偿还3万元，2017年6月9日偿还5万元，2017年12月9日偿还其余3万元。”在诉前调解和诉讼调解中，杨枫森均未向法院提交原件。
2016年9月23日，杨枫森持由其母亲添加的“本金明年初开始按月归还10万－20万”的“还款计划”起诉来院，提出上述请求。
本案中诉讼过程中，杨枫森于2016年10月17日申请对被申请人吴宝平所有的位于凤阳县××××房产（房地权证凤字第××号）进行查封，2016年12月16日申请对被申请人陈树萍在中国银行凤阳支行的存款100000元（帐号62×××75）进行冻结，并提供了担保，本院分别作出裁定，查封、冻结了被申请人的上述二处财产。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、借贷关系是否成立，利息约定是否合法？第二、是否为夫妻共同债务？第三、担保行为是否合法？第四、杨枫林要求刘锦银承担共同还款责任的请求应否支持？
第一、借贷关系是否成立，利息约定是否合法？
杨枫森持吴宝平出具的借条，能够证实吴宝平向其借款2420000元的事实成立。该借条经过清算，对于利息部分偿还又经过诉讼，均无人提出异议，故吴宝平向杨枫森借款2420000的事实，本院予以认定。杨枫森要求吴宝平偿还借款本金2420000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吴宝平在借条中约定利息2分，杨枫森主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、是否为夫妻共同债务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，虽是以吴宝平个人名义所借，但陈树萍未提供证据证实吴宝平与债权人约定该债务为吴宝平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，杨枫森要求陈树萍与吴宝平共同偿还债务本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第三、担保行为是否合法？
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人凤阳中联公司在签注中没有注明担保方式，应按连带责任承担保证责任，故杨枫森要求凤阳中联公司承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第四、杨枫林要求刘锦银承担共同还款责任的请求应否支持？
杨枫森提交的“还款计划”中，“本金明年初开始按月归还10万－20万”该句表述，其认可为后来添加，该句添加是否发生法律效力？其一、在杨枫森就利息部分如何偿还起诉吴宝平、刘锦银的诉讼中，经过凤阳县人民法院调解，各方就到2015年10月30日所欠利息471200元如何偿还达成协议，人民法院制作的民事调解书已生效，按照生效调解书载明的事实，刘锦银仅对471200元利息中的140000元承担还款责任，并没有涉及对本金2420000元由刘锦银偿还的事实认定。其二、本院2015年度凤民诉前调字第00705号卷宗中，杨枫森所交证据复印件，即没有“本金明年初开始按月归还10万－20万”这句内容。其三、本院（2015）凤民一初字第02729号卷宗中，杨枫森所提交的“还款计划”为复印件，内容中添加了上述这句内容，因为杨枫森当时没有向法院提交原件，原件在民事调解书生效后仍为杨枫森所持有，其有可能另行添加该句内容。其四、杨枫森没有提交添加该句内容时经过刘锦银认可的证据，刘锦银也不予认可。基于上述四点，杨枫森自行添加的“本金明年初开始按月归还10万－20万”内容无效，其要求刘锦银与吴宝平、陈树萍共同偿还借款本金2420000元及相应利息的请求，本院不予支持；刘锦银关于驳回对其诉讼请求的辩称，本院予以采纳。吴宝平、陈树萍、凤阳中联公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨枫森借款本金2420000元及相应利息（自2015年10月31日起，按月利率20‰计算至本息付清日止）；被告凤阳县中联矿业有限公司对上述借款负连带清偿责任。
二、驳回原告杨枫森对被告刘锦银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30032元，财产保全费3540元，计33572元，由被告吴宝平、陈树萍、凤阳县中联矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。