wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5682号
原告：张春才，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都行佳鞋业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道白云西街**号。
法定代表人：姚毅。
被告：姚毅，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。
原告张春才与被告成都行佳鞋业有限公司、姚毅劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，姚毅需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 徐图萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胥 凤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审3号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市伟丰建材有限公司。
法定代表人杜松，职务总经理。
2015年10月27日，申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）220号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用淮安市淮阴区南陈集镇头堡村7组3466.66平方米土地建宿舍厂，建筑占地面积为288平方米，建筑面积576平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的576平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款69333.33元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2015年12月24日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年10月27日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）220号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年一月二十日
书记员 王 陆 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34005号
原告李伟，男，1975年6月16日出生。
委托代理人王萍，女，1958年4月9日出生。
被告北京源丰集电科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼1层105室。
法定代表人陆平。
被告陆平，男，1967年6月24日出生。
原告李伟与被告北京源丰集电科技发展有限公司（以下简称源丰公司）、陆平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员王璧珠组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告源丰公司、陆平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李伟起诉称：2012年9月至2013年1月，李伟向源丰公司供应烟酒，货款合计731650元。后源丰公司向李伟出具了欠条，承诺过节后还款30万元，余款等航天部结款后全部付清。但源丰公司未能按时还款。2013年9月26日，源丰公司法定代表人陆平向李伟出具了一张还款协议，承诺如源丰公司无法还款，由陆平个人承担还款责任。故李伟诉至法院，要求源丰公司支付货款731650元，要求陆平承担连带保证责任，要求源丰公司、陆平承担本案诉讼费。
被告源丰公司未出庭、未答辩、未举证。
被告陆平未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年9月25日，源丰公司向李伟出具了《欠条》，载明：“今欠李伟烟店烟酒款共计731650元，节后先给付30万元，余款等航天结款后全部给清。”
2013年9月26日，源丰公司的法定代表人陆平向李伟出具了《还款协议》，载明：今欠李伟烟店烟酒款共计731650元，如源丰公司还不上李伟的烟酒款，由陆平个人还清款项。
诉讼中，李伟表示：李伟向源丰公司供应烟酒，送货地址为源丰公司经营地址；每次送货后，源丰公司员工会出具欠条，后源丰公司将所有欠条收回，出具了2013年9月25日的《欠条》；源丰公司以实际用货人航天部未结款为由推脱还款；源丰公司是否与航天部有合同关系、是否结款等，李伟并不知情。
上述事实，有《欠条》、《还款协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李伟持有源丰公司出具的《欠条》原件，其中“今欠李伟烟酒款”的内容，足以证明李伟与源丰公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在李伟供货后，源丰公司出具《欠条》，确认了尚欠货款的金额为731650元及承诺还款的时间和条件，则应如约支付货款。《欠条》中提及有两个还款节点，其一为“节后”还30万元，从文义出发，“节后”的“节”应指《欠条》出具时间2013年9月25日之后最近的节日，从时间推算并考虑我国风俗及实际假日安排，2013年9月25日之后的“节”应指2013年国庆节（2013年10月1日），“节后”应理解为该假期结束后的合理期间，综合考虑货款数额、地区经济发展水平等因素，本院酌定该合理期间为10天，即该30万元的还款期限早已届满。第二个还款节点为“航天结款后”结清余款，其实质为附条件支付货款的约定，待“航天结款”的条件成就后，源丰公司应支付货款。根据我国合同法规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。源丰公司经本院合法传唤拒不出庭应诉，致使“航天”指何单位、与“航天”是否存在实际交易关系、是否已经结款等事实无法查清，应属于不正当地阻止支付余款的条件成就，则应视为付款条件已成就，源丰公司应支付余款。故，李伟要求源丰公司支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。
我国担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《还款协议》中“如源丰公司还不上李伟的烟酒款，由我陆平个人还清款项”，依法应认定为一般保证条款，即陆平对源丰公司对李伟的欠款承担一般保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定，即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定及保证期间未届满之事实，本院确认，李伟对源丰公司享有的、经强制执行源丰公司仍未能得以清偿的债权，应由陆平承担一般保证责任。李伟要求陆平对源丰公司的欠款承担连带保证责任，应属法律认识错误，本院予以调整。陆平承担保证责任后，有权向源丰公司追偿。
源丰公司、陆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京源丰集电科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟货款七十三万一千六百五十元；
二、如被告北京源丰集电科技发展有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告陆平承担清偿责任；
三、被告陆平承担保证责任后，有权向被告北京源丰集电科技发展有限公司追偿；
四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百一十六元、公告费二百六十元，由被告北京源丰集电科技发展有限公司、陆平负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 温晓汾
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初26号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人刘某，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检刑诉(2017)28号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月14日0时31分，被告人刘某酒后驾驶×××号小轿车，由南向北行驶至民乐县永鑫小区红绿灯十字时，被民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，被告人刘某呼气中的酒精含量为163mg/100ml。后刘某被带至民乐县人民医院抽取了新鲜血液。经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为152.24mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精呼吸仪检测单、机动车驾驶证复印件,机动车信息查询结果单，户籍证明，营业执照复印件，鉴定委托书、当事人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书等证据在案证实，与被告人刘某的供述与辩解互相印证，予以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某如实供述事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月六日
书记员 韩雅崧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第103号
申请执行人李树奎，男，1975年02月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人康玉侠，女，1947年09月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李淑凤，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
三申请执行人共同委托代理人李亚民，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘友，男，1973年02月28日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民一初字第215号民事判决书，就判决款项59297.06元于2015年1月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查除被执行人在2015年4月28日到法院交付10000.00元外暂无其他财产可供执行，且该款已被申请执行人取走，现申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民一初字第215号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第203号
上诉人（原审被告）：杨成。
被上诉人（原审原告）：滨州市众成担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人：张忠正，董事长。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：张宝国。
原审被告：李俊燕。
原审被告：宋朝晖。
原审被告：滨州茗仁茶业经贸有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
法定代表人：杨俊英，经理。
上诉人杨成因追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2012)滨商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨成、被上诉人滨州市众成担保有限公司的委托代理人游延荣到庭参加诉讼，原审被告张宝国、李俊燕、宋朝晖、滨州茗仁茶业经贸有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院(2012)滨商初字第564号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 王忠民
代理审判员 刘 伟
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年九月七日
书 记 员 于松凯
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初530号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨冰，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人杨冰犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人杨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月18日20时50分许，被告人杨冰饮酒后在交通安全违法行为记分达12分的情况下，驾驶一辆套用“沪APXX**”号牌的小型轿车(真实号牌为“浙DWXX**”)沿上海市青浦区芦蔡北路由北向南行驶，至华丹路路口南约5米处时，适遇张某某驾驶一辆牌号为“沪C0XX**”的小型轿车沿芦蔡北路由南向北行驶至该处，双方发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经对被告人杨冰案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量达249毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人杨冰负交通事故全部责任。另查明，被告人杨冰到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人杨冰在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，案发经过，查获经过，刑事判决书，交通违法记录信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨冰到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨冰的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨冰醉酒程度严重、无驾驶资格驾驶套牌机动车发生交通事故且负事故全部责任、曾多次受到刑事及行政处罚，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨冰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1707号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室。
法定代表人:王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权期限为特别授权。
被告：林国飞，男，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业公司）与被告林国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金时代物业公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告林国飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告自2013年1月1日至2016年1月1日的物业管理费3855元及自2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费192元，合计4047元；二、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2006年12月30日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.40元／月的物业费。被告系40幢206、406室（面积267.66㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付自2013年1月1日至2016年1月1日的物业管理费3855元及自2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费192元。
被告林国飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告金时代物业公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、市政府关于执行城市生活垃圾处理费的公告，4、委托书，5、欠费清册。
被告林国飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1证实了中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司的事实；证据2证实了原、被告于2006年12月30日签订《物业管理委托合同》及合同关于双方权利义务的约定；证据3证实了自2013年7月1日起楚雄市城镇居民每户每月应交生活垃圾处理费8元的事实；证据4证实了楚雄开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区业主收取2014年度的垃圾处理费的事实；证据5证实了被告自2013年1月至2016年1月未交物业管理费的事实；以上原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林国飞系楚雄市轻纺城小区40幢206、406室业主，该房屋为住房，面积为267.66平方米。2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司。2006年12月30日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告林国飞签订《物业管理委托合同》，约定被告将楚雄市轻纺城小区40幢206、406室委托给原告进行物业管理，委托管理期限自2006年12月20日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止；住宅物业管理服务费按建筑面积按一年预收，第一年为每月每平方米0.25元，一年后为每月每平方米0.4元；逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2016年1月1日。自2013年1月1日起被告林国飞未向原告支付物业管理费。
2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费。
本院认为，《物业管理委托合同》是原、被告在平等、自愿的基础上对楚雄市轻纺城小区物业维修、养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的约定，对原、被告具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照《物业管理委托合同》的约定提供物业服务，被告林国飞应按约定支付物业管理费，原告提交的证据能够证实被告林国飞自2013年1月1日起至2016年1月1日未缴纳物业管理费，按其房屋的面积计算为3855元。故原告要求被告支付物业管理费3855元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告主张的生活垃圾处理费，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费，故本院支持2014年度的生活垃圾处理费96元；2015年度的生活垃圾处理费因原告未提交楚雄经济开发区环卫绿化处委托收费的委托书及已代缴生活垃圾处理费的票据，故本院不予支持。对于原告主张的违约金，被告逾期未交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业管理费的15%支持578元（3855元×15%）。同时在本案诉讼过程中，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林国飞支付原告金时代物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费3855元,及2014年1月1日至2014年12月31日期间的生活垃圾处理费96元,合计3951元；
由被告林国飞支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金578元。
以上应由被告林国飞支付的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告林国飞负担（未交，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 杨翠芝
人民陪审员 沈红梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张明权
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初77号
原告：赵长城，男，1985年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：王伯林，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人：管泽超，河南尊严律师事务所实习律师。
原告赵长城与被告王伯林返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵长城诉称：2015年3月28日，原告从案外人魏宏儒处购得自升式塔吊一套，合同约定价款为130000元，由于魏宏儒工地尚未完工，双方约定由魏宏儒暂管60日，交付方式为权利凭证交付原告时即为交付，原告即取得该物所有权。为了更好的实现权利，双方于2015年4月17日从范县公证处办理了（2015）范证民字第134号公证书。2015年10月23日，被告组织社会闲散人员，以与魏宏儒之间有经济纠纷为由，强行将原告所有的自升式塔吊予以拆除后并扣押。原告报警后，经张庄派出所处理，认为该案属于民事纠纷，告知原告向法院主张权利。被告违法扣押原告物品，应当依法予以返还或支付等额金钱的义务。同时，由于被告扣押的物品具有相应的使用价值，被告应当承担扣押期间应当产生的租赁费用。原告起诉请求：1、确定被告私自扣押的自升式塔吊为原告所有；2、由被告返还扣押原告的自升式塔吊（或等额金钱130000元）；3、支付原告自升式塔吊被扣押期间应当产生的租赁费用，自扣押之日起至返还之日止。
被告王伯林辩称：原告未理清本案法律关系，起诉主体错误，其诉称与事实不符，其诉求无任何事实和法律依据。1、被告于2014年2月18日与山东百脉建筑机械有限公司签订《工业品买卖合同》，以总价168000元购买型号QTZ50型塔式起重机，且双方均已实际履行了相应的交付货物及支付价款的义务，在事实上被告已通过合法途径对该起重机进行了实际管领和控制，被告已取得了起重机的所有权。原告诉称涉案塔吊为其所有，且被告强行拆除扣押，明显属于虚构事实。2、返还原物的前提是享有物的所有权或合法占有权，本案中被告从山东百脉建筑机械有限公司购买案涉设备后即取得所有权，即使魏宏儒与原告之间签订买卖合同，也属于无权处分行为，原告自始未取得所有权亦没有取得占有权，在这种情况下，原告只对魏宏儒享有债权，二者之间的债权债务关系与被告没有任何关系，原告与魏宏儒之间的债权债务关系不能对抗被告的物权。综上，原告虚构事实，起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告赵长城向案外人魏宏儒购买自升式塔吊时，魏宏儒向原告交付的权利凭证仅有一份“后补收据”，不能显示所购买的自升式塔吊的型号及出厂编号，而被告已向本院提交其购买塔式起重机的买卖合同、合格证及收据。原告无证据证明其所主张返还的自升式塔吊与本案被告具有关联性，原告起诉属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵长城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李忠义
二〇一六年六月八日
书记员 王 博
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第230号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月1日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年8月4日被鄢陵县公安局取保候审。2015年9月10日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日凌晨1时50分左右，被告人王某某酒后在鄢陵县城唐人街KTV闹事并殴打KTV工作人员，工作人员报警后，鄢陵县公安局柏梁派出所民警孙某某和周某某接处警。民警孙某某劝王某某离开时，不听规劝的王某某对其辱骂并殴打其脸部，并对增援民警王某兵进行殴打致二人嘴部受伤流血，后民警将被告人王某某强制带至柏梁派出所。经鉴定，民警孙某某、王某兵的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有民警孙某某、王某兵、郑某某、王霜豪陈述、证人陈某某、王某浩、裴某某、吕某某、周某文证言、鄢陵县公安局（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2015）659号法医学人体损伤程度鉴定书、王某某户籍证明、鄢陵县公安局结案信息一份、接受证据材料清单两份、鄢陵县公安局证明五份、谅解书三份、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金龙
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 时文英
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第261号
原告曾建军，男，汉族，1973年11月20日出生。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告张力聪，男，汉族，1975年4月16日出生。
原告曾建军诉被告张力聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依原告曾建军的财产保全申请，本院于2015年6月1日做出了（2015）隆民二初字第261-1号民事裁定书，对属被告张力聪所有的以隆回南天建筑工程公司名义承包七江乡卫生院公卫楼工程尚未领取的工程款83000元予以冻结。本案依法由审判员黄明适用简易程序独任审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾建军及其委托代理人刘华和被告张力聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建军诉称：2014年7月12日，被告张力聪因承包工地急需资金，向原告借款7万元，约定2014年7月30日前还清。此款到期后，原告多次向被告催讨未果。原告现只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。1、判决被告偿还原告借款本金70000元和利息5000元；2、判决由被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：借款属实，但是这个钱是从2009年开始发生的经济关系，当时原告带我去打牌，是在打牌的时候他放帐给我的，将钱输了之后，原告经常去我家收帐，去年的时候我把车押了2万元还了原告，总共还给了原告3万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的身份；证据2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；证据3、杨恢群的问话记录，拟证明被告向原告借款70000元的事实；证据4、对刘福平的调查记录，证据5，黄晓红的调查记录，该2份证据，拟证明目的同证据3；证据6、代理费发票，拟证明原告的经济损失。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的6份证据，本院审核认为，原告提供的6份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告张力聪以资金周转为由向原告曾建军借款70000元。被告张力聪向原告出具了借据，内容为“借据：张力聪因资金周转特向曾建军借现金70000元，大写柒万元整。借款人张力聪身份证号码43052419750416291X，还款日期2014年7月30日，所借款项必须于2014年7月30日前全部还清，逾期不还，借款人承担法律责任并赔偿经济损失。借款人张力聪，借款日期2014年7月12日”。约定借款期限为18天，没有约定借款利率。被告借款后，没有按约还本金。经原告多次催收，被告以种种借口为由，拒不还款。至今被告拖欠原告借款本金分文未还。原告为追讨借款向法院起诉，造成原告请律师，花费律师代理费3000元。查明，中国人民银行公布的金融机构基准贷款利率，2014年7月30日至今六个月至一年期限的贷款年利率为6%（月利率0.5%）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告张力聪向原告曾建军借款70000元，并出具借条，是合法的民事行为，受法律保护。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年7月30日起至起诉之日2015年6月1日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，按中国人民银行基准贷款年利率6%的计息，被告应支付原告利息3500元。被告不按时还款，导致原告起诉，造成原告请律师花费代理费3000元的损失，依法律规定，不属于原告经济损失的范围，故原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张力聪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾建军借款70000元及支付原告借款利息3500元。共计73500元；
二、驳回原告曾建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费850元合计1750元，由被告张力聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年七月二十日
代理书记员 刘莹莹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01394号
原告：张某某。
被告：孟某某。
原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称，原、被告经人介绍于2013年认识，2014年登记结婚，婚后于2014年生一女孩，取名孟某甲。原、被告婚前了解不够，婚初夫妻关系尚好，后由于被告缺乏家庭责任感，不尽家庭义务，近一年对原告和孩子不闻不问，被告冷暴力的行为使原告身心受挫，感到实在无法与原告共同生活，现原告认为双方夫妻关系已经彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；由原告抚养女孩孟某甲，由被告承担抚养费；并依法分割夫妻共同财产。
被告孟某某未递交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称，被告不同意离婚。原告所称婚姻缔结过程及生育子女情况都属实，但原、被告婚前经过了一定的了解后，双方才登记结婚。婚后双方关系一直很好，但由于被告经营饭店有时候生意忙，对原告照顾不周也是事实，但双方从未发生过大的矛盾。原告在孩子三个月时回其娘家居住，但期间被告经常去探望并支付孩子抚养费并叫原告母子回家，但原告不愿意，并非被告不尽家庭义务。孩子也还小，希望原告能慎重考虑，与被告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年9月认识，2014年2月13日登记结婚，同年农历正月举行结婚仪式并开始共同生活。婚后于2014年11月21日生一女孩，取名孟某甲。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因被告经营饭店，对原告母女照顾较少，原告回娘家居住至今，双方关系逐渐淡漠。现原告认为双方感情已彻底破裂，遂于2015年8月25日起诉来院，请求判令原、被告离婚；由原告抚养婚生女孩孟某甲，由被告承担抚养费并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，但之后经过一定的了解才结婚，婚前有一定感情基础；婚初双方共同生活期间关系较好且已生育了子女，已经建立了一定的夫妻感情，孩子出生后，双方未能很好的协调工作与家庭关系，致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂；孩子尚年幼，亦需要父母双方的关心和照顾。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一五年十月十三日
书记员 张 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初129号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1977年5月11日出生，汉族，籍贯福建省永定县，初中文化，务工，户籍地福建省永定县。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年3月3日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月24日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行经厦门市海沧区新阳街道阳明路与新盛路路口时，被民警当场查获。经检测，被告人张某的血液酒精含量为143.72mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年4月24日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一六年三月二十五日
代书记员 程颖
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执792号
申请执行人：青岛宏拓机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛社区，统一社会信用代码：91370214163923280J。
法定代表人邴吉德，系该公司董事长。
被执行人：青岛德意利机械有限责任公司，住所地青岛市高科技工业园秦岭路创业大厦，组织机构代码：74722151-4。
法定代表人赵培程，系该公司董事长。
申请执行人青岛宏拓机械有限公司与被执行人青岛德意利机械有限责任公司加工合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2769号民事判决书。在执行过程中查明，被执行人于2013年12月4日被工商部门吊销，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2769号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 胡维刚
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00352号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1987年10月19日生，居民身份证号码3210841987********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市蝶园路奎楼新村**幢***室。曾因吸毒，2013年3月22日被高邮市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日早上，被告人黄某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从高邮市蝶园路出发，经文化宫路、嘉禾路，由南向北行驶至珠湖路，与驾驶苏K×××××号重型平板货车的张某发生纠纷，后因他人报警被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人黄某甲的血液中检测出乙醇含量为126.1mg／100ml。被告人黄某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人李某、张某、黄某乙、赵某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、车辆照片、监控录像光盘、现场检测报告书、血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，谅解书、驾驶人信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王运娜，女，1984年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王运娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,849.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,849.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8131号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王运娜，女，1984年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王运娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,849.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,849.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初第19号
原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告杨小元，男，1967年12月4日出生，汉族。
被告傅慈秀，女，1969年11月11日出生，汉族。
原告李乐庚为与被告杨小元、傅慈秀买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适应简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人李远维参加诉讼，被告杨小元、傅慈秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐庚诉称，被告杨小元、傅慈秀系夫妻关系。2013年11月底以前被告杨小元、傅慈秀在广州市花都炭步养鸭期间，向原告李乐庚购买饲料，尚欠原告李乐庚饲料款22700元，尔后，经原告李乐庚多次催收，被告杨小元、傅慈秀未能偿还。为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告杨小元、傅慈秀连带清偿所欠原告李乐庚饲料货款22700元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、《公安户籍资料》打印件1份，拟证明杨小元与傅慈秀系夫妻关系的事实；
证据2、《欠条》原件1份，拟证明杨小元向李乐庚出具欠条，尚欠李乐庚饲料货款22700元的事实。
被告杨小元、傅慈秀未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告李乐庚提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1形式符合法律规定，内容客观、真实，能证明原告李乐庚的诉讼主张；证据2系公安机关根据档案资料出具的户籍资料，因此，本院对证据1、2的证明效力予以采信。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告杨小元、傅慈秀系夫妻关系。被告杨小元、傅慈秀在广州市花都区炭步养鸭期间，多次向原告李乐庚购买饲料，2013年11月底，被告杨小元与原告李乐庚对饲料款进行结算，即向原告李乐庚出具欠条，签名确认下欠饲料货款22700元，尔后，经原告李乐庚多次催收，仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告杨小元、傅慈秀支付所欠饲料货款22700元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李乐庚与被告杨小元之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告杨小元与原告李乐庚对饲料货款进行了结算，并向原告李乐庚出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，依法成立的债权债务受法律保护。被告杨小元下欠饲料货款，经原告李乐庚多次催收，仍未予偿还所欠饲料货款，引起本案纠纷，被告杨小元应承担本案全部责任。被告傅慈秀虽未在被告杨小元出具的欠条上签名，但与被告杨小元系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应与被告杨小元共同偿还所欠原告李乐庚饲料货款。被告杨小元、傅慈秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小元、傅慈秀应如数偿付所欠原告李乐庚饲料货款22700元，此款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376.50元，减半收取188.25元，财产保全费255元，合计443.25元，由被告杨小元、傅慈秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢146号
申请执行人杨书民，男，汉族，农民，住阿城区。
被执行人闫云波，男，汉族，包工头，住所地哈尔滨市平房区。
本院在执行杨书民与闫云波劳务合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2007）平民一初字第246号民事判决书，闫云波应给付杨书民5792元。执行中经查，未发现闫云波名下有存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2308号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。
被告人李某。
辩护人陈鸿，广东圳泰律师事务所律师。
辩护人柳兰。
上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3500号起诉书指控被告人邓某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人邓某、李某及辩护人陈鸿、柳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月份开始，被告人邓某、李某居住在犯罪嫌疑人吴某（另案处理）承租的深圳市宝安区沙井街道衙边旧村XX巷一出租屋，并多次帮助吴某贩卖毒品。吴某先把1到2克的毒品交给邓某、李某保管，需要毒品交易时，吴某将购毒人员的电话发给邓某，再由邓某出去送毒品。李某一般在其居住的出租屋内将毒品贩卖给购毒人员。2013年11月22日15时，公安机关在吴某位于深圳市宝安区沙井街道衙边旧村XX巷的住处查获疑似毒品共381.16克，经鉴定，其中374.94克检出甲基苯丙胺，6.22克检出甲基苯丙胺和咖啡因。公安机关在深圳市宝安区沙井街道衙边旧村十巷4号出租屋抓获邓某、李某，缴获大量分包毒品的透明塑胶袋和锡纸。
上述事实，被告人邓某、李某基本无异议，并有经庭审质证之物证透明塑料袋、锡纸、贩毒工具手机1部（均为照片）、书证抓获经过、提取笔录、扣押清单、通话记录、短信截图、被告人身份信息、证人姬某、谭某的证言、被告人邓某、李某的供述与辩解、鉴定意见毒品成分鉴定、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人邓某、李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人邓某、李某贩卖毒品的次数及数量问题，由于本案未缴获被告人邓某、李某具体参与贩卖的毒品，亦未抓获相关买毒人员及同案犯吴某，仅有被告人邓某、李某对自己贩卖毒品次数和数量的相关供述及邓某的手机短信之佐证，故现有证据未能确实充分地证实被告人邓某、李某具体贩卖毒品的次数及数量，亦不能证实犯罪嫌疑人吴某被查获的毒品均为本案二被告人帮忙贩卖，故根据证据存疑有利于被告人的原则，本院对被告人邓某、李某贩卖毒品的行为依法在三年以下定罪处罚。本案系共同犯罪，被告人邓某、李某帮他人送毒品给买毒人员并收取毒资，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某、李某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、缴获的毒品381.16克、作案工具手机壹部、电子秤壹把、塑料瓶伍个、塑料袋壹批、锡纸等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第264号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人宋晓强。
被执行人孟杰。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行宋晓强夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第264号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初176号
原告马库，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告崔志红，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告梅青友，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马库诉被告崔志红、梅青友劳务合同纠纷一案本院受理后，依法审判员李海彦独任审判，由书记员张超颖担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张德如到庭参加了诉讼，被告崔志红、梅青友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳务费8100.00元。诉讼费及费用由被告承担。事实与理由2012年7月，二被告雇佣原告为其经营的拆车厂的土建工程（包括办公室及车间的外墙抹灰，院内散水、门楼外墙瓷砖）进行施工。其中为被告崔志红进行如下工程施工：抹灰山墙8米×3.1米×8.00元/平方米=198.40元，前后墙21米×3.1米×8.00元/平方米×2=1041.60元，粘大门墙砖1000.00元，大门口地面10米×1.6米×12.00元/平方米=192.00元，打地槽的工时费300.00元，房子的散水：后面21米×1米×12.00元/平方米=252.00元，前面21米×1.5米×12.00元/平方米=378.00元，东面10米×3.5米×12.00元/平方米=420.00元，合计3782.00元。为被告梅青友施工：前后墙抹灰9.4米×3.1米×8.00元/平方米×2=466.24元。西山墙抹灰长8米×宽3.1米×8.00元/平方米=198.40元；散水地面，后面9.4米×1米×12.00元/平方米=112.80元，前面9.4米×宽1.5米×12.00元/平方米=169.20元；大房抹灰18米×15米×8.00元/平方米×4个面=2164.80元；大房西山墙根散水18米×1米×12.00元/平方米=216.00元，大房后墙散水16米×1米×12.00元/平方米=192.00元，两房中间散水是8平米×12.00元/平方米=96.00元，大房东墙根散水7米×2米×12.00元/平方米=168.00元，大房房前散水18米×2米×12.00元/平方米=432.00元，合计4215.44元。
原告在本院确定的举证期限内未向法庭递交证据材料。
二被告未答辩，在本院确定的举证期限内未向法庭递交证据材料。
经审理查明：2012年7月，二被告雇佣原告为其经营的拆车厂的土建工程（包括办公室及车间的外墙抹灰，院内散水、门楼外墙瓷砖）进行施工。其中为被告崔志红进行如下工程施工：抹灰山墙8米×3.1米×8.00元/平方米=198.40元，前后墙21米×3.1米×8.00元/平方米×2=1041.60元，粘大门墙砖1000.00元，大门口地面10米×1.6米×12.00元/平方米=192.00元，打地槽的工时费300.00元，房子的散水：后面21米×1米×12.00元/平方米=252.00元，前面21米×1.5米×12.00元/平方米=378.00元，东面10米×3.5米×12.00元/平方米=420.00元，合计3782.00元。为被告梅青友施工：前后墙抹灰9.4米×3.1米×8.00元/平方米×2=466.24元。西山墙抹灰长8米×宽3.1米×8.00元/平方米=198.40元；散水地面，后面9.4米×1米×12.00元/平方米=112.80元，前面9.4米×宽1.5米×12.00元/平方米=169.20元；大房抹灰18米×15米×8.00元/平方米×4个面=2164.80元；大房西山墙根散水18米×1米×12.00元/平方米=216.00元，大房后墙散水16米×1米×12.00元/平方米=192.00元，两房中间散水是8平米×12.00元/平方米=96.00元，大房东墙根散水7米×2米×12.00元/平方米=168.00元，大房房前散水18米×2米×12.00元/平方米=432.00元，合计4215.44元。工程完工后，二被告未给付劳动报酬。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔志红给付原告马库劳务款3782.00元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告梅青友给付原告马库劳务款4215.44元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一六年四月十三日
书记员 张超颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3401号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3401号申请执行人沈晓波，男，1970年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人章琪。被执行人沈雪姣，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行沈晓波与上海诚馨贸易有限公司、沈雪姣借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3209号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初695号
原告：王益香。
委托代理人：应顺标，浙江同舟律师事务所律师。
被告：占樟发。
第三人：徐有发。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
本院在审理原告王益香与被告占樟发、第三人徐有发民间借贷纠纷一案中，原告王益香于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告占樟发、第三人徐有发的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益香撤回对被告占樟发、第三人徐有发的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告王益香负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年七月十三日
代书 记员 王 涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初字第5539号
原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行
住所：昆明市北京路759号
负责人：谢辰
被委托代理人：浦恩浩、张驰强，云南维真律师事务所律师，特别授权代理。
告：冯君，男，1972年2月10日出生，布依族，身份证号码：，住云南省昆明市五华区霖雨路美璟新城*栋*单元***室。
原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告冯君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行于2016年10月8日自愿申请撤回对被告冯君的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行承担。
审判员 胡 萍
二〇一六年十月十日
书记员 张书伦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁丽华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁丽华归还信用卡透支款274,597.52元。事实和理由：被告梁丽华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计274,597.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初95号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，男，总经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：朱书争，女，1970年9月9日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告朱书争代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人卢怀玉到庭，被告朱书争经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告垫付的保险赔偿款7668.1元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月16日14时45分，被告朱书争驾驶无牌二轮摩托车沿范娄李村西东西砖路由东向西行驶至左转弯时与沿姚埝线由南向北尹佳帅驾驶的原告承保的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。该事故经衡水市交警支队饶阳大队做出了冀公交（衡）认字【2016】第131124201600157号道路交通事故认定书，认为被告朱书争负事故同等责任。
事故发生后，被保险人尹长库向饶阳县人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司,要求赔偿其车辆损失11345元、施救费534.91、鉴定费1456.31元，共计13336.2元。饶阳县人民法院作出判决书判决中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿尹长库各项损失13336.2元，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于法定期间内向被保险人尹长库履行了保险赔偿款13336.2元。
根据保险法和事故认定书的责任认定，对于原告垫付的保险赔偿款13336.2元，被告朱书争作为机动车交强险投保义务人首先在交强险财产损失责任限额内承担2000元，剩余的11336.22元承担50%的赔偿责任即5668.1元，共计7668.1元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱书争经本院送达起诉状副本及应诉、举证通知书后，在法定期限内未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了4份证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过审理，本院查明的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司主张的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照人民法院确定的数额赔偿后，取得了对朱书争的代位求偿权，且被告朱书争驾驶机动车发生的交通事故，其应在交强险财产损失限额内承担保险责任，超出交强险部分的尹长库车辆损失由被告承担50%的赔偿责任，故原告向被告朱书争主张代位求偿7668.1元（（13336.2元-2000元）×50%+2000）元的诉讼请求，符合法律规定，人民法院应予支持。被告朱书争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱书争于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司垫付的赔偿款7668.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱书争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘锦婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 边田田
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初633号
自诉人苏景德，男，1931年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人刘卫龙，男，1988年3月24日生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人苏景德以被告人刘卫龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中苏景德以刘卫龙已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人苏景德申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人苏景德撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月二十一日
书记员 戴 珂
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1859号
原告：济南钢驰物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘振岗，总经理。
委托诉讼代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：山东义财钢结构建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘义财。
原告济南钢驰物资有限公司与被告山东义财钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告济南钢驰物资有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南钢驰物资有限公司撤诉。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由济南钢驰物资有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔来运
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初653号
原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍住址温州市苍南县。
被告：乐君娜，女，1988年3月2日出生，汉族，现住舟山市普陀区。
原告蔡俊根诉被告乐君娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡俊根到庭参加诉讼，被告乐君娜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。审理中，经原告蔡俊根申请，本院依法对被告乐君娜名下位于舟山市普陀区东港街道西刘家湾路100号宁兴*上院19幢308室不动产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
蔡俊根向本院提出诉讼请求：1.判令乐君娜立即归还原告借款170000元、利息3400元，及自2018年2月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费用由乐君娜承担。审理中，蔡俊根变更第一项诉讼请求为：要求乐君娜归还借款本金152000元，并支付自2018年2月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年12月30日，乐君娜因资金周转需要向蔡俊根借款170000元，乐君娜于2018年1月30日向蔡俊根归还借款本金10000元，于2018年2月1日向蔡俊根归还借款本金8000元，尚欠借款本金152000元及利息至今未归还，故蔡俊根诉至本院。
蔡俊根为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
乐君娜未到庭，庭后答辩称，2017年12月30日当天并未向蔡俊根借款170000元。在2017年12月30日前，乐君娜曾多次向蔡俊根借款，合计借款金额70000元，实际拿到现金49000元。借款10000元约定借款期限为20天，每天支付600元。借款一万元要求出具两万元的借条，借款两万元要求出具出具五万元的借条，借款三万元要求出具七万元的借条。2017年12月30日，蔡俊根要求乐君娜出具一份170000元的借条，乐君娜无奈只得出具借条。2018年1月30日乐君娜向蔡俊根支付10000元，于2018年2月1日向蔡俊根支付8000元，至今已支付七八万元的款项。
乐君娜为证明自己辩称的事实向本院提交了银行交易明细2份。
经本院审理查明，2017年12月30日，乐君娜向蔡俊根出具一份借条，载明：“今借到蔡俊根现金计人民币大写壹拾柒万元整，小写170000元，月利率2%。如借款人逾期不归还借款及利息，由此向法院起诉需要的诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由借款人承担。现金取走170000元整。”乐君娜于2018年1月30日向蔡俊根归还借款本金10000元，于2018年2月1日向蔡俊根归还借款本金8000元。庭审中，蔡俊根自认2017年12月30日当天已扣除利息3400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡俊根与乐君娜之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于乐君娜提出的“2017年12月30日170000元借款未实际发生”的抗辩意见，因其认可出具借条的事实且借条上载明“现金取走170000元整”，故本院对上述抗辩意见不予采纳。关于借款本金，借条虽载明借款金额为170000元，但蔡俊根实际仅交付166600元，结合乐君娜已归还的18000元，本院认定尚欠借款金额为148600元。现经蔡俊根催讨，乐君娜拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款148600元并支付约定利息。关于乐君娜提出的已支付高额利息的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限乐君娜于本判决生效之日起十日内归还蔡俊根借款148600元，并支付自2018年2月1日起至清偿日止的利息按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，诉讼保全费1387元，合计3057元，由蔡俊根承担34元，乐君娜承担3023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月九日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初653号原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍住址温州市苍南县。被告：乐君娜，女，1988年3月2日出生，汉族，现住舟山市普陀区。原告蔡俊根诉被告乐君娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡俊根到庭参加诉讼，被告乐君娜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。审理中，经原告蔡俊根申请，本院依法对被告乐君娜名下位于舟山市普陀区东港街道西刘家湾路100号宁兴·上院19幢308室不动产予以诉讼保全。本案现已审理终结。蔡俊根向本院提出诉讼请求：1.判令乐君娜立即归还原告借款170000元、利息3400元，及自2018年2月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费用由乐君娜承担。审理中，蔡俊根变更第一项诉讼请求为：要求乐君娜归还借款本金152000元，并支付自2018年2月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年12月30日，乐君娜因资金周转需要向蔡俊根借款170000元，乐君娜于2018年1月30日向蔡俊根归还借款本金10000元，于2018年2月1日向蔡俊根归还借款本金8000元，尚欠借款本金152000元及利息至今未归还，故蔡俊根诉至本院。蔡俊根为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。乐君娜未到庭，庭后答辩称，2017年12月30日当天并未向蔡俊根借款170000元。在2017年12月30日前，乐君娜曾多次向蔡俊根借款，合计借款金额70000元，实际拿到现金49000元。借款10000元约定借款期限为20天，每天支付600元。借款一万元要求出具两万元的借条，借款两万元要求出具出具五万元的借条，借款三万元要求出具七万元的借条。2017年12月30日，蔡俊根要求乐君娜出具一份170000元的借条，乐君娜无奈只得出具借条。2018年1月30日乐君娜向蔡俊根支付10000元，于2018年2月1日向蔡俊根支付8000元，至今已支付七八万元的款项。乐君娜为证明自己辩称的事实向本院提交了银行交易明细2份。经本院审理查明，2017年12月30日，乐君娜向蔡俊根出具一份借条，载明：“今借到蔡俊根现金计人民币大写壹拾柒万元整，小写170000元，月利率2%。如借款人逾期不归还借款及利息，由此向法院起诉需要的诉讼费、保全费、律师费及其他费用均由借款人承担。现金取走170000元整。”乐君娜于2018年1月30日向蔡俊根归还借款本金10000元，于2018年2月1日向蔡俊根归还借款本金8000元。庭审中，蔡俊根自认2017年12月30日当天已扣除利息3400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡俊根与乐君娜之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以认定。关于乐君娜提出的“2017年12月30日170000元借款未实际发生”的抗辩意见，因其认可出具借条的事实且借条上载明“现金取走170000元整”，故本院对上述抗辩意见不予采纳。关于借款本金，借条虽载明借款金额为170000元，但蔡俊根实际仅交付166600元，结合乐君娜已归还的18000元，本院认定尚欠借款金额为148600元。现经蔡俊根催讨，乐君娜拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款148600元并支付约定利息。关于乐君娜提出的已支付高额利息的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限乐君娜于本判决生效之日起十日内归还蔡俊根借款148600元，并支付自2018年2月1日起至清偿日止的利息按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，诉讼保全费1387元，合计3057元，由蔡俊根承担34元，乐君娜承担3023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月九日代书记员 陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第101号
申请执行人：张健，男，1983年7月23日出生，汉族，厦门天裕发现集团职工，户籍地瓦房店市。
申请执行人：张伟，男，1992年5月15日出生，汉族，厦门天裕发现集团职工，户籍地瓦房店市。
被执行人：张云江，男，1964年4月24日出生，汉族，无业现住瓦房店市。
申请执行人张健、张伟与被执行人张云江机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月25日作出（2014）瓦民初字第1645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张健、张伟于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，执行标的333302元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张云江送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人张云江报告财产。被执行人张云江未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人张云江名下有其他财产，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第101号申请执行人：张健，男，1983年7月23日出生，汉族，厦门天裕发现集团职工，户籍地瓦房店市。申请执行人：张伟，男，1992年5月15日出生，汉族，厦门天裕发现集团职工，户籍地瓦房店市。被执行人：张云江，男，1964年4月24日出生，汉族，无业现住瓦房店市。申请执行人张健、张伟与被执行人张云江机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月25日作出（2014）瓦民初字第1645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张健、张伟于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，执行标的333302元。本案在执行过程中，依法向被执行人张云江送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人张云江报告财产。被执行人张云江未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人张云江名下有其他财产，且申请执行人未提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年八月二十四日书记员 逄 娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第505号
上诉人（原审被告）贺继明。
委托代理人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏文毅。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人贺继明因与被上诉人苏文毅建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、代理审判员ＸＸ组成合议庭，代理书记员严冰彬担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人贺继明及其委托代理人周维新、被上诉人苏文毅及其委托代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月26日，原、被告签订建房《合同》一份。被告将私房一栋以包工包料的形式发包给原告。承包单价为650元每平方米。承包面积按国家建筑面积计算。2013年11月工程完工。原、被告双方做了结算，在证人谢和平、何建湘在场的情况下进行了房屋面积丈量，面积为519平方米，按650元每平方米进行结算。结算的所有单据及对房屋测量面积的记载都在被告贺继明手中。现房屋已交付，被告在装修该房屋。
另查明，原、被告之间是现金交付工程款，每次原告收到工程款后出示收条交付被告。原告现主张被告仍有76860元工程款未结，被告答辩工程款已结，原告出示的工程款收条及结算凭证已丢失。
原判认为：原、被告之间签订的建房《合同书》系原、被告真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告已依约将位于湘潭市联合村被告新房私宅完工并交付使用。被告应按约定支付相应工程款。在合同纠纷案件中，对合同义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告之间的工程款都是现金交付，原告已经将自己收到工程款的数额出示收条交付给被告，结算的所有单据及对房屋测量面积的记载均有证人证实在被告处，被告辩称其已支付所有工程款，但其并未提交相应的证据证实上述抗辩理由，应当承担举证不能的法律后果。综上，应对原告请求判令被告支付工程款76860元的诉讼请求予以支持，因原告并未提交证据证实原、被告之间对逾期支付工程款有违约金之约定，故对原告请求判令被告支付1万元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决：一、被告贺继明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏文毅工程款76860元；二、驳回原告苏文毅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告苏文毅负担100元，被告贺继明负担890元。
原审宣判后，上诉人贺继明不服该判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定房屋面积519平方米证据不足，没有实际测量方式及测量数据；二、如果双方就工程进行了结算，上诉人欠被上诉人76860元工程款，被上诉人为什么在长达一年多时间没有要求上诉人出具欠条？请求二审法院撤销原审判决第一项，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏文毅答辩认为：一、原审判决事实清楚，适用法律准确，请予以维持；二、房屋面积519平方米是得到双方当事人共同确认的；三、在原审诉讼过程中，上诉人拒不提供被上诉人出具的收条，应承担举证不能的责任。
二审诉讼期间，上诉人贺继明向本院提交了下列证据：
证据一、双方当事人在工程完工后，进行初步结算的资料一份共三页（书写在“工会工作记录”纸上）。拟证明房屋面积为496平方米，工程款还应支付18677元；
证据二、被上诉人苏文毅于2012年9月26日至2014年元月4日出具的收条六份，共七次付款。拟证明上诉人已向被上诉人付款276320元。
被上诉人苏文毅经当庭质证认为，证据一系何建湘所写，对其真实性不予认可；证据二当中2014年元月4日收取10000元的收条可能不是被上诉人出具。除此之外，其他收条均予以认可。
本院认证认为，证据一没有双方当事人签字认可，同时根据上诉人陈述该证据也仅仅是初步结算资料，并非双方最后的结算结果，本院不予采信；证据二当中2014年元月4日收取10000元的收条上被上诉人苏文毅的签名字迹与被上诉人出具的其他收条上的签名字迹直观上并无明显差异，被上诉人虽不确定是否是其出具，但也没有提交证据予以反驳，故对该收条本院予以采信；被上诉人对证据二中的其他收条均予认可，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月26日，上诉人贺继明将私房一栋以包工包料的形式发包给被上诉人苏文毅建设，该私房楼层为三层。在房屋工程建设中以及完工后，上诉人贺继明累计向被上诉人支付工程款276300元。
除此之外，原审判决查明的其他案件基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中，被上诉人苏文毅不具备承揽建设工程的相应资质，故其与上诉人贺继明于2012年9月26日签订的建房《合同》无效。原审判决未确认双方当事人之间建房《合同》无效明显不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被上诉人苏继明所承建的房屋已经交付，上诉人对于房屋质量问题并未提出异议，故被上诉人要求上诉人按双方约定支付工程价款的诉讼请求，应予以支持。在原审诉讼过程中，被上诉人向法庭出示了证人何建湘、谢和平的调查笔录各一份，该两证人均与双方当事人一道参与了对房屋的测量，两人均证实当时测量房屋的面积为519平方米。上诉人在对该两份调查笔录进行质证时，对于测量房屋的面积为519平方米的内容并无异议，故原审判决据此确定房屋的面积为519平方米并无不当，上诉人提出原审判决认定房屋面积519平方米属证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，本案总工程价款应为337350元（519平方米×650元\\\平方米），上诉人已付276300元，尚欠被上诉人苏文毅工程款61050元应予支付。被上诉人未要求上诉人出具欠条的事实与上诉人是否拖欠工程款之间没有因果关系，不能据此推断上诉人已经付清工程款。上诉人以此为由欲说明其未欠工程款项的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审理程序合法，但认定部分事实不清，适用法律有误，处理不当。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第285号民事判决；
二、上诉人贺继明在本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人苏文毅工程款61050元；
三、驳回被上诉人苏文毅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费990元，二审受理费1980元，合计2970元由上诉人贺继明负担2500元，被上诉人苏文毅负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 严冰彬