wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终521号
上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道与金江路交口欧风家园。
负责人张彦昌，业主委员会主任。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
委托代理人邓彩芸，欧风家园自治办公室职员。
被上诉人（原审被告）刘金发。
上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会的委托代理人刘宝平、邓彩芸到庭参加诉讼，被上诉人刘金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告是欧风家园9栋10号业主，房屋建筑面积为163.67平方米。2013年10月8日至同年10月12日，欧风家园小区选出业主代表组成业主代表会，换届选举业主委员会后，呈报天津市滨海新区人民政府新北街道办事处备案。2014年1月1日，在原告主持下，讨论通过了《欧风家园业主规约》并采用书面形式征求业主意见后对小区进行自治管理，按建筑面积每月每平方米1元向业主收取物业服务费。2014年1月1日原告对小区提供物业服务，但存在部分瑕疵，被告拖欠2014年1月至2014年12月的物业服务费共计1964元。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告交纳上述期间的物业费1964元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，业主有权对居住小区进行自治管理，原告接受欧风家园业主大会委托对小区提供物业服务，并制定了《欧风家园业主规约》，原告与小区业主形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受原告提供的相应物业服务后，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告全额交纳欠费期间的物业服务费，但提供的证据不足以证实提供的服务完全达到1元收费标准，推定其存在服务瑕疵，故原审法院对原告诉请金额不予全部支持。被告交纳部分金额，数额由原审法院酌定。原告对小区提供物业服务，出发点是为业主考虑，但毕竟原告不像物业服务公司那样具有相关服务资质，也不能像物业服务公司那样提供专业的物业服务，难免造成业主不满，今后希望原告与业主间加强沟通，为小区物业服务选择更好的出路。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告刘金发于本判决生效之日起五日内给付原告天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1178元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担10元，由被告负担15元，于本判决生效之日起五日内给付原告。”
原审判决后，天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，判决理由不成立。原审遗漏了事实，在原审中上诉人向法庭递交了22张照片，证明自2014年开始，物业自治服务做了大量的工作，并得到了绝大多数业主的支持，2014年度只有23户业主没有交纳物业服务费，占小区业主总数的5.23%，这个数字证实了绝大部分业主对自治服务给予了充分的肯定，原审判决对此事实没有认定；2、同一个法院对同一个事实作出了差别很大的判决，上诉人认为，既然是同一个法院，同一个小区的物业服务，应该坚持法律裁判的一致性原则；3、原审判决违反裁判效果与社会效果一致性的原则。涉诉小区绝大部分业主已交纳物业费，本次诉讼涉及的业主为极少数，法院的判决结果应考虑大多数人与极少数人的利益平衡问题。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提交证据：诉讼材料一组，证明上诉人为制止小区内的私搭乱盖行为作出了最大努力。被上诉人未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能充分证明其提供的物业服务已到位，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人接受欧风家园业主大会委托对被上诉人所在小区提供物业自治服务，双方形成物业服务法律关系。上诉人提供相应的物业服务后，被上诉人作为涉诉小区接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业服务费用。上诉人主张涉诉小区绝大多数业主已交纳物业服务费，足以证明其物业服务已到位，但其未提供小区绝大多数业主交费的相关证据，且其在庭审中亦对被上诉人提出的小区物业服务不完善的诸多情况予以认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人提出的相同小区物业纠纷法院存在不同判决结果的问题，上诉人未提供证据证实其他案件中业主的抗辩理由与本案的抗辩理由一致，其也认可小区中存在不同区域物业服务管理状况不同的情形，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院根据上诉人提供的物业服务实际情况，予以酌情减免部分物业服务费并无不当，本院予以维持。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 苏美玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第713号
原告张俊财，男，汉族，现住汪清县。
被告张成龙，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张俊财诉被告张成龙财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张俊财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张俊财负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹相彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第36号
申请人颜世武，男，1966年5月18日出生，汉族，住济南市。
申请人之财产保全担保人石汝燕，女，1969年2月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人韩超胜，男，1982年12月25日出生，汉族，住济南市。
申请人颜世武与被申请人韩超胜民间借贷纠纷一案，申请人颜世武向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩超胜之银行存款302640元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人颜世武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩超胜之银行存款302640元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人之财产保全担保人石汝燕提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李 玮
代理审判员 杨 志
二０一四年五月十九日
书 记 员 亓玉红
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00058号
申请执行人：王志美，女，1953年6月5日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：张伟兰，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省通江县人。
被执行人：赵俊，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省通江县人。
被执行人：张成勇，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省通江县人。
被执行人：王华涛，男，1980年11月8日出生，汉族，河南省西华县人。
被执行人：王朝松，男，1975年11月10日出生，汉族，云南省镇雄县人。
被执行人：谢友贵，男，1980年6月9日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人。
被执行人：李天才，男，1969年8月3日出生，汉族，云南省巧家县人。
本院于2014年8月7日作出的（2014）邯市刑初字第1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已通过国家司法救助程序执行完毕，申请人向我院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市刑初字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 王春堂
执行员 康全来
二〇一六年三月三十日
书记员 李文斌
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00058号
申请执行人：王志美。
被执行人：张伟兰。
被执行人：赵俊。
被执行人：张成勇。
被执行人：王华涛。
被执行人：王朝松。
被执行人：谢友贵。
被执行人：李天才。
本院于2014年8月7日作出的（2014）邯市刑初字第1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已通过国家司法救助程序执行完毕，申请人向我院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市刑初字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 王春堂
执行员 康全来
二〇一六年三月三十日
书记员 李文斌
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3194号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：韩立军。
被告刘洪彬。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘洪彬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人韩立军到庭参加了诉讼，被告刘洪彬经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20999.54元；2、判令被告向原告支付违约金2099.97（本金×10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金2393（本金×10%元，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年10月8日、2015年11月16日、2016年1月13日、2016年2月15日、2016年3月15日多次进行消费，该款已返还给原告。2016年4月17日，被告在卖方会员王海洲处消费21000.00元，未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。
被告刘洪彬未出庭亦未提交答辩意见。
诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年9月13日，原告为甲方，被告刘洪彬为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××70，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还请欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年9月13日被告刘洪彬向中国邮政储蓄银行石家庄市分行发布授权书。2015年9月13日，被告刘洪彬向原告垫富宝投资有限公司出具了担保函，用刘洪彬所有的辽P×××××号货车进行担保，同时所挂靠车队绥中万融运输车队也出具了担保函。2016年4月17日，被告在卖方会员王海洲处消费21000.00元，后被告未还款。原告于2016年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告刘洪彬按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费21000.00元后，只归还原告0.46元，余款20999.54元未返还。被告除返还本金20999.54元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘洪彬于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金20999.54元及违约金，违约金从2016年4月17日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，邮寄费80.00元，公告费570.00元，被告刘洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1000号
申请执行人邹东红，男，1977年1月23日出生，住九江市开发区。
被执行人许向东，男，1967年7月15日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年9月20日立案执行邹东红申请许向东买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人许向东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1000号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 琚杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第509号
原告王利君。
委托代理人钱卫龙。
被告倪波。
原告王利君为与被告倪波车辆转让协议纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年8月18日、9月16日二次公开开庭进行了审理。原告王利君及其委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼，被告倪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年8月27日，原被告签订了浙H·727**奥迪牌轿车《车辆转让协议》，约定：浙H·727**奥迪车转让价为103000元，以现金的形式一次性付清；车辆转让前如有被行政机关查封或有纠纷未处理妥当及有私下交易行为的责任应由被告承担；交强保险和商业保险随车辆同时转让；不履行本协议的一方，应支付合同相对方违约金50000元；如有纠纷在起诉方法院提起诉讼，所请代理人的费用由违约方承担等内容。同时，被告书面承诺车辆属于正常，如是被告的原因致车辆不能入户到原告名下，原告有权要求退回车辆，被告愿意全额退还购车款，并承担由此产生的费用等内容。尔后，原告在合同签订的当日全额支付了购车款；被告也交付了车辆。当原告要求办理过户手续时，却发现车辆已被法院查封，致车辆过户不能；同时因没有过户�原因，致原告使用车辆出现理赔事件时，无法得到保险理赔等。现起诉请求判令：1、解除原告王利君与被告倪波签订的《车辆转让协议书》；2、原告退回车辆，被告返还车辆转让款103000元，支付违约金50000元，承担原告支付的律师费6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《车辆转让协议书》，证明原被告之间买卖车辆以及相关违约责任约定的事实；
2、《二手车交易承诺书》，证明被告承诺车辆相关内容的事实；
3、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》，证明车主为被告的事实；
4、《银行卡客户交易查询》、《收条》，证明原告交付车辆转让款的事实；
5、车辆信息，证明车辆在2013年9月3日被法院查封，且在2014年6月27日前未予解封的事实；
6、《委托代理合同》、《发票联》，证明原告支付律师代理�6000元的事实。
被告未应诉答辩，也未在法定的举证期限内向法院递交证据。但事后承办法官与被告联系，被告陈述车辆异地过户不能的原因是车辆不符合异地政策规定的要求；车辆被查封，是张研向衢州市柯城区人民法院申请的诉前财产保全，后又向衢州市衢江区人民法院提起起诉，该问题已经处理完毕，车辆并已解封；当时不过户的原因是，原告没有衢州户籍，待正常做出暂住证后车辆确实被法院查封，事后原告没有联系被告，所以责任不在被告。
为查明本案的事实，法院依职权调取了（2013）衢柯保字第70号诉前财产保全《民事裁定书》、衢州市柯城区人民法院在2013年9月3日查封了浙H·727**奥迪车辆；（2013）衢商初字第569号《民事判决书》、《送达回证》，衢州市衢江区人民法院判决解除了张研与被告车辆买卖合同，并2014年8月5日解除了浙H·727**车辆的查封�
在审理过程中，本院依法对原告提供及法院依职权调取的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。不过原告对法院调取的证据本身没有异议，但认为被告一车二卖的行为，是导致车辆被查封和不能过户的原因。本院认为，车辆没有过户是否完全属于被告一车二卖所致，应结合其他证据综合分析确定。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月26日，被告以10万元的价格，将自有浙H·727**奥迪车辆转让给张研，同时被告收取张研定金2千元。次日签订《机动车转让协议书》后，被告又以10.3万元的价格与原告签订了《车辆转让协议》，内容：被告将自有浙H·727**奥迪车辆转让给原告，价格10.3万元。同时约定原告提车辆后，车辆的好�与被告无关；车辆转让前，如遇车辆被查封或车辆存在权利纠纷及私下已进行过车辆交易的责任由被告承担；车辆转让后过户手续完善前，被告在使用车辆过程中所发生事故、违章等责任由原告承担；交强保险和商业保险随车辆同时转让；双方应全面履行本协议，如一方反悔不履行协议应给付对方违约金50000元；双方在履行协议过程中产生的纠纷，可以在起诉方法院提起诉讼，所花的费用（含律师代理费）由违约方承担等内容。同日，双方汇同衢州市柯城老吴二手车信息咨询服务部（帮助过户的服务机构），三方共同签下《二手车交易承诺书》，其中被告的承诺是，被告保证所转让的车辆合法并能正常使用，如是被告的原因致车辆不能入户到原告名下，原告有权要求退回车辆，被告也愿意全额退还购车款，并承担由此产生的费用等。协议签订后，原告在当日付清了�部的购车款，被告也交付了车辆，因原告没有当地的户籍没有即时办理过户。2013年9月2日，张研向衢州市柯城区人民法院申请了财产保全，因没有查扣到车辆，张研转起诉定金双倍返还，判决生效并执行完毕后在2014年8月5日对车辆进行了解封。2013年9月22日，原告落实好衢州市暂住证，要求办理车辆过户时，却发现车辆已被法院查封，致过户不能而提起诉讼。
另查明，1、车辆买卖当时没有过户，是因原告不是衢州户籍，暂住证办出好办理过户要二个月左右的时间。2、原告暂住证做好的时间在2013年9月22日。3、车辆没有办理异地过户，是因车辆不符合异地过户的政策要求。4、衢州市衢江区人民法院判决时间在2013年11月27日。
本院认为，原被告之间的二手车辆交易，只欠缺要式行为的车辆过户登记。而买卖车辆当时未办理过户的原因，是原告在买车前没有清楚过户�具备衢州户籍的条件。待原告办出暂住证可以办理过户时，车辆已被法院查封，由此造成车辆不能过户的责任不在被告。当然被告一车二卖，也是事后导致车辆长期没有过户的原因。如今车辆已解封可随时办理过户。原告起诉解除车辆买卖协议，返还购车款和被告应承担违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王利君的诉讼请求。
本案受理费1740元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3160元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十八日
书记员 季钰喆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1990号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李洪运，男，该公司职工。
被告：宋兆修，男。
被告：宋宜民，男。
被告：宋宜理，男。
被告：宋宜纪，男。
被告：宋润忠，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、李洪运，被告宋宜纪、宋润忠到庭参加诉讼，被告宋兆修、宋宜民、宋宜理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金99933.48元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠与原告签订最高联合保证借款合同，期限至2010年1月31日，在以上合同项下，被告宋兆修于2008年11月28日从原告处借款10万元。2009年11月20日借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金99933.48元及利息。
宋宜纪、宋润忠辩称，只是签了个字，其他的不清楚。
宋兆修、宋宜民、宋宜理均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月31日，原告莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠签订了一份最高额联合保证借款合同。合同约定：被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2008年1月31日至2010年1月31日在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额，共同承担连带责任，被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠分别可向原告借款10万元。其中，被告宋兆修的借款用途为养猪，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。同时，合同第二条约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同第九条第一项约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同第九条第二项约定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2008年11月28日，被告宋兆修签订借款凭证，并从原告处借款10万元，借款凭证载明的借款用途为借新还旧，贷款月利率为10.6950‰，约定还款日期为2009年11月20日。2010年3月21日，原告收回借款本金11.20元，2011年3月25日收回借款本金55.32元，该笔借款的利息已付至2009年9月20日，之后利息未付，现被告宋兆修尚欠原告借款本金99933.48元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。2016年11月18日，原告向被告宋兆修发出贷款逾期催收通知书，向宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠发出担保人继续履行担保责任通知书，五被告于同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠签订的最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告宋兆修、宋宜民、宋宜理未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告宋兆修、宋宜民、宋宜理对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。原告请求被告宋兆修偿还借款本金99933.48元及利息有理有据，本院予以支持；被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠按合同约定对被告宋兆修的借款承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告宋兆修追偿。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋兆修于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99933.48元及利息（利息以99933.48元为基数，按合同约定利率自2009年9月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告宋兆修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告宋兆修、宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋润忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨宝红
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执101号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，该公司总经理。
本院在执行申请人王某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某某于2016年2月20日向浦北县人民法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛艺兴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1901号
原告：施世锋，男，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：许泽彬，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴泽琴，女，住潮州市潮安区。
原告施世锋与被告许泽彬、吴泽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年2月7日，原告施世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施世锋撤诉处理。
案件受理费已减半收取计421元，由原告施世锋负担。
代理审判员 林培婷
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴晓婉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初622号
原告：钟海燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告钟海燕与被告吕作荣民间借贷纠纷一案中，因原告钟海燕经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月十五日
代理书记员 林 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3857号
罪犯萧善勇，男，1986年1月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年6月13日作出（2011）中二法刑一初字第211号刑事判决，以被告人萧善勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯萧善勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年；2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯萧善勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧善勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧善勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧善勇予以减去有期徒刑八个月十三日（刑期执行至
2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初714号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告张秀梅，女，1967年6月5日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告张秀梅劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈文适用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任道村到庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告张秀梅无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】209号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告张秀梅未答辩。
经审理本院认定，原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告张秀梅一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给张秀梅安排过带薪年休假。银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。
2015年8月25日，张秀梅向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年工作期间的节假日加班费12.6万元；要求银花公司支付自自2015年7月21日起停产整顿期间的基本工资每月1450元；要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元；要求银花公司为原告补缴2016年1月之前所签订劳动所欠的社会保险。2016年2月22日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】209号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对张秀梅要求银花公司支付2008年至2015年工作期间加班费的请求；（二）银花公司向张秀梅支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对张秀梅要求银花公司支付劳动合同违约金的请求，予以驳回；（四）对张秀梅要求银花公司补缴社会保险费的请求，予以驳回。银花公司于2016年3月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，由原告提供的济阳劳人仲案【2015】209号仲裁裁决书等在案为凭。这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向张秀梅支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元，不违反法律规定；且张秀梅对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告张秀梅2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘丽
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0530刑初26号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人郑瑞坤被告人郑某，男，1974年4月6日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，新河县电力局农电工，住新河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月4日被新河县公安局取保候审。2016年10月9日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人郑瑞坤犯交通肇事罪号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人郑瑞坤到庭参加诉讼被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日22时许，被告人郑瑞坤驾驶冀被告人郑某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载被害人孙某）沿308线公路由西向东行驶至565公里处驶入逆行，与对驶的赵某1驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P××××E264挂号重型半挂牵引车发生事故，致孙某当场死亡，郑瑞坤弃车离开现场郑某弃车离开现场。经新河县公安局交通警察大队事故责任认定郑瑞坤负此事故主要责任。事故发生后，被告人郑瑞坤赔偿了孙某家属各项损失共计被告人郑某赔偿了孙某家属各项损失共计56万元，已全部支付到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人赵某1、赵某2、郑某1、颜某、郭某、牛某的证言，新河县公安局交警大队受理道路交通事故受案登记表，被告人郑瑞坤所驾车辆的机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单被告人郑某所驾车辆的机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，赵某1的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、新公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书，新河县公安局公（冀新）鉴（法尸检）字（2016）0101号法医损伤检验意见书，新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2016）0102号刑事科学技术检验意见书，本院（2016）冀0530民初397号民事调解书，赔偿和谅解协议书，被告人郑瑞坤的户籍证明信被告人郑某的户籍证明信、新河县公安局荆家庄派出所出具的无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑瑞坤违反交通运输管理法规被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑瑞坤交通肇事后逃逸被告人郑某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。事故发生后，被告人郑瑞坤积极赔偿被害人家属的经济损失被告人郑某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人郑瑞坤的认罪态度较好被告人郑某的认罪态度较好，悔罪表现明显，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑瑞坤犯交通肇事罪被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 韩月菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘鹏悦
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0530刑初26号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人郑某，男，1974年4月6日出生于河北省新河县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月4日被新河县公安局取保候审。2016年10月9日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日22时许，被告人郑某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（载被害人孙某）沿308线公路由西向东行驶至565公里处驶入逆行，与对驶的赵某1驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂号重型半挂牵引车发生事故，致孙某当场死亡，郑某弃车离开现场。经新河县公安局交通警察大队事故责任认定郑瑞坤负此事故主要责任经新河县公安局交通警察大队事故责任认定郑某负此事故主要责任。事故发生后，被告人郑某赔偿了孙某家属各项损失共计56万元，已全部支付到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人赵某1、赵某2、郑某1、颜某、郭某、牛某的证言，新河县公安局交警大队受理道路交通事故受案登记表，被告人郑某所驾车辆的机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，赵某1的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、新公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书，新河县公安局公（冀新）鉴（法尸检）字（2016）0101号法医损伤检验意见书，新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2016）0102号刑事科学技术检验意见书，本院（2016）冀0530民初397号民事调解书，赔偿和谅解协议书，被告人郑某的户籍证明信、新河县公安局荆家庄派出所出具的无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。事故发生后，被告人郑某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人郑某的认罪态度较好，悔罪表现明显，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 韩月菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘鹏悦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1474号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法变更为取保候审。
辩护人叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某及辩护人叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月至2014年9月期间，被告人陈某以非法营利为目的，从“阿峰”（另案处理）处取得百家乐网络赌博账号后，在本市通过手机等通讯工具把加了筹码的赌博账号提供给严某，供其在赌博网站投注参赌，共计出码人民币100万余元。被告人陈某从中非法获利人民币2万余元。
2014年9月25日，被告人陈某被本市公安民警抓获。后民警扣押了作案工具笔记本电脑一台机手机一部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、银行交易明细、人口信息、“抓获经过”，证人严某证言，检查笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某通过“阿峰”为赌博网站担任代理并接受投注，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由要求对被告人陈某从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部、笔记本电脑一台，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十月二十日
代书 记员 诸张琳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2596号
原告：杨凤春，女，1965年7月15日生，汉族，住方城县。
原告：刘培炎，女，2007年11月12日生，汉族，住方城县。
监护人：刘兵，男，1988年7月15日生，汉族，住址同上，系刘培炎之父。
原告：刘梦蝶，女，2011年8月10日生，汉族，住方城县。
监护人：刘兵，男，1988年7月15日生，汉族，住址同上，系刘梦蝶之父。
原告共同委托诉讼代理人：贾明军，张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：王新生，任总经理。
委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告杨凤春、刘培炎、刘梦蝶与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤春及其委托诉讼代理人贾明军、张荣旭，被告的委托诉讼代理人贾留套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告保险金22000元。事实与理由：原告杨凤春系原告刘培炎、刘梦蝶祖母，2017年2月3日原告杨凤春带原告刘培炎、刘梦蝶到方城县七峰山生态旅游区旅游，购票时通过方城县七峰山旅游开发有限公司向被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司购买了“国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险”，每人意外伤害保险金100000元，意外医疗保险金20000元，当日三原告在该景区内乘坐景区公交下山时发生事故，致三原告受伤，后原告找被告理赔，被告无故推拖。
被告辩称：保险公司同意支付医疗费部分，但应当扣除原告人在其他途径已经补偿或者给付部分后，下余余额按合同约定予以支付。对于医疗费部分按法律规定，按照填平原则，不应当按填高原则。就本案而言，原告人已经从所乘坐的车辆上获取了医疗费部分。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费不在意外保险金的范畴。
经审理查明：2017年2月3日15时40分许，赵书强驾驶豫Ｒ×××××中型客车载七峰山观光游客，在七峰山景区内自东向西行驶至与女湖附近时发生侧翻，导致客车中游客杨凤春、刘培炎、刘梦蝶受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出第4113229201700439号道路交通事故认定书，认定赵书强负该事故全部责任，原告杨凤春、刘培炎、刘梦蝶无责任。原告购买了被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司“国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险”，每人意外伤害保险金100000元，意外医疗保险金20000元。
在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为24680.69元。
另查明：（一）事故发生后，原告杨凤春于2017年2月3日至2017年3月7日在方城县人民医院住院治疗，支付医疗费7480.22元；原告刘培炎于2017年2月3日至2017年2月26日在方城县人民医院住院治疗，支付医疗费2909.98元；原告刘梦蝶于2017年2月3日至2017年2月5日在方城县人民医院住院治疗，支付医疗费1071.32元；
（二）原告杨凤春请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费7480.22元；
（2）误工费3063.36元（32天×95.73元）；
（3）护理费2968.32元（32天×92.76元/天）；
（4）营养费960元（32天×30元）；
（5）住院伙食补助费960元（32天×30元）；
（6）交通费酌定支持500元；
以上共计15931.90元。
（三）原告刘培炎请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费2909.98元；
（2）护理费2133.48元（23天×92.76元）；
（3）营养费690元（23天×30元）；
（4）住院伙食补助费690元（23天×30元）；
（5）交通费酌定支持300元。
以上共计6723.46元。
（四）原告刘梦蝶请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费1071.32元；
（2）护理费185.52元（2天×92.76元）；
（3）营养费60元（2天×30元）；
（4）住院伙食补助费60元（2天×30元）；
（5）交通费酌定支持100元。
以上共计1476.84元。
综上法律事实，本院认为：公民的健康权依法受法律保护。赵书强驾驶车辆发生交通事故。方城县公安交通警察大队认定，赵书强负该起事故的全部责任，杨凤春、刘培炎、刘梦蝶无责任。原告购买了被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司“国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险”，每人意外伤害保险金100000元，意外医疗保险金20000元，共计120000元。根据相关法律规定，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应对原告的损失在保险限额内承担支付保险金责任。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在意外伤害保险金、意外医疗保险金限额内向原告杨凤春支付保险金15931.90元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在意外伤害保险金、意外医疗保险金限额内向原告刘培炎支付保险金6723.46元。
三、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在意外伤害保险金、意外医疗保险金限额内向原告刘梦蝶支付保险金1476.84元。
四、驳回原告杨凤春、刘培炎、刘梦蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年九月十日
书记员 张占东
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第105号
原告郝某某，女，1986年11月27日出生。
被告郜某甲，男，1982年4月10日出生。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
原告郝某某诉被告郜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员蔡唯林独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告郜某甲及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍认识，同年11月领取结婚证，2009年3月16日生一男孩取名郜某乙。由于婚前缺乏了解，原告发现被告经常酗酒，并在酗酒后殴打原告，虽然被告事后多次保证不再有此行为，但仍屡次再犯。2015年8月4日被告再次殴打原告，并在原告回娘家的路上强行将原告拉回，后来原告回到娘家居住至今。据此，原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郜某乙由被告抚养；3、柏山镇贵屯村和平街69号房产和缴纳的3万元宅基地费用依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告郜某甲答辩认为，原、被告感情一直很深厚。今年4月份原、被告协商后购买设备让原告在县城做手机照片打印生意，但是7月份的时候原告想外出打工，被告不同意，几经商量后发生争执，继而在8月份为此事发生撕扯，事后被告也诚恳向原告承认了错误，但是原告趁被告不在家之机将家里东西拉走回了娘家，被告又多次去叫，均未见效。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，恳请原告原谅自己。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂、婚生子郜某乙的抚养以及柏山镇贵屯村和平街69号房产和缴纳的3万元宅基地费用依法分割问题，原告郝某某提供了以下证据：1、户口本一份、贵屯村委证明一份、婚姻登记证明一份、门诊病历证明一份、短信截图两份；2、贵屯村公示房屋情况截图一份。证明原、被告之间婚姻关系和婚生子情况、被告曾经殴打原告情况以及房产情况。
被告经质证后认为，对原告所提供证据的真实性不持异议，但对部分证据的证明指向有异议。婚生子郜某乙一直跟随被告生活；病历记载的时间和原告所述发生殴打的时间不一致，无法证明伤情系被告所致；房产系1998年原、被告婚前被告父母所盖，村里的公示不是按照所有人的姓名公示，缴纳的宅基地费用由于被告父亲生病早已退还被告家用于治疗花费。
被告郜某甲未向法庭提供证据。
对原告所举第1组证据，本院经审查认为客观真实，予以采纳。第2组证据由于缺少其他证据相互印证不能证明房产系夫妻共同财产，不予采纳。
本院根据当事人的陈述、依据有效证据，并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原、被告于2008年11月3日登记结婚，2009年3月16日生一男孩取名郜某乙。2015年8月原、被告因为琐事产生矛盾，发生冲突。后原告回娘家居住至今，婚生子郜某乙跟随被告生活。
本院认为，原告郝某某起诉要求离婚，但不能举证证明与被告间夫妻感情确已破裂，且原、被告已结婚多年并育有一子，年龄尚幼，需要父母的共同关爱和抚养，双方应和睦相处，多加交流，珍惜多年的夫妻感情。对原告郝某某要求与被告郜某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告郜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 蔡唯林
二〇一五年十一月四日
书记员 侯园园
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1998号
原告：罗芬玉，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐露露，女，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告罗芬玉与被告徐露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告罗芬玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，�定如下：
本案按原告罗芬玉撤回起诉处理。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈燕凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11332号
原告：丁XX，女，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区崇明岛路XX，身份证：XX。
原告：丁XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区铁橛山路XX，身份证：XX。
原告：丁XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
原告：丁XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
原告：丁XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XX，身份证：XX。
原告：丁XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
原告共同委托代理人：刘月华，山东华政律师事务所律师。
原告共同委托代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：徐XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区丽海新城XX，现关押于潍北监狱，身份证：XX。
被告：封XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区丽海新城XX，身份证：XX。
原告丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、与被告徐XX、封XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘月华，被告徐XX、封XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，被告徐XX在上班的路上驾驶无牌照二轮摩托车行至泊里镇程家庄处，未注意降低车速与正在路上步行的丁纪文相撞，致丁纪文死亡。经交警大队认定被告徐XX承担事故全部责任，原告为死者丁纪文的近亲属，事故发生后，徐XX推诿事故责任，给原告造成巨大的精神痛苦。被告封XX系被告徐XX妻子，事故发生在其婚姻关系存续期间，被告徐XX在上班工作途中致人死亡，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故请求依法判令两被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计234661.5元；诉讼费由两被告承担。
被告徐XX辩称：请求法院依法判决。
被告封XX辩称：不应是夫妻共同债务，这是徐XX的个人债务，我不赔偿。
经审理查明：2014年11月16日5时许，被告徐XX无证驾驶无牌照二轮摩托车沿S334线由东向西行至黄岛区泊里镇程家庄村路段时，与正在路上步行的丁纪文相撞，致丁纪文死亡，二轮摩托车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告徐XX负事故的全部责任，丁纪文不负事故责任。
另查明，死者丁纪文与其妻王坤美共育有六名子女，即丁祥城与本案原告丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX。王坤美于2003年2月3日去世，丁祥城于1993年2月26日去世，原告丁XX系丁祥城之子，死者丁纪文之孙。
关于原告所主张的损失：
1、原告主张死亡赔偿金191470.00元，死者丁纪文死亡时超过80周岁，以2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294.00元计算5年。
2、原告主张丧葬费24226.50元，以2014年度青岛市社会职工平均工资48453.00元为标准计算6个月。
3、原告主张处理事故人员误工费7965.00元，六人处理事故，以2014年度青岛市社会职工平均工资48453.00元计算10天。
4、原告主张交通费1000.00元，精神抚慰金10000.00元。
对于原告的上述费用主张，被告请求法院依法审查。
另查明，二被告为夫妻关系，原告主张被告徐XX是在上班途中发生事故，其工资用于夫妻共同生活，被告封XX从中受益，且事故发生在夫妻关系存续期间，赔偿应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故重新认定决定书、婚姻登记信息、户口本、亲属关系证明、询问笔录、刑事判决书、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、请假证明、停发工资证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告徐XX无证驾驶无号牌的二轮摩托车致使丁纪文死亡，在该事故中，被告徐XX承担事故的全部责任，根据我国法律的相关规定，被告徐XX应就该事故给原告造成的各项损失承担相应的赔偿责任。
原告丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX作为死者丁纪文的子女，其有权要求被告进行赔偿，但是，原告丁XX作为丁纪文之孙，其无权对被告提出上述费用主张。
另外，本案中造成丁纪文死亡的是被告徐XX，封XX并非本次事故中的侵权人。被告驾驶车辆并非营运车辆，作为交通工具没有给其家庭带来直接收益，故对于原告损失，被告封XX不承担赔偿责任。
对原告损失的分析与认定：
1、原告主张死亡赔偿金191470.00元，事故发生时死者丁纪文已过80周岁，以2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294.00元计算5年。本院认为，此次事故造成丁纪文死亡，对此，原告有权向被告请求死亡赔偿金，且原告的计算方法符合法律的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。
2、原告主张丧葬费24226.00元，以2014年度青岛市社会职工平均工资48453.00元为标准计算6个月，本院认为，丧葬费为原告安葬死者实际支出的费用，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。
3、原告主张交通费1000.00元，并未向本院提交有交通费单据，结合原告处理此次事故时的需要，本院依法予以支持
4、原告主张处理事故人员误工费7965.00元，六人处理事故。本院认为，处理事故人员的误工费是本次事故中原告的实际损失，本院应予以支持。但原告仅向本院提交有丁XX的劳动合同、请假证明和停发工资证明，对于这些证据，本院无法查明其真实性。且对于其他人的误工损失，原告没有证据予以证明。故本院认为处理事故的人员以3人为宜，以2014年度青岛市社会职工年平均工资48453.00元为标准计算10天，共计3982.20元。
5、原告主张精神抚慰金10000.00元，本院认为，被告徐XX因此次事故已经受到刑事处罚，该处罚对原告的精神痛苦已经起到了安慰作用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
故，原告的经济损失：死亡赔偿金191470.00元，丧葬费24226.50元，交通费1000.00元，处理事故人员误工费3982.20元，共计220678.70元，由被告徐XX承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁XX、丁XX、丁XX、丁XX、丁XX各项损失共计220678.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费4820.00元，由原告负担100.00元，被告徐XX负担4720.00元。因原告已向本院预交，由被告徐XX于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵凌志
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00044号
申请执行人赵世昌。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
赵世昌与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第756号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵世昌向本院申请强制执行。执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）14293元及利息。
执行中，被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人赵世昌支付了逾期交房违约金共14293元。现本案已全部执行完毕，申请执行人赵世昌也向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00044案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冯 珺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终101号
上诉人（原审起诉人）李悦梅，女，汉族，住公主岭市。
上诉人李悦梅诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李悦梅提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第132号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李悦梅申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李悦梅的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李悦梅的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1728号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，娘家住沈丘县.
本院在审理原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告孙某某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年七月十一日
书记员 李夏夏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6671号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：张静义，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告张静义物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6671号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：张静义，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告张静义物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4032号
原告：开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会，住所地开鲁县。
负责人：于凤祥，系盛世新城业主委员会主任。
委托诉讼代理人刘占军，男，1961年8月2日出生，汉族，盛世新城物业办公室经理，住开鲁县。
被告：雷光容，女，1971年3月22日出生，个体，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会与被告雷光容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘佳明
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1405号
原告：吴显应，男，汉族。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：吴兴荣，男，汉族。
被告：四川松兴源建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇三清村12社。组织机构代码68610369-5。
法定代表人：吴兴荣，总经理。
原告吴显应诉被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，由代理审判员范翠华适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴显应及其委托代理人许洪滔，被告吴兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显应诉称：被告吴兴荣以四川松兴源建筑劳务公司名义承包仪陇县新政镇大桥头君临天下国际花园小区建设工程，原告吴显应在该工程做工。截止2014年1月28日，经结算被告吴兴荣欠原告工资103000元，后被告吴兴荣向原告出具欠条，约定于2014年4月底前付清。到期后原告多次催收至今未付。该工程系被告四川松兴源建筑劳务有限公司分包，现起诉请求法院判决二被告连带给付工资并按同期银行贷款基准利率的四倍计付利息至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司辩称：欠原告吴显应工资属实，工资应该给，君临天下项目是川北数码港分包给南充市宏合建筑劳务公司，我公司又在宏合公司承包了部分劳务，工人工资由华陵房产公司打卡给工人，我公司在该项目已垫付了100多万元包括工人工资。要求追加南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司为被告承担连带责任。
经审理查明：2011年2月，被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包了仪陇县新政镇“君临天下·国际花园”二期电梯公寓楼劳务分包工程，原告吴显应在被告四川松兴源建筑劳务有限公司承包的该工程处务工，工程完工后，被告四川松兴源建筑劳务有限公司未向原告吴显应结清劳务报酬。2014年1月28日，被告吴兴荣向原告吴显应出具欠条一份，内容：“今欠吴显应人工工资壹拾万零叁仟元正，2014年4月底之前付清。欠款人：吴兴荣。2014年1月28日。”欠款约定的期限到期后原告多次催收未果，被告吴兴荣于2015年2月15日又在欠条上书写了“法院判决后二月内付清”，因当时被告四川松兴源建筑劳务有限公司涉及另一案件，吴兴荣向原告承诺等法院把另一案件判决后两月内向其付清欠款。
本院认为，原告吴显应为被告四川松兴源建筑劳务有限公提供劳务，双方建立有效劳务合同关系。被告吴兴荣系被告四川松兴源建筑劳务有限公司法定代表人，其出具的工资欠条具有劳务报酬结算性质，被告四川松兴源建筑劳务有限公司应按欠条所确认的金额向原告吴显应支付劳务报酬。被告吴兴荣向原告出具欠条系代表公司履行职务，其行为不构成债务加入与承担，被告吴兴荣个人不应承担款项给付义务，原告吴显应要求被告吴兴荣承担连带责任，本院不予支持。另被告吴兴荣向原告单方承诺的“法院判决后二月内付清”没有得到原告同意，且期限不确定，原告有权以诉讼方式主张权利。
被告四川松兴源建筑劳务有限公司未及时支付劳务报酬，系违约行为，应从违约之日即2014年5月1日开始承担原告利息损失，利息利率参照中国人民银行发布的一年期基准贷款利率计算。原告吴显应主张按照同期银行贷款基准利率的四倍利率计付利息，无法律依据，本院不予支持。二被告要求追加南充市华陵房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、四川省南充市宏合建设劳务有限公司为被告，因三公司不是本案必须参加诉讼的当事人，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川松兴源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴显应劳务报酬103000元，并从2014年5月1日起按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告吴显应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川松兴源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 礼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终117号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1975年7月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东肥城精制盐厂，住所地肥城市边院镇驻地。
法定代表人：李广常，厂长。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东汇功建设集团有限公司，住所地肥城市桃园镇驻地。
法定代表人：郭峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：纪庆香，男，1968年12月30日出生，汉族，住肥城市。
上诉人刘勇因与被上诉人山东肥城精制盐厂、山东汇功建设集团有限公司、纪庆香建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇于2018年2月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人刘勇未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年二月八日
书记员 许安冉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2648号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3。
法定代表人：雷现镛，总经理。
被告：刘松，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈晓静，女，汉族，住重庆市长寿区详。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告刘松、陈晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月二十日
书记员 徐正生
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初01953号
原告北京新奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市海淀区润千秋佳苑12号楼01层44-1号商铺。
法定代表人孙希锋，经理。
委托代理人刘静，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人孙斌，男，1983年2月7日出生。
被告熊红丽，女，1976年10月22日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
原告北京新奈特洗衣服务有限公司（以下简称新奈特公司）与被告熊红丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告新奈特公司的委托代理人刘静、孙斌、被告熊红丽的委托代理人李二建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新奈特公司诉称，2010年11月18日，原告与北京凯瑞盛捷机械设备制造有限公司（以下简称凯瑞盛捷公司）签订了一份《租地合同》，约定由原告承租凯瑞盛捷公司院内位于北京市昌平区沙河镇东一村村西的土地，租赁期限为10年。
2015年8月12日下午6时左右，被告（系凯瑞盛捷公司法定代表人熊申武的姐姐）无故将其拥有的车牌为××奥迪轿车堵住原告出入的路口，导致原告的车辆无法出入。原告试图找其进行挪车，但是被告一直不予理睬，后来直接躲着不见。原告无奈，只好打110报警，北京市昌平区沙河镇派出所的民警进行了出警，警官到达现场后用电话多次联系被告，被告一直不接电话。出警的警官在等待将近1个小时后，只好先离开现场。直至2015年8月13日的下午6点左右，被告才将车辆挪走，共计堵了原告24个小时之久。在这24个小时内，原告的员工只能将清洗好的衣物搬运至被告堵住的路口外，增加了员工的工作量，也增加了原告的用工成本。同时原告为了不延误给客户运送衣物，只能另行租用了北京鑫典汽车租赁有限公司的车辆将清洗的衣物拉走。另外，原告的工作人员外出办公只能租用出租车辆。被告的行为给原告的正常经营造成了一系列的影响，原告对租赁的场地使用权也受到了严重的侵害，依据《侵权责任法》的相关规定，被告对原告的损失理应承担赔偿责任并且应向原告赔礼道歉。
另被告在实施堵路行为之前，曾多次对原告租用的场地实施拉闸停电，迫于无奈，原告只能向其它公司接电继续经营。被告的拉闸停电行为，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失9431元；2.依法判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。
被告熊红丽辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告认为本案不属于侵权纠纷，其次被告停放车辆属于通常停放位置，没有影响到被告，也不是故意的行为，最后原告的数额也不合理。
经审理查明：
2010年11月18日，新奈特公司与案外人凯瑞盛捷公司签订了一份《租地合同》。新奈特公司由此取得凯瑞盛捷公司院内的位于北京市昌平区沙河镇东一村村西600平方米土地使用权，租赁期限为10年。
2015年8月12日下午6时左右，熊红丽将其所有的车牌××奥迪轿车停放在凯瑞盛捷公司院内道路路口，影响了新奈特公司车辆的正常出入。新奈特公司工作人员与熊红丽电话联系未果，后拨打110报警。北京市昌平区沙河镇派出所民警出警后，亦与熊红丽多次联系未果。8月13日下午6时左右，熊红丽才将上述车辆自行驶离。在道路路口被堵期间，新奈特公司因工作需要，租用了部分车辆。在庭审中，新奈特公司称，其要求赔偿金额9431元包括出租车车费1431元、别克车车费5000元和增加的人工成本3000元。
上述事实，有租地合同、工商信息材料、照片、发票、沙河派出所110接处警记录、勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，熊红丽将其所有车辆停放在凯瑞盛捷公司院内道路路口，从相关证据及现场勘验结果，本院认定该车辆停放位置确实影响了新奈特公司车辆的正常出入。在此情况下，新奈特公司租用部分车辆外出运送衣物及办公等而产生了相关费用，该费用的合理部分，熊红丽理应承担赔偿义务。
庭审中，新奈特公司提供的租用车辆发票中，有部分发票出票时间与事发期间不符，另有发票仅载明出票时间和租金数额，并未载明所租用车辆牌号、数量、型号及租赁期限，即其无法以该证据证明实际损失的具体数额，为此，本院根据本案查明的情况，结合当事人过错程度、损失数额大小，并参考市场租车价格等因素，酌定熊红丽赔偿的具体数额。为此，对新奈特公司要求熊红丽赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
新奈特公司要求熊红丽赔偿因该事件造成其人工成本增加3000元的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。新奈特公司要求熊红丽赔礼道歉的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。熊红丽辩称观点的合理部分，本院予以采信，对不合理部分，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊红丽于判决生效后十日内赔偿原告北京新奈特洗衣服务有限公司经济损失一千元；
二、驳回原告北京新奈特洗衣服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告熊红丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一六年三月十日
书记员 张 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，女，汉族，市民，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人张某某因与被申请人卢某离婚纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第00802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：原审程序违法，有新的证据足以证明其因支付彩礼造成生活困难，请求依法撤销原判决，进行再审。
卢某提交意见称：原审程序合法，张某某现提交的新证据不客观、不真实，请求依法驳回再审申请。
本院认为：张某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1114号
原告孟庆生，身份号码××，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇四方山村东风屯。
原告刘玉奎，身份号码××，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇四方山村东风屯。
原告吴涤，身份号码××，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇四方山村东风屯。
被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会。
法定代表人郭术彦，职务，村委会主任。
被告刘博文，身份号码××，男，1968年2月19日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告谢景深，身份号码××，男，1966年2月18日出生，汉族，政府职员，住肇源县肇源镇。
原告孟庆生、刘玉奎、吴涤与被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会（以下简称四方山村）、刘博文、谢景深确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告、被告四方山村、被告刘博文及其委托代理人到庭参加诉讼。被告谢景深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月11日谢景深与原兴安乡东风村签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》，2002年12月18日谢景深将该资源转包给刘博文，面积205亩，履行期限至2045年1月。2012年12月6日四方山村与刘博文签订《五荒经营权变更合同书》，重新确认合同。被告发包、承包土地违反法定程序，未经三分之二以上村民同意，未通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，侵害东风屯全体村民的合法权益。故原告诉请依法确认四方山村与被告谢景深签订的《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》无效；四方山村与刘博文签订的《五荒经营权变更合同书》无效。
被告刘博文辩称，原告不具备诉讼主体资格。根据法律规定，土地承包合同纠纷应以发包方和承包方为当事人，应驳回原告起诉。1994年10月11日被告谢景深与刘博文签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》时，法律尚未规定村民集体组织以外的单位和个人承包农村土地需经本集体组织三分之二以上村民代表同意，该合同合法有效。四方山村与刘博文签订的《五荒经营权变更合同书》只是变更了承包主体，合同内容没有实质性改变，合同亦合法有效。涉案资源不是机动地，不适用机动地发包的有关政策规定。原告诉讼主张没有事实根据和法律依据，法院不应支持。
被告四方山村辩称，原合同明确规定允许转让，合同真实有效。
被告谢景深缺席，无答辩意见。
审理查明，1994年10月11原兴安乡东风村公开拍卖“五荒”使用权，将乡渔池205亩使用权一次性拍卖给谢景深，期限至2045年1月1日，签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》。2002年10月原兴安乡东风村合并到肇源镇四方山村。2002年12月18日谢景深将该资源（现为西海湿地公园东侧燕子湖渔池）经营权转让给刘博文，双方签订《渔池转让协议书》。2012年12月1日四方山村村委会召开会议研究同意二被告转让行为，有会议记录证明。2012年12月6日四方山村委会与刘博文签订《五荒经营权变更合同书》，对刘博文转包谢景深的资源重新进行了确认，经营期限、面积执行原合同。同时约定刘博文在经营期内应加大投资力度，增设景观，搞旅游观光等义务。2014年9月18日肇源县公证处对该变更合同进行公证，作出（2014）黑源证内经字第11号公证书。原告认为被告发包、承包的资源未经公开招标、拍卖、竞价，也未经村集体组织三分之二以上村民代表同意，且改变土地用途，要求依法确认无效。
本院认为，1994年10月11日原兴安乡东风村与被告谢景深签订《拍卖“五荒”资源开发治理合同书》时，《中华人民共和国土地管理法》尚未施行，合同的发包程序不适用该法关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，而此前法律也没有明确规定。2002年被告谢景深与刘博文的转让行为，得到合并后的四方山村委会同意，并且进行了公证。对于拍卖程序，原告未提供证据证明被告存在违法之处。《中华人民共和国土地承包法》2003年3月1日起施行，《黑龙江省农村土地承包条例》也是在该法施行后制定，其中关于通过招标、拍卖等方式承包“五荒”资源的规定对上述合同没有溯及力。该合同的签订不存在法定无效情形，应合法有效。2012年的《五荒经营权变更合同书》系四方山村对刘博文与谢景深签订的转让合同进一步确认，不属于重新发包。故原告诉讼主张合同无效，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 洋
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1114号
原告：徐峰，沂源县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：魏巍。
被告：王玉翠。
原告徐峰诉被告魏巍、王玉翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。
原告徐峰及其委托代理人刘成玉，被告魏巍、王玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称：2013年3月31日，被告魏巍从沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）贷款139000元，合同期限为2013年3月31日至2015年3月30日，第二被告与第一被告是夫妻作为共同还款人，签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。原告为被告的该笔贷款提供担保，承担连带责任保证，贷款到期后被告归还45220.07元后剩余部分至今未归还，沂源农信多次催要，被告拒不支付。无奈之下，原告履行了担保义务，为被告代为支付了该笔贷款本金及利息，根据法律规定原告有权向被告追偿。为此诉至法院，要求：1、判令两被告偿还原告为其支付的贷款本金及利息共计106881.09元。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告魏巍辩称：借款属实，依法判决。
被告王玉翠辩称：对借款无异议，希望法庭每月留下部分生活费。
经审理查明：2013年3月31日，被告魏巍从沂源农信贷款139000元，被告王玉翠作为被告魏巍的妻子在共同还款责任书上签名确认，该笔借款期限为2013年3月31日至2015年3月30日。原告为两被告的该笔借款，提供了连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。后两被告归还沂源农信45220.07元后，剩余部分逾期未还，原告徐峰作为担保人于2015年07月29日向沂源农信支付本金93776.93元，利息13101.16元，共计106881.09元。
同时查明：两被告于2013年9月26日在婚姻登记机关协议离婚。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、共同还款责任书、证明、贷款还款通知单及被告提供的离婚证、离婚协议书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告魏巍作为借款人逾期未履行还款义务，原告作为担保人在履行了担保责任后，就取得了向借款人追偿的权利。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王玉翠也承诺对该笔借款承担连带责任，因此原告要求两被告支付借款本息106881.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告徐峰借款本息106881.09元。
二、被告王玉翠对魏巍的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，保全费1120元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年九月六日
书记员 曹春燕
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第200号
原告：吴某某，女，汉族，1973年7月23日出生，居民，住商城县。
被告：刘某某，男，汉族，1973年4月5日出生，农民，住商城县。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚会影响儿子高中学业，加之再给被告一次机会，要求撤回起诉。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某某承担。
代审判员 邹昕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1236号
原告：魏鹏飞，
省青岛市黄岛区岔河村249号，系胶南宏炜纺织机械厂业主。
被告：张新明，
省湖州市南浔区练市镇达井村张家埭11号。
本院在审理原告魏鹏飞与被告张新明买卖合同纠纷一案中
，原告魏鹏飞于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏飞向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定�应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏鹏飞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告魏鹏飞负担。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 沈俊杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1629号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨克舟，男，1973年12月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因殴打他人于2003年12于3日被平阳县公安局行政拘留三日。因本案于2016年7月31日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人杨克舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨克舟到庭参加诉讼。现已审理终�。
苍南县人民检察院指控：
1．2016年7月10日13时许，被告人杨克舟明知系赃物，仍在其位于平阳县鳌江镇新河中路92号的手机店中，以人民币1600元的价格收购余某1盗窃所得的一只苹果6PLUS手机(经鉴定，价值人民币4212元)。案发后，被告人杨克舟已赔偿人民币5000元。
2．2016年7月25日，被告人杨克舟明知系赃物，仍在其位于平阳县鳌江镇新河中路92号的手机店中，以600元的价格收购余某1盗窃所得的一只苹果6手机(经鉴定，价值人民币3281元)。案发后，被告人杨克舟已赔偿被害人全某同款手机一部。
3．2016年7月30日，被告人杨克舟明知系赃物，仍在其位于平阳县鳌江镇新河中路92号的手机店中，以500元的价格收购余某1盗窃所得的一只苹果6手机(经鉴定，价值人民币3208元)。涉案赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、陈某1的陈述、证人余某1的证言、价格鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、扣押发还清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨克舟无视国法，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨克舟归案后如实供述犯罪事实，且赃物已经退回，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨克舟在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人杨克舟有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨克舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00083号
原告：浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）。住所地：美利坚合众国特拉华州。
代表人：小厄内斯特·W·托莱恩（ErnestW.Torain，Jr.）。
委托代理人：郝文博，系中华人民共和国北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人：屈小春，系中华人民共和国北京市铸成律师事务所律师。
被告：上海威顺商用机器有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区。
法定代表人：寿益强。
委托代理人：ＸＸ，系上海市金茂铸成律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，系上海市金茂铸成律师事务所律师。
被告：沈阳市富仕达商贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：童慧。
原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）与被告上海威顺商用机器有限公司、沈阳市富仕达商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司的委托代理人郝文博、屈小春与被告上海威顺商用机器有限公司的委托代理人ＸＸ、梁鹏到庭参加诉讼，被告沈阳市富仕达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）向本院提出申请，三方已达成庭外和解，请求撤回对被告海威顺商用机器有限公司、沈阳市富仕达商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告浦瑞玛柯FEG有限责任公司（PREMARKFEGL.L.C.）承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 汪 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡明明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初593号
原告：王某，居民。
被告：许某，居民。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年冬经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后生一男孩，取名许皓辰，虚岁5岁，现上幼儿园。婚前，因双方接触不多，了解不够，婚姻基础较差；婚后又因性格不合，没有共同语言，导致双方常因家庭琐事争吵，经人多次调解，夫妻关系也始终没有得到改善。自2015年11月起双方开始分居生活。今年春节前，原告姑母、姐姐以及婚姻介绍人为了促使双方和好，主动将原告送到被告家过年，但双方仍不能和睦相处，争吵不休，而且年初再次分居。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子许皓辰由被告抚养至独立生活时止，原告有探望孩子权利；3、位于肥东县店埠镇定光居委会完桥组两上两下楼房（折款10万元）各分一半，房子归被告，由被告给付原告5万元；4、被告购买挖机从原告娘家借款2.1万元，由被告归还；5、被告返还原告被其卖掉的金首饰等得款2万元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告许某辩称：原告诉称双方感情不和，是因为双方现在经济上出现一些困难，双方的感情还是好的，故不同意与原告离婚。
被告许某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证
据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格适格。
经庭审举证、质证，原、被告对各自所举证据均无异议。
本院经审查，对原、被告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2010年冬经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚后双方于2012年9月24日生一男孩，取名许皓辰，现上幼儿园，一直在被告处生活。婚后共同生活期间，双方时因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2016年2月16日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚等。
另查明：原告诉称的现位于肥东县店埠镇定光居委会完桥组两上两下楼房是被告父母在原、被告双方婚前所建；原告诉称被告因买挖机从其娘家借款21000元，被告承认仅借款20000元；对原告诉称的所谓被告卖掉原告金首饰等得款20000元，被告予以否认，原告也未能举证证明；庭审中，原、被告双方均述称无其他夫妻共同财产，无共同债权，被告述称因买挖机欠他人债务十几万元，原告予以否认，被告也未能举证证明。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方时因家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年四月一日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初654号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼贤，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告：周继军。
委托代理人：肖静。（特别授权）
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告周继军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼贤、被告周继军及其委托代理人肖静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宜昌木森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年、2015年、2016年三年的物业费1669元；2、判决被告支付泊车费2640元；3、判决被告支付违约金825.90元；上述费用共计5134.90元。
周继军辩称，我从未参加业主委员会、宜昌木森物业管理有限公司进驻小区我不知道、对小区的公用设施不知情、服务也没有进行公示、年度收支情况也没有公示；如果物业服务质量能够保证，我们应该支付物业费，未支付物业费是因为管理不到位。
本院认为，被告周继军作为宜昌高新区经鑫苑小区的业主，原告与宜昌高新区经鑫苑小区业主委员会代表签订的《物业服务合同》对原、被告均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告提交的小区照片可以证实小区垃圾没有及时清理，杂草也没有及时清除。原告在提供物业服务过程中，没有完全按照合同的约定保持公共环境美观整洁，在履行物业服务义务中没有尽到全面履行义务，被告有权拒绝其相应的履行要求，故原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。同时，原告在提供服务中存在的卫生差、有时车辆停放无序等问题，给被告的利益带来了隐患或损害，被告可减少支付相应的费用。原告在履行服务合同时存在瑕疵，故物业管理费应减少支付，本院根据原告的违约程度和物业服务费标准，确定被告在2014年1月1日至2016年10月31日间应交纳物业管理费1412.19元、泊车费2480元。2016年11月1日至2016年12月31日，原告尚未提供服务，此期间的物业管理费、泊车费，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周继军于本判决生效之日起十日内向原告宜昌木森物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年10月31日间物业管理费1412.19元及泊车费2480元。
二、驳回原告宜昌木森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告周继军负担并在履行判决时转付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张青山
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶文淦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执423-2号
申请执行人陈岗，男，生于1971年12月8日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人穆荣政，男，生于1969年11月30日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告陈岗诉被告穆荣政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）陕0902民初376号民事调解书确定：一、本金50万元，2016年5月10日前被告穆荣政向原告陈岗归还10万元本金，16万元利息损失。余下40万元，2016年7月10日前被告向原告归还11.6万元本金及利息，9月10前归还11.2万元本金及利息；11月10日前归还10.8万元本金及利息最后一笔10.4万元本金及利息在2017年1月10日前付清。该调解书已发生法律效力，被告穆荣政未按调解书履行，权利人陈岗于2016年5月20日向本院申请强制执行。
本院受理后于2016年5月30日向被执行人穆荣政送达了执行通知书，责令其依法履行调解书所确定的义务。同时本院在执行中查明被执行人穆荣政在银行有存款，并于2016年7月12日依法冻结。后申请人陈岗与被执行人穆荣政自愿协商达成如下协议：由被执行人穆荣政于2016年7月15日先向申请人陈岗归还欠款116000元（已履行），下余款项双方自行协商解决。如日后双方对归还下余款协商解决不成，申请执行人可按原调解书申请恢复执行。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执423号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一六年十月十日
书记员 张瑞鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初500号
（原告张某某与被告湖南某公司房屋租赁合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审判员 张建国
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐梦苑