河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终676号
上诉人（原审被告）河南省平顶山泓利煤焦有限公司宝丰焦化厂，住所地宝丰县大营镇韩庄村。
法定代表人吕建华，总经理。
委托代理人梁列旺，、、，公司职工。
被上诉人（原审原告）平顶山市华旺物资有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段北26号河南省粉煤灰综合开发利用中心二楼。
法定代表人王喜梅，该公司经理。
委托代理人方法义。该公司职工。
上诉人河南省平顶山泓利煤焦有限公司宝丰焦化厂（简称泓利焦化厂）与被上诉人平顶山市华旺物资有限公司（简称华旺公司）凭样品买卖合同纠纷一案，华旺公司于2015年9月14日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令泓利焦化厂清偿欠款126202.4元，利息90866元（自2013年9月19日至2015年9月18日），泓利焦化厂赔偿华旺公司其他损失19000元，诉讼费用由泓利焦化厂承担。原审法院受理后，于2015年11月19日作出（2015）宝民初字第1501号民事判决，泓利焦化厂不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月22日将此案移送本院，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人泓利焦化厂的委托代理人梁列旺，被上诉人华旺公司的委托代理人方法义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月30日华旺公司与泓利焦化厂签订书面供货协议，由华旺公司向泓利焦化厂供应重介质，双方之间存在多次交易，2013年8、9、10月份华旺公司分别给泓利焦化厂分三次送货2013年8月19日送68.24吨，2013年9月18日送62.9吨，2013年10月12日送68.96吨，华旺公司为泓利焦化厂出具了2013年8月21日、2013年9月20日、2013年10月15日三张增值税发票，每吨税后价格为1130元，该上述货款泓利焦化厂未能及时清偿，泓利焦化厂给华旺公司出具两张收据，其一内容为：“收据今收到平顶山市华旺物资交来8月19、9月19二次重介质131.22吨人民币（大写）壹拾肆万捌仟贰佰柒捌元肆角（148278.4）。经办刘广永入段寨洗煤厂会计周杰收款单位泓丰焦厂。2013年9月28日”。其二内容为：“收据今收到平顶山市华旺物资公司交来介质68.96吨，含税77924人民币（大写）柒万柒仟玖佰贰拾肆元（77924）。段寨洗煤厂会计周杰，收款单位泓丰洗煤厂，2013年10月20日”经华旺公司多次催要，至今未付，引起诉讼。另在泓利焦化厂给华旺公司出具第一份收据后，其于2013年10月12日支付华旺公司10万元货款，并在第一张收据中予以标注。
原审认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案件双方约定华旺公司向泓利焦化厂供应重介质，泓利焦化厂收到华旺公司供应的重介质后应按约定履行支付货款义务，但其支付10万元货款后，尚欠华旺公司126202.4元货款一直未付，泓利焦化厂未完全履行付款义务已构成违约，应承担违约的民事责任。故华旺公司要求泓利焦化厂偿还货款的诉讼请求，予以支持。因泓利焦化厂一直未按约履行义务，给华旺公司造成了一定的经济损失，故华旺公司要求泓利焦化厂支付货款利息的诉讼请求应予保护，利息应从泓利焦化厂拖欠之日起按中国人民银行同期借款利率计算利息较为适当。华旺公司19000元损失因未提供相关证据证明，依法不予支持，泓利焦化厂的辩称理由因无事实和法律根据，不予采信。关于泓利焦化厂辩称企业非法人主体资格不适格的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条之规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人参与诉讼。本案中泓利焦化厂的企业类型为非企业法人，符合法律规定的依法登记的其他组织的性质，故其可以作为被告参与诉讼，泓利焦化厂的此项辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华民事共和国民事诉讼法》第四十八条、第二百五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条之规定，原审判决：一、河南省平顶山泓利煤焦有限公司宝丰焦化厂自本判决生效后十五日内向平顶山市华旺物资有限公司支付货款126202.4元，并支付华旺公司自2013年10月13日起的本金48278.4元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；及自2013年10月21日起的本金77924元并按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后的实际还款之日止的利息；二、驳回平顶山市华旺物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由河南省平顶山泓利煤焦有限公司宝丰焦化厂负担。
泓利焦化厂不服判决上诉称：1、根据泓利焦化厂转账明细账看出，支付华旺公司8000元，因收款人不慎将8000元收据丢失，故没有提供，一审判决多判泓利焦化厂支付8000元货款；2、双方合同未约定逾期付款要支付利息，泓利焦化厂不应支付利息，一审判决泓利焦化厂支付利息没有事实和法律依据。请求撤销原判多判的8000元本金予以改判，一、二审诉讼费由华旺公司承担。
华旺公司答辩称，泓利焦化厂上诉所称的8000元并不存在，双方也对过账，有泓利焦化厂财务上出具的下余欠账金额证明，且泓利焦化厂也没有提供证据。利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为，华旺公司与泓利焦化厂对双方2012年12月30日签订的《购销合同》无异议，应予确认。合同签订后，华旺公司依约向泓利焦化厂供应重介质，而泓利焦化厂没有依约全部支付货款，应当承担相应的违约责任。原审法院依据相关购销合同、增值税发票、提货单、收据等，依照相关法律规定判决泓利焦化厂支付华旺公司货款及相应利息并无不当，本院予以维持。泓利焦化厂上诉所述一审判决多判泓利焦化厂支付8000元货款，因没有提供相应的证据支持，其上诉理由不能成立，其要求改判减去8000元的请求，本院不予支持。关于逾期付款应否支付逾期期间的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期罚款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”华旺公司请求判令泓利焦化厂支付逾期付款利息，符合上述司法解释精神，应当予以支持。泓利焦化厂以购销合同没有约定违约利息为由不支付逾期违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省平顶山泓利煤焦有限公司宝丰焦化厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 宁绿原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；