黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5998号
上诉人(原审原告)：闫德富，男，1979年6月21日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈平集中区松花路中段。
法定代表人：贾秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖娟，女，1959年6月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建国混凝土有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区结村。
法定代表人：孙建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾新友，男，1972年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人闫德富因与被上诉人哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司（以下简称博能公司）、黑龙江省建国混凝土有限公司（以下简称建国公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月04日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人闫德富、被上诉人博能公司的委托诉讼代理人盖娟、该上诉人建国公司的委托诉讼代理人栾新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫德富上诉请求：1、撤销一审判决中“驳回闫德富的诉讼请求”的判项，依法改判为：闫德富的案外人执行异议成立，依法解除（2016）黑0108执恢52号案件对闫德富车辆及其他财产的查封；2、依法确认2014年6月30日闫德富与建国公司签订的《抹账协议》、《租赁协议》有效；3、一、二审的案件受理费由博能公司、建国公司承担。事实和理由：1、2014年6月30日，闫德富与建国公司签订的《抹账协议》、《租赁协议》合法有效，完全是闫德富与建国公司的真实意思表示。一审应当依法确认《抹账协议》、《租赁协议》的法律效力。2、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108执恢52号案件对闫德富车辆及其他财产查封的执行措施完全错误，请依法解除查封的强制执行措施。3、本案诉争的车辆等财产在平房区法院查封之前，其就已经合法占有和使用，博能公司无权申请人民法院对本案案涉车辆等财产进行查封。闫德富取得案涉车辆完全符合执行异议成立的四点要求。
博能公司辩称，闫德富所述案件事实是编造的，是闫德富与建国公司虚假诉讼，为了拖延博能公司执行建国公司的财产。博能公司在2014年8月起诉建国公司买卖合同纠纷，已申请执行，但建国公司一直不配合，平房区法院查封建国公司名下车辆时，建国公司未提出异议并同意拍卖。平房法院进入拍卖程序后，闫德富拿着虚假的抹账协议提出异议，被驳回后又提出异议之诉。闫德富对自己的案件都说不清楚，明显是为拖延时间，法院查封的车辆也一直由建国公司使用中。请求维持原审判决。
建国公司辩称，对闫德富所述事实无异议，不做具体答辩。
闫德富向一审法院起诉请求：停止对查封车辆执行。
一审法院认定事实：博能公司与建国公司因买卖合同纠纷，博能公司于2014年8月4日向本院提起诉讼。在诉讼中，建国公司于2014年8月22日以定金合同纠纷向鸡西市鸡冠区人民法院提起诉讼，博能公司对此提出管辖异议，鸡西市鸡冠区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鸡冠商初字第865号民事裁定书，认为博能公司提出的管辖权异议成立，并将该案移送本院。本院予以合并审理，于2015年12月21日作出了（2014）平商初字第381号民事判决书，判决建国公司给付博能公司货款人民币2460000元及逾期利息。因建国公司不服判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）黑01民终1508号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2014）平商初字第381号民事判决书发生法律效力。博能公司遂于2016年5月3日向本院申请执行。本院于2016年7月20日作出（2016）黑0108执字第280执行裁定书，查封建国公司名下车牌号为车辆一台，查封期间二年；2016年10月26日作出（2016）黑0108恢执字第52号执行裁定书，查封建国公司名下车牌号为车辆，查封期限二年。2016年11月16日案外人闫德富提出执行异议，认为：自2012年起供应建国公司清沙。2014年6月份结算时，建国公司没有现金，将其名下的车辆抵顶给闫德富偿还欠款，约定六辆搅拌罐车、二两粉尘罐车、一辆背罐车、一辆泵车归闫德富所有。这些车辆自签订抹账协议后，一直由闫德富管理使用至今。本院召开听证会并于2016年12月8日作出了（2016）黑0108执异13号执行裁定书，驳回了案外人闫德富的执行异议。闫德富于2017年1月4日向本院提起诉讼，认为本案涉及查封的车辆虽然登记在建国公司名下，但所有权已经属于闫德富所有。2014年6月30日，闫德富与建国公司签订抹账协议书及租赁协议，闫德富自2012年4月至2016年6月向建国公司供应清沙（含运费）。经结算，建国公司欠闫德富沙款和运费共计2860000元。建国公司以其名下的车辆（包括本院已查封的车辆）合计4500000元抹账给闫德富，扣除建国公司所欠闫德富的2860000元。闫德富尚欠建国公司2410000元，闫德富用清沙和车辆租赁使用费的方式偿还建国公司的欠款。闫德富拖欠的2410000元，应当在2015年10月30日之前还清。闫德富保证随时供应清沙，车辆租给建国公司使用，租用费用按市场价格确定，还清欠款后建国公司给予办理过户。现闫德富诉讼要求停止对已查封车辆的执行。一审法院认为，本院作出的（2014）平商初字第381号民事判决书已发生法律效力。以此作出的（2016）黑0108执字第280执行裁定书及（2016）黑0108法恢执字第52号执行裁定书对案涉的车辆给予了查封。审理中，建国公司以拖欠闫德富沙款2860000元为由，将其名下的车辆（其中包括已被查封的车辆）作价4500000元抹账给闫德富，闫德富变为债务人反欠建国公司2410000元，闫德富又将抹账所得车辆租赁给建国公司，用每月的租赁费用抵偿建国公司的抹账所产生的欠款。闫德富与建国公司签订的抹账协议中已明确约定，闫德富在还清欠款2410000元后，建国公司才给予闫德富办理车辆过户．因闫德富未还清欠款，抹账车辆的所有权现仍属于建国公司。且闫德富不应享有建国公司已被查封车辆的权益。建国公司在明知拖欠博能公司货款的情况下与闫德富签订抹账协议书和租赁协议，不排除存在规避法律，逃避债务的行为，且不能对抗合法债权人。现闫德富提供的证据不能证实其享有足以排除涉案执行标的的合法权益。故对闫德富的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回闫德富的诉讼请求。案件受理费26480元，由闫德富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实的本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……”。本案中，闫德富与建国公司在抹账协议中明确约定，待闫德富还清欠款2410000元后，建国公司才为闫德富办理车辆过户登记手续。该约定系双方就抹账事宜成就的附加条件，在欠款尚未还清的情况下，诉争车辆的所有权尚未发生转移。闫德富与建国公司之间的关于抹账的债权纠纷尚未了结，闫德富提出的执行异议请求不属于物权期待权范畴。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，因闫德富未提供其他充分的证据证实其就诉争车辆享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果。一审依据上述解释第三百一十二条（二）项规定，判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，闫德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26480元，由上诉人闫德富负担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
法官助理 王梦薇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张春天