陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00001号
原告中国农业发展银行铜川市分行。
负责人王鑫，该分行行长。
委托代理人高永鹏，该分行客户服务部副主管。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
被告铜川春蕾绿色禽业有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
被告榆林春蕾绿色禽业有限公司。
法定代表人黄福强，该公司董事长。
被告黄福强，男，汉族。
被告刘莉莉，女，汉族。
被告孙银忠，男，汉族。
被告王永辉，男，汉族。
上列被告共同委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
原告中国农业发展银行铜川市分行（以下简称农发行铜川市分行）因与被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司（以下简称陕西大匠）、铜川春蕾绿色禽业有限公司（以下简称铜川春蕾）、榆林春蕾绿色禽业有限公司（以下简称榆林春蕾）、黄福强、刘莉莉、孙银忠、王永辉金融借款合同、保证合同及担保物权纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贺晓华担任审判长并主审本案，与审判员杨光德、人民陪审员段瑞芳组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告农发行铜川市分行的委托代理人高永鹏、万淑侠，被告陕西大匠、铜川春蕾、榆林春蕾、黄福强、刘莉莉、孙银忠、王永辉的委托代理人邓辉邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行铜川市分行诉称，2012年9月21日、9月27日、10月23日和2013年11月27日、2014年1月10日，原告与陕西大匠签订了5份《流动资金借款合同》，陕西大匠分别向原告借款5笔，借款本金分别为1200万元、800万元、700万元、2000万元和1000万元，本金总计5700万元。合同对借款期限、借款利率、权利义务关系及违约责任等事项进行了明确的约定。对第一笔借款：第二、四、五、六、七被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了�保证合同》。对第二、三笔借款：第三、四、五、六、七被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》。对第四、五笔借款：第一被告用设备提供最高额为3000万元的抵押担保，签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记；第四、五、六、七被告采用连带责任方式提供保证担保，分别签订了《保证合同》。上述借款，被告均违反合同约定，未按期偿还本金及利息。在借款合同期间，第一、二、三被告擅自改变股权结构，第二、三被告变更了企业名称。综上所述，主债务人未能按期偿还借款本金和支付利息的行为显属违约，应当承担还款及违约责任。同时应依法对抵押物予以变现，并优先抵偿其担保的债务。保证人亦应在担保范围内承担共同连带清偿责任。请求：①被告陕西大匠偿还原告银行借款本金5700万元及逾期利息2420685.38元（利息暂计算至2015年1月20日），并承担自2015年1月21日至判决生效之日止持续产生的利息；②判令对被告陕西大匠的抵押物享有优先受偿权；③被告铜川春蕾对其保证担保的上述借款本金中的1200万元及利息承担连带清偿责任；④被告榆林春蕾对其保证担保的上述借款本金中的1500万元及利息承担连带清偿责任；⑤被告黄福强、刘莉莉、孙银忠、王永辉对其保证担保的上述借款本金5700万元及利息承担连带清偿责任；⑥上列被告共同承担原告律师费用支出70万元；⑦本案诉讼费用由上列被告共同承担。
被告陕西大匠、铜川春蕾、榆林春蕾辩称，①对于上述涉及答辩人的诉讼请求第①②③④项没有异议，但是不同意第⑥⑦项诉讼请求，答辩人始终对借款金额及利息是明确予以认可的，本案事实上是一个并不需要进入诉讼程序的案件，因此不同意第⑥⑦项费用的承担。②陕西大匠、铜川春蕾、榆林春蕾对于借款事实和数额没有异议，对上述债权债务关系是明确认可的，也是在积极配合、竭尽全力履行自己的义务。唯一有异议的是，原告在起诉状中提到“在借款合同期间，三个答辩人擅自改变股权结构…”这一点与客观事实不符。需要说明的是：原告对答辩人改变股权结构，改变公司性质这一事实和行为，是明确知道和完全认可的，陕西大匠按照合同约定已经向原告进行了书面通知，这一事实从原告在陕西大匠股权变更为一人有限责任公司以后进行信用等级评定的文件中也可以得到证实。本案之所以发生，是2012年9月开始一直持续到目前仍未完全消除，在全国范围内爆发的“禽流感”所致，致使整个家禽养殖行业遭受了巨大损失，同时也造成陕西大匠近三年实际经营的巨额亏损，导致向原告履约上的实际困难。企业目前依靠向社会高息�贷维持经营。因此，陕西大匠无论从主观上、客观上来讲，并不存在故意或者恶意欠款不还的行为。同时，作为陕西大匠的担保人铜川春蕾和榆林春蕾也愿意在抵押担保范围内积极履行自己的担保责任。
被告刘莉莉辩称，原告将刘莉莉列为被告，主体资格错误，应驳回对刘莉莉的起诉。作为保证人黄福强的配偶，刘莉莉虽然在《自然人保证合同》中签署了名字，但该名字是在配偶一栏中签署的，是为了证明作为夫妻一方书面同意另一方黄福强的担保行为，刘莉莉不是本案的保证人，不是本案适格被告，依法不应承担法律责任，本案原告无权起诉刘莉莉。
被告黄福强、孙银忠、王永辉辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对黄福强、孙银忠、王永辉的诉讼请求，免除其保证责任。根据我国法律规定，保证具有极强的人身性，是基于对主债务人的人身信�而提供的担保。本案保证人黄福强、孙银忠、王永辉三个自然人原系陕西大匠的挂名股东，由于原告内部的强制性规定，贷款要求凡是公司的股东必须签订保证合同对所在公司进行担保。为了获得公司贷款支持，本案被告黄福强、孙银忠、王永辉所进行的保证也是无奈之举。2014年5月19日，陕西大匠的组织形式发生了变更，公司的股权结构和公司性质均发生了巨大变化。陕西大匠由原来的三个股东变为一人独资，该公司的性质也从原来的有限责任公司变更为一人有限责任公司。显然，陕西大匠名为有限责任公司实为一人独资企业，变更前和变更后的公司信用、公司的偿债能力均发生了巨大变化。陕西大匠这一合同主体、股权结构的重大变化，直接导致公司的信用风险明显加大，致使三个自然人的保证责任风险随之进一步增加。在这种主债务人组织形式明显发生变更�情况下，如果仍然要求三个自然保证人继续承担保证责任，显然加大了保证人的责任，对于保证人是不合理的，也是严重违背法律的基本公平原则。而且，本案原告在明知陕西大匠股权结构和公司性质发生变更的情况下故意隐瞒，侵害了三个保证人的合法权益。因此，在未征得保证人同意的情况下，三个保证人不同意继续承担保证责任，本案被告黄福强、孙银忠、王永辉的保证责任依法应当予以免除。我国《担保法》第二十八条明确规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。根据立法原则，保证是人的担保，物权担保优先于债权担保的实现。也就是说，同一债权在有保证人作担保以外，如果还有抵押物等物权担保方式提供担保的，无论物权担保是担保主债务的全部还是部分，在主债务履行届满未受清偿时，都要首先实现物权担保来满足债权。如果担保物权实现的结果满足了全部债权，保证人也就不再承担保证责任。本案中，原告当庭对第②项诉讼请求进行了变更，变更为对抵押物要求主张优先受偿权。那么具体到本案中，陕西大匠在原告进行抵押的财产已经远远大于借款金额，该担保物权的优先受偿足以实现对原告的全部债务进行清偿，因此，本案被告黄福强、孙银忠、王永辉的保证责任依法应当免除。
原告农发行铜川市分行提供的证据有：①2012年9月21日流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、应收利息登记簿、保证合同、自然人保证合同，用以证明借款合同、保证担保成立及欠款事实；②2012年9月27日流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、应收利息登记簿、保证合同、自然人保证合同，用以证明借款合同、保证担保成立及欠款事实；③2012年10月23日流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、应收利息登记簿、保证合同、自然人保证合同，用以证明借款合同、保证担保成立及欠款事实；④2013年11月29日流动资金借款合同、借款凭证、应收利息登记簿、最高额抵押合同、自然人保证合同、动产抵押登记书、抵押物品清单，用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实；⑤2014年1月13日流动资金借款合同、借款凭证、应收利息登记簿、最高额抵押合同、自然人保证合同、动产抵押登记书、抵押物品清单。用以证明借款合同及抵押担保和保证担保成立、欠款事实。⑥委托代理合同及发票，用以证明律师费用的支出。
各被告对原告提供的以上证据的真实性无异议。
被告陕西大匠提供的证据有：工商变更登记资料，用以证明2013年11月�司由三个自然人股东变更为一名自然人股东，公司类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司。
原告农发行铜川市分行对该证据的真实性无异议。
被告铜川春蕾提供的证据有：①陕西春蕾绿色禽业有限公司（以下简称陕西春蕾）工商变更登记资料，用以证明陕西春蕾已不存在，变更为铜川春蕾，变更前由自然人投资变更为法人投资；②农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件，用以证明陕西春蕾变更为铜川春蕾，原告是知情的，原告对变更情况是认可的。
原告农发行铜川市分行质证认为，对工商变更登记资料的真实性无异议，但对证明目的有异议，只是企业名称的变更。对农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件的真实性无异议，证明目的有异议。
被告榆林春蕾提供了榆林沙鹰农业科技开发有限公司变更登记资料，用以证明2012年12月榆林沙鹰农业科技开发有限公司名称变更为榆林春蕾，公司类型由有限责任公司变更为私营法人独资的一人有限责任公司。
原告农发行铜川市分行质证认为，对工商登记资料的真实性无异议，榆林春蕾名称变更登记无异议，其他事项不同意质证。
当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其证据的证明力均予以确认。
根据有效证据，查明以下案件事实：
2012年9月21日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订流动资金借款合同，借款金额1200万元，借款期限自2012年9月21日起至2013年9月20日止，借款年利率为7.8%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，保证人陕西春蕾与债权人农发行铜川市分行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年9月18日，借款人陕西大匠、贷款人农发行铜川市分行与担保人铜川春蕾签订借款展期协议，将上述借款展期至2014年9月19日（具体还款期限为2013年12月20日、2014年6月20日、9月19日分别各还款400万元），借款年利率调整为6.15%。同日，保证人铜川春蕾与债权人农发行铜川市分行签订保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同�定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。截至2015年1月21日，该笔借款欠本金1200万元，利息520213.63元。
2012年9月27日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订流动资金借款合同，借款金额800万元，借款期限自2012年9月27日起至2013年9月26日止，借款年利率为7.8%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农发行铜川市分�与榆林沙鹰农业科技开发有限公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年9月26日，借款人陕西大匠、贷款人农发行铜川市分行、担保人榆林春蕾签订借款展期协议，将上述借款展期至2014年9月25日，利率调整为年6.15%。同日，保证人榆林春蕾与债权人农发行铜川市分行签订保证合同，为上述展期借款提供连带�任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。截至2015年1月21日，该笔借款欠本金800万元，利息344142.20元。
2012年10月23日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订流动资金借款合同，借款金额700万元，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月22日止，借款年利率为7.8%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农发行铜川市分行与榆林沙鹰农业科技开发有限公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。同日，农发行铜川市分行将上述款项放出。2013年10月22日，借款人陕西大匠、贷款人农发行铜川市分行、担保人榆林春蕾签订借款展期协议，将上述借款展期至2014年10月21日（具体还款期限为2013年12月20日、2014年3月20日、6月20日分别各还款200万元，10月21日还款100万元），利率调整为年7.995%。同日，保证人榆林春蕾与债权人农发行铜川市分行签订保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述展期借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。截至2015年1月21日，该笔借款欠本金700万元，利息291452.51元。
2013年11月26日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订流动资金借款合同，借款金额2000万元，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款年利率为6%。因借�人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，抵押权人农发行铜川市分行与抵押人陕西大匠签订最高额抵押合同，用其蛋品分级设备／分拣蛋品等（详见抵押物清单）所列财产作为抵押物设定抵押，并于2013年11月27日在铜川市工商行政管理局印台分局办理了动产抵押登记。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。2013年11月29日，农发行铜川市分行将上述款项放出。截至2015年1月21日，该笔借款欠本金2000万元，利息765072.25元。
2014年1月10日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订流动资金借款合同，借款金额1000万元，借款期限自2014年1月10日起至2014年11月26日止，借款年利率为7.8%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。自然人保证合同第六条约定“保证人声明与承诺”表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，黄福强的配偶刘莉莉在黄福强的自然人保证合同配偶栏签名。2014年1月13日，农发行铜川市分行将上述款项放出。截至2015年1月21日，该笔借款欠本金1000万元，利息499804.79元。
另查明，2013年11月8日，陕西大匠股东会作出决议，同意将王永辉持有的公司12.29%股权491.5万元、孙银忠持有的公司12.29%股权491.5万元转让给黄福强，公司由黄福强一人投资，重新制定公司章程，确认公司注册资本仍为4000万元。同日，重新制定了公司章程。2013年11月11日，王永辉、孙银忠分别于黄福强签订股权转让协议。2014年4月2日，在有招商银行咸阳支行客户经理参加的情况下，再次确认了股权转让事宜。2014年5月19日，经核准办理该公司企业类型和股权的变更登记，股东由王永辉、孙银忠、黄福强变更为黄福强。
2013年5月8日，陕西春蕾股东会作出决议，同意将公司名称变更为“铜川春蕾”，同意将邵川宝、崔荣建、解建军、王河利四位股东的全部股权转让给陕西大匠。同年5月24日，上述股东分别与陕西大匠签�股权转让协议。2013年5月27日办理变更登记，陕西春蕾名称变更为铜川春蕾，法定代表人由邵川宝变更为黄福强，投资人由崔荣建、邵川宝、解建军、王河利变更为陕西大匠，法人性质由自然人股东变更为企业法人股东，实收注册资本仍为5300万元。
2012年12月25日，榆林沙鹰农业科技开发有限公司名称变更为榆林春蕾，股东由高阳、王福安、黄福强变更为陕西大匠。2013年12月6日，榆林春蕾的股东由陕西大匠变更为陕西大匠和黄福强。2013年1月5日，榆林春蕾作出股东会决议，向农发行铜川市分行承诺：榆林沙鹰农业科技开发有限公司在该行担保如下贷款：2012年9月27日为陕西大匠担保800万元短期贷款、2012年10月23日为陕西大匠担保700万元短期贷款、2013年1月21日为陕西春蕾担保2000万元短期贷款，现榆林沙鹰农业科技开发有限公司因业务需要将公司名称变更为“榆林春�”，股东变更为陕西大匠，榆林春蕾承诺继续对以上三笔贷款承担无限连带责任担保，直至贷款还清为止。
2014年7月9日，农发行铜川市分行铜农发银发（2014）87号文件，将陕西大匠2014年信用等级评定为AA级、铜川春蕾2014年信用等级评定为AA一级、榆林春蕾2014年信用等级评定为A级。
2015年4月20日，农发行铜川市分行与陕西司扬律师事务所签订委托代理合同，约定，每件案件收费3万元。2015年4月28日，农发行铜川市分行就已起诉的两件案件向陕西司扬律师事务所交纳代理费6万元（每件3万元）。
本院认为，本案争议的主要问题是刘莉莉是否是借款合同的保证人；黄福强、孙银忠、王永辉的保证责任是否应当免除。
农发行铜川市分行与借款人签订的各借款合同均合法有效，借款人未按约定期限返还借款本金和支付利息，虽然“禽流感”的发生可能影响借款人的经营利润和偿债能力，债权人与借款人已因此达成展期协议，充分考虑了该影响，但“禽流感”的发生并不能成为借款人的免责理由。借款人未依约履行义务应承担违约责任。虽然陕西大匠的组织形式、股东人数等发生了变更，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，公司组织形式、股东等事项的变更并非企业法人法律人格的消亡或者变更，不影响公司变更后债务的承担。同理，原陕西春蕾的公司名称、股东等发生变更也不影响其公司法律责任的承担，名称变更后的铜川春蕾也与债权人签订了展期协议，铜川春蕾应承担陕西春蕾的法律责任。债务人陕西大匠组织形式、股东等的变更不是债务人主体的变更，债务人陕西大匠的实收注册资本等影响偿债能力的事项也并未变化，债务人公司股东的变更也不是原公司债务的转移，原为陕西大匠提供担保的担保人并不因此而免除担保责任，被告相应抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
黄福强、孙银忠、王永辉虽辩称其原系陕西大匠的虚拟股东，但该意见与该公司的工商登记不符。即使贷款人农发行铜川市分行要求公司股东为公司借款提供保证担保，但该要求作为行业规定，并不违法；黄福强、孙银忠、王永辉分别与农发行铜川市分行签订自然人保证担保合同后，在合同履行期间也并未提出异议，故该保证合同均为有效。黄福强、孙银忠、王永辉的相应辩解理由不能成立，本院不予支持。
2012年9月21日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订的1200万元流动资金借款合同及保证合同合法有效。在债务人及保证人未履行义务的情况下，债权人农发行铜川市分行与债务人陕西大匠签订展期协议合法有效，借款年利率应适用调整后的6.15%。变更名称后的保证人铜川春蕾与农发行铜川市分行签订保证合同、保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订自然人保证合同，为展期借款提供保证担保。债务人陕西大匠应当偿还该笔借款本金1200万元及截止2015年1月21日的利息520213.63元，并承担2015年1月22日后按年利率6.15%计算的相应利息，保证人铜川春蕾、孙银忠、王永辉、黄福强对该笔借款本息承担连带责任保证。黄福强的配偶刘莉莉在自然人保证合同中配偶栏签字，仅表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，刘莉莉并不是保证人，农发行铜川市分行请求刘莉莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2012年9月27日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订的800万元流动资金借款合同合法有效，与榆林沙鹰农业科技开发有限公司、孙银忠、王永辉、黄福强签订的保证合同合�有效。在债务人及保证人未履行义务的情况下，债权人农发行铜川市分行与债务人陕西大匠签订展期协议合法有效，借款年利率应适用调整后的6.15%。虽然榆林沙鹰农业科技开发有限公司因业务需要将公司名称变更为“榆林春蕾”，股东变更为陕西大匠，但榆林春蕾股东会决议承诺继续对该笔借款承担保证责任，并不违反法律的禁止性规定，榆林春蕾与农发行铜川市分行签订的保证合同合法有效。保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订的自然人保证合同亦为有效。债务人陕西大匠应当偿还该笔借款本金800万元及截止2015年1月21日的利息344142.20元，并承担2015年1月22日后按年利率6.15%计算的相应利息，保证人榆林春蕾、孙银忠、王永辉、黄福强对该笔借款本息承担连带责任保证。黄福强的配偶刘莉莉在自然人保证合同中配偶栏签字，仅表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，刘莉莉并不是保证人，农发行铜川市分行请求刘莉莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2012年10月23日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订的700万元流动资金借款合同合法有效。与榆林沙鹰农业科技开发有限公司、孙银忠、王永辉、黄福强签订的保证合同合法有效。在债务人及保证人未履行义务的情况下，债权人农发行铜川市分行与债务人陕西大匠签订展期协议合法有效，借款年利率应适用调整后的7.995%。同上理，榆林春蕾与农发行铜川市分行签订的保证合同合法有效。保证人孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订的自然人保证合同亦为有效。债务人陕西大匠应当偿还该笔借款本金700万元及截止2015年1月21日的利息291452.51元，并承担2015年1月22日后按年利率7.995%计算的相应利息，保�人榆林春蕾、孙银忠、王永辉、黄福强对该笔借款本息承担连带责任保证。黄福强的配偶刘莉莉在自然人保证合同中配偶栏签字，仅表明保证人向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意，刘莉莉并不是保证人，农发行铜川市分行请求刘莉莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2013年11月26日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订的2000万元流动资金借款合同合法有效。抵押权人农发行铜川市分行与抵押人陕西大匠签订最高额抵押合同合法有效，并办理了动产抵押登记，该抵押权有效成立。孙银忠、王永辉、黄福强分别与债权人农发行铜川市分行签订的自然人保证合同合法有效。债务人未履行还款义务，已构成违约。陕西大匠应当偿还该笔借款本金2000万元及截止2015年1月21日的利息765072.25元，并承担2015年1月22日后按年利率6%计算的相应利息。抵押权人农发行铜川�分行在该笔贷款本息范围内对债务人陕西大匠提供抵押的附件所列抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人陕西大匠自己提供了物的担保，债权人应先就该物的担保实现债权，保证人孙银忠、王永辉、黄福强在债权人对债务人提供抵押的上述抵押物优先受偿后不足清偿部分承担连带责任保证。刘莉莉并不是保证人，农发行铜川市分行请求刘莉莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2014年1月10日，农发行铜川市分行与陕西大匠签订的1000万元流动资金借款合同及孙银忠、王永辉、�福强分别与债权人农发行铜川市分行签订的自然人保证合同合法有效。债务人未履行还款义务，已构成违约。陕西大匠应当偿还该笔借款本金1000万元及截止2015年1月21日的利息499804.79元，并承担2015年1月22日后按年利率7.8%计算的相应利息，保证人孙银忠、王永辉、黄福强对该笔借款本息承担连带责任保证。刘莉莉并不是保证人，农发行铜川市分行请求刘莉莉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2015年4月20日，农发行铜川市分行与陕西司扬律师事务所签订委托代理合同，约定并实际收取每件案件代理费3万元属于合法的实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定及合同约定，债权人实际发生的实现债权的费用亦应由债务人陕西大匠及相应担保人承担。其中保证人孙银忠、王永辉、黄福强承担连带责任，保证人铜川春蕾对其所担保的1200万元�款相应比例21%的费用即0.63万元承担连带保证责任，榆林春蕾对其所担保的两笔合计1500万元借款相应比例26%即0.78万元承担连带保证责任。农发行铜川市分行主张的超出实际发生的合理费用部分，本院不予支持。
综上所述，债务人陕西大匠应当偿还借款本金及相应利息，各担保人应当承担相应担保责任。但各笔贷款所适用的利率并不一致，应当分别列明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司在判决生效后30日内偿还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金1200万元及计算至2015年1月21日的利息520213.63元，并承担自2015年1月22日至判决生效之日止按6.15%计算的利息。保证人孙银忠、王永辉、黄福强及铜川春蕾绿色禽业有限公司对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司在判决生效后30日内偿还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金800万元及计算至2015年1月21日的利息344142.20元，并承担自2015年1月22日至判决生效之日止按6.15%计算的利息。保证人孙银忠、王永辉、黄福强及榆林春蕾绿色禽业有限公司对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司在判决生效后30日内偿还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金700万元及计算至2015年1月21日的利息291452.51元，并承担自2015年1月22日至判决生效之日止按7.995%计算的利息。保证人孙银忠、王永辉、黄福强及榆林春蕾绿色禽业有限公司对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司在判决生效后30日内偿还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金1000万元及计算至2015年1月21日的利息499804.79元，并承担自2015年1月22日至判决生效之日止按7.8%计算的利息。保证人孙银忠、王永辉、黄福强对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司在判决生效后30日内偿还原告中国农业发展银行铜川市分行借款本金2000万元及计算至2015年1月21日的利息765072.25元，并承担自2015年1月22日至判决生效之日止按6%计算的利息。
原告中国农业发展银行铜川市分行对被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司抵押财产（详见附件抵押物清单）在借款本金2000万元及计算至2015年1月21日的利息765072.25元和2015年1月22日至判决生效之日止按6%计算的利息享有优先受偿权。
被告孙银忠、王永辉、黄福强在原告中国农业发展银行铜川市分行对上述抵押财产受偿后本金2000万元及计算至2015年1月21日的利息765072.25元和2015年1月22日至判决生效之日止按6%计算的利息不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司向原告中国农业发展银行铜川市分行赔偿代理费3万元，保证人孙银忠、王永辉、黄福强承担连带清偿责任；保证人铜川春蕾绿色禽业有限公司对其中0.63万元承担连带清偿责任；保证人榆林春蕾绿色禽业有限公司对其中0.78万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告中国农业发展银行铜川市分行对被告刘莉莉的诉讼请求。
驳回原告中国农业发展银行铜川市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342403元，由原告中国农业发展银行铜川市分行负担17120元；由被告陕西大匠农科产业（集团）有限公司负担325283元，保证人孙银忠、王永辉、黄福强承担连带责任，保证人铜川春蕾绿色禽业有限公司对其中68309.43元承担连带责任，保证人榆林春蕾绿色禽业有限公司对其中84573.58元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 杨光德
人民陪审员 段瑞芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈蕊妮