湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2593号
原告：湖南贯通塑业科技有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园常德立欣电子科技股份有限公司院内）。
法定代表人：杨长松。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈宏军，男，住湖南省常德市鼎城区。系公司工作人员。代理权限为一般授权。
被告：常德市天亿钢结构有限公司，住所地：常德市西洞庭祝丰镇迎丰路高速公路口往北200米东侧。
法定代表人：陆金法。
委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权。
原告湖南贯通塑业科技有限公司（简称贯通公司）与被告常德市天亿钢结构有限公司（简称天亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，被告天亿公司提出反诉，本院依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。被告天亿公司于2018年5月24日向本院提出撤回反诉，本院裁定准予被告天亿公司撤回反诉。原告贯通公司及委托诉讼代理人雷志明、陈宏军，被告天亿公司的法定代表人陆金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告尚欠的货款96662.3元，两个月之内付清上浮10%为9666元，超两个月另加2%计算为21265.7元，总计为127594元。2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告从事塑料管材、管件、型材、板材、建材（不含砂砾）的研发、生产及销售事项。被告在承建的国肽生物科技（常德）有限公司办公楼的地下排水、给水工程项目中，需要大批的聚乙烯（PE）波纹管材，经被告方的施工人员赵伟和采购员小李两人到原告方的仓库与销售员陈宏军现场看货（包括型号和价格），并谈妥相关事宜。原告作为甲方，被告作为乙方于2017年3月30日签订了一份《产品销售合同》。甲方由销售员陈宏军签字并加盖公章，乙方由采购员小李签字并加盖公章。甲方于4月4日将货物全部送到了乙方承包的工地，并由乙方施工员赵伟现场验货，并在收货单上签字。后乙方于4月10日要甲方又送了12004.5元的货物，也由赵伟验货收货。被告只在送货后不久支付了20000元。按约定，货到后一星期应付款，如两个月之内付清就上浮10%，超过两个月后再另加2%计算，而到了约定的付款时间后，经甲方多次催讨，乙方至今未支付。
原告贯通公司向本院提交如下证据：
1.贯通公司营业执照复印件、杨长松身份证复印件、陈宏军身份证复印件，拟证明贯通公司的诉讼主体资格及经办人陈宏军的身份信息；
2.天亿公司企业信息，拟证明天亿公司的诉讼主体资格；
3.《产品销售合同》、出库单1份、送货单2份，拟证明买卖合同关系及付款方式；
4.照片14张、沟槽回填土压实要求，拟证明天亿公司管道埋设施工不符合要求；
5.检测报告、合格证，拟证明贯通公司提供的是合格产品。
被告天亿公司辩称：一、贯通公司提供的波纹管是不合格产品；二、贯通公司起诉的货款数额，天亿公司法定代表人不清楚，需要与公司财务核实，并且天亿公司已经支付了40000余元货款。
被告天亿公司向本院提交如下证据：
1.《检测报告》复印件，拟证明贯通公司提供的波纹管质量不合格；
2.《产品销售合同》复印件，拟证明与贯通公司提交的合同版本不一致，应采信天亿公司提交的合同版本。
对原、被告提交的证据本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告不持异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告认为与其提交的证据2不一致，应以其提交的证据2合同版本作为定案依据。本院认为原告提交的合同本末尾甲方有加盖的贯通公司公章及销售人员陈宏军签字和乙方有加盖的天亿公司公章及采购员李亚辉的签字，并且有手书注明的付款方式。而被告提交的合同复印件末尾甲方无销售员陈宏军签字，未加盖天亿公司公章，无手书的付款方式。本案中，原告作为债权人，被告作为有支付义务的一方，根据举证责任规则，应以原告提交的合同版本作为定案依据，故对原告提交的证据3予以采信，对被告提交的证据2不予采信。原告提交的证据4、5及被告提交的证据1，因被告撤回反诉，该三份证据与本案不具有关联性，不作为定案依据。
本院确认如下事实：
贯通公司经营塑料管材、管件等产品的销售等业务。天亿公司承建的国肽生物科技（常德）有限公司办公楼的地下排水、给水工程项目中，需要聚乙烯（PE）波纹管材。2017年3月30日，贯通公司（甲方）与天亿公司（乙方）签订了《产品销售合同》，约定贯通公司向天亿公司提供600、500、400、300四种规格型号的波纹管及100规格型号的PE给水管，并约定了货物数量和单价。付款方式：货到后一星期付款。两个月之内付清上浮10%，超两个月按另加2%计算。第一批管材送货（2017年4月4日出库单）金额为104657.8元，双方结算为104000元。第二批管材送货（2017年4月10日）12004.5元。贯通公司认可天亿公司在货到几天后支付了20000元货款。
本院认为：本案的争议焦点为天亿公司尚欠贯通公司货款多少钱及是否应当支付相应的逾期付款违约金。
双方当事人签订的《产品销售合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。依据诚实信用原则，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。贯通公司第一批管材送货经双方结算为104000元，第二批管材送货12004.5元，两次共计产生货款116004.5元，扣减已经支付的20000元货款，天亿公司尚欠96004.5元货款，应当支付。天亿公司辩称已经支付了40000余元，因未提交证据，本院不予支持。
关于付款方式和逾期付款违约金。合同文本为贯通公司提供的填空式合同文本，打印的部分是事先为重复使用而制定的格式条款，打印部分载明了逾期付款违约金每月为货款金额的5%，手写部分付款方式：货到后一星期付款。两个月之内付清上浮10%，超两个月按另加2%计算。手写部分更能反映双方当事人的真实意思表示，故手写的部分与打印的格式条款相冲突的，应当以手写的部分为准，且本案中手写部分对天亿公司更为有利。双方逾期违约金“两个月之内付清上浮10%，超两个月按另加2%计算”，即便从双方最后一次到货的2017年4月10日起算，到起诉时止远超2个月，故根据约定超两个月未付款按另加2%计算，即12%计算，逾期付款违约金为11520.54元（96004.5元×12%），天亿公司应当支付。
至于天亿公司辩称贯通公司提供的波纹管存在质量问题，因其未提交充分证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常德市天亿钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南贯通塑业科技有限公司货款96004.5元及逾期付款违约金11520.54元；
驳回原告湖南贯通塑业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告湖南贯通塑业科技有限公司负担448元，被告常德市天亿钢结构有限公司负担2402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 方国庆
二〇一八年六月八日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。