山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第196号
上诉人（原审原告）石红先，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥鲁，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住济南市。
法定代理人赵志连，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，系孔祥鲁之妻，住济南市。
被上诉人（原审被告）赵志连，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，系孔祥鲁之妻，住济南市。
委托代理人高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
上诉人石红先因与被上诉人孔祥鲁、赵志连合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第167号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，石红先主张因给孔祥鲁运送石料而持有欠据两份。第一份欠据载明：“欠条今欠现金叁万零玖拾元正（30090.00元）欠款人：孔祥鲁20**.5.2号”。第二份欠据载明：“欠条总欠现金柒万肆仟柒佰捌拾元（74780.00元）孔祥鲁20**年5月19号”。对于以上两份欠据，孔祥鲁、赵志连不予认可，主张以上欠条无法认为是出自孔祥鲁之手，为证明该主张，其提供了济南市长清区人民法院正在审理的案外人诉孔祥鲁（2014）长民初字第224号案件中的欠据复印件两份。第一份欠据载明：“欠条今欠现金贰万玖仟柒佰肆拾元正孔祥鲁，2013.5.22号”。第二份欠据载明：“欠条今欠现金玖仟陆佰伍拾元正孔祥鲁20**年5月22号”。对以上欠据进行分析后，孔祥鲁、赵志连主张，因四份欠据字迹出入太大，从肉眼就可以看出不是一人书写，所以石红先提供的证据不能证实其主张，故应驳回石红先的诉讼请求。对于以上争议，原审法院组织双方进行了质证。质证以上证据后，分别制作了举证通知书并向双方予以送达，要求各方当事人继续进行补充举证，但均未果。诉讼中，石红先为了证实自己的主张，分别递交了鉴定申请书及调取证据申请书各一份。但孔祥鲁、赵志连对此不予同意，主张石红先的以上申请均已超出了举证期限，请求依法驳回石红先的上述申请。但石红先仍坚持要求孔祥鲁、赵志连向其支付货款104870元利息7141元的诉讼请求。另查，2013年6月4日，孔祥鲁因昏迷入住山东省立医院，被诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、脑疝；3、高血压3级（极高危）。原审法院确认的以上事实，有石红先提供的欠据原件两份、孔祥鲁、赵志连提供的欠据复印件一份、孔祥鲁住院病历一宗及各方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和审查，予以采信。
原审法院认为，经综合审查并对比石红先持有的欠据及孔祥鲁提供的欠据，以上四份证据均书写于2013年5月，书写时间相隔较短，且证据中孔祥鲁的签名及内容字体的书写差异明显，故石红先持有的证据存在瑕疵，因此应视为石红先提供的证据证明力欠缺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，并结合本案实际案情，法院组织双方当事人对以上证据进行质证后并分别向双方送达举证通知书，要求双方限期举证，但双方均未能在合理期间予以举证。对此，原审法院认为，当双方对本案的证据产生争议，且孔祥鲁、赵志连方提供了有证明力的反驳证据时，应由石红先进一步提供证据来证明自己的主张。诉讼中，石红先虽然递交了鉴定申请，但对于该申请，原审法院认为，该鉴定申请因未能向法院提供孔祥鲁的原始书写样本及相应检材，致使法院不宜对双方存有争议的欠据进行鉴定，所以，该事实应视为石红先系举证不能，故原审法院对此鉴定申请不予准许。对于石红先递交的调取证据申请，孔祥鲁、赵志连不予同意，主张石红先的该申请及鉴定申请均已超出法定的举证期限，故请求法院对以上申请予以驳回。综上，石红先作为负有举证责任一方，在孔祥鲁、赵志连提出异议并提供了具有证明力的反驳证据时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释规定的程序和期间行使自己的权利，同时亦应积极提供相应证据来证明自己的诉讼主张，但本案中石红先的行为应视为怠于行使权利，故依法应承担举证不能的法律后果，因此石红先要求孔祥鲁、赵志连支付欠款104870元及利息的诉讼请求，法院不予支持。本案因孔祥鲁、赵志连不同意调解，致使调解未果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条之规定，判决：驳回原告石红先的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告石红先负担。
上诉人石红先不服原审判决上诉称，原审判决错误地适用了民事诉讼证据规则，导致认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。一、二审诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实与理由如下：首先，原审判决审判理由中对证据规则的适用，存在以下错误：1、运用证据规则，排斥我的证据权利，用虚假的程序公正，来代替和取代真正的司法公正。我有举证的权利，在开庭以前我向法庭提交鉴定申请和调取证据申请，完全是我的权利，鉴定申请在开庭以前很长时间已经提交，法庭完全可以组织鉴定，不会影响正常的开庭程序，我向法庭提交调取证据申请，是在发现新证据后无法调取的情况下及时向法庭提交了申请，是在开庭前几日，新证据完全可以用来做检材，以完成鉴定工作，但原审判决以所谓的举证期限否定了我正常的申请，法律是公正的。对孔祥鲁、赵志连提供的证据，原审判决认定有证明力是错误的，四份证据之间字体有明显的不同，是孔祥鲁、赵志连的主要抗辩理由，但不可以循环论证。孔祥鲁、赵志连认为我提供的证据字体与被上诉人的证据有差异，并据此来否定我的证据，但是，孔祥鲁、赵志连用的另案的证据，也是孔祥鲁书写的，并没有直接证据证明我的证据是假的。我认为，孔祥鲁、赵志连这种做法仅仅构成抗辩，不能作为反驳证据，2、原审判决对举证责任的分配是错误的。我提交欠据证明孔祥鲁、赵志连应付欠款，证明力没有问题，已经完成了举证责任，但在孔祥鲁、赵志连提供了其他案件的证据以后，原审认定我提交的证据欠缺证明力，要求我继续举证，证明证据是真实的，我认为原审对证据规则的理解和运用是错误的。在我提供了证据以后，被上诉人有反驳或认同的权利，如果反驳，就应当证明我的证据是不真实的，或者证明力不够，举证责任在于被上诉人，我没有义务进一步证明证据的真实性，而孔祥鲁、赵志连提供的证据，也是自己书写的证据，显然反驳证据证明力不足。我提交了鉴定申请，但要求提供孔祥鲁的检材，但其拒不配合，致使鉴定无法进行。3、原审判决对新证据的理解是错误的。无论我的证据是否超过举证期限，且在本来我就没有继续举证义务的情况下，如果我的证据对本案的审理有实质影响的，不审理该证据可能导致裁判明显不公的，我提供的证据应视为新的证据。结合最高人民法院证据规则，以及民事诉讼法解释，当事人有正当理由或有客观困难逾期提供证据的，视为未逾期，作为本案，法庭要求我去搜集孔祥鲁书写的检材，而且是孔祥鲁、赵志连掌握相关的证据材料是不公平的。
被上诉人孔祥鲁、赵志连答辩称，原审法院认定事实清楚，应该依法维持原判。上诉人的上诉理由不符合实际情况以及法律规定，本案中孔祥鲁在2013年6月2日突发脑溢血的，该案的欠条发生于发病前，现在孔祥鲁病情严重没有意识。对于病发前的债务无法确定真实性。根据石红先提供的证据因与原审法院审理的另案中孔祥鲁书写的欠据存在明显差异，足以对本案欠条的真实性产生合理怀疑。石红先提交的两份欠据也相互矛盾，根据欠条的字面意思表示2013年5月19日之前结算共计74780元，依据欠条记载的内容以及常识规律可以说明30090元已经计入74780元中。赵志连虽然与孔祥鲁是夫妻关系，对于该笔债务赵志连确实不知道，根据石红先提供的欠据明显有瑕疵，所以该债务的真实性无法确定。综上，石红先持有的欠条与另案证据存在差异，无法确定债务的真实性，请二审法院驳回上诉人石红先的上诉请求，依法维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年11月17日，原审法院向石红先送达举证通知书一份，石红先在送达举证通知书的送达回证上的受送达人处签字确认，同日，原审法院还就限期举证事宜对石红先作出询问笔录一份，对其有进一步举证义务向石红先进行了释明，限其在七日内进一步举证，逾期将承担举证不能的法律后果，石红先对该份笔录亦签字进行了确认。2015年2月3日，在原审法院对石红先做的询问笔录中，其认可是在1月30日向原审法院递交的调取证据申请；12月16日由其代理律师向原审法院提交的鉴定申请。二审期间，本院于2015年6月23日向上诉人石红先就其作为主张与孔祥鲁之间存在债权债务关系的一方当事人，对自己提交的债权债务凭证即欠条的真实性负有举证责任进行了释明，石红先明确表示其不再对涉案欠条的真实性申请鉴定。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，石红先主张因其给孔祥鲁运送石料，孔祥鲁欠其石料款，现其持有孔祥鲁出具的欠条要求其偿还所欠石料款，但现因孔祥鲁患病丧失意识，无法对涉案欠条进行辨认，其妻赵志连对涉案欠条是否为孔祥鲁所出具亦不能确认，且其妻赵志连在原审时提交另案债务中他人持有的署名为孔祥鲁的欠条与涉案欠条对比后发现差异较大，双方对此产生争议，故本院认为，在上述情况下，石红先应当对涉案欠条的真实性进一步进行举证，或提交能够证明欠条产生的基础关系的其它证据予以佐证，也就是说石红先作为主张法律关系存在的一方当事人，对其自己举证的证据要使其符合真实性、合法性、关联性的基本要求或在其主张的待证事实真伪不明的情况下提交其它证据亦以佐证，使得该待证事实具有高度盖然性，故原审法院认定在本案中石红先负有相应的举证责任，并无不当。二审中，因石红先对原审法院对其逾期举证及举证责任分配的认定均有异议，但其最终明确表示不再申请对涉案欠条的真实性进行鉴定，对此本院认为，石红先作为主张双方存在合同关系的一方当事人，因其提交的两份欠据在真实性上存有争议，且在原审法院确定的举证期限内未能进一步举证，二审期间亦明确表示不再申请对涉案欠条的真实性进行鉴定，现其依据该涉案两份欠条向孔祥鲁、赵志连主张涉案欠款，证据不足，本院对此不予支持。其可在证据充分后，另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石红先的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人石红先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张天则