广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1486号
上诉人（原审原告）：深圳市润泰发科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区河坑工业园*幢*楼中分隔体。组织机构代码：79660395-7。
法定代表人：谭光勤，总经理。
委托代理人：余刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市捷创电机有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰中路***号*栋*****单元。组织机构代码：57475862-X。
法定代表人：高峰。
委托代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师。
上诉人深圳市润泰发科技有限公司（以下简称润泰发公司）因与上诉人深圳市捷创电机有限公司（以下简称捷创公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月11日，润泰发公司、捷创公司签订《电动踏板电机采购合同》，数量100套，单价人民币（以下币种均为人民币）800元／套，总额80000元，约定2套备品做老化测试，付款方式为预付30%，50%发货前付，20%月结60天，收到预付款后30日内交货，还约定交期可电话商洽或书面调整，逾期交货违约金为每天总货款千分之五，另约定了产品功能要求等条款。当天，润泰发公司支付预付款24000元。2014年8月27日、10月30日、12月29日，润泰发公司、捷创公司共同进行产品测试，结果为捷创公司产品未达到要求、不合格。2015年1月12日，润泰发公司委托律师事务所向捷创公司发出律师函，要求解除合同，退还预付款并支付违约金。
润泰发公司诉至原审法院，请求判令：1、捷创公司退还润泰发公司预付货款24000元；2、捷创公司支付润泰发公司违约金59200元。
原审法院认为，润泰发公司、捷创公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。根据采购合同中分期付款及备品做老化测试的约定，润泰发公司应当先付款30%，样品测试通过后再付50%，收到合格货物后月结60天付余款。但是捷创公司的产品多次测试不合格，致使合同目的无法实现，润泰发公司解除合同，主张退还预付款24000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原审法院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，在双方明确约定逾期交货违约金的情况下，润泰发公司同时主张解除合同与违约金并不冲突。润泰发公司称捷创公司延期交货造成其实际损失58000元，缺乏证据证实，不予认定。捷创公司认为其没有违约，不应支付违约金，原审法院视为零违约金的抗辩。双方对违约金的约定过分高于造成的损失，原审法院予以适当调整，酌情判定1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决：一、捷创公司于判决生效之日起十日内一次性向润泰发公司退还预付货款24000元；二、捷创公司于判决生效之日起十日内一次性向润泰发公司支付违约金1000元；三、驳回润泰发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，财产保全申请费852元，均由捷创公司负担。
上诉人润泰发公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令捷创公司退还润泰发公司预付货款24000元；3、判令捷创公司支付润泰发公司违约金59200元。金额合计：83200元。事实与理由：一、一审法院认定捷创公司延期交货造成实际损失58000元缺乏证据证实属认定事实不清。润泰发公司因捷创公司未依据合同约定交付合格产品，只得与浙江瑞安市正翔机车部件厂签订采购合同，总额为138000元，比与捷创公司约定的合同价款多出58000元，因紧急订货，考虑到人工、时间等成本，符合市场交易的一般规则，是合理的商业行为。这58000元完全是因为捷创公司的违约行为而增加的成本，应认定为实际损失。
二、一审法院认为双方约定的违约金高于实际损失，酌情判定为1000元显失公平，属适用法律错误。润泰发公司与捷创公司在买卖合同中明确约定，延误一日扣除货款每日千分之五，是对买卖双方权利义务的约束，如果仅仅依靠法院自由裁量，增加了法院负担，也视合同于一纸空文，违背民事交易的公平和自愿原则。况且，按合同中约定延误一日扣除货款每日千分之五，自2014年8月11日至原审起诉日延误期间，违约金为59200元，与润泰发公司的实际损失相近，正好弥补了本次买卖合同中守约方的损失，并未过分高于实际损失，不应予以减免。
捷创公司针对润泰发公司的上诉口头答辩称：1、润泰发公司的上诉要求支付违约金58000元没有事实依据；2、一审法院对于违约金认定与事实不符，捷创公司在本次买卖合同履行过程中，不存在违约行为。因此，没有支付违约金的法定理由。
上诉人捷创公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并驳回润泰发公司的诉讼请求；2、润泰发公司承担一审、二审诉讼费用及财产保全费用。
事实与理由：一、一审法院未严格依双方合同条款含义确认双方的权利义务，而是将法官自己的理解作为判案的依据且将这种理解强加给捷创公司，完全悖离了合同本身。一审法院认为“样品测试通过后再付50%”的结论根本不是双方合同约定的内容本意，2014年7月11日双方所签采购合同是这样约定：“预付30%，50%发货前付，20%月结60天。”上述文字约定没有限制性内容，没有说样品测试通过后再付50%，该50%货款的支付必须是在捷创公司发货前，至于发货前产品合格与否，合同并没有约定。故而，只要润泰发公司没有支付50%货款，捷创公司即有权不发货，至于产品合格与不合格在所不问。一审法院在判案过程中不能脱离合同条款本身的含义而附加条件进行理解。
二、对两套备品做老化测试合同虽有约定，但对老化测试的标准没有具体约定，本案中产品不合格仅仅是润泰发公司单方面认可的事实，不能据此认定产品不合格。对捷创公司所供产品在合同中没有约定测试的依据标准，也没有约定在什么条件下进行老化测试。润泰发公司出具的三份测试报告不能作为认定产品不合格的证据。润泰发公司提供的报告因无标准无法进行客观考核，产品没有了衡量标尺，不能认为捷创公司提供的产品不合格。故而一审法院认为捷创公司产品不合格没有事实依据。
三、润泰发公司擅自行使合同法定解除权的行为本身说明，违约应由其自身负责。2015年1月12日润泰发公司委托律师事务所发出律师函，解除双方的采购合同。律师函根本只字未提因产品不合格原因而解除合同，仅仅表明因迟延交货违约解除合同。而一审法院却主动将润泰发公司没有诉求的产品不合格作为解除合同的理由，是扩大了润泰发公司的诉求理由，甚为不妥。产品是否符合合同要求，不应以润泰发公司的单方检测作为依据，在无法证明产品不合格的前提下，润泰发公司以迟延交货而解除合同，违约责任不在捷创公司。由捷创公司承担违约责任没有事实和法律依据，一审判决由上诉人承担1000元违约金是错误的判定。
四、一审法院并未支持润泰发公司的全部诉讼请求，却让捷创公司承担全部诉讼费和保全费不符合法律规定。
润泰发针对捷创公司的上诉口头答辩称：1、在采购合同中明确约定捷创电机公司交货之后，润泰发公司有解除权。2、合同第二条明确约定不合格产品导致的交货延误由供方负责。同时，约定分三次付款，在第二次付款50％之前，捷创公司需交付合格货品，而经过双方公司检测，捷创公司货品不合格，所以导致润泰发公司解除本合同。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，润泰发公司在一审庭审时当庭提交了2014年10月30日电动踏板电机测试记录表，捷创公司则当庭提交2014年8月27日、10月30日、12月29日的三份电动踏板电机测试记录表。双方均对对方提交的电动踏板电机测试记录表真实性予以认可。其中，2014年10月30日的电动踏板电机测试记录表记载测试人为周某和高峰，测试结果为“判定产品不合格”。捷创公司确认高峰系其总经理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。润泰发公司、捷创公司通过签订采购订单，成立了合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应依约履行。润泰发公司主张捷创公司未能在约定期间内交货，要求解除合同、捷创公司支付违约金。捷创公司则称系润泰发公司未依约付款，捷创公司有权拒绝供货。本院认为，作为卖方，捷创公司向买方润泰发公司提供合格产品系法定义务，产品质量不合格，不仅是违约情形，亦可导致合同目的无法实现，是解除合同的法定理由。本案中，双方在采购订单中约定2套备品做老化测试，发货前付50%货款。那么只有在2套备品通过老化测试，证明产品质量合格、可以发货的情况下，润泰发公司才履行支付50%货款的义务，一审法院认定样品测试通过后润泰发公司付50%货款，系对合同的正常合理理解，本院亦持同样观点。捷创公司称发货前产品合格与否与润泰发公司支付50%货款没有关系，理由不成立，本院不予支持。根据双方在一审中均提交的2014年10月30日电动踏板电机测试记录表，该次测试有润泰发公司的周某和捷创公司总经理高峰参与，测试结果为产品不合格，此外，捷创公司公司提交的2014年8月27日和12月29日的电动踏板电机测试记录表也都记载产品不合格，本院据此认定捷创公司提供的产品未能通过测试。双方签订的合同约定捷创公司应在收到预付款后30内交货。润泰发公司2014年7月11日支付预付款，捷创公司应在8月12日前提供合格产品。但捷创公司在迟延后，产品经多次测试均不合格，润泰发公司另行购买所需产品，其与捷创公司签订买卖合同的合同目的不能实现，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定对润泰发公司关于解除合同、捷创公司退还预付款24000元的请求予以支持。
润泰发公司主张其另行购买所需产品，多支付的58000元属于捷创公司迟延交货导致的损失，要求捷创公司予以赔偿。本院认为，捷创公司确实存在迟延履行和未能提供合格产品的违约情形，根据双方在采购订单对不合格品处理的约定，捷创公司应当赔偿损失。润泰发公司提交的销售送货单、收款收据记载的货物品名HT电动踏板电机与润泰发公司向捷创公司购买的货物品名一致，但仍不能证明两者是完全一致的产品，润泰发公司据此主张损失58000元，本院不予支持，考虑捷创公司收取润泰发公司预付款24000元后未能依约提供合格产品，实质上占用了润泰发公司的资金，原审法院酌情判定的1000元违约金过分低于润泰发公司所遭受的损失，本院酌情调整为10000元。
综上，捷创公司的上诉理由不成立，本院不予支持，润泰发公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第516号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第516号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第516号民事判决第二项为：上诉人深圳市捷创电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人深圳市润泰发科技有限公司支付违约金10000元；
四、驳回上诉人深圳市润泰发科技有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人深圳市捷创电机有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，保全费852元，二审案件受理费2305元，由上诉人深圳市润泰发科技有限公司负担1500元，上诉人深圳市捷创电机有限公司负担2597元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。