广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8747号
原告：董金波，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍地广东省深圳市福田区，
委托代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：张月勤，广东深田律师事务所实习律师。
被告：深圳市紫天骄家居设计有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园G栋，统一社会信用代码：91440300319396027T。
法定代表人：张戈，执行董事。
委托代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
原告董金波诉被告深圳市紫天骄家居设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告及其两委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告与被告就原告所有位于深圳市××××大道南侧水木丹华F-2308，签订家具设计、定作、安装合同，约定由被告对涉案房屋家具进行设计、定作、安装等工作，并对家具的数量、规格、材质等做出了明确约定。原告按照合同约定分两次向被告支付人民币共计34500元。被告在履行合同过程中违反约定，使用廉价的非约定材质，且使用的所有材质均为伪劣产品，散发严重刺鼻有毒气味，致使原告至今无法入住。原告就此委托深圳市远方环保科技有限公司鉴定，其鉴定报告显示，多项标准严重超标，对人体危害极大。由于被告违反双方约定，使用非约定且有毒有害材质，致使涉案房屋空置至今无法正常使用。综上，被告的行为不但违反双方合同约定，更违反我国相关法律法规的规定，严重侵害原告的合法权益。原告特诉至贵院，望法院本着公平公正的原则，依法支持原告全部诉讼请求。
诉讼请求：1、判令被告返还已支付的费用人民币34500元；2、判令被告支付租金损失人民币78000元；3、判令被告对涉案房屋消除妨害、恢复原状（将安装在F-2308房的包括鞋柜、酒柜、书桌书柜、衣柜、双人床等家具家私自行取回）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：2015年5月10日，被告与原告签订《销售合同》，约定由被告为原告定作室内家具。该合同约定：以签名图纸作为下单生产标准；外计尺寸微调8CM以内，不再调整订单价格；订造家私一概不退换，若家具与生产图纸不符合可更改。《销售合同》还约定总价为69000元，落单交20%款项，上厂生产前交40%中期款，余款40%完成定作后支付。同日，被告与原告确认了订单。2015年6月18日，根据原告要求，双方对订单个别项目进行了微调，价格未作更改仍为69000元。2015年5月10日，原告支付定金5000元；2015年6月18日，原告支付中期款29500元；2015年8月8日，被告将加工好的全套家具送货至原告指定地点并完成装配。至此，被告依据双方合同约定履行完所有合同义务，但原告仍有345000元未向被告支付。被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告与原告没有就家具材质进行书面约定，被告加工过程中的选材是按照行业习惯及向原告展示的样板为标准，完全符合设计要求及使用要求；二、被告加工家具使用的人造板完全符合国家质量要求，甲醛释放量符合GB18580-2001国家标准，板材供应商也提供了相应的检测报告；三、原告自行委托深圳市远方环保科技有限公司进行的甲醛检测，不能证明被告加工的家具甲醛释放量不符合国家标准：首先，该检测报告系对室内空气进行的检测，而不是针对家具板材进行鉴定；其次，该检测报告未能阐明鉴定依据的标准及实验方法；第三、检测报告的鉴定人也未提供相关资质证明；第四，根据民事诉讼法相关规定“当事人申请鉴定韵，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，因此原告单方进行的所谓鉴定也不符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2015年5月10日，原、被告双方签订了一份《深圳市紫天骄销售合同》，合同约定原告向被告定作室内家具，送货安装地址为原告所有的水木丹华F-2308房，总货款为69000元，定金5000元。双方同时签订一份《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》，主要内容约定：1、被告为原告的水木丹华F-2308房定制客厅、书房、小孩房及主人房等家具，包括鞋柜、酒柜、书桌书柜、衣柜、双人床等，以上家具套餐价合计77830元，特别优惠价69000元；2、生产周期为从签图确认上厂生产算起30-35天，订造家私一概不退换；3、落单交20%款项、上厂生产前交40%中期款项、40%余款如有手尾，则送货当天交20%、余20%手尾处理完毕交清；4、赠送全屋灯饰5盏，已交定金5000元。同年6月18日，双方再次签订一份《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》，主要内容约定：1、被告为原告的水木丹华F-2308房定制客厅、书房、小孩房及主人房等家具，包括鞋柜、酒柜、书桌书柜、衣柜、双人床等，以上家具套餐价合计78012元，特别优惠价69000元；2、生产周期为从签图确认上厂生产算起30-35天，订造家私一概不退换；3、落单交20%款项、上厂生产前交40%中期款项、40%余款如有手尾，则送货当天交20%、余20%手尾处理完毕交清；4、赠送全屋灯饰5盏，5月10日已交定金5000元，确保全木质为烤漆，全实木夹板材质。上述合同中，关于第4项内容及“特别优惠价69000元”均为手工注明。诉讼中，被告称，关于上述合同第4项内容，系原告单方自行添加，并非原、被告双方的合意；原告承认该内容确系自己手写，但是在经被告方负责人建议及双方协商后特别写上该内容以防被告事后不承认，且合同的家具套餐价已发生了变化更说明是双方经过协商修改的。本院当庭要求被告提供该份6月18日的《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》，但被告辩称该合同只有一份，由原告持有，被告公司没有，被告还称，按行业规则，实木家具是不能进行烤漆的，但被告未提供相应依据予以佐证。原告对被告的主张持有异议，称双方在签订上述合同时关于实木烤漆问题时是被告建议后才注明该项内容的，若实木不能烤漆，原告可以再做决定，而被告是在2016年6月18日才告知原告说有该行业规则。
2015年6月16日、6月18日，原告两次通过银行转账，向被告支付了29500元，被告出具了相应的收据，也将制作的家具家私于2015年8月9日前送到原告的涉案房屋并安装完毕。此后，原告认为被告提供的家具家私不是实木家私，便与被告进行多次交涉，要求被告更换上述家具家私并赔偿损失等，双方遂发生纠纷。未果，原告于2016年6月13日委托了深圳市远方环保科技有限公司对涉案房屋室内空气的甲醛进行了检测，结论为：原告涉案房屋的大厅、小孩房及书房的甲醛分别为0.29㎎/m³、0.48㎎/m³、0.55㎎/m³（国家允许的浓度为0.1㎎/m³）。为此，原告至今未入住涉案房屋，被告承认上述家具家私为高密度板而非实木家具，但认为上述检测报告不足以证明涉案房屋甲醛超标是由其提供的家具家私唯一所致。
经查询，原告涉案房产为3房2厅，建筑面积为89㎡，该涉案房屋为西丽大学城附近的水木丹华，2015年下半年起至今的带精装的同类型房屋租金参考价格大约为6500元以上。
以上事实，有原、被告双方签订的《深圳市紫天骄销售合同》、《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》、银行支付凭证、收据、检测报告、聊天记录、照片及网上截图、家具设计图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于2015年6月18日《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》是否为原、被告双方协商一致签订的家具家私承揽合同？根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的上述2015年6月18日的《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》的真实性等持有异议，主张合同第4项内容的关于“赠送全屋灯饰5盏，5月10日已交定金5000元，确保全木质为烤漆，全实木夹板材质”为原告单方手写，并非双方合意结果，且以上述该合同只有一份原件由原告保存为由拒绝提供相应证据佐证。本院认为，被告主张上述合同只有一份原件且由原告单方保存显然有悖常理，由于该合同及其手写部分确对被告诉讼不利，本院对原告提供的上述2015年6月18日《紫天骄家居家具套餐家具项目签订文件》及其相应合同内容的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告即定作人已按照合同约定向承揽人即被告支付了定作家具家私货款共计34500元（包括定金），但被告向原告提供的家具家私并非合同约定的烤漆实木，而是高密度板材，显然与合同约定不符，被告又称实木家具家私不能用烤漆制作是行业规则，但其在签订上述承揽合同时却未向原告予以告知，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。故原告主张被告承担违约责任，要求被告返还已收取的34500元货款并赔偿租金损失包括恢复原状即要求被告取回已制作安装的家具家私等的诉讼主张于法有据，本院依法予以支持。关于租金损失的计算问题，原告涉案房屋自2015年8月8日家具家私安装之日起至今一年有余的时间由于本案纠纷而未予入住，本院认为主要原因当系被告的违约责任导致原告遭受该项房屋租金损失所致，故被告应当依法予以赔偿。本院结合上述查明查询的事实以及装修房屋后宜居情况等因素，酌定由被告赔偿原告40000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市紫天骄家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董金波货款人民币34500元；
二、被告深圳市紫天骄家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董金波房屋租金损失40000元；
三、被告深圳市紫天骄家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内将安装在原告董金波的水木丹华F-2308房的包括鞋柜、酒柜、书桌书柜、衣柜、双人床等家具家私自行取回；
四、驳回原告董金波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由原告负担444元，由被告负担831元（此款原告已预缴，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一六年九月十四日
书记员 杨文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。