辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01566号
上诉人（原审被告）秦志然。
委托代理人秦昆。
上诉人（原审被告）徐世玲。
委托代理人韩启。
被上诉人（原审原告）李也夫。
委托代理人汪晓光。
上诉人秦志然、徐世玲与被上诉人李也夫因借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连民三初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦志然的委托代理人秦昆，上诉人徐世玲及其委托代理人韩启，被上诉人李也夫及其委托代理人汪晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，秦志然与徐世玲系夫妻关系，2006年7月2日，李也夫将现金500000.00元借给秦志然，秦志然为李也夫出具借条一张，载明：今从李也夫手中借款500000.00元整，直接办理的理财金卡（商乃君的名下）。一、借款后尽量提早将款还上。二、如因种种原因拖期，半年后还上还款金额为500000.00元×1.5=750000.00元，一年后还上还款金额500000元×2=1000000.00元，特立次据，借款人秦志然，同时在借条上加盖了有葫芦岛市连山区兴业铁合金厂公章。2014年1月20日，秦志然给李也夫出具还款计划一份，载明：乙方（秦志然）二OO六年六月从甲方（李也夫）借款500000.00元整，多种原因至今未能偿还，乙方愿意将座落于葫芦岛新区中法住宅楼（三号楼、四单元二室及地下室、一小仓库，总计100平方米）作价为350000.00元整偿还给甲方，余款在今年六月底还清。落款，甲方李也夫，乙方秦志然。后该计划未实际履行。
另查明，葫芦岛市连山兴业铁合金厂是葫芦岛市连山区杨郊乡的乡办集体企业，与李也夫有业务往来。
再查明，2006年7月，秦志然将从李也夫处的借款500000.00元用作购买矿山坑口的部分款项。
原审法院认为，李也夫与秦志然签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同中关于半年以后还款总额750000.00，一年以后还款1000000.00元的约定，超出本金部分应视为约定的逾期还款利息，但明显超出法律相关规定，应该按照同期银行贷款利率四倍予以支持，因此该借款合同部分有效。虽然借条上加盖了葫芦岛市连山区兴业铁合金厂的企业公章，但秦志然在借款处签名，借款后又以个人名义支配用于购买坑口，现在秦志然不能说明该笔借款已入企业账目及购买坑口是企业行为，且在借款后的2014年1月20日，秦志然以个人名义又出具了还款计划，并约定用个人房产（与徐世玲共有）用以抵偿债务，以上可以证明秦志然为实际借款人，而非企业借款。秦志然辩称500000.00元系企业给李也夫的预付货款，欲证明与李也夫不存在借贷关系，于法无据，不予支持。该笔500000.00元借款发生在秦志然、徐世玲夫妻关系存续期间，属于秦志然、徐世玲共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：秦志然、林世玲于本判决生效后十日内偿还李也夫借款本金500000.00元，同时自2007年1月2日起，以500000.00元为本金，按中国银民银行同期贷款利率四倍支付利息，至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18289元，保全费5000元由秦志然、徐世玲承担。
原审判决后秦志然、徐世玲提起上诉，请求撤销原审判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部费用。事实与理由：一、一审判决遗漏当事人，违反法定的程序。从案件事实看，葫芦岛市连山区兴业铁合金厂与本案诉讼存在直接的厉害关系，是本案必须共同进行诉讼的当事人。一审法院在未通知葫芦岛市连山区兴业铁合金厂参与本案诉讼的情况下，作出判决错误，依法应发回重审。二、一审查明和认定的事实存在错误。1、﹤借条﹥上的印章和上诉人的签名是虚假的，被上诉人陈述的借款过程与现有证据矛盾。上诉人及葫芦岛市连山区兴业铁合金厂均没有给被上诉人出具过《借条》，被上诉人起诉的借款不存在，依法应驳回被上诉人的起诉。2、假使《借条》真实，一审将葫芦岛市连山区兴业铁合金厂与被上诉人之间的50万元，认定为上诉人秦志然的个人借款明显错误。首先，被上诉人明确承认50万元系葫芦岛市连山区兴业铁合金厂用于企业经营的。被上诉人起诉时已经明确承认50万元上诉人秦志然用于企业经营，上诉人无需举证证明50万元系葫芦岛市连山区兴业铁合金厂用于企业经营的资金，故一审将上诉人秦志然认定为实际借款人错误。其次，从《借条》载明的内容看，50万元与上诉人秦志然，上诉人徐世玲无关。最后，50万元系葫芦岛市连山区兴业铁合金厂给被上诉人氧化钼预付款中的一部分，50万元在上诉人秦志然与被上诉人的后续合作中已经抵销，且上诉人秦志然已经多支付被上诉人李也夫16万余元。3、本案中，假使借款系上诉人秦志然的个人行为，因上诉人秦志然将借款用于葫芦岛市连山区兴业铁合金厂的经营，没有将借款用于夫妻共同生活，依法借款不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人李也夫答辩称，一、一审法院审理未违反法定程序，不存在遗漏当事人的情形。1、涉案债务的借款人为上诉人而不是铁合金厂。2、退一步讲，即便是铁合金厂因其在借条上加盖公章的行为构成对诉争债务的确认，秦志然也是共同还款义务人，负有连带偿还债务的义务，铁合金厂也不是本案的必须进行共同诉讼的当事人。二、一审法院查明事实清楚，认定事实正确。1、关于涉案《借条》借款人处“秦志然”签名及铁合金厂加盖公章的事实认定正确。2、上诉人主张用预付款抵消或清偿债务不成立。3、涉案债务应当属于二上诉人夫妻共同债务。
本院经审理查明的事实与一审查明的案件事实一致。
另查明，2015年8月14日，秦志然出具“关于与李也夫经济纠纷的情况说明”，对2006年借款及2014年出具还款计划的事实给予确认。
本院认为，2006年7月2日，李也夫将现金500000.00元借给秦志然，秦志然为李也夫出具借条一张，借款人为秦志然，同时在借条上加盖了葫芦岛市连山区兴业铁合金厂公章，但上诉人秦志然、徐世玲未能提供证据证明该借款用于企业经营，该借款用于秦志然购买坑口，也没有证据证明该坑口与企业存在关联。2014年1月20日，秦志然又给李也夫出具还款计划一份，载明：秦志然2006年6月从李也夫借款500000.00元整，秦志然愿意将座落于葫芦岛新区中法住宅楼（三号楼、四单元二室及地下室、一小仓库，总计100平方米）作价为350000.00元整偿还给李也夫，余款在2014年6月底还清。该份还款计划并未加盖葫芦岛市连山区兴业铁合金厂公章，而是秦志然以个人名义出具，并约定用秦志然与徐世玲共有个人房产用以抵偿债务。以上事实足以认定该借款是秦志然个人借款，而非是企业债务。现秦志然上诉主张一审判决遗漏当事人，没有事实和法律依据。关于秦志然上诉称，借条上的印章和上诉人秦志然的签名是虚假的，上诉人秦志然及葫芦岛市连山区兴业铁合金厂均没有给被上诉人出具过《借条》的问题，因在一审庭审中，上诉人已经承认借条系秦志然所打，秦志然也收到了该款，且2014年1月20日，秦志然再给李也夫出具还款计划，2015年8月14日，秦志然出具“关于与李也夫经济纠纷的情况说明”，对2006年借款及2014年出具还款计划的事实给予确认。现其主张债务不存在，否认秦志然签名及公章的真实性，证据不足，本院不予采纳。该笔借款发生在秦志然、徐世玲夫妻关系存续期间，原审认定该笔借款系秦志然、徐世玲共同债务，并判决秦志然、徐世玲共同偿还并无不妥。上诉人秦志然、徐世玲其他上诉理由亦无证据支持，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决程序合法，认定事实和判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18289.00元，由上诉人秦志然、李也夫承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。