安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1053号
上诉人（原审被告）：王业明。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省京龙都市生活文化传播�限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期A区家居博览中心4层22号。
法定代表人：王向阳，该公司董事长。
上诉人王业明因与被上诉人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司（以下简称京龙传播公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王业明及其委托代理人储海根、被上诉人京龙传播公司的法定代表人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王业明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人王业明支付被上诉人京龙传播公司广告费3000元。事实和理由：1、原审法院认定上诉人以中源紫砂陶瓷、法狮龙吊顶、雷拓滑门、方太厨电、肯帝亚地板、法恩莎卫浴以及天惠家装建材有限公司名义与被�诉人订立广告委托发布合同错误，上诉人没有以上述名义签订合同，签订合同仅仅是代表个人行为。2、原审法院适用法律错误，双方签订合同行为不符合合同相对性原则。3、上诉人与被上诉人签订的发布广告合同，违反法律法规的强制性规定，属无效合同。请求二审法院撤销原判，依法改判。
京龙传播公司在庭审中辩称，京龙传播公司与上诉人的合作是建立在合同的基础上，签订的合同不违反法律法规的强制性规定。原判程序合法，适用法律正确。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
京龙传播公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付广告委托发布费31000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月25日，京龙传播公司与王业明签订二份广告委托发布合同，其中0000247号合同约定：由京龙传播公司在天鹅广场电梯厅墙体为王业明发布中源紫砂陶瓷广告，王业明支付广告费6000元（签订合同付款3000元，余款在小区广告安装后5天内一次性付清），发布时间为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日。0000245号合同约定：由京龙传播公司将天鹅广场十部电梯间广告位（外门不制作）交由王业明发布中源紫砂陶瓷、法狮龙吊顶、雷拓滑门、方太厨电、法恩莎卫浴、肯帝亚地板等广告，王业明自行负责广告内容设计、制作、安装及后期小维护，王业明支付费用48000元（签订合同后三天付款30000元，余款在广告发布后一个月内一次性付清），发布时间为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日。2015年5月28日，王业明以天惠家装建材有限公司名义与京龙传播公司继续签订一份广告委托发布合同，0000248号合同约定：由京龙传播公司将天鹅物业门口过道墙体广告位交由王业明发布天惠家装建材有限公司广告，王�明自行负责广告内容设计、制作、安装及后期小维护，王业明支付费用13800元（签订合同后首付款3800元，余款在广告发布后一个月内一次性付清），发布时间为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日，签字方为王业明。合同签订后，京龙传播公司如约在天鹅广场电梯厅墙体为王业明发布了中源紫砂陶瓷广告，王业明也在天鹅广场十部电梯间、天鹅物业门口过道墙体广告位发布了相关广告，王业明如约支付了0000247号合同的广告费3000元，0000245号合同的广告费30000元，0000248号合同的广告费3800元，下剩31000元未支付。另查明，京龙传播公司发布广告主体适格，京龙传播公司于2015年5月24日与安庆宝马物业有限公司岳西分公司签订协议，取得天鹅广场小区广告位广告经营发布权。天惠家装建材有限公司未经工商登记注册。
原判决认定上述事实的证据有：原告提交的三�合同复印件、三份合同广告画面实拍效果图、京龙公司与天鹅广场管理单位（安庆市宝马物业公司岳西分公司）所签广告代理协议书复印件、宝马物业公司岳西分公司证明复印件、京龙传播公司代码证、营业执照复印件及庭审笔录。
原审法院认为，京龙传播公司与王业明签订的《广告委托发布合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王业明对0000247号合同无异议，本院对京龙传播公司要求王业明继续支付该合同下欠款3000元的诉求依法予以支持；0000245号合同王业明辩称，由于电梯门上不能发布广告，导致被告发布广告的场所就减少了四分之一，应减少广告费12000元。本院认为，该合同约定外门不制作广告，内门制作与否未作约定，由于内门出于安全考虑未安装广告，被告要求减少广告费有一定道理，鉴于双方对此未�约定，双方应均等承担减少的广告费用，即各承担6000元。王业明另主张该处广告有些破损，京龙传播公司要承担维修义务，该合同约定小维护由王业明自行负责，具体小到怎样程度未作约定，应认定一般的维护由王业明自行负责，故本院对京龙传播公司要求王业明继续支付该合同下欠款18000元的诉求依法酌情支持12000元；王业明以天惠家装建材有限公司名义与京龙传播公司继续签订0000248号广告委托发布合同，合同甲方签字是王业明，天惠家装建材有限公司不具备法人资格，王业明也未与天惠家装建材有限公司或其他组织、个人签订委托手续，根据合同相对应原则，该份合同主体仍是王业明、京龙传播公司双方，且京龙传播公司按约发布了包含王业明经营的中源紫砂陶瓷在内及其他商家的广告，王业明认为不构成表见代理，该合同属无效合同，本院认为王业明的辩驳意见有悖诚实信用原则，不予采信，王业明另主张该处广告有些破损，京龙传播公司要承担维修义务，该合同约定小维护由王业明自行负责，具体小到怎样程度未作约定，应认定一般的维护由王业明自行负责，本院对京龙传播公司要求王业明继续支付该合同下欠款10000元的诉求依法予以支持。王业明提出的反诉缺乏相关法律事实和依据，本院已当庭驳回。依据《中华人民共和国广告法》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、被告王业明于本判决生效后十日内支付原告安徽省京龙都市生活文化传播有限公司广告费25000元；二、驳回原告安徽省京龙都市生活文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告王业明承担220元，原告安徽省京龙都市生活文化传播有限公司承担68元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决认定上诉人王业明支付被上诉人京龙传播公司广告费25000元有无事实和法律依据。上诉人王业明与被上诉人京龙传播公司于2015年5月25日、2015年5月28日分别签订了0000247号、0000245号、0000248号《广告委托发布合同》，并约定了发布广告的地点、设计、制作、安装、后期小维护及发布广告的费用，上述合同签订是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人王业明对0000247号合同约定的价款无异议，原判决上诉人王业明继续支付该合同下欠款3000元适当。现上诉人王业明提出0000245号、0000248号合同其没有以自己的名义代表商家与被上诉人京龙�播公司订立广告委托发布合同，原判决认定王业明向被上诉人京龙传播公司支付0000245号、0000248号下欠的广告费22000元无事实和法律依据。根据合同相对性原理，0000245号、0000248号二份合同中的甲方均是王业明个人签字，乙方均为京龙传播公司，二份合同的主体应是王业明和京龙传播公司，作为合同相对人应当按照约定履行自己的义务，京龙传播公司已按合同约定发布了中源紫砂陶瓷、法狮龙吊顶、雷拓滑门、方太厨电、肯帝亚地板、法恩莎卫浴以及天惠家装建材有限公司的广告，王业明应按合同约定支付京龙传播公司发布广告的费用。王业明称其没有以自己的名义代表商家与京龙传播公司订立广告委托合同，违背诚实信用原则。现王业明已部分履行了合同，仍下欠京龙传播公司部分广告费用，故原判决上诉人王业明继续支付0000245号、0000248号二份合同中下欠的广告�22000元适当。综上所述，王业明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由上诉人王业明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。