浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1189号
上诉人（原审原告）徐斌。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民医院，住所地绍兴市越城区中兴北路***号。
法定代表人郭航远，院长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
上诉人徐斌因与被上诉人绍兴市人民医院医疗损害纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年6月20日，原告因“机器轧伤致右手出血疼痛3小时”至被告处入院治疗。入院时，被告除常规体检外，还对原告进行了补充及专科情况检查，发现原告“神清，精神好，生命体征平稳，心肺腹阴性，右手掌、手背挫裂伤，手掌金属异物存留，第2、3、4指不能屈曲，第2、3、4指感觉麻木”；辅助检查发现当地医院X片示：“右手金属异物存留，第4掌骨骨折”；初步诊断为“右手贯穿伤、异物存留、第4掌骨骨折、第2、3、4指肌腱断裂、第2、3、4指神经断裂”，补充诊断为“2型糖尿病”。检查后，被告即对原告行“右手贯穿伤清创探查内固定术”，术中所见“右手掌挫裂伤，数条金属条存留，掌浅弓断裂，第2、3，3、4指间的指神经断裂，第2、3、4指深、浅屈肌腱断裂.手背挫裂伤，第4掌骨粉碎性骨折”。2012年6月21日，被告对原告行术后X线多媒体图文检查，检查部位为手正斜位片（右），影像描述为右手第4掌骨骨折，经钢板螺钉内固定术后改变，诊断意见同影像描述。2012年6月22日，原告要求出院，被告告知原告以下情况：“1、术后时间短，伤口未愈合，建议继续住院治疗及观察；2、如果现在出院，伤口感染及其他肌腱再次断裂等风险增大；3、如果现在出院，建议于当地医院继续治疗。”原告对上述情况表示知情理解，予签字后出院。
原告于同日至诸暨市第四人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：2型糖尿病，右手贯穿伤伴异物术后，右第四掌骨骨折术后，右第四五指肌腱断裂术后，右第三四五指神经断裂术后。入院专科检查情况为：患者神清，精神可，右手辅料包扎中，干燥在位，无石膏托固定，各指指端血供好，张力适中，指端感觉麻木。出院情况为：患者病情明显好转，四肢肌力正常，病理征阴性。出院医嘱注意休息，清淡饮食，必要时及时复诊。2012年9月20日，原告至四平市第一人民医院门诊就诊，主诉为右手外伤术后3个月，经诊断为右拇屈指障碍，右拇长屈肌腱断裂，医嘱，建议入院行手术治疗，行肌腱探查术。2013年6月16日，原告向该院起诉要求被告赔偿，该院于2013年6月24日立案受理。2013年6月26日，原告又至四平市中心人民医院就诊，主诉右手外伤1年，屈拇指障碍，初步诊断为右手陈旧性损伤，拇指屈指障碍肌腱断裂待除外，建议住院行肌腱探查术。
另查明，在本案第一次庭审过程中，原告要求该院委托鉴定机构就被告对原告的治疗行为是否存在医疗过错，如果存在过错，被告该过错行为与原告现遗留的右手拇指神经断裂，第一指肌腱断裂及肺结核的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定；同时还要求就被告的过错行为给原告造成的损害后果是否构成伤残及相应的伤残等级，伤后合理的误工、营养、护理期限，伤后医疗费用的合理性、关联性进行鉴定。原、被告均要求鉴定机构由法院指定。该院经审查予以准许，并通知鉴定费用有原告方预缴，逾期不缴纳视为放弃鉴定申请。此后，原告于2013年8月27日自愿撤回就自身患有××与被告的医疗行为因果关系的鉴定申请。该院依法委托上海华医司法鉴定所进行相关司法鉴定，在鉴定过程中，该所于2014年12月11日通知该院，该鉴定案需举行有医患双方及人民法院共同参加的案情听证会，由本案司法鉴定人听取医患双方陈述并询问案情，听证会时间为2014年12月26日下午3时开始，要求该院通知医患双方出席，同时本案鉴定费12000元，要求在听证会时交付，或先划至该所帐户。该院于2014年12月12日将鉴定机构的上述通知传真给原告代理人，并通知原告按时缴纳鉴定费，如不缴纳，视为自动放弃鉴定申请，但原告未予配合缴费，导致听证会未能按期举行。为此，鉴定机构于2015年3月2日向该院出具了退案说明1份，主要内容为：我所对送鉴材料进行审核过程中发现术前病史专科检查记录：“右手掌、手背挫裂伤，手掌金属异物存留，第2、3、4指不能屈曲（说明伤后右手拇指有屈曲活动），第2、3、4指感觉麻木”。辅助检查当地医院X片示：“右手金属异物存留，第4掌骨骨折”。初步诊断为“右手贯穿伤、异物存留、第4掌骨骨折、第2、3、4指肌腱断裂、第2、3、4指神经断裂”，补充诊断为“2型糖尿病”。因术前病史中无右手拇指屈曲障碍记录故院方急诊予以行“清创探查，第4掌骨骨折固定，第2、3、4指肌腱断裂；第2、3、4指神经断裂行修复术”符合医疗常规。我所根据材料难以确定因手术而引起的误伤。被鉴定人伤后三月余才到四平市第一人民医院门诊，拟诊右拇长屈肌腱断裂，建议手术探查，但被鉴定人未能接受。被鉴定人肺结核与Ⅱ型糖尿病为自身疾病，发病与本次工伤无直接的因果关系。被鉴定人提出鉴定申请，但鉴定风险大，经与法院联系，今退回送鉴材料，特此说明。
原审判决认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故本案中应由原告方承担证明被告诊疗行为存在过错之举证证明责任，但诉讼中原告关于本案的事实陈述前后不一，且对其主张的侵权事实均未能提供充分证据证明，又因其不予配合，导致本案司法鉴定无法进行，依法应由其承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐斌的诉讼请求。案件受理费4355元，由原告徐斌负担（其中3040元原告已申请缓缴），于判决生效后三十日内付清。
徐斌不服原判，上诉称：一、事实方面。1.被上诉人对上诉人实施手术前未能查清伤情，该事实原审法院未予认定。2.被上诉人手术前对上诉人伤情未重新做X片检查，属违反常规治疗。3.被上诉人对上诉人没有尽到如实告知义务，这是造成上诉人损害的主要原因。4.对司法鉴定并非上诉人“不予配合”，而是“华医鉴定所通知书”不具真实性。5.“退案说明”值得质疑。二、适用法律方面。1.原审法院违反举证原则。2.被上诉人未尽告知义务，剥夺了上诉人的知情权、同意权。综上，请求撤销原判，判令被上诉人支付给上诉人造成的医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、车费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项赔偿费用合计203706.9元。
针对徐斌的上诉，被上诉人绍兴市人民医院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人有义务举证证明被上诉人存在医疗过失，以及被上诉人的医疗行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系，但上诉人未提供相应证据证明。上海华医司法鉴定所的退案说明中也可以看出被上诉人的诊疗行为是符合临床规范的，不存在医疗过失，上诉人的损害后果系工伤造成的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗损害责任纠纷中，患者应对自己在诊疗活动中受到损害承担举证责任，但上诉人虽遗留右手拇指神经断裂，第一指肌腱断裂及肺结核之损害，但未证明所受损伤系诊疗活动间所致，故应承担举证不能的不利后果，原审对上诉人之诉请作驳回处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355元，由上诉人徐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余建维