安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00702号
原告：陈华春，男。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：张健，男。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告陈华春与被告张健装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈华春及其委托代理人陶祖斌、唐宗钧，被告张健的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华春诉称：2013年3月12日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，双方约定：被告将庭芳太太酒店三、四楼装饰、装修工程交由原告包工、包料施工，合同价款为465616元，并以实际施工金额结算，工期为2013年3月2日至2013年4月22日，被告在工程结束前支付25万元，余款在2013年12月31日结清。合同订立后，原告严格按照约定进行施工。施工过程中，原告按被告的要求增加施工了一楼部分、二楼的装饰、装修等工程内容，并及时将工程交付使用。2013年8月9日，经双方结算案涉工程款共计539905元，但被告至今仅支付32万元。故原告具状法院诉请判令被告立即支付原告装修工程款219905元，并自2014年1月1日起按年利率5.6%支付逾期给付利息至判决确定给付之日止。
张健在庭审中辩称：一、因原告没有装修施工资质，故原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》应为无效合同。二、双方于2013年5月27日经结算的工程款为459681元，被告已支付32万元。三、原告没有施工资质不具备装修施工的技术能力，其在施工中还偷工减料，导致工程质量不合格，以致未通过消防验收。在此情况下，原告要求支付工程款，应不能得到支持。被告因原告不尽维修义务，委托马鞍山东易装饰工程有限公司维修支出的维修费214064元应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈华春系马鞍山大春建材店的业主，张健系马鞍山市花山区庭芳太太酒店的业主。2012年3月12日，张健（甲方）与陈华春（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，该合同约定：张健将庭芳太太酒店三、四层装修、装饰工程交由陈华春包工、包料施工；工程工期自2013年3月2日至2013年4月22日；合同价款为465616元（以实际施工金额结算），工程结束前付25万元，余款在2013年底结清；张健指派袁军为其驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。该合同另约定：1、施工中以附件清单为标准，如工程量有增加或减少以实际工程量结算。2、甲方的免责约定：涉及到乙方在进场后的一切人员、设备、设施等一切直接或间接的责任由乙方全部承担。3、工程中的材料、规格、材质、价格出现与清单不符的情况由乙方承担损失及责任。4、工程保修至2014年7月份。5、违约责任：2013年4月23日前工程必须全部完工，如工期拖后乙方每日向甲方支付10000元的违约金，以此类推。6、由于甲方原因的工期拖后相应天数。该合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，张健与陈华春另签订装修报价清单一份共计5页，陈华春遂根据合同约定组织人员进行施工。施工期间，陈华春根据张健要求增加施工了一楼部分、二楼的装饰、装修等工程内容。工程施工完毕后，陈华春将案涉工程交付张健，并于2013年5月27日向张健一方递交了庭芳太太酒店装修结算单。装修后的庭芳太太酒店于2013年6月15日正式营业。2013年8月9日，陈华春与张健指派的驻工地代表袁军对案涉装饰、装修工程量经最终核算，工程价款共计539905.25元。
另查明：2013年3月13日、3月20日、4月3日、4月12日、6月11日、9月19日，张健向陈华春分别支付工程款5万元、3万元、5万元、2万元、5万元（含消费卡1万元）、2万元，合计22万元。2014年1月27日、1月29日，张健向陈华春又分别支付8万元、2万元，合计10万元。2013年7月29日，公安消防部门向庭芳太太酒店发放了《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，地址：本市花山区解放路50号1-101、1-201，场所所在层数一至三层。该酒店四层不符合消防要求，未经消防审批，但该层已实际投入营业使用。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的陈华春递交的身份证、工商登记信息查询单、《建筑装饰工程施工合同》、报价清单、装修结算单，张健递交的收条、《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、马鞍山市花山区消防大队出具的证明，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民事权利应受法律保护。陈华春虽从事建材经营但其无装饰装修施工资质，故其与张健签订的《建筑装饰工程施工合同》应属无效。》第规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”陈华春将承揽的涉案装饰工程施工完毕后，已将该工程交付张健，张健自2013年6月起将案涉工程投入使用并营业至今，且双方于2013年8月9日经最终核算确认工程价款为539905.25元。但张健截止2014年1月29日仅支付陈华春工程款32万元，已构成违约，故陈华春诉请张健支付所欠其工程款219905元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案中，张健与陈华春在合同中约定工程款“工程结束前付25万元，余款在2013年底结清”，故陈华春诉请张健自2014年1月1日起按年利率5.6%支付逾期给付利息至判决确定给付之日止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。张健提供的马鞍山市花山区公安消防大队出具的证明仅表明庭芳太太酒店四层不符合消防要求，不得使用，并未说明不符合消防要求是装修原因还是未按规定安装消防设施所致，且张健将该层已实际投入营业使用，故张健以庭芳太太酒店四层不符合消防要求，未经消防审批为由拒付所欠陈华春的工程款，缺乏事实和法律依据。张健主张陈华春承揽的庭芳太太酒店装饰工程存在质量问题，其委托马鞍山东易装饰工程有限公司维修支出的维修费214064元应由陈华春承担，但张健所递交的证据不足以证明其提出的抗辩主张，故本院对其上述抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告陈华春工程款219905元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%支付自2014年1月1日起至生效判决确认给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元减半收取2299元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年五月六日
书记员 刘辉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。