wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1919号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：刘静静。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告刘静静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于2016年1月22日裁定转为普通程序审理，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建江到庭参加庭审，被告刘静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利时公司以被告刘静静未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的利时广场租赁合同；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-20号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计至2015年9月23日为116117.40元，自2015年9月24日至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（从2014年3月21日起暂计至2015年9月20日为26872.90元，自2015年9月21日至房屋租金实际给付之日的违约金按合同约定标准继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的编号为SG／HZW-
租赁-2014-004的利时广场租赁合同；变更其第二、三项诉讼请求为：2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-20号商铺，并支付自2014年3月24日起至2016年2月29日的房屋租金128097.80元，自2016年3月1日起至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准即5529.40元／月计算；3.被告支付原告从2014年6月21日起至2016年2月29日的违约金22289.40元及自2016年3月1日起至房屋租金实际给付之日、以128097.80元为基数按年利率24%计算的违约金。
被告刘静静既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年3月5日，原告利时公司与被告刘静静签订编号为SG／HZW-
租赁-2014-004的利时广场租赁合同，约定被告承租原告位于宁波杭州湾新区新江厦购物广场室内步行街二层2-20号商铺；租赁面积为套内建筑面积113.61平方米；用途为经营服装；租赁期限为三个租约年，自计租日开始计算；租金计算方式为每月每平方米48.67元，被告自计租日开始承担该房屋的租金，实际按照第一个租约年每月每平方米48.67元，即每月租金为5529.40元；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年前一个季度中，每季度免除被告三个月租金，综上，被告第一、二个租约年实际应交租金均为49764.60元；租金支付方式为以一个季度为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提，如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付16588.20元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还期届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。合同签订后，原告于当日即将上述房屋交付被告使用。但被告承租后未支付租金。现原告以起诉方式主张2016年2月29日为合同解除之日。至2016年2月29日，被告尚欠原告租金128097.80元、违约金22289.40元。
以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同、利时广场开业宣传海报复印件、起诉状、租赁合同复印件、（2015）甬慈商初字第57号民事判决书、物业管理服务协议、利时商管公司出具的证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告利时公司与被告刘静静签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在承租后未支付租金，且延迟支付租金已超过30日，显已违约。故原告有权解除合同并要求被告支付全部租金（包括减免的租金）、返还租赁房屋、支付原告在被告腾房前房屋占用费及违约金。现原告以起诉方式解除合同，并按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘静静未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被告刘静静之间签订的编号为SG／HZW-租赁-2014-004的利时广场租赁合同于2016年2月29日解除；
二、被告刘静静于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2016年2月29日的租金128097.80元、违约金22289.40元及自2016年3月1日起至租金实际履行之日止、以租金128097.80元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告刘静静于本判决生效之日起七日内腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-20号商铺，并支付原告自2016年3月1日起至实际腾房日止、按每月5529.40元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3160元，由被告刘静静负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 金立申
人民陪审员 朱春芬
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 高 雅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执185号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
被执行人吴某甲，
被执行人吴某乙（吴某甲胞弟），
被执行人郑某某，
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被执行人吴某甲、吴某乙、郑某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00522号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人吴某甲偿还借款本金110000元及利息54702.49元（利息计算至2015年4月30日，之后利息利随本清），由被执行人吴某乙、郑某某承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴某甲下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书，并向被执行人郑某某本人及吴某乙妻子张艳红送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费3600元、申请执行费2370元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人吴某甲、吴某乙、郑某某在银行无存款余额信息；在房屋、机动车辆管理部门查询，三被执行人无相关财产登记信息；在工商企业管理部门查询，查得郑某某名下于2014年10月登记有“西乡县富源食用菌专业合作社”一处，经与郑某某本人核实，在小丰村开办的食用菌合作社系与另外二人合资投建，目前企业在起步阶段仍需注入资金。执行期间，被执行人吴某甲通过电话与案件执行承办人取得联系，经召集双方当事人到庭协商，就借款偿还达成执行和解协议：1、判决书确认本息164702.49元，吴某甲于2016年8月31日前偿还西乡农商行城南支行50000元；同年12月31日前偿还50000元；2017年2月28日前偿还64702.49元及截止清结之日的利息；2、郑某某、吴某乙对以上协议内容承担连带清偿责任。案件受理费3600元、申请执行费2370元被执行人吴某甲已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）西民初字第00522号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年八月三日
书记员 龚武菊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初356号
原告:齐全,男,1972年6月8日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:殷盛林,男,1972年5月20日出生，汉族,居民，住安徽省宿松县。
原告齐全与被告殷盛林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告齐全到庭参加了诉讼，被告殷盛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐全向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款12000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：殷盛林承接了私人住房施工，殷盛林就将该工程转包给齐全，工程结束后殷盛林欠齐全工程款29000元，后陆续还款，2016年11月份，殷盛林就下欠12000元向齐全出具欠条，但之后一直未偿还该欠款。
殷盛林未作答辩,亦未举出证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：
1、被告殷盛林于2016年2月7日向原告出具的欠条一份；2、证人郭某出庭作证的证言。
本院对原告证据认定如下：原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
六、七年前，殷盛林承接了私人住房施工，经郭某介绍，殷盛林就将该工程转包给齐全，工程结束后殷盛林欠齐全工程款29000元，之后殷盛林陆续分两次还款7000元、10000元。2016年2月7日殷盛林就下欠12000元向齐全出具欠条，内容为：“今欠到齐全现金壹万贰千元整￥（12000.00）此据2016.2.7年底完清殷盛林”。但之后一直未偿还该欠款。
本院认为,殷盛林将其承包的工程部分事务交由齐全施工，双方形成承揽合同法律关系。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中齐全已履行了施工义务，殷盛林应及时支付报酬。对于齐全要求殷盛林支付工程款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷盛林于本判决生效之日起五日内偿还原告齐全欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告殷盛林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄绵绵
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年六月一日
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3242号
申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司。
被执行人宋兴年，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08229号民事判决，向被执行人宋兴年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、注销西安中新荣景房地产开发有限公司与宋兴年签订的一套《商品房买卖合同》的登记。
二、注销买受人：宋兴年，预售合同备案号的一套房屋抵押预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3242号
申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司。
被执行人宋兴年。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08229号民事判决，向被执行人宋兴年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、注销西安中新荣景房地产开发有限公司与宋兴年（公民身份号码612730196308191210）签订的一套《商品房买卖合同》的登记（合同备案登记号：Y12030170）。
二、注销买受人：宋兴年，预售合同备案号Y12030170的一套房屋抵押预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3242号
申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司。
被执行人宋兴年。
本院在执行申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司与被执行人宋兴年商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08229号民事判决，于2016年11月30日向本院申请执行，执行标的为101971.99元。因判决内容中并未判决商品房抵押权登记手续注销，暂不具备执行条件，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08229号民事判决的本次执行程序。
待有可供执行案件条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十二月六日
书记员 于梦迪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初358号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人侯某，男，1979年9月13日生，汉族，户籍地本市宝山区。
辩护人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人俞燕华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年1月25日11时30分许，被告人侯某在本市宝山区新沪路1059弄馨华苑小区位于大华三路的小区门口，以人民币400元的价格将一包白色晶体出售给辅某某后，被守候伏击的民警当场人赃俱获。经检验，查获的上述白色晶体0.90克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辅某某、孙某某的证言，辨认照片及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，赃物照片、现场照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，户籍资料，刑事判决书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人侯某系累犯，依法应从重处罚。被告人侯某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人侯某到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定
（2017）内2221民初1174号
原告胡阿拉坦宝力高，男，1973年7月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告于向德，男，1975年4月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告胡阿拉坦宝力高诉被告于向德买卖合同纠纷一案中，因被告已经偿还原告全部欠款，故原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡阿拉坦宝力高的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡阿拉坦宝力高撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告胡阿拉坦宝力高负担。
审判员 张纯东
二〇一七年四月六日
书记员 曹宝山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9792号
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩寺共和村三社天灯堡门面11号。
法定代表人夏强东，总经理。
委托代理人李强，男，1978年8月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱贵富，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省盐源县。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司诉被告朱贵富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市嘉蔓贸易有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。被告朱贵富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司诉称，被告在原告处购买轮胎，双方在2015年5月10日对账，被告确认欠原告货款17835元，并承诺在对账单截止之日起60日内付清货款。后被告仅仅支付2000元，尚欠原告15835元，现原告起诉至法院，请求：1.被告给付原告货款15835元及违约金（以15835元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。
被告朱贵富未答辩。
经审理查明，被告从2012年开始向原告购买轮胎。原告与被告签订《2015年3-5月份客户对账单》，明确截止对账日2015年5月10日被告欠原告货款17835元，并约定被告在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约被告自欠款之日起每天按欠款金额的3‰支付违约金。2015年5月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人朱贵富欠重庆市嘉蔓贸易有限公司轮胎款17835元，本人朱贵富在2015年8月底付清8000元，余款在2016年2月底全部付清。”对账后，被告向原告支付了货款2000元。
以上事实，有《2015年3-5月份客户对账单》、《欠条》、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对账单明确被告欠原告货款17835元，并约定在对账截止日期60天内付清，《欠条》也载明被告应在2016年2月底前付清全部货款，但被告在对账后至今仅向原告支付2000元，尚欠原告货款15835元。现原告起诉请求被告支付尚欠货款15835元，本院予以支持。对账单约定如有违约被告自欠款之日起每天按欠款金额的3‰支付违约金。现原告自愿降低违约金的计算标准为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以尊重。对原告请求被告支付违约金（以15835元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵富于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市嘉蔓贸易有限公司货款15835元；
二、被告朱贵富于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市嘉蔓贸易有限公司违约金（以15835元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为97元，由被告朱贵富负担（因原告重庆市嘉蔓贸易有限公司已预交，此款由被告于本判决生效五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘雨露
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5410号
原告朱宝，男，1984年2月4日出生，汉族，籍贯山东省菏泽市牡丹区东城办事处魏海行政村魏海村***号，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告金青林，男，1988年5月10日出生，朝鲜族，籍贯吉林省延吉市公园街园月委***组，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市朝阳街友谊路13号，组织机构代码944779031。
负责人朴洪弼，该公司经理。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朱宝与被告金青林、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝、被告金青林的委托代理人范友中到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金青林诉称，2015年10月31日00时15分，被告金青林驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车，沿燕顺路由南向北行驶至星河185小区门口北侧时，与原告朱宝驾驶的津Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，朱宝、金青林受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告朱宝负主要责任，被告金青林负次要责任。被告金青林所驾车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计129064.28元，包括医疗费22227.28元、住院伙食补助费1100元、护理费1287元、误工费7000元、交通费500元、车辆损失80000元、施救费1950元、车辆租金损失15000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内。该公司已经对原告合理合法的损失进行赔偿，故该公司不同意对本案当中原告所主张的费用进行赔偿。按照强制险保险条款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告金青林辩称，原告的合理损失同意依法按责赔偿。
经审理查明，2015年10月31日00时15分，被告金青林驾驶自己所有的吉Ｈ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区燕顺路由南向北行驶至星河185小区门口北侧时，与由南向北起步向西并线的原告朱宝驾驶自己所有的津Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，朱宝、金青林受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告朱宝负此事故的主要责任，被告金青林负此事故的次要责任。被告金青林所驾车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事发当日，原告朱宝到到三河市燕郊人民医院住院治疗11天，诊断为：1、左肾包膜下血肿。2、头面部外伤。3、胸部软组织损伤。4、左膝关节软组织损伤。出院时医嘱：1、建议继续休息6周，休息期间尽量卧床，避免重体力劳动。2、住院期间陪护一人。3、口服活血化瘀药物治疗。4、6周后门诊复诊。
另查明，原告朱宝所有的津Ａ×××××号小型轿车自2015年5月28日至2016年5月28日租赁给北京锦泰博远商贸有限公司，月租金5000元，合同约定双方在合同期内，任何一方不履行合同，均应向对方支付每日5%违约金（月付为基准）。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告朱宝的各项合理损失如下：1、医疗费22227.28元。2、住院伙食补助费550元。原告住院11天，每天50元。3、护理费1283.33元。根据医嘱本院酌定原告住院期间需护理，原告住院期间由其妻赵舒舒护理，赵舒舒在北京锦泰博远商贸有限公司工作，月收入3500元，原告向法庭提供了劳动合同、收入证明、扣发工资证明，故本院对原告主张的护理标准予以支持，故护理费为1283.33元（3500元/月÷30天/月×11天）。4、误工费6183.33元。原告住院11天，出院后休息6周，故原告共计误工53天，事发前原告在北京锦泰博远商贸有限公司工作，月收入3500元，对此，原告向法庭提供了劳动合同、收入证明、扣发工资证明，故本院对原告主张的误工标准予以支持，故误工费为6183.33元（3500元/月÷30天/月×53天）。5、交通费400元。本院根据原告住院情况酌定。6、车辆损失80000元。原告与被告金青林、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司协商确定，本院予以支持。7、车辆租赁费损失15000元。由于本次事故造成原告朱宝所有的津Ａ×××××号小型轿车报废，租用该车辆的北京锦泰博远商贸有限公司按合同约定扣发朱宝三个月车辆使用费15000元。对此，原告向法庭提供了车辆租赁协议，车辆损失扣发证明及被告金青林、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司、原告朱宝于2015年12月22日签订机动车辆保险推定全损协议书，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于2016年1月20日发给原告朱宝的告知函（告知原告朱宝所有的津Ａ×××××车型起亚YQZ7169E5轿车经我公司专业人员进行评估鉴定，车辆维修金额与车辆残值价格合计已超出车辆的实际价值，车辆推定全损处理，具体损失数额后续会有我公司专业人员与您接洽商谈）等证据，故本院对原告此项主张予以支持。8、施救费1950元。综上，原告朱宝的各项损失共计127593.94元。
本院认为，被告金青林驾驶自己所有的车辆与原告朱宝驾驶自己所有的车辆发生交通事故，造成金青林、朱宝受伤，车辆损坏，且被告金青林负此事故的次要责任，故本院酌定被告金青林对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告金青林所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告金青林按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告朱宝的各项合理损失共计人民币127593.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在交强险各分项限额内赔偿19866.66元，余款107727.28元的30%即32318.18元由被告金青林赔偿，因被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司已赔偿原告朱宝16505.96元，故被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司应再赔偿原告3360.70元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：朱宝，开户行：中国工商银行北京商务中心区日坛路支行，账号：62×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告金青林负担82元，由原告负担122元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十月十九日
书记员 张 薇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终276号
上诉人（原审原告）：刘河，男，1952年5月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张巧花，女，1952年6月7日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦海艳，女，1980年5月8日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
上诉人刘河、张巧花因与被上诉人窦海艳不当得利纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘河及其委托诉讼代理人甄晋生、被上诉人窦海艳及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘河、张巧花的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审起诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：１、2013年被上诉人及其代理人是在上诉人的授权和认可下进行的原侵权诉讼，而被上诉人在原诉讼过程中，隐瞒了上诉人也是可得利益者的事实，获得赔偿款后又拒绝兑现承诺，拒绝向上诉人支付其应得部分，属于不当得利；2、唯一的法定监护人并非唯一的死亡赔偿金的可得利益者，本案系因上诉人之孙刘林意外身故其近亲属可获得死亡赔偿金而起，依照现在相关法律规定，该赔偿金的分配不适用继承法的规定，上诉人应依法获得相应死亡赔偿金份额。
被上诉人窦海艳辩称，原侵权诉讼经人民法院判决确认其系唯一赔偿权利人，现二上诉人要求分割该赔偿金于法无据。恳请二审法院依法予以维持原判。
刘河、张巧花向一审法院起诉请求：判令各被告窦海艳向其支付其应得的刘林的死亡赔偿金194649.6元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘河与原告张巧花系夫妻关系，二原告之子刘子亮生前与被告窦海艳系夫妻关系，刘子亮于2008年4月4日因车祸意外死亡。刘子亮与被告窦海艳的儿子刘林于2013年5月17日在瀑里村山上一水坑内意外溺水身亡。2013年11月5日，山西省阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第256号民事判决查明”窦海艳系死者刘林的母亲，是唯一的法定监护人”，判令阳泉市郊区义井镇瀑里村村民委员会赔偿窦海艳各项损失共计399799.20元，扣除已支付的10500元，还应支付389299.20元。宣判后，阳泉市郊区义井镇瀑里村村民委员会不服而提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第138号民事判决书判决”驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，被告窦海艳已实际取得上述赔偿款。现二原告认为上述赔偿款中应有其份额，由此成讼。另查明，刘林溺水身亡后，刘河、窦海艳曾授权窦福宝办理刘林溺水身亡后与相关部门沟通、协调、处理等相关事宜。
一审法院认为，阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第138号民事判决书为终审判决，该判决书判决维持阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第256号民事判决。被告窦海艳系死者刘林的母亲，是唯一的法定监护人，窦海艳依据上述民事判决取得赔偿款并无不当。二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告刘河、原告张巧花的诉讼请求。案件受理费4193元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据是不当得利成立的必要条件。而本案中被上诉人窦海艳所取得赔偿款，有生效的裁判文书所确认，具有合法的来源、依据。上诉人刘河、张巧花的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4193元，减交2935元，由刘河、张巧花负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 婧
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执19号
李伟：
因你犯妨害公务罪一案，本院作出的（2015）郊刑初字第32号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向王宇、崔海强支付案件款41376.52元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费520元。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员卫跃国书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执19号
李伟：
本院于2017年1月11日立案执行你妨害公务罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十三日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：王璐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执5号
申请执行人盐山亿海工贸有限公司，住河北省沧州市。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司，住四平市铁西区沥山路。
本院在执行申请执行人盐山亿海工贸有限公司与被执行人吉林巨润生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人盐山亿海工贸有限公司申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第121号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人盐山亿海工贸有限公司可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 明
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1423号
申请执行人：建平县筑源混凝土有限公司。
法定代表人：张礼弛。
被申请执行人：朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人：勾伟航。
申请执行人建平县筑源混凝土有限公司与被申请执行人朝阳通航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）建叶民初字第02823号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，由于申请人建平县筑源混凝土有限公司撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项规定，裁定如下：
辽宁省建平县人民法院（2015）建叶民初字第02823号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一六年十月八日
书记员 李 孟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终574号
上诉人（原审原告）：李定聪，男，1971年3月8日生，苗族，住贵州省晴隆县。
被上诉人（原审被告）：李学军，男，1970年5月18日生，苗族，住贵州省晴隆县。
上诉人李定聪因与被上诉人李学军排除妨害纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第411号民事判决；
二、本案发回贵州省晴隆县人民法院审理。
二审案件受理费460元，退还上诉人李定聪。
审判长 刘筱青
二〇一七年二月八日
书记员 郝明辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初876号
原告钟芙蓉。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告平江县戈斯达置业管理有限公司，住所地平江县开发区天岳大道与建设路交叉路口。
法定代表人范小林，该公司经理。
委托代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告钟芙蓉与被告平江县戈斯达置业管理有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉，本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。后转换成普通程序，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员胡扬名、人民陪审员曾入伍组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，原、被告以入股形式签订了入股协议，同日又签订了东方国际娱乐城KTV小吃合作协议书。约定原告无重大过错及产品质量问题，被告不得无故终止与原告签订下一年的小吃承包，如在被告正常情况下终止被告的续签，被告应退还原告的股金20000元，原告自经营日起，一月清算一次。目前，原告未收到任何资金收益，小吃合作也被被告单方终止，尚欠原告货款10840元，要求被告退还入股金并按银行同等利率4倍支付利息偿还货款，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了以下证据来证明：
1、原告身份证复印件，被告工商登记查询打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、入股协议书、合作协议书，证明原、被告之间的合伙关系，约定原告入股20000元，并按照年12%支付红利；
3、对货单，包括小吃报价表、商品销售单，证明双方之间的货物往来，被告之货款10804元；
4、收据一份，证明原告向被告投资20000元。
被告辩称：原、被告双方系有限合伙关系，双方签订的KTV合伙协议无效，原告要求退伙、分红没有法律依据，原告要求被告支付货款不属本案审理花畴，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交了以下证据来证明：
1、营业执照副本复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、被告通过方娜帐户在2015年两次转帐900元、1200元共计2100元给原告，属分红款。
以上证据，经庭审质证，对原告提交的证据1、4，被告没有异议，对证据2真实性无异议；对证据2中小吃合作协议有异议，认为该协议违法，违反竞业禁止的规定；对证据3有异议，无法证明货单的来源；对被告提交的证据1、2原告均没有异议，对原告提交的证据1、4及证据2中的合伙入股协议，被告提交的证据1、2，因双方均没有异议，且证据客观、真实与本案有关联，本院均予以采信；对原告提交的证据2中的小吃合作协议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据4，因原告就该部分事实要求另行主张权利，与本案没有关联，本院对该证据不予认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年2月4日，原、被告签订“入股协议书”，双方对合作项目、项目概况、甲方投资、入股方式、入股金额及收益、双方责任和义务、违约责任均作了书面约定。被告开设“东方国际娱乐城绿色养吧主题式KTV”，原告入股20000元，被告在五年内每月支付原告投资额1%的收益，每年6月30日和12月30日发放至原告指定帐户。“东方国际娱乐城绿色养吧主题式KTV”由被告全方位经营和管理，原告要配合被告管理，原告有知情权。同日，原、被告签订“东方国际娱乐城KTV小吃合作协议书”，约定被告经营的“东方国际娱乐城绿色养吧主题式KTV”所有小吃所需物料，由原告制作配送，按小吃价格表，一月结算一次，签单按正常结算。合同期限为2015年2月11日至2016年2月11日，若正常情况下终止与原告的续签，被告应退还原告股金20000元，若被告在合同期内与第三方签约，则由被告双倍退还原告股金（入股金20000元）。2016年12月，被告单方面终止了与原告的小吃合作协议，原告以被告不结算11月份的小吃货款又不退股金，遂向法院起诉。本案审理过程中，原告以原、被告的小吃合作协议属另外一个法律关系，撤回了要求被告支付货款的诉讼请求。另查明，“东方国际娱乐城绿色养吧主题式KTV”至今未进行工商注册登记，它属被告经营的一个经济实体。
本院认为，原、被告之间的入股协议书，因为“东方国际娱乐城绿色养吧主题式KTV”，由被告全方位经营和管理，原告仅有配合管理的义务，没有管理的权利，原告的入股金名为入股，实为借贷，原告若为股东，理应参与企业的管理并根据企业经营状况赢亏共担，赢则按股份分红，亏则按股担责；双方约定的五年内原告按入股金每月收取1%的收益实另借款利息；双方签订的“入股协议书”符合民间借贷的构成要件，原告提供资金给被告，被告按固定月利率支付利息，并约定五年后偿还本金。同时根据原、被告同日签订的“小吃合作协议”，被告经营的KTV所有小吃由原告统一制作配送，并按原告制作的价格表，一月一结，双方若终止协议，被告应退还入股金20000元，原告交的入股金实际上是双方签订小吃协议时被告要求原告提供的保证。现原、被告已终止小吃合作协议，被告应按约定支付入股金20000元，原告要求被告退还入股金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间的小吃合作协议，实质上是附条件的小吃买卖合同，不属本案审理的范畴，原告要求另行主张权利，本院许可。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告平江县戈斯达置业管理有限公司偿还原告借款（入股金）20000元，并从2015年2月4日起按1%的借款月利率支付借款利息至借款清偿之日止（被告已支付2100元可从中抵减），限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 曾入伍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申10号
原告：曲淑娟，女，汉族，无职业，现住延吉市发展村。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：耿芳记，延吉市朝阳川法律服务所法律工作者。
被告：邱天然，男，汉族，延吉市延东涂料厂厂长，现住延吉市公园街天宇生态家园，。
委托代理人：邱吉涛（系邱天然之子），男，汉族，延吉市延东涂料厂经理，现住延吉市公园街天宇生态家园。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：杨慧慧，女，汉族，延吉市延东涂料厂会计，现住延吉市公园街天宇生态家园。
被告：延边恒润房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街1。
法定代表人：南龙洙，董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人：柳庆，男，朝鲜族，延吉市柳苑烧烤店服务员，现住延吉市开发区无琼花小区。
第三人：李愉晨，女，汉族，无职业，现住延吉市开发区天池新村。
原审原告曲淑娟与原审被告邱天然、杨慧慧、延边恒润房地产开发有限公司、第三人柳庆、李愉晨之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）延民初字第4521号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一六年三月三日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申10号
原审原告曲淑娟与原审被告邱天然、杨慧慧、延边恒润房地产开发有限公司、第三人柳庆、李愉晨之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）延民初字第4521号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一六年三月三日
书记员 王 姣
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初318号
原告：张桂军，男，1971年9月20日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
。
委托诉讼代理人:郭建伟,系河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：戴昕雨，男，1981年8月25日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
。
被告：张利伟，男，1982年5月13日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
身份证号码：。
原告张桂军与被告戴昕雨、张利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张桂军的委托诉讼代理人郭建伟、被告戴昕雨到庭参加诉讼，被告张利伟经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告戴昕雨偿还原告借款30000.00元，利息27600.00元（该利息计算至起诉之日），合计57600.00元，利息给付至借款本金全部付清为止；2、被告张利伟对上述款项承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告张桂军和被告戴昕雨、张利伟于2014年7月19日商定，由被告戴昕雨从原告张桂军处借款30000.00元，约定月利率2%，被告张利伟对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，原告多次向二被告催要借款本息，而二被告拒不履行还款责任。
被告戴昕雨辩称，原告所述属实，我确实向原告张桂军借款30000.00元，约定月利率2%。借款后，我向原告偿还过几次利息，都是现金，在2018年阴历年前偿还过2800.00元，没有书面证据。
被告张利伟未答辩亦未提供证据。
原告张桂军围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条各一份，经质证，被告戴昕雨对原告提交的证据没有异议，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月19日，原告张桂军和被告戴昕雨、张利伟签订了借款合同，借款合同约定，被告戴昕雨从原告张桂军处借款30000.00元，月利率2%，借款期限自2014年7月19日至2015年7月19日；被告张利伟是被告戴昕雨的还款保证人，对被告戴昕雨的借款本息承担连带保证担保责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款履行期限届满之日后5年止等。借款期限届满后，原告向二被告催要借款本息，被告戴昕雨没有向原告偿还借款本息，被告张利伟也没有履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴昕雨向原告张桂军借款，有原告提供的借款合同、收条为凭，据此，原告与被告戴昕雨之间的债权债务关系依法可以确认，被告戴昕雨应当向原告偿还借款；原告要求被告戴昕雨按照月利率2%支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张利伟为保证人，应当对被告戴昕雨的借款本息承担连带保证担保责任。被告戴昕雨辩称自己偿还了部分利息，因缺乏证据，且原告未予认可,故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴昕雨于本判决生效之日向原告张桂军偿还借款30000.00元，支付利息27000.00元，合计57000.00元；并支付自2018年4月19日始，以实际拖欠借款的数额为基数，按照月利率2%，计算至借款全部还清之日止的利息；
二、被告张利伟对上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，保全费620.00元，计1240.00元，由被告戴昕雨、张利伟连带承担。
如被告不能按照本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年五月七日
书记员 张佳琪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初374号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人甘泉，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被海安县公安局刑事拘留。2016年7月19日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人甘泉犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉，被告人甘泉及其辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人甘泉于2011年纠集甘某（实施犯罪时未满16周岁）等人共同实施电信诈骗。2011年9月10日，甘某通过QQ木马病毒获得缪某丈夫的用户名和密码，冒充缪某丈夫，以需要借钱给他人进货为由，骗得缪某人民币10万元，赃款由甘泉取出，与甘某平分。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人甘泉的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人甘泉对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人甘泉的辩护人甘友思提出如下辩护意见：1.对起诉指控的罪名和事实均无异议；2.被告人甘泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人甘泉庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人甘泉在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
经审理查明，被告人甘泉于2011年，在广西壮族自治区宾阳县思远路中和街某号租房一套，纠集甘某（实施犯罪时未满16周岁）等人共同实施电信诈骗，甘泉负责提供接受赃款的银行账户，在网上购买木马病毒程序。二人各自使用电脑将木马程序通过链接发送给互联网QQ用户，待QQ用户打开链接输入QQ账号和密码后，木马病毒程序就将该用户名及密码以邮件的形式发送给甘泉等人。2011年9月10日，甘某通过上述方式获得缪某丈夫的用户名和密码，冒充缪某丈夫，以需要借钱给他人进货为由，骗得缪某从海安银行网点转入其指定账户的人民币10万元，赃款由甘泉取出，与甘某平分。
2011年9月10日，被害人缪某报警。海安县公安局经技术侦查，发现被告人甘泉有重大嫌疑。2011年10月13日，被告人甘泉在公安机关对其实施抓捕时逃脱。同月19日公安机关对被告人甘泉上网追逃。2016年6月13日，被告人甘泉被宾阳县公安局抓获并移交海安县公安局。到案后，被告人甘泉如实供述了上述事实。
上述事实，被告人甘泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述，证人光某、苏某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、银行卡交易记录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘泉伙同他人诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人甘泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘泉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甘泉庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人甘泉的辩护人甘友思所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人甘泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人甘泉退赔被害人缪某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00550号
申请执行人谷洪涛，男，汉族，村民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人谷洪涛依法向本院申请执行，执行标的为：工资5804.52元及社会保险金9792元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人谷洪涛参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款15596.52元。本院兑付申请执行人谷洪涛工资5804.52元，将社会保险金9792元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第079号仲裁裁决申请执行人谷洪涛申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月三十一日
书记员 沈存刚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保440号
解除保全申请人：厦门市福欣泰纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道湖东一里532号1307室。统一社会信用代码：913502050793862165。
法定代表人：陈秋梅，总经理。
诉讼委托代理人：陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被申请人：泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区E07号冠力大厦B幢二层。统一社会信用代码：91350502570969067W。
法定代表人：杨明正。
被申请人：杨明正，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，暂住地址福建省泉州市鲤城区。
原告厦门市福欣泰纺织科技有限公司与被告泉州市港泰制衣有限公司、杨正明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）闽0205民初3393号民事裁定，查封、冻结被申请人泉州市港泰制衣有限公司于中国民生银行股份有限公司泉州清濛支行的银行账户款项680000元。解除保全申请人厦门市福欣泰纺织科技有限公司于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门市福欣泰纺织科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人泉州市港泰制衣有限公司于中国民生银行股份有限公司泉州清濛支行的银行账户款项680000元的查封、冻结。
本案案件保全申请费3920元，由解除保全申请人厦门市福欣泰纺织科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初154号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯某中，男，1984年10月11日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省怀集县。2017年10月26日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人冯某中犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人冯某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月13日23时30分许，被告人冯某中酒后驾驶号牌为粤Ｈ×××××号的小轿车从江门市蓬江区金某方向往永盛路方向行驶，当行驶至永盛路140号前路段时与一辆停放在道路左侧的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人冯某中案发时血液酒精浓度为243.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人冯某中承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故自愿协议登记书，被告人冯某中的身份证、驾驶证、驾驶人信息查询，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，被告人冯某中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某中判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯某中案发时血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人冯某中犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某中案发后赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一八年三月二十日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1732号
原告：广安明兴科技发展有限公司破产管理人。
负责人：蒋冬梅。
被告：广安三兄弟食品有限公司，住所地武胜县万隆镇沿兴路一号桥。
法定代表人：袁艳明，董事长。
被告：袁艳明，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省武胜县。
被告：杜晓梅，女，汉族，生于1973年4月11日，住四川省武胜县。
被告：广安金正融资性担保有限责任公司，住所地广安市思源大道53号1幢201。
法定代表人：高欣，董事长。
本院在审理原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人诉被告广安三兄弟食品有限公司、袁艳明、杜晓梅、广安金正融资性担保有限责任公司破产撤销权纠纷一案中，原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人于2016年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 郭 栋 平
人民陪审员 于 丽 霞
人民陪审员 �昌意
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹 庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初283号
原告：叶某，男，汉族，1985年5月4日生，住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人：肖高明，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：陆晓源，广西同望律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1964年8月1日生，住广西贵港市港南区，
关于原告叶某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人肖高明到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无应当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某请求法院判令：1、判令被告立即支付原告工程材料款276000元及利息25300元(利息以本金276000元为基数，从2015年7月29日起按年利率6%计算到全部款项清偿之日止，以上利息暂计算到2017年1月29日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告经朋友介绍认识被告，被告将其承建的位于柳州市城中区牛车坪村的“三门江养老院”工程项目转包给原告进行包工包料施工建设，双方未签订有书面合同。后因被告未按工程进度支付工程款，原告于2015年1月份停止施工并退出施工现场。2015年1月28日，原、被告就工程款的结算问题，在鹿寨鹿州宾馆进行对账核实后，被告向原告出具《欠条》一份，被告在《欠条》中确认，欠原告“三门江养老院”工地工程材料款276000元，经双方协商在2015年7月29日前还清。现还款期限早已届满，被告至今尚未履行上述债务，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，在举证期限内针对本诉和反诉向本院提供如下证据：
1、欠条；证明被告欠原告的工程款276000元，约定在2015年7月29日前还清。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告叶某为被告李某提供劳务，对被告承接的柳州市城中区牛车坪村的“三门江养老院”提供包工包料施工建设。2015年1月28日，双方结算劳动报酬为276000元。被告李某遂向原告叶某出具《欠条》，承诺276000元将于2015年7月29日前还清。被告至今未向原告支付该款项酿成诉讼。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告以出具《欠条》的形式向原告承诺劳动报酬276000元将于2015年7月29日前还清。由于双方约定的履行期限届满，被告未清偿债务的，原告有权要求被告支付劳动报酬276000元并支付逾期利息。逾期利息以276000元为基数，从2015年7月30日起按年利率6%计算到实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告叶某支付劳动报酬276000元。
二、被告李某向原告叶某支付逾期利息。利息以276000元为基数，从2015年7月30日起按年利率6%计算到实际清偿之日。
本案诉讼费5820元（原告已预交），由被告李某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三日
代书 记员 黄 蕾
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2236号
原告徐某，男，1947年4月18日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告赵某某，女，1952年1月25日出生，汉族，初中文化，工人，现住址同上。
委托代理人宋江峰，邢台市昌达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某承担。
审判员 周 婧
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴瑞琳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01012-3号
申请执行人：裴玲等八十四人（申请执行人详细信息见附件）。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
本院于2015年11月26日作出（2015）岳执字第01012号执行裁定书，查封了被执行人储向前、刘岳云在安庆市XX区XXXXXXXX区XX层XX用房（权证字号：XXXXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人储向前、刘岳云在安庆市XXX区XXXXXXXXX区XX层XX用房的查封（权证字号：XXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初138号
原告：张伟，男，住四平市铁东区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市河南街长胜委。
法定代表人：李远忠，系经理。
本院在审理原告张伟与被告中国移动通信集团吉林有限公司公主岭分公司电信服务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行协商解决完毕，原告张伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，依法律规定减半收取，由原告张伟负担50元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施 洋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执190号
申请执行人陈志红。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
陈志红依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会【眉东劳人仲案字（2015）第258号】仲裁调解书，于2016年1月13日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人陈志红一次性支付工资3500.00元，经济补偿金15795.00元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，还在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会【眉东劳人仲案字（2015）第258号】仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4211号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：任宝臣，男，汉族，1975年9月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：宋欣欣，女，蒙古族，1982年1月3日生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告任宝臣、宋欣欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 岂延江
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 兵
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初4211号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。被告：任宝臣，男，汉族，1975年9月27日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋欣欣，女，蒙古族，1982年1月3日生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。原告庞大乐业租赁有限公司与被告任宝臣、宋欣欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  岂延江二〇一七年十月二十八日书记员  王 兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16483号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，该分行行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：李信辉，男，1983年2月22日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市南区。
被告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层203室，统一社会信用代码91442000555568812K。
法定代表人：杨昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该公司员工。
在本院审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告李信辉、恒大地产集团（中山）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司中山分行以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费7422元，减半收取为3711元，由交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 琴
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异174号
案外人：吕忠超，男，汉族，1955年8月5日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本院（2016）辽01执684号执行案件被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的座落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇永丰村、权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人提出异议称，其于2011年11月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人与被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，合同约定购房价款为12万元，案外人于2011年10月20日支付合同约定购房价款，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司于2015年12月31日给案外人出具《商品房准住通知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同购买涉案房屋并已支付合同约定全部购房价款且被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司已给案外人出具《商品房准住通知书》，现无证据证明因案外人自身原因未办理涉案房屋过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘笑颜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终290号
上诉人（原审被告）：崇阳信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司），住所地崇阳县天城镇新建中路信达步行街B区四楼。
法定代表人：张勇，信达物业公司总经理。
委托诉讼代理人：易磊，男，信达物业公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：汪孝光，女，1951年2月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱玲燕，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢俊，男，1961年5月20日出生，汉族，崇阳县人，信达物业公司职工，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人信达物业公司因与被上诉人汪孝光、谢俊侵权责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达物业公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或查明事实后，依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人谢俊的行为是个人行为，原审认定为职务行为是错误的。二、即使谢俊的行为是职务行为，其所实施的行为是故意伤害行为，自身存在重大过错。依据侵权责任法的规定，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担责任后，有权向谢俊追偿。三、本案事件的发生被上诉人汪孝光自身存在过错，其应当为自己的过错承担一定的责任。四、一审判决的赔偿费用过高，缺乏法律依据。
被上诉人汪孝光答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、被上诉人谢俊对汪孝光造成伤害是行为是职务行为，依法应当由上诉人承担赔偿责任。三、一审判决的赔偿费用是正确的。汪孝光从2005年起就在崇阳环卫所工作，其在县城工作十多年，故按城镇人口标准计算赔偿是正确的。
被上诉人谢俊答辩称，上诉人信达物业公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人与谢俊是劳动关系，而非雇佣关系，谢俊作为上诉人的工作人员，履行保安职责，造成他人损害，法律后果应当由上诉人承担。谢俊不应当为本案赔偿当事人。二、谢俊的行为并非故意伤害，因为本案公安机关没有立案侦查的证据，不能确定谢俊的行为是故意伤害行为，上诉人所述谢俊是故意伤害没有事实依据。三、谢俊作为上诉人的保安人员有维护小区秩序的职责，本案发生在其值班时间，他以物业公司保安的身份劝解当事人发生的纠纷，在制止纠纷中出现意外伤害行为，明显属于过失，其行为本意有利于上诉人，也是尽其保安职责，故其行为后果理应由上诉人承担。
汪孝光向一审法院起诉请求：1.依法判定被告信达物业公司与谢俊连带赔偿原告各项经济损失123171元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认的事实：原告汪孝光系环卫所清洁工，2016年2月12日上午，原告发现配给自己使用的垃圾车被人拉走，遂请同事王光应帮忙寻找。王光应在被告信达物业公司经营的信达步行街找到了垃圾车，并与使用了该车的业主发生争吵。正在当班的保安人员谢俊见状便询问缘由，王光应亦与谢俊发生争吵，并发展到相互推搡。原告汪孝光见状，便上前去拉谢俊的胳膊，被谢俊甩开，致汪孝光跌坐在地上，造成其左股骨颈骨折。汪孝光在崇阳县人民医院住院20天，并进行了股骨头置换手术，花医疗费26637元，经法医鉴定为九级残，后续治疗费2000元，休息时间365日，护理时间150日，营养日期120日。同时查明，被告信达物业公司已支付医疗费20000元，汪孝光的月工资1800元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确认本次事件造成汪孝光损失如下：（一）医疗费26637元；（二）住院伙食补助1000元（20天×50元/天）；（三）护理费12796元（150天×31138元/年÷365天）；（四）误工费6480元（108天×60元/天）；（五）后续治疗费2000元；（六）营养费1800元（120天×15元/天）；（七）鉴定费2700元；（八）残疾用具费（轮椅）1605元；（九）伤残赔偿金81153元（27051元/年×15年×20%）；（十）精神损害抚慰金6000元；共计142171元。
一审法院认为，谢俊甩脱原告汪孝光的行为主观上没有伤害故意，但客观上造成了原告受伤的结果，对此应承担相应的民事责任。原告汪孝光称其上前拉谢俊胳膊的行为是为了劝解，但未提供证据加以证实，其采取上述行为的方式不符合正常的认知，故对损害结果的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。被告谢俊在此纠纷中与其履行被告信达物业公司职务行为具有密切联系，被告信达物业公司主张谢俊的行为非履行职务行为，缺乏依据，不予采纳。被告信达物业公司作为谢俊的用人单位，谢俊在履行职务过程中造成他人损害，因此谢俊的赔偿责任由其用人单位信达物业公司承担。根据事发情况及各方当事人的过错程度，一审法院酌定被告信达物业公司应就原告的人身伤害损失依法承担60%的赔偿责任，即85302.60元；原告汪孝光自己承担40%的责任，即56868.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、崇阳信达物业服务有限公司于判决生效之日起三日内赔偿汪孝光85302.60元（已给付20000元）；二、驳回汪孝光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由汪孝光负担320元，崇阳信达物业服务有限公司负担480元。
二审中当事人均未提交新证据。
经二审查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，被上诉人汪孝光受伤事件起因是由于上诉人信达物业公司经营的信达步行街的业主未经被上诉人汪孝光许可私自使用其垃圾车，帮助汪孝光寻找垃圾车的同事王光应先与业主发生争吵，上诉人保安人员谢俊见状上前询问缘由，王光应由此与谢俊产生争吵。纠纷发生的地点在谢俊的执勤范围内，且平息及制止纠纷也属于其保安职责范围，故应当认定该伤害行为发生在其执行职务过程中，是职务行为。上诉人认为谢俊的行为不是职务行为的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，原审判决由上诉人信达物业公司承担本案赔偿责任法律依据充分，本院予以支持。上诉人提出原审判决赔偿费用过高的上诉理由亦缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人信达物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年六月十三日
书记员 吴佳灵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特23号
申请人：贾秀云，女，1954年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。
申请人：许彪，男，1972年9月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省田家庵区。
本院于2016年5月13日受理了申请人耿松、陈仕斌关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人贾秀云、许彪因交通事故责任纠纷于2016年5月13日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许彪自愿于2016年5月13日一次性赔偿贾秀云医疗费、护理费、营养费等各项经济损失共计53348.21元（已付清）；
二、双方无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 凌应响
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯相春，山东沃尔德项目管理有限公司职工。
委托代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区岔路街308号楼南段1-305室。
法定代表人：梁志军，总经理。
再审申请人冯相春因与被申请人长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯相春申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、首先合同和补充协议仅是长城物业公司与山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称亘富公司）签订的合同，只能证明长城物业公司与亘富公司和相关业主之间有前期物业服务合同关系，而不能证明长城物业公司履行了前期物业服务义务。原审中长城物业公司仅向法院提交了一份其与亘富公司签订的合同和补充协议，但长城物业公司提交的合同不具有完整性，根据该合同第四十条约定，乙方投标文件中相关内容为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。长城物业公司没有向原审法院提交相关投标文件，因此不具有完整性，只能证明长城物业公司与亘富公司之间有前期物业服务合同关系，而不能证明和相关业主之间有前期物业服务合同关系。2、其次长城物业公司应当依据物业管理条例、物业承接查验办法等相关规定，按照合同及补充协议的约定履行前期物业服务义务，但是至今没有提供任何证据证明其按照合同及补充协议是否履行了物业服务义务或者实际履行了前期物业服务义务的起止时间。按照法律规定长城物业公司既然主张物业费，即应当承担举证责任，提供证据证明其按照合同及补充协议履行了前期物业服务合同。但是长城物业公司没有提供任何证据证明其履行了前期物业服务义务，也没有提供任何证据证明其承接了前期物业服务和向业主提供了前期物业服务义务。3、对于长城物业公司在一、二审庭审中履行前期物业服务义务的陈述，长城物业公司没有提供有效的证据证明其陈述的真实性。如果长城物业公司有证据证明其按照合同和补充协议约定履行了前期物业服务的义务，那长城物业公司主张2011年度物业费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。因此应依法驳回长城物业公司的诉讼请求。
本院认为：根据原审查明的事实，因冯相春所居住的鲁能领秀城A1、B、C1、E、F区域没有成立业主委员会，故由开发商亘富公司与长城物业公司签订前期物业服务合同，合同到期后，双方又于2011年12月签订补充协议，上述物业服务合同和补充协议不违反法律、法规规定，应为有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。冯相春主张长城物业公司与亘富公司之间有前期物业服务合同关系，而不能以此证明和相关业主之间有前期物业服务合同关系的理由，不能成立。长城物业公司依据合同和补充协议为鲁能领秀城C区提供了物业服务，冯相春在原审庭审中也认可其所居住的小区一直有人提供物业服务。原审中长城物业公司提交了其与济南供电公司十六里河供电所交接表底数等证据，以证明冯相春向物业公司缴纳过电费。据此原审法院认定长城物业公司履行了物业服务合同义务，事实清楚，证据充分。关于诉讼时效问题，因亘富公司与长城物业公司签订的前期物业服务合同及补充协议约定物业费分期交纳，原审法院根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，认定长城物业公司的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。冯相春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯相春的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十月十四日
书记员 王翠娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3023号
原告：刘同瑞。
委托诉讼代理人：李昊昕，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：孙东营。
被告：闵乐。
被告：卞传军。
被告：崔真伟。
上述四被告共同委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。
原告刘同瑞与被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同瑞的委托诉讼代理人李昊昕、被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟的共同委托诉讼代理人王忠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘同瑞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款人民币100000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告孙东营向原告借款200000元，借款期限2个月，约定卞传军和崔真伟承担连带保证责任。合同签订后，刘同瑞按约履行了出借义务。孙东营和闵乐系夫妻关系，但孙东营和闵乐未按约定还款，尚欠100000元本金未还，卞传军和崔真伟亦未履行连带保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
孙东营辩称，借款数额属实，截止2014年6月共计借刘同瑞100000元，但双方没有约定利息，本人已经陆续还款100000元，因此要求驳回原告的诉讼请求。
闵乐的答辩意见同孙东营。
卞传军辩称，2014年6月16日的补充协议中担保人不是我的亲笔签字，因此我不承担担保责任。
崔真伟的答辩意见同卞传军。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：孙东营与闵乐系夫妻关系。2013年10月16日，孙东营、卞传军、崔真伟向刘同瑞出具借据一份，内容为：今借到刘同瑞人民币现金大写贰拾万元整（小写200000元），月利率2%，服务费按月2%收取。每月15日支付利息和服务费计捌仟元整（小写8000元）。借期两个月，自2013年10月16日至2013年12月15日。孙东营作为借款人签字确认，卞传军、崔真伟作为担保人签字确认。刘同瑞在同日通过招商银行的账户向孙东营转账184000元。另16000元已作为利息预先扣除。
孙东营与刘同瑞在2014年6月16日又签订补充协议，内容为：孙东营于2013年10月16日借刘同瑞人民币现金贰拾万元整，约定还款日为2013年12月15日，担保人为卞传军和崔真伟。截止到2014年6月16日经双方对账，已归还刘同瑞本金壹拾万元整，剩余本金壹拾万元整。经双方协商一致同意，现续借3个月（从2014年6月16日至2014年9月15日），月利率2.5%，服务费按月1.5%收取，每月15日支付利息和服务费4000元整，担保期限为借款人履行续借约定还款届满之日起两年。孙东营在借款人处签字确认，担保人处有“卞传军”和“崔真伟”的签名。卞传军、崔真伟对该两处签名的真实性提出异议，认为并非本人所签，申请对该两处签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。但卞传军、崔真伟未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，亦未按照本院要求提供鉴定所需检材。
孙东营主张其已归还刘同瑞部分借款，分别通过农商银行汇款，2014年7月16日4000元，2014年8月20日4000元，2014年10月20日4000元，2014年11月19日4000元，2014年12月26日4000元，2015年1月30日4000元，2015年11月19日26640元；通过招商银行汇款，2015年7月10日6000元，2015年7月29日5000元，2016年8月3日4000元，2016年6月15日8000元；通过中国工商银行汇款，2016年4月21日5000元，2016年4月27日3000元，2016年9月9日6000元，2015年4月16日20000元（汇给刘同瑞的员工王生滨），以上共计还款107640元。刘同瑞对以上还款均予以认可。
以上事实，有借据、补充协议、银行交易明细、结婚证复印件、银行流水明细表及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，孙东营向刘同瑞借款属实，有借据、补充协议等为证，证据充分，足以认定。对刘同瑞主张的借贷事实，本院予以确认。孙东营在借款后仅归还部分借款本息，后双方又签订补充协议，对未还100000元借款及利息、借期等重新进行了约定，双方均应按照补充协议的约定履行义务。对补充协议签订前的履行情况，本院不再予以审查。孙东营未在协议约定的时间内归还全部借款本息，应承担违约责任。孙东营与闵乐系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，闵乐未提供证据证明该笔借款系孙东营的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求孙东营、闵乐共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息和服务费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，本院依法予以调整。孙东营已还的107640元中，超过年利率36%的部分，应折抵本金，按照孙东营每笔还款的时间、金额计算，截至2016年9月9日，孙东营尚欠借款本金58930.97元。之后的利息应按照月利率2%的标准计算。
卞传军、崔真伟否认补充协议中本人签字的真实性，并口头申请对该两处签字是否为本人所签进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期间内提交正式的书面申请及鉴定所需检材，导致鉴定程序无法正常进行。卞传军、崔真伟作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果。故本院认定补充协议为有效证据。卞传军、崔真伟对孙东营的上述借款提供了连带责任保证，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对以上债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙东营、闵乐返还原告刘同瑞借款本金58930.97元，并支付利息（自2016年9月10日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卞传军、崔真伟对被告孙东营所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人孙东营追偿；
三、驳回原告刘同瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告刘同瑞负担1030元，被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 王世燕
审判员 马娜娜
二〇一七年五月四日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3023号
申请人：刘同瑞。
被申请人：孙东营。
被申请人：闵乐。
被申请人：卞传军。
被申请人：崔真伟。
原告刘同瑞诉被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟民间借贷纠纷一案，申请人刘同瑞于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟银行存款100000元或查封其价值相同的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100000元或查封其价值相同的财产。
案件申请费1020元，由申请人刘同瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初3023号原告：刘同瑞。委托诉讼代理人：李昊昕，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：孙东营。被告：闵乐。被告：卞传军。被告：崔真伟。上述四被告共同委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。原告刘同瑞与被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同瑞的委托诉讼代理人李昊昕、被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟的共同委托诉讼代理人王忠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘同瑞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款人民币100000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告孙东营向原告借款200000元，借款期限2个月，约定卞传军和崔真伟承担连带保证责任。合同签订后，刘同瑞按约履行了出借义务。孙东营和闵乐系夫妻关系，但孙东营和闵乐未按约定还款，尚欠100000元本金未还，卞传军和崔真伟亦未履行连带保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。孙东营辩称，借款数额属实，截止2014年6月共计借刘同瑞100000元，但双方没有约定利息，本人已经陆续还款100000元，因此要求驳回原告的诉讼请求。闵乐的答辩意见同孙东营。卞传军辩称，2014年6月16日的补充协议中担保人不是我的亲笔签字，因此我不承担担保责任。崔真伟的答辩意见同卞传军。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：孙东营与闵乐系夫妻关系。2013年10月16日，孙东营、卞传军、崔真伟向刘同瑞出具借据一份，内容为：今借到刘同瑞人民币现金大写贰拾万元整（小写200000元），月利率2%，服务费按月2%收取。每月15日支付利息和服务费计捌仟元整（小写8000元）。借期两个月，自2013年10月16日至2013年12月15日。孙东营作为借款人签字确认，卞传军、崔真伟作为担保人签字确认。刘同瑞在同日通过招商银行的账户向孙东营转账184000元。另16000元已作为利息预先扣除。孙东营与刘同瑞在2014年6月16日又签订补充协议，内容为：孙东营于2013年10月16日借刘同瑞人民币现金贰拾万元整，约定还款日为2013年12月15日，担保人为卞传军和崔真伟。截止到2014年6月16日经双方对账，已归还刘同瑞本金壹拾万元整，剩余本金壹拾万元整。经双方协商一致同意，现续借3个月（从2014年6月16日至2014年9月15日），月利率2.5%，服务费按月1.5%收取，每月15日支付利息和服务费4000元整，担保期限为借款人履行续借约定还款届满之日起两年。孙东营在借款人处签字确认，担保人处有“卞传军”和“崔真伟”的签名。卞传军、崔真伟对该两处签名的真实性提出异议，认为并非本人所签，申请对该两处签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。但卞传军、崔真伟未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，亦未按照本院要求提供鉴定所需检材。孙东营主张其已归还刘同瑞部分借款，分别通过农商银行汇款，2014年7月16日4000元，2014年8月20日4000元，2014年10月20日4000元，2014年11月19日4000元，2014年12月26日4000元，2015年1月30日4000元，2015年11月19日26640元；通过招商银行汇款，2015年7月10日6000元，2015年7月29日5000元，2016年8月3日4000元，2016年6月15日8000元；通过中国工商银行汇款，2016年4月21日5000元，2016年4月27日3000元，2016年9月9日6000元，2015年4月16日20000元（汇给刘同瑞的员工王生滨），以上共计还款107640元。刘同瑞对以上还款均予以认可。以上事实，有借据、补充协议、银行交易明细、结婚证复印件、银行流水明细表及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，孙东营向刘同瑞借款属实，有借据、补充协议等为证，证据充分，足以认定。对刘同瑞主张的借贷事实，本院予以确认。孙东营在借款后仅归还部分借款本息，后双方又签订补充协议，对未还100000元借款及利息、借期等重新进行了约定，双方均应按照补充协议的约定履行义务。对补充协议签订前的履行情况，本院不再予以审查。孙东营未在协议约定的时间内归还全部借款本息，应承担违约责任。孙东营与闵乐系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，闵乐未提供证据证明该笔借款系孙东营的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求孙东营、闵乐共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息和服务费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，本院依法予以调整。孙东营已还的107640元中，超过年利率36%的部分，应折抵本金，按照孙东营每笔还款的时间、金额计算，截至2016年9月9日，孙东营尚欠借款本金58930.97元。之后的利息应按照月利率2%的标准计算。卞传军、崔真伟否认补充协议中本人签字的真实性，并口头申请对该两处签字是否为本人所签进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期间内提交正式的书面申请及鉴定所需检材，导致鉴定程序无法正常进行。卞传军、崔真伟作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果。故本院认定补充协议为有效证据。卞传军、崔真伟对孙东营的上述借款提供了连带责任保证，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对以上债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙东营、闵乐返还原告刘同瑞借款本金58930.97元，并支付利息（自2016年9月10日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卞传军、崔真伟对被告孙东营所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人孙东营追偿；三、驳回原告刘同瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告刘同瑞负担1030元，被告孙东营、闵乐、卞传军、崔真伟负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 韩 磊审判员 王世燕审判员 马娜娜二〇一七年五月四日书记员 谷梅香
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3555号
原告：于永，男，1988年8月27日出生，汉族。
原告：于亚彬，男，1989年8月2日出生，汉族。
原告：于宏钦，男，1977年11月4日出生，汉族。
上述三原告共同委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：董继朋，男，1986年3月26日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：齐培法，该公司员工。
本院在审理原告于永、于亚彬、于宏钦诉被告董继朋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年12月29日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告于永、于亚彬、于宏钦撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告方负担。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：刘运勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3794号
罪犯杨太强，男，1990年7月25日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十七日作出（2008）保中刑初字第338号刑事判决，以被告人杨太强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杨太强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨太强的考核结果，以罪犯杨太强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨太强，现刑罚执行已达7年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年10月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨太强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨太强减去有期徒刑一年。（刑期自2008年6月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩