河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字583号
上诉人（原审原告）王广付，男，1940年5月15日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王修中，男，1968年5月15日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王修义，男，1970年1月19日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王俊，女，1969年6月8日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王修群，女，1972年12月6日生，汉族，农民。
上列五上诉人共同委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原审被告徐德强，男，1966年4月10日生，汉族，农民。
上诉人王广付、王修中、王修义、王俊、王修群，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳人保）因与原审原告徐德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字第1368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王修义，上诉人王广付、王修中、王俊、王修群委托代理人石见君，上诉人信阳人保代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月21日18时40分许，徐德强驾驶豫S×××××重型半挂牵引车沿固始县固徐公路由北向南行驶至徐集乡八庙村五组路段时，将在道路西侧步行的秦某当场撞死，经固始县公安交警大队认定，徐德强负事故全部责任。另查豫S×××××在被告信阳人保处投有交强险和商业险，事故发生后，徐德强家属与原告方达成谅解协议，赔偿了十万元，死者秦某生前在武汉市和其子王修义共同生活。以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、责任认定书等在卷，足以认定。
原审法院认为，原告王广付等以秦某因交通事故死亡要求被告赔偿损失，事实清楚，证据确凿，应予以支持，被告徐德强应当承担赔偿责任，因其在保险公司投有保险，损失可由保险公司负担，被告信阳人保辩称，原告方已得到10万元赔偿，应予扣除，不能重复赔偿，理由正当，予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决一、原告王广付等因秦某在交通事故中死亡造成如下损失：死亡赔偿金198816元（24852元／年×8年）、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、精神损害抚慰金40000元，死者家属办理丧事支出的住宿、交通、误工等8000元，以上合计268424.5元，扣除被告徐德强已付10万元，剩余168424.5元，由被告信阳人保承担，于判决生效后十日内给付（款经法院转）。二、被告徐德强不再承担责任。
受理费5657元，由被告徐德强负担。
原审宣判后，原审原告王广付、王修中、王修义、王俊、王修群不服，向本院提出上诉称：一、一审民事判决将刑事谅解协议项下的补偿款在保险公司的赔偿款中予以扣除，与当事人真实意思表示不符。《协议书》明确表明：徐德强一次性补偿死者家属10万元，保险公司赔偿死者家属赔偿金额与徐德强无关。死者家属放弃追究徐德强的刑事责任。鉴于上述事实，固始县人民法院于2015年9月2日作出（2015）固刑初字第287号《刑事判决书》。以上事实有交通事故当事人2015年1月26日签订的刑事谅解《协议书》及固始县交通警察大队承办警察和徐德强交通肇事刑事案件承办法官书证和人证足以证明。依据上述事实，肇事当事人徐德强对于死者家属的额外补偿，与保险公司的赔偿款无关，不应在保险公司的赔偿款中予以扣除。一审民事判决将刑事谅解协议书项下的补偿款在保险公司的赔偿款中予以扣除，与当事人真实意思表示不符。二、一审民事判决结果与基于当事人之间谅解协议作出的刑事判决内容互相矛盾。固始县人民法院把被上诉人徐德强依刑事谅解《协议书》对死者家属履行的10万元补偿款作为其刑事责任从轻处罚依据之一，而一审民事判决又将该10万元补偿款在上诉人应得的保险公司赔偿款中予以扣除，实质上等同于将10万元刑事谅解款项返还给了被上诉人徐德强，死者家属还要执行2015年1月26日刑事谅解《协议书》，放弃追究徐德强刑事责任，显然是错误的判决。三、一审法院违背当事人之间真实意思表示作出的民事判决，将交通事故当事人之间本已平息的矛盾再一次激化，无益于息争止讼，增加了当事人的诉累。综上，特向贵院提出上诉，请求依法撤销-
审民事判决，判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿上诉人因交通事故致使秦某死亡造成的损失268424.5元。
上诉人信阳人保针对王广付、王修中、王修义、王俊、王修群的上诉口头答辩称，本案交通肇事者属于过失犯罪，适用填补原则，损失不具有惩罚性。按照上诉人的计算就得到了368000元不符合过失犯罪的补充原则。本案中肇事司机受到了刑事处罚，268000元中还包含了精神抚慰金4万元。原审法院判决合理合法。
上诉人信阳人保上诉称，一、一审法院判决按湖北省城镇标准计算被上诉人亲属秦某的死亡赔偿金和丧葬费没有事实和法律依据。1、被上诉人提供的秦某的户口本上明确写明秦某系农村户口，居住在固始县徐集乡；2、一审诉状中，秦某的儿子、被上诉人王修义系农村户口，居住在固始县徐集乡吴庙村。而一审法院却以湖北哲城镇标准判决秦某的死亡赔偿金和丧葬费没有事实和法律依据，依法应以河南省农村标准计算秦某的死亡赔偿金和丧葬费。二、本案是一起刑事附带民事赔偿案件，本案的肇事人、侵权人徐德强因交通肇事罪已受到刑事处罚，为了取得被上诉人亲属的谅解，赔偿其10万元。根据我国相关法律规定和司法解释，刑事附带民事案件的赔偿，不支持精神抚慰金。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人4万元精神抚慰金是适用法律错误。请上级人民法院撤销一审判决。
上诉人王广付、王修中、王修义、王俊、王修群针对信阳人保的上诉口头答辩称，原审法院审理期间上诉人提供了王修义在武汉购买房屋的产权证，并提交了死者在武汉居住地居委会及派出所出具的证明，按照死者生前经常居住地进行赔偿符合法律规定。谅解协议是为了肇事者达成刑事合解协议。4万元4万元精神抚慰金是按照侵权责任规定支持的，判决有相关法律规定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一、关于被上诉人徐德强赔偿的10万元是否属重复赔偿，是否应从保险公司赔偿死者家属赔偿金额中扣除的问题。被上诉人徐德强驾驭机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事故发生后，在固始县法院刑事审理过程中，徐德强家属与上诉方达成谅解协议，徐德强赔偿了10元后，上诉人出具了凉解意见书，固始县人民法院（2015）固刑初字第287号刑事判决书以被告人徐德强赔偿了被害人近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚，从轻判决了被上诉人徐德强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。按照双方2015年1月26日协议书即“徐德强一次性补偿死者家属10万元，保险公司赔偿死者家属赔偿金额与徐德强无关”的约定，上诉人王广付等将上诉人信阳人保诉至原审法院。但在本案中刑事案件的赔偿与保险合同属两个不同性质的概念，该款是被上诉人徐德强个人在构成交通肇事罪后积极悔过、安抚被害人的近亲属以期获取减轻刑罚的真实意思表示，与本案保险合同赔偿损失无关联性，徐德强赔偿的10万元的亦不属重复赔偿。原审法院判决从上诉人信阳人保按保险合同赔偿损失中扣除了10万元处理不当，应予以纠正。二、原审法院判决计算的死亡赔偿金和丧葬费是否符合事实及法律依据。原审中上诉人王广付提供固始吴庙村委会、湖北省武汉盘龙城人和天地社区、盘龙城经济开发区派出所的证明，足以认定死者秦某从2007年5月随其儿子王修义共同生活的事实。三、关于本案4万元精神抚慰金是否还应予支持的问题。本案在刑事案件判决后，上诉人王广付等按约定提起了民事诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定支持4万元精神抚慰金符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律判决处理不当，上诉人王广付等的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人信阳人保上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省固始县人民法院（2015）固民初字第1368号民事判决的第二项；
二、撤销河南省固始县人民法院（2015）固民初字第1368号民事判决的第一项主文部分，变更为上诉人王广付等因秦纪芳在交通事故中死亡损失：死亡赔偿金198816元（24852元／年×8年）、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、精神损害抚慰金40000元，死者家属办理丧事支出的住宿、交通、误工等8000元，以上合计为268424.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内一次性给付上诉人王广付、王修中、王修义、王俊、王修群。
二审诉讼费11314元，由上诉人王广付等承担5657元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担5657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 畅