江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第14号
原告张建设。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区行政中心1号楼。
法定代表人臧建忠，该区区长。
委托代理人李荣，该区政府法制办主任。
委托代理人李洪良，该区政府征收办工作人员。
原告张建设诉被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）房屋征收决定一案，原告张建设于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭。本院于2015年2月28日分别向原告张建设、被告武进区政府邮寄送达本案有关诉讼材料。2015年3月23日、2015年7月28日，本院依法两次公开开庭审理了本案，原告张建设委托代理人鲍赛丞参加了第一次庭审，原告委托代理人周菁参加了第二次庭审，被告武进区政府委托代理人李荣、李洪良到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
被告武进区政府于2015年1月30日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，以旧城改造项目为由，作出常武征（2015）1号国有土地上房屋征收决定书，决定对武进电大及周边地块进行旧城改造（以下简称本案项目），征收范围：常州市武进区中凉新村41、42幢及物资宿舍，项目需征收国有土地上成套住宅房屋建筑面积约13043.8平方米，共161户。启征日期：自本征收决定公告发布之日起。征收部门：常州市武进区房屋征收与补偿办公室（以下简称武进区征收办）。征收实施单位：常州市武进区湖塘镇人民政府。被告武进区政府于2015年1月30日在武进区中凉新村41、42幢入口处、物资宿舍一楼及武进区政府网站上公告了上述房屋征收决定。
原告张建设诉称：座落于常州市武进区湖塘中凉新村41幢戊单元601室房屋产权为原告所有。2015年1月30日，被告武进区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，以需要旧城改建为名，对原告居住的武进电大及周边地块进行征收，并出示征收决定公告，原告认为，被告的征收理由不充分，具体理由如下：1、根据国务院2011年1月19日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，旧城区改建的需要是指政府依照城乡规划法的有关规定对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。同时根据国务院的有关通知精神，对城镇房屋拆迁工作应慎重。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并要征求公众意见，征求公众意见期限不得少于30日，而且应及时公布征求意见。原告认为，被告没有征求广大被征收对象的意见。综上，原告认为其居住地段的房屋未达到旧城区改造条件，请求撤销被告作出的常武征（2015）1号房屋征收决定。
原告张建设向本院提交的证据有：1、座落于常州市武进区湖塘中凉新村41幢戊单元601室的房屋产权证；2、被告于2015年1月30日作出的常武征（2015）1号房屋征收决定；3、被告于2015年1月30日作出的本案项目国有土地上房屋征收补偿方案。以上3份证据证明张建设系适格的原告。
被告武进区政府于2015年3月9日向本院提交书面答辩状，其答辩称：一、本案项目房屋征收符合公共利益。2014年9月29日，江苏武进经济发展集团有限公司向答辩人提出房屋征收申请，请求征收武进电大及周边地块的房屋。武进电大及周边地块项目系旧城改建项目，是为了公共利益的需要，故涉案征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。本案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并经武进区人大批准纳入旧城改建计划。为了进一步完善武进基础设施与城市功能，促进地区经济发展，答辩人决定对本案项目涉及的国有土地上房屋进行征收。二、本案项目的房屋征收程序符合法律规定。答辩人在接到申请后依法开展房屋征收工作，由武进区征收办委托武进区湖塘镇人民政府作为征收实施单位开展具体工作。2014年10月9日，武进区征收办书面通知相关部门停止办理本案项目所涉工程红线范围内土地房屋登记、工商登记等相关手续。2014年10月10日，武进区湖塘镇人民政府开始房屋调查，并将调查登记结果进行公示。未经登记建筑的申报和举证工作也同时展开。征收部门拟定了补偿方案，预评估机构江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具了被征收房屋基准价的预评估报告。2014年10月30日答辩人组织相关部门对房屋征收补偿方案进行论证。2014年11月14日，答辩人在征收现场和政府门户网站公布了《武进电大及周边地块旧城改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，公开征集意见，期限为2014年11月14日至2014年12月13日，期间，武进区湖塘镇人民政府组织被征收人召开了听证会，充分听取了被征收人的意见。2015年1月26日，答辩人公布《房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2014年12月25日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司作出《征收补偿资金预算咨询报告》。2015年1月27日，江南农村商业银行出具资信证明。同时，江苏武进经济发展集团有限公司与常州绿地昆特置业有限公司、常州绿地香颂置业有限公司、常州绿地云峰置业有限公司签订产权调换房收购及资金管理合作协议。为该项目提供了足额的货币资金和改建地段与就近地段的实物房源。在作出征收决定前，答辩人按规定组织开展了社会稳定风险评估工作。2015年1月30日，答辩人作出了常武征（2015）1号国有土地上房屋征收决定，并将该决定和房屋征收补偿方案予以公告。三、本案项目房屋征收补偿标准公平合理。答辩人在征收补偿方案中确定的标准是依照《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和相关文件的要求并结合本案项目实际制定的。按照国务院条例和省政府相关规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因房屋征收造成的停产停业损失的补偿，市、区人民政府规定的补助和奖励。该方案中，对被征收房屋价值的补偿由房地产评估机构进行了评估，不低于同类房屋的市场价格，相关的搬迁费、临时安置补偿费、补助与奖励费标准均按照常州市相关文件执行，并根据项目实际情况增设了部分补助和奖励政策，提供了改建地段和就近地段的产权调换房，并设置了低于市场价格的优惠结算价，该补偿方案充分保障了被征收人的财产权和居住权。
综上，答辩人作出常武征（2015）1号国有土地上房屋征收决定程序合法、补偿合理，完全符合法律规定，请求法院维持答辩人作出的具体行政行为。
被告武进区政府于2015年3月9日向本院提交了两组证据：第一组证据共包括如下5份证据：1、武进区发展和改革局于2014年9月28日作出的本案项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明；2、武进区人大常委会于2014年8月22日作出的关于批准2014年全区旧城改造计划增补项目的决议，即武人发（2014）29号文件；3、武进区政府于2014年8月18日出具的关于提请审议增补项目列入2014年全区旧城改建计划的议案，即武政发（2014）128号文件；4、常州市规划局武进分局于2011年7月20日作出的关于本案项目用地规划符合城乡规划和专项规划的证明及规划图；5、常州市国土资源局武进分局于2011年10月24日作出的关于本案项目符合土地利用总体规划的证明；被告提交第一组证据用以证明常武征（2015）1号国有土地上房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。被告提交的第二组证据共包括如下18份证据：1、江苏武进经济发展集团有限公司于2014年9月29日向武进区政府提交的国有土地房屋征收申请书；2、武进区征收办与武进区湖塘镇人民政府于2014年10月8日签订的房屋征收委托协议；3、武进区征收办于2014年10月9日分别向常州市武进区房地产管理处、常州市规划局武进分局、常州市国土资源局武进分局、常州市武进区城乡和建设局、武进区工商局、武进区城市管理局、武进区公安局出具的关于暂停办理武进电大及周边地块旧相关手续的通知；4、武进区征收办于2014年10月10日出具的房屋登记调查告知书及公示照片2张；5、武进区征收办于2014年10月23日出具的关于本案项目征收范围房屋调查登记结果公示、本案项目征收范围车库使用情况调查结果公示及照片2张。6、2014年12月9日武进区征收办组织召开关于本案项目房屋征收未经登记建筑认定论证会形成的签到簿；7、武进区征收办于2014年11月20日出具的关于组织对本案项目征收范围内未经登记建筑申报、举证通知及公示照片2张；8、本案项目基准价房屋评估报告；9、2014年10月30日武进区征收办组织召开关于本案项目国有土地房屋征收补偿方案论证会形成的签到簿、照片2张；10、武进区政府于2014年11月14日出具的本案项目房屋征收补偿方案公开征求意见的通告、补偿方案及公示照片及网站公告内容；11、被征收人写给被告关于征收补偿方案的7份建议书；12、武进区政府于2015年1月26日作出的关于公布本案项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告、公示照片2张及登记表；13、江苏鑫洋土地房地产评估有限公司于2014年12月25日出具的本案项目征收补偿资金测算咨询报告；14、江苏江南农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日出具的资信证明；15、江苏武进经济发展集团有限公司、武进区征收办、常州绿地昆特置业有限公司签订的产权调换房合作协议（协议本身未显示签署日期）及房源清单；16、江苏武进经济发展集团有限公司、武进区征收办、常州绿地云峰置业公司签订的产权调换房合作协议（协议本身未显示签署日期）及房源清单；17、武进区政府于2015年1月出具的本案项目房屋征收社会稳定风险评估报告；18、武进区政府于2015年1月30日出具的房屋征收决定、补偿方案及公告资料；以上18份证据证明被告作出涉案征收决定程序合法。被告武进区政府向本院提交的法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条。
经庭审质证，原告对被告提交的两组证据发表如下质证意见：对第一组证据中的证据1至证据5的真实性均没有异议，但证据1、2、3、只能证明涉案征收决定符合区国民经济和社会发展的计划，增补列入国民经济和社会发展计划的项目没有征求社会公众意见和经过科学论证，且被告作出涉案征收决定的理由是旧城改造，原告认为被告没有提交充分的证据证明被征收地区属于基础设施落后、需要进行改造的旧城。对于证据4、5，原告认为增补列入旧城改造项目表附件中的规划用途是住宅，该规划的住宅是否符合土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划无从判断。原告对被告提交的第二组证据发表如下质证意见：对该组证据中18份证据的真实性均没有异议，但对证据3的合法性有异议，因为武进区征收办在被告尚未作出征收决定前就出具了关于暂停办理武进电大及周边地块相关手续的通知；原告认为证据8的评估依据参照对象应当为绿地周围的房源，而非中凉新村的房源；原告认为证据12中修改后的国有土地上房屋征收补偿方案的公示期间不能少于30天；证据17不能真实反映涉案征收带来的社会风险，因为被征收人的意见并未反映在该报告中。被告对原告提交的3份证据的真实性均没有异议。
由于原告、被告对相对方提交的证据的真实性没有异议，故本院对原告、被告分别提交的证据的真实性均以确认。
本院经审理查明，2011年7月20日，常州市规划局武进分局向江苏武进经济发展集团有限公司出具关于本案项目用地规划符合城乡规划和专项规划的证明，并将常州市城市总体规划及武进电大及周边地块控制性详细规划作为前述证明的附件。2011年10月24日，常州市国土资源局武进分局向江苏武进经济发展集团有限公司出具关于本案项目用地符合土地利用总体规划的证明，并将武进区土地利用总体规划局部图、本案项目房屋征收范围红线图作为前述证明的附件。2014年8月18日，武进区政府向武进区人大常委会提交关于提请审议增补项目列入2014年全区旧城改建计划的议案，即武政发（2014）128号文件，该文件第一项将武进电大及周边地块列为旧城区改建计划。2014年8月22日，武进区人大常委会作出关于批准2014年全区旧城改造计划增补项目的决议，即武人发（2014）29号文件，文件同意将增补项目列入《武进区2014年国民经济和社会发展计划》。2014年9月28日，武进区发展和改革局出具本案项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明。2014年10月8日，武进区湖塘镇人民政府与武进区征收办签订房屋征收委托协议，协议约定由武进区湖塘镇人民政府为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2014年10月9日，武进区征收办分别向常州市武进区房地产管理处、常州市规划局武进分局、常州市国土资源局武进分局、常州市武进区城乡和建设局、武进区工商局、武进区城市管理局、武进区公安局出具的关于暂停办理武进电大及周边地块相关手续的通知。2014年10月10日，武进区征收办发布房屋调查登记告知书，该告知书在中凉新村41幢、42幢、物资宿舍及武进区政府网站进行了公告。2014年10月23日，武进区征收办将房屋调查登记结果、车库使用情况进行了公示。同日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对被征收范围内的房屋基准价进行了评估，至2014年12月13日，前述预估房屋基准价为5575元／平方米。2014年10月30日，武进区政府组织有关单位对本案项目国有土地上房屋征收补偿方案进行论证。2014年11月14日，武进区政府制定了本案项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），武进区征收办于同日将前述征求意见稿在中凉新村41幢、42幢、物资宿舍及武进区政府网站进行了公告，公告载明征求意见的期限为2014年11月14日至2014年12月13日。2014年12月25日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司根据武进区征收办的委托，对本案项目征收补偿资金进行了测算，并出具征收补偿资金测算咨询报告，该报告载明测算范围内的成套住宅161户，建筑面积13043.8平方米，测算征收总成本为11972.15万元，现金流约9995.3万元。2015年1月26日，武进区政府发布本案项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告，并于同日在征收范围内予以公示。2015年1月27日，江苏江南农村商业银行股份有限公司出具的资信证明，载明武进区征收办在江苏江南农村商业银行股份有限公司万福桥支行开立了本案项目征收补偿安置专用账户，截至2015年1月27日，该账户余额为一亿零一十元整。2015年1月，武进区政府出具了本案项目房屋征收社会稳定风险评估报告，该报告对项目建设的合法性、合理性、可行性、安全性作了详细的阐述，对项目实施的社会稳定风险进行了分析并制定了稳定风险控制、化解矛盾的对策和措施。武进区征收办与江苏武进经济发展集团有限公司、常州绿地昆特置业有限公司签订了产权调换房合作协议，提供绿地外滩1号及绿地香颂共78套、建筑面积约8489.48平方米用于本案项目征收补偿安置，外滩1号调换基准价为5695元／平方米，绿地香颂调换基准价为5600元／平方米。武进区征收办与江苏武进经济发展集团有限公司、常州绿地云峰置业公司签订了产权调换房合作协议，提供绿地白金汉宫20套，调换基准价为5800元／平方米。2015年1月29日，常州市武进区湖塘镇中凉社区居民委员会见证了被征收人认为本案项目征收补偿方案不符合条例规定的登记情况，登记情况显示无人进行前述意见登记。2015年1月30日，武进区政府作出常武征（2015）1号房屋征收决定，决定对武进电大及周边地块进行旧城改造，征收范围：常州市武进区中凉新村41、42幢及物资宿舍，项目需征收国有土地上成套住宅房屋建筑面积约13043.8平方米，共161户。启征日期：自本征收决定公告发布之日起，征收补偿方案系征收决定的附件。征收部门：武进区征收办。征收实施单位：常州市武进区湖塘镇人民政府，公告告知了不服征收决定的救济途径与救济方式。被告武进区政府于2015年1月30日在武进区中凉新村41、42幢入口处、物资宿舍一楼及武进区政府网站上公告了上述房屋征收决定及征收补偿方案。
另查明，张建设系湖塘中凉新村41幢戊单元601室的业主，其房屋在涉案项目征收范围内。
本院认为：
关于被告作出涉案征收决定的职权及法律依据的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因本案项目位于本市武进区范围内，故被告武进区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，该条第（五）项规定的情形为：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设的需要。本案中，被告武进区政府因旧城区改造的需要作出常武征（2015）1号房屋征收决定符合上述规定。
根据常州市规划局武进分局于2011年7月20日向江苏武进经济发展集团有限公司出具的本案项目用地规划符合城乡规划和专项规划的证明及控制性详细规划、常州市国土资源局武进分局于2011年10月24日向江苏武进经济发展集团有限公司出具的关于本案项目用地符合土地利用总体规划的证明及武进区土地利用总体规划局部图、武进区政府于2014年8月18日向武进区人大常委会提交关于提请审议增补项目列入2014年全区旧城改建计划的议案、武进区人大常委会于2014年8月22日作出关于批准2014年全区旧城改造计划增补项目的决议、武进区发展和改革局于2014年9月28日出具的本案项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的证明，可以证明本案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
关于被告作出涉案征收决定的程序问题。本院认为，武进区征收办于2014年10月10日发布了房屋调查登记告知书，并在中凉新村41幢、42幢、物资宿舍及武进区政府网站公告了前述告知书，并于2014年10月23日公示了征收范围内的房屋调查登记结果、车库使用情况；武进区政府于2014年10月30日组织有关单位对本案项目国有土地上房屋征收补偿方案进行论证；武进区征收办于2014年11月14日将本案项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）在房屋征收范围内进行了公告，征求意见期限未少于30日；此后，武进区政府对本案项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况在征收范围内进行了公示且出具了本案征收社会稳定风险评估报告，未有被征收人认为本案征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在履行了上述法定程序的基础上，被告武进区政府作出了涉案被诉征收决定，并在征收范围内予以了公告。综上，本院认为，被告作出涉案征收决定的程序符合法律规定。
根据被告提交的江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具的征收补偿资金测算咨询报告可以看出，涉案征收项目成本为11972.15万元，现金流约9995.3万元，武进区征收办就本案征收项目开立专用账户，截至2015年1月27日，前述账户余额为一亿零一十元整。另，绿地外滩1号、绿地香颂及绿地白金汉宫共提供98套房屋供涉案征收项目的产权调换，且产权调换房屋价格未明显超出被征收房屋的预估基准价。综上，本院认为，被告作出的涉案征收决定体现了为公共利益的需要进行征收并对被征收人给予公平补偿的原则。
综上，被诉房屋征收决定基本事实清楚、基本程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张建设请求撤销被告武进区人民政府作出的常武征（2015）1号国有土地上房屋征收决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李连求
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙安然