广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第154号
原告：叶思远，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，现住中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，系该公司员工。
委托代理人：喻阳、郑丽妍，均系该公司员工。
被告：郑倩梅，女，1967年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：薛加冰，系广东凯行律师事务所律师。
原告叶思远诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、郑倩梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶思远，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳、郑丽研，被告郑倩梅及委托代理人薛加冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶思远诉称：2014年10月19日12时50分，原告叶思远驾驶粤T／KR9**号小型轿车行驶在中山市东区博爱五路文化艺术中心对开路段第三车道，被告郑倩梅驾驶粤T／V84**号轿车行驶在前方，并行驶在第二车道。郑倩梅在未开启方向指示灯的情况下，突然从第二车道变更至第三车道，导致原告车辆与其车辆发生碰撞，致原告叶思远受伤及车辆严重受损。原告叶思远认为，被告郑倩梅在驾驶过程中错误变道导致本次交通事故发生，存在不可推卸的主要责任，应承担赔偿责任。被告中华保险中山支公司作为粤T／V84**号轿车的保险承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。因索赔未果，原告叶思远特提起诉讼，请求法院判决：1.两被告赔偿原告叶思远损失42003.38元（包括车辆维修费31978元、拯救费240元、保管及清理费360元、车损鉴定费1799元、拆检费800元；交通费1862元；误工费3031元；医疗费1933.38元），被告中华保险中山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。2.两被告承担案件诉讼费用。
被告中华保险中山支公司辩称：原告叶思远主张的交通费没有依据，该损失属于财产损失范围。对误工费不予确认，因为没有证据佐证。
被告郑倩梅辩称：本次交通事故系由于原告叶思远变道造成，应由叶思远承担事故主要责任。在我方车主郑志伟起诉叶思远的案件中已提交事故现场照片，根据事故发生现场图可以清晰看出，本人驾驶机动车在线内行驶，由于叶思远突然变道造成两车碰撞，因此，原告叶思远应承担事故全部责任。原告叶思远主张的交通费、误工费没有任何依据，请求法院予以驳回。医疗费应由保险公司在交强险责任限额内承担。
经审理查明：2014年10月19日12时50分，郑倩梅驾驶粤T／V84**号轿车沿中山市东区博爱路由东往西方向行驶，途经博爱五路文化艺术中心对开路段时，与同向行驶由叶思远驾驶的粤T／KR9**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏及叶思远轻微受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年11月7日作出山公交认字（2014）第B00454号道路交通事故证明，认为不能证明任一当事人有导致事故发生的过错，道路交通事故成因无法查清。
叶思远在事故中轻微受伤，并于事故当日到中山市博爱医院门诊检查治疗，诊断为“颈背部软组织挫伤”，花医疗费1933.38元。医嘱建议“休息壹周”等。
叶思远驾驶的粤T／KR9**号小型轿车在事故中受损，经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定车辆损失为31978元。叶思远支付拆检费800元、鉴定费1799元。另，叶思远还支付拯救费240元、保管费260元、清理费100元。
因就赔偿事宜协商未果，叶思远遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：叶思远驾驶的粤T／KR9**号小型轿车属其本人所有。郑倩梅驾驶的粤T／V84**号轿车登记登记注册人为郑志伟。该车在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：根据叶思远提供的个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单及银行卡交易记录等显示，事故时，叶思远工资为13200元／月，且2014年10月、11月、12月均有工资收入，未有减少。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出交通事故证明，认为无法查清事故成因，故而没有认定事故责任。本院经过审理，同样无法确定双方导致事故发生的责任大小。根据本案具体情况，本院确定双方在事故中承担同等责任。
一、关于本案赔偿责任的承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，两被告承担如下民事赔偿责任：1.中华保险中山支公司承保了粤T／V84**号轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向叶思远先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因郑倩梅在事故中承担同等责任，故由其承担50%的民事赔偿责任。
二、关于叶思远损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费1933.38元（按医疗费票据计算）。
上述医疗费属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该限额范围，均由中华保险中山支公司承担。
2.车辆维修费31978元、拆检费800元、评估鉴定费1799元，合计34577元。有价格鉴定结论书、发票等佐证，合法有效，本院予以确认。
3.拯救费240元、保管费260元、清理费100元，合计600元。均有票据佐证，且属于实际支出，本院予以确认。
4.交通费500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，叶思远主张车辆维修期间上下班交通费用，属于前述规定的替代性交通费，本院应予以支持。但费用标准应控制在合理范围。根据本案实际情况，本院酌情确定替代性交通费500元。
5.关于叶思远主张的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据叶思远提供的个人所得税完税证明及纳税清单，叶思远于事故后收入并没有实际减少，故其主张误工费依据不足，本院不予支持。
上述2-4项，合计35677元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由中华保险中山支公司先行承担2000元，超出部分33677元，由郑倩梅承担50%即16838.5元。
综上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿叶思远交通事故损失3933.38元（计算方式：1933.38元＋2000元=3933.38元）。郑倩梅应赔偿叶思远交通事故损失16838.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶思远交通事故损失3933.38元；
二、被告郑倩梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶思远交通事故损失16838.5元；
三、驳回原告叶思远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元。由原告叶思远负担215元（原告叶思远已预交425元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担40元，由被告郑倩梅负担170元（被告中华保险中山支公司、郑倩梅于本判决生效后三日内迳付原告叶思远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年三月二十六日
书记员 周宝华
谢俊花