wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第75号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈丛祥，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙桂华，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张显恒，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：谭桂茹，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：郭立军，男，1971年6月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙晶，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈丛祥、孙桂华、张显恒、谭桂茹、郭立军、孙晶借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第184号民事判决书，于2012年3月16日向被执行人送达执行通知书，2012年5月2日扣划被执行人谭桂茹银行存款6100元，2012年7月11日扣划被执行人孙晶银行存款17000元，上述款项已支付给申请执行人。余欠款项，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一二年七月二十六日
代理书记员 胡明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第75号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：沈丛祥，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙桂华，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张显恒，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：谭桂茹，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：郭立军，男，1971年6月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙晶，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人沈丛祥、孙桂华、张显恒、谭桂茹、郭立军、孙晶借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第184号民事判决书，于2012年3月16日向被执行人送达执行通知书，2012年5月2日扣划被执行人谭桂茹银行存款6100元，2012年7月11日扣划被执行人孙晶银行存款17000元，上述款项已支付给申请执行人。余欠款项，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一二年七月二十六日
代理书记员 胡明月
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执586号
申请执行人李绍杰，男，汉族，住汝阳县。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被执行人洛阳鼎荣置业有限公司，住所地:洛阳市。
汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李绍杰于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，执行到位金额312729元，申请人于2018年12月18日自愿向本院提出书面撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326执586号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一八年一月二十日
书记员 杜亚琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3055号
罪犯陈青双，男，1996年6月28日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2016年3月28日作出(2015)漳刑初字第38号刑事判决，以被告人陈青双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2016年4月25日交付执行。刑期执行至2021年1月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈青双在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一七年十月累计获得考核分1839.5分，表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈青双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青双予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 詹跃忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第406号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽。
委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：于士红，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志刚。
再审申请人王丽因与被申请人徐志刚买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称：一、（2014）大民三终字第349号民事判决认定徐志刚对于海域使用权证的办理系承担协助义务，徐志刚协助办理过户系案涉买卖协议的附随义务，王丽无据证明该附随义务未实现系徐志刚原因造成，显系认定的基本事实错误。二、根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。本案徐志刚并没有海域使用权证书，其违法转让海域使用权，且未经行政主管机关批准，应属无效。而（2014）大民三终字第349号民事判决认定案涉养殖台筏买卖协议书有效属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请撤销（2014）大民三终字第349号民事判决，对本案进行再审。
徐志刚提交意见称：（2014）大民三终字第349号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。王丽购买养殖台筏后，未及时找我协助办理海域使用权手续，其海域使用权证现未能办理非我的原因造成，不同意王丽的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《养殖台筏买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，该协议签订后，徐志刚依约已将案涉养殖台筏交付给王丽，王丽依约已支付了相应对价，且案涉台筏至一审诉讼时已由王丽控制使用达八年之久，案涉买卖协议已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因双方对案涉养殖台筏的所有权并无特别约定，且法律亦无明确规定，本院二审认定案涉买卖协议已实际履行并无不当。王丽称其海域使用权证无法办理，但未能提供相应证据证明系徐志刚隐瞒了没有海域使用权证的事实及徐志刚在协助办理海域使用权证的过程中存在过错，王丽对其主张应当承担不利后果。（2014）大民三终字第349号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。王丽的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年九月七日
书记员 高梦茜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1442-4号
申请执行人：江山市区永进五金厂，住所地，江山市区湖溪里***号。
法定代表人：何子敏，厂长。
被执行人：山东淄川蔬菜副食品有限公司，住所地，淄川区三里沟。
法定代表人：刘福成，经理。
本案在执行申请执行人江山市区永进五金厂与被执行人山东淄川蔬菜副食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，故本院本次对被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1442号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1780号
申请执行人黄利中，男，1973年10月6日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人阮辉，男，1971年5月30日生，汉族，住上海市金山区。被执行人马平，男，1963年8月11日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求两被执行人归还借款及利息人民币61,600元，被执行人阮辉负担案件受理费800元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对两被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、工商注册情况等财产和信息进行了查询，未查到两被执行人名下有可供执行的财产。本院无法联系到两被执行人，申请人亦不知其去向。本院冻结了被执行人马平在农业银行的银行账户，并决定将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，两被执行人去向不明，且暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1389号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00845号
原告：张奇，男，1995年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日出生，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街军民社区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，该公司综合部经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街兴隆社区兴隆小区。
原告张奇为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告张奇及其委托代理人杨玉华，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇诉称：2013年8月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢2单元802室出售给原告，房屋建筑面积为76.37平方米，房款为245，911.00元，交房期限为2014年3月16日。原告已交付全部房款。至今被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2013年8月12日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期第12034081幢2单元802室，建筑面积76.37平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部房款人民币245，911.00元。该合同约定被告在2014年3月16日前将验收合格的商品房交付原告使用。但被告至今未交付房屋。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一张及原、被告当庭陈述，证明原告从被告处购买住宅一处，双方签订了一份商品房买卖合同，原告交付了全部购房款人民币245，911.00元，但被告至今未按合同约定交付房屋的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告张奇与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十一日
书记员 郁 昱
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1128号
申请执行人：薛云，女，1968年11月5日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被执行人：张玉美，女，1977年8月20日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
申请执行人薛云与被执行人张玉美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初1981号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉美的银行存款51000元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月十一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1128号
申请执行人：薛云，女，1968年11月5日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被执行人：张玉美，女，1977年8月20日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
申请执行人薛云与被执行人张玉美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1182民初1981号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉美的银行存款51000元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月十一日
书记员 崔琪琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第250号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：滕厚杰，农民。
被告：葛世臻（系被告滕厚杰之妻），农民。
被告：滕厚山，农民。
被告：滕厚忠，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告滕厚杰、葛世臻、滕厚山、滕厚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告滕厚杰、滕厚忠到庭参加诉讼，被告葛世臻、滕厚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，被告滕厚杰于2012年1月12日向原告借款110000元，被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠提供连带责任保证，借款于2013年1月11日到期，被告滕厚杰未按约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令：1.四被告偿还借款99853.91元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告滕厚杰辩称，借款属实，同意还款。
被告滕厚忠辩称，担保属实，同意还款。
被告葛世臻、滕厚山未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告莒南农信社与被告滕厚杰签订（莒南农信）个借字（2012）年第2号个人借款合同，双方约定，被告滕厚杰向原告莒南农信社借款110000元，合同期间为2012年1月11日至2014年1月10日，月利率10.9333‰，每月20日为结息日，如被告滕厚杰（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告滕厚杰应付未付利息，原告依照中国人民银行的有关规定计收复利。同日，原告莒南农信社与被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠签订（莒涝农信）保字（2011）年第2号保证合同一份，为被告滕厚杰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年1月12日，原告向被告滕厚杰提供借款110000元。
另查明，被告滕厚杰于2013年4月11日偿还本金53.51元，于2013年6月17日偿还本金77.58元，于2013年12月7日偿还本金10000元，于2014年1月15日偿还本金15元，于2014年9月16日偿还本金30000元。利息已付至2012年8月21日。
原告莒南农信社经索要剩余本金69853.91元及利息未果，遂于2014年10月14日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社、被告滕厚杰、滕厚忠的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告滕厚杰签订的借款合同，与被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告莒南农信社根据合同约定，要求被告滕厚杰偿还本金、支付利息，被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠承担连带担保责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据法庭查明的事实，被告滕厚杰结欠本金数额应为69853.91元，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告滕厚杰享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕厚杰于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款69853.91元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告葛世臻、滕厚山、滕厚忠对上述履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由原告莒南县农村信用合作联社负担750元，被告滕厚杰、葛世臻、滕厚山、滕厚忠负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 攀
河南省郑州市惠济区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初794号
原告：朱光旗，男，汉族，1983年3月2日生。
被告：陈俊峰，男，汉族，1985年4月9日生。
原告朱光旗与被告陈俊峰合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱光旗撤回起诉。
本案案件受理费99元（已减半），由原告朱光旗负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年三月十九日
书记员 刘彦辛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2326号
罪犯廖武秋，男，1968年7月5日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年一月九日作出（2014）耒刑一初字第366号刑事判决，认定罪犯廖武秋贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖武秋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖武秋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖武秋减去余刑二个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00811号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒋某，男，1971年3月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，建筑工人。2003年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，7月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至5月期间，被告人蒋某在重庆市万州区多次实施盗窃作案，以搭线接火的方式盗窃各类电动车9辆。经鉴定，被盗财物价值共计人民币25205元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年3月25日上午，被告人蒋某在重庆市万州区双河口“滨河郦城”小区大门旁的人行道上，以搭线接火的方式盗走被害人冯某某价值人民币3205元的黑色立马牌电动车1辆、被害人孙某某价值人民币2962元的黑色立马牌电动车1辆、被害人刘某某价值人民币1714元的黑色立马牌电动车1辆，将车上的电瓶卸下变卖后丢弃车架；
2、2015年5月5日，被告人蒋某在重庆市万州区“翠湖澜郡”小区大门旁的佰益佳超市人行道上盗走被害人陈某某价值人民币2863元的红色玉骑铃牌电动车1辆、被害人刘某某价值人民币3430元的红色玉骑铃牌电动车1辆，将陈某某车上的电瓶卸下变卖后丢弃车架，将被害人刘某某的电动车据为己有，自己使用；
3、2015年5月9日，被告人蒋某在重庆市万州区万达广场大梯子下面的人行道上盗走被害人冉某价值人民币2327元的黑色雅迪牌电动车1辆，将车上的电瓶卸下变卖后丢弃车架；
4、2015年5月26日，被告人蒋某在重庆市万州区万达金街背后的巷道内盗走被害人刘某价值人民币2829元的红色城市宝贝牌电动车1辆，将车上的电瓶卸下变卖后丢弃车架；
5、2015年5月30日，被告人蒋某在重庆市万州区“水韵天城”小区员工宿舍前的人行道上盗走被害人谭某价值人民币3325元的枣红色玉骑铃牌电动车1辆、被害人谢某某价值人民币2550元的透红色玉骑铃牌电动车1辆，将车上的电瓶卸下变卖后丢弃车架；
案发后，被盗的9辆电动车均已被追回发还被害人（其中8辆车均无电瓶）。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2004）万刑初字第93号刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、现场辨认照片、保修凭证、合格证、收据复印件、扣押决定书、扣押、发还清单、扣押笔录、扣押物品照片、价格鉴证结论书、被害人冯某某、孙某某、刘某某、陈某某、刘某某、冉某、刘某、谭某、谢某某的陈述、证人宗某某、肖某某、向某某的证言及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人蒋某有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年12月17日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人蒋某的违法所得，责令继续退赔被害人冯某某、孙某某、刘某某、刘某某、谢某某、谭某、陈某某、冉某、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年十月九日
书记员 张 亢
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异94号
案外人师俊峰，男，汉族。
委托代理人张立彬，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
申请执行人彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司。
法定代表人周广泉，总经理。
本院在执行申请执行人彰武柒田物流有限公司与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司开发建设的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX#等XX栋在建楼房（含XX号楼X单元X层X号楼房），并于2017年6月16日作出执行裁定进行拍卖。案外人师俊峰于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人师俊峰称，其是法院执行标的的彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房的权利人，其已交付全部房款，该房不属法院拍卖的范围内，请求停止2017年09执恢22号裁定对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行行为，最大限度的挽回案外人的经济损失。请求查清本案违法行为规范程序。案外人师俊峰提供了《商品房团购协议》。
本院查明，2012年12月30日，案外人师俊峰与抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订了《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房。
另查明，本院于2014年4月24日作出（2014）阜民三初字第19号民事裁定书、2016年4月6日作出（2015）阜执一恢字2-1号执行裁定书，查封了抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）XX#等XX栋在建楼房。2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对上述房屋进行拍卖。
上述事实有当事人的陈述笔录、《商品房团购协议》、执行裁定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为,案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人师俊峰虽然在本院查封、拍卖前与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房。但因其不能提供已交付全部房款的证据，故其请求停止对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行的异议理由不予支持。其第二项异议请求，不属于本案审查内容。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人师俊峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年九月四日
书记员 刘 扬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1787号
原告滑县龙达农资贸易有限公司，住所地滑县王庄镇沙南村。
法定代表人刘高鹏，职务经理。
被告滑县城关镇振宁粮食收购点。
负责人李振宁。
被告李振宁，男，1982年2月17日生，汉族，住滑县。
原告滑县龙达农资贸易有限公司诉被告滑县城关镇振宁粮食收购点买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告滑县城关镇振宁粮食收购点的负责人即被告李振宁住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县龙达农资贸易有限公司的起诉。
预收的案件受理费158元，退还原告滑县龙达农资贸易有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月二十八日
书记员 张菲菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第985号
申请执行人鄂托克农村商业银行股份有限公司
被执行人呼治荣
被执行人郭艳
被执行人赵华
被执行人刘培成
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人呼治荣、郭晓艳、赵华、刘培成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂托法民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十六日
书记员 赵 均
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民监字第12号
申请再审人（原审被告）：贵阳白云长林页岩砖厂，住所：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。
法定代表人：刘世富。
申请再审人（原审被告）：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。
诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审原告）：叶晓华，女，1961年4月29日生，汉族，户籍住址：四川省隆昌县。
原审原告叶晓华诉被告贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）白民初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告贵阳白云长林页岩砖厂的法定代表人刘世富以砖厂及其个人名义向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
砖厂及刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、案件审理违反了调解自愿原则。被申请人起诉刘世富后，未获得刘世富授权委托，原审受托人黑石头村委会转委托陈万民出庭代理此案，且授权不明，属无权代理，其代理行为无效。审理程序违法，调解事项背离申请人的意愿。3、调解的内容违法。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。4、法院作出民事调解书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第267号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。
申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2014）白民初字第267号民事调解书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。
本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。
2014年1月7日，原审原告叶晓华起诉被告贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为陈万民，向法庭出具授权委托书，委托陈万民以砖厂代理人的身份参加诉讼。审理中经本院主持调解，制作了（2014）白民初字第267号民事调解书。
本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达调解书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人贵阳白云长林页岩砖厂依据该法认为其不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。三、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”和第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案调解书于2014年3月6日发生法律效力，贵阳白云长林页岩砖厂和刘世富于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人贵阳白云长林页岩砖厂、刘世富的再审申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 阮大莉
审判员 王海兵
审判员 熊晓勇
二〇一五年四月十四日
书记员 杨文先
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民监字第12号申请再审人（原审被告）：贵阳白云长林页岩砖厂，住所：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。法定代表人：刘世富。申请再审人（原审被告）：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：叶晓华，女，1961年4月29日生，汉族，户籍住址：四川省隆昌县。原审原告叶晓华诉被告贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）白民初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告贵阳白云长林页岩砖厂的法定代表人刘世富以砖厂及其个人名义向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。砖厂及刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、案件审理违反了调解自愿原则。被申请人起诉刘世富后，未获得刘世富授权委托，原审受托人黑石头村委会转委托陈万民出庭代理此案，且授权不明，属无权代理，其代理行为无效。审理程序违法，调解事项背离申请人的意愿。3、调解的内容违法。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。4、法院作出民事调解书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第267号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2014）白民初字第267号民事调解书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。2014年1月7日，原审原告叶晓华起诉被告贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为陈万民，向法庭出具授权委托书，委托陈万民以砖厂代理人的身份参加诉讼。审理中经本院主持调解，制作了（2014）白民初字第267号民事调解书。本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达调解书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人贵阳白云长林页岩砖厂依据该法认为其不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。三、依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”和第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案调解书于2014年3月6日发生法律效力，贵阳白云长林页岩砖厂和刘世富于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人贵阳白云长林页岩砖厂、刘世富的再审申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  阮大莉审判员  王海兵审判员  熊晓勇二〇一五年四月十四日书记员  杨文先
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00698号
原告：夏本权
原告：吴大兵
被告：陈华山（又名程华山）
第三人：孔庆圣
原告夏本权、吴大兵与被告陈华山、第三人孔庆圣运输合同纠纷一案，本院于2015年4月21立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 窦阳阳
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监114号
虎某：
你因赵喜斌交通肇事罪一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉刑终字第22号刑事附带民事裁定，以原审未判赔残疾赔偿金错误；原审未判决一次性赔偿后续安装假肢费用错误；原审错误认定山东省寿光市广达运输有限公司(以下称广达运输公司)与赵喜斌之间的关系，未判决广达运输公司承担赔偿责任错误等为主要理由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查,关于申诉所提原审未判赔残疾赔偿金错误的问题。原审判决是依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定判处的。残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。故原审未判赔残疾赔偿金并无不当。
关于申诉所提原审未判决一次性赔偿后续安装假肢费用错误的问题。原审法院对已发生的安装假肢费39136元予以支持，并为你保留了诉权，后续安装假肢费用待实际产生以后可另行主张。故原审未判决一次性赔偿后续安装假肢费用并无不当。
关于申诉所提原审未判决广达运输公司承担赔偿责任错误的问题。经查，卷内有“卖车协议”证实广达运输公司将肇事车辆以分期付款的形式卖给赵喜斌，二者之间系买卖法律关系。你没有提供证据证明广达运输公司与赵喜斌之间系挂靠关系。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，对你要求原审附带民事诉讼被告广达运输公司承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。
综上，本院认为，原审认定赵喜斌犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，定罪处刑正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第248号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月27日21时许，被告人林某某尾随被害人唐某某至本市罗湖区黄贝岭下村123栋楼下，趁唐某某用门禁卡打开一楼铁门之际，闯入该楼道并迅速走至5楼楼道处，待唐某某走至四楼和五楼楼道转弯处时，林某某手持水果刀让唐某某交出钱财，唐某某极力反抗，林某某抢劫未遂便弃刀逃离现场。唐某某在反抗过程中导致左手食指被划伤。经鉴定，唐某某所受损伤为轻微伤。
2015年5月6日凌晨4时许，被告人林某某尾随被害人肖某某至本市罗湖区湖贝新村121栋，趁其使用门禁卡打开一楼铁门之际，闯入该楼楼道并迅速走至5楼楼道处，待肖某某行至四楼和五楼楼道转弯处时，林某某手持水果刀让肖某某交出财物，肖某某见状不敢反抗，便交给林某某人民币100元，后林某某携赃逃离现场。
2015年5月12日23时许，被告人林某某尾随被害人吴某某至本市罗湖区湖贝新村163栋楼下，趁其使用门禁卡打开一楼铁门之际，闯入该楼楼道并迅速走至5楼楼道处，待吴某某行至四楼和五楼楼道转弯处时，林某某手持水果刀对吴某某实施抢劫，吴某某迅速跑上楼并躲进房间，林某某见抢劫无法得逞随即逃离现场。
2015年5月12日23时30分许，被告人林某某尾随被害人陈某某进入本市罗湖区湖贝新村204栋，在陈某某行至四楼和五楼楼道转弯处时，林某某手持水果刀让陈某某交出财物，陈某某不敢反抗，交给林某某人民币100元，林某某抢得财物后便逃离现场。
深圳市公安局罗湖分局的民警经侦查锁定被告人林某某，并于2015年5月14日1时许，在本市罗湖区东门街道禾塘街新陆园餐厅门口将其抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：作案工具照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，林某某身份信息，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，说明，随案移送清单；3.证人证言：公安机关的抓获经过、关于被告人抓获的补充说明；4.被害人陈述：被害人唐某某、肖某某、吴某某、陈某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论，痕迹鉴定结论，缴获水果刀的检测结果；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，以暴力的方法多次抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处，并建议判处被告人林某某十年以上至十二年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
被告人林某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某以暴力的方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人林某某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2025年5月13日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 胡 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦恩贝
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1609号
原告许伟，女，汉族，1975年1月23日生，住河南省开封市金明区。
原告王小伟，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘文章，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告许伟、王小伟诉被告刘文章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦建强、刘庆丰、人民陪审员刘合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告刘文章向原告许伟出具借据一份，借据显示：今借许伟人民币25万元，期限为2014年5月5日至2015年5月4日，月利率为2分，如到期不能按时还本造成出借人为收回借款本息产生的一切费用均由借款人承担，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，按月付利息。原告多次催要该款，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年5月5日起按月利率2分计算）；被告承担诉讼费等其他费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告于2006年6月12日结婚，系夫妻关系。2014年5月5日，被告刘文章向原告许伟出具借据一份，借据显示：今借许伟人民币25万元，期限为2014年5月5日至2015年5月4日，月利率为2分，如到期不能按时还本造成出借人为收回借款本息产生的一切费用均由借款人承担，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，按月付利息。被告刘文章在与原告王小伟的微信聊天中表示会尽快偿还原告的该笔借款。现原被告双方纠纷成讼。
本院认为：公民的合法债务应当清偿。被告刘文章欠原告人民币25万元及利息，应当予以偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，故被告应自2014年5月5日起按月利率2分向原告支付利息。原告许伟在与王小伟婚姻存续期间出借给被告刘文章的该笔借款，应属于二原告的夫妻共同债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文章于本判决生效之日起十日内偿还原告许伟、王小伟借款本金25万元及利息（自2014年5月5日起按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告刘文章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘合群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张婧媛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00570号
原告李某，农职业。
被告叶某甲，农职业。
原告李某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，次年冬月十一结婚，婚后感情一般，在1985年至1988年生育两个儿子，大儿子叶某乙29岁，小儿子叶某丙26岁，现均已成家。原、被告婚后关系非常不和睦，经常为家庭琐事发生吵打。被告外出务工很少给家里寄钱，更不管家里开支，包括儿子的婚姻等。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、原、被告户口薄复印件、金盆村及宣恩县民政局证明一份，证明原、被告身份及主体资格；原、被告办理过结婚手续，结婚证现已丢失的事实。
证据二、证明二份，证明原被告夫妻关系不合，有两年没有在一起生活的事实。
经开庭审理，对原告提交的证据一，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据二，因原告当庭陈述2014年正月还与被告一起在集镇开早餐店，与证据二证明原、被告两年未一起生活的事实相矛盾，本院不予采信。
审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，××××年结婚并办理了结婚证，婚后生育两子叶某乙、叶某丙，现均已成年。2014年原、被告发生矛盾，原、被告各自外出务工，导致关系不睦。
本院认为，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记，婚姻关系真实合法有效，原、被告婚后生育两子并共同生活30余年，可见已建立了牢固的夫妻感情，现原告主张感情已彻底破裂，但未向本院充分举证予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚星
二〇一五年九月二十四日
书记员 田伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00570号
原告戴某，农职业。
委托代理人马某某。代理权限为一般代理。
被告闫某，农职业。
本院在审理原告戴某诉被告闫某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月14日立案受理，并定于2015年11月10日开庭进行审理。原告戴某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 李清安
人民陪审员 王志松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9379号
原告：沈家友，男，1979年3月10日出生，汉族。
被告：王帅，男，1985年11月30日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：李辉。
本院在审理原告沈家友与被告王帅、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈家友于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈家友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告沈家友撤诉。
本案案件受理费250元，由原告沈家友负担。
审判员 史晓莎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李彦春
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第474号
上诉人（一审原告）鲁晓燕。
委托代理人张国芳，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人牛玲玲，河南千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办干部。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
第三人（一审第三人）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孙凡群，局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人鲁晓燕因与濮阳市人民政府、第三人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）土地行政管理纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁晓燕及其委托代理人张国芳、牛玲玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、刘长发，第三人石油勘探局委托代理人刘长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2003年石油勘探局经政府出让获得争议地10年期的使用权。2012年9月29日，鲁晓燕与石油勘探局房产租赁中心签订房屋租赁合同，租赁期限为2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年2月26日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》（濮政函（2013）11号），决定自石油勘探局的国有土地使用权届满之日即2013年5月22日起收回土地使用权。濮阳市人民政府为妥善完成商户搬迁工作，2013年11月14日作出《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿实施办法的通知》（濮政（2013）67号）。濮阳市油田商贸中心改造项目指挥部结合濮政（2013）67号文件，作出《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》。鲁晓燕对濮阳市人民政府濮政函（2013）11号函、濮政（2013）67号通知和《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》不服，先后提出行政复议和行政诉讼。
鹤壁市中级人民法院一审认为，濮阳市人民政府作出的濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》，该具体行政行为的相对人是石油勘探局。鲁晓燕与石油勘探局是房屋租赁关系。鲁晓燕既非所诉具体行政行为收回的国有土地使用权人，也非房屋所有权人，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定驳回鲁晓燕的起诉。
鲁晓燕对一审裁定不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，赋予其原告资格，主要理由是：（一）被诉行政行为导致上诉人未能与第三人续签租赁合同。上诉人与第三人签订的房屋租赁合同采用的是“一年一签一续”的方式，即每一次租赁合同期限届满后，第三人应无条件与上诉人续签合同。最近一次合同于2013年9月30日到期，但正由于被诉的行政行为导致第三人与上诉人未能续签合同。（二）被上诉人违反法律规定的目的收回土地使用权，影响了上诉人利益。根据法律规定，通过出让取得的国有土地使用权届满，使用权人可以申请续期，除非出于公共利益的需要，出让人应当允许续期。本案中，第三人在使用期限届满前已经提出续期申请，而被上诉人并非出于公共利益决定将土地使用权收回，拒绝了第三人的申请。（三）被诉行政行为程序违法。早在上诉人与第三人的合同期限届满之前，被上诉人已开始运筹收回本案争议土地的使用权，这是程序倒置。（四）濮阳市人民政府曾对商户出具《保证书》，应予履行。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称，被上诉人收回土地使用权是建立在上诉人与第三人租赁合同期限届满的基础上，既然合同已经到期，上诉人对争议土地就没有任何法律权利；被诉（2013）11号函的对象是石油勘探局，被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有合法诉讼主体资格。被上诉人收回中原油田商贸中心的土地使用权符合法律规定、拆迁程序合法，且补偿实施到位，已充分考虑到解决商户的实际困难。一审裁定正确，应予支持。
第三人答辩称，上诉人与第三人租赁合同期限届满，上诉人与争议土地没有任何法律上利害关系，不具有合法诉讼主体资格。第三人已就经营商户的权益做大量工作，为其争取到最大利益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）上诉人与被诉的濮阳市人民政府濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》没有法律上的利害关系，不具备原告资格。通过出让获得涉案土地使用权的是第三人，濮阳市人民政府收回土地使用权只需要听取第三人的意见。鲁晓燕作为涉案土地上房屋的承租人，不能限制第三人对自己权利的处分，在第三人愿意接受被诉行政行为的情况下，鲁晓燕无权阻拦。另一方面，上述收回土地使用权的决定是以鲁晓燕与第三人的租赁合同期满为前提的，在租赁合同期满的情况下，鲁晓燕对涉案土地已经没有法律上的权利。（二）鲁晓燕提出的关于第三人必须与其续签合同的主张不成立。合同届满后，双方当事人基于合同而对对方负有的义务已经消失。在没有合同基础的情况下，任何人没有权利要求他人对自己承担义务。虽然在法律上存在合同期满时鲁晓燕的优先承租权问题，但本案中的问题是涉案土地使用权被政府收回，而不是第三人继续对外租赁房屋，所以不存在优先承租权的问题。（三）上诉人关于被诉行政行为程序违法的主张不成立。虽然被上诉人在上诉人与第三人之间的租赁合同未到期时已经运筹对涉案土地的收回问题，但这些运筹行为并没有产生法律效力，也没有在实际上和法律上影响上诉人对租赁房屋的使用权。（四）对上诉人在起诉书中提出的请求撤销《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿办法的通知》、《油田新商贸城简介及商户安置办法》及要求被上诉人履行《保证书》的请求，不予审理。上述《通知》和《办法》均为指导性行政规范性文件，不属于当事人可以诉请撤销的行政行为，即不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求被上诉人履行《保证书》的行为因今年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人鲁晓燕的主张不能成立，一审裁定理由不够全面，但关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的意见及驳回起诉的裁定结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤行初字第53号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 吕 平
审判员 王 松
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑞丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00142号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：吕忠海（丹东市振兴区鸿福门窗装饰处业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月26日作出的振城管罚决字（2015）第3-030号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第474号
原告：徐松珍，女，1953年3月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告徐松珍诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐松珍诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐松珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第502号
申请执行人龙中碧，女，汉族，生于1973年4月14日，住南充市顺庆区。
被执行人张蓉，女，汉族，1983年6月22日出生，住南充市高坪区。
被执行人李小平，男，汉族，1966年3月29日出生，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1422号民事判决书，于2015年9月11日立案。本院在2014年5月14日以（2014）高坪民保字185号民事裁定书查封张蓉、李小平所有的位于南充市高坪区阳春路230号御景江山小区10幢3单元1-1号住房一套，现因查封的财产查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人张蓉、李小平所有的位于南充市高坪区阳春路X号御景江山小区X幢X单元X号住房一套。
二、续查封期限为三年，即从2016年5月12日起至2019年5月11日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
二〇一六年五月十二日
书记员 龙文兵
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2228号
原告：李春林，男，1960年12月21日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区十家堡镇人民政府。
住所地：四平市铁西区十家堡镇。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托代理人：王志勇，十家堡镇法律服务所法律工作者。
原告李春林与被告四平市铁西区十家堡镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李春林、被告四平市铁西区十家堡镇人民政府委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款7507元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在早些年间，镇政府以集资的名义从原告处借款，经原告多次催要，被告方于2003年时将借款本金清偿完毕，余有法定利息7507元未予清偿，并于2003年1月16日，由被告方下属单位梨树县十家堡镇人民政府互助资金清偿工作领导小组办公室给原告出具了欠款7507元的欠据。关于该部分欠款，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告为维护合法权益不受侵害，特依法起诉，要求被告立即偿还欠款7507元，承担其应负担的法律责任，请人民法院予以支持。
四平市铁西区十家堡镇人民政府辩称，我单位承认起诉事实，欠款7507元属实，同意偿还，有钱就给。
本院认为，四平市铁西区十家堡镇人民政府在李春林处借款并出具欠据，形成了法律上的债权债务关系，四平市铁西区十家堡镇人民政府应承担给付责任。
综上所述，对李春林的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
四平市铁西区十家堡镇人民政府于本判决发生法律效力后立即给付李春林欠款7507元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由四平市铁西区十家堡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 鹤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2939号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人何威，该公司职员。
委托代理人陆薇，该公司职工。
被执行人吴仕银，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与吴仕银金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施之后，对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可履行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩佳炜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2208号
申请执行人：谢克英，女，居民。
被执行人：魏庆银，男，居民。
被执行人：刘美玲，女，居民。
申请执行人谢克英与被执行人魏庆银、刘美玲健康权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人魏庆银、刘美玲与本判决生效后十日内赔偿申请执行人医药费等共计8947.45元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某依法申请法院强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人房产登记信息。2016年9月13日查询了被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2054号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额8947.45元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2208号申请执行人：谢克英，女，居民。被执行人：魏庆银，男，居民。被执行人：刘美玲，女，居民。申请执行人谢克英与被执行人魏庆银、刘美玲健康权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人魏庆银、刘美玲与本判决生效后十日内赔偿申请执行人医药费等共计8947.45元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某依法申请法院强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人房产登记信息。2016年9月13日查询了被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2054号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额8947.45元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月十四日书 记 员  王 力
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03451号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
法人代表徐世刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告徐冰，女，汉族，生于1972年11月24日，住重庆市开县。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告徐冰物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，8月13日由代理审判员戚国涛适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张晓霞，到庭参加了诉讼，被告徐冰经本院合法传唤无当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，原告系经营物业管理的企业，原告给被告提供物业管理服务。原告与开县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。住宅的物业管理服务费的费用收取标准自2013年1月1日至2015年12月31日为每平方米0.6元／月。被告自2013年1月1日起至2014年11月30日止的物业管理费共计1860.80元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费1860.80元并承担本案诉讼费。
被告徐冰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见。
经审理查明，开县某某小区（即被告居住的小区）业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.6元／月。被告徐冰自2013年1月1日起至2014年11月30日止的物业管理费共计1860.80元至今未交。经原告催要后至今未缴纳给原告。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同两份及律师催要函在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告居住小区的开县某某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开县某某小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告徐冰应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2013年1月1日起至2014年11月30日止的物业管理费共计1860.80元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告徐冰在本判决生效后七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业管理服务费1860.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 路
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1443号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2013年4月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。因本案于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1384号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日23时50分许，被告人何某醉酒后无证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车至中山市××公路三角镇××××对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人何某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.9mg／100ml。上述事实，被告人何某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、被告人何某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的户籍证明、本院作出的（2014）中二法刑一初字第546号刑事判决书、被告人何某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年八月四日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2655号
原告：朱晓红。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告朱晓红诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱晓红到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金28842.98元及违约金2699.70元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年10月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11661号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年61495元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算，被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付二期经营回报收益各28842.98元（已扣除原告应纳税款），第三期经营回报收益28842.98元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证与诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱晓红第三期经营回报收益28842.98元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，减半收取294.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月六日
书记员 彭梦垚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4458号
罪犯闫忠茂，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月8日作出（2012）穗云法刑初字第69号刑事判决，以被告人闫忠茂犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7451号刑事裁定，对罪犯闫忠茂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年8月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字900号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫忠茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闫忠茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闫忠茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分106.40分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，罪犯闫忠茂于2016年5月30日向广州市白云区人民法院缴纳一万元。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2008年1月23日。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闫忠茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表和广东省人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯闫忠茂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫忠茂减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更4458号罪犯闫忠茂，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年3月8日作出(2012)穗云法刑初字第69号刑事判决，以被告人闫忠茂犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出(2014)柳市中刑执字第7451号刑事裁定，对罪犯闫忠茂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年8月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字900号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯闫忠茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯闫忠茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯闫忠茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分106.40分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，罪犯闫忠茂于2016年5月30日向广州市白云区人民法院缴纳一万元。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2008年1月23日。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闫忠茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表和广东省人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯闫忠茂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫忠茂减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年八月二十三日书 记 员 李健秋appoint
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2502号
原告：陈允校。
被告：杜钢。
被告：周益苹。
原告陈允校诉被告杜钢、周益苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈允校到庭参加诉讼，被告杜钢、周益苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允校起诉称：2015年12月6日，被告杜钢因需向原告借款人民币100000元，当时被告杜钢出具借条一份，并约定月利率20‰。2016年2月16日，被告杜钢向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率20‰。借款逾期后，原告多次向被告杜钢催讨均未果。另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周益苹对以上借款应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杜钢立即归还借款110000元，支付利息8000元，按约定月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止，现暂计118000元；二、被告周益苹对以上借款承担共同偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告陈允校补充陈述称：100000元借款是分两次交付的，2015年12月6日交付了70000元，2015年12月11日交付了30000元。原告陈允校自愿变更诉讼请求为：一、被告杜钢立即归还借款110000元，支付从2015年12月12日起至借款还清日止按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告周益苹对以上借款承担共同偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
原告陈允校为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条二份，证明被告杜钢向原告借款的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告杜钢、周益苹未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈允校提供的证据，被告杜钢、周益苹未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年12月6日，被告杜钢向原告陈允校借款100000元，并出具借条一份，载明“今本人杜钢向借款人民币壹拾万元整，并承诺在月内还款。利息为同期银行贷款利息（五年以上）的肆倍，若到期不还，每日除还相应利息部分之外，另支付罚金（同期银行贷款利息五年期肆倍）如违约超出30日，除承担相应利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%……”。2016年2月16日，被告杜钢向原告陈允校借款10000元，并出具借条一份，载明“今向陈允校借人民币壹万元整”。上述借款，原告自认收到被告杜钢支付的利息3000元。本金及剩余利息被告至今未归还支付。
被告周益苹与被告杜钢系夫妻关系，双方于2004年1月29日办理结婚登记。
本院认为：被告杜钢向原告陈允校借款的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告杜钢收到借款后，经原告陈允校催讨，未在合理期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告杜钢归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原被告在2015年12月6日出具的借条上有明确约定，现原告要求按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算从2015年12月12日起至借款还清日止的利息，应当扣除原告自认收到3000元，其余部分本院予以支持。被告周益苹系被告杜钢的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款周益苹理应承担共同归还责任。故原告起诉要求被告周益苹承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜钢、周益苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜钢、周益苹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈允校借款本金110000元；
二、被告杜钢、周益苹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈允校利息4666.67元（从2015年12月12日起至2016年5月10日止按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.6%的四倍计算，扣除原告陈允校已经收到的3000元）及从2016年5月11日起至款项付清日止按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息。
三、驳回原告陈允校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1070元，共计2400元，由原告陈允校负担33元，由被告杜钢、周益苹负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年五月十日
代书 记员 卢震旦
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初123号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周文，男，1989年1月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖南省长沙市开福区寿星街社区二责任区吉景小区某栋某门某房，住湖南省长沙县春华镇春华山村某组某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月30日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人周文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月27日13时许，被告人周文与其妻弟曹某在长沙县星沙中南汽车世界“闯码头”饭店吃饭时饮酒。当日17时许，周文酒后驾驶车牌为湘AZ2X**的小型轿车从饭店出发，沿三一大道、湘江路行驶至长沙市开福区湘江路迎霞路口时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，周文的酒精含量为112mg/100ml。后民警将周文带至解放军163医院抽取血样。2017年9月5日，经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，周文的血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。
案发后，被告人周文如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人周文具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人周文拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人周文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人周文的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人周文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年三月九日
代理书记员 易静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第53号
原告：安海霞，女，汉族，1978年10月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：宋伟歌（曾用名宋晓鸽），女，汉族，1979年4月7日生，住许昌市魏都区。
原告安海霞诉被告宋伟歌合同纠纷一案，原告安海霞于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告安海霞到庭参加诉讼，被告宋伟歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安海霞诉称：原告有一处位于禹州市药行中街西段路北交通局楼下的快节奏中式快餐店铺转让给被告宋伟歌，转让费拾万元，协议书上明确显示，被告在2014年7月12日前把拾万元转让费一次性付清，后被告陆续支付八万五千元后，下余一万五千元经原告多次催要一直未还，请求法院依法判令：1、被告履行饭店转让协议，付清下欠转让费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋伟歌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月12日原告安海霞与被告宋伟歌经协商签订饭店转让协议书一份，协议约定：甲方（原告安海霞）将位于禹州市药行中街西段路北老交通局楼下的快节奏中式快餐的店铺转让给乙方（被告宋伟歌）使用。转让金为10万元人民币（大写十万元整）转让金为一次性交清，转让后现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。乙方在2014年7月12日一次性向甲方支付转让费，共计人民币10万元，大写拾万元整，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外，甲方不再向乙方索取其它任何费用。协议签订后被告宋伟歌陆续支付原告安海霞85000元，下余15000元经原告多次催要至今未付，原告诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实有原告提供的饭店转让协议书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告宋伟歌拖欠原告安海霞转让费15000元未还的事实清楚，证据充分。原告安海霞要求被告宋伟歌支付转让费15000元诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋伟歌支付原告安海霞转让费15000元。
案件受理费175元，由被告宋伟歌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周雨萱
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00023号
申请执行人毛某某，男，1983年6月18日出生，汉族，村民。
委托代理人毛仲道，男，1946年7月15日出生，汉族，村民，系毛某某之父。
被执行人惠某某，女，1983年5月3日出生，汉族，村民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2007）临民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛某某于2015年3月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人惠某某给付孩子抚养费10680元（2007年11月—2015年3月，共89个月），负担案件执行费60元。
本院在执行过程中，经查，被执行人惠某某现下落不明，其在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人惠某某其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00023号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李江涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终586号
上诉人（原审原告）周仲恒。
特别授权委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冷水江市更生煤矿二矿。住所地：冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人徐建祥，该矿矿长。
上诉人周仲恒因劳动争议纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初404号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，冷水江市更生煤矿二矿已于2016年5月19日被湖南省工商行政管理局准予注销登记，其主体已不存在。因此，更生煤矿二矿并不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：驳回原告周仲恒的起诉。
上诉人周仲恒不服原审裁定，其上诉称，原审程序违法，据以定案的冷水江市更生煤矿二矿注销登记证明，未经庭审质证即予以了采信，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院依法处理。
本院经审查认为，湖南省工商行政管理局于2016年5月19日开具的（湘）登记内注核字（2016）第5209号准予注销登记通知书载明：冷水江市更生煤矿二矿申请注销登记材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。根据法律规定，企业法人自注销时起法人资格归于消灭，其民事主体资格不复存在。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人可在依法变更诉讼主体后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 王小娥
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3027号
原告齐明全。
原告祝兰霞。
原告陈明江。
委托代理人许文敏、祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告孟凡恩，成年，高碑店市北大街（）亦达汽修厂。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
本院在审理原告齐明全、祝兰霞、陈明江和孟凡恩土地租赁合同纠纷一案中，原告齐明全、祝兰霞、陈明江于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 存
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3027号
原告齐明全。
原告祝兰霞。
原告陈明江。
委托代理人许文敏、祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告孟凡恩，男，成年，汉族，高碑店市北大街（地址六队南侧）亦达汽修厂。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
本院在审理原告齐明全、祝兰霞、陈明江和孟凡恩土地租赁合同纠纷一案中，原告齐明全、祝兰霞、陈明江于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 存
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1326号
原告：郭凤林，男，1975年6月25日出生，汉族，住珲春市。
被告：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住珲春市。
原告郭凤林与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤林到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤林向本院提出诉讼请求：要求沈伟偿还借款本金5万元。事实和理由：2017年9月15日，沈伟向我借款5万元并出具借条，约定2018年3月30日之前还清。同日，我以转账方式向沈伟提供借款5万元。现借款期限已届满，沈伟仍未履行还款义务。
沈伟未到庭，亦未提出答辩意见。
郭凤林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明，2017年9月15日沈伟向郭凤林借款5万元，约定2018年3月30日之前还清；2.吉林九台农村商业银行电汇凭证，证明，2017年9月15日，郭凤林以转账方式向沈伟提供借款5万元。本院经庭审调查对证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。沈伟向郭凤林借款并出具借条，郭凤林已向沈伟交付借款，双方借款合同关系成立，沈伟作为借款人应当按照约定履行还款义务。沈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈伟于本判决发生法律效力后，立即偿还给郭凤林借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈思宏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3411号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王彬，男，1982年4月1日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初355号
原告：王宝喜，女，汉族，1976年2月21日出生，住新乡市。
被告：尚德峰，男，汉族，1969年10月28日出生，住新乡市，
被告：李慧，女，汉族，1969年1月3日出生，住址同上，
原告王宝喜诉被告尚德峰、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝喜、被告尚德峰、李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝喜诉称：二被告系夫妻关系，2006年二被告因需要资金向原告本人借款12万元，经过长达十年之久的索要，二被告勉强偿还了几千元。经过双方商议于2017年8月1日重新写了借条，二被告出具了借条113000元一张，当时还有证人在场，并约定好一个月还500元。可是二被告没有按照约定履行还款义务，原告索要无果，故诉至法院。请求1、二被告偿还借款本金113000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。利息要求从2017年8月1日起，按照国家同期贷款利率计算至借款还清之日止。
被告尚德峰辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借款，我没有因为做生意向原告借钱，原告平白无故的没有理由借给我钱，而且她说我借她钱请原告拿出借钱的证据。
被告李慧辩称：不同意原告的诉讼请求，我和原告互不认识，我没有向原告借过钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借款113000元。2、二被告的身份信息，证明二被告是夫妻关系，借款是用于他们家庭共同生活。
二被告向本院提交的证据有：离婚证一份，证明二被告现已离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告提出异议，但对证据本身的真实性没有异议，对原告提交证据的真实性本院予以认定。对被告提交的的证据原告表示不清楚，经审查，对该证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
2017年8月1日被告尚德峰向原告王宝喜出具借条一份，载明：“今借到王宝喜现金壹拾壹万叁仟元整（113000元整）。借条人：尚德峰，2017年8月1日。”
另查明，被告尚德峰与被告李慧原系夫妻关系，于2017年12月27日在新乡市开发区办理离婚登记。
本院认为：原告与被告尚德峰之间存在借款关系，有尚德峰出具的借条为证。原告要求被告尚德峰偿还借款113000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未载明利息，原告要求被告尚德峰按照同期银行贷款利率自借款之日起支付利息，证据不足，本院不予支持，但尚德峰应自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务已超出家庭日常生活所需，原告称债务用于被告夫妻共同生活，缺乏证据，原告的主张，本院不予认定。原告要求李慧共同偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告尚德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝喜借款本金人民币113000元及利息（以113000元为基数，自2018年3月19日起，按银行同期贷款利率，计算至借款清结之日止）。
二、驳回原告王宝喜要求被告李慧承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告尚德峰承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一八年四月十九日
书记员 崔梦秋