浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1224号
原告上海港口化工物流有限公司。
法定代表人姜炳。
委托代理人纪亮。
被告冯长江。
被告邵红梅。
被告杭州富邦物流有限公司。
法定代表人高国明。
委托代理人胡国军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
负责人徐能。
委托代理人倪敏。
被告杭州富腾运输有限公司。
法定代表人周国兴。
委托代理人胡国军。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人张超。
被告邵建军。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人高洪涛。
原告上海港口化工物流有限公司（以下简称化工公司）诉被告冯长江、邵红梅、杭州富邦物流有限公司（以下简称富邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）、杭州富腾运输有限公司（以下简称富腾公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）、邵建军、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告化工公司的委托代理人纪亮、被告富邦公司、富腾公司的委托代理人胡国军、被告人保公司的委托代理人倪敏、被告天安保险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告冯长江、邵红梅、邵建军、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告化工公司诉称：2012年6月23日，被告冯长江驾驶苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××号挂车途经G2501杭州绕城往衢州方向35公里＋300米处时碰撞了原告所有的沪B×××××、沪A×××××挂号车，导致原告的车辆碰撞了被告富邦公司所有的浙A×××××号车、富腾公司所有的浙A×××××挂号车，造成了原告所有的车辆及车上运载的货物受损的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，由被告冯长江负主要责任，原告方的驾驶员鲁诚亮和被告富邦公司、富腾公司的驾驶员王永州分别负次要责任。经查，苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者责任险；浙A×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险；浙A×××××挂号车在被告天安保险公司投保了交强险，现各方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆、财产损失共计人民币48423元（修车费40500元、停车费1920元、货物损失12840元、检测劳务费和过磅费297元，总计55557元。扣除4个交强险8000元，超出交强险范围的由各被告承担85%的赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司、富腾公司辩称：浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××挂号车的所有人及两车投保交强险的情况与原告述称一致。被告王永州是富腾公司的员工，事故发生时正在执行公司指派的任务。对于原告的诉讼请求无异议，希望法院依法判决。
被告人保公司辩称：浙A×××××号重型半挂牵引车仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分不予承担。
被告天安保险公司辩称：对事故发生及浙A×××××挂号车在我公司投保交强险的事实没有异议，事故发生于保险期间内，现浙A×××××挂号车的交强险还剩下9999.62元，我公司同意在交强险2000元范围内承担保险责任。
被告邵建军书面辩称：其系苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车实际车主，苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车在被告中华联合保险公司各投保了一份交强险，苏C×××××号重型牵引车投保了30万元人民币的第三者责任商业险及不计免赔险，苏C×××××挂号投保了5万元的第三者责任商业险及不计免赔险。本次事故我方也有损失，交强险应酌情分配使用。
被告中华联合保险公司书面辩称：原告主张的汽车修理费过高，保险公司认可36500元。停车费停车时间过长、费用过高，且不属于保险公司赔偿范围。货物损失保险公司认可8000元。检测劳务费和过磅费不属于法定的支付项目，保险公司不予赔偿。根据本次事故的责任认定，冯长江一方应承担不超过40%的责任，两个次责方各应承担30%的责任。苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车的保险情况与被告邵建军陈述的一致，事故发生于保险期限内。
被告冯长江、邵红梅未提出答辩。
原告化工公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、江干区人民法院（2012）杭江民初字第1716号民事判决书1份、道路交通事故责任认定书1份、沪B×××××、沪A×××××挂号车辆行驶证2份，拟证明1、本次交通事故经过及事故中被告冯长江负主要责任，鲁诚亮负次要责任，王永州负次要责任；2、被告冯长江驾驶的苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车的所有人为被告邵红梅，且该主车和挂车均在被告中华联合保险公司投保了交强险；3、王永州驾驶的浙A×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告富邦公司，浙A×××××挂号重型半挂车的所有人为被告富腾公司；4、王永州驾驶的浙A×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，浙A×××××挂号重型半挂车在被告天安保险公司投保了交强险。
2、中华联合保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，上海宝运汽车修理厂出具的机动车维修结算清单2张、材料单2张、修理费发票2张，拟证明本次事故造成原告车辆修理费损失共计40500元。
3、浙江省皮革塑料有限公司出具的发货单1张、质量检验证书1份、发票2张，拟证明本次事故造成原告车辆上的货物损失12840元。
4、停车费发票1张、检测劳务费过磅费发票1张、施救费发票3张，拟证明本次事故原告停车费损失1920元、检测费过磅费损失297元、施救费600元。
上述证据经庭审质证，被告富邦公司、富腾公司、人保公司、天安保险公司对于证据3有异议，认为货物没有经过定损，不能以发票确认货物损失的价值，对于其余证据被告富邦公司、富腾公司均无异议，但被告人保公司、天安保险公司认为证据4中的费用不属于保险公司赔偿范围，与保险公司无关。本院认为，原告提供的证据1、2、4均能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认，对于证据3被告富邦公司、富腾公司、人保公司、天安保险公司异议成立，本院不予确认。
被告冯长江、邵红梅、邵建军、中华联合保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告冯长江、邵红梅、富邦公司、富腾公司、人保公司、天安保险公司、邵建军、中华联合保险公司均未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实除原告主张的货物损失本院确认应为人民币8000元外，其余事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
另查明：苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车登记于被告邵红梅名下，为被告邵建军实际所有。苏C×××××号重型牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险、人民币30万元的第三者责任商业险及不计免赔险；苏C×××××挂号车在被告中华联合保险公司投保了交强险，人民币5万元的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。被告王永州系被告富腾公司的职工，事故发生时正在执行公司指派的任务。
还查明：根据交强险及第三者责任商业险条款约定：被保险机动车发生交通事故，致受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿和垫付。
本院认为，本次事故为多车相撞事故，各车辆驾驶员为共同侵权人，依法应按各自在事故中所承担的责任大小赔偿原告的合理损失，并互负连带责任。本次事故造成的原告合理损失为修车费40500元、停车费1920元、货物损失8000元、检测劳务费和过磅费297元、施救费600元，其中停车费1920元根据交强险及第三者责任商业险合同约定保险人不负责赔偿，故该损失应由侵权人被告冯长江及实际经营人被告邵建军根据其在本次事故中的责任承担70%的赔偿责任计人民币1344元，被告邵红梅作为从事道路运输经营的苏C×××××号重型牵引车、苏C×××××挂号车的名义车主，应与实际经营人邵建军一起对超过保险赔偿责任范围外的费用承担连带责任。被告富邦公司、富腾公司作为浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××挂号重型半挂车的所有人根据驾驶该车的驾驶人王永州在本次事故中的责任，应承担15%的赔偿责任计人民币288元。原告的其余损失计人民币49397元，已超过交强险赔偿范围，考虑到本事故为多车相撞事故，交强险的使用本院酌情分配，由被告中华联合保险公司承担两份交强险赔偿责任为人民币4000元，由被告人保公司、天安保险公司各承担人民币1000交强险赔偿责任，余款43397元，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业险范围内承担70%的赔偿责任计人民币30378元，由被告富邦公司、富腾公司承担15%的赔偿责任为人民币6510元。对被告中华联合保险公司提出的检测劳务费和过磅费不属于法定的支付项目，保险公司不予赔偿的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告上海港口化工物流有限公司损失人民币4000元；在第三者责任商业保险范围内赔付原告上海港口化工物流有限公司损失人民币30378元，合计人民币34378元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告上海港口化工物流有限公司损失人民币1000元，于本判决生效后十日内付清；
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告上海港口化工物流有限公司损失人民币1000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告冯长江、邵建军应赔偿原告上海港口化工物流有限公司损失人民币1344元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告杭州富邦物流有限公司、杭州富腾运输有限公司应赔偿原告上海港口化工物流有限公司损失人民币6798元，于本判决生效后十日内付清；
六、被告冯长江、邵建军、邵红梅、杭州富邦物流有限公司、杭州富腾运输有限公司对上述第四、第五项赔偿款互负连带责任；
七、驳回原告上海港口化工物流有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1011元，由原告上海港口化工物流有限公司负担81元，被告冯长江、邵建军、邵红梅承担700元，被告杭州富邦物流有限公司、杭州富腾运输有限公司承担230元。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1011元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年二月二十日
代书 记员 卜凌霄