广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1071号
上诉人（原审被告）：黄正良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨鸿卫，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区汽车工业公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨显祖，该公司总经理。
委托代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：洪本乐，广东南天明律师事务所实习律师。
上诉人黄正良因与被上诉人佛山市南海区汽车工业公司（以下简称南海汽车公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通�》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄正良应于判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区某房予南海汽车公司；二、黄正良应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月至2015年6月的房屋占用费22725元及自2015年7月1日起至判决第一项实际履行之日止按950元／月的标准计算的房屋使用费予南海汽车公司。黄正良如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取167.95元（南海汽车公司已预交），由黄正良负担并应于判决发生法律效力之日起十日内到原审法院立案庭缴纳。南海汽车公司预�的受理费167.95元，在判决发生法律效力后，经南海汽车公司申请，原审法院予以退回。
上诉人黄正良向本院上诉提出：黄正良于2001年由广东福迪汽车有限公司（以下简称福迪公司）安排入住涉案房屋，至今已十几年。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心贴出清拆通知，黄正良因不明确物业主是谁，以及该中心与业主的关系，是否可以代表业主，亦不明确福迪公司是否已不再有权使用涉案房屋，且福迪公司没有通知黄正良搬迁，故使用至今。一、原审判决认定事实错误。原审判决认定涉案房屋为南海汽车公司所建、建成后部分分给国营单位职工，部分由福迪公司向南海汽车公司租借后安排给福迪公司员工等事实，但并未就佛山市南海区土地储备中心与南海汽车公司的法律关系作出确认，以及福迪公司是否与南海汽车公司解除租借关系作出调查确认，�黄正良认为在租借关系解除，福迪公司对黄正良住房作出安排之前，有权居住使用涉案房屋。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决认为南海汽车公司报建涉案房屋，对该楼享有占有、使用、收益的权利，与法律规定不符，物权法第九条规定不动产物权必须登记发生效力，即使当时的政策法规亦已有办理房产证等规定，应以房产证为准，确定其权利。2、原审判决认为福迪公司安排使用涉案房屋是暂时性的，但并没有调查或认定的事实作为依据，且南海汽车公司有权要求福迪公司解除借用关系，返还房屋，但无权直接要求黄正良，因黄正良使用该房屋由福迪公司安排，属合法有权使用。3、原审判决认为佛山市南海区土地储备中心2013年1月发出通知，故黄正良对宿舍清拆事由及时间是清楚的，一直占用给南海汽车公司造成损失。但佛山市南海区土地储备中心与南海�车公司的法律关系未明确，其是否有权清拆尚不明确，故黄正良使用房屋是合法有权的。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回南海汽车公司的诉讼请求；2.判令本案受理费由南海汽车公司负担。后黄正良对其上诉理由和事实作出以下补充和变更：一、将黄正良在上诉状中称是福迪公司安排其入住涉案房屋变更为其是南海汽车公司的正式职工，是南海汽车公司安排其入住涉案房屋的。二、黄正良是基于南海汽车公司的分配享有涉案房屋的免费使用权，在事实上已经取得该房屋的占有权、使用权。在其居住涉案房屋的十多年间，南海汽车公司从未对其说明居住的年限、费用等，依照法理应视为免费使用。在南海汽车公司作出一定安置补偿之前，黄正良有权继续居住、使用。涉案房屋的地上权全部或部分属于南海汽车公司，但土地使用权不属于南海汽�公司，佛山市南海区土地储备中心的清拆通知非法、无效。南海汽车公司对涉案房屋十多年的处置方式存在严重错误，明知是特定的当事人在居住、使用，而忽视自己的权益，既未去登记物权，亦不及时主张自己的权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应予驳回。《中华人民共和国物权法》第三章物权保护的规定，并没有占用费的规定，南海汽车公司对占用费的请求没有法律依据。
被上诉人南海汽车公司辩称：一、原审判决认定事实正确。涉案《佛山市建设工程规划许可证》可证明涉案宿舍楼是由南海汽车公司依法报建，南海汽车公司对该宿舍楼享有所有权、收益权、使用权。而（2014）佛南法桂民三初字第4号［二审案号：（2014）佛中法民一终字第3287号］中，福迪公司已明确涉案宿舍楼自2004年起已与其无关，其不再对该宿舍楼进行管理和使用。故涉案宿舍楼是作为临时宿舍供黄正良暂时使用，南海汽车公司有权要求黄正良返还涉案房屋。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。涉案宿舍楼由南海汽车公司依法报建并已建成，南海汽车公司自宿舍楼建成之日起享有所有权，未办理房产证不影响南海汽车公司依据物权法第三十条之规定对宿舍楼行使所有权。综上，黄正良的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回。另针对黄正良对上诉状的变更补充认为，黄正良是由福迪公司介绍，并由南海汽车公司安排于2001年入住涉案房屋的。黄正良入职的不是南海汽车公司，南海汽车公司的名称有过变更，变更前是南海市汽车工业公司。
上诉人黄正良于二审期间提交下列新证据：
佛山市社会保险参保缴费证明，拟证明黄正良本来是在南海汽车公司工作。
被上诉人南海汽车公司质证认为，对该证据的真实性不予确认，该证据与本案没有关联性。
本院经核查认证如下：黄正良提供的证据与本案无关，不作为本案的定案依据。
被上诉人南海汽车公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为：黄正良是否应向南海汽车公司返还涉案房屋及支付占用费；南海汽车公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。
关于黄正良是否应向南海汽车公司返还涉案房屋及支付占用费的问题。根据南海汽车公司提交的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，南海汽车公司作为建设单位于1993年2月报批建设涉案房屋，故南海汽车公司是涉案宿舍楼的权利人，依法享有涉案房屋的相关权利。黄正良主张其本来就在南海汽车公司工作并基于分配享有涉案房屋的免费使用权，但其提供的证据不能证明其是南海汽车公司的员工，亦没有证据证明南海汽车公司将涉案房屋所有权转让给他，故黄正良无权占有涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，南海汽车公司请求黄正良返还涉案房屋并支付相应的占有使用费，合法合理。原审判决对南海汽车公司的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。黄正良上诉提出原审法院认定事实及适用法律不当，没有�实和法律依据，本院不予支持。
关于南海汽车公司的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。黄正良认为南海汽车公司不及时主张自己的权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”的规定可知，诉讼时效制度目前只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。南海汽车公司请求返还涉案房屋，属于物权请求权，黄正良不能以超过诉讼时效为由对抗南海汽车公司返还涉案房屋的请求。故黄正良的该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄正良的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368.12元，由上诉人黄正良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆灏珺