重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终720号
上诉人（原审被告）：重庆盛强建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：谭木松，经理。
委托代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱群力。
委托代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆盛强建筑劳务服务有限公司（以下简称盛强公司）与被上诉人朱群力工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝�人民法院于2015年11月16日作出（2015）沙法民初字第11348号民事判决，盛强公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盛强公司的委托代理人卢林，被上诉人朱群力的委托代理人龚东川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱群力系盛强公司员工，2015年1月22日在工作中受伤，经重庆市南岸区第二人民医院诊断为左足第二趾骨粉碎性骨折、左足第三趾骨中断骨折。2015年7月21日，其伤情经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤。期后，朱群力向重庆市巴南区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，支付鉴定费400元、鉴定检查费80元。2015年9月21日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会认定朱群力伤残等级为玖级，无生活自理障碍,伤情为左足第二趾骨折、左足第三趾骨折。2015年9月16日，朱群力向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员就解除劳动关系、支付各项工伤保险待遇提出仲裁申请，该委超出五个工作日未作出受理决定，朱群力遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明，盛强公司未为朱群力参加工伤保险。
一审审理中，朱群力、盛强公司一致认为双方劳动关系于2015年9月16日解除，并同意朱群力工资标准按解除劳动关系上年度社平工资4738元／月计算。另，对劳动关系解除之后至劳动能力鉴定作出之日期间的生活津贴，朱群力予以放弃。
朱群力在一审中诉称：朱群力于2015年1月到盛强公司公司承包的位于沙坪坝区融汇D区一期工程工地上班，属水钻工，盛强公司未与朱群力签订劳动合同，也未参加社会保险。朱群力月平均工资10000元。2015年1月22日，朱群力在工作中受伤，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局确认为工伤，并由重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖，伤残情况为左足第二趾骨折，左足三趾骨折。现朱群力为维护合法权益，根据工伤保险有关规定，诉至法院，请求：1.判决双方解除劳动关系；2.盛强公司支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金90000元（10000元／月×9个月）、停工留薪期工资30000元（10000元／月×3个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元／月×9个月）、鉴定期间生活津贴10500元（10000元／月×1.5个月×70％）、鉴定费400元、检查费80元、交通费500元，以上共计193074元。
盛强公司在一审中辩称：朱群力主张的工资标准过高，主张按照建筑行业的平均工资作为朱群力的工资标准，同意在法律规定的范围内给予朱群力赔�。
一审法院认为，朱群力、盛强公司双方均认可劳动关系于2015年9月16日解除，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照该条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，盛强公司未依法为朱群力缴纳工伤保险费，因此，盛强公司应当依照工伤保险条例的规定向朱群力支付相应的工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，玖级伤残职工可享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故盛强公司应当支付朱群力一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月），对朱群力超出该部分的主张，一审法院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，工伤职工可以提出解除劳动合同并有权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，玖级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系时上年度职工月平均工资为基数计发4个月，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时上年度职工月平均工资为基数计发9个月，故盛强公司应当支付朱群力一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月），一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9个月）。
关于停工留薪期工资问题，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。根据朱群力伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆�工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，朱群力的停工留薪期应为3个月，盛强公司应支付朱群力停工留薪期工资14214元（4738元/月×3个月），对朱群力超出该部分的主张，一审法院不予支持。
关于鉴定期间生活津贴问题，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定，连续工龄不满10年的职工，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按照本人工资的70%发给。朱群力主张的劳动能力鉴定期间为2015年8月3日至2015年9月16日，盛强公司应支付朱群力生活津贴4841.47元（4738元/月×70%×1个月＋4738元/月×70%÷21.75天×10天）。
关于鉴定、检查费问题，朱群力实际支付了480元，盛强公司对该损失应予以赔偿。关于交通费，朱群力未提供相应的证据，一审法院酌情支持200元。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认朱群力与重庆盛强建筑劳务服务有限公司的劳动关系于2015年9月16日解除；二、由重庆盛强建筑劳务服务有限公司支付朱群力一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资14214元、生活津贴4841.47元、鉴定费和检查费480元、交通费200元，共计123971.47元，此款限重庆盛强建筑劳务服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回朱群力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人盛强公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，判决盛强公司不向朱群力支付工伤保险待遇赔偿123971.47元；二、本案诉讼费由朱群力承担。主要事实和理由：一审判决盛强公司应当支付朱群力工伤保险待遇计算有误，不应承担该赔偿。
被上诉人朱群力在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，盛强公司陈述，一审主张了停工留薪待遇不能再主张生活津贴，对一审的其他认定无异议；停工留薪期满后，不清楚朱群力是否工作，也没有证据证明朱群力工作。朱�力陈述，其在停工留薪期满后没有工作，在家养伤。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。本案中，停工留薪期满后至劳动能力鉴定期间，盛强公司没有举示证据证明给朱群力安排了工作，盛强公司应当按照上述规定支付鉴定期间的生活津贴，一审法院对此认定并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，盛强公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆盛强建筑劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 廖婧伊