广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第266号
上诉人（一审被告、反诉原告）：李某。
委托代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：蒙某。
委托代理人：李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任记录。上诉人李某及其委托代理人梁国森、被上诉人蒙某及其委托代理人李家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒙某与李某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。2013年4月，双方开始闹离婚。在双方闹离婚期间，蒙某有过过激的言语，在2013年5月8日晚，蒙某因喝多酒去到夫妻原居住的李某父母家不得进门，打砸了李某父母家的窗门。容县公安局容城派出所对此事进行了调解。为离婚事宜，蒙某、李某通过网络邮件进行过多次协商。2013年11月21日双方登记离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》对于财产分割的约定“1、广西容县容州镇新城街（现容州镇江北西路139号）土地（地皮）［证号：容国用（2009）第17090977号］属女方的个人财产，双方在该土地上共同建造的房屋，女方则一次性支付人民币壹拾伍万元整（￥15万元）给男方作为地上建筑物补偿后，男方不得再向女方追索在建屋时李家盛所出的金额以及李某所交来用于建屋所出的金额和偿还建屋的债务。女方付清该项补偿款后，男方需无条件配合女方办理好各种过户手续，时间从领取离婚证之日起约一个月为限，男方不得推诿，不得扯皮。男方同意将容州镇江北西路139号土地和房产（地上建筑物）的所有权和财产权归女方所有；男方不得以任何理由和方式来侵占。……”，《离婚协议书》对于夫妻共同债权债务的约定是“三、无共同债权，债务承担如下：1、男女双方夫妻关系存续期间，因夫妻共同建造广西容县容州镇江北西路139号房屋，向玉林市住房公积金基金管理办公室容县办事处所借的建房借款余款，自本协议签订之日起由女方独自承担还本付息义务。2、男女双方夫妻关系存续期间，各自名下向债权人所借的债务由各自承担还本付息义务”。《离婚协议书》对于婚生子女的问题双方作了隐瞒表述“四、未孕确认男、女双方确认目前女方未怀孕，无婚生子女”。2013年12月24日蒙某通过信用社将容县容州镇江北西路139号房屋的补偿款150000元转帐给李某，李某收款后，未与蒙某办理该房产的转户手续。《离婚协议书》中涉及的容县容州镇江北西路139号房产的土地使用权是于2009年7月29日从冯庆荣名下转户到蒙某、李某名下的，办理的国有土地使用权证证号为容国用（2009）第17090977号。之后双方便建成六层楼房进住。另查明，李某系县委组织部干部，本科文化，在签订《离婚协议书》时其意识正常，并且为自愿签订《离婚协议书》，李某没有证据证实其受蒙某采取胁迫的方式签订《离婚协议书》。
2014年1月13日，蒙某向一审法院提起诉讼，请求判决确认位于容县新城街（现容州镇江北西路139号）土地使用证号为［容国用（2009）第17090977号］占地面积70平方米建筑六层的一幢房屋属蒙某所有。李某则提起反诉，请求：1、撤销《离婚协议书》财产分割部分第1项［即容国用（2009）第17090977号国有土地使用权证，以及在该块土地上所建六层房屋］的相关财产分割约定；2、判决确认容国用（2009）第17090977号国有土地使用权证与在该住宅用地上所建六层房屋为李某与蒙某夫妻关系存续期间的共同财产（价值约人民币160万元），按双方各占50%份额的比例拍卖变现进行分割。
一审法院认为：蒙某、李某签订的《离婚协议书》是在李某意识正常，双方自愿的情形下签订的，李某没有证据证实在签订《离婚协议书》时其受到蒙某的胁迫。李某是具有高等学历的国家干部，对于涉及自身利益如何处分具有正常的理解、分析决定能力，其主张存在重大误解，依据不足，不予采信。离婚协议不是简单的利益处理约定，还涉及婚姻家庭人身关系及家庭感情因素，不能像对待其他民事合同一样以等价有偿作为唯一的标准。双方签订的《离婚协议书》关于财产处置的约定，对双方当事人均有约束力。蒙某已依约将容州镇江北西路139号房屋补偿款支付给李某，上述房屋产权即归蒙某所有，蒙某的诉请，依法有据，予以支持。李某的反诉请求，没有依据，不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款的规定，判决：一、确认位于容县容州镇江北西路139号（土地使用证号为［容国用（2009）第17090977号］）房产一幢属蒙某所有；二、驳回李某的反诉请求。案件本诉受理费人民币8050元，反诉受理费4025元，合计12075元，由李某负担。
上诉人李某不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人签订《离婚协议书》时并非在自己的真实意思情况下订立，而是受到了被上诉人的胁迫。被上诉人与上诉人在离婚过程中为达到多分财产的目的，在网络、社会上散布谣言恶意中伤上诉人，意图对上诉人造成巨大精神压力和名誉损害；被上诉人还采取对上诉人威胁、恐吓、殴打，使上诉人及其家人不堪其扰，身心接近崩溃，最终上诉人与被上诉人不得不签订《离婚协议书》。这种使对方在违背真实意思下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。二、上诉人与被上诉人在签订《离婚协议书》的同时，双方另达成《补充协议》，《补充协议》在女儿、财产约定方面与《离婚协议》是不同的，双方均同意《离婚协议书》仅仅作为双方办理离婚的文书要件，不作为对女儿抚养、财产处分的依据。但被上诉人在骗取上诉人签订《离婚协议书》后拒不签订已达成的《补充协议》，被上诉人的行为已违背双方当初达成的真实意思表示，依法应当撤销。三、被上诉人在离婚期间伪造债务，并声称房屋为其母出资所建，意图转移、侵占夫妻另一方的财产。根据《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，侵害夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以起诉请求再次分割夫妻共同财产。四、一审庭审笔录没有被上诉人方签字，属违反法定程序。请求：1、撤销一审判决，判决撤销上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》财产分割部分第一项［即容国用（2009）第1709077号国有土地使用权证，以及在该土地上所建六层房屋］的相关财产约定。2、判决确认容国用（2009）第17090977号国有土地使用权证，以及在该土地上所建六层房屋为上证指数人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产，按上诉人与被上诉人各占50%份额的比例拍卖变现进行分割。
被上诉人蒙某答辩称：一、上诉人签订离婚协议时没有受到胁迫，上诉人主张遭到蒙某的恶意中伤没有证据证实，无事实依据。签订离婚协议前双方通过电子邮件等方式多次进行了协商，离婚协议的签订是上诉人经过充分考虑而签订的。二、上诉人与被上诉人签订协议也没有受到欺诈。上诉人称离婚协议只是作为办理离婚的书面文件不作为对财产处分的依据没有任何依据，上诉人作为国家干部，双方到民政局办理离婚，签订离婚协议是双方自己的真实意思表示，离婚协议内容经过了民政局的相关确认和登记备案，也有双方签名，并经颁发了离婚证书，离婚协议具有法律效力。三、上诉人称被上诉人伪造债务没有事实根据。签订离婚协议前，蒙某所借公积金贷款被催还，蒙某的经济能力不足以一次性还款，需筹集款。该借款在离婚协议中也不作为婚姻期间的共同债务，而是由被上诉人单独偿还，从这个角度讲要说在分割房屋上有吃亏也是被上诉人吃亏。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒙某在二审举证期限内提供了一份双方手机聊天记录的内容，欲证明双方在离婚前的协商内容涉及讼争房屋，对财产的分割经过了双方的协商。上诉人李某对被上诉人提供的聊天记录内容，认可电话号码是其的，但认为时间太长了，不记得是否发过这些内容，并认为聊天记录内容信息有限，不可能在手机上讨论详细协议。
本院认为：被上诉人提供的手机短信，是其与上诉人通过手机交流信息和意见的内容，其中有关于讼争房屋的处理内容，与双方离婚协议相关内容也相印证，可证明被上诉人的主张，本院可作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某与被上诉人蒙某于2013年11月21日到民政部门登记离婚，签订了《离婚协议书》，该离婚协议经过民政部门的确认，民政部门也已发给离婚证，双方已经离婚。双方为离婚而签订的该离婚协议，经过协商一致自愿签订，是双方当时的真实意思表示，签订协议后，蒙某亦按协议约定将补偿款150000元支付给了李某。协议对财产分割问题作出约定，完全符合我国婚姻法第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，该离婚协议对男女双方具有法律约束力。对讼争的位于容州镇江北西路139号土地和房产的所有权，应当按照该生效协议的约定确定归女方蒙某所有。一审判决支持蒙某请求确认该财产为其所有正确，本院予以维持。李某是具有高学历的具有正常行为能力人，应对其行为承担法律后果，其上诉称签订离婚协议时并非其自己的真实意思，是受到蒙某的胁迫和欺诈而签订，以及主张蒙某离婚时伪造债务，转移财产，均不能提供确凿证据予以证实，没有事实依据，本院不予采信。李某在与蒙某签订了协议离婚后，现对财产分割问题反悔，请求对离婚协议中关于财产分割部分第1项予以撤销，要求重新分割，并不符合法律所规定的撤销财产分割协议的条件，应当依法驳回其请求，一审对此的处理符合法律规定，程序合法，判决正确，应予维持。李某的上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（上诉人李某已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈婷婷