山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终686号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市东城区府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人：李剑嵩，总经理。
委托诉讼代理人：薄纯涛，男，系亚太财产保险有限公司东营中心支公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：陈广照。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申灵升。
被上诉人（原审被告）：东营金君运输有限公司，住所地东营市河口区明苑街18号04幢。
法定代表人：董学军，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈广照、申灵升、东营金君运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．请求撤销一审判决并依法改判；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1．一审庭审中陈广照仅提交了东营市公安局河口分局六合派出所出具的《出警证明》一份证明其受伤系申灵升驾驶鲁Ｅ×××××车导致，我方提出异议后一审未予核实就作出判决。2．涉案事故发生时，陈广照50岁，作为成年人理应对自身安全负有注意义务，在工地工作更应如此，因其个人原因导致受伤，我方与陈广照应按同责处理。3．陈广照的赔偿标准认定有误。陈广照在一审中提交房屋买卖合同一份，该证据非正规买卖合同，无相关管理部门备案签章，且陈广照未提交在该处居住生活产生的一年以上的水电及物业费等予以佐证。陈广照居住的河口区新合村不属于城镇规划，对其受伤损失应按农村居民收入标准计算。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈广照辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于被上诉人申灵升驾驶鲁Ｅ×××××吊车将被上诉人陈广照撞伤的事实，一审法院根据各诉讼当事人当庭陈述及出警证明等证据综合认定，保险公司将各证据分割开来，认为仅有处境出警证明一个证据证明涉案事故，不符合证据审查认定规则。关于各方责任认定问题，本案可参照适用机动车与行人之间发生的交通事故处理，陈广照在事故中无过错，保险公司没有证据证明陈广照存在违反道路交通安全规定的情形，不应当减轻加害方及保险公司的赔偿责任。关于陈广照的户籍性质及赔偿标准问题。陈广照系农村居民，但至一审起诉日其已经在河口区六合商业街居住生活超过一年，一审中陈广照提交的房产买卖合同及证人证言可以证实实际其居住情况。保险公司主张的走访调查陈广照居住于河口区新合村，是因为陈广照与妻子为××的岳母而临时居住，并不是长期居所，保险公司以此主张按照农村标准计算赔偿无事实依据。
被上诉人申灵升辩称，我驾驶吊车在倒车过程中撞到陈广照，我把陈广照送到医院后报警，交警队出警到事故现场，因为事故发生在公司院内工地，交警队转警给河口公安局六合派出所。之后我给保险公司报了出险，保险公司到事故现场拍照处理。
一审法院认定事实：2017年6月29日，东营市公安局河口分局六合派出所出具出警证明，记载，2016年7月28日10时52分左右我所110转警称河口经济开发区“晨阳菌业有限公司”院内工地，一辆自备吊与行人相撞，有人受伤。经了解：申灵升称在河口经济开发区“晨阳菌业有限公司”院内工地开车倒车时把陈广照的腿撞伤。2016年7月28日11时04分，陈广照被送至东营市河口区人民医院治疗19天后于2016年8月16日出院，诊断结论为：主要诊断：开放性胫骨骨干骨折，该院出院诊断证明记载“患者于2小时前干活时被车撞伤左小腿，伤后左腿肿胀疼痛，破溃出血，由家属陪同来院就诊，于急诊科行左胫腓骨Ｘ线检查示：左胫骨骨折。为进一步治疗，急诊科以开放性胫骨骨折收入院”。陈广照在住院期间花费治疗费12739.8元。2016年9月18日，陈广照在东营市河口区人民医院检查治疗花费117元。2016年12月8日，陈广照在东营市河口区人民医院检查治疗花费117元。2017年1月24日，陈广照在东营市河口区人民医院检查治疗花费200.72元。2017年4月17日，陈广照在东营市河口区人民医院检查治疗花费117元。2017年8月7日，陈广照在东营市河口区人民医院检查治疗花费117元。陈广照之母于爱君出生于1943年7月8日，现居住于河口区六合街道办事处庙一村，婚后生育子女5人。
涉案鲁Ｅ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止。申灵升与东营金君运输有限公司陈述双方自2014年10月起至今系挂靠关系。
一审审理过程中，陈广照申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、误工时间及后续治疗费用进行司法鉴定，一审法院依法委托胜利油田中心医院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心鉴定后出具以下鉴定结论：“被鉴定人陈广照因交通事故致左胫骨开放性骨折，上述损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日；院内需2人护理，院外需1人护理；后续治疗费为7000-8000元”。陈广照因鉴定支出鉴定费3123.18元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也规定，机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，发生在道路以外地方的事故，可参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和司法解释处理。本案中，申灵升与陈广照发生事故，造成陈广照受伤，事实清楚。本次事故，虽然是在企业单位的生产区域发生，交警部门未作处理，但依照上述规定，本次事故仍属于交通事故。一审法院认定在本次事故中，申灵升未能谨慎观察路况、确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的原因，承担事故的全部责任；陈广照不承担事故责任。申灵升作为实际车主，应当承担相应的民事赔偿责任。东营金君运输有限公司作为挂靠单位，应当承担连带责任。关于保险公司应否承担保险赔偿责任，一审法院认为，涉案事故应属交通事故，另外根据保险单记载，涉案车辆的型号为十通ＳＴＱ5317ＪＳＱＢ4随车起重运输车，该种车辆的特殊性也决定了其使用用途的特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，在其发挥其特种功能作业过程中，如实施起重等作业行为时亦可能发生事故。保险公司在对涉案车辆办理交强险和商业险时，明确知道该车辆性能的特殊性，在保险合同中也未明确约定该类车辆在起重作业过程中发生事故，保险公司不予承担保险责任，故保险公司应承担保险责任。因此，陈广照因本次事故遭受的损失应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付，不足部分由申灵升与东营金君运输有限公司按100%的比例予以赔偿。一审法院对陈广照主张的各项损失认定为：
1．医疗费。医院收费票据显示陈广照在东营市河口区人民医院就诊产生治疗费13408.52元，该费用均属于医疗费范畴，且陈广照提供了医疗机构的收费票据予以证明，认定上述医疗费为13408.52元。
2．住院伙食补助费。陈广照住院19天，按每天30元的伙食补助标准计算，数额为570元。对陈广照主张的营养费不予认定。
3．残疾赔偿金。根据鉴定结论能够认定陈广照的伤情构成十级伤残。根据陈广照提交的房屋买卖合同及证人宗某的证言，能够证实陈广照在事故发生前已在河口区六合商业街连续居住一年以上，参照《东营市中级人民法院关于印发道路交通事故处理工作座谈会纪要的通知》（2010年6月2日）第15条“乡镇以上人民政府驻地的居民，按照城镇居民标准赔偿”，陈广照的居住地位于河口区六合街道办事处驻地，故其残疾赔偿金应按照2016年山东省上年度城镇居民人均可支配收入标准34012元计算为68024元（34012元／年×20年×10%）。
4．误工费。根据鉴定结论能够认定陈广照的误工期限为180天。参照残疾赔偿金的计算标准，陈广照主张误工费标准按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元予以计算，误工费为16772.4元（34012元/365天＊180天）。
5．护理费。根据鉴定结论能够认定陈广照住院期间需2人护理，护理人员为陈广照之妻毕秀英、陈广照之子陈春景，院外需1人护理，护理期限为90天。陈广照提供的病历显示其住院天数共计19天。因护理人员的居住地亦位于河口区六合街道办事处驻地，故陈广照主张按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算护理费并无不当，故护理费为10156.62元（34012元/365天＊19天＊2人＋34012元/365天＊71天＊1人）。
6．被扶养人生活费。参考全国法院民事审判会议纪要（2016年11月30日）第8条，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因陈广照的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其主张的被扶养人生活费亦应按城镇标准予以计算。陈广照之母于爱君出生于1943年7月8日，至定残之日为74周岁，扶养人包括陈广照为5人，故被扶养人生活费为2579.4元（21495元/年×6年×10%÷5人）。
7．精神损害抚慰金。本次事故导致陈广照身体构成十级伤残，给其精神上造成一定的伤害，综合陈广照的伤情及伤残等级情况，酌定陈广照的精神损害抚慰金为1000元，对陈广照主张的超出部分不予支持。
8．后续治疗费。根据鉴定结论，一审法院认定后续治疗费为7000元。
9．鉴定费。陈广照因鉴定支出鉴定费3123.18元，一审法院予以认定。
10．交通费。陈广照因交通事故受伤就医必然产生交通费，根据其治疗情况，一审法院酌定交通费为300元。
综上，陈广照的各项损失包括医疗费13408.52元、误工费16772.4元、护理费10156.62元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费570元、被扶养人生活费2579.4元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费7000元、鉴定费3123.18元、交通费300元。鉴定费3123.18元按照保险合同的约定不属于保险公司理赔的范畴，故一审法院对陈广照要求保险公司赔偿该项损失不予支持。陈广照的上述损失应首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费2579.4元、误工费16772.4元、护理费10156.62元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，剩余损失10978.52元由保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。因申灵升已垫付医疗费用13000元，故上述保险赔款中的医疗费13000元应由保险公司支付给申灵升。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿陈广照医疗费10000元、残疾赔偿金70603.4、误工费16772.4元、护理费10156.62元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，上述共计108832.42元；二、保险公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈广照医疗费3408.52元、住院伙食补助费570元、后续治疗费7000元，上述共计10978.52元；三、保险公司将判决第一项、第二项载明的保险赔款中的13000元支付给申灵升；四、申灵升、东营金君运输有限公司于判决生效后五日内赔偿陈广照鉴定费3123.18元；五、驳回陈广照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.08元，减半收取1395.04元，由申灵升、东营金君运输有限公司负担1371元，由陈广照负担24.04元。
二审中，被上诉人陈广照提交六合街道居委会出具的证明一份，以证明陈广照在六合街道商业街南排30号房居住早已超过一年，与一审中提交的房屋买卖合同及证人证言相互补强印证。
保险公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，陈广照应补充其居住过程中产生的物业费、水电费等证据。
申灵升对该证据无异议。
本院认为，陈广照在二审中提交的证明在形式上有六合街道物业管理的签章及经办人和负责人的签字，证明内容明确，且与一审中的有关证据补强，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决对涉案交通事故的事实认定及事故责任分配是否正确。二、一审判决按照城镇居民性质认定赔偿标准是否正确。
关于焦点问题一。本院在二审中对申灵升造成涉案事故的原因及发生事故后其处置情况进行了核实，结合一审证据中的出警证明证据，可以确认涉案事故有关事实，保险公司主张陈广照受伤可能并非申灵升驾驶吊车倒车撞伤，但仅为主观臆测，并无反驳证据予以证明，一审对涉案事故事实认定正确。涉案事故虽然发生在公司院内工地，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，发生在道路以外地方的事故，可以参照机动车交通事故进行处理。一审判决在上述规定基础上作出的事故认定及申灵升承担事故全部责任的认定正确。
关于焦点问题二。陈广照在一审中提交的河口区六合街道商业街30号房产买卖合同、证人证言以及二审中提交的六合街道出具的证明足以证明陈广照在城镇范围居住的情况，一审判决按照山东省城镇居民标准计算各项有关赔偿符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696.22元，由上诉人亚太财产保险有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽