辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终634号
上诉人（原审被告）：韩立栋，男，1994年9月13日生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：王晓天、曲书慧，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传利，男，1974年12月17日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：于香云，女，1979年7月4日生，汉族，住庄河市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡姗，女，1989年9月12日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：张建发，经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：董波，男，1984年5月8日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市。
负责人：徐艳，经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人韩立栋因与被上诉人李传利、胡姗、于香云、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩立栋的委托诉讼代理人王晓天、曲书慧，被上诉人李传利、于香云的共同委托诉讼代理人刘长洋，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人董波，被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼，被上诉人胡姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩立栋上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人李传利、于香云要求上诉人赔偿的诉讼请求。事实和理由：2017年1月19日，被上诉人李传利、于香云与上诉人达成协议，约定：一、上诉人付给李传利、于香云16万元作为补偿。二、民事部分按照法院判决，上诉人应该理赔的民事部分款项照常按照判决由保险公司承担或胡姗的保险公司承担。按照上述协议约定，上诉人应赔偿的款项，应有保险公司承担，一审法院判决由上诉人承担，违背上述约定，属于认定事实不清。一审判决第三项违背公平原则，适用法律不当。上诉人与被上诉人李传利、于香云签订协议的当日，被上诉人胡姗也与二被上诉人达成协议，约定：除了保险公司赔偿李传利、于香云经济损失外，胡姗另行给付李传利、于香云7万元作为补偿。比较胡姗与上诉人赔偿金额，上诉人多给付9万元，是出于上诉人事发后离开现场，被认定为逃逸，李传利、于香云无法得到上诉人保险公司的商业三者险赔偿，故经双方协商，上诉人同意比胡姗多支付9万元，由上诉人自己承担商业三者险范围内的赔偿金额，最终该金额也与一审判决认定的商业三者险范围内的赔偿金额相近。在此基础上，一审判决第三项仍判令上诉人赔偿李传利、于香云9万元，显失公平。
李传利、于香云辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.上诉人的诉求在一审中已经反复提起，一审法院并未采信。2.上诉人在发生事故后逃逸，根据刑法规定量刑幅度应该在3年以上，上诉人为了得到被上诉人的谅解，相对于本案的胡姗，上诉人多拿了10万元针对刑事部分的赔偿符合常理。双方的刑事和解协议也明确载明了与民事赔偿部分无关，足以说明双方系真实意思表示，并且在第二条明确表示按照法院判决承担。
中华联合保险公司辩称，同意一审判决。
人民保险公司辩称，同意一审判决。
胡姗未向本院提交答辩意见。
李传利、于香云向一审法院起诉请求：要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿110000元；在商业三者险范围内赔偿94017.50元；被告人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元。被告韩立栋赔偿原告合理经济损失94017.50元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
一审法院认定事实：2016年9月12日18时46分，被告胡姗驾驶×××号轿车以81公里/小时的速度沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1557km+400m处，追撞同向前方机动车道内受害人李家权骑行的自行车尾部，造成双方车辆损坏，李家权倒地后，又被同向后方行驶的由被告韩立栋驾驶的×××号轿车碾压，造成李家权当场死亡，肇事后韩立栋下车查看情况，便驾车离开现场。2016年9月30日，庄河市公安司法鉴定中心作了（庄）公（司）鉴（法医）字[2016]227号法医学尸体检验鉴定书的分析说明：1、据死者李家权头面及躯肢体部损伤具有外轻里重之特征，符合机动车辆肇事损伤，致颅脑损伤死亡。2、根据现场调查，车损，受伤情况分析：第一辆肇事车与第二辆肇事车均接触到李家权的身体，并造成头面及躯肢体部损伤，由于两辆车系瞬间先后通过，无法判定李家权颅脑损伤系哪辆车所致。第二辆车对李家权身体未造成车轮胎碾压性损伤。鉴定意见：死者李家权系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。2017年1月11日，庄河市公安局交通警察管理大队作出了庄公交认字[2016]第00207号道路交通事故认定书，认定胡姗负该事故的主要责任，李家权负该事故的次要责任。原告提供了户口本和（2014）庄民初字第5715号民事调解书，证明：1、原告李传利系受害人李家权父亲，于香云系李家权母亲，二原告具有原告主体资格；2、受害人李家权系农村家庭户口。根据原告的诉请、参照2016年大连市农村常住居民人均可支配收入的数据，经计算原告的合理损失有：死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年）、丧葬费34695元、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费酌定给付2000元、精神损害抚慰金100000元，合计449975元。2017年1月16日，二原告与被告胡姗签订了刑事和解协议书，协议书的内容为：1、乙方（胡姗）除了保险公司赔偿甲方（李传利、于香云）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部财产损害以外，乙方为了让甲方不再追究乙方刑事责任，乙方情愿另行给付甲方柒万元作为补偿。签订协议之日给付柒万元整。其他人和保险公司赔偿款与乙方无关。2、乙方应在签订本协议当日付清上述赔偿款项。乙方付清上述赔偿款后，甲方不再向乙方个人追偿民事责任。保险公司的理赔全部归甲方所有，与乙方无关。起诉费按照法院判决。2017年1月19日，韩立栋与于香云、李传利签订了协议书，协议内容为：一、韩立栋情愿付给李家权家属共计壹拾陆万元作为补偿，为了谅解，不追究逃逸和刑事责任。二、民事部分按照法律判决，韩立栋应该理赔的民事部分款项照常按照判决由保险公司承担或胡姗的保险公司承担。壹拾陆万元与民事理赔部分无关。三、李家权家属不追究韩立栋逃逸和刑事责任。2017年1月20日庄河市公安局交通管理大队作出了情况说明，内容为：根据庄公交认字[2016]第0207号道路交通事故认定书，因此次事故系两辆车共同肇事导致李家权死亡，经补充勘查无法确定死亡系具体哪辆车辆导致，无法提起刑事公诉，故民事赔偿自行解决。
另查，被告胡姗所驾驶的肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和商业三者50万元；被告韩立栋所驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告胡姗驾驶机动车将受害人李家权撞倒后，又相继被韩立栋所驾驶的机动车碾压致颅脑损伤死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：......；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告胡姗驾驶的肇事车辆和被告韩立栋驾驶的肇事车辆分别在被告中华联合保险公司和被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理经济损失首先应由二被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分理应由二被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，但被告韩立栋肇事逃逸，根据相关法律规定，其所投保的保险公司对商业三者险部分，享有拒绝赔偿的权利。故一审法院确定原告在商业三者险中的合理损失，由被告中华联合保险公司和被告韩立栋赔偿。
案涉事故造成了受害人李家权死亡的严重后果，在精神上给二原告带来了巨大的打击和痛苦，应得到充分的精神抚慰和赔偿，一审法院对原告主张精神损害抚慰金，并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民的平均生活水平等因素考虑，一审法院确定给付精神损害抚慰金100000元为宜。
关于本案的赔偿比例问题。首先从发生交通事故的交通工具来看，被告胡姗和被告韩立栋所驾驶的均为机动车，而受害人李家权所骑行的是自行车，二者在速度、硬度、体积以及规避风险发生的能力上看，机动车要明显强于和优于自行车；其次，从发生事故的过错程度来看，被告胡姗和被告韩立栋的过错要明显大于受害人李家权，本案应适用优者危险负担原则。故一审法院确定，对原告的经济损失除二被告保险公司在交强险限额内赔后的不足部分，被告应各自承担40%的赔偿责任。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金313280元、丧葬费34695元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计449975元，由二被告保险公司在交强险限额内各赔偿110000元，合计220000元；不足部分229975元（449975元-220000元），由被告中华联合保险公司和被告韩立栋各自按40%的比例赔偿183980元（其中被告中华联合保险公司赔偿91990元，被告韩立栋赔偿91900元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告李传利、于香云合理经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告李传利、于香云合理经济损失91900元，合计201990元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿原告李传利、于香云合理经济损失110000元；三、被告韩立栋赔偿原告李传利、于香云合理经济损失91900元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告胡姗负担660元，被告韩立栋负担660元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人李传利、于香云达成的刑事和解协议中补偿的款项是否包含商业三者险免赔即一审法院判决上诉人赔偿的款项。首先，上诉人与被上诉人李传利、于香云达成的刑事和解协议是对被上诉人李传利、于香云是否追究上诉人逃逸和刑事责任达成的和解协议，且在刑事和解协议中明确约定协议中约定的补偿款项16万元与民事理赔部分无关；其次，上诉人并未提供证据证明其所投保的商业三者免赔款项包含在协议约定的16万元款项内，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人韩立栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑 爽