上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终121号
上诉人(原审原告)韦开珍，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人张燚鹭。
委托代理人周晓峰。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人朱英超。
上诉人韦开珍因不服政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年5月10日，韦开珍向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取“《关于审定上海轨道交通14号线东新路站》工程(建设设计方案)的决定，文号沪规土资许方[2015(176)号]”的政府信息。市规土局受理后经审查认定，韦开珍要求获取的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于可公开的政府信息范围；建设工程设计方案的附图包含地下车站的位置，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定(以下简称“三安全一稳定”)，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)的相关规定，于2016年5月30日作出沪规土资信公(2016)第0630号政府信息公开告知书(以下简称“被诉告知书”)，答复韦开珍其申请获取的上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定属于可公开的政府信息范围，现邮寄给韦开珍；建设工程设计方案的附图包含地下车站的位置，公开可能危及三安全一稳定，根据《政府信息公开条例》第八条、《政府信息公开规定》第六条，该附图不属于公开范围，并送达韦开珍。2016年11月3日，市规土局作出勘误告知书送达韦开珍，载明被诉告知书第四段“依据《规定》第二十三条第(二)项、第(一)项的规定，答复如下”中“第(一)项”为笔误，现更正为“依据《规定》第二十三条第(二)项的规定，答复如下”。韦开珍不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。
2016年8月8日，市政府收到韦开珍提出的行政复议申请并受理后，于同月11日向市规土局发送《行政复议答复通知书》，市规土局于同月16日向市政府提交《行政复议答复意见书》以及相关证据材料。2016年9月29日，市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。市政府经审理认为，市规土局作出被诉告知书的具体行政行为符合政府信息公开规定；市规土局在告知附图不属于公开范围时引用了《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，存在笔误，复议期间市规土局已就此问题向韦开珍作出了勘误告知，未影响到其实体权利。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，市政府于2016年11月4日作出沪府复字(2016)第593号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市规土局于2016年5月30日作出的被诉告知书。韦开珍收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定。
原审认为，市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市规土局受理韦开珍的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知，行政程序合法。本案中，市规土局经审查认定韦开珍申请公开的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于可公开的政府信息范围，答复韦开珍予以公开；认定建设工程设计方案的附图若公开可能危及“三安全一稳定”，根据《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》的相关规定向市政府信息公开工作主管部门履行书面报告程序后决定不予公开并向韦开珍说明理由，被诉告知书认定事实清楚，并无不当。市规土局就其告知附图不属于公开范围时所适用的法律规定具体条款，已于复议期间进行了勘误并送达韦开珍，并未影响其实体权利。市政府受理行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，并经延长审理期限，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，韦开珍的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年1月10日判决驳回韦开珍的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由韦开珍负担。判决后，韦开珍不服，上诉至本院。
上诉人韦开珍上诉称，原审依据“三安全一稳定”作出判决违反《政府信息公开条例》的规定，剥夺了上诉人的知情权，侵害了上诉人的合法权益。根据《上海市建设工程设计方案规划公示规定》，上诉人认为上海市轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案涉及公共利益属于公示规定项目。两被上诉人认为公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定是个人假设和猜测。原审认定事实错误，证据不足，两被上诉人没有提供拒绝公开的法律依据。被诉告知书中适用法律条款错误，应予以撤销并及时重新制作。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人市规土局辩称，上诉人向被上诉人市规土局提出政府信息公开申请后，经审查认为其申请公开的“上海轨道交通14号线东新路站建设工程设计方案的决定”属于可公开的政府信息范围，答复上诉人予以公开；“建设工程设计方案的附图”因公开可能危及“三安全一稳定”，根据相关规定向市政府信息公开工作主管部门履行书面报告程序后决定不予公开并向上诉人说明了理由。对被诉告知书中的笔误，作出《勘误告知书》送达上诉人予以了更正，但并未影响上诉人的实体权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未发表答辩意见。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。其收到上诉人韦开珍提出的政府信息公开申请后，经审查认为《关于审定上海轨道交通14号线东新路站工程<建设工程设计方案>的决定》属于公开范围，根据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定予以公开。相关《建设工程设计方案》的附图存在《政府信息公开条例》第八条、《政府信息公开规定》第六条关于公开可能危及三安全一稳定的情形，根据《政府信息公开规定》第六条、第二十三条第(二)项和《政府信息公开条例》第八条的规定，向市政府信息公开工作主管部门书面报告后向上诉人作出不予公开的被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确。被上诉人已按上诉人的要求向其公开了《关于审定上海轨道交通14号线东新路站工程<建设工程设计方案>的决定》，履行了政府信息公开职责，保障了上诉人的知情权。复议机关市政府在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法，并无不当。上诉人提出的被诉告知书中被上诉人市规土局适用法律条款错误，应撤销被诉告知书，重新作出告知的的上诉理由，本院认为，被上诉人已通过勘误告知书书面告知上诉人，且该笔误并未对上诉人的实体权利产生影响。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回韦开珍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韦开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张冠群
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……