广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5316号
原告：吴强，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师.
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心13楼。
负责人：刘楚斌，该公司总经理。
委托代理人：吴景潮，信达财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
原告吴强诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹华、被告保险公司委托代理人吴景潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年2月23日何仲佳驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车在广东省××××路奥斯町前与骑着自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。2015年2月23日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故认定书编号为：No2015000761《事故认定书》，认定本次事故原告承担同等责任。事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院门诊救治，按医嘱定期到医院复诊。经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，此次事故给原告造成的损伤的伤残等级为十级伤残。经交警部门查实，肇事车辆粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。此次交通事故在该保险期间内发生。原告认为，何仲佳驾驶机动车肇事，致原告受伤，已构成侵权。根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告该项损失共计119515.34元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1.原告身份证；2.企业工商公式信息；3.道路交通事故认定书；4.病历；5.江门市五邑中医院疾病诊断证明；6.医疗发票；7.鉴定费发票；8.司法鉴定意见书；9.收入证明、房产证；10.抚养调查表、证明、出生证、户口簿。
被告保险公司答辩称：一、本案事故车辆向我司投保了交强险和第三者商业险50万元，事故发生在保险期限内；二、涉案车辆被保险人何仲佳于2017年8月26日通过其移动手机137××××2748以短信形式明确表示放弃对我司本案事故的索赔权利，该意思表示真实有效，具有法律效力，故本公司不承担任何费用。三、对于原告请求的赔偿项目，我司有如下意见：1.我司认为保险人有权根据保险合同约定，按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标志，自行核定保险赔偿金并剔除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，因此我司主张按照广东省基本医疗保险标准剔除该项目10%的非医保费用；2.鉴定费，该请求是间接损失，不是因本次交通事故直接产生，不属于我司的理赔范围；3.残疾赔偿金，没有异议。4.交通费，由法院酌情处理；5.精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围，不予认可；6.被抚养人生活费，根据原告所提供的证据，原告的儿子系农业户口，其抚养费应按2015年农村标准计算，请法院依法核定；7.误工费，原告提供的工作证明是由原告本人作为个体经营的个体工商户出具，该工作证明实际上由原告本人出具，应不予采纳。原告提供的证据也不足以证明其固定收入为5000元/月，我司认为应按2015年广东省国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业37406年计算；四、诉讼费用。我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。
被告保险公司在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2015年2月23日，何仲佳驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自南向北行驶至胜利南路奥斯盯前路段时，因操作不当与由原告驾驶的自行车（行驶方向自左向右）发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小型轿车车头、自行车。事故造成原告受伤的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No2015000761号《事故认定书》，认定：何仲佳承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院治疗，被诊断为：左桡骨远端骨折。处理意见：全休14天。后原告又于2015年3月23日（医嘱休息二周）、3月10日（医嘱休息二周）、4月7日（医嘱：休息二周）、4月22日（医嘱休息二周）、5月6日（医嘱休息二周）、2016年10月30日（医嘱休息1周）到江门市五邑中医院进行门诊治疗。原告为此产生医疗费1501元。
2017年4月24日，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查。该鉴定所于2017年5月3日出具粤南江[2017]临鉴字第216号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人吴强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、被鉴定人吴强的伤残等级为拾级。原告为此支付司法鉴定费2050元。
另查，原告为城镇户籍，原告父亲吴兴汉（1937年11月15日出生）及母亲蒋秀娟（1943年4月26日出生）共生育2个子女，分别为原告及吴杰。原告与妻子潘丽娟生育一个子女，为儿子吴若辉（2002年2月24日出生），现就于江门市实验中学，是农村户口。江海区乡土美食餐厅于2016年10月10日出具工作证明，证明原告自2013年2月10日在该餐厅从事厨师一职，自2015年2月23日发生交通事故后因伤没法上班。该餐厅经营者为原告吴强。
再查，何仲佳驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆在也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》认定，何仲佳承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案各方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：
1.医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供病历、江门市五邑中医院疾病诊断证明、医疗发票等证据证实原告因本次交通事故治疗共产生门诊医疗费1501元。对于原告请求2015年6月3日的医疗费（39元），因原告没有提供相应的病历或诊断证明予以佐证，故本院对原告该项金额不予确认，并确认原告因本次交通事故共产生医疗费1501元。
2.鉴定费，原告提供有广东南天司法鉴定所江门分所出具的发票（金额2050元）予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。
3.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经查，原告为城镇居民，定残时未满60周岁，故原告的残疾赔偿金可参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算。根据经广东南天司法鉴定所江门分所出具的粤南江[2017]临鉴字第216号《法医学司法鉴定意见书》鉴定人原告构成一项十级伤残，其伤残系数为10%，故本院确认原告残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。对原告该项请求本院予以支持。
4.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供相关的交通费票据，本院根据原告提供的门诊收费票据、病历等证据证实原告在事故发生后进行门诊治疗、伤残鉴定等实际情况。结合原告伤情，对原告的该项请求，本院酌情调整为200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。
5.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成原告一项十级伤残，确实给原告造成伤害，结合本地区的生活水平，以及原告承担此事故的同等责任，原告主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情调整为1800元，并在交强险范围内优先赔付。
6.被扶养人生活补助费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”经核实：（1）原告父亲吴兴汉（1937年11月15日出生）在原告定残时已超75周岁，其由两个子女抚养，现原告请求按《2017年标准》2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算其抚养费，没有超出相关规定，计算其抚养费为7153.33元（28613.30元/年×5年×10%÷2人），年均赔偿额为1430.67元；（2）原告的母亲蒋秀娟（1943年4月26日出生）在原告定残时满74周岁，现原告请求按《2017年标准》2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算其抚养费，没有超出相关规定，计算其抚养费为8583.99元（28613.30元/年×6年×10%÷2人），年均赔偿额为1430.67元；（3）原告的儿子吴若辉（2002年2月24日出生）在原告定残时满15周岁，现原告请求按《2017年标准》2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算其抚养费，没有超出相关规定，计算其抚养费为4292元（28613.30元/年×3年×10%÷2人），年均赔偿额为1430.67元；以上三人年均赔偿额共4292.01元，没有超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元，因此，本院确认原告的被扶养人生活费共20029.32元（7153.33元+8583.99元+4292元）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
7.误工费，根据《解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。经核实：根据原告提供的2017年2月24日江门市五邑中医院的疾病证明书，医嘱原告全休14天。后原告又于2015年3月10日（医嘱休息二周）、3月23日（医嘱休息二周）、4月7日（医嘱：休息二周）、4月22日（医嘱休息二周）、5月6日（医嘱休息二周）、2016年10月30日（医嘱休息1周）到江门市五邑中医院进行门诊治疗，故原告的误工时间应为91天（14天+14天+14天+14天+14天+14天+7天）。现原告请求误工时间按85天计算，是其对自身权利的主张，本院予以支持。对于误工标准问题，原告请求按误工收入月平均工资5000元计算，原告虽然提供了江海区乡土美食餐厅出具的工作证明用于证明其误工收入5000元/月，但该餐厅的经营者为原告吴强，原告也没有提供其纳税证明、银行流水等证据证实其实际误工收入，故本院对原告请求按5000元/月标准计算其误工费不予支持，并根据原告在事故发生前从事餐饮行业，参照《2017年标准》）中的餐饮业42467元/年的标准计算原告的误工费为9889.57元（42467元/年÷365天×85天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
综上，本次交通事故导致原告的损失有：医疗费1501元、鉴定费2050元、残疾赔偿金75368.60元、交通费200元、精神损害抚慰金1800元、被扶养人生活补助费20029.32元、误工费9889.57元，合计110838.49元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，何仲佳承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由何仲佳驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1501元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿原告经济损失1501元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：鉴定费2050元、残疾赔偿金75368.60元、交通费200元、精神损害抚慰金1800元、被扶养人生活补助费20029.32元、误工费9889.57元，合共109337.49元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残的赔偿限额110000元范围内予以赔偿原告经济损失109337.49元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失110838.49元（1501元+109337.49）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴强赔偿经济损失110838.49元；
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由原告吴强承担195元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司承担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许军华
审 判 员 陈强英
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹嘉仪