文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初14030号原告：李均，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。被告：王烽，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现于重庆市巴南区XXXX服役。原告李均与被告王烽保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李均及其委托诉讼代理人刘明祥到庭参加诉讼。被告王烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李均向本院提出诉讼请求：1.判令被告王烽承担连�保证责任，偿还借款1494000元，并以各笔借款本金为基数，从各笔借款之日起按月利率2%计付借款各笔借款本金付清之日的利息；2.案件受理费由被告负担。2015年1月23日，被告王烽父母王坤福、邓小勤向原告借款344000元，并约定于2016年1月23日前返还该笔借款。2015年6月28日，王坤福、邓小勤又向原告借款400000元用于偿还被告王烽的银行贷款，约定于2015年8月28日前返还该笔借款。2016年2月3日，王坤福、邓小勤再次以需要给付工人工资为由，向原告借款700000元。以上三次借款共计1494000元，因王坤福、邓小勤未按时偿还前两笔借款，遂向原告重新出具了债权凭证，确认向原告借款1494000元，并承诺2016年3月20日前返还全部借款，若未按约返还借款，从每笔借款之日开始按月利率2%计算资金利息，直至本息还清之日止。2016年4月22日，被告王烽在其父母出具的债权凭证上�字，并自愿为其父母的上述债务承担担保责任。王坤福、邓小勤以及被告王烽未按约偿还上述借款，原告多次催收未果，现为保护其自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告王烽未到庭，电话辩称，对其父母借款无异议，同意承担相应的法律责任。同时，请求法院查明实际借款金额。原告李均围绕诉讼请求依法提交了出具时间为2015年1月23日、2015年6月28日、2015年6月29日的借条各一张，个人结算业务申请书、银行业务凭证、中国农业银行苍溪城郊分理处回单，并有其陈述作为证据；本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日前，被告王烽的父母即王坤福、邓小勤向原告李均借款350000元。王坤福、邓小勤向原告李均返还借款6000元后，于2015年1月23日出具借条一张，承诺于2016年1月23日前向原告李均返还剩余借款344000元。2015年2月28日，王坤福、邓小勤返还借款12000元。2015年6月28日，王坤福、邓小勤又向原告李均借款400000元用于偿还被告王烽的银行贷款（此款转入被告王烽银行卡内），通过出具借条的形式约定于2015年8月28日前返还该笔借款。2015年6月29日，王坤福、邓小勤还款20000元。2015年7月23日，王坤福、邓小勤还款40000元。2015年8月28日，王坤福、邓小勤还款20000元。2015年11月8日，王坤福、邓小勤还款20000�。2016年2月3日，王坤福、邓小勤再次以需要给付工人工资为由，向原告李均借款750000元，并以出具借条的形式约定于2016年3月20日前返还以上三笔借款共计1494000元，若逾期还款，从各笔借款借条的落款时间算起按月利率2%计付利息至本息还清之日止。约定的还款期限届满，王坤福、邓小勤未返还借款。2016年4月22日，被告王烽自愿在其父母王坤福、邓小勤出具的借条下方书写“我自愿我父母王坤福、邓小勤在李均处借款壹佰肆拾玖万肆仟元（1494000元）承担担保责任。若我父母在2016年5月15日前不能归还该借款，由我承担担保责任。担保人：王烽，2016.4.22”。其后，王坤福等并未按约返还借款，原告李均多次催收未果，遂起诉来院。另查明，原告李均自认�坤福、邓小勤给付112000元系返还本金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与王坤福、邓小勤之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，借款人王坤福、邓小勤到期未按约偿还借款本金，被告王烽为上述借款提供保证担保，在保证期间内应承担保证责任。针对原、被告的诉辩称，本案的争议焦点有二：一是被告王烽提供保证的类型，二是被告王烽应偿还借款及利息的具体金额。围绕争议焦点，本院作如下评述：一、关于被告王烽提供保证责任的方式。本案中，被告王烽就其父母的债务向原告李均承诺“我自愿为我父母王坤福、邓小勤在李均处借款壹佰肆拾玖万肆（1494000元）承担担保责任。若我父母在2016年5月15日前不能归还该借款，由我承担担保责任。”区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。被告�烽在借条中的担保意思表示包含“不能”字样，如单纯使用“不能”字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是，该“不能”字样是与确定的期限即“2016年5月15日前”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明在2016年5月15日前不能偿还即产生保证责任。因此，该表述亦应认定为连带保证责任。故，本院对原告李均要求被告王烽承担连带保证责任，偿还借款并给付利息之诉请，予以支持。二、关于被告王烽应偿还借款及利息的具体金额。原�李均要求被告王烽以各笔借款本金为基数，从各笔借款之日起按月利率2%计付各笔借款本金付清之日的利息之诉请，根据王坤福、万小勤向原告出具的债权凭证中“我们共同承诺于2016年3月20日前全部归还李均以上三笔借款。……若逾期还款，从各笔借款的借据之日起，按月利率百分之二（2%）支付资金利息，直至本息还清为止。”之约定，原告诉请之利息实为借款期间利息和逾期付款利息。王坤福、邓小勤曾三次向原告李均借款，2015年6月29日至2015年11月8日期间累计四次向原告李均偿还100000元，因原告李均自认100000元系返还的本金，故100000元应先抵扣借款本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第20条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同意债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的�务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告李均并未举示证据证明其与王坤福、邓小勤对2015年6月29日至2015年11月8日期间返还借款100000元的清偿顺序有其他约定，本院结合王坤福、邓小勤的还款时间，认定其中80000元应从第一笔借款344000元中抵扣，剩余20000元应予第二笔借款400000元中抵扣。综上，被告王烽从2015年1月23日至2016年3月20日止按月利率2%应向原告李均偿付的借款本金及利息见以下附表：期间              欠付借款基数              应付利息      （单笔数）              应付利息      （累计数）                  2015年1月23日至2015年2月28日              344 000元              8485.33元              8485.33元                  2015年3月1日至2015年6月27日              332 000元              26 338.67元              34 824元                  2015年6月28日至2015年6月29日              732 000元              976元              35 800元                  2015年6月30日至2015年7月23日              712 000元              11 392元              47 192元                  2015年7月24日至2015年8月28日              672 000元              16 128元              63 320元                  2015年8月29日至2015年11月8日              652 000元              31 296元              94 616元                  2015年11月9日至2016年2月2日              632 000元              36 234.67元              130 850.67元                  2016年2月3日至2016年3月20日              1 382 000元              43 302.67元              174 153.34元                  备注              结果己作四舍五入处理，利息计算公式为：欠付借款基数×2%÷30天×天数      结合以上附表，被告王烽应偿付原告李均借款本金1382000元以及利息174153.34元（2015年1月23日至2016年3月20日）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告王烽还应向原告李均给付以借款本金1382000元为基数，并按月利率2%计付从2016年3月21日起至1382000元付清之日止的逾期付款利息。被告王烽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第20条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王烽于本判决生效二十日内偿还原告李均借款本金1382000元，并给付借款利息174153.34元；二、被告王烽于本判决生效后二十日内给付原告李均逾期利息（以1382000元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至1382000元付清之日止）；三、驳回原告李均的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18250元，由原告李均负担1370元，�告王烽负担16880元（此款已由原告李均垫付，被告王烽于本判决生效后二十日内迳付原告李均，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年四月二十八日书 记 员  韩丹丹