山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第796号
原告：高某某，农民。
委托代理人（特别授权）：戴某。
被告：郝某某，居民。
被告：祝某某，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
被告：张某甲，居民。
被告：济宁市保安服务总公司。
法定代表人：王甲，经理。
委托代理人（特别授权）：高永。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张某乙，经理。
委托代理人（特别授权）：张旸。
原告高某某诉被告郝某某、祝某某、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保公司）、张某甲、济宁市保安服务总公司（以下简称济宁保安公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人戴某，被告祝某某，梁山人保公司的委托代理人许长城，被告张某甲，被告济宁保安公司的委托代理人高永，被告济宁中华联合保险公司的委托代理人张旸到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年1月4日7时许，被告郝某某驾驶鲁H×××××号轻型厢式货车沿梁山县创新路由北向南行驶至梁山县创新路与迎宾西路交叉路口时，与被告张某甲驾驶的由西向东行驶的鲁H×××××号小型专项作业车发生相撞，后发生侧翻又与原告高某某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，该事故造成三辆车不同程度损坏和乘坐鲁H×××××号轻型厢式货车的冯某乙受伤后经医治无效死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告郝某某承担事故的主要责任，被告张某甲承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费等各项损失共计31000元。
被告郝某某未到庭，也未答辩。
被告祝某某辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告梁山人保公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实鲁H×××××车方驾驶证、行车证、保险单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告张某甲辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告济宁保安公司辩称，事故发生时，其公司车辆负次要责任，且在被告保险公司投保了交强险及商业险，同意依法承担赔偿责任。
被告济宁中华联合保险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实鲁H×××××号车辆的驾驶证、行驶证、特种车辆操作证及营运证合法有效前提下，涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告高某某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的划分；2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况，原告即本次事故的受害人；3、价格评估报告书1份，证明原告所有的车辆损失价值为29920元；4、施救费发票1份，证明原告支付施救费1000元；5、评估费发票1份，证明原告支付评估费1000元；6、停车费收据1份，证明原告支付停车费390元；7、鲁H×××××车交强险、商业三者险保险单各1份，证明该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三险，事故发生在保险期间内。
经庭审质证，被告梁山人保公司对原告高某某提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性及事故发生事实和责任划分无异议，但根据事故认定书记载的事故事实，本次事故还造成鲁H×××××号车损及车上人员3人受伤，本案在处理交强险及商业险时应预留该车辆的损失应分摊的数额。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但该评估程序不合法，梁山县公安局交通警察大队在委托对该车辆进行评估时未通知各方当事人共同选定鉴定机构，鉴定机构在鉴定时未通知各方当事人共同核实被鉴定标的物的真实性及标的物的损失部位及需要修理或更换项目，该鉴定也未附被鉴定标的物的相关拆验照片，不能确定鉴定报告中列明的修理、更换项目与本次事故具有关联性，因此，该鉴定不能作为认定案件事实的依据，且原告也未提供该车的维修清单及维修费用发票，不能确定该车实际损失了29920元，对该车辆的实际损失价值请法院给予庭后10日的时间由保险公司审查后决定是否提出重新鉴定申请。对证据4的真实性无异议，但原告未提供梁山县公安局交通警察大队出具的相关需要施救或者吊拖车辆的建议或证明，不能确定该项损失的必要性及合理性，且该费用系间接损失，不属于保险公司赔付范围。对证据5的真实性无异议，但该票据中付款单位或个人一栏没有缴款人姓名，不能确定与本次事故或本案具有关联性，不予认可，鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对证据6无缴款单位姓名及收款单位公章，不予认可。对证据7记载的投保信息无异议。
被告祝某某对原告高某某提供的上述证据的质证意见是同意被告梁山人保公司的质证意见。
被告济宁中华联合保险公司对原告高某某提供的上述证据的质证意见是：因本次事故造成三者车辆多人受伤，且三者有一人死亡，因此在审理本案时请法院对其他人预留相应份额，其他同被告梁山人保公司的意见。
被告济宁保安公司对原告高某某提供的上述证据的质证意见是同意二保险公司的意见。
被告张某甲对原告高某某提供的上述证据的质证意见是同意济宁保安公司的意见。
被告郝某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，因被告祝某某、梁山人保公司、张某甲、济宁保安公司、济宁中华联合保险公司对原告高某某提供的证据1、2、4、5、7的真实性无异议，且该5份证据来源合法，内容真实，因此，原告提供的证据1、2、4、5、7均符合法律规定，本院均予以采信。
原告提供的证据3是济宁鹏程价格评估有限公司出具的对原告高某某的车辆损失的价格评估报告，虽然该报告系原告单方委托，且被告祝某某、梁山人保公司、张某甲、济宁保安公司、济宁中华联合保险公司对原告的车辆损失数额不予认可，但上述被告均未在本院指定的期限内向本院申请评估，应视为对该评估报告的认可。因此，对原告提供的证据3，本院予以采信。
原告提供的证据6是停车费收据，该证据不是正规发票，且到庭各被告均有异议，本院不予采信。
根据以上采信证据可以认定以下事实：2015年1月4日7时许，被告郝某某驾驶鲁H×××××号轻型厢式货车沿梁山县创新路由北向南行驶至梁山县创新路与迎宾西路交叉路口时，与被告张某甲驾驶的由西向东行驶的鲁H×××××号小型专项作业车发生相撞，后发生侧翻又与原告高某某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，该事故造成三辆车不同程度损坏和乘坐鲁H×××××号轻型厢式货车的冯某乙受伤后经医治无效死亡。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告郝某某承担事故的主要责任，被告张某甲承担事故的次要责任。
被告祝某某系鲁H×××××号轻型厢式货车的实际车主，郝某某系其雇佣的驾驶员，被告祝某某为其所有的涉案车辆在被告梁山人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告济宁保安公司系鲁H×××××号小型专项作业车的实际车主，被告张某甲系该公司职工，该公司为其所有的涉案车辆在被告济宁中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告高某某系鲁H×××××号小型轿车的实际车主，其所有的鲁H×××××号小型轿车损失经济宁鹏程价格评估有限公司公司评估为29920元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。在本案中，郝某某驾驶被告祝某某所有的鲁H×××××号轻型厢式货车与被告张某甲驾驶的鲁H×××××号小型专项作业车发生相撞，后发生侧翻又与原告高某某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，该事故造成三辆车不同程度损坏，被告郝某某承担事故的主要责任，被告张某甲承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。个人之间提供劳务，提供劳务的一方致人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任。被告郝某某系被告祝某某雇佣的驾驶员，被告郝某某对原告造成的损失应由被告祝某某承担赔偿责任。被告张某甲系被告济宁保安公司的职工，被告张某甲在执行职务的过程中致人损害的，应由被告济宁保安公司承担赔偿责任。被告祝某某为其所有的鲁H×××××号轻型厢式货车在被告梁山人保公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内；被告济宁保安公司为其所有的涉案车辆在被告济宁中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。故对原告的合理合法的损失应由被告梁山人保公司和被告济宁中华联合保险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告梁山人保公司和被告济宁中华联合保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。由于被告济宁保安公司所有的车辆同时造成原告高某某和被告祝某某的车辆损坏，因此，被告济宁中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告高某某车辆损失时，应为被告祝某某预留相应的份额。因此，被告梁山人保公司应赔偿原告高某某的车辆损失2000元；被告济宁中华联合保险公司均应在交强险限额内赔偿原告高某某的车辆损失839.74元（2000元×29920元÷（被告祝某某的车辆损失41340＋29920元）］。超过交强险限额部分的车辆损失27080.26元（29920元-2000元-839.74元）、施救费1000元、评估费1000元，合计29080.26元。由于原告的诉讼请求为31000元并不违反法律规定，本院对超过交强险限额部分的数额予以支持28160.26元（31000-2000元-839.74元）。因被告郝某某负事故主要责任，被告张某甲负事故的次要责任，本院酌定按事故责任比例70%由被告梁山人保公司在商业三者险内赔偿19712.18元（28160.26元×70%），被告济宁中华联合保险公司按事故责任比例30%在商业三者险内赔偿8448.08元（28160.26元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国侵权民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高某某车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高某某车辆损失、施救费、评估费共计19712.18元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高某某车辆损失839.74元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高某某车辆损失、施救费、评估费共计8448.08元。
五、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告祝某某负担402元，由被告济宁市保安服务总公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 李广亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟冰冰