黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第431号原告左兴亮。被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区管委会三楼311室，组织机构代码69522642-7。法定代表人李玉新，男，董事长。委托代理人程远，男，黑龙江程远律师事务所律师。原告左兴亮与被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左兴亮，被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司的委托代理人程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年化工八厂一片动迁，新建房区“爱河新城”，2010年9月1日，原、被告双方签订安置补偿协议。协议约定：原有房产可换成3户住宅，2-5楼一处65平方米；6楼一处65平方米；1楼一处70平方米。所提供的回迁新房必须符合国家标准。事实上1.被告提供的楼房是毛坯房，既不符合国家标准，又没有验收；2.三楼一户两楼相距2.5米不符合国家标准；3.被告把双方协议约定的一楼，擅自变更为二楼；4.被告至今还拖欠动迁补偿费。根据《牡丹江市国有土地上房屋与征收补偿实施办法》的规定，一方当事人不履行协议约定义务的，另一方当事人可依法提起诉讼。由于被告不履行协议，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、要求被告履行协议；二、要求被告支付所欠动迁费和租房费150840.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项数额为175600.65元（截止到2015年12月1日）。被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司（以下简称投资公司）辩称：一、原告与被告签订的安置补偿协议为补充合同，未依法成立，没有法律效力。安置补偿协议第六条将协议性质明确约定为“补充协议”，协议内容未按照《城市房屋拆迁管理条例》及《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、结算产权调换房屋差价、违约责任等事项进行明确约定。补充协议作为主合同的从合同，应当在主合同已经签订的前提下订立。本案中，被告与原告签订补充协议时，并没有签订主合同《房屋产权调换安置协议》，补充协议对安置房屋楼层进行了约定，却未对安置房屋地点、具体楼号、房屋差价及支付时间等条例规定的事项进行明确约定，且该协议对临迁补助费的计算错误。显然，该协议未依法成立，不具备实际履行的条件，对当事人双方没有产生法律约束力。二、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。自2012年3月1日至2015年6月30日期间，原告即没有电话与被告工作人员取得过联系，也没有向被告就安置房源、支付临迁费主张过任何权利。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，在没有证据证明在法律规定的诉讼时效期间内，曾经就原告不履行安置补偿协议、支付临迁费（动迁费和租房费）向被告主张过权利，且没有证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形下，原告向法院提起的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应当依法予以驳回。本案的争议焦点是：一、原、被告双方签订的安置补偿协议效力的问题；二、原告请求的赔偿数额是否有证据支持；三、本案是否超过诉讼时效期间。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、安置补偿协议1份。证明：原、被告签订的协议，双方按照安置补偿协议约定进行补偿。被告对证据的形式要件及证明问题均异议。这份补偿协议的甲方（被告），但是盖的这枚公章是哈牡绥东投资有限公司基建项目部，基建项目部没有备案，没有向工商部门备案，不是有效公章。作为一个分支机构，应该向公章部门备案。不知道签字的人是谁，根据有关规定，签字人和制作人应该是一致，但是这份不一致。这份《安置补偿协议》第六条明确规定，协议是补充协议，所以基于这两点，这协议不是被告真实意思表示，没有依法成立。本院认为，该安置补偿协议是一份补充协议，也是主合同不可分割的一部分，盖公章是被告的项目部，是被告的一个职能部分，不具备主体资格，对项目部所签订的合同，由被告承担责任。予以采信。证据二、拆迁住宅房屋验收单2份、爱河新城楼层认证单2份。证明：拆迁手续齐全合理合法。被告对此证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。1.拆迁住房的房屋验收单，按照正常程序，应签订验收单，在这个基础上签订正式文本。拆迁验收单的时间是2010年9月1日，这份协议应当是验收完之后签订，顺序颠倒，时间差2天。恰恰证明被告阐述的观点，双方没有签订书面正式的房屋安置补偿协议。2.原告向法庭举示的爱河新城楼层认证单，没有原告签字，但是原告已经事实认可了被告为其解决的三户房屋，其中15号楼5单元3层1户，建筑面积67.1平方米。第二户是15号楼2单元6层，建筑面积是66.2平方米，第三户9号楼2单元2层，建筑面积72.8平方米。该组证据证明原告在起诉状中陈述的，被告擅自变更安置房屋的楼层是错误的，已经预订并认可楼层。3.认证单上的三户房子的建筑面积合计是206.1平方米，与房屋安置补偿协议上200平方米面积是有出入的。原告应当与牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司签订危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，在这份协议没有签订的情况下，就签订了补充协议，起诉被告没有依据，应当先有产权调换协议，后又补充协议。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，本院对证据形式要件予以采信。根据爱河新城楼层认证单，与被告所提供的房源一致，且原告予以认可，本院予以采信。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、房屋拆迁许可证1份、关于哈牡绥东国际物流园区（爱河新城）申请延长拆迁期限请示的批复1份。证明：被告依法取得爱河新城项目拆迁许可证，拆迁期限是有规定的，经批准已经延长至2016年1月25日。原告对此证据无异议，本院予以采信。证据二、委托承办拆迁安置协议书1份。2010年6月25日被告与牡丹江宏达房屋拆迁有限公司签订的。证明：被告委托宏达公司在规划批准的拆迁范围内进行房屋的拆迁补偿、安置等工作。被告与宏达公司之间是委托合同关系。原告对此证据无异议，本院予以采信。证据三、爱河新城小区前期物业管理委托合同书1份。证明：爱河新城项目开发商牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司与牡丹江星元房产物业管理公司签订这份物业服务合同。由物业公司管理爱河新城小区，小区具备入住使用的条件、房屋质量符合国家标准。开发商已经向物业公司交付房屋竣工的开发资料。原告认为该房屋未进行验收。本院认为，牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司已经通知爱河新城小区住户回迁，开发商委托星元房产物业管理公司对该小区进行物业服务和管理，予以采信。证据四、通知1份。证明：爱河新城项目的开发商牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司于2013年6月3日在爱河新城小区1-4栋楼、6-9栋楼，住户必须经过的楼梯口，11-16号楼的物业宣传板分别粘贴这份通知，通知明确的规定了临时安置补助费截止时间是2013年6月30日。证明开发商及被告已经履行了通知的义务，原告未能按照通知要求，办理入住手续，并领取临时安置补助费，原告负有过错。原告对证明问题有异议,原告知道这个通知，也看到了通知，这份通知无效。本院认为，该通知的形式要件合法，对原告证明的问题予以采信。证据五、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证1份。证明：开发商是牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司。原告对此证据无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年6月25日，被告取得房屋拆迁许可证，拆迁201支线以南，国道201、301支线以北，国道201线以西、爱河以东范围一期工程，新建房区“爱河新城”。同日，被告与牡丹江宏达房屋拆迁有限公司签订委托承办拆迁安置协议书，被告委托宏达公司在规划批准的拆迁范围内进行房屋的拆迁补偿、安置等工作。该工程建设单位是牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司。2010年8月30日被告与原告签订一份安置补偿协议，协议约定：“乙方（原告）原有二户房屋面积分别为112平方米、44.3平方米，由甲方（被告）给予安置3户住宅，户型分别为65平方米两户，安置在2-5楼一处、6楼一处；70平方米一处安置在1楼。楼层差价正常交纳。甲方如在18个月不能按时回迁，按如下公示发给临迁补助费，600＋［600＋（112－50）×5］×2=3020元/月。由被告财务部门负责发放。入户前的各项费用由甲方负担，回迁时乙方交纳供热费和物业费。甲方提供的回迁房符合城乡建设部质量标准。本补充协议是不可分割的一部分，具有同等法律效力。”2010年9月1日，宏达拆迁公司、被告项目部对原告交验的两户房屋及棚厦、果树等验收完毕，双方在拆迁住宅房屋验收单上签名盖章。2011年8月11日，原告证据二“爱河新城”楼层确认单，认证15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米。15号楼2单元6层020603室，建筑面积66.2平方米。9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米的三户房屋。庭审中，原告认可该三户房屋。牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司东安分公司与牡丹江星元房产物业管理公司于2011年12月5日签订《爱河新城小区前期物业管理委托服务合同》，星元房产物业管理公司已经全面接管小区的物业管理工作。2013年6月3日牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司发出通知，爱河新城小区未领取临迁费的用户请务必于2013年6月30日前办理入住并领取临迁费，逾期不办理后果自负。原告的房屋被拆迁后，被告已经支付至2012年2月末，即18个月的安置补偿费18180.00元。2012年3月至2013年6月30日期间的安置补偿费原告未领取，原告亦为办理回迁手续。本院认为，原告左兴亮与被告投资公司签订的安置补偿协议，虽为补充协议，但主要条款明确，不违反法律规定，应为有效协议。对双方予以认定的回迁房：爱河新城15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米；15号楼2单元6层020603室，建筑面积是66.2平方米；9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米的三户房屋，原告左兴亮予以认可，被告投资公司应给予安置。2010年9月至2012年2月，共计18个月的补偿费被告已经支付给原告。双方在协议中约定的被告如在18个月内不能按时回迁，按如下公示发给临迁补助费，“600＋［600＋（112－50）×5］×2=3020元/月。”被告提出异议，根据公式应为每户每月600.00元，超过50平方米，每超过1米，按5.00元计算。原告拆迁的房屋一户是44.3平方米、另一户是112平方米，为（112-50）×5=310.00元+600.00元=910.00元+600.00元=1510.00元×2倍=3020.00元。所以公式应为{600.00元＋［600.00元＋（112－50）×5］}×2=3020.00元/月。2012年3月至2013年6月30日期间的安置补偿费，按3020.00元/月支付，为3020.00元/月×16个月=48320.00元，被告投资公司应给付原告左兴亮。对原告回迁后房屋的楼层差价等未尽事宜，双方可另行主张权利。原告左兴亮请求2013年6月30日后的回迁补偿费及违约金，因在龙裕开发公司已经通知动迁户回迁并领取临迁费后，原告拒不办理回迁手续，对其请求的补偿费和未回迁房屋的维修费用及违约金，无证据证明，本院不予支持。关于回迁的毛坯房及楼距是否符合国家标准，应由规划部门及房屋质量监督部门来认定，如出现质量问题，原告可另行主张权利。关于原告变更诉讼数额为175600.65元，但原告未在法院规定的期间内交纳增加部分的案件受理费，视为放弃其请求数额，本案按原诉讼请求标的150840.00元予以审理。本案是否超过诉讼时效期间。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方所争议的是房屋拆迁安置，原告依法享有的拆迁安置或补偿权利是其被拆迁物物权的转化，系物权性质，不适用二年诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”、第二十五条第一款“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。”、第二十八条“拆迁人应当提供符合国家质量标准的房屋，用于拆迁安置。”、第三十一条第二款“在过渡期内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；......”、《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》第二十八条“因拆迁人责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加倍支付临时安置补助费；对使用拆迁人提供的周转用房的被拆迁人或者房屋承租人，支付临时安置补助费。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司安置给原告左兴亮坐落于牡丹江市阳明区爱河新城小区回迁房三户，分别为：15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米、15号楼2单元6层020603室，建筑面积66.2平方米、9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米，于本判决生效后立即履行；被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司给付原告左兴亮房屋安置补偿费48320.00元，于本判决生效后十日内给付；驳回原告左兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317.00元，由被告黑龙江省哈牡绥东投资有限公司负担1063.00元，原告左兴亮负担2254.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾 宏审 判 员  张景川人民陪审员  董文波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴 昊