河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初568号
原告李富，男，1972年5月23日出生，汉族，住正定县。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告河北英立投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号东里苑1号楼底商13号。
法定代表人夏定根，该公司执行董事。
被告石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人梁路岗，该公司董事长。
委托代理人关广灿，河北冀华律师事务所律师。
原告李富与被告河北英立投资管理有限公司（以下简称英立公司）、石家庄润华国际物流股份有限公司（以下简称润华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔彦斌、被告石家庄润华国际物流股份有限公司委托代理人关广灿到庭参加诉讼，被告河北英立投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日与被告英立公司签订房屋买卖内部认购协议，约定购买英立大厦15层1508号房产，建筑面积39.89平米，购房款139825元，其中包括装修款48000元，该房屋交付日期为2011年12月底，双方同时一并签订《委托经营协议》一份，该协议约定，委托被告经营期限10年，经营期限自2011年12月31日至2021年12月31日，委托经营期间，自2015年起，每年支付经营收益19975元，逾期后按日万分之一支付滞纳金。协议签订后，原告如期支付了购房款及装修费，履行了协议。被告却违反认购协议及委托经营协议的约定，至今未对原告所购房屋进行装修，2015年至2016年两年的经营收益也未能支付给原告，原告认为被告的行为很明显构成违约，应承担违约责任。二被告是共同开发承建，润华公司应对英立公司承担连带责任。诉讼请求：一、确认原告与被告买卖合同有效；二、解除原告与被告签订的《委托经营协议》；三、解除原告与被告签订的《精装修协议》装修条款，退还已收取的房屋装修款48000元；四、请求判令被告支付原告2015、2016年经营收益39950元；五、诉讼费用由二被告承担。
被告石家庄润华国际物流股份有限公司辩称，原告的诉求与被告润华公司无关，润华公司不是一系列协议的当事人。润华公司也并未收取原告的购房款及装修费，也未与原告签订过委托经营合同，双方不存在委托经营关系。润华公司与英立公司实质是土地使用权转让关系，双方签订的定向合作协议约定，英立公司单独建设开发5-18层房产，润华公司单独建设1-4层房产，故润华公司对5-18层房产不享有任何权利，反之亦然，在本案中，润华公司从未收到原告给付的任何费用，请求法院依法驳回原告对润华公司的诉求。
被告河北英立投资管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己主张，提交了以下证据：
一、2011年1月20日原告与英立公司签订的精装修协议；二、2011年1月20日原告与英立公司签订的英立大厦委托经营协议；三、两张收据及交款通知单；四、平面图；五、商品房委托代办协议。李富总房款为199750元，其中包含48000元的装修费。由证据中的收据可以证实，签订代办协议后，向被告英立公司交付了6003元的产权代办费。通过上述证据证明原告与被告英立公司签订了认购协议，并且委托英立公司进行委托经营，英立公司应当每年向原告支付19975元的回报利润（经营性收益）。
被告河北润华国际物流股份有限公司发表质证意见称：对于证据一、二、因润华公司不是合同当事人，对真实性无法确认，从原告提供的证据来看，原告与英立公司之间存在合同关系，与润华公司没有关系。对于两张收据及交款通知单、代办协议，说明原告将购房款以及装修费等费用都是交给了英立公司，并不是交给润华公司。
被告河北润华国际物流股份有限公司提交的证据有：
一、2010年9月29日被告于河北鑫正投资管理咨询有限公司签订的《定向合作开发协议》；二、石家庄市工商行政管理局企业注册分局出具的证明，证明鑫正公司变更为英立公司；三、2013年11月7日二被告签订的《补充协议》，证明英立公司对5-18层房产拥有投资、建设、运营等权利，1-4层是属于润华公司的，双方并非合作投资关系，并非合作开发房地产。双方分别投资、独立核算，所以英立公司对外签订的合同与润华公司无关，润华公司不承担责任。
原告质证称，对上述证据真实性我方认可，对合作协议及补充协议，证明二被告之间是一种合作关系，应当共同承担风险，共同承担责任。
经审理查明，2011年1月20日原告购买了被告英立公司开发的国际商务中心15层1508号房产并签订了《内部认购协议》。房屋总价为139825元，包含装修费48000元，被告英立公司收取了全部购房款，并开具了加盖其财务专用章的收据。同日，原告（乙方）与被告英立公司（甲方）签订委托经营协议及精装修协议，协议约定：甲方将其名下物产（位于石家庄市正定车站北大街168号国际物流园大门南侧的“国际商务中心”）15层1508号房屋委托乙方经营。协议年限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。期间被告自主经营，原告不得干涉、影响到经营协议的履行，在经营期的前三年原告不得要求任何回报，从第四年始至第十年被告每年向原告支付经营收益19975元。被告英立公司未对房屋进行装修，经营收益也未给付原告。2014年8月22日，原告向被告英立公司交付代办产权证费6003元，被告英立公司向其出具了盖有其财务专用章的收据，同时，英立公司以代办房产证为由收回了内部认购协议。
另查明，被告英立公司与被告润华公司签订《定向合作开发协议》及《补充协议》，合作方式约定为综合楼的5楼以上由英立公司负责开发，英立公司拥有主楼的投资、建设、销售、运营、管理、收益等与主楼有关的权利义务；英立公司向润华公司支付490万元；同时约定综合楼所占土地双方各占50%。
本院认为，原告与被告河北英立投资管理有限公司签订的《内部认购协议》、《精装修协议》、《委托经营协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，应为有效。原告按照约定履行了交款义务，被告英立公司却未按照约定履行装修、经营义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除《委托经营协议》、《精装修协议》并返还装修费48000元，赔偿委托经营收益损失39950元，本院予以支持。
关于原告要求被告润华公司承担责任的诉讼请求，因原告均是与被告英立公司签订的协议，润华公司不是系列协议书的当事人，并且原告将款项支付给了英立公司，原告的所有协议均是与被告英立公司签订的，所有的款项交给了英立公司；另依据被告英立公司与被告润华公司签订《定向合作开发协议》及《补充协议》约定的内容，实质上是土地使用权的转让，并不是合伙开发房地产，根据《合同法》的相对性原则，原告要求确认与二被告签订的内部认购协议有效并让被告润华公司承担责任的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告河北英立投资管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告与被告河北英立投资管理有限公司于2011年1月20日签订的《认购协议书》有效；
二、解除原告与被告河北英立投资管理有限公司签订的《委托经营协议》、《精装修协议》，在本判决生效后十日内返还原告装修费48000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对石家庄润华国际物流股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由被告河北英立投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年四月五日
书记员 冉梦瑶