成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2428号
原告：陈某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇某某**组。
原告：陈某，男，2001年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇某某**组。
法定代理人：陈某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇某某**组，陈某父亲。
原告：陈某，男，2001年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇某某**组。
法定代理人：陈某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇某某**组，陈某父亲。
原告：夏某某，女，1958年9月15日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇某某村**组。
四原告共同委托诉讼代理人：刘兴桂（特别授权代理），四川法也律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：杨茜晨，四川法也律师事务所律师。
被告：成都某某某某信息服务有限公司。住所地：成都市武侯区某某某街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：万有益，总经理。
委托诉讼代理人：彭信枚（特别授权代理），男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇某某路东段71号4栋1单元503室，公司员工。
被告：某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市某某某某某**组。
委托诉讼代理人：刘敏（特别授权代理），四川创新律师事务所律师。
被告：某某某某保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市成华区某某路*号*栋**楼****室*****室。
负责人：王思思，总经理。
委托诉讼代理人：毛某某，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区某某路1号80栋2单元201号，公司员工。
原告陈某某、陈某、陈某、夏某某与被告成都某某某某信息服务有限公司（以下简称万州商务公司）、某某、某某某某保险股份有限公司四川分公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某、四原告共同委托诉讼代理人刘兴桂、被告万州商务公司委托诉讼代理人彭信枚、被告某某及其委托诉讼代理人刘敏、被告某某财险公司委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某、陈某、夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计1054913.80元；2、依法判令被告某某财险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其不足部分由被告万州商务公司、被告某某承担连带赔偿责任；3、依法判令被告某某财险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2017年10月20日，被告某某驾驶川A87X**骏派牌小型轿车由崇州市崇阳镇沿崇阳大道往成都市温江区方向行驶，23时01分许，行驶至崇州市崇阳大道养马镇漕溪村路段处时，所驾车前部与同方向在前陈霞驾驶的川AR547**号奇蕾牌超标电动自行车发生相撞，造成车辆受损，陈霞受伤住院后，抢救无效于次日00时16分死亡的交通事故。事故发生后，经崇州市公安局警察大队委托崇州市公安局物证鉴定室对陈霞尸体进行检验，得出死亡原因为：颅脑损伤。2017年11月16日，由崇州市公安局交通警察大队出具崇公交认字［2017］第00216号道路交通事故认定书，认定被告某某承担事故全部责任，死者陈霞不承担事故责任。经查，车牌号为川A87X**骏派牌小型轿车实际所有权人为被告万州商务公司，被告万州商务公司为该车辆向被告某某财险公司投保了机动车强制责任保险和商业险，被告某某财险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原、被告进行了积极磋商，但是在赔偿数额上无法达成一致。为维护自身合法权利，原告诉至本院。
被告万州商务公司辩称，对事故责任划分无异议，对事实作如下补充：1、某某2016年从万州商务公司以以租代购的形式购买了案涉车辆，合同签订后万州商务公司向某某提供了新车一辆，并对其驾驶证进行了审核，双方在合同中已经写明某某在车里使用过程中发生后的所有问题均由某某自行承担；2、事故发生时，已经向某某财险公司投保了商业险，第三者责任险的投保限额为50万元。
被告某某辩称，对事故责任认定无异议，但原告主张的赔偿费用过高，在事故发生后，某某已经向原告垫付了48000元现金，请求一并处理。
被告某某财险公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；案涉车辆在某某财险公司购买了交强险和商业险，车损险均按规定性质投保，原告诉请金额过高。
本院经审理查明认定事实如下：2017年10月20日，被告某某驾驶川A87X**骏派牌小型轿车由崇州市崇阳镇沿崇阳大道往成都市温江区方向行驶，23时01分许，行驶至崇州市崇阳大道养马镇漕溪村路段处时，所驾车前部与同方向在前陈霞驾驶的川AR547**号奇蕾牌超标电动自行车发生相撞，造成车辆受损，陈霞受伤。陈霞被送往崇州市人民医院抢救，经抢救无效，于2017年10月21日死亡。事故发生后，经崇州市公安局警察大队委托崇州市公安局物证鉴定室对陈霞尸体进行检验，得出死亡原因为：颅脑损伤。2017年11月16日，由崇州市公安局交通警察大队出具崇公交认字［2017］第00216号道路交通事故认定书，认定被告某某承担事故全部责任，陈霞不承担事故责任。
另查明：1、陈霞生前在全友家私有限公司工作，并参加成都市城镇职工养老保险。
2、夏某某（1958年9月15日出生）与陈树清（已先于陈霞去世）原系夫妻关系，双方只育有一女陈霞。陈霞（1982年6月5日出生）生前与陈某某系夫妻关系，两人于2001年8月29日生育二子陈某、陈某。夏某某现领取成都市城乡居民待遇领取人员养老保险，上一年度养老待遇总额5629.20元。
3、车牌号为川A87X**骏派牌小型轿车登记所有权人为万州商务公司。该车辆在某某财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元。同时，在某某财险公司投保了机动车综合商业保险，其中，商业第三者责任险保险责任限额500000元。
4、2016年9月25日，万州商务公司为甲方、某某为乙方，共同签订《车辆租赁合同书》，约定某某租赁万州商务公司名下车牌号为川A87X**骏派牌小型轿车，租赁时间从2016年9月25日起至2019年9月24日止。双方约定，乙方驾驶租赁车辆期间，乙方承担租赁期间内由于违法肇事等行为所发生的一切后果及损失。
4、事故发生后，某某向四原告先行支付48000元。本案审理过程中，四原告陈述称，只要求三被告给付728000元赔偿款，除被告某某财险公司应承担的赔偿责任外，被告某某承担剩余赔偿责任。被告某某对原告的前述主张表示认可，同意承担被告某某财险公司应负赔偿责任外的剩余未赔偿损失。本案审理过程中，被告某某向原告再支付70000元及由原告先行垫付的诉讼费2887元。
上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明、遗体火化证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、工作证明、亲属关系证明、成都市城乡居民待遇领取人员养老保险信息、保险单、机动车销售统一发票、车辆租赁合同书等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，被告某某驾驶川A87X**骏派牌小型轿车发生交通事故致陈霞死亡，经交管部门认定，被告某某承担事故的全部责任，陈霞无责任。各方当事人对于事故认定书无异议，本院对该份事故认定的效力予以认定。川A87X**骏派牌小型轿车登记所有权人为被告万州商务公司，被告某某与万州商务公司均认可该车辆系某某租赁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有权人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，某某财险公司承担相应保险责任后，不足部分应由某某承担。万州商务公司作为涉案车辆的所有权人，其不存在根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故万州商务公司不应对某某的责任承担连带赔偿责任。
关于本次交通事故给陈某某、陈某、陈某、夏某某造成的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；2、交通费，本院酌定1000元。3、亲属处理丧葬事宜误工费，本院酌定1000元。4、精神损害抚慰金，本院酌定30000元。5、丧葬费，54425元/年÷2=27212.50元。6、被扶养人生活费，本院认为，陈霞有三名被扶养人，其中，陈某、陈某的扶养人为两人，夏某某的扶养人为一人，陈某、陈某扶养年限均为2年，夏某某扶养年限为20年，扣除夏某某可领取的社保金额后，被扶养人生活费合计20660元/年×2年+20660元/年×18年-5629.20元/年×18年=311874.40元。综上，金额合计937786.90元。本案审理过程中，原告明确只向三被告主张728000元，未超出前述限额，本院予以支持。以上，某某财险公司在交强险赔偿限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担500000元。某某已向原告支付共计118000元，故某某无需再向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某某某保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某、陈某、陈某、夏某某各项损失610000元；
二、驳回原告陈某某、陈某、陈某、夏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告某某负担（该费用由原告陈某某、陈某、陈某、夏某某向本院预先交纳，现被告某某已向原告陈某某、陈某、陈某、夏某某直接支付2887元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨锐