天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3666号
上诉人（原审原告）杜涛，无职业。
委托代理人宋作福，中国农业银行天津分行干部。
上诉人（原审原告）杜妍，学生。
委托代理人宋作福，中国农业银行天津分行干部。
上诉人（原审被告）天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇十四街胜利路。
法定代表人韩强，主任。
委托代理人张和平，天津普宜律师事务所律师。
上诉人杜涛、杜妍与上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2014）青重字第0016号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年二原告之父杜文海与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会（以下简称村委会）建立租赁关系，由杜文海租赁村委会库房用于养鸡。1993年至1999年杜文海向被告每年交纳租金700元。2010年3月被告村委会对涉诉租赁土地内的地上物进行了拆除。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿因其擅自违法拆除原告住房及养鸡场，造成原告建筑面积759平方米（住宅建筑面积135平方米，养鸡车间建筑面积624平方米）建筑物被毁损的经济损失人民币1518000元；2、按天津市西青区杨柳青镇拆迁规定给付还迁房屋135平方米；3、全部养鸡设备房驼、房檩、砖瓦木料、鸡笼、食槽、水槽、水缸、电缆及住宅家具、生活用品被毁损的经济损失150000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审庭审中，原告主张杜文海在租赁土地上自行建设房屋等设施，为证实其主张原告提供证人杨××、吴××、赵××、张××、李××到庭作证，以证实原告自建养鸡场设施的真实性及房屋面积，并提供影像资料证实房屋鸡舍存在的客观事实。1992年4月4日由天津市西郊区杨柳青镇建筑安装工程公司出具的地基配套费收据一张，金额为1440元，以证实杜文海在租用被告土地上自行建设的养鸡场具有合法的审批手续。就该证据原审法院向天津市西青区杨柳青镇城建科进行了调查核实。杨柳青镇城建科向原审法院提供了杜文海1991年5月9日的农村建房申请表及建房施工执照存根，该建房地址为杨柳青镇二街电台东。并证实，当时杨柳青镇仅对二街电台东涉及荣华里、昌华里、耀华里、荣华西里四个地方发放的宅基地收取过地基配套费，并不涉及拾肆街土地。根据时间判断，该地基配套费收据应为杜文海在二街申请建房时所交纳的费用。
原审诉讼中，经原审法院释明，原告申请按照其主张的建造房屋面积以2015年10月20日、2010年3月20日的拆迁货币补偿价值、市场价值进行资产评估，并对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估。原审法院委托天津阜信资产评估有限公司进行鉴定，2015年12月10日天津阜信资产评估有限公司作出津阜信评报字【2015】第204号《天津市西青区人民法院审理的杜涛、杜妍诉西青区杨柳青镇拾肆街村委会财产损害一案涉及的已拆除房屋建筑物价值资产评估报告书》，结论为“在评估基准日2015年10月20日采用市场法、重置成本法委估的房屋建筑物拆迁货币补偿价值、市场价值（住宅拆迁货币补偿价值149.61万元、养鸡车间市场价值25.94万元）合计为人民币175.55万元；在评估基准日2010年3月20日采用市场法、重置成本法委估的房屋建筑物拆迁货币补偿价值、市场价值（住宅拆迁货币补偿价值87.92万元、养鸡车间市场价值22.98万元）合计为人民币110.90万元。”原告对鉴定报告无异议。被告认为原告自起诉至今并没有提供建筑物客观存在的证据，该鉴定假设的条件是合法的建筑，即使房屋拆迁时存在也是非法建筑，也不能按照鉴定价格进行赔偿。《评估报告书》中表述，对于原告提出对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估的要求，因原告不能提供上述物品的实物照片、购买发票而无法评估。原告预交鉴定费10000元。
又经原审法院释明，要求原告申请按照其主张的建造房屋面积以1994年3月为基准日的建造造价进行评估鉴定，原告拒绝。原审法院依法要求天津阜信资产评估有限公司进行补充鉴定，对上述建筑物在1994年3月建造时的建造费用进行评估。2016年2月29日天津阜信资产评估有限公司作出津阜信评报字【2016】第040号《天津市西青区人民法院审理的杜涛、杜妍诉西青区杨柳青镇拾肆街村委会财产损害一案涉及的已拆除房屋建筑物建造造价费用资产评估报告书》，结论为“在评估基准日1994年03月31日采用重置成本法委估的房屋建筑物建造造价费用（住宅评估价值6.64万元、养鸡车间评估价值24.65万元）为人民币31.29万元。”被告对鉴定报告本身真实性、合法性认可，但对鉴定报告内容及鉴定所依据的事实证据得出的结论不认可。原告认为该鉴定在没有经过原告同意情况下，原审法院私自委托鉴定，在原告没有给鉴定单位提供资料，鉴定单位对房屋结构、材料等都不清楚的情况下做出的评估，原告不予认可。
另查，二原告系兄妹关系，1995年12月二原告之父杜文海因救人牺牲，二原告之母宋艳霞于2011年因病去世。
原审法院认为，本案中，从原告提供的库房租金收据分析，自1993年至1999年原告之父杜文海租用涉诉土地上的库房养鸡，其与被告之间系租赁合同关系，原告提供的证人证言及影像资料等证据证明杜文海在租赁的土地上建造房屋及养鸡车间的事实客观存在。现原告主张在涉案土地上建造住宅建筑面积135平方米，养鸡车间建筑面积624平方米，被告予以否认，但因为被告在未经原告同意的情况下实施拆除行为使建筑物的具体面积无法考证，被告对建筑物的具体面积亦不能提供翔实证据证实，故原审法院对原告主张的建筑面积予以认定。
通过证人证言及影像资料证实原告在租赁的土地上建造建筑物，被告在合理期限内未提出异议，应视为被告同意原告建造建筑物的行为。现被告在未经原告同意的情况下将原告建造的建筑物拆除，造成原告财产损失，被告存在过错，应承担赔偿责任。原告建造房屋、养鸡车间的行为，没有提供合法审批手续，其要求被告按照合法建筑的拆迁货币补偿价值、市场价值进行赔偿的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
原告主张对养鸡设备、鸡笼、食槽、水槽、电线电缆、家具衣物、家用电器进行价值评估并要求被告赔偿损失，因被告在未经原告同意的情况下将原告建造的建筑物拆除，造成对上述物品是否存在及实物状态无法考证，不能通过评估确定价值，被告存在过错，故对此被告应承担赔偿责任。
涉案标的物为原告父母遗产，财产权利依法应由原告继受取得。针对原告的诉讼请求，原审法院综合考虑原告建造建筑物的客观存在、建造建筑物时的建造价值、被告在未经原告同意情况下拆除涉案建筑物给原告造成房屋及物品灭失的过错及原告建造建筑物无合法建筑审批手续等诸多因素，酌定被告应赔偿原告经济损失400000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会于判决生效之日起五日内赔偿原告杜涛、杜妍经济损失400000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费10000元，全部由被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会负担。
原审法院判决后，上诉人杜涛、杜妍，天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会均不服，分别向本院提起上诉。杜涛、杜妍的上诉请求为:1、判令村委会赔偿杜涛、杜妍因拆迁造成建筑物被毁损的经济损失人民币1518000元；2、按天津市西青区杨柳青镇拆迁规定给付杜涛、杜妍还迁房屋135平方米；3、赔偿杜涛、杜妍全部养鸡设备房驼、房檩、砖瓦木料、鸡笼、食槽、水槽、水缸、电缆及住宅家具、生活用品被毁损的经济损失150000元；4、本案全部诉讼费用由村委会承担。事实和理由：上诉人杜涛因病瘫痪住院治疗，离婚后其妻子带孩子离开，对于杜涛、杜妍的经济损失，依据《民法通则》第75条、第117条规定，村委会应予赔偿。
针对杜涛、杜妍的上诉请求，村委会答辩称没有证据证实是村委会实施的拆迁行为，也没有证据证明杜涛、杜妍受到损失。
村委会的上诉请求为：请求二审法院改判驳回杜涛、杜妍的原审诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清，村委会没有对杜涛、杜妍的地上物进行拆除。
针对村委会的上诉请求，杜涛、杜妍答辩称己方的住房和车间是合法建筑，合同没有到期，不同意村委会的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，村委会提交了两组新证据。第一组证据为西青区国土局关于涉案建筑在拆迁之前的俯瞰图，第二组证据为天津市西青区规划局的测绘图。两组证据证实了本案诉争土地的实际面积，证明对方租赁的房屋面积与原审判决认定的面积不一致。
杜涛、杜妍的质证意见为测绘图是规划后的图纸，不是之前的图纸。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，1993年至1999年杜涛、杜妍之父杜文海租用涉诉土地上的库房养鸡，与村委会形成租赁合同关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。经本院核实，二审期间村委会提交的证据并不能证实涉案建筑被拆迁之前实际面积，本院不予采信。根据各方当事人提交的证据，原审法院综合考量，认定村委会对涉案建筑的拆除违法，理据较为充分，村委会虽主张没有对杜涛、杜妍的地上物进行拆除，但不能提交证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。针对杜涛、杜妍的损失，原审法院综合考虑涉案建筑物的客观存在、建造建筑物时的建造价值、村委会在未经杜涛、杜妍同意情况下予以拆除造成房屋及物品灭失、建筑物无合法建筑审批手续等诸多因素，并依据2016年2月29日天津阜信资产评估有限公司作出津阜信评报字【2016】第040号《天津市西青区人民法院审理的杜涛、杜妍诉西青区杨柳青镇拾肆街村委会财产损害一案涉及的已拆除房屋建筑物建造造价费用资产评估报告书》，酌定村委会赔偿杜涛、杜妍经济损失400000元，较为适当，故杜涛、杜妍的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费25762元，由上诉人杜涛、杜妍负担18462元；由上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……