河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初1902号原告：张开文。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200910811127被告宽城鹏辉生物醇油制造厂，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇三异井村。经营者：李绍双。委托诉讼代理人：任秋宇，河�伸正律师事务所律师。执业证号：11308201010725437原告张开文与被告宽城鹏辉生物醇油制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开文及委托诉讼代理人任子江，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂经营者李绍双及委托诉讼代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失206873.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宽城经营农丰浴池。2015年8月17日，原告在被告处购买锅炉及燃烧机设备一套，由被告工作人员负责安装，设备款27000.00元。在被告工作人员往燃料通加油过程中引发火灾，造成锅炉设备、房屋受损，相关人员受伤的事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安局消防大队承宽消火认字(2015)第003号火灾�故认定书认定，起火原因排除电气设备故障、排除生活用火不慎引发火灾，但是不排除宽城鹏辉生物醇油制造厂在向宽城农丰浴池锅炉房油桶加油时，油蒸汽与空气形成爆炸混合物遇明火或花火爆炸引发火灾。火灾将浴池房屋及设备严重毁坏，给原告造成巨大经济损失，其中被毁设备重构及房屋修缮损失数额经鉴定为71040.00元。因原告所用房屋系租用他人，本次事故导致浴池停业两个月，因该房屋年租金95000.00元，该项租金损失15833.00元。停业期间原告的经营损失为120000.00元。综上，原告因本次事故共计损失206873.33元，本次事故发生后原告多次找到被告要求其进行赔偿，均被被告无理拒绝，宽城鹏辉生物醇油制造厂辩称，1、宽城鹏辉生物醇油制造厂属于个体工商户，原告诉讼主体不适格。2、本次火灾起火所造成的损失，业主李绍双无赔偿义务，起火的根�原因是原告张开文经营过程中，对锅炉、油箱使用不当所致。3、原告主张的损失不属实，火烧范围经消防部门认定为12平方米，原告主张设备重构及房屋修缮数额为71040.00元，与客观损失不符。租金损失15833.33元不认，如果火灾事故造成原告停业，12平方米房屋的装修时间也不会超过3日。停业损失12万元没有法律依据，不属于直接损失。综上所述，李绍双已按约定加油完毕，自己的加油行为已经完成，引起第二次加油行为完全是原告使用阀门不当所致，此次火灾的形成是原告油箱及阀门漏油，渗透到正在营业中使用的锅炉处（下有明火），引起的燃烧，造成火灾，其责任完全是原告的行为所致，请法院查明事实，支持答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张开文系宽城农丰浴池的注册经营者。2015年8月17日，原告张开文在宽城农丰浴池锅炉房安装锅炉及燃烧机。锅炉、燃烧机安装完毕后，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂的工作人员便向浴池锅炉房内的油箱中加注生物醇油（生物醇油系宽城农丰浴池向被告购买）。加注完毕后，张开文及燃烧机安装人员李志鹏（被告宽城鹏辉生物醇油制造厂工作人员）发现浴池原有管路阀门发生故障，需要更换，便通知被告工作人员将已加注的生物醇油抽出。当日20时许，故障阀门更换完毕。20时24分许，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂经营者李绍双、工作人员李志鹏再次向油箱中加注生物醇油的过程中发生火灾，造成浴池锅炉房损坏、原告张开文等人受伤的火灾事故。本次火灾的起因经宽城满族自治县公安消防大队承宽消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书认定：此起火灾时间为2015年8月17日20时24分左右。该起火灾起火部位位于宽城农丰浴池锅炉房内，起火原因排�电器设备故障引发火灾、排除生活用火不慎引发火灾、不排除宽城鹏辉生物醇油制造厂在向宽城农丰浴池锅炉房油桶内加油时，油蒸汽与空气形成爆炸混合物遇明火或花火爆燃引发火灾。前述事实双方当事人予以认可，且有宽城满族自治县公安消防大队承宽消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书及郝新林、刘志强、梁文杰、李志鹏的证言予以佐证，本院予以采信。被告宽城鹏辉生物醇油制造厂在第二次加注生物醇油的过程中，加油管脱落，致部分生物醇油外流。本事实有宽城满族自治县公安消防大队对张开文、韦玉志、李绍双的询问笔录予以佐证，本院予以采信。根据原、被告双方的诉辩陈述，本院总结双方当事人争议的焦点如下：1、被告的诉讼主体是否适格。2、起火原因及本起火灾事故是否与被告宽城生物醇油制造厂存在因果关系。3、原告张开文的各项经济损失的计算方式。针对原、被告双方争议的焦点1，被告宽城生物醇油制造厂主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，故被告的诉讼主体不适格。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上�记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在本案中，宽城鹏辉生物醇油制造厂的性质系个体工商户，且登记经营者与实际经营者一致，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂是本案适格主体。针对原、被告双方争议的焦点2，原告主张火灾系因被告宽城鹏辉生物醇油制造厂经营者李绍双在加油过程中油管掉落导致燃油流出，遇李绍双丢在地上的烟头引发。被告宽城鹏辉生物醇油制造厂主张，火灾系因浴池原有阀门所漏生物醇油遇浴池锅炉下明火而引发。针对原、被告双方争议的焦点2，本院认为，原、被告双方提供的证据均不能充分证实火灾真正的起因，且宽城满族自治县公安消防�队作为专业部门亦不能对火灾的原因作出充分的认定，即不能证明火灾的起因及后果与被告宽城生物醇油制造厂存在直接的因果关系。针对原、被告双方争议的焦点3，原告主张其损失有被毁设备重构及房屋修缮损失数额经鉴定为71040.00元。因原告所用房屋系租用他人，本次事故导致浴池停业两个月，因该房屋年租金95000.00元，该项租金损失15833.00元。停业期间原告的经营损失为120000.00元。共计损失206873.33元。原告为证实自己的主张向本院提供了承德德汇资产评估有限责任公司承德德汇评报字（2016）第28号宽城满族自治县人民法院委托鉴定宽城农丰浴池火灾财产损失价值评估报告书、租赁合同及修复房屋的相关支出收据。被告主张对评估报告书的真实性、合法性均不认可，且对原告出示的支出收据的真实性不认可，主张消防部门对火灾的过火面积确定为12平方米，报告书中没有相应物品的照片，这些物品是否损坏已经无法考证。租赁合同的真实性不予认可。原告主张的停业损失没有依据，并且浴池每天的营业收入系不确定数额。针对原、被告双方争议的焦点3，本院认为，评估报告书并未直接对本次火灾烧毁的物品进行评估，该报告书系针对原告张开文重新装修后的浴池而作出，且原告不能提供充分的证据证实重新装修部位确因火灾而毁损，故评估报告书不能直接作为认定火灾烧毁物品价值的依据。根据宽城满族自治县公安消防大队认定书、火灾现场照片可以确定宽城农丰浴池的锅炉房确在本次火灾中毁损，需重新装修，故本院参照评估报告书内载明的锅炉房修复费用确定原告张开文的物品损失为15874.00元。因原告未能提供充分的证据证实其因此次火灾事故的停业时间，故其主张的房租损失、营业损失，本院不予支持。本院认为，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂与原宽城农丰浴池之间系生物醇油的买卖关系，在第一次加注生物醇油后，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂已履行了向油箱中加注生物醇油的义务。后因宽城农丰浴池的浴池原有阀门故障，需要将生物醇油导出并再次加注的行为应属被告宽城生物醇油制造厂帮助宽城农丰浴池处理阀门故障的帮工行为，且本院不能确定火灾系被告宽城鹏辉生物醇油制造厂工作人员故意或重大过失引起，对于原告的经济损失依法不应由被告宽城鹏辉生物醇油制造厂承担。鉴于火灾系在被告宽城鹏辉生物醇油制造厂工作人员在第二次加注生物醇油的过程中发生，依照《中华人民共和国民法通则》确定的公平原则，被告宽城鹏辉生物醇油制造厂应给予原告张开文适当经济补偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宽城鹏辉生物醇油制造厂于本判决生效后十日内补偿原告张开文各项经济损15874.00元的30%，即4762.20元。二、驳回原告张开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403.00元，由原告张开文承担3083.00元，由被告宽城鹏辉生物醇油制造厂承担1320.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋文圣代理审判员  武雪飞人民陪审员  李佳泽二〇一六年十月十三日书 记 员  张广政