山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1268号
上诉人（原审原告）马德勇，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，副总经理。
委托代理人张慧，女，该单位职工。
委托代理人李芳，女，该单位职工。
上诉人马德勇因与被上诉人章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人马德勇及其委托代理人李洪持，被上诉人华饰公司的法定代表人隗继发及其委托代理人张慧、李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：马德勇原系华饰公司处职工，双方存有书面劳动合同关系。2014年6月25日，马德勇向华饰公司提交《自谋职业与企业解除劳动关系申请书》，自愿申请自谋职业与企业解除劳动关系。同日，马德勇（乙方）与华饰公司（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，协议约定：一、乙方自愿与甲方解除劳动关系，双方一致同意于2014年6月25日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止，并按照甲方《关于员工退出机制的指导意见》的相关条款（已经职代会通过）进行自谋职业安置；二、终止劳动合同经济补偿金。乙方解除劳动合同前12个月应付工资月度平均额为3782.28元／月；乙方解除劳动合同时在岗工龄为22年，按规定应支付22月经济补偿金。甲、乙双方清理完所有债权债务关系后，乙方同意甲方向乙方一次性支付经济补偿金83210.16元；三、甲方为乙方办理失业登记和相关社会保险转移手续，符合领取失业救济金条件的，向经办机构申请领取失业救济金；四、甲、乙双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷；五、本协议经双方签字或盖章后生效。协议签订后，华饰公司已按协议约定履行相关义务，给付马德勇相应经济补偿金。华饰公司为马德勇出具了《解除、终止劳动合同证明书》，双方于2014年6月25日因企业搬迁，解除了劳动合同。
2015年5月21日，马德勇向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（华饰公司）支付申请人2008年1月至2014年4月期间休息日、年休假加班费全额及法定节假日加班费差额共计210979.31；支付拖欠以上加班费100%赔偿金共计210979.31元。经该委审理，于2015年5月21日作出章劳人仲案（2015）416号仲裁决定书，决定对马德勇的申请，不予受理。马德勇对仲裁决定不服，提起诉讼。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”马德勇和华饰公司对于双方2014年6月25日签订的《终止劳动合同协议书》的有效性均无异议，该协议第四条约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷，且该约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现马德勇主张加班工资等，与《终止劳动合同协议书》第四条的约定相违背，故对其主张原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马德勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马德勇负担。
上诉人马德勇不服原审判决上诉称：一、一审认定事实不清。一审法院未对华饰公司是否存在要求马德勇超时工作且未支付加班费的情况进行认定，仅仅依据《终止劳动合同协议书》第四条进行裁判错误。二、《终止劳动合同协议书》第四条不能作为裁判依据。本次所有员工终止劳动协议的该条约定内容完全相同，是华饰公司为了重复使用而拟定的格式合同条款，应当作出不利于华饰公司的解释。该条描述的是劳动合同存续期间双方在权利义务认识方面的状态，并不能必然得出华饰公司不存在未支付劳动者加班费事实的结论，也不能否认用人单位违法要求劳动者加班及拖欠加班费的事实，马德勇在解除劳动合同前两个月曾就华饰公司未支付加班费一事申请仲裁，这充分说明第四条的描述与事实不符，且解除劳动合同协议仅对经济补偿金达成一致意见，并未对企业未支付加班费一事进行明确约定，双方就加班费问题未达成一致意见，故该第四条不能作为兜底条款否定劳动者的合法权利。三、原审程序违法。本案立案时，马德勇请求法院责令华饰公司提交考勤记录，原审法院未责令对方提交，也未给马德勇答复。原审法院剥夺了马德勇的辩论权利。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人华饰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，马德勇提交其2008年的工资条两份，该两份工资条载明马德勇的工资发放包括岗位工资、效益工资、补贴、工龄、夜班费、加班费等项目，其中一份工资条显示发放夜班费150元，另一份工资条显示发放夜班费300元、加班费30元。华饰公司认为该工资条能证实华饰公司向马德勇发放过加班费。
另，马德勇认可其在与华饰公司签订《终止劳动合同协议书》前曾就加班费等提起过劳动仲裁，后撤诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订的《终止劳动合同协议书》第二条、第三条已将解除劳动合同时的有关劳动债权债务予以明确列明，该协议第四条亦明确载明了双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷。马德勇对该第四条的有效性没有异议，仅主张该条不能必然得出华饰公司不存在未支付劳动者加班费事实的结论，且该条作为华饰公司拟制的格式合同条款，应作出对华饰公司不利的解释。本院认为，马德勇作为完全民事行为能力人和具有一般文化知识的劳动者，在签订协议前曾就加班费问题提起仲裁并撤诉的情况下，应该能够完全读懂包括该第四条在内的协议书的所有内容，并明白签署该协议书的法律后果。如马德勇对该协议书中的内容有异议或与华饰公司另有未结债权，其完全可拒绝签字，并可通过另行提起诉讼的方式维护其合法权益。现马德勇在签署上述协议书确认所有劳动争议已经解决完毕，并领取了协议中的经济补偿金后，再向华饰公司主张加班费等，既与协议中的内容及其提交的工资条载明曾发放过加班费的事实相矛盾，亦违反了我国民事法律倡导的禁止反言原则，对马德勇的上述主张，本院不予采信。原审法院依据双方签订的解除劳动合同协议书作出判决并无不当，本院予以确认。另，经本院审查，原审庭审中，对于华饰公司能否提供考勤表，华饰公司明确表示其没有考勤表，原审亦未剥夺马德勇的辩论权利，故原审程序合法。综上，马德勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 翔