wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1020号
原告刘柏含，男，2007年2月27日出生，汉族
法定代理人王志云，女，1983年5月28日出生，汉族（系原告之母）
委托代理人王志敏，男，1979年5月31日出生，汉族，农民，（系原告的舅舅）
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告刘柏含诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏含的法定代理人王志云及委托代理人王志敏、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏含诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告刘柏含向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，农村合作医疗证一份，王湾村村委会证明一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告刘柏含2007年2月27日出生，2007年5月8日申报户口，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告刘柏含因出生而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告刘柏含分配土地补偿费，侵害了原告刘柏含的集体经济组织成员收益分配权。现原告刘柏含要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告刘柏含土地补偿费7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王湾村委会承担50元，原告承担37元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更454号
罪犯杨成波，男，生于1982年11月10日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2007）东中法刑一初字第312号刑事判决，以被告人杨成波犯抢劫罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2011年01月04日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年03月29日裁定对其减刑二年三个月（刑满日期：2028年04月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分293分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成波减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年0４月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02157号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：周剑，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被
告周剑经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告周剑向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为5257信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年4月12日已合计透支金额共70977.33元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告周剑立即偿还原告本金47996.50元，利息滞纳金22980.83元，合计金额70977.33元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年4月12日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告周剑承担本案诉讼费、律师
费等费用。
被告周剑未作答辩。
经审理查明：周剑向交行信用卡合肥分中心申请卡号为5257信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对周剑未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，周剑未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，周剑未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求周剑立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年4月12日，周剑透支本息合计70977.33元（其中本金47996.50元，利息滞纳金22980.83元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：周剑向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向周剑核发信用卡，周剑启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求周剑清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周剑于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款47996.50元，利息滞纳金22980.83元（其中利息滞纳金暂计算至2015年4月12日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元、公告费40元，合计1614元由被告
周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02157号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：周剑。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被
告周剑经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告周剑向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为52×××57信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年4月12日已合计透支金额共70977.33元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告周剑立即偿还原告本金47996.50元，利息滞纳金22980.83元，合计金额70977.33元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年4月12日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告周剑承担本案诉讼费、律师
费等费用。
被告周剑未作答辩。
经审理查明：周剑向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××57信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对周剑未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，周剑未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，周剑未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求周剑立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年4月12日，周剑透支本息合计70977.33元（其中本金47996.50元，利息滞纳金22980.83元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：周剑向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向周剑核发信用卡，周剑启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求周剑清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周剑于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款47996.50元，利息滞纳金22980.83元（其中利息滞纳金暂计算至2015年4月12日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元、公告费40元，合计1614元由被告
周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初686号
原告张中于。
被告李瑛。
原告张中于与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告张中于到庭参加诉讼，被告李瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中于向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李瑛偿还借款本金52000元，利息25000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告李瑛向原告借款52000元，双方约定每月支付利息1500元，借款后被告未支付利息，后经原告多次催收被告未予偿还。
被告李瑛未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、原始借据、证人刘某甲、刘某乙的证明，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中于之妻与被告李瑛熟识。2013年10月3日被告李瑛向原告借款52000元本金，用于缴纳保险款，双方约定每月支付利息1500元，被告借款后支付原告4个月利息6000元，后经原告多次催讨，被告未予偿还该借款。
另查明，2016年中国人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）贷款的贷款基准年利率为4.75﹪，按此利率的4倍（19﹪）计算，从2014年3月3日计算至2016年5月3日，该笔52000元借款利息为21407元（52000×19﹪÷12×26月）。
本案争论的焦点问题：借款本金是否偿还以及利息如何计算。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，原告依约定借给被告资金后，双方之间形成合法的借贷关系，被告应依约定偿还原告借款本金及利息。对于原、被告对借款52000元的本金，双方约定按月息2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息；但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。第三十一条又规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对原告的诉前被告已支付的4个月利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑛在本判决生效后10日内一次性偿还原告张中于借款本金52000元、利息21407元（利息算至2016年5月3日止）共计73407元。
本案受理费1725元，由被告李瑛负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 刘来科
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾京波
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异197号
案外人：张文丽，女，汉族，1986年2月4日出生，住辽宁省法库县。
案外人：张红旭，男，汉族，1983年9月20日出生，住辽宁省法库县。
申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：姜炳玉，该公司经理。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人张文丽、张红旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张文丽、张红旭称，案外人支付总价款217，749元购买了位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括张文丽、张红旭主张的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋，同年12月15日作出（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，其中第四项判决：被告辽宁乾德集团有限公司如果未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。该69套房屋中包括张文丽、张红旭主张的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋。判决生效后，辽宁乾德集团有限公司没有履行判决所确定的义务，天津力尔投资有限公司申请对上述69套房屋强制执行。2016年4月18日，案外人张文丽、张红旭提出执行异议。
另查明，2014年8月2日，张文丽、张红旭依据其与辽宁乾德集团有限公司签订的购买位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋的商品房买卖合同，支付全部购房款217，749元。
本院认为，张文丽、张红旭所主张的位于法库镇X街鸿福嘉*名都花园X号楼X房屋，已被本案执行依据确定为交付天津力尔投资有限公司抵顶欠款，因此，其所提异议系针对执行依据而产生的异议，不属于执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张文丽、张红旭的申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执异197号案外人：张文丽，女，汉族，1986年2月4日出生，住辽宁省法库县。案外人：张红旭，男，汉族，1983年9月20日出生，住辽宁省法库县。申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。法定代表人：关英，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人张文丽、张红旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人张文丽、张红旭称，案外人支付总价款217，749元购买了位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋。请求解除对该房屋的查封。本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括张文丽、张红旭主张的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋，同年12月15日作出（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，其中第四项判决：被告辽宁乾德集团有限公司如果未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。该69套房屋中包括张文丽、张红旭主张的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋。判决生效后，辽宁乾德集团有限公司没有履行判决所确定的义务，天津力尔投资有限公司申请对上述69套房屋强制执行。2016年4月18日，案外人张文丽、张红旭提出执行异议。另查明，2014年8月2日，张文丽、张红旭依据其与辽宁乾德集团有限公司签订的购买位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋的商品房买卖合同，支付全部购房款217，749元。本院认为，张文丽、张红旭所主张的位于法库镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋，已被本案执行依据确定为交付天津力尔投资有限公司抵顶欠款，因此，其所提异议系针对执行依据而产生的异议，不属于执行异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人张文丽、张红旭的申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  史永成二〇一六年五月二十七日书 记 员  唐 璐
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第304号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年1月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月15日因犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年7月21日又因涉嫌犯合同诈骗罪被依法取保候审。
辩护人庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人潘某某犯合同诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人庞守选到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年8月间，被告人潘某某以对外转包大通县煤场安置住宅小区的两栋高层建筑工程为由，于2014年8月22日与被害人唐某某签订了《大通县煤矿安置住宅小区施工协议》，并以工程保证金等名义先后骗取被害人唐某某10万元。后被害人唐某某按被告人潘某某所说，拉着挖掘机等设备去大通煤场准备进场施工时，被现场工作人员告知没有被害人唐某某所说的住宅工程。被害人唐某某遂多次找被告人潘某某理论，被告人潘某某迫于无奈给被害人唐某某出具了两份借条后逃匿。2015年7月20日，被告人潘某某主动投案。侦查机关追缴赃款10万元。
该院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，编造虚假的合同，骗取他人人民币100000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人潘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、协议及借条、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人潘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。其辩护人辩称：被告人潘某某因其它原因失去了还被害人唐某某钱款的机会和条件，在其从看守所出来后立即到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且退清全部赃款，并取得被害人的谅解，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。并当庭向法庭出示了收条及谅解书。
经审理查明，2014年8月间，被告人潘某某以对外转包大通县煤场安置住宅小区的两栋高层建筑工程为由，于2014年8月22日与被害人唐某某签订了《大通县煤矿安置住宅小区施工协议》，并以工程保证金等名义先后骗取被害人唐某某的人民币100000元。当被害人唐某某发现工程不存在后，多次找潘某某索要钱款，潘某某迫于无奈给唐某某出具了两份借条。2015年7月20日，被告人潘某某主动到公安机关投案，并向公安机关缴纳赃款人民币100000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、协议和借条、谅解书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取被害人人民币100000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。潘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人潘某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，属漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人潘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，且积极退清全部赃款，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。其辩护人提出的被告人潘某某系自首，且积极退清全部赃款，取得被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第152号刑事判决书中的缓刑部分。
二、被告人潘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；撤销缓刑，数罪并罚，合并原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的被告人潘某某所退赃款人民币100000元，退被害人唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 鲁海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱晓柳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7257号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告:韩书江,男,1970年12月28日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩书江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费68元（原告已预交34元），减半收取34元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨秀秀
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00596号
原告：高某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：马某某，女，住安徽省含山县。
本院在审理原告高某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告高某某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 长 吴月光
人民陪审员 杨克荣
人民陪审员 刘建美
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汪美丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初74号
原告李永飞（又名李永菲），农民。
委托代理人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
被告李大龙（又名李俊永），农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
原告李永飞与被告李大龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永飞及其委托代理人李华卫，被告李大龙及其委托代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永飞诉称，2012年至2013年原告一直向被告供应玻璃，被告欠玻璃款19000元一直未付，2014年1月30日被告向原告打下欠条。原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款19000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告李大龙辩称，1、被告拖欠原告玻璃款19000元是事实，之所以拖欠的原因是因为在2012年、2013年发现原告提供的玻璃存在起雾、进水现象，这种现象已出现了30余户，直接损失6万元左右，被告是在原告同意更换的情况下才打下的欠条；2、原告要求按照同期贷款利率支付利息，该请求没有任何法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，原告加工生产双层玻璃，被告购买原告双层玻璃用于门窗安装。2014年1月30日，被告给原告打下欠条一张，内容为“今欠永菲玻璃款壹万玖仟元正，19000元正，李大龙，2014.1.30”。
被告李大龙提出原告提供的双层玻璃质量不合格，提供证据有：1、证人刘某甲、赵某、卢某甲、卢某乙、卢某丙证人证言，证实李大龙给其安装的门窗玻璃起雾、进水，向李大龙提出予以更换的要求，李大龙称等原告的玻璃厂更换后更换；2、证人刘某乙、徐某、顾某出庭作证，证实其在受被告李大龙雇佣期间负责安装门窗，所用中空玻璃为原告供应，安装后多名用户反映玻璃进水、起雾。
原告质证称，证人证言不具有合法性、真实性、关联性。这几位证人均与被告同村存在利害关系，且从形式来看，言辞都出奇的一致，不排除伪造的可能。其中卢赛、赵某、卢某乙是2011年进行安装的窗户，而原告是2012年开始向被告供玻璃，与事实不符。所有证言只是说门窗安装后出现起雾情况，要求李大龙更换，只是听李大龙说要等原告玻璃厂给换，无法证明此玻璃是彼玻璃。从其证明问题上与本案没有任何关联性，只能证明李大龙经营安装窗户过程当中是出现过问题，但是无法证明是因为原告提供玻璃存在问题而引起的。门窗的安装有一系列程序，而不是由玻璃单独构成，任何程序出现问题都会导致进水问题，而把这些问题归咎于原告提供玻璃存在质量问题，显然说不过去。另外，被告之前并未提出质量问题，而在原告2015年下半年追要欠款的时候才提出，显然是为了拒绝偿还欠款的说头。
被告对其提出的因原告提供玻璃存在质量问题给其造成损失为6万元，但未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、保定市徐水区安肃镇西于庄村村委会证明、身份证复印件、证人证言等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买双层玻璃，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款19000元，原告持被告所写欠条向被告主张权利，要求被告给付所欠货款，本院予以支持。被告以因原告提供的双层玻璃有质量问题导致安装的门窗出现进水、起雾等现象造成损失为由拒绝给付原告货款，虽提供证人证言加以证实，但按照被告所称在2012年、2013年发现所购原告玻璃有质量问题，在2014年1月30日给原告打欠款条时，是在原告同意更换的情况下才打下的欠条。原告对此否认，被告未提供证据证实此主张，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。原告主张的自起诉之日（2016年1月5日）起至判决生效之日止按同期贷款利率计算的延期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李大龙于本判决生效后十日内给付原告李永飞玻璃款19000元，并支付自2016年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取136元，由被告李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡文宣
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初2079号之一
本院于2017年4月12日对原告焦振龙与被告焦保轻、崔建生、焦顺杰、焦英民、焦志红、孟金良提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）冀民初2079号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0634民初2079号民事判决书第七页倒数第六行中“名师”补正为“民事”。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 彤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1930号
罪犯靳永和，男，1978年2月28日出生，汉族，中专文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年8月13日作出(2012)甘刑初字第350号刑事判决,以罪犯靳永和犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年9月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳永和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯靳永和的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯靳永和服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳永和减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月3日起至2019年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丰采
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3196号
原告：长乐市鑫盛物流有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：蔡仁祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
被告：罗汉球，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。
原告长乐市鑫盛物流有限公司与被告罗汉球运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告长乐市鑫盛物流有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐市鑫盛物流有限公司撤诉。
案件受理费1717元，减半收取计859元，由长乐市鑫盛物流有限公司负担。
代理审判员 邢颖晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜 军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第164号
原告：王朋。
委托代理人：熊春华、王田英，特别授权代理。
被告：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：田野。
被告：李彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉。
委托代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师，一般授权代理。
原告王朋诉被告李彬、北京福田智科物流有限公司（以下简称福田公司）和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，请求判令：1、被告李彬、福田公司赔偿原告各项损失共计101378.98元；2、被告平安北京分公司在交强险承保范围内对上述损失承担连带赔偿责任；超出交强险承保范围的其余损失部分由被告在商业险承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告李彬、福田公司共同承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年4月7日、9月19日和10月15日公开开庭审理了本案，原告王朋委托代理人王田英、被告平安北京分公司委托代理人童卫华到庭参加诉讼，被告李彬、福田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月16日7时许，李彬驾驶重型半挂牵引京G×××××临牌车辆由南向东右转弯行驶，因不按车道行驶，未注意观察，左后车轮与由南向北行驶的王朋驾驶的无号电动车相撞，造成王朋受伤的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李彬负全部责任，王朋无责任。事故发生后王朋即往浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2014年7月25日出院，共住院39天。出院医嘱加强营养支持。2014年9月15日，原告再次入住浙江大学医学院附属第二医院手术，并于当日出院。案件受理后，平安北京分公司向本院提出鉴定申请，本院遂委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为，原告伤后误工期限为150日，护理期限为60日。根据原告提供的工商银行账户明细清单，原告2014年1月份收入为19535.64元，2月份收入为7378元，3月份收入为7342.65元，4月份收入为7202.1元，5月份收入为7109.19元，6月份收入为7229.53元，7月份收入为7974.88元，8月份收入为378.15元，9月份收入为344.13元，10月份收入为321.14元，11月份收入为150.11元，12月份收入为207.12元，2015年1月份收入为1550.9元，2015年2月份收入为3105.53元。原告单位出具《证明》证明原告2013年税前收入为135509元。
另查明，案涉车辆在平安北京分公司投保了交强险的金额为15万元的商业三者险，绝对免赔额为1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张4537.28元，本院经审核后予以确认。2、交通费，原告主张838元，本院根据原告伤情、住院时间等酌情确定为800元。3、误工费，原告主张71652.7元，原告误工期限经鉴定为150日，本院根据原告事故前收入水平、事故后收入水平等酌情确定原告误工费为42000元。4、住院伙食补助费，原告主张1200元，并无不当，本院予以确认。5、营养费，原告主张6000元，本院根据原告伤情、医嘱等酌情确认为1800元。6、精神抚慰金，原告主张2000元，本院认为，该诉求无事实和法律依据，本院不予确认。7、护理费，原告主张15150元（90天×168.33元／天），本院根据鉴定意见确定该费用为7950元（132.5元／天×60天）。以上损失合计58287.28元，医疗费、营养费和住院伙食补助费损失计7537.28元，由平安北京分公司在交强险范围医疗费用限额内支付。其他损失合计50750元，由平安北京分公司在交强险范围伤残赔偿限额内支付。福田公司垫付的费用，由其自行与平安北京分公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朋58287.28元
二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告王朋负担494元，被告北京福田智科物流有限公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张 帆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2385号
上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1968年3月17日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：侯俊杰，男，汉族，1961年6月1日出生，农民。
委托代理人：孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人侯俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2015）民民初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军，被上诉人侯俊杰的委托代理人孙德申、徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等计款46500元（××后期治疗）。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年3月18日，上诉人跟随被上诉人到宁波长洪停车场做冷藏箱修理、安装工作，为被上诉人打工。今年7月26日，上诉人在工作过程中因搭建的架板滑动，致使上诉人从架子上跌下来，右胸捅在油桶边沿致伤。当时没有在意，因为人手少，继续为被上诉人干活，后来一干活就疼痛加剧，且伴有吐血症状。被上诉人这才同意了上诉人借500元钱到宁波社会医院检查，经医生检查结果是肺部出血，建议住院治疗，进一步检查。因为没钱住院治疗，上诉人便回去和被上诉人商量如何治病。2015年7月30日，经与被上诉人协商，上诉人回到民权治疗，在民权县人民医院入院治疗四天，由于病情不见好转，后转入郑大一附院入院治疗，在郑大一附院住院十天。由于经济困难，在郑州医院花费不起，又转入民权县人民医院治疗十多天。上诉人之伤系在为被上诉人打工时摔伤事实清楚，被上诉人之子与上诉人达成的书面协议足以认定。一审法院未认定上诉人所受伤害及××与在被上诉人处打工之间存在因果关系严重与事实不符。上诉人为被上诉人打工，上诉人是被上诉人的雇员，双方是雇佣关系。上诉人本是一个健康的人，正是由于跟随被上诉人打工，从事的高强度的劳动工作，工作中有大量的粉尘和化学物质，被上诉人没有为工作人员提供安全的工作环境和有效的防护措施，导致上诉人在工作中吸收大量的分成和化学物质，××，后来加之上诉人工作期间从搭建的架子上跌下来，导致右胸受伤感染吐血更是雪上加霜，由于上诉人右胸受伤导致肺部感染吐血，××，构成了被上诉人对上诉人的全部伤害，××是混合存在的，××的发展，病也是工作环境中造成的伤害，××是被上诉人所造成，上诉人受雇于被上诉人，在为被上诉人提供劳务时受伤，且上诉人自身并没有过错，故其责任应由被上诉人承担。一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律明显不当。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”上诉人是被上诉人的雇员，上诉人摔伤胸部和患××和尘肺都是为被上诉人提供劳务时造成的，故被上诉人应为上诉人治疗该××花费的费用承担赔偿责任。
侯俊杰辩称，上诉人在上诉状所述于2015年7月26日在工作中受伤一事与事实不符，上诉人李军2015年7月26日、27日请假休息两天，并未工作，所以其不可能在工作中受伤。上诉人李军及其代理人在原审庭审中也已明确表示上诉人××系长期积累所得，上诉人本人已经否定了李军于2015年7月26日摔伤的主张。上诉人李军于2015年3月份中旬开始到答辩人侯俊杰处帮忙，于2015年7月底因病回民权县医治，前后仅4月余。上诉人李军来到答辩人侯俊杰帮忙时，即不时咳嗽，答辩人担心其健康问题，××。上诉人李军请求让其继续留在宁波帮忙，答辩人侯俊杰考虑到同乡之谊勉强同意将其留下。其后，李军因咳嗽加剧，于2015年7月26日、27日请假休息两天，7月28日李军请假到医院检查后于7月29日回民权治疗。上诉人李军患有××与其在起诉时所称2015年7月26日受伤一事无关，本案案由提供劳务者受害责任纠纷，审理的对象是上诉人李军起诉时所称的其于2015年7月26日在工作中受伤一事。李军所患××属于劳动争议的范畴，××鉴定、劳动仲裁等劳动争议解决途径解决，而不应在审理提供劳务者受害责任纠纷的民事诉讼活动中解决。在原审庭审中，上诉人李军未提供任何证据证明其于2015年7月26日在工作中受伤，更未证明其治疗××系因受伤所致。请求驳回上诉，维持原判。
李军向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等计款46500元（××后期治疗）。
一审法院认定事实，2015年3月18日，原告跟随被告到宁波常洪停车场做冷藏箱修理、安装工作，为被告打工。打工期间，原告出现咳嗽状况。2015年7月26日因咳嗽加剧请假，先后到宁波市江北区甬江街道社区卫生服务中心、民权县人民医院（两次住院共14天）、郑州大学第一附属医院（住院7天）进行检查、住院治疗。经民权县人民医院诊断为：肺部感染；郑州大学第一附属医院诊断为：1、××；2、尘肺。原告花去医疗费共计12707.39元，交通费889元，住宿费150元。一审法院认为，原告主张其在工作过程中从搭建的架子上跌下来，导致左胸受伤，原告在庭审中提供的证据仅是证明其治疗的肺部感染、××和尘肺，以及所花相关医疗费的情况，且相关医疗机构出具的诊断证明并没有反映出原告所治疗的肺部感染、××和尘肺系原告从架子上跌下而造成的伤情。根据原告的诉状陈述和其提供的证据可以看出，原告所治疗的肺部感染、××，与在被告处打工之间是否存在因果关系，未提供相关证据证明。因此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费482元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人跟被上诉人做冷藏箱修理、安装工作约4个月时间，因工作期间从架子上摔下后胸痛、咯血就医；关于上诉人李军的身体健康状况，民权县人民医院诊断是肺部感染，××、尘肺。上诉人李军在被上诉人处工作接触物质与所患××之间存在因果关系的证据不足，故原审判决驳回诉讼请求并无不当。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 杨
商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终字563号
上诉人（原审被告）贺显成，男，汉族，1963年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）任艳萍，女，汉族，1969年2月24日出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省虞城县沙集乡供销合作社，住所地河南省虞城县。
法定代表人贺显江，主任。
上诉人贺显成与被上诉人任艳萍、河南省虞城县沙集乡供销合作社（以下简称沙集供销社）排除妨害纠纷一案，2015年12月1日，虞城县人民法院作出（2015）虞民初字第1325号民事判决，上诉人贺显成不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人贺显成，被上诉人任艳萍的委托代理人张书利到庭参加诉讼，原审被告沙集供销社经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第1325号民事判决；
发回虞城县人民法院重审。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 陈光应
二〇一六年三月十七日
书记员 时 淼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保240号
原告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黄剑铭，董事长。
委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告济南和光节能环保技术有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人范永海，董事长。
被告青岛十方生物能源有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人段明秀，董事长。
本院在审理原告自贡东方通用压缩机有限公司诉被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡东方通用压缩机有限公司于2016年9月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司价值22万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡东方通用压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司价值22万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对自贡通用燃气设备有限公司所提供的担保财产车牌号为川CNG0**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由自贡通用燃气设备有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保240号原告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人黄剑铭，董事长。委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。被告济南和光节能环保技术有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人范永海，董事长。被告青岛十方生物能源有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人段明秀，董事长。本院在审理原告自贡东方通用压缩机有限公司诉被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡东方通用压缩机有限公司于2016年9月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司价值22万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡东方通用压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告济南和光节能环保技术有限公司、青岛十方生物能源有限公司价值22万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对自贡通用燃气设备有限公司所提供的担保财产车牌号为川CNG0**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由自贡通用燃气设备有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年九月二十一日书记员  赵 玥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9541号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：洪健，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称浙江泰隆商业银行）与被告洪健为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：被告洪健立即偿还借款本金人民币100000元及截至2016年11月20日的利息、罚息合计32878.28元，并支付自2016年11月21日起至实际还款日所产生的利息、罚息。本案依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告洪健经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月26日，周才国经被告洪健担保与原告浙江泰隆商业银行签订编号为（330107150326）浙泰商银（保借）字第（0031420059）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年3月26日起至2015年12月1日止；月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款�有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向周才国指定的账户发放了借款。截至2016年11月20日，周才国尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息合计32878.28元。后借款人周才国未予偿还，被告洪健亦未代偿。2016年1月19日，周才国因病死亡。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪健于判决发生法律效力之日起十日内代周�国偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2016年11月20日的利息、罚息合计32878.28元，并支付自2016年11月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，依法减半收取1480元，由被告洪健负担，被告蔡义负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1036号
申请执行人：张开伦，男，汉族，1964年4月16日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：冯霞，女，汉族，1968年11月27日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
张开伦、冯霞申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初22号
原告魏世春，男。
被告湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城特1号。
主要负责人杨帆，该大队支部委员。
本院在审理原告魏世春诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告魏世春以与被告达成和解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏世春撤回起诉。
本案案件受理费50元，予以免交。
审判长 杜泽胜
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 石小玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9062号
上诉人（原审原告）王建军，男，1969年12月23日出生132号。
被上诉人（原审被告）零点空间科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区长青园7号l幢3507-738。
法定代表人王顺利，总经理。
委托代理人魏继志，北京市天耀律师事务所律师。
上诉人王建军与被上诉人零点空间科技（北京）有限公司（以下简称零点公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军及被上诉人零点公司之委托代理人魏继志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军在原审法院诉称：北京市朝阳区望京×处923室（合同地址为北京市朝阳区×处923室，以下简称923室）现为我名下房屋。2015年10月23日，我发现零点公司未经我同意占用923室。并对大门、房间隔离墙等进行修改。我曾多次要求零点公司立即腾空并搬离923室，但零点公司始终以各种理由推诿。我认为，零点公司行为已经严重侵害我的合法权益。我为维护自身权益诉至法院，请求判令：零点公司立即腾空并搬离923室。
零点公司在原审法院辩称：王建军并不是本案适格主体，王建军于2010年9月19日已将923室卖给了案外人李振利并签署了《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。根据合同约定，王建军在收取李振利190万元房价款时，将购买房屋的《商品房预售合同》、房款发票、契税凭证及公共维修基金原件全部交付给了李振利。故923室的权利主张人不应当是王建军，而应当是案外人李振利。零点公司与李振利于2015年2月11日签署了《房屋租赁合同》，租赁923室时，零点公司认真审查了李振利出示的《房屋买卖合同》、李振利支付房款的证明，其中包括王建军购买923室时签订的《商品房预售合同》。零点公司系合理占有923室，有权继续使用923室。923室没有产权证，王建军无权基于房屋产权要求零点公司腾退923室。
原审法院经审理查明：2009年8月20日，吴蓓及王建军作为买受人与北京华航恒业科技有限公司签订了《商品房预售合同》，双方约定：由吴蓓及王建军购买由北京华航恒业科技有限公司开发建设的923室，房屋价款为1273992元。
经询，王建军、零点公司均认可923室至今尚未办理产权证。王建军表示虽然923室没有产权证，但因其系923室的所有权人之一，故有权要求零点公司腾退923室。零点公司对此不予认可，并抗辩称王建军已将923室出售给了案外人李振利。就此，零点公司提交吴蓓及王建军作为出卖人与李振利签订的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》以及吴蓓出具的《收条》、《首付款收据》，吴蓓及王建军与李振利在《房屋买卖合同》中约定：吴蓓及王建军于2009年8月20日与北京华航恒业科技有限公司就923室签订《商品房预售合同》，吴蓓及王建军已经以全款方式付清购房款；由李振利向吴蓓及王建军购买923室，房屋价款为2020000元；吴蓓及王建军于收齐1900000元时将923室的有关资料包括但不限于《商品房预售合同》、购房发票原件、契税票原件、公共维修基金原件交由李振利保管。就923室的交付时间，《房屋买卖合同》约定如下：“出卖人为表履约诚意，于下列第＿项约定时间，将该房屋交付买受人使用。出卖人不得因买受人对该房屋的使用而收取任何费用。1、签订本合同之日起30日；2、买受人交付定金及购房预付款合计达人民币1900000元起7日内”。《收条》记载吴蓓于2010年9月19日收到购房定金50000元。《首付款收据》记载吴蓓于2010年9月26日收到李振利交纳的购房首付款1850000元。
零点公司提交其法定代表人王顺利与李振利就923室于2015年2月11日签订的《北京市房屋租赁合同》及零点公司向李振利交纳923室房租的发票，用以证明零点公司系从李振利处承租923室，有权使用923室。王建军对零点公司提交的923室房租发票的真实性认可，但表示因其未参与923室的买卖事宜，李振利也未向其支付购房款，故不清楚零点公司提交的其余证据的真实性。经询，王建军表示吴蓓系其妻子，现已去世。
原审法院认定上述事实有：双方当事人陈述、《商品房预售合同》、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《收条》、《首付款收据》等证据在案佐证。
原审法院判决认定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，923室系不动产，现尚未办理房屋产权证，且王建军亦未能提交《商品房预售合同》原件，现无证据证明王建军系923室的所有权人。此外，零点公司已提交吴蓓及王建军作为出卖人与李振利签订的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》原件，用以证明吴蓓及王建军已将923室出售给李振利，虽然庭审中王建军表示无法确认《居间服务合同》、《房屋买卖合同》的真实性，但由此可见，923室的产权存在争议，王建军主张其系923室所有权人的主张本院难以采信。另一方面，零点公司已提交证据证明其从李振利处承租了923室，并支付了租金，零点公司系合法占有923室，有权使用923室。故王建军要求零点公司腾空并搬离923室的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建军的诉讼请求。
王建军不服原审法院判决，以其为923室所有权人及李振利的买卖合同无效为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
零点公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王建军以其为923室的所有权人为由，要求零点公司将923室返还给王建军。从诉讼中零点公司提交的证据来看，零点公司系从李振利处租赁923室，并且零点公司还提交了李振利与吴蓓之间就923室进行买卖的合同。综合现有证据，零点公司使用923室具有相应依据，原审法院驳回王建军要求零点公司返还923室的请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王建军负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 向 玗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾云航
书 记 员 常 欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第5591号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：朱丽华。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告朱丽华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 吉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4653号
原告：淮北市相山区刘霞汽车租赁店，住所地为安徽省淮北市。
经营者：刘霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙伟，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地为安徽省淮北市相山区。现住安徽省淮北市相山区。
被告：朱峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告淮北市相山区刘霞汽车租赁店（经营者刘霞）与被告孙伟、朱峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告淮北市相山区刘霞汽车租赁店（经营者刘霞）于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，淮北市相山区刘霞汽车租赁店（经营者刘霞）撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市相山区刘霞汽车租赁店（经营者刘霞）撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告淮北市相山区刘霞汽车租赁店（经营者刘霞）负担。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1100号
原告：邵梦林，女，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1611号。
法定代表人：杨忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑留文，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王永杰，男，山东泉舜律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路688号。
法定代表人：刘忠涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
原告邵梦林与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰运营公司）、被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告邵梦林的委托诉讼代理人赵训和，被告亿丰运营公司的委托诉讼代理人桑留文、王永杰，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金6000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《商铺使用合同》，并请求追加菏泽上亿商业管理有限公司（以下简称菏泽上亿公司）为第三人。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《商铺使用合同》一份，约定被告向原告提供商铺二处。但由于被告未能按时完成工程，导致合同无法履行。经双方协商，被告同意退款，退款时限至2016年10月30日前。但被告至今仍未履行。故诉至法院。
被告亿丰运营公司辩称，1、签订《商铺使用合同》时，亿丰运营公司与涉案房产的业主菏泽上亿公司及信诺公司都是上海上亿企业集团有限公司（以下简称上海上亿集团）下属的全资关联子公司。合同签订后，收取的费用均由菏泽上亿公司进行实际占有和使用，该笔款项不应由亿丰运营公司承担；2、亿丰运营公司在2016年6月30日由上海投资管理公司（上海上亿集团的全资子公司）将其公司股份转让给王彩华，2017年1月王彩华将公司股份转让给同力工贸公司，然后由同力工贸公司转让给现在的法人杨忠健，在签订股权转让合同时，对公司的债权债务均有特别约定，即双方的财务交接清单中的债务由亿丰运营公司承担，清单以外的债务由股权转让人承担，同时约定如果遇到追偿时，公司可以向股权转让人追偿；3、原告与亿丰运营公司签订合同时，双方就菏泽上亿公司的房产进行租赁收取的保证金，均交由菏泽上亿公司，所以该笔保证金并不在股权交接清单之中；4、同意解除合同的是另一被告信诺公司，且其承诺退还保证金，故该笔保证金应当由作出承诺的信诺公司承担。综上，亿丰运营公司不应当对该笔保证金承担退还责任，要求驳回对亿丰运营公司的起诉。
被告信诺公司辩称，系被告亿丰运营公司与原告签订的商铺使用合同，并收取了原告的保证金，故涉案保证金应当由被告亿丰运营公司承担返还责任，信诺公司不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告邵梦林（乙方）与被告亿丰运营公司（甲方）签订《商铺使用合同》，其中约定：甲方将亿丰建材商贸城C3栋210、211号商铺提供给乙方经营使用；使用期限为3年，自2016年6月7日起至2019年6月6日止（以市场通知正式开业之日为准，计算租赁期限）；为全面履行本协议，乙方应向甲方交纳6000元保证金（不计息）；乙方在收到甲方书面或电话交铺通知后3日内到甲方处办理商铺使用权的交接手续。合同签订当日，原告向被告亿丰运营公司交纳了6000元保证金，亿丰运营公司为原告和案外人沈洪江的四间商铺共同出具了一份12000元金额的保证金收据。亿丰运营公司至今未能向原告交付商铺，也未退还保证金。
本院认为，合同具有相对性，涉案《商铺使用合同》系原告邵梦林与被告亿丰运营公司签订，依法应由二者对合同的权利义务承担相应民事责任。且被告亿丰运营公司系具有独立法人资格的有限责任公司，即使其为上海上亿公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，亦应由其承担民事责任。原告请求追加菏泽上亿公司为第三人，于法无据，本院不予准许。至于被告亿丰运营公司股东的变更和股权的转让，以及股权转让协议中对外部债权债务的约定，均系其公司内部行为，并不影响亿丰运营公司对外承担民事责任的主体地位。亿丰运营公司未能按照合同约定向原告提供给商铺，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告请求解除合同，退还保证金，符合法律规定，依法应予支持。被告信诺公司并非《商铺使用合同》的当事人，原告也未提交其他证据证明其有退还保证金义务，故原告请求信诺公司退还保证金，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告邵梦林与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司于2016年6月7日签订的《商铺使用合同》；
二、被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司返还原告邵梦林保证金6000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告邵梦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一七年九月十五日
书记员 练 珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8069号
原告陈志平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告杨峰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告陈志平与被告杨峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志平于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈志平负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6586号
原告：刘本明，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，女，公司员工。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
本院在审理原告刘本明诉被告重庆渝发建设有限公司、第三人重庆尚方建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘本明于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘本明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘本明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘本明负担（已交纳）。
代理审判员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄春燕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初344号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：李非凡，女，1989年6月29日出生，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告李非凡物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月二十五日
书记员 谷郁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03316号
申请执行人江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人孙大雁，该××负责人。
委托代理人李万东，江苏省电力公司××供电公司工作人员。
被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人杨延运，该××董事长。
申请执行人江苏省电力公司宿迁供电公司与江苏鑫隆特种玻璃有限公司供用电合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年09月18日作出的（2015）宿豫来民初字第0425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人江苏鑫隆特种玻璃有限公司名下有车辆1台，但已被查封，且未能实际控制。暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1688612.31元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的供用电合同依法受法律保护，但供用电合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年09月18日作出的（2015）宿豫来民初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 陆文慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3562号
本院在执行单田升与盛小龙劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3414号判决书已发生法律效力，依据该判决被执行人盛小龙应于本判决生效之日起十日内向申请人单田升支付劳务费2576元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将盛小龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4410号
罪犯ＸＸ模，男，1962年12月9日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2015年4月20日作出(2014)荣法刑初字第00412号刑事判决，以被告人ＸＸ模犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯ＸＸ模能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ模在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ模在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ模减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁 娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1875号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石银定，男，生于1969年11月26日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石银定借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5943号
原告：吴振，男，1989年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：刘敬军，女，1969年9月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告吴振诉被告刘敬军民间借贷纠纷一案中，吴振于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴振的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴振撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告吴振负担。
审判员 高明启
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙晓宇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2398号
原告：深圳市集思堂广告有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：闫映华。
委托代理人：肖国志，广东深鹏律师事务所律师。
被告：阳江市中冠房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：梁健。
被告：阳江市中冠房地产开发有限公司第一分公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：关月明。
被告：阳江市凯江投资发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：关月明。
本院在审理原告深圳市集思堂广告有限公司诉被告阳江市中冠房地产开发有限公司、阳江市中冠房地产开发有限公司第一分公司、阳江市凯江投资发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告深圳市集思堂广告有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市集思堂广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1900元（已减半收取），由原告深圳市集思堂广告有限公司负担。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吴民二初字第1311-1号
原告苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州吴中区胥口镇新峰路99号。
法定代表人胡晓刚，董事长。
被告常州斯达莱特精密工业有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东。
本院在审理原告苏州明捷精密机械有限公司与被告常州斯达莱特精密工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州明捷精密机械有限公司于2009年11月4日以被告已将全部款项付清，双方就本案无其他经济纠葛为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州明捷精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5234元，财产保全费3770元，合计人民币9004元，由原告苏州明捷精密机械有限公司负担。
代理审判员 辛 欣
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 丁文芳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3465号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告谭云飞，男，汉族,个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告谭云飞物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司承担。
审判员 高白玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5548号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谭杰英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1491元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5548号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谭杰英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1491元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第109号
原告王现国，男，1970年1月30日出生。
委托代理人邢利朝。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告王肖飞，男，1985年9月1日出生。
本院于2015年1月5日立案受理了原告王现国与被告王肖飞财产损害赔偿纠纷一案。本院在审理过程中，原告王现国于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现国自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王现国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王现国负担。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 李素娣
二〇一五年六月十日
书 记 员 王彦利
1
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第00981号
原告十堰方舟精工装备有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大道**号。
法定代表人裴大舫，该公司董事长。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。
委托代理人黎尽群，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告徐胜红，云帆物流信息部业主。
委托代理人姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张敏，个体工商户。
委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告艾波，个体工商户。
委托代理人张杰。
委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告十堰方舟精工装备有限公司诉被告徐胜红、张敏、艾波公路货物运输合同纠纷一案，
本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 彭 剑
二〇一五年一月三十日
书记员 许小琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13609号
原告：中山市沙溪镇来金拉链厂，住所地广东中山市沙溪镇宝珠路第四工业中心（锌铁棚5）。
经营者：冷春来。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。
被告：李发述，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省剑阁县，
被告：周治琴，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
原告中山市沙溪镇来金拉链厂（以下简称来金拉链厂）与被告李发述、周治琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来金拉链厂委托诉讼代理人钟其安到庭参加了诉讼，被告周治琴、李发述经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来金拉链厂向本院提出诉讼请求：1.周治琴、李发述向来金拉链厂支付货款76360.62元；2.周治琴、李发述向来金拉链厂支付从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息（暂计至立案之日利息约为1000元）；3.周治琴、李发述承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月至同年6月期间，周治琴、李发述以中山市大涌镇新宇兴制衣厂的名义向来金拉链厂购买拉链及制衣配件，货款总计76360.62元，该款经来金拉链厂多次追讨，周治琴、李发述至今分文未支付给来金拉链厂。据查，中山市大涌镇新宇兴制衣厂企业类型为个体工商户，经营人系李发述，该厂于2012年12月25日被工商机关吊销营业执照，周治琴与李发述系该厂的共同经营人。
被告周治琴、李发述下落不明，本院发出公告，通知周治琴、李发述到庭应诉及答辩，公告期届满后，周治琴、李发述未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：来金拉链厂称周治琴为中山市大涌镇新宇兴制衣厂（以下简称新宇兴制衣厂）的经营者，周治琴与李发述以新宇兴制衣厂的名义向来金拉链厂购买拉链及制衣配件，货款总计76360.62元，并提供送货单佐证。经查，送货单载明：2011年5月2日至2011年6月4日之间，客户（新宇兴）与送货单位（来金）一共达成28次交易，共计76360.62元，收货单位及经手人为周治琴、王某、李某、王某签名字样，其中周治琴签名确认的货款66563.02元、王某签名确认的货款6230.6元，李某签名确认的货款528.5元、王某签名确认的货款3038.5元。
另查，李发述于2009年3月4日投资成立新宇兴制衣厂，新宇兴制衣厂为个体工商户，并于2012年12月25日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。来金拉链厂主张周治琴拖欠来金拉链厂货款76360.62元，由于有周治琴签名确认的收货单货款金额为66563.02元，故本院采信周治琴拖欠来金拉链厂66563.02元。来金拉链厂要求周治琴支付从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息，于法无据，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。来金拉链厂主张周治琴为新宇兴的经营者，但未提交相关证据予以佐证，且收货单未显示李发述的签名或新宇兴制衣厂的盖章，故本院对来金拉链厂要求李发述对周治琴的债务承担共同清偿责任的主张，不予支持。
被告李发述、周治琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告周治琴于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇来金拉链厂货款66563.02元及逾期付款利息（从2016年7月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告中山市沙溪镇来金拉链厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告中山市沙溪镇来金拉链厂已预付），由原告中山市沙溪镇来金拉链厂负担219元，被告周治琴负担1491元，被告周治琴于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇来金拉链厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市沙溪镇来金拉链厂向本院提供如下证据：1.中山市大涌镇新宇兴制衣厂的个体户机读档案登记资料；2.货款统计表；3.送货单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13609号原告：中山市沙溪镇来金拉链厂，住所地广东中山市沙溪镇宝珠路第四工业中心（锌铁棚5）。经营者：冷春来。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师助理。被告：李发述，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：周治琴，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告中山市沙溪镇来金拉链厂（以下简称来金拉链厂）与被告李发述、周治琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来金拉链厂委托诉讼代理人钟其安到庭参加了诉讼，被告周治琴、李发述经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来金拉链厂向本院提出诉讼请求：1.周治琴、李发述向来金拉链厂支付货款76360.62元；2.周治琴、李发述向来金拉链厂支付从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息（暂计至立案之日利息约为1000元）；3.周治琴、李发述承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月至同年6月期间，周治琴、李发述以中山市大涌镇新宇兴制衣厂的名义向来金拉链厂购买拉链及制衣配件，货款总计76360.62元，该款经来金拉链厂多次追讨，周治琴、李发述至今分文未支付给来金拉链厂。据查，中山市大涌镇新宇兴制衣厂企业类型为个体工商户，经营人系李发述，该厂于2012年12月25日被工商机关吊销营业执照，周治琴与李发述系该厂的共同经营人。被告周治琴、李发述下落不明，本院发出公告，通知周治琴、李发述到庭应诉及答辩，公告期届满后，周治琴、李发述未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：来金拉链厂称周治琴为中山市大涌镇新宇兴制衣厂（以下简称新宇兴制衣厂）的经营者，周治琴与李发述以新宇兴制衣厂的名义向来金拉链厂购买拉链及制衣配件，货款总计76360.62元，并提供送货单佐证。经查，送货单载明：2011年5月2日至2011年6月4日之间，客户（新宇兴）与送货单位（来金）一共达成28次交易，共计76360.62元，收货单位及经手人为周治琴、王某、李某、王某签名字样，其中周治琴签名确认的货款66563.02元、王某签名确认的货款6230.6元，李某签名确认的货款528.5元、王某签名确认的货款3038.5元。另查，李发述于2009年3月4日投资成立新宇兴制衣厂，新宇兴制衣厂为个体工商户，并于2012年12月25日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，本案系买卖合同纠纷。来金拉链厂主张周治琴拖欠来金拉链厂货款76360.62元，由于有周治琴签名确认的收货单货款金额为66563.02元，故本院采信周治琴拖欠来金拉链厂66563.02元。来金拉链厂要求周治琴支付从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算的利息，于法无据，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。来金拉链厂主张周治琴为新宇兴的经营者，但未提交相关证据予以佐证，且收货单未显示李发述的签名或新宇兴制衣厂的盖章，故本院对来金拉链厂要求李发述对周治琴的债务承担共同清偿责任的主张，不予支持。被告李发述、周治琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周治琴于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇来金拉链厂货款66563.02元及逾期付款利息（从2016年7月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告中山市沙溪镇来金拉链厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告中山市沙溪镇来金拉链厂已预付），由原告中山市沙溪镇来金拉链厂负担219元，被告周治琴负担1491元，被告周治琴于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇来金拉链厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年二月二十日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇来金拉链厂向本院提供如下证据：1.中山市大涌镇新宇兴制衣厂的个体户机读档案登记资料；2.货款统计表；3.送货单。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执584号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人郝敬民。
被执行人郝成学。
被执行人郝敬斌。
被执行人郝敬刚。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝敬民、郝成学、郝敬斌、郝敬刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初181号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字177号
原告：曾卫安，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省涟源市。
原告委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：马边天泰矿山工程建设有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：郑显桃，该公司经理。
被告委托代理人：黎昊，男，公司员工。
被告委托代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。
本院在审理原告曾卫安诉被告马边天泰矿山工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾卫安于2014年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告曾卫安的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曾卫安撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告曾卫安承担。
审 判 长 李银祥
代理审判员 杨文菊
人民陪审员 张春霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 舒 服
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01468号
申请执行人张荣莺。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
张荣莺与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年1月22日作出的（2014）苏仲裁字第616号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付张荣莺违约金34679.21元，并支付张荣莺预付的仲裁费1950元，合计36629.21元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，张荣莺向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的36629.21元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第616号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第209号
原告杨树桃。
原告朱林怡。以上两原告委托代理人杨虹，系两原告的女儿。
被告岳阳市君山区西城街道办事处双元村。
负责人万明星，该村村委会主任。
委托代理人彭元香，系岳阳市君山区西城街道办事处双元村支部书记。
委托代理人党政军，法律工作者。
原告杨树桃、朱林怡与被告岳阳市君山区西城街道办事处双元村（以下简称君山区双元村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员黄天赤担任审判长、审判员方佩、人民陪审员刘立辉参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员易姝担任记录。原告杨树桃及委托代理人杨虹、原告朱林怡、被告君山区双元村委托代理人彭元香、党政军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树桃、朱林怡诉称：1998年1月23日，原君山农场望城分场龙湾队与原告朱林怡签订了借款合同，合同约定，借款40000元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%，并由龙湾队的支部书记张清芝、队长陶向东、会计唐胜利、出纳张欣欣联名担保，在当年年底，龙湾队按合同约定支付了当年的利息。双方于2000年元月23日重新签订了借款合同，借款金额为31772元，借款期限为1年，借款利息月息2%，如违约则从借款之日起按借款金额每月增加0.4%的违约金，由陶向东、唐胜利联名担保。合同到期后，该村没有按照合同履行义务，原告找担保人多次催讨，2004年8月18日，被告开具证明，由被告偿还。2014年4月5日，被告与原告签订了调解协议。现被告提出有文件规定，没有打算偿还借款，调解协议也不予履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判令被告：1、由被告还清31772元的现金借款；2、由被告按合同约定的183个月尚欠79006元的利息；3、由被告按合同约定支付23257元的违约金；4、由被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、双元村村委证明，拟证明是集体行为，与个人无关；
二、收条、借款协议，拟证明双元村于1998年1月23日向原告借款40000元；
三、收条、借款协议，拟证明双元村于2000年1月23日向原告借款31772元；
四、2014年4月5日协议，拟证明双元村答应给原告转让宅基地，但至今未履行；
五、借款本息计算表，拟证明被告应付原告的利息。
被告君山区双元村辩称：从账务上的体现2000年以后没有算息的情况下已经还清了本金，根据区里和市里的文件，账务体现没有31000元，被告对条据有质疑，被告依据相关文件还的就是本金。双元村找30多个债权人借款六十几万元，双元村是按照自身的经济能力逐年份笔偿还。关于赖账，62万元的短期借款被告有没有还完的，后来几年被告在加大力度还款，对于39000多元的债务无异议，主要是违约金和利息的问题，被告也是迫于无赖才导致此局面。对于原告的诉求，根据双元村现有的经济情况，被告现在无能力达到原告的要求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、账目凭证，拟证明2000年以后39000元已经还清了；
二、君山区政府下的关于停息还本的文件，拟证明从2000年后被告还的钱就是本金以及停息的原因，所有借款人都知道此事，并且可以叫当时沟通的人叫来作证。
对原告提供的证据，被告质证均无异议。
对被告提交的证据，原告经质证认为，对第一组证据，被告陆陆续续还了39000元利息；对第二组证据，关联性有异议，原告没有看到过此文件，没有书证证明，只要有原告的签字就承认。
本院对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，因被告无异议，对其真实性、关联性、合法性均予以认定；对第五组证据，是原告自行制作，不能作为证据使用；对被告提交的证据，不能作为证据使用，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，1998年1月23日，原君山农场望城分场龙湾队与原告朱林怡签订了借款协议，协议约定，借款金额为40000元，还款时间为1998年7月23日，一次性本利全部付清，借款利息为月息2%，协议上加盖了龙湾队公章，唐胜利、张欣新签名。双方于2000年1月23日重新签订了借款协议，协议约定：借款金额为31772元，还款时间为2001年1月23日，借款利息为月息2%，如违约则从借款之日起按借款金额另增加0.4%的月息利息，担保方由陶向东、唐胜利签名，协议还约定，如到期未付，原告朱林怡有权向担保人收回所借之款和利息。两次协议，均出具了内部结算收据。借款到期后，原告多次向担保人催讨，2004年8月18日，被告出具证明，内容为：原望城分场龙湾队于1998年1月23日所欠朱林怡的借款属实，与当事人无关，由双元村归还。该借款，在两原告多次催讨下，至2015年4月23日止，应承担利息116285.52元，被告共还款37280元，还欠利息79006元，2014年4月5日，被告与原告朱林怡之夫杨树桃签订了协议，协议约定：因2000年债务协调，被告将宅基地转让给原告。但被告至今没有履行。因此两原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金31772元、利息79006元、违约金23257元。
本院认为，原告朱林怡与被告原君山农场望城分场龙湾队的借款合同关系成立。被告原君山农场望城分场龙湾队的债务已转移给被告，该债务由被告承担，原告朱林怡与原告杨树桃系夫妻关系，因此，两原告对该债权可共同主张权利，被告借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的原因，应对本案承担相应的责任。两原告要求被告偿还借款本金、利息，理由正当，应予支持。原告要求被告承担违约金，其利息增加0.4%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利息，因此该请求不予支持，被告提出根据区里和市里的文件，已还清本金的辩解意见，与相关法律相悖，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告岳阳市君山区西城街道办事处双元村偿还原告杨树桃、朱林怡借款本金31772元及利息79006元。
此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由被告岳阳市君山区西城街道办事处双元村负担2300元，原告杨树桃、朱林怡负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 刘立辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。