江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0455号
原告李某甲成。
原告郭士华，系原告李某甲成的妻子。
两原告的委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告李芳，曾用名李春红。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告李某甲成、郭士华诉被告李芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员郭东升适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲成、郭士华及两原告的委托代理人包敖生、被告李芳及其委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月，原告以被告的名义购买了句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲共有的三间平房，支付房款1300元。后句容市黄梅镇人民政府拆除了涉案的三间平房，句容市黄梅镇人民政府与被告签订村庄整理房屋补偿安置协议一份，镇政府安置被拆迁方位于黄梅新村277幢1单元601室住宅一套。现要求确认坐落于句容经济开发区黄梅新村277幢1单元601室的房屋及其附房归两原告所有。
被告辩称：被告委托原告代其办理购买房屋事宜，后原告以被告的名义购买了句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲的三间平房，房款1300元系其实际支付，并委托原告代其签订了购房合同。2010年4月，政府进行村庄整理，该房屋被拆迁。被告作为产权人与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，2012年7月被告领取了黄梅新村277栋1单元601室安置房的钥匙。原告主张该安置房归其所有，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
双方的争议焦点是：1、坐落于句容市黄梅镇新塘行政村原夏家自然村韦红兵、韦某甲所有的三间平房是两原告所购买还是被告购买；2、在该房屋被拆迁后安置的位于黄梅新村277栋1单元601室的住宅其及附房所有权归谁享有。
针对争议焦点原告方提交了下列证据材料：
1、韦红兵、韦某甲出具书面的证明一份，证明两原告在1998年购买了句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲家的三间平房。
2、句容市经济开发区新塘村民委员会出具的证明一份，证明两原告购买了原黄梅镇夏家自然村村民韦红兵、韦某甲家三间平房的事实，以及该房被拆迁后进行了安置。
3、证人韦某甲当庭陈述：“在十四、五年前李某甲成买我家的房子，共1300元。我与韦红兵一人拿了一半。买房时，是我堂哥韦某乙介绍李某甲成到我家买房子，协议是韦某乙起草的，由我和我哥哥、见证人（韦某乙）、李某甲成在协议上签的字，李某甲成是在买方签的字，至于签的谁的名字我记不清了。卖房时，不认识李春红，也没听说李春红要买房，1300元是李某甲成当场给付。”
4、证人韦某乙当庭陈述：“大概在1998年年底，老李帮我耕了一点地，他是外地人，在新塘租的房子，想在我们村买一点房子，当时我是干电工的。然后我在想堂弟有三间破旧的房子，后来我就和韦红兵讲，韦红兵说卖就卖，价格在1000元左右，后来老李给付1300元成交。1999年4、5月份，老李对该房进行了翻修。卖房时，李春红没有出现，李某甲成是外地人，没有本地户口，所以李某甲成在购房协议上签的李春红三个字。”
5、证人施某当庭陈述：“老李是安徽人，到我们这时间比较早。通过韦某乙买了几间房子，老李会帮人看病，我就和他熟悉了，他告诉我买了几间房子，我们整个大队都知道房子是老李买的。后我听讲，李某甲成因为是外地人，其在签协议时签的其女儿的名字。”
对原告提交的证据，被告李春红的质证意见为：证据1中陈述的不是事实，事实是，被告购买韦红兵、韦某甲的三间平房，原告李某甲成仅仅是代为洽谈并签订购房合同；证据2陈述的也不是事实，这份证明连购房时间都打印错误，被告才是韦红兵、韦某甲三间平房的实际购买人；对于证人证言，被告认为，由于是李某甲成出面洽谈合同并且签订购房合同，所以村民产生了房屋应该归李某甲成所有的一种自我认识，不能证明安置房的产权为李某甲成、郭士华夫妻二人。
针对争议焦点被告方提交了下列证据材料：
1、1998年7月被告与韦红兵、韦某甲签订的购房合同一份，合同上的购房人签的是李春红的名字，也就是本案被告李芳的小名。证明被告在1998年购买了句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲家的三间平房。
2、黄梅镇村庄整理房屋补偿安置协议书一份，被告作为夏家村三间平房的买受人与产权人与句容市原黄梅人民政府签订了补偿安置协议，证明句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲家的三间平房的实际产权人是李春红。
3、黄梅新村钥匙领取表一份，证明被告于2012年7月领取本案诉争房屋钥匙，被告是句容市黄梅镇新塘行政村夏家自然村村民韦红兵、韦某甲家的三间平房的买受人、产权人。
4、证人李某乙当庭陈述：“我妹妹李芳托我父亲李某甲成买的房子，因为李芳老公家房子比较少，弟兄两个只有三间房子。房款全是我妹妹给的我父亲。我和我父亲谈某妹妹买房子的事情，我妹妹给我父亲房款时我与李春红在场。”并说该房是一九八几年买的。
对被告提交的证据，原告李某甲成、郭士华的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是这份合同的购买人李春红三个字不是被告本人所签，是由李某甲成代签的，可以证明被告不是真正的购房人；对证据2的真实性没有异议，但是房屋拆迁安置的来源是原告购买的房屋拆迁安置的，而不是被告本人的房屋被拆迁安置的，所以被告不是本案中的拆迁安置补偿对象；证据3的真实性持有异议，被告领取的钥匙究竟是谁家安置房的钥匙，不能根据钥匙领取表证明被告就是拆迁安置补偿房屋的所有权人；对证人证言，原告认为，因为李某乙与李春红存在亲属关系，没有证明力，并且证人对具体被告购房的时间、交付房款的方式陈述前后不一，存在矛盾。
经审核，本院认为：作为卖房人的韦红兵、韦某甲和作为介绍人的韦某乙能够清楚、准确的还原1998年涉案的三间平房的实际情况，所在基层组织村委会和当地村民亦比较了解情况，能够证明1998年购买韦红兵、韦某甲三间平房的实际购买人为李某甲成，对原告提交的证据的证明效力本院予以确认，李某乙因为生活琐事与两原告产生矛盾，其陈述有可能不利于原告，故对其证言不予采信，被告提出因为房子不够住，而委托父亲买房，但其没有实际住进购买的三间平房中。综上，对原告提交的证据的证明效力本院予以确认，被告李芳提交的除李某乙证言以外的其他证据能够证明购买的房屋被拆迁后的安置情况，本院予以采信。
经审理查明：李芳曾用名李春红，系李某甲成、郭士华的女儿，李某甲成、郭士华夫妻户籍地为安徽省阜南县王店孜乡刘郢村张庄28号，李芳成年后嫁至句容市经济开发区南巷村。1998年7月，李某甲成、郭士华夫妇经韦某乙介绍，因担心外地人不好买农村房，遂借用李春红的名义与韦红兵、韦某甲签订购房合同一份，以1300元的价格购买了韦红兵、韦某甲所有的位于句容市黄梅镇南巷村平房三间，双方均依约履行了合同。2010年因新农村建设需要，原句容市黄梅镇人民政府拆除了涉案的三间平房，同年4月15日句容市黄梅镇人民政府与李芳签订村庄整理房屋补偿安置协议书一份，镇政府安置被拆迁方位于黄梅新村277幢1单元601室住宅一套（面积81.36平方米，附房6.81平方米），安置房交付后，两原告一直占有使用至今。2014年3月3日两原告向本院起诉，要求判决坐落于句容市经济开发区黄梅新村277幢1单元601室的房屋归两原告所有。审理中增加要求判令附房归原告所有的诉讼请求。
本院认为：首先，应审查李芳与李某甲成之间有无代理关系。本案如果存在代理关系，无非系基于李芳的授权而产生，李芳并未书面授权，那么应审查李芳有无口头授权李某甲成代理。由于两原告提供的证据的证明力大于李芳提供的证据证明力，李芳不能证明其口头委托李某甲成购买房屋的事实。其次，应审查李某甲成以李芳的名义与韦某甲、韦红兵订立合同，是否存在无权代理，而这一无权代理又是否得到李芳的事后追认。李某甲成在买诉争房屋时已明确告诉卖房人韦某甲、韦红兵其为买房人，卖房人韦某甲、韦红兵在订立合同中能够认知的买方亦为李某甲成夫妇，实际履行合同的主体亦为李某甲成夫妇，因此李某甲成从订立合同之时就没有将其行为的法律后果（合同权利义务）归属李芳之意，因此，也不成立无权代理。李某甲成夫妇支付房款、受领占有、使用房屋至拆迁，应为房屋买卖合同的相对人。故对李芳提出的其系韦某甲、韦红兵所出售的三间平房的买受人的辩论意见不予采纳。再次，房屋灭失产生的补偿物归原权利人所有，故政府因拆迁三间平房而依法给予房屋权利人的拆迁补偿亦应归李某甲成夫妇享有。最后，两原告均已过花甲之年，其身后财产均由其合法继承人享有，其所欲为何？李芳以自己的名义与政府签订补偿协议，意图享有拆迁补偿利益，侵害了李某甲成、郭士华夫妇的合法权益，应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第三款、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于句容经济开发区黄梅新村277幢1单元601室及其附房归原告李付成、郭士华所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李芳负担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 郭东升
二〇一四年五月十五日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）