wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民再终字第47号
抗诉机关：四川省成都市人民检察院。
原审原告范天宝，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
原审被告吕凯，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审被告周三琼，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审被告周志勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
范天宝与吕凯、周三琼、周志勇分期付款买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2013年4月12日作出（2013）金堂民初字第573号民事判决，已经发生法律效力。四川省成都市人民检察院于2014年11月5日作出成检民（2014）11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年12月4日作出（2014）成民监字第12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员曹霞、黄强出庭。原审原告范天宝的委托代理人李长银，原审被告周志勇的委托代理人尹贤文到庭参加诉讼，原审被告吕凯、周三琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年2月20日，范天宝起诉至四川省金堂县人民法院称，周志勇、吕凯在2011年4月25日至2011年10月25日为他人装修房屋，吕凯、周三琼夫妻多次到范天宝门市购买建筑装饰材料共计欠款42071元。吕凯、周三琼分两次付款10000元，至今尚欠32071元。经多次催收仍未给付，吕凯、周三琼系夫妻关系。故请求周志勇、吕凯、周三琼立即给付欠款32071元及利息2800元。
四川省金堂县人民法院一审查明，吕凯于2011年4月与新都新城宾馆联系承建该宾馆的装饰工程。周志勇召集证人马明开、何世平等到该宾馆做工，2011年4月25日进场开始装修，期间，周志勇叫马明开等人到其承包的成都市青白江区一宾馆干活。2011年9月至同年10月，周志勇单独承包成都通锦宾馆。从2011年4月25日起至2011年9月，周志勇在范天宝处签字购买装饰所用材料，共计材料款61164元，吕凯、周三琼夫妻在范天宝处签字购买材料计42071元，两项合计103235元。吕凯仅给付材料款40000元，尚余63235元。另，周志勇在承包成都市通锦宾馆装饰工程时在范天宝处购买材料价款14437元，周志勇仅给付部分款项，周志勇、吕凯、周三琼为承包工程发生纠纷，未给付尚欠款项，引起纠纷。
四川省金堂县人民法院一审认为，原审原、被告之间买卖关系是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。吕凯、周三琼购买范天宝装饰材料价款42071元，后仅给付40000元，余款2071元未及时偿付，已构成违约，应承担完全民事责任。范天宝、周志勇主张61164元与42071元计103235元材料款是周志勇、吕凯合伙承包新都新城宾馆装饰工程的欠款，无证据证明，不予支持。吕凯、周三琼主张42071元的材料是因工程转包给周志勇，此材料款应由周志勇给付，无证据证明，且吕凯、周三琼对收到材料如何处理，是当事人对自己民事权利的处分，故该材料欠款应由吕凯、周三琼负责清偿。周志勇、吕凯、周三琼之间是否存在合伙或转包关系，不属本案受理范围，可以另行起诉。周志勇签字购买材料的欠款另案审理。范天宝主张要求吕凯、周三琼给付利息2800元，因双方未就购买材料的欠款进行结算，故该项主张，不予支持。据此，四川省金堂县人民法院作出（2013）金堂民初字第573号民事判决：1.吕凯、周三琼于判决生效后10日内给付范天宝材料款2071元；2.驳回范天宝其他诉讼请求。
四川省成都市人民检察院抗诉认为，四川省金堂县人民法院（2003）金堂民初字第573号判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一是原审判决认定吕凯已给付范天宝新都新城装饰工程材料款40000元这一事实缺乏证据证明。本案中0049903号送货单和0049908号送货单上范天宝注明的收款字据，仅能证明吕凯已付20000元材料款的事实。在范天宝认可的40000元中，有20000元在吕凯签字的送货单记载为吕凯支付，剩余20000元是吕凯支付还是周志勇支付，原审对此未作进一步的调查核实，在没有任何证据的情况下将20000元直接认定为吕凯支付，从而认定吕凯已支付40000元材料款不当。二是现有的证据证明周志勇支付了新城宾馆装修工程材料款20000元。检察机关调查此案中，周志勇向检察机关出示的“收条”显示，2011年5月27日范天宝收到周志勇材料款贰万元整。该“收条”证明周志勇已向范天宝支付材料款20000元的客观事实，同时也印证了范天宝陈述。即范天宝收到的40000元货款材料款中有20000元是收到吕凯在送货单上记载的20000元，其余20000元即是“收条”记明的收到周志勇付款20000元。因此，原审判决认定新都新城装饰材料款40000元均为吕凯给付的这一事实错误。吕凯仅给付新都新城宾馆装饰工程材料款20000元，吕凯、周三琼尚欠范天宝材料款22071元，而不是原审判决的2071元。
本院再审过程中，原审原告范天宝称，认可检察机关的抗诉意见。原审被告周志勇辩称，一审法院没有认定周志勇和吕凯是合伙关系，周志勇没有义务代为支付吕凯、周三琼所欠材料款。
本院再审中，原审被告周志勇为证明其主张，向法庭出示“收条”一张，该收条载明2011年5月27日范天宝收到周志勇材料款贰万元整。经质证，范天宝对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对证据的审核认定：前述证据真实、合法，能证明范天宝收到的40000元材料款中除吕凯支付的20000元外，另20000元系周志勇支付，本院予以采信。
根据再审采信的证据，并结合一审采信的证据，本院再审查明，2011年4月至10月，吕凯、周三琼在范天宝处购买装饰材料共计价款42071元，吕凯于2011年8月14日分两次支付材料款共计20000元，尚欠材料款22071元。
本院认为，根据再审采信的新证据，吕凯、周三琼向范天宝支付的材料款为20000元，尚余22071元未支付应予支付。抗诉机关抗诉意见成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、变更四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第573号民事判决第一项，即“被告吕凯、周三琼于本判决生效后10日内给付原告范天宝材料款2071元”为“被告吕凯、周三琼于本判决生效后10日内给付原告范天宝材料款22071元。”
二、维持四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第573号民事判决第二项，即“驳回原告范天宝其他诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张方方
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初327号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人陈某某，户籍所在地：吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月11日被白城市公安局取保候审。2016年8月31日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)285号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年4月29日21时许，被告人陈某某驾驶×××号普通二轮摩托车在白城市光明街与文化路路口处与邵某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，陈某某受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为99.8毫克/毫升。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年4月29日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车在本市光明街与文化西路路口处与邵某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成陈某某受伤，两车损坏。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为99.8mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人邵某某证言:
㈢被告人陈某某供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道行驶，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一六年九月十六日
书记员 牟啸（兼）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保17号
申请保全人苏浦民，男，1960年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路**号*号付*号。
被保全人西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人：梁国强。
被保全人梁国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区电子正街**号*号楼*单元*层*号，身份证号：6101041970********。
被保全人宋云侠，女，1970年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区电子正街**号*号楼*单元*层*号，身份证号：6101041970********。
关于苏浦民与西安国际港务区白马酒城实业有限公司、梁国强、宋云侠借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕01财保5号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：一、冻结被保全人梁国强持有的陕西秦农农村银行股份有限公司股权，入股原始金额为3700060元；二、冻结被保全人宋云侠持有的陕西秦农农村银行股份有限公司股权，入股原始金额为300000元；三、冻结西安国际港务区白马酒城实业有限公司梁国强、宋云侠银行存款28399940元。
保全执行中，我院依法对西安国际港务区白马酒城实业有限公司、梁国强、宋云侠名下的财产进行了保全，现银行存款保全期限届满，申请保全人苏浦民申请续行冻结西安国际港务区白马酒城实业有限公司梁国强、宋云侠银行存款28399940元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
一、续行冻结西安国际港务区白马酒城实业有限公司梁国强、宋云侠银行存款28399940元。
二、银行存款冻结期限为自实际冻结之日起一年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李玲玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第97号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，1990年11月23日出生，四川省德阳市旌阳区人，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于德阳市旌阳区看守所。
辩护人黄耀，四川胡杨律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人冉某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月10日作出（2015）德旌刑初字第130号刑事判决。原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院检察员陈光明出庭履行职务，上诉人冉某某及辩护人黄耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院认定：2014年10月17日下午，被害人陈某、蒲某及其朋友在德阳市区黄河新村“畅想KTV”唱歌。当日16时许，被害人陈某在该“KTV”外买东西时，被告人冉某某无故拾起路边钢管击打陈某手臂致其受伤，之后又欲冲进陈某等人所在KTV包间寻衅，被陈某的朋友劝出。当日17时许，冉某某见陈某、蒲某等人出来站在该KTV门口，遂又无故上前与对方发生语言冲突，之后再次被劝开，在众人劝说冉某某过程中，冉某某突然拿起身边卤菜摊上的菜刀，欲对陈某等人行凶，随后被他人将菜刀夺下。在此过程中，蒲某左前臂被菜刀划伤。经查，冉某某与陈某、蒲某等人此前互不相识且无矛盾。经德阳市公安局旌阳区分局法医学人体损伤鉴定：陈某左上肢挫伤为轻微伤。经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定：冉某某患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2014年10月17日的违法行为评定为有刑事责任能力。
认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留逮捕文书、被告人户籍信息、强制戒毒文书及行政处罚决定书、扣押清单、检查笔录及照片、辨认笔录及指认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
德阳市旌阳区人民法院认为：被告人冉某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人冉某某提出被害人对其事先有挑衅行为，同时自己未持刀对被害人实施伤害属犯罪中止的辩解意见，经查，冉某某与陈某、蒲某等人此前互不相识且无矛盾，其持钢管无故对陈某实施殴打，在之后其持路边卤菜摊上的菜刀，欲对陈某等人行凶时，被他人将菜刀夺下，在此过程中，被害人蒲某左前臂被菜刀划伤，故被告人的辩解意见与查证事实不符，且其本人亦无相应证据对其辩解意见予以佐证，故对其辩解意见不予采纳。被告人冉某某系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人冉某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第四项之规定，以被告人冉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人冉某某上诉提出：“被害人陈某等人言语刺激自己，自己未对陈某等人持刀行凶，属犯罪中止；划伤蒲某左前臂时在不知情的情况下的意外事件，不是犯罪”等辩解理由，认为原判事实不清，量刑过重，请求予以改判。其辩护人请求对上诉人冉某某从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人冉某某及辩护人提出的辩解理由，经查，本案证据证实，上诉人冉某某在手持钢管无故打伤被害人陈某，致被害人轻微伤后，又持刀欲对陈某等人行凶，期间，被害人陈某等人对上诉人无任何不当言行，故“被害人陈某等人言语刺激自己，自己未对陈某等人持刀行凶”等辩解与查证事实不符，本院不予采纳；在上述犯罪过程中，虽其持刀行为未继续实施加害行为，但上诉人已经实施了寻衅滋事犯罪行为，其刀被夺走不属寻衅滋事犯罪中止行为，故其“犯罪中止”的辩解本院不予采纳；在上诉人持刀过程中，虽无意划伤蒲某，但其持刀行为应属寻衅滋事犯罪行为，故其“不是犯罪”的辩解本院不予采纳。原判根据本案证据、情节等，对上诉人犯罪事实的认定及所作量刑并无不当，故上诉人及辩护人“原判事实不清，量刑过重，予以改判及从轻处罚”等辩解理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
审 判 员 吴 剑
代理审判员 王海燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄全榕
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第509号
原告：石家庄市宏达汽车运销服务中心，住所地河北省石家庄市行唐县香港路，经营者陈建军，男，1965年5月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县上方乡龙洞村玉龙街***号。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦3楼及20楼。
负责人：谢素丽，该公司总经理。
委托代理人：巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
原告石家庄市宏达汽车运销服务中心（以下简称宏达汽运）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达汽运的委托代理人齐长军、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人巴晓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达汽运诉称，2015年8月7日14时31分许，司机金振尧驾驶冀E×××××／冀E×××××挂货车行驶至天津市滨海区轻纺大道与津岐公路交口处时，由左车道强行并入右侧直行车道，致使后方正常行驶的孙学志驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车紧急制动，付强驾驶原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车与上述两车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定，司机付强负事故的同等责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期内，故对于原告的损失被告应当予以赔偿，特诉至贵院，要求判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计104115元，并承担本案的诉讼费用。
原告宏达汽运向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；
2、主、挂车商业保险单各一份，证明原告主、挂车均在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；
3、施救费发票一张，证明本次事故施救花费4000元；
4、事故车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证明车辆正常年检营运、司机具有合法的驾驶资质；
5、公估报告书一份，证明原告车辆损失为100115元；
6、公估费发票一张，证明原告单方公估时花费3000元。
被告人寿财险石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险以及车损险，事故发生在保险期内。我公司对事故发生责任认定没有异议，在核实投保车辆驾驶证、行驶证检验有效期内的情况下，对原告合理损失，先由对方交强险分摊，不足部分在保险限额内按照责任比例赔付，另鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告人寿财险石家庄公司没有向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告人寿财险石家庄公司申请对冀A×××××／冀A×××××挂车车损进行重新鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司于2015年12月23日出具保险公估报告书，确定冀A×××××／冀A×××××挂车的损失金额为94100元。
经本院庭审质证，被告人寿财险石家庄公司对原告宏达汽运提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告对证据3真实性无异议，对合法性有异议，认为施救费过高。本院认为，被告认为费用过高，但无证据进行反驳，原告已实际支付，且该证据属于正规发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认；被告对证据5不予认可，认为系单方委托，公估金额过高。本院认为，车损已经重新鉴定，对原告单方委托产生的公估报告，本院不予采纳；被告对证据6真实性无异议，认为不属于承保范围。本院认为，被告仅对其是否承担该费用有异议，并不否定其真实性，本院对其真实性予以确认。
对于重新鉴定的公估报告书，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为公估数额过高。本院认为，被告认为数额过高，但无证据进行反驳，且该公估报告书是经原、被告协商选择确定的公估机构出具的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月4日，宏达汽运在人寿财险石家庄公司为冀A×××××／冀A×××××挂车分别投保了机动车商业保险，其中冀A×××××车投保车损险保险金额为216000元，冀A×××××挂车投保车损险保险金额为81000元，均附加不计免赔率特约，保险期间均自2015年6月7日起至2016年6月6日止。
2015年8月7日14时31分，金振尧驾驶冀E×××××／冀E×××××挂货车行驶至天津市滨海新区轻纺大道与津岐公路交口处时，由左转车道强行并入右侧直行车道，致使后方正常行驶的孙学志驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车紧急制动，孙学志车后方的付强驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车未保持安全车距与两前方车辆追尾相撞，造成三车受损的交通事故。同日，天津市公安交通管理局出具第B00943316号道路交通事故认定书（简易程序），认定付强负事故的同等责任。2015年12月23日，冀A×××××／冀A×××××挂车经重新鉴定，确定车辆损失为94100元，人寿财险石家庄公司支付了重新公估费。宏达汽运支付施救费4000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述、公估报告在案佐证。
本院认为，原告宏达汽运与被告人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的车辆损失已经保险公估公司进行了公估，被告应以该公估所确定的损失数额进行赔偿；对于施救费4000元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于原告主张的车损公估费3000元，本院认为，因该公估费系原告单方委托公估所产生，而本院对原告单方委托的公估报告书未予采纳，故该公估费不属于为确定保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告辩称应当先扣除对方车辆交强险赔付限额的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告宏达汽运要求被告人寿财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市宏达汽车运销服务中心保险金九万八千一百元；
二、驳回原告石家庄市宏达汽车运销服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十一元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2547号
上诉人（原审被告）：威海华森混凝土有限公司，住所地威海市嵩山街道办事处竹园村西侧。
法定代表人：孙明阳，总经理。
上诉人（原审被告）：孙明阳，男，1987年11月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡伟，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨春景，女，1979年5月11日，汉族，住所地威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原审被告：贾贝，女，1987年4月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人威海华森混凝土有限公司、孙明阳因与被上诉人杨春景、原审被告贾贝民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人威海华森混凝土有限公司、孙明阳于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海华森混凝土有限公司、孙明阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许威海华森混凝土有限公司、孙明阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人威海华森混凝土有限公司、孙明阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈俣彤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00551号
上诉人（原审被告）季明芳。
上诉人（原审被告）张美华。
两上诉人共同委托代理人徐致远。
被上诉人（原审原告）郁满祥。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
上诉人季明芳、张美华与被上诉人郁满祥保证合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年7月3日作出（2015）泰靖桥民初字第287号民事判决。上诉人季明芳、张美华对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年1月27日季明芳向靖江农商行土桥支行借款250000元并签订最高额个人担保借款合同一份，郁满祥及陆亚平、张美华为上述借款提供连带责任保证并在借款合同中保证人一栏进行署名。后因季明芳、张美华及郁满祥、陆亚平未能还款，靖江农商行土桥支行诉至靖江市人民法院，靖江市人民法院经审理于2012年12月28日作出（2012）泰靖桥商初字第0115号民事判决书，判决季明芳归还靖江农商行土桥支行借款本息共计259505.6元，郁满祥、陆亚平、张美华对季明芳的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，届期因各义务人均未能还款，靖江农商行土桥支行申请法院强制执行，在执行过程中，法院依法扣划了郁满祥银行账户内存款215600元。另查，季明芳与张美华系夫妻，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人陈述及郁满祥提交的靖江市人民法院（2012）泰靖桥商初字第0115号民事判决书、（2014）泰靖执字第0501号执行裁定书、2015年3月18日的缴款收据各一份在卷证实。
原审法院认为：法律规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。季明芳结欠债权人�江农商行土桥支行的债务业经法院生效裁判文书予以确认，郁满祥作为债务的保证人和判决连带义务人已履行保证义务，代季明芳向靖江农商行土桥支行履行了部分还款义务，故就代偿款部分郁满祥依法享有向主债务人季明芳追偿的权利，季明芳应将代偿款给付郁满祥。因本案所涉借款发生在季明芳与张美华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，季明芳、张美华应共同归还。综上，郁满祥的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：季明芳、张美华给付郁满祥代偿款215600元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4560元，减半收取2280元，由季明芳、张美华负担。
上诉人季明芳、张美华不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。1.2010年1月27日签订借款合同时被上诉人并没有在该合同保证人一栏上进行签字，当时保证人一栏是空白。被上诉人是如何加入进行担保我们不清楚，一审对该事实没有查清楚，事实不清。2.上诉人与被上诉人根本不认识，毫无信任和了解，违背了保证合同的基础，不是法律意义上的保证。靖江市农村商业银行并未按照约定向上诉人支付贷款，故被上诉人不需要对这笔贷款承担保证责任。保证人不承担保证责任，自然没有追偿一说。二、（2012）泰靖桥商初字第0115号民事判决完全错误，其认定上诉人必须还款是基于上诉人在该案件开庭时的自认，该笔录是法庭违法杜撰的，当时上诉人没有自认�即使上诉人自认了，也不能得出主合同已经履行的结论。关于上诉人取款250000元这个关键事实，靖江农商行土桥支行并未举证予以证明。三、在（2012）泰靖桥商初字第0115号民事判决存在错误的情况下，本案主审法官应该将本案提交院长、审判委员会讨论，进行再审纠错。综上，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审依法处理。
被上诉人郁满祥答辩称：上诉人纯粹是在狡辩，如果不是朋友关系，怎么可能担保。季明芳原来是靖江市海洲机械厂的厂长。（2012）泰靖桥商初字第0115号案件法律文书已经生效，不应该进行审理，且该案早已经过了申诉期限，也不符合申诉的条件，上诉人在这么长时间内没有进行申诉，在被上诉人起诉后才提及，明显是想要逃避责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维�原判。
被上诉人郁满祥提交靖江新天地联合会计师事务所为靖江市海洲机械配件有限公司出具的验资报告及附件各一份（共5页），证明季明芳现仍是靖江市海洲机械配件有限公司股东，其当庭陈述真实性值得怀疑。经质证，季明芳对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。靖江市人民法院（2012）泰靖桥商初字第0115号靖江农商行土桥支行诉季明芳、张美华、郁满祥、陆亚平金融借款合同纠纷一案，业经靖江市人民法院审理并于2012年12月28日作出判决，该案经靖江市人民法院强制执行结案可以作为本案的审判依据。上诉人对保证人郁满祥因靖江市人民法院（2012）泰靖桥商初字第0115号案被强制扣�215600元的事实没有异议，保证人郁满祥在承担保证责任后，依法有权向债务人季明芳、张美华追偿。
上诉人认为（2012）泰靖桥商初字第0115号民事判决是错误的，但自该案判决至今，上诉人并未申请再审。经本院释明，上诉人明确表示不考虑其他申诉途径，应当由人民法院自行启动再审程序。本院经审查，上诉人主张的靖江农商行土桥支行恶意诉讼骗取其财产；季明芳与张美华在该案庭审笔录中签字为被欺诈所签等，并未提交证据证明。且上诉人在（2012）泰靖桥商初字第0115号案件审理过程中明确说明，对靖江农商行土桥支行所述与其签订借款合同，借款25万是事实，借款后，已经归还了本金5万元并归还了自借款日至2011年2月20日期间的利息，愿意归还余欠借款本息，但请靖江农商行土桥支行考虑我现在的还款能力，愿意在2013年3月底归还。该笔录中季明芳、张美�、郁满祥在每页均有签名。对此签名，季明芳确认无异。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故上诉人季明芳现提出要求靖江农商行土桥支行举证交付事实，实属无理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2012）泰靖桥商初字第0115号案件未发现确有错误，上诉人季明芳、张美华的上诉理由不能成立。
综上，原审认定基本事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4560元，由上诉人季明芳、张美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁高亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1995-3号
申请人王耀辉，男，1963年4月7日生，汉族，
被执行人周军，男，1966年12月5日生，汉族。
王耀辉申请执行周军民间借贷纠纷一案，申请人王耀辉依据生效的（2015）辉民初字第2811号民事调解书，于2015年11月15日向我院申请执行，本院于2015年11月20日向被执行人周军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王耀辉借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1650元、执行费2924.75元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周军可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2811号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 琳
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第209号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被通化县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
辩护人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉担任审判长，与人民陪审员单永全、郑文荣组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵民均到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年4月26日15时许，被告人刘某与其女友王某在通化县快大茂镇赤柏村一组崔某某小卖店内遇到被害人周某某，因周某某辱骂王某而被刘某殴打，造成周某某左眼受伤，后被人送至医院进行治疗。经通化县司法鉴定中心鉴定，被害人周某某因伤至左眼顿挫伤、左眼球后血肿、左眼外伤性视网膜震荡、外伤性复视。其损伤程度为轻伤二级。被告人刘某归案后如实供述了自己故意伤害他人的事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人周某某经济损失共计人民币20500元，因此而得到被害人的谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局聚鑫派出所抓获经过及办案说明、无前科劣迹证明、民事赔偿协议书、收条、户籍底页；通化县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片；证人崔某某、王某、徐某证言；被害人周某某陈述笔录；被告人刘某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。且能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害罪、第六十七条三款坦白、第三十八条管制的期限、第四十一条管制的刑期之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 金珍玉
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第209号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月2日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月25日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派代理检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日22时许，被告人刘某某酒后驾驶豫BAM7**号轿车，沿通许县通朱公路由东向西行驶至与咸平大道交叉口处，被执勤民警查获。经检测，刘某某静脉血液中乙醇含量为136.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。刘某某系初犯，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第177号
原告王志民（曾用名王志敏），男，1958年10月20日出生，汉族，司机，住哈尔滨市道外区。
被告周艳成，男，1962年11月18日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区香江路52号。
原告王志民（曾用名王志敏）与被告周艳成、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志民于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告周艳成、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志民诉称：原告是个体货运司机。2013年5月16日被告周艳成驾驶黑A287**号解放重卡在呼兰区长康路与原告驾驶的黑AVX9**号福田轻卡相撞，造成原告车头驾驶室风挡玻璃、雨刷器、操作台、方向盘、收音机等多处撞毁。此事经呼兰交警大队2013年6月21日认定：被告周艳成负事故的全部责任，原告无责任。发生交通事故后找到呼兰的一个个体修理部对车进行修理，周艳成将修理费已经给付了，修理用了两天时间，换了玻璃，立柱打腻子，钣金没有弄好，然后我将车开了回去。2013年10月找到保监会给我调解，被告保险公司第二次给我定损作价，项目是按照第一次损失的内容进行的作价，2013年12月哈尔滨宏宇汽车销售有限责任公司订购配件，2014年2月13日配件到货后将车修好，修理费花了2610元（包括仪表总成、方向盘总成、组合开关、雨刷器总成等）。在周艳成和保险公司不管的情况下，考虑到我修理完了没人承认，我无法先行修理，所以这个车一直在那放着就没修。我这个车是给单位送货往呼兰跑，我要的误工费是扣除费用的纯利润。误工时间是2013年5月16日至2014年2月13日。我第二次修车送到修理厂，在那等配件，直至修理好为止，这段时间我没有证据加以证实，耽误原告出车赚钱9个月（每天300元），共计81000元。请法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告给付原告修车费2610元；2、赔偿原告误工费81000元（300元／天×30天／月×9个月）；3、本案诉讼费由被告承担。我要求周艳成和保险各赔偿一半。
在本院开庭审理过程中，王志民、周艳成为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王志民举示证据情况如下：
证据一、交通事故责任认定书，证明该起事故原告无责任，被告负事故全责。
证据二、修车明细及发票各一张，证明修车费用。
证据三、证明一张，证明原告每天的收入。
证据四、保险公司二次定损清单，证明车辆被撞给原告造成的损失。
周艳成举示证据情况如下：
证据一、交通责任认定书，证明该起事故原告无责任，被告周艳成负事故全责。
证据二、保险公司理赔单，证明第一次修车已经理赔完毕。
证据三、招商银行账单990元，证明第一次修车费用周艳成已给付。
证据四、修车费用小票，证明第一次修车费用。
王志民对周艳成举示的证据质证认为：对以上证据均无异议，虽然给我修车了，但是车没修好。
华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未举示证据。
本院确认：王志民庭审时向法庭举示呼兰交警大队责任认定书、华安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、哈尔滨宏宇汽车销售有限责任公司结账单、收据、哈尔滨市呼兰区康金镇翻砂厂证明、华安财产保险股份有限公司机动车辆保险赔偿单证粘贴单，这些证据客观真实、合法、具有法律效力。
经审理查明：2013年5月16日11时30分，被告周艳成驾驶黑A287**号解放牌重型货车沿长康路由西向东行驶，右转弯车上的木头与同方向王志民驾驶的黑AVX9**号轻型货车相刮，造成双方车辆损坏，经公安交警呼兰大队认定被告周艳成负事故全部责任，事故发生后，双方到呼兰某修理厂，将原告王志民的汽车进行了修理，维修费990元，被告周艳成投保的华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司支付了此款，两天后，原告王志民将汽车开回哈尔滨市。原告王志民认为车辆没有修理完好，通过哈尔滨市保监会协调2013年12月份，华安财产保险股份有限公司又重新对原告王志民的车辆进行定损报告，原告王志民将车辆送到哈尔滨宏宇汽车销售有限责任公司进行了维修，维修费2610元。维修时间入厂日期2014年2月11日，出车日期2014年2月13日。原告王志民的车辆受雇于哈尔滨市呼兰区康金镇翻砂厂，每天运费400元，原、被告未能就修理费及误工费达成一致意见。原告王志民诉讼来院，要求被告给付维修费、误工费。
以上事实有呼兰交警大队责任认定书、华安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、哈尔滨宏宇汽车销售有限责任公司结账单、收据、哈尔滨市呼兰区康金镇翻砂厂证明、华安财产保险股份有限公司机动车辆保险赔偿单证粘贴单及当事人陈述笔录等在卷为凭。
本院认为，公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当予以赔偿。该事故中，被告周艳成负事故的全部责任，应当承担赔偿原告王志民财产损失的全部责任。被告周艳成所驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，并且哈尔滨中心支公司对损失车辆部位重新定损予以维理，应当由华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内承担赔偿责任。对原告王志民超过强制保险限额其它部分由被告周艳成承担赔偿责任。原告王志民主张其经营性车辆修复期间的停运损失，主张误工费80000元（9个月×300元／天），未能提供其误工时间相关证据，并且停运期间内原告王志民完全可以修理车辆，防止人为扩大损失，然后依法维护自己的合法权益。依据实际维修情况：第一次维修两天，第二次在哈尔滨宏宇汽车销售有限责任公司维修三天，原告王志民因车辆产生的损失为车辆维修费2610元，误工费1500元（300元／天×5天），合计4110元。本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周艳成赔偿原告王志民的损失2110元；
二、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告王志民车辆损失维修费2000元。
以上两项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告王志民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告周艳成负担50元，由原告王志民负担603元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字第5号
申请执行人哈尔滨市卫生局（以下简称市卫生局），住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人李若奇，职务局长。
委托代理人董华，哈尔滨市卫生监督所干部。
委托代理人王鸿智，哈尔滨市卫生监督所干部。
被执行人严君，公民身份号码×××，男，1965年8月7日出生，汉族，哈尔滨市平房区天润祥浴池业主，住哈尔滨市平房区×××。
市卫生局申请强制执行其于2013年8月13日对严君作出的哈卫公罚字（2013）010号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：市卫生局申请强制执行的具体行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对哈尔滨市卫生局作出的哈卫公罚字（2013）010号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李志兵
审 判 员 马 宁
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 穆宇涵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初119号
原告天津世银汇鑫科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号1号楼-1-411-04。
法定代表人许正武，总经理。
委托代理人郝晖，天津亚泽律师事务所律师。
被告张传慧。
委托代理人戴慧，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告天津世银汇鑫科技有限公司诉被告张传慧专利权转让合同纠纷一案中，原告天津世银汇鑫科技有限公司以与被告张传慧达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世银汇鑫科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世银汇鑫科技有限公司撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告天津世银汇鑫科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 孙洪文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初119号
原告天津世银汇鑫科技有限公司。
法定代表人许正武。
委托代理人郝晖，天津亚泽律师事务所律师。
被告张传慧。
委托代理人戴慧，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告天津世银汇鑫科技有限公司诉被告张传慧专利权转让合同纠纷一案中，原告天津世银汇鑫科技有限公司以与被告张传慧达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世银汇鑫科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世银汇鑫科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告天津世银汇鑫科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 孙洪文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第526号
原告雷渊林。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告许文武。
被告周湘燕。
原告雷渊林与被告许文武、周湘燕劳务合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷鹏飞到庭参加了诉讼。被告许文武、周湘燕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷渊林诉称，2014年1月起至2014年8月，原告受雇于二被告经营的嘉禾县格致机械厂，从事铸件生产工作，采取多劳多得的方式，但二被告只每月发数百元生活费用后，其余工资结算后拖延不付，至今拖欠原告工资34600元。特请求法院依法判令二被告支付原告工资34600元并承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告向本院提交了一份由被告许文武及管理人员雷渊林签名的工资表，拟证明二被告拖欠原告2014年1--
8月份的工资，共计34600元的事实。此证据经本院核证后，认定工资表系原告本人制作，“许文武”签名系同厂肖红飞代签，此证据不属实，本院不予确认。
被告许文武、周湘燕未予答辩。
经审理查明的事实与原告雷渊林诉请的基本事实一致。但原、被告双方并未进行工资结算。
本院认为，被告许文武、周湘燕在其个体经营的嘉禾县格致机械厂雇请原告雷渊林为其从事铸造工种工作，并约定按照多劳多得的方式结算工资。但原告未能提供工资结算依据，证据不足。因此，对原告要求二被告给付34600元的工资并承担诉讼费的请求，本院不予以支持。二被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷渊林的诉讼请求。
本案受理费665元，由原告雷渊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李世忠
人民陪审员 李晓芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二初字第526号原告雷渊林。委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。被告许文武。被告周湘燕。原告雷渊林与被告许文武、周湘燕劳务合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷鹏飞到庭参加了诉讼。被告许文武、周湘燕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷渊林诉称，2014年1月起至2014年8月，原告受雇于二被告经营的嘉禾县格致机械厂，从事铸件生产工作，采取多劳多得的方式，但二被告只每月发数百元生活费用后，其余工资结算后拖延不付，至今拖欠原告工资34600元。特请求法院依法判令二被告支付原告工资34600元并承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告向本院提交了一份由被告许文武及管理人员雷渊林签名的工资表，拟证明二被告拖欠原告2014年1—8月份的工资，共计34600元的事实。此证据经本院核证后，认定工资表系原告本人制作，“许文武”签名系同厂肖红飞代签，此证据不属实，本院不予确认。被告许文武、周湘燕未予答辩。经审理查明的事实与原告雷渊林诉请的基本事实一致。但原、被告双方并未进行工资结算。本院认为，被告许文武、周湘燕在其个体经营的嘉禾县格致机械厂雇请原告雷渊林为其从事铸造工种工作，并约定按照多劳多得的方式结算工资。但原告未能提供工资结算依据，证据不足。因此，对原告要求二被告给付34600元的工资并承担诉讼费的请求，本院不予以支持。二被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告雷渊林的诉讼请求。本案受理费665元，由原告雷渊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李孔辉人民陪审员  李世忠人民陪审员  李晓芳二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第689号
申请执行人覃彩荣，女，1964年7月5日出生，壮族，住柳江县。
被执行人李乐，男，1971年11月28日出生，壮族，住柳江县拉堡基隆综合区。
被执行人黄小艳，女，1980年12月9日出生，壮族，住柳州市柳南区。
本院在执行覃彩荣申请执行李乐、黄小艳民间借贷一案中，双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：1、被执行人李乐、黄小艳尚欠申请执行人覃彩荣97000元及相应利息，被执行人李乐定于2016年4月20日前偿还完毕；2、本案执行费1355元，由被执行人李乐、黄小艳承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第637号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。。。本裁定送达后即发生法律效力。。
此页无正文
审判长 韦 青 山
审判员 吴 少 江
审判员 何军二〇一六年四月十五日
书记员 覃 晓 霜
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第689号申请执行人王文田，住址白山市。被执行人白山市吉源矿业有限公司。住址白山市江源区石人镇。申请执行人王文田与被执行人白山市吉源矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出的（2014）江民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2015）江执字第689号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云琦二〇一六年十月二十四日书记员  刘玉山
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第6689号
申请执行人：李莉，女，1982年1月27日出生。
被执行人：孙宪忠，男，1976年5月26日出生。
本院在执行李莉与孙宪忠民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙宪忠的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第6689号申请执行人：李莉，女，1982年1月27日出生。被执行人：孙宪忠，男，1976年5月26日出生。本院在执行李莉与孙宪忠民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙宪忠的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十二月十三日书记员  白军平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初516号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县。2017年3月30日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)434号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日8时许，被告人胡某某在兰州市七里河区西津东路456号汽车西站院内，与被害人袁某某因离婚一事发生争执，胡某某用拳头在袁某某左眼部击打三四下，又将被害人推倒在地，用脚踢其左侧肩膀和头部，致袁某某受伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某外伤后致左侧上颌窦前壁骨折，其损伤属轻伤二级。案发后被害人袁某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人袁某某的陈述、现场辨认笔录及指认照片、鉴定意见通知书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人胡某某得到被害人谅解且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张璐
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执540号
申请执行人：张勇尖，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被执行人：吴萍，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴萍，该公司总经理
本院在执行张勇尖与吴萍、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司债权纠纷一案中，安徽省安庆市中级人民法院于2016年11月09日作出（2016）皖08破3-1号民事裁定书，裁定受理安庆国顺山城房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第四项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（1）项规定，裁定如下：
中止（2015）迎民二初字第00248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 周庆华
二〇一六年十二月十七日
书记员 邓 彦
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3591号
申请执行人卢于明，男，1949年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人黄咏，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告卢于明诉被告黄咏民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月24日作出(2015)闸民一(民)初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢于明于2015年12月15日申请执行。本院在执行中查明，被执行人黄咏无业，无车，无存款及有价证劵，下落不明，除有一套与他人共有的房地产(且被本院多次查封)外，未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币51050元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第356号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年一月十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执905号
申请执行人王某某。
委托代理人段某某，律师。
委托代理人岳某某，律师。
被执行人王某某，地址中牟县。
王某某与王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）豫0122民初334号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
执行员 孙国富
执行员 朱进昌
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00332-1号
申请执行人：王清方，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王伟，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王利，女，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
王清方与临泉县万嘉置业有限公司、王林、王伟、王利侵害企业出资人权益纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民二初字第00039号民事判决已经发生法律效力。本院在执行中，查封了被执行人临泉县万嘉置业有限公司的房产，该房产暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民二初字第00039号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪卫星
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第907号
原告：易先秀。
委托代理人：黄侃侃。
委托代理人：朱海雷。
被告：潘淑珍。
被告：潘保安。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人:赵芳霞。
委托代理人：陈正廉。
原告易先秀与被告潘淑珍、潘保安、中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：大地保险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告潘淑珍赔偿原告各项损失合计19129.84元。2、被告潘保安对上述款项承担连带赔偿责任。3、被告大地保险浦江支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告大地保险浦江支公司委托代理人到庭，被告潘淑珍、潘保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月29日21时03分，被告潘淑珍驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车，沿210省道由东向西行驶，途径210省道71公里200米黄宅红绿灯地段时，与沿黄宅镇望江路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在浦江第二医院、浦江天仙骨科医院、金华市中医医院治疗，住院5天，共花去医疗费10573.84元。
二、交警部门的责任认定情况：被告潘淑珍驾驶机动车违反道路交通信号灯通行造成事故，负事故全部责任；原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型普通客车系被告潘保安所有，被告潘淑珍与潘保安系亲戚关系，车辆在被告大地保险浦江支公司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔险。
五、原告的各项损失：
1、医疗费：10573.84元。
被告大地保险浦江支公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：150元（5天×30元/天）。
3、护理费：750元（5天×150元/天）。
4、交通费：100元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
5、误工费：7400元（100天×74元/天）。
根据原告因本次事故受伤情况，本院确定原告合理误工时间为100天。
6、修理费：440元。
7、估价费：50元。
以上损失合计19463.84元。
六、被告潘淑珍已垫付医疗费1000元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为19463.84元。被告潘淑珍负事故全部责任，浙G×××××小型普通客车投保于被告大地保险浦江支公司，故应由被告大地保险浦江支公司在浙G×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费750元、交通费100元、误工费7400元、修理费440元，合计18690元。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费573.84元、住院伙食补助费150元，合计723.84元。不属于保险责任范围的估价费50元，由被告潘淑珍赔偿。被告潘淑珍已垫付的医疗费1000元可抵作赔偿款，折抵后尚余950元，可视为替代被告大地保险浦江支公司履行，由被告大地保险浦江支公司予以返还。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告易先秀人民币18690元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型普通客车商业三者险责任限额范围内赔偿原告易先秀人民币723.84元。
三、被告潘淑珍赔偿原告易先秀人民币50元（已履行）。
四、驳回原告易先秀的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币19413.84元（其中支付原告易先秀18463.84元，返还被告潘淑珍替代履行款950元），限被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元（原告已预交），减半收取为139元，由原告易先秀承担5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年九月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初294号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区北李官北李小区（户籍地为天津市北辰区小淀镇小贺庄村永安街）。因本案于2015年7月19日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日，被告人刘某与被害人黄某、杨某同时入住沈阳市沈北新区正义四路12号乐乐旅社，同年11月21日早晨，被告人刘某趁二被害人熟睡之际，将黄某放在枕边的一部三星牌手机（价值1950元）和杨某裤兜内的260元现金盗走。盗窃财物共计人民币2210元。
2015年7月19日，被告人刘某被公安机关抓获，因被告人在取保候审期间逃跑，公安机关于2016年7月11日再次将其抓获。审理中其家属已代其返还全部赃款。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、人口信息表；被害人黄某、杨某的陈述；辨认笔录及照片；被告人刘某的供述。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其有自愿认罪、全部返赃、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 任 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1058号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭后奎，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0881号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0881号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0881号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0881号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：冯靖，该银行行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，该银行工作人员。
被告：周继建，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘定秀，女，1981年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周继建、刘定秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计1958元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 李婧
二〇一七年四月五日
书记员 黄英
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1926号
原告：林冠雄，男，汉族。
被告：孟义，男，汉族。
本院在审理原告林冠雄与被告孟义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告林冠雄向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告林冠雄撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告林冠雄负担。
审判员 冯香暖
二0一六年十二月二十六日书记员任环环
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终330号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵善富，女，1963年6月8日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，女，1985年11月11日出生，汉族，现住唐山市。（被上诉人儿媳）
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）因与被上诉人邵善富财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险曹妃甸支公司委托诉讼代理人王蕊，被上诉人邵善富委托诉讼代理人田黎楠、梁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险曹妃甸支公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0209民初2928号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院依据河北瀚海机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告认定了损失金额，此次公估未通知上诉人到场参与定损，损害了上诉人对真实损失的知情权，该公估报告不应作为定案依据。2.车损公估数额过高，与事实不符。涉案车辆2011年5月购买，新车购置价144600元。2017年5月发生事故时涉案车辆扣除折旧现值为82132元，依据相关规定，该车应推定为全损，故一审法院依据公估报告认定该车辆损失为78030元存在明显存错误。3.受损车辆尚未维修，依法应当对尚未发生的车辆维修费用进行扣除。
邵善富答辩称：1.被上诉人委托鉴定时，鉴定机构通知上诉人到场参与定损，但上诉人并未到场。并且上诉人并未提供相关证据反驳该公告报告，因此该公估报告作为定案依据符合法律规定。2.因事故车辆修理费用与现值相近，故被上诉人并未对车辆进行实际修理。请求维持原判。
邵善富向一审法院起诉请求：1、要求平安财险曹妃甸支公司给付保险金80870元。2.要求平安财险曹妃甸支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月2日23时50分许，孙纪兵驾驶×××号小型轿车由东向百行驶至大通珞与滨海大街路口时，与生东向北转弯的梁琪驾驶的×××号小型轿车相撞，造成孙纪兵、梁琪、×××号小型轿车乘车人郑全朋受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙纪兵承担事故主要责任，梁琪承担事故次要责任，郑全朋无责任。×××号车系邵善富所有，该车在平安财险曹妃甸支公司投保车辆损失险，保险金额为103840元，且不计免赔率。保险期间自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实双方当事人没有异议，予以确认。邵善富提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估报告书，证明邵善富车辆损失费数额。平安财险曹妃甸支公司认为，该公估报告系邵善富单方委托，鉴定程序违法，公估价格不真实，对该公估报告不予认可。庭审过程中，平安财险曹妃甸支公司申请重新鉴定，但其未在法院指定期限内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。对邵善富提交的车损公估报告的证据效力，予以认定。邵善富提交曹妃甸区光阳运输左队施救费票据，证明邵善富因此次事故支付的施救费数额，平安财险曹妃甸支公司认为，施救费无施救明细，对该费用真实性无法核实，目数额过高，应按照河北省道路救援标准予以认定，对邵善富提交的该证据不予认可。一审法院对该票据的证据效力，予以认定。邵善富提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估费票据，证明邵善富支付的公估费数额，平安财险曹妃甸支公司认为，因公估程序违法，内容不真实，对该费用不予认可。一审法院对该票据的证据效力，予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。邵善富与平安财险曹妃甸支公司之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间为发生交通事故，平安财险曹妃甸支公司对邵善富的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。平安财险曹妃甸支公司虽对邵善富的车辆损失申请重新鉴定，但未在法院指定期间内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利，故邵善富的车辆损失数额一审法院采纳河北瀚海机动车鉴定评估有限公司的公估意见。邵善富诉请的公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，平安财险曹妃甸支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任。邵善富诉请的施救费予以支持。邵善富的损失均为合理损失，予以确认。综上所述，一审法院核定邵善富的合理损失为：车辆损失费78030元、公估费2340元，施救费500元，合计80870元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险没份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内赔偿原告邵善富80870元。于本判决生效后5日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案审理查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故上诉人平安财险曹妃甸支公司对被上诉人邵善富的合理损失应当承担理赔责任。上诉人主张本案车损数额系被上诉人单方委托公估作出，车损数额过高，不应予以支持。经核实，一审过程中，上诉人曾对被上诉人的车辆损失向法院申请重新鉴定，但未在法院指定期间内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利，亦未能提交证据证实其主张，一审法院采纳河北瀚海机动车鉴定评估有限公司的公估意见确定受损车辆的损失数额符合法律规定，本院予以确认，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张受损车辆应推定为全损。经核实，本案受损车辆投保车损险为103840元，上诉人收取了相应保费，该价款即为保险合同中双方认可的保险标的价值，根据双方保险合同的约定，车损数额未达到推定全损的标准，上诉人亦未提出回收受损车辆的主张，故本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张维修费不应予以支持。维修费系被上诉人对受损车辆进行维修必然产生的合理费用，本院对上诉人该主张不予支持。
综上所述，平安财险曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员朱正
二〇一八年一月二十四日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵善富，女，1963年6月8日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，女，1985年11月11日出生，汉族，现住唐山市。（被上诉人儿媳）上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）因与被上诉人邵善富财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险曹妃甸支公司委托诉讼代理人王蕊，被上诉人邵善富委托诉讼代理人田黎楠、梁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险曹妃甸支公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0209民初2928号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院依据河北瀚海机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告认定了损失金额，此次公估未通知上诉人到场参与定损，损害了上诉人对真实损失的知情权，该公估报告不应作为定案依据。2.车损公估数额过高，与事实不符。涉案车辆2011年5月购买，新车购置价144600元。2017年5月发生事故时涉案车辆扣除折旧现值为82132元，依据相关规定，该车应推定为全损，故一审法院依据公估报告认定该车辆损失为78030元存在明显存错误。3.受损车辆尚未维修，依法应当对尚未发生的车辆维修费用进行扣除。邵善富答辩称：1.被上诉人委托鉴定时，鉴定机构通知上诉人到场参与定损，但上诉人并未到场。并且上诉人并未提供相关证据反驳该公告报告，因此该公估报告作为定案依据符合法律规定。2.因事故车辆修理费用与现值相近，故被上诉人并未对车辆进行实际修理。请求维持原判。邵善富向一审法院起诉请求：1、要求平安财险曹妃甸支公司给付保险金80870元。2.要求平安财险曹妃甸支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月2日23时50分许，孙纪兵驾驶×××号小型轿车由东向百行驶至大通珞与滨海大街路口时，与生东向北转弯的梁琪驾驶的×××号小型轿车相撞，造成孙纪兵、梁琪、×××号小型轿车乘车人郑全朋受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙纪兵承担事故主要责任，梁琪承担事故次要责任，郑全朋无责任。×××号车系邵善富所有，该车在平安财险曹妃甸支公司投保车辆损失险，保险金额为103840元，且不计免赔率。保险期间自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实双方当事人没有异议，予以确认。邵善富提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估报告书，证明邵善富车辆损失费数额。平安财险曹妃甸支公司认为，该公估报告系邵善富单方委托，鉴定程序违法，公估价格不真实，对该公估报告不予认可。庭审过程中，平安财险曹妃甸支公司申请重新鉴定，但其未在法院指定期限内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。对邵善富提交的车损公估报告的证据效力，予以认定。邵善富提交曹妃甸区光阳运输左队施救费票据，证明邵善富因此次事故支付的施救费数额，平安财险曹妃甸支公司认为，施救费无施救明细，对该费用真实性无法核实，目数额过高，应按照河北省道路救援标准予以认定，对邵善富提交的该证据不予认可。一审法院对该票据的证据效力，予以认定。邵善富提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估费票据，证明邵善富支付的公估费数额，平安财险曹妃甸支公司认为，因公估程序违法，内容不真实，对该费用不予认可。一审法院对该票据的证据效力，予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。邵善富与平安财险曹妃甸支公司之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间为发生交通事故，平安财险曹妃甸支公司对邵善富的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。平安财险曹妃甸支公司虽对邵善富的车辆损失申请重新鉴定，但未在法院指定期间内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利，故邵善富的车辆损失数额一审法院采纳河北瀚海机动车鉴定评估有限公司的公估意见。邵善富诉请的公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，平安财险曹妃甸支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任。邵善富诉请的施救费予以支持。邵善富的损失均为合理损失，予以确认。综上所述，一审法院核定邵善富的合理损失为：车辆损失费78030元、公估费2340元，施救费500元，合计80870元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险没份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内赔偿原告邵善富80870元。于本判决生效后5日内履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案审理查明事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故上诉人平安财险曹妃甸支公司对被上诉人邵善富的合理损失应当承担理赔责任。上诉人主张本案车损数额系被上诉人单方委托公估作出，车损数额过高，不应予以支持。经核实，一审过程中，上诉人曾对被上诉人的车辆损失向法院申请重新鉴定，但未在法院指定期间内交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利，亦未能提交证据证实其主张，一审法院采纳河北瀚海机动车鉴定评估有限公司的公估意见确定受损车辆的损失数额符合法律规定，本院予以确认，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张受损车辆应推定为全损。经核实，本案受损车辆投保车损险为103840元，上诉人收取了相应保费，该价款即为保险合同中双方认可的保险标的价值，根据双方保险合同的约定，车损数额未达到推定全损的标准，上诉人亦未提出回收受损车辆的主张，故本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张维修费不应予以支持。维修费系被上诉人对受损车辆进行维修必然产生的合理费用，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，平安财险曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员朱正二〇一八年一月二十四日书记员高菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第684号
原告李卫琴。
委托代理人李玉龙。
被告金坛市美尔娇印务有限公司，住所地金坛市华电路8号。
法定代表人颜建中，该公司经理。
原告李卫琴诉被告金坛市美尔娇印务有限公司（以下简称美尔娇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告李卫琴的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告美尔娇公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫琴诉称，2013年下半年，原告在被告处工作。工作期间，被告支付了部分工资，尚欠原告工资5856元，且出具欠条为证。为维护原告合法权益，请求法院判决被告给付工资款5856元，本案诉讼费由被告负担。
被告美尔娇公司未作答辩。
经审理查明，2013年下半年至2014年3月，原告在被告处工作。工作期间，被告支付了部分工资，尚欠原告工资5856元。2015年2月3日，被告出具欠条1份，主要载明：金坛市美尔娇印务有限公司欠李卫琴劳务费伍仟捌佰伍拾陆元整。原告提供加盖被告单位公章的工资单四份，分别载明原告2013年12月至2014年3月工资为1970元、1760元、1026元、1100元，合计5856元。被告至今未支付上述所欠工资。
上述事实，有原告陈述、欠条及工资表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，应当取得足额工资。被告向原告出具了欠条，结合原告提供的工资单能够证明所欠工资款的数额和事实，原告要求被告支付工资款5856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市美尔娇印务有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李卫琴劳务费人民币5856元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市美尔娇印务有限公司负担。诉讼费原告李卫琴已预交，被告金坛市美尔娇印务有限公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告李卫琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 申敖齐
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 庄海燕
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初240号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告卜树秋，男，汉族，住南县。
被告彭礼炎，男，汉族，住南县。
被告付凤章，男，汉族，住南县。
被告付凯方，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告卜树秋、彭礼炎、付凤章、付凯方借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第28号
原告杨国君，男，1959年2月22日出生，汉族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪臣，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告杨国君与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国君诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年4月至8月份及2012年5月至9月的工资，经原告要求，被告出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有8，109.19元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款8，109.19元；给付经济补偿金1，890.81元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份及2012年4月份——8月份工资明细表各一份。意在证明被告拖欠工资8109.19元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年4月至8月份及2012年5月至9月原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费8，109.19元，被告给原告出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份。该两份工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费8，109.19元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。经询问被告龚明权承认杨国军与杨国君系同一人，也承认拖欠原告杨国君劳务费。
本院认为，被告龚明权给原告杨国君出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，被告在诉讼中亦承认欠原告杨国君劳务费。故原告要求被告偿还拖欠的劳务费8，109.19元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金1，890.81元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告杨国君劳务费8，109.19元；
驳回原告杨国君其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴天明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第28号
原告杨国君，身份证号2301221959********，男，1959年2月22日出生，汉族，大公耐火材料厂工人，现住址哈尔滨市阿城区大岭乡于家店*组。
委托代理人张洪臣，身份证号2301221971********，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处。
被告龚明权，身份证号2308111960********，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇陶瓷厂院内。
原告杨国君与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国君诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年4月至8月份及2012年5月至9月的工资，经原告要求，被告出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有8，109.19元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款8，109.19元；给付经济补偿金1，890.81元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2012年5月份——9月份及2012年4月份——8月份工资明细表各一份。意在证明被告拖欠工资8109.19元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年4月至8月份及2012年5月至9月原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费8，109.19元，被告给原告出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份。该两份工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费8，109.19元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。经询问被告龚明权承认杨国军与杨国君系同一人，也承认拖欠原告杨国君劳务费。
本院认为，被告龚明权给原告杨国君出具了所欠2012年4月至8月份及2012年5月至9月工资明细表各一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，被告在诉讼中亦承认欠原告杨国君劳务费。故原告要求被告偿还拖欠的劳务费8，109.19元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金1，890.81元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告杨国君劳务费8，109.19元；
驳回原告杨国君其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 ：吴天明
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初528号
原告：张某甲，住所地靖宇县。
被告：张某乙，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，申请撤回对被告张某乙的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元由原告张某甲负担。
审判员 索森宇
二〇一六年六月八日
书记员 张 远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1502号
罪犯黄加英，男，1978年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年6月16日作出(2014)龙刑初字第5号刑事判决，以被告人黄加英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年8月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄加英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄加英报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄加英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年12月获奖励分85.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄加英在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄加英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加英减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月17日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1813号
上诉人（原审被告）赵某。
上诉人（原审被告）杨某甲。
二上诉人共同委托代理人杨某丙。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人魏某。
原审被告代某。
原审被告李某。
原审被告杨某乙。
上诉人赵某、杨某甲因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月29日，被告赵某与原告王某签订借款合同，约定赵某向原告借款100万元，期限为2013年10月29日至2014年5月29日，“如有违约按每日1500元作为罚息”，被告代某、李某、杨某乙在借款合同上签字，表示“自愿以家庭全部财产财产为赵某所借壹佰万元款项作担保”。赵某的妻子杨某甲也与赵某一起在借款合同上签字。同时，赵某向原告出具收条，确认收到王某现金100万元。其后，赵某通过银行转帐或刷卡消费的形式向原告付款7次，共计26万元。原告承认收到上述款项，但认为是借款期间的利息，月息5%。经向赵某本人核实，赵某承认借款期间系按月息5%支付利息，同时认可收到借款本金100万元。同期银行贷款利率按年利率6.15%计算，其四倍为24.6%。
原审法院认为，被告赵某向原告借款100万元，被告代某、李某、杨某乙提供担保，事实清楚，证据充分。赵某按月利率5%向原告支付了借款期间的部分利息，双方约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，超过的部分冲减本金。截止至借款到期日2014年5月29日，赵某累计付款21万元，本金余额880980.84元，利息余额41656.85元。截止至开庭日2014年12月2日，赵某又偿还原告5万元，袖为已偿还完借款期内产生的利息，又产生逾期付款利息102689.40元（计算方法见附表）。原告要求被告赵某偿还剩余本金及逾期付款利息，要求被告杨某甲、代某、李某、杨某乙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵某、杨某甲偿还原告王某剩余借款本金880980.84元，并按年利率24.6%计算逾期付款利息，其中计算至开庭日2014年12月2日的部分为102689.40元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告代勇、李某、杨某乙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告代某、李某、杨某乙承担责任后，享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告赵某、杨某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16014元，财产保全费5000元，合计21014元，由原告王某负担4424元，被告赵某、杨某甲、代某、李某、杨某乙负担16590元（原告已垫付，被告再付给原告）。
宣判后，赵某、杨某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人赵某出具收条的时间是2013年10月29日，而被上诉人提供借款的时间分别是2013年10月29日60万（银行转帐）、2013年10月30日35万（银行转帐），因此，这个收条无法作为本案证明借款实际数额的证据。上诉人赵某在一审承认收到100万元是在一审法庭组织双方调解的情况下，为了达成调解协议，争取还款期限，赵某承认收到100万，但在未能达成一致调解意见的情形下，该承认不应作为一审法院认定事实的依据。综上，请求撤销一审判决第一项，确认被上诉人并未向上诉人实际支付5万元现金借款。
被上诉人王某答辩称，上诉人于2013年10月29日向被上诉人出具了数额为100万元收到条，包括网上银行及现金5万元，同时各担保人在原审中对该借款数额没有任何异议，担保数额也是100万元，原审证人出庭作证，证明钱是通过网上支付95万元，从公司支付现金5万元。上诉人赵某系公司法人，具有完全行为能力，理应知道向出借人出借的数额及利息、还款方式，同时原审中对借款数额及利息也向原审法院进行了认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告代某、李某、杨某乙未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人提出异议的5万元是否实际交付问题，被上诉人王某一审时申请证人耿某出庭作证，上诉人赵某、杨某甲陈述是通过耿某介绍认识并向被上诉人王某借款，耿某作证陈述“现金5万元是在我办公室给付的”，一审庭审中被上诉人陈述“剩余5万元是以现金的方式由耿某支付给被告的”，上诉人对被上诉人的该陈述无异议，且2014年12月15日，一审法院调查上诉人赵某笔录中，上诉人赵某陈述“钱100万已实际收到”，故对上诉人要求确认被上诉人并未向上诉人实际支付5万元现金借款的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵某、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李梦琦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初900号
原告:周玉良,男,1965年11月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，住址同上。
原告：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：周佳瑶，女，2010年2月5日生，汉族，住所地同上。
法定代理人：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住唐山市丰南区。系周佳瑶母亲。
四原告共同委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：李根，男，1993年3月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，被告李根为借款担保人，李建为借款人，且李建涉嫌该借款合同诈骗已被公安机关羁押，因此本案必须以刑事案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行审24号
申请执行人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局党组书记。
委托代理人许志雄，宜昌市工商局稽查分局二科副科长。（特别授权代理）
委托代理人王珂，宜昌市工商局稽查分局二科副科长。（特别授权代理）
被执行人宜昌市中心人民医院（三峡大学第一临床医院），住所地宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人杨俊，宜昌市中心人民医院（三峡大学第一临床医院）负责人。
申请执行人宜昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年12月12日向本院申请强制执行其于2016年4月20日对被执行人宜昌市中心人民医院（三峡大学第一临床医院）（以下简称市中心医院）作出的宜市工商处字【2016】27号《行政处罚决定书》，要求被执行人市中心医院依法缴纳罚款2057921.35元、加处罚款2057921.35元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。申请执行人市工商局称，被执行人市中心医院因无照经营违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，我局于2015年12月9日对市中心医院作出宜市工商听告字【2015】41号《行政处罚听证告知书》并书面告知市中心医院有提出陈述、申辩及听证的权利，并于2015年12月9日送达。在规定时间内，市中心医院未提出听证的申请。我局于2016年4月20日依法作出宜市工商处字【2016】27号《行政处罚决定书》，责令被执行人市中心医院立即停止违法行为，没收非法所得2057921.35元，并处罚款200000元，并书面告知市中心医院有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年4月22日送达。该行政处罚决定书规定的履行期限为15日，被执行人市中心医院只缴纳了200000元罚没款，尚有2057921.35元罚没款未缴纳。市工商局于2016年10月10日作出宜市工商催字【2016】4号《行政决定履行催告书》，要求市中心医院依法缴纳罚没款2057921.35元，并于同年10月13日送达。市中心医院仍未完全履行处罚义务。市中心医院未对宜市工商处字【2016】27号《行政处罚决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未完全履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市工商局于2016年4月20日作出的宜市工商处字【2016】27号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人市中心医院未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定。因此申请执行人市工商局于2016年4月20日作出的宜市工商处字【2016】27号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌市中心人民医院（三峡大学第一临床医院）负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十二月十四日
书记员 关 玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第687号
上诉人（原审被告）邓勇，男，1966年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）张莎莎，女，1988年2月2日出生。
上诉人邓勇不服西昌市人民法院（2015）西昌民管字第20号管辖异议民事裁定，向本院上诉认为，上诉人在本案中作为接收货币一方，其合同履行地应在上诉人住所地；上诉人在西昌市没有固定住所，一审法院错误将上诉人办理银行卡的所在地理解为该案合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张莎莎原审起诉称，2013年12月19日被告向原告借款90万元用于资金周转，约定借款期至2014年12月19日止。借款到期后经原告多次催收无果，请求判令被告归还借款及逾期利息。被上诉人张莎莎向本院提交了2013年12月19日邓勇借条一份和张莎莎当日将款通过四川省农村信用社（农村合作银行）会理县信用联社汇入上诉人邓勇在中国农业银行西昌市月城支行的账户的凭证，邓勇当日转支该款的中国农业银行西昌市月城支行的银行流水凭证各一份，以及同日张莎莎通过短信告知邓勇款已转请查收，邓勇当日回复款已收到的凉山移动的短信凭证一份。原审裁定认定本案案由为民间借贷纠纷正确。西昌市和会理县是本案民间借贷合同履行地，成都市武侯区是上诉人（原审被告）邓勇的居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，西昌市人民法院和会理县人民法院以及成都市武侯区人民法院依法拥有本案的管辖权，而被上诉人张莎莎只向西昌市人民法院提起诉讼，西昌市人民法院受理此案合法。因此，邓勇的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 跃 山
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年十月十日
书记员 贺 文 婧
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2377号
原告张书芬。
被告杨利。
被告保定市自助装修院。
法定代表人牛万华。
本院在审理原告张书芬与被告杨利、保定自助装修院承揽合同纠纷一案中，原告张书芬于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨利、保定自助装修院名下的银行存款人民币502000元或查封扣押其相应价值的财产。原告张书芬自愿以其名下小型轿车车牌号为冀F×××××、冀F×××××的轿车两辆为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封张书芬名下小型轿车冀F×××××、小型轿车冀F×××××。共两辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师 坤
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨华娟