wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2370号
原告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市经济开发区建业南路239号。组织机构代码：10578023-4.
法定代表人：宋田兰，系该公司总经理。
委托代理人：李建辉、刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
被告：杜力强。
本院在审理原告邢台路桥建设总公司诉被告杜力强租赁合同纠纷一案中，原告邢台路桥建设总公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台路桥建设总公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台路桥建设总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2935元，由原告邢台路桥建设总公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 萌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4844号
原告俞云龙，男，1952年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人俞云明。
被告严燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告周俊中，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告俞云龙与被告严燕相邻关系纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞云龙及其委托代理人俞云明，被告严燕、周俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云龙诉称,案外人刘某某于2008年购入上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋后私自将厨房另作他用，将燃气灶移至公共走道上，并在公共走道上安装了橱柜等，原告当即与刘某某交涉，刘某某口头承诺，最迟5年内将燃气灶具等撤回，但刘某某至今未拆除。刘某某私自改防盗门外开，影响了原告通行。2016年6月，刘某某又在公共走道上安装了2只监控，使原告的隐私受到严重侵害。原告多次与刘某某交涉未果。被告于2015年2月购入上述房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告拆除私自安装在公共走道上的燃气灶具和橱柜等，恢复原状；2、被告拆除私自安装在公共走道上的监控设备，不得以任何方式外泄已经录制的视频内容，销毁并赔礼道歉，恢复原状；3、被告改正私自外开的防盗门，恢复朝里开启；4、案件受理费由被告承担。
被告严燕、周俊中辩称，被告在2015年2月购买上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋后，该房屋仍由原产权人刘某某居住。刘某某在上述房屋的走道上安装燃气灶具和橱柜，9年前已经存在，原告当时没有提出异议。上述房屋房门朝外开，当初房屋就是如此设计，被告无法更改。刘某某安装监控设备，属于自我安全保护，对原告不构成威胁和影响，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明,原、被告分别为上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室和上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋的产权人。2008年，案外人刘某某购买上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋后不久，就将燃气灶具、灶台、水槽等移至与原告等居民共用的走道内，将防盗门安装为向外开启。2015年2月，刘某某将上述房屋出卖给两被告，但房屋仍由刘某某居住。2016年，刘某某又在共用走道部位安装了二只监控摄像头。2016年8月，当地物业公司曾向被告发出《违法建筑整改通知书》，要求被告对房门朝外开和占用公用部位做灶台的行为进行整改，但被告没有改正。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。案外人刘某某安装在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋进户门外燃气灶具、橱柜等，并将防盗门向外开启，影响了原告正常通行和安全，刘某某安装在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋进户门外的监控摄像头，使原告出入均在其监控中，对原告的隐私构成侵害。由于被告现在是上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋的产权人，应当对上述不当安装行为承担责任，予以拆除，恢复原状。至于原告要求判令被告销毁已经录制的视频内容，不得外泄，并赔礼道歉，由于原告并无被告保存、外泄监控视频的证据，原告要求被告赔礼道歉的诉请没有法律依据，故本院对原告该项，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告严燕、周俊中应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋进户门外共用走道内的燃气灶具和橱柜等，恢复共用走道原状；
二、被告严燕、周俊中应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋进户门位置向外开启的防盗门，恢复进户门向内开启原状；
三、被告严燕、周俊中应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋进户门外的二只监控摄像头；
四、对原告俞云龙其余之诉，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告严燕、周俊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年五月四日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1522号
上诉人（原审原告）：张荣昌。
被上诉人（原审被告）：顾为民，现关押于浙江省乔司监狱。
原审被告：薛春盛。
原审被告：童笑笑。
原审被告：浦江县浦阳城北外贸猪场，住所地：浦江县浦阳街道仙华路***号。
经营者：薛春盛。
上诉人张荣昌为与上诉人顾为民、原审被告薛春盛、童笑笑、浦江县浦阳城北外贸猪场民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：在本院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决中，已经将张荣昌借顾为民的款项认定为顾为民犯非法吸收公众存款，并据已对顾为民定罪量刑。顾为民对张荣昌的借款，张荣昌应当通过刑事案件追偿。张荣昌提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。至于张荣昌与薛春盛、童笑笑、浦江县浦阳城北外贸猪场的保证合同纠纷在本案中另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张荣昌的起诉。
张荣昌不服原审裁定向本院提起上诉称：顾为民构成非法吸存罪并不是民间借贷合同当然无效的理由，上诉人与顾为民等四人的民间借贷经过浦江县公证处公证，借贷行为是双方意思的真实表示，合法有效。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案张荣昌借顾为民的款项已被认定为顾为民犯非法吸收公众存款，但并不能直接认定本案借款无效，还是应当依据《合同法》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条来认定民间借贷的效力。综上，原审以张荣昌起诉不符合民事案件受理的范围，直接驳回起诉不妥，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初542号民事裁定；
二、指令浙江省浦江县人民法院进行审理。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月十三日
代书 记员 金巧芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6156号
原告：陈红。
委托诉讼代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：陈海军。
被告：潘君梅。
原告陈红与被告陈海军、潘君梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈红的诉讼代理人王荷飞、被告陈海军到庭参加诉讼，被告潘君梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还人民币127600元和利息损失（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，其中69000元的利息按月息9厘计算，50000元的利息按年利率6%支付资金占用期间的利息）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈海军系叔伯兄妹关系。被告陈海军陆续向原告陈红借款，于2015年7月5日，双方经过结算，尚欠借款本金60000元，并书面约定月息0.009元，被告陈海军向原告出具的一份借条。当日，双方对之前的利息进行结算，被告陈海军向原告出具一份借条，载明借款款项计8600元。因业务往来关系，于2016年6月21日，结算后由被告陈海军以借款形式向原告出具借条，载明借款50000元。综上被告陈海军共欠原告人民币127600元，原告多次催讨未果。
被告陈海军辩称，欠款属实，但并非民间借贷，未付过本息属实。
被告潘君梅未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：被告陈海军于2015年7月5日向原告陈红出具借条一份，载明：借款69000元，月利率按9‰计算。同日，被告陈海军向原告另出具借条一份，载明：借款8600元，无利息。2016年6月21日，被告陈海军向原告出具借条一份，载明借款50000元。对于上述借款本金127600元以及相应利息，被告陈海军均未予以偿付。另查明，被告陈海军与被告潘君梅系夫妻关系，双方于2004年11月24日办理结婚登记手续。被告潘君梅对上述借款本息亦未履行偿还义务。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条三份以及原告、被告陈海军的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告潘君梅送达起诉状副本时已将原告陈红提交的证据副本一并予以送达，被告潘君梅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告陈红与被告陈海军间自愿成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。鉴于被告陈海军所借127600元均发生在两被告夫妻关系共同存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军、潘君梅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈红人民币127600元及利息（其中以69000元为基数按照月利率9‰计算自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止；以50000元为基数按照年利率6%计算自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，减半收取计1430元，由被告陈海军、潘君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2860元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年九月二十日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6156号原告：陈红。委托诉讼代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告：陈海军。被告：潘君梅。原告陈红与被告陈海军、潘君梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈红的诉讼代理人王荷飞、被告陈海军到庭参加诉讼，被告潘君梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还人民币127600元和利息损失（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，其中69000元的利息按月息9厘计算，50000元的利息按年利率6%支付资金占用期间的利息）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈海军系叔伯兄妹关系。被告陈海军陆续向原告陈红借款，于2015年7月5日，双方经过结算，尚欠借款本金60000元，并书面约定月息0.009元，被告陈海军向原告出具的一份借条。当日，双方对之前的利息进行结算，被告陈海军向原告出具一份借条，载明借款款项计8600元。因业务往来关系，于2016年6月21日，结算后由被告陈海军以借款形式向原告出具借条，载明借款50000元。综上被告陈海军共欠原告人民币127600元，原告多次催讨未果。被告陈海军辩称，欠款属实，但并非民间借贷，未付过本息属实。被告潘君梅未作答辩，亦未提交反证。本院经审理认定事实如下：被告陈海军于2015年7月5日向原告陈红出具借条一份，载明：借款69000元，月利率按9‰计算。同日，被告陈海军向原告另出具借条一份，载明：借款8600元，无利息。2016年6月21日，被告陈海军向原告出具借条一份，载明借款50000元。对于上述借款本金127600元以及相应利息，被告陈海军均未予以偿付。另查明，被告陈海军与被告潘君梅系夫妻关系，双方于2004年11月24日办理结婚登记手续。被告潘君梅对上述借款本息亦未履行偿还义务。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条三份以及原告、被告陈海军的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告潘君梅送达起诉状副本时已将原告陈红提交的证据副本一并予以送达，被告潘君梅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告陈红与被告陈海军间自愿成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。鉴于被告陈海军所借127600元均发生在两被告夫妻关系共同存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军、潘君梅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈红人民币127600元及利息（其中以69000元为基数按照月利率9‰计算自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止；以50000元为基数按照年利率6%计算自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元，减半收取计1430元，由被告陈海军、潘君梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2860元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  蒋来二〇一六年九月二十日书记员  陈铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初126号
原告：韩立民,现住乾安县，身份证号码：×××.
原告：耿金成，现住乾安县，身份证号码：220723198112081619.
委托代理人：李峰,乾安县司法局法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部。
法定代表人：姜国峰,公司经理。
委托代理人：祖东恒。
原告韩立民、耿金成与被告中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩立民、耿金成及其委托代理人李峰，被告委托代理人祖东恒到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
韩立民诉称：2015年11月12日，迟春祥驾驶×××号小型轿车由西向东行至301省道164公里加150米处驶入道路左侧，与由东向西耿金成驾驶的×××号轻型货车相撞，致我受伤。住院治疗4天好转出院。我的医疗费3149.9元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400元，计人民币4542.52元请求由被告承担。
耿金成诉称：2015年11月12日，迟春祥驾驶×××号小型轿车由西向东行至301省道164公里加150米处驶入道路左侧，与由东向西我驾驶的×××号轻型货车相撞，致我受伤。住院治疗4天好转出院。我医疗费人民币2535.10元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400元、车辆修理费人民币2850元，计人民币6777.74元请求由被告承担。
中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部辩称：根据交警事故认定书，迟春祥是酒后驾驶，对交通事故负全责，我公司无赔偿责任。
经审理查明：2015年11月12日，迟春祥驾驶×××号小型轿车由西向东行至301省道164公里加150米处驶入道路左侧，与由东向西耿金成驾驶的×××号轻型货车相撞，致迟春祥死亡，韩立民、耿金成等受伤，耿金成车辆受损。经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字{2015}第132号道路交通事故认定书认定，迟春祥负此事故的全部责任。韩立民费用（医疗费3149.90元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400）计人民币4542.52元。耿金成费用（医疗费人民币2535.10元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400元车辆修理费人民币2850元）计人民币6777.74元被告及迟春祥均未给予赔偿。
本院认为：机动车交通事故发生后，受害人应及时足额获得损害赔偿。本案中与中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部有保险合同关系的迟春祥负事故全部责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款前半段规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部应在责任限额内承担赔偿责任。韩立民车辆修理费人民币2850元，超过限额2000元部分不予保护。庭审中，中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部以迟春祥系酒后驾驶不承担责任的抗辩意见。因酒后驾驶是当事人承担交通事故责任认定的法律依据，不是保险合同的免责事由依据，所以该抗辩意见本院不予支持。韩立民、耿金成的损害赔偿请求权应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部于判决生效后赔偿韩立民医疗费3149.9元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400元，计人民币4542.52元。赔偿耿金成医疗费人民币2535.10元、误工费人民币496.32元、护理费人民币496.32元、住院伙食补助费人民币400元车辆修理费人民币2000元，计人民币5927.74元。
二、诉讼费人民币500元由退回原告人民币250元，被告中国大地财产保险股份有限公司松原支公司乾安营业部承担人民币250元。
根据民事诉讼法第二百五十三条规定，逾期不给付将加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘子漩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保31号
申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路***号*栋*层。组织机构代码：595414906。
法定代表人韩志岭，经理。
被执行人廊坊市圣驰金属制品有限公司，住所地：廊坊市安次区东沽港镇送流口村南。组织机构代码：56047751X。
法定代表人蔡富荣，经理。
本院执行的衡水中机五金建材物资有限公司申请执行廊坊市圣驰金属制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初521号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保31号
申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路***号*栋*层。
法定代表人韩志岭，经理。
被执行人廊坊市圣驰金属制品有限公司，住所地：廊坊市安次区东沽港镇送流口村南。
法定代表人蔡富荣，经理。
本院执行的衡水中机五金建材物资有限公司申请执行廊坊市圣驰金属制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初521号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3251号
原告：吴冬梅，女。
被告：于趁义，男。
被告：于鹏飞，男。
被告：于泉泉，女。
原告吴冬梅因与被告于趁义、于鹏飞、于泉泉民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日诉至本院，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴冬梅，被告于趁义、于鹏飞、于泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬梅诉称：2014年3月24日，被告于趁义、于鹏飞、于泉泉因家庭急用向原告借款现金40000元，约定利息2.5%，借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息。
被告于趁义、于鹏飞、于泉泉答辩：被告向原告借款40000元属实，但没有约定还款期限和利息。在原告起诉后，被告还给了原告借款27000元。
经审理查明：2014年3月24日，被告于趁义、于鹏飞、于泉泉向原告吴冬梅借款40000元。被告向原告吴冬梅出具借款凭证一份，内容为：“借据今借到吴冬梅现金肆万元整（￥40000.00元）借款人：于趁义借款人：于鹏飞于泉泉2014年3月24日工行：6222021712005724744”。经原告催要后，被告于趁义、于鹏飞、于泉泉拒不还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并要求被告偿还立案后的利息。在诉讼期间被告于2015年10月15日偿还原告27000元，原告吴冬梅对此予以认可。
上述事实有原、被告陈述，借款凭证一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告于趁义、于鹏飞、于泉泉向原告吴冬梅借款40000元，并向原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告于趁义、于鹏飞、于泉泉理应及时偿还借款，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告在原告向法院起诉后，已偿还给原告27000元，原告对此予以认可，应当从借款40000元予以扣除。原告吴冬梅要求被告于趁义、于鹏飞、于泉泉偿还剩余借款13000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，由于原、被告之间的借款合同对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，且被告对此又不予认可，对此请求本院不予支持；原告要求被告偿还开庭后的逾期利息的请求，本院予以支持，其利息应按年息6%来进行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告于趁义、于鹏飞、于泉泉偿还原告吴冬梅借款13000元及利息（利息自2015年10月30日起至判决履行完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告于趁义、于鹏飞、于泉泉承担。保全费520元由被告于趁义、于鹏飞、于泉泉承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年十一月六日
书记员 ：王敬冲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行。
被执行人项松荣。
本院在执行（2016）浙1125民初433号申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行与被执行人项松荣金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的24932.07元，已执行到位4056.08元，未执行到位标的20875.99元。执行过程中发现被执行人项松荣无银行存款，无房产，登记在其名下浙K×××××号红旗牌小型汽车已被我院另案查封，目前亦暂无其他财产可供执行。现被执行人项松荣已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及限制出入境等措施。而申请执行人中国农业银行股份有限公司云和县支行于2016年9月8日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜晓彤
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民管字第10号
原告赵垭周。
原告肖宇光。
被告成都威仕联建筑设计有限公司
住所：成都市二环路南四段51号莱蒙都会1栋10层1003号
法定代表人袁涓。
本院受理原告赵垭周、肖宇光诉被告成都威仕联建筑设计有限公司建筑工程设计合同纠纷一案后，被告成都威仕联建筑设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、与原告并不存在合同关系，二、即使存在合同关系依法也应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。理由是：建筑工程设计合同属于加工承揽合同范畴，根据最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》规定，加工承揽合同以承揽人所在地为合同履行地；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同以加工地为合同履行地，设计行为如出图、晒图等离不开设计单位的人力、物力，因此，加工地应当为设计单位所在地；按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，其他标的的履行地为履行义务一方所在地，设计合同的标的是图纸，履行地应当是负有交付图纸义务的一方所在地，即设计单位所在地。因此，无论是被告所在地还是合同履行地均不是西充县，故应当将案件移送被告所在地成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉时向本院提交了网上向被告交付设计图纸的网页以及所在地在西充县的总发包人收到图纸的收条，证明设计图纸的实际交付地为西充县，因此，设计合同的标的物履行地在西充县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，西充县人民法院有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告成都威仕联建筑设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年五月二十日
书记员 周 林
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2530号
原告陈惠英，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告李美英，女，1969年3月20日出生，汉族，住长乐市。
原告陈惠英与被告李美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊标到庭参加诉讼，被告李美英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈惠英在福州市五里亭经营茶叶店，被告李美英经常到茶叶店消费。被告李美英以投资为由四次向原告借款：分别于2015年1月5日、2015年3月3日、2015年4月21日、2015年6月1日向原告借款，每次借款100000元，共计400000元。上述借款均由原告通过中国平安银行向被告的中国平安银行账户转账，并由被告出具相应四张借条为据，均未约定借款利率及借款期限。后原告向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款400000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李美英未应诉答辩。
经审理查明，被告李美英以投资为由四次向原告陈惠英借款：分别于2015年1月5日、2015年3月3日、2015年4月21日、2015年6月1日向原告借款，每次借款100000元，共计400000元。上述借款均由原告通过中国平安银行向被告的中国平安银行账户转账，并由被告出具相应四张借条为据，均未约定借款利率及借款期限。后原告向被告催讨还款未果，于2016年3月29日诉至法院请求判令被告偿还借款400000元。
以上事实，有借条、平安银行个人账户交易明细清单及本院的庭审笔录等为据。
本院认为，原告陈惠英与被告李美英之间的借贷关系，有被告李美英出具的相应借条为据，本院予以确认。原告请求被告李美英偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。被告李美英经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美英应于本判决生效之日起十日内向原告陈惠英偿还借款400000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告李美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈吓梅
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2252号
原告大庆高新区滨州物业管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人姜延国，该公司经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告王桂琴，现住大庆高新区惠民家园。
原告大庆高新区滨州物业管理有限公司诉被告王桂琴物业服务合同纠纷一案，原告大庆高新区滨州物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆高新区滨州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大庆高新区滨州物业管理有限公司承担。
审判长 刘铁军
审判员 孙 超
审判员 张雪冬
二〇一七年四月十九日
书记员 左文强
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字01589号
原告李某，女，1974年7月7日出生，汉族，无业。
被告王某某，男，1958年9月21日出生，汉族，原陕西省红旗水泥制品厂下岗职工。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 杨海涛
二〇一五年九月二日
书记员 于继勇
黑江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2627号
原告孙清，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告王超，男，住黑龙江省宾县民和乡。
原告孙清与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙清到庭参加了诉讼，被告王超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清诉称，请求法院依法判令被告立即给付欠原告借款本金20,000.00元，并要求被告给付逾期利息（利率按银行同期贷款利率至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王超未出庭,无答辩。
原告孙清为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明被告王超于2013年7月1日在原告处借款30,000.00元，后还了10,000.00元，尚欠20,000.00元。
被告王超未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故本院作为定案的证据采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告王超在原告处借款30,000.00元。并给原告出具借据一份。后还了10,000.00元，尚欠20,000.00元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付欠原告借款本金20,000.00元，并要求被告给付逾期利息（利率按银行同期贷款利率至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙清与被告王超之间民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第106条、第206条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后3日内给付原告借款20,000.00元，及逾期履行违约金（自2013年7月1日至给付时止，按年利率6%计算）。
案件受理费300.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年十月九日
书记员 曹 扬
处理过的文书
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1668号
原告：张西兰，女。
被告：张小兰，女。
原告张西兰诉被告张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张西兰、被告张小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西兰诉称，2014年被告就向我借了10000元分红钱，2015年7月6日被告向我借款10万元，双方约定月息2分，2015年7月10日被告又向我借款5万元，双方约定月息2分，被告支付了一部分利息，后未再归还本金及利息，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元、利息30000元及至还清本金之日止的利息。
被告张小兰辩称，我借15万是事实，但是我付了两次钱给原告，一共付了3万给原告。
经审理查明，2015年7月6日，被告张小兰向原告张西兰借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到张西兰现金拾万元正。利息2分半年付息2015年7月6日今借人：张小兰”。2015年7月10日，被告张小兰再次向原告张西兰借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到张西兰现金伍万元正。利息2分（半年结利息）2015年7月10日今借人：张小兰”。
关于被告支付了多少钱给原告的问题，原告陈述2016年元月份左右支付了18000元，2016年夏天给了10000元，被告陈述2016年元月份付了20000元，2016年夏天给了10000元，鉴于双方陈述有部分不一致而被告没有证据予以证实，故认定被告于2016年元月份支付了18000元，2016年夏天支付了10000元。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，故对原告张西兰要求被告张小兰还借款本金的诉求予以支持。关于被告所还款项是本金还是利息的问题，因双方在还款时未约定是本金还是利息，而双方约定的是半年结息，支付款项的时间也是相隔半年前后，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为被告所还款项应为利息。关于利息问题，因双方约定按月息2分计算，此约定不违反法律规定，可以予以支持，双方约定半年结息，则两笔借款的第一次利息的支付时间分别为2016年1月5日、2016年1月9日，需付利息为18000元，此笔利息被告已支付；第二次利息的支付时间分别为2016年7月5日、2016年7月9日，需付利息为18000元，此时被告支付了10000元，尚欠8000元利息未支付；第三次利息的支付时间分别为2017年1月5日、2017年1月9日，需付利息为18000元，此次利息被告未支付，故截止目前被告尚欠利息为26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张西兰借款本金150000元并支付利息26000元（借款本金为100000元自2017年1月6日起及借款本金为50000元自2017年1月10日起至借款偿清之日止的利息按照月利率2%计算）。
二、驳回原告张西兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张西兰负担80元，由被告张小兰负担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 陈焕林
人民陪审员 廖 瑾
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭亚伦
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00061号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人周XX，男，1987年06月08日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月23日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日00时04分，被告人周XX酒后驾驶一辆QCD525小型面包车，从泌阳高邑乡高邑街至康庄路段时，被高邑派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2354号鉴定：周XX血样中的乙醇含量为97.88mg／100ml。公诉机关认为，被告人周XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周XX本人供述、证人彭XX的证言、查获经过证明、查获周XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周XX在道路上酒后驾驶一辆QCD525小型面包车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人周XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年01月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十六日
书记员 王玉龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3391号
原告：吴某某，女，1990年1月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
被告：毛某，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员曾富云适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张雯、被告毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2010年2月2日办理结婚登记，2012年2月6日生育一子毛某某。婚后双方常因生活琐事发生纠纷。2015年6月被告因生活琐事与原告发生纠纷并对原告施暴。2015年7月21日被告再次与原告发生纠纷并限制原告人身自由，期间被告发现原告自杀才解除对原告人身自由的限制。被告的行为已严重伤害夫妻感情，致夫妻感情破裂。故原告诉请法院要求判令与被告离婚；婚生之子随被告生活；共同债务15000元各负担7500元。
被告毛某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，因原告撒谎双方今年才发生了打架，原告是情绪激动才提出离婚。双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2010年2月2日办理结婚登记，2012年2月6日生育一子毛某某。婚后双方关系一直较好，近年因双方缺乏交流沟通，致双方产生矛盾。
以上事实有原、被告的陈述，原告的身份证，被告的户籍证明，结婚证，子女的户籍证明等证据在案佐证，均经庭审质证，符合法律相关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚初夫妻感情尚可，在共同生活中虽为家庭琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中多交流沟通，相互理解、信任，互敬互爱，相互关心体贴，夫妻关系是能够和好的。原告诉请离婚，并未提供夫妻感情完全破裂的证据，原告吴某某要求与被告毛某离婚的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告毛某离婚。
本案案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一五年十月二十日
书记员 佟 鑫
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金行执字第00043号
申请执行人：金寨县国土资源局，住所地：安徽省金寨县梅山镇政务新区。组织机构代码00324046-4。
法定代表人：陈永开，该局局长。
被执行人：李昌华，男，1964年11月13日生，汉族，金寨县人，农民，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金行非执字第00057号行政裁定书，责令被执行人李昌华立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金行非执字第00057号行政裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲁胜雷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金行执字第00043号
申请执行人：金寨县国土资源局，住所地：安徽省金寨县。
法定代表人：陈永开，该局局长。
被执行人：李昌华，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县现代产业园区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金行非执字第00057号行政裁定书，责令被执行人李昌华立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金行非执字第00057号行政裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲁胜雷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15959号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：吴强，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴强立即支付截止至2017年6月30日的本金19878.21元、利息4711.51元、违约金1170.19元、费用38元；2.判决被告吴强立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19878.21元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额25797.91元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费3549元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告吴强承担。事实及理由：被告吴强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告吴强领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告吴强支付全部本金、利息、复利、违约金等，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告吴强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴强向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金19878.21元、利息4711.51元、违约金1170.19元（实际是计算至2016年12月4日的滞纳金，其后不再计收）、费用（手续费）38元；2.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未实际产生律师代理费；3.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。
本院认为，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告吴强向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告吴强支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金、费用以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取该违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告吴强支付律师代理费3549元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日的本金19878.21元、滞纳金1170.19元、费用38元、利息4711.51元；
二、被告吴强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金19878.21元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息4711.51元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计267元，由吴强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 赵莉莉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执331号
申请执行人：夏国明，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执331号申请执行人：夏国明，男，1966年3月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7924号
原告：李超，男，1986年12月1日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人刘修国、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：梁光东，男，1972年11月16日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：殷灿凤，女，1970年5月5日生，汉族，住山东省新泰市。
原告李超与被告梁光东、殷灿凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人刘修国、朱树朋到庭参加诉讼，被告梁光东、殷灿凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率9.7‰支付2015年8月19日至判决生效之日的利息；2、依法判令被告梁光东偿还借款30000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日两被告因购买联合收割机提出向原告借款60000元，双方约定的借款月利率为9.7‰，截止至2015年8月19日，原告先后将借款60000元分四次交付给了被告梁光东。2015年10月14日被告梁光东再次借原告款30000元。两被告既未偿还过借款，也未支付过利息。
被告梁光东未答辩。
被告殷灿凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日两被告提出向原告借款60000元，双方约定的借款月利率为9.7‰，截止至2015年8月19日，原告先后将借款60000元分四次交付给了被告梁光东。2015年10月14日被告梁光东再次借原告款30000元。上述事实由被告给原告书写的借条、收到条、欠条在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：两被告借原告款60000元未还，原告要求两被告偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告梁光东于2015年10月14日借原告款30000元，因双方既未约定还款时间，也未约定借款利息，原告要求偿还借款并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光东、殷灿凤偿还原告李超借款60000元，并支付利息（按月利率9.7‰计算的60000元的利息，自2015年8月19日计算至本判决生效之日）；
二、被告梁光东偿还原告李超借款30000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算的30000元的利息，自2017年11月2日计算至本判决生效之日）；
上列各项，限被告于本判决之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告梁光东、殷灿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2075号
罪犯王某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年4月27日作出（2015）丽莲刑初字第248号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减刑二个月（刑期自2014年12月28日至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 姚 晖
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00096号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告胡云飞，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告胡云飞合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡亚伟
二〇一五年一月十四日
书记员 朱敏骏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1981号
上诉人（原审被告）：孔侣晔，女，1976年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1977年11月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
原审被告：周青松，男，1973年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人孔侣晔因与被上诉人王磊、原审被告周青松民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔侣晔上诉请求：周青松与王磊之间存在借款关系，但已经归还。280000元的转帐凭证与借款本金及利息完全吻合。一审法院仅凭推断而否定上述证据的证明力是完全违背裁判要以事实为依据的原则。王磊的诉请是要求孔侣晔承担连带清偿责任，一审判决孔侣晔共同偿还上述债务，违反了不告不理的原则。请求依法改判驳回王磊的诉讼请求；诉讼费由王磊负担。
王磊答辩称：周青松的还款承诺书载明了其代柏友文归还部分款项的事实，与孔侣晔提出归还本案所涉借款本息的主张相互矛盾，请求驳回上诉，维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：周青松立即归还借款本金人民币235000元及利息（计算至2016年2月29日为45000元，自2016年4月1日起以235000元为本金，按年利率24%计算至实际归还之日止）；孔侣晔对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由周青松、孔侣晔承担。
一审法院认定事实：王磊分别于2015年3月2日、5月5日、7月8日转账100000元、100000元、35000元给周青松。2015年7月8日，周青松向王磊出具借条一张，载明“今借得王磊人民币叁万伍仟元整，加上之前借款贰拾万元，共计贰拾叁万伍仟元整，于一个月后归还”。后，周青松分别于2015年11月4日、11月24日、11月30日、2016年2月25日转账80000元、100000元、80000元、20000元给王磊。2016年2月29日，周青松又出具一份还款承诺书，载明“本人周青松向王磊借款23.5万（贰拾叁万伍仟）连同本息应归还28万元（贰拾捌万元整）另本人为柏友文担保向王磊借款，扣除已归还部分，计本息壹佰壹拾万元整。本人承诺在一个月内归还还上述共计壹佰叁拾捌万元整，逾期按年息24%计…”。
一审法院另查明，周青松、孔侣晔于1998年6月26日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。
以上事实，由王磊提供的借条、招商银行流水明细、婚姻登记档案材料，孔侣晔提供的存款历史交易明细清单及当事人陈述等予以证实。
关于借款过程，王磊称其是通过柏友文介绍认识周青松的，因为其与柏友文之间经常发生资金往来，周青松也以资金周转为由向其提出了借款请求，其考虑到当时周青松担任苏州吴中珠江村镇银行副行长，有一定经济实力，就借给了周青松。
另，孔侣晔称周青松转账的280000元即是归还的本案所涉借款本息。王磊则称280000元系周青松为其与柏友文之间的民间借贷作担保，替柏友文向其履行的还款义务，与本案无关；根据周青松的还款记录可以看出还款均发生在还款承诺书之前，如是归还的本案所涉借款，周青松不会确认结欠235000元；其与柏友文及周青松之间的民间借贷纠纷，已诉讼至苏州市虎丘区人民法院，案号为（2016）苏0506民初1548号，其明确280000元在（2016）苏0506民初1548号案件中作相应处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王磊为证明周青松向其借款235000元的事实，提供了借条、转账记录为证，并对借款过程作出了陈述，一审法院结合王磊的举证及陈述，对周青松向王磊主张的借款235000元的事实予以确认。借款后，周青松又向王磊出具还款承诺书，确定本息共计280000元，应视为双方约定了借款利息，王磊主张截至2016年2月29日的利息为45000元，经核算，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。周青松承诺在一个月内归还，逾期按年息24%，故王磊主张自2016年4月1日起，以235000元为基数，按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，一审法院亦予以支持。周青松转账的280000元均发生在还款承诺书出具之前，且还款承诺书中也载明周青松作为担保人为柏友文向王磊归还了部分款项，故孔侣晔关于周青松已归还本案所涉借款本息的抗辩意见，一审法院不予采纳。
上述借款均发生在周青松、孔侣晔婚姻关系存续期间，孔侣晔未举证证明上述债务系属周青松个人债务，应认定为夫妻共同债务，故孔侣晔应共同偿还上述借款本息。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：周青松、孔侣晔于判决生效之日起十日内归还王磊借款本金人民币235000元、截至2016年2月29日的利息45000元，并支付以235000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元、公告费人民币600元、保全费人民币1970元，合计人民币8070元，由周青松、孔侣晔负担。
二审中，被上诉人提供了如下证据：1、个人借款协议书，柏友文向王磊借款伍拾万元，借款期限2014年5月22日至7月22日。2、借款（贷款）偿还共同担保书，周青松在担保人处签字。3、承诺。周青松承诺在2015年7月31日前代柏友文归还借款50万元。上诉人质证认为，对证据材料的真实性无法确认，柏友文、周青松和王磊之间的借款是两个不同的法律关系，结合归还钱款的数字及相应写明的本金及利息，应该认定是归还本案借款，而非周青松担保的钱款。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，周青松向王磊出具借条，明确双方的借款金额为235000元，与王磊的银行转帐凭证相互印证，本院予以确认。本案争议焦点是周青松于2015年11月4日、11月24日、11月30日、2016年2月25日分别转账80000元、100000元、80000元、20000元给王磊是否归还本案借款。首先，王磊与周青松之间既存在借款关系，也存在担保之债等其他债权债务关系，未有证据证明上述还款归还的是本案借款，亦未有其他证据能够予以佐证，且王磊对此亦不予认可。其次，周青松为柏友文担保向王磊借款的到期日为2014年7月22日，本案借款的到期日为2015年8月8日，周青松为柏友文担保向王磊借款优先到期，应当优先予以抵充。第三，周青松向王磊出具还款承诺书，未明确归还本案借款，且王磊作为债权人仍持有本案借款的债权凭证。由上，孔侣晔认为周青松的上述还款是归还本案借款的理由，依据不足。被上诉人虽在一审起诉时要求孔侣晔承担连带清偿责任，但其事实与理由中明确承担责任的依据是夫妻共同债务，一审法院据此判决孔侣晔承担共同还款责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8070元，由上诉人孔侣晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月十八日
书记员 张 韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18319号
原告：马世宏，男，1947年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈少云，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：刘锡敏，系陈少云妻子。
本院在审理原告马世宏诉被告陈少云合同纠纷一案中，原告马世宏以起诉对象错误为由，于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马世宏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马世宏撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元（该款原告马世宏已预交），由原告马世宏负担。
审判员 贺铁斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林婉婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1284号
原告：何芳，女，1974年5月17日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律者。
被告：蔺洪，男，成年人，汉族，现下落不明。
被告：郑来辉，女，成年人，汉族，塔城市。现下落不明。
本院在审理原告何芳与被告蔺洪、郑来辉民间借贷纠纷一案中，原告何芳于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
本案受理费641.5元，减半收取320.75元由原告何芳承担。
审判员 李亚琳
二〇一六年九月十日
书记员 邬 喆
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第22-2号
申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。
法定代表人曹二虎，该公司董事长。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。
法定代表人沈雪军，该公司董事长。
宝丰恒瑞新材料有限公司申请执行江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力，判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及相应的违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将江阴中稷半导体材料有限公司的存款200万元划拨至本院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年二月五日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第22-2号申请执行人宝丰恒瑞新材料有限公司。法定代表人曹二虎，该公司董事长。被执行人江阴中稷半导体材料有限公司。法定代表人沈雪军，该公司董事长。被执行人沈雪军。被执行人朱锡荣。宝丰恒瑞新材料有限公司申请执行江阴中稷半导体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第1188号民事判决书已发生法律效力。判决书判令江阴中稷半导体材料有限公司于判决生效后五日内向宝丰恒瑞新材料有限公司支付货款1720400元及相应的违约金，并承担案件受理费20284元，但江阴中稷半导体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：因江阴中稷半导体材料有限公司的股东沈雪军、朱锡荣抽逃注册资金，故我院裁定追加了沈雪军、朱锡荣为本案被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈雪军、朱锡荣二人的存款，限额210万元（详见协助冻结通知书）。本裁定送达后即发生法律效力执行员  芮国伟执行员  戴发科执行员  韩占营二〇一五年四月十七日书记员  郭 克
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保255号
申请人：平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司,住所地合肥市瑶海区站西路君临大厦2502、2503、2504、2505室，统一社会信用代码91340100MA2MQRXKXK(1-1)。
负责人：赵后迁。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：刘红平，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：解宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘红平、解宁的银行存款人民币78000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红平、解宁的银行存款人民币78000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费800元，由申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十一月一日
书记员 丁妙香
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7153号
原告：张万生，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：朱洪府，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告张万生诉被告朱洪府劳务合同纠纷一案中，原告张万生于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万生申请撤回对被告朱洪府的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万生撤回对被告朱洪府的起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告张万生负担。
审判员 朱陟峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐 峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1670号
申请执行人：龚泽川，男，汉族，1986年11月17日出生，无业。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
本院受理的申请执行人龚泽川与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安中院（2016）陕01民终9657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第三建设集团有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年五月十日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1670号之一
申请执行人：龚泽川，男，汉族，1986年11月17日出生，无业。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚泽川与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年六月十六日
书记员 方 亦 忠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3477号
原告：河南中远劳务合作有限公司。
。
法定代表人：贾幸福，系该公司总经理。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：靳先信，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
被告：张际刚，男，1966年12月24日生，汉族，农民。
被告：贾相显，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
被告：靳存景，男，1970年12月6日生，汉族，农民。
被告：贾卷方，男，1978年8月13日生，汉族，农民。
被告：靳永坤，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
被告：贾克安，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
诉讼代表人：张国英，农民。
诉讼代表人：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县王称堌乡前项城村。身份证号：4109281963********。
原告河南中远劳务合作有限公司诉被告靳先信等8人居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案被告为二人以上，系共同诉讼案件，且本案系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）豫0928民初3479号案件审理。
审判员 ：马传聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李盼超
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第115号
原告陈玉永，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××7014。
被告陈帮前，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××7074。
原告陈玉永诉被告陈帮前土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈玉永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉永撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取即50元，由原告陈玉永负担。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 胡志含
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 诚
第2页共2页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初628号
原告王帅，住所地辽源市。
委托代理人王昕，住所地辽源市。
被告王晓龙，住所地辽源市。
被告姜立华，住所地辽源市。
原告王帅诉被告王晓龙、姜立华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王帅委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告王晓龙、姜立华经法庭合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王晓龙与姜立华系夫妻关系，姜立华因经商从王帅处借款5.7万元，并于2015年8月10日给王帅出具欠据，约定于2015年10月30日和2016年12月30日前还款，因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、确认借款到期，判令二被告立即给付欠款5.7万元及相应利息。
被告王晓龙、姜立华未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借条1份，证明王晓龙2015年8月10日向王帅借款共计57000.00元，其中37000.00元于2015年10月30日到期，20000.00元于2016年12月30日到期；2、婚姻登记档案1份，证明被告王晓龙与姜立华系夫妻关系。
经审理查明，被告王晓龙于2015年8月10日向原告王帅借款57000.00元，约定37000.00元于2015年10月30日前还清，20000.00元于2016年12月30日前还清，原、被告未约定借款利息。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。另查明，被告王晓龙、姜立华系夫妻关系。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告王晓龙在原告处借款57000.00元，被告王晓龙至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告王晓龙提前支付2016年12月30日到期的欠款20000.00元，依据法律规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因2015年10月30日已到期欠款37000.00元被告尚未支付，其以实际行为表明不履行还款义务，故原告请求被告提前偿还债务20000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王晓龙与被告姜立华系合法夫妻关系，且该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间向原告所借，被告王晓龙、姜立华未提供证据证明该债务系王晓龙个人债务，故应认定该笔欠款系夫妻共同债务，被告姜立华应对此债务承担共同偿还责任。依据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以比照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付37000.00元欠款利息，应当从还款期限届满之日2015年10月30日起计算。20000.00元欠款利息，因借款期限未届满，故原告请求被告支付该笔欠款利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓龙、被告姜立华待本判决生效后五日内向原告王帅偿还欠款37000.00元并支付自2015年10月30日至欠款实际付清之日止利息（利率按同期、同类中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告王晓龙、被告姜立华待本判决生效后五日内向原告王帅偿还欠款20000.00元。
三、被告王晓龙、被告姜立华对上述债务承担连带还款责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元、诉讼保全费590.00元、诉讼费用60.00元，上述共计1875.00元由被告王晓龙、姜立华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王德才
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘禹良
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法限字第00004号
申请人：浙江括苍海运有限公司。住所地：浙江省台州市经济开发区华中大厦*单元****室。
法定代表人：陈志勇，总经理。
委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。
申请人浙江括苍海运有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金一案，本院于2015年12月7日受理立案。在审理过程中，申请人浙江括苍海运有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回设立海事赔偿责任限制基金的申请。
经审查，本院认为，申请人浙江括苍海运有限公司撤回设立海事赔偿责任限制基金的申请，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江括苍海运有限公司撤回设立海事赔偿责任限制基金的申请。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由申请人浙江括苍海运有限公司负担。
审判员 熊文波
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳 娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初8号
原告唐某。
法定代理人汤来凤、。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李福寿。
被告董某。
法定代理人冯俭香。
法定代理人董小牛。
原告唐某与被告李福寿、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴汉阳、被告李福寿、被告董某的法定代理人冯俭香、董小牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年5月15日15时30分，被告董某驾驶湘M×××××普通二轮摩托车搭载原告从祁阳县梅溪镇开往梅溪镇大伍村方向，经过梅溪镇大伍村地段时，与对向行驶的李福寿驾驶的三轮电动车相刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。请求人民法院判令二被告各赔偿原告损失80886元。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：
1、事故责任认定书，拟证明被告李福寿、董某承担事故的同等责任、原告无责任的事实；
2、医药费、门诊发票，拟证明原告在祁阳县人民医院、衡阳南华大学第一附属医院住院治伤花费医药费共82464元的事实；
3、永州市浯溪司法鉴定所（2015）863号司法鉴定意见书1份，拟证明原告休息治疗10个月、1人陪护5个月、另增加康复费2000元、二期两次取内固定器手术费16000元、后期手术费30000元、营养补助费3000元的事实；
4、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费505元的事实；
5、残疾器具费发票，拟证明原告购买轮椅一张购价420元的事实。
被告李福寿辨称，原告起诉是事实，没有异议。
被告李福寿未向法庭提供下列证据。
被告董某辨称，原告与被告董某都是未成年人，本次事故原告也有责任。
被告董某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李福寿、董某对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。本院根据证据规则审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实、合法，且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
本院根椐上述确认的证据及当事人的陈述，可以认定如下案件事实：
原告唐某系农村户口。2015年5月15日15时30分，被告董某驾驶湘M×××××普通二轮摩托车搭载原告从祁阳县梅溪镇开往梅溪镇大伍村方向，经过梅溪镇大伍村地段时，与对向行驶的李福寿驾驶的三轮电动车相刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年11月28日，祁阳县公安交警大队对本次事故作出了祁公交认字（2015）第025号道路交通事故认定书，被告李福寿、董某承担本次事故的同等责任，原告唐某无责任。事故发生后，原告唐某于2015年5月15日至2015年7月30日在衡阳南华大学第一附属医院住院治伤共75天，花费医疗费82464元，原告的伤情经永州浯溪司法鉴定所鉴定，伤后休息治疗10个月、1人陪护5个月、康复费2000元、二期两次取内固定器手术费16000元、后期手术费30000元、营养补助费3000元。经核实，原告唐某在本次交通事故的损失为：1、医疗费82464元。2、住院伙食补助费7500元（100元／天×75天）；3二期两次取内固定器手术费16000元；4、后期手术费30000元；5、营养补助费3000元；5、护理费16883元（居民服务40520元／年÷12×5个月）；6、康复费2000元；7、交通费1000元；8、残疾器具费420元；8、法医鉴定费505元，共计损失160772元。诉讼中，原告与被告董某于2016年1月20日达成调解协议，被告董某已赔偿原告损失60000元。
本院认为，被告董某安全意识不强，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，同时不按核定载人；被告李福寿安全意识不强，发生交通事故后驾车驶离事故现场，两被告的行为均违背了我国道路交通安全法的相关规定，应负本次事故的同等责任。原告诉讼要求两被告按同等责任赔偿原告损失，本院依法予以支持。原告与被告董某在诉讼中已达成调解协议，本案双方已结清。原告剩余损失80386元，抵除被告李福寿垫付款5000元，应由被告李福寿赔偿原告损失75386元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李福寿赔偿原告唐某损失75386元，其款在本判决发生法律效力后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告李福寿、董某各负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈建华
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 唐铁球
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初728号
原告吕某。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告王某。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员姚婉适用简易程序独任审理，后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，代理审判员姚婉、人民陪审员王魁参加的合议庭，于2016年6月14日不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人何峻清、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2006年9月原、被告双方经人介绍相识，一个星期后被告就回了部队。××××年××月××日双方在钟祥市民政局登记结婚，婚后一个月被告又回了部队。2008年元旦被告退伍，2009年原告怀孕，于2010年4月15日生育一对双胞胎，取名吕某甲、王某乙。婚前由于原、被告双方相处时间较短，属于网上异地恋爱，婚后又分居，原告婚后一直待业在家，被告未给予原告一分钱的生活费，直至两个小孩出生，被告对小孩都不管不问，连给小孩买奶粉的钱都不出。被告强调自己是上门女婿，可以不管原告及其父母，没有把自己当作家庭的成员。且被告退伍后有复员费，退伍费的数目从不对原告说，也没有给过原告一分钱。为了小孩原、被告吵过很多次，原告找过被告父母及弟弟也无济于事。2012年原告家修建厨房花费两万多元，都是原告父母出的钱，另还有工人工钱未付，原告向被告要2000元付工钱，被告说其没钱，原告让被告借钱，被告说原告没能力还他所以未借，就这样原、被告又开始吵架，原告称既然这样在一起过也没意思，被告说随便怎样都行，原告将被告自己的东西打包好，被告就离家了。原告为了两个小孩及父母一家人的生活迫不得已外出打工，直到现在，被告也未管过小孩，小孩都是原告父母在照顾，被告在一年内会去学校看望小孩一、二次，最多买十几块钱的零食给小孩吃，小孩其余的费用都是原告在支付。几年了原告一直在给被告机会，希望他回心转意尽到做父亲该尽的责任，但被告仍旧不珍惜。原告以双方夫妻感情完全破裂为由，于2016年4月12日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩吕某甲、王某乙由原告抚养，被告一次性支付20万元抚养费，共同财产依法平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告吕某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况。
证据A2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据A3、原告吕某、小孩吕某甲、王某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明两个小孩系原、被告婚生子，以及两个小孩抚养费的计算年限。
证据A4、皇城门社区居委会的证明一份，证明被告未在皇城门社区居住，现已分居的事实。
被告王某答辩称，原告诉状所称分居情况属实，但该分居系因被告婚后回部队工作所导致的分居，既然当时原告选择作为军人的被告，就应当做出牺牲。原告称被告对小孩不管不问，退伍费没有给过一分不属实，称被告对原告进行过辱骂也不属实。被告对原告讲过退伍费的数目，是原告及其家人不相信被告所讲的话。对于与原告的婚姻关系被告保持沉默。
被告王某为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据B1、视听资料一份（并当庭播放），证明原告及其家人辱骂被告，根本不将被告当作家庭成员看待。
证据B2、医疗费票据一张，证明被告为原告生病的母亲支出过费用。
证据B3、房产证复印件（与原件核对无异）一份，证明位于钟祥市安陆府路西55号（家居装饰广场）3幢3层344号门面房一间系被告王某用其复员费所购买，属其个人财产，原告吕某未出一分钱，该门面房与原告无关。
经庭审质证，被告王某对原告吕某提交的证据A1、A2、A3均无异议，上述证据内容真实，形式、来源合法，本院依法对上述证据予以采信。对证据A4，被告认为社区居委会不能证明其未居住及分居的事实。原告认为被告提交的证据B1能够证明因为家庭原因等导致了原、被告夫妻关系不和。对证据B2，原告称其当时不在场，不知道费用是谁所支付。对证据B3，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证据目的有异议，认为房产证原告手中也有一本，该财产系原、被告双方共同所有，而非被告个人财产，因为该房产登记为共同共有，且是在夫妻关系存续期间所购买，仅有该房产证不能证明系被告用其复员费所购买，即使是用被告复员费所购买，复员费中也有部分属于原告吕某共有，婚姻法对此有解释规定。
上述有异议的证据，对证据A4，该证据系钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会所出具，对其真实性本院予以认定，被告不认可其未在该社区居住的事实，对该证据证明内容本院不予认定。对证据B1，该证据证明了被告与原告母亲之间发生过争吵的事实。对证据B2，该票据系医院所出具，对其真实性本院予以认定，本院认定被告支付过相关费用。对证据B3，对该证据真实性本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年4月15日生育一对双胞胎，取名为吕某甲、王某乙。原告以双方夫妻感情完全破裂为由，于2016年4月12日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩吕某甲、王某乙由原告抚养，被告一次性支付20万元抚养费，共同财产依法平均分割，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一双儿子，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告主张与被告解除婚姻关系，但并未向本院提交充分的证据以支持其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 姚 婉
人民陪审员 王 魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 党 群
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第194号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：钟德年，男。
委托代理人：钟德考，男，系钟德年的弟弟。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告钟德年返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告钟德年的起诉。
本案受理费75元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10481号
原告上海市工联物业公司，住所上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许顺英，女。
原告上海市工联物业公司诉被告许顺英物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费2,448.00元以及滞纳金2,093.04元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXX的物业管理单位，服务期限从2009年4月开始，直至2014年6月底撤离小区；而被告为该小区房屋业主，房屋建筑面积129.59平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.05元。被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许顺英于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司物业管理费2,448.00元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告许顺英负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年五月五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3340号
原告:彭南洋，男，1958年2日20日出生，，汉族，湖北省仙桃市人。
被告:肖述炳，男，1952年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人组。
原告彭南洋与被告肖述炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭南洋、被告肖述炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭南洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖述炳偿还原告借款本金300000元及其利息（从2016年2月15日起按月利率2﹪计算至清偿之日止）;2、判令被告肖述炳承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告肖述炳以资金周转困难为由向原告彭南洋借款300000元，约定借款期限为六个月，按月息2﹪支付利息，借款到期后，经原告多次讨要，被告仅支付了一年的利息，本金分文未还。
被告肖述炳辩称：不同意原告彭南洋的诉讼请求，原、被告之间只有100000元借款，另外200000元已经偿还给原告。
原告彭南洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据1、被告肖述炳出具的300000元借条一张；证据2、2013年2月4日由被告肖述炳签名属实的借款利息结帐明细一份。在庭审质证中，被告肖述炳对原告彭南洋提交的第一份证据中2015年2月15日中国农业银行卡转帐100000元的真实性予以确认，但不认可另外200000元借款，认为已偿还给原告彭南洋，但未提交相关证据予以证明，本院对原告彭南洋提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年期间，被告肖述炳向原告彭南洋借款300000元，其中2010年6月22日借款100000元，2011年5月9日借款100000元，2013年2月4日，被告肖述炳在原告彭南洋提供的利息结算单上签名属实。2015年2月15日，被告肖述炳又向原告彭南洋借款100000元，原告彭南洋通过银行卡转帐的方式将100000元汇入被告肖述炳帐户内。2015年2月15日，被告肖述炳为原告彭南洋出具借据一份，借据内容为：“借到彭南阳（洋）现金叁拾万元（小写30万元），借期半年，月息2﹪”，借款到期后，被告肖述炳将利息支付止2016年2月15日，本金未予偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果。本案中，原告彭南洋主张与被告肖述炳之间存在民间借贷关系，并提交了被告肖述炳向其出具的借条以及2013年2月4日由被告肖述炳签名属实的利息结算明细，用以证明被告肖述炳向其借款300000元的事实，被告肖述炳对借条的真实性予以认可，但辩称已偿还原告彭南洋200000元，只欠原告彭南洋100000元，由于被告肖述炳未能提供相应证据予以证明，原告彭南洋对被告肖述炳的辩称亦不认可。故对被告肖述炳的辩称理由，本院不予采信。原告彭南洋与被告肖述炳之间的借贷关系合法有效，原告彭南洋要求被告肖述炳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖述炳于本判决生效后十日内返还原告彭南洋借款300000元，并按月利率2﹪支付从2016年2月16日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖述炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈守兵
二〇一七年一月十九日
书记员 李 佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3340号
原告:彭南洋，男，1958年2日20日出生，汉族，湖北省仙桃市。
被告:肖述炳，男，1952年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。
原告彭南洋与被告肖述炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭南洋、被告肖述炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭南洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖述炳偿还原告借款本金300000元及其利息（从2016年2月15日起按月利率2﹪计算至清偿之日止）;2、判令被告肖述炳承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告肖述炳以资金周转困难为由向原告彭南洋借款300000元，约定借款期限为六个月，按月息2﹪支付利息，借款到期后，经原告多次讨要，被告仅支付了一年的利息，本金分文未还。
被告肖述炳辩称：不同意原告彭南洋的诉讼请求，原、被告之间只有100000元借款，另外200000元已经偿还给原告。
原告彭南洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据1、被告肖述炳出具的300000元借条一张；证据2、2013年2月4日由被告肖述炳签名属实的借款利息结帐明细一份。在庭审质证中，被告肖述炳对原告彭南洋提交的第一份证据中2015年2月15日中国农业银行卡转帐100000元的真实性予以确认，但不认可另外200000元借款，认为已偿还给原告彭南洋，但未提交相关证据予以证明，本院对原告彭南洋提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年至2015年期间，被告肖述炳向原告彭南洋借款300000元，其中2010年6月22日借款100000元，2011年5月9日借款100000元，2013年2月4日，被告肖述炳在原告彭南洋提供的利息结算单上签名属实。2015年2月15日，被告肖述炳又向原告彭南洋借款100000元，原告彭南洋通过银行卡转帐的方式将100000元汇入被告肖述炳帐户内。2015年2月15日，被告肖述炳为原告彭南洋出具借据一份，借据内容为：“借到彭南阳（洋）现金叁拾万元（小写30万元），借期半年，月息2﹪”，借款到期后，被告肖述炳将利息支付止2016年2月15日，本金未予偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利的后果。本案中，原告彭南洋主张与被告肖述炳之间存在民间借贷关系，并提交了被告肖述炳向其出具的借条以及2013年2月4日由被告肖述炳签名属实的利息结算明细，用以证明被告肖述炳向其借款300000元的事实，被告肖述炳对借条的真实性予以认可，但辩称已偿还原告彭南洋200000元，只欠原告彭南洋100000元，由于被告肖述炳未能提供相应证据予以证明，原告彭南洋对被告肖述炳的辩称亦不认可。故对被告肖述炳的辩称理由，本院不予采信。原告彭南洋与被告肖述炳之间的借贷关系合法有效，原告彭南洋要求被告肖述炳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖述炳于本判决生效后十日内返还原告彭南洋借款300000元，并按月利率2﹪支付从2016年2月16日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖述炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈守兵
二〇一七年一月十九日
书记员 李 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初298号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
委托诉讼代理人：张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。
被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：唐仁贵，总经理。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
被告：唐仁贵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：黄婷，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈湘余，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告自贡天龙汽车贸易有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、唐仁贵、吴淞、黄婷、陈湘余金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告自贡天龙汽车贸易有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、唐仁贵、吴淞、黄婷、陈湘余的起诉。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费47060元，减半收取23530元，诉讼保全费5000元，合计28530元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判长 徐文革
陪审员 曾友智
陪审员 刘森荣
二〇一六年十一月八日
书记员 余红佳