广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第46号
原告张育江。
委托代理人李升萍，系广东京兆律师事务所律师。
被告黎兴志。
被告刘浪萍。
被告冯慧鸣。
原告张育江与被告黎兴志、刘浪萍、冯慧鸣、梁健成、佛山市金泓金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李升萍到庭参加了诉讼，被告黎兴志、刘浪萍、冯慧鸣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告梁健成、佛山市金泓金属制品有限公司的起诉，本院依法作出（2014）佛南法桂民一初字第46-1号民事裁定书，对原告该申请予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告黎兴志、冯慧鸣向原告借得现金300万元，约定：借款期限为2个月，如逾期未还则被告黎兴志、冯慧鸣应�原告支付该借款总额10%的违约金，同时从2013年12月21日开始按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付相应利息；被告黎兴志、冯慧鸣承担原告为追讨该借款所发生的合理费用（含律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等相关费用）。被告刘浪萍为被告黎兴志的妻子，该借款发生在其夫妻存续期间，被告刘浪萍应对该借款承担相应的连带偿还责任。被告未能如期清偿其借款债务，至今仍未还款。故起诉请求判令：1、三被告立即向原告返还本金300万元和相应的利息（该300万元从2013年12月21日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，暂时计算至起诉之日的利息为31733.33元），同时向原告支付违约金30万元；2、三被告向原告支付相应的律师费（按第一项诉讼请求所涉标的总额的5%加2000元计付，暂计168586.67元）；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告没�答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、居住证（复印件，各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告黎兴志身份证、黎兴志和刘浪萍的结婚证书、婚姻登记记录证明（原件，1份）、人口信息全项（原件，1份）、粤房字第□□□□号房屋所有权证、被告冯慧鸣身份证、粤房地证字第C□□□□号房地产权证、梁健成身份证、佛山市金泓金属制品有限公司企业法人营业执照（复印件，各1份），用以证明被告黎兴志、刘浪萍、冯慧鸣及梁健成、佛山市金泓金属制品有限公司的诉讼主体资格。
3、借条（原件，1份）、民事委托代理合同、广东省国家税务局通用机打发票（原件，各1份），用以证明原被告之间借款事实，原告为追讨本案的借款支出的律师费应由被告承担。
4、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（原件，1份）、关于借款300万元中的258万元款项转账的说明（原件，1份）、刘国平身份证、结婚证（复印件，各1份），用以证明原告委托其妻子刘国平就本案借款向被告冯慧鸣转账258万元，余款42万元通过现金支付。
在2014年5月6日开庭前，本院依法与原告作谈话笔录，并将该谈话笔录当庭出示。
经质证，原告坚持其在该谈话笔录中的陈述。
三被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料2中梁健成身份证、佛山市金泓金属制品有限公司企业法人营业执照，以及证据材料3借条中关于梁健成的签名捺印、佛山市金泓金属制品有限公司印章，因原告已撤回对梁健成、佛山市金泓金属制品有限公司的起诉，故对该部分内容，本院在本案中不作审核。原告出示的其余证据材料及本院出示的谈话笔录来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
被告黎兴志与刘浪萍于1985年10月17日登记结婚，于2013年12月16日离婚。
2013年10月21日，被告黎兴志、冯慧鸣签署一份《借条》予原告，内容为：本人（借款人）黎兴志、冯慧鸣欠（出资方）张育江现金3000000元，期限两个月，逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金给出资方，并开始计收对应同期四倍的银行利息；本人愿意承担还款时被欠款人的追款合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、旅差费、调查取证费等一切费用。
同日，原告通过妻子刘国平在中国农业银行的62284□□□□74账户，向被告冯慧鸣在中国农业银行的62284□□□□19账户汇入2580000元。原告主张当日其还以现金方式支付了420000元予被告黎兴志、冯慧鸣，但没有另外写收据。
其后，三被告没有归还过上述借款本息予原告。
原告于2013年12月30日委托广东京兆律师事务所代理本案诉讼，并签订《民事委托代理合同》，约定：律师费由原告第一、二项诉讼请求款项的总和的5%＋2000元构成，计算至2014年1月6日起诉之日止的律师服务费为168586.67元，原告应于签约之日支付2000元，该所为原告追回案涉标的之日时支付剩余律师费。原告于2013年12月31日支付了律师费2000元。
另查，2013年12月21日，中国人民银行执行的半年以内贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告与被告黎兴志、冯慧鸣之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张其已通过转账及支付现金的方式将3000000元（2580000＋420000）借款出借予被告黎兴志、冯慧鸣，被告黎兴志、冯慧鸣亦已签署《借条》予以确认，现原告主张被告黎兴志、冯慧鸣在债务到期后并未依约还本付息，三被告没有到庭提出异议，本院予以采信。故被告黎兴志、�慧鸣应归还借款本金3000000元予原告。虽然《借条》约定逾期还款的，借款人应支付借款额10%违约金，并计收同期四倍银行利息，但该违约金及利息计算标准违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告计付的违约金及利息应以中国人民银行同期半年以内贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）为限，被告黎兴志、冯慧鸣应以3000000元为本金从逾期之日即2013年12月21日起按年利率22.4%计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
至于原告主张的律师费，根据《借条》的约定，原告因追讨本案欠款而产生的律师费应由被告黎兴志、冯慧鸣承担。从《民事委托代理合同》及其发票反映，原告就本案诉讼目前已支付的律师费是2000元，至于后续的律师费是否支付要视乎被告对本案判决的履行情况，即原告实际需要支付�律师费的金额是不确定的，故此，被告黎兴志、冯慧鸣应支付律师费2000元予原告，对于原告主张的其余律师费，原告可待该律师费金额确定之后，再另行主张权利，本院在本案中不作处理。
案涉借款发生时被告黎兴志与刘浪萍是夫妻关系，原告主张被告刘浪萍对本案债务承担共同还款责任，被告刘浪萍未到庭提出异议，本院予以支持。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎兴志、刘浪萍、冯慧鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000000元予原告张育江，并以3000000元为本金从2013年12月21日起至付清款项之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
二、被告黎兴志、刘浪萍、冯慧鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告张育江。
三、驳回原告张育江的其他诉讼请求。
本案案件受理费34802.56元（原告已预交），由原告负担3736.56元，三被告负担31066元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢晓东