济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初110号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
委托代理人胡海强，男，生于1981年1月11日，汉族，河北建工集团有限责任公司职员，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人李晨明，男，生于1955年7月13日，汉族，河北建工集团有限责任公司职员，住河北省石家庄市桥西区。
第三人胡成洪，男，生于1973年11月17日，汉族，居民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告山东通发实业有限公司（以下简称通发公司）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小亮独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王健、张贤周，被告的委托代理人胡海强、李晨明到庭参加诉讼。因被告否认曾授权胡成洪签订涉案合同，并主张其与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系，故为查明案件事实，本院经原、被告一致同意后依法追加胡成洪作为第三人参加本案诉讼，并于2016年4月6日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健、张贤周，被告的委托代理人胡海强、李晨明，第三人胡成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发公司诉称，原告与被告河北建工集团下设的天津分公司紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程项目部（以下简称紫澜香郡蔓香谷项目部）于2014年5月13日签订《施工升降机租赁合同》一份，约定由原告提供施工升降机用于紫澜香郡蔓香谷项目工程施工，并同时约定了租赁设备的型号和数量、租赁费结算方式、付款期限和违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务。经结算截至2015年7月，紫澜香郡蔓香谷项目部尚欠原告租赁费126900元。因该项目部系被告为承建蔓香谷工程而成立的分支机构，不具备法人资格，故相应民事责任应由被告承担。被告未完全履行支付租赁费的义务，给原告造成了一定的经济损失，理应承担违约赔偿责任。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费126900元；2、被告支付原告因违约造成的利息损失约计60000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告河北建工集团辩称，被告从未承建过紫澜香郡蔓香谷住宅小区工程，更未刻制过紫澜香郡蔓香谷项目部印章，原告通发公司提供的《施工升降机租赁合同》中加盖的紫澜香郡蔓香谷项目部印章系他人私刻。因此，原、被告之间不存在任何合同关系，原告要求被告支付租赁费和违约金缺乏事实和法律依据。
第三人胡成洪述称，被告河北建工集团下设的天津分公司紫澜香郡蔓香谷项目部将蔓香谷2#、3#、6#楼以及车库工程发包给第三人，由第三人实际施工。为施工需要，第三人与原告通发公司协商了施工设备租赁事宜，并告知原告工程发包情况，但原告表示其仅与企业单位签订租赁合同，不与自然人发生租赁业务。为此，第三人将涉案《施工升降机租赁合同》交由紫澜香郡蔓香谷项目部负责人刘俊杰，由刘俊杰加盖了紫澜香郡蔓香谷项目部印章。合同履行过程中，第三人向原告出具了租赁设备启用和报停单据，并办理了结算事宜，且已支付原告租赁费60000元。因被告欠付第三人工程款，故第三人无力支付剩余租赁费。
经审理本院认定，2014年5月13日，第三人胡成洪作为紫澜香郡蔓香谷项目部的经办人与原告通发公司签订《施工升降机租赁合同》一份。该合同首部承租单位和尾部甲方（即承租方）处均加盖有紫澜香郡蔓香谷项目部印章，其主要约定：一、关于租赁设备和租赁费单价，由原告提供型号为SC200/200型的施工升降机3台用于紫澜香郡蔓香谷项目2#、3#、6#楼以及车库工程施工，月租费为每台90**元，进退场费为每台130**元；二、关于租赁期限和租赁费结算，租赁期限暂定为2014年5月20日至2014年12月31日，租赁期限不得低于4个月，低于4个月按4个整月计算，超过4个月按实际租赁天数为准；租赁费从设备安装调试合格，双方签字认可的启用之日起计算，停用以设备拆卸退场，双方签字确认的报停日期为准。租赁费计算方法为：每台设备月租赁费÷30天×实际租用天数；三、关于租赁费的支付，合同生效设备进场后，付清设备进退场费，其后每月五日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部租赁费；四、关于违约责任，如逾期未结付租赁费，原告有权停止设备工作，并可按逾期天数每天收取所欠租赁费的5‰作为违约赔偿金，并有权收取已发生的全部租赁费；停机满5天后，仍拖延支付租赁费，原告有权拆除设备并退出施工现场；五、其他条款，原告将租赁设备送至施工现场后，由第三人胡成洪验收签字并负责管理；施工过程中如遇春节放假，原告同意报停时间不超过30天。
上述合同签订后，原告通发公司按约定交付施工升降机3台用于涉案工程施工。第三人胡成洪先后向原告出具设备启用单三份和报停单二份，主要载明：2#、3#楼所租用升降机二台均于2014年9月11日启用，6#楼所租用升降机一台于2014年9月16日启用；上述三台升降机因冬季停工均于2014年12月1日停用，并于2015年4月5日再次启用，最终于2015年7月1日停用。2015年7月7日，第三人向原告发出加盖有紫澜香郡蔓香谷项目部印章的升降机拆除通知一份，要求原告于2015年7月10日前拆除并收回三台升降机。
合同履行过程中，原告通发公司与第三人胡成洪按月就租赁费进行了结算，形成结算单据七份，共计产生租赁费（含设备进出场费）186900元。截至2015年7月9日，第三人已支付原告人民币60000元。现原告以紫澜香郡蔓香谷项目部系被告河北建工集团设立的临时机构，相应民事责任应由被告承担为由，为要求被告支付剩余租赁费（含设备进出场费）126900元和赔偿违约造成的利息损失60000元诉至本院。
另查明，2014年4月7日，第三人胡成洪与紫澜香郡蔓香谷项目部签订合同一份。该合同亦加盖有涉案《施工升降机租赁合同》中加盖的紫澜香郡蔓香谷项目部印章，并由刘俊杰作为该项目部委托代理人签字，其主要约定：紫澜香郡蔓香谷项目部将南戴河紫澜香郡2#、3#、6#楼及地下车库工程中的基础至主体结构及二次结构和室内外装饰装修工程发包给第三人施工；除钢筋、混凝土、砌筑材料、冬季施工用煤、砼输运泵由紫澜香郡蔓香谷项目部提供外，施工所需大小型机械设备和小型工具以及周转材料、现场材料运输由第三人负责；合同约定的承包价款中包括人工费、辅助材料费、机械设备费等。
诉讼中，第三人胡成洪提供了加盖被告河北建工集团公章和其法定代表人李云霄私章以及税务登记地（石家庄市新华区地方税务局第三税务分局）税务机关印章的外出经营活动税收管理证明复印件一份、加盖秦皇岛北戴河新区地方税务局代开发票专用章的建筑业统一发票（代开）复印件三份和办理税务事宜的现场照片打印件四份。上述证据显示，被告因承建南戴河紫澜香郡蔓香谷2#、3#、6#楼及地下车库工程至秦皇岛北戴河新区地方税务局办理税务登记，并取得该地税局代开的金额为4320000元的工程款统一发票。此外，第三人提供了北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民（商）初字第10093号民事调解书复印件一份。该调解书显示，被告因承建南戴河紫澜香郡项目工程欠付北京明祥志达商贸有限公司钢材款而涉诉，最终调解由被告支付北京明祥志达商贸有限公司钢材款180余万元及相应违约金。
被告河北建工集团对第三人胡成洪提供的上述证据均不予认可。经本院释明被告可申请本院至税务机关等单位调取证据原件以进行核对，并可就相应证据中加盖的被告公章的真伪进行司法鉴定，如逾期未提出相应申请，本院将采信上述证据后，被告未在本院限定期限内提出任何申请。
本院确认的以上事实，有原告通发公司提供的施工升降机租赁合同原件一份、设备启用单和报停单原件五份、租赁费结算清单原件七份、施工现场升降机拆通知原件一份；第三人胡成洪提供的外出经营活动税收管理证明复印件一份、建筑业统一发票（代开）复印件三份和办理税务事宜的现场照片打印件四份、（2014）昌民（商）初字第10093号民事调解书复印件一份以及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，第三人胡成洪作为紫澜香郡蔓香谷项目部的经办人与原告通发公司签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告按约定履行了交付租赁设备的义务，并由第三人将租赁设备用于紫澜香郡蔓香谷项目2#、3#、6#楼工程施工，且第三人与原告对租赁费用进行了结算，共计产生租赁费（含设备进出场费）186900元。截至2015年7月9日，第三人已支付原告60000元，尚欠126900元。以上事实，证据充分，第三人亦予认可，本院予以确认。第三人作为涉案工程的实际施工人，系租赁设备的实际承租人，其未按合同约定支付全部租赁费用，显属违约，理应承担支付剩余租赁费126900元和违约赔偿金的责任。诉讼中，第三人对原告要求其与被告河北建工集团就欠付租赁费及违约赔偿金承担连带清偿责任的请求未提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为被告河北建工集团应否承担支付租赁费和违约赔偿金的责任，对此可分述如下：
首先，被告河北建工集团虽否认承建过紫澜香郡蔓香谷项目工程，且对第三人胡成洪提供的加盖其公章和其法定代表人李云霄私章以及税务登记地（石家庄市新华区地方税务局第三税务分局）税务机关印章的外出经营活动税收管理证明等证据复印件亦不予认可，但经本院释明后，被告未在本院限定期限内提出调取证据原件和进行司法鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第二款和第一百一十四条之规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。据此，第三人提交的前述证据虽均系复印件，但按照税务登记管理办法相关规定，外出经营活动税收管理证明系由税务机关依据纳税人申请而出具并最终由纳税人缴回税务机关的税务凭证，故该证据原件依法由税务机关留存，在被告未能提供反证的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信，对其记载的被告承建紫澜香郡蔓香谷项目2#、3#、6#楼及部分地下车库工程的事实亦予以认定。
其次，被告河北建工集团虽主张涉案《施工升降机租赁合同》中加盖的紫澜香郡蔓香谷项目部印章系他人伪造，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。同时，第三人胡成洪与紫澜香郡蔓香谷项目部签订的工程承包合同中亦加盖有同样的项目部印章，可证实该印章曾多次使用。被告将承建的紫澜香郡蔓香谷项目工程转包给不具备施工资质的自然人施工，违反了法律的强制性规定，转包行为应属无效。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。举重以明轻，即使紫澜香郡蔓香谷项目部印章系他人私刻，因被告违法分包工程的行为存在明显过错，且该过错行为与他人利用该项目部印章对外签订建设工程施工所需的相应合同具有因果关系，故被告应对由此给他人造成的经济损失承担赔偿责任。
再次，如第三人胡成洪所述，原告通发公司在签订涉案《施工升降机租赁合同》时已明确表示不与自然人发生租赁业务，是以要求加盖工程承建单位印鉴。第三人经紫澜香郡蔓香谷项目部同意后，在前述合同中加盖了该项目部印章，可证实该项目部对第三人以其名义签订涉案租赁合同系属明知。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。因此，紫澜香郡蔓香谷项目部在涉案租赁合同中加盖印章的行为应视为授权第三人以该项目部名义开展租赁活动。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因紫澜香郡蔓香谷项目部在涉案租赁合同中加盖印章时未对第三人的授权作出明确限制，故应视为授权不明，该项目部应与第三人就涉案债务承担连带清偿责任。
最后，如前所述，被告河北建工集团作为紫澜香郡蔓香谷项目工程的承建单位，既未能举证证实紫澜香郡蔓香谷项目部印章系他人私刻，亦未能举证证明紫澜香郡蔓香谷项目工程的施工情况。综合审查现有证据，可推定被告系紫澜香郡蔓香谷项目部的设立单位，应对该项目部的经营活动承担相应的民事责任。故被告应与第三人就欠付租赁费129600元和违约赔偿金承担连带清偿责任。
关于原告通发公司要求支付的违约期间的利息损失60000元。因原告表示该60000元系按涉案合同约定的每日5‰的违约金计算标准约算至本判决生效之日，超出部分自愿放弃，故该60000元应属违约赔偿金性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因涉案合同约定的每日5‰的违约金计算标准折合年利率为180%，显属过高，且原告未能举证证明损失情况，故被告要求调整违约金计算标准的请求，符合法律规定，本院予以准许。因涉案债务系属金钱履行之债，故本院酌定违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%为准，即以欠付租赁费129600元为基数，自紫澜香郡蔓香谷项目部要求原告拆除租赁设备之日（2015年7月10日）起至本判决生效之日止，按年利率24%为准计付违约金。
综上所述，本案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限第三人胡成洪于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司租赁费（含进退场费）129600元。
二、限第三人胡成洪于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司违约金（以租赁费129600元为基数，按年利率24%为准，自2015年7月10日起计付至本判决生效之日止）。
三、由被告河北建工集团有限责任公司对本判决书第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东通发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元减半收取2154元、诉讼保全费1520元，由原告山东通发实业有限公司负担530元，被告河北建工集团有限责任公司和第三人胡成洪共同负担3144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年六月十四日
书记员 于 鑫