宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1990号
原告孟辉，女，1987年1月16日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托代理人李风瑜，男，1971年10月25日出生，汉族，个体户，住址同上，系孟辉的丈夫。
被告张波，男，1975年2月5日出生，汉族，务农，住吴忠市利通区。
被告王希德，男，1962年8月10日出生，回族，公司项目经理，住吴忠市利通区。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。
被告吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地吴忠市利通区富康商务中心9层。
法定代表人马维宾，吴忠市古城建筑工程有限公司总经理。
被告石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号6层。
法定代表人杨志海，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告孟辉与被告张波、王希德、吴忠市古城建筑工程有限公司（以下简称吴忠市古城建筑公司）、石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称石嘴山市众安房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。孟辉及其委托代理人李金铎、李风瑜，张波，王希德委托代理人杨学武，吴忠市古城建筑公司的法定代表人马维宾，石嘴山市众安房地产公司的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟辉诉称：石嘴山市众安房地产公司系众安·府佑水香SG、SJ组团二期、三期别墅工程（以下简称别墅工程）的开发商。石嘴山市众安房地产公司将上述工程发包给吴忠市古城建筑公司承建。吴忠市古城建筑公司将该工程交给其项目经理王希德负责完成。在施工过程中，王希德将该工程委托张波具体负责。张波在负责施工中，又将该工程中的防水工程分包给孟辉施工，并与孟辉签订了一份《分项工程承包合同》，合同约定，孟辉以包工包料的方式承包众安·府佑水香组团二期、三期别墅工程的基础及屋面4MM厚SBE弹性体改性沥青防水工程、卫生间防水工程。合同签订后，孟辉按约全面履行了自己的义务，完成了上述工程。2013年该工程经吴忠市古城建筑公司验收合格并已交付使用。同年12月3日，经孟辉与张波结算，孟辉完成工程价款为2003714元。之后，张波又让孟辉为其完成了别墅工程中的其他防水工程，该部分工程价款为18177.26元。孟辉完成工程价款合计为2021891.26元。工程完工后，张波先后向孟辉支付工程款1175785元。剩余846106.26元工程款，经孟辉多次催要，张波、王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司却不予支付。另外，石嘴山市众安房地产公司作为工程的发包方，应当在未付工程款范围内对张波、王希德、吴忠市古城建筑公司欠付孟辉的工程款承担支付义务。孟辉为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告张波、王希德、吴忠市古城建筑公司向原告孟辉支付工程款846106.26元；2.被告石嘴山市众安房地产公司在未付工程款范围内向原告孟辉支付上述工程款；3.本案案件受理费由被告张波、王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司承担。
张波辩称：对孟辉主张完成工程量的价款为2021891.26元无异议，对已付工程款数额因尚未算账，所以不能确定。
王希德辩称：请法庭驳回孟辉对王希德的诉讼请求，王希德系吴忠市古城建筑公司的建造工程师，在涉案工程中是项目经理，工程具体施工人为张波，涉案债务是孟辉与张波之间形成的，王希德不知情；另外，王希德与孟辉之间不存在工程承包合同关系，不应当承担支付工程价款的义务。
吴忠市古城建筑公司辩称：石嘴山市众安房地产公司与吴忠市古城建筑公司之间有建筑工程施工承包关系。别墅工程一标段中标价格为29309562元、二标段价格为43560706元，两标段合计72870268元，建筑工程施工合同中两个标段的价格也是这个数额。石嘴山市众安房地产公司已向吴忠市古城建筑公司支付工程款45899367元，其中支付现金26015751元，用房屋抵顶工程款19883616元，石嘴山市众安房地产公司下欠本公司工程款26970901元未支付，本公司支付给王希德款项为45178747元，扣除税款和管理费720620元，本公司已向王希德支付了全部工程款，吴忠市古城建筑公司不欠王希德工程款。鉴于王希德又把涉案工程包给张波施工，本公司不知情，后来涉及到案件，本公司才知道王希德将涉案工程包给了张波，张波把部分工程又包给孟辉施工，这与吴忠市古城建筑公司没有任何关系。
石嘴山市众安房地产公司辩称：涉案工程由石嘴山市众安房地产公司开发建设，并将涉案工程依法发包吴忠市古城建筑公司进行施工，吴忠市古城建筑公司擅自将涉案工程转包给王希德，后又层层分包给张波、曹涛以及孟辉，上述事实石嘴山市众安房地产公司均不知情。石嘴山市众安房地产公司认为涉案工程的合同首先属于无效合同；同时，不属于建设工程分包，而属于分项工程的承揽合同，本案的法律责任由委托人直接承担，与石嘴山市众安房地产公司无关，孟辉要求石嘴山市众安房地产公司在欠付工程款范围内承担责任，但时至今日张波、曹涛诉讼石嘴山市众安房地产公司一案[石嘴山市中级人民法院（2015）石民初字第97号案件尚未审结]，涉案工程的工程造价没有最终确定，所以无法确定本案的欠付范围，请求法庭对本案中止审理，以中级法院97号案件的审理结果作为本案的审理基础。最后，涉案工程未经最终的综合验收备案，该事实在李玉梅诉讼石嘴山市众安房地产公司一案中有相关证据可以作证，所以孟辉的诉讼应当以涉案工程经竣工验收合格后才能具备主张工程款的条件。再补充一个问题，本案遗漏主体曹涛，请法庭依法追加。
原告孟辉为支持其主张成立向法院提交的证据，被告张波、王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一：分项工程承包合同一份（系与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明2012年6月20日孟辉与张波签订涉案防水工程合同，由张波转包给孟辉对基础及房面4MM厚SBS弹性体改性沥清防水、卫生间防水工程的事实；同时，约定了承包方式、承包价格等相关条款等内容的事实。
张波对该证据无异议。
王希德质证：对该证据的真实性没有异议，但与王希德没有关联性，不能证实孟辉所陈述的涉案工程是由王希德转包给张波，张波又转包给孟辉的事实。
吴忠市古城建筑公司质证：对该证据不予认可，因为该合同甲方是吴忠市古城建筑公司，乙方是孟辉，而合同最后签名是甲方授权负责人签字张波，本公司不清楚此事，本公司也没有张波这个人，本公司也没有在合同上盖章。
石嘴山市众安房地产公司质证：对该证据的三性均有异议，也无法判定证据的真实性，同时也是无效合同。
本院认证，该证据真实、合法，在证据关联性上能体现孟辉待证事实的存在，且待证事实与本案争议具有实质关系。
证据二：委托书一份（系与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明张波、王希德、吴忠市古城建筑公司向石嘴山市众安房地产公司发出委托书，要求石嘴山市众安房地产公司从应付工程款中向孟辉支付资料员工资143469.55元、送样员工资51000元，同时也证明张波、王希德、吴忠市古城建筑公司认可涉案工程是由其依次转包给孟辉的事实。
张波对该证据无异议。
王希德质证：对该证据的三性及证明目的均有异议，不能证实王希德将涉案工程分包给张波或者孟辉的情况，王希德签字是以古城公司项目经理的身份签字，合同中约定的资料员工资为每平米4元／㎡，委托书中是5元／㎡，与合同约定不一致。
吴忠市古城建筑公司质证：本公司不认可该证据，这是一份伪造的证据，上面的公章系假公章，无法定代表人签名，在石嘴山市中级人民法院审理过程中王希德、张波也承认印章系假的，本公司法人印章是由本法定代表人亲自保管，没有在该证据上盖过公章。
石嘴山市众安房地产公司质证：对该证据的三性均有异议，本公司也从未收到该委托书，对委托书内容不知情。
本院认证，该证据在关联性上不足以体现孟辉待证事实的存在，不予采信。
证据三：工程结算单一份（系与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明孟辉完成涉案工程后与张波就工程款项进行了结算，结算结果为工程款2003714元，结算时间为2013年12月3日的事实。
张波对该证据无异议。
王希德质证：对该证据的三性及证明目的均有异议，与王希德没有关联性。
吴忠市古城建筑公司质证：对该证据不予认可，不知情。
石嘴山市众安房地产公司质证：对该证据的三性及证明目的均有异议，且涉案工程未竣工验收合格，也未向众安公司验收移交。
证据四：零星工程量单据两份、计算明细一份（系与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明孟辉在2013年12月3日与张波就涉案工程的款项结算完毕后，张波又让孟辉为其完成了涉案工程中的一些零星工程，该工程的价款为18177.26元，零星工程量单据上有张波工地上的负责人李涛、王汉宗签字确认的事实。
张波对该组证据无异议。
王希德质证：对该组证据的三性及证明目的均有异议，与王希德没有关联性。
吴忠市古城建筑公司质证：对该组证据不予认可，不知情，与古城公司没有关联性。
石嘴山市众安房地产公司质证：对于该组证据的三性及证明目的有异议。
证据五：基础及屋面防水分项工程验收记录4页（系当庭提交的与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明涉案防水工程经监理公司验收合格的事实。
张波对该证据无异议。
王希德质证：对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。
吴忠古城建筑公司对该证据无异议。
石嘴山市众安房地产公司质证：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对所要证明的问题有异议，该证据系分项工程的内部验收，该证据所体现的建筑工程技术资料档案至今未依法向建设方提交，导致涉案工程无法进行综合验收，同时该证据众安公司没有。
本院认证，证据三、四、五真实、合法，在证据关联性上能体现孟辉待证事实的存在，但所体现待证事实仅与孟辉、张波之间具有实质关系，而待证事实不能体现与王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司有因果关系。
被告吴忠市古城建筑公司提交的证据，原告孟辉，被告张波、王希德、石嘴山市众安房地产公司对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一：中标通知书两份，以证明涉案工程经过招标中标程序后，吴忠市古城建筑公司中标涉案工程的事实。
证据二：建筑工程施工合同两份，以证明依据中标通知书上的内容，吴忠市古城建筑公司于2012年5月22日与石嘴山市众安房地产公司签订了两份建筑工程施工合同的事实。
证据三：建筑工程施工承包协议一份，以证明吴忠市古城建筑公司于2012年5月30日将涉案工程分包给项目经理王希德施工的事实。
证据四：工程协议书一份，以证明2012年7月3日王希德将涉案工程又包给张波施工的事实。
孟辉对以上证据的三性均无异议，以上证据证明孟辉的诉讼请求能够成立。
张波对以上证据无异议。
王希德质证：对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，中标通知书的时间是2012年5月24日，签订施工合同的时间是2012年5月22日，说明没有中标之前就已经签订了施工合同；对证据三的真实性没有异议，王希德在涉案中仅仅是吴忠市古城建筑公司的项目经理；对证据四的三性及证明目的均有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，吴忠市古城建筑公司的主张不能成立。
石嘴山市众安房地产公司对以上证据无异议。
本院认证，证据一、二、三、四在证据关联性上能体现吴忠市古城建筑公司待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有一定关系，予以采信。
被告张波、王希德、石嘴山市众安房地产公司在本案举证期限内及本案庭审中未向本院提交书证、物证等证据材料。
根据孟辉、张波、王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
石嘴山市众安房地产公司系位于大武口区众安·府佑水香SG、SJ组团二期、三期别墅工程（以下简称别墅工程）的发包人。石嘴山市众安房地产公司将上述工程发包给吴忠市古城建筑公司承建。吴忠市古城建筑公司将该工程交给其项目经理王希德负责施工。2012年7月3日王希德将涉案工程又分包给张波施工，而之前2012年6月20日张波就与孟辉签订了一份《分项工程承包合同》，张波将工程中的防水工程分包给孟辉施工。同年12月3日经孟辉与张波结算，孟辉完成防水工程量价款为2003714元。结算后，张波又让孟辉为其完成了别墅工程中的其他防水工程，该部分防水工程价款为18177.26元。以上合计防水工程价款为2021891.26元。张波先后向孟辉支付工程款1175785元，下欠防水价款846106.26元。现孟辉为维护自己的合法财产权益，特向本院提起诉讼，要求判令：1.被告张波、王希德、吴忠市古城建筑公司向原告孟辉支付工程款846106.26元；2.被告石嘴山市众安房地产公司在未付工程款范围内向原告孟辉支付上述工程款。望判如所请。
本院认为，合同当事人应遵循诚信以负适当履行行为，促使债务及时清偿。在本案中，孟辉与张波签订的《分项工程承包合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制规定的内容条款，合同项下的履行行为是基础及房面4MM厚SBS弹性体改性沥清防水、卫生间防水工程，合同关系履行是完成单项工作成果的一种法律关系，该合同关系宜定为承揽法律关系较适当。在承揽合同中，孟辉主张王希德、吴忠市古城建筑公司、石嘴山市众安房地产公司承担上述合同项下的涉案防水工程欠付款项，于法无据，不予支持。孟辉出示“工程结算书、零星工程量单据两份、计算明细”，在证明力上能体现涉案合同内防水工程价款为2003714元，合同外零星涉案工程价款为18177.26元，合计款项为2021891.26元；而孟辉承认涉案防水工程张波陆续向其支付款项1175785元，该承认内容系自认，而张波反驳其未对涉案防水工程付款情况进行核算，以致无法确定下欠款项数额，是其负担的举证证明行为，其未能出示相关付款凭证，应承担举证证明不能的不利后果。张波的辩解理由不能成立，不予采纳，从而认定张波欠付孟辉到期防水工程价款为846106.26元。孟辉主张张波支付该笔欠款的理由正当，有证据证明，符合相关法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内支付原告孟辉防水工程款846106.26元；
二、驳回原告孟辉的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12262元，减半收取6131元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年六月二十二日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。