wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00155号
原告：陈雪，女。
被告：哈晓东，男。
原告陈雪与被告哈晓东离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告哈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因性格不和，经常吵架，2016年8月原、被告吵架后，原告即搬出，自己居住至今，期间被告没有联系过原告，没有接原告回家，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。
被告哈晓东答辩称，原告称搬出去居住不属实，原告在市区工作，并且在市区有房子，有时在室内居住，并非分居，2016年10月我们还一起出去旅游。我对原告关心少是我本身性格的原因，原告也比较有个性，双方性格存在差异，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格差异产生矛盾。
本院认为，原、被告自2012年登记结婚以来，已共同生活了较长时间，可见感情较好。虽然双方因性格差异产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，互相理解，注意培养共同语言，夫妻感情仍有和好可能，且原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
不准原告陈雪与被告哈晓东离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6226e9a6-c498-4849-ab01-a840010c93df&imgId=NjIyNmU5YTYtYzQ5OC00ODQ5LWFiMDEtYTg0MDAxMGM5M2RmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00155号
原告：陈雪，女。
被告：哈晓东，男。
原告陈雪与被告哈晓东离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告哈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。�实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因性格不和，经常吵架，2016年8月原、被告吵架后，原告即搬出，自己居住至今，期间被告没有联系过原告，没有接原告回家，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。
被告哈晓东答辩称，原告称搬出去居住不属实，原告在市区工作，并且在市区有房子，有时在室内居住，并非分居，2016年10月我们还一起出去旅游。我对原告关心少是我本身性格的原因，原告也比较有个性，双方性格存在差异，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格差异产生矛盾。
本院认为，原、被告自2012年登记结婚以来，已共同生活了较长时间，可见感情较好。虽然双方因性格差异产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，互相理解，注意培养共同语言，夫妻感情仍有和好可能，且原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
不准原告陈雪与被告哈晓东离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d518fa42-daa4-4fc4-8383-999c122d575e&imgId=ZDUxOGZhNDItZGFhNC00ZmM0LTgzODMtOTk5YzEyMmQ1NzVlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00155号	原告：陈雪，女。	被告：哈晓东，男。	原告陈雪与被告哈晓东离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告哈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈雪向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因性格不和，经常吵架，2016年8月原、被告吵架后，原告即搬出，自己居住至今，期间被告没有联系过原告，没有接原告回家，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。	被告哈晓东答辩称，原告称搬出去居住不属实，原告在市区工作，并且在市区有房子，有时在室内居住，并非分居，2016年10月我们还一起出去旅游。我对原告关心少是我本身性格的原因，原告也比较有个性，双方性格存在差异，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格差异产生矛盾。	本院认为，原、被告自2012年登记结婚以来，已共同生活了较长时间，可见感情较好。虽然双方因性格差异产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，互相理解，注意培养共同语言，夫妻感情仍有和好可能，且原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。	依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	不准原告陈雪与被告哈晓东离婚。	案件受理费300元，减半收取，由原告陈雪负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年二月十日	书记员  王雪姣
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初00155号原告：陈雪，女。被告：哈晓东，男。原告陈雪与被告哈晓东离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告哈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。�实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因性格不和，经常吵架，2016年8月原、被告吵架后，原告即搬出，自己居住至今，期间被告没有联系过原告，没有接原告回家，原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，请求支持原告诉讼请求。被告哈晓东答辩称，原告称搬出去居住不属实，原告在市区工作，并且在市区有房子，有时在室内居住，并非分居，2016年10月我们还一起出去旅游。我对原告关心少是我本身性格的原因，原告也比较有个性，双方性格存在差异，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月28日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。结婚初期，双方感情尚可，后因双方性格差异产生矛盾。本院认为，原、被告自2012年登记结婚以来，已共同生活了较长时间，可见感情较好。虽然双方因性格差异产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，互相理解，注意培养共同语言，夫妻感情仍有和好可能，且原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻。原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，因此原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：不准原告陈雪与被告哈晓东离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一七年二月十日书记员  王雪姣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初325号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙利，无业。曾因盗窃，分别于1996年10月31日、2000年4月13日、2005年9月28日被连云港市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年、三年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年3月6日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年；后因发现漏罪，于2008年6月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2011年6月22日被灌云县人民法院判处拘役五个月十天；因盗窃，于2011年8月18日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月14日被灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2012年11月12日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年。于2014年2月28日被东海县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人严某，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人孙利、严某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人孙利、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2015年4月至8月期间，被告人孙利与严某在连云港市海州区九龙城市乐园、海宁中学菜场等地，趁人不备，采取由孙利用刀割、扒窃等方式盗窃被害人赵某等5人的金首饰，合计价值人民币7152.92元。分述如下：
1、2015年4月21日，被告人孙利与严某在连云港市海州区女人街苏果超市附近，趁被害人骆某不备，孙利用小刀将被害人骆某孩子脖子上挂绳割断，窃得金挂锁一只，经鉴定价值人民币3041.80元。
2、2015年6月28日10时许，被告人孙利与严某在连云港市海州区海宁中学菜场，趁被害人赵某不备，孙利用小刀将被害人赵某孩子脖子上挂绳割断，窃得金牌一只（2014年7月以2000元的价格购买，无法鉴定）。
3、2015年8月3日7时许，被告人孙利与严某在连云港市海州区临洪西路菜场，趁被害人田某不备，孙利用小刀将被害人田某孩子脖子上挂绳割断，窃得金吊坠一只（2013年12月以1700元的价格购买，无法鉴定）。
4、2015年8月17日17时许，被告人孙利与严某在连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园，趁被害人李某不备，孙利用小刀将被害人李某孩子脖子上挂绳割断，窃得小金牌一只（无法鉴定）。
5、2015年8月31日18时许，被告人孙利与严某在连云港市海州区九龙城市乐园小区门前，趁被害人席某不备，扒窃被害人席某小孩金手镯一只，经鉴定价值人民币4111.12元。
上述事实，被告人孙利、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、发票、照片、刑事判决书，未出庭证人郑朝芹、谢春奎的书面证言，被害人骆某、赵某、田某、李某、席某的陈述，被告人孙利、严某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2015]389号价格鉴证结论书，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利、严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙利、�某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙利在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙利、严某当庭自愿认罪，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙利刑期自2015年9月3日起至2016年8月2日止。）
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某刑期自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
三、责令被告人孙利、严某在本判决生效后三十日内退赔被害人骆绪财产损失人民币3041.80元、席春兰财产损失人民币4111.12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年五月十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初173号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴光武，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省红安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被红安县公安局刑事拘留，同年9月4日经红安县公安局决定取保候审，同年11月10日经本院决定取保候审。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人吴光武犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉。被告人吴光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月31日晚18时30分许，被告人吴光武驾驶悬挂“P3318”套牌力帆牌两轮摩托车沿红安县迎宾大道自北向南行驶至迎宾花园路段，提前左转弯至公路左侧逆行时与红安县高桥镇河头畈村四组村民肖玉强驾驶无号牌名雅牌两轮踏板摩托车相碰撞，造成肖某(殁年30岁)严重受伤经医治无效死亡、吴光武受伤，两车受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人吴光武驾驶机动车提前左转弯行驶至公路左侧逆行，未按照规定实行右侧通行,是造成此次事故的主要原因，承担事故全部责任，肖某无责任。
案发后，被告人吴光武与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，已按协议支付了160000元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴光武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言；道路交通事故认定书认定；红安县公安局司法鉴定中心司法鉴定意见、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；户籍资料；被告人吴光武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光武违返交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴光武与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，已按协议支付了部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴光武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一七年十一月十日
书记员 余爱军
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初667号
原告：李东合，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告李东合与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告李东合于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告李东合撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东合负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01135号
原告：中国农业发展银行扶风县支行。住所地：扶风县午井镇八一路***号。
负责人：石峰，任行长。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：扶风县午井供销社。住所地：扶风县午井街道。
法定代表人：强波儒，任经理。
委托代理人：仵建平，扶风县供销合作社联合社会计，特别授权代理。
原告中国农业发展银行扶风县支行（以下简称农发行扶风支行）与被告扶风县午井供销社（以下简称午井供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告农发行扶风支行委托代理人韩宽强、被告午井供销社委托代理人仵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行扶风支行诉称：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告发放贷款82000元，期限一年，后被告没有按照约定还本付息。1994年，中国农业银行扶风县支行将该笔债权划转至原告，原告多次催要，被告仍没有还本付息。截止2015年9月21日，下欠本金82000元，利息37911.71元。原告现起诉请求被告归还借款本金82000元，并支付利息37911.71元。
被告午井供销社辩称：该笔贷款系政策性贷款，不应由被告归还。原告现在起诉也已超过20年的最长诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
审理查明：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告午井供销社发放借款82000元，借款用途为地膜棉花定金，借款期限一年。借款期限届满后，被告午井供销社未按约定归还借款本金及利息。1994年6月17日，中国农业银行扶风县支行将该债权转让给原告农发行扶风支行。此后，原告农发行扶风支行向被告午井供销社催要未果，诉至本院。
上述事实，有贷款凭证及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。此20年最长时效期间为不变期间，不发生中止、中断，超过的，丧失胜诉权。原告农发行扶风支行现在起诉要求被告午井供销社归还借款，已超过20年的最长时效期间，其也未证明有可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对被告午井供销社的辩称，本院予以采信，应驳回原告农发行扶风支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行扶风县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国农业发展银行扶风县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王转云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李尚昆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00170号
原告周晓亮。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告杭春牛，现下落不明。
原告周晓亮诉被告杭春牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周晓亮的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告杭春牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓亮诉称：杭春牛因生意资金周转需要向其借款50000元，但事后一直未归还。现请求判令杭春牛立即偿还借款50000元并支付利息（自2011年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告杭春牛未作答辩。
经审理查明：杭春牛因资金周转向周晓亮借款。2010年5月9日，周晓亮向杭春牛出具借条1份，载明：“借周晓亮人民币伍万元整用于生意资金周转时间2011年归还。”周晓亮向杭春牛交付借款50000元。后因杭春牛未还款，周晓亮向其催讨，杭春牛在借条上载明“2014年12月8日拿1.5万元整”。但事后仍未能履行还款义务。周晓亮遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周晓亮向杭春牛借款50000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借方应当应当按照约定及时还款。现周晓亮要求杭春牛归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持；但双方约定借款于2011年归还，还款期限应视为2011年12月31日，故利息应从2012年1月1日起计算。杭春牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭春牛于本判决发生法律效力后立即给付周晓亮本金50000元及利息（自2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回周晓亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由杭春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1995号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：刘光正，男，汉族，1987年11月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘光正金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币109579.96元、未受偿人民币109579.96元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8892号
原告：李某甲。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汪林辉、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉请：一、要求原、被告离婚；二、要求婚生女李子菡由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至女儿独立生活之日。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某丙，后双方于共同生活之日发生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活，已建立起一定的夫妻感情，且生育一女。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，原、被告双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月一日
代书 记员 王雪建
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1402民初2270号
原告某某公司。
被告王某，男，50岁。
原告某某公司与被告王某定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告定做广告拖欠950元定做款项为由，请求依法判决。
本院认为，被告身份信息不明，不能送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹德勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔 媛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1520号
原告陈巧美与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00176号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈巧美于2016年05月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1520号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢142号
申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宗政，该公司董事长。
地址：新疆昌吉州阜康市康宁路1110号。
委托代理人：赵发明，该公司员工。
被执行人：张福成，男，回族，1963年4月1日出生，住阜康市。
本院在申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人张福成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人张福成就本案的执行达成了和解协议，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢142号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页内无正文）
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 瑶
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第12号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张苛苛，女，1986年5月21日出生7，汉族，小学文化，农民，住淮阳县豆门乡，因涉嫌假冒注册商标，于2014年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月5日逮捕。现押于淮阳县看守所。
辩护人郭玉，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）334号起诉书、淮阳县人民检察以淮检公诉刑变诉（2015）1号起诉书指控被告人张苛苛生产销售伪劣产品、假冒注册商标罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张苛苛及其辩护人郭玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年8月份以来，被告人张苛苛在未取得《兽药生产许可证》等许可证件情况下，自购工具和原材料，在位于豆门乡张集村的家中，生产假冒伪劣兽药，并冒充河北瑞普、西安杨凌等注册商标予以销售。2014年8月1日，公安机关将此窝点查处，当场查获假冒伪劣产品、半成品共价值525527元，其中假冒注册商标产品价值160428元。
被告人张苛苛没有发表辩解意见。
辩护人辩称：一、认可公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪，不认可生产销售伪劣产品罪。二、半成品价值不能计入犯罪所得。
经审理查明：2013年8月份以来，被告人张苛苛在未取得《兽药生产许可证》等许可证件情况下，自购工具和原材料，在位于豆门乡张集村的家中，生产假冒伪劣兽药，并冒充河北瑞普、西安杨凌等注册商标予以销售。2014年8月1日，公安机关将此窝点查处，当场查获假冒伪劣产品、半成品共价值525527元，其中假冒注册商标产品价值160428元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均未提出实质性异议，并有畜牧局评估证明，销毁清单，扣押注册商标，调取通知书，金牧产品价格表，永顺生物制药公司证明，情况说明，证人田某某、时某某、张某某、张某某、靳某某、鲁某某、范某某、张某某、曲某某、张某某、陈某某、王某某、郝某某、蒋某某等证言，被告人张苛苛供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张苛苛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张苛苛生产、销售伪劣产品，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。淮阳县人民检察院指控的假冒注册商标罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪名成立，生产销售伪劣产品罪名不能成立的辩解理由成立，本院予以采纳。但辩解半成品不能计入犯罪所得的理由于法无据，本院不予采纳。被告人张苛苛已着手实施生产、销售伪劣产品犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且庭审中被告人认罪态度较好，可以减轻处罚。被告人张苛苛一人犯数罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张苛苛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币270000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 ： 鲁 东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第12号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民，因涉嫌假冒注册商标，于2014年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月5日逮捕。现押于淮阳县看守所。
辩护人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）334号起诉书、淮阳县人民检察以淮检公诉刑变诉（2015）1号起诉书指控被告人张某甲生产销售伪劣产品、假冒注册商标罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郭玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年8月份以来，被告人张某甲在未取得《兽药生产许可证》等许可证件情况下，自购工具和原材料，在位于豆门乡张集村的家中，生产假冒伪劣兽药，并冒充河北瑞普、西安杨凌等注册商标予以销售。2014年8月1日，公安机关将此窝点查处，当场查获假冒伪劣产品、半成品共价值525527元，其中假冒注册商标产品价值160428元。
被告人张某甲没有发表辩解意见。
辩护人辩称：一、认可公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪，不认可生产销售伪劣产品罪。二、半成品价值不能计入犯罪所得。
经审理查明：2013年8月份以来，被告人张某甲在未取得《兽药生产许可证》等许可证件情况下，自购工具和原材料，在位于豆门乡张集村的家中，生产假冒伪劣兽药，并冒充河北瑞普、西安杨凌等注册商标予以销售。2014年8月1日，公安机关将此窝点查处，当场查获假冒伪劣产品、半成品共价值525527元，其中假冒注册商标产品价值160428元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均未提出实质性异议，并有畜牧局评估证明，销毁清单，扣押注册商标，调取通知书，金牧产品价格表，永顺生物制药公司证明，情况说明，证人田某、时某、张某乙、张某丙、靳某、鲁某、范某、张某丁、曲某、张某戊、陈某、王某、郝某、蒋某证言，被告人张某甲供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张某甲生产、销售伪劣产品，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。淮阳县人民检察院指控的假冒注册商标罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪名成立，生产销售伪劣产品罪名不能成立的辩解理由成立，本院予以采纳。但辩解半成品不能计入犯罪所得的理由于法无据，本院不予采纳。被告人张某甲已着手实施生产、销售伪劣产品犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且庭审中被告人认罪态度较好，可以减轻处罚。被告人张某甲一人犯数罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币270000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲁 东
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1507号
原告临泽县汇丰商贸有限责任公司。
法定代表人刘易汉，系该公司经理。
委托代理人程国明，系该公司法律顾问。
被告苗松春，男，出生年月日不详，汉族，农民，住张掖市甘州区乌江镇元丰村三社。
原告临泽县汇丰商贸有限责任公司与被告苗松春买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县汇丰商贸有限责任公司于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告临泽县汇丰商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临泽县汇丰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县汇丰商贸有限责任公司承担。
审判员 李英楠
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 楠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1507号原告：张某，居民。被告：杨某甲，居民。原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月6日生一女孩，取名杨某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年6月27日向淄博市临淄区人民法院提起过离婚诉讼，2014年9月4日本院以（2014）临民初字1771号民事判决书判决不准离婚，因双方未和好，原告再次起诉，要求与被告离婚，双方婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。被告杨某甲辩称，同意离婚，婚生女杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，婚后原告让被告支付94500元购买房屋，但房屋一直未建，要求原告返还该款项。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月6日生一女孩，取名杨某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年6月27日向淄博市临淄区人民法院提起过离婚诉讼，2014年9月4日本院以（2014）临民初字1771号民事判决书判决不准离婚。因双方未和好，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。被告主张婚后曾支付94500元购买房屋，但从被告提供的商品房销（预）售契约中看出，购买房屋人系被告之父，且该款已于2009年2月6日经淄博仲裁委员会仲裁，后被告之父已申请淄博市中级人民法院申请执行。另查明，原告系会计工作，月收入3000元左右。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份、民事判决书一份、淄博仲裁委员会裁决书一份、商品房销（预）售契约一份在卷佐证，并经审查，予以采信。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求成立，本院予以支持。原、被告主张婚生女杨某乙由其抚养，但考虑到婚生女一直跟随被告生活及学习，不影响婚生女的生活及学习，跟随被告生活较为有利。故婚生女杨某丙由被告抚养，考虑到原告的收入，原告每月支付抚养费800元。被告主张婚后支付购房款94500元，该款系其父所交，且已经淄博仲裁委员会裁决，并已申请执行，故被告要求原告返还该款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，原告张某自2015年6月份起每月支付抚养费800元，至婚生女杨某乙满十八周岁止。案件受理费25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于洪学二〇一五年六月九日代理书记员  翟汝雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23307号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业服务楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人张虹，天津市弘滢物业管理有限公司物业部职工。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告李杨，职业不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告现自愿申请撤回对被告李杨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津市弘滢物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市弘滢物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨福兰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初883号
原告王慧红。
被告赵健。
被告刘春红。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
原告王慧红诉被告赵健、刘春红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧红，被告赵健、被告刘春红及其委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧红诉称，二被告在从事丛台酒经营期间欠付原告货款600000元，该款经原告多次催要，二被告一直拖延不付，为维护合法权益特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告货款600000元；诉讼费由二被告承担。
被告赵健辩称，原告所诉欠款属实，但与被告刘春红无关，应由被告自己偿还。
被告刘春红辩称，原告所诉欠款属于被告赵健的婚前个人债务，被告刘春红对该欠条不知情，被告刘春红与此债务无关；此外，自2010年底至今原告王慧红与被告赵健存在暧昧关系，且被告赵健于2015年年底向法院起诉要求与被告刘春红离婚，被告赵健与被告刘春红的婚姻出现裂痕，原告王慧红可能与被告赵健串通，对被告刘春红进行恶意诉讼，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王慧红曾与被告赵健合伙经营丛台酒生意，2014年4月原告王慧红将其与被告赵健经营的生意全部转予被告赵健，原告王慧红退出合伙，经核价被告赵健欠原告王慧红货款共计600000元，2015年8月12日被告赵健为原告王慧红出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠丛台酒货款陆拾万元整（600000），欠款人赵健，身份证号××，住址任丘市金台园小区4号楼2单元1101，2015年8月12日”。
另查明，被告刘春红与被告赵健于2015年8月25日登记结婚。
上述事实有原告王慧红提供的欠条、盘存单、应收账款账目，被告刘春红提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告赵健与原告王慧红共同经营丛台酒生意，后原告王慧红将生意全部转予被告赵健，二人之间的合伙关系终结结束，被告赵健为原告王慧红出具欠条，可以视为原告王慧红与被告赵健对合伙期间的债权债务达成了分配协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。合法的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，被告赵健未按合同约定及时偿还原告王慧红货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告王慧红要求被告赵健偿还货款600000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王慧红向本院提交了二被告于2016年1月6日的离婚纠纷笔录，用于证明二被告于2013年底同居并将600000元货款共同花费，要求被告刘春红承担共同还款责任，虽然该笔录中被告赵健陈述其与被告刘春红于2013年底同居并将600000元货款共同花费，但在庭审中被告刘春红予以否认，被告赵健也认可该笔债务与被告刘春红无关，且原告所诉的该笔债务形成于被告刘春红与被告赵健登记结婚之前，应属被告赵健的个人债务，故对原告要求被告刘春红承担共同还款责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五的规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效后十日内偿还原告王慧红货款600000元。
二、驳回原告王慧红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1219号
原告：甘泳勇，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文龙，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告甘泳勇诉被告黎文森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告甘泳勇的委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼，被告黎文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泳勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.被告赔偿利息损失直至所有本息支付完毕之日止（自2016年2月10日起，以本金20000元，按月利率2%计算至还清所有本息之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因自身资金周转问题，于2016年2月9日向原告借款20000元，并承诺于2016年3月9日前归还借款。被告向原告签订了借条，原告向被告交付了借款。然而时至今日，经原告多次追讨，被告仍未偿还任何相关借款，拖延至今。原告认为被告恶意拖欠借款的行为已严重损害原告的利益，原告有权要求被告立即偿还相关款项，并赔偿因此造成的利息损失。为维护自身合法权益为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告甘泳勇对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借条。
被告黎文森在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，甘泳勇与黎文森系朋友关系。2016年2月9日，黎文森因资金周转需向甘泳勇借款20000元，并由担保人黎文定对该笔借款作为担保。甘泳勇于当日向黎文森现金交付借款20000元，黎文森收取借款后于当日向甘泳勇出具借条一份，借条载明：黎文森因资金周转出现困难，向甘泳勇借款20000元，月息为本金的3%，于2016年3月9日之前还清。借条上有借款人黎文森及担保人黎文定的签名确认。因黎文森还款期限届满，未向甘泳勇归还借款，甘泳勇催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。甘泳勇主张黎文森向其借款20000元，提供了借条予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。黎文森向甘泳勇借款，应按约偿还借款，现黎文森未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向甘泳勇归还借款本金20000元及支付利息。关于利息的计算，双方约定利息为月利率3%，现甘泳勇自愿调整为从借款之日次日起即从2016年2月10日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，甘泳勇主张于法有据，本院予以支持。被告黎文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘泳勇返还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月10日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元（原告已预交），由被告黎文森负担（该款被告黎文森于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告甘泳勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第234号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：赵旭周，男，1971年10月23日生，汉族，住庆云县。
被执行人：赵海荣，男，1970年5月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：任金良，男，1965年2月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：赵法洲，男，1968年5月25日生，汉族，住庆云县。
本院于2016年2月25日作出的（2015）庆法执字第234号执行裁定书，查封了被执行人赵海荣所有的位于庆云县阳光花园的楼房，因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵海荣所有的位于庆云县阳光花园楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 军
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00642-13号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
被执行人：吴玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴延功，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：李玉红，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人吴玉贵所有位于铜陵市世界花园25栋605室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十五日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00642-13号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
被执行人：吴玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴延功，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：李玉红，女，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与吴玉贵、吴延功、赵勇、李玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人吴玉贵所有位于铜陵市世界花园25栋605室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十五日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00117号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山市香溪谷旅游度假村有限公司，住所地黟县。
法定代表人：陈峥慧，董事长。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地黟县。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司依据黄山市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2013）黄中法民二初字第00063号民事判决书，向黄山市中级人民法院申请执行。2014年7月2日，黄山市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年7月17日向被执行人黄山市香溪谷旅游度假村有限公司（以下简称香溪谷公司）、黄山市黟县天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）发出执行通知书，责令被执行人香溪谷公司、天成公司于2014年7月21日前支付标的款16769560.01元及执行费84170元，但被执行人香溪谷公司、天成公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人香溪谷公司、天成公司在黟县西递镇株林下共拥有6幢楼房及其土地使用权。其中天成公司名下5幢楼房，分别为1号楼（黟房字2005第0371号）、3号楼（黟房换字第0372-1号、黟房换字第0372-2号）、4号楼（黟房字第03**号）、5号楼（黟房字第04**号）、6号楼（黟房字第04**号）。香溪谷公司名下一幢楼房，即2号楼（黟房2005字第0371号）。天成公司名下1、3、4、5号楼及其部分土地使用权，香溪谷公司名下2号楼及其全部土地使用权均已设立了抵押权，并进行了抵押登记。因天成公司之前涉及其他执行案件，本院已于2013年10月31日依法查封了其名下的1、3、4、5、6号楼房，现决定依法与本案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山市香溪谷旅游度假村有限公司名下位于黟县西递镇株林下的房产（2号楼）及土地使用权［房地产权证号为黟房2005字第03**号，国有土地使用权证号为黟国用（2006）字第063号］或冻结（划拨）其银行存款16853730.01元。
二、被执行人黄山市香溪谷旅游度假村有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年八月十一日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00064号
原告冯某某，男，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人李雪娅，武功县法律援助中心法律工作者。
原告冯某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年9月29日，因自己的手摇车撞了被告出租车后轮锅一事，双方言语相犯，发生争吵。自己身患残疾，因无还手之力，被被告打伤，此事经派出所处理，但于同年11月16日自己感到头部不适，经常头痛加呕吐，便在武功县人民医院住院治疗5天时间，花去医疗费4257元。出院后原告找人欲与被告私下调解此事无果，遂于2013年12月诉至法院要求追究被告人的民事法律责任；被告应承担致伤原告的住院医疗费、误工费、护理费及营养费等共计5557元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
武功县人民医院结算收据复印件两张、诊断证明书一份、住院病历一份，证明被告致伤原告，以及原告住院的事实。对此组证据经被告质证，被告对诊断证明书的真实性无异议，结算收据由于不是原件，不予认可，同时认为此组证据不能证明原告受伤是被告所致。经合议庭合议，对诊断证明书和住院病历的真实性当庭予以认定，对结算收据由于未提供原件故不予认定。
被告李某某辩称，原告撞到自己车的右后侧和右侧，并且原告先出手打伤自己，自己处于自卫才动手打原告。原告因此事两次纠缠自己滋事，最后于2013年10月10日经贞元镇派出所调解，自己承担原告医疗费130元，自己的医疗费484元自行承担。因此事经派出所调解已经了结，自己不再承担任何责任。
被告向法庭提供的证据有：
武功县公安局治安调解协议书一份，证明打架事情已经了结。对此证据经原告质证，原告无异议。经合议庭合议，由于原、被告双方对此证据均无异议，故当庭予以认定。
本院依职权调取的三组证据有：（1）武功县人民医院新农合住院患者审核审批表一份、（2）与主治医生谈话笔录一份、（3）武功县公安局贞元派出所受案登记表一份、行政案件权利义务告知书一份及询问笔录两份，证明原告冯某某于2013年11月16日至20日住院期间花费4257元，新农合报销2803元，原告冯某某的治疗情况及武功县公安局贞元派出所处理情况。对此三组证据经原、被告当庭质证均无异议，故对此三组证据当庭予以认定。
本案争议焦点：原告受伤被告是否应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月29日，原告驾驶手摇车撞到被告面包车（五菱荣光陕VBF9**）的右后侧和右侧，因言语冲突双方发生打架，致原、被告均受伤，2013年10月10日此事经武功县公安局贞元镇派出所调解，被告承担原告医疗费130元，被告的医疗费484元由其自行承担。2013年11月16日原告因头部不适，便在武功县人民医院住院治疗4天，花去医疗费4257元。原告遂于2013年12月诉至本院要求追究被告人的民事法律责任；被告应承担致伤原告的住院医疗费、误工费、护理费及营养费等共计5557元；诉讼费由被告承担。
另查，原告在合作医疗报销2803元。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告因手摇车与出租车之间发生碰撞而产生矛盾，并致双方打架，原、被告双方对此均有过错，据此，本院酌定原、被告双方各自承担50%的责任。对原告要求赔偿其住院医疗费、误工费、护理费及营养费等共计5557元的请求，本院认定的有：医疗费4257元，误工费200元（4天×50元／天），护理费120元（4天×30元／天，按一人计算），营养费80元（4天×20元／天），共计：4657元。以上费用扣除原告在新农合已经给予报销的2803元，剩余1854元，由原告冯某某自行承担927元，由被告李某某向原告冯农民赔偿927元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告冯某某的医疗费、误工费、护理费、营养费共计4657元，扣除原告冯某某在新农合已经给予报销的2803元，剩余1854元，原告冯某某自行承担927元，被告李某某赔偿原告冯某某927元。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由原告承担25元，被告承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 党旭波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 晁 琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00064号
原告张斌，男。
委托代理人陈科，湖南告成律师事务所律师，一般授权代理。
被告潘民霞，女。
本院在审理原告张斌与被告潘民霞离婚纠纷一案中，原告张斌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 倪宏华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执307号
申请执行人阳朔县福利镇建宏摩托车行，住所地广西壮族自治区阳朔县福利镇福顺街。
经营者陈成，男，1982年9月12日生，汉族，住广西壮族自治区，现住阳朔县。
被执行人黄启茂，男，1972年2月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人阳朔县福利镇建宏摩托车行与被执行人黄启茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1197号民事判决�发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄启茂交纳了案款6425元（含一审案件受理费25元），申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，本案申请标的已执行到位，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年十一月十八日
�记员李成俊
第2页，共2页
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终946号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：龚秀梅，女，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：黄兴文，男，汉族，住广西桂平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“江门保险公司”）因与被上诉人龚秀梅、黄兴文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民三初字第556号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月9日书面通知江门保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门保险公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第556号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵洁仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01543号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人任清尧，行长。
被执行人彭美平。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民三初字第00501号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人彭美平履行判决书确定的义务：1、被执行人彭美平偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款125972.28元及利息、罚息（具体金额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人彭美平给付申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行诉讼费及其他费用共计2859元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人彭美平送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并承担执行费用1790元，但被执行人彭美平至今未履行，为保护申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭美平的银行存款或收入计人民币130621.28元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十日
书记员 王晓宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3923号
罪犯李仲恒，男，1983年4月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月17日作出（2014）珠斗法刑初字第292号刑事判决，以被告人李仲恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李仲恒在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仲恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年3月获得表扬；已缴纳罚金1600元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仲恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仲恒予以减去有期徒刑二个月十九日（刑期执行至
2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1872号
申请执行人卢敬功。
被执行人韩福升。
被执行人张永梅。
申请执行人卢敬功与被执行人借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第771号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币31952元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1872号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 王会欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1872号
申请执行人：王连英，女，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：河北俊联集装箱房有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南幸福街西。组织机构代码：06313726-6。
法定代表人：刘福荣，总经理。
本院在执行申请执行人王连英与被执行人河北俊联集装箱房有限公司劳动争议仲裁执行一案中，因申请人王连英提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会中捷劳仲字（2015）第036号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 旗
二〇一五年十二月四日
书记员 孟庆亮
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初682号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郑俊彪，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，无前科，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被抓获并羁押。因吸毒，同日被雷州市公安局行政处罚并被强制隔离戒毒；，于2017年8月16日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人郑俊彪涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审�。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人郑俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人郑俊彪为筹备毒资意图伺机实施盗窃。于2017年7月25日15时许，郑俊彪驾驶两轮摩托车来到207国道雷州市自来水路段奥翔文具批发店门口，发现被害人颜某一辆黑色新大洲本田两轮摩托车停放在那里且没有上防盗硬锁。接着，郑俊彪回家放好摩托车，然后携带自制撬笔搭乘摩托车回到颜某的摩托车处，用撬笔撬开车头锁，将摩托车盗走。破案后，公安机关追回赃车并发还颜某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时值款2733元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人郑俊彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其�事责任。提请本院依法判处。
被告人郑俊彪对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人郑俊彪为筹备毒资意图伺机实施盗窃。于2017年7月25日15时许，被告人郑俊彪驾驶两轮摩托车来到207国道雷州市自来水路段奥翔文具批发店门口，发现被害人颜某一辆黑色新大洲本田两轮摩托车停放在那里且没有上防盗硬锁。接着，被告人郑俊彪回家放好摩托车，然后携带自制撬笔搭乘摩托车回到奥翔文具批发店门口颜某的摩托车停放处，用撬笔撬开车头锁，将该摩托车盗走。破案后，2017年8月1日公安机关将追回赃车发还被害人颜某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时值款2733元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：一辆黑色新大洲本田两轮摩托车；2、书证：被告人郑俊彪的户籍资料、扣押清单、到案经过、破案经过等；3、证人林某的证言；4、被害颜某的陈述；5、被告人郑俊彪的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、鉴定意见；8、视听资料（光碟1张）。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人郑俊彪对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郑俊彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑俊彪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑俊彪能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打�犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑俊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林明花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1010-1号
申请执行人周善法。
被执行人柴红舟。
申请执行人周善法与被执行人柴红舟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）舟普商初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周善法于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款145000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序终结告知申请执行人周善法，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1010号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月六日
代书记员 乐羽雷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第271号
原告徐冬滚。
原告汪水生。
原告赵启平。
原告汪火姣。
原告徐雪林。
原告黄长林。
原告徐先明。
原告李冬林。
原告徐海龙。
原告赵森林。
诉讼代表人徐东滚。
十原告共同委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
十原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告湖口县水利电力建筑安装公司，住所地：湖口县三里大道。
法定代表人吴栋。
被告ＸＸ。
被告翟江峰。
被告廖秋志。
被告王细初。
原告徐冬滚、汪水生、赵启平、汪火姣、徐雪林、黄长林、徐先明、李冬林、徐海龙、赵森林诉被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初、周平喜、李卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，十原告经本院准许撤销对被告周平喜、李卫军的起诉。十原告的委托代理人胡静、胡金春到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬滚、汪水生、赵启平、汪火姣、徐雪林、黄长林、徐先明、李冬林、徐海龙、赵森林诉称，2013年，被告ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初等以被告湖口县水利水电建筑安装公司的名义承包欧玛威物流项目建设工程。2013年8月8日，十原告到该工地工作，但被告并未按期及时支付劳动报酬，现尚欠报酬127675元未付。为了维护农民工的合法权益，十原告诉至法院，要求判令五被告连带向原告支付报酬127675元，本案诉讼费亦由五被告承担。
被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告湖口县水利水电建筑安装公司与江西共青开平实业发展有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定江西共青开平实业发展有限公司将其开发的共青欧玛威二期小市场土建工程发包给被告湖口县水利水电建筑安装公司承建。之后，被告ＸＸ、廖秋志、王细初等五人合伙从被告湖口县水利水电建筑安装公司取得共青欧玛威物流园项目的建设工程。2013年8月，被告ＸＸ与被告翟江峰签订《工程承包合同书》，约定被告ＸＸ将该工程的泥工、木工、钢筋工、架子工及所有杂工以清包工形式承包给被告翟江峰。同月，原告徐冬滚与被告翟江峰签订《协议书》，约定被告翟江峰将欧玛威二期小市场工地1-4号楼的部分泥工所有工序承包给原告徐冬滚。协议签订后，原告徐冬滚、汪水生、赵启平、汪火姣、徐雪林、黄长林、徐先明、李冬林、徐海龙、赵森林到该工地工作。2014年9月18日，经结算，被告翟江峰向原告方出具了一份金额为127675元的欠条（泥工工人工资。其中，徐冬滚12588元、汪水生15000元、赵启平12500元、汪火姣5500元、徐雪林15000元、黄长林12500元、徐先明9000元、李冬林15000元、徐海龙15587元、赵森林15000元）。因被告至今未支付上述款项，十原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《建设工程施工协议书》、《协议书》（合伙）、《工程承包合同书》、《协议书》、欠条、共青城市劳动保障监察调查询问笔录及被告廖秋志出具的承诺书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告徐冬滚、汪水生、赵启平、汪火姣、徐雪林、黄长林、徐先明、李冬林、徐海龙、赵森林作为涉案泥工工程的实际施工人，其依据约定完成工作内容，现根据欠条要求被告翟江峰支付劳务费127675元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、廖秋志、王细初作为涉案泥工工程的转包人，理应在欠付工程款范围内对十原告的劳务费承担支付责任，十原告据此要求被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、廖秋志、王细初承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟江峰在本判决生效后三日内向原告徐冬滚、汪水生、赵启平、汪火姣、徐雪林、黄长林、徐先明、李冬林、徐海龙、赵森林支付劳务费127675元；
二、被告湖口县水利水电建筑安装公司和被告ＸＸ、廖秋志、王细初对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告湖口县水利水电建筑安装公司、ＸＸ、翟江峰、廖秋志、王细初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十月十三日
书记员 倪 嫦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第704号
原告魏敏。
被告张茵。
原告魏敏与被告张茵饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，并于2015年4月20日、4月28日公开开庭进行了审理。原告魏敏、被告张茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称，2015年2月16日晚9时许，原告牵着自家小狗在小区内与邻居一起散步。走到小区14号楼附近时，突然窜出一条大黑狗袭击原告。原告想抱狗离开，可大狗扑抓不放，无法逃脱，原告十分恐惧，放开小狗，继而大黑狗把小狗咬住在地不放。小狗哀叫，原告呼叫大黑狗主人无效。为救小狗，原告就近取物砸开大狗，可大黑狗又将小狗咬住。原告再次将大黑狗打开时，被受伤、受惊的自家小狗咬伤左手。原告为此前往医院就诊花费医疗费2900元。原告认为自己虽被自家小狗咬伤，但全由大黑狗主动袭击导致小狗受伤才误伤主人，被告放任其家大黑狗游荡，造成危险隐患，没有尽到看管职责，应承担全部责任。原告在被袭击的过程中，身处危险，内心惊恐，事后心留余忌，久久不能平复，所以要求被告赔付精神抚慰金800元。另狂犬病毒潜伏期长达20-30年，原告为此要承受长期精神负担和风险，对此原告要求被告赔付精神抚慰金1000元。综上，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费2900元、营养费200元、精神安慰费1600元、小狗医药费200元。
被告张茵辩称，原告所称大黑狗系被告所有，品种为中型犬松狮。原告追被告家的狗直至14号楼2单元楼梯口，原告在将被告家的狗打至一旁抱自家小狗时，被自己家狗所咬伤。原告受伤后并没有找被告处理问题，而是和其夫到被告家楼下骂人、砸玻璃，并向派出所报警。原告称其受伤系被告家的狗咬伤，遂注射了免疫球蛋白，被告认为免疫球蛋白注射是在来路不明的情况下注射的，原告是被自家小狗咬伤，且之前因被自家小狗咬伤过已注射两次疫苗，本次注射免疫球蛋白原告存在过度治疗情况。原告在派出所隐瞒真相、虚假陈述，因此，被告无法履行在派出所签订的调解协议。综上，被告因对自家狗监护不当，愿意承担责任范围内的正常治疗费用。原告主张的精神损失费和营养费，被告认为不存在，其主张没有法律依据。
本案争议焦点为：1、对于原告的损伤被告应承担赔偿的责任比例；2、原告主张的精神抚慰金是否应当得到支持；3、原告是否存在过度治疗。
经审理查明，原告魏敏与被告张茵同为本市鼓楼区阳光军旅小区居民，双方家庭均饲养了小狗，两小狗曾发生过撕咬。
2015年2月16日晚上，魏敏家饲养的狗与张茵家饲养的狗在小区14号楼楼前再次撕咬。事发时仅魏敏在场，张茜未在场。魏敏为避免自家小狗受伤而撵开了张茜家的狗。之后，魏敏被自家小狗咬伤。
事发当日，魏敏与张茵及家人在辖区派出所签订了《徐州市公安局治安案件调解协议书》，协议书载明：“2015年2月16日21时许，张茵的狗将为魏敏手部咬伤，魏敏丈夫宋连光将张茵家的窗户砸坏。”经调解，双方自愿达成协议如下：1、双方自愿调解。2、张茜负责带魏敏看伤，费用由张茜承担。
魏敏受伤后，在徐州市云龙区云龙社区卫生服务中心支出医疗费2726.85元。
在2015年4月28日庭审过程中，魏敏认可受伤系其自家小狗所致。
以上事实有门诊病历、门诊处方、接种疫苗知情同意书、注射药清单、医疗费票据以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
经本院主持调解，原、被告双方各持己见，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。依现有证据，本院能够确认原告手部受伤系其自家所饲养动物造成。在此之前，被告家饲养的狗与被告家饲养的狗发生了撕咬，原告暴力驱赶了被告家的狗。
对于饲养动物损害责任，我国侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。就本案而言，原告受伤系自家饲养狗所致，被告饲养的狗并未咬伤原告，且亦非烈性犬。因此，被告并非涉案纠纷的终局责任人，原告不能仅以被自家狗所伤而起诉被告。
综合分析原告主张的事实和理由，原告认为“自己虽被自家小狗咬伤，但全由大黑狗主动袭击导致小狗受伤才误伤主人，被告放任其家大黑狗游荡，造成危险隐患，没有尽到看管职责，应承担全部责任”，因此，本案被告承担责任的前提是未尽到看管职责。事发时，被告未在现场，确实对其饲养的狗疏于管理，但原告的损害并非被告的狗所致，而是狗与狗之间发生争斗，进而原告暴力驱赶被告的狗，原告被自家狗咬伤。所以，对于损害的发生，被告虽有责任，但其过错程度远远不及原告。原告人在现场未能防范撕咬的产生，且未能采取恰当的方式解决问题，
狗与狗之间的撕咬为诱发因素，原告被告对损害的发生并不承担全部责任，按照双方过错责任比例，本院认定被告对原告的损害后果承担25%的赔偿责任。
关于原告损害后果的确认：
1、医疗费，原告主张2900元，经核算，原告支出医疗费共计2726.85元。被告虽对原告治疗合理性持有异议，但未提交证据予以证明，亦未申请鉴定予以确认，故对于该抗辩意见，本院不予采信，本院确认原告医疗费应为2726.85元；
2、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提交证明其需要加强营养的相关证据，故对于该项主张，本院不予支持；
3、精神抚慰金，受害人遭受精神损害，后果严重的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。原告虽称其受到惊吓，生活受到影响，但未向本院提供相应证据予以证明，故对于原告该项主张，本院不予支持；
4、小狗医药费，原告未能提供医疗费票据等相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对此项主张，本院不予支持。
综上，本院确认原告损失为：医疗费2726.85元。
依据原、被告双方过错程度，被告应赔偿原告元，其余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张茵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏敏损失共计元；
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预缴），已减半收取，由原告承担元，被告元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王 敏
二〇一五年五月十六日
见习书记员 张沥丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第704号
原告曹某，女，汉族，1974年8月14日生。
委托代理人钱琳，江苏宁联律师事务所律师。（执业证号：13201201411536989）
被告毕某，男，汉族，1970年10月27日生，无固定职业。
委托代理人毕竟，男，汉族，1973年3月8日生，苏果超市新庄店职员。
原告曹某诉被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，本院于2015年3月9日对本案进行了公开审理。原告曹某及其委托代理人钱琳，被告毕某的代理人毕竟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告曹某与被告毕某原系夫妻关系，2012年11月，原、被告共同支付首付款约34万元购买了1305室房屋。2013年4月10日双方协议离婚，约定1305室购房后产权归曹某所有，双方名下存款、债权、有价证券等归毕某所有，双方办理了离婚手续。2014年11月19，因被告毕某与案外人朱某存在民间借贷纠纷，鼓楼法院作出裁定书认为，曹某与毕某离婚协议中财产分割部分无效。现原告认为，双方为购房的首付款34万元属于夫妻共同财产，要求依法对1305室房屋予以分割。同时，鉴于被告在婚姻关系存续期间与他人同居，对婚姻破裂存在重大过错，要求在分割财产时少分或不分。
被告毕某辩称，原告所述事实清楚，理由充分，同意原告的诉讼请求。
经审查查明如下事实：
（一）毕某与曹某于1996年6月11日登记结婚，2013年4月10日协议离婚。离婚协议书约定：毕某放弃家用电器、汽车；双方名下的存款、债权、有价证券等归毕某所有；儿子归曹某抚养，毕某每月支付生活费1000元；1305室购房后产权归曹某所有，房子的一切费用由曹某支付。
（二）2012年11月29日，曹某与金地集团南京金玖房地产有限公司签订商品房预售合同，购买1305室房屋(以下简称朗悦花园1305室)，合同载明：建筑面积为116.98平方米，首付款339200元（此款于2012年10月31日已通过刷卡方式交付），以曹某名义办理公积金贷款160000元，商业贷款290000元，总价款合计1129200元。2013年6月10日，尾号为8670中国农业银行卡、尾号为5520中国光大银行卡、尾号为6893的江苏紫金农商银行卡向金地集团南京金玖房地产有限公司分别支出200000元、90000元、50000元合同款，共计340000元。尾号为8670中国农业银行的持卡人系曹某姨夫陈某，尾号为5520的中国光大银行的持卡人系曹某父亲曹某甲，尾号为6893江苏紫金农商银行的持卡人系曹某舅舅李某。截止2015年3月，该房屋尚余433018.43元贷款未还清，其中商业贷款280017.49元，公积金贷款153000.94元。该房屋尚处于被查封状态。
（三）2013年6月3日，朱某以毕某为被告诉至本院要求毕某偿还欠款34万元，因朱某与毕某达成调解协议，本院据此作出(2013)鼓民初字第3785号民事调解书，约定：毕某共欠朱某借款34万元，于2013年9月30日前返还5万元，于2013年12月30日前返还20万元，余款9万元于2014年3月20日前付清。民事调解书生效后，毕某未履行付款义务。朱某遂于2013年10月11日向本院申请强制执行。2013年12月27日，本院预查封了1305室。
（四）2014年3月20日我院作出(2013)鼓执字第1969号民事裁定书，裁定：追加曹某为本案被执行人，由其对被执行人毕某的债务承担连带责任。2014年3月31日曹某以查封1305室侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求依法撤销追加裁定并解除对1305室的查封措施。本院在听证后，于2014年6月13日依法作出（2014）鼓执异字第30号执行裁定书，裁定：2014年3月20日(2013)鼓执字第1969号民事裁定书主文变更为：追加曹某为本案被执行人，由其在25000元范围内对被执行人毕某所欠朱某的债务承担连带责任；驳回异议人曹某的其他异议请求。
（五）本院在执行朱某与毕某、曹某民间借贷纠纷一案中，朱某向本院提出认定毕某与曹某离婚中财产分割部分无效的申请，本院经听证程序，于2014年11月19日作出（2014）鼓执异字第63号执行裁定书，裁定：毕某与曹某2013年4月10日离婚协议中的财产分割部分无效。曹某不服该裁定，于2014年11月24日向我院提起执行异议诉讼，后撤诉。
以上事实有(2013)鼓执字第1969号民事裁定书、（2014）鼓执异字第30号执行裁定书、（2014）鼓执异字第63号执行裁定书、商品房预售合同、个人购房贷款合同、房屋抵押合同、银行卡消费凭证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，诚实信用、公序良俗不仅是自然人之间进行友好往来的前提，也是进行各种社会关系的基础。夫妻之间在离婚时对夫妻共同财产的处理同样也应该遵循“自愿、公平、诚实信用”原则，不得滥用意思自治损害他人利益。本案中，毕某与朱某之间的债务均形成于2012年8月至9月期间，系毕某与曹某夫妻关系存续期间，且我院2014年3月20日作出的(2013)鼓执字第1969号民事裁定曹某在25000元范围内对毕某所欠朱某的债务承担连带责任，双方对此均不持异议。曹某与毕某在2013年4月10日协议离婚时，作为债务人毕某明知存在对朱某340000元的债务，但在离婚协议中为对此债务的承担未作约定。毕某在离婚协议中约定放弃家用电器，汽车以及1305室房屋购买后的产权，而约定并不存在的存款、债权、有价证券等归其所有，在离婚协议中作此虚假记载，使离婚财产分割协议徒有形式上的公平性，而实际上家庭中经济价值较大的财产均转移归曹某所有，离婚双方财产权益严重失衡，导致毕某基本丧失偿还债务的能力，严重侵害了债权人的利益。故曹某与毕某之间离婚协议关于财产的约定被认定为无效。又因2012年11月29日，曹某与金地集团南京金玖房地产有限公司签订商品房预售合同，并交纳了首付款339200元亦发生在夫妻关系存续期间，故该合同权益应属于夫妻共同财产。故对于1305室房屋权益，原告有权主张分割。原、被告夫妻关系存续期间交纳的首付款339200元系夫妻共同财产，但该房屋后续房款340000元及还贷均由原告曹某负担，本院综合考虑了该房屋出资及后续还贷情况，认定由原、被告按照85%和15%的比例按份共有。剩余贷款，原告曹某负责偿还。关于原告曹某提出被告在婚姻关系存续期间存在过错，未提及充分证据予以证明，对该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（六）项、第二款，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
1305室房屋相关合同（宁房预售字2012127544号）权益由原告曹某享有85%，被告毕某享有15%，该房屋剩余贷款由原告曹某负担。
案件受理费14880元，因适用简易程序减半收取7440元，由原告曹某与被告毕某各负担3720元。（此款原告已预交，被告应当负担部分在本判决生效之日其七日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 余 敏
二〇一五年三月三十日
见习书记员 邵双双
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第704号
原告李强，男，汉族，34岁。
被告河南亚圣实业集团有限公司。
被告开封市恒产珠宝有限公司。
本院在审理原告李强诉被告河南亚圣实业集团有限公司、开封市恒产珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因被告涉嫌刑事犯罪，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强的撤回起诉。
审判员 毛庆昕
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓光
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第704号原告魏敏。被告张茵。原告魏敏与被告张茵饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，并于2015年4月20日、4月28日公开开庭进行了审理。原告魏敏、被告张茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敏诉称，2015年2月16日晚9时许，原告牵着自家小狗在小区内与邻居一起散步。走到小区14号楼附近时，突然窜出一条大黑狗袭击原告家狗。原告想抱狗离开，但大狗扑抓不放，无法逃脱，原告十分恐惧，放开小狗，继而大黑狗把小狗咬住在地不放。小狗哀叫，原告呼叫大黑狗主人无效。为救小狗，原告就近取物砸开大狗，可大黑狗又将小狗咬住。原告再次将大黑狗打开时，被受伤、受惊的自家小狗咬伤左手。原告为此前往医院就诊花费医疗费2900元。原告认为自己虽被自家小狗咬伤，但全由大黑狗主动袭击导致小狗受伤才误伤主人，被告放任其家大黑狗游荡，造成危险隐患，没有尽到看管职责，应承担全部责任。原告在被袭击的过程中，身处危险，内心惊恐，事后心留余忌，久久不能平复，所以要求被告赔付精神抚慰金800元。另狂犬病毒潜伏期长达20-30年，原告为此要承受长期精神负担和风险，对此原告要求被告赔付精神抚慰金1000元。综上，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费2900元、营养费200元、精神安慰费1600元、小狗医药费200元。被告张茵辩称，原告所称大黑狗系被告饲养，品种为松狮。原告追被告家的狗直至14号楼2单元楼梯口，原告在将被告家的狗打至一旁抱自家小狗时，被自己家狗咬伤。原告受伤后并没有找被告处理问题，而是和其夫到被告家楼下骂人、砸玻璃，并向派出所报警。并在派出所隐瞒真相作虚假陈述，让被告以为原告受伤系被告家狗所咬，因此，达成了调解协议。后，被告调取了小区监控录像，得知原告受伤系原告自己家狗所咬，因此被告不同意履行在派出所达成的调解协议。原告称其受伤系被告家的狗咬伤，遂注射了免疫球蛋白，被告认为免疫球蛋白注射是在被来路不明的狗咬伤的情况下注射的，原告是被自家小狗咬伤，且在此之前原告曾因被自家小狗咬伤注射过两次疫苗，本次注射免疫球蛋白属原告过度治疗。综上，被告因对自家狗监护不当，愿意承担一定责任的正常治疗费用。此外，被告认为原告主张的精神损失费和营养费不合理，其主张没有法律依据。经审理查明，原告魏敏与被告张茵同为本市鼓楼区阳光军旅小区居民，双方家庭均饲养宠物犬，原告家饲养的犬类为体型较小的土狗，被告家饲养的犬类为体型较大的松狮。在本次纠纷发生前，两狗也曾在小区内发生过撕咬。2015年2月16日晚上，原告牵着狗绳在小区内遛狗时，与无人看管的被告家饲养的松狮相遇，两狗在小区内14号楼前发生撕咬，原告为避免自家狗受伤而撵开了松狮。在松狮离开后，原告安抚自家狗时被其咬伤。事发当日，原、被告在辖区派出所签订了《徐州市公安局治安案件调解协议书》，协议书中载明：“2015年2月16日21时许，张茵的狗将魏敏手部咬伤，魏敏丈夫宋连光将张茵家的窗户砸坏。”经调解，双方自愿达成包含有“张茜负责带魏敏看伤，费用由张茜承担”等内容的协议。但该协议未实际履行。魏敏受伤后，在徐州市云龙区云龙社区卫生服务中心治疗，并注射了狂犬疫苗、破伤风人免疫球蛋白，共计支出医疗费2726.85元。以上事实有门诊病历、门诊处方、接种疫苗知情同意书、注射药清单、医疗费票据以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院主持调解，原、被告双方各持己见，致调解未果。关于被告是否应承担赔偿责任及赔偿责任比例问题，本院认为，公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《徐州市犬类管理暂行办法》第十一条规定，重点管理区内（本市市区三环路以内以及三环路以外已建成的住宅小区为重点管理区）的小型观赏犬出户时间限为20时至次日7时。出户时必须束犬链，挂犬牌，由成年人牵领，并应当避让老年人、××人、孕妇和儿童。在事发时，被告家饲养的松狮未束犬链，且处于无人看管的状态。对此，被告存在过错。根据视频资料显示，被告的狗主动袭击、撕咬原告的狗。原告受伤虽系自家狗造成，但综合分析原因，与被告的狗撕咬原告的狗，致使原告的狗受到惊吓有一定关系。综上，本院认为，被告违反相关行政规章规定使自家狗在小区院内处于无人看管状态存在过错，原告家狗受到惊吓后咬伤原告与被告家狗主动袭击、撕咬原告家狗有一定因果关系。综合本案实际情况，本院酌定该原因力比例为50%。原告明知自家狗曾咬伤家人，其在安抚时未充分注意以避免该危险，自身也存在一定过错，对其自身损伤，原告也应承担50%的责任。根据我国侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因此，被告应对原告的损伤承担50%的赔偿责任。关于原告是否存在过度医疗的问题，庭审中被告以此抗辩，并不同意承担狂犬疫苗及免疫球蛋白的医疗费用，经本院庭审释明，原告不同意对“被告的治疗是否存在过度医疗”申请司法鉴定，因此，被告的该项抗辩主张无相应证据支持，因此本院不予采信。关于原告主张的损害数额及范围问题：1、医疗费，原告主张2900元，经核算原告提供的医疗费用票据，应为2726.85元，该费用有就诊病历、医疗费用票据及清单予以证实，本院予以支持。2、营养费，因原告未提交证明其需要加强营养的相关证据，故本院不予支持；3、精神抚慰金，根据相关法律规定，受害人遭受精神损害，后果严重的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。原告虽称其受到惊吓，生活受到影响，但未向本院提供相应证据以证明，故对于原告该项主张，本院不予支持；4、宠物犬医药费，原告未能提供医疗费票据等相关证据予以证明，因此本院不予支持。综上，被告疏于看管饲养的宠物犬，对原告的损伤负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，责任比例应为50%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张茵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏敏医疗费损失1363.4元；二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预缴），已减半收取，由原告承担100元，被告100元（该款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 员  王 敏二〇一五年六月十日见习书记员  张沥丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第704号原告曹某，女，汉族，1974年8月14日生。委托代理人钱琳，江苏宁联律师事务所律师。（执业证号：13201201411536989）被告毕某，男，汉族，1970年10月27日生，无固定职业。委托代理人毕竟，男，汉族，1973年3月8日生，苏果超市新庄店职员。原告曹某诉被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，本院于2015年3月9日对本案进行了公开审理。原告曹某及其委托代理人钱琳，被告毕某的代理人毕竟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原告曹某与被告毕某原系夫妻关系，2012年11月，原、被告共同支付首付款约34万元购买了1305室房屋。2013年4月10日双方协议离婚，约定1305室购房后产权归曹某所有，双方名下存款、债权、有价证券等归毕某所有，双方办理了离婚手续。2014年11月19，因被告毕某与案外人朱某存在民间借贷纠纷，鼓楼法院作出裁定书认为，曹某与毕某离婚协议中财产分割部分无效。现原告认为，双方为购房的首付款34万元属于夫妻共同财产，要求依法对1305室房屋予以分割。同时，鉴于被告在婚姻关系存续期间与他人同居，对婚姻破裂存在重大过错，要求在分割财产时少分或不分。被告毕某辩称，原告所述事实清楚，理由充分，同意原告的诉讼请求。经审查查明如下事实：（一）毕某与曹某于1996年6月11日登记结婚，2013年4月10日协议离婚。离婚协议书约定：毕某放弃家用电器、汽车；双方名下的存款、债权、有价证券等归毕某所有；儿子归曹某抚养，毕某每月支付生活费1000元；1305室购房后产权归曹某所有，房子的一切费用由曹某支付。（二）2012年11月29日，曹某与金地集团南京金玖房地产有限公司签订商品房预售合同，购买1305室房屋(以下简称朗悦花园1305室)，合同载明：建筑面积为116.98平方米，首付款339200元（此款于2012年10月31日已通过刷卡方式交付），以曹某名义办理公积金贷款160000元，商业贷款290000元，总价款合计1129200元。2013年6月10日，尾号为8670中国农业银行卡、尾号为5520中国光大银行卡、尾号为6893的江苏紫金农商银行卡向金地集团南京金玖房地产有限公司分别支出200000元、90000元、50000元合同款，共计340000元。尾号为8670中国农业银行的持卡人系曹某姨夫陈某，尾号为5520的中国光大银行的持卡人系曹某父亲曹某甲，尾号为6893江苏紫金农商银行的持卡人系曹某舅舅李某。截止2015年3月，该房屋尚余433018.43元贷款未还清，其中商业贷款280017.49元，公积金贷款153000.94元。该房屋尚处于被查封状态。（三）2013年6月3日，朱某以毕某为被告诉至本院要求毕某偿还欠款34万元，因朱某与毕某达成调解协议，本院据此作出(2013)鼓民初字第3785号民事调解书，约定：毕某共欠朱某借款34万元，于2013年9月30日前返还5万元，于2013年12月30日前返还20万元，余款9万元于2014年3月20日前付清。民事调解书生效后，毕某未履行付款义务。朱某遂于2013年10月11日向本院申请强制执行。2013年12月27日，本院预查封了1305室。（四）2014年3月20日我院作出(2013)鼓执字第1969号民事裁定书，裁定：追加曹某为本案被执行人，由其对被执行人毕某的债务承担连带责任。2014年3月31日曹某以查封1305室侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求依法撤销追加裁定并解除对1305室的查封措施。本院在听证后，于2014年6月13日依法作出（2014）鼓执异字第30号执行裁定书，裁定：2014年3月20日(2013)鼓执字第1969号民事裁定书主文变更为：追加曹某为本案被执行人，由其在25000元范围内对被执行人毕某所欠朱某的债务承担连带责任；驳回异议人曹某的其他异议请求。（五）本院在执行朱某与毕某、曹某民间借贷纠纷一案中，朱某向本院提出认定毕某与曹某离婚中财产分割部分无效的申请，本院经听证程序，于2014年11月19日作出（2014）鼓执异字第63号执行裁定书，裁定：毕某与曹某2013年4月10日离婚协议中的财产分割部分无效。曹某不服该裁定，于2014年11月24日向我院提起执行异议诉讼，后撤诉。以上事实有(2013)鼓执字第1969号民事裁定书、（2014）鼓执异字第30号执行裁定书、（2014）鼓执异字第63号执行裁定书、商品房预售合同、个人购房贷款合同、房屋抵押合同、银行卡消费凭证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，诚实信用、公序良俗不仅是自然人之间进行友好往来的前提，也是进行各种社会关系的基础。夫妻之间在离婚时对夫妻共同财产的处理同样也应该遵循“自愿、公平、诚实信用”原则，不得滥用意思自治损害他人利益。本案中，毕某与朱某之间的债务均形成于2012年8月至9月期间，系毕某与曹某夫妻关系存续期间，且我院2014年3月20日作出的(2013)鼓执字第1969号民事裁定曹某在25000元范围内对毕某所欠朱某的债务承担连带责任，双方对此均不持异议。曹某与毕某在2013年4月10日协议离婚时，作为债务人毕某明知存在对朱某340000元的债务，但在离婚协议中为对此债务的承担未作约定。毕某在离婚协议中约定放弃家用电器，汽车以及1305室房屋购买后的产权，而约定并不存在的存款、债权、有价证券等归其所有，在离婚协议中作此虚假记载，使离婚财产分割协议徒有形式上的公平性，而实际上家庭中经济价值较大的财产均转移归曹某所有，离婚双方财产权益严重失衡，导致毕某基本丧失偿还债务的能力，严重侵害了债权人的利益。故曹某与毕某之间离婚协议关于财产的约定被认定为无效。又因2012年11月29日，曹某与金地集团南京金玖房地产有限公司签订商品房预售合同，并交纳了首付款339200元亦发生在夫妻关系存续期间，故该合同权益应属于夫妻共同财产。故对于1305室房屋权益，原告有权主张分割。原、被告夫妻关系存续期间交纳的首付款339200元系夫妻共同财产，但该房屋后续房款340000元及还贷均由原告曹某负担，本院综合考虑了该房屋出资及后续还贷情况，认定由原、被告按照85%和15%的比例按份共有。剩余贷款，原告曹某负责偿还。关于原告曹某提出被告在婚姻关系存续期间存在过错，未提及充分证据予以证明，对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（六）项、第二款，依照第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：1305室房屋相关合同（宁房预售字2012127544号）权益由原告曹某享有85%，被告毕某享有15%，该房屋剩余贷款由原告曹某负担。案件受理费14880元，因适用简易程序减半收取7440元，由原告曹某与被告毕某各负担3720元。（此款原告已预交，被告应当负担部分在本判决生效之日其七日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 余 敏二〇一五年三月三十日见习书记员 邵双双