安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终797号
上诉人（原审被告）：王成玲，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：高福田，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：邱成果，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：安徽精锐汽车配件有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321590198968L。
法定代表人：杨名路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路，统一社会信用代码91340400150227817X。
法定代表人：陈小荣，该公司董事长。
上诉人王成玲因与被上诉人高福田、邱成果、安徽精锐汽车配件有限公司（以下简称安徽精锐公司）、淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称淮南东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成玲上诉请求：撤销原判，驳回高福田、邱成果的诉讼请求。事实和理由：高福田、邱成果与王成玲达成的《精锐工地钢筋工结算协议》，高福田、邱成果以50000元、2500元借款形式提前支取工程款和高福田领取剩余2500元的工资单可以说明已支付完毕。一审法院对2014年1月21日高福田出具工资单不采信有悖事实和常识。庭审中邱成果不承认出具50000元借条和领取的事实，通过申请笔迹鉴定固定了借款50000元的事实。高福田出具工资单领取剩余2500元也是事实，且有第三人徐跃光、张玉林在现场证明。施工工地工资单是工人领取工资的重要凭证，如工人未领取工资是不可能把自己签名的工资单原件移交给工资发放单位的。高福田已将工资单原件移交给工资发放单位就证明高福田已按程序领取完工资。因此王成玲已全部付清55000元工程款不欠高福田、邱成果剩余的2500元工资。
高福田、邱成果向一审法院起诉请求：1.依法判令王成玲、淮南东方公司支付其工程款55000元及其利息（自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率5.1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由王成玲、淮南东方公司负担。庭审中，邱成果、高福田认可2500元借款邱成果已领取，遂变更诉讼请求为：1.依法判令王成玲、淮南东方公司支付其工程款52500元及其利息（自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率5.1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由王成玲、淮南东方公司负担。
一审法院认定事实：淮南东方公司承建安徽精锐公司办公楼工程，王成玲是淮南东方公司授权的该工程施工现场负责人。2012年，高福田、邱成果班组承担该工程钢筋施工工作。2014年1月8日，高福田、邱成果和王成玲达成《精锐工地钢筋工结算协议》，协议主要载明：商定钢筋工工时费每建筑平方米25元，完成工作量2400平方米，工程款累计6万元。因钢筋施工质量达不到要求造成停工由邱成果、高福田负责赔偿经济损失5000元。钢筋工实际应得工程款55000元。工程款由邱成果、高福田负责结算、领取并承担工人工资的发放。王成玲在该协议上签名，落款日期2014年1月8日。另查明：在工程施工期间，邱成果以借款方式，于2013年2月6日，借到淮南东方公司5万元并出具了借条。2013年12月6日，借到王成玲2500元并出具了借条。一审法院认为，王成玲作为淮南东方公司授权的涉案工程施工现场负责人，与邱成果、高福田达成的《精锐工地钢筋工结算协议》，协议对工程量和实际工程款均作了约定，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，邱成果、高福田有权按协议约定得到55000元工程款。王成玲辩称邱成果向淮南东方公司及王成玲共借款52500元，该借款应在工程款中予以扣除。邱成果、高福田诉称2500元借款已领取，另5万元虽有邱成果出具的借条，但未实际领到该款，因邱成果已认可通过借款形式领取了2500元，另5万元有邱成果的借条且工程施工中通过借款方式提前支取工程款符合常理，故工程款中应对该52500元予以扣除。王成玲辩称2014年1月21日高福田出具工资单一份领取现金2500元并签名，该工资单载明两班组工人应领工资情况，并不能证明高福田又领取了2500元，不予采信。王成玲是淮南东方公司授权的涉案工程施工现场负责人，涉案工程中邱成果、高福田的工程款应由淮南东方公司支付，故淮南东方公司应向邱成果、高福田支付剩余工程款2500元及利息。综上，淮南东方公司应支付高福田、邱成果工程款2500元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、淮南东方公司与判决生效之日起十日内支付高福田、邱成果工程款2500元及其利息（自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算至实际付清之日止）；二、驳回高福田、邱成果的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由高福田、邱成果负担563元，由淮南东方公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王成玲与邱成果、高福田于2014年1月8日签订《精锐工地钢筋工结算协议》，确定邱成果、高福田应得工程款为55000元。王成玲辩称双方结算的精锐工地钢筋工工程款55000元已支付完毕，并提交了邱成果于2013年2月6日出具给淮南东方公司的5万元借条、2013年12月6日出具给王成玲的2500元及2014年1月21日高福田出具的工资单用于证明其上诉主张。在本案审理过程中，邱成果、高福田认可收到了2013年12月6日邱成果从王成玲处的借款2500元。2013年2月6日，邱成果向淮南东方公司出具借条一份，载明借款5万元。虽邱成果辩称其没有收到该款项，但未能提供证局予以证实，本院不予采信。上述52500元应从邱成果、高福田应得工程款55000元予以扣除。高福田于2014年1月21日出具的精锐综合楼钢筋班工资表仅能证明钢筋班组工人应领取工资情况共计55000元，并不能证明高福田实际领取了剩余的工程款2500元。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：淮南东方公司是否拖欠高福田、邱成果工程款2500元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王成玲主张其已将双方结算的钢筋工工程款55000全额支付给高福田、邱成果，且提交邱成果的两张借条共计52500元及高福田签字的精锐综合楼钢筋班工资表予以证明。邱成果在审理过程中认可收到了2013年12月6日借条上载明的2500元借款，虽对2013年2月6日出具给淮南东方公司的5万元借条上签名的真实性提出异议并陈述未实际收到款项，但一审中邱成果对该借条上其签名真实性申请司法鉴定，经鉴定借条落款处“邱成果”的签名笔迹与样本“邱成果”签名笔迹均出自同一人。据此，一审法院判决邱成果、高福田在双方结算后实际领取的款项为52500元，并无不妥。至于高福田于2014年1月21日签名的精锐综合楼钢筋班工资表，该工资表仅能证明钢筋班组工人每人应领取工资的情况，并不能证明高福田实际领取了剩余工程款2500元。故王成玲主张其已实际支付邱成果、高福田工程款55000元的上诉理由不能成立。
综上，王成玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王成玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年八月一日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。