广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第264号
原告：梁伙金。
委托代理人：张文群，广东执正律师事务所律师。
被告：佛山市南海区工商行政管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新五路1号。
法定代表人：朱广祥，该局局长。
委托代理人：吴泽婷，该局副科长。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人：广东威得利电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道胜利路19号。
法定代表人：梁应朗。
委托代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。
第三人：梁应朗。
第三人：黎志森。
第三人：陈瑜。
第三人：刘万耀。
原告梁伙金诉被告佛山市南海区工商行政管理局行政登记一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知广东威得利电梯有限公司、梁应朗、黎志森、陈瑜、刘万耀作为第三人参加诉讼，并向五名第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭,于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张文群，被告的委托代理人吴泽婷、黄震，第三人广东威得利电梯有限公司的法定代表人梁应朗及委托代理人杜志强，第三人梁应朗、黎志森、陈瑜到庭参加诉讼。第三人刘万耀经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月23日，被告对第三人广东威得利电梯有限公司作出变更登记，将该公司的股东由原告、梁礼洪、第三人梁应朗、第三人陈瑜、第三人刘万耀、第三人黎志森变更为原告、梁礼洪、第三人梁应朗、陈瑜、黎志森。
原告诉称：原告是第三人广东威得利电梯有限公司（下称“第三人威得利公司”）的注册登记股东，被告于2014年4月23日未征询原告意见，就核准变更登记第三人威得利公司的股东。
第三人威得利公司在被告核准变更股东登记之前，原有梁应朗、梁伙金（原告）、梁礼洪、陈瑜、刘万耀、黎志森等六人。2014年4月17日，在原告毫不知情的情况下，股东梁应朗与股东刘万耀和陈瑜签�了股权转让合同，签订股权转让合同当日，第三人威得利公司的实际控制人梁会朗就召集股东会议，在原告明确表示反对股权转让的情况下，强行作出《股东会决议》，时隔5天后（期间19、20日为公休日）的4月23日，被告即作出核准第三人威得利股东变更的具体行政行为。
本案被告具体行政行为存在以下错误：
1、被告对第三人威得利公司提交股东变更申请资料疏于审查，虽有原告反对股权转让，但未有原告及其他股东是否愿意收购股权出让方股权的明确表示。
2、被告受理第三人威得利公司股东变更申请后，不作原告及其他股东是否收购股权出让方股权的调查。
《公司法》规定，公司股东出让股权的，其他股东均有权承让，反对转让的股东明确表示不承让的条件下，该股权转让方产生法律效力。
综上所述，被告在第三人威得利公司股权转让未产生法律效力就核准梁应朗私下收购股权，明显侵害了第三人威得利公司包括原告在内其他股东的合法权益。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2014年4月23日作出的核准第三人广东威得利电梯有限公司股东变更登记的具体行政行为；2、维持被告核准变更登记前第三人广东威得利电梯有限公司登记股东原状；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件、1份），被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告、被告诉讼主体资格。
2.核准变更登记通知书（复印件、1份、加盖“佛山市南海区工商行政管理局档案查阅专用章”），用以证明原告不服被告所作涉案变更登记，依法向法院提起诉讼。
3.申请材料补正告知一纸清系统查询历史（�印件、1份），用以证明股东会决议需要全体股东签名。
被告辩称：一、原告提起本次行政诉讼已超过法定期限，依法应驳回起诉。
2014年4月18日，第三人威得利公司依法向被告申请变更登记公司股东。被告收到申请材料后于2014年4月23日作出公司股东变更登记行为。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……人民法院不予受理”的规定，原告不服该行政行为的，应于作出之日起六个月内提起诉讼，原告作为第三人威得利公司股东，于2014年4月17日参加了第三人威得利公司股权转让的股东会，其在2014年4月23日就应当知晓被告作出的变更登记行为。但原告在知情后一年多的期间内未提起行政诉讼，直至2015年6月19日才提�本案行政诉讼，已远远超过了法律规定的六个月法定期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“……有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，依法应驳回原告的起诉。
二、被告具有公司变更登记的法定职权。
《公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”，第八条规定：“市、县工商行政管理局负责本辖区内本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司的登记，具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定”。
根据上述法律规定，被告为区县级工商行政管理部门，系公司登记的主管机关，依法具有受理及进行公司变更登记的法定职权。
三、被告作出公司变更登记的事实清楚、证据确凿。
2014年4月18日，第三人威得利公司向被告申请公司股东变更登记时依法提交了《公司登记（备案）申请书》、《威得利公司股东会决议》、《威得利公司章程修正案》、《威得利公司股权转让合同》、《股权转让协议签名（盖章）确认书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等申请材料。这些材料载明了第三人威得利公司在股东变更登记前已通知全体股东召开股东会，全体股东均出席股东会参与表决，代表公司85.917%股权的股东表决通过了股权转让事宜，仅原告一人表示反对。同时，出让与受让股权的股东之间签署股权转让合同，第三人威得利公司根据股东会决议，制定威得利公司章程修正案。第三人威得利公司提交的材料符合股东变更的规定，被告受理后于2014年4月23日进行核准变更登�。
因此，被告作出第三人威得利公司股东变更登记所依据的事实清楚、证据确凿。
四、被告作出公司变更登记程序合法。
《公司登记管理条例》第五十三条规定:“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”。
第三人威得利公司于2014年4月18日向被告申请公司股东变更登记，被告收到材料当日向第三人威得利公司出具《受理通知书》，并对其提交的申请材料进行核实、审查，发现申请材料符合法律规定后，于2014年4月23日依法作出第三人威得利公司股东变更登记。
因此，被告作出公司变更登记符合《公司登记管理条例》第五十三条的规定，程序合法。
五、被告作出的公司变更登记适用法律法规正确。
《公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”。
《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字〔2014〕29号）中《内资企业登记提交材料规范》第二条第（二）项规定：“公司变更登记提交材料：1、《公司�记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4、关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）。5、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）。6、变更事项相关证明文件。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。7、公司营业执照副本”。
根据以上规定，第三人威得利公司向被告申请公司股东变更登记时依法提交了上述相关材料，这些材料符合法律规定。因此，被告作出公司变更登记适�的法律法规正确。
六、原告主张撤销公司变更登记没有依据。
原告认为被告对第三人威得利公司提交的股东变更申请材料疏于审查，在没有原告及其他股东是否愿意收购出让方股权的明确表示的情况下，未对此作调查，故被告作出的公司变更登记应予撤销。被告认为原告的主张不成立，理由如下：
1.被告收到第三人威得利公司提交的申请材料后依法作了审查，这些申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条及《内资企业登记提交材料规范》第二条第（二）项规定的要求，依法应予办理变更登记。
2.被告在登记过程中仅对材料进行形式审查。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核�”和第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定，被告在进行公司变更登记时，依法仅对申请材料进行形式审查，其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及是否符合法律、行政法规的规定。被告在第三人威得利公司股东变更登记过程中，已履行法定审查职责，所作出的准予变更登记决定合法有效。
3.根据第三人威得利公司股东会决议、章程修正案及股权转让合同可知，股权转让有明确的出让方与受让方，且该股权转让已通过股东会决议。第三人威得利公司提交变更�请材料，被告依法应予办理变更登记。
4.根据《公司法》第七十一条及《威得利公司章程》第十六条的规定，原告反对转让股权时却没有明确表明购买意愿，应视为原告同意股权转让。第三人威得利公司在原告反对但未提出购买意愿的情况下申请公司股东变更登记于法有据、于章程有据，被告依此作出公司变更登记合法有效。
因此，被告依法作出的公司变更登记行政行为合法有效，原告主张撤销该公司变更登记没有依据。
综上所述，被告作出的公司变更登记行政行为，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告现请求撤销该变更登记行政行为没有事实及法律依据，且原告提起本次行政诉讼已过法定期限，依法应于驳回。请法院查明事实后驳回原告的起诉，以维护法律的公平、公正和权威性，保护正常的市场秩序。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《核准变更登记通知书》、《受理通知书》、《公司变更登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《广东威得利电梯有限公司股东会决议》（原件、各1份），《广东威得利电梯有限公司章程修正案》（2014年4月17日）（原件、1份），广东威得利电梯有限公司股权转让合同（原件、3份），股权转让协议签名（盖章）确认书（原件、4份），指定代表或共同委托代理人授权委托书（原件、1份），营业执照（副本）（复印件、1份），准予变更登记通知书存根、受理通知书存根（原件、各1份），企业法人营业执照（副本）、企业法人营业执照（正本）（原件、各1份），《广东威得利电梯有限公司章程》（原件、1份）�《广东威得利电梯有限公司章程修正案》（2014年3月29日）（原件、1份），用以证明：（1）2014年4月18日，第三人威得利公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《广东威得利电梯有限公司股东会决议》、《广东威得利电梯有限公司章程修正案》、《广东威得利电梯有限公司股权转让合同》、《股权转让协议签名（盖章）确认书》等材料，申请变更登记公司股东；（2）被告收到上述材料并经审查后，依法进行了变更登记，事实清楚、证据确凿、程序合法；（3）原告提起本次行政诉讼已超过法定诉讼期限。
3.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（原件、各1份），用以证明第三人威得利公司经变更登记后的企业机读登记资料。
被告向本院提供如下法律、法规依据：
1.《公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十七�、第五十三条；
2.《公司法》第七十一条；
3.《企业登记程序规定》第三条、第九条；
4.《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字〔2014〕29号）中《内资企业登记提交材料规范》第二条第（二）项。
以上法律法规依据用以说明：1.被告具有受理工商变更登记的法定职权；2.被告依法、依申请作出的第三人威得利公司股东变更登记行为合法有效，符合法律规定。
第三人威得利公司陈述：涉案的股权转让合法、合理，第三人威得利公司作出了股权转让决定，符合章程规定。原告诉请被告行政行为违法，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人梁应朗陈述：同意第三人威得利公司的意见。
第三人黎志森陈述：同意第三人威得利公司的意见。
第三人陈瑜陈述：同意第三人威得利公司的意见。
第三人刘万耀未发表陈述意见。
五名第三人均未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、法规、规章依据适用于本案。
经审理查明：2014年4月18日，第三人威得利公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《广东威得利电梯有限公司股东会决议》、《广东威得利电梯有限公司章程修正案》（2015年4月17日）、《广东威得利电梯有限公司股权转让合同》、《股权转让协议签名（盖章）确认书》等材料，申请变更登记公司股东。根据上述申请材料，第三人威得利公司在2014年4月17日召开股东会，全体股东（原告、梁礼洪、第三人梁应朗、第三人陈瑜、第三人刘万耀、第三人黎志森）均出席股东会参与表决，代表公司85.917%股权的五名股东表决通过了股权转让事宜，仅原告一人表示反对，但没有提出购买所转让的股权，出让与受让股权的股东之间签署股权转让合同，第三人刘万耀、陈瑜、黎志森分别将其持有第三人威得利公司14.083%、2.829%、2.829%的股权转让给第三人梁应朗，梁礼洪和原告的股权均未发生改变，第三人威得利公司根据股东会决议，制定《广东威得利电梯有限公司章程修正案》（2015年4月17日）。2014年4月18日，被告收到上述申请。经审查，被告于2014年4月23日对第三人威得利公司作出变更登记，将该公�的股东由原告、梁礼洪、第三人梁应朗、第三人陈瑜、第三人刘万耀、第三人黎志森变更为原告、梁礼洪、第三人梁应朗、陈瑜、黎志森。原告不服，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过行政诉讼起诉期限？二、被诉变更股东登记行为是否合法？原告的诉讼请求应否得到支持？
关于争议焦点一。本案中，被告于2014年4月23日对第三人威得利公司作出变更登记行为，该行为没有告知原告诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2015年6月19日提起行政诉讼，没有超过行政诉讼起诉期限。被告认为原告作为第三人威得利公司的股东，于2014年4月17日参加了第三人威得利公司股权转让的股东会，其在2014年4月23日就应当知晓被告作出的变更登记行为，其在2015年6月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限，理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。程序上，被告在2014年4月18日收到第三人威得利公司的变更登记申请后，经调查核实，于2014年4月23日对第三人威得利公司作出变更登记行为，符合《公司登记管理条例》第五十三条第二款“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”的规定，程序合法。
实体上，依据《公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告为区级工商行政管理部门，是公司登记的主管机关，依法具有受理及进行公司变更登记的法定职权。
《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”。《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字〔2014〕29号）中《内资企业登记提交材料规范》第二条第（二）项规定：“公司变更登记提交材料：1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4、关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）。5、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）。6、变更事项相关证明文件。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。7、公司营业执照副本。”本案中，第三人威得利公司向被告申请公司股东变更登记时依法提交了上述相关材料，符合上述规定。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料�否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”和第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定，被告在第三人威得利公司股东变更登记过程中，对申请材料进行了形式审查，经审查，认为材料齐全，符合法律规定，遂作出公司变更登记行为，已履行法定审查职责。根据《公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转�事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”及《威得利公司章程》第十六条的规定，原告反对转让股权时却没有提出购买所转让的股权，应视为原告同意股权转让。第三人威得利公司在原告反对但未提出购买所转让的股权的情况下申请公司股东变更登记，于法有据，被告依此作出公司变更登记合法有效。因此，被告对第三人威得利公司作出股东变更登记行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告请求撤销被告于2014年4月23日作出的核准第三人广东威得利电梯有限公司股东变更登记的具体行政行为，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁伙金的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告梁伙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖建杨