辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第822号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云峰，男，1961年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司因与被上诉人高云峰劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
高云峰向一审法院起诉称，高云峰于2001年3月份到沈阳南塔鞋城有限责任公司从事保安工作，月工资为1500元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年10月15日因沈阳南塔鞋城有限责任公司未给高云峰缴纳社会保险，高云峰依法提出与沈阳南塔鞋城有限责任公司解除劳动关系。至今沈阳南塔鞋城有限责任公司未支付高云峰个人垫付的养老保险，高云峰认为沈阳南塔鞋城有限责任公司的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。1、请求法院判令沈阳南塔鞋城有限责任公司支付由个人垫付2006年1月至2013年10月的养老保险费55，160.08元，2011年3月至2013年5月的医疗保险8，260.9元；2、请求判令沈阳南塔鞋城有限责任公司承担本案诉讼费用。
沈阳南塔鞋城有限责任公司答辩称，高云峰要求给付自行缴纳的医疗保险金、养老保险金没有法律根据。1、本公司不具备为高云峰缴纳养老保险金、医疗保险金的法定条件；2、就程序而言，高云峰的请求超过了仲裁时效和诉讼时效。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的裁决，是符合法律规定的。同时高云峰的诉求也远远超过了诉讼法规定的时效，故其请求不应当再得到支持；3、我国现行《中华人民共和国社会保险法》从2011年7月1日开始实施，对于之前发生的关于此类保险问题的纠纷采取不追溯既往的原则。假如本公司应当为其支付保险金，也只能就2011年7月保险法实施后计算应交纳的数额。
一审法院经审理查明，高云峰于2001年3月入职沈阳南塔鞋城有限责任公司消防部工作，双方未签订劳动合同。沈阳南塔鞋城有限责任公司未给高云峰缴纳社会保险。高云峰自行垫付2006年1月至2013年10月社会养老保险费用50，065.48元、2011年2月至2013年5月医疗保险费用15，195.90元。2013年10月15日高云峰以沈阳南塔鞋城有限责任公司未给缴纳社会保险为由，以特快专递方式提出与沈阳南塔鞋城有限责任公司解除劳动关系，该件于10月25日妥投。2013年10月29日高云峰向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年10月30日作出沈劳人仲不字（2013）822号不予受理通知书，以高云峰的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，对高云峰的仲裁请求不予受理。现高云峰起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、解除劳动关系告知书复印件、特快专递复印件、回执单复印件、养老保险缴费单、医疗保险缴费单。等证据，经庭审质证，并在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现经核实，沈阳南塔鞋城有限责任公司未在社会保险征缴机构开立缴费账户。高云峰自行垫付2006年1月至2013年10月社会养老保险费用50，065.48元、2011年2月至2013年5月医疗保险费用15，195.90元，其中养老保险单位应负担部分30，039.29元（50，065.48元×60%）应由沈阳南塔鞋城有限责任公司返还高云峰，高云峰负担其余部分；医疗保险单位应负担部分12，156.72元（15，195.90元×80%）应由沈阳南塔鞋城有限责任公司返还高云峰，高云峰负担其余部分。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高云峰垫付养老保险费用30，039.29元；二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高云峰垫付医疗保险费用12，156.72元；三、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，沈阳南塔鞋城有限责任公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》，该法从2011年7月1日开始实施，对于之前发生的关于此类保险问题的纠纷采取不溯及既往的原则。假如上诉人应当为被上诉人缴纳医疗保险，也只能从2011年7月社会保险法实施后计算应缴纳医疗保险的数额。2、2011年12月上诉人与被上诉人解除劳动关系，从2012年1月之后被上诉人与沈阳越胜企业经营管理有限公司存在劳动关系，被上诉人不在上诉人处工作，2012年1月之后的养老、医疗保险费不应由上诉人承担。3、被上诉人的请求超过了仲裁时效，其诉求不应当支持。
被上诉人高云峰答辩称：同意一审法院判决。被上诉人一直在上诉人处工作，工作地点没有改变，上诉人也没有通知被上诉人解除劳动关系，被上诉人要求上诉人支付由个人垫付的保险费用符合劳动法规定，本案没有超过仲裁时效，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。上诉人提出的《社会保险法》才对缴纳保险作出了强制性规定，只能返还该法实施后应缴保费数额的主张不能成立。被上诉人于2001年3月入职，其自行缴纳了2006年1月至2013年10月的养老保险费及2011年2月至2013年5月的医疗保险费，原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中统筹部分费用是正确的。关于上诉人提出2011年12月被上诉人与上诉人解除劳动关系，2012年1月被上诉人与沈阳越胜企业经营管理有限公司存在劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人既未能提供与被上诉人解除劳动关系手续，也未能提供被上诉人与沈阳越胜企业经营管理有限公司签订的劳动合同及沈阳越胜企业经营管理有限公司向被上诉人支付工资的证明，亦未能举证证明被上诉人曾做出与沈阳越胜企业经营管理有限公司建立劳动关系的意思表示，且被上诉人否认与沈阳越胜企业经营管理有限公司存在劳动关系，故本院无法认定被上诉人已于2011年12月与上诉人解除劳动关系。
关于上诉人提出的被上诉人要求返还垫付保险费已超过仲裁时效的主张。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，被上诉人在2013年10月15日提出解除劳动关系后，于2013年10月29日提出仲裁申请，并未超过法定一年仲裁时效期间。故对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 席红跃