广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5457号
原告：胡钊成，男，1962年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区嘉锦五金厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区龙高路边稔朗胡钊成厂房*座*号，工商注册号440682000642424。
投资人：杨生彪。
被告：杨生彪，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：冯光，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：黄建文，男，1989年5月31日，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告胡钊成诉被告佛山市南海区嘉锦五金厂（以下简称“嘉锦五金厂”）、杨生彪、冯光、黄建文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峥、被告杨生彪（亦系被告嘉锦五金厂的法定代表人）、被告黄建文到庭参加诉讼，被告冯光没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉锦五金厂、杨生彪、冯光赔偿2016年12月1日至2017年4月10日租金损失（按每月29000元计）125667元给原告；2.黄建文对上列债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告向佛山市南海区九江镇南集团有限公司租用了镇南工业区龙高路边稔朗（土名）的土地。原告在土地上建设厂房。2014年1月15日，原告与被告黄建文签订《厂房有偿使用合同》，约定被告黄建文租用上述厂房，租赁期间自2014年3月1日至2017年2月28日，每月租金为29000元。之后，被告黄建文将上述厂房中一部分转租给被告杨生彪。被告杨生彪在上述租赁场所设立被告嘉锦五金厂。2016年12月5日21时05分，被告嘉锦五金厂经营场所发生火灾。佛山市公安消防支队南海区大队作出南公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于车间西面的开花机房，起火地点为开花机房中间的开花机，起火原因排除电气线路故障、放火、自燃、遗留火种、雷击，不排除开花机在工作过程中发生机械故障或开花过程中碰撞金属物产生火花引燃机体内的可燃物所致。该火灾造成原告厂房被烧毁。原告已向保险索赔厂房损失。自厂房被烧毁后，原告进行修补后交付被告黄建文使用。被告黄建文拒绝支付2016年12月1日至2017年4月10日的租金或损失。起火发生在被告嘉锦五金厂经营场所内，嘉锦五金厂应当对原告的损失承担赔偿责任。被告嘉锦五金厂虽然注册为个人独资企业，但实际是被告杨生彪、被告冯光合伙经营，被告杨生彪与被告冯光应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄建文作为转租人依法应对被告嘉锦五金厂、杨生彪、冯光造成原告的损失承担赔偿责任。
被告杨生彪、被告嘉锦五金厂辩称，被告嘉锦五金厂对赔偿金额有异议，认为原告主张的赔偿金额过高。被告嘉锦五金厂只应适当赔偿部分租金。被告杨生彪从租赁厂房至火灾发生期间，没有与原告见面协谈过任何事情。火灾发生导致嘉锦五金厂损失巨大。火灾发生后，消防部门进行了多次现场查看，对起火原因没有调查清楚。火灾事故发生前，厂房的电路就经常跳闸。
被告黄建文辩称，火灾因被告嘉锦五金厂引起，导致被告黄建文在本案中被起诉。嘉锦五金厂发生火灾波及被告黄建文经营的厂房，烧毁被告黄建文经营的厂房机器，导致被告黄建文不能正常经营正常支付租金。
被告冯光没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告嘉锦五金厂工商登记信息、被告杨生彪身份证、被告黄建文身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼�体资格。
2.土地有偿使用合同（1份，原件）、南海区建设工程规划许可证报批表（1份，原件）、建筑工程消防验收意见书（1份，原件）、证明（2份，原件），用以证明原告向佛山市南海区九江镇镇南集团有限公司租赁了涉案地块并建设厂房，厂房经建设规划许可、消防验收合格。
3.2014年1月15日厂房有偿使用合同（1份，原件）、2015年6月26日厂房有偿使用合同（1份，复印件），用以证明原告将涉案厂房出租给被告黄建文，租金29000元/月；被告黄建文将部分厂房转租给被告杨生彪。
4.火灾事故认定书（1份，原件），用以证明火灾起火时间、地点、现场受损情况。
经质证，被告嘉锦五金厂、杨生彪对原告出示的证据1无异议。对证据2不知情，不了解。对证据3的2014年1月15日厂房有偿使用合同不知道、不了解；对另一份厂房有偿使用合同无异议，是被告杨生彪签订的。对证据4有异议，对该火灾事故认定书不知情，也没有从消防部门中收到过。火灾发生后，工人被吓着所以没有真实反映出火灾的起因。
被告黄建文对原告出示的证据1-3无异议。对证据4无异议，该认定书经三方即黄建文、胡钊成、嘉锦五金厂的杨生彪分别签名交给消防部门附档，对杨生彪认为其没有签收过该认定书的陈述有异议。
庭审中，被告嘉锦五金厂、杨生彪、黄建文没有举证。
经原告申请，本院向佛山市公安消防支队南海区大队调取并出示：
1.询问笔录（1份，被询问人杨生彪）。
2.询问笔录（1份，被询问人冯光）。
3.询问笔录（1份，被询问人黄建文）。
4.询问笔录（1份，被询问人覃某四）。
5.询问笔录（1份，被询问人罗某超）。
6.询问笔录（1份，被询问人罗某跃）。
7.勘验照片及现场平面图（1份）。
8.火灾现场勘验笔录（1份）。
经质证，原告对法院调取的证据1、2无异议，冯光在调查时承认其是嘉锦五金厂的负责人。对证据3、4、8无异议。对证据5中罗某超关于起火原因“看到车间墙壁上面的电线突然冒出一个大火团”的陈述有异议，该陈述与火灾事故认定书查明的事实不一致。对证据6无异议，罗某跃发现火势地点不一定是起火点。对证据7无异议，证明火灾发生情况。
被告嘉锦五金厂、杨生彪对法院调取的证据1、2、4无异议。对证据3无异议，被告嘉锦五金厂与被告黄建文之间的赔偿问题已经协商处理完毕。对证据5无异议，当时被告嘉锦五金厂的工人已经下班了，不可能是机器电路造成火灾的。被告杨生彪、嘉锦五金厂对证据6不发表意见。对证�7有异议，照片不是第一现场的情况。对证据8有异议，与事实不符合。
被告黄建文对法院调取的证据1-4、6-8无异议。对证据5中罗某超关于电线冒出火团的陈述有异议。根据被告嘉锦五金厂的员工陈述，火灾发生时，五金厂的工人正在加班工作。
被告冯光没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据3分别是原告与黄建文签订的合同、被告黄建文与被告杨生彪签订的合同，经缔约方质证对其无异议，故本院予以采信。本院调取的证据1-8是消防等部门对火灾事故进行勘验、调查过程形成的，本院确认其真实性。原告出示的证据4是原件，且经本院调取的证据1-8印证，被告嘉锦五金厂、杨生彪虽表示异议但不能举证反驳�本院对原告出示的证据4予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2005年，原告在其承租的位于佛山市南海区九江镇龙高路边的土地上建设厂房（塑料车间）。厂房经建设工程规许可审批，并经消防验收合格。
2014年1月15日，原告（甲方）与被告黄建文（乙方）签订了一份《厂房有偿使用合同》，约定：甲方将其第壹座厂房出租给乙方作电线行业用途；租赁期间从2014年3月1日至2017年2月28日；每月租金29000元。
2015年6月26日，被告黄建文（甲方）与被告杨生彪（乙方）签订了一份《厂房有偿使用合同》，约定：甲方将承租的厂房的一部分（约1100平方米）出租给乙方使用；租赁期限从2015年7月1日至2017年2月28日，每月租金12500元。
2015年，被告嘉锦五金厂经登记成立，企业类型是个人独资企业。被告杨生彪是被告嘉锦五金厂的�记投资人。被告嘉锦五金厂以被告杨生彪承租的上述厂房为经营场所。
2016年12月5日20时40分至21时许，被告嘉锦五金厂发生火灾。消防部门到场将火扑灭。2016年12月5日至2017年1月11日，佛山市公安局南海分局九江派出所、佛山市公安消防支队南海区大队进行现场勘验并对相关人员调查取证。
2017年1月15日，佛山市公安消防支队南海区大队出具南公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，查明火灾烧损厂房及嘉锦五金厂内的机械设备、碎布等物并蔓延至相邻的佛山市南海广南电缆厂，烧损部分生产检车设备、原料、电线半成品、成品一批；认定起火部位位于车间西面的开花机房，起火点在开花机房中间的开花机（2号机）内；起火原因排除电气线路故障、放火、自燃、遗留火种、雷击，不排除开花机在工作过程中发生机械故障或开花过程中碰撞金属物产生火花引燃机内的可燃物所致。
之后，原告对厂房进行维修。2017年4月10日，原告将修复后的厂房重新交付给被告黄建文使用。
另查，被告黄建文已向原告支付了2016年12月1日至5日的厂房租金5000元。
2017年4月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》，涉案火灾事故的起火部位、起火点位于“开花机房中间的开花机内”；起火原因“排除电气线路故障、放火、自燃、遗留火种、雷击，不排除开花机在工作过程中发生机械故障或开花过程中碰撞金属物产生火花引燃机内的可燃物所致”。开花机房是被告嘉锦五金厂的经营场所；火灾事故发生时，起火点（开花机房中间的开花机内）处于被告嘉锦五金厂的实际控制管理之下。被告嘉锦五金厂、杨生彪不能举证推翻《火灾事故认定书》或者举证证明其免责。因此，被告嘉锦五金厂应对本起火灾造成的损失承担责任。
原告的厂房因本起火灾事故被损而不能使用，造成原告厂房租金收益损失。火灾事故发生在2016年12月5日晚上，且被告黄建文已支付了2016年12月1日至5日的厂房租金5000元。事故发生后至佛山市公安消防支队南海区大队作出事故认定（2017年1月15日）期间，保持厂房火灾后现场状况是有必要的。原告因厂房建筑物受损而报保险理赔而需保持火灾现场合理期间。而且，2017年1月底至2月初是传统节日（春节），导致原告就维修厂房的用工的实际障碍。再者，发生火灾后进行现场清理、厂房维修需要一定期间。原告已于2017年4月10日重新将厂房交付承租人使用。本院综合本案的实际情况，确定火灾致原告厂房收益损失是2016年12月6日至2017年4月9日期间的租金收益。原告主�其损失是2016年12月1日至2017年4月10日期间的租金收益，超出本院核定范围部分，本院不予支持。被告嘉锦五金厂应赔偿损失119700元[按（29000元-5000元）+29000元/月×3个月+29000元÷30天×9天计]。
被告嘉锦五金厂经登记其投资人为被告杨生彪的个人独资企业。被告杨生彪应对被告嘉锦五金厂的债务承担无限连带责任。火灾发生后，被告冯光在接受调查（本院调取的证据2）时称其在“嘉锦五金厂工作，是该厂的主要负责人”。被告杨生彪在庭审中确认其与被告冯光合伙经营嘉锦五金厂并解释被告嘉锦五金厂以被告杨生彪为投资人登记为个人独资企业的原因（杨生彪与冯光当时考虑杨生彪对办理工商事情比较熟悉）。因此，本院认定被告嘉锦五金厂实际由被告杨生彪、冯光合伙经营。原告请求被告杨生彪、冯光与被告嘉锦五金厂共同承担本案债务，本院予以支持。
虽然被告嘉锦五金厂经营使用的开花机房场所，是经被告黄建文向原告承租厂房后将部分厂房分租给被告杨生彪而取得使用权。但是被告黄建文对被告嘉锦五金厂经营使用的开花机房发生火灾没有过错。而且，原告已向被告嘉锦五金厂等主张了侵权损害赔偿责任并经本院支持。因此，原告以被告黄建文是转租人（合同关系）而主张被告黄建文对被告嘉锦五金厂、杨生彪、冯光的侵权损害赔偿责任承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告冯光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区嘉锦五金厂、杨生彪、冯光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失119700元予原告胡钊成；
二、驳回原告胡钊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1406.67元（原告已预交），由原告负担59.67元，被告佛山市南海区嘉锦五金厂、杨生彪、冯光负担1347元。被告佛山市南海区嘉锦五金厂、杨生彪、冯光负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告胡钊成，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年七月十二日
书记员 吴倩仪