江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2051号
原告孙素芹，农民。
委托代理人张敏，个体工商户。
被告宁连弟，个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告孙素芹诉被告宁连弟、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙素芹的委托代理人张敏、被告宁连弟、被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素芹诉称：2015年8月10日7时31分，被告宁连弟驾驶苏C×××××号中型普通客车，在丰城南苑路丰县林果局处由南向北入南苑路左转弯过程中，碰撞原告孙素芹，致原告受伤。经丰县交警大队认定，被告宁连弟负该起事故的全部责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费10197.8元、住院伙食补助费378元、营养费420元、误工费12000元、护理费12000元、交通费315.5元，以上合计35311.3元；2、保留原告继续治疗和伤残等级评定权利；3、诉讼费由被告承担。
被告宁连弟辩称：对事故事实无异议，我的车在太平洋保险公司丰县支公司投保了交强险和商业险，愿在保险范围内赔偿。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：1、对本次事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间，我公司同意对原被告合法的损失依照保险条款在保险限额内承担赔偿责任；2、原告医疗费用应扣除20%非医保用药，原告要求误工和护理费用计算标准和期限均过高，同时原告发生事故时已超过55岁依照国家规定不再计算误工损失；3、保险公司不承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2015年8月10日7时31分，被告宁连弟驾驶苏C×××××号中型普通客车，在丰城南苑路丰县林果局处由南向北入南苑路左转弯过程中，碰撞原告孙素芹和另一受害人巩素芝，致两人受伤。该起事故经丰县交警大队认定，被告宁连弟负该事故的全部责任，原告孙素芹无责任。原告受伤后，在丰县人民医院住院治疗20天。原告住院期间，被告宁连弟代为支付医疗费5000元。
原告孙素芹户籍性质为城镇户口，住院期间由其女张敏护理。
另查明：事故车辆苏C×××××中型普通客车在太平洋保险丰县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为300000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。事故车辆苏C×××××登记在丰县卧龙客运有限公司名下。
庭审中，原告孙素芹还主张支出交通费315.5元，并提供了交通费的票据。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、门诊病历、疾病诊断书、医疗门诊收费票据、徐州垒鑫医疗器械有限公司发票、丰县公安局人口登记表予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告主张花费医疗费10197.8元，有其提供的医疗费票据及病历证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算20天，计360元；3、营养费：以11元／天为标准，计算20天，计220元；4、误工费：原告要求赔偿误工费12000元，被告不予认可，对此项诉讼请求，本院认为，事故发生时原告年龄已超过国家法定退休年龄，且原告亦未提供其相关误工损失证据，故本院对其主张误工费的请求不予支持；5、护理费：原告未提供在其护理期间护理人员误工损失证明，故，其要求按每天100元计算护理费，无事实和法律依据。本院考虑原告伤情、住院治疗等综合因素，且被告太平洋保险丰县支公司同意护理费按护工标准每天50元计算，本院以此计算20天，计1000元；6、交通费：原告要求赔偿交通费315.5元，并提供了相应的交通费票据，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，本院酌定赔偿交通费200元；以上各项费用合计11977.8元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本案事故车辆苏C×××××中型普通客车在太平洋保险丰县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应先在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。因本案原告孙素芹与本次交通事故的另一受害人巩素芝系因同一起交通事故造成损害，且巩素芝已立案起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失确定交强险的赔偿数额”的规定，且原告孙素芹与另一受害人巩素芝均同意各得交强险的一半，本院确定原告孙素芹与另一受害人巩素芝各得交强险的50%。故，被告太平洋保险丰县支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元；在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费合计1200元。对于超过交强险赔偿限额以外的各项损失5777.8元，由事故各方当事人按照其过错程度大小分担损失。鉴于事故车辆苏C×××××中型普通客车驾驶人宁连弟负该起事故的全部责任，原告孙素芹无责任，故本院确定由被告太平洋保险丰县支公司在第三者责任保险赔偿范围内承担100%的赔偿责任。事故车辆苏C×××××中型普通客车在第三者责任险中购买不计免赔附加险，且事故发生后被告宁连弟已垫付原告医药费5000元，故被告太平洋保险丰县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失777.8元（5777.8-5000）。综上，被告太平洋保险丰县支公司应承担的各项赔偿数额合计为6977.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告孙素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计6200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告孙素芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计777.8元（已扣除被告宁连弟垫付的5000元）；
三、驳回原告孙素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告孙素芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨帅