广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第155号
原告：吕某某，男，1949年12月11日出生，汉族。
被告：莫健，男，1969年10月17日出生，汉族。
被告：梁伟娣，女，1966年1月23日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号*楼。
法定代表人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：龙鸣凤，该公司员工。
原告吕某某诉被告莫健、梁伟娣、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告莫健、被告平安保险茂名公司的委托代理人龙鸣凤到庭参加诉讼，被告梁伟娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2013年9月6日16时许，原告在茂名市官渡一路驾驶摩托车由西往东行驶被后尾开来的粤K952**小型轿车撞到，致使原告三条肋骨骨折，全身多处受伤，摩托车损坏的交通事故，原告受伤后到茂名石化医院住院治疗。2013年11月7日被告莫健赔偿2000元给原告，后原告又到茂名市中医院、高州市人民医院进行门诊治疗，原告到被告平安保险茂名公司处调解时，被告莫健出示了一份道路交通损害赔偿调解协议书，这份调解协议书是被告莫健和承办本案事故的交警私下制作的，原告并不知情。被告平安保险茂名公司于2013年9月24日为原告垫付了7000元医疗费。为维护原告的合法权益，请求判令：一、撤销茂名市公安局交通警察一大队处理的（2013）第2414号交通事故损害赔偿调解协议书；二、被告赔偿14177.60元给原告；三、案件受理费由被告莫健负担。
被告莫健辩称：事故发生是事实，交警对事故进行了分责，我负事故主责，原告负事故次责，调解时，我付清了原告医疗费，再另外赔偿2000元给原告就算结案。若原告认为调解书是假的，应该退回钱给我再来起诉。原告的行为属于欺诈。
被告平安保险茂名公司辩称：一、我司已经支付7000元医药费给原告。二、由我司提交的理赔核定表中显示原告已经在中国人寿保险股份有限公司茂名分公司得到2000元的赔付，我司不作重复赔偿。三、从交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证可知原告与被告莫健对于伙食费、护理费、后续医疗费以2000元结案。对于原告在诉状中提及的伙食费、护理费、医药费、后续医疗费，我司只同意赔付2000元。由于原告已满64岁，超出60岁，不存在误工费损失，我司不予支持误工费。原告没有提供任何凭据证明交通费支出，我司不予理赔。诉状中提及门诊费用，但根据原告提供的证据，门诊费用实际为823.2元。对于摩托车的车损费用，我司认可。原告在诉状中提及的交通事故调解书作假，因我司不参与调解过程中，该调解书的真实性由法院核实，法院未核实的情况下，我司按照调解书的调解内容履行。医疗费我司同意按照医保标准赔付，但应扣除其中的部分自费药。
被告梁伟娣不作答辩。
经审理查明：2013年9月6日16时许，被告莫健驾驶粤K952**号小轿车在官渡一路由西往东行驶，遇原告吕某某驾驶粤K563**号两轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告吕某某受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月26日，茂名市公安局交通警察支队一大队对该事故作出茂公交认字（2013）第2414号道路交通事故认定书，认定被告莫健驾车没有确保安全行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错对造成事故作用大，应负事故主要责任；原告吕某某驾驶两轮摩托车没有按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，其过错对造成事故作用小，应负事故次要责任。
原告吕某某受伤后，于2013年9月9日至2013年11月6日在茂名石化医院治疗，共住院治疗58天，用去住院医疗费11266.94元、门诊费585.6元。原告吕某某的伤情经该医院诊断为：1.多处肋骨骨折；2.多处软组织挫伤；3.多处皮肤擦伤。医嘱建议：1.注意休息，建议休息壹月；2.加强营养；3.住院期间需陪护壹名；4.门诊随诊。原告吕某某主张针水费350元，提供了高州市药品销售（使用）凭证，但没有提供相关医嘱及正式票据。原告吕某某主张后续治疗费3000元，但没有提供证据证明已实际发生。
被告平安保险茂名公司为原告垫付了7000元医疗费，原告吕某某从中国人寿保险股份有限公司茂名分公司获得2000元的赔偿。被告莫健主张其为原告吕某某支付了除被告平安保险茂名公司垫付的7000元以外的其他医疗费，但没有提供证据证明，原告吕某某在庭审中确认被告莫健为其垫付了3000元医疗费。
原告吕某某主张其帮人看守果园，据此请求误工费2900元，但没有提供相关误工证明。
原告吕某某主张住院期间由其妻子黄惠芬护理，并请求按照茂名地区护工标准84元／天计算护理费。
原告吕某某主张交通费500元，未提供任何票据。
原告吕某某主张摩托车损失和停车费370元，提供了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票及停车费发票，被告莫健、平安保险茂名公司对此均无异议。
原告吕某某与被告莫健在交警主持下签订了交通事故损害赔偿调解书，调解书内容为：“经双方协商：事故共造成以下损失：双方协商：1、莫健承担吕某某的医疗费。2、莫健一次性赔偿贰仟元给吕某某作今次事故的伙食费，护理费和后续医疗费，结案。”，双方均在调解书中签名并按捺指模。
被告梁伟娣系事故车辆粤K952**号小轿车的所有人，该车在被告平安保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的交通事故认定书、茂名石化医院费用明细清单、茂名石化医院出院小结、诊断证明书、押金收据、银行转账单、物价鉴定结论书及发票、停车费发票、高州市人民医院门诊收费发票、茂名中医院门诊发票、高州市坤和药业有限公司收费凭证、茂名市人民医院收费收据、茂名石化医院住院收费收据、交强险保单、茂名石化医院欠款通知书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、中国人寿保险股份有限公司理赔核定表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队的交通事故认定书认定被告莫健负事故的主要责任、原告吕某某负事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。
本案是机动车之间发生的交通事故，因事故车辆粤K952**号小轿车在被告平安保险茂名公司投保了交强险，事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告吕某某在本事故中遭受的损失应先由承保交强险的被告平安保险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告莫健承担70%的赔偿责任。
本案的争议焦点为：一、交通事故损害赔偿调解书是否应该被撤销。二、原告吕某某请求的各项请求是否合理。
一、关于交通事故损害赔偿调解书是否应该被撤销问题。
原告吕某某主张交通事故损害赔偿调解书是被告莫健与交警私下制作的，其于2014年3月10日才领到该调解书。原告吕某某承认调解书处的签名是其真实签名并按捺指模，但主张其签名及按捺指模时只是一张白纸，纸上没有任何内容，据此请求撤销该调解书，但没有提供证据证实。结合该调解书的内容及原、被告的签名位置，以及被告平安保险茂名公司提供的道路交通事故经济赔偿凭证，原告吕某某已收到被告莫健支付的2000元，对应了调解书上被告莫健一次性赔偿2000元给原告作为事故的伙食费、护理费和后续医疗费的内容，原告吕某某应承担举证不能的不利后果，该调解书双方在交警的主持下达成，是双方当时的真实意思表示，且被告莫健已经履行了调解书确定的部分义务，该调解书合法有效，原告吕某某主张撤销该调解书的请求于法无据，本院不予支持。
二、关于原告吕某某请求的各项请求是否合理问题。
原、被告双方签订的交通事故损害赔偿调解书合法有效，双方应按照调解书确定的内容履行。被告莫健已经实际履行了调解书内容，向原告吕某某实际赔偿了调解书确定的伙食费、护理费和后续治疗费2000元，故原告主张住院伙食补助费、护理费和后续治疗费的请求，于法无据，本院不予支持。
原告吕某某产生的住院医疗费为11266.94元，被告莫健主张事故发生当天到医院检查时原告并无伤情，原告隔了4天时间才去住院，无法核实原告的伤情与本案是否有关联系，但未提供证据证明，根据原告入院时诊断的受伤部位及受伤情况，原告吕某某入院时伤情与事故存在关联性。原告吕某某主张门诊费1635.6元，并提供了总金额为585.6元的门诊费发票及高州市药品销售（使用）凭证，但高州市药品销售（使用）凭证不是正式票据，且没有提供相关医嘱证明与本案有关联性，本院不予认可。故原告的医疗费应为11852.54元（11266.94元＋585.6元）。
原告吕某某请求摩托车损失和停车费370元，提供了车物损失价格鉴定结论书及发票，且被告莫健、平安保险茂名公司对此均无异议，本院予以认定。
原告吕某某请求误工费2900元，本案交通事故发生时，原告吕某某已满60周岁，且没有提供证据证明其存在误工损失，故对原告这一请求，不予支持。
原告吕某某请求营养费2900元，根据医疗机构诊断的伤情及医嘱，结合原告吕某某的治疗情况，原告吕某某主张的营养费2900元过高，酌情以1700元为宜。
原告吕某某请求交通费500元，但没有提供相关交通费票据证明其因本次交通事故支出的交通费情况，本院不予支持。
庭审中，被告莫健主张其为原告吕某某支付了除被告平安保险茂名公司垫付的7000元以外的医疗费，但没有提供证据证明，本院不予认可，但原告吕某某承认被告莫健为其支付了3000元医疗费，故应认定被告莫健为原告吕某某支付了3000元医疗费。
被告平安保险茂名公司以原告吕某某已从中国人寿保险股份有限公司茂名分公司获得赔偿2000元为由抗辩不作重复赔偿，首先，本案原告吕某某是基于被告莫健的侵权行为产生的赔偿请求权，而原告吕某某得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故原告吕某某因本次交通事故所产生的医疗费是否已获得其他商业人身险报销与本案无关，不能作为被告平安保险茂名公司减免侵权赔偿责任的理由。其次，已获其他途径报销部分的医疗费不再获赔偿，没有法律依据。故被告平安保险茂名公司的这一主张于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告吕某某的合理损失为：医疗费11852.54元、摩托车损失及停车费370元、营养费1700元，合计13922.54元。根据交强险责任分项限额赔偿的规定，原告吕某某以上合理损失中摩托车损失及停车费370元，由被告平安保险茂名公司在交强险责任财产损失限额2000元范围内赔偿给原告吕某某。原告吕某某的医疗费11852.54元、营养费1700元，合计13552.54元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分3552.54元（13552.54元-10000元），应由被告莫健应按照事故责任承担70%的赔偿责任，即被告莫健应赔偿2486.78元（3552.54元×70%），由于被告莫健已支付3000元给原告，超出其应赔偿金额的531.22元（3000元-2486.78元），在本案中应予扣减，又因被告平安保险茂名公司已为原告垫付医疗费7000元，故被告平安保险茂名公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内还应赔偿2468.78元（10000元-7000元-531.22元）给原告吕某某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿损失2838.78元给原告吕某某。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费77元（原告已预付），由原告吕某某负担59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担18元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担的案件受理费，本院不作退收，被告被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内迳付原告吕某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周晋锋