wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1162号
原告南京九吉不锈钢有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道桥北路8号。
法定代表人王家炎，总经理。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告张政坡，男，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人郑源，江苏苏博律师事务所律师。
原告南京九吉不锈钢有限公司（简称九吉公司）与被告张政坡租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告九吉公司的委托代理人陶春娟与被告张政坡的委托代理人郑源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九吉公司诉称:2015年3月4日,与被告签订厂房租赁协议，原告将其位于南京市浦口区石桥工业园的720㎡厂房出租给被告使用。签订协议后，原告将厂房交予被告使用，并按被告要求对部分房屋进行装修和铺设电缆。被告至今未支付租金，请求被告支付租金55000元、物业费和垃圾费7920元、滞纳金15000元、欠款9000元、装修费用38000元、电缆费用15800元并承担本案诉讼费。
被告张政坡辩称：2015年3月4日,与原告签订厂房租赁协议，原告将其位于南京市浦口区石桥工业园的720㎡厂房出租给被告使用。签订协议后，原告将涉案厂房用作食堂和宿舍，不允许被告搬入使用。原告要求被告支付滞纳金、物业费、装修费、电缆费用，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年初，被告拟成立“江苏威马光电有限公司”。2015年3月4日,原告与“江苏威马光电有限公司”签订厂房租赁协议，被告作为“江苏威马光电有限公司”代表在协议上签字。协议约定：原告将其位于南京市浦口区石桥工业园的720㎡厂房出租给“江苏威马光电有限公司”使用，期限五年，租金60000元/年，保证金10000元，物业费垃圾费8640元/年，滞纳金500元/日，签订协议后预交一年的租金和物业费，如拖欠租金超过一个月，原告有权解除合同。
签订协议后，原告将厂房交予被告使用，被告未支付任何费用，原被告为此产生矛盾。审理中，被告陈述，原告自2015年6月便不再允许其使用租赁厂房，原告认为被告一直使用涉案厂房。2015年9月，被告提出预付40000元租金，余款另付。
另查明，“江苏威马光电有限公司”至今未成立。
上述事实，有当事人提供的厂房租赁协议复印件、土地证房产证复印件、收据复印件、短信记录复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告以“江苏威马光电有限公司”名义与原告签订租赁协议，“江苏威马光电有限公司”未成立，应由被告承受相关权利义务。
签订协议后，原告将厂房交予被告使用，被告未支付任何费用，现原告请求解除合同，本院予以支持。2015年9月，双方仍就租金进行协商，可见2015年9月时被告仍在使用涉案厂房。原告认为被告使用涉案厂房至2016年2月，与事实不符，本院认定被告实际使用涉案厂房至2015年9月。原告要求被告支付租金55000元，本院不予支持，被告应支付原告租金35000元。同理，被告应支付原告物业费和垃圾费3960元。双方约定的滞纳金过高，本院不予支持，调整为8000元。原告要求被告支付欠款9000元，没有提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持。原告对厂房进行装修和铺设电缆，系原告为出租房屋满足出租用途所做的投入，双方未约定相关费用如何承担，原告要求被告承担装修费用和电缆费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告南京九吉不锈钢有限公司与被告张政坡签订的租赁位于南京市浦口区石桥工业园的720㎡厂房的合同；
二、被告张政坡于本判决生效后十五日内支付原告南京九吉不锈钢有限公司租金35000元、物业费和垃圾费3960元、滞纳金8000元；
三、驳回原告南京九吉不锈钢有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，减半收取为1558元，由原告九吉公司负担1108元，被告张政坡负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费3116元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊观筠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第575号
原告：吕桂兰，女，1950年10月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市理想经贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区莲花小区1-1号
法定代表人：张秀英，该公司经理。
委托代理人：魏春秋，男，1963年4月4日生，汉族，系吉林市理想经贸有限责任公司股东，住吉林市船营区。
原告吕桂兰诉被告吉林市理想经贸有限责任公司（以下简称理想经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂兰，被告理想经贸公司委托代理人魏春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告理想经贸公司于2004年11月9日签订协议书一份，双方约定因理想经贸公司拖欠我材料款，同意将其坐落于吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米商业服务用房作价89，600.00元抵付欠款。协议签订后，理想经贸公司即交付了房证和房屋，我也一直占有使用至今。但是由于被告法定代表人张秀英一直在外地居住，所以我们一直未能办理房屋更名过户，现得知被告法定代表人已回到吉林市，所以要求其协助办理，但其不予配合。故依法起诉，请求判令：被告吉林市理想经贸有限责任公司立即协助原告吕桂兰办理吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米房屋的更名过户手续。
被告辩称：原告所述均属实。我公司于1996年成立，一共有3个股东，我母亲张秀英是法定代表人，我叫魏春秋，是股东之一，另外还有一个股东叫车程满，但是已经去世了。关于我公司与吕桂兰协议用房屋抵帐的事情，都是我经办的，我母亲作为该公司法人只是名义上的，由于她身体不好，一直在外地，所以一直没有和吕桂兰办理更名过户。另外公司于1999年被吊销营业执照，公章也被收回了，所以也无法协助吕桂兰办理更名过户。现在我公司同意吕桂兰诉讼请求，同意法院判决我公司协助吕桂兰办理更名过户，但是我公司不同意承担本案的诉讼费，也不同意承担相关更名费用。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、2014年11月9日协议书一份；
2、房屋所有权证一份；
3、理想经贸公司工商档案一份；
4、居委会证明一份；
以上证据证明原、被告协议房屋抵帐的事实，交付房屋的事实，原告一直占有使用此房屋的事实。
被告质证对上述证据均无异议。
被告向本院提供如下证据：
1、授权委托书一份；
2、居委会证明一份；
3、死亡一份；
4、工商局处罚决定书一份；
以上证据证明委托代理人魏春秋确实是接受理想经贸公司法定代表人张秀英委托处理该事情，以及公司当时状况，证明情况均属实。
原告质证对上述证据均无异议。
本院针对原、被告提供上述证据，进行综合分析、评判认为：上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能形成完整证据链条，足以证明原、被告之间以房抵账的关系，故本院均予以确认和采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：原告吕桂兰与被告理想经贸公司于2004年11月9日签订协议书一份，协议载明因理想经贸公司拖欠吕桂兰材料款，同意将其坐落于吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米商业服务用房作价89，600.00元抵付欠款。协议签订后，理想经贸公司即向吕桂兰交付了房证和房屋，吕桂兰也一直占有使用该房屋至今。但双方一直未办理房屋更名过户手续。
另查明，吉林市昌邑区站前街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米房屋确为吉林市理想经贸有限责任公司所有，2004年9月29日下发房证，所有权证号为YX20001557。
再查明，理想经贸公司于1996年成立，共有3名股东，张秀英为法定代表人，魏春秋系股东之一，二人为母子关系，另外一名股东车程满已于2011年10月28日去世。理想经贸公司已于1999年被吊销营业执照。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原告吕桂兰与被告理想经贸公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。对协议双方均具有法律约束力。另外，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，本案中，被告理想经贸公司虽然已经履行了交付房款的义务，也交付了该房屋相关手续，原告吕桂兰也一直实际占有和使用至今，但被告理想经贸公司仍然属于履行义务不全面，应该继续履行协议随附义务，即协助原告吕桂兰办理该房屋的更名过户。关于本案诉讼费用，因原告吕桂兰已经表示同意自行承担，属于当事人意思自治，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市理想经贸有限责任公司于本判决生效后立即协助原告吕桂兰将坐落在吉林市昌邑区站前街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米，所有权证号为YX20001557号房屋办理更名过户到原告吕桂兰名下。
案件受理费2，040.00元，由原告吕桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年十月十八日
代理书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第575号
原告：吕桂兰，女，1950年10月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市理想经贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张秀英，该公司经理。
委托代理人：魏春秋，男，1963年4月4日生，汉族，系吉林市理想经贸有限责任公司股东，住吉林市船营区。
原告吕桂兰诉被告吉林市理想经贸有限责任公司（以下简称理想经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂兰，被告理想经贸公司委托代理人魏春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告理想经贸公司于2004年11月9日签订协议书一份，双方约定因理想经贸公司拖欠我材料款，同意将其坐落于吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米商业服务用房作价89，600.00元抵付欠款。协议签订后，理想经贸公司即交付了房证和房屋，我也一直占有使用至今。但是由于被告法定代表人张秀英一直在外地居住，所以我们一直未能办理房屋更名过户，现得知被告法定代表人已回到吉林市，所以要求其协助办理，但其不予配合。故依法起诉，请求判令：被告吉林市理想经贸有限责任公司立即协助原告吕桂兰办理吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米房屋的更名过户手续。
被告辩称：原告所述均属实。我公司于1996年成立，一共有3个股东，我母亲张秀英是法定代表人，我叫魏春秋，是股东之一，另外还有一个股东叫车程满，但是已经去世了。关于我公司与吕桂兰协议用房屋抵帐的事情，都是我经办的，我母亲作为该公司法人只是名义上的，由于她身体不好，一直在外地，所以一直没有和吕桂兰办理更名过户。另外公司于1999年被吊销营业执照，公章也被收回了，所以也无法协助吕桂兰办理更名过户。现在我公司同意吕桂兰诉讼请求，同意法院判决我公司协助吕桂兰办理更名过户，但是我公司不同意承担本案的诉讼费，也不同意承担相关更名费用。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、2014年11月9日协议书一份；
2、房屋所有权证一份；
3、理想经贸公司工商档案一份；
4、居委会证明一份；
以上证据证明原、被告协议房屋抵帐的事实，交付房屋的事实，原告一直占有使用此房屋的事实。
被告质证对上述证据均无异议。
被告向本院提供如下证据：
1、授权委托书一份；
2、居委会证明一份；
3、死亡一份；
4、工商局处罚决定书一份；
以上证据证明委托代理人魏春秋确实是接受理想经贸公司法定代表人张秀英委托处理该事情，以及公司当时状况，证明情况均属实。
原告质证对上述证据均无异议。
本院针对原、被告提供上述证据，进行综合分析、评判认为：上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能形成完整证据链条，足以证明原、被告之间以房抵账的关系，故本院均予以确认和采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：原告吕桂兰与被告理想经贸公司于2004年11月9日签订协议书一份，协议载明因理想经贸公司拖欠吕桂兰材料款，同意将其坐落于吉林市昌邑区九台街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米商业服务用房作价89，600.00元抵付欠款。协议签订后，理想经贸公司即向吕桂兰交付了房证和房屋，吕桂兰也一直占有使用该房屋至今。但双方一直未办理房屋更名过户手续。
另查明，吉林市昌邑区站前街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米房屋确为吉林市理想经贸有限责任公司所有，2004年9月29日下发房证，所有权证号为YX20001557。
再查明，理想经贸公司于1996年成立，共有3名股东，张秀英为法定代表人，魏春秋系股东之一，二人为母子关系，另外一名股东车程满已于2011年10月28日去世。理想经贸公司已于1999年被吊销营业执照。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原告吕桂兰与被告理想经贸公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。对协议双方均具有法律约束力。另外，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，本案中，被告理想经贸公司虽然已经履行了交付房款的义务，也交付了该房屋相关手续，原告吕桂兰也一直实际占有和使用至今，但被告理想经贸公司仍然属于履行义务不全面，应该继续履行协议随附义务，即协助原告吕桂兰办理该房屋的更名过户。关于本案诉讼费用，因原告吕桂兰已经表示同意自行承担，属于当事人意思自治，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市理想经贸有限责任公司于本判决生效后立即协助原告吕桂兰将坐落在吉林市昌邑区站前街新华二区23号楼1层面积为50.68平方米，所有权证号为YX20001557号房屋办理更名过户到原告吕桂兰名下。
案件受理费2，040.00元，由原告吕桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一五年十月十八日
代理书记员 崔 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第575号原告：吴海涛，男，汉族，1982年6月28日出生。委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：新疆光皓电力建设有限公司。住所地：昌吉市南五工路水木融城北门门面房***号。法定代表人:杨万成，该公司经理。委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。原告吴海涛诉被告新疆光皓电力建设有限公司与公司有关的纠纷一案,本院于2015年4月21日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托代理人闫俊，被告新疆光皓电力建设有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海涛诉称：2010年12月24日新疆光浩电力安装工程有限责任公司设立，原告被招聘进入公司上班。2011年1月15日，原告被该公司任命为副总经理，协助总经理完成各项任务。为鼓励聘用人员，公司股东会收取原告保证金30000元，约定每年按公司纯利润的22%分配利润。后冲减该公司应向原告支付的提成20000元，原告支付保证金10000元。2012年6月，被告一股东退出，原告遂于2012年6月30日解除劳动关系。2012年7月，该公司名称变更为新疆光皓电力建设有限公司，保证金10000元未返还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还保证金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮资费。被告新疆光皓电力建设有限公司与公司辩称：1、原告向新疆光浩电力安装工程有限责任公司交纳保证金属实，此款应当向原告返还，但根据公司股权转让会议纪要，原股东和现股东达成一致意见，保证金由股东个人按照比例向原告返还，现原告起诉被告返还保证金主体不适格；2、原告所诉的保证金实为职工内部出资，原股东与现股东向原告等人支付的分红款330000元中已包含应当返还于原告的保证金；3、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证、本院认证如下：2011年1月15日股东会会议决议、人事任命书、收据、(2014)昌民二初字第744号民事判决书，拟证明2011年1月15日新疆光浩电力安装工程有限责任公司聘用原告为公司副总经理，同时对原告收取保证金30000元；2011年1月28日原告向该公司交纳保证金10000元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证、本院认证如下：2012年6月11日会议记录，拟证实新疆光浩电力安装工程有限责任公司两位股东向原告等人支付的分红款330000元中包含原告所诉的保证金。经质证，原告对该证据的真实性认可，对被告拟证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。经庭审，法庭确认以下事实：2010年12月14日，新疆光浩电力安装工程有限责任公司设立，股东为阮志刚、杨万成。2011年1月15日，新疆光浩电力安装工程有限责任公司股东会会议决议，任命原告吴海涛为副总经理，同时决定收取原告保证金30000元，并承诺2011年向原告分配年总利润的6％。2011年1月28日，原告向该公司交纳保证金10000元。2012年6月11日，该公司组织公司股东及全体工作人员召开会议商议公司清算、分红、股权变更事宜，会议决定股东阮志刚、杨万成向原告等四人共分红款330000元。2012年6月30日，原告与该公司解除劳动合同关系。同年7月，新疆光浩电力安装工程有限责任公司名称变更为新疆光皓电力建设有限公司，即本案被告。现原告诉至法院，要求被告返还保证金10000元。另查，原告等四人于2014年6月9日向本院提起诉讼，要求被告新疆光皓电力建设有限公司、第三人阮志刚、杨万成按2012年6月11日会议内容给付分红款330000元，经审理，本院作出(2014)昌民二初字第744号民事判决书，判决该案第三人阮志刚、杨万成向原告等四人给付分红款330000元。本案争议焦点：原告主张的保证金10000元应当由被告返还还是由被告股东返还？原股东阮志刚与现股东杨万成向原告支付的分红款330000元中是否包含原告的保证金？本院认为，新疆光浩电力安装工程有限责任公司经股东会会议决议向原告等公司管理人员收取保证金，后原告向该公司交纳保证金10000元，2012年6月11日该公司会议记录确定股东阮志刚、杨万成支付原告及公司工作人员的分红款330000元，并未对保证金由谁退付进行约定，生效的(2014)昌民二初字第744号民事判决书亦确认阮志刚、杨万成向原告支付的330000元系原告等四人的分红款，不包含保证金。综上，向原告返还保证金的义务人应当为收取保证金的新疆光浩电力安装工程有限责任公司，鉴于该公司名称变更为被告新疆光皓电力建设有限公司，故原告的保证金应当由被告退还。原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解被告主体不适格及原股东与现股东向原告支付的分红款330000元中已包含了原告的保证金的辩解意见本院不予采信。因双方对保证金的返还时间未作出约定，故本案应适用法律规定的最长诉讼时效，不适用诉讼时效2年的规定，本院对被告辩解原告起诉已过诉讼时效的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告新疆光皓电力建设有限公司返还原告吴海涛保证金10000元。以上应付款项，被告新疆光皓电力建设有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告新疆光皓电力建设有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一五年五月二十一日书记员  李思颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更173号
罪犯周频频，男，1977年12月25日生，湖南省新邵县人，原住新邵县。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）镇刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人周频频犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，继续退赃。后因发现漏罪，重新审判。扬中市人民法院于2014年4月16日作出（2014）扬刑初字第73号刑事判决，认定被告人周频频犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币15000元，与前罪所判有期徒刑十二年，罚金人民币500000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币515000元，对被告人周频频未退赃部分予以追缴，发还被害人，刑期自2013年7月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后，2014年5月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更774号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年3月1日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周频频自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周频频减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周频频自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周频频于2016年5月、2017年1月、2017年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯周频频未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周频频自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周频频减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00152号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人任乾森，男，1992年1月19日出生于重庆市丰都县，公民身份证号码：5002301992********，汉族，高中文化，无业，家住重庆市丰都县三合街道平东路六支路**号*单元2－1。2011年12月19日因犯故意伤害罪被丰都县法院判处有期徒刑四年，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人任乾森犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日作出（2015）丰法刑初字第00185号刑事判决。原审被告人任乾森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人任乾森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日下午4时许，被告人任乾森电话得知张某某欲购买毒品，并约定由张某某的女朋友冉某代为交易。2015年4月24日11时许，被告人任乾森在丰都县三合街道贵宾楼旁的花台处，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给冉某。交易完成后，民警将被告人任乾森和冉某当场抓获，从冉某处检查出1小包甲基苯丙胺（净重0.33克），从被告人任乾森身上检查出毒资人民币200元。
原判认定的上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场称量、提取检材笔录及照片证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书、户籍信息、刑事判决书及释放证明、证人冉某、张某某的证言、被告人任乾森的供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人任乾森违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任乾森曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人任乾森到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人任乾森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；将本案扣押在案的甲基苯丙胺（净重0.33克）、毒资人民币200元予以没收。
上诉人任乾森的上诉理由是：其有如实供述罪行的犯罪情节，认罪、悔罪态度积极，一审量刑过重；家中老人年迈无人照顾，愿尽为人子孙的责任，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。
本院认为，上诉人任乾森违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。任乾森曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。任乾森其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人任乾森提出的其有如实供述罪行的犯罪情节，认罪、悔罪态度积极，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人任乾森到案后，如实供述了其贩卖毒品给张文（张某某）的女朋友的事实，一审法院在判决书中已予以确认，并根据量刑规范化表在法律规定的范围内依法从轻处罚，一审法院量刑并无不当。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人任乾森提出的年迈老人无人照顾，愿尽子孙责任的上诉理由，经查，该上诉理由不是从轻处罚的理由，故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 张胜仙
代理审判员 张 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 瞿 霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告苏建为，农民。
被告于秀芹（系被告苏建为之妻），农民。
被告郝纪生，农民。
被告位玉红（系被告郝纪生之妻），农民。
被告宋来果，农民。
被告张桂玲（系被告宋来果之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年8月27日被告苏建为向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月8日被告苏建为与我行签订小额联保借款合同。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告苏建为、于秀芹偿还借款本金21124.51元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲均未答辩。
经审理查明：2012年8月27日被告苏建为、郝纪生、宋来果向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告苏建为向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告于秀芹提供连带责任担保。被告苏建为在该表申请人处签名按手印，被告于秀芹在申请人配偶处签名按手印。
2012年9月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告苏建为、郝纪生、宋来果三人成立联保小组，从2012年9月8日起至2014年9月8日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲在乙方签字栏签名并按手印。
2012年9月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏建为签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告苏建为（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名苏建为，账号60×××32，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年9月8日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告苏建为在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人苏建为、放款账号户名苏建为、放款账号60×××32、借款金额80000元、借款期限从2012年6月14日至2013年6月14日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告苏建为分多次向原告偿还借款本金共计58875.49元，利息10258.84元。剩余借款本金21124.51元及利息，被告苏建为未偿还，被告郝纪生、宋来果也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告苏建为、于秀芹偿还借款本金21124.51元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲承担连带担保责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告苏建为等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告苏建为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告苏建为应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告苏建为应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告于秀芹以被告苏建为配偶的名义，自愿承诺为被告苏建为向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告苏建为共同承担还款责任。被告郝纪生、宋来果在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告苏建为在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告苏建为未能按约定履行还款义务的情形下，被告郝纪生、宋来果作为保证人应承担连带清偿责任。被告位玉红、张桂玲在联保协议书中签字承诺对被告郝纪生、宋来果在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲承担还款责任后，依法享有向被告苏建为、于秀芹追偿的权利。被告苏建为、于秀芹、郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建为、于秀芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金21124.51元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郝纪生、位玉红、宋来果、张桂玲承担还款责任后，依法享有向被告苏建为、于秀芹追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告王显江，男，汉族。
被告吕寿坤，男，汉族。
被告孙宝刚，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告王显江、吕寿坤、孙宝刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2016年6月12日以“被告无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十二日
书记员 张俪莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第396号
原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行。
被告邹积强。
被告滕玉芹。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2676元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年六月十六日
书记员 毕晓丽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初40号
原告赵颖，女。
被告三门峡市三郎电气有限公司。
法定代表人郭胜利。
委托代理人李文广、刁复兴。
原告赵颖与被告三门峡市三郎电气有限公司（以下简称三郎公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖，被告三郎公司的委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称：2014年6月4日，被告三郎公司向原告借款80000元，多次讨要后，被告于2015年8月13日归还原告10000元，仍欠原告70000元，现起诉请求被告偿还借款70000元及利息12960元，二项共计82960元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借据不是同一时间形成的，借据不具有客观性。
经审理查明：2014年6月4日，被告三郎公司向原告赵颖借款80000元，并向其出具借条1张，载明：今借到赵颖人民币￥80000元，大写捌万元整，收益率月息1.2%。被告借款后，按照月息1.2分向原告支付利息至2014年9月22日，并于2015年8月13日偿还本金10000元，对剩余本金及利息未予支付，原告起诉来院，要求被告偿还借款70000元及利息12960元（70000元从2014年10月起按月息1.2%暂支付至起诉之日；10000元从2014年10月起计算至2015年7月）。
另查明：本院涉及赵颖借款共3笔，另外2笔分别为赵颖起诉中原公司民间借贷纠纷（借款本金20000元），赵颖起诉卢学郎、三郎公司民间借贷纠纷（借款本金40000元）。3笔借款的利息共同通过三郎公司会计王小平支付到赵颖账户上。
本院认为：被告三郎公司向原告赵颖借款，有原告提供的借据为凭，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，未及时履行全部还款义务，应负责任。故原告诉请本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告三门峡市三郎电气有限公司偿还原告赵颖借款70000元及利息（从2014年10月1日至本判决确定给付之日止，以本金70000元按月息1.2%计息；从2014年10月1日至2015年7月31日，以本金10000元按月息1.2%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第732号
上诉人（一审被告）：董秀兰。
被上诉人（一审原告）：张振宇。
原审原告：韩珺。
原审原告：裴成武。
上诉人董秀兰因与被上诉人张振宇，原审被告韩珺、裴成武民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案涉及借款金额为184万元，数额巨大，虽裴成武自认收到部分借款，一审仍应对支付借款的行为等进行审理，依法裁判。同时，一审认定张振宇曾于2011年1月14日向沈阳市大东区人民法院起诉，时间是否准确，此次发回重审应一并查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第01152号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退回上诉人董秀兰。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张淋茜
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5327号
原告：徐泽益，男，1981年7月17日生，汉族，住济南市历下区。
被告：林广强，男，1972年1月19日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东泰保建筑劳务有限公司。
住所地：泰安市泰山区岱宗大街31号。
法定代表人：张宪健。
本院在审理原告徐泽益与被告林广强、山东泰保建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十二月二日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初5327号原告徐泽益，男，1981年7月17日生，汉族，居民，住济南市历下区。委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。被告林广强，男，1972年1月19日生，汉族，住泰安市泰山区。被告山东泰保建筑劳务有限公司。住所地：泰安市泰山区岱宗大街**号。法定代表人张宪健，经理。委托代理人柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。原告徐泽益诉被告林广强、山东泰保建筑劳务有限公司(以下简称“山东泰保公司”)不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐泽益的委托代理人宋国光、被告山东泰保建筑劳务有限公司的委托代理人柳广河、付新梅均到庭参加了诉讼。被告林广强经本院公告送达应诉手续，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽益诉称:2016年3月30日，原告与被告山东泰保建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务分包协议书》，被告山东泰保公司承诺将临清市昊纳国际名城伊品劳务分包事宜给予原告，并且原告根据山东泰保公司的要求将10万元保证金汇至被告林广强名下，但是该项目工程一直未开工，同时该保证金也未退还。要求判令：1、被告返还原告100000元；2、被告赔偿原告利息以100000元为基数从起诉之日起按照年息24%计算，直至实际还清之日止；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。被告林广强未答辩。被告山东泰保建筑劳务有限公司辩称：1、答辩人从未收过被答辩人的保证金，依法依约不承担还款责任；2、答辩人将保证金交给林广强，依法应向林广强主张还款责任。要求驳回原告对答辩人的起诉。另，原告违法查封答辩人的帐户，给答辩人的工作带来很大影响，造成极大经济损失，依法被答辩人应赔偿答辩人，答辩人依法提起反诉。经审理查明：2016年3月30日，被告山东泰保建筑劳务有限公司（甲方）与原告徐泽益（乙方）签订《建设工程劳务分包协议书》，约定由乙方承包临清市《昊纳国际名城伊品》劳务分包工程。后，该工程一直未开工。该合同第十四条，关于保证金账户的约定为：“保证金以甲方指定账户财务收到银行转账票据为准，账号20000030752700008481922沈阳中建龙建筑工程有限公司北京银行芳草地支行”。庭审中，原告提交收条一份，该收条记载：“收条今收到徐泽益临清市《昊纳国际名城伊品》工程项目订金壹拾万（100000.00）元正。（此工程叁月内不按时开工，无息退还）（如具备开工条件不入场开工，此款作为违约金）打入银行姓名：林广强收款人林广强证明人张熙国2016.3.30号”。原告还提交转帐凭证一份，证明林广强收到100000元。被告山东泰保公司称，对转账凭证无异议。对收条有异议，该收条显示收款人是林广强，但是林广强姓名是否为本人所签，由于林广强未出庭不能核实其真实性。关于张熙国的签字，也未到庭，无法核实其真实性。因此这个收条无法律效力，更不能证明因张熙国签字就让山东泰保公司承担还款责任，张熙国与我公司无法律关系。林广强是中介人，介绍的这个活，林广强不是我公司的员工。原告称，在洽谈时张熙国自称是泰保公司的法人，签订合同的同时,张熙国要求原告将保证金汇至林广强名下，这事实上相当于改变了合同第14条关于支付保证金的约定，原告已实际履行支付保证金的义务。因为原告不清楚二被告之间的关系，完全是依照合同约定以及被告山东泰保公司负责人的指示履行了合同，还款责任自然由二被告处理。被告山东泰保公司称，张熙国不是公司负责人。如果依照合同约定，原告应将保证金打到被告指定的帐户，而不是中介人林广强的帐户，原告私自向林广强打保证金，公司不知情，也没有还款义务。我公司没有要求林广强代收保证金这个款，公司也未告知原告向林广强打款。原告要求二被告共同返还原告100000元及相应的利息（以100000元为基数从起诉之日起按照年息24%计算，直至实际还清之日止）。被告山东泰保公司称，不同意返还10万元，因为钱并未给山东泰保公司。不同意偿还利息，因为未约定利息。上述事实有原、被告提交的《建筑工程劳务分包协议书》、收条、转帐凭证、企业信息查询表及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议，可以作为定案依据。审理中，原告申请对二被告名下的财产一宗进行了保全。本院认为：本案虽然系因建设工程引发的纠纷，但被告林广强收到保证金10万元后拒不偿还，原、被告争执的焦点系保证金10万元的问题，因此根据具体案情，本案应按不当得利纠纷审理。根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告山东泰保公司委托原告对昊纳国际名城伊品工程项目进行施工，双方于2016年3月30日签订的《建筑工程劳务分包协议书》系其真实意思表示，因此首先应对该合同的效力予以确认，合同第14.1条明确约定了保证金计算方式、收款方式及账号。就收条的效力问题。结合转账凭证，可以首先确认原告徐泽益将10万元保证金打入林广强账户，林广强实际已经收到10万元，且原告及被告山东泰保公司认可该工程一直未开工，因此被告林广强占有保证金10万元，没有合法依据，应当返还给原告。原告还认为根据收条（尤其是证明人张熙国的签字）可以证明原告依照合同将保证金10万元交给山东泰保公司。对此，山东泰保公司不予认可，认为一方面收款人林广强系中介人，并非泰保公司员工，且林广强并没有将该笔钱交给山东泰保公司，另一方面证明人张熙国并非公司负责人，与公司没有法律关系，张熙国的签字对山东泰保公司没有法律效力。本院认为，被告山东泰保公司的异议成立，且考虑到合同明确约定了保证金收款账户及方式，但原告并没有按照合同书面约定的账户过付保证金，因此对此发生的风险，其应自己承担相应的法律后果。同时鉴于原告没有提交其他证据证明山东泰保公司实际收到保证金10万元，因此原告要求被告山东泰保公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。就利息损失问题，鉴于原告与被告林广强就保证金没有约定利息，因此原告的利息损失可自2016年11月18日（立案之日）起计算至判决之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告林广强应返还原告徐泽益保证金100000元及相应的利息（期限自2016年11月18日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广强于本判决生效后十日内偿还原告徐泽益保证金100000元及相应的利息（期限自2016年11月18日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告徐泽益的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费2300元，保全费1120元，由被告林广强承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  都 伟人民陪审员  杨玉珍二〇一七年六月十六日书 记 员  张 昕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保118号
申请执行人：李茂泉，男，1977年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭占强，男，1978年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
本院在执行李茂泉与郭占强申请诉前财产保全一案中，经查被执行人郭占强有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押郭占强驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀Ｅ×××××\\\冀EEJ**挂号货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 妍
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执保118号申请执行人：李茂泉，男，1977年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭占强，男，1978年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。本院在执行李茂泉与郭占强申请诉前财产保全一案中，经查被执行人郭占强有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押郭占强驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀Ｅ×××××冀EEJ**挂号货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。本裁定立即执行。审判员  王瑞起二〇一七年四月二十五日书记员  王 妍
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陈0304刑初177号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年4月20日刑满释放。2016年6月17日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年（因故未予执行）。2016年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员丁银霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2016年6月26日，被告人王某某在陈仓区丝绸厂家属院门口向吸毒人员冯某某贩卖价值100元的毒品一小包，从中获利50元，折重0.167克。吸毒人员冯某某将购得毒品吸食部分，余下部分藏于家中，7月4日被民警查获。经鉴定，净重0.1克，检出毒品海洛因成份。被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月26日14时30分许，吸毒人员冯某某与被告人王某某手机电话联系后，在宝鸡市陈仓区丝绸厂家属院门口，被告人王某某向冯某某贩卖价值100元的毒品海洛因一小包，折重0.167克。后冯某某将部分毒品吸食，剩余毒品藏于家中，7月4日被民警查获。经鉴定，查获的毒品净重0.1克，其中检出毒品海洛因成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、吸毒人员冯某某证言证实，2016年6月26日14时30分左右，他毒瘾发作就打电话联系王某某要求购买100的毒品，王某某让他去丝厂家属楼去取，在丝厂家属楼大门口，他给王某某打了电话，王某某从家属楼出来递给他一小包毒品海洛因，他给王某某100元钱。回家后他分两次吸食了部分毒品，剩余毒品7月4日被民警查获。
2、公安机关检查笔录、证据保全清单、毒品称重记录、封存记录及照片证实，2016年7月4日，民警在涉嫌吸食毒品的冯某某家中将冯某某查获，在其放在卧室床头柜上一棕色钱包夹层内发现一小包白纸包裹的毒品海洛因疑似物。经称重，毛重0.38克，由公安机关保全封存。
3、被告人王某某与吸毒人员冯某某相互进行了辨认，并指认了交易毒品的地点即宝鸡市陈仓区丝绸厂家属院门口。
4、毒品检验报告、毒品上缴收据证实，从冯某某处查获的毒品净重0.1克，其中检出毒品海洛因成份，检材用0.05克，剩余0.05克已上缴。对该检验意见已通知冯某某，冯某某未提出异议。经当庭质证，被告人王某某对该鉴定意见无异议。
5、调取的话费详单证实，2016年6月26日14时35分、46分许冯某某手机135主叫王某某手机136两次，与冯某某证言、王某某供述相一致。
6、尿样提取笔录、公安机关行政处罚决定书证实，2016年7月4日，经对冯某某尿检吗啡检测呈阳性；2016年6月17日，经对王某某尿检吗啡检测呈阳性。公安机关遂对该二人行政处罚情况。
7、本院刑事判决书、宝鸡市陈仓区看守所刑满释放证明证实，被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放时间。
8、被告人王某某对上述事实供认不讳。
9、户籍证明证实被告人王均堂的身份及年龄。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因0.167克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王某某犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述案件事实，自愿认罪并自愿交纳罚金接受处罚，依法可以对其从轻处罚。但被告人王某某系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十三条，第五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十七日起至二0一七年二月二十六日止），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长员 张亚萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 延
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第361号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被化州市公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定被取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日凌晨1时许，被告人李某喝酒后驾驶粤K×××××号小型轿车由化州市东堤路往站前路方向行驶，当行驶至化州市站前路路口时，被执勤民警当场抓获。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，李某血液中乙醇含量为147.15mg／100ml，符合危险驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被告人的户籍资料、被告人李某的供述和辩解、广东弘诚法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、化州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。其又主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第361号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被化州市公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定被取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]332号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日凌晨1时许，被告人李某喝酒后驾驶粤K×××××号小型轿车由化州市东堤路往站前路方向行驶，当行驶至化州市站前路路口时，被执勤民警当场抓获。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，李某血液中乙醇含量为147.15mg/100ml，符合危险驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、被告人的户籍资料、被告人李某的供述和辩解、广东弘诚法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、化州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。其又主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00082号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭某，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王某，居民。
郭某诉王某变更抚养权纠纷一案，淮安市淮阴区法院于2015年1月20日作出（2014）淮少民初字第00219号民事判决。郭某不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日作出（2015）淮中民终字第00601号民事判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人郭某不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
郭某申请再审称：1、王某在婚姻关系存续期间多次与他人非法同居，其人品不能抚养教育好女儿；2、王某至今无业没有收入，其父母年老又是低保户，无法给女儿好的生活条件；3、一审法院程序违法没有给予自己答辩机会；4、王某婚姻内出轨应先赔偿精神损失费100万元；5、宪法规定父母有抚养子女义务，要求抚养女儿。请求，撤销一、二审判决，改判郭梦琪的抚养权归属申请人所有。
本院认为，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。因此，再审申请人郭某申请变更抚养关系不属于再审受理范围。郭某如有新的事实和理由证明王某不宜抚养女儿，可以向人民法院另行提起变更抚养关系诉讼。
综上所述，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 周伟
审判员 姜国
审判员 王艳
二〇一五年十月九日
书记员 陶锐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00040号
申请执行人陈兆勇，居民。
被执行人徐新军，居民。
被执行人沈斌，居民。
申请执行人陈兆勇与被执行人徐新军、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）都秦民初字第0364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐新军、沈斌的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡立婷
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初875号
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。
法定代表人蒙若健，该公司总经理。
委托代理人李京荆，广西欣和律师事务所专职律师。
被告覃尚勇，男，1968年1月19日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告唐大彪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司诉被告覃尚勇、唐大彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告的委托代理人李京荆、被告覃尚勇、唐大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪为购买田林××者苗乡者苗村各怀屯、者化屯、六恒屯林地向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，原告当场将现金50000元借给覃尚勇、唐大彪，该借条未约定利息及还款日期，但约定由覃尚勇、唐大彪承担一切法律责任。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，但覃尚勇、唐大彪拒绝履行还款义务。原告认为，原告与覃尚勇、唐大彪之间形成了民间借贷关系，覃尚勇、唐大彪作为债务人，有义务向作为债权人的原告偿还债款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令覃尚勇、唐大彪向原告偿还借款50000元，本案诉讼费用由覃尚勇、唐大彪承担。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、覃尚勇、唐大彪的居民身份证复印件各1份，用以证明覃尚勇、唐大彪的身份信息；
2、借条1张，用以证明覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元；
3、催款函及快递查询单，用以证明原告于2016年3月4日通过邮政EMS快递向覃尚勇、唐大彪送达催款函。
被告覃尚勇、唐大彪辩称，原告在起诉状上陈述的购买林地是不正确的，应该是租用林地。2014年，覃尚勇、唐大彪作为中介帮原告到田林××者苗乡租用林地，之后跟原告拿了50000元作为前期费用，但覃尚勇、唐大彪实际已投入了72800元，其实这50000元是中介费，故不同意退还这50000元给原告。
被告覃尚勇、唐大彪为其辩解未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，覃尚勇、唐大彪对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院作分析认定如下：原告的1号是真实合法的，可以证明覃尚勇、唐大彪的身份；原告的2号、3号证据，覃尚勇、唐大彪均无异议，这两份证据是真实、合法的，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，该借条内容为“今借到广西昌佳源林业发展有限责任公司人民币伍万元正（￥50000元）作为者苗乡者苗村各怀屯、者化屯、大恒屯约3800亩林地的前期定金。本人承诺，在开发中出现任何纠纷，由本人承担。”，借条下方有覃尚勇、唐大彪的签名和捺印。双方对还款期限及利息未作约定。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，要求覃尚勇、唐大彪向其履行还款义务，但覃尚勇、唐大彪至今未向原告偿还该借款。原告遂就本案起诉，要求覃尚勇、唐大彪偿还借款50000元。
本案的争议焦点是：1、本案的这50000元是借款或是中介费；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，有覃尚勇、唐大彪写给原告的借条证实，原告与覃尚勇、唐大彪的债权债务关系明确，覃尚勇、唐大彪借款后至今未履行还款义务，故原告有权要求覃尚勇、唐大彪偿还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于覃尚勇、唐大彪提出的抗辩理由，覃尚勇、唐大彪认为这50000元是其作为中介帮原告到田林××者苗乡租用林地的中介费，其为帮原告租用林地事宜，实际已投入了72800元，故不同意退还这50000元给原告。对此，原告不予认可，而覃尚勇、唐大彪又未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故覃尚勇、唐大彪的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告覃尚勇、唐大彪向原告广西昌佳源林业发展有限责任公司偿还借款50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告覃尚勇、唐大彪负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄鹏祥
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1029民初875号原告广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。法定代表人蒙若健，该公司总经理。委托代理人李京荆，广西欣和律师事务所专职律师。被告覃尚勇，男，1968年1月19日出生，壮族，个体户，住广西田林县。被告唐大彪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广西昌佳源林业发展有限责任公司诉被告覃尚勇、唐大彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告的委托代理人李京荆、被告覃尚勇、唐大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪为购买田林××者苗乡者苗村各怀屯、者化屯、六恒屯林地向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，原告当场将现金50000元借给覃尚勇、唐大彪，该借条未约定利息及还款日期，但约定由覃尚勇、唐大彪承担一切法律责任。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，但覃尚勇、唐大彪拒绝履行还款义务。原告认为，原告与覃尚勇、唐大彪之间形成了民间借贷关系，覃尚勇、唐大彪作为债务人，有义务向作为债权人的原告偿还债款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令覃尚勇、唐大彪向原告偿还借款50000元，本案诉讼费用由覃尚勇、唐大彪承担。原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：1、覃尚勇、唐大彪的居民身份证复印件各1份，用以证明覃尚勇、唐大彪的身份信息；2、借条1张，用以证明覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元；3、催款函及快递查询单，用以证明原告于2016年3月4日通过邮政EMS快递向覃尚勇、唐大彪送达催款函。被告覃尚勇、唐大彪辩称，原告在起诉状上陈述的购买林地是不正确的，应该是租用林地。2014年，覃尚勇、唐大彪作为中介帮原告到田林××者苗乡租用林地，之后跟原告拿了50000元作为前期费用，但覃尚勇、唐大彪实际已投入了72800元，其实这50000元是中介费，故不同意退还这50000元给原告。被告覃尚勇、唐大彪为其辩解未向法庭提供任何证据。经庭审质证，覃尚勇、唐大彪对原告提供的证据均无异议。对于原告提供的证据，本院作分析认定如下：原告的1号是真实合法的，可以证明覃尚勇、唐大彪的身份；原告的2号、3号证据，覃尚勇、唐大彪均无异议，这两份证据是真实、合法的，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，该借条内容为“今借到广西昌佳源林业发展有限责任公司人民币伍万元正（￥50000元）作为者苗乡者苗村各怀屯、者化屯、大恒屯约3800亩林地的前期定金。本人承诺，在开发中出现任何纠纷，由本人承担。”，借条下方有覃尚勇、唐大彪的签名和捺印。双方对还款期限及利息未作约定。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，要求覃尚勇、唐大彪向其履行还款义务，但覃尚勇、唐大彪至今未向原告偿还该借款。原告遂就本案起诉，要求覃尚勇、唐大彪偿还借款50000元。本案的争议焦点是：1、本案的这50000元是借款或是中介费；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，有覃尚勇、唐大彪写给原告的借条证实，原告与覃尚勇、唐大彪的债权债务关系明确，覃尚勇、唐大彪借款后至今未履行还款义务，故原告有权要求覃尚勇、唐大彪偿还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于覃尚勇、唐大彪提出的抗辩理由，覃尚勇、唐大彪认为这50000元是其作为中介帮原告到田林××者苗乡租用林地的中介费，其为帮原告租用林地事宜，实际已投入了72800元，故不同意退还这50000元给原告。对此，原告不予认可，而覃尚勇、唐大彪又未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故覃尚勇、唐大彪的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告覃尚勇、唐大彪向原告广西昌佳源林业发展有限责任公司偿还借款50000元。案件受理费减半收取525元，由被告覃尚勇、唐大彪负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 晴二〇一六年十一月三十日书记员 黄鹏祥
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2170号
申请执行人：董晶，女，1990年2月7日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。
被执行人：高树勋，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：芦金花，女，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人董晶与被执行人高树勋、芦金花租赁合同纠纷一案中，查明被执行人高树勋、芦金花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 杨文祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初71号
原告淮安市腾誉毛巾有限公司，住所地淮安区上河镇工业集中区。
法定代表人陈学俊，该公司总经理。
被告淮安区人民政府，住所地淮安区西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
被告淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
第三人谷念，女，1994年3月15日生，汉族，住淮安区。
原告淮安市腾誉毛巾有限公司与被告淮安区人民政府、淮安区人力资源和社会保障局及第三人谷念行政撤销一案，本院在审理过程中，原告与第三人就工伤赔偿事宜已达成调解，原告淮安市腾誉毛巾有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市腾誉毛巾有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市腾誉毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜红秋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1787号
原告：陈相来。
委托代理人：陈开兴。
被告：黄官友。
原告陈相来为与被告黄官友民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈相来委托代理人陈开兴到庭参加诉讼，被告黄官友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相来诉称：2014年9月25日，被告因资金困难向原告借款3万元，由被告出具借条一份。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：判令被告黄官友归还借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，自2014年9月25日算至执行完毕止，暂算至2015年11月18日的利息为8200元）。
被告黄官友未作答辩和�证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明双方约定月利率为2%，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄官友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈相来借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%，自2014�9月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告黄官友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费755元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人�陪审员陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金丹露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审59号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人姜丹（哈尔滨市南岗区袭城味道饭店经营者），住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，未安装专用油烟净化设施，随意低空排放经营中产生的油烟，影响周边居民正常生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，申请执行人于2016年7月向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161037号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161030号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月16日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未履行处罚决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审59号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人姜丹（哈尔滨市南岗区袭城味道饭店经营者），住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，未安装专用油烟净化设施，随意低空排放经营中产生的油烟，影响周边居民正常生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，申请执行人于2016年7月向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161037号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161030号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月16日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未履行处罚决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160777号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年七月七日书 记 员  杨晓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民催字第00042号
申请人辉县市吴村镇宝泉汽车配件销售部。
负责人李软印，该公司经理。
申请人辉县市吴村镇宝泉汽车配件销售部称其持有的银行承兑汇票遗失（票号为：3090005326430936号，金额伍万元整，出票日期2014年2月19日，出票人全称十堰光社工贸有限公司，付款行为兴业银行十堰分行，收款人全称十堰合强工贸有限公司，汇票到期日2014年8月19日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人深圳市汇安达科技有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 余晓明
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗丽红
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第299号
上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市大和昌业科贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号大和昌业科技研发中心。
法定代表人：刘明生，本公司董事长。
委托代理人：郭苏桂，本公司工程师。
委托代理人：任先毫，山西百会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，本公司董事长。
委托代理人：刘顺平，本公司项目负责人。
委托代理人：任俊德，本公司法律顾问。
上诉人太原市大和昌业科贸有限公司（以下简称大和公司）与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）并民初字第674号民事判决，大和公司不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，大和公司委托代理人郭苏桂、任先毫与中太公司委托代理人刘顺平、任俊德出庭诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第674号民事判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 王国平
代理审判员 赵 凯
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第299号
上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市大和昌业科贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号大和昌业科技研发中心。
法定代表人：刘明生，本公司董事长。
委托代理人：郭苏桂。
委托代理人：任先毫，山西百会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，本公司董事长。
委托代理人：刘顺平。
委托代理人：任俊德。
上诉人太原市大和昌业科贸有限公司（以下简称大和公司）与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）并民初字第674号民事判决，大和公司不服提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，大和公司委托代理人郭苏桂、任先毫与中太公司委托代理人刘顺平、任俊德出庭诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第674号民事判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 王国平
代理审判员 赵 凯
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛 花
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02210号
上诉人（原审被告）潘兆南，居民。
被上诉人（原审原告）潘育兵，居民。
上诉人潘兆南与被上诉人潘育兵恢复原状、赔偿损失纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年9月9日作出（2015）金宝民初字第00343号民事判决，潘兆南不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年10月1日，原告潘育兵与金湖县金北镇金港居委会杨庄组签订《土地承包经营权流转协议书》，协议书约定，原告潘育兵承包杨庄组68.83亩农田，承包期从2014年10月1日截止2017年10月1日。协议还约定，原告在承包期内不得改变土地用途，并保持排灌渠、涵沟洞原状。协议签订后，原告履行了义务，并在承包农田中种植了小麦。被告潘兆南在2015年麦收前将原告承包农田中一条南北方向宽约2.4米的水渠（排水、降水之用，历史形成的）填平了约35米，并在填平水渠东侧麦田中，开挖与水渠平形的一段沟。被告潘兆南在开挖过程中损坏原告小麦。如果将被潘兆南填平的水渠和开挖的水渠恢复原状约需300至400元。原告提供被潘兆南毁损的小麦包括新开的沟和南北方向被告踩倒的小麦为0.25亩或0.38亩，折价为300元左右。被告潘兆南没有向法院提供金港居委会让其填水渠和开挖水渠的证据。
原告潘育兵诉称，2014年10月1日，原告通过土地流转承包金北镇金港居委会镇南组（杨庄组）68.83亩农田，并签订了承包合同。2015年4月份，被告潘兆南将原告承包田中的水渠填平了一段，并在原告小麦田中开挖一段沟渠，损坏原告小麦。因发包方要求原告保持承包田地的原貌。原告要求被告潘兆南将填平的水渠和开挖的水渠恢复原状，如不恢复则赔偿原告自己恢复的损失400元，并赔偿原告小麦损失300元。
被告潘兆南辩称，我填平水渠是有原因的，去年幼儿园征地，我在会上提出要征用就一直征到西边小渠，因为幼儿园西边离小水渠还有2.4丈，不好种，并提出把西边水渠移到东面与幼儿园西山墙平齐。在会上居委会程书记和其他三位干部都是同意的。后来我多次找他们，他们也表示移水渠，但没有赋予实施。所以，我就填水渠，并把水渠向东移了。
一审判决认为，2014年10月1日，原告潘育兵与金湖县金北镇金港居委会杨庄组成员签订的《土地承包经营权流转协议书》，不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效协议。原告潘育兵依约取得承包田块的经营权。被告潘兆南没有提供金港居委会让其填水渠和开挖水渠的证据，故在原告承包田中填平水渠和开挖沟渠属侵权行为，应承担相应的民事责任。因协议中有原告在承包期内不得改变土地用途，并保持排灌渠、涵沟洞原状的约定，故原告有保持排灌渠、涵沟洞原状的义务。原告要求被告将填平的水渠和开挖的沟渠恢复原状的诉讼请求于法有据，予以支持。虽然，原告提供的证据证明被告毁损的小麦为0.25亩或0.38亩，不一定准确，但被告毁损原告小麦是事实。原告合法取得承包田的经营权，被告毁损小麦属侵权行为，应承担侵权责任。因被告侵权造成的损失不大，如果进行评估或鉴定要花去费用，该费用可能超出实际赔偿的损失。根据民事诉讼经济原则，对被告侵权的损失酌情予以确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告潘兆南于判决书生效后5日内，将填平约35米的原告潘育兵承包的金北镇金港居委会杨庄组田中水渠，和在前述水渠东侧开挖的水渠恢复原状。如不按期恢复原状，则由原告潘育兵自行恢复，被告则赔偿原告经济损失350元（西侧水渠恢复为300元，东侧水渠恢复为50元）。二、被告潘兆南于判决书生效后5日内赔偿毁损原告潘育兵小麦损失150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款已由原告垫支，被告在履行本判决义务时，一并交付给原告）。
一审判决后，潘兆南不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人只挖了两处水渠，并未挖三处渠，一审法院判决上诉人赔偿三处渠的恢复费用350元不当。上诉人虽然毁损了被上诉人的小麦，但一审法院并未实地进行丈量，其判决上诉人承担150元的损失没有依据。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人潘育兵辩称，其种植的小麦被上诉人毁坏，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人未经被上诉人同意，将被上诉人承包地内的水渠填平，应当恢复原状。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于上诉人是否应当恢复原状的问题。被上诉人与金湖县金北镇金港居委会杨庄组成员签订《土地承包经营权流转协议书》后，在协议约定的土地上种植小麦，上诉人未经被上诉人同意，将被上诉人承包田中的原有部分水渠填平，同时在小麦地里开挖部分沟渠，侵害了被上诉人的合法权利，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实，认定上诉人填平约35米的水渠一处，在填平水渠东侧麦田中开挖沟渠一处，并基于此判决上诉人恢复原状，如无法恢复原状时，赔偿两处的恢复费用350元，一审法院并未认定被上诉人挖三处渠。故对上诉人关于一审法院认定其赔偿三处渠的恢复费用350元不当的主张，本院不予采纳。
关于一审法院认定上诉人赔偿小麦损失150元是否适当的问题。被上诉人在一审中主张被潘兆南毁损的小麦分别为0.25亩与0.38亩，折价为300元左右。一审法院到现场勘查以后，考虑到被上诉人的损失不大，根据民事诉讼经济原则，酌定上诉人赔偿被上诉人小麦损失150元，并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘兆南的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘兆南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 亚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终465号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷×，男，1984年9月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冷×犯故意伤害罪一案，于2016年7月11作出（2016）京0105刑初1059号刑事判决，原审被告人冷×不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冷×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院认定：被告人冷×于2015年8月23日1时许，在本市朝阳区望京因琐事与徐×1发生纠纷后，持刀与徐×1一方多人互殴，过程中被告人冷×持刀将徐×2、徐×1致伤，致徐×2：“头面部开放伤、左手多处开放伤”等，致徐×1：“右腕、左手开放伤”。经刑事科学技术鉴定，徐×2所受损伤致面部缝合创口长6.5CM，构成轻伤一级，徐×1所受损伤致皮肤缝合创口形成，构成轻微伤。被告人冷×于2016年4月14日在吉林省长春市德惠西火车站被公安机关查获。冷×母亲于2016年5月18日对被害人徐×2、徐×1进行了赔偿。被告人冷×取得二被害人的谅解。起获黑色折叠刀1把现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据，有被害人徐×2、徐×1的陈述，证人曹×、姚×1、谢×、黄×、林×、韩×、曾×1、曾×2、姚×2、欧阳×的证言，医院诊断证明，司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，辨认记录，物证及物证照片，赔偿协议书，谅解书，公安机关出具的被告人冷×的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实。被告人冷×在庭审过程中亦无异议。
北京市朝阳区人民法院认为：被告人冷×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冷×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冷×自愿认罪，其亲属积极赔偿，被告人冷×取得二被害人的谅解，故对被告人冷×所犯故意伤害罪酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人冷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对于社会的危害程度，判决：一、被告人冷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、犯罪工具黑色折叠刀一把，予以没收。
上诉人冷×的上诉理由是：其对被害人的伤害是在被对方多人追打的情况下发生的，且积极赔偿二被害人并获得了谅解，自愿认罪，请求对其从轻处罚或判处缓刑。
其辩护人所提主要辩护意见为：上诉人具有积极赔偿并获得谅解、自愿认罪等情节，原判对其量刑过重，请求对上诉人从轻处罚或判处缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
对于上诉人冷×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据能够证明上诉人冷×因琐事持刀故意伤害被害人的事实，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果。原判认定事实清楚，且在对冷×量刑时已充分考虑其犯罪的事实及具有的情节，原判对冷×的量刑适当。故对上诉人冷×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人冷×法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人冷×自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，故对上诉人冷×可酌予从轻处罚。原审法院根据冷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪与适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
审 判 员 范爱礼
代理审判员 段 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 冕
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执389号
申请执行人黄松林，男，1963年8月21日出生，住上林县。
被执行人白月圆，女，1963年5月23日出生，住上林县。
被执行人唐宏星，男，1946年11月21日出生，现在广西柳城××××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。代理审判员欧晓元
二〇一六年十二月二十五日
书记员 周义杰
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年桂阳法执字第00610号
邓孟忠
本院执行的邓孟忠申请何细平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年三月三十日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执76号
申请执行人：罗锡有，男，生于1975年1月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市吉通矿业有限公司。所在地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2152号民事调解书，受理罗锡有申请执行峨眉山市吉通矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案的执行标的为给付运费25433.85元，负担案件受理费218元、执行费282元。执行中，本院依职权对被执行人峨眉山市吉通矿业有限公司所有的挖掘机一台依法予以查封，现暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2152号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈财富
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第65号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人程某，女，1976年2月22日出生，居民身份证号码2103031976********，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人秦一丹，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告人谭某，女，1976年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第28号起诉书指控被告人程某、谭某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人秦一丹、谭某及其辩护人刘晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年11月12日0时30分许，鞍山市公安局铁西分局永乐派出所接阿里郎歌厅经理证人邹某报案称：当日0时许，有两女一男在阿里郎歌厅消费不肯结账。接警后，永乐派出所副所长康某带领民警刘某及证人联防队员许杰、韩辉到歌厅进行处置。到达现场后被害人康某、刘某表明身份并要求当事人配合到派出所处理，被告人程某、谭某拒绝配合并使用暴力踢踹、厮打民警。被害人刘某双手及左侧手腕被二被告人抓伤，被害人康某右手手腕处被谭某咬伤。后二被告人被民警带至派出所。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某、谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人程某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人系初犯，且认罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人谭某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出公安机关的办案人出警时没拿警官证，且被告人谭某对警察没有实施暴力，故被告人谭某不构成犯罪。
经审理查明：2015年11月12日0时30分许，鞍山市公安局铁西分局永乐派出所接阿里郎歌厅经理邹某报案称：当日0时许，有两女一男在阿里郎歌厅消费不肯结账。接警后，永乐派出所副所长康某带领民警刘某及证人联防队员许杰、韩辉到歌厅进行处置。到达现场后被害人康某、刘某表明身份并要求当事人配合到派出所处理，被告人程某、谭某拒绝配合并使用暴力踢踹、厮打民警。被害人刘某双手及左侧手腕被二被告人抓伤，被害人康某右手手腕处被谭某咬伤。后二被告人被民警带至派出所。
上述事实有证人康某、刘某、许某、韩某、郭某、邹某、苏某证言，被告人程某、谭某供述，辨认笔录，接报警情况登记表，警官证明，公安机关情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人程某、谭某以暴力威胁方法阻碍公安人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人程某的辩护人提出被告人系初犯，且认罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。关于被告人谭某辩护人提出被告人不构成犯罪一节，经查被告人谭某以暴力手段阻碍公安人员执行职务的行为，有多名证人证明、同案被告人程某供述、公安机关的情况说明和被告人谭某多次供述，可以证明，证据确实充分，故对辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王永森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会，住所地山东省临沂市兰山区海关路中段南侧。
负责人：傅侵迪，该居民委员会主任。
委托代理人：傅洪玉，临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会副主任。
委托代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市大宽经贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山六路517号。
法定代表人：朱崇军，该公司经理。
委托代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。
再审申请人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会（以下简称傅家屯居委会）与被申请人临沂市大宽经贸有限公司（以下简称大宽公司）因租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就傅家屯居委会因违反案涉《租赁合同》应向大宽公司承担的损失赔偿额问题，一方面，尽管大宽公司的损失可以包括合同履行后可以获得的利益，但应扣除大宽公司取得该可得利益应支出的成本及承租人利用承租房产经营应承担的商业风险。就此而言，原审法院既支持了大宽公司诉请的地上建筑物损失，又支持了剩余租赁期间的可得利益损失，而未查明并扣除剩余租赁期间应支出的成本，属于认定事实及适用法律错误。另一方面，人民法院在计算违约损失数额时，还应考虑违约方赔偿的损失是否在订约时可预见。对此，原审判决并未考虑到案涉《租赁合同》第十三条已经约定了的违约金计算方法。综上，傅家屯居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本院裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王楠楠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5488号
原告于振华。
被告天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼。
法定代表人张万进，总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告于振华与被告天津市流芳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于振华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 霍云肖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14358号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：谭海峰。
委托诉讼代理人：裘飞，该支行员工。
被告：汤国锋。
被告：周婷。
被告：刘志民。
被告：张小亮。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）诉被告汤国锋、周婷、刘志民、张小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘飞到庭参加诉讼。被告汤国锋、周婷、刘志民、张小亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤国锋归还原告借款本金59945.71元，利息1538.14元（含复利），并支付自2017年8月20日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告周婷、刘志民、张小亮对上述付款义务承担连带责任。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1.合同签订及借款发放情况：2017年5月15日，农商行高新支行与汤国锋签订了编号萧农商银（微贷高新）借字第80211201700631xx号《借款合同》。同日，农商行高新支行向借款人汤国锋发放借款。
2.借款本金：6.5万元。
3.借款期限：2017年5月15日至2018年5月14日。
4.合同执行利率：月利率12.5‰。
5.逾期利率标准：在约定的利率水平上加收50%，即月利率18.75‰。
6.还款方式：等额本息方式还款，按月还款。
7.还款情况：利息已付至2016年6月19日，2017年7月12日归还本金5054.29元。截至2017年10月18日，汤国锋尚欠本金59945.71元、利息3022.26元、复利85.69元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2017年5月15日，农商行高新支行分别与周婷签订编号萧农商银（微贷高新）保字第80213201700024xx号《保证合同》，与刘志民签订编号萧农商银（微贷高新）保字第80213201700024xx号《保证合同》，与张小亮签订保证函，均约定为上述《借款合同》提供6.5万元的连带责任保证。
2.主债务：债权确定期间内发生了主债权6.5万元。
3.担保范围：本金、利息（罚息、复息）、融资过程中发生的费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。
4.保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、保证函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。汤国锋未按约归还本金和支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。周婷、刘志民、张小亮应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就已承担部分向汤国锋追偿。综上，农商行高新支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、汤国锋于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金59945.71元、利息3107.95元（含复利），并支付自2017年10月19日起至实际履行日止按月利率18.75‰计算的罚息、复利。计算方式：以借款本金59945.71元为基数，从2017年10月19日起至实际履行日止，按月利率18.75‰计收罚息；以该笔借款的结欠利息3022.26元为基数，从2017年10月19日起至实际履行日止，按月利率18.75‰计收复利；
二、周婷、刘志民、张小亮应对汤国锋的上述付款义务承担连带责任；
三、周婷、刘志民、张小亮承担保证责任后，有权就已承担部分向汤国锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元。由汤国锋负担，周婷、刘志民、张小亮负连带责任。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤国锋、周婷、刘志民、张小亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张可乐
二○一七年十一月十三无
书记员 喻彩霞