浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终539号
上诉人（原审原告）金浙鑫，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人王志龙，该局工作人员。
上诉人金浙鑫诉被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）规划行政许可一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告金浙鑫与其兄弟金建荣欲将其位于永嘉县枫林镇金山头村房屋拆建，2016年10月间，两人分别向被告下属的枫林住建所提出建房规划许可申请，被告方接到申请后于当日向枫林国土资源所出具工作联系单。因受可使用土地面积限制，原告金浙鑫户无法进行扩建，所许可的建设方案将无法满足申请人要求。被告为此经与原告金浙鑫、金建荣沟通后，原告与申请人金建荣于2017年2月13日提出退件申请，并于同日以联建的方式重新提出申请，原告与金建荣提交的材料有：城乡个人建房规划行政许可申请表、申请人身份证明、申请人户口簿复印件、土地使用权证复印件及村镇建房用地申请表复印件及公证书。同日被告收取原告方的申请材料后，向金浙鑫、金建荣出具《规划行政许可审批材料收件凭证》，并就需补正的材料向其送达了《城乡个人建房规划审批材料补正告知书》，告知其需补正：规划用地总平图（施工图，需征求利害人意见）、承诺书，并要求其在收到通知书之日起30日内将补正材料交给被告。逾期未补正的，视为放弃申请。期间，被告于2017年2月22日召开私建审批会议，将原告该审批件提交集体讨论，并于2017年3月8日印发永住建纪要[2017]24号《城乡个人建房审批会议纪要》，确定：同意金建荣、金浙鑫房屋按三层方案审批，东边两间三层以上可增加高度2.1米以内的顶层楼阁，西侧山墙做防火墙，并征求相邻利害相关人同意，房屋进深可参照东邻房屋进深。2017年3月20日，涉案许可通过预审，并绘制了用地总平图并提供给申请人金建荣，金建荣于2017年4月25日前往被告下属的枫林住建所领取了需要签署四邻意见的总平图，2017年4月28日，原告金浙鑫与金建荣共同向被告出具《承诺书》。此后至原告起诉时止，除北邻意见签署外，其他方邻居均未签署四邻意见。2017年5月31日，原告以被告不履行规划行政许可法不定期职责为由，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，于2017年7月31日作出（2017）浙0324行初63号行政判决，判决责令被告在判决书生效之日起七日内履行对原告的规划行政许可申请作出处理的法定职责。判决后，被告于2017年8月4日对原告与金建荣的申请作出（永住建许受字2017-0656号）《规划行政许可受理通知书》，于8月11日送达原告。2017年8月23日，被告作出（永住建许不予字2017-0656号）《不予许可决定书》，并于2017年9月1日送达原告。原告仍不服该决定，故于2017年9月5日提起本案行政诉讼，同时提起对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》的合法性审查。在本案审理中，经原审法院释明后，原告明确对规范性文件合法性审查的具体内容为《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第1.1、2.1、2.2、2.6、3.3条。原审法院于2017年10月26日致函永嘉县人民政府，要求对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》的合法性予以说明。2017年11月1日，永嘉县人民政府回复原审法院，其依据《中华人民共和国城乡规划法》第四条第三款、《浙江省城乡规划条例》第八条第三款之规定，结合永嘉本地经纬度与日照长度制定具体间距长度，同时参考《城市居住区规划设计规划》（GB50180-93）第5.0.2.2条、《温州市规划管理技术审批规定》第4.2.1条、第4.2.2条、《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第5.2.4条等规定，于2011年3月18日研究制定了《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》，规范永嘉县农村住房改造集聚建设规划管理，确保农房改造集聚建设顺利实施。《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》严格按照规范性文件制定流程启动、起草、审查、决定、公布，属于规范性文件，可作为对外行政管理依据。
原判认为：《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定：行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。第三十七条规定：行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定作出行政许可决定。第三十八条第二款规定：行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。第四十二条第一款规定：除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。《浙江省城乡规划条例》第八条第一款规定：编制和实施城乡规划应当遵守国家有关技术标准。第三款规定：城市、县人民政府可以按照国家和省有关技术标准、技术规范，制定适用于本区域的相关实施性技术规定，向社会公布后实施。第三十八条第一款规定：在乡、村庄规划区使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡主管部门核发乡村建设规划许可证。第三款规定：城市、县人民政府城乡主管部门应当依据乡、村庄规划核发乡村建设规划许可证，并在乡村建设规划许可证中明确建设用地位置、允许建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求。《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第2.1条规定：南北朝向的：新区不小于南向建筑的北向外墙从地面至女儿墙顶部高度的1.0倍，且不小于9米；旧区不得小于0.8倍，且不小于6米。第2.2条规定：东西向的间距：旧区山墙面对东立面时其间距不得小于东侧建筑高度的0.6倍且不小于6米，山墙对西立面时其间距不得小于6米。第3.3条规定：联立式住宅进深一般控制在15.5米以内（包括阳台）。第2.6条的规定，在处理好相邻关系的情况下，四邻间距可放宽至不小于4米。现原告申请拟建房屋与北邻房屋的间距仅有5.21米，与西邻房屋最宽处为3.75米，最窄处为0.45米，进深长度（包括阳台）已经达16.9米，均不符合上述规定，同时原告未处理好相邻关系取得四邻同意建房的意见，不符合该规定中的放宽条件。本案被告按照原审法院（2017）浙0324行初63号行政判决，于2017年8月4日对原告的申请作出受理决定，并于8月11日送达原告，在原告拟建设的房屋因与周边四邻的间隔距离不符合《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》相关规定，又在不能签署四邻“同意”意见的情况下，被告于2017年8月23日作出《不予许可决定书》，该行政行为并无不当，原告主张撤销该行政行为，没有事实和法律依据，不予支持。本案中被告作出的行政行为未超过法定期限，原告主张被告系重复受理以及超期作出决定等，属（2017）浙0324行初63号案件所争议事实，该案已作评判且法院裁判已生效，故本案对此不再重复评判。关于原告在本案中一并提出的对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第1.1、2.1、2.2、2.6、3.3条进行规范性文件审查，经审查，该规范性文件系永嘉县人民政府为规范永嘉县农村住房改造集聚建设规划管理，确保农房改造集聚建设顺利实施所制定的规范性文件，并无与法律、法规相抵触之处，未违反上位法，原告关于该规范性文件适用不合法的主张不能成立。据此判决：驳回原告金浙鑫的诉讼请求。
上诉人金浙鑫诉称：1.一审法院违反法定程序。一审法院于2017年7月21日开庭审理上诉人诉被上诉人不履行规划行政许可法定职责一案（[2017]浙03**行初63号）时，只对被上诉人提供的证据进行形式审查，没有引导上诉人对证据的合法性和关联性进行质证，对上诉人要求对证据的合法性、关联性进行质证，也不予理睬。2017年10月25日，本案一审开庭审理时，审判长认为大部分证据已在（2017）浙0324行初63号案件中质证过，无需再次质证，只需对被上诉人提供的证据14.15.16进行质证，上诉人要求对村庄规划的合法性进行质证，审判长才同意上诉人的请求。一审判决书载明质证意见同前案，与事实不符。被上诉人在质证中不能对涉案村庄规划的合法性作出解释，只请求在庭后提交相关材料。一审判决书没有对涉案村庄规划的合法性作出解释，一审法院剥夺了上诉人的质证权利，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款规定。2.一审判决适用法律错误。上诉人对被诉不予许可决定不服提起行政诉讼，同时请求一审法院对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》的合法性进行审查。但一审判决仅对永嘉县人民政府的回复予以转达，并未对该规定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三、六十四条规定，对规范性文件进行合法性审查的责任主体是人民法院。一审法院未对被上诉人作出被诉行政行为的依据是否合法进行审查，存在失职行为。被上诉人在法庭上没有对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第3.3条规定的“一般”作出答复，一审判决也没有说明。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人永嘉县住建局辩称：一审法院严格按照法定程序进行庭审。上诉人的质证权利在判决书中已经得到充分反映。被上诉人提供的证据1-13与前案是基本一致的，一审判决书明确记载上诉人对涉案村庄规划的合法性进行了质证，一审法院对该证据的真实性、合法性予以认定。一审法院适用法律正确。一审判决对《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第1.1、2.1、2.2、2.6、3.3条的合法性进行了审查，对该规定是否合法也作出认定。综上，请求驳回上诉请求。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据材料均已移送至本院。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《浙江省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡主管部门核发乡村建设规划许可证。另外，《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第2.1条规定：南北朝向的：新区不小于南向建筑的北向外墙从地面至女儿墙顶部高度的1.0倍，且不小于9米；旧区不得小于0.8倍，且不小于6米。第2.2条规定：东西向的间距：旧区山墙面对东立面时其间距不得小于东侧建筑高度的0.6倍且不小于6米，山墙对西立面时其间距不得小于6米。第3.3条规定：联立式住宅进深一般控制在15.5米以内（包括阳台）。第2.6条的规定，在处理好相邻关系的情况下，四邻间距可放宽至不小于4米。本案中，上诉人与其兄弟金建荣申请拟建的房屋与北邻房屋的间距仅有5.21米，与西邻房屋最宽处为3.75米，最窄处为0.45米，进深长度（包括阳台）达16.9米，同时未有证据证明其处理好相邻关系取得四邻同意建房的意见，明显不符合前述规定的条件。故被上诉人作出的被诉不予许可决定并无不当。另外，《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》第1.1条、第2.1条、第2.2条、第2.6条、第3.3条规定并无与法律、法规相抵触。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金浙鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一八年三月九日
代书记员 沈奇峰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。