安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初137号
原告:唐世秀,女,1963年3月8日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告:郑启洋,男,1988年8月11日出生,汉族，住址同上。
原告:郑启飞,男,1989年12月22日出生,汉族，住址同上。
原告:傅某,女,1991年9月16日出生,汉族，住址同上。
原告:郑某1,男,2014年6月17日出生,汉族，住址同上。
法定代理人：傅某,女,1991年9月16日出生,汉族，住址同上，系原告郑某1之母。
原告:王某,女,1989年9月10日出生,汉族，住址同上。
原告:郑某2,男,2013年6月9日出生,汉族，住址同上。
法定代理人：王某,女,1989年9月10日出生,汉族，住址同上，系原告郑某2之母。
以上七位原告共同委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告:李善,男，1957年1月12日出生,汉族,住安徽省来安县。
法定代理人：张某，女，汉族，1956年3月3日出生，住安徽省来安县，系被告李善妻子。
委托代理人：杨自义，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系张某妹婿。
第三人:郑明双，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告唐世秀、郑启洋、郑启飞、傅某、郑某1、王某、郑某2与被告李善、第三人郑明双案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐世秀及七位原告委托代理人巨万美，被告李善委托代理人杨自义到庭参加诉讼，第三人郑明双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七原告诉称：唐世秀是郑明双妻子，郑启洋、郑启飞是郑明双儿子，傅某、王某是郑明双儿媳，郑某1、郑某2是郑明双孙子。七原告及郑明双均是苏滁现代产业园大王街道办事处郑郢村马郢村民组村民。郑明双是作为户主代替本户其他成员与发包方签订的土地承包合同，承包地应为家庭成员共有，承包地被征获得的补偿款应为家庭成员共有。另，1996年签订集体土地承包经营合同时，郑明双父母郑伍先、董玉花的承包土地被并入郑明双名下，郑伍先、董玉花亦应为郑明双名下土地补偿款共同共有人。七原告对补偿款应有份额为十分之一。滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南执字第00752-1号执行裁定书，涉及属七原告所有的土地补偿款，严重损害七原告的合法权益，七原告提出案外人异议，滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南执异字第00005-7、10-13号执行裁定书，驳回七原告的执行异议，故七原告提起诉讼，请求判令：1、终止执行（2015）南执字第00752-1号执行裁定书所涉96813.80元土地补偿款，确认七原告为该款共同共有人，共有份额每人十分之一；2、李善承担本案诉讼费用。
李善在庭审中辩称：1、法院查封冻结的是郑明双的财产，而非郑伍先、董玉花财产，郑伍先、董玉花诉讼是帮郑明双逃避责任。查封冻结郑伍先、董玉花财产的是滁州市南谯区人民法院，而非李善。故李善不是本案的适格被告。2、二轮土地承包时，郑伍先、董玉花与郑明双已分户，郑明双的集体土地承包合同书中无郑伍先、董玉花名字，郑某1、郑某2尚年幼。郑伍先、董玉花、郑某1、郑某2对涉案土地补偿款无分割权。请求驳回七原告的诉讼请求。
七原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、五原告身份证各1份，拟证明五原告诉讼主体适格。
2、七原告户口本2份，《证明》（复印件）、《集体土地承包经营合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》各1份，拟证明七原告与郑明双同属一户，郑明双是户主；集体土地是以户为单位承包，郑明双名下的承包地为共同所有，每人份额应为十分之一。
李善为支持其抗辩意见，举证如下：
本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书及（2015）南执异字第00005号、00006号、00007号、00010号、00011号、00012、00013号号执行裁定书各1份，拟证明七原告要求不成立，法院对其提供的证据不予采纳。
李善对七原告所举证据无异议。
七原告对李善举证的质证意见如下：对本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书无异议；（2015）南执异字第00005号、00006号、00007号、00010号、00011号、00012、00013号号执行裁定书真实性、关联性无异议，但认为该裁定书认定事实不清，争议的土地款并非郑明双一人所有，七原告应是共有人。
经审核，本院对双方当事人所举证证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
唐世秀是郑明双妻子，郑启洋、郑启飞是郑明双儿子，傅某、王某是郑明双儿媳，郑某1、郑某2是郑明双孙子。七原告及郑明双户口现登记在同一户口本，户主为郑明双。
二轮土地承包时，郑明双作为户主从原滁州市琅琊区扬子办事处郑郢村承包10余亩土地。2011年，滁州市琅琊区人民政府为郑明双户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明承包方代表为郑明双，承包方土地承包经营权共有人为郑明双、唐世秀、郑启洋、郑启飞。
本院（2015）南民一初字第01742号民事判决书判决：郑明双赔偿李善损失324135.09元，并负担案件受理费3000元、保全费2945元等内容。该判决书生效后，李善向本院申请执行，本院（2015）南执字第00752-1号民事裁定书裁定提取郑明双在郑郢村马郢组有征地补偿款收入人民币96813.80元。七原告分别对执行标的提出书面异议，本院分别以（2015）南执异字第00005号、00006号、00007号、00010号、00011号、00012、00013号号执行裁定书裁定：驳回七原告的执行异议。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包地承包方是本集体经济组织的农户。本案中，二轮土地承包时，郑明双是作为户主从发包方承包土地。滁州市琅琊区人民政府为郑明双户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明承包方土地承包经营权共有人为郑明双、唐世秀、郑启洋、郑启飞。该土地被征用而获得的补偿款应属郑明双、唐世秀、郑启洋、郑启飞共有。郑启洋、郑启飞就本院（2015）南执字第00752-1号民事裁定书裁定的执行标的应享有民事权益，本院不得执行郑启洋、郑启飞享有的该民事权益。对郑启洋、郑启飞得诉讼请求，本院予以支持。但唐世秀和郑明双系夫妻关系，唐世秀和郑明双获得的该土地补偿款应属其夫妻共同财产，唐世秀就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，故对唐世秀的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第㈠项、第二款之规定，判决如下：
一、原告郑启洋、郑启飞对本院（2015）南执字第00752-1号民事裁定书裁定取郑明双的征地补偿款收入人民币96813.80元分别享有十分之一的民事权益；
二、停止对本院（2015）南执字第00752-1号民事裁定书提取郑明双的征地补偿款收入人民币96813.80元中的五分之一的执行；
三、驳回原告唐世秀、傅某、郑某1、王某、郑某2的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐世秀、被告李善分别负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包地承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。