浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2401号
原告：王丽春，男，1973年5月3日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：浙江永达交通工程有限公司，统一社会信用代码91330803147789640Y，住所地浙江省衢州市衢江区浮石街道王家村168号。
法定代表人：王松海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余洪喜，系该公司职员。
原告王春丽与被告浙江永达交通工程有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，2016年6月23日，被告申请对《委托付款协议》中被告公章的真实性进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2016年10月19日出具了金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第176号鉴定意见书。本案本院依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2016年6月23日、12月5日两次公开开庭进行审理。原告王春丽的委托代理人邹凤仙，被告永达公司的委托代理人余洪喜两次到庭参加诉讼。2017年12月6日，原、被告以双方正在协商和解为由，申请本院给予9个月的庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王春丽起诉称：被告永达公司中标青田县麻埠至下陈村公路建设工程项目，该工程施工需要水泥供应。2012年8月10日，原、被告签订了材料供需合同，后原告按约履行了义务。2014年12月10日，原、被告就该水泥款进行结算，被告结欠原告水泥款453275元。该款经原告多次催讨，被告又在2015年6月20日出具了还款承诺书，承诺于2015年12月30日前付清，若逾期未付款则被告自愿承担逾期付款利息从2014年12月10日起至还清之日止，按月利率1.2%计算。但至今被告仍未支付剩余货款。据此，原告请求判令：1、被告永达公司立即支付原告货款453275元并支付逾期付款利息（利息从2014年12月10日起至付清之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告永达公司立即支付原告货款453275元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告永达公司立即支付原告工程款计453275元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止按月利率1.2%计算）。
被告永达公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、案涉工程由被告中标承建系事实，但被告从未委托案外人叶晓建对外签订合同。本案中，用资料专用章签订合同违反有关法律规定，系叶晓建的个人行为，不能代表永达公司；二、原告主张的水泥用量大大超过设计图纸，且原告从未向被告主张过权利。综上，被告请求法庭驳回原告的诉请。
原告王春丽在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
三、材料供需合同原件一份，以证明被告因中标承建案涉工程需购买水泥，与原告签订买卖合同的事实；
四、委托付款协议原件一份，以证明被告认可2012年8月10日至2014年5月30日间，其委托原告购买水泥并承担相应责任的事实；
五、建设工程项目部材料结算清单原件两份，以证明2014年12月10日经双方结算，被告尚欠原告水泥款453275元的事实；
六、还款承诺书原件一份，以证明经原告多次催讨，被告于2015年6月20日出具给原告一份还款承诺书，确认拖欠被告货款453275元，并承诺于2015年12月30日前将款项还清，若逾期未支付将自2014年12月10日起至款项还清之日止按月利率1.2%支付利息的事实；
七、青田县海口镇人民政府证明复印件一份，以证明案涉工程实际负责人系叶晓建的事实。
原告提交的证据，被告质证认为：证据一无异议；证据二被告已提交了公司新的证件，应以该证件为准；证据三被告并未委托叶晓建签订合同，且该合同使用的是资料专用章，不符合相关规定；证据四真实性有异议，叶晓建于2011年5月已经退出案涉工程，该协议签订时间是2012年8月10日，该时间段被告不可能盖公章给叶晓建，更不可能委托不认识的原告代付材料款，即便被告委托原告购买水泥，也不会采取该种形式；证据五系打印件，缺乏相关责任人签字，无法作为证据使用，且结算书上的公章从新旧程度上说也不像是2015年制作的；证据六真实性有异议，根据原告提交的材料供需合同，水泥款应当在工程完工后6个月内付清，案涉工程系2014年12月竣工验收，付款期限也应在2015年6月，被告不可能做出2014年12月10日起支付逾期利息的承诺，被告也没有委托叶晓建签订还款承诺书，该承诺书加盖的是资料专用章，不能代表永达公司；证据七系虚假的，是原告靠关系获得的，且单位不能作为证人出具证言，该证明不能对抗被告提交的会议纪要。
被告永达公司在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、劳务包干协议及解除劳务包干协议复印件各一份，以证明被告单位中标后原先案涉工程劳务是包干给朱进岳施工，后又解除协议的事实；
二、青田县麻埠至下陈村公路建设工程项目部的补充协议复印件一份，以证明被告与朱进岳的协议解除后，被告又于2010年10月19日与叶晓建签订了劳务包干协议，该工程由叶晓建负责施工的事实；
三、青田县麻埠至下陈公路工程协调会会议纪要、关于终止与叶晓建签订的《浙江永达交通工程有限公司劳务包干协议的函》、终止协议函及叶佰树承诺书复印件各一份，以证明案涉工程由于叶晓建施工管理不善，延迟工期还发生了工伤事故等原因，海口镇政府于2011年5月30日召开协调会议，决定将叶晓建清理出场，并将该工程转由叶佰树继续施工，叶佰树还向永达公司作出保证按业主、村的意见和施工时间完成施工任务的承诺。永达公司也以函的形式通知青田县海口镇人民政府和叶晓建本人，直接证明叶晓建对该工程是无权出具结算清单和还款承诺书的事实；
四、叶佰树于2015年5月5日出具的承诺书复印件一份，以证明1、叶佰树已与永达公司已结清所有工程款；2、叶佰树承诺案涉工程、民工工资、材料款均已付清，如发生争议，由叶佰树承担责任；3、案涉工程确系叶佰树实际施工，叶晓建无权代表公司出具结算清单和还款承诺书的事实；
五、2010年3月19日叶佰树的承诺书原件一份，以证明当时资料专用章是在叶佰树处，如使用资料专用章形成的债权债务由叶佰树负责；
六、司法鉴定书原件一份，以证明原告提交的《委托付款协议》上永达公司的印章与被告和业主单位签订的合同书上的印章不一致，该委托付款协议无效。
被告提交的证据，原告质证认为：证据一与本案无关联性；对证据二的补充协议无异议；证据三与本案无关联性，该案涉工程在形式上叶晓建虽然退场，但实际上还是由叶晓建施工的；两份函系被告单方发出的，原告方不清楚，与本案无关联性；承诺书系叶佰树协助叶晓建进行政策处理，但无法证明案涉工程实际施工人为叶佰树，与本案无关联性；证据四系被告与叶佰树之间的关系，与本案原告不具有关联性，原告也不清楚该承诺书的真实性；证据五系永达公司与叶佰树之间发生的，原告不知情，与本案买卖合同无关；证据六虽然付款协议上永达公司的印章与被告和业主单位签订的合同书上的印章不一致，但不能推翻原告所主张的待证事实。
为核实本案案情，本院依职权调取了（2015）丽青船商初字225号案件中的部分证据材料，分别为：判决书一份、调解书一份、审计报告一份及工程变更报告单一张、工程资料13张，原、被告对本院调取的相关证据真实性均无异议。
原告提交的证据，本院审查后认证认为：证据一可以证实原告的身份，本院予以认定；证据二永达公司信息已发生变更，该证据本院不予认定，认可被告提交的营业执照及法定代表人身份证明；证据三、五、六可以证实原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告水泥款453275元，并承诺于2015年12月30日前付款，若逾期未付，则自2014年12月10日起至款项还清之日止按月利率1.2%支付逾期利息；证据四经鉴定，虽该委托协议书中永达公司的印章确与被告与业主单位签订的合同中永达公司的印章不一致，但与被告提交的案外人叶佰树于2010年3月19日出具的承诺书中永达公司的印章一致，无论是与业主单位签订的合同还是叶佰树出具的承诺书，该两份证据均为被告提交，但被告未能就两份证据中永达公司的印章为何不一致作出合理解释，本院认定该证据可以证实被告委托原告支付货款并承诺承担相应责任的事实；证据七结合本院调取的相关证据，可以证实叶晓建在案涉工地上负责管理的事实。被告提交的证据，本院审查后认证认为：证据一、二可以证实2010年2月25日，被告与案外人朱进岳签订协议书，将青田县麻埠至下陈公路建设工程转包给朱进岳施工，后双方解除了该协议，被告于2010年4月19日又与被告叶晓建签订补充协议，约定叶晓建承续被告与朱进岳签订的合同中乙方的相关权利、义务，同时对部分权利、义务进行了补充约定；证据三、四可以证实2011年5月26日，永达公司发函给叶晓建，将叶晓建清退，并要求终止与叶晓建之间的合同关系。2011年5月30日，业主单位、永达公司、村委干部、叶佰树等召开协调会议，确定案涉工程由叶佰树继续施工的事实；证据五系案外人叶佰树出具给被告，不具有公示效力，仅对被告与案外人叶佰树之间具有约束力；证据六系经本院委托，合法有效，本院予以认定。
为核实本案案情，本院就案外人余长春进行了询问，其陈述：案外人与王春丽系合伙做水泥生意，案外人占三成，王春丽占七成，案外人负责从厂方进货，王春丽负责买卖和结算。王春丽与永达公司一案，案外人同意由王丽春一人催讨，合伙分成的事情等催讨到款项以后案外人和王春丽自行协商。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月13日，被告浙江永达交通工程有限公司与青田县海口镇人民政府签订合同，承建青田县麻埠至下陈村公路工程，合同价为5357469元。同年2月25日，被告与案外人朱进岳签订协议书，将案涉工程转包给朱进岳施工，后双方解除了该协议，被告于2010年4月19日又与叶晓建签订补充协议，约定叶晓建承续被告与朱进岳签订的合同中乙方的相关权利、义务，同时对部分权利、义务进行了补充约定。双方约定：工程项目经理部实行独立核算、自主经营、自负盈亏；叶晓建负责组建工程项目经理部并负责承担工程的实施、完成及缺陷修复工作；项目执行过程中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作由叶晓建负责；工程质保期满且涉及到乙方在包干期发生的一切经济责任和法律责任由叶晓建承担。2012年8月10日，案外人叶晓建代表永达公司与原告签订《材料供需合同》，确定由原告向被告承建的青田县麻埠至下陈村公路工程供应水泥，合同约定了货物的价格、供应方式、付款方式及其他权利、义务。供需合同加盖“浙江永达交通工程有限公司青田县麻埠至下陈村公路建设工程项目经理部资料专用章”，案外人叶晓建在代表人处签字。2011年5月26日，永达公司发函给叶晓建，将叶晓建清退，并要求终止与叶晓建之间的合同关系。2011年5月30日，业主单位、永达公司、村委干部、叶佰树等召开协调会议，确定案涉工程由叶佰树继续施工。此后，案涉工程虽由案外人叶佰树承包施工，但叶晓建仍在项目工地负责施工、管理。2012年8月10日，案外人叶晓建代表被告与原告签订《委托付款协议》，委托原告支付货款、办理提货等业务，并承诺承担相应责任，该协议加盖“浙江永达交通工程有限公司”字样印章，该印章与被告提交的叶佰树于2010年3月19日出具的承诺书中永达公司的印章一致。2013年10月，案涉工程竣工，经验收合格后于2015年2月经青田县审计局对工程价款进行审计，审定价为9005965元。2014年12月10日，叶晓建代表永达公司与原告进行结算，结算单载明“被告应支付水泥款1315875元，已支付920000元，尚欠453275元未支付”。被告承建的案涉工程项目经理部向原告出具结算单，结算单中加盖“浙江永达交通工程有限公司青田县麻埠至下陈村公路建设工程项目经理部资料专用章”。2015年2月16日，案涉工程项目经理部向原告出具还款承诺书，再次确认拖欠原告货款453275元，并承诺于2015年12月30日前支付拖欠货款，双方约定若未按时履行义务，则被告愿意向原告自2014年12月10日起至款项还清之日止按月利率1.2%支付逾期利息。承诺书出具后，被告至今未付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告王春丽与被告浙江永达交通工程有限公司之间系买卖合同关系，有材料供需合同、委托付款协议为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。
本案的争议焦点为一、本案买卖关系的相对双方系何方；二、被告尚有多少货款未支付。关于争议焦点一，原告提交的2011年5月10日《材料供需合同》中，甲方为浙江永达交通工程有限公司青田县麻埠至下陈村公路建设工程项目部，乙方为原告王春丽，从合同形式上看合同相对双方为本案原、被告。被告抗辩认为叶晓建无权代表永达公司与原告签订合同，该合同使用的是资料专用章，应当用永达公司章或项目部章。本院认为，被告与叶晓建签订的协议书中载明：“叶晓建负责组建工程项目经理部，且案涉工程有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作由叶晓建负责”。从该约定看，原告有理由相信叶晓建可以代表案涉工程项目部与其签订合同，且永达公司与业主单位申请进度款、变更工程量等文件中使用的亦系资料专用章，可见在案涉工程项目实际施工过程中使用资料专用章与他人签订合同、文件属于正常。同时，2012年8月10日，原、被告签订《委托付款协议》，被告委托原告办理支付货款、提货等业务，并承诺承担相应责任，可见双方之间存在买卖合同关系。综上，对被告的抗辩理由本院不予采纳，本院认可本案的合同相对双方为本案原、被告，被告应当承担支付拖欠水泥款的责任。关于争议焦点二，被告抗辩认为叶晓建无权代表公司与原告进行结算，永达公司已于2011年5月将叶晓建清退，之后的项目部的负责人为叶佰树。原告认为其不知晓叶晓建被清退之事，叶晓建一直负责工地管理，叶晓建代表公司与原告进行结算的金额应当予以认可。本院认为，被告方虽提交了函件、会议纪要作为证据证明其已将叶晓建清退出场，但并未提交证据证明该函件已进行公示、公告，无法证实原告已知晓叶晓建被清退之事，对原告不具有对抗效力，且本院调取工程量变更报告单中载明2012年3月时报告人签字仍为叶晓建，可见被告虽将叶晓建清退出场，但叶晓建仍然实际负责案涉项目的管理，同时叶晓建与之后的承包人叶佰树系父子关系，叶晓建参与案涉项目管理符合常理，原告有理由相信叶晓建可以代表公司与其进行结算。被告主张结算的工程量超过实际工程量，从审计报告可以看出，案涉工程合同价为5357469元，最终核定价为9005965元，可见在实际施工过程中工程量确实有所增加，原告主张的水泥款项无明显不妥，被告亦未提交证据证明案涉工程实际的水泥使用量，应承担举证不能的不利后果。被告提出原告提交的结算清单有两份，且未支付金额加已支付金额大于应支付的合计金额，与常理不符，存在虚假嫌疑。原告陈述实际上原告系与案外人余常春合伙，被告分别向原告及余常春出具了结算单，所以出现了两张结算单。之所以出现未支付金额加已支付金额大于合计金额的问题系因为原告当时计算错误，从原告提交的结算单可以计算出所有小项相加的合计金额应当为1373275元，而非结算单中合计一栏载明的1315875元，也就是说合计金额实际应为1373275元，该金额与已支付和未支付相加的金额一致。原告的上述陈述对被告提出的质疑作出了合理解释，本院予以认可。综上，本院认可被告尚欠原告货款453275元未支付。还款承诺书中关于付款利息的约定，未违反法律规定，被告在承诺的期限内未履行付款义务，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。原告在审理中变更诉讼请求，系对自身权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江永达交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告王春丽货款453275元及逾期利息（逾期利息自2016年6月2日起至实际支付之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元，减半收取4050元，鉴定费5789.22元，合计9389.22元，由被告浙江永达交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姚墨雨
二〇一七年八月十五日
书记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。