wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第990号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
法定代表人任伟，局长。
被执行人王军，男，生于1980年10月6日，汉族，四川省江油市人。
被执行人廖蓉，女，生于1981年11月14日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油非执审字第65号行政裁定书，于2014年7月15日受理申请执行人与被执行人计生征收行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王军、廖蓉的银行存款43，992元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费560元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡虎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03229号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告贾立波，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉贾立波物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1658号
原告吴云胜。
被告无锡申菱电梯配套有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路85号。
法定代表人魏泉林，该公司董事长。
原告吴云胜诉被告无锡申菱电梯配套有限公司（以下简称申菱电梯公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴云胜诉称，其系申菱电梯公司员工。双方签订了劳动合同。2012年8月，申菱电梯公司将其社会保险关系转至无锡市申菱压铸有限公司（以下简称申菱压铸公司）。其认为申菱电梯公司擅自转移社保关系属违法解除劳动关系行为，故请求判决申菱电梯公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金88008元；如其符合获得解除劳动关系经济补偿金条件，其主张经济补偿金44004元。
被告申菱电梯公司辩称，双方并未解除劳动关系，转移社保关系属企业降低用工成本考虑，请求驳回吴云胜诉讼请求。
经审理查明：吴云胜系申菱电梯公司员工。2001年起，申菱电梯公司为吴云胜缴纳社会保险。2008年1月24日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2012年8月起，吴云胜社会保险由申菱压铸公司缴纳，但吴云胜从未至申菱压铸公司工作。2013年7月22日，吴云胜因与人打架被申菱电梯公司以违反其公司规章制度为由通报批评并罚款500元。2013年11月起，吴云胜社会保险继续由申菱电梯公司缴纳。上述吴云胜社会保险由申菱压铸公司缴纳期间，吴云胜工作地点、工作岗位、劳动报酬发放情况、劳动报酬计算方式均与2012年8月前一致，至本案开庭之日止，亦未发生变化。后吴云胜向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求申菱电梯公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金。2014年6月11日，仲裁委裁决对其请求不予支持，吴云胜遂诉至法院。
另查明，申菱电梯公司与申菱压铸公司法定代表人均系魏泉林。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、社保缴纳明细、通报及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动关系，符合法律规定的条件，劳动者可以获得经济赔偿金或经济补偿金。本案中，吴云胜与申菱电梯公司签订劳动合同，并一直为申菱电梯公司提供劳动，接受申菱电梯公司规章制度管理，用工事实并未发生变化，双方并未发生解除劳动关系事实。吴云胜社会保险关系发生变化并不必然导致双方劳动关系解除。据此，吴云胜不符合法律规定获得经济赔偿金或经济补偿金的条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回吴云胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由吴云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张 玮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1658号
原告刘煌波，男，1976年10月23日出生。
被告柳灿彬，男，1993年8月13日出生。
原告刘煌波与被告柳灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘煌波到庭参加诉讼，被告柳灿彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘煌波诉称，被告因需要资金，于2013年4月19日、2013年4月20日向原告借款共10000元，口头约定一个月归还。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告柳灿彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即于2013年4月19日出具的借条1份，以此证明被告于2013年4月19日向原告借款5000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止。证据2即于2013年4月20日出具的借条1份，以此证明被告于2013年4月20日向原告借款5000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年4月19日、2013年4月20日分别向原告借款各5000元，二次借款共计10000元。双方均约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分二次向原告借款共10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二次借款双方均约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。原告主张借款期限为一个月，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳灿彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘煌波借款10000元及利息（其中5000元自2013年4月19日起，5000元自2013年4月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告柳灿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月××日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初411号
原告李玲，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人杨昀，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地同上。系原告丈夫。
被告陈岩，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告陈森林，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告张水芬，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院于2016年3月14日立案受理原告李玲与被告陈岩、陈森林、张水芬民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。因原告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由原告李玲承担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赖昕晟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2425号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：陈敏，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：卢江丽，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波森行国际物流有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：尹胡辉。
被执行人：浙江曙丰物资贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郏志香。
被执行人：宁波志于行钢铁贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王志方。
被执行人：尹胡辉。
被执行人：王志方。
被执行人：何娜。
被执行人：俞曙。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波森行国际物流有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、宁波志于行钢铁贸易有限公司、尹胡辉、王志方、何娜、俞曙金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 毛忆梦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00041号
原告王某，居民。
被告阮某，农民。
本院在审理王某与阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告王某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00041号
原告王某，女，1973年2月3日出生，汉族，居民。
被告阮某，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理王某与阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告王某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21676号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈素娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈素娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈素娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31490.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31490.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第560号
上诉人（原审原告）龙建国。
被上诉人（原审被告）新乡长明铅业有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人李长明，董事长。
委托代理人王培进，该公司员工。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长明。
上诉人龙建国因与被上诉人新乡长明铅业有限公司（以下简称长明公司）、李长明借款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1008号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：长明公司向龙建国借款26万元，同时已向原审法院起诉立案的同类案件现共有14起，长明公司分别向出借人借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元、36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与出借人签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，原审裁定：驳回龙建国的起诉。案件受理费5200元，予以退回。
上诉人龙建国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，龙建国与长明公司是借款（借条）关系，不是一审认定的借款合同或借款协议等，借款条与借款合同是两种不同性质和不同的概念；2、龙建国出借款项后从未收到长明公司支付的利息、一审认定借款本息超过法律保护范围而将本案归纳为涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款予以认定错误；3、因认定事实错误，导致一审法院适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。综上，原审认定事实和适用法律均错误，应当依法撤销原裁定，依法改定或重新审理。
本院经审理后认为：《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”包括本案在内，原审法院已经受理的要求长明公司还款的借款合同纠纷案件共计14起，涉案金额达275万元，同时亦发现了部分尚未进入诉讼程序的类似案件。该类案件涉案人数较多，金额较大，借款未经有关部门依法批准且出借人不特定，借款人长明公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑。据此，原审裁定驳回龙建国等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年十月三十日
书记员 王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3958号
原告赵晓棠，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告刘永强（又名刘强），男，汉族，住河南省遂平县。
被告李娟（又名李宜霖）女，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵晓棠诉被告刘永强、李娟债务转移合同纠纷一案中，认为二被告户籍均在遂平县，本院没有管辖权，应依法移送至有管辖权的被告住所地遂平县人民法院管辖。
经审查，本院认为,二被告户籍所在地均为河南省，应由遂平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省遂平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚洁
二〇一六年八月十九日
书记员 王陟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7767号
原告尹某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址江苏省XXX，身份证号码XXX。
被告深圳市鹏城天天乐百货有限公司，住所地深圳市龙岗区XXX，组织机构代码XX。
法定代表人黄某州，总经理。
委托代理人舒某国，广东XX律师事务所律师。
委托代理人廖某超，广东XX律师事务所实习律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告于2016年3月6日、3月7日、3月11日、3月13日在被告处购买了礼盒黄金酒，共计购买9盒，每盒价格320元，共计2880元。生产日期分别为20131126、20131114、20121211。小票单号为：327274434、327278166、327274861、3272770252并开具发票，发票号码：04556920、04556845、03076066。保质期均为24个月，发现该上述商品都已过保质期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（8）项、第一百二十四条第（5）项、第八十五条第（7）项。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第十五条进行索赔。综上，原告请求法院判令：1、被告返还货款2880元，并依法给予10倍赔偿28800元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
二、被告的答辩意见：1、原告购买的产品系被告从正规途径购进的正规产品。只是由于酒类产品的特殊性，才造成了本案的过保质期。涉案酒的同类产品，酒精度在38度以上是没有保质期的，而涉案酒精度为35度，由于特殊性才造成了被告在管理上出现疏漏。2、本案原告并不符合我国消费者保护法食品安全法等法律所规定的消费者的身份，从其购买本案物品的时间、次数及原告在人民法院涉及同类诉讼的次数来看，本案原告是在知道涉案产品瑕疵的情况下，为谋取利益而购买的涉案产品，并不是为生活所需购买的产品。
三、原告于2016年3月7日、11日、22日在被告处共计购买黄金牌万圣酒礼盒9盒，320元/盒，共计2880元。上述黄金牌万圣酒的保质期均为24个月，其中5盒的生产日期为2013年11月4日、3盒的生产日期为2013年11月26日、1盒的生产日期为2012年12月11日，截止至原告购买之日，均已超过保质期。
判决结果
本院认为，被告出售的产品应当符合食品安全标准。被告向原告出售的黄金牌万圣酒超过了保质期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十条：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”的规定。被告作为销售者，销售明知不符合食品安全标准的食品，原告据此要求支付价款十倍的赔偿金符合法律的规定。综上，原告要求被告退还货款2880元并赔偿28800元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市鹏城天天乐百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹某退回货款2880元并赔偿损失28800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296元（原告已预缴），由被告深圳市鹏城天天乐百货有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 婷 婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾巧婷附相关法律条文：
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第127号
原告张国洪，男，汉族，生于1964年7月28日，住景东彝族自治县。
委托代理人杨莉，女，系原告张国洪妻子，特别授权代理。
被告罗庆林，男，哈尼族，生于1966年12月26日，住景东彝族自治县。
委托代理人普永章，景东玉屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告罗德明，男，哈尼族，生于1963年7月16日，初中文化，住景东彝族自治县。现羁押于景东县看守所。
原告张国洪与被告罗庆林保证合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，经审查裁定驳回了原告张国洪的起诉。原告张国洪不服裁定上诉后，普洱市中级人民法院以（2015）普中民终字第12号民事裁定书裁定，指令本院对该案进行审理。本院在审理过程中，因被保证人罗德明涉嫌犯罪被提起公诉，本案裁定中止审理。现中止原因消除，本院依法追加被保证人罗德明作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张国洪及其委托代理人杨莉、被告罗庆林及其委托代理人普永章、被告罗德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国洪诉称：2014年3月，景东县花山镇文俄村主任罗德明以还贷款需要资金为由，向原告借款20万元，原告在其提供担保人的前提下，同意借款，罗德明请被告罗庆林担保。原告审查被告罗庆林的担保资格及担保能力，并在被告罗庆林签字担保后，原告将20万元借给了罗德明。借款到期时，因罗德明涉嫌犯罪被羁押，资不抵债，无力偿还借款。原告为了维护自身利益，要求被告履行担保义务，但其不履行。原告认为，被告在借条上签字担保，依据相关法律规定应当履行连带担保义务，代罗德明清偿欠款20万元。故诉请法院判决被告罗庆林代罗德明偿还原告借款20万元。
被告罗庆林辩称：被告在借条上以保证人身份签字是事实，但该保证是一般保证，只有对债务人罗德明进行执行，其没有能力偿还借款的情况下，保证人才承担保证责任。故本案中被告罗庆林不承担保证责任。并且保证人签字后，原告是否已将20万元支付给罗德明也不清楚。所以被告罗庆林不承担责任。
被告罗德明辩称：被告罗德明是为了发展自己的小企业向原告借款的，借款是事实。当时因原告提出需要保证人保证，所以才让罗庆林提供担保的，但保证人并不知道自己需要承担什么责任，所以提供了担保。现在被告罗德明因集资诈骗罪已被判刑。被告罗德明的意见是借款由借款人偿还，在以后的清偿程序中按借款数额比例清偿。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对保证人承担的是一般保证还是连带保证责任存在争议。
针对以上争议，原告张国洪向本院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
A2、借条一份、客户存款回单一份，证明原告已向罗德明提供20万元借款，并且被告罗庆林承担的是连带保证责任的事实；
经质证，被告罗庆林对两份证据无异议，但认为，从借条上看，自己承担的就是一般保证责任，不是连带保证责任。被告罗德明对两份证据无异议。
被告罗庆林、罗德明未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依法调取云南省高级人民法院（2015）云高刑终字1522号刑事裁定书一份。因罗德明犯集资诈骗罪，被普洱市中级人民法院判处无期徒刑，罗德明不服判决上诉于云南省高级人民法院，云南省高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定书中显示，本案原告张国洪出借给罗德明的20万元已被认定为罗德明的诈骗数额。
经质证，原告张国洪、被告罗庆林、罗德明对裁定书无异议。本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
原告张国洪经罗庆林介绍认识被告罗德明。因原告与被告罗德明之前就发生过借款交易，2014年3月19日，经协商，被告罗德明又向原告借款20万元，由被告罗庆林为20万元借款以保证人身份提供担保。当天，被告罗德明出具一份借条给原告，借条约定借款期限两个月，罗德明用土地抵押给罗庆林；由罗庆林对20万元进行担保；如借款人到期无力偿还借款，被告罗庆林有权出让土地清偿借款本息等内容。被告罗庆林在借条的担保人一栏签上了自己的名字。2014年3月20日，原告将20万元通过银行存入罗德明账户。借款到期后，因被告罗德明涉嫌犯罪被羁押，一直未偿还借款，被告罗德明犯罪涉及的财产也被侦查机关扣押。现被告罗德明因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，判决已生效。原告出借给被告罗德明的20万元已被法院认定为罗德明集资诈骗数额的构成部分。
本院认为，虽然被告罗德明向原告借款20万元在刑事上已被认定属于集资诈骗，但双方订立的借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，所以原告张国洪主张20万元的借款合同成立、生效，本院予以支持。该案的保证合同是借款主合同的从合同，现主合同有效，被告罗庆林未提供证据证明存在保证无效的情形，故被告罗庆林作为保证人的保证合同也成立、生效。被告罗庆林主张是一般保证，但从借条约定看，三方当时对保证方式并未做约定，只是约定“由罗庆林对贰拾万借款进行担保”，该约定并没有明确担保方式，然后约定“如借款人到时无力偿还借款，罗庆林有权出让该土地作为清偿借款本息”，该约定属于罗德明向罗庆林提供反担保的约定。之后，被告罗庆林在借条的担保人一栏已签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告罗庆林应承担连带保证责任。庭审中，原告明确表示放弃对被告罗德明主张返还借款的权利，本院予以采纳。被告罗庆林承担保证责任后有权向罗德明进行追偿。
如被告罗德明被扣押财产在被告罗庆林承担全部保证责任前已按比例向原告张国洪进行了部分返还或清偿，返还或清偿部分在被告罗庆林承担的保证责任中应予以扣除；如罗庆林承担20万元的全部保证责任后才进行返还或清偿，被告罗庆林有代位受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告罗庆林于本判决生效之日起三十日内，向原告张国洪偿还被告罗德明的借款20万元；
二、被告罗庆林承担保证责任后有权向债务人被告罗德明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一六年五月四日
书记员 李佳玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2692号
申请执行人：刘光玉，女，1964年10月29日出生，汉族，住沂水县。
被执行人：青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地，即墨市普东镇工业园，组织机构代码：67**-3。
法定代表人：时君青，经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，标的15524.32元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申25号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）陈会玲，女，1958年2月2日生，汉族，住铜川市王益区黄堡镇孟家塬村。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨洁，又名杨妞妞，女，1984年12月6日生，汉族，住铜川市新区咸丰路中老村。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨池，又名杨山石，男，1989年7月20日生，汉族，住铜川市新区咸丰路任家庄。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨沂，女，1991年4月10日生，汉族，住铜川市新区咸丰路任家庄村。
铜川市耀州区人民法院审理再审申请人陈会玲诉被申请人杨洁、杨池、杨沂继承纠纷一案，于2016年9月26日作出（2016）陕0204民初835号民事判决。宣判后，陈会玲不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2016年12月13日作出（2016）陕02民终395号民事判决。陈会玲不服，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
再审申请人陈会玲再审申请提出，请依法撤销本院（2016）陕02民终395号民事判决主文第三项，并依法改判由她对两院房子进行继承分割。理由是，1、原一、二审判决对举证责任分配是片面的，违背民事证据规则、常理和生活经验。二审判决认为她提交的证据不足以证明自己的主张，不予支持。但对杨池主张争议房屋系其独自出资建造的举证责任无法完成时，却未承担对其不力的后果。在2011年至2013年，杨军战家庭都有巨额支出，且2012年度杨军战领取了土地补偿款并从银行取出118500元，根据已知的事实、适用日常生活经验法则推定，杨军战对房屋建设的投资事实无须她举证。2、二审判决对事实的认定是不合逻辑的、错误的。二审没有认定杨军战以自己土地补偿款出资建房，而认定是杨池独资建房。那么杨池明知有土地补偿款且自己享有该款分配权，而且杨池当时年仅23岁，没有稳定收入来源，不用己有的钱而去借钱，是不合逻辑的。她举证证明了杨军战资金明细，应推定是建设资金的真实来源。
被申请人杨洁、杨池辩称，原二审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确。
本院认为，遗产继承权是继承人根据法律规定或被继承人所立的合法有效的遗嘱享有的被继承人遗产的继承权利。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：******（二）公民的房屋、储蓄和生活用品******”。再审申请人陈会玲与被申请人杨洁、杨池、杨沂均是被继承人杨军战的法定继承人，享有对杨军战死亡时遗留的个人合法财产继承的权利。杨军战的遗产从该案的证据证实的事实是未翻建的两间套间房、一间开间房中的一半份额和另一半份额中的八分之一。诉争的翻建房及在别处新建房，均建造于陈会玲与杨军战登记结婚之前，杨池翻建房屋及新建房屋时，杨军战是否投资，现有证据仅有杨军战生前的邮政银行铜川市新区支行明细上的支出，且该明细支出的取款时间与施工人姜大俊向杨池出具的收到工程款的收条时间不吻合，不能证实杨军战用此款支付给杨池用于翻建房和新建房。杨池自筹资金翻建及新建房屋的事实有相关证人姜大俊、田海军、杨军营等证人的证言、书证等证实。故诉争的翻建房和新建房不属杨军战个人遗产。原二审判决根据在案的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，认为陈会玲提交的证据不足以证实其主张，对其请求分割翻建房和新建房的诉求不予支持是正确的。陈会玲申请再审的理由不成立，不予支持,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条第1款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第395条第2款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈会玲的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓延
代理审判员 杨 鸿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申25号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）陈会玲，女，1958年2月2日生，汉族，住铜川市王益区黄堡镇孟家塬村。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨洁，又名杨妞妞，女，1984年12月6日生，汉族，住铜川市新区咸丰路中老村。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨池，又名杨山石，男，1989年7月20日生，汉族，住铜川市新区咸丰路任家庄。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杨沂，女，1991年4月10日生，汉族，住铜川市新区咸丰路任家庄村。铜川市耀州区人民法院审理再审申请人陈会玲诉被申请人杨洁、杨池、杨沂继承纠纷一案，于2016年9月26日作出（2016）陕0204民初835号民事判决。宣判后，陈会玲不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2016年12月13日作出（2016）陕02民终395号民事判决。陈会玲不服，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。再审申请人陈会玲再审申请提出，请依法撤销本院（2016）陕02民终395号民事判决主文第三项，并依法改判由她对两院房子进行继承分割。理由是，1、原一、二审判决对举证责任分配是片面的，违背民事证据规则、常理和生活经验。二审判决认为她提交的证据不足以证明自己的主张，不予支持。但对杨池主张争议房屋系其独自出资建造的举证责任无法完成时，却未承担对其不力的后果。在2011年至2013年，杨军战家庭都有巨额支出，且2012年度杨军战领取了土地补偿款并从银行取出118500元，根据已知的事实、适用日常生活经验法则推定，杨军战对房屋建设的投资事实无须她举证。2、二审判决对事实的认定是不合逻辑的、错误的。二审没有认定杨军战以自己土地补偿款出资建房，而认定是杨池独资建房。那么杨池明知有土地补偿款且自己享有该款分配权，而且杨池当时年仅23岁，没有稳定收入来源，不用己有的钱而去借钱，是不合逻辑的。她举证证明了杨军战资金明细，应推定是建设资金的真实来源。被申请人杨洁、杨池辩称，原二审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确。本院认为，遗产继承权是继承人根据法律规定或被继承人所立的合法有效的遗嘱享有的被继承人遗产的继承权利。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：······（二）公民的房屋、储蓄和生活用品······”。再审申请人陈会玲与被申请人杨洁、杨池、杨沂均是被继承人杨军战的法定继承人，享有对杨军战死亡时遗留的个人合法财产继承的权利。杨军战的遗产从该案的证据证实的事实是未翻建的两间套间房、一间开间房中的一半份额和另一半份额中的八分之一。诉争的翻建房及在别处新建房，均建造于陈会玲与杨军战登记结婚之前，杨池翻建房屋及新建房屋时，杨军战是否投资，现有证据仅有杨军战生前的邮政银行铜川市新区支行明细上的支出，且该明细支出的取款时间与施工人姜大俊向杨池出具的收到工程款的收条时间不吻合，不能证实杨军战用此款支付给杨池用于翻建房和新建房。杨池自筹资金翻建及新建房屋的事实有相关证人姜大俊、田海军、杨军营等证人的证言、书证等证实。故诉争的翻建房和新建房不属杨军战个人遗产。原二审判决根据在案的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，认为陈会玲提交的证据不足以证实其主张，对其请求分割翻建房和新建房的诉求不予支持是正确的。陈会玲申请再审的理由不成立，不予支持,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条第1款、《最高人民法院关于适用的解释》的第395条第2款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈会玲的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓延代理审判员  杨 鸿二〇一七年十月十八日书 记 员  郝 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1125号
申请执行人任春兰，女，1980年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组，住所地南平市建阳区。
代表人杜昌亮，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第2694号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人福建省南平市建阳区童游新岭村贵口第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内支付土地补偿款101976.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游新岭村贵口第三村民小组所有的收入104576.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一六年八月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初432号
起诉人：吴清平，男，汉族，1963年1月23日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
2017年7月4日，本院收到吴清平委托代理人谭能东交来的起诉状。起诉人吴清平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨辉、中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司（以下简称财保公司）、岑巩县人民医院连带赔偿吴清平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费151443.24元，扣除已经支付的9677.22元，还需赔偿141766.02元，财保公司在保险范围内承担责任；2、判令杨辉、财保公司、岑巩县人民医院连带赔偿吴清平精神抚慰金20000.00元，并在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月18日，吴清平驾驶电动摩托车与杨辉驾驶的贵�×××××号小型客车相撞，导致吴清平受伤住院治疗，该次事故经岑巩县交通警察大队认定，杨辉承担事故全部责任，吴清平无责任。吴清平受伤后于2015年7月18日至8月31日在岑巩县人民医院住院治疗44天，于2015年9月29日至10月1日在岑巩县人民医院住院治疗2天，于2015年10月10日至11月17日在黔东南州人民医院住院治疗47天，于2015年11月18日至12月11日在岑巩县人民医院住院治疗23天。2016年4月25日，吴清平以杨辉、财保公司为被告向岑巩县人民法院提起诉讼，岑巩县人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔2626民初222号民事判决，在判决中采纳了财保公司的意见，认为吴清平后三次住院治疗与本次交通事故没有关联性，对其相应产生的费用不予认可。原告吴清平不服判决提出上诉，黔东南州中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔26民终1496号民事判决，驳回上诉，维持原判。�吴清平申请，岑巩县卫生和计划生育局委托贵州省医学会于2016年11月24日作出贵州医鉴（2016）85号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。因吴清平的伤系交通事故及岑巩县医院误诊造成，所以吴清平要求将杨辉、财保公司及岑巩县人民医院列为被告进行起诉。
本院经审查认为，2016年4月25日，吴清平以与杨辉发生交通事故为由，以杨辉、财保公司为被告向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，在该诉讼中，吴清平已对四次住院的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失进行了主张，本院于2016年7月1日作出判决并已生效。吴清平对该判决不服应当在法律规定的期限内申请再审，现吴清平再次以该交通事故将杨辉、财保公司列为被告向本院提起诉讼，要求赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失，属于重复诉讼。
吴清平提出岑巩县人民医院在医疗过程中误诊，要求进行赔偿，属人民法院受理范围，应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
吴清平对杨辉、中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 王树江
审判员 粟 兵
审判员 潘家宝
二〇一七年七月十日
书记员 江 权
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第461号
原告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告郑新神和（新密）煤业有限公司。
原告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司诉被告郑新神和（新密）煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理，原告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司法定代表人周栓治、委托代理人刘晓博，被告郑新神和（新密）煤业有限公司法定代表人樊德恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司诉称，被告煤矿进行地下开采活动，致使原告的厂房损坏无法使用。后经牛店镇矿群关系调解中心调解，原告与被告于2010年5月8日签订了《厂房建筑物拆建补偿协议》，协议认定原告的损失为1410万元，该损失由被告承担百分之五十，即被告补偿原告705万元，该补偿款于2010年12月31日支付完毕。但原告不断催要，时至今日，被告只给付了540万元，剩余165万元未付。
原告认为，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告故为之诉，请求依法判令：1、判令被告郑新神和（新密）煤业有限公司履行合同约定，给付原告补偿款165万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告称在诉状中所列的被告郑新神河（新密）煤业有限公司是在打字员打印时失误而造成的，被告应为郑新神和（新密）煤业有限公司，同时将诉讼请求第一项中郑新神河（新密）煤业有限公司变更为郑新神和（新密）煤业有限公司。
被告郑新神和（新密）煤业有限公司辩称：1、原告起诉状中起诉的是郑新神河（新密）煤业有限公司，而其公司为郑新神和（新密）煤业有限公司，故原告起诉的主体错误，与其公司无关；2、原告提供的《厂房建筑物拆建补偿协议》并非被告所签，协议签订时，其公司尚未成立，其公司未与原告签订过任何协议；3、被告公司成立后，没有在原告的厂房所在地进行过任何地下开采活动，没有影响到原告的厂房所在地，更不会致使原告的厂房损坏；4、樊德恒作为法定代表人，从没有收到过原告向其催要补偿款的通知和电话。故被告认为原告所起诉的事实与被告无关。
原告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。证明原告诉讼主体适格；
2、新密市工商局查询被告公司变更兼并档案共计12张。证明河南神和实业有限公司神和煤矿于2010年9月27日被兼并，2011年8月3日被注销，同时于2011年5月1日由郑州煤炭工业集团国瑞煤业有限公司，河南神和实业集团有限公司共同出资设立了本案被告郑新神和（新密）煤业有限公司，依据现行法律的规定，企业法人的合并和变更，由变更合并后的企业承担债权债务。故被告郑新神和（新密）煤业有限公司对原告主张的厂房损失，应当承担赔偿责任；
3、2010年5月8日，原告与被告前身公司、郑州康华实业贸易有限公司康华煤矿签订的《厂房建筑物拆建补偿协议》一份。证明被告被兼并前的公司即河南神和实业有限公司神和煤矿与康华煤矿，对原告公司厂房的损坏达成了1410万元的补偿协议，同时被告应当承担的赔偿比例为705万元的客观事实；
4、原告与牛店镇打虎亭村委会副支书张海生签名的证明一份。证明自被告的前身河南神和实业有限公司神和煤矿最后一次付款（2012年1月6日），至原告起诉期间，原告一直在主张权利。
被告郑新神和（新密）煤业有限公司质证认为：对证据1、2真实性没有异议；对证据2证明目的有异议，被告是按照省政府要求兼并重组，重组后成立的郑新神和（新密）煤业有限公司与其前身公司的债务没有关系；对证据3、4与郑新神和（新密）煤业有限公司没有任何关系，不予质证。
本院依据原告提供的证据，以及对原被告的询问，对本案事实确认如下：
2010年5月8日，原告与郑州康华实业贸易有限公司康华煤矿、河南神和实业有限公司神和煤矿签订的《厂房建筑物拆建补偿协议》一份，根据该协议，河南神和实业有限公司神和煤矿、郑州康华实业贸易有限公司康华煤矿（第三人），对原告公司厂房的损坏达成了1410万元的补偿协议，河南神和实业有限公司神和煤矿应当承担的赔偿比例为705万元。
2010年9月29日，河南神和实业有限公司神和煤矿被兼并重组，由郑州煤炭工业集团国瑞煤业有限公司，河南神和实业集团有限公司共同出资新设立了郑新神和（新密）煤业有限公司。
由于煤炭企业兼并重组，2010年9月27日，河南神和实业有限公司神和煤矿向工商行政机关申请注销，2011年8月3日河南神和实业有限公司神和煤矿经核准注销。
原告认为，其与河南神和实业有限公司神和煤矿签订的《厂房建筑物拆建补偿协议》，河南神和实业有限公司神和煤矿仅向原告支付了540万元，剩余165万元未支付给原告。由于河南神和实业有限公司神和煤矿被兼并重组成立了郑新神和（新密）煤业有限公司，故原告以本案被告郑新神和（新密）煤业有限公司应当支付剩余的补偿款为由提起诉讼。
本院认为，河南神和实业有限公司神和煤矿欠原告补偿款共计705万元，该事实有原告与河南神和实业有限公司神和煤矿签订的《厂房建筑物拆建补偿协议》为证，且被告也认可签订该协议的“胡进发”系时任河南神和实业有限公司神和煤矿法定代表人，上述事实清楚，证据确实充分，由于原告自认河南神和实业有限公司神和煤矿已经偿还部分款项，剩余165万元未付，故本院对该事实予以确认。
对于原告要求被告郑新神和（新密）煤业有限公司偿还河南神和实业有限公司神和煤矿欠其补偿款，本院认为，由于煤炭企业兼并重组，河南神和实业有限公司神和煤矿被兼并后新设立了被告郑新神和（新密）煤业有限公司，根据相关法律规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担，郑新神和（新密）煤业有限公司系新设合并后的企业，应当对于被兼并的企业债务承担责任。本院对原告该诉讼请求予以支持。对于被告辩称，原告提供的《厂房建筑物拆建补偿协议》并非被告所签，协议签订时，其公司尚未成立，其公司未与原告签订过任何协议，不应承担还款责任，该辩称不符合相关法律规定，本院不予支持。
对于被告郑新神和（新密）煤业有限公司辩称，原告起诉状中起诉的是郑新神河（新密）煤业有限公司，而其公司为郑新神和（新密）煤业有限公司，故原告起诉的主体错误，与其公司无关。本院认为，原告起诉状中所列明的被告与到庭应诉的被告名称存在一字之差（诉状中为“神河”，到庭被告为“神和”），且原告已经当庭确认其诉状中系笔误，正确的被告即到庭应诉的被告郑新神和（新密）煤业有限公司，故原告所起诉的被告主体不存在错误，仅一字之差的笔误不应造成驳回原告起诉的法律后果，故对被告该辩称不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
被告郑新神和（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告补偿款165万元。
如果被告未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19650元，减半收取为9825元，由被告郑新神和（新密）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王华超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨志伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03666号
原告：刘光辉，男，1971年9月29日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：梁山县一铮运输有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：高庆东。
被告：ＸＸ，男，1976年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：合肥皖胜运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司诉被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司撤回对被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光辉、梁�县一铮运输有限公司承担。
代理审判员 李德春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭雅珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第03666号原告:刘光辉,男,1971年9月29日生,汉族，住安徽省濉溪县。原告:梁山县一铮运输有限公司,住所地山东省梁山县。法定代表人：高庆东。被告:ＸＸ,男,1976年12月10日生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告:合肥皖胜运输有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司诉被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为：原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司撤回对被告ＸＸ、合肥皖胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光辉、梁山县一铮运输有限公司承担。代理审判员  李德春二〇一五年十二月三十日书 记 员  郭雅珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第470号
上诉人（原审被告）：刘利进。
委托代理人：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽莎。
上诉人刘利进为与被上诉人王丽莎买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员陈俊明、代理审判员翁王婷参加评议的合议庭，于2015年11月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘利进的委托代理人潜玉林，被上诉人刘丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明并认定：原告王丽莎在广东省湛江市银仔镇经营虾饲料和虾药，被告刘利进也在该镇养虾。2012年5月10日-9月12日间，被告多次向原告购买虾饲料，经结算，被告共欠原告虾饲料款187810元，除去被告已付的110000元，尚欠饲料款77810元。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘利进于本判决生效之日即支付给原告王丽莎虾饲料款77810元，自2015年8月17日起至还清款日止按月利率5‰另行计付饲料款77810元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.50元，由被告刘利进负担。
一审宣判后，刘利进不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，2012年被上诉人王丽莎与案外人洪敏标合伙开设虾饲料经营店。上诉人于2012年5月11日已支付18万元给合伙人洪敏标，洪敏标出具收条，之后由被上诉人送货。上诉人与被上诉人等人采用先付款后供货的方式进行买卖，因双方之间预付款与供货款相差不多，故双方不再结付，不存在未支付饲料款情形。故上诉至二审法院，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理认为：上诉人在二审程序中提供了案外人洪敏标于2012年5月11日出具的已收虾饲料预付款18万元的收条，抗辩本案款项已结清。因被上诉人当庭自认2012年5月起与案外人洪敏标合伙经营销售虾饲料和虾药，本案诉争款项系在此期间共同向上诉人刘利进提供虾饲料而形成。现被上诉人以个人名义向一审法院起诉，且认为与洪敏标之间的合伙体尚未清算，故本案所涉合同相对方应为上诉人刘利进与合伙体刘丽莎、洪敏标之间的合同买卖纠纷。综上，原审判决遗漏必要当事人，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1492号民事判决；
二、发回缙云县人民法院重审。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 莉
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初438号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月3日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日05时许，被告人廖某某在河源市源城区河源大道北森林网吧99号上网时，乘旁边97号的被害人刘某某睡觉时，将刘志华正在充电的一部玫瑰金色苹果6S手机（价值人民币4500元）盗走，然后逃离现场。2016年7月20日，公安人员在河源市源城区石塘西巷某号将被告人廖吗抓获，并从其身上缴获玫瑰金色苹果6S手机一部，现已返还被害人刘某某。
上述事实，被告人廖志威在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、图片、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单；被害人刘某某的陈述；被告人廖某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖志威无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年十月十二日
书记员 谢梦媛
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初438号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月3日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日05时许，被告人廖某某在河源市源城区河源大道某网吧99号上网时，乘旁边97号的被害人刘某某睡觉时，将刘某某正在充电的一部玫瑰金色苹果6S手机（价值人民币4500元）盗走，然后逃离现场。2016年7月20日，公安人员在河源市源城区石塘西巷XX号将被告人廖某某抓获，并从其身上缴获玫瑰金色苹果6S手机一部，现已返还被害人刘某某。
上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、图片、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单；被害人刘某某的陈述；被告人廖某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年十月十二日
书记员 谢梦媛
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初537号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人薛小三，男，1969年3月30日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住河南省修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人薛小三犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年9月25日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，薛小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日14时20分许，被告人薛小三酒后驾驶无号牌农用三轮车沿修武县周流村环村路由南向北行驶至该村纸厂院内，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：薛小三血液中酒精含量为107.22mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，薛小三在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人薛小三当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人薛小三醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后薛小三能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛小三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 昕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01635号
原告陈乾坤。
委托代理人郑玉君、曹宝琴。
被告孙福中。
本院在审理原告刘志勇诉被告孙福中公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈乾坤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈乾坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张西灵
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执155号
申请执行人：黄远春，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：严增武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。
法定代表人：张奎，系该公司董事长。
本院在执行邓万树与严增武、四川昊圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人严增武、四川昊圣建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年2月13日作出的(2016)川1529民初978号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人严增武、四川昊圣建设工程有限公司的银行存款162674元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执155号之一
申请执行人：黄远春，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：严增武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。
法定代表人：张奎，系该公司董事长。
本院在执行邓万树与严增武、四川昊圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人严增武与案外人杨兴蓉在屏山县县城A17-4财富广场××××××登记有房产（合同编号××××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人严增武与案外人杨兴蓉名下位于屏山县县城A17-4财富广场××××××登记的房产（合同编号××××××），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石熙威
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2288号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行、ＸＸ、章亚君、鲍国法：
关于申请执行�浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人ＸＸ、章亚君、鲍国法金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00947号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的6100元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2288号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
湖北省云梦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0923行初3号
原告袁杰清，无业。
委托代理人马群珍，无业，代理权限为起诉，变更、增加诉讼请求，调解，签收法律文书。
委托代理人栾文明，退休教师，代理权限为起诉，变更、增加诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告云梦县城市管理局。住所地：湖北省云梦县城关镇。
法定代表人王柏明，系该局局长。
委托代理人刘小波，云梦县城市管理局副局长，代理权限为代为出庭应诉、参加诉讼。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁杰清诉被告云梦县城市管理局行政不作为一案，本院于2016年1月18日立案受理，2016年5月31日，6月22日本院组成由审判员周峰担任审判长，审判员黄建平、人民陪审员张群安参加的合议庭，二次公开开庭审理了此案。因原告袁杰清在6月22日的庭审中增加诉讼请求，要求赔偿其医疗费等，但原告袁杰清未治疗终结，无具体赔偿数额，故本院裁定中止审理，2016年9月2日，本院再次开庭审理，原告袁杰清的委托代理人马群珍、栾文明、被告云梦县城市管理局的委托代理人刘小波、饶立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰清于2016年1月多次电话向被告云梦县城市管理局申请整治云梦县政府广场经营活动。
原告袁杰清诉称：原告系二级伤残人，于2015年农历正月在云梦县政府广场经营游乐（“马”），同年8月13日、14日，一姓陈的人也效我经营游乐（“马”），抢占我经营的场地，并骂我、打我、掀我的车子，后经拨打“110”前来处理，原告袁杰清遂撰文请求被告履行法定职责，但被告未予处理，2015年12月10日，以姓娄的一人为首，联合姓杜、姓陈的抢占“110”为原告定位、划界的地方，在这种情况下，被告当众宣布禁止经营，然而这只禁了原告一人，别人则照样经营，为此，原告于2016年2月2日出摊经营，而遭受人身伤害，故请求判令被告云梦县城管局履行法定职责，并赔偿原告医疗费等各项损失68517.98元。
原告袁杰清向本院提交的证据有：
证据一：原告袁杰清的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：云梦县城市管理局简介、内设机构和云政发8号文件，证明云梦县城市管理局的职责。
证据三：原告申请被告履行职责的申请书，证明被告行政不作为。
证据四：云梦县公安局出警情况的说明，证明发生纠纷公安局出警，被告不作为。
证据五：原告于2016年1月间的电话信息和通话记录，证明被告严重不作为。
证据六：云梦县人民政府广场照片，证明被告对广场未予管理。
证据七：被告答辩状，证明被告不作为的根源是其认为广场不属其管理范围。
证据八：湖北省2015年平均工资标准，证明原告误工费。
证据九：湖北省住院伙食补助费标准。
证据十：原告住院床头卡，永恒家政业务经理名片，证明原告需二级护理，二级护理每天160元。
被告云梦县城市管理局辩称：原告在广场摆摊设点属无照经营，是非法的，且未经广场产权人同意，其要求保护非法权益，法院不应支持；云梦县人民政府广场的产权人为云梦县人民政府，是否允许经营应由云梦县人民政府决定，与我局无关；原告要求保护其经营权、人身权不属于被告职责；被告是否履行管理职责与原告的权益无任何利害关系，原告无权起诉。对于原告住院产生的费用，因被告没有侵权行为，没有造成原告的损害，故其误工费、护理费、医疗费与被告无关，且原告在领取低保、无业。请求依法驳回原告袁杰清的全部诉讼请求。
被告云梦县城市管理局向法院提交了如下证据和依据。
证据：云梦县城市管理局对原告袁杰清作出的答复，证明被告已作为。
依据：《城市市容和环境卫生管理条例》、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》、《湖北省城市建设监察条例》证明云梦县城市管理局的职责。
在庭审质证过程中，原告袁杰清对被告云梦县城市管理局提交的证据均有异议。认为证据没有公章，且从来没有看到，不予质证。对于依据，认为广场不是单位所在区域，被告应予管理。被告云梦县城市管理局对原告袁杰清提交的证据一、证据五、证据六、证据八、证据九没有异议，认为证据二不能达到原告要证明的目的，证据三不能证明是否提供给被告；证据四不是原件，证据七不能作为证据，证据八、证据九、证据十与本案无关。
本院对上述无异议证据予以确认；对于原告的申请，因有电话信息，可证明原告申请过被告履行法定职责。对于被告云梦县城市管理局提交的证据，因没有公章，且没有证据证明已送达给原告袁杰清，故本院不予采信。
经审理查明：云梦县人民政府广场系开放性广场，其目的是方便人民群众平时休闲及节假日活动，2015年农历正月，原告袁杰清开始在该广场从事儿童游乐经营活动，随后又有他人仿效从事该经营，同年8月，因经营活动发生纠纷，经云梦县公安局“110”主持达成以中心为界互不相扰的协议。2015年12月10日原告袁杰清又因为他人从事同类儿童游乐活动发生矛盾，云梦县公安局“110”及被告云梦县城市管理局前往处理，由于双方均属无照经营，故被告云梦县城市管理局决定都不允许在该广场经营，原告袁杰清遂停止了经营，但此后其他人员仍在该广场经营，原告袁杰清遂于2016年1月间多次采用发信息、打电话的形式要求被告云梦县城市管理局履行职责，但被告云梦县城市管理局未将其履行法定职责的情况书面告知原告袁杰清。2016年2月原告袁杰清遂再次到云梦县人民政府广场从事经营，但再次与他人发生矛盾和肢体接触，原告袁杰清遂到医院治疗。原告袁杰清认为被告云梦县城市管理局不作为，遂于2016年1月18日向法院提起诉讼，并请求判令被告云梦县城市管理局赔偿其医疗费、误工费、护理费等68517.98元。
本院认为：云梦县人民政府广场是一开放式广场，且供人民群众平时休闲、节假日活动的场所，被告云梦县城市管理局应有进行管理的职责，且被告云梦县城市管理局在事发过程中也进行过管理行为。原告袁杰清擅自占用广场摆摊设点，且与他人发生纠纷，被告云梦县城市管理局责令停止经营，原告袁杰清停止了经营后，发现他人仍在占用广场经营，采取打电话及发信息的形式要求被告云梦县城市管理局履行法定职责，属人民群众监督行政机关履行职务的行为，被告云梦县城市管理局应当将履行法定职责的情况书面告知原告袁杰清，原告袁杰清在没有得到被告云梦县城市管理局的书面通知后，再次于2016年2月擅自占用广场经营，其行为属明知违法而为之，并导致与他人发生纠纷，原告袁杰清住院治疗，其医疗费、护理费等损失应由实际侵权人赔偿。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告云梦县城市管理局对云梦县人民政府广场履行管理职责，并于判决生效三十日内书面回复原告袁杰清；
二、驳回原告袁杰清的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告云梦县城市管理局负担，限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 张群安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 依
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1561号
上诉人（原审被告）：蔡建设（TSOI，KINCHIT），男，1953年10月10日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴志华，男，汉族，1975年7月8日出生，住广西柳州市城中区。
原审被告：福建省晋江福联织造有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：蔡建设，执行董事。
原审被告：晋江市福兴纺织实业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：苏文彬，执行董事兼总经理。
原审被告：蔡丰泉（CAIFENGQUAN），男，1981年12月26日出生，澳大利亚联邦公民。
原审被告：蔡志猛，男，汉族，1981年12月8日出生，住福建省晋江市。
上诉人蔡建设因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第962－1号民事裁定，向本院提起上诉称：借贷双方约定，发生争议由双方协商解决，协商不成的，提交泉州仲裁委员会裁决。根据法律规定，本案应由泉州仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：吴志华提交的《借据》上并无仲裁条款的约定，上诉人提出管辖权异议后，在一审、二审阶段均未能提供证据证明借贷双方有“争议提交泉州仲裁委员会裁决”的约定。故上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方在《借据》上约定：“如有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼。”该约定不违反上述法律规定，应为有效。《借据》载明的签约地点泉州市丰泽区在原审法院辖区范围内。因上诉人蔡建设为香港特别行政区居民，原审被告蔡丰泉为澳大利亚联邦公民，故本案属涉港涉外民商事案件，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条及《最高人民法院关于指定广东省东莞市等五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘定鹏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终17号
上诉人（原审原告）：杜玉林，男，汉族。
委托代理人：王香兰，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西平定古州富鑫煤业有限公司。住所地：阳泉市平定县冠山镇南关村。
法定代表人：靳旭红，总经理。
委托代理人：陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人杜玉林与上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称古州公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜玉林及及其委托代理人王香兰和上诉人古州公司的委托代理人陈毓详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月1日，杜玉林应聘到古州公司处工作，古州公司为杜玉林办理了工作证及培训证，杜玉林从事井下电气工，从2013年8月至2014年9月，月平均工资2778.98元，但双方一直未签订书面的劳动合同。2014年9月1日，古州公司以辞退55周岁以上职工为由提出与杜玉林解除劳动关系。杜玉林离岗后，古州公司给杜玉林结清了所有工资，另外给杜玉林发放了1000元离职补贴。之后，杜玉林以古州公司单方解除劳动关系等为由向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平定县劳动争议仲裁委员会于2014年12月30日以杜玉林的仲裁请求不属其受理范围为由作出不予受理案件通知书。故杜玉林于2015年1月16日向该院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杜玉林于2010年5月至2014年8月在古州公司工作，双方虽然虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动合同关系。古州公司所提交的证据不能证明双方是协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明古州公司与杜玉林解除劳动关系符合法律规定。因此，古州公司就解除劳动合同应二倍向杜玉林支付赔偿金。杜玉林在古州公司工作四年又三个月，古州公司应给予杜玉林4.5个月工资的双倍赔偿金25010.82元。对杜玉林已领取的1000元离职补贴，应予以核减。因杜玉林要求古州公司支付未签订书面劳动合同的工资48235元已超过法定期限，其请求该院不予支持。杜玉林要求古州公司进行全面体检，补偿因单方面解除劳动合同后对杜玉林造成的生活损失、精神损失30000元，加班费和加付赔偿金94900元及增加的支付违约解除劳动合同的赔偿金33480元，没有事实与法律依据，该院不予支持。关于杜玉林主张补齐杜玉林在事实劳动关系存续期间的各项社会保险等请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决为：一、山西平定古州富鑫煤业有限公司于判决生效后十日内向杜玉林支付赔偿金24010.82元。二、驳回杜玉林的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告杜玉林不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审认定事实错误；2、原审适用法律错误。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。
一审宣判后，原审被告古州公司亦不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为双方协商解除劳动合同，原审认定事实不清。故上诉请求撤销一审判决并改判无需向杜玉林支付经济补偿。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在二审阶段，古州公司向法庭提供了2013年9月至2014年8月之间的工资发放情况表，以证明杜玉林的工资发放情况。杜玉林认可该数字。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受到法律的严格保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这就要求劳动者和用人单位在民事诉讼中为了使得自己的合法权益受到法律的保护，就应当依法提供相应的证据充分证明自己的主张具有事实和法律依据，否则就由承担举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，古州公司作为用人单位，主张与杜玉林协商解除了劳动合同，但不能提供相应的证据充分证明自己的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的法律后果，原审据此判决古州公司承担赔偿金，于法有据，本院予以支持。补缴养老保险等不属于人民法院民事案件的审理范围，本案不宜对此进行处理。杜玉林向古州公司主张赔偿保险损失、支付加班费等诉讼请求，但不能提供相应的证据充分证明自己的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，同样应当承担举证不能的法律后果。古州公司主张双方协商解除劳动合同，原审认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。杜玉林主张原审认定事实错误等上诉理由，本院部分予以支持。综上，原判虽然存在瑕疵，但实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西平定古州富鑫煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张海霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执628号
申请执行人张明，男。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人孙泰宇，男。
被执行人李彩笋，女。
被执行人孙圣睦，男。
申请执行人张明与被执行人孙泰宇、李彩笋，孙圣睦之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2445号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人孙泰宇公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，于2016年5月7日向被执行人李彩笋、孙圣睦邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孙泰宇返还申请执行人张明借款300000元及利息、律师费13000元；2、被执行人孙泰宇不履行上诉债务时，申请执行人张明以被执行人李彩笋、孙圣睦所有的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5800元、公告费600、执行费4691元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年4月26日，本院作出（2016）吉2401执628
--1号执行裁定，查封被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。2016年5月30日，本院作出（2016）吉2401执628--
1号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦纳入失信被执行人名单。2016年7月5日，本院作出（2016）吉2401执628--
2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。同日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋进行评估。2016年8月5日,延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0031号房地产估价报告，评估单价：3805元，评估总价：564320元。申请执行人张明支付评估费5643元。2016年8月22日,本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,拍卖底价为564320元，因无人竞买流拍。2016年9月27日，本院对上述房屋降价10/%，拍卖底价分别为507888元，进行第二次拍卖，在第二次拍卖中，因无人竞买流拍。2016年10月20日，本院对上述房屋再次降价10/%，拍卖底价为457099元，进行第三次拍卖，在第三次拍卖中，因无人竞买流拍。申请执行人张明支付二次公告费1000元。2016年11月24日，申请执行人张明同意以第三次拍卖保留价457099元接收该房屋抵偿债务。同日，本院作出（2016）吉2401执628
--
3号执行裁定，一、解除对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋的查封。二、将被执行人李彩笋名下位于延吉市天池路房屋以第三次拍卖保留价457099元交付申请执行人张明抵偿债务。本院作出（2016）吉2401执628
--
2号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人张明支付被执行人李彩笋房屋差价款238元。申请执行人张明同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执628号
申请执行人张明，男。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人孙泰宇，男。
被执行人李彩笋，女。
被执行人孙圣睦，男。
申请执行人张明与被执行人孙泰宇、李彩笋，孙圣睦之间民间借贷纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2445号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人孙泰宇公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，于2016年5月7日向被执行人李彩笋、孙圣睦邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孙泰宇返还申请执行人张�借款300000元及利息、律师费13000元；2、被执行人孙泰宇不履行上诉债务时，申请执行人张明以被执行人李彩笋、孙圣睦所有的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5800元、公告费600、执行费4691元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年4月26日，本院作出（2016）吉2401执628—1号执行裁定，查封被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。2016年5月30日，本院作出（2016）吉2401执628—1号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦纳入失信被执行人名单。2016年7月5日，本院作出（2016）吉2401执628—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。同日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋进行评估。2016年8月5日,延边�是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0031号房地产估价报告，评估单价：3805元，评估总价：564320元。申请执行人张明支付评估费5643元。2016年8月22日,本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,拍卖底价为564320元，因无人竞买流拍。2016年9月27日，本院对上述房屋降价10/%，拍卖底价分别为507888元，进行第二次拍卖，在第二次拍卖中，因无人竞买流拍。2016年10月20日，本院对上述房屋再次降价10/%，拍卖底价为457099元，进行第三次拍卖，在第三次拍卖中，因无人竞买流拍。申请执行人张明支付二次公告费1000元。2016年11月24日，申请执行人张明同意以第三次拍卖保留价457099元接收该房屋抵偿债务。同日，本院作出（2016）吉2401执628—3号执行裁定，一、解除对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋的查封。二、将被执行人李彩笋名下位于延吉市天池路房屋以第三次拍卖保留价457099元交付申请执行人张明抵偿债务。本院作出（2016）吉2401执628—2号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人张明支付被执行人李彩笋房屋差价款238元。申请执行人张明同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执628号申请执行人张明，男。委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人孙泰宇，男。被执行人李彩笋，女。被执行人孙圣睦，男。申请执行人张明与被执行人孙泰宇、李彩笋，孙圣睦之间民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2445号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人孙泰宇公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，于2016年5月7日向被执行人李彩笋、孙圣睦邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孙泰宇返还申请执行人张明借款300000元及利息、律师费13000元；2、被执行人孙泰宇不履行上诉债务时，申请执行人张明以被执行人李彩笋、孙圣睦所有的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5800元、公告费600、执行费4691元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年4月26日，本院作出（2016）吉2401执628—1号执行裁定，查封被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。2016年5月30日，本院作出（2016）吉2401执628—1号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦纳入失信被执行人名单。2016年7月5日，本院作出（2016）吉2401执628—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋。同日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋进行评估。2016年8月5日,延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0031号房地产估价报告，评估单价：3805元，评估总价：564320元。申请执行人张明支付评估费5643元。2016年8月22日,本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,拍卖底价为564320元，因无人竞买流拍。2016年9月27日，本院对上述房屋降价10/%，拍卖底价分别为507888元，进行第二次拍卖，在第二次拍卖中，因无人竞买流拍。2016年10月20日，本院对上述房屋再次降价10/%，拍卖底价为457099元，进行第三次拍卖，在第三次拍卖中，因无人竞买流拍。申请执行人张明支付二次公告费1000元。2016年11月24日，申请执行人张明同意以第三次拍卖保留价457099元接收该房屋抵偿债务。同日，本院作出（2016）吉2401执628—3号执行裁定，一、解除对被执行人李彩笋名下位于延吉市房屋的查封。二、将被执行人李彩笋名下位于延吉市天池路房屋以第三次拍卖保留价457099元交付申请执行人张明抵偿债务。本院作出（2016）吉2401执628—2号执行决定，将被执行人孙泰宇、李彩笋、孙圣睦的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人张明支付被执行人李彩笋房屋差价款238元。申请执行人张明同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一六年十一月二十五日书记员  金弘弼
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2562号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人许连宏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘仍存，男，汉族，1988年2月22日出生。
被告刘兴华，男，汉族，1981年9月7日出生。
被告李周玉，男，汉族，1990年1月14日出生。
被告王伯超，男，汉族，1957年8月28日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘仍存、刘兴华、李周玉、王伯超金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石永林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 飞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2147号
原告：陈丽，女，1972年10月8日出生，汉族。
被告：李德华，女，1962年9月27日出生，汉族。
原告陈丽为与被告李�华民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2015年6月9日，被告从原告借款100,000元，并约定月利息1.5分，借期一年。借款到期后，被告没有履行还款义务。为了维护原告的合法利益，请求法院判令：一、给付借款本金100,000元；二、被告支付原告从2015年6月9日起至给清之日止的利息。
被告李德华辩称：2014年6月9日，被告向原告借款100,000元，双方约定月利率为1.5%，被告已偿还原告一年的利息。被告征得原告的同意，借款又延期一年，被告重新为原告出具借据。
经本院审理查明，被告李德华于2014年6月9日向原告陈丽借款100,000元，约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%。�款到期后，被告偿还了原告一年的利息，并重新为原告出具借据，借据内容为：“今有李德华与陈丽借人民币壹拾万元整（100,000元整），月利率壹分伍，到期后，本和利息一次付清。借期一年。”借据的标注日期为2015年6月9日。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告陈丽要求被告李德华给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李德华于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽借款本金100，000元，并按月利率1.5%给�原告从2015年6月9日起至实际履行还款义务之日的期间利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元，减半收取1，330元，由被告李德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年八月十日
书记员 李媛媛
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2544号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告沈河州，男，1992年9月18日生，汉族，住柳州市。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告沈河州物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年七月二十五日
书记员 李真
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终268号
上诉人(原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县化工路康乐园。
法定代表人梁运昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵全军，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省南乐县，代理权限为特别授权，
被上诉人(原审原告）：沙河市跃轩运输有限公司,住所地河北省邢台市沙河市碧水嘉园。
法定代表人裴跃环，该公司经理。
委托诉讼代理人:张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代理人张自建，该公司负责人。
委托诉讼代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人南乐县昌瑞汽车服务有限公司因与被上诉人沙河市跃轩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2016）豫1221民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南乐县昌瑞汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由未予到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元，减半收取298元，由上诉人南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田雪艳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第657号
申请执行人王承凯。
被执行人姜世卫，农民。
被执行人王健媛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第139号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人姜世卫、王健媛发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜世卫、王健媛银行存款65000元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年七月十五日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第657号
本院在执行申请执行人王承凯与被执行人姜世卫追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人姜世卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姜世卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第948号
原告：姜万山，男，1955年3月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：贾丽双，男，1973年10月23出生，汉族，住梅河口市。
原告姜万山诉被告贾丽双所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜万山的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼；被告贾丽双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜万山诉称：2002年7月，我以2.6万元向贾丽双购买出租车经营权（0728号），贾丽双于2002年7月16日就上述款项向我出具收条并向我交付经营权证书、公证书、拍卖成交确认书等手续。交付后我对购买的经营权证进行使用、出租收益，但是一直没有办理过户手续。今年我找贾丽双要求其协助办理变更手续，贾丽双拒绝。现起诉，要求出租车经营权归原告所有。
姜万山为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、出租车经营权证复印件1份，证明经营权所有人为贾丽双，经营权证使用年限自2004年1月1日至2015年12月31日；2、合同书复印件1份，证明贾丽双于2002年5月31日以2万元的价格购买0728号出租车经营权证；3、公证书、拍卖成交确认书复印件各1份，证明贾丽双通过竞买取得编号为0728号出租轿车经营权使用证；4、收条1份，证明贾丽双已于2002年7月16日接受我以2.6万元的价格向贾丽双购买0728号出租车经营权证；5、梅河口市和平街派出所与梅河口市88栋社区证明1份，证明贾丽双不在其该区居住，不掌握该人去向。
贾丽双在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案如下事实：2002年5月30日，贾丽双通过拍卖的方式，以2万元的价格从梅河口市交通运输管理所申购到编号为0728号的出租轿车经营权，贾丽双与梅河口市交通运输管理所签订的合同书在梅河口市公证处办理了公证手续。2002年5月30日，梅河口市交通局给贾丽双颁发了出租汽车经营权证（经营权证梅字第0728号）。2002年7月16日，贾丽双将其所有的出租汽车经营权以2.6万元的价格卖给姜万山，姜万山于当日将转让费2.6万元交付给贾丽双。
认定上述事实的证据有出租车经营权证、合同书、公证书、拍卖成交确认书、收条各1份。
本院认为，贾丽双收取了姜万山交付的出租车经营权购买款，姜万山与贾丽双之间已形成买卖合同关系。贾丽双将出租汽车经营权出卖后，应协助姜万山办理所有权人的变更登记。因贾丽双未尽合同的后续义务，姜万山主张贾丽双协助其履行所有权人变更登记，符合法律规定，本院对姜万山的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条，本院判决如下：
梅河口市出租汽车经营权第0728号归原告姜万山所有，被告贾丽双于本判决书生效后立即协助原告姜万山将该出租车经营权由被告贾丽双变更登记到原告姜万山名下。
案件受理费1550元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告贾丽双到期不履行本判决确定的协助义务，原告姜万山向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王 君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07826号
原告吉林森林工业股份有限公司西安分公司。住所的：高陵县姬家乡泾河街道。注册号610100200023977。
负责人王志伟，经理。
委托代理人宋永利，男，该公司业务经理，住该公司。
被告陕西锐博家具家饰有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段鼎新花园13栋1单元10808室。
法定代表人孙永志，经理。
本院在审理原告吉林森林工业股份有限公司西安分公司与被告陕西锐博家具家饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林森林工业股份有限公司西安分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林森林工业股份有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费774元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛艳梅
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第43号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李宝林，男，任董事长。
被告李伟，男，山西盂县。
被告盂县大成石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人武素英，男，该公司经理。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告李伟、盂县大成石油压裂支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以被告地址不祥为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年三月五日
书记员 王 华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2357号
罪犯王虎，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年8月20日作出了（2009）泰刑一初字第44号刑事判决，以被告人王虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月、于2013年11月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1605号
申请执行人张元玲，女，1961年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王辉，男，1986年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张元勇，男，1947年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张元玲与被执行人王辉、张元勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初9171号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张元玲依法向本院申请执行，要求被申请人王辉、张元勇偿还49525元。本院于2017年4月24日立案执行。申请执行人张元玲于2017年4月24日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明被执行人张元勇有退休工资。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票，被执行人王辉、张元勇于2017年5月23日到庭。本院依法向其送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，并进行了财产申报。
2.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，根据申请人提供的财产线索，本院冻结了被执行人张元勇的两个银行账户。另外发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王辉、张元勇名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记。
6.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年5月11日、9月20日、10月31日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年5月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.2017年5月23日，申请人张元玲与被执行人王辉到庭，双方经协商达成和解协议，当天交付3000元（当庭交付2000元，当天又交付1000元）。协议约定：对于余款46525元，王辉于2017年6月15日前、2017年7月28日前、2017年10月28日前、2018年1月28日前、2018年4月28日前、2018年7月28日前、2018年10月28日前、2019年1月28日前各偿还给原告借款5000元；余款于2019年4月28日前一次性付清。
10.协议达成后，被执行人并未如约履行，因被执行人拒不履行法院生效判决，本院决定对其司法拘留15日，后因没有查找到被执行人，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的49525元，实际执结3000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 匡 正