山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2789号
上诉人（原审被告）：巩某乙，山东汉邦置业有限公司职工。系巩某甲之父。
被上诉人（原审原告）：巩某甲。
法定代理人：刘某，无业。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
上诉人巩某乙因与被上诉人巩某甲抚养费纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩某乙，被上诉人巩某甲的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩某乙上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，严重侵害上诉人的合法权益。首先，虽然本案中巩某甲作为原告主体，但是提起诉讼的为其法定代理人刘某，在刘某和上诉人协议离婚后，被上诉人一直跟随上诉人生活和学习，由于刘某不符合被上诉人意愿的起诉行为和虚假陈述行为本身已经对被上诉人造成了严重影响，且从一审的庭审过程中，无论是上诉人的陈述还是提供的相应可以证实被上诉人一直跟随上诉人生活学习的人员名单和信息，均可以完全体现现在上诉人和刘某离婚后被上诉人的被抚养情况，刘某不符合实际的起诉行为本身已经严重影响到了被上诉人的健康成长，且从本案实际情况看，若想查清案情，无论是被上诉人直接出庭陈述，还是由法院依职权直接向被上诉人了解情况，均可以查清案件的事实，因此，一审法院在没有查清案件事实的情况下，妄自作出相关裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。其次，对于抚养费的数额，法律规定子女在必要时可以要求有支付义务的一方适当的予以增加。从法律规定可以看出两点，第一要有必要性，虽然现在社会生活水平在提高，消费水平也在提高，但是均不能成为要求增加抚养费数额的必要条件，必要性的前提是发生了严重影响子女生活的因素，作为享有抚养权的一方，由于更多的与未成年子女生活在一起，必不可少的要增加一定的支出，但是此义务本身与其享有抚养权是对等的。第二要求适当性，即使需要增加，那么也要考虑当地生活水平的现状以及子女的教育环境等等。更重要的是考虑负有抚养费支付义务一方的实际情况。本案中，法院依据上诉人曾经的工资水平提高抚养费的数额，给上诉人的生活陷入了两难的境地。在协议离婚后，上诉人再婚，并生育一子，上诉人既要抚养年幼的孩子，还要承担家庭房贷以及老人的抚养费，重重压力已致使上诉人心力疲惫，如若再承担如此高额的抚养费用，对上诉人来讲将是不可能完成的事情。
巩某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
巩某甲向一审法院起诉请求：1、被告巩某乙支付原告巩某甲自2007年3月23日至2016年4月23日期间的抚养费共计54000.00元；2、被告自2016年4月23日起每月支付原告抚养费2000.00元至原告十八周岁时止。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告之母与被告协议离婚的事实，予以确认。对原告随被告生活的时间，被告证实离婚九年，原告随被告生活七年，原告之母刘某证实是二年，对此，原审法院认为虽然原告对事实清楚，但作为未成年人若如实陈述事实，必然会证实其父母之中至少一人所言不实，如此可能会不利于原告与其父母关系，故原审法院认为不宜向原告本人核实，结合离婚协议由原告之母抚养的事实认定原告随被告生活二年；被告支付原告借读费28000.00元，有交纳借读费的银行查询单为证，予以认定，原告之母刘某证实包含刘某本人5000.00元的事实，未提交相应证据证实，不予支持。被告自述支付原告抚养费3000.00元，未提交相应证据，原告方自认是2000.00元，故原审法院依法认定为2000.00元。原告的母亲自述每月收入2600.00余元，被告自述月收入7000.00元-8000.00元。另查明，被告巩某乙已再婚，于2014年12月7日生一子。
一审法院认为，父母双方有抚养子女的义务，抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。原告之母刘某与被告离婚后，原告跟随被告生活了二年，在此期间的抚养费，被告不应再支付，被告共拖欠原告七年的抚养费每月500.00元，共42000.00元，期间支付2000.00元，应予扣减。按照离婚协议约定，原告的教育费由被告负担一半，被告共交纳28000.00元借读费，其中一半计14000.00元应由原告之母负担，该14000.00元可折抵抚养费。综上，被告尚拖欠原告抚养费共计26000.00元，应予支付。原告要求增加抚养费数额的诉求，考虑到被告收入及当前生活费用增加的实际情况，抚养费应适当提高，以被告每月支付1500.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、被告巩某乙拖欠原告巩某甲抚养费26000.00元，于判决生效后十日内付清；二、被告巩某乙自2016年5月起每月支付原告巩某甲抚养费1500.00元至原告巩某甲十八周岁时止，于每月月底之前支付。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担25.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一，工资收入证明一份。证明上诉人至今收入不稳定，无力承担高昂抚养费。证据二，证明信一份。证明巩某甲自2009年至2016年3月底一直跟随上诉人生活，2016年3月底才到刘某处。被上诉人质证称：对证据一的真实性有异议。该证据是在盖好公章的A4纸张上打印的，在一审时上诉人向法庭陈述单位经营不正常，上诉人是从事建筑业的管理人员，在其它单位打工。第一次庭审上诉人自己陈述月收入8000.00元，第二次庭审上诉人自己又陈述是6000.00元、3000.00元，所以该证据不能采信。对证据二的真实性不予认可。该证据属于证人证言，证人没有出庭接受质证，上诉人没有提供房屋租赁合同等证据相佐证，且被上诉人从出生到现在跟随谁共同生活在一审庭审中双方都有陈述，一审判决也是根据当事人的陈述来确定支付抚养费的数额。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人二审所提交的两组证据，经被上诉人质证后对其真实性和证明力均提出异议，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人所提交的收入证明，未有单位负责人及制作证明材料的人员签章，并不符合上述规定的证据形式要件，因此对该证据，本院不予采信。对上诉人提交的案外人的证明信，属于证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实证人证言的真实性，因此对该证明信，本院依法不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有离婚协议书、定期存款账户明细账查询单、证明及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人上诉主张其与刘某协议离婚后，被上诉人一直跟随上诉人生活和学习。但是上诉人的该主张与其一、二审庭审中被上诉人曾跟随刘某生活两年的陈述相互矛盾，且无法做出合理解释。且上诉人对其所主张的对被上诉人的抚养时间问题，二审期间提交了案外人的证明信予以证实，但证人未出庭接受质询，上诉人也未提交其他充分有效证据对其主张予以证实。上诉人主张刘某不符合被上诉人意愿起诉，但对此亦认可并无证据予以证实，且上诉人虽要求法院直接向被上诉人本人调查了解情况，但鉴于被上诉人系未成年人，由其对相互矛盾的亲生父母的陈述作出选择和判断，既不利于其与父母之间的亲情，也无助于未成年人身心健康。原审亦考虑了离婚协议约定，结合对被上诉人的保护，综合判断确认抚养时间并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人还主张原审认定每月支付抚养费1500.00元数额过高，仍应按照离婚协议约定的每月500.00元标准支付。但是根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；……（3）有其他正当理由应当增加的。”上诉人在一审庭审中自认其现在每月收入平均5000.00元至6000.00元，二审期间其虽提交了单位出具的收入证明，证实其收入不稳定，无力负担高昂抚养费，但该证据并不符合法律规定的证据形式要件，上诉人也未提交其他证据对其主张予以证实。同时，上诉人的该主张亦与其一审庭审中自认的收入状况相互矛盾，上诉人虽辩称系原审庭审笔录记录有误，但对此并无证据予以证实，其已在该庭审笔录中签字捺印予以确认，应对其陈述承担相应的法律后果。且上诉人与刘某的离婚协议签订于2007年，当时被上诉人年仅五岁，还未入学，时至本案诉讼，距离协议签订已时过九年，被上诉人也已年满十四周岁，现系初中在校学生，无论是生活还是教育各方面的支出与开销必然有较大增加，离婚协议所约定的抚养费数额，已不能满足被上诉人的实际需要。原审综合考虑了被上诉人作为未成年人实际需求的增加，上诉人的收入状况和负担能力，依据上述法律规定的抚养费比例，确定上诉人应负担的抚养费数额并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人巩某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 白杉杉