内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3946号
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。
法定代表人安志辉，经理。
委托代理人李亚军，男，51岁，该公司职工。
被告张云峰，男，42岁，农民。
被告屠长平，男，34岁，农民。
被告曹宝玲，男，28岁，农民。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司诉被告张云峰、屠长平、曹宝玲保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的法定代表人安志辉，被告张云峰、屠长平到庭参加诉讼，被告曹宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司诉称，2013年4月29日，原告与刘伟华签订购车合同，原告将农用装载机一辆出售给刘伟华，型号为华太926，发动机号为216770，车辆识别代号为126074，约定价款为56500.00元。采取赊销方式购买，付款方式为2013年5月29日前支付10000.00元，2013年7月15日前付清剩余车款，被告刘伟华为原告出具欠据一枚，并将车辆提走。之后，刘伟华于2013年5月29日支付车款10000.00元；2013年10月15日支付车款20000.00元，余款26500.00元，经原告多次催要，均未支付。按照合同约定，被告张云峰应付违约金5300.00元（26500.00元×20%），支付利息14850.00元。并由被告屠长平、张云峰、曹宝玲为该欠款进行担保，并约定保证期间为二年。故原告诉至法院请求依法判令三被告支付购车款26500.00元，支付利息14850.00元，支付违约金5300.00元，合计46650.00元，诉讼费用由三被告承担。
被告屠长平辩称，我与原告业务员即本案被告曹宝玲约定车款为46500.00元，当时合同写的56500.00元，欠条写的是车款56500.00元，含保证金10000元，这就能证明车款是46500.00元，购车人是刘伟华，2014年我给刘伟华打电话，他说车款已经付清了。保证金没交，直接就算在车款里了。其他的都属实。
被告张云峰辩称，我与被告屠长平意见一致，我与刘伟华在2013年10月一起去原告公司算账，原告说少卖了10000.00元，我们没达成一致意见，就没给钱回家了。其他都属实。
被告曹宝玲未作答辩。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、合同书一份，证明刘伟华在我公司购车，车款为56500.00元，屠长平、张云峰、王松林、曹宝玲提供保证，保证期限为二年，从2013年7月15日至2015年7月15日。
证据2、欠据一枚，证明刘伟华在我公司购车欠款为56500.00元，屠长平、张云峰、王松林、曹宝玲在欠据上签字。
被告屠长平对原告出示的以上证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，但是车款数额不认可。
对证据2真实性无异议，实际车款为46500.00元，加上保证金才是56500.00元。
被告张云峰对原告出示的以上证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，车款数额不认可，是46500.00元。
对证据2真实性无异议，从证据2体现的车款也是46500.00元。
为反驳原告诉讼请求，被告屠长平向本院提交了以下证据予以证明：
证据3、购车的合同书一份、欠据一枚，证明我从原告处购车，合同标明的价款为52000.00元，欠据标明价款为52000.00元，含保证金10000.00元。
原告和被告张云峰质证，均无异议，故本院对该证据予以确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，对原告所举证据的分析与认定如下：
本院认为，二被告对原告提供的证据1、2的真实性均不持异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认，二被告对欠款数额持有异议，故本院对欠款数额56500.00元的事实不予认定，对两份证据证明的其它内容予以确认。
根据原、被告陈述和本院采信的证据，依法确认以下法律事实：2013年4月29日，原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与刘伟华和被告张云峰、屠长平、曹宝玲签订购车合同书一份，合同约定刘伟华在原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司购买华太926（发动机号为216770，车辆识别代号为126074）铲车一辆。合同签订后原告向刘伟华交付车辆,约定所欠车款分两期给付，于2013年5月29日前还款10000.00元，余款于2013年7月15日前付清。如未能在2013年7月15日前付清全部购车款，按月利率2%支付逾期利息并承担未付购车款20%的违约金。被告屠长平、曹宝玲、张云峰为刘伟华在合同项下所有款项提供为期两年的连带保证责任。当日，刘伟华没有向原告交纳任何款项，原告将所购车辆交付给了刘伟华，被告张云峰、屠长平、曹宝玲在原告书写的欠据上签名并捺印，欠据主要内容为“赊欠华太铲车款，其中含保证金10000.00元，欠款金额56500.00元”。该欠据中明确标明车款中含保证金10000.00元，扣除保证金10000.00元，被告张云峰实际购车款46500.00元。在合同履行过程中，刘伟华如期支付了首期车款10000.00元，又于2013年10月15日支付车款20000.00元，根据合同约定和刘伟华履行情况看，截止2013年10月14日未付车款36500.00元，按月利率2%计算逾期利息为2165.67元〔36500.00元×月利率2%×89天（2013年7月15日至2013年10月14日）÷30天〕；截止2015年7月16日未付车款16500.00元，按月利率2%计算逾期利息为7920.00元〔16500.00元×月利率2%×24个月（2013年7月16日至2015年7月16日）〕；未付购车款16500.00元按20%计算违约金为3300.00元（16500.00元×20%）。自2013年7月16日至2015年7月16日期间的逾期利息和违约金两项共计11220.00元。以未付购车款16500.00元，按中国人民银行一至三年的年利率6.15%计算，自2013年7月16日至2015年7月16日期间的逾期利息4倍为8118.00元（16500.00元×6.15%×2年×4倍）。因利息和违约金两项之和超过法律规定，本院依法确定为8118.00元。综上，刘伟华已给付原告30000.00元，尚欠原告车款本息为24618.00元。
另查明，被告张云峰、屠长平、刘伟华三人均同时作为买受人在原告处以赊销方式购车，并相互提供担保，其中被告屠长平作为买受人与原告签订的“合同书”和“欠据”中均载明金额为“52000.00元”，同时欠据上亦载明含保证金“10000.00元”的字样，被告屠长平未交付该保证金，最后被告屠长平购买的铲车实际支付价款为“42000.00元”，此款得到原告认可。刘伟华、被告张云峰作为买受人与原告签订的“合同书”和“欠据”中也均载明金额为“56500.00元”，同时欠据上亦标明含保证金“10000.00元”的字样，二人均未交付该保证金。因买受人张云峰、刘伟华未按约定支付车款，张云峰、屠长平被原告诉至本院。2013年，张云峰、屠长平、刘伟华经被告曹宝玲介绍，在原告处购车，当时被告曹宝玲是原告公司的职工。
本院认为，对于原、被告主张的购车款不一致问题，从合同书看载明的金额与原告主张的数额一致，但又不能仅从合同书单方面看；欠据作为合同书的重要组成部分，由原告书写标明欠款金额中含保证金，原告也认可本案被告屠长平作为买受人购买原告铲车时，并没有按欠据上的实际金额交付车款，且原告当庭亦未提交其他证据予以证明保证金应为车款的证据，综合本院查明的事实，能够认定实际车辆价款应为46500.00元，故对被告张云峰、屠长平的抗辩意见，本院予以采纳。从另一方面来看，原、被告双方在合同中已约定违约金及利息，又约定保证金，明显加重了被告方的负担，与公平原则相背。原告与买受人刘伟华签订的买卖合同以及与被告张云峰、屠长平、曹宝玲约定的担保条款合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按合同约定已向买受人刘伟华提供其所购车辆，但买受人刘伟华未按合同约定全面履行分期付款义务，被告张云峰、屠长平、曹宝玲作为连带保证人亦未按合同约定履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张云峰、屠长平、曹宝玲除应支付剩余购车款外，还应按照约定支付逾期利息以及违约金。原告所主张的逾期利息以及违约金事实上就是由于合同相对方违约所造成的损失。因原告主张的逾期利息以及违约金之和高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》中的银行同类贷款利率的四倍所计算的数额，故本院对超出部分，不予保护。因此，原告要求被告张云峰、屠长平、曹宝玲承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告曹宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云峰、屠长平、曹宝玲承担连带保证责任，偿还原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司车款16500.00元，支付利息和违约金8118.00元，合计24618.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.13元，由原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司负担228.13元，由被告张云峰、屠长平、曹宝玲各负担255.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一五年九月六日
书记员 张 蕾