辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2247号
原告：大连圣贤水产养殖有限公司，住所地：庄河市青堆镇沙岭农场。
法定代表人：邵淑兰，系该公司经理。
委托代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：周玉官，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：刘传业，男，汉族，1942年1月9日出生，住辽宁省普兰店市。
被告：刘世凯，男，汉族，1965年10月4日出生，住所地同上。
原告大连圣贤水产养殖有限公司诉被告刘传业、刘世凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良、周玉官到庭参加了诉讼，被告刘传业、刘世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年与庄河市沙岭农场共同签定滩涂养殖承包合同书至2019年12月30日合同期满，在原告承包期内，被告多次找原告协商，欲承包该滩涂，要求原告与沙岭农场解除所承包的滩涂养殖合同，对原告因提前解除合同所造成余下年度减少的收入及滩涂内的养殖海产品给予补偿。2009年3月15日，原告向沙岭农场提出书面申请提前解除合同。被告借机于2009年3月28日与庄河市沙岭农场达成协议签订了滩涂承包合同。同年4月3日，原、被告双方便共同签订《补偿协议书》，2013年10月16日双方对原协议进行调整，又重新签订《滩涂及海域增养殖补偿协议书》，协议书中明确约定：总补偿款为12600000元，已付给原告5600000元，余款7000000元于2013年12月31日前给清。逾期按人民银行同期贷款利率二倍计付债务利息。现因被告未按约定履行付款义务，给原告带来资金支配困难，经索要无果，现诉至法院。原告起诉刘世凯，因为该补偿协议系家族性承包，刘世凯、刘传业均到场，刘世凯作为家族成员也参与了其中，也给过我们款，要求刘世凯承担连带责任。综上，要求判决被告刘传业立即给付尾欠补偿款350万元，并承担该款自2013年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，由刘世凯对欠款及利息承担连带给付责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2002年，国营庄河市沙岭农场（甲方）与辛华胜（乙方），签订租赁滩涂养殖合同书一份，写明“国营庄河市沙岭农场为了发展经济，让原承包者有长远规划，将所属的“沙岭贝类养殖场”滩涂租赁给农场职工辛华胜同志经营，经甲乙双方协商，达成租赁合同条款如下：一、租赁项目：沙岭农场贝类养殖场。二、租赁项目边界确定：养殖滩涂的界定：东至青堆滩涂交界为界；西至大米草为界；南至英纳河潮沟中心为界；北至防潮堤；东南角至枯潮印为界（其中不包含沙蚕区域）。三、租赁期限为十五年。即2004年末起至2019年12月30日止。此合同是在原合同基础上的延续，两份合同具有同等法律效力。四、租赁金额：……。2004年12月20日，庄河市青堆镇人民政府与原告签订青堆镇滩涂贝类养殖承包经营协议书一份，写明“为了充分考虑青堆镇滩涂贝类养殖事业的可持续发展，确保滩涂养殖生态环境不遭破坏，甲方将原青堆镇滩涂贝类养殖场承包给乙方经营，为保证双方权利和义务经甲乙双方共同协商达成一致，特签定此协议：一、甲方将青堆镇水产协会贝类养殖滩涂承包给乙方，由乙方全权经营贝类养殖使用。二、四至范围：总面积为东至鞍子山边界，西至沙岭边界，南至黑岛边界，北至迎潮坝南200米，具体按国家海洋渔业行政部门确权范围为准。承包面积为以青堆水产协会滩涂海域使用证书为准。除承包面积外其余面积由乙方暂代甲方管理。三、承包经营期限为三十年，即从2004年12月20日至2034年12月20日止。四、承包费为壹佰万元整，签定协议时一次性交清。五、权利与义务……。”，2009年4月3日，原告（甲方）与刘传业（乙方）签订协议一份，写明“甲、乙双方经过友好协商，就甲方自愿放弃在庄河市青堆镇和沙岭农场的滩涂承包权和经青堆镇政府和沙岭农场同意将承包权重新发包给乙方并获取补偿达成如下协议：一、滩涂的名称、范围、面积：青堆镇和沙岭农场外海滩涂，其范围和面积为甲方与政府签订的承包合同中确定的除2009年3月12日前围好的港圈及2009年1月1日国营庄河市沙岭农场和纪明胜、王永民所签的《承包海滩修建海参圈合同书》约定面积之外的全部面积。二、期限：为甲方承包期限所剩余的全部期限。三、价款：1260万元整。四、付款方式：3月16日前支付定金50万元，待甲方与青堆镇政府和沙岭农场解除承包合同时再支付110万元，乙方进驻施工现场三日内支付400万元。半年内支付尾款700万元，如尾款逾期支付，乙方需向甲方支付银行同期贷款利率的2倍做为违约金。五、……八、协议生效时间：协议签署日。……。该协议处甲方加盖了原告公章，代表人处有辛华胜字样签名。乙方处有刘传业字样的签名。2013年10月16日，辛华胜（作为甲方）与刘传业（作为乙方）签订滩涂及海域增养殖补偿协议书一份。写明甲乙双方曾于2009年4月3日签订了关于滩涂承包及补偿的《协议书》，在该协议履行期间，由于庄河市政府对协议项下的滩涂及海域使用权进行调整，至使该协议没有得到充分履行。现甲乙双方经友好协商，达成一致，对2009年4月3日签订的“协议书”内容予以变更，重新达成协议如下：甲方自愿放弃在庄河市青堆镇庄沙岭农场的滩涂承包权，同意由乙方承包。（范围和面积为甲方与政府签订的承包合同中确定的除2009年3月12日前围好的港圈及2009年1月1日国营庄河市沙岭农场和纪明胜、王永民所签的《承包海滩建海参圈合同书》约定面积之外的全部面积。双方协商一致，乙方同意对甲方承包期间使用滩涂及海域的增养殖、种苗及海域附属物给予补偿，补偿总价款为人民币1260万元整。甲乙双方共同确认，乙方已付给甲方补偿款人民币160万元（壹佰陆拾万元整），现尚欠1100万元（壹仟壹佰万元整）补偿款未予支付。四、甲方同意乙方按如下期限支付余下补偿款：1、2013年1月17日支付人民币伍拾万元整；2、2013年7月1日前支付人民币叁佰伍拾万元整。3、2013年12月31日前支付人民币柒佰万元整。如乙方未按上述期限支付补偿款，每逾期一日按人民银行同期贷款利率的二倍向甲方支付逾期付款利息。……六、滩涂交接：本协议签订后，甲方在收到乙方给付四百万元补偿款后3日内（不以本协议第四条约定的付款期限为限）将滩涂无条件交付给乙方，甲方所有人员撤出滩涂。如逾期未能交付滩涂，甲方应按已收到乙方补偿款总额的20%向乙方支付违约金。……本协议经双方签字后生效，双方一致同意2009年4月3日签订的《协议书》作废，以本协议为准。2009年3月25日原告向庄河市青堆镇人民政府提交了解除合同申请，内容为“为了发展地区经济，经甲乙双方协商，本着平等、自愿的原则，大连圣贤水产养殖公司辛华胜自愿放弃与庄河市青堆镇人民政府2004年12月20日签订的滩涂贝类养殖承包合同剩余年限经营权，青堆镇人民政府不承担任何经济补偿责任。（原合同附后），本申请一式三份，青堆镇人民政府、水产办、辛华胜各一份。”该申请加盖了庄河市青堆镇人民政府公章。同日，辛华胜向国营庄河市沙岭农场提交了解除合同申请一份，内容为“为了发展地区经济，经甲乙双方协商，本着平等、自愿的原则，大连圣贤水产养殖公司辛华胜自愿放弃与国营庄河市沙岭农场2002年2月28日签订的滩涂贝类养殖承包合同剩余年限经营权，国营庄河市沙岭农场不承担任何经济补偿责任。（原合同附后），本申请一式三份，青堆镇人民政府、水产办、辛华胜各一份。”该申请加盖了国营庄河市沙岭农场公章。原告于诉讼中提交了滩涂承包合同一份，内容为，国营庄河市沙岭农场将原大连圣贤水产养殖公司、辛华胜与国营庄河市沙岭农场所签合同的全部面积承包给刘传业。并约定了其他合同内容。原告自认被告已给付5600000元，余款7000000元尚未给付，现原告持诉称理由诉至本院。
另查，辛华胜于诉讼中出庭作证，其陈述：其为原告公司的经理，2002年其与国营庄河市沙岭农场签订租赁滩涂养殖合同书中的滩涂其已于2003年作为资产入股到原告公司。2009年4月3日的协议及2013年10月16日的滩涂及海域增养殖补偿协议书均是其代表原告签订的，协议中的滩涂就是指2002年租赁滩涂养殖合同书及2004年12月20日青堆镇滩涂贝类养殖承包经营协议书中的滩涂。其同意原告起诉，认为这些资产都入股公司了应由原告来主张权利，其个人不再另行主张权利。其陈述，滩涂及海域增养殖补偿协议书系刘传业本人所签，滩涂已交付给被告了。原告陈述案涉合同中刘传业签名经其方认真回忆系其本人所签。
再查，本案诉讼中，原告立案时以被告刘传业为被告，其后，其向本院申请追加刘世凯为被告，认为案涉2009年4月3日的协议及2013年10月16日的滩涂及海域增养殖补偿协议书中刘传业的签名均为刘世凯所签，并申请对“刘传业”字样的签名是否为刘世凯所签进行鉴定，因不能提供鉴定样本原件（即刘世凯书写的“刘传业”三个字），鉴定机构不予受理。本院于2015年8月11日对刘传业所做询问笔录中，刘传业对本院出示的2013年10月16日的滩涂及海域增养殖补偿协议书中乙方“刘传业”字样的签名是否是其书写的表示记不清了。原告于诉讼中举证了2009年9月25日海域使用金专用收据一张，缴款单位或姓名处书写为“辛华圣（圣贤水产）项目处填写为海域使用金（海滩），金额为18400元。该收据中加盖了庄河市海洋与渔业局收费（罚没）专用章，原告以此证据证明案涉两处滩涂的海域使用金均由原告交纳，证明案涉滩涂是由原告实际经营管理，2002年租赁滩涂养殖合同书中的滩涂已经作为资产入股到原告处作为原告资产。
本院所确认的上述事实，有租赁滩涂养殖合同书、青堆镇滩涂贝类养殖承包经营协议书、滩涂及海域增养殖补偿协议书、协议、解除合同申请、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘传业于2013年10月16日签订的滩涂及海域增养殖补偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定应为有效。原告及辛华胜分别于2009年3月25日向庄河市青堆镇人民政府、国营庄河市沙岭农场提交了解除合同申请，庄河市青堆镇人民政府、国营庄河市沙岭农场亦在申请中加盖了公章，且依原告自认，其已收到被告给付的560万元款项，故依双方之间的协议，被告刘传业理应依约给付余下款项，其未履行协议，显属违约，故对原告要求被告刘传业给付余下款项中的350万元及依协议约定，承担该款自2013年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘世凯承担连带责任的诉讼请求，因无法律与事实依据，本院不予采信。因被告刘传业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传业于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连圣贤水产养殖有限公司350万元。并承担该款自2013年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。
二、驳回原告大连圣贤水产养殖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34800元，公告费840元，合计35640元，由被告刘传业负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
代理审判员 葛 访
代理审判员 刘耀华
二〇一六年九月十七日
书 记 员 白晓钰