河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第311号
原告郭运丽。
委托代理人张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告王辉田。
被告王志瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险）。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
原告郭运丽与被告王辉田、王志瑞、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭运丽及其委托代理人张永祥、被告王辉田、王志瑞、人保财险的委托代理人侯婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运丽诉称，2014年12月29日15时37分许，被告王辉田驾驶被告王志瑞所有的冀D×××××号小型越野客车，沿南环路由西向东行驶至南环路中西线9号线杆处一道口时，撞上驾驶电动自行车由南向北过公路的原告，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550007号交通事故责任认定书认定，被告王辉田负此次事故的主要责任，原告郭运丽负此次事故的次要责任。事故发生后，原告住进二八五医院治疗。后经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为X（十）级两处；原告郭运丽的误工期限为一百八十日、营养期限为六十日、护理期限为六十日。此次事故造成原告视力越来越差，脾气越来越差，不受自己控制，头发大把脱落。经询医师，严重的有××，因为此次鉴定只能对显露的进行鉴定，故原告保留实际损害后果发生后的诉权。经查，事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告承担原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、电动车车损、鉴定费等共计190000元；二、依法判令被告人保财险在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉田、王志瑞未答辩。
被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，对原告合理合法的诉请愿意在保险责任范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
对原、被告在举证期限内提交并经当庭出示、相互质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告郭运丽证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况，车主系王志瑞，并给原告车辆造成损坏；3、二八五医院出具的病历、诊断书各一份，证明原告的伤情需二人陪护、加强营养的事实；4、二八五医院住院费用清单及医疗费单据8张，证明原告住院期间花费医疗费45249元；邯郸市第三医院门诊票据3张，证明郭运丽的门诊费121元；5、租房协议一份、邯郸县东小屯村委会证明一份、魏县北皋镇西上村村委会及魏县北皋镇派出所证明各一份，证明原告郭运丽的经常居住地为城镇，按照法律规定，原告郭运丽的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；6、卫鹏宇、郭运丽户口本复印件一份、智慧树启蒙幼儿园证明一份，证明被扶养人卫鹏宇与郭运丽系母子关系、被扶养人就学所在地为城镇；护理人员卫丽英、卫小鹏误工证明、工资表，证明原告由两人护理产生的必要护理费；8、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级两处、原告的误工期限为180天、营养期限60天、护理期限60天等；9、证人付某甲、付某乙、孙某、马永杰证言及身份证复印件各一份、东小屯村卫生所证明以及该卫生所医生朱某证言证言，证明原告全家在东小屯村居住已经八九年的时间，经常居住地为城镇；原告系美食林职工，收入来源于城镇；10、原告儿子卫鹏宇的明珠实验小学入学通知书、邯郸县东小屯的《儿童预防接种证》及其奖状、照片，证明被扶养人卫鹏宇在城镇就医、上学、居住；11、原告事发当天所穿工作服及所骑乘电车照片7张、证人许某证言，证明原告在美食林千鑫超市上班，其主要收入来源于城镇；12、僧帽电动车售后服务卡及购买收据，证明事故损坏的原告电动车价格为2230元；13、鉴定费票据1张，证明原告的鉴定费损失数额为2600元。
经质证，被告人保财险、王志瑞、王辉田对原告证据2、3无异议；对其他证据均有异议，认为证据1身份证显示为农村户口；证据4中病例取证费票据有异议，这是原告为了收集证据自行产生的费用，不应由保险公司来承担；证据5中租房协议的真实性有异议，租房协议没有双方的手印，房屋不明确，村委会证明和派出所证明都应当有其负责人的签字，应当由其出具暂住证明；证据6中幼儿园的证明没有负责人签字，未提供幼儿园营业执照、组织机构代码证；证据7中护理人员的误工证明提供的营业执照没有经过年检，工资表应提供护理中的工资表及出事前的工资表；证据8中鉴定有异议；证据9的真实性有异议，证人不具有职务能力；证据10中入学通知书复印件不进行质证，儿童预防接种证显示的户口地址是魏县；证据11证明职业应有单位的劳动合同、工资表及其他证据；证据12中电动自行车车损应进行鉴定，购买电动自行车的收据非正规发票；证据13即鉴定费损失属间接费用，双方所签订的保险合同明确规定不应由保险公司承担。
被告人保财险未提交证据。
被告王辉田证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、驾驶证复印件一份，证明其具有驾驶资格；3、交强险及商业险保单复印件各一份，证明事故车辆投有交强险及商业第三者险；4、收到条3张，证明其经原告垫付赔偿款10000元。
被告王志瑞证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、机动车行驶证一份，证明其是事故车辆的实际车主。
经综合审核原、被告的上述证据，本院认为，原、被告互无异议的原告的证据2、3、被告王辉田的证据1、2、3、4及被告王志瑞的证据1、2兼具证据的客观性、真实性、合法性，本院均予以认定。关于原告的证据12即电动自行车损失，本院认为，电动自行车车损未经鉴定，该收据不足以证明电动自行车的确切损失，但根据交通事故认定书的记载，可以认定原告的电动自行车在事故中实际受损的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等”的规定，原告的其他证据，被告虽有异议，但均没有提供相反证据证明原告的证据系伪造的不真实证据，被告的异议不予采信，原告的该部分证据，本院均予以认定。
综上，本院经审理查明，2014年12月29日15时37分许，被告王辉田驾驶其父亲王志瑞所有的冀D×××××号小型越野车沿南环路由西向东行驶至南环路中西线9号线杆处一道口时，撞上驾驶电动自行车由南向北过公路的原告，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550007号交通事故责任认定书认定，被告王辉田负此次事故的主要责任，原告郭运丽负此次事故的次要责任。事故发生后，原告住进二八五医院治疗。被告王辉田为原告垫付各种费用共计10000元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为X（十）级两处、误工期限为一百八十日、营养期限为六十日、护理期限为六十日。事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题各方未达成调解意见，引发本案诉讼。
另查明，原告郭运丽系千鑫美食林职工，经常居住地在城镇；被扶养人即原告郭运丽之子卫鹏宇发生事故时刚满7周岁，其一直跟随原告郭云丽和另一扶养人即其父亲经常居住在城镇。2014年度批发和零售业年平均工资为35683元；2014年度城镇居民人均年消费性支出为16204元；2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失确认如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费49195元。经本院审核，病例取证费不属于医疗费，本院依法确认原告的医疗费损失为45360元；
2、误工费：原告主张的误工费35683元／365天×386天=37735.9元。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证明原告职业和原告误工期限的有效证据，原告的误工费的年收入为35683元，误工期限为鉴定结论确定的180天，本院依法确认原告的误工费损失为35683元／365天×180天=17597元；
3、护理费：原告主张的护理人员卫小鹏的护理费损失3700元／30天×98天＝12087元、护理人员卫丽英的护理费损失为3600元／30天×98天＝11760元，护理费损失共计23846.7元。根据原告提交的护理人员的工资表和鉴定机构的鉴定结论，护理人员卫小鹏、卫丽英的月平均工资分别确定为3600元、3500元为宜，护理期限应以鉴定结论确定的60天计算，本院依法确认护理人员卫小鹏、卫丽英的护理费损失为3600元／30天×60天＝7200元、3500元／30天×60天＝7000元，护理费损失共计14200元；
4、住院伙食补助费、5、营养费：原告要求的住院伙食补助费100元／天×38天=3800元、营养费100元×60天=6000元的计算标准偏高，均调整为50元／天，原告的住院伙食补助费依法确定为50元／天×38天＝1900元、营养费损失依法确定为3000元；
6、伤残赔偿金、7、被扶养人生活费：原告的要求的伤残赔偿金24141元×11%×20年=53110.2元及其子卫鹏宇的生活费16204元×（18－7）×11%÷2＝9803.4元计算标准和期限并无不当，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金30000元。原告因此次事故眼睛受伤致残，给原告本人及其家属的日常生活带来的诸多不便，加剧了原告的痛苦，造成金钱所不能弥补的精神损害。原告要求的精神损害抚慰金本院酌情认定8000元；
9、交通费、10电动自行车损失：原告要求的交通费损失、电动自行车损失，确为实际发生的损失，本院酌情认定原告的交通费损失为500元、电动自行车损失为900元；
11、鉴定费：原告要求的鉴定费2600元为实际发生的损失，本院予以确认。
以上原告的经济损失共计156970.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550007号交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告人保财险投保交强险和第三者责任险，事故的发生导致原告郭运丽受伤致残，其依法提起诉讼，请求人保财险及事故车辆的所有人王志瑞赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告郭运丽的损失，首先应由被告人保财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险赔偿医疗费用赔偿限额内先予赔偿原告郭运丽医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费和营养费）、伤残赔偿限额内先予赔偿原告郭运丽110000元（包括伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）、财产损失赔偿限额内赔偿原告郭运丽电动自行车损失900元，以上共计120900元。超过交强险限额范围的原告的剩余损失36070.6元（156970.6元-120900元），因被告王辉田负事故的主要责任，由被告人保财险在商业三者险范围内直接给付原告该部分损失的70%即36070.6元×70%＝25249元。原告的其他诉讼请求和被告的辩解意见无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告郭运丽120900元；
二、被告人保财险在商业三者险承保范围内赔偿原告郭运丽25249元；
三、原告郭运丽返还被告王辉田为其垫付款10000元；
四、驳回原告郭运丽的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费120元，原告郭运丽负担1020元，被告王志瑞负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梦欣