海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一初字第84号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人：王卫东，行长。
委托代理人：邓波，该行职员。
委托代理人：张帅，该行职员。
被告：海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人：沈旗卫。
委托代理人：杨玉明，该司副厂长。
被告：沈旗卫。
委托代理人：杨玉明，海南丰兴精密产业股份有限公司副厂长。
被告：江秀红。
委托代理人：杨玉明，海南丰兴精密产业股份有限公司副厂长。
被告：中元国信信用融资担保有限公司。
法定代表人：卓华，该司董事长。
委托代理人：赵宏扬，该司职员。
委托代理人：陈烨，该司职员。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交行海南省分行）与被告海南丰兴精密产业股份有限公司（以下简称丰兴公司）、沈旗卫、江秀红、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈璐担任审判长，与审判员黄玉臣、审判员谭晓梅组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告交行海南省分行的委托代理人邓波、张帅，被告丰兴公司、沈旗卫、江秀红的委托代理人杨玉明，被告中元国信担保公司的委托代理人赵宏扬、陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行海南省分行诉称：2013年9月2日，交行海南省分行与丰兴公司签订琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》，给予该公司4500万元流动资金贷款额度，并约定：1.利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以合同项下各额度使用申请书的记载为准；2.逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；3.本合同项下争议向交行海南省分行所在地有管辖权的法院起诉。
2013年9月2日、9月4日，沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司分别与交行海南省分行签订琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号、第FXXXX号、第FXXXX号《最高额保证合同》，为丰兴公司在上述《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供最高额保证。其中，该三份合同均约定，“债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项”。
2013年9月4日，中元国信风险管理咨询（北京）有限公司与交行海南省分行签订琼交银（海甸）2013年保证金字第FXXXX号《保证金合同》，存入450万元保证金，为丰兴公司在上述《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供最高额质押担保。
合同签订后，交行海南省分行分别于2013年9月30日、2014年3月28日、2014年8月18日分4笔向丰兴公司发放贷款共计6500万元用于企业营运周转，约定基准利率上浮12%，按月付息，到期一次性还本。其中，2013年9月30日发放贷款2700万元，贷款期限自2013年9月29日至2014年9月29日，该笔贷款中的678万元展期到2015年3月15日；2014年3月28日发放贷款1800万元，贷款期限自2014年3月28日至2015年2月26日；2014年8月18日发放贷款1000万元，贷款期限自2014年8月18日至2014年9月25日；2014年8月18日发放贷款1000万元，贷款期限自2014年8月18日至2014年11月14日。（基准利率变动情况：2013年9月30日，1-3年期贷款的基准利率为6.15%；2014年3月28日，6个月-1年期贷款的基准利率为6%；2014年8月18日，6个月以内贷款的基准利率为5.6%。）
2014年9月29日，交行海南省分行与丰兴公司、中元国信担保公司、中元国信风险管理咨询（北京）有限公司、沈旗卫、江秀红签订琼交银（海甸）2014年展期字第FXXXX号《展期合同》，将琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》项下678万元贷款期限延期至2015年3月15日，中元国信担保公司等继续对上述贷款提供连带责任担保。
贷款发放后，丰兴公司分别于2014年2月25日、7月21日、12月12日提前还本2000万元、22万元、8万元，并陆续支付部分利息；中元国信担保公司分别于2014年9月26日、29日代偿本金400万元、600万元，并代偿部分利息。此外，交行海南省分行还分别于2015年1月21日、7月17日扣收中元国信风险管理咨询（北京）有限公司保证金197951.26元、3427110.6元。截至2015年3月15日，上述借款合同项下贷款已全部到期。分别是：2014年11月14日到期992万元（2015年7月17日扣收中元国信风险管理咨询（北京）有限公司保证金3427110.6元）、2015年2月26日到期1800万元、2015年3月15日到期678万元贷款，合计逾期贷款本金31272889.4元，此外拖欠利息1607793.53元、复利31110.16元（暂计至2015年7月20日，利息、复利应按照逾期贷款利率计至贷款结清之日止）。
目前，丰兴公司及其关联方因投资失败和大额民间借贷，财务状况持续恶化，已丧失偿债能力。2014年6月交行海南省分行获悉相关情况后，一直与中元国信担保公司等担保人沟通代偿事宜，期间中元国信担保公司予以部分代偿，但2015年2月以后就一直以各种理由拖延，不再代偿。2015年5月31日，交行海南省分行在向丰兴公司送达《债务到期通知书》的同时向沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司送达《履行保证责任通知书》，要求在2015年6月底前履行代偿责任，但相关各方均未履行义务。为保护交行海南省分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条、《担保法》第18条的规定提起民事诉讼，请求法院：1.判令丰兴公司立即偿还琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》、琼交银（海甸）2014年流贷最高字第FXXXX号《展期合同》项下到期贷款本金31272889.4元，利息1607793.53元、复利31110.16元（暂计至2015年7月20日，之后利息、复利应继续按逾期贷款利率计至贷款本息结清之日止）；2.判令沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司对上述债务承担连带责任保证；3.判令丰兴公司、沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司依法承担本案诉讼费。
被告丰兴公司、沈旗卫、江秀红共同答辩称：交行海南省分行陈述真实，我方无异议。丰兴公司的确财务困难无法还清贷款，希望能对罚息予以扣减。
被告中元国信担保公司答辩称：交行海南省分行提供的贷款数据主要为2013年9月30日2700万，2014年3月28日1800万元，2014年8月18日1000万元，2014年8月18日1000万元。第一笔2700万元实际是由交行海南省分行划转为2000万元信托贷款与700万元流动贷款，其中2000万元与本案无关，剩下占用的是4500万元的额度。中元国信担保公司在保证过程中实际已对交行海南省分行代偿了本金及利息11736518.8元，且交行海南省分行分别于2015年1月21日与7月17日扣除了中元国信担保公司委托中元国信风险管理咨询（北京）有限公司的保证金共计3625061.86元。故中元国信担保公司实际是在最高额4500万元内承担保证责任，且已经代偿了部分贷款金额与利息，并支付保证金300余万元。
经审理查明：2013年9月2日，交行海南省分行与丰兴公司签订琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》，为丰兴公司提供人民币4500万元流动资金贷款额度，并约定：1.本合同所称“额度”指贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额的最高额，该额度为循环额度，借款人可按本合同约定多次申请使用额度以取得贷款，但贷款余额不能超过约定的额度；授信期限自2013年8月26日至2014年8月26日；2.利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以合同项下各额度使用申请书的记载为准；3.正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至还款日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；4.本合同项下的贷款每月20日结息并付息，贷款最后到期时利随本清；5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；6.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2013年9月2日，沈旗卫、江秀红分别与交行海南省分行签订琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号、第FXXXX号《最高额保证合同》，为上述《流动资金最高额借款合同》项下连续发生的债权的实现提供最高额保证。合同约定：1.保证人担保的主债权为主合同项下的全部债权；2.保证人担保的最高债权额为人民币五千四百万元整；3.本合同项下被担保的主债权在主合同下最后一笔债权的发生日（“主债权确定日”）确定；主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；4.本合同项下的保证为连带责任保证；5.保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6.保证期间根据主合同项下各额度使用申请书约定的债务履行期限分别计算，每一额度使用申请书约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的额度使用申请书约定的债务履行期限届满之日后两年止；6.债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
2013年9月4日，中元国信担保公司与交行海南省分行签订琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号《最高额保证合同》，为前述《流动资金最高额借款合同》项下全部主债权提供最高额保证。合同约定保证人担保的最高债权额为人民币四千五百万元整，其他约定内容与琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号、第FXXXX号《最高额保证合同》一致。
2013年9月4日，中元国信风险管理咨询（北京）有限公司与交行海南省分行签订琼交银（海甸）2013年保证金字第FXXXX号《保证金合同》，约定：1.本合同项下的保证金为最高额质押方式，
为前述《流动资金最高额借款合同》项下连续发生的债权提供保证金质押担保；2.保证金账户：46160XXXXX，保证金金额为人民币450万元，按活期存款计息；3.保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用；3.主合同项下债务到期时，交行海南省分行有权扣收保证金及利息。中元国信风险管理咨询（北京）有限公司依约在保证金账户中存入450万元保证金。
根据丰兴公司提交的流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书，交行海南省分行先后向丰兴公司发放贷款共计6500万元，均约定贷款利率适用人民币固定利率，到期一次性还本。其中分别约定：1.2013年9月30日发放贷款2700万元，贷款期限自2013年9月29日至2014年9月29日，自贷款实际发放日按1年期基准利率上浮12%计息；2.2014年3月28日发放贷款1800万元，贷款期限自2014年3月28日至2015年2月26日，自贷款实际发放日按1年期基准利率上浮12%计息；3.2014年8月18日发放贷款1000万元，贷款期限自2014年8月18日至2014年9月25日，自贷款实际发放日按半年期基准利率上浮12%计息；4.2014年8月18日发放贷款1000万元，贷款期限自2014年8月18日至2014年11月14日，自贷款实际发放日按半年期基准利率上浮12%计息。
2014年9月29日，债权人交行海南省分行与债务人丰兴公司、担保人中元国信担保公司、保证金质押担保人中元国信风险管理咨询（北京）有限公司、担保人沈旗卫、担保人江秀红签订琼交银（海甸）2014年展期字第FXXXX号《展期合同》。合同约定：“1.本合同是对琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》（下称原合同）、琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号、第FXXXX号、第FXXXX号《最高额保证合同》（下称原担保合同）及琼交银（海甸）2013年保证金字第FXXXX号《保证金合同》（下称原保证金合同）的补充，除本合同另有规定外，债权人、债务人、担保人、保证金质押担保人之间的权利义务及有关事项仍按原合同和原担保合同、原保证金合同的约定执行；2.债权人同意对原合同项下《借款凭证》／《银行凭证》编号为46120XXXXX、于2014年9月29日到期的原债务金额为人民币2700万元中的678万元债务进行展期，展期后到期日为2015年3月15日，自原债务到期日次日起适用1-3年期基准利率上浮12%的展期利率；3.担保人、保证金质押担保人继续为该展期债务提供连带责任担保及保证金质押担保，原担保合同的保证期间为债务展期后到期日起两年，保证金质押担保人存入的保证金继续为债权人占有。”
贷款发放后，对于期限自2013年9月29日至2014年9月29日贷款2700万元（包括其中自2014年9月29日展期至2015年3月15日的678万元），丰兴公司于2014年2月25日提前还本2000万元、于2014年7月21日提前还本22万元，至2015年2月25日共支付利息1199959.11元；对于发放的期限自2014年3月28日至2015年2月26日的贷款1800万元，丰兴公司至2015年1月共支付利息1004640元；对于期限自2014年8月18日至2014年9月25日的贷款1000万元，中元国信担保公司于2014年9月26日代偿本金400万元、于2014年9月29日代偿本金600万元，本息已结清；对于期限自2014年8月18日至2014年11月14日的贷款1000万元，丰兴公司于2014年12月12日还本8万元，至到期日利息已付清，自2014年11月15日起开始付罚息，至2015年1月21日共支付利息（包含罚息）330185.96元。综上，丰兴公司共偿还本金3030万元、利息（包含罚息）2534785.07元［本金、利息（包含罚息）中含中元国信担保公司代付的部分及交行海南省分行于2015年1月21日扣收中元国信风险管理咨询（北京）有限公司保证金197951.26元］。
2015年3月15日，交行海南省分行向丰兴公司发放的贷款全部到期，分别是：2014年11月14日到期992万元、2015年2月26日到期1800万元、2015年3月15日展期到期678万元。
2015年5月31日，交行海南省分行向丰兴公司发出《债务到期通知书》，要求丰兴公司自收到通知书一个月内归还贷款本息，丰兴公司在该通知书的回执上盖章，对通知书内容无异议。同日，交行海南省分行向沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司分别发出《履行保证责任通知书》，要求在2015年6月底前履行代偿责任。中元国信担保公司在该通知书回执上盖章，并注明“具体贷款本金及利息，仍需我司核实，待确认”。
交行海南省分行于2015年7月17日扣收中元国信风险管理咨询（北京）有限公司保证金3427110.6元，抵减丰兴公司2014年11月14日到期的992万元贷款本金，该笔贷款本金剩余6492889.4元。
截至2015年7月20日，丰兴公司拖欠的贷款本金总额为31272889.4元、利息（包含罚息）1607793.53元、复利31110.16元［其中2014年11月14日到期、余额6492889.4元的贷款拖欠罚息465646.76元、复利9245.67元；2015年2月26日到期、本金1800万元的贷款拖欠利息（包括罚息）851760.00元、复利16784.36元；2015年3月15日展期到期、本金678万元的贷款拖欠利息（包括罚息）290386.77元、复利5080.13元］。
2015年10月22日，交行海南省分行提交关于贷款利息、复利计算方式及数额的说明：1、贷款利息分为正常利息和罚息。正常利息：利率以琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》项下各额度使用申请书记载为准。罚息：根据逾期金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。2、复利。复利计算公式为：复利=未还利息×天数×逾期贷款日利率，逾期贷款日利率=罚息年利率／360。
另查明：中元国信风险管理咨询（北京）有限公司系中元国信担保公司的子公司。
以上事实，有琼交银（海甸）2013年流贷最高字第FXXXX号《流动资金最高额借款合同》，琼交银（海甸）2013年最保字第FXXXX号、第FXXXX号、第FXJMXXXX号《最高额保证合同》，琼交银（海甸）2013年保证金字第FXXXX号《保证金合同》，《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，《借款凭证》，琼交银（海甸）2014年展期字第FXXXX号《展期合同》，《还款凭证》，贷款信息综合查询，《贷款还息、欠息情况查询表》，贷款还利息凭证，《债务到期通知书》，《履行保证责任通知书》，中元国信担保公司代偿本金及利息的付款回单，关于贷款利息、复利计算方式及数额的说明，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案所涉《流动资金最高额借款合同》、《展期合同》、三份《最高额保证合同》，均系当事人间真实意思表示且并不违反法律法规的相关规定，均应认定为合法有效，当事人应依照合同约定全面履行各自义务。上述《流动资金最高额借款合同》签订后，交行海南省分行依该合同项下额度使用申请书向丰兴公司发放四笔贷款共计本金6500万元。此后，丰兴公司未按合同约定偿还贷款，到期后经交行海南省分行催收仍未履行还款义务，截至2015年7月20日，尚有2014年11月14日到期的6492889.4元、2015年2月26日到期的1800万元、2015年3月15日展期到期的678万元（2013年9月30日发放2700万元贷款的本金余额），共计本金31272889.4元未偿还，应承担逾期还款的民事责任。中元国信担保公司辩称2013年9月30日发放的2700万元贷款中有2000万元信托贷款，与本案无关，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款规定：“对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，依据《流动资金最高额借款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。截至2015年7月20日，丰兴公司尚欠利息（包括罚息）1607793.53元、复利31110.16元。因此，交行海南省分行诉请丰兴公司偿还拖欠的贷款本金及利息（包括罚息）、复利有事实根据和法律依据，应予以支持。
关于中元国信担保公司、沈旗卫、江秀红的保证责任问题。由于丰兴公司未依约清偿贷款本息，交行海南省分行主张沈旗卫、江秀红、中元国信担保公司对丰兴公司的债务承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，应予以支持。中元国信担保公司与交行海南省分行在《最高额保证合同》中约定，其对主合同项下的全部主债权提供最高额保证，最高债权额为4500万元，主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期罚息）均属保证范围，又约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故应认定该合同约定的主债权和最高债权额均指本金数额，中元国信担保公司应在4500万元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内对丰兴公司的上述债务承担连带保证责任。中元国信担保公司提出其在包括本金及利息、复利、罚息等在内不高于4500万元承担保证责任没有事实根据，本院不予采纳。同理，沈旗卫、江秀红应对丰兴公司的上述债务在5400万元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
限海南丰兴精密产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司海南省分行贷款本金人民币31272889.4元及利息（包括罚息）、复利［利息（包括罚息）、复利计算方法：截至2015年7月20日，利息（包括罚息）共1607793.53元、复利31110.16元。自2015年7月21日至实际清偿之日止，以本金人民币6492889.4元为基数，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率上浮12%再上浮50%计收罚息，并按罚息利率对应付未付的利息（包括罚息）计收复利；以本金人民币18000000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮12%再上浮50%计收罚息，并按罚息利率对应付未付的利息（包括罚息）计收复利；以本金人民币6780000元为基数，按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率上浮12%再上浮50%计收罚息，并按罚息利率对应付未付的利息（包括罚息）计收复利］；
沈旗卫、江秀红在人民币54000000元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向海南丰兴精密产业股份有限公司追偿；
被告中元国信信用融资担保有限公司在人民币45000000元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向海南丰兴精密产业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206358.96元，由海南丰兴精密产业股份有限公司、沈旗卫、江秀红、中元国信信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 陈 璐
审判员 黄玉臣
审判员 谭晓梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪婉璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。