河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1977号
上诉人(原审被告)张根喜，男，1963年4月19日出生，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告)邓小根，男，1964年5月5日出生，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告)许国华，男，1966年10月23日出生，地址：驻马店市驿城区。
上诉人张根喜因被上诉人邓小根、许国华租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张根喜、被上诉人邓小根、许国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根喜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：合同约定终止条款为国家征用，现未被征用，合同不应解除。其多次找被上诉人交租金，被上诉人涨租金过高，不是上诉人单方违约。其支付租赁费十多万元，另购树苗花费数万元，如解除合同，造成的损失应由被上诉人赔偿。
邓小根、许国华答辩称，上诉人已将种的树砍伐，其向上诉人要租金时上诉人说不租了，其提供的录音中能够证明上诉人同意解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
邓小根、许国华向一审法院起诉请求:一、判令解除原、被告签订的《土地租赁合同》；二、判令被告向二原告支付2016年至2017年的土地租金18000元。
一审法院认定事实：2010年10月16日，原告许国华、邓小根（甲方）与被告张根喜（乙方）签订土地租赁合同一份，约定：“1、乙方租赁甲方耕地10.25亩；2、租赁价格为每亩一年1700元；3、付款方式为至合同生效时，乙方一次付给甲方一年租金，在明年的当时付下一年租金，以此类推；4、甲方保证乙方畅通，保证小组左邻右舍村委人员干涉施工，如有干涉，甲方全权协调，图协调不成，甲方应退还乙方的租金一切经济损失，租地东侧许国华应保证乙方的排水；5、租金随行就市，如国家征用，本协议终止；6、甲乙双方签字生效”等条款。合同签订后，土地交付给被告使用。租赁过程中，部分土地被征收，下余的5.75亩由被告继续使用，后续租金按照征收后实际面积计算进行支付，2015年10月至2016年10月的租金为13200元。后原告以诉称理由诉至原审法院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，被告张根喜提交明细清单一份以及收条一组，用以证明其于2010年10月17日交纳租金16000元，于同日支付青苗费5800元；于2011年11月16日交纳租金17340元；于2013年2月18日交纳租金17340元，于2013年6月26日交纳青苗费18900元；于2013年11月25日交纳租金6000元；于2014年4月22日交纳租金5500元；于2015年2月15日交纳租金13200元；于2015年12月25日交纳租金13200元。原告质证称，诉争合同确实是在2013年签订，但是被告要求日期往前签订，对被告比较有利，原告就同意了，并且从2010年开始出具的租地收条，在2013年10月16日之前出具的收条，都是只出具了收条，但是没有收钱，对其他无异议。被告对原告出具收条但未收到相关款项的陈述不予认可。二、被告称，2016年10月份，被告带着现金去找原告交租金，但原告说要涨到每亩每年3000元，被告不同意，原告就拒收租金。原告称，合同约定租金是随行就市，租金应该涨到每亩每年3000元。
一审法院认为，原告许国华、邓小根与被告张根喜签订土地租赁合同，将诉争土地租赁给被告张根喜使用，原、被告之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，土地交付给被告张根喜使用。诉讼中，原告主张合同签订时间为2013年并主张2013年10月16日之前虽出具有收条但未收取相关租赁费用，但未提交相关证据加以证明，被告对此也不认可，故对原告的该项主张，不予采信。本案中，诉争合同约定：“如国家征用，本协议终止”，故合同约定的租赁终止时间为国家征用，而国家征用何时发生、是否发生均为不确定的状态，即诉争合同未约定明确的租赁终止时间，应视为租期约定不明确。法律规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”。法律还规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，现原、被告之间未就租赁期限达成新的一致意见，也无法按照合同有关条款或者交易习惯来确定具体租赁期限，故诉争合同应为不定期租赁合同。法律规定：“……视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，现原告诉至原审法院请求解除原、被告之间的不定期租赁合同，于法有据，予以支持。法律规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，故原告请求被告支付下欠租金，于法有据，应予支持。关于下欠租金数额，诉讼中，原告主张合同约定租金标准为“随行就市”并请求被告支付2016年10月至2017年10月的租金18000元（6亩×3000元/亩/年），因原告未提供租金应增长至3000元/亩/年的相关证据，且被告对此不予认可，故根据双方均认可的上一个租赁年度租金数额13200元支持原告的诉讼请求，原告请求超出上述数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告许国华、邓小根与被告张根喜于2010年10月16日签订的土地租赁合同。二、限被告张根喜在本判决生效后十日内向原告许国华、邓小根支付下欠租金13200元。三、驳回原告许国华、邓小根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告许国华、邓小根负担50元，由被告张根喜负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审提供六张照片，以证明其种植的树木并未砍伐。对该照片的真实性予以认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：租赁合同应否解除。本案中诉争的租赁合同约定：“如国家征用，本协议终止”，合同约定的国家征用为不确定的状态，应视为双方当事人未约定明确租期。根据租赁合同法律规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。现双方当事人之间未就租赁期限达成新的一致意见，也不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定具体租赁期限，故诉争合同应为不定期租赁合同。根据不定期租赁的法律规定，“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，现二被上诉人请求解除诉争的不定期租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持正确。关于上诉人请求的损失赔偿问题，上诉人未提出反诉，上诉人可另行主张权利，本案不予处理。
综上所述，张根喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张根喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 乐