江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）：江苏法尔威置业发展有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人：任金标。
被上诉人（原审原告）：尤丽。
原审被告：江阴丰达机械集团有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄花港东路18号。
法定代表人：余峰。
原审被告：江苏大罗能源物资有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号（8楼）。
法定代表人：陈晓刚，该公司经理。
原审被告：江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人：任标。
上诉人江苏法尔威置业发展有限公司（以下简称法尔威公司）因与被上诉人尤丽、原审被告江阴丰达机械集团有限公司（以下简称丰达公司）、江苏大罗能源物资有限公司（以下简称大罗公司）、江阴市丰源农村小额贷款有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤丽原审诉称，丰达公司于2012年11月7日、2012年11月8日共向其借款1500万元。大罗公司、丰源公司、法尔威公司为丰达公司所借款项承担连带担保责任。经多次催讨，丰达公司至今未还。尤丽遂诉至法院，请求判令丰达公司偿还借款本金1500万元并赔偿利息损失；大罗公司、丰源公司、法尔威公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由丰达公司、大罗公司、丰源公司、法尔威公司承担。
法尔威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其住所地在江苏省常州市戚墅堰区，且本案标的额已超过800万元，本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至该院审理。
原审法院经审查查明，2012年11月7日，江阴丰达机械有限公司（借款人、甲方）与尤丽（出借人、乙方）、大罗公司（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，江阴丰达机械有限公司向尤丽借款1500万元，大罗公司为上述借款提供了连带保证担保。该《借款合同》第九条第二款关于争议解决方式约定为：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。2012年11月7日，尤丽向江阴丰达机械有限公司转账1400万元。2012年11月8日，尤丽向江阴丰达机械有限公司转账100万元。
原审法院另查明，2014年1月10日，江阴丰达机械有限公司、江阴丰达科技有限公司、大罗公司、江阴市展鹏能源发展有限公司、任标作为债务人与法尔威公司、丰源公司签订《最高额保证合同》一份，约定由法尔威公司、丰源公司为债务人自2011年8月23日起至2014年1月10日止在债权人处的主债务在6000万元的最高余额内提供保证担保。该合同第七条约定：本合同履行过程中发生争议，由江阴人民法院管辖。
原审法院再查明，2012年11月20日，江阴丰达机械有限公司名称变更为丰达公司。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是债权人将主债务人及担保人一并起诉，应根据《借款合同》确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款合同》约定发生争议向乙方住所地人民法院起诉，该约定内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效的管辖约定。乙方即尤丽的所在地在江苏省江阴市，属本原审法院辖区。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院管辖诉讼标的额在3000万元以上2亿元以下，以及诉讼标的额在1000万元以上1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案法尔威公司住所地在原审法院辖区以外，且诉讼标的额为1500万元，符合原审法院级别管辖标准。综上，原审法院对本案享有管辖权。法尔威公司就本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回法尔威公司对本案管辖权提出的异议。
法尔威公司不服原裁定，向本院提起上诉称，因法尔威公司不能清偿到期债务，2014年8月8日，江苏省常州市戚墅堰区人民法院以（2014）戚商破字第00002号民事裁定书裁定受理法尔胜集团进出口有限公司对法尔威公司的重整申请，并指定法尔威公司清算组作为管理人。根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市戚墅堰区人民法院审理。
尤丽、丰达公司、大罗公司、丰源公司未提交书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于2014年5月15日立案受理本案。
本院再查明，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2014年8月8日作出（2014）戚商破字第00002号民事裁定，受理法尔胜集团进出口有限公司对法尔威公司的重整申请。
本院认为，本案系借贷合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《最高额保证合同》系依附于《借款合同》而存在，居从合同地位，故本案应依据《借款合同》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》约定纠纷由尤丽住所地人民法院管辖，符合上述协议管辖的规定。同时，丰源公司、法尔威公司承担连带保证担保的《最高额保证合同》亦约定，合同履行中发生争议由江阴人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案于2014年5月15日立案受理，应适用最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省无锡市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，《借款合同》约定纠纷由尤丽住所地即江苏省江阴市人民法院管辖，但因本案诉讼标的额1500余万元，且法尔威公司住所地不在原审法院辖区，本案应由江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本案于2014年5月15日立案受理，法尔威公司于2014年8月8日重整。本案立案在法尔威公司重整申请受理之前，不符合《企业破产法》第二十一条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应由原审法院管辖。
综上，法尔威公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪亚玲