湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1637号
原告刘承军，男。
原告伍鹏飞，男。
原告张栗栗，女，系伍鹏飞妻子。
三原告委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告唐辉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路口韶山海关*楼。
负责人张琦，该公司总经理。
委托代理人姜逢林。
原告刘承军、伍鹏飞、张栗栗与被告唐辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员康静担任审判长，与人民陪审员曾利、蔡玉勤组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘承军、伍鹏飞、张栗栗及原告方的委托代理人康向阳、被告唐辉、被告中国太平洋保险公司湘潭支公司的委托代理人姜逢林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年9月5日，被告唐辉驾驶湘A20T**小型普通客车，由南往北从新化县城驶往安化县平口镇，15时35分左右，驾车途径新化县琅塘镇新佃桥一组地段，遇原告刘承军（搭乘原告伍鹏飞与张栗栗）驾驶湘KAB4**由北往南相向驶来，二车在西侧路面发生碰撞，致使三原告受伤与摩托车全损。原告张栗栗的伤情经鉴定构成十级伤残，腹内的小孩需引产，原告伍鹏飞的伤情经鉴定构成十级伤残。该次交通事故经新化县公安局交通警察大队认定，由被告唐辉承担此次事故的全部责任。被告中国太平洋保险公司湘潭支公司作为被告唐辉驾驶车辆湘A20T**的投保单位，应当在投保范围内承担责任。现因被告唐辉不及时赔偿三原告的损失，原告方诉至本院，一、要求被告唐辉赔偿原告刘承军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、停车费共计13344.4元；二、要求被告唐辉赔偿原告伍鹏飞医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计111057.72元；三、要求被告唐辉赔偿原告张栗栗医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计227618.57元；另三人住院、出院往返交通费6400元，以上三人共计358420.69元；四、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故由被告唐辉承担全部责任；
2、新化县西河镇文明停车场收条，以证明原告刘承军的摩托车因交通事故在该停车场被收取停车费用750元；
3、原告伍鹏飞司法鉴定意见书，以证明原告伍鹏飞的伤情构成十级伤残，需要后续治疗费10000元，伤休时间6个月，两人护理一个月，一人护理三个月；
4、鉴定费票据一张，以证明伍鹏飞支付鉴定费700元；
5、住院发票与用药清单，以证明伍鹏飞伤后支付了医疗费21313.72元；
6、原告伍鹏飞的诊断书与病历，以证明原告伍鹏飞因交通事故受伤伤情为右髌臼粉碎性骨折；
7、原告张栗栗的司法鉴定意见书，以证明原告张栗栗的伤情构成十级伤残，需要后续治疗费13000元，伤休时间10个月，两人护理两个月，一人护理四个月；
8、鉴定费票据，以证明张栗栗支付鉴定费700元；
9、住院发票与用药清单，以证明原告张栗栗伤后支付了医疗费115213.57元；
10、原告张栗栗的诊断书与病历，以证明原告张栗栗因交通事故伤情为右股骨开放性骨折、右髌骨骨折、头部外伤等，医生认为原告张栗栗的伤情对其体内胎儿有损伤，建议引产；
11、刘勇（新化县琅塘镇高坪村村民），以证明三原告受伤后往返医院与家庭的交通费用6400元；
12、原告刘承军诊断证明与住院病历、用药清单，以证明原告刘承军因交通事故受伤伤情为右足楔状骨骨折；
13、伍琴颖的出生证明，以证明原告伍鹏飞与原告张栗栗于2015年2月22日生女伍琴颖；
14、伍鹏飞在冷江市中医院的病历与用药清单、浏阳市骨科医院的病历，以证明伍鹏飞的伤情及医疗费用。
对原告方提供的证据，被告中国太平洋保险公司湘潭支公司提出以下质证意见：证据1，有异议，质证见答辩意见；证据2，与本案无关，是间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且不是正规发票；证据3，有异议，保险公司在开通前未收到伍鹏飞的住院资料，无法对该鉴定意见进行审核，且司法鉴定时保险公司不知情，且伍鹏飞没有出院记录，其出院时的情况不清楚，伤情是否构成伤残不确定；证据4，没有异议，但保险公司不应承担；证据5，没有异议，但有两张门诊发票（141元、16元），产生时间在鉴定后，属于后续治疗费用；证据6，质证同证据3；证据7，有异议，开庭前没有将鉴定意见提交鉴定结果进行审核，鉴定时保险公司不知情，申请对其进行重新鉴定；证据8，没有异议；证据9，有65元及6元的门诊发票在鉴定后，属于后续治疗费，其他没有异议；证据10，没有异议；证据11，三性均有异议，不能证明与本案有关，交通费应以实际产生的票据为准，或按标准计算，请人民法院依法认定；证据12、13、14均无异议。
对原告方提供的证据，被告唐辉基本同意保险公司的质证意见，但证据11，对原告方花费的交通费用不清楚。
被告唐辉辩称，原告方陈述属实，但已向原告方垫付的费用，请求法院依法核减。为支持其答辩请求，向本院提交下列证据：
1、原告张栗栗的门诊发票293元；
2、原告伍鹏飞的医疗费7083元；
3、原告刘承军的医疗费5792元；
证据1、2、3，以证明被告垫付的医疗费用；
4、被告的修车费4900元，以证明被告修车费用；
5、身份证、驾驶证、行驶证，以证明被告有合法的驾驶资格及车辆行驶资格；
6、租车费，以证明被告送原告方治疗的开支；
7、保单，以证明车辆投保情况；
8、收条两份、以证明被告为原告方垫付的费用。
对被告唐辉提供的证据，原告方提出以下质证意见：证据1、2、3，真实性没有异议，但医疗票据刘承军在冷江的费用是被告唐辉垫付的，伍鹏飞的住院费用原告方已经计算了，180元的门诊费用原告方诉请中没有包括，张栗栗诉请的费用都是原告支付的；证据4，没有异议；证据5没有异议；证据6、7、8，没有异议。
对被告唐辉提供的证据，被告中国太平洋保险公司湘潭支公司均无异议。
被告中国太平洋保险公司湘潭支公司辩称，三原告根据事故责任认定书是超员超载，且未戴头盔，加大了事故后果，是直接原因，应当承担相应的责任。
被告中国太平洋保险公司湘潭支公司未提交证据。
结合原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告方所提交的证据：证据1，系交警部门作出的事故责任认定书，原告刘承军驾驶摩托车虽有违规行为，但与事故的发生没有直接因果关系，对事故的结论予以认定；证据2，系原告刘承军摩托车停车费收条，因该主张无法律规定，本院不予认定；证据3、7，系原告伍鹏飞、张栗栗的司法鉴定意见书，被告未申请重新鉴定，且该鉴定意见内容客观合理，本院予以认定；证据4、8，系鉴定费票据，予以认定；证据5、9，对原告伍鹏飞、张栗栗合理的医疗费用予以认定；证据6、10、12、14，系原告伍鹏飞、张栗栗、刘承军的病历资料、诊断证明，被告质证无异议，证据真实客观且能相互印证，本院予以认定；证据11，系证人证言，证据单一，无其他证据佐证，本院酌情予以认定；13、系原告伍鹏飞与原告张栗栗之女伍琴颖的出生证明，被告质证无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述和庭审调查，本院确认以下基本事实：
2014年9月5日，被告唐辉驾驶湘A20T**小型普通客车，由南往北从新化县城驶往安化县平口镇，15时35分左右，驾车途径新化县琅塘镇新佃桥村一组地段（新化县S225线73KM＋500M），遇原告刘承军驾驶湘KAB4**两轮摩托车搭乘原告伍鹏飞、原告张栗栗由北往南相向驶来，二车在西侧路面发生碰撞。湘A20T**小型普通客车右前角与湘KAB4**两轮摩托车右前减震器及车身右侧面接触相撞，造成湘KAB4**两轮摩托车上原告刘承军、伍鹏飞、张栗栗受伤，及二车不同程度受损的交通事故。经新化县公安局交通警察大队认定：被告唐辉负事故的全部责任，原告刘承军、伍鹏飞、张栗栗不承担事故责任。
事故发生后，原告刘承军被送往冷水江市中医医院住院治疗，住院13天，用去医疗费用共计5792.04元。原告刘承军的伤情经诊断：1、右足第一、二、三楔状骨骨折；2、右足第二跖骨基底部粉碎性骨折及第一、三、四跖骨基底部撕脱性骨折；3、右足骰骨骨折；4、右小腿及踝部皮肤挫擦伤。
事故发生后，原告伍鹏飞被送往冷水江市中医医院住院治疗13天后，2014年9月19日转院至浏阳市骨伤科医院治疗，住院17天，至2014年10月6日出院，用去医疗费用共计20596.72元。原告伍鹏飞的伤情经诊断：1、右髋臼粉碎性骨折并髋关节中心脱位；2、右坐骨下支骨折；3、右膝前侧软组织挫裂伤。经新化县公安局交警大队委托娄底市锑都司法鉴定所进行鉴定，2015年1月5日，该所作出娄锑司鉴所（2014）临鉴字第335号司法鉴定意见书：1、被鉴定人伍鹏飞所受损伤评定为拾级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议自鉴定签发之日起继续治疗费用壹万元左右（包括取内固定费用）；4、建议自受伤之日起伤休时间陆个月；5、贰人陪护壹个月，壹人陪护叁个月。
事故发生后，原告张栗栗被送往湖南省人民医院住院治疗，住院35天后出院。2014年11月17日在浏阳市骨伤科医院住院17天，至2014年12月4日出院，用去医疗费用共计114731.57元。原告张栗栗的伤情经诊断：1、右股骨开放性骨折；2、右髌骨骨折；3、头部外伤；4、全身多出皮肤软组织挫裂伤；5、宫内妊娠20＋周；6、右膝关节支持结构损伤，且有因患者本次住院期间予放射性检查及药物治疗，存在致胎儿发育畸形可能，建议引产的医嘱，但原告张栗栗于2015年2月22日生女伍琴颖。经新化县公安局交警大队委托娄底市锑都司法鉴定所进行鉴定，2015年1月5日，该所作出娄锑司鉴所（2014）临鉴字第336号司法鉴定意见书：1、被鉴定人张栗栗所受损伤评定为拾级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议自鉴定签发之日起继续治疗费用壹万叁仟元左右（包括取内固定费用）；4、建议自受伤之日起伤休时间拾个月；5、贰人陪护贰个月，壹人陪护肆个月。
另查明，被告唐辉所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋保险公司湘潭支公司已投保了交强险、30万第三者商业责任险，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险合同期内。
庭审过程中，三原告均同意所有经济损失可在判决时一并计算。
还查明，被告唐辉已垫付给原告方医疗费用等共计76138.36元。
本案的争议焦点：1、原告的合理经济损失被告方如何承担赔偿责任；2、如何确定原告合理的经济损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故所作道路交通事故认定书认定，被告唐辉承担事故全部责任，原告刘承军、伍鹏飞、张栗栗不承担事故责任。经本院庭审查明，该事故认定书内容、结论均合法，与客观事实相符，本院予以采信。被告唐辉驾驶的湘A20T**号小型普通客车在被告中国太平洋保险公司湘潭支公司投保了交强险、第三者商业责任险，并购买了不计免赔，故原告方的经济损失依法首先由被告中国太平洋保险公司湘潭支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告唐辉按责任予以赔偿，对被告唐辉应承担的部分被告被告中国太平洋保险公司湘潭支公司在其第三者商业责任险限额内，按约承担代偿责任。
原告刘承军合理的经济损失有：1、医疗费5792.04元；2、住院期间的伙食补助费，13天×30元／天=390元；3、误工费，23441元÷365天×13天=834.88元；4、护理费，100元／天×13天=1300元；5、财产损失费，因原告未提交相关证据证明，不予支持；6、停车费，因该项主张无法律依据，不予认定，共计8316.92元。
原告伍鹏飞合理的经济损失有：1、医疗费20596.72元；2、后续治疗费10000元；3、鉴定费700元；4、住院期间伙食补助费，30元／天×30天=900元；5、残疾赔偿金，10060元／年×20年×10%=20120元；6、误工费，23441元／年÷12月×4月=7813.67元；7、护理费，100元／天×30天／月×5月=15000元；8、精神损害抚慰金，本院酌定4000元；9、被扶养人生活费9025元／年×20年×10%÷2=9025元，共计88155.39元。
原告张栗栗合理的经济损失有：1、医疗费114731.57元；2、后续治疗费13000元；3、鉴定费700元；4、残疾赔偿金，10060元／年×20年×10%=20120元；5、误工费，23441元／年÷12月×4月=7813.67元；6、护理费，100元／天×30天／月×8月=24000元；7、精神损害抚慰金，本院结合案件的实际情况，酌定5000元；8、住院期间伙食补助费，30元／天×52天=1560元；9、被扶养人生活费9025元／年×20年×10%÷2=9025元，合计195950.24元。原告方三人的交通费用，综合伤情和实际治疗情况，本院认定6400元。
以上原告方的经济损失共计298822.55元，一并进行计算。被告中国太平洋保险公司湘潭支公司应在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告方医疗费10000元、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费，共计赔偿120000元。未在交强险限额内赔偿的费用178822.55元，由被告唐辉承担21068.05元，剩余157754.50元由被告中国太平洋保险公司湘潭支公司在第三者商业责任险范围内承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告方的经济损失共计298822.55元，由被告中中国太平洋保险公司湘潭支公司在其交强险的赔偿范围和限额内赔偿120000元，由被告中国太平洋保险公司湘潭支公司在第三者商业责任险范围内承担157754.50元，共计赔偿277754.50元。上述款项限本判决生效之日起20日内付清。
二、由被告唐辉承担21068.05元，核减已支付的76138.36元，应从保险理赔款中退还55070.31元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；帐号为，800157434220017）
本案案件受理费1830元，由被告唐辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 龚 伟