苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初590号
原告吴建国。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地苏州市姑苏区太湖西路546号。
负责人顾福根，经理。
委托代理人赵晶晶，公司员工。
原告吴建国诉被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（下称都邦财险吴中支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹利君，被告的委托代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2014年1月8日，其驾驶苏E×××××中型普通客车与案外人吴跃华发生交通事故。经交警部门认定，其负事故全责。后经调解，其与吴跃华达成调解协议由其向吴跃华赔偿各项损失，并已实际履行。其驾驶的苏E×××××中型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险，相关赔偿的费用应由被告承担，故诉至法院，要求判令被告向其理赔331052.68元；案件受理费由被告负担。
被告都邦财险吴中支公司辩称，对于交通事故事实及事故责任没有异议，苏E×××××中型普通客车在其处承保交强险及保险限额50万元的商业险（含不计免赔）。本次事故中有伤者吴跃华、王惠芬两人，经法院调解，其已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王惠芬5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王惠芬55000元，在商业险限额内赔偿王惠芬226000元。
经审理查明，2014年1月8日，吴建国驾驶苏E×××××中型普通客车经环太湖路由北向南行驶至太湖路032路灯杆处越过中心双黄线至左侧车道内，与案外人吴跃华驾驶的苏E×××××小型普通客车碰撞，造成吴建国、吴跃华、王惠芬（苏E×××××小型普通客车乘客）受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年2月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴建国承担事故全部责任，吴跃华、王惠芬不负事故责任。2014年9月4日，王惠芬就事故所致损失诉至本院，经本院调解，由都邦财险吴中支公司在交强险和商业险范围内赔偿王惠芬286000元（其中在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，余款在商业险范围内赔付）。2015年12月3日，经交警部门主持调解，吴跃华就事故所受损失与吴建国达成调解协议，约定由吴建国赔偿吴跃华医药费39186.88元、住院伙食补助费700元、护理费10800元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、拖车费600元、停车费800元、交通费500元、伤残赔偿金68692元、被抚养人生活费118553.8元、误工费27200元、司法鉴定费2520元、车辆修理费52000元，总计331052.68元。同日，吴跃华出具道路交通事故经济赔偿凭证确认收到吴建国交付的上述款项。
另查明，吴跃华因本次事故受伤，住院14天，住院及门诊共花医药费39186.88元，其中统筹基金支付33.48元。2015年8月4日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队就吴跃华伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。同年8月10日，该鉴定机构出具鉴定意见为：吴跃华因车祸致左侧髋臼多发骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；吴跃华误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。吴跃华因此花鉴定费2520元。
又，本次事故发生时，苏E×××××中型普通客车在被告都邦财险吴中支公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险条款第四条和商业第三者责任保险条款第一条均约定被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、出院记录、司法鉴定意见书，被告提供的民事调解书及当事人陈述等予以证实。
庭审中，被告都邦财险吴中支公司对吴跃华因本次事故所致损失中车辆损失52000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、拖车费300元没有异议，本院予以确认。对于吴跃华的其他损失，本院审定如下：
1、医疗费，原告主张39186.88元，提供票据26张，被告对票据金额39186.88元没有异议，但表示其中33.48元为统筹基金支付，原告同意放弃主张统筹基金支付33.48元，据此本院核定吴跃华医疗费39153.4元。
2、住院伙食补助费，原告主张50元／天，计算14天，被告主张30元／天，计算14天，本院参照事故发生地居民的生活水平，对原告主张住院伙食补助费700元予以确认。
3、营养费，原告主张50元／天，计算90天，被告主张30元／天，计算90天，本院参照事故发生地居民的生活水平，对原告主张营养费4500元予以确认。
4、护理费，原告主张120元／天，计算90天，被告主张60／天，计算90天，本院根据吴跃华伤情并参照本地护工的劳动报酬，酌定护理费7200元。
5、交通费，原告主张500元，未提供票据，被告认可300元，本院对照吴跃华就医地点、次数酌情支持300元。
6、误工费，原告主张3400元／月，计算8个月，称吴跃华事发前在临湖农贸市场经营鲜肉摊，并提供企业信息查询材料及营业执照复印件，称零售业2014年在岗职工平均工资高于3400元／月，其按3400元／月标准赔偿吴跃华。被告称由法院核实，认可误工8个月，称应按吴跃华实际减少的收入计算。因吴跃华事发前经营鲜肉摊，属零售业从业者，现原告未能提供证据证明吴跃华实际收入减少情况，主张按3400元／月标准赔偿吴跃华，故本院确认误工费27200元。
7、被抚养人生活费，原告主张118553.8元，称吴跃华抚养父亲吴仁福（1955年7月25日生），母亲孔玲珍（1957年9月16日生），女儿吴烨晴（2003年10月15日生）、儿子吴晨炜（2012年10月23日生），父亲生活费23476元×20年×0.1，母亲生活费23476元×20年×0.1，女儿生活费23476元×6年×0.1÷2，儿子生活费23476元×15年×0.1÷2，称吴仁福每月养老金收入860元，孔玲珍每月养老金收入1091元，并提供常住人口登记卡复印件、人口普查登记表、户表、新苏卡对账单。被告表示吴跃华抚养父母情况由法院核实，并应扣除两人相应养老金收入。经核算，扣减吴跃华父母每月养老金收入后其父亲生活费为26312元、其母亲生活费为20768元，其女儿生活费为7042.8元，其儿子生活费为17607元，合计71729.8元。
8、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费发票1张，本院予以确认。
9、停车费，原告主张600元，并提供停车费发票，本院予以确认。
对上述损失中，被告抗辩医药费根据保险合同约定应扣除被保险人承担的非医保用药20%；鉴定费、停车费不在其承保范围内。原告表示扣减被保险人承担20%非医保用药的相关条款并未向投保人明示、告知，后被告在本院限期内未能提供已向投保人履行明示、告知义务的相关证据。
本院认为，原告吴建国驾驶的苏E×××××中型普通客车在保险期限内发生保险事故造成吴跃华人身伤亡、财产损失，该投保车辆的保险人被告都邦财险吴中支公司应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。对于吴跃华因保险事故造成的相关损失，已由被保险人即原告吴建国按事故责任全部赔付，保险人被告都邦财险吴中支公司在收到被保险人赔偿请求后依法应当核实，对属于保险责任事故的应当及时核损并予以赔付。被告虽抗辩医药费应扣减20%非医保用药，停车费、鉴定费不在保险承保范围内，并提供了机动车商业保险条款，因上述免责条款并非法律、法规中的禁止性规定情形，故被告应履行提示及明确说明义务，而被告并无相关证据证明自己尽到了明确说明义务，因此上述免责条款对原告不产生效力，另因苏E×××××中型普通客车加投了不计免赔，故被告应当在保险限额内承担全部赔偿责任。上述吴跃华各项损失合计279895.2元，已超出本次事故中给吴跃华预留交强险各分项限额，由被告在交强险各分项预留份额内赔偿原告合计62000元，超出部分217895.2元，未超出商业第三者责任险预留限额274000元，应由被告赔偿原告217895.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建国人民币279895.2元。
二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二十三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰