辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12057号
上诉人（一审被告）：富力（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号。
法定代表人：杨培军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨雨，男，1991年2月19日出生，汉族，系被告单位员工。
被上诉人（一审原告）：王献慧，男，1987年3月18日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
上诉人富力（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称为“富力公司”）因与被上诉人王献慧定金合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6136号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人富力公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。主要理由：1、一审判决中作为定案依据的事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同的原因是被上诉人自身原因不想购买房屋了，而非一审法院认定的双方因交付时间等问题未达成一致；2、一审判决违反法律基本原则，适用法律错误。被上诉人缴纳服务费后已收到了加盖“北京余客宝科技有限公司”财务专用章的收据，判决由上诉人返还服务费违反合同相对性原则；3、一审法院解除以格式条款为由解除认购书，让上诉人返还各项费用，违背公平原则。
被上诉人王献慧二审答辩称：维持原判。
王献慧一审起诉称：1、判令被告返还定金2万元，购房款本金46500元；2、判令被告返还服务费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原告认购被告开发的沈阳富力尚悦居19幢1-13-5，面积87.23平方米房屋。同日交纳定金2万元，部分购房款46500元，并按被告要求支付北京余客宝科技有限公司电商服务费1万元，并签署认购房价备忘，但该备忘中未约定交房时间等具体条款。2016年6月，原告到被告销售中心与被告商谈商品房买卖合同的具体条款，因双方未就交房时间，套内结构更改事宜等达成一致性意见，故未签订商品房买卖合同。未签订商品房买卖合同的原因不应归责于原告，故被告应返还上述费用。
富力公司一审答辩称：对于原告的第一项诉讼请求，2016年5月29日，原、被告双方签订了认购书，该份认购书已对原告认购房的地址、用途、面积、价格均进行了详细的约定。第三条2、约定原告未支付定金之日起十日内未能依时签署商品房买卖合同及交付首期购房价款，则被告有权单方解除本认购书，并不退定金。本案系因原告原因未签订认购书，故不应返还。对原告第2项诉讼请求，因被告未收取原告服务费，收费主体是北京余客宝科技有限公司，而非被告，不同意返还。
一审法院查明：原告委托其母亲购买房屋。2016年5月29日，原告母亲至沈阳富力尚悦居售楼处认购了被告开发的沈阳富力尚悦居19幢1-13-5，面积87.23平米房屋。并代原告与被告签订了商品房认购书。该认购书第三条2、约定若乙方（原告）支付定金之日起十日内未能依时签署商品房买卖合同及交付首期购房价款，则甲方（被告）有权单方解除本认购书，并不退定金。若乙方（原告）签署商品房买卖合同后的按揭申请不为银行接受，又不改变付款方式，则甲方（被告）有权对乙方（原告）作违约处理，并按商品房买卖合同有关条款执行。同日原告向被告交纳定金2万元，部分购房款46500元。同日，原告母亲在被告工作人员张朋举的代领下在加盖了北京余客宝科技有限公司公章的北京余客宝团购办理申请书上签字，该协议书签订后，又交纳了1万元，被告工作人员交给原告母亲加盖北京余客宝科技有限公司财务专用章收据1张，内容为电商服务费，该合同的签订及交款均在被告售楼员的带领下进行。后原、被告双方因房屋交付时间等问题未答成一致，未签订商品房买卖合同，原告未交纳剩余购房款。
一审法院认为：原告与被告虽然签订了商品房认购协议书，但该认购书明确约定双方在原告交纳购房定金后还应签订商品房买卖合同，但双方因未就交房时间等答成一致，双方未签订商品房买卖合同，现原告已明确表示不交纳剩余购房款，合同无法继续履行，故双方签订的商品房认购书应予解除。
对原告主张要求返还购房定金2万元及购房款46500元、服务费1万元的诉讼请求。虽然双方签订的认购协议书约定，原告在签订本协议书时交付定金2万元，及首期购房款为46500元，但原告在实际付款过程中，系在被告售楼人员的代领下至售楼处分别交纳了购房定金2万元、购房款46500元、电商服务费1万元，虽然原告在加盖了北京余客宝科技有限公司公章的北京余客宝团购办理申请书上签字并收到加盖北京余客宝科技有限公司财务专用章收据1张，但被告未提供其已向原告母亲告知1万元电商服务费的款项不是被告收取的，原告在被告售楼处，在被告工作人员的代领下因购买房屋交纳的款项，原告有理由相信该笔款项系被告收取的费用，故应视为原告向被告交纳了购房定金2万元、购房款46500元、服务费1万元。虽然合同中约定如原告支付定金之日起十天内未能依时签署商品房买卖合同及交付首期房价款，被告有权单方解除本认购书，并不退还定金，但该条款属格式条款，被告未提供证据证明其向原告履行了说明及告知义务，现因双方就合同的交付时间等事项未答成一致，未能签订商品房买卖合同，协议无法继续履行，被告应将原告交纳的2万元定金、购房款46500元、服务费1万元返还原告。
一审法院判决：一、被告富力（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告王献慧购房定金2万元；二、被告富力（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告王献慧购房款46500元；三、被告富力（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告王献慧服务费1万元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1712元，减半收取856元，由被告承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院另查明，2016年5月29日，即上诉人与被上诉人签订认购书当日，被上诉人就将涉案商品房在沈阳市房产网进行了网上备案，但是双方并未签订正式商品房买卖合同。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年5月29日签订的商品房认购书是双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。商品房认购书属于预约合同，是指双方之间约定将来订立商品房买卖合同，在认购书签订后，双方之间应在约定的期限内就商品房买卖合同的具体权利内容予以磋商，以期达成正式的商品房买卖合同。本案双方当事人就商品房买卖合同的具体内容未能磋商一致，而上诉人在未取得被上诉人同意的情况下即将被上诉人所认购的商品房在沈阳市房产局的网站上进行网上备案，违反了合同交易自由、平等、诚实信用基本原则，故双方当事人未能签订正式的商品房买卖的原因不能归责于被上诉人，被上诉人有权要求解除合同，返还定金及预付款。被上诉人主张不予退还定金，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人主张“被上诉人缴纳服务费后已收到了加盖北京余客宝科技有限公司财务专用章的收据，判决由上诉人返还服务费违反合同相对性原则”的问题，经查，《北京余客宝团购办理申请书》上办理人员签字处的签字人张朋举系上诉人的员工，被上诉人直接将该1万元服务费交给了上诉人的员工张朋举，被上诉人有理由相信该笔款项系上诉人收取的费用。故一审法院判决上诉人返还被上诉人服务费1万元正确，二审应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元（上诉人富力（沈阳）房地产开发有限公司预交），由上诉人富力（沈阳）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。