河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1015号
原告邢台佳利汽车贸易有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人冯永秀。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告河北东盛英华医药有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人武英华。
委托代理人何敬文。
委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师。
原告邢台佳利汽车贸易有限公司与被告河北东盛英华医药有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台佳利汽车贸易有限公司的委托代理人何利为与被告河北东盛英华医药有限公司的委托代理人何敬文、陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台佳利汽车贸易有限公司诉称，原告与邢台市豫让桥办事处界家屯的四户村民（分别为：王国林、王渭义、王进香、胡玉田）经过协商，签订了四份《租地协议书》，由原告租赁位于郭守敬大道中段北侧界家屯村的土地，租期自2009年9月1日至2029年8月31日共计二十年。2011年4月3日，被告与原告协商上述租赁地转租问题，被告为了顺利取得租赁地块的土地使用权证，承诺向原告支付租地补偿金80万元，并且让原告向其先行出具现金收据一份，同时，被告于2011年8月1日向原告出具证明如下：因急用，上述款项暂未支付给原告。该证明。该证明经办人朱某签字并由被告加盖公章予以确认。截至目前，上述租赁地块已由国家依法收储并经招拍挂程序，土地使用权证已经办理，原告无法正常使用该租赁地块。对此，原告多次找到被告协商租地补偿金事宜，但被告迟迟不予支付，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告租地补偿金80万元及利息。
被告河北东盛英华医药有限公司辩称，一、原告不是租赁地块的合法的所有权人和使用权人，依法不应当取得该地块的补偿款。原告与邢台县豫让桥办事处界家屯的四户村民签订的《租赁协议书》属于无效协议。根据《农村土地承包经营流转管理办法》的有关规定，农村集体土地成员出租集体土地使用权，进行土地使用权流转不能改变土地用途并且应报村委会备案。如果改变土地用途的，租赁合同无效。原告是汽车贸易公司，主营汽车销售等项目，并没有相关土地耕种等业务，其租用土地是用来盖厂房进行汽车销售的，明显改变的土地用途，原告租赁农业用地用于商业经营性活动，违反法律的强制性规定导致租赁合同的无效，因此原告不是该租赁地块的合法的使用权人，无权获得征地补偿款。二、原告诉状中所述事实与实际不符。1、原告在诉状中称2011年4月3日，被告与原告协商租赁地块的转租问题，并承诺向原告支付土地补偿金80万元与事实不符。该租赁地块是国家通过征收补偿收储后，通过公开方式出让土地的，被告与原告从来就没有协商过关于转租问题。根据河北省人民政府冀政转征函（2010）1084号《关于邢台县2010年第四批次建设用地的批复》，包括界家屯在内的6个行政村的集体农用地，集体未利用土地进行收储。也就是说在2010年国家已经开始对租赁地块进行征收收储，被告又怎么可能在2011年与被答辩人商量转租问题呢？事实情况是被告当时想开发邢台县豫让桥办事处界家屯村的土地开发项目。在土地招投标前，由时任房地产开发公司项目经理朱某负责征地的前期工作，由被告垫付征收土地地上附着物的费用。后经朱某与原告协商，对原告的补偿款项以80万元上报给政府，作为向政府申报的证据，等待政府审批，至于是否能够审批下来，审批下来多少都是一个未知数，因此也从来没有对原告做过任何承诺。此条仅仅是作为申报证据使用，收据条上也明确记载“因急于此条作证”的字样，并非原告所称的被告承诺向其支付租地补偿款80万元，由此可以看出此收据条仅仅是为了取得该块土地建设用地使用权向政府申报的证据，而非是对被答辩人的租地补偿款的承诺。事实上被告并未取得该块土地的建设用地使用权，因此作为证据使用的该收据条就不具有任何意义了。三、租赁地块征收补偿款的发放主体是政府而非被告。邢台县人民政府在对该租赁地块征收时，依照法律规定以公告的方式告知了界家屯村委会及该村村民，而且该块土地的所有权人和承包人已领取了邢台县发放的征收款。原告在征收土地上未进行任何的建设，因此在征收过程中也为提出补偿要求，现在向原告主张租地租地补偿金于法无据。四、原告对该块土地已获得了相应的补偿。据悉，原告已与华氏达房地产公司达成调解协议，并取得了相应的经济补偿，现原告仅仅依据作为证据使用的收据条来向被告重复索要补偿款不应得到支持。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢台佳利汽车贸易有限公司与邢台市豫让桥办事处界家屯的四户村民（分别为：王国林、王清义、王进香、胡玉田）签订了租赁土地协议，协议约定由原告租赁四户村民位于郭守敬大道中段北侧界家屯村的土地，租期自2009年9月1日至2029年8月31日共计二十年。该协议签订后，原告于2009年9月14日支付给四户村民前五年的租金，以上有原告提交的原告与四户村民签订的租地协议书、四户村民领取五年租地款单据为证。2012年2月20日，邢台县政府将原告租用的土地，通过公开出让方式将该地块出让给邢台华氏达房地产开发有限公司，邢台华氏达房地产开发有限公司已取得了邢县国用（2012）第007号国有土地使用证。原告认为邢台县政府的行为侵犯了其合法权益，向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，2014年9月14日邢台市桥西区人民法院做出（2014）西行初字第45号行政裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服该裁定，上诉至邢台市中级人民法院，在二审期间，2015年1月15日原告与邢台华氏达房地产开发有限公司达成协议，由邢台华氏达房地产开发有限公司一次性给付原告165000元，原告自行搬离该租赁土地。协议同时约定，双方签订协议后，原告向邢台市中级人民法院撤回上诉，邢台华氏达房地产开发有限公司撤回在邢台市桥东区人民法院对原告的起诉。原告现主张2011年4月3日，被告与原告协商租赁地转租问题，被告为了顺利取得租赁地块的土地使用权证，承诺向原告支付租地补偿金80万元，原告提交了现金收据一份，要求判令被告偿还原告80万元并支付利息。原告邢台佳利汽车贸易有限公司申请证人牛某出庭作证，证明原、被告协商转租土地事项，该80万元系被告转租土地的补偿金，被告并未向原告支付款项。被告河北东盛英华医药有限公司申请证人朱某出庭作证，朱某原系被告公司工作人员，其证实当时被告想开发包括原告租赁在内的界家屯村土地，经与原告协商，以80万元上报土地有关款项等待政府审批，该款项须由政府批给被告后，被告再支付给原告，此条是作为申报证据使用，原、被告没有协商过转租事宜。
另查明，被告从未占有、使用过原、被告讼争的土地，未在此块土地上获取任何利益。
以上事实，有租地协议书、朱某书写现金收据、邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第213号行政裁定书、邢台市桥西区人民法院（2014）西行初字第45号行政裁定书、邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第939号民事裁定书、原告与邢台华氏达房地产开发有限公司签订的和解协议、原告收取华氏达房地产开发有限公司165000元收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张2011年4月原、被告因协商转租界家屯村土地，2011年8月被告答应给其80万元，因被告一直未履行，要求判令被告予以支付。经查原告租赁的土地一直由其占有使用，2012年2月20日此块土地由邢台华氏达房地产开发有限公司取得使用权，邢台县政府向华氏达房地产开发有限公司颁发了邢县国用（2012）第007号国有土地使用证，原告不服向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，邢台市桥西区人民法院驳回了原告的起诉，后原告向邢台市中级人民法院提出上诉，在二审期间，原告与邢台华氏达房地产开发有限公司达成了协议，收取了华氏达公司现金165000元，并在农历2015年1月15日前将讼争土地转交给了邢台华氏达房地产开发有限公司。根据以上事实及证人证言，被告当时是想开发包括在原告租赁范围内的土地，由此而向政府申报的款项，原告证人出庭作证时，亦说明了此情况，由此可见，被告向原告支付80万元的土地赔偿金前提是被告应取得讼争土地的使用权。被告向原告打条在2011年8月，2012年2月邢台华氏达房地产开发公司即取得了讼争土地使用权，无论原、被告是否协商过转租之事，原告都未将土地交付给被告，原告以未达成的协议要求被告单方履行，明显不符合我国法律的相关规定。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《中华人民共和国合同法》释义对该条有明确解释，其中包括权利义务对等，所谓“对等”，就是享有权利，同时就应承担义务，而且彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人所取得的财产、劳务和成果所得与其承担的义务大体相当，要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益。据此，原告未将土地移交被告而仅让被告向其支付赔偿金的主张显失公平，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢台佳利汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告邢台佳利汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 郎 芳