天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7614号
原告天津市新发达汽车服务公司，住所天津市南开区渭水道4号。
法定代表人王培蓉，该公司经理。
委托代理人李君，该公司出租司机。
原告李君，男，1979年5月12日出生，汉族，天津市新发达汽车服务公司出租司机，住天津市南开区。
原告张健，男，1976年7月10日出生，汉族，天津市新发达汽车服务公司出租司机，户籍地河北省石家庄市裕华区。现住天津市西青区。
委托代理人李君（与原告张健系朋友关系），基本情况同前。
被告刘红亮，男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市景县。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所河北省衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1—2层。
代表人贾兰贞，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
原告天津市新发达汽车服务公司、原告李君、原告张健与被告刘红亮、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市新发达汽车服务公司的委托代理人李君、原告李君、原告张健的委托代理人李君、被告刘红亮、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市新发达汽车服务公司、原告李君、原告张健诉称，2016年5月11日00时10分，被告刘红亮驾驶冀Ｔ×××××号机动车（车上乘坐案外人徐京、案外人陆畅）沿卫津南路由北向南行驶，与前车未保持安全距离，其车前部与案外人何洪忱驾驶的津Ｅ×××××号机动车（车上乘坐案外人刘欣欣）后部相接触，造成案外人何洪忱、案外人刘欣欣、案外人徐京、案外人陆畅受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘红亮负事故全部责任，案外人何洪忱、案外人徐京、案外人陆畅、案外人刘欣欣不负事故责任。津Ｅ×××××号机动车行驶证登记所有人系原告天津市新发达汽车服务公司，实际由原告李君出资购买，运营人系原告李君、原告张健，事发时由案外人何洪忱借用。该车于2016年5月11日至2015年6月4日在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告李君支出车辆维修费12360元。冀Ｔ×××××号机动车系案外人秦秀茹所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险（500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。请求法院判令二被告赔偿原告李君车辆维修费12360元，赔偿原告李君、原告张健停运损失费各6275元（25天，每天251元）。诉讼费由被告承担。
三原告为支持其主张提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故情况。
2、津Ｅ×××××号机动车行驶证复印件1份、何洪忱驾驶证复印件1份、运营证复印件1份，证明事故车辆所有人情况、何洪忱有驾驶资格、原告李君及原告张健有运营资格。
3、维修费发票1张、倒车雷达发票1份，证明车辆维修费损失。
4、证明1份，证明车辆维修时间。
被告刘红亮辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。冀Ｔ×××××号机动车系案外人秦秀茹所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险（500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理损失。
被告刘红亮就其主张提供如下证据：
冀Ｔ×××××号机动车行驶证复印件1份、被告刘红亮驾驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业三者险保单复印件1份，证明车辆所有人、投保情况，被告刘洪亮有驾驶资格。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。冀Ｔ×××××号机动车系案外人秦秀茹所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险（500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告李君车辆维修费12360元。不同意赔偿停运损失费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。不同意承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交相关证据。
经质证，被告刘红亮及被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对三原告提交的证据1、2、3没异议。对证据4的真实性没异议，停运损失费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告刘红亮表示同保险公司的意见，保险公司不同意赔偿的部分其本人也不同意赔偿。三原告及被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对被告刘红亮的证据均表示无异议。
本院认证意见如下：三原告提供的证据1、2、3、4以及被告刘红亮提交的证据，具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年5月11日00时10分，被告刘红亮驾驶冀Ｔ×××××号机动车（车上乘坐案外人徐京、案外人陆畅）沿卫津南路由北向南行驶，与前车未保持安全距离，其车前部与案外人何洪忱驾驶的津Ｅ×××××号机动车（车上乘坐案外人刘欣欣）后部相接触，造成案外人何洪忱、案外人刘欣欣、案外人徐京、案外人陆畅受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘红亮负事故全部责任，案外人何洪忱、案外人徐京、案外人陆畅、案外人刘欣欣不负事故责任。该车于事发后在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告李君支出车辆维修费12360元。该车于2016年5月11日至2015年6月4日在天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修。
另查，津Ｅ×××××号机动车行驶证登记所有人系原告天津市新发达汽车服务公司，实际由原告李君出资购买，运营人系原告李君、原告张健，事发时由案外人何洪忱借用。冀Ｔ×××××号机动车系案外人秦秀茹所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险及商业三者险（500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘红亮驾驶事故机动车与前车未保持安全距离其车前部与原告的机动车后部相接触，造成案外人何洪忱等人受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘红亮负事故全部责任，案外人何洪忱等人不负事故责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告刘红亮驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，由被告刘红亮予以承担。就原告损失赔偿评定如下：原告李君主张车辆维修费12360元，其提供事故车辆维修费发票予以佐证，且被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司同意赔偿原告李君该项损失，本院对原告李君主张的车辆维修费予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李君车辆维修费2000元，超出部分10360元由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告李君、原告张健按照每天251元各主张25天的停运损失共计12550元，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司对证据4的真实性没异议，根据原告提交的运营证，能够证明运营车辆的运营人情况，原告李君、原告张健驾驶的是依法从事旅客运输经营性活动的车辆，对于无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应参照2015年交通运输、仓储和邮政业的工资标准，经计算91640元÷365天×25天=6276.71元，原告李君、原告张健各主张6275元，并无不当，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内各赔偿原告李君、原告张健停运损失费6275元。被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司虽抗辩不同意赔偿停运损失费，停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，但未就此主张提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李君车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李君车辆维修费10360元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李君停运损失费6275元、原告张健停运损失费6275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告刘红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十一月九日
书记员 李艳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……