山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初407号
原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号。
负责人：于建刚，行长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：烟台伟任商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号。
法定代表人：马庆伟，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：济南金风龙商贸有限责任公司，住所地济南市历城区祝甸居东方花园56号楼4-101室。
法定代表人：李栋，总经理。
委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：马庆伟。
被告：靳小红。
被告：瞿鹏。
被告：瞿健。
被告：高照蕾。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行诉被告烟台伟任商贸有限公司（以下简称伟任公司）、被告济南金风龙商贸有限责任公司（以下简称金风龙公司）、被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏、被告瞿健、被告高照蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞，被告伟任公司的委托诉讼代理人刘颖，被告金风龙公司的委托诉讼代理人王乃一，被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏、被告瞿健、被告高照蕾的共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、伟任公司偿还原告借款本金800000元、逾期利息870元、复息0.18元，以上本息合计人民币800870.18元（利息计算至2018年1月25日，以后逾期罚息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止），并赔偿原告因此产生的律师费20000元；2、金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对瞿健抵押的位于xxxx的房产（房产证号：xx**号）经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、确认原告对高照蕾抵押的位于xxxx号房产（房产证号：xx**号）经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年1月18日，原告与伟任公司签订了流动资金借款合同，约定：伟任公司向原告借款人民币800000元，借款期限不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款年利率6.525%，合同期内固定不变。逾期罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同日，原告与金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏分别签订保证合同，约定金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏为伟任公司的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年。另，2015年12月30日，原告与瞿健签订最高额抵押合同，约定瞿健用其名下位于xxxx的房产（房产证号：xx**号）提供最高额抵押担保，担保主债务形成期限2015年12月30日至2018年12月30日，担保最高本金余额为1530400元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年12月30日，原告与高照蕾签订最高额抵押合同，高照蕾用其名下的位于xxxx号房产（房产证号：xx**号）提供最高额抵押担保，担保主债务形成期限2015年12月30日至2018年12月30日，担保最高本金余额为1100500元，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述抵押房产于2016年1月19日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告如约放款，伟任公司未按时偿还借款。原告认为，原告与各被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及保证合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告已如约向被告发放借款，被告应如约履行还款义务。请求贵院依法判如所请。
被告伟任公司辩称，没有答辩意见，请求依法判决。
被告金风龙公司辩称，1、烟台苏泊尔炊具销售有限公司（以下简称苏泊尔公司）与原告签订过保证合同，法庭应当查明原告未起诉苏泊尔公司的原因，如系原告免除苏泊尔公司的保证责任，其他保证人包括我方在承担保证责任后无权向苏泊尔公司追偿，相应地，其他保证人包括我方应在苏泊尔公司应承担保证份额的范围内免除保证责任；2、原告主张保证人已约定放弃物保先索抗辩权所依据的保证合同第四条为格式条款，原告未尽到合理的提示、说明义务，依法应为无效，同时，该笔借款的实际使用人为瞿鹏、瞿健和高照蕾，原告应先实现抵押权，剩余部分债务再由相关保证人承担清偿责任；3、原告与伟任公司借款系以新贷偿还旧贷，我方不知情，依法不应承担保证责任。原告与瞿健、高照蕾于2015年12月30日签订最高额抵押合同，担保的主债务形成时间为2015年12月30日至2018年12月30日，本案借款合同签订时间为2017年1月18日，我方有理由相信原告与伟任公司存在借新还旧情况，依据法律规定，我方不应承担担保责任；4、原告未在伟任公司出现逾期情况下向我方发出承担保证责任的通知，而是径行起诉，增加了我方承担保证责任的成本，我方不应承担原告实现债权的费用。综上，我方不应承担保证责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏共同答辩称，1、原告在贷款到期之日未通知我方贷款到期债务人未还贷，也未要求我方履行保证义务，而是直接起诉，剥夺了我方履行保证义务的权利，因诉讼产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等，我方不应承担；2、原告与伟任公司借款系以新贷偿还旧贷，我方不知情，依法不应承担保证责任；3、即使法院不免除我方的保证责任，因涉案债务存在抵押担保，原告应先实现抵押权，差额部分再由相关保证人包括我方承担清偿责任；4、原告未在伟任公司有逾期风险时及时进行财产保全，导致2套房产被其他案件债权人申请进行了多轮查封，一定程度上减少了清偿的可能性，客观上加重了我方在内的各保证人的负担。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告瞿健、被告高照蕾辩称，1、原告在贷款到期之日未通知抵押人贷款到期债务人未还贷，也未要求抵押人履行担保义务，而是直接起诉，剥夺了抵押人履行担保义务的权利，由诉讼产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等，我方不应承担；2、关于担保的债权金额，瞿健应在1530400元的范围内以抵押物的价值承担担保责任，高照蕾应在1100500元的范围内以抵押物的价值承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了以下证据材料：1、流动资金借款合同1份；2、保证合同4份；3、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证各2份；4、借款凭证1份；5、贷款定日本息明细预算1份；6、委托代理协议、代理费发票、付款凭证各1份。
七被告未向本院提供证据。
经质证，伟任公司对原告提供的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5，称该证据显示伟任公司欠原告本金799305.54元，截至约定的还款日，伟任公司已将贷款期间的利息全部缴清，不应存在复息；金风龙公司对原告提供的证据无异议，称证据6委托代理协议约定的律师费20000元是针对2起案件的律师费，原告不应在本案中一并主张；马庆伟、靳小红、瞿鹏、瞿健、高照蕾的质证意见同伟任公司的质证意见，但认为其不应承担律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：伟任公司对原告提供的贷款定日本息明细预算载明的欠款本息金额有异议，未在本院限定的日期与原告进行核对，也未提供证据证明该明细载明金额有误，应当承担对自己不利的法律后果，本院对该贷款定日本息明细预算予以确认；金风龙公司和马庆伟、靳小红、瞿鹏主张伟任公司的涉案借款系借旧还新，未举证证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告（乙方）分别与瞿健、高照蕾（甲方）签订最高额抵押合同，第一条规定，最高额抵押是指甲方与乙方之间就债务人伟任公司在一定期间内连续发生的符合本合同约定的多笔债务，确定一个最高额度，甲方以抵押物在最高额度内对债务人履行债务向乙方提供担保，该最高额度是指最高主债权本金余额，即乙方与债务人签订的符合本合同约定的全部主合同所生之债（含或有负债）本金数额的总余额。本金及其所产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意以本合同约定的抵押物承担担保责任。第二条规定，甲方自愿为债务人伟任公司自2015年12月30日至2018年12月30日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额（原告与瞿健签订的最高额抵押合同约定的最高本金余额为1530400元、原告与高照蕾签订的最高额抵押合同约定的最高本金余额为1100500元）提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高余额作相应递减。第三条规定，甲方抵押担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。原告与瞿健签订的最高额抵押合同约定的抵押物为坐落xxxx号房产，房产证号为xx**号。原告与高照蕾签订的最高额抵押合同约定的抵押物为坐落xxxx房产，房产证号为xx**号。2016年1月19日，瞿健、高照蕾分别就上述2处房产办理了抵押登记，房屋他项权利证载明的他项权利人为原告，他项权利种类为最高额抵押，债务人为伟任公司。
2017年1月18日，原告与伟任公司签订了流动资金借款合同，约定伟任公司向原告借款800000元，用于购买苏泊尔小家电，借款期限最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准，借款利率为年利率为6.525%，本合同项下借款按日计息、按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在约定借款利率基础上加收50%。该合同第十条第11款规定，借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。
同日，原告分别与金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏签订保证合同，约定金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏为伟任公司的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证担保的主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同第四条规定，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。前款所指的正常还款日为主合同中所规定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据该合同规定应向债权人支付任何款项的日期。前款所指的提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等规定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人需对全部债务承担保证责任，而不受其他物的担保或保证的影响，保证人放弃任何抗辩。
2017年1月18日，原告依约向伟任公司发放贷款800000元，借款凭证载明约定还款日期为2018年1月18日，年利率为6.525%。借款到期后，伟任公司未向原告偿还借款，截至2018年1月25日，欠原告借款本金800000元、逾期利息870元、复息0.18元，此后再未向原告还款。
另查明，原告与伟任公司于2017年7月25日签订流动资金借款合同，根据该合同约定，原告向伟任公司出借资金3950000元，借期一年，由金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏提供连带责任保证，原告于2018年3月13日向本院起诉，要求伟任公司提前偿还该笔借款并承担欠付的利息、复息（截至2018年1月25日计3950721.97元），对抵押人瞿健、高照蕾提供抵押的房产享有抵押权。本院立案号（2018）鲁0691民初408号。
原告为本案和（2018）鲁0691民初408号案件诉讼与山东大炜律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所为其诉讼代理人，律师费20000元，原告已向该所支付，该所指派律师于红霞出庭代为诉讼。根据该委托代理协议，原告所主张的20000元律师费包括本案和（2018）鲁0691民初408号案的律师费。庭审中，原告未明确本案律师费的金额，本院按原告在本案中主张的借款本息金额800870.18元（计至2018年1月25日）占原告在该两案中主张的借款本息总金额4751592.15元（计至2018年1月25日）比例认定本案律师费为3371元，对其余部分律师费本院不予认定。
本院认为，原告于2017年1月18日与伟任公司签订的流动资金借款合同，于2015年12月30日分别与瞿健、高照蕾签订的最高额抵押合同，于2017年1月18日分别与金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏签订的保证合同，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏以其与原告签订的保证合同第四条系格式条款、原告未尽到提示说明义务为由主张该条款无效，没有法律依据，本院不予支持。
原告依约向伟任公司出借资金800000元，伟任公司应依约向原告还本付息，逾期应承担违约责任。截至2018年1月25日，伟任公司欠原告借款本金800000元、逾期利息870元、复息0.18元，原告要求其偿还此款，并承担自2018年1月26日以后至借款还清之日止按该流动资金借款合同约定计算的逾期罚息，于法有据，本院予以支持；该流动资金借款合同明确规定了原告为实现债权而支付的律师费由借款人伟任公司承担，故伟任公司应当承担原告为本案诉讼支付的律师费3371元。
涉案最高额抵押合同明确规定，瞿健以其房产为伟任公司自2015年12月30日至2018年12月30日期间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额1530400元提供最高额抵押担保，高照蕾以其房产为伟任公司自2015年12月30日至2018年12月30日期间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额1100500元提供最高额抵押担保，根据合同“本金及其所产生的本合同约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意以本合同约定的抵押物承担担保责任”和“甲方抵押担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）”之内容，在上述约定的最高额本金余额之外，对于伟任公司欠付原告的借款利息、复息、逾期利息、诉讼费用和律师费，抵押人也应承担担保责任。瞿健、高照蕾主张其抵押担保的债权金额分别为上述最高额抵押合同约定的最高本金余额1530400元和1100500元，与约定内容不符，本院不予采信；因该约定的债务发生期间，伟任公司向原告借款包括本案所涉的800000元和（2018）鲁0691民初408号案件所涉案3950000元，故如该两名抵押人在（2018）鲁0691民初408号案件中承担了抵押担保责任，其在本案中承担的担保金额应相应扣减。
金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏作为涉案保证合同的保证人，应按保证合同的约定对伟任公司的涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按约定实现债权。本案中，保证合同明确规定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人需对全部债务承担保证责任，而不受其他物的担保或保证的影响，保证人放弃任何抗辩。根据该内容，存在原告有权在实现担保物权之前要求保证人承担保证责任的约定，原告要求上述保证人对伟任公司的涉案债务承担连带保证责任，与约相符，于法有据，本院予以支持。
本案中，并没有证据表明苏泊尔公司为伟任公司的涉案债务提供了担保，即使苏泊尔公司为伟任公司的涉案债务提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告作为债权人，有权要求部分保证人承担保证责任，上述保证人主张其应当减轻其保证责任，于法无据，本院不予支持。没有证据表明原告将借款发放给了瞿鹏、瞿健和高照蕾，金风龙公司以瞿鹏、瞿健和高照蕾为借款人为由，主张其仅应对原告实现抵押权的债权余额承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。保证合同明确规定，如伟任公司未按期偿还债务，原告有权要求保证人履行保证责任，原告提起诉讼，亦为要求保证人履行保证责任的一种方式，且上述保证人收到本院送达的原告起诉状后，并未履行保证责任，故上述保证人以原告在起诉前未要求其承担保证责任为由主张其不应承担原告为实现债权所产生的费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，伟任公司应向原告偿还借款本金800000元、逾期利息870元、复息0.18元及自2018年1月26日以后至借款还清之日止按该流动资金借款合同约定计算的逾期罚息，承担律师费3371元，金风龙公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏对上述债务承担连带清偿责任，原告就上述债权对瞿健、高照蕾提供抵押的房产经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，上述担保人承担了担保责任后，有权向伟任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台伟任商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金800000元、逾期利息870元、复息0.18元，并承担自2018年1月26日以后至借款还清之日止按涉案流动资金借款合同约定计算的逾期罚息。
二、被告烟台伟任商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行支付律师费3371元。
三、被告济南金风龙商贸有限责任公司、被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏对上述债务承担连带责任。被告济南金风龙商贸有限责任公司、被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏承担保证责任后，有权向被告烟台伟任商贸有限公司追偿。
四、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行对被告瞿健提供抵押的位于xxxx的房产（房产证号：xx**号）经折价、拍卖、变卖的价款在本金1530400元及相应利息、逾期利息、复息和3371元的律师费范围内享有优先受偿权［如果被告瞿健依据本院（2018）鲁0691民初408号民事判决承担了担保责任，其在本案中承担担保责任的限额相应扣减]。被告瞿健承担担保责任后，有权向被告烟台伟任商贸有限公司追偿。
五、原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行对被告高照蕾抵押的位于xxxx号房产（房产证号：xx**号）经折价、拍卖、变卖的价款在本金1100500元及相应利息、逾期利息、复息和3371元的律师费范围内享有优先受偿权［如果被告高照蕾依据本院（2018）鲁0691民初408号民事判决承担了担保责任，其在本案中承担担保责任的限额相应扣减]。被告高照蕾承担担保责任后，有权向被告烟台伟任商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6005元，由原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行负担123元，被告烟台伟任商贸有限公司、被告济南金风龙商贸有限责任公司、被告马庆伟、被告靳小红、被告瞿鹏、被告瞿健、被告高照蕾负担5882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一八年五月三十日
书记员 马明伟