安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1611号
上诉人（原审被告）：石家庄市路旺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：苏彦锁，该公司经理。
委托代理人：叶立新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王昌奇，男，汉族，住河北省石家庄市正定县新城铺镇。
上诉人石家庄市路旺汽车运输有限公司（以下简称石家庄路旺运输公司）因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司（以下简称太和中原运输公司）、被上诉人王昌奇公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人石家庄路旺运输公司的委托代理人叶立新、被上诉人太和中原运输公司的委托代理人李璞君到庭参加诉讼。被上诉人王昌奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄路旺运输公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回太和中原运输公司对石家庄路旺运输公司的诉讼请求或将本案依法发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费由太和中原运输公司负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2013年12月1日，石家庄路旺运输公司与王昌奇之间已签订买卖协议，约定将车辆出售给王昌奇，原审法院未认定该协议无效，却主观认定王昌奇系石家庄路旺运输公司的雇员、王昌奇履行的是职务行为，无法律依据。签订涉案运输合同时，既无石家庄路旺运输公司的签章，也无授权，一审认定石家庄路旺运输公司为车辆的实际所有人证据不足。从原审判决石家庄路旺运输公司承担责任后另行主张追偿权的认定，也可看出原审法官及太和中原运输公司系明知车辆所有人为他人。二、原审判决仅凭太和中原运输公司与浙江明旺乳业有限公司的一份协议就认定货物损失为82761.51元，证据不足。根据法律规定，即使王昌奇造成了损失，应该由双方确认损失程度和数量，确定损失数额，如有异议应由鉴定机构作出评估。在太和中原运输公司与王昌奇发生争议后，太和中原运输公司不但未与王昌奇确认损失承担和数量，反而给付王昌奇运费，让其离去，说明双方对损失已解决。三、原审判决程序违法。石家庄路旺运输公司在法律规定的期限内申请追加王昌奇为原审被告，并提交证据材料，但原审法院却通知不予追加，说明原审法官在案件未审理时就先入为主了，后在石家庄路旺运输公司的一再要求下，原审法院才勉强追加王昌奇为第三人，王昌奇提出管辖权异议后，原审法院未通知石家庄路旺运输有限公司，也未将相关法律文书送达。
太和中原运输公司辩称，车辆的行驶证和道路运输证均载明车辆的所有人是石家庄路旺运输公司，王昌奇履行的是职务行为。即使车辆已被买卖，亦与本案无关，且石家庄路旺运输公司仅仅提供一份转让协议，王昌奇未到庭，不足以证明车辆已实际转让。涉案合同对双方违约赔偿进行了约定，因承运人的原因导致的货损，太和中原运输公司已赔偿完毕，承运人应根据合同的约定对我方进行货损的赔偿。
王昌奇未到庭，也未提交书面答辩意见。
太和中原运输公司述称，2013年12月15日，石家庄路旺运输公司的车辆驾驶员王昌奇持该公司车辆行驶证、运输证和本人驾驶证到太和中原运输公司办事处代表石家庄路旺运输公司与太和中原运输公司签订公路货物运输公司，合同约定了双方的权利义务及违约责任的承担。合同签订后，石家庄路旺运输公司在履行合同约定的义务时，所运货物遭受雨淋，造成车上7992箱旺仔牛奶被拒收返回。太和中原运输公司依据与浙江明旺公司签订的合同约定，太和中原运输公司赔偿浙江明旺公司共计82761.51元，且浙江明旺公司拒付该批货物的运费20377.84元，造成太和中原运输公司经济损失共计103139.35元。太和中原运输公司依据与石家庄路旺运输公司之间签订的运输合同，要求石家庄路旺运输公司承担其损失。
太和中原运输公司向一审法院起诉请求：依法判令石家庄路旺运输公司赔偿其经济损失103139.35元，支付违约金10313.9元，合计113453.25元，并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2013年4月18日，浙江明旺乳业有限公司（甲方）与太和中原运输公司（乙方）签订《公路运输承运服务合同》及附件一《操作执行细则（工厂）》，合同约定，太和中原运输公司承接浙江明旺乳业有限公司的货物运输业务期限为12个月，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。太和中原运输公司须及时、准确、安全、完整地完成承运服务。运费结算，经浙江明旺乳业有限公司确认或收货方确认为货损、或因承运原因不被接收的货物，免于结算运费。该合同附件一《操作执行细则（工厂）》第11项“货损处理”其中约定：货物发生灭失，按浙江明旺乳业有限公司工厂销售价1.6倍进行赔偿。内容物损坏、变形（货物受挤压、冻损、被雨淋湿等使内容物发生破碎、污染，牛奶罐变形，散发异味等影响货物品质或影响销售的情况），损失货物由浙江明旺乳业有限公司发货工厂或收货方进行报废处理的情况，太和中原运输公司按工厂销售价的1倍进行赔偿，并承担报废所产生的全部费用（包括但不限于场地费、人工费等）。经浙江明旺乳业有限公司工厂确认该运回货物中损坏件数大于50%，则运回工厂的运费由太和中原运输公司承担。外包装受损，污染等，但不影响货物品质及销售，可要求做改包装处理，更换外包装，所产生的包装费及人工费由太和中原运输公司承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，太和中原运输公司按约定承接浙江明旺乳业有限公司货物运输业务，并组织车辆进行运输。
2013年12月15日，王昌奇持石家庄路旺运输公司车辆行驶证、运输证及其本人驾驶证，代表石家庄路旺运输公司与太和中原运输公司在浙江衢州签订公路货物运输合同。合同约定的内容为：托运人-
太和中原运输公司，托运人住所地-太和县沙河东路158号。承运人-石家庄路旺运输公司，承运人住所地-
河北省石家庄市桥西区西二环南路179号。一、货物名称、规格、数量、价款。货单编号52623，品名牛奶，规格125×4×9,单位箱，数量7992，金额93万元。二、承运人以其所有的车牌号为冀AV运输车辆，挂车车牌号为冀A挂，驾驶员王昌奇，承运托运人承接的上述货物。货物起运地点：衢州，货物到达地点：贵阳。货物承运日期：2013年12月15日，货物到达日期：2013年12月15日。三、运输质量安全要求。承运人必须在规定的期限内，将货物完整无缺、安全、准确的运送到货物到达地点，保证货物无短缺、无损毁、无变形、无变质、无污染、无辐射，按合同约定向收货人全部交付货物。四、运价为包干运费17820元。七、违约责任。承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、辐射、毁损、变形、雨淋等损失的，承运人应赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失，即承运人赔偿由此造成托运人支付货主（生产商）的违约金和赔偿金、货主拒付托运人该批货物的运费、托运人赔偿货主处理该批货物的包装材料费、货物贬值损失费、工时费、装卸费、转运费、保管费、报废费用以及托运人为此支出的差旅费等费用的损失总额，还应支付托运人经济损失总额10%的违约金。发生上述违约责任的第2项至第8项情形的，承运人均无权要求托运人支付运费，已付运费托运人有权追回。八、如遇纠纷，协商解决，如不能协商或协商不成，在托运人住所地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他事项。合同签订后，王昌奇驾驶车辆，装载合同约定的7992箱牛奶，在双方办理货物运输交接手续后，即从衢州向贵阳出发。在运输过程中，因安全保障措施不力，致使车载货物遭受雨淋损毁，收货人全部拒收后，又运回浙江明旺乳业有限公司。浙江明旺乳业有限公司依据其与中原运输公司的合同约定计算，中原运输公司应赔偿其公司82761.51元（旺仔125×4×9利乐包牛奶7992箱，一、1638箱潮湿、漏液、变形等原因导致无法正常销售，作报废处理，需赔偿78766.50元；二、短少15箱，需赔偿1154.09元；三、6339箱经挑选改装后可以正常销售，需赔偿改装人工费、包装材料费2840.92元）。该款浙江明旺乳业有限公司依照约定已从应付中原运输公司的运费中扣除。此次运输造成上述7992箱牛奶未按合同约定送达收货人，浙江明旺乳业有限公司拒付中原运输公司运费20377.84元。中原运输公司认为其损失是由石家庄路旺运输公司违反约定运输造成的，依照约定和法律规定，应由石家庄路旺运输公司赔偿并承担违约责任，为此，向本院提起诉讼。在审理中，石家庄路旺运输公司以其公司已将车辆出售给王昌奇为由，向法院申请追加王昌奇为被告参加诉讼，太和阜阳依法追加王昌奇为第三人参加诉讼。一审法院认为，王昌奇驾驶石家庄路旺运输公司的车辆，并以石家庄路旺运输公司的名义进行运输活动，其行为应为履职行为。王昌奇代表石家庄路旺运输公司与中原运输公司签订的公路货物运输合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。石家庄路旺运输公司承运中原运输公司承接的浙江明旺乳业有限公司的旺仔125×4×9利乐包牛奶7992箱，在运输过程中遭受雨淋损毁，被收货人拒收后运回浙江明旺乳业有限公司。浙江明旺乳业有限公司依据其与中原运输公司的合同约定计算，中原运输公司应赔偿其公司82761.51元，该款已从应付中原运输公司的运费中扣除。另外，此次运输造成7992箱牛奶未按合同约定送达收货人，浙江明旺乳业有限公司拒付中原运输公司运费20377.84元。中原运输公司上述损失合计103139.35元，是由石家庄路旺运输公司违反合同约定运输造成的，中原运输公司依约要求赔偿，石家庄路旺运输公司应当予以赔偿。因中原运输公司与石家庄路旺运输公司在合同中约定，承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、辐射、毁损、变形、雨淋等损失的，应支付托运人经济损失总额10%的违约金。发生上述违约责任的，承运人无权要求托运人支付运费，已付运费托运人有权追回。双方约定的违约金不违反法律规定。故中原运输公司依约要求石家庄路旺运输公司支付损失总额10%的违约金10313.9元，石家庄路旺运输公司应当支付。综上，中原运输公司的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因第三人王昌奇未到庭参加诉讼，石家庄路旺运输公司提供的一份车辆购买合同是否真实无法确认，石家庄路旺运输公司认为王昌奇是车辆的实际所有人，未有充分的证据证明，本院不予采信，故王昌奇在本案中不承担责任。石家庄路旺运输公司向中原运输公司承担赔偿责任后，可以针对实际车主另行请求处理。石家庄路旺运输公司的辩称意见没有依据，不予采信。判决：石家庄路旺运输公司向太和中原运输公司赔偿损失103139.35元，支付违约金10313.9元，合计113453.25元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2569元，保全费1120元，合计3689元，由石家庄路旺运输公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审认定王昌奇系履行职务行为是否正确；二、原审认定的货物损失是否正确及原审判决程序是否违法。
从案件综合分析看，王昌奇的行为符合表见代理的构成要件，构成表见代理。理由：根据法律规定，构成表见代理应具备四个条件：一是行为人没有代理权；二是行为人以被代理人的名义订立合同；三是客观上存在使相对人相信行为人有代理权的外观表象；四是相对人需善意且无过失。本案中，王昌奇没有石家庄路旺运输公司的授权，以石家庄路旺运输公司的名义签订合同，在签订合同时出示的机动车行驶证及道路运输证的车主均是石家庄路旺运输公司，使太和中原运输公司相信王昌奇有代理权，且无证据证明太和中原运输公司在签订合同时存在故意或过失。至于石家庄路旺运输公司在本案中披露车辆买卖协议签订后未办理变更登记的上诉理由，不影响本案事实部分的认定。因太和中原运输公司提供证据证明涉案运输合同中因承运人的行为给其造成的损失，虽石家庄路旺运输公司不认可该损失数额，但并未提供证据证明其上诉理由，且原审时也未对损失部分申请鉴定，故对石家庄路旺运输公司该部分的上诉理由不予支持。又因原审时已追加王昌奇为本案的第三人参加诉讼，故石家庄路旺运输公司据此主张原审法院程序违法证据不足，不予支持
综上所述，石家庄路旺运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决说理部分虽有不当，但判决结果正确，本院对原审判决说理部分变更后，维持原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人石家庄市路旺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终1611号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。