wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初191号
原告：丁健。
委托代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。
被告：孙金玉。
委托代理人：李春富，辽宁君广泽律师事务所律师。
第三人：大连家园建设集团有限公司，住所地大连市西岗区茂田巷40号702室。
法定代表人：刘德成，该公司董事长。
委托代理人：马晓鸥，该公司职员。
原告丁健为与被告孙金玉、第三人大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告丁健诉称：被告申请执行的位于大连市中山区滨海阳关小区#号房屋是原告于2005年4月27日就已经购买的，房款已全部付清，并且房屋已经交付使用。被告对属于原告所有的房屋申请法院执行是完全错误的。现原告诉至法院，请求：1.对位于大连市中山区滨海阳光小区#号房屋停止执行；2.确认位于大连市中山区滨海阳光小区#号房屋归原告所有。
被告孙金玉辩称：不同意原告的诉讼请求。据以执行的生效判决已判决确认案涉房屋归被告所有，故本案不应该立案，应属于不予受理的案件。
第三人家园公司辩称：没有意见。
本院经审理查明：大连瑞尔姆机电工程有限公司（以下简称瑞尔姆公司）与家园公司、孙金玉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2012）大民二初字第26号民事判决，瑞尔姆公司、家园公司、孙金玉均不服该一审判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月1日作出（2014）辽民一终字第109号民事判决书，判决：撤销本院（2012）大民二初字第26号民事判决；家园公司给付孙金玉联建收益款20,139,242.00元及相应利息；大连市中山区虎滩路滨海阳光花园项目的###号、#号（案涉房屋）、##号房屋归孙金玉所有。在该案诉讼过程中，本院于2005年10月22日作出（2005）大民房初字第134号-3号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。案涉房屋在该案诉讼过程中处于查封状态。在该案执行过程中，本院于2015年10月30日作出（2015）大执字第343号民事裁定书，裁定继续查封案涉房屋，查封期限三年。
原告对执行标的案涉房屋提出书面异议，本院于2016年4月6日作出（2016）辽02执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议。随后，原告向本院提起本案案外人执行异议之诉。但在本案审理过程中，原告表示其对被告孙金玉据以执行的（2014）辽民一终字第109号民事判决书存有异议，其要通过审判监督程序解决本案纠纷。
本院所确认的上述事实，有判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。原告虽在对驳回其执行异议的裁定不服后提起本案执行异议之诉，但其在本案审理过程中表示对被告孙金玉据以执行的生效判决存有异议，要通过审判监督程序解决本案纠纷。故本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告丁健的起诉。
案件受理费14,365.00元（丁健预交），由本院退回原告丁健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 亮
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2404号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并退还货款16.6元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月20日在被告处购买一瓶甜心屋佛手喉宝，单价16.6元，买完之后发现该商品里有异物（细线）。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告所称的异物是自然组成部分，不属于异物，作物需要成熟关在阴暗房中，是风干制成，属于佛手皮，无法在涉案商品中剔除，原告诉称商品中不存在异物。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，因原告在被告处两次购买同品牌商品，并分别诉讼来院，本院已作出民事判决书对该商品进行赔偿，故被告应对涉案商品退货，本院不再判令被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的“甜心屋佛手喉宝”一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款16.6元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月十七日
书记员 杨元元
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1280号
申请执行人：白玉华，农民。
被执行人：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，职务董事长。
白玉华申请唐山燕山钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5807号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山燕山钢铁有限公司已全部履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1280号
申请执行人：白玉华，农民。
被执行人：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第5807号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人唐山燕山钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山燕山钢铁有限公司履行义务。但被执行人唐山燕山钢铁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐山燕山钢铁有限公司银行存款115052.88元至迁安市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李纳
二〇一六年二月五日
书记员 张鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1282号
原告上海上实物业管理有限公司，组织机构代码60737420-1，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被告李传强，男，1972年11月1日生，居民身份证号码4130211972********，汉族，住江苏省无锡市锡山区宏城花园*****室。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李传强物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年五月十日
法官 助理 周宇平
见习书记员 过 瑶
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民一初字第198号
原告李永安，男，1963年12月4日生。
原告李文学，男，1957年10月8日生。
原告龙崇富，男，1972年11月20日生。
原告普发强，男，1969年4月28日生。
原告李洪义，男，1956年8月28日生。
原告李文光，男，1973年8月24日生。
原告李华章，男，1976年5月6日生。
原告李顺章，男，1964年4月13日生。
原告李文林，男，1966年8月11日生。
原告杨光进，男，1964年2月8日生。
原告李加林，男，1957年12月5日生。
原告姚开福，男，1964年5月16日生。
上列十二原告的共同委托代理人李永安、李文学，身份情况同前。特别授权代理。
被告鲁德华，男，1970年4月18日生。
原告李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福因与被告鲁德华劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。十二名原告的共同委托代理人李永安、李文学到庭参加诉讼，被告鲁德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福诉称，2013年10月至2014年1月间，原告等人受雇于被告并跟随其到广东进行伐木。工作完成后，因被告说带现金上路不安全并承诺返乡后即兑付所有人的工资，2014年1月10日原告等人从广东返回富良棚，后迟迟不见被告兑付所欠工资。2014年2月12日，经峨山县富良棚乡人民调解委员会调解，双方达成协议，被告写下欠条并约定于2014年6月30日前一次性支付所欠全部工资，若逾期，将支付半年利息及逾期的贷款利息。到期后经原告等人多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令被告支付拖欠工资36750元及半年利息1708.88元和逾期的利息2013.20元，并承担本案诉讼费。
被告鲁德华未作答辩。
经审理查明：被告与李世芬于2012年10月29日在峨山县民政局登记结婚。婚后在峨山县富良棚乡富良棚村委会大寨村生活居住。2013年10月至2014年1月10日间，原告等十二人受雇于被告并跟随其到广东进行伐木，工作完成后，被告未及时兑付全部工资。2014年2月12日，在峨山县富良棚乡人民调解委员会主持下，双方做了结算，确定总工日为445个，每个工日工资为100元，总工资为44500元，扣除十二名原告的预支款7750元后，被告还应支付十二名原告工资36750元（其中：李永安的是100元／天×39天－525元＝3375元、李文学的是100元／天×25.5天－1200元＝1350元、龙崇富的是100元／天×36天－525元＝3075元、普发强的是100元／天×40天－500元＝3500元、李洪义的是100元／天×26天－1000元＝1600元、李文光的是100元／天×38.5天－825元＝3025元、李华章的是100元／天×40天－525元＝3475元、李顺章的是100元／天×40天－550元＝3450元、李文林的是100元／天×40天－525元＝3475元、杨光进的是100元／天×40天－525元＝3475元、李加林的是100元／天×40天－500元＝3500元、姚开福的是100元／天×40天－550元＝3450元）。十二名原告共同推举原告李永安为向被告领取工资的代领人，并由被告向原告李永安写下欠条，欠条载明：“本人鲁德华男41岁，汉族，住重庆市江津区石蟆镇杨柳村3组，在与李永安用工结算中，欠李永安工资36750元正（大写叁万陆仟柒佰伍拾元整）于2014年6月30日前一次付清（过期不付清的，加收半年的利息及逾期的贷款利息）。欠款人，鲁德华，2014年2月12日。”庭审中，原告自愿放弃半年利息及逾期贷款利息。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、工时登记本原件一份、人民调解协议书复印件一份、原告身份证复印件十二份，本院依法向峨山县富良棚乡司法所所长毕春华、富良棚乡大寨二组组长李进明所做的调查笔录，向峨山县民政局调取的结婚登记审查处理表复印件，向峨山县富良棚乡司法所调取的劳务纠纷调解卷宗复印件一份，向峨山县公安局调取的被告身份信息表及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”原告为被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费36750元，被告应当支付，故本院对十二名原告的诉讼请求予以支持。十二名原告自愿放弃半年利息及逾期贷款利息，系其自愿，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁德华于判决生效后5日内一次性支付原告李永安劳务费3375元、李文学劳务费1350元、龙崇富劳务费3075元、普发强劳务费3500元、李洪义劳务费1600元、李文光劳务费3025元、李华章劳务费3475元、李顺章劳务费3450元、李文林劳务费3475元、杨光进劳务费3475元、李加林劳务费3500元、姚开福劳务费3450元；
二、驳回原告李永安、李文学、龙崇富、普发强、李洪义、李文光、李华章、李顺章、李文林、杨光进、李加林、姚开福的其他诉讼请求。
案件受理费718元，由被告鲁德华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹丽丽
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2863号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人邢保强，男，汉族，住任丘市。
被执行人徐建军，男，汉族，住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请邢保强等金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04091号判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04091号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 王 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2897号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。
被告：王玲富。
被告：任宗富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王玲富、任宗富金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告王玲富、任宗富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玲富以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告任宗富提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告从其账户自动扣收本金82元，被告王玲富未归还其余借款本息，保证人被告任宗富亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王玲富立即偿还原告借款本金49918元及利息（截至2016年3月3日的利息计3512.13元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告任宗富对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告王玲富、任宗富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告王玲富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告任宗富作为连带责任保证人，在被告王玲富不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49918元并支付利息（利息算至2016年3月3日计3512.13元，2016年3月4日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告任宗富对被告王玲富的上述借款本息负连带偿还责任。被告任宗富承担保证责任后，有权向被告王玲富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告王玲富负担，被告任宗富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1136元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 金丹露
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执301号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人李征美。
被执行人张超桂（曾用名张超光），男，1983年1月5日出生，壮族，住上思县。
被执行人许志文，男，1975年12月15日出生，壮族，住上思县。
本院作出的（2016）桂0621民初88号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张超桂、许志文至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张超桂在中国工商银行防城港分行银行卡中心62×××69账户有存款1**.95元；在中国工商银行上思县支行营业室21***30账户有存款3**.04元，许志文在中国工商银行上思县财政大厦支行21×××02账户有存款1**.07元；在上思县农村信用合作联社城东分社88***13账户有存款1**.26元，被执行人张超桂的配偶林瑛在中国工商银行上思县支行营业室21***61账户有存款2**.94元，该存款属夫妻存续期间共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张超桂在中国工商银行防城港分行银行卡中心62×××69账户的存款1**元。
二、冻结被执行人张超桂的配偶林瑛在中国工商银行上思县支行营业室2***61账户的存款2***元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 雷 航
二〇一六年十月十九日
书记员 宁向盈
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初271号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林贤，男，1970年7月16日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年6月7日刑满释放。因本案于2016年5月30日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人林贤犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月17日上午9时许，被告人林贤提供其位于徐闻县徐城镇路灯所旁边五层楼201房的出租屋给吸毒人员刘某1、林某、黄锡和吸食毒品；
二、2016年5月30日13时许，公安民警在徐闻县徐城街道“柏林住宿”七楼708房内搜出可疑毒品“冰毒”三小包。经现场称重，三小包疑似毒品净重分别为：6.44克、4.90克、0.96克，共计12.3。经鉴定，该三小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林贤于2016年5月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪一案被羁押后，主动交待出其于2016年5月17日容留吸毒人员林某、刘某1及黄锡和在其租住的出租屋吸毒的事实。
上述事实，被告人林贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面方位图、示意图及平面图，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，搜查笔录、称重笔录及扣押清单，证人刘某1、林某、黄锡和、刘某2同及梁某证言，物化检验报告，房地产权证及租赁合同，刑事判决书、出所证明，到案经过、违法犯罪查询说明、社会危险性情况证据表，被告人林贤的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林贤无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；其明知他人吸毒而提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林贤一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人林贤犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林贤对公诉机关的指控亦无异议。被告人林贤曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，现又犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应对其犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪从重处罚。鉴于被告人林贤犯非法持有毒品罪一案，被告人林贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于被告人林贤犯容留他人吸毒罪一案，被告人林贤因非法持有毒品罪被公安机关羁押后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。由于扣押在案的12.3克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应当予以没收。根据被告人林贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年10月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺12.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 健
代理审判员 王和琦
人民陪审员 余明列
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4095号
申请人：陈训志，1967年12月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：浏阳市东方顺达烟花有限公司，住所地浏阳市溪江乡浆田村。
法定代表人：汤劲松，总经理。
被申请人：汤劲松，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理申请人陈训志与被申请人浏阳市东方顺达烟花有限公司、汤劲松民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市东方顺达烟花有限公司在浏阳市国土资源局征地拆迁办浏阳市蒙华铁路项目建设协调小组办公室的征地拆迁款700万元。
本院认为，申请人陈训志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市东方顺达烟花有限公司在浏阳市国土资源局征地拆迁办浏阳市蒙华铁路项目建设协调小组办公室的征地拆迁款700万元。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 李晓红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龚 梅
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第1022号
原告（反诉被告）：黎昌，男，1963年11月22日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：彭哲师，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省驻马店市驿城区。
被告（反诉原告）：博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇湖头村。
法定代表人：施培泓。
委托代理人：廖桃春、陈艳，广东晟典律师事务所律师。
原告黎昌诉被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理，受理期间被告于2011年7月18日向本院提起反诉，经审查受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月25日公开开庭合并审理，原告黎昌及其委托代理人王俊，被告委托代理人廖桃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月26日签订《场地租赁合同》，合同约定：2010年11月26日至2015年11月25日期间，由被告向原告提供厂房供原告自主经营，每月租金33570元。原告向被告支付场地保证金100710元并按月向被告支付租金及管理费。现原告已依照合同约定向被告支付保证金及一个月租金，但被告至今未将合同约定厂房交付给原告使用，经原告多次向其催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：解除双方所签合同，并由被告返还原告保证金100710元；2、被告返还原告租金33570元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、场地承包合同1份；2、保证金及租金收据各1份；3、录音笔录1份。
被告辩称及反诉诉称，反诉人与被反诉人于2010年11月26日签订了《场地租赁合同》，合同约定：被反诉人在合同签订之日向反诉人支付场地保证金100710元，每月的租金和管理费合计33570元，被反诉人必须在每月的10号前向反诉人支付。另外，合同约定租赁期限为2010年11月26日至2015年11月25日止，其中，厂房的租期以厂房交付使用日起计算。自2011年4月1日，反诉人交付厂房给被反诉人，被反诉人自5月1日起没有向反诉人支付租金和管理费，现反诉人提出不要厂房了。按照双方合同约定，被反诉人已经违约，反诉人有权没收被反诉人支付的保证金，并有权追讨被反诉人拖欠的租金。据此，为保障我方当事人的合法权益，现根据法律的相关规定，特向贵院提起反诉，请求法院判令被反诉人向反诉人支付2011年5月、6月的租金人民币67140元；本案诉讼费由被反诉人承担。
被告就其反诉事实未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3有异议，对原告其它证据无异议。
经审理查明，2010年11月26日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定由被告提供场地给原告用于生产经营五金塑胶产品；场地租赁使用期限为五年，即从2010年11月26日至2015年11月25日；租金使用费为每月33570元，免租期为30天，免租期从厂房交付使用之日起计算；原告在合同签订时交付场地保证金100710元给被告等内容。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金100710元并预付一个月租金33570元。被告收到该款后，却迟迟未能交付场地给原告，经原告多次催促，至今仍未合同约定的厂房给原告使用，从而引起纠纷。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令解除合同；被告返还原告保证金100710元及租金33570元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，是有效合同。该合同虽然约定了承租期限以实际交付使用之日起计算，但从双方签订合同时起至原告提起诉讼时止，被告都未能交付合同约定厂房给原告使用，该行为已构成根本违约。被告在经原告多次催告后，在合理期限内拒不履行合同主要义务，根据合同法相关规定，原告有权解除合同，故现在原告要求解除合同，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案合同的解除，是由于被告怠于履行合同义务所造成，因此原告请求返还押金100710元及租金33570元，理据充足，本院予以支持。被告反诉称，其已于2011年4月1日已交付厂房原告使用，但未能举证证明其已于该期间清理出厂房并通知原告接收的事实，应承担举证不能的责任，故被告请求原告向其支付2011年5月、6月的租金共67140元，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黎昌与被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司的《场地租赁合同》。
二、被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告押金100710元及租金33570元。
三、驳回反诉原告（被告）博罗县键达五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年十月二十日
书 记 员 吴淑娴
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民一初字第1022号
本院2011年10月20日对原告黎昌诉被告博罗县键达五金塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2011）博法民一初字第1022号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中的第5页第四行：“本案诉讼费1479元，由被告负担。”补正为，“本案诉讼费2986元，反诉费1479元，共计4465元由被告负担。”
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年十二月一日
书 记 员 吴淑娴
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢354号
申请执行人：徐志刚，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：冯继平，男，1974年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人徐志刚与被执行人冯继平追偿权纠纷一案执行过程中，申请执行人徐志刚与被执行人冯继平达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢354号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡崇阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1033号
罪犯孙廷平，男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）西刑初字第339号刑事判决，以被告人孙廷平犯抢劫罪判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金二千元，继续追缴赃款五百五十元。于2014年3月27日送入监狱改造。刑期自2012年11月5日起至2017年1月4日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙廷平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年3月10日缴纳罚金二千元；2015年6月6日退还赃款五百五十元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接纳孙廷平为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯孙廷平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑及退还赃款，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初34号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李书娜，女，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，户籍所在地河北省魏县棘针乡邓二庄村人，现住该村。2017年10月17日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年1月30日因涉嫌犯销售假药罪本院决定取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李书娜犯销售假药罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序审理，后因社区矫正机构调查未能及时完成，决定转为普通程序审理，并依法公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员许宏峰出庭支持公诉，被告人李书娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年8月21日，本市公安局在被告人李书娜的肾康保健品门市内，查获大力强肾胶囊、蚁力神等疑似11种假药，经吕梁市食品药品监督管理局认定，10种产品按假药论处。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认定被告人李书娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人李书娜对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:被告人李书娜在没有任何手续的情况下在本市西河乡汾州市场经营肾康保健品门市部，销售大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等多种促进性功能的药物，期间共销售该类药物900元左右。2017年8月21日，本市公安局民警在该门市内，查获臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等11种疑似为假药的产品。后经吕梁市食品药品监督管理局认定从被告人李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种产品在产品包装或说明书中涉及疾病预防和治疗功能的内容，产品介绍和适宜（适应）人群等内容均表明以治疗疾病为目的，应按假药论处。扣押的牡蛎蛹虫草外包装和说明书中未涉及疾病和治疗功能等内容，未予认定。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、犯罪嫌疑人归案情况说明证明：李书娜于2017年10月29日经口头传唤至本市公安局食品药品犯罪侦查大队。
2、接受证据材料清单证明：郭文权交到本市公安局一盒金色伟哥，一盒蚁力神。
3、汾阳市公安局扣押物品清单、扣押照片证明：本市公安局从李书娜手中扣押臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等11种壮阳药物共计21盒。
4、吕梁市食品药品监督管理局产品认定函、涉案物品检验鉴定委托函证明：本市公安局委托对从李书娜处扣押的物品进行鉴定，经吕梁市食品药品监督管理局认定从被告人李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种产品在产品包装或说明书中涉及疾病预防和治疗功能的内容，产品介绍和适宜（适应）人群等内容均表明以治疗疾病为目的，应按假药论处。扣押的牡蛎蛹虫草外包装和说明书中未涉及疾病和治疗功能等内容，现无法认定。
5、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队涉案财物去向情况说明：从李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种按假药论处的药品已联合本市食品药品监督管理局统一销毁，未认定的拟移送食品药品监督管理局做进一步处理。
6、李书娜基本情况、户籍证明信证明：被告人李书娜基本身份情况。
二、证人证言
证人本市文峰街道办事处居民郭mou证言证明：2017年8月11日在汾州市场一个保健品店，购买了金色伟哥和蚁力神，销售是一个外地女人，买回来后发现产品有问题。
三、被告人供述
被告人李书娜供述证明：通过物流由河北省石家庄市人将壮阳药发到汾阳，其加价销售这些壮阳药，还有是一个胖女人到其店内销售药品，年前至案发总共销售大概900元壮阳药。
四、检查笔录
汾阳市公安局检查笔录证明：2017年8月21日上午，该局民警在李书娜经营的门市进行突击检查，发现疑似假药，遂扣押11种不同种类的药物。
本院认为，被告人李书娜违反国家药品监督管理的法律法规，销售依照《中华人民共和国药品管理法》按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据河北省辉县社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人李书娜犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人李书娜在缓刑期间从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张继进
人民陪审员 任肖辉
人民陪审员 任本焜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 武立敏
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1182刑初34号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人李书娜，女，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，户籍所在地河北省魏县棘针乡邓二庄村人，现住该村。2017年10月17日因涉嫌犯销售假药罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年1月30日因涉嫌犯销售假药罪本院决定取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李书娜犯销售假药罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序审理，后因社区矫正机构调查未能及时完成，决定转为普通程序审理，并依法公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员许宏峰出庭支持公诉，被告人李书娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，2017年8月21日，本市公安局在被告人李书娜的肾康保健品门市内，查获大力强肾胶囊、蚁力神等疑似11种假药，经吕梁市食品药品监督管理局认定，10种产品按假药论处。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认定被告人李书娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。被告人李书娜对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明:被告人李书娜在没有任何手续的情况下在本市西河乡汾州市场经营肾康保健品门市部，销售大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等多种促进性功能的药物，期间共销售该类药物900元左右。2017年8月21日，本市公安局民警在该门市内，查获臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等11种疑似为假药的产品。后经吕梁市食品药品监督管理局认定从被告人李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种产品在产品包装或说明书中涉及疾病预防和治疗功能的内容，产品介绍和适宜（适应）人群等内容均表明以治疗疾病为目的，应按假药论处。扣押的牡蛎蛹虫草外包装和说明书中未涉及疾病和治疗功能等内容，未予认定。以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：一、书证1、犯罪嫌疑人归案情况说明证明：李书娜于2017年10月29日经口头传唤至本市公安局食品药品犯罪侦查大队。2、接受证据材料清单证明：郭文权交到本市公安局一盒金色伟哥，一盒蚁力神。3、汾阳市公安局扣押物品清单、扣押照片证明：本市公安局从李书娜手中扣押臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等11种壮阳药物共计21盒。4、吕梁市食品药品监督管理局产品认定函、涉案物品检验鉴定委托函证明：本市公安局委托对从李书娜处扣押的物品进行鉴定，经吕梁市食品药品监督管理局认定从被告人李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种产品在产品包装或说明书中涉及疾病预防和治疗功能的内容，产品介绍和适宜（适应）人群等内容均表明以治疗疾病为目的，应按假药论处。扣押的牡蛎蛹虫草外包装和说明书中未涉及疾病和治疗功能等内容，现无法认定。5、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队涉案财物去向情况说明：从李书娜处扣押的臧宝大力强肾胶囊、蚁力神、虫草鹿鞭王等10种按假药论处的药品已联合本市食品药品监督管理局统一销毁，未认定的拟移送食品药品监督管理局做进一步处理。6、李书娜基本情况、户籍证明信证明：被告人李书娜基本身份情况。二、证人证言证人本市文峰街道办事处居民郭mou证言证明：2017年8月11日在汾州市场一个保健品店，购买了金色伟哥和蚁力神，销售是一个外地女人，买回来后发现产品有问题。三、被告人供述被告人李书娜供述证明：通过物流由河北省石家庄市人将壮阳药发到汾阳，其加价销售这些壮阳药，还有是一个胖女人到其店内销售药品，年前至案发总共销售大概900元壮阳药。四、检查笔录汾阳市公安局检查笔录证明：2017年8月21日上午，该局民警在李书娜经营的门市进行突击检查，发现疑似假药，遂扣押11种不同种类的药物。本院认为，被告人李书娜违反国家药品监督管理的法律法规，销售依照《中华人民共和国药品管理法》按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据河北省辉县社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人李书娜犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人李书娜在缓刑期间从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张继进人民陪审员  任肖辉人民陪审员  任本焜二〇一八年三月十五日书 记 员  武立敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第170号
原告：柴占朝，男，汉族。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：侯玉红，女，汉族。
被告：王鹏，男，汉族，生于1981年会。
原告柴占朝诉被告侯玉红、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴占朝及其委托代理人到庭参加了诉讼，并当庭撤回对被告王鹏的诉讼，被告侯玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告侯玉红向我借款15万元，期限3个月，双方签有借款合同，并对借款期限、利率、违约责任进行了明确的约定，由王鹏提供担保。借款到期后，经我多次催要，王鹏及被告侯玉红拒不偿还借款。现请求法院判令被告侯玉红立即偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：2013年1月23日王鹏、被告侯玉红与原告签订的借款合同、借据、收据各一份。目的证明，2013年1月23日，被告侯玉红向原告借款15万元，期限4个月，由王鹏提供担保，并约定了借款期限、利率及违约责任的事实。
被告侯玉红缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
在庭审中，对原告提供的证据公开出示，由于被告缺席，未能对所出示的证据提供质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年1月23日，被告侯玉红、王鹏与原告柴占朝签订借款合同，约定主要内容为：被告侯玉红向原告借款15万元，期限为4个月，自2013年1月23日至2013年5月22日，借款月利率为1.5％，手续费为2％。若被告侯玉红不按约定期限还款，应支付原告借款利率2倍的罚息及借款金额2％的违约金，王鹏负连带保证责任。同日，被告侯玉红向原告出具了借据及收据，王鹏给原告出具了担保书。借款到期后，被告侯玉红付清了借款期限内的利息，逾期利息及本金二被告至今未偿还。
另查明：原告提交诉状中的借款日期“2012年11月23日”、期限“3个月”、到期日“2013年2月22日”与合同中约定的借款日期“2013年1月23日”、期限“4个月”、到期日“2013年5月22日”不符，为此，原告变更诉请为：要求被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，其他部分原告自愿放弃。
本院认为，原、被告于2013年1月23日所签订的借款合同是双方当事人在平等、自愿的基础上所达成的合意，逾期利息的约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，其他约定（利息、罚息及违约金除外）均合法有效。原告向被告侯玉红提供了借款，被告侯玉红应按约及时、足额偿还原告本息，被告王鹏亦应按约承担连带保证责任。二被告不及时还款的做法违反了合同的约定，应承担本案的全部过错责任。现原告要求被告侯玉红偿还其借款15万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2013年11月6日）起至付清之日止的利息及撤回对被告王鹏的诉讼请求，是原告对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉红在本判决生效后十日内向原告柴占朝偿还借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，原告柴占朝负担970元，被告侯玉红负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第170号
原告：柴占朝，男。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：侯玉红，女。
被告：王鹏，男。
本院于2013年11月6日立案受理原告柴占朝诉被告侯玉红、王鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员邓军、陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3554号
原告：张某，女，汉族，1963年7月10日出生，住商水县。
被告：高某，男，汉族，1961年7月15日出生，住址同上。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日向受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某、被告高某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求是：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1988年经人介绍认识，1999年按农村风俗举办结婚仪式并共同生活。婚后生育两个子女，长子高尚，现年25岁；长女高珊珊，现年26岁。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础差共同生活中经常生气，且被告经常殴打原告，因小事多次殴打原告，在次清况下，双方分局4年之久，经亲朋好友劝解无果，夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院。
被告高某辩称：原、被告双方感情可以，被告不同意离婚。
原、被告均没有证据提交法庭。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍认识，于1987年按农村风俗举办结婚仪式并同居生活，1987年在商水县固强镇民政所办理结婚证。××××年××月××日生育长女高珊珊；××××年××月××日生育长子高尚，现均已成年。原、被告夫妻感情开始可以，现在一般。
本院认为：原、被告双方感情一般，但不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂，考虑到原、被告双方的真实情况，综合其它因素，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年九月十七日
书记员 梁蒙蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00658号
原告陈某某，男，1972年9月19日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告杜某某，女，1973年9月2日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自由恋爱于1995年9月26日结婚，婚后长期不和，双方感情早已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
经审查，原告陈某某于2015年7月21日到本院起诉要求与被告杜某某离婚，在法院审理过程中，原告于2015年8月3日撤回起诉。
本院认为，原告在撤回离婚诉讼后，在没有新情况、新理由的情况下，未满六个月又起诉的，按我国民事诉讼法规定，不予受理。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 晋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00730号
原告郭长奎，男。
被告陶元伟，男。
本院在审理郭长奎与陶元伟民间借贷纠纷一案中，因双方已经和解，原告郭长奎于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长奎提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长奎撤回起诉。
案件受理费减半收取为九百元，诉讼保全费为八百二十元，共计一千七百二十元，（均由原告郭长奎预交），由原告郭长奎共同负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩苗苗
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初813号
原告：耒阳市环境卫生管理处，地址：耒阳市大桥路**号。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司，地址：耒阳市金阳路。
法定代表人：刘源。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告耒阳市环境卫生管理处负担.
审 判 员 郭祥社
二〇一八年五月七日
代理书记员 王露淇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2851号
原告:刘宝良，男，1960年5月29日出生，住北京市房山区。
委托代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告:周士刚,男，1964年3月11日出生，户籍地吉林省舒兰市。
原告刘宝良与被告周士刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝良的委托代理人张亚权到庭参加诉讼，被告周士刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝良向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告欠款20万元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月，被告因购买房屋资金紧张与原告达成借款约定，原告于2013年9月6日从吉林省舒兰市水曲柳农商行为被告转账20万元，被告为原告出具借据一张。后经原告索要，被告至今未归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周士刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，刘宝良通过银行转账方式借给周士刚20万元。当天，周士刚向刘宝良出具一份借据，借据内容为“人民币贰拾万元整¥200000元借款人：周士刚，2013年9月6日”。以上借款周士刚未偿还刘宝良。
上述事实有原告方陈述、原告提交的借据原件、银行转账记录打印件予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周士刚从原告刘宝良处取得借款，出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告返还借款200000元，本院予以支持。被告周士刚经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士刚于本判决生效后十日内偿还原告刘宝良借款二十万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，公告费五百六十元，均由被告周士刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾小翠
人民陪审员 赵振东
人民陪审员 张兴中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12485号
原告彭某某。
被告胡某某。
被告赖某某。
本院在受理原告彭某某诉被告胡某某、赖某某民间借贷纠纷一案中，因原告彭某某未在法定期限内交纳相应的诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 肖薇薇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 欧阳婧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1313号
原告：牙克石市益田农业科学技术研究所，住所地牙克石市。
经营者：崔广娟，女，1973年6月8日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
被告：兰海强农场,住所地呼伦贝尔市牙克石市。
经营者：兰海强，男，1974年4月28日出生，汉族，现住牙克石市。
被告：苑国友，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地牙克石市，现住山东省济南市。
原告牙克石市益田农业科学技术研究所诉被告兰海强农场、苑国友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告牙克石市益田农业科学技术研究所于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告牙克石市益田农业科学技术研究所以被告兰海强农场主体不适格为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告牙克石市益田农业科学技术研究所撤诉。
案件受理费6408元，已减半收取3204元,由原告牙克石市益田农业科学技术研究所负担。
审判员 张秀红
二〇一七年八月三十一日
书记员 白迎春
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初28号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人刘某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
被告人蔡某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年，被告人刘某伙同被告人蔡某违反国家规定，二人明知无生猪定点屠宰许可证，仍将收购的生猪在秦安县莲花镇某村城背后102号（蔡某家）进行屠宰，刘某向蔡某支付每头100元的屠宰费，后被告人刘某将屠宰的生猪肉在秦安县莲花镇街道进行销售，非法经营数额共计53800元。
公诉机关认为:被告人刘某、蔡某的行为已构成非法经营罪，鉴于二人自愿认罪，确有悔罪表现，建议对被告人刘某、蔡某免予刑事处罚。
被告人刘某、蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、蔡某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，免予刑事处罚；
被告人蔡某犯非法经营罪，免予刑事处罚；
二、查获的杀猪刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年四月四日
法官助理 王煜博
书 记 员 王小红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2101号
原告：王某某，男，1965年9月7日出生，汉族，无业，河北省邢台市桥西区。
原告：曹某某，男，1967年4月11日出生，汉族，邢台市通泰机械制造总厂下岗职工，住邢台市桥西区。
原告：曹某，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
以上三原告的委托代理人：李某某，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1964年10月13日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：靳某某，河北甲信律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1962年10月25日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人：王某某，邢台ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、曹某某、曹某诉被告贾某某、孟某某合伙纠纷一案中，原告于2014年2月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某、曹某某、曹某撤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某、曹某某、曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告王某某、曹某某、曹某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2101号
原告：王令建，男，1965年9月7日出生，汉族，无业，河北省邢台市桥西区。
原告：曹保庭，男，1967年4月11日出生，汉族，邢台市通泰机械制造总厂下岗职工，住邢台市桥西区。
原告：曹锟，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
以上三原告的委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告：孟祥贵，男，1962年10月25日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人：王东力，邢台ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告王令建、曹保庭、曹锟诉被告贾俊峰、孟祥贵合伙纠纷一案中，原告于2014年2月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王令建、曹保庭、曹锟撤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王令建、曹保庭、曹锟撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告王令建、曹保庭、曹锟负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1245号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告靳兆新，男，住鄄城县。
被告靳传省，男，住鄄城县。
被告靳方庆，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告靳兆新、靳传省、靳方庆金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告靳兆新签订借款合同一份，与靳传省、靳方庆签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋秀菊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初384号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月12日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区某镇十字路口由南向北行驶时，撞击路边花坛，后被民警查获。
经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某、冯某的证言笔录，接处警信息，发破案经过、查获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆照片，通话记录，驾驶证信息、机动车详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，血样提取登记表、血样照片、呼出气体酒精含量探测单、司法鉴定检验报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 嘉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第803号
原告华明海，男，1955年10月27日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告华明海与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告华明海的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明海诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其21000元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资21000元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告华明海的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告华明海无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，华明海系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告华明海等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。华明海和邱昌怀均认可该41万元欠条中含华明海的工资为21000元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。华明海索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，华明海系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与华明海间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告华明海受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付华明海报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称华明海系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有华明海的工资21000元，故应认定张成权欠华明海工资21000元，张成权应予支付。华明海与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对华明海要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华明海工资款21000元。
二、驳回原告华明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计163元，由被告张成权负担（此款已由华明海垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6075号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张祥龙，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告张祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3182号
原告：张丽莉。
被告：衡水通力汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告张丽莉诉被告衡水通力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年七月二十二日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水通力汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽莉撤回对被告衡水通力汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 光
二〇一六年七月二十二日
书记员 王少珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3151号
申请执行人：林圣荣，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地象山县，住象山县。
被执行人：张国海，男，1988年11月26出生，汉族，住象山县。
申请执行人林圣荣与被执行人张国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国海未按判决书确定的期限履行，申请执行人林圣荣于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张国海支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日依法向被执行人张国海发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张国海尚应支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。经执行查明，被执行人张国海现无财产可供执行，申请执行人林圣荣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 赖 泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02240号
上诉人（原审被告）：四川富康建工集团有限公司。
法定代表人：何渠，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐好磊。
原审被告：黄左星。
上诉人四川富康建工集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在四川省自贡市，请求将本案移送至四川省自贡市富顺县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被上诉人徐好磊为上诉人四川富康建工集团有限公司承建项目供应石子、石粉，该工程项目所在地为重庆市××区，即合同履行地在重庆市××区，因此重庆市铜梁区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02240号
上诉人（原审被告）：四川富康建工集团有限公司。
法定代表人：何渠，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐好磊。
原审被告：黄左星。
上诉人四川富康建工集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在四川省自贡市，请求将本案移送至四川省自贡市富顺县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被上诉人徐好磊为上诉人四川富康建工集团有限公司承建项目供应石子、石粉，该工程项目所在地为重庆市铜梁区，即合同履行地在重庆市铜梁区，因此重庆市铜梁区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第362号
原告：朱灵军。
委托代理人：黄小伟。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
委托代理人：张晓武。
原告朱灵军与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称为中城集团公司）债务纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱灵军及其委托代理人黄小伟、被告中城集团公司的委托代理人张晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灵军起诉称，被告中城集团公司承建了衢州金侨国际大酒店的工程项目，原告从被告项目部分包了该工程的木工工程。因该项目工程于2011年9月2日停工，造成被告部分款项未付。2013年2月1日，双方进行了结算，被告尚有工程款434560元未付，被告出具承诺书承诺先付193500元，余款241060元于6个月内付清，利息按照月利率1.8%计算。之后，被告于2013年2月4日付款193500元，余款241060元至今未付。要求判令被告支付欠款241060元并支付自2013年2月2日开始按照月利率1.8%计算至付清日止的利息（利息计算至起诉止为26034元）。
被告中城集团公司答辩称，原告朱灵军与被告之间不存在建设工程施工合同关系。原告的工程款应与总清包人张世华进行结算，要求驳回原告对被告的起诉。
原告朱灵军向本院提交下列证据：⑴承诺书，以证明双方结算以后，被告承诺余下工程款241060元6个月内付清；⑵银行明细对账单，以证明被告已按承诺书履行部分付款义务。被告中城集团公司向本院提交下列证据：⑴承包协议，以证明该工程的承包方是张世华，原、被告之间不存在工程承包关系。原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告中城集团公司将其承建的衢州金侨国际大酒店工程项目承包给案外人张世华施工，原告朱灵军从张世华处分包了木工工程。因该项目工程于2011年9月2日停工，被告中城集团公司遂于2013年2月1日与原告朱灵军进行了结算，并出具书面承诺书，承诺因建设单位不能支付工程进度款，工程停工后，双方进行了结算，确定被告先付原告工程款193500元，余下工程款241060元于6个月内付清，利息按月利率1.8%计算。2013年2月4日，被告向原告支付工程款193500元，余款241060元未按约支付。
本院认为，被告中城集团公司以书面形式向原告朱灵军作出承诺，确定工程款的数额、付款期限及利息，该债务承担的方式不违反法律规定，合法有效。被告中城集团公司未按承诺履行付款义务，已构成逾期付款违约，其以与原告朱灵军之间不存在建设工程施工合同关系为抗辩的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱灵军工程款241060元及利息（从2013年2月2日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告温州中城建设集团有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐桑桑
江苏省南通经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0691民督8号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：苏某某，男，1969年6月4日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司于2017年2月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系中港翡翠城的业主，房屋面积共88.62平方米，每年应交纳物业费及公共能耗费，申请人按照物业管理合同约定，提供物业管理服务。经查，该户2016年物业管理费为1970元。要求被申请人给付申请人物业管理费1970元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司物业管理费1970元。
申请费17元，由被申请人苏某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十日
书记员 黄瀚友
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执562号
申请�行人：陈垒，男，1984年6月1日生，汉族，吉林省四平市。
被执行人：陈志兴，男，1983年6月3日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人陈垒与被执行人陈志兴借款合同纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李德林
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执711号
申请人邓瑞天，男，1964年10月10日出生，汉族，住温县番田镇东留石村3排。
被执行人刘彦斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住温县武德镇村育才街5排11号。
本院在执行申请人邓瑞天与被执行人刘彦斌民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执711号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十一月一日
书记员 李炳佑
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02558号
原告陈某，女，1992年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 黄 勍
二〇一五年六月九日
书记员 廖智磊
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第02558号原告陈某，女，1992年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。审判员 黄 勍二〇一五年六月九日书记员 廖智磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01477号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人马销销，该公司职员。
被上诉人（原审原告）殷美琴。
原审被告孙璇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷美琴、原审被告孙璇机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月13日6时05分许，孙璇持证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿新3**线由西向东行驶至海门市民生河桥地段，与殷美琴驾驶电动自行车在该地段左转弯至公路南侧时发生碰撞，造成殷美琴受伤及车辆损坏的交通事故。同年7月23日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定孙璇负事故主要责任，殷美琴负事故次要责任。事故发生后，殷美琴即入住海门市人民医院治疗，伤情为左锁骨骨折，手术后于2014年7月24日出院。2014年12月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏诚谨律师事务所委托，对殷美琴的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、殷美琴因交通事故致左锁骨骨折，伤后休息期为135日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，非住院期间1人，营养期为60日。2、其二次手术费约6000元；相关的休息期为30日，护理期为10日，护理人数为1人，营养期为10日。孙璇驾驶的苏F×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为30万元。保险期间均自2013年10月31日至2014年10月31日。事故发生后，孙璇向殷美琴预先支付了5000元。为赔偿事宜，殷美琴诉至法院，要求孙璇及保险公司赔偿其损失49496元。
原审依法认定孙璇因本起交通事故造成的损失如下：医疗费26682元（含二次手术费用）、住院伙食补助费198元、营养费700元、误工费18700元(含二次手术期间)、护理费5600元、交通费200元、车损500元、鉴定费1440元，合计54020元。其中交强险责任限额内的损失为36440元，超出交强险责任限额的损失为17580元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对殷美琴的损失，由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据商业险合同的约定及孙璇负事故主要责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接予以赔偿。本案中，孙璇应赔偿的损失均在商业险赔偿限额内，故孙璇不承担赔偿责任，其垫付的钱款，可在本案中一并处理。对孙璇的诉讼请求，除其中不合理部分外，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿殷美琴损失36440元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿殷美琴损失14064元。三、殷美琴返还孙璇5000元。综合上述一、二、三项，由保险公司向殷美琴支付45504元，向孙璇支付5000元，均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回殷美琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由孙璇负担20元，保险公司负担180元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，殷美琴因案涉交通事故所受伤害被认定为工伤，则根据相关劳动法规，工伤不应扣减劳动者的工资待遇，且本案中殷美琴并未提供工资减少的相应证明，故应当认定其并未发生收入减少的相关事实，原审支持误工费明显错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人殷美琴未予答辩。
原审被告孙璇答辩称，其同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是殷美琴主张误工费是否依法有据。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依法向用人单位及社会保险机构主张相应的工伤保险待遇，用人单位、社会保险机构和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或者减轻另一方的责任。殷美琴因案涉事故受伤同时构成工伤，因此殷美琴有权享受相应工伤待遇，但并不因此免除侵权人的侵权赔偿责任。况且，殷美琴依法应当获得的停工留薪期工资、福利待遇与案涉侵权损害赔偿项目并无重复，也不属于法律规定的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费和丧葬费等实际发生且不适用兼得原则的赔偿项目范围，故保险公司主张本案中不赔偿殷美琴的误工费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱 晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第615号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人王廷军。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人李明犯故意伤害罪一案，于2013年8月16日作出（2013）杭下刑初字第377号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月19日早上6时许，被告人李明伙同他人（另案处理）在杭州市庆春路298号海华大酒店附近，无事生非殴打曹某、朱某。被害人白某见状上前劝架制止，被告人李明等人与其争执，被告人李明在殴打被害人白某时持刀将白某捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人白某右下腹受锐器刺戳致伤，损伤致其回肠多发破裂，其伤势已构成重伤，并构成十级伤残。同年4月19日，被告人李明被抓获归案。案发后被告人李明与被害人白某达成和解，赔偿被害人白某经济损失人民币25000元，并得到被害人白某的谅解。
上述事实有经庭审质证的被害人白某的陈述，证人曹某、朱某、徐某、唐某、田某、周某、王某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，现场照片及截图，病历，验伤通知书，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，接警单，抓获经过，到案经过，和解协议，谅解书，收条，户籍证明，被告人李明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李明随意殴打他人情节恶劣，致一人重伤，其行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。被告人李明实施寻衅滋事行为，持刀致被害人白某重伤，社会危害性及主观恶性均较大，可酌情从重处罚。被告人李明已赔偿被害人白某经济损失并取得白某的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李明有期徒刑四年三个月。
上诉人李明及其辩护人分别提出，上诉人李明事发时饮酒过量，因琐事与受害方发生口角，继而发生冲突，原判认定李明实施寻衅滋事行为不当；李明系被围攻的情况下，从被害人一方夺取凶器捅伤白某，系防卫过当；上诉人李明系初犯、偶犯，并有案发后赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解等从轻处罚情节，以及量刑时应考虑被害人有一定过错，原判对李明的量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人李明故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩意见。经查，证人曹某、朱某（均为女性）的证言及辨认笔录一致证实，两人因是否打出租车发生争执并互相拉扯，路过的上诉人李明等多人先是围观起哄，后又殴打曹某、朱某以及上前劝架制止的被害人白某，以及两人在拽住李明不让他逃跑过程中，李明将朱某打倒在地，曹某还证实白某系在庆春路上被捅伤。被害人白某的陈述及辨认笔录，证实2013年1月19日早上6时许，其下班路过海华大酒店附近时看到有3、4个人在殴打曹某、朱某，就上前劝架，穿保安制服的上诉人李明即持石头砸其嘴部，其继续上前制止，在推拉过程中上诉人李明在其腹部捅了一刀，其下班时身上没有带刀，以及其系在庆春路上被捅伤的。证人曹某、朱某的证言与被害人白某的陈述能相印证，并有监控录像等证据予以佐证，足以认定上诉人李明等人无事生非，随意殴打曹某、朱某后，又殴打上前劝架制止的被害人白某，李明还持刀在庆春路上将白某捅伤的事实。上诉人李明现辩解其系在逃至武林路巷子里被白某、曹某、朱某三人追上围攻后，从曹某、朱某其中一人手中抢过刀后捅伤白某，该辩解不仅与被害人白某的陈述、证人曹某、朱某的证言均相矛盾，且与监控录像等证据证实朱某在庆春路上被打倒在地并未追赶李明等相矛盾。故上诉人李明及辩护人分别提出原判认定李明实施寻衅滋事行为不当，李明系正当防卫以及被害人白某存在过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李明的行为已构成故意伤害罪，原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人李明的犯罪事实和社会危害性，结合李明赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对上诉人李明所处刑罚并无不当，上诉人李明及辩护人提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 徐 洁
代理审判员 钱安定
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 钟 黎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初71号
原告余江艳。
原告屈俊丽。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余江艳、屈俊丽与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余江艳、屈俊丽的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江艳、屈俊丽诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年11月18日，原告余江艳、屈俊丽与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0244482），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢02xx04号房以347695元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月10日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告余江艳、屈俊丽办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢02xx04号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年12月6日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以347695元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告余江艳、屈俊丽支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告余江艳、屈俊丽的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初71号原告余江艳。原告屈俊丽。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余江艳、屈俊丽与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余江艳、屈俊丽的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江艳、屈俊丽诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月18日，原告余江艳、屈俊丽与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0244482），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢02xx04号房以347695元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月10日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告余江艳、屈俊丽办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢02xx04号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年12月6日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以347695元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告余江艳、屈俊丽支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告余江艳、屈俊丽的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5630号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢171号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人欧某燕、李某：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人欧某燕、李某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人欧某燕、李某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢171号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠