河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初4706号
原告：王东升，男，1971年4月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。
被告：陈俊安，男，1974年1月10生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：肖刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：孙乾峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住平顶山市东安路南段卫东区。
三被告共同委托代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。
原告王东升诉被告陈俊安、肖刚、孙乾峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托代理人侯智红，被告陈俊安、肖刚、孙乾峰及三被告委托代理人李慧娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东升诉称，2009年12月25日，原、被告签订合作协议，四人共投资2000000元合作“IDO平顶山鹰城世贸专柜、LOVE&LOVE;平顶山鹰城世贸专柜”项目（以下简称本案合伙项目），其中原告投资260000元，协议约定原告按照经营利润的18%分红。2010年12月25日，四人签订补充协议，对合作项目增资500000元，原告出资65000元，利润分配比例还按照原合作协议约定比例执行。同时，合作协议约定股东退股时，整体合作项目将盈利部分和现有资产按照协议约定进行结算后支付给该股东，再将该股东的现金出资退还。现在IDO平顶山经营代理项目由被告肖刚等控制经营，包括IDO开源路鹰城世贸专柜、IDO中兴路丹尼斯专柜、IDO开源路丹尼斯专柜等多家店面。根据被告发给原告的经营记录，2009年利润-85267元，2010年利润263323元，2011年利润980527元，2012年利润1742822元，2013年利润1905841元。2009年到2013年，按照合伙协议约定原告共应分得利润865304元。2014年以后经营利润三被告应当按照经营记录依协议约定进行利润分配，待被告提供经营记录后原告改变诉讼请求。针对2013年以前原先应得利润，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.三被告依合伙协议约定支付原告2009年-2013年经营利润分成865304元；2.诉讼费由三被告承担。
被告陈俊安、肖刚、孙乾峰店辩称，一、原、被告已经就退伙事宜达成口头一致意见，经被告陈俊安、肖刚、孙乾峰商议，被告陈俊安、孙乾峰二位股东放弃购买权，由被告肖刚一人出资购买。因双方未充分协商退伙机制，且被告资金不足，原告提出先给一部分，故在2013年12月11日被告肖刚先给原告汇款500000元，到2014年时2013年报表出来后，依据该报表计算出原告的数额为982087元，但被告肖刚念及双方合作多年，就给了原告整数1000000元。被告肖刚向原告退还了原告退还了在该项目总资产的应占份额，并有转账凭证证实。二、双方协商的所占18%股份份额与事实不符，实际应为13%的份额，5%是管理股，后四位股东的商议，因给原告发的有管理工资，将股份折合为15%。三、因原告自2011年3月份无故不告而别，导致团队管理混乱，临时招聘经理又来不及，故让现任经理陈俊丽2011年3月接手经理职务，任职后才发现团队、财务管理混乱，说明原管理者根本未尽到管理义务，后来得知原告在2010年就在洪皓门业任职代理团队，有洪皓门业离职的员工可以证实。四、微信聊天记录证实，2015年年双方多次交涉并未涉及还有利润分成没有分割，而是原告经济紧张，想向被告借钱装修和解决信用卡及有可能面对的诉讼问题，由此也可以推断出双方已没有经济纠纷。综上，在双方已经结算清楚的情况下，原告提出继续分成利润没有任何理由，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年，原、被告四人共投资2000000元合伙经营本案合伙项目，并于2009年12月25日签订《相关运营合作股东合作协议》一份，载明：“……二、股东及其出资入股情况：被告陈俊安、肖刚、孙乾峰三人各以现金出资580000元；原告王东升以现金出资260000元……四、职务和分工：被告肖刚决定经营项目批复和投入资金的管理；原告王东升负责拥有项目的业务经营和管理。五、利润分配方式：公司不以实际出资作为利润的分成。经营收益在除去现金出资成本和经营成本后的利润部分每次均按照肖钢占有30%、孙乾峰占26%、陈俊安占26%、王东升占有18%（多出分配的5%为项目的招商及专业技能的协助而分配）每年的税后利润由股东共同协商决定……七、退股方式：每个合作股东的现金出资是作为该股东退股的唯一结算依据。股东退股时，应该向其他三人提出书面申请。整体合作项目应先行将合作项目盈利部分的85%（15%是合作项目的资产折旧和风险公积金，不得分配），按照分红比例结算，然后再将该股东的现金出资退回、如公司没有盈利，则根据公司现有财产按照实际出资的比例退回该股东。如公司解体，在无盈利情况下按出资比例结算退股。在有盈利情况下，盈利部分按分红比例分配后再按资金比例退股……”2010年12月25日，原、被告四人因本案合伙项目追加投资500000元，又签订《补充协议》一份，载明：“……追加项目投资500000元，出资比例及利润分配比例不变。出资情况如下：被告陈俊安、肖刚、孙乾峰三人各以现金出资145000元；原告王东升以现金出资65000元……”后原告王东升参与经营管理本案合伙项目，2010年下半年起原告王东升开始到其亲属企业帮忙工作，2011年3月起不再参与经营管理本案合伙项目。
2013年12月11日，被告肖刚向原告王东升的妻子陈腾飞的银行账户转账500000元，并附言：“股权回购款项，请查收！”。2014年4月5日，被告肖刚向原告王东升的妻子陈腾飞的银行账户转账200000元，并附言：“股本金退款”。2014年4月9日，被告肖刚向原告王东升的妻子陈腾飞的银行账户转账300000元，并附言：“尾款，请查收！”。被告陈俊安、肖刚、孙乾峰主张以上1000000元为经原、被告双方协商后，达成口头退伙协议，原告王东升退伙后应得股本利润和为982087元，而三被告念及双方情谊主动给了1000000元。原告王东升不予认可，主张该1000000元为保证其不参与经营的情况下利益能够得到保证的保证金，并认为根据《合伙企业法》的规定，合伙的退出必须进行清算。
另查明，本案合伙项目2009年利润-85267元，2010年利润263323元，2011年利润980527元，2012年利润1742822元，2013年利润1905841元。按照原始合伙协议约定，原告王东升2009年到2013年共应分得利润中的18%，即865304元。庭审中，原、被告对于原告王东升提供的资产负债表上记载2013年12月31日所有者权益的期末余额为6547274.65元均无异议。
本院所确认上述事实有相关运营项目合作股东协议、补充协议、资产负债表、利润表、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告合伙经营的本案合伙项目未成立公司或法人组织，应为民事个人合伙，不属于《合伙企业法》调整的商事合伙。原告王东升在四人合伙中的现金出资占13%，但在合伙协议中约定了利润分配占18%，多出分配5%应为提供技术性劳务而增加的份额。而原告王东升自2010年下半年起开始到其亲属企业帮忙工作，2011年3月起不再参与经营管理本案合伙项目，也即自2011年3月起原告王东升已经不再为本案合伙项目提供技术性劳务，故被告陈俊安、肖刚、孙乾峰辩称的双方后来协商一致将原告王东升的利润分配变更为15%符合交易习惯，本院予以采信。
本案合伙项目2013年12月31日所有者权益的期末余额为6547274.65元。四被告主张经原、被告双方达成口头退伙协议，原告王东升退伙后应得股本利润和为982087元（6547274.65元×15%），而三被告念及双方情谊自愿退给原告王东升1000000元。原告王东升不予认可，主张该1000000元为保证其不参与经营的情况下利益能够得到保证的保证金。本院认为，即使按照最初的合伙协议约定，原告王东升2009年到2013年共应分得利润的18%，即865304元，亦不到1000000元。原告王东升的该主张无实事和法律依据，且不符合交易习惯，本院不予采信。而被告肖刚自2013年12月11日至2014年4月9日，分三次向原告王东升的妻子陈腾飞的银行账户转账共1000000元的同时，分别在附言中注明了：“股权回购款项、股本金退款、尾款”。对于四被告的主张有以上证据佐证，且符合交易习惯，本院予以采信。另外，即使原告王东升对退伙有异议，参照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当在其收到最后一笔款，即2014年4月9日起三个月内向人民法院起诉。综上，应视为原告王东升已经协商退伙。另一方面，原告王东升要求四被告支付865304元，但其已经收到四被告的1000000元，该请求亦不能得到支持。
综上所述，原告王东升已于2013年底退出本案合伙项目，并在2014年4月9日超额收回了股本、利润1000000元。故原告王东升要求三被告依合伙协议约定支付原告2009年-2013年经营利润分成865304元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第52条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王东升的诉讼请求。
案件受理费12453元，由原告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 杨朦朦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。