江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初412号
原告吴玖龙，男，1964年6月14日生，汉族，住南京市。
被告南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人吴明勇、杨丽，南京市浦口区人民政府法制办公室工作人员。
原告吴玖龙诉被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告吴玖龙、被告浦口区政府的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玖龙于2016年5月24日向被告浦口区政府递交了《行政复议申请书》，要求确认南京市浦口区住房保障和房产局为南京市旭日家园小区业主委员会（以下简称旭日家园业委会）备案行为违法，被告浦口区政府于2016年7月11日作出了〔2016〕浦行复第10号《南京市浦口区人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），载明：南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会的备案行为虽不符合《南京市物业管理办法》第十八条规定的规范要求，但该备案行为并未损害吴玖龙的权益，与吴玖龙无利害关系；吴玖龙与南京德仁物业公司公司管理有限公司（以下简称德仁物业公司公司）的服务纠纷应通过民事诉讼程序主张权利。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、四十八条第一款第（二）项规定，驳回吴玖龙的行政复议申请。
原告吴玖龙诉称，原告发现其所居住的南京市旭日家园小区的业主委员会于2011年1月1日签订的物业合同上，签字的并非旭日家园业委会的组成人员；另外，旭日家园业委会2012年6月21日签订的物业合同与2011年签订的物业合同公章不一致；且旭日家园业委会2007年的备案登记表上仅登记了两名业委会组成人员，不符合《南京市物业管理办法》第十八条的备案要求。原告向被告申请确认上述备案行为违法，但被告作出的《行政复议决定书》认为该备案行为并未损害原告的权益，与原告无利害关系，驳回了原告的复议申请。请求人民法院撤销浦口区政府作出的《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、《行政复议决定书》，用以证明被告认为原告与备案行为没有关系是没有事实依据的，并证明原告方一共去被告处7次，如果没有利害关系，也不会让原告写7次行政复议申请，并且推迟1个月召开听证会；
2、南京市浦口区沿江街道京新社区居民委员会2016年6月24日出具的《情况说明》，用以证明2012年南京市浦口区沿江街道京新社区居民委员会没有对旭日家园业委会的成立进行过业务指导；
3、2016年6月6日南京市浦口区住房保障和房产局出具的《行政复议答复书》，用以证明该答复书的内容和事实不符；
4、原告2016年5月24日向被告提交的《行政复议申请书》，用以证明原告总共写了7次行政复议申请书。
被告浦口区政府辩称，一、原告提起行政诉讼超过了法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人和其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2016年7月12日就收到被告作出的《行政复议决定书》，被告于2016年8月23日收到应诉通知书和诉状副本的，说明原告提起的行政诉讼超过了法定期限；二、被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚。被告在行政复议案件审理期间查明，原告提起行政复议申请的理由是南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会办理了备案登记，使旭日家园业委会合法化，具备了合法的法律主体地位，造成了旭日家园业委会与德仁物业公司签订的物业管理合同的合法化。而德仁物业公司未尽物业管理服务的义务，致使原告与德仁物业公司产生了物业管理服务纠纷，德仁物业公司将其诉至法院，原告被迫缴纳了物业管理服务费用，导致了其经济利益的损失。旭日家园业委会系群众自治组织，业主委员会是否合法取决于其是否按照法律、法规的规定选举产生的，南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会的备案行为并不必然导致原告与德仁物业公司公司产生物业管理服务纠纷，其备案行为也未损害原告的合法权益。该备案行为与原告无利害关系；三、被告作出的《行政复议决定书》，程序合法。2016年5月24日，被告收到吴玖龙的行政复议申请，当日进行了审查，并决定予以受理，同时向吴玖龙送达了《行政复议受理通知书》。2016年5月30日，被告向南京市浦口区住房保障和房产局送达了《行政复议答复通知书》，2016年6月6日，南京市浦口区住房保障和房产局向被告提交了为旭日家园业委会进行备案登记的证据和依据。2016年6月29日，被告组织召开了行政复议案件审理听证会；四、被告作出的《行政复议决定书》，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。由于南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会进行备案登记的行为，与物业管理服务纠纷无利害关系，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回原告的复议申请，适用法律正确。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《行政复议决定书》送达回证及邮递单，用以证明原告超过了提起行政诉讼的法定期限；
2、《行政复议申请审批表》、收文清单、《行政复议申请受理通知书》及邮递单，用以证明被告受理行政复议申请的时间是2016年5月24日，被告于2016年7月11日作出行政复议决定程序合法，被告作出行政复议程序合法；
3、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》，用以证明被告在法定的7个工作日内发送了行政复议答复通知，南京市浦口区住房保障和房产局也在法定的10日内提交了答复，被告行政复议案件审理程序合法；
4、《行政复议听证通知书》及送达回证、邮递单、行政复议听证笔录，用以证明被告为查清案件事实，组织了行政复议的申请人与被申请人召开了行政复议听证会，并证明南京市浦口区住房保障和房产局的备案登记行为与原告无利害关系，被告作出的行政复议决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚。
被告向法庭提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，双方当事人均对他方的证据发表了质证意见。原告对被告提交的证据1的真实性、关联性予以认可，但对合法性和证明目的不予认可；对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3中的《行政复议答复书》的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，对证据3中的其他证据的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据4中的行政复议听证笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据4中的其他证据的真实性、合法性和关联性予以认可。被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的全部证据，与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认；被告向本院提交的证据1、2，与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认。原告虽然对被告提交证据3中的《行政复议答复书》和证据4中的行政复议听证笔录的真实性不予认可，但上述证据经原告核对与原件一致，故被告向本院提交的证据3、4，与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告吴玖龙于2016年5月24日向被告浦口区政府递交《行政复议申请书》，要求确认南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会备案行为违法，被告浦口区政府收到原告递交的《行政复议申请书》后，于2016年6月29日组织原告与南京市浦口区住房保障和房产局进行了听证，并于2016年7月11日作出了《行政复议决定书》，载明：南京市浦口区住房保障和房产局为旭日家园业委会的备案行为虽不符合《南京市物业管理办法》第十八条规定的规范要求，但该备案行为并未损害吴玖龙的权益，与吴玖龙无利害关系；吴玖龙与德仁物业公司的服务纠纷应通过民事诉讼程序主张权利。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告吴玖龙的行政复议申请。吴玖龙对《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，南京市浦口区住房保障和房产局对旭日家园业委会的备案登记行为，实际是物业管理行政主管部门对业主委员会是否依法成立，是否具有主体资格等一系列事实及法定要件的确认，其结果会对业主的权利义务产生实际影响，原告作为旭日家园的业主与旭日家园业委会的备案行为具有利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的可以申请复议的范围。被告作出的《行政复议决定书》以旭日家园业委会的备案行为，与原告吴玖龙无利害关系为由，未损害原告吴玖龙的权益，驳回原告吴玖龙的复议申请，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民政府作出的〔2016〕浦行复第10号《南京市浦口区人民政府行政复议决定书》；
二、责令南京市浦口区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告吴玖龙的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 洁