wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00432号
原告：王春阳，男，1991年11月24日出生，汉族。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：刘文学，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告：铁岭市清河区交通货物运输中心，住所地：铁岭市清河区红旗街道昌盛路**号1-9。
负责人：冉国存，系该公司经理。
委托代理人：孔庆来，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。住所地：开原市新华路***号。组织机构代码：82292337-3。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。
原告王春阳与被告刘文学、被告铁岭市清河区交通货物运输中心、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称：中保财险开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。2015年8月17日依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春阳及其委托代理人李敏、被告刘文学、被告铁岭市清河区交通货物运输中心委托代理人孔庆来、被告中保财险开原支公司委托代理人汪马凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春阳诉称：2015年5月13日8时20分，被告刘文学驾驶辽M156**重型货车，沿岭东街由北向南行驶至温庄岭南侧100米路口时，与前方同向行驶的原告王春阳驾驶的辽MU90**号小型客车相撞，后辽MU90**号小型轿车又与前方孙岭驾驶的辽MU81**小型轿车相撞，致原告王春阳及辽MU81**小型轿车乘车人刘丹受伤，三车不同程序损坏的交通事故。此事故经铁岭市交警支队银州一大队认定，被告刘文学承担此事故的全部责任，原告无责任。此事故给原告造成经济损失人民币30099元，（车辆维修费27119元，号牌重置费用110元，原告医疗费792元，处理事故交通费1000元，误工费1078元）。事后经交通支队银州一大队主持调解原、被告之间达成调解，但事后被告刘文学拒绝履行调解协议确定的义务。另查，被告铁岭市清河区交通货物运输中心对原告的损失承担连带赔偿责任。原告故起诉至贵院，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币30099元；2、诉讼费由原告承担。
被告刘文学辩称：被告对事实及原告所举证据均没有异议，保险公司在交强险范围内赔偿之后，统一再给付26000元（包括修车费、换车牌等一切费用），希望法院调解一下。
铁岭市清河区交通货物运输中心辩称：同意刘文学的意见，同意承担连带赔偿责任。
被告中保财险开原支公司辩称：辽M156**重型货车在本公司投保了交强险，事故发生在保险范围内，本公司同意在保险范围内依法赔偿。由于还有另一辆车辆及伤者，应该预留份额。诉讼费不在保险赔偿范围内，本公司不同意承担。
双方没有争议的事实，本院予以确认；被告刘文学提出在中保财险开原支公司于交强险范围内赔偿原告之后，统一再给付原告26000元的请求与原告达成一致意见，被告铁岭市清河区交通货物运输中心也同意对此承担连带责任，故本院予以支持。原告放弃另一无责车辆对其赔偿，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受财产损失，原告无责任，故原告应获全部损失赔偿。辽M156**重型货车在中保财险开原支公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险保险额度内承担赔偿责任。交强险不足以赔偿的损失，原告已与其他二被告达成赔偿协议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项［承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失］、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王春阳2792元（医疗费792元＋车辆修理费2000元）；
二、被告刘文学赔偿原告王春阳26000元，被告铁岭市清河区交通货物运输中心承担连带责任。
上列款项，由被告于本判决生效后20日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元（原告王春阳预交），减半收取275元，由原告王春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ： 刘 琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：樊珈彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11525号
原告周×1（曾用名：郭×1），女，2001年10月29日出生。
原告兼原告周×1的法定代理人周×2，女，1968年2月5日出生。
被告郭×2，女，1968年5月26日出生。
被告郭×3，男，1996年8月31日出生。
原告周×2、周×1与被告郭×2、郭×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兼原告周×1的法定代理人周×2、被告郭×2及其委托代理人张学记到庭参加了诉讼。被告郭×3经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周×2、周×1诉称：郭×4是北京市房山区××镇××村村民，在××村有一处老宅基地房屋，是父母所留，共十二间，即北房五间、东厢房两间、西厢房两间、南屋一间、厕所一间，放煤棚一处，并有院落，树一棵。其中房屋是在土地改革后从本村村民房屋手中购买所得。郭×4与前妻安×1育有一儿一女，女儿郭×2出嫁××村，儿子郭×5于2002年8月死亡，其妻子杜×1生育一子郭×3。2001年，郭×4与周×2育有一女周×1，出生后由周×2独自一人抚养。2004年周×2携幼女寻求法律援助解决郭×4抚养费一事。2005年1月9日，郭×4前妻安×1去世。2006年12月20日，郭×4在××金属公司打工时意外身亡。2005年周×2与郭×4结婚，婚后一直由妻子周×2赡养并承担了医疗费，包括2005年之前的费用。诉讼请求：请求法院依法判决郭×4在房山区××镇××村归属周×2、周×1的房产份额。
被告郭×2辩称：不同意原告的诉讼请求，因为根本没有原告的房屋。八间半的房子（北房三间、东房两间、西房两间、南房一间、门厅半间），其中有五间房子是我弟弟盖的，另三间房子是我们盖的，当时我父亲没有能力盖房。1997年过年后我弟弟盖的北房、南房。我弟弟去世以后，有几间是我盖的，西房两间、门厅、南房是我盖的，剩下的是我弟弟他们盖的。
被告郭×3辩称：答辩意见与郭×2的答辩意见一致。补充：我不认可原告说的事实及理由，诉讼请求我不同意，房屋只有八间半。
经审理查明：郭×4与安×1系夫妻关系，二人育有一子一女，即长子郭×5、长女郭×2。郭×5与杜×1于1995年登记结婚，二人育有一子郭×3。周×2与郭×4于2005年7月14日登记结婚，2001年10月29日育有一女周×1。郭×5于2004年12月22日因死亡注销户口；安×1于2005年1月去世；郭×4于2006年12月去世。
1997年前后，郭×4、安×1、郭×2、郭×5、杜×1将位于北京市房山区××镇××村北街76号内12号房屋翻建。该院现有北房“3间”、东西房各两间、南房1间以及厕所和煤棚等。
另查明：杜×1与郭×5于2001年7月9日经法院调解离婚。其财产处理为：杜×1婚前财产及个人衣物归杜×1所有，其余财产归郭×5所有。
再查明：2005年8月11日，郭×4留有遗书，主要内容为：在北京市房山区××镇××村的旧宅，北房五间、厢房西屋两间、东屋两间、南屋一间，整个院内留给后妻周×2和我的小女儿郭×1使用，为了照顾郭×1年幼，家里所有旧的家具、电器、床上用品等任何人不许动用。以上全部归我的小女儿郭×1及后妻子周×2所有权。
上述事实，有双方当事人陈述、××村委会的证明、遗书、（2001）房民初字第3224号民事调解书等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人财产；继承开始后，没有遗嘱或遗嘱抚养协议的，按照法定继承办理；本案中，根据查明的事实，对位于北京市房山区××镇××村北街76号内12号的房产，系由郭×4、安×1、郭×2、郭×5、杜×1共同翻盖，该宅院财产应为家庭共有财产，各共有人对共有财产份额均等。郭×5、安×1均先于郭×4去世，郭×5、安×1未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理，郭×4作为郭×5、安×1的法定继承人，郭×4应继承郭×5、安×1的部分遗产。即郭×4享有北京市房山区××镇××村北街76号内12号房产九分之四的份额；郭×4去世后，其所有的房产份额应按其遗嘱进行处分，由周×1、周×2继承。综上，原告周×2、周×1享有位于北京市房山区××镇××村北街76号内12号房产的九分之四的份额。原告周×2、周×1所诉的要求法院判决归属周×2、周×1的房产九分之四的份额，本院予以支持。被告郭×2、郭×3所辩的“房屋是由郭×2、郭×5所建”，因其未能提供充分证据佐证，本院不予采纳。被告郭×3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
原告周×1、周×2享有位于北京市房山区××镇××村北街76号内12号房产的九分之四的份额。
案件受理费七十元，由原告周×1、周×2负担三十五元（已交纳）；被告郭×2、郭×3负担三十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 李正伶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗新娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11525号
本院对原告周×1、周×2与被告郭×1、郭×2法定继承纠纷一案作出的（2014）房民初字第11525号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页“被告郭×1，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区××镇××村北街76号内12号。应更正为：“被告郭×1，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区××镇××村北街76号内12号。委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师”。
审 判 长 陈永富
人民陪审员
崔军虎
人民陪审员
李正伶
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗新娅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1909号
原告：李守顺，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛翠于，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高建海，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2018年4月11日立案审理的原告李守顺与被告薛翠于、高建海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请是其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李守顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李守顺负担。
审判员 臧庆军
二〇一八年四月十一日
书记员 贺可禄
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第89号
本院在执行申请执行人李国与被执行人王波、刘建芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人朱海军、李红蕾纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱海军、李红蕾至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱海军、李红蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第89号
本院在执行申请执行人李国与被执行人王波、刘建芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人王波、刘建芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王波、刘建芬至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王波、刘建芬纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第89号
本院在执行申请执行人李国与被执行人王波、刘建芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人王波、刘建芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王波、刘建芬至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王波、（身份证号：372831197103120909）、刘建芬（身份证号：372801196501086723）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第89号
本院在执行申请执行人李国与被执行人王波、刘建芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人朱海军、李红蕾纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱海军、李红蕾至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人朱海军（身份证号：37280119710308193X）、李红蕾（身份证号：372801197711050045）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第573号
原告滕佳丽。
被告黄小迷。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年6月9日
开庭时间：2015年9月23日
当事人到庭情况：
原告滕佳丽：到庭
被告黄小迷：未到庭
原告诉请要点
原告主张：2014年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条给原告。原告多次催讨被告还钱，被告拒绝还款。
诉讼请求：1、被告黄小迷偿还原告滕佳丽借款本金50000元；2、被告黄小迷支付原告滕佳丽借款利息（利息以50000元为基数，自2014年9月15日起至被告偿清债务之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；3、本案诉讼费用由被告黄小迷负担。
原告举证：被告于2014年9月15日出具的借条，载明：“今日借到滕佳丽人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：黄小迷，2014年9月15日，身份证号：××，上思县XX镇XX村XX队X号”，证明被告向原告借款50000元。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2014年9月15日出具的借条原件。借条明确记载了借款金额，借款日期，被告在借款人处签字。在被告未提供相反证据的情况下，借条可直接证明被告于2014年9月15向原告借款50000元的事实。庭审过程中，原告承认被告已于2014年10月15日支付给原告2000元，但原告声称与被告口头约定的利息是每个月500元，因此被告支付的2000元是利息。然而，借条并未载明原、被告双方约定了借款利息，原告�没有提供其他证据证明本案借款约定了利息。因此，被告支付给原告的2000元应视为已偿还给原告的本金，被告尚欠原告借款48000元。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，被告向原告借款50000元，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告归还借款的权利。由于被告已于2014年10月15日偿还原告2000元，尚欠原告借款48000元。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于原告诉请的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，原、被告�方未约定借款利息和借款期限，故该借款为不定期无息借款。经催告之后被告仍不偿还的，原告可主张催告后的逾期利息。而原告没有证据证实其曾向被告催告偿还借款，故逾期利息应自起诉之日（2015年6月9日）起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。现原告主张自借款之日即2014年9月15日起计付利息，本院部分予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小迷向原告滕佳丽偿还借款本金48000元；
二、被告黄小迷支付原告滕佳丽逾期利息（逾期利息计算：以借款本金48000元为基数，自2015年6月9日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告滕佳丽的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元（原告滕佳丽已预交），由原告滕佳丽负担50元，被告黄小迷负担1350元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何立群
审 判 员 吴敏滔
人民陪审员 欧铁笔
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐雅婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第665号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人黄国森，男，1984年09月23日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人马英英，女，1983年03月12日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄国森、马英英【（2014）汀执审字第613号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第665号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4222-1号
原告何艳伶，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县出头岭镇南河村民委员会。
法定代表人李长友，村主任。
本院在审理原告何艳伶与被告蓟县出头岭镇南河村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何艳伶撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年××月××日
书记员 李 杨
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初513号
原告罗某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院日出撤诉申请。
本院认为原告罗某某撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 丁琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第90号
申请执行人樊建军。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司。
本院在执行运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第92号裁决书樊建军与山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第92号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年六月十九日
书记员 余雪松
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初840号
原告：李志强，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇新建村*组**号，公民身份号码5110271976********。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：郑直，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇五友路三段*号附**号，公民身份号码5110271963********。
被告：李贤英，女，1962年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇棉花山街*号附*号，公民身份号码5110271962********。原简阳市简城镇鑫缘房介所营业者。
委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告李志强诉被告郑直、李贤英买卖合同及居间合同纠纷一案(立案案由为买卖合同纠纷)，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序进行审理。因被告郑直去向不明，本院于2016年4月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人王道兵，被告李贤英及其委托代理人林惠到庭参加了诉讼。被告郑直经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还定金三万元，并给付违约金三万元，共计六万元。事实和理由：2013年9月17日，原告的妻子罗天惠与同学张克芬到简阳市简城鑫缘房介所，经鑫缘房介所经营者李贤英介绍说蓝色港湾有房子卖，并认识郑直，郑直是蓝色港湾的工作人员，且与李贤英住一个小区。当天，罗天惠向郑直交付了现金三万元作为购房定金，郑直出具收条一张，并说待网签合同时付全款，价格定为2900元。之后未等到郑直、李贤英的电话通知，期间李贤英也打电话问原告是否购买简阳逸水鼎城的房子，原告认为已交了三万元定金，决定就买蓝色港湾的房子。2015年蓝色港湾交房时，原告找到李贤英，李贤英叫原告直接联系郑直，郑直称有房，要等两个月。到2015年底蓝色港湾一期交房时，原告联系郑直，郑直不接电话。2015年12月，原告到蓝色港湾了解到该公司没有郑直这个人。综上所述，由于原告对被告李贤英的信任，而与被告郑直认识，并支付了购房定金，被告李贤英没有提供卖房人的真实信息，被告李贤英应当承担连带责任。
被告郑直未作答辩。
被告李贤英辩称：被告李贤英与原告李志强及其妻子罗天惠早就认识，都是新市镇的人；双方没有签订居间合同，只是口头上说，如果事情成了，由原告随便给点钱就是；发现问题后，被告李贤英叫原告购买简阳逸水鼎城的房子，原告没有同意，被告李贤英尽到了合理的告知义务，不应当承担责任。请求驳回原告对李贤英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李志强及其妻子罗天惠与被告李贤英系新市镇人，双方认识多年。当时，李贤英系简阳市简城镇鑫缘房介所的经营者，现该房介所已歇业。2013年9月17日，原告李志强的妻子罗天惠经李贤英介绍与被告郑直认识，得知郑直在售蓝色港湾房屋，罗天惠即以丈夫李志强的名义向被告郑直现金交付三万元购房定金，被告郑直向其出具《收条》一张，载明“今收到李志强定蓝色港湾还房定金叁万元正（30000.00），价格2900.00，收款人：郑直，2013年9月17日”。同时，罗天惠向李贤英口头承诺，事成之后向其支付适当报酬。此后，原告即等待被告郑直的下一步通知。期间，李贤英向原告建议退款并购买简阳逸水鼎城的房子，原告没有采纳。到2015年蓝色港湾交房时，原告找到李贤英，李贤英叫原告直接联系郑直，郑直称：有房，要等两个月。后来原告也没有得到被告郑直的下一步通知。2015年10月至11月，原告与被告郑直通过手机短信联系，向被告郑直催还此款，被告郑直称：自己在成都，收到钱就还原告。经原告多次催告无效，现诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2013年9月17日，与原告妻子罗天惠一起前往李贤英处的还有张克芬，张克芬与罗天惠是同学关系，当时，张克芬也向被告郑直交了购房定金三万元，后来因张克芬改主意不愿购买了，郑直退还了三万元给张克芬。
以上事实，有原告提供的：原告身份证，被告郑直的身份证，李贤英的户籍信息，收条，2015年10月至11月原告李志强与郑直的来往短信记录，2016年2月1日简阳市公安局城南派出所接处警登记表，证人张克芬的证人证言，以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为，合法的民事交易行为受法律保护。本案的争议焦点在于被告郑直出具的《收条》的性质认定，该三万元应当如何处理，以及原告与被告李贤英之间是否存在居间合同关系、被告李贤英是否应当承担责任。
一、关于《收条》的性质问题。本案中，被告郑直出具的《收条》明确约定三万元为“定金”，并且注明“价格2900.00”，表明了双方的买卖意愿，故该《收条》表明已收到三万元定金，同时具备购房“预定书”的作用。现出卖人郑直因不具备房屋所有权，且下落不明，导致合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张按照定金法则，双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告郑直返还六万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告与被告李贤英之间是否存在居间合同关系及李贤英的责任问题。本案中，原告与被告李贤英系家乡人，双方没有签订书面的居间合同，但从双方的行为来看，被告李贤英向原告提供了一定的媒介信息，且双方有支付报酬的口头意思表示，故应当认定原告与被告李贤英之间存在居间合同关系。但是居间人仅提供媒介信息，从中斡旋，促成双方签订合同，对媒介信息是否采纳、是否签订合同无介入权，合同是否签订的决定权在于合同双方当事人，而居间人不是合同当事人，仅起牵线搭桥的作用；本案中，被告李贤英曾提醒原告另行购买房屋，原告没有采纳，李贤英尽到了适当的注意义务。故本案中被告李贤英不承担责任。原告要求被告李贤英承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案中，被告郑直构成根本违约，应当承担责任，被告李贤英尽到了合理的注意义务，不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑直于本判决生效后五日内返还原告李志强人民币60000元（大写：陆万元整）；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，由被告郑直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
代理审判员 杜德明
人民陪审员 钟安顺
二〇一六年八月八日
书 记 员 何晓林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终279号
上诉人（原审申请人）冯某，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省正阳县皮店乡小集村黄寨***号。
委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）钟某，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县彭桥乡老店村钟***号。
上诉人冯某因婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某的委托代理人孙海臣到庭参加诉讼，被上诉人钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。钟某是否生活困难及生活困难与其给付彩礼之间是否有因果关系，事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民再字第6号民事判决。
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 聪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更27号
罪犯黄耀杰，绰号发仔、阿发、发财，男，1976年10月31日出生，香港九龙人，汉族，高中文化，曾因贩卖毒品罪被香港法院判处有期徒刑二年八个月，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）泉刑初字第234号刑事判决，以该犯犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴尚未退出的违法所得款全部。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯黄耀杰于2008年11月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第187号刑事裁定，将罪犯黄耀杰死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑执字第938号刑事裁定，将罪犯黄耀杰的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年，其刑期自2012年12月7日起至2031年4月6日止。本院于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第399号刑事裁定，以该犯财产刑未执行到位，而月消费额偏高，悔罪表现差，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见认为，该犯财产性义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1816号
申请执行人王爱玲，女，1963年7月4日出生，住定海区。
被执行人舟山海旺机电有限公司，住所地定海区岑港街道司前社区，组织机构代码:741049821。
法定代表人倪忠淑。
本院在执行王爱玲与舟山海旺机电有限公司（2016）浙0902执1816号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定将抵押财产进行评估，再与工商银行舟山定海支行（另案申请人）协商财产处置及债务清偿问题，本案暂无执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何俊毅
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第447号
申请执行人张雪清，女，1965年1月6日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设中路***号。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为申请执行、代为执行和解，代领执行款等。
被执行人袁拔穷，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡竹基仑新村一里街村民组**号。
本院于2015年10月10日立案执行申请执行人张雪清与被执行人袁拔穷民间借贷纠纷一案。被执行人袁拔穷至今未履行已经发生法律效力的（2014）桃民二初字第164号民事判决书确定的义务，即由被执行人袁拔穷偿还申请执行人张雪清执行款13000元以及迟延履行金，并承担案件受理费62元、执行费96元。经查，被执行人袁拔穷暂无其它可供执行的财产，申请执行人张雪清也不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张雪清与被执行人袁拔穷民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一六年四月五日
代理书记员 吴 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初557号
原告（反诉被告）：惠州市志维房地产经纪有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈志。
被告（反诉原告）：刘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：湖南省衡阳市。
委托代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
第三人：胡x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：广东省深圳市。
原告惠州市志维房地产经纪有限公司诉被告刘xx、第三人胡x房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，被告刘xx在审理期间提起反诉，本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行合并审理。原告惠州市志维房地产经纪有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼；被告刘xx及其委托代理人谭剑飞、第三人胡x到庭参加诉讼。被告刘xx当庭申请撤回反诉。
本院认为，原告惠州市志维房地产经纪有限公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，原告的诉请按撤诉处理。被告刘xx当庭撤回反诉请求，不违反法律规定，不损害原告、第三人以及他人利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、原告惠州市志维房地产经纪有限公司的诉讼请求按撤诉处理。
二、准许被告刘xx撤回反诉请求。
本案诉讼费150元按规定减半收取为75元由原告惠州市志维房地产经纪有限公司承担；反诉费650元按规定减半收取为325元由被告刘xx承担。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨梦利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第308号
原告：黄某某。
委托代理人：杜某某。
被告：陈某某。
原告黄某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱伟独任审判，
于2010年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告黄某某起诉称：被告陈某某向原告黄某某购买钢材
料，2000年6月2日经双方结算，被告尚欠原告钢材款24700元
，并立下欠条载明：今欠黄某某料费共（贰万肆仟柒佰元某）
（24700.00元），欠款人，陈某某，2000年6月2日。请求判令
被告支付钢料费24700元，并赔偿从起诉之日起至判决确定的
履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭
审中原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付钢料费14700元
，并赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行同
期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
原告黄某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料
：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格；
2、欠条1张，证明被告向原告购买货物后欠款24700元，
在原告起诉后被告支付了10000元，实际欠款14700元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈
某某在答辩期内既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又
未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，依
照法律规定不影响本案审理。原告提供的证据能证明其相应的
诉讼事实，且证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告黄某某诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约交付货物，被告应支付相应的价款。被
告尚欠原告货款14700元的事实清楚，应予清偿。被告未及时
履行付款义务，应赔偿原告向本院主张权利之日起至判决确定
的履行之日止的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告黄某某货款147
00元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款
利率按本金14700元自2010年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈某某负担1
15元，原告黄某某负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 张洁瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8186号
上诉人(原审原告)：宁波大榭开发区金源包装材料有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区兴港路**号。
法定代表人：邵斌，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：闫振、司武安，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国诚通国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路***号（西湖国际科技大厦）****室。
法定代表人：李友生，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：夏瑜，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人宁波大榭开发区金源包装材料有限公司与被上诉人中国诚通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人宁波大榭开发区金源包装材料有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波大榭开发区金源包装材料有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4097号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2782号
原告河南润泽物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路398号都市花园馨苑4号楼5、6、7号。
法定代表人李喜才，经理。
委托代理人李刚，男，1984年8月15日出生，汉族，现在焦作市解放区。系该单位员工。
被告田秋玲，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告河南润泽物业管理有限公司与被告田秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告河南润泽物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南润泽物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南润泽物业管理有限公司撤回对田秋玲的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南润泽物业管理有限公司承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王玲莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3062号
原告赵某。
委托代理人（一般授权）朱志宜，浙江善能律师事务所律师。
被告员某甲，1978年3月14日。
原告赵某与被告员某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令双方离婚；2、判令婚生子员一卓与赵某共同生活，由员某甲每月支付抚养费人民币3500元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子，取名员某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：赵某称：原告赵某与被告员某甲于2010年认识，2013年在老家办了酒席，××××年登记结婚，被告在婚前就有暴力行为，原告也曾几次和被告提出分手并搬出其被告所租的房子，但被告多次死缠烂打并向原告认错，原告鉴于被告本身的人品没有太大问题，且被告年龄也比较大（36岁），同是外地人在杭州也不容易，就同被告结婚。××××年10月生下儿子员某乙，孩子出生后被告的性格及行为并没有什么改变，做事粗暴、拒绝沟通，并多次在孩子面前对原告实施家暴（2015年11月有出警记录），并把自己的工作不顺利(失业)及投资失利（炒股）全部怪在原告身上，经原告1年左右与被告小时候就经常打架，被告的母亲在被告对原告的施暴过程中会过来帮被告一起打原告，被告的父亲也在2015年2月7日对原告施暴。原告本想自己一味忍耐给儿子一个完整的家庭，也曾多次找被告沟通，但被告对沟通特别排斥，总是认为自己没错，把一切的错误都推在原告身上，并且被告觉得打人是正常现象，多次的家暴对原告的婚姻生活及工作影响非常大，原告和被告也经常处于冷战状态，夫妻之间无交流、无沟通，形同陌路。原告目前有稳定的工作和收入（总和年收入11万左右），被告目前自己开公司创业，平时工作非常忙，每天晚上回家已经20:00—24:00，礼拜六礼拜天和法定节假日也是忙于工作，根本没有时间照看小孩。原告的父母愿意无条件帮助原告带小孩，原告人的父母都是50多岁，身体××高中学历，年轻时曾在学校当过教师，被告的父母目前年龄较大（60多岁）且身体状况不是很好（被告的母亲近两年动过2次手术，父亲曾有脑溢血导致一条腿行动不便）；另一方面，被告有抽烟的不良嗜好，烟史多年，且烟瘾很大（一天一包），及时在原告怀孕期间，也无法戒掉。如果小孩跟随父亲生活，将对小孩子的身体健康造成巨大伤害。孩子跟随原告一同生活，更有利于孩子的成长。被告每月支付儿子员某乙抚养费3500元/月（参照被告2015年上班时薪资25W/年），2016年5月19日开庭被告也曾告知法官目前自己所开公司每月盈利3-4万。另外，被告也于今年4月份向滨江法院起诉离婚，并于2016年5月19日在浦沿法庭开庭，开庭当天对于夫妻共同财产分割也达成一致意见，同时也明确了原告和被告在婚姻期间无共同债务，但因小孩的抚养问题未达成一致，所以法院当天未曾宣判，但后面不知何因，被告于2016年6月6日撤诉。鉴于以上原因，现根据国家《婚姻法》相关规定向滨江区人民法院起诉离婚。
被告员某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告主张离婚，提供的证据1，结婚证，证明双方于××××年结婚的事实；证据2、出生证明一份，证明婚生子员某乙出生的事实；证据3、民事裁定书一份，证明员某甲于2016年4月诉请与赵某离婚；证据4、庭审笔录和询问笔录各一份，证明双方感情破裂并且双方都同意离婚，以及双方家庭共同财产情况；证据5、员某甲住房公积金清单，证明员某甲转移共同财产；证据6、高新派出所出警记录以及相关照片，证明员某甲向赵某实施家庭暴力。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，双方经自由恋爱后，确立夫妻关系，并已生育一子，在庭审过程中，赵某向本院出具杭州市公安局滨江区分局的出警记录及照片，证明在婚姻关系存续期间，员某甲有家庭暴力的行为，另外，双方于2016年5月19日的庭审笔录及询问笔录中，均同意离婚，且员某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认定双方夫妻感情已经破裂，对于赵某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子员某乙出生于××××年××月××日，因考虑其尚年幼，故本院认为随母亲生活对其成长更为有利。员某甲在2016年5月19日的庭审过程中，自认其开的公司2个月的净利润约为3、4万元，故赵某要求员某甲支付每月3500元的抚养费的诉请，本院认为合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告员某甲离婚；
二、婚生子员某乙由原告赵某抚养，被告员某甲自判决
生效之日起每月15日之前支付抚养费人民币3500元，直至员某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告员某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年八月十九日
代书记员 朱 洁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3号
申请执行人许雅民，女，1959年8月27日出生，汉族，住上海市。被执行人徐金钢，男，1959年1月6日出生，汉族，住上海市。原告徐雅民与被告徐金钢共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)虹民三(民)初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许雅民于2014年12月26日向本院申请执行，要求义务人徐金钢支付房屋及货币补偿款731,459.29元执行中，本院依法向被执行人徐金钢发出执行通知。经查明，被执行人徐金钢名下无银行存款、房产、车辆、社证券登记信息。其在上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司相关动迁款已被本院冻结，但该款尚未完全到位，暂无法扣划。现本院未能查实被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)虹民三(民)初字第218号民事判决书所产生的本次执行程序。
审判长 胡正明
审判员 金华萍
审判员 陈 翔
二〇一五年二月十二日
书记员 杜建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19441号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告秦君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,641.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,641.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00135号
申请人段文柱。
被申请人陶海英。
被申请人山西翡翠之约餐饮管理有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段40号院内12号。
法定代表人赵政，系该公司总经理。
被申请人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层（八方商贸城正对面）。
法定代表人刘忠胜，系该公司总经理。
被申请人刘忠胜。
申请人段文柱与被申请人陶海英、山西翡翠之约餐饮管理有限公司、山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、刘忠胜借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人陶海英、被申请人山西翡翠之约餐饮管理有限公司、被申请人山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被申请人刘忠胜的银行存款200万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶海英、山西翡翠之约餐饮管理有限公司、山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、刘忠胜的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十二月二日
书记员 王小琼
第1页共3页
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1123号
原告张仕仪，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告朱日灶，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告张仕仪与被告朱日灶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕仪到庭参加诉讼，被告朱日灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕仪诉称，2014年2月25日至2014年7月21日，被告至原告处购买建筑材料合计欠货款人民币2886.1元，后经原告多次催讨，被告至今拒不归还。据此请求：1、判令被告归还原告所欠货款人民币2886.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱日灶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告朱日灶向原告张仕仪购买建筑材料，货款为人民币906.5元，当日被告朱日灶支付人民币406元，经确认尚欠货款人民币500元；2014年4月10日，被告朱日灶又向原告张仕仪购买建筑材料，货款为人民币6170.3元，当日被告朱日灶支付人民币5170元，经确认尚欠货款人民币1000元；2014年6月14日，被告朱日灶再次向原告张仕仪购买建筑材料，经确认所欠货款为人民币702.3元；2014年7月19日，被告朱日灶又向原告张仕仪购买建筑材料，经确认所欠货款为人民币5483.8元。2014年7月21日，被告朱日灶向原告支付货款人民币4800元。综上，被告朱日灶尚欠原告货款共计人民币2886.1元。此后，经原告张仕仪多次催讨，被告朱日灶至今未付款。据此，原告张仕仪向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告朱日灶拖欠原告张仕仪货款，有被告朱日灶签字确认的《发货单》为证，欠款事实清楚，证据充分。被告朱日灶经原告张仕仪多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向原告张仕仪支付所欠货款。因此，原告张仕仪请求被告朱日灶支付欠款的请求，理由充分，本院予以支持。被告朱日灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱日灶应于本判决生效之日起十日内向原告张仕仪支付货款人民币2886.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱日灶负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢125号
申请执行人：孙德武，男，1958年3月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孔凡旺，男，1958年11月24日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人孙德武与被执行人孔凡旺民间借贷纠纷一案中，孔凡旺应支付欠款4700元、案件受理费198元、并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，孙德武提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢125号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 鑫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更657号
罪犯孙虎玉，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年7月16日作出(2013)安刑初字第489号刑事判决，认定被告人孙虎玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2013年3月23日起至2020年11月22日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)泉刑终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更295号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2020年2月22日止），2016年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙虎玉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙虎玉自2016年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年5月累计考核分2079分，表扬三次。
罪犯孙虎玉原判罚金5000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙虎玉减刑的异议材料。
本院认为,罪犯孙虎玉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙虎玉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更657号罪犯孙虎玉，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年7月16日作出(2013)安刑初字第489号刑事判决，认定被告人孙虎玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2013年3月23日起至2020年11月22日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)泉刑终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更295号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2020年2月22日止），2016年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙虎玉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙虎玉自2016年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年5月累计考核分2079分，表扬三次。罪犯孙虎玉原判罚金5000元，已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯孙虎玉减刑的异议材料。本院认为,罪犯孙虎玉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙虎玉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执38号
申请执行人陈翔。
被执行人李珍。
本院在执行陈翔与被执行人李珍离婚纠纷一案中，现因房产证尚未办理无法进行更名，申请执行人陈翔向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0104执38号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年�月二十三日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执38号申请执行人陈翔。被执行人李珍。本院在执行陈翔与被执行人李珍离婚纠纷一案中，现因房产证尚未办理无法进行更名，申请执行人陈翔向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青0104执38号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年�月二十三日书记员 肖 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1115号
原告长沙顺龙食品贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区环城东路168号酒类食品城新一区A13栋8号。
法定代表人龙望球，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙顺龙食品贸易有限公司（以下简称顺龙食品公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告顺龙食品公司请求判令：1、被告立即支付原告货款192104.61元；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市尚欠原告货款
192104.61元属实，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年1月2日，原告顺龙食品公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，2016年3月15日，原告顺龙食品公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款192104.61元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告顺龙食品公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。经原告顺龙食品公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告顺龙食品公司货款192104.61元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由被告新长久超市偿还。二、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙顺龙食品贸易有限公司货款192104.61元；
二、驳回原告长沙顺龙食品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4142元，减半收取2071元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月六日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第111号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人李万春，男，现住四平市铁西区。
被执行人曹淑琴，女，现住同上。
被执行人杨殿青，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛，经理。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人李万春、曹淑琴、杨殿青、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院做出的（2013）四西民二初字第71号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因查不出被执行人可供执行的财产，故本案本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院做出的（2013）四西民二初字第71号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张媛媛
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初244号
原告：赵宗军，男，汉族，住所地抚顺县，农民。
被告：抚顺县石文镇栗子村栗子组，住所地抚顺县。
负责人：韩禄，该组组长。
原告赵宗军诉被告抚顺县石文镇栗子村栗子组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员易灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗军及被告抚顺县石文镇栗子村栗子组负责人韩禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日原、被告签订了土地延包合同。原告依合同约定按期交纳了承包费4,250元。可是时至2015年春被告将合同项下的土地另行承包他人。原告多次要求返还承包费，诉至法院，请求判令：1、返还因被告单方毁掉土地承包合同，原告缴纳的承包金4,250元和违约�1,000元，共计5,250元，及争议合同承包款的利息（从本争议合同订立至本承包金给付日止，利息按合同期农村信用社贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：当时签合同时不是我在任，但据我了解，确实签了土地承包合同，但土地实际没有承包给原告，原告也缴了承包款，具体缴多少钱，我也不知道。
经审理查明：2010年2月10日，原告与抚顺县石文镇栗子村签订合同，约定：赵宗军承包前园土地继续延包到2027年12月31日，当日，原告向被告缴纳了承包款4,251元。2015年被告将约定土地重新发包给了他人，原告未得到承包土地。原告多次向被告催要承包款未果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收款收据、合同书及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认�，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原告签订合同后，按约定缴纳了土地承包款，但被告未按约定履行，且将承包地发包给他人，现该合同已无法继续履行。原告要求返还承包款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及给付利息诉讼请求，合同中并未约定违约金及相关利息条款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺县石文镇栗子村栗子组于本判决生效之日起十日内返还原告赵忠海土地承包款4,250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告抚顺县石文镇栗子村栗子组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 ：易灿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ：梁冰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3512号
原告：宋志强，男，1976年9月17日生，汉族，个体，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司，地址：河北省唐山市滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商。组织机构代码：32967081-9。
负责人：杜振友，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告宋志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志强委托诉讼代理人刘立彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志强诉称，原告宋志强为其所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。并缴纳了保险费。2016年3月22日19时许，高强驾驶的冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车，沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶至唐曹路交叉路口左转弯时，与沿博学道由西向东行驶郑久江驾驶冀Ｂ×××××-冀B1M**挂重型半挂车相撞，造成两车受损，冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车驾驶员高强受伤的交通事故。此次事故经公安交警大队认定：高强承担事故的主要责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损128128.84元、公估费3844元、施救费10000元、拆解费10000元，合计损失151972.84元。本次事故发生在保险期间，要求被告保险公司赔付原告损失151972.84元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告宋志强为其所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车在我公司投保了限额为189000元的车辆损失保险，保险期间自2015年4月13日至2016年4月12日，本次事故发生在保险期间。我司在原告驾驶证、从业资格证，行驶证、营运证齐全且经年检有效的情况下对于原告在本次事故中的实际损失在保险合同约定的范围内按照责任比例进行赔偿。本案存在三者车辆，根据保险合同约定，属于交强险赔偿的部分我司在车辆损失险的范围内不承担赔偿责任，因此，属于冀Ｂ×××××号车辆交强险赔付的部分我司不承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，应当以原告维修车辆所产生的正规发票上载明的数额为准。原告提交的公估报告系原告单方委托，其中维修更换项目与实际车损不符，鉴定结论过高，我司认为应当扣除挂车车损和应纳税款予以计算。原告主张的公估费、拆解费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。对于原告主张的施救费，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算，还应扣除挂车的施救费用。诉讼费用应当由原告自行承担。因本案车辆存在超载，根据保险合同约定，本车损失增加免赔5%。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日19时许，原告司机高强驾驶的冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车，沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶至唐曹路交叉路口左转弯时，与沿博学道由西向东行驶郑久江驾驶冀Ｂ×××××-冀B1M**挂重型半挂车相撞，造成两车受损、冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车驾驶员高强受伤的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高强承担事故的主要责任，郑久江承担事故的次要责任。事故发生后，宋志强委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损进行了公估，公估车辆损失为128128.84元。另产生公估费公估费3844元、施救费10000元、拆解费10000元，合计损失151972.84元。
另查明，原告宋志强是冀Ｂ×××××号车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险189000元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2015年4月13日0零起至2016年4月12日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告事故车辆发生事故时存在超载情形，本院依法损失核减5%。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋志强保险金144374.2元（151972.84元×95%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙伟丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终665、666、
667、669、670、671、672、674、677、691、692号
上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
管理人：上会会计师事务所江苏分所。
管理人负责人：陈标。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第4914号、5307号、5308号、5309号、5313号、5327号、5329号、5330号、5331号、5333号、5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终665、666、667、669、670、671、672、674、677、691、692号上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。管理人：上会会计师事务所江苏分所。管理人负责人：陈标。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第4914号、5307号、5308号、5309号、5313号、5327号、5329号、5330号、5331号、5333号、5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  谷昔伟代理审判员  张峥嵘二〇一七年四月二十四日书 记 员  施惠惠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈三才，男，汉族，现住四川省阆中市。
委托代理人：王永年，南部县河东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：张凤鸣，该公司经理。
一审被告：周正均，男，汉族，现住重庆市巫山县。
再审申请人陈三才因与被申请人巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称润鸣工贸公司）及一审被告周正均承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈三才向本院申请再审称：一、二审判决其向润鸣工贸公司承担15万元的违约金存在错误，请求查清事实后改判。理由：1、案由认定错误。双方争议的案件性质是加工合同纠纷，不是承揽合同纠纷。2、适用法律错误。一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》条款与案件性质不符。3、基本事实认定不清。解除合同的原因是润鸣工贸公司迟延履行给付劳动报酬，一、二审法院未予认定。4、审理案件需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，申请法院调查核实，未核实。5、主要证据未经质证。杭锦后旗信访局等行政机关出具的证明材料是在一审庭审后出具的。
润鸣工贸公司及周正均未作答辩。
本院认为，陈三才申请再审主要是认为一、二审判决其承担15万元违约金不当。陈三才与润鸣工贸公司签订《制砖生产用工协议》，润鸣工贸公司未按时支付工人劳动报酬违约在先，陈三才承诺取得报酬后继续生产，但砖厂工人在领取报酬后即离开砖厂，致使砖厂停工，双方之间的协议不能履行。润鸣工贸公司起诉要求陈三才按照协议约定赔偿损失30万元并承担违约金50万元。一审法院根据双方违约责任的大小酌情判决陈三才赔偿润鸣工贸公司15万元违约金并无不当。陈三才申请再审的理由没有事实及法律依据，依法不能成立。
综上，陈三才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈三才的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石俊峰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1761号
申请执行人俞雄军
被执行人汤关方，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00458号，依法向被执行人汤关方发出执行通知书，责令被执行人汤关方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤关方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤关方（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王华根
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1417号
原告黑山县某服务中心。负责人：刘冬文
委托代理人谷某，男，37岁，黑山县某服务中心员工。
被告王某某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告任某，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。（系被告王某某丈夫）经法庭传票传唤未到庭。
被告蔺某某，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告丁某某，女，1964年12月8日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告黑山县某服务中心与被告王某某、任某、蔺某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某服务中心委托代理人谷某与被告王某某、蔺某某、丁某某均到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑山县某服务中心诉称，2016年3月8日，被告与原告签订了借款协议，协议签订后原告如约发放贷款15000.00元。2016年6月5日起，被告未按约定偿还借款。由于被告违约在先，故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告的借款合同。2、被告王某某、任某偿还本金15000.00元，利息1880.00元,被告蔺某某、丁某某对以上全部欠款承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款合同一份，拟证明被告借款及担保借款的事实；
被告王某某辩称，借款情况属实，对原告主张的欠款金额没有异议，但是借款都是蔺某某由使用，现暂无能力偿还。
被告蔺某某辩称，借款情况属实，愿承担连带保证责任，但是现在没有能力偿还。
被告丁某某辩称，借款情况属实，但是钱不是自己使用，不承担连带保证责任。
被告任某答辩期限内未提交答辩意见。
四被告在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年3月8日，被告王某某、蔺某某、丁某某与原告签订了借款协议，三被告组成一个负有连带保证责任的贷款联保小组，互相担保。被告王某某借款金额15000.00元，借款用途为发展种植业，还款期限由2016年4月5日至2017年3月5日，分十次还清。原告按约定全额发放了款项，该借款均汇入由被告提供的蔺某某银行账号内，被告王某某借款之后未按合同还款。截至2016年6月28日共欠本息16880.00元尚未归还。现原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。该借款用途为发展种植业，供家庭共同生产经营使用，为夫妻共同债务，被告任某有清偿义务。当借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县某服务中心与被告王某某、蔺某某、丁某某的借款合同。
二、被告王某某、任某在收到本判决3日内支付原告黑山县某服务中心欠款本息合计16880.00元。
三、被告蔺某某、丁某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告王某某、任某负担，被告蔺某某、丁某某承担连带责任。
本判决为终审判决
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更185号
罪犯何利军，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一四年十二月十八日作出（2014）郴北刑初字第375号刑事判决，认定被告人何利军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已执行3000元）。刑期自2014年9月15日起至2016年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，提请对罪犯何利军减去至2016年9月14日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何利军在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何利军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何利军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但未积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何利军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年9月15日起至2016年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 李媛娉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1434号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：韦运刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司理赔负责人。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴开动，男，汉族，1968年7月27日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张博，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人民人寿保险周口公司）因与被上诉人吴开动人身保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民人寿保险周口公司的委托诉讼代理人郭亮、吕国玲，被上诉人吴开动的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民人寿保险周口公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民人寿保险周口公司不承担赔�责任。一、二审案件受理费由吴开动负担。事实和理由：1.人民人寿保险周口公司提供了吴开动签字的投保单、××保险条款，证明该公司就相关内容向投保人进行了询问，交付了保险条款，就保险条款内容、免责条款进行了详细说明，吴开动就询问的内容进行了回答，并签字确认，就保险责任、免除责任等条款合同内容充分理解并签字确认。一审对其公司提交的以上证据未进行认定，属认定事实错误。一审忽视该公司依法要求解除合同并不承担赔偿义务的答辩意见，以人民人寿保险周口公司未提供解除合同的证据为由，认定人民人寿保险周口公司丧失解除合同权利错误。2.一审适用合同错误。合同关于观察期或为等待期内保险责任的约定，属基本合同内容，基本条款，一审法院将等待期认定为免责条款系对健康险属性的不了解，违反合同约定，没有法律依据。3.吴�动恶意投保，人民人寿保险周口公司不承担赔偿责任。该公司已履行了格式条款解释说明义务，保险条款对双方具有法律约束力。吴开动未履行如实告知义务，该公司答辩要求解除合同，不承担赔偿责任，有事实根据又有合同和法律依据。请求改判人民人寿保险周口公司不承担赔偿责任。
吴开动辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，人民人寿保险周口公司上诉应予驳回，维持原判。
吴开动向一审法院起诉请求：××保险金100000元。诉讼费用全部由人民人寿保险周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日，吴开动在人民人寿保险周口公司处投保了人保寿险无忧一生重大××保险，基本保险金额10万元，吴开动缴纳了保费，保险合同生效日为2016年6月27日，恶性肿瘤属于该保险范畴。又查明，2013年2月19日至2月23日，�开动在太康县血栓病医院行“结肠癌根治术”，后化疗后好转出院。2016年11月10日，吴开动因癌转移在太康县血栓病医院住院治疗。吴开动投保时，人民人寿保险周口公司未安排吴开动体检。一审认为，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出咨询的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。且人民人寿保险周口公司作为格式条款的提供方，对保险合同中观察期内免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注�的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，吴开动投保时，人民人寿保险周口公司没有证据证明其对被保险人的身体状况进行了相关咨询或基本身体检查，且对相关免除责任条款尽了提示和详尽说明义务。在人民人寿保险周口公司得知吴开动投保前患有××后，也未提供其在三十日内履行通知吴开动解除合同的相关证据。综上，人民人寿保险周口公司作为保险人应当承担给付保险金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决：中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司在判决生效后十日内赔付吴开动保险金100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人民人寿保险周口公司提交投保单、投保提示原件，证明是否有恶性肿瘤向吴开动进行了询问，吴开动进行了否定回答。保险条款交给了吴开动，条款内容对吴开动进行了解释。吴开动质证对真实性无异议，但认为是格式合同，吴开动投保时，人民人寿保险周口公司没有对实际内容进行解释，只是履行的形式，没有尽到说明义务。本院对二审当事人争议事实认定如下，人民人寿保险周口公司提交的投保单、保险单、保险条款等证据，一审已提交，不属于新证据，本院不予采信。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，人民人寿保险周口公司上诉称一审提交的投保单、保险条款等证据可以证明该公司履行了提示及说明义务，该公司不应承担赔偿责任。经审查，其公司提交的投保单中并未显示有免责条款，人民人寿保险周口公司并未提交证据证明对免责条款履行提示及说明义务，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
人民人寿保险周口公司上诉认为等待期约定是合同基本条款，一审认定属免责条款违反合同约定。人民人寿保险周口公司向投保人提交的是格式合同，该合同将一定期限作为观察期，××，仅按交纳保险费给付保险金，该约定显属免除保险公司义务的条款，一审将该条款认为免责条款并无不当。
人民人寿保险周口公司上诉称吴开动属××投保，该公司已在答辩中解除该保险合同，不应承担赔偿责任。人民人寿保险周口公司答辩�中对合同条款3.1内容进行了书写，并称根据该规定不应承担给付保险金的责任，并没有明确表示与吴开动解除合同的意思，也未提交其他相关证据证明该公司已告知吴开动与其解除保险合同，人民人寿保险周口公司上诉称已要求解除协议的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民人寿保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月四日
书记员 王永波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第505号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告韩雪荣，女，1958年10月1日出生，汉族。
被告刘继山，男，1956年8月23日出生，汉族。
被告刘圣堂，男，1955年10月27日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告韩雪荣、刘继山、刘圣堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告韩雪荣、刘继山、刘圣堂经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告韩雪荣于2011年10月23日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款本金50000元，月利率12.02661‰，期限12个月，被告刘继山、刘圣堂对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告韩雪荣归还借款本金50000元、利息6072.84元及2013年4月10日后的相应利息，被告刘继山、刘圣堂对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告韩雪荣辩称：原告所诉属实。愿缓期归还。
被告刘继山、刘圣堂未答辩。
经审理查明：被告韩雪荣于2009年10月23日向莱河信用社申请借款。同日被告韩雪荣与该社签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，可循环使用期间自2009年10月23日-2012年10月22日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告刘继山、刘圣堂与该社签订了最高额保证合同一份，约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年10月23日被告韩雪荣与该社签订借款契约一份，约定：借款本金50000元，月利率12.02661‰，借款期限自2011年10月23日-2012年10月22日。同日该社依约将上述借款转入被告韩雪荣的帐户中，帐号为91705210001010XXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年4月10日被告尚欠本金50000元及利息6072.84元。四被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告韩雪荣向莱河信用社申请借款，由被告刘继山、刘圣堂提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，三被告应依约履行合同义务，逾期后被告未依约履行，构成违约。故被告韩雪荣应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.634593‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率12.02661‰、逾期月利率15.634593‰，本金50000元截至于2013年4月10日产生利息11719.93元，已归还5647.09元，尚欠利息6072.84元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘继山、刘圣堂对被告韩雪荣的上述借款提供了连带责任保证，在被告韩雪荣逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告刘继山、刘圣堂承担连带责任后，有权向被告韩雪荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩雪荣于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金50000元、利息6072.84元，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.634593‰另行计付；
二、被告刘继山、刘圣堂对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘继山、刘圣堂承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩雪荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告韩雪荣负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年八月九日
书 记 员 房殿军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1986年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,875.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,875.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1162号
罪犯徐则刚，男，1986年12月14日出生于山东省聊城市江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年1月18日作出（2015）聊东刑初字第498号刑事判决，以被告人徐则刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年7月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第795号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐则刚减去有期徒刑八个月，刑期至2019年11月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
?
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1281号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
委托代理人李成练，男，1958年7月23日生，汉族。公司副总经理。
委托代理人徐辉，男，1976年9月28日生，汉族，系公司经理。
被告蔡智平，男，1968年2月23日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）诉被告蔡智平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告支付原告物业管理公共服务费9705.96元、滞纳金2545.2元及公摊水电费300元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年6月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许欢欢独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告凯悦物业公司的委托代理人李成练、徐辉，被告蔡智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告凯悦物业公司系XX小区的前期物业服务商。2011年4月15日，被告作为XX小区XX幢XX室（建筑面积为269.61平方米）的的业主办理房屋入住手续时，与原告签订了《舜天南郡前期物业管理服务合同》，合同约定：物业管理公共服务费双拼别墅按建筑面积计，每平方米1.00元/月，物业公共区域公共耗能由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；业主逾期交纳物业服务公共费用的，从逾期之日起，按每天万分之五加收滞纳金。此后，被告支付了2011年4月1日至2012年4月1日期间的物业服务费，但2012年4月1日起至2015年3月30日期间的物业服务费、公摊水电费一直未支付，原告多次催讨无果，故引起纠纷。
一、被告蔡智平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯悦物业管理有限公司支付物业管理服务费9705.96元及滞纳金（以9705.96元为基数，自2015年2月13日起至实际给付止，按每日万分之五计算）、公摊水电费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告蔡智平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年九月五日
书 记 员 万莹萍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1281号
原告张刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张刚与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张刚于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刚申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费1247元,减半收取623.5元，由原告张刚负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李响
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00678号
申请执行人：孙景山，男，1971年1月出生，汉族。
被执行人：李东，男，1986年9月出生，汉族。
本院受理的孙景山申请执行李东买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为60650元，被执行人未履行。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。