杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8148号
原告：冯某1。
原告：陈某2,男,汉族,1984年12月21日出生,住杭州市余杭区。
原告：冯某2。
法定代理人：冯某1。
法定代理人：陈某2，系原告冯某2父亲。
原告：陈某1。
法定代理人：冯某1。
法定代理人：陈某2，系原告陈某1父亲。
四原告共同委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：冯月年,男,汉族,1963年1月20日出生，住杭州市余杭区。
被告：沈某,女,汉族,1967年7月30日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：冯月年,系被告沈某丈夫。
被告：周某,女,汉族,1938年8月15日出生，住杭州市余杭区良渚街道运河村**组冯家门**号，公民身份号码：3301251938********。
委托代理人：冯月年,系被告周某儿子。
原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1诉被告冯月年、沈某、周某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员孟斌独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告冯某1、陈某2及其委托代理人何哲渊，原告冯某2、陈某1法定代理人冯某1、陈某2及其委托代理人何哲渊，被告冯月年到庭参加诉讼，被告沈某、周某委托代理人冯月年到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1起诉称：2010年1月29日，被告冯月年代表其户口下六人与余杭区良渚镇人民政府签订了征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中明确在册户口人数为6人，分别为原告冯某1、陈某2、冯某2以及三被告，并明确该户下房屋拆迁补偿款总额为1259880元，扣除预付购房款18万元，提前入住奖励4万元以及补贴入住后物业管理费3万元，剩余1009880元全部由被告冯月年代收，后被告因该拆迁费用与其他户有差距向政府要求获得补贴40万元，也均由被告冯月年代收。同时除以上协议中已经包含的2010年2月至2011年2月的过渡费，剩余2011年至2015年过渡费，其中包括2012年10月13日，原告陈某1出生至今的过渡费也均已由被告冯月年代为领取。现在四原告与被告已经分开居住，共同共有基础已经确定丧失，多次向被告要求分割共有财产均遭拒绝，为此诉至法院，请求判令：一、分割原被告共同共有房屋拆迁补偿总额1373880元；二、被告冯月年、沈某、周某立即返还原告2010年-2015年的拆迁过渡费合计179400元；三、被告冯月年、沈某、周某承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书一份（复印件），证明原告冯某1、陈某2、冯某2与三被告共同共有房屋进行拆迁，扣除部分项目后补偿款为1009880元已由被告冯月年全部领取未分割的事实。
2.运河村10组冯月年户历年过渡费、过渡费发放标准各一份，证明2011年度-2015年度过渡费用的发放标准以及被告冯月年领取的过渡费总金额的事实。
3.户口本一份，证明原被告身份情况的事实。
被告冯月年、沈某、周某共同答辩称：一、已拆迁的案涉房屋建造时，原告冯某1尚未满十六周岁，原告冯某2、陈某1尚未出生，未对拆迁的案涉房屋的建造作出贡献，对该房屋没有权利，故不同意对该房屋的拆迁补偿款进行分割。二、过渡费已经用于共同日常开支了，无法返还。三、原告冯某1已经从拆迁补偿款中拿走了25万元，另外原告冯某1、陈某2结婚的相关开支均由被告支出。
被告冯月年、沈某、周某为支持其抗辩意见，向本院提供并陈述了以下证据：
1.余杭区私人住宅承地审批表一份（复印件），证明案涉房屋建房审批时家庭成员共四人，包括原告冯某1及三被告，但当时原告冯某1未满十六周岁，尚需被告抚养，未对房屋的建造做出贡献的事实。
2.租房证明一份，证明被告租房支出房租及水电费47000元，该款项系从过渡费中支出的事实。
3.银行单据一份四页，证明2010年2月26日原告冯某1取款15万元用于购车及2012年8月5日取款10万元的事实。
原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1提供的证据，三被告无异议，本院审核后对原告提供的证据予以确认，并据证据内容认定本案事实。
被告冯月年、沈某、周某提供的证据：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为余杭区私人住宅用地呈报表中有原告冯某1的名字，虽然其当时未成年，根据中国土地和房屋管理政策中，土地使用权与建筑物所有权两者不可分割，归属于同一主体，原告冯某1拥有宅基地使用权同时拥有房屋所有权。虽然其父母在房屋建造过程中出力比原告冯某1多，但是不能剥夺原告冯某1的房屋权利；证据2，原告认为证据形式不合法，但是对该证据拟证明的事实予以确认。原告认为，原告方应按比例负担23500元；证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为原告冯某1取款10万元是用于投资的，且是在被告冯月年、沈某同意下作为家庭共同投资款的，已经由原告冯某1、陈某2归还了6万元，其余4万元已经亏损，应属于家庭共同亏损，购车的15万元系被告赠与的，原告冯某1、陈某2结婚，原告陈某2同意把户口迁入余杭区，被告承诺赠与一辆车，且该十五万元不在原告诉请中的137万元中。本院对三被告提交的证据的真实性予以认定，并据证据内容认定本案相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年1月29日，冯月年作为户主与杭州市余杭区良渚镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：冯月年户常住在册户口人数6人，拆迁建筑面积共752.15平方米，其中合法房屋建筑面积532.54平方米；合法房屋、未到期临时建筑和附属物等按照《杭州余杭区房屋重置价格》等有关规定进行评估，补偿费合计1013337元；奖励及补偿：2010年1月30日前按时签约的，奖励5000元，2010年2月25日前按时腾交房屋的奖励5000元，未突击加层并积极配合动迁工作的按户奖励20000元，合法建筑未突击装潢并积极配合动迁工作的奖励12500元，一次性支付搬家补贴费二次按大户计人民币3000元，签约后搬迁完毕，奖励旧房残值15043元；拆迁过渡：暂发临时过渡费12个月，按6人发给临时过渡费计21600元，暂发增加入住多层公寓过渡费12个月6人计14400元；安置政策：按时签约的结合安置面积，给予奖励80000元，取得安置房钥匙4个月内按时入住多层公寓的奖励40000元，入住多层公寓后安置面积一次性补贴物业管理费30000元。综上，以上各项补偿款合计1259880元，扣除预付购房款180000元、取得安置房钥匙4个月内按时入住多层公寓的奖励40000元，入住多层公寓后安置面积一次性补贴物业管理费30000元，余款为1009880元。
另查明：1.2004年6月23日，根据以冯月年为户主，沈某、周某、冯某1共四人的申请，有关部门审批同意四人在杭州市余杭区良渚镇运河村10组，建造落地面积为110平方米房屋一幢。私人住宅用地呈报表上载明的家庭人员为冯月年、沈某、周某、冯某1共四人。2.冯月年作为户主与杭州市余杭区良渚镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》上的过渡费36000元按常住在册人口6人计的六人指的是冯月年、沈某、周某、冯某1、陈某2、冯某2，即归属于冯某1、陈某2、冯某2的过渡费为18000元。3.陈某1系原告冯某1、陈某2之子，于2012年10月13日出生。4.2011年3月-2015年12月，被告冯月年共领取过渡费248200元（含原告陈某1自2012年10月起的过渡费，不含被告周某的过渡安置费）。2011年3月-2011年12月按每人每月500元计，2012年1月-2015年12月按每人每月800元计，即归属于原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1的过渡费为161400元。5.2010年3月-2014年11月，原被告共同租房居住支出房租35000元、水电费12000元，原告方自认其应承担23500元。6.2010年2月26日，原告冯某1从家庭存款中支取150000元。2012年8月5日原告冯某1支取100000元。
本院认为：原、被告原系家庭共同成员，但现四原告已另行组成家庭，故其以共有基础丧失为由要求分割共有财产理由充分，本院予以准许。一、关于被拆迁房屋的补偿费1013337元。被拆迁房屋的用地呈报表显示建房时家庭成员为被告冯月年、沈某、周某及原告冯某1四人，故被拆迁房屋系上述四人共有，相应的拆迁补偿费亦为上述四人共有，但建房时原告冯某1属未成年人，其对房屋的建造贡献较小，故其对房屋享有的份额亦较小，本院酌情确定其享有10%的份额。上述补偿费扣除预付购房款180000元后，归属于原告冯某1的拆迁补偿费为83333.7元。被告关于建房时原告冯某1属未成年人对案涉被拆迁的房屋不享有权利的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于其他奖励、补偿安置政策款项。其中未突击加层并积极配合动迁工作的奖励20000元、一次性支付搬家补贴费3000元在《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中明确系按户奖励，故上述两笔费用应认定为系房屋拆迁时户内在册人员共有，故归属于原告冯某1、陈某2、冯某2的为11500元。其余未作明确约定的奖励及补偿安置款项117543元系基于房屋拆迁而产生，应为房屋共有人所有，故归属于原告冯某1的为11754.3元。三、关于临时过渡费。临时过渡费系按人口支付，故四原告有权要求被告向其交付应归属于四原告的临时过渡费179400元。四、关于原被告共同生活期间支出的房租、水电费47000元。上述费用系原被告共同生活期间共同生活支出，原告主张原告方负担23500元亦属合理，本院予以准许，该费用从应分割给原告方的共有财产中予以扣除。五、关于原告冯某1支取的250000元。原告主张其中150000元系被告赠与原告买车所用，其余100000元系用于家庭投资，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上述250000元应认定为系原告方从家庭共有财产中支取的款项，应从分割给原告方的共有财产中予以扣除。六、原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1诉讼请求中包含的400000元补贴款，原告方未提供证据证实该款项存在，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告冯某1、陈某2结婚时花费的费用应从共有财产中予以扣除但未提供证据证明上述款项的具体金额，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，案涉争议款项归属于原告方的为285988元，但原告方从家庭共有财产中已经支取的款项及家庭共同生活中应当负担的款项已超过该金额。故原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1的诉讼请求，本院不予以支持。被告冯月年、沈某、周某的相关答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告冯某1、陈某2、冯某2、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 周鹏菲