山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1308号
上诉人（原审被告）张金勇。
委托代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙池。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
上诉人张金勇因与被上诉人王龙池机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员张春娟担任审判长，与代理审判员刘琰、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王龙池在一审中诉称，2014年03月13日，张金勇驾驶无牌二轮摩托车沿崂山路西向东行驶至前登灜村委门口处，原告沿崂山路顺向步行至此发生相刮，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计17389元，诉讼费由被告负担。
被告张金勇在一审中辩称，对事故本身无异议，但认为住院天数过长、护理期限过长、医疗费及交通费过高。事故发生时，原告未满十六周岁，不应主张误工费，鉴定费不予承担。
原审法院经审理查明，2014年03月13日21时30分许，被告张金勇酒后驾驶无牌二轮摩托车沿崂山路西向东行驶至前登灜村委门口处，适有原告王龙池沿崂山路顺向步行至此，车辆与行人相刮，造成车辆损坏，原、被告受伤。2014年04月08日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2014）第01641号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。
原告受伤当日前往401医院崂山分院门诊及住院治疗，主要诊断为脑外伤反应及右下肢软组织挫伤，住院18天，花费医疗费7581.5元。被告认为原告存在挂床现象。经查，原告住院病历中自2014年03月13日至03月18日共计住院6天有医嘱记载，03月19日至03月30日期间无医嘱记录。
被告庭后向法院申请对原告的用药合理性进行鉴定，经法院委托，2014年11月24日青岛青大司法鉴定所出具（2014）医鉴字第3095号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王龙池住院期间医疗费除骨康胶囊外其余费用基本合理，经查，骨康胶囊总价为239.2元。被告花费鉴定费1000元。
另根据原告申请，经法院委托，青岛万方医学司法鉴定所于2014年06月17日出具（2014）临鉴字第1115号司法鉴定意见书，认定原告误工期间自受伤之日起为30日，护理期间自受伤之日起为20日，原告花费鉴定费1600元。
原告向法院提交工作证明及工作证，拟证明其自2013年9月份至真诚家超市岭西店从事营业员工作，因本次交通事故接受治疗未能上班。据此主张按照2013青岛市社平工资计算误工费。被告对此认为，事故发生时，原告未满16周岁，不存在误工费。
原告另主张因本次交通事故产生交通费800元、公安法医鉴定费200元，精神损害抚慰金1000元。
事故车辆无牌二轮摩托车系被告张金勇所有，事发时由其驾驶，该车未投保交强险及商业三者险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定发票、工作证明、工作证以及当事人的当庭陈述与庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，公民生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担侵权责任。
关于本案交通事故责任划分问题，青岛市公安局崂山分局交通警察大队已出具交通事故认定书，认定本次交通事故由被告张金勇承担全部责任，本案各方当事人均未提出异议，法院予以确认。
关于本案赔偿责任承担问题，因事故车辆为被告张金勇所有，事故发生时亦由其驾驶，该车辆未投保交强险及商业三者险，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
对原告主张费用分析如下：
1、医疗费：原告主张7581.5元，经法院核对相关医疗费单据，医疗费应为7571.5元，其中骨康胶囊花费239.24元与本次事故无关，应予扣除，故法院对该项费用认可7332元。
2、住院伙食补助费：原告主张360元（18天×20元\\\天），原告按照每天20元的标准主张该项费用，不违反相关法律规定，法院予以认可，但根据原告住院病历记载，法院确认原告实际住院天数应为6天，故该项费用法院认可120元（6天×20元\\\天）。
3、护理费：原告主张2339元（42688元\\\年÷365天×20天），根据原告伤情及司法鉴定意见，法院认可原告护理期间为20天，原告主张按照2013年青岛市社平工资计算不违反法律规定，法院予以确认。
4、误工费：原告主张3508元，因原告截止至出院仍未满16周岁，且未从事《中华人民共和国劳动法》规定的文艺、体育及特种文艺单位的工作，因此法院对原告该项主张不予支持。
5、交通费：原告主张800元，提交公交车票一宗加以佐证。但根据原告治疗时间及陪护人数，该主张过高，法院酌定300元。
6、精神损害抚慰金：原告主张1000元，法院认为原告因本次交通事故受伤，身心必然遭受一定痛苦，原告的请求符合相关法律规定，法院予以支持。
无牌二轮摩托车为被告张金勇所有，该车未投保交强险及商业三者险，被告张金勇应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计7452元，未超过交强险医疗费10000元赔偿限额，故应由被告张金勇负担。原告的护理费、精神损害抚慰金、交通费共计3639元，未超过交强险死亡××赔偿金110000元限额，故应由被告张金勇负担。综上，被告张金勇应赔偿原告各项经济损失共计11091元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张金勇于判决生效之日起10日内赔偿原告王龙池经济损失人民币11091元。二、驳回原告王龙池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、鉴定费2600元，法医鉴定费200元，共计3035元。由原告王龙池承担1100元，被告张金勇负担1935元。（原告已预交2035元，被告已预交1000元，折抵后被告应于判决生效后10日内直接给付原告935元）。
一审宣判后，张金勇不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院认定护理期间与实际不符。被上诉人在一审住院期间共计18天，但存在12天挂床，一审法院已经确认实际住院天数为6天，既然实际住院6天，那么住院期间的护理期限也应为6天，加上鉴定意见为出院后护理2天，共计8天，一审法院认可护理期限20天与实际不符。2、本案中根据被上诉人提供的证据其只是皮外擦伤，即未构成伤残，因此精神损害不应赔偿。请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，一审法院认定的护理期限根据司法鉴定所鉴定意见护理期限为20天，作为受害人住院天数18天，出院过后护理2天合情、合理、合法。2、关于精神抚慰金，被上诉人系未成年人下班途中发生交通事故，上诉人是醉酒驾驶，并驾驶车辆无牌、无证，未投保交强险及商业险，给被上诉人造成人身伤害，上诉人故意躲避交警所作的酒精测试，在事故发生3天后才去做酒精测试，未作出测试结果，未通知受害人家属，在此情况下受害人实际住院18天，并非仅仅是皮外擦伤，为此一审法院判决上诉人支付精神抚慰金对未成年人身心身体作出补偿合法合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为一审认定的护理期限是否合理，精神损害抚慰金是否应予支持。首先，关于护理期限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，最长不超过二十年。”由此可见，护理期限应结合受害人的年龄、身体状况等因素综合考虑，并非仅仅依据在医院有医嘱天数确定，一审法院依据被上诉人的住院时间，结合鉴定结论认定被上诉人护理期间为20天较为合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金应否支持的问题，本院认为，精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。精神损害赔偿不以是否构成伤残为必然条件。本案中被上诉人因交通事故身体受伤，身心必然遭受一定痛苦，且事故发生时其不满16周岁，一审酌情支持精神损害抚慰金1000元符合法律规定。上诉人关于被上诉人不构成伤残不应支持精神损害抚慰金的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春娟
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯 钰