广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5672号
上诉人（原审被告）：陈小毛，男，汉族，1969年7月22日出生，住江西省吉安市吉水县。
上诉人（原审被告）：皮群露，女，汉族，1970年12月1日出生，住江西省吉安市吉水县。
上诉人（原审被告）：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（6）号。
法定代表人：陈小毛。
上诉人（原审被告）：江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司，住所地江西省吉安市吉水县。
法定代表人：陈小毛。
四上诉人共同委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡义泽，男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，广东鑫涌律师事务所律师。
原审被告：罗凤凰，男，汉族，1973年8月3日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈小毛、天津市金滩实业有限公司、皮群露、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡义泽及原审被告罗凤凰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈小毛、天津市金滩实业有限公司、皮群露、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为“陈小毛、皮群露向蔡义泽偿还借款本金4277075.62元及利息（利息按月利率2%的标准从2016年11月2日起计算至实际付清之日止）”；二、变更一审判决第二项为“天津市金滩实业有限公司、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司对陈小毛、皮群露上述第一项所列债务承担连带清偿责任”；三、本案全部诉讼费用由被上诉人蔡义泽承担。事实和理由为：一、上诉人陈小毛已经通过本人及案外人髙强的账户向被上诉人指定的两名收款人还款共计3824606元，原审法院认定上诉人分文未还，认定事实错误。1.被上诉人在借款合同中指定其名下账户作为收款账户，但私下又另行指定案外人张某甲、蔡某甲作为收款人，陈小毛已按被上诉人的要求向其指定的第三人还款。在涉案借款合同中，被上诉人指定尾号为20184的广东南粤银行账户作为收款账户，但其私下又另行指定了案外人张某甲、蔡某甲作为收款人。因此，上诉人陈小毛已经通过本人账户、案外人高某甲（陈小毛外甥）的账户，分别向张某甲、蔡某甲还款，并有相应的银行转账记录为证。具体还款情况如下：（一）陈小毛于2016年5月30日向张某甲汇款1724606元；（二）陈小毛于2016年8月17日向蔡某甲汇款137万元；（三）高某甲于2016年10月27日、10月31日、11月1日，分别向张某甲汇款36.5万、18万、18.5万。以上共计3824606元。根据涉案合同约定的月利率即3%计算，前述还款先抵扣利息，剩余部分再归还本金，截止至2016年11月1日（即最后一笔还款之日），上诉人未还本金为4277075.62元，并非被上诉人所述拒不支付借款本金和利息。另外，若被上诉人要求上诉人支付利息，也应当以4277075.62元为基数，从2016年11月2日开始计算余下利息。2.案外人张某甲、蔡某甲分别与被上诉人就职于同一公司，且均为被上诉人的下属，三人关系密切，陈小毛及高某甲给该两人的汇款即是本案的还款。根据工商登记信息显示（上诉人在一审阶段已作为证据材料提交），被上诉人与其指定的两名收款人关系密切：被上诉人是兆鸿盛世贸易（深圳）有限公司的法定代表人、股东，而蔡某甲是该公司的股东、监事、财务负责人、办税人；张某甲为深圳市兆鸿兴贸易有限公司的法定代表人，被上诉人为该公司清算组负责人，张某甲为清算组的成员。被上诉人分别与张某甲、蔡某甲就职于同一公司，该两人在公司中不仅担任重要职务，也是被上诉人的下属，三人存在密切的关联性。上诉人陈小毛和高某甲给该两人的汇款即是本案的还款。被上诉人在借款合同已经载明具体收款账户的情形下，另外指定案外人作为收款人，目的在于收到上诉人的还款后予以否认，而后再向上诉人主张高额借款本金和利息，企图侵害上诉人的合法权益。原审法院在上诉人已提交证据证明该三人存在密切关联的情形下，简单以被上诉人否认双方存在关联便不予采信上诉人已经还款的主张，属于认定事实错误。二、上诉人曾向原审法院书面申请追加第三人参加诉讼、申请法院责令原告及第三人出庭接受询问，上诉人的申请具有事实和法律依据，但原审法院并未准许，程序违法、适用法律错误。如前所述，上诉人陈小毛根据被上诉人的要求，已经通过本人和外甥高某甲的账户向张某甲、蔡某甲还款，但被上诉人均未认可。然而，陈小毛和髙强的汇款是否为本案的还款、上诉人是否已经归还部分借款本息以及具体还款金额为本案的基本事实，该事实的查明、认定直接影响本案的处理结果，但被上诉人否认收到上诉人已经归还的3824606元，严重侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条的规定：“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人。”《合同法》第六十四条的规定即当事人可约定由债务人向第三人履行债务。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”据此，陈小毛已向原审法院提交书面申请，请求原审法院追加张某甲、蔡某甲作为第三人参加诉讼，以及请求原审法院责令被上诉人、张某甲、蔡某甲到庭接受询问。但原审法院在收到上诉人的书面申请后，并未作出书面的明确答复；并且，上诉人在庭审过程中亦表明前述两项请求具有充足的事实和法律依据，但原审法院同样直接驳回了上诉人的申请。上诉人认为张某甲、蔡某甲作为收款人，收取的陈小毛和高某甲的汇款是否是本案的还款，直接影响本案基本事实的认定以及上诉人最终应承担的责任，人民法院有必要通知该两人作为第三人参加诉讼;同时，因陈小毛和高某甲的汇款总额将近400万元，数额巨大，若简单依据被上诉人的否认便直接认定其不属于本案还款，将严重损害上诉人的合法权益，且不利于法院查明案件事实。综上，恳请二审依法查明事实并依法改判。
被上诉人蔡义泽辩称：一、首先，上诉人明知借款本息的收取账号为被上诉人本人名下账号，应当向其履行还款义务。上诉人是明确知晓的，合同约定的任何修改和补充均是以书面形式作出，在被上诉人未书面也未口头委托任何第三人作为本息的收取人的情况下，上诉人理应按照合同约定向被上诉人履行还款义务。其次，对于本息的收取合同约定的借款到期一次性收取，而非按月收取，上诉人主张在借款到期日9月29日前已分别几次偿还1724606元、137万元，该主张明显与其在借款到期时两次出的担保书上所确认仍对730万元借款提供担保相矛盾。如果其在借款期满前已偿还了上述部分款项，怎么会两次会出具对730万元提供担保。再次，上诉人的主张还款的数目明显与常理不相符，因此，上诉人的主张没有事实依据，也没有合同依据。二、本案为自然人之间的借贷法律关系，同时，被上诉人与案外人也系独立的经济主体，上诉人主张给案外人汇款与本案没有关联，应另寻其他方法救济。三、关于是否应当追加张某甲以及蔡某甲为本案第三人，因为上诉人没有任何证据或者双方没有任何合同约定被上诉人曾经要求上诉人向张某甲和蔡某甲还款。张某甲和蔡某甲不是无独立请求权的第三人。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告罗凤凰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗凤凰在股东会决议上签字是他作为公司股东的职务行为，所以不应当承担还款责任。
蔡义泽向一审法院请求：1、被告一、二偿还借款本息共计803万元；2、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用
一审法院查明：2016年5月30日，原告与被告陈小毛、皮群露签订了一份借款合同，内容为二被告向原告借款730万元，借款期限120天，至2016年9月29日，月息3%，借款直接划至被告陈小毛杭州银行深圳福田支行623061755010404337、平安银行62×××39账号，原告南粤银行尾号0184账户作为收款账号。同日，原告通过其南粤银行尾号0184的账户向被告陈小毛杭州银行尾号4337的账号转账300万元；原告通过其平安银行尾号4907的账户向被告陈小毛平安银行尾号3139的账户转账220万元；原告通过其平安银行尾号4907的账户向被告陈小毛杭州银行尾号4337的账户转账210万元。同日，被告陈小毛、皮群露向原告出具收据，确认收到借款730万元。被告在庭审时对借款合同中皮群露的签名不予确认，但不申请鉴定。
2016年9月29日，被告天津市金滩实业有限公司出具一份担保书，向原告与被告陈小毛之间730万元的借款合同提供无条件并不可撤销的连带责任保证担保，担保时间至2017年3月29日，被告陈小毛、罗凤凰签字并加盖天津市金滩实业有限公司公章。同日，被告天津市金滩实业有限公司出具股东会决议同意对陈小毛的借款提供连带责任担保。同日，江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司出具一份担保书，向原告与被告陈小毛之间730万元的借款合同约定的全部还款责任和义务提供无条件并不可撤销的连带责任保证担保，担保时间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告提交平安银行账户交易明细，显示2016年5月30日，被告陈小毛通过其平安银行尾号3139的账号向案外人张某甲转账1724606元。被告陈小毛通过其建设银行尾号5947的账户于2016年8月11日向案外人蔡某甲转账32万元；于2016年8月17日转账137万元。2016年10月27日、10月31日、11月1日，案外人高某甲向张某甲转账36.5万元、18万元、18.5万元。被告主张上述款项均为还款，并提交高某甲的证人证言，高某甲称其为陈小毛的外甥，其向张某甲的转款系偿还原告的借款。被告提交兆鸿盛世贸易（深圳）有限公司工商信息，显示法定代表人系原告，蔡某甲系股东之一，并提交深圳市兆鸿兴贸易有限公司工商信息，证明张某甲为兆鸿兴贸易公司法人，原告为该公司清算组负责人。被告还提交（2017）粤0304民初32411号起诉状和借款合同，主张系还款后，2016年7月22日，被告陈小毛、皮群露再次和原告签订了编号为20160722的借款合同，并另案起诉，如被告未还款，原告再向被告提供借款有违常理。原告认可工商登记及（2017）粤0304民初32411号起诉状和借款合同的真实性，但对关联性不予认可，对其他证据三性均不予认可。原告主张被告未还款，原告也未委托他人收款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈小毛、皮群露之间的借贷关系，有借款合同、银行交易明细及收据、庭审陈述等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告按照借款合同约定向指定收款账户转账730万元，被告陈小毛、皮群露应予以偿还。被告主张已经偿还了部分款项，但款项均不是支付给原告，也没有提交证据证明接收人系原告指定的收款人，原告对此不予确认，对被告已经还款的主张一审法院不予采信。关于借款利息，原告请求按照月息2%，从2016年5月30日支付至实际还清之日止，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告天津市金滩实业有限公司、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司出具了担保书，作为保证人应对被告陈小毛、皮群露的上述债务承担连带清偿责任。被告罗凤凰在担保书上签名的行为属于职务行为，原告请求其承担保证责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈小毛、皮群露应在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡义泽借款本金730万元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月30日起算至实际付清之日止）；二、被告天津市金滩实业有限公司、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司应对被告陈小毛、皮群露的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡义泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68010元，保全费5000元，共计73010元（已由原告预交），由被告陈小毛、皮群露、天津市金滩实业有限公司、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。上诉人主张虽然借款合同中指定了收款账户，但是被上诉人“私下另行指定案外人张某甲、蔡某甲作为收款人”，对此，上诉人负有举证责任。本案中，上诉人未能提交任何有效证据证明被上诉人曾指示其将涉案借款归还至两案外人账户或者授权两案外人代收涉案借款，也没有被上诉人出具的收款收据。上诉人主张其通过本人或案外人高某甲的账户向张某甲、蔡某甲还款3824606元，仅有单方面陈述和主观推测，缺乏客观证据支持，本院实难采信。同理，上诉人没有证据证明案外人张某甲、蔡某甲与本案存在法律上的利害关系，其申请追加两人为第三人参加诉讼，缺乏法律依据，一审法院未予准许符合法律规定。如上诉人与案外人张某甲、蔡某甲之间存在经济纠纷，可另寻法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30983元，由上诉人陈小毛、天津市金滩实业有限公司、皮群露、江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付 璐 奇
审判员 易 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。