wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨泽彬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告羊为彦
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告颜广光
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐虎
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3534-3590号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告杨先云上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  何兴二〇一五年八月十七日书 记 员  王欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24723号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙传雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙传雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,657.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,280.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙传雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,938.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24723号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙传雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙传雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,657.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,280.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙传雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,938.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第498-1号
原告梁进同，男，1936年出生，汉族，农民，小学文化，住广西兴业县沙塘镇。
委托代理人梁鸿波，广西万通律师事务所律师。
被告王玉坚，女，1964年出生，汉族，住广西兴业县沙塘镇沙塘街。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告杨旺意，现具体地址不详。
本院在审理原告梁进同诉被告王玉坚、杨旺意民间借贷纠纷一案中，原告梁进同于2015年10月13日向本院提出了对被告杨旺意的撤诉申请。
本院认为，原告梁进同对被告杨旺意的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁进同撤回对被告杨旺意的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 覃 源
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡飞伟
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第512号
申请执行人：任连平，男，汉族，住滦县东安各庄镇马各庄村。
被执行人：唐山安泰钢铁有限公司，东安各庄村北。
法定代表人：高雄。
申请执行人任连平与被执行人唐山安泰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，已由滦县劳动人事争议调解仲裁委员会审理终结并作出滦劳人仲案（2013）143号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。因唐山安泰钢铁有限公司未按仲裁裁决书的规定履行义务，任连平向滦县法院申请强制执行。该案于2014年3月17日立案执行。
该案总标的6.0122万元，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滦劳人仲案（2013）143号仲裁裁决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年七月八日
书记员 吴 志 伟
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第512号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人张玉田。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滦行审字第19号行政裁定书，于2014年7月15日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，申请执行人滦平县国土资源局于2014年9月3日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹树东
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第512号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人张玉田。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人张玉田行政处罚纠纷一案中，申请执行人滦平县国土资源局于2014年9月4日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴金利
审判员 徐宗田
审判员 丁剑峰
二〇一四年九月四日
书记员 曹树东
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第512号
申请执行人滦平县国土资源局
被执行人张玉田
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人张玉田行政处罚纠纷一案中，申请执行人滦平县国土资源局于2014年9月4日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县国土资源局对被执行人张玉田行政处罚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴金利
审判员 徐宗田
审判员 丁剑峰
二〇一四年九月四日
书记员 曹树东
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕（0581）刑初49号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年12月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，2009年3月至今担任韩城市新城街道办事处姚庄村四组组长。2015年9月24日因涉嫌职务侵占罪被韩城市公安局监视居住于韩城市新城区禹龙宾馆，2015年9月26日因涉嫌职务侵占罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年10月24日因涉嫌职务侵占罪被韩城市公安局监视居住于韩城市老年活动中心，2015年10月29日被逮捕，2016年2月5日被韩城市人民检察院取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年韩城市人民政府在韩城市新城街道办事处姚庄村建设紫云嘉苑经济适用房工程，该工程由韩城市金星建安公司等建设单位承建。2013年6月，被告人刘某某以姚庄村四组组长的身份与韩城市金星建安公司法定代表人张某某口头协议承包了紫云嘉苑部分楼房基坑的土方工程，商定每挖一方土12元。2014年9月29日韩城市金星建安公司以每挖一方土12元的价格与姚庄村四组结算，后分二次付给姚庄村四组土方工程款389811元（税后）。被告人刘某某以每挖一方土9元的标准和本组挖土村民结算后，又将该工程款中的15566元提留组上，将剩余的64969元工程款据为己有。后为掩盖其占有钱财的事实，2015年5月被告人刘某某让韩城市金星建安公司重新出具工程结算单，将原结算单上每方土12元变更为每方土10元，将剩余的每方土2元以干部管理工资的形式与其结算。案发后，赃款已退回并上缴国库。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关出具的案件来源、发破案经过、到案经过、立案决定书可证，有证人张某某、徐某某、郭某某、贾某某、刘某甲、高某某、刘某乙证言，书证土方分配表、收据、领条、韩城市金星建安公司工票六张、结算单二张、汇款收据、借领款条据、退赃票据及被告人刘某某的户籍证明及身份证明等在卷佐证，被告人刘某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘某某担任村民小组组长期间利用其职务上的便利，将集体的财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，韩城市人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。对被告人刘某某应依法惩处，鉴于案发后，赃款已退回，结合被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，故可依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向贤
审 判 员 赵海琴
人民陪审员 梁 波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马冰琪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初243号
原告：周某，女，1991年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：吴某某，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告周某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告周某经本院通知，未按照要求交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一六年二月一日
书记员 李 军
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00343号
原告郭惠霞，女，1965年8月12日生，汉族。
委托代理人刘永康，男，1985年4月28日生，汉族，系原告郭惠霞之子。
被告陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安高新区科技路37号海星城市广场b座。
法定代表人沈富平，系该公司董事长。
本院在审理郭惠霞陕西紫云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原被告在庭外已达成和解，原告郭惠霞于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭惠霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭惠霞承担。
审判�魏斌
审 判 员 余卓君
代理审判员 李 龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 林丽丽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00033号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1954年8月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日0时58分许，被告人吴某某饮酒后驾驶渝A73E**号丰田小型轿车，由重庆市沙坪坝区杨公桥往南岸区茶园新区方向行驶，途经内环快速路南环立交路段时，撞上分道隔离护栏后又反弹撞击另一边护栏，造成被告人吴某某受伤、隔离护栏及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，吴某某血液中乙醇含量为134.1毫克／100毫升。
被告人吴某某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
2013年8月29日，被告人吴某某已赔偿护栏损失费2476元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有轿车等物证照片；驾驶证、行驶证复印件等书证；证人林某某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》、《道路交通事故车辆技术检验报告》；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，在城市快速道上醉酒驾驶机动，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某某已赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 恒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初700号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：孙海霞，女。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙海霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年五月二十日
书记员 阎文超
-1-
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告叶胡海，男，1975年12月30日生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶胡海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶胡海系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币47，846.60元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，846.60元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初171号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告蒋莲莲，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告蒋莲莲物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蒋莲莲的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告蒋莲莲的起诉。
案件受理费25元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月三十日
书记员 徐霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初103号
原告：时英军。
委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所实习律师。
被告：上海得美家具有限公司。
法定代表人：金智。
原告时英军与被告上海得美家具有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年01月03日立案。现原告时英军以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时英军撤诉。
审判员 顾晨毅
二〇一七年一月四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第686号
原告韩某。
被告王某。
原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤届时无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年10月11日，被告向我借款220000元，同日被告出具了借款条，但经我多次催要未果，故诉至贵院，要求被告给付借款本金及利息。
被告王某辩称，2014年10月11日我向原告借款220000元，原告所提供的欠款条属实，欠款人名字是我亲笔所写，但未约定利息，因我现在没有支付能力所以没有给付。
经审理查明，2014年10月11日王某向韩某借款220000元，同日被告出具了借款条，借条中双方未写明借款利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款条予以证实。
本院认为，原、被告对借款事实无异议，本院予以确认；合法的债务应受法律保护，当事人应按照约定履行义务，故被告应按照约定归还原告借款。对于原告主张还款的诉求，本院予以支持；原告主张借款利息，因双方未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某于判决生效之日起五日内给付韩某借款220000元；
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志佳
审 判 员 邢文瑾
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李志平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第686号
原告安阳市美丽家物业服务中心，住所地安阳市北关区。
法定代表人李强，该公司负责人。
委托代理人牛红生、马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告马海莉，女，1978年3月22日出生，汉族。
原告安阳市美丽家物业服务中心（以下简称美丽家物业）诉被告马海莉物业服务合同纠纷一案。美丽家物业于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告美丽家物业的委托代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告马海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美丽家物业诉称，2010年1月21日，原告与郑州市绿城房地产开发有限公司签订《绿城都市花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向绿城都市花下区提供前期物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会与原告或者新物业公司签订合同时止；物业服务收费为包干制方式，物业服务费用由其拥有物业的建筑面积实行一费制，预先缴纳，收费标准为住宅0.95元／平方米／月。2011年12月19日，原告与被告签订《绿城都市花园前期物业服务合同》，合同约定：被告缴纳物业费用时间为每年2月25日前预交本年度物业管理费；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违法金。被告房屋面积为174.61平方米，按约定应向原告缴纳从2013年2月1日起至2014年6月30日的物业服务费2820元。合同履行至今，被告拒绝履行自己的交费义务，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，产生滞纳金人民币2030元。现原告起诉至法院请求判令被告被告支付物业管理服务费人民币2820元，违约金2030元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马海莉未答辩。
经审理查明，2010年1月21日，绿城都市花园小区的建设单位郑州市绿城房地产开发有限公司与原告美丽家物业与签订前期物业服务合同，合同约定：选聘美丽家物业对该小区提供前期物业服务，合同期限从合同签订之日起至小区业主委员会与原告或者新物业公司签订合同时止；物业服务收费为包干制方式，物业服务费用由其拥有物业的建筑面积实行一费制，预先缴纳，收费标准为住宅0.95元／㎡／月。2011年12月21日，美丽家物业与被告马海莉签订前期物业管理服务协议，合同约定：物业管理费用收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.95元；马海莉交纳物业费用时间为每年2月25日前预交本年度物业管理费；如马海莉违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，美丽家物业有权要求补交，并从逾期之日起按日按每天1‰交纳违约金。
另查明，被告马海莉为绿城都市花园小区业主，其住宅面积额为174.61平方米，自2013年2月1日起至2014年6月30日止未向原告美丽家物业交纳物业管理费用。2014年12月20日美丽家物业向马海莉书面催交，马海莉至今未给付物业费。
上述事实，有原告美丽家物业提供的绿城都市花园前期物业服务合同两份、业主资料记录表一份、物业服务费催缴单复印件一份、安阳市北关区灯东居委会社区证明一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告美丽家物业先与绿城都市花园小区的建设单位郑州市绿城房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力。美丽家物业之后与绿城都市花园小区业主被告马海莉签订的前期物业管理服务协议，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。美丽家物业依约提供物业管理服务，马海莉应依约及时缴纳物业费，经美丽家物业书面催交在催告的合理期限内未交纳物业费，马海莉应承担给付所欠物业费的违约责任。美丽家物业请求马海莉支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止物业费2820元（174.61平方米＊0.95元／平方米／月＊17个月），于法有据，人民法院应予支持。因前期物业服务合同中约定从逾期之日起按日1‰缴纳违法金，当事人约定的滞纳金超过损失的30%，过分高于造成的损失，原告的损失以按未缴纳物业服务费的24%计算为宜，为676.8元。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海莉于本判决生效后十日内给付原告美丽家物业服务有限公司自2013年2月1日起至2014年6月30日止的物业服务费2820元及违约金676.8元；
二、驳回原告安阳市美丽家物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王海月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第686号
原告安阳市美丽家物业服务中心，住所地安阳市北关区友谊路。
法定代表人李强，该公司负责人。
委托代理人牛红生、马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告马海莉，女，1978年，汉族，住安阳市平原路与团结路交叉口西南角绿城都市花园。
原告安阳市美丽家物业服务中心（以下简称美丽家物业）诉被告马海莉物业服务合同纠纷一案。美丽家物业于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告美丽家物业的委托代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告马海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美丽家物业诉称，2010年1月21日，原告与郑州市绿城房地产开发有限公司签订《绿城都市花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向绿城都市花下区提供前期物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会与原告或者新物业公司签订合同时止；物业服务收费为包干制方式，物业服务费用由其拥有物业的建筑面积实行一费制，预先缴纳，收费标准为住宅0.95元／平方米／月。2011年12月19日，原告与被告签订《绿城都市花园前期物业服务合同》，合同约定：被告缴纳物业费用时间为每年2月25日前预交本年度物业管理费；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之一缴纳违法金。被告房屋面积为174.61平方米，按约定应向原告缴纳从2013年2月1日起至2014年6月30日的物业服务费2820元。合同履行至今，被告拒绝履行自己的交费义务，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，产生滞纳金人民币2030元。现原告起诉至法院请求判令被告被告支付物业管理服务费人民币2820元，违约金2030元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马海莉未答辩。
经审理查明，2010年1月21日，绿城都市花园小区的建设单位郑州市绿城房地产开发有限公司与原告美丽家物业与签订前期物业服务合同，合同约定：选聘美丽家物业对该小区提供前期物业服务，合同期限从合同签订之日起至小区业主委员会与原告或者新物业公司签订合同时止；物业服务收费为包干制方式，物业服务费用由其拥有物业的建筑面积实行一费制，预先缴纳，收费标准为住宅0.95元／㎡／月。2011年12月21日，美丽家物业与被告马海莉签订前期物业管理服务协议，合同约定：物业管理费用收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.95元；马海莉交纳物业费用时间为每年2月25日前预交本年度物业管理费；如马海莉违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，美丽家物业有权要求补交，并从逾期之日起按日按每天1‰交纳违约金。
另查明，被告马海莉为绿城都市花园小区业主，其住宅面积额为174.61平方米，自2013年2月1日起至2014年6月30日止未向原告美丽家物业交纳物业管理费用。2014年12月20日美丽家物业向马海莉书面催交，马海莉至今未给付物业费。
上述事实，有原告美丽家物业提供的绿城都市花园前期物业服务合同两份、业主资料记录表一份、物业服务费催缴单复印件一份、安阳市北关区灯东居委会社区证明一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告美丽家物业先与绿城都市花园小区的建设单位郑州市绿城房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力。美丽家物业之后与绿城都市花园小区业主被告马海莉签订的前期物业管理服务协议，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。美丽家物业依约提供物业管理服务，马海莉应依约及时缴纳物业费，经美丽家物业书面催交在催告的合理期限内未交纳物业费，马海莉应承担给付所欠物业费的违约责任。美丽家物业请求马海莉支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止物业费2820元（174.61平方米＊0.95元／平方米／月＊17个月），于法有据，人民法院应予支持。因前期物业服务合同中约定从逾期之日起按日1‰缴纳违法金，当事人约定的滞纳金超过损失的30%，过分高于造成的损失，原告的损失以按未缴纳物业服务费的24%计算为宜，为676.8元。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海莉于本判决生效后十日内给付原告美丽家物业服务有限公司自2013年2月1日起至2014年6月30日止的物业服务费2820元及违约金676.8元；
二、驳回原告安阳市美丽家物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王海月
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第686号
原告牟某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
原告牟某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审理。2016年1月14日不公开开庭审理了本案。原告牟某某及被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，1988年原告与被告崔某某自由恋爱，并于1996年3月28日在阿勒泰市北屯镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于1997年1月11日生育一子牟某某。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。2010年以后，双方常为生活琐事发生争吵，为此互不交流。原告现起诉至法院要求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告崔某某辩称，原告牟某某与被告恋爱8年后结婚，感情基础较好；双方偶尔为生活琐事发生争吵，夫妻感情并未完全破裂；认为原、被告之间还有感情，可以共同生活，不同意与原告离婚。
原告牟某某为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
阿勒泰市北屯镇人民政府婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，用于证明1996年3月28日，原告牟某某与被告崔某某登记结婚，为夫妻关系。
常住人口登记卡一份，用于证明婚生子牟某某于1997年1月11日出生。
经庭审质证，被告崔某某对以上证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告崔某某为支持其反驳主张向本院举证如下：
结婚证一份，用于证明1996年3月28日，原告牟某某与被告崔某某登记结婚，为夫妻关系。
经庭审质证，原告牟某某对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1988年原告牟某某与被告崔某某自行相识相恋，并于1996年3月28日在阿勒泰市北屯镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于1997年1月11日生育一子牟某某，现就读于西安警官学院。原、被告婚前及婚后初期感情较好。2010年以后，双方常为生活琐事发生争吵。
本院认为，原告牟某某与被告崔某某自行相识相恋结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活将近二十年并生育一子，建立起一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾，应当及时交流沟通；双方应当在生活上多照顾家庭和孩子，相互体贴。原、被告尚有和好的可能，感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牟某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元、财产分割费1000元，合计1150元（原告已预交），由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年一月十五日
书记员 李 珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第686号
原告郭某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人赵某，莱西＊＊法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告郭某丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告郭某丁，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告郭某戊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与上述被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲郭某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，原被告的母亲王某于＊＊＊＊年＊＊月＊日去世。原被告的母亲王某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日与青岛市房屋管理局签订了《青岛市公有住房买卖合同书》购买了青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋一处。原被告的父母生前均无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，被继承人是原配夫妻，生前共有5个孩子，分别是长女郭某乙、长子郭某丙、次子郭某丁、三子郭某戊、四子郭某甲。被继承人王某去世后遗留有青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户的房屋（房产证编号：青房改售字第××号）房产一处。现该房屋已经属于遗产，原告与四被告经协商后，四被告自愿放弃对青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户的遗产房屋的继承权，并一致同意涉案房屋由原告郭某甲一人继承。根据我国《继承法》规定，继承人可以放弃继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应在遗产处理前，做出放弃继承的表示，就该房屋继承权事宜四被告各自亲笔签名捺印了《放弃遗产继承声明书》作为各位被告放弃继承的真实意思表示。综合上述事实，原告根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告继承位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋（房屋建筑面积＊＊平方米，价值约人民币＊＊万元）；二、本案诉讼费由原被告共同承担。
经询问原告郭某甲，其称被继承人王某于＊＊＊＊年＊＊月＊日去世，王某的父亲王某某于＊＊＊＊年＊月去世，王某母亲某某于＊＊＊＊年＊月去世，王某的父母共生育七个子女，分别是王某、王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王己；其中王甲于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世，其与配偶高某共生育高甲、高乙、高丙；王乙于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世，其与配偶宋某共生育宋甲、宋乙两个子女；王己于＊＊＊＊年＊月＊日去世，其与配偶孙某共生育三个子女，孙甲、孙乙、孙丙；原告不能提供孙乙、孙丙的身份情况和准确送达地址。
本院认为，本案属继承纠纷，原告郭某甲漏列继承人，且不能提供继承人孙乙、孙丙的准确送达地址和身份情况的相关证据。因此，原告郭某甲的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第686号
原告罗某某，男，生于1967年9月21日，羌族，住北川羌族自治县。
被告龙某某，女，生于1972年1月21日，羌族，住北川羌族自治县。
原告罗某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员曹斌、人民陪审员余海、人民陪审员刘军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1992年12月5日在原某某乡人民政府登记结婚。婚后女到男家生活，并生育一女，现已成家。被告于2005年8月12日离家外出至今。现被告下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告龙某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1992年12月5日在原北川县某某羌族乡人民政府登记结婚。婚后女到男家生活，并生育一女，现已成家。被告龙某某于2005年8月12日离家外出至今下落不明。现原告罗某某以被告龙某某下落不明多年，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由，要求与被告龙某某离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、《结婚证》、某某镇某某村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，女到男家生活，被告龙某某从2005年8月12日离家外出后，未与家里人联系，至今下落不明已近10年，被告龙某某未对家庭尽到其应尽责任。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告罗某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告龙某某离婚。
本案受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹斌
人民陪审员 余海
人民陪审员 刘军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第686号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元802号建筑面积64.4平方米，单价每平方米3730.00元，总价款240212.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款240212.00元，支付违约金9849.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初66号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码，91370300864187044P。
负责人：桑剑，该行行长。
被申请人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地，山东省高青县城东环路88号，统一社会信用代码，91370322755412521T。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
被申请人：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司，住所地，山东省高青县黄河路105号，统一社会信用代码：913703007535233835。
法定代表人：赵忠华，该公司经理。
被申请人：张立刚，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：潘桂芹，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
交通银行股份有限公司淄博分行诉山东永盛新材料科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、张立刚、潘桂芹金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东永盛新材料科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、张立刚、潘桂芹银行存款44594512.54元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东永盛新材料科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、张立刚、潘桂芹银行存款44594512.54元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行淄博分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年三月十二日
书记员 范 蕊
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初165号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告阎某某，男，汉族。
原告王某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告阎某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年3月通过网络相识并相恋，同年8月28日登记结婚，2009年9月23日生一子取名阎某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情冷淡，被告常为家庭琐事与原告发生争吵，对原告及子女生活不管不问，致使原告无法忍受，双方自2013年9月分居至今，原告曾多次协议离婚，但协商无果，二人夫妻感情现已彻底破裂，无共同生活之必要及和好之可能，故原告现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子阎某甲（2009年9月23日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚登记审查表一份，证明原、被告结婚的事实；2、户籍证明信一份，证明阎某甲系原、被告之子；3、人民法院报公告一份，证明被告现无法联系。
被告阎某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月28日在铜川市印台区民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年9月23日生一子，取名阎某甲，现随被告母亲孙月英生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭事务发生矛盾，于2013年分居生活。在诉讼中，本院通过与被告之母孙月英谈话得知被告家人已有两年有余未与被告取得联系，被告至今无明确下落。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后被告离家外出至今，无明确下落，其不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女抚养，由原告抚养为宜，但子女阎某甲现一直随被告母亲孙月英生活，在诉讼中经征询孙月英，其以有利于阎某甲成长为由坚持要求抚养阎某甲，并要求原告支付抚养费，同时，原告王某某在本案庭审中表示愿由孙月英代养阎某甲，并愿按300元/月支付生活费，结合本案实际及当地生活水平，原告现每月支付300元生活费适宜；关于夫妻共同财产及债权债务等，由于被告无明确下落，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告阎某某离婚。
二、婚生子阎某甲（2009年9月23日生）由原告王某某抚养，暂由被告母亲代养，代养期间王某某从2016年7月1日起每月支付生活费300元。
案件受理费300元，由原告王某某自负。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
代理审判员 李永强
人民陪审员 丁亚东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定
（2015）复民初字第693号
原告姚某。
被告林某。
本院在审理原告姚某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
审判员 段红祥
二〇一五年六月九日
书记员 武晓亮
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）复民初字第693号原告姚某。被告林某。本院在审理原告姚某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费150元，由原告姚某负担。审判员  段红祥二〇一五年六月九日书记员  武晓亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4154号
上诉人（原审原告）王长停。
委托代理人李玉明，北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张炎炎。
被上诉人（原审被告）李玉芹。
上诉人王长停因与被上诉人张炎炎、李玉芹民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王长停及其委托代理人张坤杰到庭参加诉讼，被上诉人张炎炎、李玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长停于2014年11月14起诉到郑州市金水区人民法院，请求1、判令被告偿还原告借款660000元及利息（从应还款之日起至被告还清本息之日止，按银行同类贷款利率利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年9月20日，被告张炎炎以买树苗为由向原告借款，原告当日通过招商银行分两次取现金100000元交付被告，被告给原告出具借条一份，内容为：“暂借到王长停现金100000元、壹拾万元整。”双方未约定借贷利率及还款时间。原告称2014年9月初被告张炎炎以平顶山绿化工程为由曾向原告借现金，原告提交的银行凭证显示原告曾通过招商银行分别于2014年9月1日、9月2日、9月3日取现金170000元、30000元、60000元，通过工商银行分别于2014年9月1日、9月2日取款65000元、50000元，合计取现金375000元。被告于2014年11月5日出具欠条一份，内容为：“今欠到王长停现金560000元、伍拾陆万元整，11月11号归还。”2014年11月11日还款时间届满后，原告称被告张炎炎并未还款。原告遂于2014年11月14日起诉至法院。另查明，被告张炎炎与被告李玉芹曾系夫妻关系。二被告于2014年11月11日在郑州市金水区民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书其中第一项子女抚养内容为：婚生一男两女，均已成年。男方支付次女张晴（1992.10.7）生活费每月3000元，支付到孩子28周岁为止。第二项财产分割内容为：1、金水区XX路XX号院XX号楼XX号归男方所有（未带房本）。男方支付女方补偿款120万元，在2022年12月31日之前支付；家具、家电、被褥、烟酒、瓷器、字画归女方所有；婚后其余共同财产分割完毕。第三项债权债务处理及第四项其它协议及需要说明的情况：无。
原审法院认为：债务应当清偿。被告张炎炎2014年9月20借原告100000元未归还，有其出具的借条与原告提交的银行流水单为证，所欠借款100000元，被告张炎炎应当及时偿还。因上述债务系二被告婚姻存续期间形成，被告张炎炎与被告李玉芹虽在之后2014年11月11日协议离婚，但离婚协议就债权债务处理未做明确约定，借条上被告李玉芹虽未签名，但仍应视为二被告夫妻共同债务，被告李玉芹应当承担共同还款责任。上述借款因未明确约定还款时间及借贷利率，原告主张利息，可从明确主张权利即原告起诉日2014年11月14日起计算，利率可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告另主张的欠条款项560000元，原告提交的银行流水单据合计金额、时间与欠条时间、金额均不映照，该欠款事实不清，证据不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炎炎、李玉芹偿还原告王长停借款100000元及利息（从2014年11月14日起至实际还清借款款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张炎炎、李玉芹应当于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王长停其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、财产保全费3820元，原告负担5000元，被告张炎炎、李玉芹负担9220元。
宣判后，王长停不服，向本院提起上诉称，上诉人主张�上诉人借款56万元事实清楚，证据确实充分，有被上诉人张炎炎亲笔书写的借条为凭，同时上诉人提供的银行取款记录、证人证言相互印证。请求二审法院查明事实，依法改判，支持王长停的全部诉讼请求。
被上诉人张炎炎未答辩。
被上诉人李玉芹未答辩。
为支持其上诉请求，王长停在二审中提交如下新证据：
证据1，视频光盘一份，证明王长停与张炎炎的56万欠条的形成，双方存在借贷关系。同时，一审提交的证人证言的证人也在视频现场有。
证据2：证人王某与证人谢某作为借款的见证人，出庭证明欠条形成的真实性。
被上诉人张炎炎、李玉芹未到庭质证。
根据上诉人所举证据，本院认证意见为，该录像资料和一审中王长停提交的56万元的欠条能够相互印证。本院予以采信。
本院结合上诉人一审提交的证据以及二审提交的新证据，根据相关法律规定，对于56万元的借款欠条予以采信。
本院经审理查明，张炎炎于2014年11月5日向王长停书写欠条一张载明：今欠到王长停现金560000.00伍拾陆万元整，11月11号归还。并有王某、谢某在场见证。本院其他查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿，王长停主张除2010年9月20日10万元借款外，被上诉人张炎炎还欠上诉人王长停现金56万元，有其在一审提供的借条和银行转账记录和转款凭证、银行取现记录、在场证人证言相佐证，并且为了进一步证明双方之间存在真实的借贷关系，其在二审中又提供了书写欠条的视频资料以及证人出庭，整个借款事实可以形成完整的证据链，故对其主张，本院予以采信。原审法院未支持王长停要求张炎炎偿还除2014年09月20日借款的56万元的�求错误，本院予以纠正。又因该债务是张炎炎与李玉芹夫妻关系存续期间发生的，二被上诉人未提供该债务为张炎炎个人债务，理应认定为夫妻共同债务，李玉芹虽在事后与张炎炎协议离婚，但该离婚协议不能对抗债权人，因此，应由张炎炎与李玉芹共同偿还王长停66万元借款债务。综上，上诉人王长停的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8832号民事判决；
二、被上诉人张炎炎、李玉芹于本判决生效后十日内向上诉人王长停偿还借款本金660000元及利息（以660000元为基数，自2014年11月14日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款�率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20800元，财产保全费3820元，由被上诉人张炎炎、李玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘自亭
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王月莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7535号
原告：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族。
被告：陈永泽，男，1974年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑志伟，系福建三和律师事务所律师。
第三人：漳州天彩工贸有限公司，统一社会信用代码：。
原告曾清荣与被告陈永泽、第三人漳州天彩工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告曾清荣于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾清荣在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾清荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曾清荣负担
代理审判员 江晓筠
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨应泽
郑晓婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3626号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所为延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：尹光哲，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告尹光哲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年六月十三日
书记员 李俊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更836号
罪犯覃永傲，男，壮族，1980年11月28日生，小学毕业，广西壮族自治区柳江县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）芜中刑初字第6号刑事判决，认定被告人覃永傲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人覃永傲不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）皖刑终字第0265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年02月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2013年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯覃永傲在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃永傲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。此外，该犯提交了一份由广西壮族自治区柳江县民政局盖章确认的困难证明，以证实该犯家庭经济十分困难；执行机关亦提交了该犯2015年元月至12月份的狱内消费统计表，统计表反映该犯2015年度狱内月均消费为369.19元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃永傲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永傲减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更836号罪犯覃永傲，男，壮族，1980年11月28日生，小学毕业，广西壮族自治区柳江县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）芜中刑初字第6号刑事判决，认定被告人覃永傲犯盗窃罪�判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。被告人覃永傲不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）皖刑终字第0265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年02月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2013年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯覃永傲在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃永傲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。此外，该犯提交了一份由广西壮族自治区柳江县民政局盖章确认的困难证明，以证实该犯家庭经济十分困难；执行机关亦提交了该犯2015年元月至12月份的狱内消费统计表，统计表反映该犯2015年度狱内月均消费为369.19元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃永傲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃永傲减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月9日起至2016年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保95号
立案庭：
你庭移送执行的本院（2017）湘0922民初2399号民事裁定于2017年12月8日立案，12月12日移送我局执行。我局已向湖南口味王食品有限公司送达民事裁定书及协助执行通知。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2840号
原告:陈光志,男,1969年7月生,汉族,住句容市。
原告:陈润芬,女,1973年5月生,汉族,住句容市。
两原告共同委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告:方应华,男，成人，汉族，住句容市。
被告：雷银芳，女，成人，汉族，住句容市。
原告陈光志、陈润芬与被告方应华、雷银芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光志、陈润芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁成玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4847号
原告：亳州市谯城区君鹏建材营销中心，住所地亳州市谯城区建材街西段路南。
业主：孟丽君，女，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王姗姗，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：佳伟建设集团有限公司，住所地巢湖市太湖山路。
法定代表人：杨家伟，该公司总经理。
本院在审理原告亳州市谯城区君鹏建材营销中心诉被告佳伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告亳州市谯城区君鹏建材营销中心于2016年11月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告佳伟建设集团有限公司财产20万元采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告佳伟建设集团有限公司名下价值20万元财产；
二、查封位于巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园24幢1103室房屋（房产证号：房地权证字第1478**号、1478**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4847号之一
原告：亳州市谯城区君鹏建材营销中心，住所地亳州市谯城区建材街西段路南。
业主：孟丽君，女，1965年5月16日生，汉族，住亳州市谯城区谯陵南路******号，公民身份号码3412811965********。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王姗姗，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：佳伟建设集团有限公司，住所地巢湖市太湖山路。
法定代表人：杨家伟，该公司总经理。
原告亳州市谯城区君鹏建材营销中心与被告佳伟建设集团有限公司买卖合同一案，案件在审理过程中，巢湖市人民法院根据原告的申请，对被告佳伟建设集团有限公司名下价值20万元财产和巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园24幢1103室房屋（房产证号：房地权证字第××号、14××35号）进行了查封。经法院调解双方当事人自愿达成调解协议。现原告申请解除对被告佳伟建设集团有限公司名下价值20万元财产和巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园24幢1103室房屋（房产证号：房地权证字第××号、14××35号）的查封。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定：
一、解除对被告佳伟建设集团有限公司名下价值20万元财产的查封；
二、解除对巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园24幢1103室房屋（房产证号：房地权证字第××号、14××35号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王家胜
二〇一七年四月二十日
书记员 项化雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7920号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈波，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何文沁，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市南坪。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈波、何文沁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈波、何文沁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈波、何文沁立即返还借款本金42795.24元，支付自2014年10月30日起至2016年3月18日止的按合同约定计算的欠付利息8025.19元，并自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.陈波、何文沁支付律师服务费2000元。
事实及理由：陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈波因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈波发放了50000元借款，之后，陈波未按时还本付息，何文沁与陈波二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告陈波、何文沁未作答辩。
经审理查明，陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈波授信额度最高本金100000元。随后，陈波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约将50000元借款发放至陈波指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。借款期间，陈波付清了借款期内的利息。借款期限届满后，陈波分别于2014年10月29日返还了204.51元借款本金、于2014年12月19日返还了2000元借款本金，于2014年12月21日返还了0.25元借款本金，于2015年1月22日返还了5000元借款本金，其后再未偿付任何钱款，至今，尚欠借款本金42795.24元未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈波签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放50000元借款后，陈波未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈波返还尚欠借款本金42795.24元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈波付清了《个人旅游借款合同》项下借期利息，按照合同约定，陈波还应支付兴业银行重庆分行自2014年10月30日起的应付未付的逾期罚息，并结合借款本金的偿付情况予以分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈波仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈波计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈波、何文沁二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈波、何文沁共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金42795.24元；
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金49795.49元为基数，自2014年10月30日起至2014年12月19日止、以尚欠借款本金47795.49元为基数，自2014年12月20日起至2014年12月21日止、以尚欠借款本金47795.24元为基数，自2014年12月22日起至2015年1月22日止、以尚欠借款本金为基数42795.24元为基数，自2015年1月23日起借款还清之日止，均按照按照年利率8%上浮50%分段计算，利随本清）；
三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1120元、公告费60元，合计1180元，由被告陈波负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈波于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7920号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：陈波，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何文沁，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市南坪。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈波、何文沁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈波、何文沁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈波、何文沁立即返还借款本金42795.24元，支付自2014年10月30日起至2016年3月18日止的按合同约定计算的欠付利息8025.19元，并自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.陈波、何文沁支付律师服务费2000元。事实及理由：陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈波因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈波发放了50000元借款，之后，陈波未按时还本付息，何文沁与陈波二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告陈波、何文沁未作答辩。经审理查明，陈波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陈波授信额度最高本金100000元。随后，陈波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约将50000元借款发放至陈波指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日。借款期间，陈波付清了借款期内的利息。借款期限届满后，陈波分别于2014年10月29日返还了204.51元借款本金、于2014年12月19日返还了2000元借款本金，于2014年12月21日返还了0.25元借款本金，于2015年1月22日返还了5000元借款本金，其后再未偿付任何钱款，至今，尚欠借款本金42795.24元未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈波签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放50000元借款后，陈波未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈波返还尚欠借款本金42795.24元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陈波付清了《个人旅游借款合同》项下借期利息，按照合同约定，陈波还应支付兴业银行重庆分行自2014年10月30日起的应付未付的逾期罚息，并结合借款本金的偿付情况予以分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈波仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈波计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明陈波、何文沁二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求陈波、何文沁共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金42795.24元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金49795.49元为基数，自2014年10月30日起至2014年12月19日止、以尚欠借款本金47795.49元为基数，自2014年12月20日起至2014年12月21日止、以尚欠借款本金47795.24元为基数，自2014年12月22日起至2015年1月22日止、以尚欠借款本金为基数42795.24元为基数，自2015年1月23日起借款还清之日止，均按照按照年利率8%上浮50%分段计算，利随本清）；三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1120元、公告费60元，合计1180元，由被告陈波负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈波于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2366号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：石鑫。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告石鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年五月十一日
书记员 王 琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5208号
上诉人（原审原告）：广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号****房。
法定代表人：程云。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祖军，男，土家族，1992年6月2日出生，住湖南省永顺县，
委托代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人:梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
上诉人广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）因与被上诉人陈祖军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决一、确认戈霖真德公司与陈祖军之间的劳动关系已解除；二、限戈霖真德公司自判决发生法律效力之日起三日内向陈祖军支付未签订劳动合同二倍工资差额8200.74元；三、驳回戈霖真德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由戈霖真德公司负担。
戈霖真德公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判戈霖真德公司无需向陈祖军支付未签订劳动合同二倍工资差额8200.74元；二、本案一、二审诉讼费由陈祖军承担。主要事实与理由：陈祖军入职后，戈霖真德公司多次要求与陈祖军签订书面的劳动合同，但陈祖军均找种种借口不予签订。戈霖真德公司后要求负责东莞分公司的老板陈启荣负责与陈祖军签订书面劳动合同，但陈祖军仍不愿签订。因此，戈霖真德公司无需支付陈祖军未签订劳动合同二倍工资差额。
陈祖军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戈霖真德公司请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：戈霖真德公司是否需支付陈祖军未签订劳动合同二倍工资差额。
戈霖真德公司作为用人单位有义务在陈祖军入职后一个月内与陈祖军签订书面劳动合同，却未签订劳动合同，即使存在陈祖军拒绝签订书面劳动合同的情形，戈霖真德公司应及时与陈祖军解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故原审法院据此认定戈霖真德公司需支付陈祖军未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付陈祖军未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戈霖真德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州戈霖真德电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹钧泰
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1048号
申请执行人:罗厂军，男，1970年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化市大田摩托车配件有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇镇北路7号，组织机构代码144892597。
法定代表人：戴明亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗厂军与被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司劳动报酬纠纷一案中，另案依法拍卖了被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司名下牌照为浙Ｂ×××××思威牌汽车，经分配，本案分得案款8072元；另查明，被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司已歇业，该厂法定代表人戴明亮下落不明，登记在被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司名下牌照为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆及位于宁波市奉化区尚田镇镇北路的厂房已被本院另案查封，但车辆未实际控制，暂无法处置，厂房因设有抵押权，且由宁波市江北区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人罗厂军亦无法提供被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月21日，被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司尚欠申请执行人罗厂军工资款9528.83元，并承担执行申请费164.01元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月二十一日
书记员 周梅舟
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执299号
申请执行人：曾升。
被执行人：唐井雄。
本院在执行曾升与被执行人唐井雄买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初39号民事判决书，向被执行人唐井雄送达执行通知书，限其给付申请执行人曾升支付煤款28680元、受理费261元，并负担执行费334元。现查明，被执行人唐井雄暂无可供执行财产，其仍在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执299号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤破终5号
上诉人（原审申请人）：龙会民，男，身份证住址：湖南省祁东县。
被上诉人（原审被申请人）：深圳前海千启互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周小玲。
上诉人龙会民不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民破151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙会民以深圳前海千启互联网金融服务有限公司（以下简称千启公司）不能清偿到期债务为由，向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请破产清算。
深圳中院查明，千启公司成立于2015年3月26日，认缴注册资本为5000万元，法定代表人周小玲，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，其股东为周小玲（持股51%）、王某超（持股49%），经营范围包括：依托互联网等技术手段，提供金融中介服务（根据国家规定需要审批的，获得审批后方可经营）；投资咨询、投资管理、企业管理咨询（以上不含限制项目）等等。
2015年12月4日，龙会民与千启公司、深圳前海大合会同资产管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定：龙会民委托千启公司为其投资提供信息渠道，通过千启公司的服务平台的个人帐户了解资金出借和回收等情况；如借款人违约时，千启公司有义务协助龙会民催收。龙会民在听证中出示其短信记录，在短信中其自称为投资人，要求千启公司将收取借款人的违约金转至其帐户。
深圳中院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案中，龙会民虽主张千启公司向其借款，但龙会民提交的《出借咨询与管理服务协议》等证据显示，千启公司系为其投资提供平台服务，而非向其借款。由于龙会民未能提交有效证据证明千启公司对其负有到期债务，龙会民不具备申请破产清算的主体资格。龙会民对千启公司的破产清算申请不符合受理条件，应不予受理。故作出（2016）粤03民破151号民事裁定，不予受理龙会民对深圳前海千启互联网金融服务有限公司的破产清算申请。
龙会民向本院上诉称，依《出借咨询与管理服务协议》的规定，当借款人违约不能清偿其本息时，被上诉人有义务对其债权进行回购，由被上诉人网站的风险质量保证金账户先行垫付。其已完成10万元出借，但被上诉人至今未归还。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定立案受理其破产申请。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人是否对上诉人负有到期债务不能清偿。虽然上诉人提交了《出借咨询与管理服务协议》等证据，证明了其与被上诉人间有合同关系，但未能提交有效证据其已实际出借款项给被上诉人，被上诉人对其负有到期债务。上诉人不具备申请破产清算的主体资格。其对被上诉人的破产清算申请应不予受理。其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 刘涵平
审判员 熊 忭
二〇一八年三月二十日
书记员 黎云香
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复5号
申请复议人（被执行人）邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区宇德路2号。
法定代表人王瑞杰，系该公司董事长。
申请执行人吴静。
申请复议人邯郸市奇正房地产开发有限公司不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山执异字第00023号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人称，该案双方没有仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，仅凭一纸调查笔录就由邯郸仲裁委员会对此案进行仲裁，违背程序。因而要求本院撤销邯山区人民法院作出的（2015）邯山执异字第00023号异议裁定。
执行法院认为，邯郸仲裁委对该案的仲裁程序合法，裁定驳回了执行异议人的异议。
本院经审查认为，该案在具体执行中，申请复议人邯郸市奇正房地产开发有限公司因该案双方没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议为由，要求邯山区人民法院不予执行此案。而邯山区人民法院却以申请复议人向该院提出执行异议为由审查此案，显系在审查程序和适用法律上均不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区（2015）邯山执异字第00023号执行裁定；
二、发回邯山区人民法院重审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李振光
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保177号
申请人刘某。
被申请人廊坊市交通公路工程有限公司。
法定代表人杜某，该xx经理。
被申请人廊坊市交通公路工程有限公司贵州省毕节至都格高速公路T8合同段项目经理部。
申请人湖南丰辉金属材料贸易有限公司与被申请人廊坊市交通公路工程有限公司、廊坊市交通公路工程有限公司贵州省毕节至都格高速公路T8合同段项目经理部运输合同纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结四被申请人银行存款1450000元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘小琛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执681号
关于申请执行人王杨杨与被执行人长春市启林客车备件有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，（2017）第4号农劳人仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市启林客车备件有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人王杨杨于2017年5月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人王杨杨与被执行人长春市启林客车备件有限公司达成和解已全部执行完毕。
本院认为，（2017）第4号农劳人仲裁裁决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王杨杨基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人长春市启林客车备件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）第4号农劳人仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0182号
原告江鑫。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告马继顺。
被告马常霞。
被告马长军。
被告郭素珍。
被告刘捷娣。
五被告共同委托代理人（特别授权）宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。
原告江鑫与被告马继顺、马常霞、马长军、郭素珍、刘捷娣排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序进行了审理。审理中原告江鑫于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江鑫的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江鑫撤回对被告马继顺、马常霞、马长军、郭素珍、刘捷娣的起诉。
本案受理费人民币80元，依法减半收取人民币40元，由原告江鑫负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年二月二十七日
书记员 汪妮娅
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执复7号
申请复议人（申请执行人）熊永平，男，生于1970年2月22日，汉族，住合江县。
委托代理人谢代芳，女，生于1969年12月30日，汉族，住合江县。
委托代理人谢世隆，男，生于1940年6月24日，汉族，住合江县。
被执行人李坚，男，生于1968年11月10日，汉族，住合江县。
申请复议人熊永平不服合江县人民法院（2015）合江执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请复议人熊永平的委托代理人谢代芳、谢世隆，被执行人李坚参加了听证。现已审查终结。
执行法院查明，合江县人民法院于1997年7月13日作出（1997）合法房初字第58号民事判决，判决正文为：“一、原告熊永平与被告李坚的合伙行为无效。二、由被告李坚退还原告熊永平垫付的工程款149755元，限于本判决生效之日起十日内支付。如逾期，按银行逾期规定承担责任。三、驳回原告熊永平要求被告合江县亨利公司承担责任的诉讼请求。四、其余损失由原告熊永平自负。”该判决于1997年8月7日生效，后经合江县人民法院执行被执行人李坚陆续清偿了部分债务。2012年11月19日，合江县人民法院组织申请执行人熊永平的委托代理人谢代芳、谢世隆与被执行人李坚进行结算，被执行人李坚尚欠异议人熊永平债务本金为116584元，双方还对尚欠债务本金清偿和迟延履行期间债务利息进行协商，但协商未果。2013年11月14日，经熊永平委托代理人谢世隆与李坚协商，双方同意李坚在2013年11月19日前支付熊永平尚欠债务本金116584元，迟延履行的债务利息另行处理。此后，被执行人李坚按前述约定付清了全部债务本金，双方也对迟延履行期间的债务利息经多次协商但一直未果，合江县人民法院后于2015年1月计算出李坚应支付熊永平的迟延履行期间债务利息为250489.63元，其中：迟延履行期间债务利息的计息时间为1998年8月17日至2013年11月19日，计息基数为先本金后利息方式（即未适用债务本金和迟延履行期间债务并还原则），计息公式为“计算基数五年以上贷款基准利率2迟延履行期间”。合江县人民法院将计算结果告知双方当事人后，申请执行人熊永平以前述事由提出书面异议。
执行法院认为，2014年8月1日起实施《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条虽然规定了迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，但是，该解释第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”按此规定，对于2014年8月1日仍未执行完毕的金钱债务案件，迟延履行期间的债务利息应分为两个时间段确定计算方式，即2014年8月1日以前按原有规定计算双倍利息，2014年8月1日以后按一般债务利息和加倍部分债务利息方式计算。熊永平于2013年11月14日同意由李坚在2013年11月19日前支付尚欠的债务本金116584元，迟延履行的债务利息另行处理，且被执行人李坚已按该约定履行了付款义务，应视为双方就债务本金清偿达成和解协议且履行完毕。因此，在《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施以前，被执行人李坚所欠申请执行人熊永平的债务本金已得到全部清偿，故其迟延履行期间的债务利息计算不适用该解释，申请执行人熊永平主张迟延履行期间的债务利息应按一般迟延债务利息加上加倍部分债务利息的方式计算，明显与法不符，不应予以支持。另根据申请执行人熊永平与被执行人李坚就债务本金清偿达成的和解，应当认定双方约定先清偿债务本金后清偿利息，合江县人民法院据此依照2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，按照“计算基数五年以上贷款基准利率2迟延履行期间”方式计算被执行人李坚应当支付的迟延履行期间的债务利息并无不当。基于前述理由，熊永平的异议理由不能成立。
申请复议人熊永平称：由于被执行人李坚在判决生效后直至2013年11月19日才归还本金，按法律规定应付迟延履行期间的一般债务利息187867.22元和加倍部分利息250489.63元，共计438356.85元。合江县人民法院计算的250486.63元只是加倍部分债务利息，没有包含迟延履行期间的一般债务利息。请求本院撤销（2015）合江执异字第1号执行裁定。
本院在听证中查明的事实与执行法院查明的事实相一致。本院另查明，合江县人民法院立案执行熊永平与李坚合伙承包建筑工程纠纷一案，合江县人民法院执行法官唐勇是办理该执行案件实施人员，案件执行过程中，熊永平提出书面执行异议，合江县人民法院经审查于2015年7月14日作出（2015）合江执异字第1号执行裁定，裁定驳回熊永平的异议请求。合江县人民法院（2015）合江执异字第1号执行裁定合议庭组成人员为审判长唐勇、审判员杨建华、审判员崔茂强，唐朝宏担任书记员。
本院认为，合江县人民法院（2015）合江执异字第1号执行裁定为执行异议审查裁定，参与作出执行异议审查裁定的合议庭组成人员中有办理执行实施案件的人员，其合议庭组成违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，故合江县人民法院（2015）合江执异字第1号执行裁定存在违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当撤销异议裁定，发回合江县人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销合江县人民法院（2015）合江执异字第1号执行裁定；
二、发回合江县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 石正秀
审判员 王 放
二〇一六年六月八日
书记员 熊雪梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第292号
原告达县华达运业有限公司。住所：达州市达川区西环路恒东大厦二门市。
法定代表人：陈静云，公司经理。
被告唐定慧，女，汉族，生于1988年6月16日，四川省平昌县人，住平昌县。
被告何保平，男，汉族，生于1987年3月5日，四川省平昌县人，住平昌县。
本院在审理原告达县华达运业有限公司诉被告唐定慧、何保平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达县华达运业有限公司撤回起诉。
案件受理费660元（已减半），由原告达县华达运业有限公司承担。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 周建权
二〇一五年五月二十日
书 记 员 秦 铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初891号
原告：徐福云。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。
主要负责人:李英健，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原告徐福云与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告徐福云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐福云申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐福云撤诉。
案件受理费296542元，减半收取计148271元，鉴定费12500元，共计160771元。由徐福云负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 王志红
人民陪审员 胡金英
人民陪审员 江 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑全超
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00309号
原告张XX，男，汉族。
被告瞿X，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司XXXX支公司XX支公司，地址沈阳市XX区XX路XX号X门、X门X-X层。
负责人侯XX，系该公司经理。
本院在审理原告张XX诉被告瞿X、XX财产保险股份有限公司XXXX支公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张XX于20XX年X月XX日向本院提出撤回对被告瞿X、XX财产保险股份有限公司XXXX支公司XX支公司的起诉申请。
本院认为，原告张XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告被告瞿X、XX财产保险股份有限公司XXXX支公司XX支公司的起诉。
一审案件受理费500元，由原告张XX承担250元。
审判员 刘永恒
二〇一五年七月二十七日
书记员 王大松
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存德，男，汉族，1945年11月1日出生，退休职工，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州昊洋置业发展有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：杨毓英，该公司董事长。
再审申请人刘存德因与被申请人巴州昊洋置业发展有限公司物权保护纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘存德申请再审称，原审判决认定事实有误，对再审申请人提供的证人证言及库尔勒银泉水务公司的证明不予认定及对被申请人强行断水、断电、断暖、断气行为不予认定不当。再审申请人的合法权益没有得到维护，请求依法再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人提供的第三人交水费、电费、暖气交费的收据及其他证据。不足以证明双方当事人之间存在供水、供电及供暖、供气的合同关系，亦没有证据证明被申请人有强行断水、断电、断暖、断气的侵权行为发生及再审申请人的房屋门窗等设施被破坏、被盗与被申请人有直接因果关系。原审法院根据双方提供的证据，认定再审申请人的诉讼请求证据不足，驳回刘存德的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，刘存德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘存德的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1340号
罪犯郭某，男，1976年2月8日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）西刑初字第358号刑事判决，认定被告人郭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一四年六月二十三日起至二〇一七年六月二十二日止。该犯于2015年1月8日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月，张某在办理了林木采伐许可证后，未按照采伐许可证准许的采伐范围进行采伐，伙同郭某等人超范围采伐树木。2014年3月，张某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织张某某等人采伐杨树，韩某在伐木现场帮忙。该犯系从犯。
罪犯郭某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年十二月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5588号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际1栋4楼。
法定代表人高莉。
委托代理人吕琴，女，1990年12月20日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系公司员工。
被告岳碧莲，女，1965年6月14日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告岳碧莲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回对被告岳碧莲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回对被告岳碧莲的起诉。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年一月十七日
书记员 郭懿慧