河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1644号
原告：吕永华，女，1979年9月18日生，汉族，职工，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：王艳，女，河北浩博律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：刘志会，女，1969年8月26日生，汉族，农民，住址同上，。
被告：张文学，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：刘青花，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住址同上，。
原告吕永华与被告ＸＸ军、刘志会、张文学、刘青花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永华的委托诉讼代理人王艳、被告ＸＸ军到庭参加了诉讼，原告吕永华未到庭,被告刘志会、张文学、刘青花经本院传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永华向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ军、刘志会偿还借款本金75000元及利息;2、判令ＸＸ军、刘志会按每日未还本金的万分之五承担违约金和未还金额百分之一的逾期催收费;3、判令张文学、刘青花承担上述借款本息及律师费在内的一切经济损失的连带保证责任;4、诉讼费由ＸＸ军、刘志会承担。事实及理由：ＸＸ军、刘志会系夫妻关系。2016年2月26日、3月3日，ＸＸ军、刘志会以经营日杂超市资金周转为由，通过翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）网络平台借款75000元，并分别出具借款承诺书和网络借款电子借条，约定还款分期12个月，借款利率为17%，还款方式为还本付息。张文学、刘青花向翼龙贷公司签订担保函，承诺为ＸＸ军的借款提供连带保证责任。借款到期后，经多次催要，ＸＸ军、刘志会未偿还借款本金及利息。因吕永华与翼龙贷公司有相关协议，吕永华代ＸＸ军、刘志会偿还了该笔借款，取得了该笔借款的债权。吕永华多次向ＸＸ军、刘志会催要借款本金及利息未果，诉至本院。为支持其主张，向本院提交证据：
1、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的债权收购凭证一份，该债权收购凭证记载“债权收购凭证，运营商，全称吕永华，身份证号，垫付金额人民币大写柒万陆仟零陆拾叁元整，电子协议编号1451805761，借款人ＸＸ军，借款时间2016年3月3日，借款金额75000元，逾期时间2017年3月2日，付款原因：借款人因逾期还款。基于各方签署的相关协议，运营商应当收购债权。”；
2、2017年4月11日北京同城翼龙网络科技有限公司出具的债权收购证明一份，该债权收购证明记载“债权收购证明，兹有ＸＸ军（身份证号）于2016年3月3日通过北京同城翼龙网络科技有限公司成功向贷出方借款，（详见协议编号：1451805761网络借款电子协议）。按照借款协议的约定，ＸＸ军应当在2017年3月2日向贷出方还款，但其本人未能按期还款，吕永华于2017年4月11日收购了该笔债权，北京同城翼龙网络科技有限公司，2017年4月11日。”；
3、短信信息截屏两份；
4、证人马某出庭作证；
5、关联关系证明函、吕永华是临漳县翼龙贷盟商负责人证明及营业执照（均为复印件）各一份；
以上证据1-5，拟证明ＸＸ军、刘志会从翼龙贷公司借款的债权已转让给吕永华，翼龙贷公司已履行通知义务。
6、2016年2月26日ＸＸ军、刘志会与翼龙贷公司签订的借款承诺书一份；
7、2016年3月3日ＸＸ军、刘志会与翼龙贷公司签订的网络借款电子借条一份，该电子借条记载“第一条，借款基本信息，借款详细用途：农户贷款，借款本金数额75000元（柒万伍仟元整），应偿还本息数额：87750元，借款分期月数12个月，借款利率17.00%，还款方式：还本付息，借款目的：临漳扩大规模资金周转，还款日每月2日，还款起止日期2016年3月3日起至2017年3月2日止”；
以上证据6-7，拟证明ＸＸ军、刘志会借款本金75000元事实存在。
8、2016年2月26日张文学、刘青花出具的担保函一份，拟证明张文学、刘青花为ＸＸ军借款及利息承担连带保证责任。
ＸＸ军辩称，向翼龙贷公司借款75000元是事实，已将六个多月的利息给付翼龙贷公司工作人员。
刘志会、张文学、刘青花均未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，ＸＸ军对吕永华提交的证据均无异议，应予确认。刘志会、张文学、刘青花经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为吕永华提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2016年2月26日、3月3日，ＸＸ军、刘志会以经营日杂超市资金周转为由，通过翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款75000元，并分别出具借款承诺书和网络借款电子借条，约定借款本金数额75000元（柒万伍仟元整），借款分期月数12个月，借款利率17.00%，应偿还本息数额：87750元，还款方式：还本付息，还款日每月2日，还款起止日期2016年3月3日起至2017年3月2日止”。2016年2月26日张文学、刘青花对ＸＸ军借款75000元出具担保函，为ＸＸ军的借款提供连带保证责任。借款到期后，经多次催要，ＸＸ军、刘志会未按约定偿还本金及利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司、2017年4月11北京同城翼龙网络科技有限公司分别出具债权收购凭证、债款收购证明，该证明记载2017年3月2日因ＸＸ军未能按期还款，2017年4月11日吕永华取得了诉争借款的债权。后翼龙贷公司工作人员多次打电话、发短信通知ＸＸ军、刘志会，告知向其公司借款及利息损失的债权已转让给吕永华。吕永华多次向ＸＸ军、刘志会催要借款本金及利息未果，诉至本院。
庭审中，吕永华主张其诉求ＸＸ军、刘志会偿还的借款利息、违约金、逾期催收费、手续费、罚息及律师费在内的一切经济损失等费用超过国家规定的年利率24%的，按国家规定的年利率24%计算。并认可ＸＸ军已按约定利息给付至2016年4月3日。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、吕永华是否具有诉讼主体资格？2、吕永华诉求ＸＸ军、刘志会偿还借款本金75000元及利息、逾期催收费、违约金等经济损失有无事实和法律依据？3、吕永华诉求张文学、刘青花对借款及利息在内的一切经济损失承担连带担保责任有无事实及法律依据？
本院认为，ＸＸ军、刘志会以经营日杂超市资金周转为由，通过翼龙贷公司网络平台借款75000元，并分别出具借款承诺书和网络借款电子借条。因ＸＸ军、刘志会未按期还款，吕永华代ＸＸ军、刘志会偿还了借款本金及利息，翼龙贷公司通过打电话、发短信方式告知ＸＸ军、刘志会债权已转移。为此，吕永华取得了ＸＸ军、刘志会向翼龙贷公司借款的债权。现吕永华持ＸＸ军、刘志会出具的借款电子借条诉求ＸＸ军、刘志会偿还借款本金75000元及利息，符合法律规定，应予支持。由于庭审中，吕永华认可ＸＸ军对借款75000元已给付一个月利息，故ＸＸ军对借款75000元应自2016年4月4日起计算利息。ＸＸ军辩称已给付翼龙贷公司工作人员六个多月的利息，因未提交相关证据，不予支持。吕永华诉求张文学、刘青花对ＸＸ军借款及利息等损失承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，本案中，张文学、刘青花对ＸＸ军的借款75000元及利息等损失出具担保函所记载：“第二条担保方式，2.1保证人提供的保证方式为连带责任保证担保，且该担保为无条件不可撤销担保”。现吕永华诉求张文学、刘青花承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。刘志会、张文学、刘青花经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有的诉讼权利的放弃和对吕永华陈述事实的承认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、刘志会于判决生效后十日内给付原告吕永华借款本金75000元及利息，利息自2016年4月4日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。
二、被告张文学、刘青花对ＸＸ军上述借款本金75000元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告吕永华的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ军、刘志会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因适用简易程序，减半收取837.5元，由被告ＸＸ军、刘志会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰云
二０一七年八月二十八日
书记员 焦玥
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。