四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初112号
原告：税琪忠，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：杨兴朋，男，1977年1月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
二原告的委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：游小明，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
第三人：王良英，女，1954年8月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
第三人：古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司，住所地：四川省古蔺县。
法定代表人：何平，职务：经理。
原告税琪忠、杨兴朋与被告游小明、第三人王良英合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。二原告及其委托诉讼代理人王新国、被告游小明及其委托诉讼代理人梅民铭到庭参加诉讼。经审理，本院认为本案与古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司（以下简称安翔公司）有利害关系，故依职权追加安翔公司为本案第三人参加诉讼，于2017年3月9日再次开庭审理。二原告及其委托诉讼代理人王新国、被告游小明的委托诉讼代理人梅民铭、第三人安翔公司的法定代表人何平到庭参加诉讼。第三人王良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税琪忠、杨兴朋向本院提出诉讼请求：1.解除《承包合同》；2.被告游小明支付原告税琪忠承包费200000元；3.被告游小明支付原告杨兴朋承包费200000元；4.案件受理费由被告游小明负担。诉讼过程中，原告税琪忠、杨兴朋放弃解除《承包合同》的诉讼请求。事实与理由：原告税琪忠、杨兴朋与被告游小明、第三人王良英合伙经营石丹分库房。2012年6月15日，原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英与被告游小明签订《承包合同》，将合伙经营的石丹分库房承包给被告游小明经营，《承包合同》约定：一、承包期限为三年，自2012年6月16日至2015年6月16日；二、承包费为每年20万元，元月份和二月份不支付承包费，其余每月支付承包费2万元，每月5号前付清当月的承包费；三、承包期间的所有风险由被告游小明负担（不可抗力因素除外）；四、如被告游小明违约，则丧失10%股份，该10%股份由其余合伙人平均分配；五、库房的年审、评估、车子的各种费用由被告游小明承担，固定资产投入每年累计5000元以下的由被告游小明承担。合同签订后，原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英依约履行了义务，但被告游小明至今未依约给付承包费，故依法起诉。
被告游小明辩称，1.原、被告及第三人王良英合伙经营石丹分库房是事实；2.原告的部分主张不客观，被告并未违约，而原告税琪忠于2013年5月到石丹分库房将运输炸材的车辆开走，并将石丹分库房的大门锁上，数月后，才将所扣车辆交回驾驶员陈林，原告税琪忠的行为致使合同无法继续履行，故《承包合同》已于2013年5月解除；3.合同解除至今已达四年，原告的起诉已超过诉讼时效；4.原告税琪忠的违约行为给被告造成的损失，被告将另案主张；5.被告未给付承包费，但偿还了石丹分库房之前欠第三人安翔公司的债务三四万元；5.本案原告的主体不适格，适格的主体系石丹分库房。
第三人王良英未予陈述。
第三人安翔公司述称，1.第三人安翔公司与石丹分库房是挂靠经营关系，石丹分库房是独立核算，自负盈亏。石丹分库房是原告税琪忠、杨兴朋、被告游小明、第三人王良英合伙修建的民用爆炸物品储存库，挂靠在第三人安翔公司的名下，负责石宝片区民爆物品的储存和配送业务。具体的经营方式是：由石丹分库房向第三人安翔公司提出请求，然后第三人安翔公司将炸材运至石丹分库房，由石丹分库房的库管员签字入库储存。如有客户需要，完善相关审批手续之后，石丹分库房电话报告第三人安翔公司的业务科，根据业务科的指令，石丹分库房填写好一式两联的《古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司炸材领取、退回使用清单》后向相关工地配送炸材至爆破作业点，由安全员、爆破员、押运员、工地业主在《古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司炸材领取、退回使用清单》上签字，一联由工地业主留存，另一联由石丹分库房留存，待与第三人安翔公司结账时交回第三人安翔公司。炸材款及安全员、爆破员工资由石丹分库房向客户收取，炸材款在下次申请炸材时扣除石丹分库房应得利润后一并给付第三人安翔公司的财务部门，安全员、爆破员由石丹分库房直接支付工资。由石丹分库房配送的炸材，第三人安翔公司按炸药每千克3.84元、雷管每发1.053元分配利润给石丹分库房。因此，石丹分库房系挂靠在第三人安翔公司名下，协助第三人安翔公司配送炸材，炸材的经营主体是第三人安翔公司，不是石丹分库房或石丹分库房的合伙人。2.石丹分库房的合伙人之间的合伙事宜与第三人安翔公司无关。石丹分库房在具体使用炸材的工程业主处收到炸材款后，应按照约定及时将炸材款给付第三人安翔公司。2013年5月起，石丹分库房由于拖欠第三人安翔公司的炸材款，第三人安翔公司停办其储存和配送业务。
本院经审理认定事实如下：原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英、被告游小明合伙修建民用爆炸物品储存库，取名石丹分库房，挂靠在第三人安翔公司名下，经营民爆物品的储存和配送业务，原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英各占石丹分库房30%的股份，被告游小明占10%的股份。2012年6月15日，原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英与被告游小明签订《承包合同》，将石丹分库房承包给被告游小明经营，约定：一、承包期限为三年，自2012年6月16日至2015年6月16日；二、承包费为每年20万元，元月份和二月份不支付承包费，其余每月支付承包费2万元，于每月5号前付清；三、承包期间的所有风险由被告游小明负担（不可抗力因素除外）；四、如被告游小明违约，则丧失10%股份，该10%股份由其余合伙人平均分配；五、库房的年审、评估、车子的各种费用由被告游小明承担，固定资产投入每年累计5000元以下的由被告游小明承担。《承包合同》首部记载的甲方为石丹分库房，而合同结尾甲方签字处是由原告杨兴朋、税琪忠、第三人王良英签字。原、被告及第三人王良英约定按照各自所占石丹分库房的股份分配承包费，即原告税琪忠、杨兴朋每年应得承包费60000元（20000元∕月×30%×10个月）。从签订合同至2013年5月，被告游小明正常经营石丹分库房。2013年5月，因被告游小明未按时给付承包费，原告税琪忠从驾驶员陈林处将运输炸材的车辆开走，并将石丹分库房的大门锁上。一段时间后，驾驶员陈林从原告税琪忠处将运输炸材的车辆开回，石丹分库房的大门也被打开。关于原告税琪忠扣车的时间，被告游小明在庭审中陈述为数月，而原告税琪忠陈述为一周。2013年5月起，第三人安翔公司以石丹分库房拖欠炸材款为由而停办石丹分库房的储存与配送业务。《承包合同》签订后，被告游小明一直未支付承包费。
本院认为，本案争议的焦点有四点：一、《承包合同》是否已于2013年5月解除？二、原告的起诉是否超过诉讼时效？三、原告的主体资格是否适格？四、被告游小明是否为石丹分库房偿还了被告承包之前的债务？关于争议焦点一，被告以原告税琪忠扣押石丹分库房运输炸材的车辆并锁上石丹分库房大门为由而主张《承包合同》已于2013年5月解除，但原告税琪忠扣车锁门是因为被告游小明未按时给付承包费，且在事后已将车辆交回，而石丹分库房的大门也被打开，虽然原告税琪忠与被告游小明对扣车时间存在争议，但被告游小明也未举出充分的证据证明扣车时间为数月，综上，原告税琪忠的行为并未导致《承包合同》不能继续履行，也未致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告主张解除合同的理由不能成立。此外，即便被告主张解除合同的理由能够成立，也应当在合理期限内通知合同相对方，若未在合理期限内主张，解除权即会消灭，而被告在原告税琪忠扣车锁门后并未主张解除合同，而是在合同承包期满后原告诉请给付承包费时才辩解合同已经解除，明显超过合理期限，故被告的解除权已经消灭，无权主张解除合同。综上，被告辩解《承包合同》已于2013年5月解除的主张不能成立。关于争议焦点二，因为《承包合同》并未于2013年5月解除，故不能自2013年5月开始计算诉讼时效，而本案《承包合同》约定的给付承包费的方式是按月给付，合同中约定的最后一期承包费的履行届满期限是2015年6月5日，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案应当自2015年6月5日起计算两年的诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。关于争议焦点三，石丹分库房既不是法人，也不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，故并不具备民事诉讼的主体资格，而《承包合同》签字处载明的甲方亦是原告税琪忠、杨兴朋与第三人王良英，故原告税琪忠、杨兴朋应系本案《承包合同》的当事人，与本案有直接的利害关系，应系本案适格的原告。关于争议焦点四，被告辩解为石丹分库房偿还了债务，但却未举出相关证据予以证明，而原告对此不予认可，故被告应当承担举证不能的责任，本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告税琪忠、杨兴朋、第三人王良英与被告游小明签订《承包合同》后，被告游小明未按约定给付二原告承包费，现《承包合同》约定的承包期限与履行期限均已届满，按照合同约定，被告游小明应当分别给付原告税琪忠、杨兴朋承包费180000元（60000元∕年×3年），故原告税琪忠、杨兴朋诉请被告游小明分别给付二原告承包费200000元的主张，本院支持180000元。原告税琪忠妨碍被告经营石丹分库房所致损失，被告游小明可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
一、被告游小明于本判决生效之日起10内给付原告杨兴朋承包费180000元；
二、被告游小明于本判决生效之日起10内给付原告税琪忠承包费180000元；
三、驳回原告税琪忠、杨兴朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告税琪忠、杨兴朋共同负担365元，被告游小明负担3285元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。