广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终845号
上诉人（原审原告）：黄德杰，男，1967年6月6日出生，汉族，住昭平县。
上诉人（原审原告）：黄凯炜（曾用名黄博利），男，1989年2月1日出生，汉族，住昭平县。
法定代理人：黄德杰（系上诉人黄凯炜父亲），男，1967年6月6日出生，汉族，住昭平县。
上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄德杰，男，1967年6月6日出生，汉族，住昭平县。
上诉人（原审被告）：童自力，男，1965年5月19日出生，汉族，住昭平县。
被上诉人（原审原告）：李婷，女，1993年11月24日出生，汉族，住昭平县。与上诉人黄德杰系继父女关系。
被上诉人（原审原告）：周能富，男，1939年11月28日出生，汉族，住昭平县。系受害人周裕连父亲。
被上诉人（原审原告）：古英，女，1943年5月5日出生，汉族，住昭平县。系受害人周裕连母亲。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄德杰，男，1967年6月6日出生，汉族，住昭平县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
主要负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：童自奎，男，成年人，汉族，住昭平县。
上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某因与上诉人童自力及被上诉人李婷、周能富、古英、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险）、童自奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2014）钟民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄德杰、上诉人童自力、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼，被上诉人童自奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德杰、黄凯炜、黄某上诉请求：1.要求撤销钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第829号民事判决书，二审重新依照法律法规作出公正裁判；2.要求被上诉人按赔偿总额人民币761443.62元的50%承担，即人民币380721.81元；3.本案案件上诉费由三被上诉人共同负担。事实和理由：1.钟山县人民法院在作出（2014）钟民初字第829号民事判决中，没有针对事实证据认定且采纳，也没有正确适用相应的法律法规，导致该案错误认定“该案死者周裕连承担交通事故责任60%的责任，童自力、童自奎承担40%的责任。”上诉人认为，该案一审认定“周裕连的死亡原因为重型颅脑损伤并脑讪形成，这一死亡原因与周裕连不佩戴安全头盔有直接因果关系，不佩戴安全头盔也是致其死亡的主要原因”这一说法是严重错误的。事实上，周裕连的死亡与童自力的违规驾驶才是有至关重要因果关系，双方责任应为5：5分成；2.一审法院在本案的赔偿项目及赔偿标准的计算中也存在明显过错。如上诉人主张按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》理赔，理由是周裕连是在2014年6月27日发生交通事故造成死亡，并且事实上法庭辩论时间是在2016年，而一审法院以本案案件法庭辩论终结时间为2014年12月9日为由，则按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，是明显错误的。事实上本案一直拖延至2016年3月6日才结案，最后一次法庭辩论时间是在2016年度，案件是有记录的。综上所述，请求二审法院依法撤销钟山县人民法院的一审判决，按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，进行各项赔偿。并且事故责任，应更正为5：5分成。即按赔偿总额人民币761443.62元的50%分担。
童自力辩称：受害人驾驶报废车违规抢道并且不戴头盔必须要负事故的主要责任，被答辩人主ＸＸ分责任不符合交通法规。赔偿标准应该按照一审判决所认定的2014年的标准。
太平洋保险辩称：1.一审判决我司分别在强制险赔偿限额内赔偿一审原告周能富、古英、黄德杰、黄凯炜、李婷损失120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周能富、古英、黄德杰、黄凯炜、李婷损失146162.87元，合计266162.87元。此款项我司已于2016年5月3日转账至一审法院账号，表示认可并无异议；2.上诉人黄德杰对责任比例和赔偿标准提起上诉，我司认为一审法院判决合理，并且我司已尽赔偿义务，故二审有关赔偿事宜我司不予承担；3.本案二审诉讼费用不应由我司承担，由于该起事故我司不是直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此本案的诉讼费用不由我司承担。基于上述事实和理由，谨请贺州市中级人民法院依法判决。
童自力上诉请求：撤销钟山县人民法院（2014）钟民初字第829号民事判决书中的第二项判决，改判上诉人为无事故责任或负20%以下的事故责任。事实和理由：本案交通事故是因周裕连驾驶报废车辆上路所引发的。而周裕连违法抢道，不带头盔是造成其死亡的主要原因，并且其驾驶二轮摩托车时穿拖鞋。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶报废车辆上道路造成交通事故是负全责的，本案交通事故本应由周裕连负全部责任。从人道主义来说，上诉人负20%的责任已符合人道主义。一审原告称黄凯炜是××人，上诉人童自力在本事故发生后曾二次见过他驾驶小汽车，来到上诉人门面叫上诉人去看望他妈。而上诉人去车管部门查询过，黄凯炜拥有C1驾证。综上所述，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，改判上诉人无事故责任或承担20%以下的事故责任。
黄德杰、黄凯炜、黄某、李婷、周能富、古英辩称，童自力的上诉不符合事实，交通事故发生的主要责任在于童自力驾驶行为不当，且其车速已经明显超过行人车辆密集路段关于车速的规定。童自力超车的路段明显有两个地方是斑马线，所处路线是黄实线，按照交规是不允许超车的。而其在该路段两次超车，速度超快，这是造成交通事故的主要原因。黄凯炜2013年11月9日××复发，××医院治疗至今。黄凯炜确实有驾照，××并不矛盾。
太平洋保险辩称，保险公司已经支付了赔偿款项，一审判决公平合理，至于责任划分由法院依法认定。
对于上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某以及上诉人童自力的上诉，被上诉人童自奎未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
黄德杰、黄凯炜、黄某、李婷、周能富、古英向一审法院起诉请求：1.被告太平洋保险在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元，其中，精神抚慰金优先予以赔偿；2.超出交强险的676629元，被告童自力承担60%，即承担405977.40元，该405977.40元在商业三者险约定的赔偿范围内，由被告太平洋保险承担，被告太平洋保险合计赔偿527977.40元，扣减已经赔偿36000元，还需赔偿491977.40元。
一审法院认定事实：2014年6月27日19时5分，原告黄德杰之妻周裕连驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县财政局路口方向往凉亭坡底方向行驶，行驶至县公安局门前路段时，与被告童自力驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成周裕连受伤及两肇事车辆受损的道路交通事故。2014年6月27日19时58分，周裕连被送到昭平县人民医院住院治疗，医院诊断周裕连伤势为“1、重型颅脑损伤并脑疝形成；2、双肺挫伤；3、颜面部多处软组织擦挫伤；4、呼吸循环衰竭”。2014年6月30日20时31分，在周裕连家属的要求下，周裕连转院到中国人民解放军第一八一医院治疗，中国人民解放军第一八一医院出车到昭平县人民医院接诊周裕连，在转院路途中，周裕连心脏停止跳动。当日21时0分，中国人民解放军第一八一医院将周裕连送回到昭平县人民医院，当日21时31分，周裕连临床死亡。为抢救周裕连的生命，原告花费医疗费52583.10元。2014年7月18日，昭平县公安局作出“2014.06.27交通事故案周裕连死亡原因的推断”，认定周裕连的死亡原因为：重型颅脑损伤并脑疝形成。2014年7月18日，公众司法鉴定报告认定：“桂Ｊ×××××号小型普通客车事故前行驶速度约为40公里／小时可以成立；桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车事故前平均行驶速度约为13公里／小时可以成立”。2014年7月18日，昭平县公安局交通管理大队认为，周裕连存在如下违反交通安全法的行为：（1）未按规定戴安全头盔；（2）驾驶报废的摩托车；（4）在实施左转弯过道路左侧机动车道过程中未让对向直行方向行驶的车辆优先通行；被告童自力存在如下违反交通安全法的行为：（1）驾驶制动系不符合技术标准的机动车；（2）在交通复杂的城区街道上行驶过程中，未控制好车速，未在确保安全情况下通行。根据周裕连与被告童自力上述违反交通安全法的行为，昭平县公安局交通管理大队认定，造成交通事故发生的主要原因在于周裕连。2014年8月6日，昭平县公安局交通管理大队对交通事故作出贺（昭）公交认字（2014）第00068号道路交通事故认定书，认定：被告童自力负事故次要责任，周裕连负事故主要责任。原告黄德杰不服事故认定，向贺州市公安局交通警察支队提出复核，经复核，贺州市公安局交通警察支队维持昭平县公安局交通管理大队作出的事故认定。原告认为，交通管理部门作出的事故责任认定不能客观、全面、科学、公正地分析交通事故形成的前因后果，所作出的事故责任认定不客观，本次交通事故被告童自力应当承担主要责任或者至少应与周裕连负事故同等责任。另查明：1998年11月20日，原告黄德杰与受害人周裕连结婚，双方均系再婚。原告黄德杰系国家公务员，周裕连生前系个体户。1989年2月1日，原告黄德杰与前妻周翠荣生育了黄凯炜，1993年11月24日，周裕连与前夫生育李婷。2011年3月，原告黄德杰与周裕连按当地风俗习惯收养未满3周岁的黄某，该收养行为未到民政部门办理相关审批、登记手续。原告周能富、古英系周裕连的父母，包括周裕连在内，原告周能富、古英共生育了5个子女。原告周能富与古英系广西壮族自治区昭平县桂花水运公司退休职工，2008年4月起，昭平县社会劳动保险事业管理所发放原告周能富、古英的养老金分别为2722.40元／月、2470.60元／月。2012年10月15日，周裕连与案外人卢翔签订《门面出租合同》，合同有效期至2014年10月15日止，合同签订后，周裕连承租卢翔坐落于昭平县昭平镇竹园二街17号的房屋经营服装生意。××治疗所及南宁市第五人民医院诊断，原告黄凯炜为精神分裂症及紧张型分裂症；2014年9月24日，昭平县××人联合会为原告黄凯炜颁发××证；2015年11月2日，梧州市第二人民医院作出××司法鉴定意见书，认定黄凯炜系××患者及限制民事行为能力的人；2015年12月6日，××治疗所证明原告黄凯炜因XX仍然在治疗之中。桂Ｊ×××××号二轮摩托车登记在李德贵名下，刘京模于2003年4月15日将该车转让给原告黄德杰。被告童自奎系桂Ｊ×××××号小型普通客车的所有权人，该车在车辆管理部门注册日期为2009年4月8日，该车分别于2011年11月4日、2013年4月通过车辆管理部门的检验，检验有效期至2015年4月止；被告童自奎于2014年4月2日为桂Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险投保了交强险及50万元的商业三者险，保险有效期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，被告童自奎与被告太平洋保险签订的商业三者险条款约定保险车辆负次要责任的，事故责任比例为30%，保险车辆负同等责任的，事故责任比例为50%，保险车辆负主要责任的，事故责任比例为70%。本案交通事故发生在保险有效期限内。被告童自力自述向被告童自奎租赁了肇事车辆。交通事故发生后，被告童自力赔偿了原告26000元，被告太平洋保险赔偿了原告10000元。梧州市第二人民医院向原告收取司法鉴定费2059元，原告黄德杰为司法鉴定花费住宿费223元、车辆燃油费160元、车辆通行费140元。一审法院认为：一、关于本案交通事故的责任如何认定的问题。对于本案交通事故形成的原因及当事人责任，昭平县公安局交通管理大队认定：1、周裕连未按规定戴安全头盔驾驶已达报废标准的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在实施左转弯驶过道路左侧机动车道过程中未让直行方向行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十四条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故的主要原因；2、被告童自力驾驶制动不符合技术标准的机动车在交通复杂的城区街道上行驶过程中，未控制好车速，未在确保安全情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，是造成此事故发生的另一过错原因。此事故是当事人周裕连和童自力两方的违法过错行为造成的，且周裕连的违法过错行为起的作用大，童自力的违法过错行为起的作用小，周裕连承担事故主要责任，童自力承担事故次要责任。经庭审及对事发现场当时的录像资料分析，昭平县公安局交通管理大队对本次交通事故形成的原因及当事人责任的认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，该院予以采信。原告认为，被告童自力驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车行经交叉路口、人行横道、市区交通流量大的路段时超车及未控制好车速，未采取紧急制动措施造成事故发生，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且桂Ｊ×××××号小型普通客制动不合格，造成与周裕连驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，导致周裕连死亡及肇事车辆受损的道路交通事故，认为被告童自力负事故主要或者同等责任。原告提出的这些交通事故发生原因，昭平县公安局交通管理大队在认定被告童自力的事故责任时已经进行了分析并作为认定被告童自力承担事故责任的因素考虑。而从昭平县公安局作出的“2014.06.27交通事故案周裕连死亡之原因的推断”看，周裕连死亡的原因为重型颅脑损伤并脑疝形成，这一死亡原因与周裕连在行驶过程中不佩戴安全头盔有直接因果关系，不佩戴安全头盔也是致其死亡的主要原因。因此，交通管理部门认定周裕连负事故主要责任，被告童自力负事故次要责任并无不当。机动车的所有人对机动车的车况负有必要的注意义务，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应认定机动车所有人对交通事故的发生有过错。被告童自奎作为桂Ｊ×××××号小型普通客的所有人，将制动不合格的桂Ｊ×××××号小型普通客车交给被告童自力使用，且桂Ｊ×××××号小型普通客车制动不合格与交通事故有关联，因此，被告童自奎对交通事故的发生有一定的过错，应承担本案10%的赔偿责任。结合周裕连、童自力、童自奎各自的过错情况，该院酌情认定周裕连承担60%的过错责任，被告童自力承担30％的过错责任，被告童自奎承担10％的过错责任。二、关于本案的赔偿项目及赔偿标准应如何确定的问题。本案法庭辩论终结的时间为2014年12月9日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定的“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，本案应当适用《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。原告主张按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该主张不符合法律规定，该院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告诉请的医疗费52583.10元，有医院出具的入院记录、出院证明、诊断证明书、收费收据、住院费用清单予以证实，该院予以采信；受害人周裕连住院治疗4天，住院伙食补助费该院酌情认定160元，超出部分，该院不予支持。周裕连因交通事故死亡，其丧葬费的计算方式为3553元／月×6个月=21318元，超出部分，该院不予支持。交通事故发生前，周裕连居住在昭平县城有一年以上的时间，所以，周裕连的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，死亡赔偿金的计算方式为城镇居民人均可支配收入23305元／年×20年=466100元，超出部分，该院不予支持。原告黄凯炜是××人，且司法鉴定机构认定原告黄凯炜属于XX、限制民事行为能力人，因鉴定机构没有对原告黄凯炜丧失劳动能力程度进行鉴定，该院酌情认定原告黄凯炜丧失70%的劳动能力，基于原告黄凯炜的生母尚健在的因素，原告黄凯炜的被抚养人生活费应由原告黄德杰与黄凯炜的生母各承担一半责任，因受害人周裕连生前与原告黄凯炜形成了事实上的抚养关系，因此，受害人生前与原告黄德杰共同承担黄凯炜一半的生活费，因此，原告黄凯炜生活费的计算方式为：城镇居民人均可支配年收入×20年×70%×25%，即15418元／年×20年×70%×25%=53963元，超出部分，该院不予支持。虽然医院没有证明周裕连需2人护理，考虑周裕连属于重症病患者，故该院采信周裕连住院治疗期间需2人护理，护理费为23305元／年÷365天×4天×2人=510.80元，超出部分，该院不予支持。为周裕连办理丧葬事宜在所难免，原告主张需3人3天为周裕连办理丧葬事宜，该主张合法，所以，误工费计算方式为23305元／年÷365天×3人×3天=574.65元，超出部分，该院不予支持。周裕连的死亡造成了原告精神的巨大伤害，故该院酌情认定精神损害抚慰金12000元，超出部分，该院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告周能富、古英现年分别为76岁、72岁，两人均是企业的退休人员，自2008年4月起，昭平县社会劳动保险事业管理所发放原告周能富、古英的养老金分别为2722.40元／月、2470.60元／月，因此，原告周能富、古英属于每月领取养老金的企业退休人员，原告周能富、古英诉请的生活费不符合法律规定，对其诉请的生活费该院不予支持。《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，原告黄德杰与周裕连按当地习俗收养黄某，没有到民政部门办理收养关系登记手续，其收养行为不符合《收养法》的相关规定，且在收养黄某之前，原告黄德杰及周裕连已经生育子女，故原告黄德杰与周裕连收养黄某的收养关系不成立，该院对原告黄某诉请的生活费不予支持。原告黄某不具备本案的诉讼主体资格。周裕连驾驶的摩托车虽然在交通事故中受损，但其驾驶的摩托车已经达报废年限，已达报废年限的摩托车依法不允许上路行驶，也无修复必要，故该院对原告诉请的摩托车修复费不予支持。综上，该院确认原告的损失为：医疗费52583.10元、住院伙食补助费160元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、黄凯炜生活费53963元、护理费510.80元、误工费574.65元、精神损害抚慰金12000元，合计607209.55元。鉴定费用2580元属于诉讼费用范畴，不计算在损失之中。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的607209.55元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为52743.10元，属于交强险死亡伤残项下的损失为554466.45元，被告童自力驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，应先由被告太平洋保险在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元。原告超出交强险责任限额的487209.55元损失，周裕连承担60%，即承担292325.73元，被告童自力承担30%，即承担146162.87元，被告童自奎承担10%，即48720.95元。被告童自奎与被告太平洋保险签订了商业三者险合同，原告及被告对商业三者险合同无异议，故商业三者险合同合法有效，依照商业三者险合同条款约定的“保险车辆负次要责任的，事故责任比例为30%，保险车辆负同等责任的，事故责任比例为50%，保险车辆主要责任的，事故责任比例为70%”，依照商业三者险合同条款约定的“保险车辆负次要责任的，事故责任比例为30%”，原告超出交强险责任限额的487209.55元损失的30%，即146162.87元在商业三者险约定的范围内，该146162.87元由被告太平洋保险承担。因被告童自奎是商业三者险的投保人，故被告童自奎承担的48720.95元在商业三者险中优先予以赔偿。被告童自力应承担的146162.87元，在商业三者险保险款中予以赔偿97441.92元，即146162.87元-48720.95元=97441.92元，除此之外，被告童自力尚应赔偿原告48720.95元。原告对被告太平洋保险已经赔偿的10000元无异议，对已经赔偿的10000元应从被告太平洋保险应赔偿的总款项中予以扣减，扣减后，被告太平洋保险还需赔偿原告256162.86元（120000元＋146162.87元-10000元）。原告对被告童自力已经赔偿的26000元无异议，该已经赔偿的26000元尚应从被告童自力应赔偿的款项中予以扣减，扣减后，被告童自力还需赔偿原告22720.95元，即48720.95元-26000元=22720.95元。被告太平洋保险主张不承担诉讼费用，该主张不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，十六条第一款第（一）（二）（三）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周能富、古英、黄德杰、黄凯炜、李婷损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告146162.87元，两项合计266162.87元，扣除已赔偿的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿五原告256162.87元；二、被告童自力赔偿原告周能富、古英、黄德杰、黄凯炜、李婷损失22720.95元（已扣减已赔偿的26000元）；三、驳回原告周能富、古英、黄德杰、黄凯炜、李婷其余诉讼请求。案件受理费9204元，鉴定费用2580元，合计11784元，（原告已缴纳11784元），由原告周能富、古英、黄德杰、李婷负担3441元，被告童自力负担2803元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担5540元。本院二审期间，上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某提交了××治疗所2016年8月16日出具的疾病诊断证明、2015年8月24日至2016年8月12日收费清单各一份，拟证明上诉人黄凯炜因××至今还在住院治疗的事实。
上诉人童自力对上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某提交证据的质证意见：这两份证据由法院进行认定。
被上诉人太平洋保险对上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某提交证据的质证意见：其所证明的上诉人黄凯炜还在住院治疗和本案无关。所提交的只是收费清单并且只是复印件，我司不认可。
本院对上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某提交证据的分析、认定：上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某所提交的××治疗所疾病诊断证明、收费清单与其一审提交的梧州市第二人民医院××司法鉴定意见书、黄凯炜住院治疗及医院证明、××证能够相互印证，证明上诉人黄凯炜患有××并长期住院治疗的事实。对于上诉人拟证明的事实，本院予以认可。
各方当事人对一审认定事实无异议。本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、一审判决关于本案的责任划分是否正确合理；二、一审确定上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某的各项损失所适用的赔偿标准以及具体数额是否正确合理。
一、关于一审判决关于本案的责任划分是否正确合理的问题
上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某主张昭平县公安局交通管理大队做出的贺（昭）公交认字（2014）第00068号道路交通事故认定书没有客观全面地分析事故形成原因，没有认定上诉人童自力事故发生时的两次违法超车等行为，受害人周裕连的死亡与童自力的违规驾驶有重要的因果关系。但昭平县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和监控视频资料、桂Ｊ×××××号小型普通客车的机动车技术检验报告单以及广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书等材料所作出的道路交通事故认定书中关于上诉人童自力“在交通复杂的城区街道上行驶过程中，未控制好车速，未在确保安全情况下通行”的认定，已对上诉人童自力存在的超车行为、驾驶时的路段条件以及驾驶速度等因素进行了综合的认定。并且，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某未能提供相反证据推翻昭平县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书对本次交通事故形成的原因以及“当事人周裕连承担事故主要责任；当事人童自力承担事故次要责任”的责任认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以采信。一审所认定的“周裕连死亡的原因为重型颅脑损伤并脑疝形成，这一死亡原因与周裕连在行驶过程中不佩戴安全头盔有直接因果关系，不佩戴安全头盔也是致其死亡的主要原因”，是在对本案民事赔偿责任进行划分时所考虑的相关因素，符合客观事实，本院予以认可。一审结合周裕连、童自力、童自奎各自的过错情况，酌情认定周裕连承担60%的过错责任，被上诉人童自力承担30％的过错责任，被上诉人童自奎承担10％的过错责任并无不当，本院予以确认。上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某主张周裕连与童自力应负事故同等责任以及上诉人童自力主张其无责任或应负20%以下的责任皆无事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于一审确定上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某的各项损失所适用的赔偿标准以及具体数额是否正确合理的问题
1、关于一审确定上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某的各项损失适用的赔偿标准是否正确的问题。上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某主张法庭辩论终结的时间应为2016年，赔偿标准应适用《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，但本案一审于2014年12月9日法庭辩论终结后，因案件审理需要一审法院多次组织当事人进行质证，并不等同于再次进行开庭审理以及进行法庭辩论，因此，上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某该主张没有法律依据，本院不予采纳。一审适用《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某的各项损失正确，本院予以确认。2.关于一审确定的上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某的各项损失的具体数额是否正确合理的问题。关于丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、上诉人黄凯炜生活费的问题，一审适用《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定以上损失的具体数目，正确合理，本院予以维持。其中，关于上诉人黄凯炜生活费的问题，上诉人童自力虽对上诉人黄凯炜患有××有异议，××治疗所疾病诊断证明、收费清单、梧州市第二人民医院××司法鉴定意见书、上诉人黄凯炜的××证等证据，可认定上诉人黄凯炜系××患者并仍然在治疗之中，一审根据上诉人黄凯炜的实际情况计算其生活费并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费的问题，上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某主张应按每天100元的标准进行计算，但受害人周裕连在昭平县人民医院住院治疗属于本地就医，一审法院根据实际情况酌定按照每天40元的标准计算住院伙食补助费，共计4天160元并无不当，本院予以维持。关于上诉人黄某的生活费的问题，上诉人黄德杰与受害人周裕连按当地习俗收养上诉人黄某，没有到民政部门办理收养关系登记手续，其收养行为不符合《收养法》的相关规定，且在收养上诉人黄某之前，上诉人黄德杰及周裕连已经生育子女，故上诉人黄德杰与周裕连收养上诉人黄某的收养关系不成立，一审对上诉人黄某诉请的生活费不予支持正确合理，本院予以维持。关于车辆修复费的问题，受害人周裕连所驾驶的摩托车已达报废年限，依法不允许上路行驶，一审法院认为该摩托车已无修复的必要，故对上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某诉请的摩托车修复费不予支持，正确合理，本院予以维持。关于精神抚慰金的问题，一审确认的精神抚慰金12000元与侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素相符，符合法律规定，本院予以确认。上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某主张的交通旅差费、鉴定费等鉴定费用以及受理费、诉讼保全申请费属于诉讼费用范畴，不计算在损失之中。综上，一审判决对上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某各项损失计算正确合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某以及上诉人童自力的上诉请求皆不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3021元，由上诉人黄德杰、黄凯炜、黄某负担2003元，上诉人童自力负担1018元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄德幹