wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1110号原告江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地泰和县城工农兵大道462号。法定代表人刘路平，理事长。委托代理人罗汉江，联社职员，特别授权。被告万建明，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告林招兰，女，1971年8月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告刘荷英，女，1944年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告万建明、林招兰、刘荷英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告万建明、林招兰、刘荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金91500元及利息184.73元（截止2016年7月12日）；2、判决对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、判决被告承担共同还款责任；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告万建明于2013年4月28日向原告下属的上田信用社借款100000元，用于水晶球加工，并约定了借款利率，期限二年。该笔贷款用被告刘荷英房产（坐落于位于澄江镇月池村五组5号，证号为泰府上字第0349A号）作贷款抵押，并依法进行了登记。被告由于资金周转困难，借款到期后于2015年4月21日向原告申请办理贷款延期至2016年4月26日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金91500元及利息184.73元（截止至2016年7月12日）。被告万建明、林招兰、刘荷英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、个人借款合同、借款展期申请书、借款展期协议复印件各1份，证明被告借款的事实；3、抵押合同、同意抵押意向书、房屋他项权证、房屋权证、土地使用权证复印件1份，证明被告抵押物进行了合法登记；4、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担连带还款责任；5、被告身份证、复印件各1份，证明被告主体资格；6、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告万建明、林招兰、刘荷英未到庭质证，也未提交任何证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告与被告万建明于2013年4月28日签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告万建明向原泰和县农村信用合作联社下属的上田信用社借款100000元，用于水晶加工，借款期限从2013年4月28日至2015年4月27日，借款月利率按实际提款日当日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50％执行，借款人按季结息，借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计收利息。当日，泰和县农村信用合作联社与被告刘荷英签订了一份《抵押合同》，合同约定，被告刘荷英为上述借款提供位于泰和县上田月池的房屋作为抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，当日双方就该抵押物办理了抵押登记。2013年4月28日，原告向被告发放了借款100000元。贷款到期后，被告万建明、刘荷英向泰和县农村信用合作联社提出展期申请，双方签订了一份《借款展期协议书》，协议约定，展期金额为壹拾万元，展期12个月，自2015年4月27日至2016年4月26日止，被告刘荷英继续以原抵押物提供担保。展期到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金91500元及利息184.73元（截止至2016年7月12日）。另查明，被告万建明与林招兰借款时系夫妻关系，2013年4月25日被告申请借款时，被告林招兰向原告出具了一份《共同还款承诺书》，其承诺愿意就该笔贷款承担共同还款责任。2016年7月8日，泰和县农村信用合作联社变更登记为原告江西泰和农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告间借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告万建明偿还借款本金91500元及利息184.73元（截止2016年7月12日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶林招兰知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告万建明的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告林招兰偿还上述借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘荷英以其所有的房屋对被告万建明的贷款进行了抵押，原告与被告刘荷英间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，原告要求对其提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告万建明、林招兰、刘荷英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告万建明、林招兰于本判决生效后十五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金91500元及利息184.73元（截止至2016年7月12日）;二、原告江西泰和农村商业银行股份有限公司对被告刘荷英提供的抵押物（位于泰和县澄江镇上田月池的房屋，房权证号：泰府字第××号）享有优先受偿权。本案诉讼费2092元，由被告万建明、林招兰、刘荷英承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  杨 华二〇一六年十一月十四日书 记 员  张栩乔
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第154号
原告曹积昌，男，汉族，居民。
原告晁桂兰，女，汉族，居民。
被告周巧云，女，汉族，居民。
本院在审理原告曹积昌、晁桂兰与被告周巧云侵权责任纠纷一案中，因原告曹积昌、晁桂兰未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白海彬
二０一五年二月十二日
书记员 马 娟
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01487号
申请执行人索宏浩，自由职业。
被执行人戴波，个体户。
索宏浩与戴波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）盱民初字第2605号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告戴波于本判决生效后十日内支付原告索宏浩货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1720元，合计2870元，由被告戴波负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人工商登记信息已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的102870元，执行费1443元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工商登记信息已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 钱晶津
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5252号
原告：吴雪，女，1973年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：钱秀娟，女，1964年1月10日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告吴雪与被告钱秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。原告吴雪于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴雪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴雪撤回起诉。
案件受理费80元，保全费5000元，由原告吴雪负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方小静，女，1979年9月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方小静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,566.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方小静其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,566.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方小静，女，1979年9月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方小静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,566.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方小静其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,566.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1033号
上诉人（原审原告）：李传芳，淄博正泽塑料制品有限公司法定代表人。
委托代理人：孙磊，淄博正泽塑料制品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村。
村委负责人：贾学良，村支部书记。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
上诉人李传芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李传芳于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李传芳自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李传芳撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费75.00元，由上诉人李传芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白杉杉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1171号
原告：戴建萍。
委托代理人：杨永照。
被告：虞坤尧。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告戴建萍为与被告虞坤尧返还原物纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告戴建萍的委托代理人杨永照，被告虞坤尧及其委托代理人宋颖莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建萍起诉称：位于奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋所有权属原告所有，自2002年始原告的公公婆婆和姐姐居住，姐姐有××史，因患精神抑郁症长期服药，从教育系统病退，由原告的公公婆婆监护。2003年原告的公公去世，因婆婆与姐姐经常吵架，于2010年9月原告的婆婆住进敬老院，自此该房屋由姐姐一人居住，自2012年始被告开始纠缠姐姐，为达到同居目的，2012年7月始蛊惑姐姐装修房子，在原告不知情的情况下由姐姐出资换门、粉刷内墙、改进卫生间等。2015年10月10日，姐姐由于服药过量去世。自姐姐过世后，原告多次要求被告搬离，但被告一直强占不搬。故请求判令被告立即搬离奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋，支付因房屋被强占而损失的房屋租金
10000元。
被告虞坤尧答辩称：原告戴建萍系杨华赞的弟媳，杨华赞生前，因××发作失手导致其儿子死亡，后又与其前夫离婚。因杨华赞无房可住，当时原告又决定将奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋出卖，故杨华赞的父亲做主，就将该房屋出卖给杨华赞，2003年2月12日，杨华赞向原告购买了坐落在奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋，签订《卖屋契》一份，杨华赞付清了房款，但未办理过户登记手续。2012年，经婚介所介绍，被告与杨华赞相识，后一起共同生活，并对奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋进行了修缮，修缮事宜及购买材料均由被告自行完成，相应的款项也由被告承担，共计花费8万余元（包括被告的工资）。共同生活后，被告对杨华赞，照顾有加，虽未办理结婚登记手续，但两人夫妻感情深厚，以女婿的身份对杨华赞的母亲予以照顾。2015年10月，杨华赞精神状况不稳定情况下喝药自杀。被告认为涉案房屋属于杨华赞购买，《卖屋契》合法有效，虽未办理过户登记手续，但根据有关法律规定因认定房屋的实际所有人为杨华赞，现被告在杨华赞生前对其照顾有加，原告无权要求被告腾房及支付租金。
原告戴建萍为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了房产证一本，用以证明本案所涉房屋登记在原告名下的事实。
被告虞坤尧为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了卖屋契一份，用以证明杨华赞已经向原告购买了本案所涉房屋的事实。
上述证据，双方当事人质证及本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告虞坤尧对证据本身没有异议，但认为该房屋实际所有人为杨华赞。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的证据，原告戴建萍对证据本身的真实性没有异议。杨华赞有××，不想回乡下住，要住在奉化，就把原告的房子给她住了，但是她要有自己的房子，就写了这个房契，目的是让她安心，房款也没有收，收条也没有写。经审查，本院认为《卖屋契》真实性应予认定，但无法证明杨华赞已履行了付款义务，房屋属于杨华赞。
经审理，本院认定事实如下：奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋所有权登记在原告名下，原告与杨永照是夫妻关系，杨华赞是杨永照的姐姐，杨华赞自2002年始居住在涉案房屋内，2012年开始杨华赞与被告虞坤尧经介绍认识，并一起居住在涉案房屋内。2015年10月10日，杨华赞去世。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋登记在原告戴建萍名下，应认定原告戴建萍属于房屋所有人，退一步讲，即使原告已将该房屋出卖给了杨华赞，被告在杨华赞死后也没有继续居住的权利，现原告作为登记的房屋所有权人有权要求被告虞坤尧从涉案房屋搬离。至于原告要求被告支付强占房屋而导致租金损失，本院认为被告虞坤尧居住在该房屋时经得当时的房屋使用权人杨华赞同意，现原告要求被告支付起诉之前的租金，无法律依据，本院不予支持。被告虞坤尧辩称，出资对该房屋修缮，但无法提供证据予以佐证，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告虞坤尧应于本判决生效之日起十日内从奉化市锦屏街道桑园新村59幢352号房屋搬离；
二、驳回原告戴建萍其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴建萍负担12.5元，被告虞坤尧负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年三月二十八日
书记员 王馨馨
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第766号
原告王某贵，男，生于1981年11月18日，苗族，贵洲省金沙县人，农民。
委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某巧，女，生于1992年12月18日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理张吉兰，女，28岁，住彝良县牛街镇南厂村花园组，代理权限为特别授权。
原告王某贵诉与被告张某巧合同纠纷一案，本院于2015年6
月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开庭进行了审理。原告王某贵及其委托代理人翁光发、被告张某巧委托代理人张吉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某贵诉称，其于2014年4月23日将其经营的毫庭旅社转让给被告，约定转让金40000.00元，已给付25000.00元，尚欠15000.00元定于2014年6月23日付清，如逾期付款，按转让费的80%给付违约金，后被告未按约定付款。请求判决被告给付欠款15000.00元和违约金12000.00元，合计27000.00元。
被告张某巧辩称，其于2014年4月19日与原告口头形成旅社转让协议约定，转让金40000.00元，先行给付定金5000.00元，下欠35000.00元10日后付清，当即向原告之妻郭某勤给付了定金5000.00元。后再次协商确定，再行给付25000.00元，下欠部分在同年6月23日付清，原付定金在最后付款时扣除后再退回原告之妻出具的定金收据。尔后，被告为原告垫支了原告所欠网费、水、电费和鼓风机、切割机折价款等合计2591.07元。未按约定付清款项是原告转让的电脑、电视机、冰柜等不能正常使用，不存在违约，且所确定的80%违约金明显过高，故不应承担违约金。
原告王某贵为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明了原告的身份情况，
2、转让租赁合同，内容为，2014年4月23日，王某贵将向季某生承租的毫庭旅社转让给张某巧，转让金40000.00元，当即给付25000.00元，下欠15000.00元同年6月23日前付清，如逾期未交清，按转让费的80%给付违约金。
经质证，原、被告双方对以上证据均无异议，但被告主张当时约定在最后付款时扣除已付定金退回定金收据。
本院认为，原、被告双方对以上证据均无异议，本院依法予以采信。
被告张某巧为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
3、郭某勤收据，内容为“今收到张某巧交来转租毫庭旅社定金5000.00元，剩余35000.00元定于10日后付清”。
4、昭通供电局欠费停电通知书、收据，证明徐某珍户头2014年5月20日交2014年3月7日至5月9日的电费451.07元；
5、水费收据，证明被告2014年5月20日交水费140.00元。
6、云南电信分公司收据，证明被告交网费291.00元；
7、徐某珍收据，内容为“王某贵欠我网费291.00元、拿走鼓风机、切割机应付1000.00元。
经质证，被告对以上证据无异议。原告对证据3、4、5、6无异议，但主张定金已含在收款25000.00元之内，当时约定所欠水、电费待被告5月20日缴纳后其负担50%，欠网费是事实，已讲过由被告另行开户使用。否认证据7。
本院认为，原、被告对证据3、4、5、6无异议，本院依法予以采信。证据7系被告提交的收据，收款人未到庭接受质询，且无其他辅助证据加以印证，依法不予采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
2014年4月9日，原、被告协议约定，将原告向季某生承租的毫庭旅社转让给被告，转让金40000.00元，被告当即给付定金5000.00元，原告之妻郭某勤向被告出具了收据，收据载明“今收到张某巧交来转租毫庭旅社定金5000.00元，剩余35000.00元定于10日后付清”。同年4月23日，原、被告再次形成书面合同，合同载明“乙方于2014年4月23日向甲方支付转让金25000.00元，下欠15000.00元，于2014年6月23日前付清，如逾期未交清，按转让费的80%给付违约金”。同年5月20日，被告缴纳自2014年3月7日至5月9日的水费140.00元、电费451.07元和网费291.00元。
综上所述，本院认为，原、被告约定，原告将向他人承租的毫庭旅社转让给被告，转让金40000.00元、被告已给付部分转让金和缴纳水、电费、网费事实存在。原告提供的转让合同载明被告于2014年4月23日支付25000.00元，未能提供证据证明已含定金，且被告现持有定金收据，故对原告主张的支付25000.00元已含定金5000.00元不予支持；被告缴纳的水、电费，包括了原、被告双方使用部分，以各自使用天数分担较为合理，经计算，共计63天，每天分担9.38元，原告使用47天，应分担440.86元；被告继续使用该网户缴纳原告所欠网费应由原告负担。合同约定的以转让费的80%给付违约金，显属过高，且原告未能提供证据证明因被告违约给原告造成损失的事实，故对原告要求被告支付违约金的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、由被告张某巧在判决生效后10日内偿付所欠原告王某贵转让金15000.00元，扣除已付定金5000.00元和原告应负担的水电费440.86元、网费291.00元，实际给付9268.14元。
二、驳回原告王某金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475.00元，由原告王某贵负担313..00元，被告张某巧负担162.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永康
审 判 员 袁 成
人民陪审员 石家喜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张清娥
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第766号原告王金贵，男，生于1981年11月18日，苗族，贵洲省金沙县人，农民。住金沙县。委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告张吉巧，女，生于1992年12月18日，汉族，云南省彝良县人，农民。住彝良县。委托代理张吉兰，女，28岁，住彝良县，代理权限为特别授权。原告王金贵诉与被告张吉巧合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开庭进行了审理。原告王金贵及其委托代理人翁光发、被告张吉巧委托代理人张吉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金贵诉称，其于2014年4月23日将其经营的毫庭旅社转让给被告，约定转让金40000.00元，已给付25000.00元，尚欠15000.00元定于2014年6月23日付清，如逾期付款，按转让费的80%给付违约金，后被告未按约定付款。请求判决被告给付欠款15000.00元和违约金12000.00元，合计27000.00元。被告张吉巧辩称，其于2014年4月19日与原告口头形成旅社转让协议约定，转让金40000.00元，先行给付定金5000.00元，下欠35000.00元10日后付清，当即向原告之妻郭太勤给付了定金5000.00元。后再次协商确定，再行给付25000.00元，下欠部分在同年6月23日付清，原付定金在最后付款时扣除后再退回原告之妻出具的定金收据。尔后，被告为原告垫支了原告所欠网费、水、电费和鼓风机、切割机折价款等合计2591.07元。未按约定付清款项是原告转让的电脑、电视机、冰柜等不能正常使用，不存在违约，且所确定的80%违约金明显过高，故不应承担违约金。原告王金贵为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明了原告的身份情况。2、转让租赁合同，内容为，2014年4月23日，王金贵将向季定生承租的毫庭旅社转让给张吉巧，转让金40000.00元，当即给付25000.00元，下欠15000.00元同年6月23日前付清，如逾期未交清，按转让费的80%给付违约金。经质证，原、被告双方对以上证据均无异议，但被告主张当时约定在最后付款时扣除已付定金退回定金收据。本院认为，原、被告双方对以上证据均无异议，本院依法予以采信。被告张吉巧为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：3、郭太勤收据，内容为“今收到张吉巧交来转租毫庭旅社定金5000.00元，剩余35000.00元定于10日后付清”。4、昭通供电局欠费停电通知书、收据，证明徐凤珍户头2014年5月20日交2014年3月7日至5月9日的电费451.07元；5、水费收据，证明被告2014年5月20日交水费140.00元。6、云南电信分公司收据，证明被告交网费291.00元；7、徐凤珍收据，内容为“王金贵欠我网费291.00元、拿走鼓风机、切割机应付1000.00元。经质证，被告对以上证据无异议。原告对证据3、4、5、6无异议，但主张定金已含在收款25000.00元之内，当时约定所欠水、电费待被告5月20日缴纳后其负担50%，欠网费是事实，已讲过由被告另行开户使用。否认证据7。本院认为，原、被告对证据3、4、5、6无异议，本院依法予以采信。证据7系被告提交的收据，收款人未到庭接受质询，且无其他辅助证据加以印证，依法不予采信。综上所述，本院确认本案事实如下：2014年4月9日，原、被告协议约定，将原告向季定生承租的毫庭旅社转让给被告，转让金40000.00元，被告当即给付定金5000.00元，原告之妻郭太勤向被告出具了收据，收据载明“今收到张吉巧交来转租毫庭旅社定金5000.00元，剩余35000.00元定于10日后付清”。同年4月23日，原、被告再次形成书面合同，合同载明“乙方于2014年4月23日向甲方支付转让金25000.00元，下欠15000.00元，于2014年6月23日前付清，如逾期未交清，按转让费的80%给付违约金”。同年5月20日，被告缴纳自2014年3月7日至5月9日的水费140.00元、电费451.07元和网费291.00元。综上所述，本院认为，原、被告约定，原告将向他人承租的毫庭旅社转让给被告，转让金40000.00元、被告已给付部分转让金和缴纳水、电费、网费事实存在。原告提供的转让合同载明被告于2014年4月23日支付25000.00元，未能提供证据证明已含定金，且被告现持有定金收据，故对原告主张的支付25000.00元已含定金5000.00元不予支持；被告缴纳的水、电费，包括了原、被告双方使用部分，以各自使用天数分担较为合理，经计算，共计63天，每天分担9.38元，原告使用47天，应分担440.86元；被告继续使用该网户缴纳原告所欠网费应由原告负担。合同约定的以转让费的80%给付违约金，显属过高，且原告未能提供证据证明因被告违约给原告造成损失的事实，故对原告要求被告支付违约金的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、由被告张吉巧在判决生效后10日内偿付所欠原告王金贵转让金15000.00元，扣除已付定金5000.00元和原告应负担的水电费440.86元、网费291.00元，实际给付9268.14元。二、驳回原告王定金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475.00元，由原告王金贵负担313。00元，被告张吉巧负担162.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永康审 判 员  袁 成人民陪审员  石家喜二〇一五年八月五日书 记 员  张清娥
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终147号
上诉人（原审原告）杭世建，男，1974年12月8日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人雷连河，重庆富乐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛区观景路66号。
法定代表人令狐昌海，该局局长。
委托代理人李家良，男，该局法制支队支队长。
委托代理人程家康，男，该局民警。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人谭政，男，该局民警。
上诉人杭世建因强制隔离戒毒及行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议焦点为杭世建的本次起诉是否超过起诉期限。本案中，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局于2016年4月7日对上诉人杭世建作出盛公（东）强戒决字[2016]第56号《强制隔离戒毒决定书》后，杭世建不服，申请行政复议。重庆市公安局复议后，于2016年6月2日作出渝公复决字[2016]62号《行政复议决定书》，维持了重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出的强制隔离戒毒决定。该复议决定书于2016年6月8日向杭世建送达。对该事实，上诉人杭世建无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。杭世建于2016年9月23日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。上诉人杭世建在强制隔离戒毒期间人身自由虽受到限制，但仍以书信方式提起行政复议，并无不能提起诉讼的情形，且杭世建亦在强制隔离戒毒期间向一审法院提起了本案诉讼，其并不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“因人身自由受到限制而不能提起诉讼”的情形。一审法院认定杭世建对本案的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由并无不当。
综上所述，上诉人杭世建的上诉理由不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石光一南
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初569号
原告：常丽丽，女，1986年3月7日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被告：吉林省源特汽车零部件有限公司。
法定代表人：张帅，总经理。
原告常丽丽与被告吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常丽丽的委托代理人王雨琦到庭参加诉讼，被告吉林省源特汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告常丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的工资900.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月27日至2017年9月6日期间在被告处工作，在此期间没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，同时被告还拖欠原告工资，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告吉林省源特汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年8月到被告处工作，被告拖欠原告2017年9月份工资900.00元。原告于2018年1月31日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2018]第25号不予受理通知书。原告于2018年2月5日向本院提起民事诉讼。以上事实有仲裁申请书、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资单等证据在卷为凭。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月份工资款900.00元，被告负有向原告发放工资的义务。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省源特汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告常丽丽2017年9月份工资人民币900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫飞飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市政园林工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：韩毅，该公司经理。
委托代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人：王心经，男，汉族，大连市政园林工程有限公司工程师，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连泰山热电有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
再审申请人大连市政园林工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人大连泰山热电有限公司（以下简称泰山公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市政公司申请再审称：（一）大连恒屹工程造价咨询事务所有限公司（以下简称恒屹公司）出具的鉴定意见没有法律效力，不能作为定案依据。大连正融工程造价咨询有限公司（以下简称正融公司）出具的鉴定意见合法有效。原一审法院认为该鉴定意见依据不足，需要重新鉴定，市政公司明确提出不同意鉴定的意见。原一审法院突然通知市政公司已经做出新的鉴定意见，而市政公司根本不知道委托恒屹公司鉴定一事。（二）恒屹公司的鉴定意见不具有证据效力，该意见在庭审中未经市政公司质证，不能作为判决依据。原审法院采信恒屹公司的鉴定意见，与庭审查明事实相悖。原一审判决认定市政公司在庭审中承认用喷雾法，没有事实和法律依据。市政公司多次用事实说明本工程使用的是灌根法。因此，恒屹公司的鉴定意见未经质证，不能作为本案依据。正融公司的鉴定意见合法有效。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，根据草病灵的说明书记载，一般采用喷雾法，对局部病害也可使用灌根或泼浇法。由于市政公司并未提供充分证据证明该公司在施工期间使用的是灌根法，因此，正融公司的鉴定意见确定涉案工程使用农药为灌根法，依据不足。本案因市政公司在原审过程中未提供有关施工期间使用的农药量、具体使用方法和外购水量的充分证据，原审法院认为正融公司的鉴定意见依据不足，需要重新鉴定，并无不当。其次，根据2013年12月5日一审法院调查笔录记载，法院已通知市政公司的委托代理人吴波有关重新鉴定的相关事宜，吴波明确表示不同意重新鉴定，也不会到现场摇号选择鉴定机构。因原审法院已经履行了通知义务，而市政公司自动放弃参与选定鉴定机构。因此，对该公司提出的不知道法院委托恒屹公司进行鉴定的再审申请理由，本院不予支持。再次，根据2014年5月28日一审法院庭审笔录记载，在法庭调查阶段，法院向市政公司出示了恒屹公司的鉴定意见，并组织双方当事人对该鉴定意见进行质证。市政公司明确表示不同意这次鉴定，不予质证。因本案系市政公司自动放弃质证权利，故对该公司提出的恒屹公司的鉴定意见未经质证，不能作为判决依据的再审申请理由，本院不予支持。
综上，市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连市政园林工程有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘露路
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初12号原告:黄石市金良投资担保有限责任公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路**号青龙大厦**楼。法定代表人:何中富，系董事长。委托代理人：曹创国，湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：陈文胜，湖北楚帆律师事务所实习律师，系特别授权。被告:阳新鑫隆贸易有限公司。住所地：阳新县兴国镇综合农场双港。法定代表人:吴文进，该公司总经理。被告:湖北鑫骏置业有限公司。住所地：黄石市京华路*****号（万利大厦*栋）。法定代表人:曹鲜花，该公司经理。被告:吴刚。被告:曹鲜花。被告:吴文进。被告:吴岚岚。被告:胡慧琴。被告:胡志明。被告:大冶市恒成新型材料有限公司。住所地：大冶市城北新区20号路以北、9号路以东。法定代表人:胡友泉，该公司经理。被告:陈成。被告:胡友泉。被告大冶市恒成新型材料有限公司、被告陈成、被告胡友泉的共同委托诉讼代理人李晶晶，系湖北太圣律师事务所律师，系一般代理。被告:李远生。原告黄石市金良投资担保有限责任公司诉被告阳新鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司、吴刚、曹鲜花、吴文进、吴岚岚、胡慧琴、胡志明、大冶市恒成新型材料有限公司、陈成、胡友泉、李远生追偿权纠纷一案，原告黄石市金良投资担保有限责任公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阳新鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司、吴刚、曹鲜花、吴文进、吴岚岚、胡慧琴、胡志明、大冶市恒成新型材料有限公司、陈成、胡友泉、李远生人民币400万元，或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告黄石市金良投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被被告阳新鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司、吴刚、曹鲜花、吴文进、吴岚岚、胡慧琴、胡志明、大冶市恒成新型材料有限公司、陈成、胡友泉、李远生人民币400万元；或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  南火云二〇一八年二月六日书记员  熊欣茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2637号
罪犯金洋，男，1990年5月26日出生，汉族，出生地吉林省长岭县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年11月30日作出（2012）大东刑初字第563号刑事判决，以被告人金洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）沈刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯金洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯金洋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金洋减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月22日起至2016年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6403号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告王保增，农民。
被告朱永双，农民。
被告卜庆林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告王保增、朱永双、卜庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告朱永双、卜庆林到庭参加诉讼。被告王保增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年7月9日被告王保增在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款40000元，2009年7月8日到期，由被告朱永双、卜庆林承担保证担保。贷款期限届满后，被告王保增至今尚欠原告贷款本金40000元及截止到2015年9月30日利息50125.4元和余欠利息。请求被告王保增立即偿还；被告朱永双、卜庆林承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月9日被告王保增签名的借款借据一份；
2、2008年7月9日被告王保增、朱永双、卜庆林签名的编号为农信借字[2008]第0673号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年7月9日被告朱永双、卜庆林签名的农户贷款担保书各一份；
4、2012年5月18日、2014年5月17日、2015年5月20日被告王保增签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王保增尚欠原告贷款本金40000元及相应利息至今未还；2、被告朱永双、卜庆林未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王保增既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱永双、卜庆林辩称，为该笔贷款担保属实，合同和担保书是其签的名字，但是自那之后原告未找过其催要，现在已经超过了诉讼时效，不同意承担担保责任。
本案在庭审质证过程中，被告王保增既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，被告朱永双、卜庆林对保证担保借款合同及农户贷款担保书无异议，但原告从未找过其催收，不同意承担担保责任。本院认为，原告提供的证据客观真实，且被告朱永双、卜庆林亦认可保证担保借款合同及农户贷款担保书，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月9日被告王保增在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款40000元，2009年7月8日到期，由被告朱永双、卜庆林承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年7月9日起至2009年7月8日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王保增提供了贷款。贷款期限届满后，被告王保增未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2015年9月30日前的借款利息50125.4元和之后的逾期利息。后原告多次向被告王保增催收贷款，但未对被告朱永双、卜庆林主张过权利。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见证实。
本院认为，被告王保增向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告朱永双、卜庆林自愿为被告王保增借款承担保证担保责任，但在合同约定的保证期间内，原告未要求被告朱永双、卜庆林承担保证责任，故被告朱永双、卜庆林免除保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告王保增偿还借款本息，本院应予支持，请求被告朱永双、卜庆林承担保证担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告王保增偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金40000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告王保增偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息50125.4元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金40000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告王保增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年六月三十日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初335号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄文彬，男，1992年7月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2014年9月19日刑满释放。因吸毒，分别于2014年4月6日、2015年1月27日、2017年5月2日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人黄文彬犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人黄文彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月28日晚，被告人黄文彬到南平市延平区怡景小区见被害人崔某停放在2号楼楼下停车棚边上的一辆黑色绿源牌电动车（鉴定价值人民币1950元），用携带的螺丝刀、扳手撬开该电动车，将该车窃取后移至对面停车棚。又返回2号楼楼下将被害人黄某1停放在该处的一辆红色电动车内的一组电瓶（鉴定价值人民币297元）窃取，接着又将被害人杨某1停放在该处的一辆黑色电动车内的一组电瓶（鉴定价值人民币864元）窃取，紧接着又将被害人魏某1停放在该处的一辆深蓝色电动车内的一组电瓶（鉴定价值人民币78元）窃取，随后将偷盗的电动车电瓶装到盗取的崔某黑色绿源牌电动车上，然后骑车逃离现场。
2、2017年4月9日晚，被告人黄文彬到南平市延平区梅山街道办事处旁的巷子内，将被害人游某停放在巷子过道内的一辆红色公主马八代升级版电动车（鉴定价值人民币1980元）窃取，后将该车推至河边采沙场路口，随后又返回巷子内将被害人詹某停放在巷子内的黑色爬坡王爵牌电动车电瓶一组（鉴定价值人民币96元）窃取，随后将偷盗的电动车电瓶装到红色公主马八代升级版电动车上，骑该车到阳光嘉园小区B幢1楼停车场内，将被害人魏某2停放的红色绿驹牌电动车电瓶一组（鉴定价值人民币80元）窃取，装到红色公主马八代升级版电动车上，随后骑车逃离现场。
3、2017年4月15日晚，被告人黄文彬到南平市延平区武夷香榭小区C幢楼下，将被害人董某停放在小区楼下的绿源牌红色电动车(鉴定价值人民币1440元）窃取。案发后被公安机关扣押，并发还被害人董某。
2017年4月16日，被告人黄文彬在南平市延平区闽北饭店对面被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人黄文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被告人黄文彬的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪信息查询记录表、认罪认罚承诺书、接受证据清单、售后服务卡、收款收据、临时行驶证、费用票据、原厂电池照片、被害人董某、游某、杨某1、黄某1、魏某2、詹某、魏某1、崔某陈述、被告人黄文彬的现场辨认笔录及指认照片、勘验笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格认定协助书、价格认定明细表、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币6785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄文彬多次盗窃他人财物，并有盗窃犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，又有依法从轻处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人黄文彬按鉴定价值退出尚未退出的盗窃非法所得人民币5345元返还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初678号
原告梁某某，女，生于1988年2月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告凌某某，男，生于1985年2月15日，汉族，大学本科，农民，住宁夏回自治区中宁县。
原告梁某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2016年3月16日不公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情基础薄弱，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生争执。原告于2013年10月13日向本院提起诉讼要求离婚，被本院依法驳回诉讼请求。后又于2015年6月向本院提起诉讼要求离婚，被本院驳回诉讼请求。现原、被告双方感情未缓和，原告再次诉至本院，请求依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、结婚证一本，拟证实原、被告系合法的婚姻关系的事实；
证据二、中宁县人民法院作出的（2015）中宁民初字第939号民事判决书一份，拟证实原告起诉离婚被驳回的事实。
被告辩称，原告陈述其二人结婚的时间属实。其二人夫妻感情尚好，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，被告无异议。经审核，该证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同生活期间经常因家庭生活琐事发生争执。2013年9月，原被告分居。原告分别于2013年10月13日、2015年5月5日诉至本院要求离婚，本院驳回其诉讼请求。后原、被告的夫妻关系未缓和。原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告因感情不和自2013年9月分居至今，分居已满二年，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
准予原告梁某某和被告凌某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告凌某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张国家
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终258号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外祁家豁子二号。
法定代表人王玉生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
负责人马伟俊，该公司经理。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧商初字第791号
上诉理由及请求：上诉人住所地在北京市朝阳区德胜门外祁家豁子二号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《供应合同》中约定；“因本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，若协商不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律的禁止性规定，属有效约定。因涉案工程“总参第六十研究所溧水基地新建厂房”位于南京市溧水区，故原审法院作为双方约定的纠纷解决法院对本案有管辖权。对上诉人北京城建七建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 修海南
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初931号
原告：张君会，男，1960年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。
被告：徐林，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张君会与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告张君会申请撤回起诉。
本院认为：原告张君会申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张君会撤回起诉。
审判员 刘慧博
二〇一六年三月一日
书记员 陈 珍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第666号
申请执行人孙先梅。
被执行人田克通。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱山民一初字第157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月二十八日
书记员 王日波
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初670号
原告：陶柱明，男，汉族，1946年2月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：陶平，麻城市正兴法律服务所。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为协商、结算、和解；代为申请执行、签收法律文书。
被告：李伟民，男，汉族，1976年12月30日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：张兴锋，男，汉族，1977年5月10日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
本院在审理原告陶柱明诉被告李伟民、张兴锋民间借贷纠纷一案中，原告陶柱明于2018年3月26日向本院提出撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告陶柱明的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶柱明撤诉。
本案案件受理费3900元，由原告陶柱明负担。
审判长 董 涛
审判员 蔡永光
审判员 薛 娇
二〇一八年四月九日
书记员 胡玲丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1111号
原告：张建业，男，1991年3月17日出生，汉族，河北省冀州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地冀州区和平东路。
负责人：刘国锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘笑冰，公司职员。
原告张建业与被告乔金鹏、冀州区殡仪馆、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张建业于2017年7月27日提出申请撤回对被告乔金鹏、冀州区殡仪馆的起诉。
本院认为，原告张建业申请撤回对被告乔金鹏、冀州区殡仪馆的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司不持异议，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建业撤回对被告乔金鹏、冀州区殡仪馆的起诉。
审判员 王立正
二〇一七年七月二十七日
书记员 武晨冉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人王鑫，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈智罡。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月30日，沈智罡为其所有的冀B×××××号汽车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保商业险，包括机动车损失险限额70800元，车上人员责任险限额10000元，均不计免赔，保险期间为2015年3月31日至2016年3月30日。2015年11月22日15时许沈智罡驾驶承保车辆行驶至104国道来家庄处因未保安全单方撞树造成承保车辆受损、沈智罡受伤的交通事故，经公安武清分局交警支队认定沈智罡全责，沈智罡车损经天津市武清区价格认证中心认定为62855元，沈智罡支出施救费500元。事故后沈智罡到天津市武清区人民医院就诊，花费医疗费1572.33元，未住院，医院建休一周。沈智罡对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明，并要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司对于沈智罡的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司同意赔偿沈智罡的合理合法损失，但认为沈智罡应提供修理费发票，且施救费发票开票时间与事故发生时间间隔过长。
原审法院认为，沈智罡为其所有的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车商业保险，该保险合同系双方意思表示真实，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司有义务按照合同约定以及法律规定赔偿沈智罡所受损失。沈智罡主张车损62855元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，原审法院对此予以认定；沈智罡主张施救费500元，因该费用系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故原审法院对此予以认定；沈智罡在此次事故中受伤，花费医疗费1572.33元，原审法院予以确认；沈智罡主张的误工费原审法院参照本市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工每日92.83元计算7日计为649.81元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支分公司于判决生效后十日内赔付沈智罡保险理赔款共计65577.14元（62855+500+1572.33+649.81）；二、沈智罡的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院将本案发回重审或者改判上诉人承担被上诉人车辆损失50000元。事实及理由为：根据双方保险合同的约定，结合被上诉人车辆实际价值，被上诉人车辆损失应当推定全损。且被上诉人车辆损失数额过高，损失应为50000元。一审中被上诉人未提供实际修理的修理票据。
被上诉人沈智罡辩称，同意原审法院判决，认为：被上诉人将车辆进行了修理，但一审期间没能开具票据，现提供票据证明维修费为63000元，略高于评估确认的车损金额，可以佐证车损情况。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人的保险车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定予以理赔。被上诉人主张其车辆损失，提供了天津市武清区价格认证中心出具的鉴定结论为证，且二审期间补充提交了维修费发票佐证其损失，本院对其车辆损失予以支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1218号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：梁培南、霍嘉铭，中山市安全生产监督管理局横栏分局工作人员。
被执行人：蔡六，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省广水市。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年10月9日向本院申请强制执行（中栏）安监管罚[2015]11号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年1月8日作出（中栏）安监管罚[2015]11号行政处罚决定，认定蔡六未经公安部门审查批准，租用位于中山市横栏镇长安北路286号吴福海厂房第二卡仓库储存化工原料，属不具备危险化学品仓储资质，未依法将危险化学品（天那水）储存在专用仓库、专用场地或者专用储存室内的行为。市安全监管局依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项的规定，决定给予蔡六责令改正，并罚款50000元的行政处罚。市安全监管局于2016年1月10日向蔡六送达了（中栏）安监管罚[2015]11号行政处罚决定书。蔡六在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，蔡六逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为：市安全监管局作出的（中栏）安监管罚[2015]11号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但蔡六仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局作出的（中栏）安监管罚[2015]11号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐淑榆
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2653号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:郭秀娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住单县。
被告：房好亮，男，1970年11月7日生，汉族，住单县。
被告：张亚莉，女，1984年6月6日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭秀娟、房好亮、张亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天、被告房好亮到庭参加了诉讼，被告郭秀娟、张亚莉经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令郭秀娟归还所欠本金150000元、利息80645.13元及2017年3月21日后的利息，房好亮、张亚莉对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：郭秀娟之夫房超于2014年3月20日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金150000元，月利率10.7625‰，期限18个月，由房好亮、张亚莉提供连带责任担保。后房超因故死亡。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告房好亮辩称，担保借款属实，表示愿承担连带责任。
被告郭秀娟、张亚莉未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证，房好亮对此无异议。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀娟之夫房超于2014年3月20日向莱河支行申请借款，同日郭秀娟向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，内容为“我夫妻同意在你社贷款壹拾伍万元，到期保证按时还本付息。借款人签字：房超，财产共有人签字：郭秀娟，2014年3月20日”。同日房超与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间自2014年3月20日-2017年3月19日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日房好亮、张亚莉与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额225000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年3月20日房超与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金150000元，月利率10.7625‰，借款期限自2014年3月20日-2015年9月18日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××23，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2017年3月21日被告尚欠本金150000元及利息80645.13元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。房超向莱河支行借款，郭秀娟向该支行承诺“我夫妻同意在你社贷款贰拾万元，到期保证按时还本付息”，该借款虽以房超的名义借出，但却是与郭秀娟的夫妻合意，依照上述规定，该借款应认定为郭秀娟与其夫的共同债务。房超死亡后，郭秀娟应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故郭秀娟是本案的适格主体。
郭秀娟与其夫向莱河支行申请借款，由房好亮、张亚莉提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，郭秀娟应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.99125‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.7625‰、逾期月利率13.99125‰，本金150000元截至于2017年3月21日尚欠利息80645.13元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。房好亮、张亚莉对郭秀娟的上述借款在最高余额225000元内提供了连带责任保证，在郭秀娟逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额225000元内承担连带责任；房好亮、张亚莉承担连带责任后，有权向郭秀娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秀娟于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息80645.13元，自2017年3月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.99125‰另行计付；
二、被告房好亮、张亚莉对上述借款本息在最高余额225000元内承担连带保证责任；
三、被告房好亮、张亚莉承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告郭秀娟、房好亮、张亚莉负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行赔偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3137号
原告罗某甲。
被告陈某。
委托代理人（一般代理）陈月仙。
原告罗某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告陈某及其委托代理人陈月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名罗某乙，××××年××月××日生育次女，取名罗某丙。由于双方缺乏理解，性格差异，在生活目标上存在较大分歧，没有共同语言，并经常为生活琐事发生争执，2015年上半年起双方分居生活至今，现子女一直随原告共同生活，无法继续维持婚姻关系。诉请判令原、被告离婚；婚生女儿罗某乙、罗某丙由原告抚养教育；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某辩称：原告诉状所称的结婚登记时间及生育二女的情况属实，但女儿一个七岁，一个十四岁都需要人照顾，被告父亲现在生肺癌，被告不同意离婚，如果离婚小孩应归被告抚养，财产全部归被告所有。
经审理本院认定，原告罗某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名罗某乙，××××年××月××日生育次女，取名罗某丙。婚后夫妻感情尚可，因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2015年上半年起双方分居生活，原告以无法继续维持婚姻关系为由诉至本院，请求解决。
以上认定的事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告仅因生活琐事发生争吵，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原、被告夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二０一五年九月七日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初329号
原告：姜永军，男，汉族，1967年2月3日生，住四川省汉源县。
委托代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：王福全，男，汉族，1963年8月13日生，住云南省保山市昌宁县。
本院在审理原告姜永军与被告王福全劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜永军撤回起诉。
本案案件受理费1172.5元，由原告姜永军负担，予以免收。
（此页无正文）
审判员 刘 波
二〇一六年四月十五日
书记员 方丽娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1224号
原告：杨瑞奇，男，1987年3月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：尹世恩，男，1972年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨瑞奇与被告尹世恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告杨瑞奇于2017年3月23日向本院递交撤诉申请，以被告尹世恩已履行了全部还款义务为由，自愿撤回对被告尹世恩的起诉。
本院认为，原告杨瑞奇自愿撤回对被告尹世恩的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞奇撤诉。
案件受理费850元（已减半），由原告杨瑞奇承担。
审判员 韩美玲
二〇一七年三月六日
书记员 周 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9539号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李颖，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人李颖房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人李颖之委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人李颖辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，李颖诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司补足2014年二季度租金的差额人民币248元（以下币种相同）；2、金盛公司支付自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金合计63,054.25元；3、金盛公司偿付自2014年一季度起的各期段租金的逾期给付违约金3万元。诉讼中，李颖对上述第1项诉请明确表示不再主张。一审法院认定事实：2007年12月23日，李颖（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M27-102-30《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确李颖委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李颖指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，李颖按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2014年11月16日起，金盛公司未再向李颖支付自2014年10月1日起至今的租金。李颖经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：李颖与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营李颖的商铺，应按时向李颖支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向李颖支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对李颖构成实质性违约，应向李颖支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，一审法院在综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对李颖造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对李颖将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，认为尚在合理范围之内，故一审法院予以支持。金盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定李颖委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李颖指定的上海交通银行帐号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且李颖亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年七月一日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李颖自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李颖违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,066.28元，由李颖负担2.83元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,063.45元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10187号
原告程俊霞，女，汉族，1971年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告程俊霞(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本�相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中�字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，�院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告程俊霞租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第13号
异议人（案外人）高文英。
申请执行�李兆军。
被执行人郝勇。
被执行人孙丕国。
被执行人殷继亮。
本院在执行李兆军与殷继亮等民间借贷纠纷一案中，案外人高文英于2015年7月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高文英称，原告李兆军与被告郝勇、孙丕国、殷继亮民间借贷纠纷一案，殷继亮作为担保人，所负债务为个人债务，而被查封房产系异议人与殷继亮共有，且在执行中已将该共有房产三层楼中的一楼门面房执行，一楼门面房的价值远远大于二楼、三楼住宅用房的价值，应视为异议人与殷继亮共有房产中殷继亮的共有份额已执行完毕，法院不应再继续执行该共有房产。故，请求法院中止对涉案房产的执行并解除对该房产的查封。
为支持其主张，异议人提交房屋所有权证、执行案件和解协议书各一份，证明涉案房产系异议人与殷继亮共有，其中的�楼已抵偿给申请执行人，二楼、三楼不应再执行，应予解除查封。
本院查明，本院于2015年3月30日作出（2013）梁执字第1119-3号执行裁定书，查封被执行人殷继亮所有的（房权证号为梁字××号）二、三楼。
另查明，异议人高文英和被执行人殷继亮系夫妻关系，本院查封的梁山县城交通路17号房产的登记所有权人为殷继亮和高文英。2013年11月18日，本院作出（2013）梁执字第1119-2号执行裁定书，裁定该楼房的一层三间归申请执行人李兆军所有。
本院认为，2013年11月18日前，涉案位于梁山县城交通路17号房产（房权证号为梁字××号）归异议人高文英和被执行人殷继亮二人共同共有，事实清楚，证据充分，应予认定。在本院裁定该房产的一层三间部分归申请执行人李兆军后，该房产的二、三层部分仍登记在异议人高文英和被执行人殷继亮名下，异议人并未提供充分有效的证据证明其中没有被执行人殷继亮的共有份额，不足以排除执行。因此，异议人关于殷继亮的共有份额已予以执行，查封的涉案房产应当中止执行并解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高文英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 宿艳丽
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 阳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执374号
申请执行人：焦作市解放区鼎新机电设备销售中心，住所地：焦作市解放区朝阳路鑫朝阳建材港北区办公室*号。
法定代表人：张宗有。
被执行人：河南知行纳米科技有限公司，住所地：焦作市博爱县柏山镇中山路东段。
法定代表人：王存利，董事长。
本院于2018年2月13日立案执行焦作市解放区鼎新机电设备销售中心申请执行河南知行纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，杨程伟于2018年4月9日向本院提交书面申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回（2017）豫0802民初568号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年四月十日
书记员 许嘉琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0010号
原告宜兴市恒昌工业气体有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人吴云昌，该公司董事长。
被告宜兴市宏机机械配件制造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘东村。
法定代表人潘志平，该公司董事长。
本院在审理原告宜兴市恒昌工业气体有限公司（以下简称恒昌公司）与被告宜兴市宏机机械配件制造有限公司（以下简称宏机公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告恒昌公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒昌公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许恒昌公司撤回起诉。
本案诉讼费155元，其中案件受理费20元（已减半收取），财产保全费135元，由恒昌公司负担。
审判员 汤洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5436号
原告：刘红周，男，1976年10月9日出生，汉族。
原告：牛桂周，男，1970年7月2日出生，汉族，住巩义市涉村镇洪河村西窑2号。身份证号码：410124197007028538。
被告：魏瑞林，男，1974年5月23日出生，汉族，住巩义市西村镇坞罗村南店南沟顶39号。身份证号码：410181197405236030。
委托代理人：贺兆龙，巩义市第九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘红周、牛桂周诉被告魏瑞林合同纠纷一案中，原告刘红周、牛桂周于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红周、牛桂周申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红周、牛桂周撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘红周、牛桂周负担。
审判员 尚玉栓
二〇一六年九月二十二日
书记员 岳璐瑶
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第499-2号
申请执行人：吴成澄。
被执行人：包计苗。
本院作出（2014）温泰执民字第499-1号执行裁定，冻结被执行人包计苗在泰顺县农村信用合作联社的银行存款（账号：101006710180327）。现本案执行标的当事人已达成执行和解，申请执行人吴成澄同意解除对被执行人包计苗的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
立即解除对包计苗在泰顺县农村信用合作联社开设账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘永健
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初18号
原告张美华，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告李小燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张美华与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张俩德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美华的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美华诉称，被告李小燕于2012年12月12日向原告借款人民币100000元，经原告多次催讨至今未付还，请求判决被告李小燕付还借款人民币100000元。
被告李小燕未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月12日，被告李小燕向原告张美华借款人民币100000元，被告李小燕出具了借款凭证交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告李小燕至今未付还，原告张美华因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款凭证、当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李小燕向原告张美华借款人民币100000元的事实清楚，双方权利义务明确。因双方未明确约定还款期限，原告张美华可随时主张权利，被告李小燕经原告催告后，未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告张美华主张被告李小燕应偿还借款人民币100000元，合法有据，本院予以支持。原告张美华在诉讼过程中撤回对沈耀猛的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张美华借款本金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告李小燕负担（该款已由原告垫付，被告应在本判决确定的还款期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一六年三月十八日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民769号
原告：李国芳，女，1962年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山开发区桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，经理。
委托诉讼代理人：程益民，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理了原告李国芳诉被告美尔雅服饰有限公司（下称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案后，被告美尔雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其公司所属地应为湖北省黄石市下陆区，故本案应由黄石市下陆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告住所地在黄石市下陆区，不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十七日
书记员 ：皮军
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行初42号
原告王福根，男，1962年1月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土资源局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人徐小根，副局长。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人叶苏安，男，1960年7月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人戚全美，女，1963年9月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人王伟，女，1956年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
原告王福根诉被告苏州市吴江区国土资源局房屋登记管理一案，本院依法受理。在审理过程中，原告王福根于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，且该处分权未违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王福根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵丽丽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执510号
申请执行人：梁某，女，（身份证号码：×××0025），汉族，住龙门县。
被执行人：杨某，男，（身份证号码：×××0017），汉族，住龙门县。
申请执行人梁某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）龙法民一初字第66号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁某申请执行2015年5月至2016年6月的杨沛莹抚养费，每月400元，共计5600元。被执行人杨某已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的款5600元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 余杨辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执251号
申请执行人梁月德。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人梁月德工资人民币7491元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2226号
原告：张金连，女，汉族，1953年1月5日出生，住所地：河南省商丘市。
被告：李毅然，男，汉族，1980年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。省份证号：411423198012177058.
被告：刘志筠，女，汉族，1980年10月24号出生，住河南省商丘市。省份证号：412326198010244821.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住址：商丘市睢阳区南京路与归德路东联通商丘分公司通讯生产综合楼1-2层。机构代码：667247570.
法定代表人：刘国常，职务：总经理
本院在审理上列当事人机动车事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年三月二十日
书记员 丁丽影