广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终65号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林议，男，1968年8月19日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，住茂名市电白区。因本案于2017年6月26日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人邓依娜，广东经国律师事务所律师。
辩护人林成金，广东经国律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人林议犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）粤0904刑初782号刑事判决。宣判后，原审被告人林议不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅上诉人林议提交的上诉状及其辩护人提交的辩护词，审查案件证据材料，讯问上诉人林议，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月起，被告人林议在茂名市电白区陈村镇那行渔业管区七片自家中向吸毒人员邓某贩卖了二次毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次100元人民币；2017年6月24日，被告人林议在其家附近向吸毒人员邓某贩卖价值人民币60元的毒品冰毒。2017年6月中下旬，被告人林议分别在茂名市电白区陈村镇那行小学附近的篮球场处、旦场镇大伞万山路口二次贩卖毒品冰毒给吸毒人员吴某1，每次100元。2017年6月26日11时许，吸毒人员吴某1协助公安机关打电话给被告人林议向其购买100元毒品冰毒，之后不久，林议在茂名市电白区旦场镇大伞岭万山村万强士多店门口附近准备再次贩卖毒品给吸毒人员吴某1时，被公安民警当场抓获，并在林议身上缴获疑似毒品冰毒2小包（净重1.2克）、疑似毒品麻果1小包（净重0.5克）及作案通讯工具诺基亚手机1台。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获疑似毒品冰毒物质检见甲基苯丙胺成分；缴获疑似毒品麻果物质检见咖啡因成分。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言及辨认笔录、被告人林议的供述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人林议违反国家毒品管理规定，多次向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人林议多次向吸毒人员贩卖毒品，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；本案存在特情引诱情节，可以酌定对林议从轻处罚。综上所述，根据被告人林议犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人林议犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。二、对公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺1.2克、毒品咖啡因0.5克，予以没收，由公安机关依法处理。三、对公安机关扣押的被告人林议诺基亚手机1部（用户号码：157××××6012，没有随案移送），予以没收，上缴国库。
上诉人林议提出上诉称：一、原判认定其向吸毒人员邓某贩卖了三次毒品事实不清，证据不足。二、原判认定其于2017年6月中下旬二次贩卖毒品冰毒给吴某1事实不清，证据不足。请求本院撤销原判，依法宣告其无罪。
上诉人林议的辩护人除提出与林议的上诉理由相同的辩护意见外，还补充如下辩护意见：一、原判无视本案存在的诸多疑点，仅简单地罗列了所谓的证据，便以“事实清楚、证据充分、定性准确”十二个字对上诉人林议进行定罪量刑，有违证据裁判规则。二、本案疑点重重，在对上诉人林议的犯罪事实既无法证实亦无法证伪的两难局面下，二审法院应当遵守证据裁判规则，坚持疑罪从无的原则，请求本院撤销原判，改判上诉人林议无罪。
经审理查明，从2017年4月起，上诉人林议在茂名市电白区陈村镇那行渔业管区七片自己家里向吸毒人员邓某贩卖二次毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次100元人民币；2017年6月24日，林议在其家附近向吸毒人员邓某贩卖价值人民币60元的毒品冰毒；2017年6月中下旬，林议分别在茂名市电白区陈村镇那行小学附近的篮球场处、旦场镇大伞万山路口二次贩卖毒品冰毒给吸毒人员吴某1，每次100元。2017年6月26日11时许，吸毒人员吴某1协助公安机关打电话给林议向其购买100元毒品冰毒，之后不久，林议在茂名市电白区旦场镇大伞岭万山村万强士多店门口附近准备再次贩卖毒品给吸毒人员吴某1时，被公安民警当场抓获，并在林议身上缴获疑似毒品冰毒2小包（净重1.2克）、疑似毒品麻果1小包（净重0.5克）及作案通讯工具诺基亚手机1台。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认定缴获疑似毒品冰毒物质检见甲基苯丙胺成分，缴获疑似毒品麻果物质检见咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1．受案登记表、立案决定书证实，公安机关对本案进行受理和立刑事案侦查的情况。
2.上诉人林议的户籍资料证实，林议出生于1968年8月19日，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
3.抓获经过证实，2017年6月26日，公安民警在茂名市电白区旦场镇大伞岭万山村万强士多店门口附近抓获林议，当场在林议身上搜出作案工具手机一台，疑似毒品冰毒2小包及疑似毒品麻果1小包。后经扩线，抓获一名吸毒人员邓某。
4．搜查笔录、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安民警当场对林议进行搜查，搜出诺基亚手机1台（号码：157××××6012）、疑似毒品冰毒2小包、疑似毒品麻果1小包，并对上述物品予以扣押。
5.秤量笔录、秤量照片、取样笔录证实，公安民警对扣押林议的疑似毒品物质进行秤量，其中疑似毒品冰毒净重1.2克，疑似毒品麻果净重0.5克，并进行了取样。
6.签认照片4张证实，林议对被缴获的手机、疑似毒品物质进行签认；吸毒人员吴某1对林议向其贩卖毒品的现场进行签认。
7.通话清单证实，手机号码157××××6012的开户人是林议，该号码与吸毒人员邓某、吴某1的手机号码有多次通话记录，其中2017年6月24日与邓某手机号码有4次通话记录。
8.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表证实，林议在本案犯罪前没有犯罪前科。
9.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，公安机关对林议吸食毒品的行为处以行政拘留十五日，罚款二千元，并强制隔离戒毒二年；对邓某吸食毒品行为处以行政拘留十五日。
10.现场检测报告书证实，林议及邓某的尿液经现场检测结果呈阳性+，吴某1尿液经现场检测结果呈阴性-。
11.办案说明证实，2016年6月26日，公安民警在吸毒人员吴某1的协助下抓获林议，并于当天晚上抓获吸毒人员邓某；公安民警未能找到“阿村”；电白公安分局禁毒大队收到旦场派出所移交林议被缴获的毒品冰毒1.2克（净重），麻果0.5克（净重）。
（二）证人证言及辨认笔录
1．证人吴某1的证言，主要内容是：今天上午10时多，我在旦场邮政银行路段被民警抓获，当时我就向民警主动表示我吸毒的冰毒是向陈村镇那行一名叫林议（男，年约48岁，联系电话157××××6012），的男子购买毒品冰毒的，并表示我可以协助公安机关将其抓获，于是今天上午11时许，我就用我的手机136××××6739打电话给林议（157××××6012），叫其送100毒品冰毒到旦场镇大伞岭万山村万强小卖铺附近处卖给我，之后不久，林议就来到万强小卖铺旁边的路边处，当时我见到林议后我就拿出100元给林议，林议正在裤袋里拿毒品给我时就被在一旁伏击的公安人员抓获了，当时民警在林议的裤袋里搜出二小包毒品冰毒，一小包毒品麻果，另外还有一部诺基亚手机。今天之前，我向林议购买过两次毒品冰毒；大约十几天前的一天下午我打电话联系林议之后在陈村镇那行小学附近的篮球场处向林议买了100元毒品冰毒，当时我给了林议100元；约6天前的一天傍晚我打电话联系林议之后在旦场镇大伞岭万山路口处向林议购买了100元毒品冰毒，当时我也给了林议100元；之后到昨天晚上，我又用我一个朋友“亚梅”的电话（电话号码139××××1434）打电话给林议准备向他购买毒品，他就讲太夜了，他睡觉了之后就是今天上午我协助公安机关抓获林议的事了。我前二次每次都是每次给他100元，共计200元。林议所讲的不属实，因其在今天前曾二次贩卖毒品冰毒给我，每次我都给了他100元，我之前给他一条木制手链和一条只做了一半的木制项链，本来是给他帮我卖出去的，但他只帮我卖出一条木制手链，并给了我200元，那条只做了一半的木制项链是我送给林议的，不曾用来当做他卖毒品给我的毒资。
吴某1的辨认笔录证实，其辨认出林议是近十几天来贩卖毒品冰毒给他的人。
2．证人邓某的证言，主要内容是：我于2017年6月26日18时30分许，在电白区陈村镇那行小学附近用我的手机（卡号：132××××7477）打林议的电话（卡号：157××××6012）准备向他购买毒品冰毒，当时接听电话的男子就叫我到那行小学附近处，之后我到那里就被公安人员传唤回旦场派出所。我是今年四月初清明节前后曾多次到林议家中玩，当时林议就会在家中吸食毒品，开始时他免费给了我吸食了二次毒品冰毒，之后我就在其家中向他购买过二次毒品冰毒用于自己吸食，每次100元人民币。前天（6月24日）我从广州回到家，当天晚上约18时许我又打电话给林议向其购买毒品冰毒，他就讲现在公安抓得很严，之后我到其屋外面再打电话给他，他就出来，之后我就向他购买了60元冰毒。今天晚上我打电话给林议准备再次购买毒品时就被公安抓获了。
邓某的辨认笔录证实，其辨认出林议是近段时间贩卖毒品冰毒给他的人。
（三）被告人供述及辨认笔录
上诉人林议供述，主要内容是：我没有贩卖毒品的行为。我于2017年6月26日11时许，在旦场镇大伞岭万山村路边的一间小卖部旁边处被传唤，公安民警当场在我身上缴获二小包毒品冰毒，一小包毒品麻果和一部诺基亚手机（卡号157××××6012）。因为今天上午11时许我朋友“亚华”叫我过来送些毒品过来给他，我刚来到旦场镇大伞岭万山路边的一间小卖部旁边处就被公安人员抓获了。我没有贩卖过毒品给“亚华”，我只给过一次毒品冰毒给“亚华”吸食。因“亚华”送给我一条木制手链，所以我送毒品给“亚华”吸食。于1星期前，“亚华”在我村的球场处给我一条木制手链及一条只做好一半的木制项链叫我帮他卖，我第二天就将一条木制项链卖掉了，卖得400元人民币，我只给200元给“亚华”，另一条只做好一半的木制项链卖不出去，“亚华”就叫送给我算了。过了一天，“亚华”用手机（号码：136××××6739）拨打我的手机（号码：157××××6012），问我有没有毒品冰毒，叫我给些毒品冰毒给其吸食，我刚好购买了毒品，我就送了1小包毒品冰毒（约值70元钱毒品）到旦场镇大伞岭万山路口处给“亚华”，我当时没有收“亚华”的钱，只相当是还“亚华”送给我木制项链的人情。昨晚，“亚华”又打电话给我，叫我帮其购买100元钱毒品冰毒，我就说很夜了，我现在没有毒品冰毒。今天上午9点多我就叫我村名叫“阿村”的人帮我购买了200元钱毒品冰毒，今天11时左右，“亚华”用手机（号码：136××××6739）拨打我的手机（号码：157××××6012）叫我送100元毒品冰毒到旦场镇大伞岭万山呼隔壁小卖部附近，我来到那里就被公安机关抓获了。我认识邓某，但没有贩卖过毒品冰毒给他。
林议的辨认笔录证实，其辨认出吴某1是今天上午打电话叫其送毒品冰毒到旦场镇的男子；其辨认出邓某。
（四）鉴定意见
茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（化）字[2017]06086号检验报告证实：公安机关缴获林议疑似毒品冰毒物品检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品麻果物品检出咖啡因成分。
（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片等证实案发现场的概况。
本院认为，上诉人林议违反国家毒品管理规定，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法判处。上诉人林议多次向吸毒人员贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应当认定为情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对其应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行量刑。
对于上诉人林议的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查明，上诉人林议向吸毒人邓某贩卖三次毒品甲基苯丙胺，向吸毒人员吴某1贩卖二次毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，有证人邓某、吴某1的证言及其两人的辨认笔录、通话记录、搜查笔录、扣押清单、对在林议身上扣押的疑似毒品物质进行检验后在疑似毒品冰毒物品中检出甲基苯丙胺成分和在疑似毒品麻果物品中检出咖啡因成分的鉴定意见等证据证实，足资认定上诉人林议多次贩卖毒品，故辩称原判认定事实不清、证据不足的辩解意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林议及其辩护人请求本院改判林议无罪的理据不足，应当驳回上诉，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 张 驰
代理审判员 谭振邦
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨冬冬
郭亮
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。