wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4563号
罪犯陈建军，男,1968年06月27日出生，汉族，四川省内江市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年六月二十三日作出(2011)石刑初字76号刑事判决，以被告人陈建军犯非法运输珍贵、濒危野生动物及其制品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，云南省石林彝族自治县人民检察院提出抗诉。本院于二○一一年十月十八日以（2011）昆环保刑抗字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日，二○一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈建军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年01月14日起至2016年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2881号
原告：建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人：骆田华，系该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅军芳、邵荣华，系该社员工。
被告：郑建红。
被告：祝雪元。
被告：陈玉彪。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告郑建红、祝雪元、陈玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托诉讼代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告郑建红、祝雪元、陈玉彪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告郑建红归还借款本金人民币110000元，并支付利息人民币8690.28元（该利息计算至2016年4月15日，自2016年4月15日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之4.35625另行计付），并承担本案诉讼费用；2.被告祝雪元、陈玉彪对被告郑建红上述应付款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告郑建红归还借款本金人民币110000元，并支付利息人民币8690.28元（该利息计算至2016年4月15日，自2016年4月16日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之4.35625另行计付）。事实和理由：2014年4月30日，我社与被告郑建红签订一份保证借款合同，约定由我社发放给被告郑建红借款人民币110000元，借款期限为2014年4月30日至2016年4月15日，借款利率为月利率8.7125‰。被告祝雪元、陈玉彪对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告郑建红发放了借款人民币110000元。现借款已到期，但被告郑建红未完全按约定归还借款本息，被告祝雪元、陈玉彪亦未按合同约定承担保证责任，故我社诉至法院要求依法裁决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告郑建红、祝雪元、陈玉彪达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告郑建红发放了借款人民币110000元的事实。
被告郑建红、祝雪元、陈玉彪未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告郑建红、祝雪元、陈玉彪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月30日，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告郑建红、祝雪元、陈玉彪签订一份个人保证借款合同，约定由原告发放给被告郑建红贷款人民币110000元，借款期限为2014年4月30日至2016年4月15日，被告祝雪元、陈玉彪为被告郑建红上述贷款提供担保，并就保证范围、保证方式、保证期间作出约定。保证借款合同还约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约定归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计算罚息；借款借据上约定月利率为8.7125‰，还款方式为到期还本，按季结息。合同签订当日，原告依约向被告郑建红发放了贷款人民币110000元。但借款到期后，被告郑建红除支付部分借款利息外，剩余借款本息至今未付，被告祝雪元、陈玉彪亦未承担保证责任。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告郑建红、祝雪元、陈玉彪之间所订立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告郑建红向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币110000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息及还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告郑建红在借款到期后，除支付部分借款利息外，未完全按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告祝雪元、陈玉彪为被告郑建红向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期限承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建红、祝雪元、陈玉彪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建红于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币110000元，并支付利息人民币8690.28元（该利息计算至2016年4月15日止，自2016年4月16日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之4.35625另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祝雪元、陈玉彪对被告郑建红上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2674元，减半收取人民币1337元，由被告郑建红负担，被告祝雪元、陈玉彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴卫红
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认113号
申请人：金某1，女，1973年2月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金信淑，女，1962年5月11日生出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某2，男，1964年8月17日出生，大韩民国公民。住大韩民国忠清北道槐山市。
申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月6日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：申请人金某1与被申请人金某2离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2015第2674号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对申请人金某1与被申请人金某2离婚一案，于2015年12月18日作出2015第2674号确认书，主要内容为申请人金某1与被申请人金某2离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第2674号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2015第2674号确认书。
案件申请费500元，由申请人金某1负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月七日
书记员 蔡慧伶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3463号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：梁福忠。
被告：梁全宝。
被告：赵德国。
被告：孙丰军。
被告：梁全永。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告梁福忠等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告梁福忠、梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，原告与被告梁福成签订农户最高额联合保证借款合同，被告梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永提供担保。合同签订后，按照合同约定，2013年5月3日，被告梁福忠从原告处借款200000元，月利率为8.75000‰，借款期限至2014年5月2日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金193929.99元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告梁福忠、梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，临朐县农村信用合作联社与被告梁福忠、梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2012年4月13日至2015年4月12日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。2013年5月3日，被告梁福忠从贷款人处借款200000元，月利率为8.75000‰，借款期限至2014年5月2日。借款后，被告梁福忠未按约定归还本金及利息，至今尚欠借款本金193929.99元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告梁福忠等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告梁福忠、梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告梁福忠、梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金193929.99元及相应利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告梁全宝、赵德国、孙丰军、梁全永对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年九月二十日
书记员 赵洪俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初831号
原告：曲阜市六艺物业管理有限责任公司，住所地曲阜市六艺苑小区B区1号楼。统一社会信用代码：91370881572862650L。
法定代表人：步德运，负责人。
被告：孔凡成，男，1958年10月27日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司与被告孔凡成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司因客观情况发生变化，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一八年四月三日
书记员 孔 鲁
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执230号
申请执行人石首市兴业担保有限公司，住所地为石首市绣林办事处解放路188号。
法定代表人:成本贵，系该公司董事长。
委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。
被执行人石首市俱进粮食种植专业合作社，住所地为石首市笔架山办事处界山口街道25号。
法定代表人袁明芳，系该公司经理。
被执行人任玉华，男，1964年10月10日出生，住本市。
被执行人谭代萍，女，1963年10月9日出生，住本市。
被执行人谭国才，男，1964年8月17日出生，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01184号民事判决书，分别于2017年2月15日、3月21日向被执行人石首市俱进粮食种植专业合作社、任玉华、谭代萍发出执行通知书；2017年4月11日公告向被执行人谭国才发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司代偿款453066.29元及利息，执行费6695元，案件受理费4198元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市兴业担保有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索。申请执行人于2017年6月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人石首市兴业担保有限公司申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01184号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年六月六日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1081执230号申请执行人石首市兴业担保有限公司，住所地为石首市绣林办事处解放路188号。法定代表人:成本贵，系该公司董事长。委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。被执行人石首市俱进粮食种植专业合作社，住所地为石首市笔架山办事处界山口街道25号。法定代表人袁明芳，系该公司经理。被执行人任玉华，男，1964年10月10日出生，住本市。被执行人谭代萍，女，1963年10月9日出生，住本市。被执行人谭国才，男，1964年8月17日出生，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01184号民事判决书，分别于2017年2月15日、3月21日向被执行人石首市俱进粮食种植专业合作社、任玉华、谭代萍发出执行通知书；2017年4月11日公告向被执行人谭国才发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司代偿款453066.29元及利息，执行费6695元，案件受理费4198元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市兴业担保有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索。申请执行人于2017年6月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人石首市兴业担保有限公司申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂石首民初字第01184号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年六月六日书记员  李玉来
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7851号
原告：李殿如，男，1952年3月6日出生，汉族，住本区。
委托代理人：董祥岗（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人：程雪梅（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：许允洲，男，1955年5月4日出生，汉族，住济宁市。
被告：张桂香，女，1957年5月9日出生，汉族，住济宁市。
原告李殿如与被告许允洲、张桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李殿如诉称，2012年8月15日，被告向原告借款6万元，约定利息月息2分，使用期限6个月，还款期限届满后，被告拒还本金及利息，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李殿如提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告许允洲、张桂香送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告许允洲、张桂香的送达地址，故可以视为被告不明确。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李殿如的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一六年十月八日
书记员 张月
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第97号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1956年8月11日生于常宁市，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被衡南县公安局决定刑事拘留，因患严重疾病未执行；205年6月23日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院检察员周明，被告人王某甲，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：2015年5月16日上午8时许，被告人王某甲驾驶一辆摩托车途经衡南县松江镇金盆村白竹组王某乙门口时，因下雨，便进入王某乙家街阶上躲雨。见杂物间门未关，屋内无人，王某甲进入房间盗得一袋油菜籽准备离开时，被王某乙的儿媳张某某发现，后被群众抓获。经当面称重，被盗油菜籽约60市斤，价值200元。所盗油菜籽被当场返还。
被告人王某甲当庭认罪，未予辩护。
经审理查明：2015年5月16日8时许，被告人王某甲驾驶一辆豪爵牌女式二轮摩托车，途经衡南县松江镇金盆村白竹组被害人王某乙家门口时，下雨了，王某甲躲到王某乙家门口街阶上避雨。期间，王某甲发现杂房门未关，屋内床上堆满编织袋装的东西，以为是鱼饲料，便进入屋内盗走一袋油菜籽。当王某甲把油菜籽放上自己的摩托车准备离开时被王某乙的儿媳张某某发现。被告人王某甲被群众抓获。被盗油菜籽当场返还给被害人王某乙。经当场称重，被盗油菜籽重约60斤，价值200元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、户籍信息，被害人王某乙的陈述，证人张某某的证言，勘检笔录及照片等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；被盗财物已返还被害人，未给其造成经济损失；被告人王某甲是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，社会危害性较小。综述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金在判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第650号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杨国金，男。
被告杨玉娃，女。
被告云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明五华区人民西路380号熙城大厦2402号。
法定代表人杨国金。
被告杨学峰，男。
被告杨雪民，男。
被告常俊青，女。
被告蔡凤萍，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款共计3700000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款3700000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈敏爱
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1330号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李风宝，该联社法律顾问。
委托代理人马俊，该联社贾塘信用社客户经理。
被告李得林，男，回族，1963年05月08日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李德保，男，回族，1960年12月09日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李国治，男，回族，1981年11月6日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告李得林、李得保、李国治金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月18日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告代理人李风宝、马俊、被告李得林、李得保、李国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告李得林向原告申请贷款25000元，同日双方签订借款借据、借款合同、保证合同。被告李得保、李国治给被告李得林自愿作担保，并承担该借款清偿的连带责任，借款于2014年6月30日到期，到期后经原告催要，至今未还。故诉请1，被告李得林返还原告借款本金25000元，利息3496元（并承担2014年6月21日以后产生的利息）；2，被告李得保、李国治承担担保连带清偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据，
借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表各、提款申请书、放款通知书、投保单质押声明、个人借款合同、保证合同各、短信银行开办申请表、调查报告、贷款回收承诺书、个人信用信息查询授权书各一份、身份证复印件三份、常住人口登记卡三份，证明被告李得林向原告借款25000元，被告李得保、李国治提供担保的事实。
对于原告提供证据，经庭审质证，被告李得林认为，放款通知书上的字不是我签的，其他证据无异议。被告李得保认为，保证合同上的字不是我签的，其他无异议。李国治无异议。
被告李得林庭审时口头辩称，被告李国治与信用社信贷员熟悉，李国治将我的身份证、户口薄拿去给我介绍贷款，后我在有些贷款手续上签了字，有些手续上没有签字，但最后款我没有贷上，另外，取款的折子我也没有办理过。
被告李得保庭审时口头辩称，担保不属实，我在借款合同、保证合同等借款凭据上没有签字，至于我的身份证及户口薄，家人随时可以拿。
被告李国治庭审时口头辩称，担保属实。
被告李得林、李得保、李国治未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告李国治无异议，被告李得林对部分证据上的签字表示否认，被告李得保在担保书上签字表示否认，并申请鉴定，但被告李得林、李得保在人民法院指定的期限内未预交鉴定费，其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为，该证据均属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证、认证本院确认以下事实：
2013年7月1日，被告李得林向原告申请贷款25000元，同日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为25000元，借款期限2013年7月13日至2014年7月12日，利率为13.8﹪，按季清息，本金到期一次归还，愈期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。《借款合同》签订当日，被告李得林通过转账取得了原告贷款25000元。被告李得保、李国治自愿为李得林提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款期间被告支付了借款合同期的部分利息，至2014年6月21日有304天的利息未结。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李得林签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告李得林均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告李得林在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告李得林违约，故原告请求被告李得林返还借款本金25000元，支付利息3496元（25000元×13.8﹪÷30天×304天）及2014年6月21日以后的利息，本院予以支持。被告李得保、李国治与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李得保、李国治应按照合同的约定承担保证责任。在承担保证责任后，可以向被告李得林依法追偿。关于被告李得林、李得保辩称的其没有贷到款和担保不属实，在借款合同、保证合同等借款凭据上没有签字，因其对自己的抗辩不能提供证据，其辩称意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李得林于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款本金25000元，支付逾期利息3496元，并支付2014年6月21日以后产生的利息
二、被告李得保、李国治对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告李得林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一五年一月四日
书记员 马海燕
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第26号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人柏某。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至8月期间，被告人柏某在沈阳市沈北新区其家中，先后五次容留吸毒人员赵某某吸食由赵某某提供的冰毒，共计1.5克。
公诉机关认为，被告人柏某为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人柏某在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，撤销缓刑，与容留他人吸毒罪数罪并罚。
被告人辩称，容留他人吸毒的时间是2012年10月左右，地点在沈北新区××室内，其余指控事实都对。
经审理查明，被告人柏某于2012年7月至8月期间在沈北新区其家中，先后五次容留吸毒人员赵某某吸食由赵某某提供的冰毒1.5克。
公安机关于2013年10月18日在沈北新区新城子街将被告人柏某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人赵某某证言证实：2012年7月份的一天，我去柏某家找他聊天，聊了一会儿之后，我俩想吸食冰毒了，我把随身带去的一小袋0.3克冰毒拿了出来，我和柏某用他家屋里的矿泉水瓶插上两个吸管做了一个吸壶之后，我和柏某在他家客厅的沙发上把我带去的冰毒吸食了。第二次是过了几天的一个下午，我去柏某家找他聊天，聊了一会儿之后，我俩想吸食冰毒了，我把随身带去的一小袋0.3克冰毒拿了出来，我和柏某在他家客厅的沙发上把我带去的冰毒吸食了。第三次是2012年8月初的一天，我那天参加婚礼回来直接去了柏某家，进屋和他闲聊了一会儿之后，我把随身带去的一小袋0.3克冰毒拿了出来，我和柏某在他家客厅的沙发上把我带去的冰毒吸食了。第四次是过了几天的一个上午，我到新水湾的柏某家找他，进屋和他闲聊了一会儿之后，我把随身带去的一小袋0.3克冰毒拿了出来，我和柏某在他家客厅的沙发上把我带去的冰毒吸食了。第五次是距上次吸食冰毒后的一个晚上，我去柏某家找他玩，与他闲聊了一会儿之后，我把随身带去的一小袋0.3克冰毒拿了出来，我和柏某在他家客厅的沙发上把我带去的冰毒吸食了。
2、案件来源、抓捕经过及侦破报告证实了被告人柏某于2013年10月18日被公安机关抓获的事实。
3、常住人口信息表及户口说明证实被告人的自然情况。
4、（2010）北新刑初字第266号刑事判决书证实被告人柏某曾于2010年9月7日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，其容留他人吸毒的犯罪行为发生在缓刑考验期间。
5、被告人柏某于公安机关供述及辨认笔录证实：于2012年7、8月份在沈北新区我家中，容留赵某某吸食冰毒五次。
本院认为，被告人柏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告关于容留赵某某吸毒行为发生在2012年10月份的辩解，经查，被告人在公安机关三次供述和辨认笔录中均承认容留赵某某吸毒发生在2012年7、8月份，其供述与证人赵某某证言相吻合，可以相互印证，故关于被告人该点辩解不予采信。被告人柏某在前罪缓刑考验期间不思悔改，又犯新罪，违反了有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应依法撤销缓刑，并与所犯新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人柏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2010）北新刑初字第266号刑事判决书中判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
+
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1829号
申请执行人额力毕格巴雅尔，男，蒙古族。
被执行人斯庆巴雅，男，蒙古族。
本院在执行额力毕格巴雅尔申请执行斯庆巴雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1829号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1829号
申请执行人额力毕格巴雅尔。
被执行人斯庆巴雅。
本院在执行额力毕格巴雅尔申请执行斯庆巴雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1829号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3037号
原告：李雷，男，1984年2月23日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人:杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：闫风霞，女，1982年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李雷与被告闫风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼，被告闫风霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雷向本院提出诉讼请求：被告闫风霞偿还原告借款本金650000元。事实与理由：2016年8月4日，被告闫风霞以生产经营为由向原告李雷借款65万元，约定期限为三个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益诉至法院。
闫风霞未到庭答辩，亦未提交证据。
李雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李雷提交的证据依法进行了审查，对李雷提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条1份，其陈述能够与证人证明相印证，能够证明闫风霞向原告借款650000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，闫风霞向李雷借款650000元，约定还款期限为三个月，并出具借据一张。后李雷多次催要闫风霞均未偿还，双方争执成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李雷依约向闫风霞提供借款650000元，后经催要，闫风霞并未履行还款义务，已构成违约。对原告李雷诉请被告闫风霞偿还借款本金650000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，闫风霞应偿还李雷借款本金650000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫风霞于本判决生效后十日内偿还李雷借款本金650000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，上述共计14070元，由闫风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张陈卓
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执218号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
李梅清申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1083号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第425号
原告吴占银，男，1969年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人向凌、吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被告黄忠，男，1986年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人尤芝翔，该公司董事长。
委托代理人冯和平、陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
负责人宣小文，该公司经理。
委托代理人冯和平、陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏诚信工程管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人田福才，该公司经理。
委托代理人李平，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卜勇，该站站长。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告梁百顺，男，1967年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告吴占银与被告黄忠、江苏鼎鑫建设工程有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司、宁夏诚信工程管理咨询有限公司、宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站、梁百顺追偿权纠纷一案中，被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站在答辩期内对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案中，包括宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站在内的所有被告均不在银川市兴庆区，且本案不属于专属管辖的范围，故银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权，该案应当移送至被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站所在地人民法院即银川市西夏区人民法院审理。
经审查，原告以六被告对黄某甲、黄某乙死亡结果的产生均有责任，且其已向黄某甲、黄某乙的家属赔偿为由向本院提起诉讼，要求六被告共同赔偿，故本案系追偿权纠纷，根据法律规定，追偿权纠纷应当由被告住所地或者代偿行为履行地人民法院进行管辖。本案中，六被告的住所地均不在银川市兴庆区，而原告通过中国建设银行银川市开发区支行转账向黄某甲、黄某乙的家属支付赔偿款，该代偿行为的履行地为银川市金凤区。故本院对本案没有管辖权，被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站提出的管辖权异议成立，被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站选择由其住所地人民法院即银川市西夏区人民法院管辖符合法律规定，本院应将本案移送至银川市西夏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站提出的管辖权异议成立，本案移送银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 陈玉波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 杰
附适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第425号
原告：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：李世忠，系联社理事长。
地址：兴和县。
委托代理人：刘晓东，系联社职工。
被告：卢全旺，男，汉族，1960年1月28日出生，住内蒙古和林格尔县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告卢全旺金融借款合同纠纷一案，本院于二零一五年四月十五日立案受理后，依法由审判员罗学峰适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告卢全旺与原告兴和县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同。合同约定被告向原告贷款50000元，月利息为8.25‰，借款期限从2013年2月4日到2014年2月1日。截止现在被告只偿还了4400元利息，剩余的50000元本金及利息10374.88元，被告拒不偿还，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告卢全旺与原告兴和县农村信用合作社签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告向原告贷款50000元，月利息为8.25‰，借款期限从2013年2月4日到2014年2月1日，逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平的基础上加收50%。截止到2015年5月22日被告偿还利息4400元，尚欠原告本金50000元、利息10374.88元，故引起诉讼。
本院认为，原告兴和县农村信用合作联社与被告卢全旺签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后原告兴和县农村信用合作联社按约履行了合同义务，借款到期后，被告卢全旺未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告兴和县农村信用合作联社要求被告卢全旺偿还借款本金50000元及利息10374.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢全旺偿还原告本金50000元、利息10374.88元，款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1309元，由被告卢全旺承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：罗学峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：白小英
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初999号
原告许诺，女，2014年4月9日生，汉族，农民，住淮滨县。
法定代理人李小丽，系原告母亲。
被告王子翔，男，1976年9月29日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100000909426905，地址郑州市郑东新区永和国际广场17楼C区。
法定代表人樊皓，系该公司负责人。
委托代理人董一兵，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码914115006672298901，地址信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人吴一军，系该公司负责人。
委托代理人张凯，系该公司员工。
本院在审理原告许诺诉被告王子翔、国元农业保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许诺于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许诺在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许诺撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告王子翔负担。
审判员 万茂清
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑乐健
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第501号
原告滨州市滨城区金鑫门窗厂。
法定代表人王树芬，该公司经理。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国，该公司董事长。
被告山东海右置业有限公司。
法定代表人张连香，该公司总经理。
原告滨州市滨城区金鑫门窗厂诉被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区金鑫门窗厂委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区金鑫门窗厂诉称，2012年10月20日，原告与被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司签订《塑钢窗工程分包协议书》，该协议书由被告山东海右置业有限公司提供担保。协议约定，原告承揽江苏一箭建设工程有限公司承建的位于滨城区李肖海安置小区工程3#、4#、7#、8#、9#住宅楼工程的塑钢门窗的制作和安装工程，承包内容为包工包料。总承包价格为944725元。但被告江苏一箭建设工程有限公司在支付部分工程款之后，剩余工程款349262元迟迟不与原告结清。请求法院判令被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司支付工程款349262元，本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，原告（乙方）与江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司李肖海村居民住宅改造项目部（甲方）签订《塑钢窗工程分包协议书》，该协议由甲乙双方签字盖章，被告山东海右置业有限公司作为担保方签字盖章。协议约定，乙方承包甲方承建的位于滨州市滨城区李肖海安置小区工程3#、4#、7#、8#、9#住宅楼工程的塑钢门窗的制作和安装工程；承包形式为包工包料；单价265元/㎡；工期为2012年10月21日至11月20日完工；付款方式为安装完毕后付款至95%，余5%两年内付清。协议签订后，原告依约完成3565㎡的工程量。2013年6月26日，原告与江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司李肖海村居民住宅改造项目部进行了结算，确认总价款为944725元，已付工程款为595463元，剩余工程款为302026元（不包括维修保证金47236元），维修保证金一年后结清。后经原告催要，被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司李肖海村居民住宅改造项目部未付。
上述事实，由原告提供的《塑钢窗工程分包协议书》、结算书及原告陈述在案佐证。
本院认为，江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司李肖海村居民住宅改造项目部在承建滨州市滨城区李肖海安置小区工程期间，在征得发包方被告山东海右置业有限公司同意并作担保的情况下，将塑钢门窗的制作和安装工程分包给原告滨州市滨城区金鑫门窗厂，双方签订的《塑钢窗工程分包协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司李肖海村居民住宅改造项目部是江苏一箭建设工程有限公司的分支机构，其进行的民事活动所产生民事责任，依法应由其法人被告江苏一箭建设工程有限公司承担。原告滨州市滨城区金鑫门窗厂依约完成分包工程并结算后，被告江苏一箭建设工程有限公司应按约定将工程款和质量保证金支付给原告。故原告滨州市滨城区金鑫门窗厂要求被告支付工程款（包括质量保证金）349262元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告山东海右置业有限公司共同还款的诉讼请求，本院经审查认为，被告山东海右置业有限公司虽为分包协议作担保，但由于分包协议未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，原告对除质量保证金以外的工程款未要求被告山东海右置业有限公司承担保证责任，被告山东海右置业有限公司对该部分的保证责任免除，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，但原告的质量保证金部分在保证期间提出的诉讼请求，本院予以支持，即被告山东海右置业有限公司应承担保证责任的数额为47236元。被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区金鑫门窗厂工程款349262元；
二、被告山东海右置业有限公司对上述债务中的47236元向原告滨州市滨城区金鑫门窗厂承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市滨城区金鑫门窗厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4860号
原告谢福帅，男，1992年5月5日出生，汉族，本区李楼新村鑫源花园**号楼*单元***号。
被告李玉娇，女，1988年8月6日出生，汉族，住本区。
原告谢福帅与被告李玉娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢福帅诉称，2016年1月7日，被告李玉娇从原告处借走人民币5万元，并当场写下借据一份。然而到还款日，被告故意躲避，原告无法联系到被告，被告迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，因此提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址或可能获得送达地址的相关有效的线索。本院按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，且原告亦未能提供被告下落不明的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢福帅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛 锋
二〇一六年七月十五日
书记员 李俊青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第451号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人潘家勇，男。
被申请人邓桃香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人潘家勇、邓桃香违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月19日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月19日向被申请人下达了新计生征决（2015）11008号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15720元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15720元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘家勇、邓桃香的银行存款15920元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20991号
申请执行人上海西元蔬菜专业合作社，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈海弟，总经理。被执行人上海百益家超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蓝加碧，职务不详。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2518号原告上海西元蔬菜专业合作社与被告上海百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海百益家超市有限公司已停业，无实际经营地。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2518号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终403号
上诉人（一审原告）黄秋棠。
上诉人（一审原告）黄琼珠。
被上诉人（一审被告）陈辉林。
被上诉人（一审被告）广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人朱时生，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）朱时生。
上诉人黄秋棠、黄琼珠诉陈辉林、广西百色烁城房地产开发有限公司、朱时生关于案外人执行异议之诉一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，本案属于执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第三百零四条的规定，执行异议之诉的案件由执行法院管辖。玉州区人民法院作为本案的执行法院对上诉人提出的执行异议之诉有管辖权。据此，玉州区人民法院裁定驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄秋棠、黄琼珠上诉提出，本案的诉讼标的达43503700元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案应由玉林市中级人民法院管辖，玉林市玉州区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，确定执行异议之诉案件的管辖法院不是以标的额的多少为标准的，而是按照案件的类型来确定管辖法院，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第三百零四条的规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”。玉州区人民法院作为本案的执行法院，对二上诉人所提起执行异议之诉当然有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
代理审判员 林玉荣
代理审判员 钟 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第466号
原告李晨飞，男，1988年8月14日出生，汉族。
被告康东华，女，1969年11月4日出生，汉族。
原告李晨飞诉被告康东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员杨尊民、李习文组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，书记员陆腾担任庭审记录。原告李晨飞到庭参加诉讼，被告康东华经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晨飞诉称，2013年3月3日，被告康东华以生意需要周转资金为由，找原告借款，原告通过银行转账付给被告50万元。同日，被告向原告出具了借据，约定：“借款期限一年，每三个月还息一次，每次还息金额为6万元，到期本金一次性还清。逾期还款，借款人自愿每天按借款本息金额的1%支付违约金。借款人承诺以所有资产为借款提供担保”。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告多次催促未果。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金50万元及拖欠的利息；被告按约定向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告基本身份信息。
2、借据，拟证明：2013年3月3日，被告在原告处借款50万元，约定借款期限一年，借款月利率4%，按季付息。
3、转账汇款电子回单，拟证明：原告于2013年3月3日通过其母亲李凌云中国建设银行账户向被告银行账户转账50万元。
被告康东华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2013年3月3日，被告康东华以周转资金困难为由，找原告借款50万元，原告通过其母亲李凌云中国建设银行账户将50万元汇至被告康东华银行账户上。被告向原告出具了借据，约定：“借款期限一年，每三个月付息一次，每次付息6万元，到期本金一次性还清。逾期还款或其他违约，借款人自愿每天按借款本息金额的1%支付违约金。借款人承诺以所有资产提供担保。”借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告康东华已支付利息至2014年3月2日，共计24万元。
本院认为，原告提供的借据、银行转账汇款回单能完全证明借款的真实性，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定了借款期限，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款，对原告起诉要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，对超出部分利息不予保护。本案借款双方约定三个月利息6万元，按此计算月利率为4%，已违反国家有关限制借款利率的规定。对超出部分的利息不予保护。利息应当从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至偿清之日。被告先前已支付的利息24万元，应当予以核减。借据上虽约定了违约金，但该违约金明显过高，且被告已承担了逾期还款利息，故对原告要求被告再支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告康东华在本判决生效之日起七日内向原告李晨飞偿还借款本金50万元及利息（借款利息从2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清之日止，先前已支付的利息24万元应当予以核减）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李晨飞的其它诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告康东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 李习文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1241号
原告：江西银行股份有限公司（原名：南昌银行股份有限公司），住所地：南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。
法定代表人：陈晓明，该行董事长。
委托代理人：赖昌放，该行营业部职员。
委托代理人：刘军，该行营业部职员。
被告：江西瑞江科贸有限公司，住所地：南昌市东湖区滨江北路36号聆江花园第1栋1601号，组织机构代码：75110643-9。
法定代表人：余磊。
被告：江西省郞固贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路757号奥斯卡大厦一栋一单元9层922号房，组织机构代码：79949500-7。
法定代表人：黄石石。
被告：江西兴诚贸易有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道96号13楼1304室，组织机构代码：79696067-1。
法定代表人：张嘉明。
被告：江西省盛源投资发展有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1013号，组织机构代码：73389491-0。
法定代表人：黄平。
被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市工业园区，组织机构代码：78970420-7。
法定代表人：黄平。
被告：张嘉明，男，1981年9月3日生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：余磊，男，1985年11月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄石石，男，1989年8月1日生，汉族，住江西省安义县。
被告：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：邓翠微，女，1970年10月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告江西瑞江科贸有限公司、江西省郞固贸易有限公司、江西兴诚贸易有限责任公司、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司、张嘉明、余磊、黄石石、黄平、邓翠微金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费77880元、财产保全费5000元，共计82880元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告38940元，原告承担43940元。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1241号
原告东兴市农村信用合作联社马路信用社，住所地广西东兴市马路镇马东路。
代表人廖源，主任。
特别授权委托代理人颜循湘。
被告苏家强。
原告东兴市农村信用合作联社马路信用社（以下简称马路信用社）与被告苏家强借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告马路信用社的委托代理人颜循湘到庭参加诉讼，被告苏家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马路信用社诉称，2012年9月28日，被告苏家强向原告借款1万元，原、被告双方签订《借款合同》，借款于2014年9月28日到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告拒绝偿还借款。诉讼请求：一、被告苏家强偿还原告马路信用社借款1万元及支付利息（利息计算：按银行同类贷款基准利率上浮30%计付，从2015年1月1日计至还清之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、借款申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、农户小额信用最高额借款合同，证明原、被告的权利义务关系；
3、借款借据，证明原告向被告发放贷款；
4、贷款到期通知书、贷款逾期通知书，证明原告向被告催收贷款本息。
被告苏家强未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告马路信用社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年9月26日，被告苏家强向原告马路信用社申请借款1万元。
2012年9月28日，原告马路信用社与被告苏家强签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告在授信额度的有效期内向原告申请使用借款，授信额度1万元，授信期限从2012年9月28日至2014年9月28日止，贷款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮30%，结息日为每年的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式等。
同日，原告马路信用社向被告苏家强发放贷款1万元，被告苏家强支付原告利息至2014年12月31日，从2015年1月1日起被告未支付原告利息。
2014年8月28日，原告向被告发出《贷款到期通知书》，注明被告的借款将于2014年9月28日到期，请按合同约定准备资金如期偿还原告。
2014年10月21日及2014年12月31日，原告向被告共发出两份《贷款逾期催收通知书》，两份通知书注明按合同约定被告已构成违约，请被告立即履行还款义务。
本院认为，原告马路信用社与被告苏家强签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约。原告请求被告苏家强偿还借款本金1万元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏家强偿还原告东兴市农村信用合作联社马路信用社借款1万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%分段计付，从2015年1月1日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告苏家强负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费68元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年十月十日
书记员 曾繁媚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1241号
原告李某甲，男，汉族，住东明县。
委托代理人张某某山东兴东律师事务所律师。
被告闫某某，女，汉族，住东明县。
委托代理人王某某山东兴鲁明律师事务所律师。
原告李某甲与被告闫某某离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张某某庭参加了诉讼，被告闫某某及其委托代理人王建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，2010年4月19日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2010年5月12日生育女儿李乙，现随原告一起生活。在原、被告共同生活期间，夫妻感情虽然算不上很好，但并没有什么矛盾。原告对被告一直百依百顺，言听计从。甚至在2015年4月底被告突然让原告瞒着双方亲友办理假离婚手续时，原告也没有任何怀疑，便瞒着原告家人与被告偷偷办理了离婚手续。正是由于原告相信被告承诺的双方离婚手续是虚假的，所以在协议财产分割时任由被告处理，不仅对被告把原告的婚前个人财产一套住房当成共同财产分割等事情没有提出意见，而且对协议财产分割项目下遗漏的内衣店店铺存货和被告名下的数万元存款也没有留意。然而令原告意外的是，在双方协议离婚后的第三天被告便出尔反尔，拒不承认双方是假离婚，也不履行离婚协议，强行扣押协议应归原告所有的轿车一辆、空调一台、男士项链等财产，严重侵害了原告的合法权益。现原告痛定思痛，决定放弃与被告复婚，但基于离婚协议中财产分割内容不是原告的真实意思，且遗漏未分割的共同财产，原告依法请求撤销双方在东明县民政局签署的财产分割协议，对双方财产重新分割，判令被告分给原告财产折合人民币5万元。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年4月29日在东明县民政局登记结婚，于2015年4月19日在东明县民政局协议离婚。
2、原、被告在东明县民政局办理离婚时签订的离婚协议书一份，证明在双方离婚时被告采取了欺骗手段，对财产的分割明显不符合客观事实，而且协议遗漏了店铺的存货及被告名下存款。因此对双方签订的协议中的财产部分应当予以撤销，重新分割双方财产。
3、被告闫某某在中国建设银行的账户交易明细，证明被告闫某某在双方协议离婚的当天从自己银行账户内取走9万余元，该财产是双方夫妻共同财产，依法应当分割。
被告闫某某辩称，1、原、被告在东明县民政局签订的离婚协议是双方真实意思，并经婚姻登记机关确认生效，不存在可以撤销的情形。2、原、被告二人离婚是原告不务正业、撒谎、赌博以及与第三者同居等原因造成的，并不是原告所称的假离婚。3、原、被告协议离婚时对财产的分割是双方根据当时的财产情况自愿达成财产分割协议且分割比较明确，不存在原告所说的应当重新进行分割的情况。4、原告诉称原、被告共同开办内衣店与实际情况不符，该内衣店是被告婚前于2002年开办，门市的经营权及店内存货均是原告的婚前个人财产，根据该店铺的经营情况，离婚时店铺内基本没有存货，故不存在分割店铺内存货的情形。4、原告所诉的被告名下存款数万元与客观事实不符，原被告离婚时被告名下的存折和银行卡内没有存款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫某某为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据：
1、原告李军杰于2015年3月1日、2015年3月28日为原告出具的保证书两份，证明原、被告离婚的原因是因为原告不务正业、赌博、撒谎、找女人、好逸恶劳。被告对双方离婚被告没有欺诈行为，也不存在过错。
2、离婚协议书一份，证明原、被告于2015年4月29日在民政局协议离婚前，双方自愿签署了内容更为详细的离婚协议，该份协议与双方在民政局签署的离婚协议的约定一致，内容更为详细，因双方已经按照协议办理了离婚手续，故两份协议均合法有效。
3、2015年4月29日原告为被告出具的自愿交付房租2万元的证明一份，证明双方离婚系自愿，原告愿意按照双方离婚协议中的约定为被告支付店铺房租2万元。
经审理查明，原告李某甲与被告闫某某于2010年4月19日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2010年5月12日生育女儿李乙，2015年4月29日中午，原、被告签署了离婚协议书一份（以下简称协议一），对女儿李乙的抚养、双方财产的分割、债务的承担均作出了约定。当天下午，原、被告在东明县民政局协议离婚，双方在民政局签署的离婚协议书（以下简称协议二）对子女抚养、财产分割、债务承担所做的约定与协议一相一致，内容更为简练。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记记录、离婚协议书一、离婚协议书二、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。现原、被告已根据双方签订的协议办理了离婚手续，原告方未提供充分证据证明被告在离婚时存在欺诈行为，原、被告签署的离婚协议书合法有效，应予确认，原告要求撤销双方在东明县民政局签署的财产分割协议，重新分割双方财产，判令被告分给原告财产折合人民币5万元的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘忠良
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔慧敏
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1241号
原告何振怡。
被告郑维新。
被告徐爱莲。
原告何振怡与被告郑维新、徐爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何振怡、被告郑维新、徐爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振怡诉称，原告与被告郑维新在2014年11月23日签订了一份借款合同，由被告郑维新向原告借款10万元，借款期限从2014年11月23日起至2014年12月23日止，借款利息按照月利率2分计算，担保是徐爱莲。在签订借款合同当日，原告通过江西省农村信用社转账10万元给被告郑维新，有被告郑维新出具的借条为证，以及担保人徐爱莲在此借条上签字。然被告郑维新借款后，并未按照合同约定进行还款，各被告相互推脱。为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告郑维新归还借款本金10万元及利息（按月利率2分计算从2014年11月23日计算至还清之日止）；2、判令被告徐爱莲承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郑维新辩称已偿还了7万元，2014年11月在信用社偿还了1万元现金，2014年12月通过周群辉将1万元送至原告手中，通过手机转账2万元给原告，在鹰潭龙虎山通过ATM机汇给原告1万元，汇款2万元至郑文平账户，通过郑文平转付给原告。
被告徐爱莲辩称其只担保一个月，不应再承担担保责任，且被告郑维新欺骗其做生意，才会帮被告郑维新做担保。
经审理查明，2014年11月23日，原告何振怡与被告郑维新签订借款合同，约定了借款的数额为10万元，月利率2分，借款期限为2014年11月23日至2014年12月22日，约定被告郑维新如未按期还款可直接追问担保人还款，约定了担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告郑维新作为借款人签字，被告徐爱莲作为担保人签字；借款合同未约定保证期间。同日被告郑维新向原告出具借款10万元的借条，被告徐爱莲作为担保人签字。被告郑维新向原告出具承诺书，承诺到2014年12月22日向原告还款10万元，如逾期未还，被告郑维新需按本金3%向原告支付违约金，并约定了还款顺序为：1、支付主张债权费用；2、逾期还款违约金；3、借款利息；4、借款本金；担保人徐爱莲签字。2014年11月23日，原告何振怡通过江西省农村信用社向被告郑维新账户转账10万元。被告郑维新在借款后已向原告支付共计7000元利息。被告郑维新于2015年3月18日通过银行ATM机向原告偿还本金1万元，于2015年3月18日通过中国工商银行手机银行向原告偿还本金2万元，即被告郑维新尚欠原告7万元本金。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书、被告提供的转账凭证、银行转账明细、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告郑维新签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告诉称被告郑维新向其借款10万元，且双方约定了月利率2%，被告徐爱莲对被告郑维新所负债务应承担保证责任，原告对以上主张提供了证据予以证实。被告郑维新主张其于2014年11月在信用社偿还原告1万元现金，2014年12月通过周群辉将偿还原告1万元现金，且汇款2万元至郑文平账户，通过郑文平转付给原告，但均未提供证据予以证实，本院不予认可。被告徐爱莲为被告郑维新的债务提供担保，并在借款合同、借条的担保人一栏中签名，且原、被告签订的借款合同中约定了被告郑维新如未按期还款可直接追问担保人还款，本院认定被告徐爱莲应当按照连带责任承担保证责任。借款合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应自主债务履行期限届满之日（即2014年12月22日）起六个月内要求被告徐爱莲承担保证责任。庭审中，被告徐爱莲陈述原告曾在2014年农历年前（即2015年2月18日前）找到被告徐爱莲，要求被告徐爱莲带原告去找被告郑维新还款，但未要求被告徐爱莲承担还款责任。原告认为正因为被告徐爱莲是担保人，所以找被告徐爱莲当然是要求其承担还款责任，被告徐爱莲的陈述与事实不符。本院认为，被告徐爱莲所述与常理不符，认可原告已经在保证期间内向被告徐爱莲主张过要求其承担还款的责任的陈述，故被告徐爱莲仍应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑维新于本判决生效之日起十日内归还原告何振怡借款本金7万元及利息（以本金10万元自2014年11月23日起按月利率2%计算至2015年3月17日，以本金7万元自2015年3月18日计算至本判决确定的给付之日止，并将计算所得利息扣减7000元）。
二、被告徐爱莲对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何振怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告何振怡负担750元，由被告郑维新负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 李乔木
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 袁 杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1241号
原告：王尚磊。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：胡军。
原告王尚磊与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚磊到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告因急需用钱向我借款5万元。后经催要未付。请求法院判令被告立即偿还借款5万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡军未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告因急需用钱向原告借款5万元，并向原告出具借据一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告胡军出具的借条一份，证实被告胡军向原告借现金5万元，由于被告胡军对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告胡军欠原告王尚磊借款5万元的事实应予认定。原告要求被告胡军偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效后五日内偿还原告王尚磊借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 翟亚伟
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1241号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，该公司总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，住东山县。系该公司员工。
被告励宝明，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告励宝明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以需与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 林华香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1241号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴巧菊。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告吴巧菊物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年五月二十三日
书记员 陆承焕
天�市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1241号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司。
被告杜风德。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告杜风德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津丰盈天地物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年五月四日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1241号原告常三小，男，汉族，1959年5月19日出生，达旗人，个体。被告赵畔师，男，汉族，1963年4月21日出生，陕西人，个体。被告柴金娥，女，汉族，1967年4月17日出生，陕西人，无业，。原告常三小诉被告赵畔师、柴金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵畔师、柴金娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告赵畔师、柴金娥因家庭生活和经营投资的需要，分别于2013年12月6日、2014年4月6日向原告常三小借款27万、20万元、84900元，共计554900元，约定借款利率分别为3.5%和3%。经原告多次催要拒不偿还借款，请求人民法院依法判令被告赵畔师偿还原告借款本金554900元及利息175645元（利息从借款之日至起诉之日计算），起诉之日至本金还清之日的利息。被告承担本案诉讼费。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件一张，证明被告赵畔师于2014年4月6日向原告常三小借款84900元，约定月利率3%的事实。借条原件一张，证明被告赵畔师、柴金娥于2013年12月6日向原告常三小借款200000元，约定月利率3%的事实。借条原件一张，证明被告赵畔师、柴金娥于2013年12月6日向原告常三小借款270000元，约定月利率3.5%的事实。被告赵畔师、柴金娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的借条，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告赵畔师于2014年4月6日向原告常三小借款84900元，约定月利率3%；被告赵畔师、柴金娥于2013年12月6日借款20万元、约定月利率3%，当日又借款27万元、约定月利率3.5%，本金及利息至今未还。本院认为，被告赵畔师向原告常三小借款84900元；被告赵畔师、柴金娥向原告常三小借款470000元有被告给原告出具的借条为证。原告常三小与被告赵畔师、柴金娥借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告赵畔师、柴金娥应当予以偿还。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵畔师偿还原告常三小借款84900元及利息（利息从2014年4月6日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的3%）。于本判决发生法律效力之日给付；二、被告赵畔师、柴金娥偿还原告常三小借款470000元及利息（利息从2013年12月6日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的利率）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费5553元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一五年三月二十日书记员 王雨雨
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1241号原告刘忠，男，1983年12月13日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化。被告冉春富，男，1976年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民（未到庭）。被告蔡清莲，女，1979年4月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，系被告冉春富之妻（未到庭）。原告刘忠诉被告冉春富、蔡清莲民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后,依法由审判员郑晓玲适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，庭审中查明本案案由应为买卖合同纠纷，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冉春富于2014年10月26日到原告处购买价格为6000元的摩托车1台，被告当即支付现金2000元，余下4000元被告并未支付，被告向原告出具借条确定2014年12月30日之前归还，如到期未支付按月利息8‰计算。到期后被告并未支付余款，2015年8月3日原告诉至会东县人民法院：1、请求依法判令被告支付原告本金4000元，利息224元（2014年12月30日至2015年7月30日），以上合计4224元；2、由被告承担本案诉讼费。原告向本院举出下列证据：机动车整车出厂合格证1份、车辆一致性证书1份、借条1份，拟证明被告冉春富在原告处购买价格为6000元的摩托车1辆，被告用其旧车折抵2000元，被告冉春富出具借条约定余款4000元的偿还方式，由被告蔡清莲作担保。二被告均未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。在审理过程中，原告对其所举证据充分发表了意见，现对本案证据作以下综合认证：原告举出的证据，经审核，机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书客观真实；借条有二被告的签名和手印，系真实意思表示，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2014年10月26日，被告冉春富在原告刘忠处购买了价格为6000元的彭城两轮摩托车1辆（车辆识别代号LXDPCKL01E3091041）。被告冉春富将其原有的旧摩托车1辆交给原告刘忠折抵价款2000元，被告冉春富向原告刘忠出具借条1份，载明：“今借到会东县刘忠现金肆仟元整，小写4000元，定于2014年12月30日之前前部付清，利息按8‰计算，若逾期借款未还按月利息8‰计算，并按总金额每日加收2‰的滞纳金”，被告蔡清莲作为担保人在借条上签字捺印。后，被告一直未向原告支付余款4000元。2015年8月3日，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金4000元和利息224元，以上合计4224元；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据相关法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告未到庭应诉，未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，但原告自认借条是被告冉春富在其处购买摩托车后就摩托车价款的欠款部分出具的借条，双方之间并无借贷关系；且原告当庭提供了车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、借条三项证据予以证实，故本案应为买卖合同纠纷。被告冉春富作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。冉春富在购买摩托车后就所欠摩托车价款向刘忠出具借条，并约定“4000元定于2014年12月30日前全部付清，利息按照月息8‰计算”，故本院对原告要求被告冉春富支付欠款本金4000元及2014年12月30日至2015年7月30日的利息224元的诉讼请求予以支持。2014年12月26日，被告冉春富出具借条时，被告蔡清莲在担保人处签字捺印承担担保责任，双方未就担保期限进行约定，故其担保期限为债务履行期届满之日起6个月，而双方约定还款期限为2014年12月30日，故蔡清莲承担担保责任的期限自2014年12月30日至2015年6月30日为止。原告刘忠在保证期间内，未对被告蔡清莲提起诉讼或申请仲裁，被告蔡清莲的保证责任因此免除。故本院对原告刘忠要求被告蔡清莲归还欠款本息的诉讼请求不予支持。被告冉春富、蔡清莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉春富于本判决生效之日起10日内给付原告刘忠欠款4000元，并支付欠款利息224元，两项合计4224元。二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告冉春富承担（该费用已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  郑晓玲二〇一六年一月十二日书记员  靳雅心附：本判决主要适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1501号
申请执行人：张菊娣，年籍详卷。
被执行人：王林根，年籍详卷。
申请执行人张菊娣与被执行人王林根定金合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张菊娣向本院申请执行，要求被执行人王林根归还借款及利息等共计人民币101454元。
本案在执行过程中查明，被执行人王林根名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1501号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24818号
原告东莞市东阳广告有限公司，住所地：东莞市莞城汇峰路1号汇峰中心D区七层703单元。
法定代表人马日东，总经理。
委托代理人邬超洲，广东海法律师事务所律师。
委托代理人陈杰林，广东海法律师事务所实习律师。
被告东莞市远大皮革制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇同富东路石碣新世纪花园盈拓郦苑4栋商铺128。
法定代表人彭勇。
原告东莞市东阳广告有限公司（以下简称“东阳公司”）诉被告东莞市远大皮革制品有限公司（以下简称“远大公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告东阳公司的委托代理人邬超洲、陈杰林到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月23日签订《户外广告牌发布合同》，约定被告向原告支付每年广告费23万元。合同约定分两次支付，分别于2015年1月1日前、6月1日前各支付总费用的50%即115000元。至2015年12月，原告已完成广告发布，被告应当支付广告发布费23万元，但被告于2015年5月20日支付150000元，尚欠80000元至今未付，原告多次书面或电话催讨，而被告一直拒不支付。被告的行为已构成违约，其应支付拖欠的全部广告发布费并按照同期银行利息向原告赔偿损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：一、请求判令被告支付广告发布费80000元。二、请求判令被告支付逾期利息6184元（按人民银行同期贷款年利率5.50%计，自2015年6月2日起计至全部款项付清之日止，暂计至2016年10月20日）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告远大公司未向本院提供任何答辩意见以及证据材料。
经审理查明，原告东阳公司（乙方）与被告远大公司（甲方）于2014年12月23日签订一份《户外广告牌发布合同》合同编号为DGDC-DJ-
HF-118(ZW)。合同约定：一、甲方委托乙方在东江××红绿灯附近（大王洲桥）双面立柱乙方所�的户外楼顶广告牌发布公告，发布规格为18m*6m=216㎡，发布时间为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，以画面安装完成验收之日起计算。二、广告发布费为每年230000元，不包含任何税费。每年发布费分两次支付，第一次于2015年1月1日前，甲方向乙方支付总金额的50%即115000元。第二次经甲方确认广告牌上画面无异议后，于2015年6月1日前支付尾款即115000元。三、违约责任为1、乙方在收到甲方设计稿和相关合法报批资料证件后，20个工作日，乙方需完成广告牌制作、报批手续及上画发布。否则，每推迟一天，甲方需向乙方支付合同总金额的0.05%的违约金，延误超过20天以上，甲方有权终止，并要求乙方退还所有已付广告款。2、在乙方如期履行合同的前提下，甲方必须如约支付发布费。否则，每推迟一天，甲方需向乙方支付合同总金额的0.05%滞纳金，逾期超过20�，乙方有权终止甲方广告发布，收回给予甲方未发布的广告时段，并且甲方需向乙方支付合同总计30%的违约赔偿金。合同落款加盖甲方远大公司的公章及其前法定代表人袁智贤的手写签名，乙方东阳公司的公章及其副总经理黄坤球的手写签名。合同签订后，被告远大公司于2015年5月20日通过银行转账向原告支付150000元。原告于2015年1月9日开始广告发布，并于2016年1月11日拍照验收以证明合同履行完毕。2016年1月11日，原告向被告发出请款申请，内容为：我司与贵司于2014年12月23日签订的《东江××红绿灯附近（大王洲桥）双面立柱T牌发布广告》【合同编号DGDC-
DJ-
HF-118(ZW)，合同期为1年】，发布时间为2015年1月9日起，按合同要求执行期满。请远大公司支付合同尾款80000元。2016年9月27日原告向被告发出请款（证实）函，内容与上述请款申请一致。
以上事实，有原告《户外广告牌发布合同》、工程验收确认书、银行业务回单、请款申请、请款（证实）函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认可。原、被告签订的《户外广告牌发布合同》系双方真实意思表示，且无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。根据原告提供的工程验收确认书，原告已如约履行完广告牌发布义务，被告应依约支付广告发布费230000元。根据原告提供的银行业务回单、请款申请、请款函，被告已支付广告发布费150000元，尚欠80000元没有支付。关于已付款情况，被告并未提供证据反驳，对原告主张的欠款金额，本院予以确认。因尚欠广告发布费已届清偿期限，对原告要求被告支付广告费80000元的诉讼请求�本院予以支持。对于原告请求的利息。原、被告签订的《户外广告牌发布合同》约定被告需以合同总价的30%支付违约金，但原告在诉求中主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为，原告这一主张减轻了被告的责任，属于对自身权利的处分，本院予以认可。另，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现原告主张被告尚欠广告发布费利息从合同约定付款届满期之次日即2016年6月2日起计至款项付清之日止，本院予以支持。但由于原告没有举证被告逾期付款给其造成的损失数额，故逾期付款利息应以尚欠广告发布费本金80000元为限。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市远大皮革制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东阳广告有限公司支付广告发布费80000元及逾期付款利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月2日起计至款项付清之日止，但应以本金80000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1954元（原告已预交），由被告东莞市远大皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘文祥
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初418号
原告曾祥慧，女，侗族，三穗县档案局干部，住贵州省三穗县。
委托代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
被告杨序军，男，侗族，教师，住贵州省三穗县。
原告曾祥慧与被告杨序军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥慧及其委托代理人罗国平、被告杨序军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥慧诉称，我与被告杨序军在同一系统工作过，比较熟悉。被告杨序军分别于2013年8月、9月分4次向原告借款125000元，并承诺于2013年年底偿还。还款期限届满后，被告直到2015年才偿还原告10000元。2015年9月16日，原告叫被告重写一份借款115000元的借条，2015年10月10日，被告偿还原告借款20000元，剩余95000元至今未还。特起诉请求判令被告偿还借款本金95000元、利息32514.95元。
被告杨序军辩称，我认可欠原告曾祥慧95000元的事实，其他数额的原告能拿出原件我就认可，拿不出原件我就不认可。利息计算我同意以本金95000元，按农行同期银行贷款利率从2013年8月1日计算至2016年7月1日。
经审理查明，2013年8月1日、8月16日、9月5日、9月10日，被告杨序军4次向原告曾祥慧借款共计125000元，双方约定月利息为5%，原告支付借款给被告时预扣利息2750元，被告实得借款122250元。2015年9月6日，被告杨序军偿还原告曾祥慧借款本利息10000元并进行结算后，被告杨序军重新出具借条一张，载明被告杨序军向原告曾祥慧借款115000元。2015年10月10日，被告杨序军偿还原告曾祥慧借款本金20000元。原告经催收剩余借款未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
本案在审理过程中，原、被告均同意以借款本金95000元（已偿还借款、利息、已预扣利息等均不再纳入本金计算范围），以原告曾祥慧在“中国农行”的贷款年利率8.515%，从2013年8月1日计息至2016年7月1日，作为双方债权债务的结算。按原、被告约定本金、利率、期间计算，被告杨序军应付原告曾祥慧利息为23596元（95000元×8.515%／年×2.917年）。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告人员身份信息表、借条、原告贷款发放通知单、贷款合同以及庭审中双方相一致的陈述，上述证据经举证、质证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨序军辩称其向原告曾祥慧另偿还利息5000元，原告予以否认，被告杨序军对其主张该笔利息未能举证证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨序军向原告曾祥慧出具的借条及双方的其他约定，具有民事合同性质，双方应按合同的有效约定享有权利和履行义务。原、被告双方均同意以本金95000元按年利率8.515%，从2013年8月1日计算至2016年7月1日作为双方本金、利息的结算，系双方真实意思表示，其结算方式不违反法律法规关于利息上限的规定，依法予以准许。原告曾祥慧请求判令被告杨序军偿还原告借款本金95000元的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持，其请求判令被告杨序军偿还利息32514.95元的诉讼请求，支持23596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨序军在本判决生效之日起三十日内偿还原告曾祥慧借款本金95000元、利息23596元，本息合计118596元。
二、驳回原告曾祥慧其余诉讼请求。
案件受理费人民币2850元，减半收取1425元，由被告杨序军负担1400元，由原告曾祥慧负担25元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邰 睿
二〇一六年八月三日
书记员 龙庆银
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小平，男，汉族，1964年2月11日出生。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司因与被申请人石金光、苏小平公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陕西华顺运输有限责任公司于2016年3月15日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，陕西华顺运输有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌