宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1463号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：蒋莉丽。
被告：宁波罗诚光电通信设备有限公司。
法定代表人：罗桂明。
被告：宁波睿盟运动器材有限公司。
法定代表人：赵健康。
被告：罗桂明。
上述三被告共同委托代理人：史祝君。
被告：孙福祥。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称“本盛公司”）为与被告宁波罗诚光电通信设备有限公司（以下简称“罗诚公司”）、宁波睿盟运动器材有限公司（以下简称“睿盟公司”）、罗桂明、孙福祥企业借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托代理人霄俊、蒋莉丽及被告孙福祥到庭参加诉讼，被告罗诚公司、睿盟公司、罗桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本盛公司起诉称：2012年6月26日，原告与被告罗诚公司签订《借款合同》一份，载明：被告罗诚公司向原告借款700000元，借款期限为自2012年6月26日至2013年6月25日止；合同利率为固定利率，年利率14.4%；借款按月结息，结息日为每月20日，一次还本，于2013年6月25日偿还全部贷款本金；若借款人未按照合同约定�还贷款本金的，贷款人有权自该笔贷款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为年利率24%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，复利的利息同罚息利率相同；本合同项下的担保方式为由被告睿盟公司、罗桂明提供连带责任保证担保，保证合同编号为本盛2012保197、298号，并由被告孙福祥提供房产的抵押担保，抵押合同编号为本盛2011抵042号。同日，原告依约向被告罗诚公司发放贷款。
2012年6月26日，被告睿盟公司、罗桂明分别与原告签订合同编号为2012保197、298的《保证合同》各一份，均载明：被告睿盟公司、罗桂明愿意为涉讼借款提供连带责任保证担保，担保范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。
2011年6月17日，原告与被告孙福祥签订编号为本盛2011抵042号《房地产抵押登记合同》一份，载明：被告孙福祥自愿将其所属座落于宁波市海曙区小梁街26弄14号604室的房屋抵押给原告，协议价值为800000元；上述房地产担保债务金额为700000元，约定债务期限为2011年6月17日至2014年6月16日。2011年6月21日，该房产办理了抵押登记手续，他项权证号为：甬房他证海曙字第t201100178**号。
但被告罗诚公司自2013年5月21日起即未按时支付利息，本金也未返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告罗诚公司返还原告借款本金700000元，并支付自2013年5月21日起至2013年6月25日�以本金700000元为基数按年利率14.4%计算的利息9800元，及自2013年6月26日起至法院判决确定的履行日止以本金700000元为基数按年利率24%计算的利息；2.被告睿盟公司、罗桂明对上述所有款项的清偿承担连带责任；3.原告有权对被告孙福祥所有的抵押财产折价或变卖、拍卖后的价款在主债权70万元的范围内优先受偿。
被告孙福祥答辩称：1.原告所提供的房地产抵押登记合同除抵押人（签章）处的名字系其所签之外，内容均非其所填写；2.本案房地产抵押登记合同签订日期为2011年6月17日，而本案借款合同订立日期为2012年6月26日，两者相差一年，被告孙福祥并非是为本案借款设定的抵押；3.在房地产抵押登记合同签订当日，原告与被告罗诚公司签订了一份借款合同，其是为当日签订的借款合同所做的抵押而非为本案的借款合同所做的抵押，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
�告本盛公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.《借款合同》及贷款凭证各1份，拟证明原告与被告罗诚公司签订借款合同、原告依约放贷的事实；
2.《保证合同》2份，拟证明原告分别与被告睿盟公司、罗桂明签订保证合同，被告睿盟公司、罗桂明为被告罗诚公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；
3.《房地产抵押登记合同》及房屋他项权证各1份，拟证明原告与被告孙福祥签订抵押合同，被告孙福祥以其名下的房产为被告罗诚公司向原告的借款提供抵押并办理了抵押登记的事实。
经庭审质证，被告孙福祥认为证据1、2与其无关，其不清楚；对于证据3，其对房地产抵押登记合同的真实性不予认可，合同并未履行登记手续，也没有经过评估和公证，故没有效力，而其房产证系被罗桂明骗去，其并没有办理过他项权证。
被告孙福祥在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.《借款合同》复印件1份，拟证明原告与被告罗诚公司于2011年6月17日签订借款合同，原告提交的借款合同系按照该份借款合同所造的事实；
2.罗桂明写给被告孙福祥的信件1份，拟证明罗桂明将其房产骗去的过程；
3.借条复印件1份，拟证明罗桂明骗取孙福祥的两套房产证，抵押同孙福祥无关的事实；
4.房权证复印件1份，拟证明抵押的房产并未在房产证上登记，其房产抵押给原告并没有办理相关的法律手续的事实。
经庭审质证，原告对证据1的真实性予以认可，该份合同系总的借款合同，约定借款期限为三年，但实际操作中原告每年均与被告罗诚公司签订了借款合同，借款人还钱之后，原告于下一年再继续放款；对证据2、3的真实性不予认可；对于证据4，原告对真实性予以认可，但认为房权证是否在设定他项�利摘要中予以登记并非是抵押权是否已履行法律程序的判断标准。
被告罗诚公司、睿盟公司、罗桂明均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。因被告罗诚公司、睿盟公司、罗桂明未到庭应诉，视为放弃对原告及被告孙福祥提供的证据进行质证的权利。本院对原告及被告孙福祥所提供的证据综合认证认为：本院对原告提供的证据1、2予以认定，对于原告提供的证据3，因孙福祥认可《房地产抵押登记合同》上抵押人的名字系其所签，对于他项权证，原告提供了原件予以核对，故本院对证据3亦予以认定。对于被告孙福祥提供的证据，本院对证据1予以认定；对于其提供的证据2，无罗桂明的签名，而证据3系复印件，故本院在本案中对证据2、3不予认定；对于证据4，本院对其真实性予以认定。
依据本院确立的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2011年6月17日，原告与被告罗诚公司签订《借款合同》一份，载明：被告罗诚公司向原告借款700000元，借款期限为自2011年6月17日至2014年6月16日止；合同利率为固定利率；借款按月结息，结息日为每月20日，一次还本，于2014年6月16日偿还全部贷款本金；若借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权自该笔贷款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为年利率23.4%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，复利的利息同罚息利率相同；本合同项下的担保方式为由被告孙福祥提供房产的抵押担保，抵押合同编号为本盛2011抵042号。
本院认为：原告与被告罗诚公司签订的两份《借款合同》、与被告睿盟公司、罗桂明签订的《最高额保证合同》及与被告孙福祥签订的《房地�抵押登记合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告睿盟公司发放了贷款，被告睿盟公司未按约还本付息，已构成违约。被告睿盟公司、罗桂明系涉讼借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙福祥称《房地产抵押登记合同》因没有未履行登记手续，也没有经过评估和公证，故没有效力。对此，本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即有法律效力。故被告孙福祥抗辩该合同没有效力的意见，本院不予采信。被告孙福祥主张，其系为2011年6月17日原告与被告罗诚公司所签订的《借款合同》所做的抵押，而非为2012年6月26日原告与被告罗诚公司所签订的《借款合同》所做的抵押。原告主张，2011年6月17日的合同系总合同，在罗诚公司每年按约还款后，原告再与其签订新的借款合同。对此，本院认为，原告就该两份合同之间的关系做出了合理解释，本院予以采信。因涉讼借款发生的期间在《房地产抵押登记合同》约定的债务期限内，且被告孙福祥向原告提供的抵押物已依法办理了抵押登记，其抵押权自登记时设立，虽然房屋所有权证上无相关抵押记录，但仍不影响抵押权的设立。而原告作为抵押权人，有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权。被告孙福祥辩称其不应承担抵押责任的意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
一、被告宁波罗诚光电通信设备有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金700000元，支付至2013年6月25日止的利息9800元，及自2013年6月26日起至本判决确定的履行日止以借款本金700000元为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波罗诚光电通信设备有限公司不履行上述第一条之义务时，原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司有权以被告孙福祥抵押的位于宁波市海曙区小梁街26弄14号【房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号，他项权证号为甬房他证海曙字第t201100178**号】的房产折价或拍卖、变卖后的价款在主债权700000元的范围内优先受偿；
三、被告宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明对上述第一条被告宁波罗诚光电通信设备有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明承担保证责任后，有权向被告宁波罗诚光电通信设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10898元，由被告宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明、孙福祥共同负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民�院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 乐一平
二〇一五年三月十九日
代书 记员 吴如意