山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第210号
原告：山东圣泰农村合作银行亿丰支行。
法定代表人：李勇，行长。
委托代理人：郭红文。
委托代理人：王小飞。
被告：济宁泰华装饰工程有限责任公司。
法定代表人：华东林。
被告：济宁盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吴效腾，董事长。
委托代理人：苗杰杰、曾艳涛。
被告：济宁市同诚建筑安装有限公司。
法定代表人：祝伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨杰。
被告：华东林。
被告：吴效腾。
委托代理人：苗杰杰、曾艳涛，
被告：马文华。
委托代理人（特别授权）：杨杰。
被告：祝伟。
委托代理人（特别授权）：杨杰。
原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行（以下简称圣泰银行）与被告济宁泰华装饰工程有限责任公司（以下简称泰华公司）、济宁盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）、济宁同诚建筑安装有限公司（以下简称同诚公司）、华东林、吴效腾、马文华、祝伟金融借款合同纠纷一案，原告圣泰银行于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告圣泰银行的委托代理人郭红文、王小飞，被告盛泰公司、吴效腾的委托代理人苗杰杰、曾艳涛，被告同诚公司、马文华、祝伟的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告泰华公司、华东林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣泰银行诉称：2014年10月31日，原告与被告泰华公司签定了（鲁圣亿）流借字（2014）年第071号《流动资金借款合同》，约定借款金额400万元，期限12个月，借款用途为购铝木复合。该笔借款由被告盛泰公司、同诚公司提供担保，并签定了（鲁圣亿）高保字（2014）年第071号《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额折合人民币600万元，该合同约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告华东林、吴效腾、马文华、祝伟四个自然人为上述借款提供个人连带责任担保。现该笔贷款已经形成欠息，截止2015年4月23日共欠息93074.46元，经原告多次催收，被告泰华公司及保证人均未履行偿还利息义务，违反了合同第七条：“贷款人的权利和义务7.11借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失……7.11.1借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。”综上，原告诉至法院，请求判决：1、被告泰华公司偿还原告借款本金400万元及借款结清日所产生的的利息、复息、罚息；2、被告盛泰公司、同诚公司、华东林、吴效腾、马文华、祝伟承担连带清偿责任，共同偿还原告借款400万元及借款结清日所产生的的利息、复息、罚息；3、被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。
被告泰华公司、吴效腾共同辩称：一、担保债权的决算期未到，债权余额无法确定，而且保证期间未开始，原告不能要求被告提前承担保证责任。被告盛泰公司签署的《最高额保证合同》、被告吴效腾签署的《个人连带责任最高额担保承诺书》均约定了最高额保证债权的决算期为2014年10月31日至2016年10月30日，决算期未到，担保的债权未经决算，债权余额无法确定，而被告盛泰公司签署的《最高额保证合同》第四条也约定：保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证期间也未开始起算，原告不能提前要求被告承担保证责任。二、原告提前收回贷款不符合法律规定，应在贷款到期后再主张权利。借款期限作为借款合同的主要条款之一，是确定借款人可以使用借款和返还借款的最后时间限制，也是判断当事人权利义务和是否违约的重要标志。借款期限一旦确定，双方当事人应当严格按照合同约定的期限执行，没有法定事由贷款人不应提前收回借款。因为借款人是出于对自身经营或消费的需要而申请的借款，对借款的使用和归还具有一定的计划性，如果贷款人擅自提前收回贷款，势必影响借款人的正常经营或资金筹措，不能实现签订合同目的。《合同法》第二百零三条规定：借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。合同法仅规定了借款人未按照约定的借款用途使用借款时贷款人才能收回借款，原告要求提前收回借款的理由不符合《合同法》的规定，不应得到支持，其应在借款到期后被告泰华公司不能按期归还时再主张权利。主合同未到期，保证人当然不能提前承担保证责任。三、原告要求提前收回贷款，实际就是解除借款合同，依据借款合同的约定，原告享有解除合同的请求权，但是，原告未依照法定程序要求解除合同，合同未解除，债权数额未确定，原告当然不能要求保证人承担保证责任，被告仅对利息部分承担保证责任。四、政府工作组已经进驻中泰铭城项目，并承诺优先偿还银行贷款。济宁中泰房地产开发有限公司是被告泰华公司的关联公司，其开发建设的中泰铭城项目因缺乏资金停工，为支持中泰铭城的建设，支持济宁市原中区经济的发展，被告盛泰公司、同诚公司及其他被告才为被告泰华公司提供保证担保，即被告提供保证担保的目的是支持中泰铭城的建设、支持中区经济的发展。被告泰华公司及其关联公司中泰公司经营出现问题后，济宁市任城区人民政府及时成立了工作组，进驻中泰铭城，积极协调建设资金问题，政府工作组也承诺，筹集到资金或资产后，优先偿还原告的贷款。四、被告无力承担保证责任。2014年起，全国房地产市场持续低迷，市场不景气，被告盛泰公司开发建设的盛泰广场项目销售情况很差，2015年上半年仅售出5套住房，商业房一套未售出，资金情况非常紧张，目前职工工资发放都出现问题，无力承担保证责任。如果被告盛泰公司被强制以资金或财产承担了保证责任，将对被告盛泰公司造成毁灭性打击，面临破产的风险。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，以大局为重，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告同诚公司、马文华、祝伟共同辩称：首先，在原、被告约定的借款合同未到期情况下，即便一方违约，另一方也只是享有解除合同的请求权，没有权利直接解除合同。故因合同没有到期，原告在本案中是没有胜诉权。其次，被告马文华、祝伟为该借款担保不是真实意思表示，作为公司股东，其作出的担保是公司的职务行为，个人不应当承担责任。其余同被告盛泰公司、吴效腾答辩意见。
被告泰华公司、华东林未答辩。
原告圣泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，证明：合同约定了借款金额、利息计算标准、原告提前收回贷款的事由。
证据二、《最高额保证合同》及《个人承诺书》各一份，证明：原告所计算的借款金额及利息是在决算期之内，及保证人承担连带责任保证。
证据三、借款借据一份。证明：被告泰华公司借款金额为400万元。
证据四、贷款利息通知单六份、利息清单及证明各一份。证明：截止到2015年8月18日被告欠息金额为257863.06元。
被告泰华公司、盛泰公司、同诚公司、华东林、吴效腾、马文华、祝伟未向本院提交证据。
被告盛泰公司、同诚公司、吴效腾、马文华、祝伟对原告提交证据共同质证认为：对证据一的真实性无异议，但合同中约定了借款到期日为2015年9月1日，借款未到期。合同中约定的逾期复息、罚息不符合法律规定。对证据二的真实性无异议，该合同约定决算期到期日为2016年10月30日，决算期未到，债权余额无法确定。对于个人承诺书，被告认为与《流动资金借款合同》之间没有关联性，借款合同约定的借款期限为2014年10月31至2015年9月1日，而该承诺书并非针对该笔借款，从形式上也不具备保证担保的要素，因此，原告要求承诺书上所谓的保证人承担责任缺乏事实依据。对证据三真实性无异议。对证据四中的贷款利息通知单、利息清单、《证明》均是原告单方陈述，被告不予认可，但数额计算中的复息、罚息该部分不符合法律规定及合同约定。此外，在合同未到期的情况下，单方解除合同需要履行相关手续，并不必然解除合同。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。对于证据四，原告主张被告欠本息数额，被告不予认可，但未举证证明已经偿还了欠款本息，故对于该证据的有效性本院予以认可。
经审理查明，原告圣泰银行与被告泰华公司于2014年10月31日签订编号为（鲁圣亿）流借字（2014）年第071号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告泰华公司向原告圣泰银行借款400万元，借款期限为2014年10月31日至2015年9月1日。合同1.5.1约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率。浮动幅度为上浮100%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推……1.5.2本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。合同7.11约定：借款人发生下列任一违约时，货款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.11.1借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他相应款项。合同第8.1约定：本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任……8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利……8.5本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。当日，原告圣泰银行向被告泰华公司发放了贷款400万元。
2014年10月31日，原告圣泰银行与被告盛泰公司、同诚公司签订编号为（鲁圣亿）高保字（2014）年第071号《最高额保证合同》一份。合同约定：第一条被告担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人（原告圣泰银行）与债务人（被告泰华公司）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币600万元。1.1.1债权人自2014年10月31日起至2016年10月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同还约定了保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权债的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告华东林、马文华、祝伟、吴效腾向原告圣泰银行出具《个人连带责任担保承诺书》一份，均承诺对原告圣泰银行与被告泰华公司于2014年10月31日至2016年10月30日办理人民币贷款、银行承兑汇票业务所形成的主债权最高余额折合人民币600万元承担连带保证责任。连带保证责任的担保范围：主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。
另查明，被告泰华公司自2015年1月21日欠息，截止到2015年8月18日，被告泰华公司欠息金额为257863.06元。
本院认为，原告圣泰银行与被告泰华公司签订的《流动资金借款合同》、与被告盛泰公司、同诚公司签订的《最高额保证合同》，以及被告华东林、吴效腾、马文华、祝伟向原告圣泰银行出具《个人连带责任担保承诺书》，均是当事人真实意思的表示，并未违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告圣泰银行按约定履行了合同义务，向被告泰华公司支付了400万元借款，后被告未按照约定支付利息，构成违约，出现了合同约定的提前收回借款的情形，对于原告要求被告泰华公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。对于原告圣泰银行主张的律师费用，因未提供证据证实实际发生，对其主张，本院不予支持。根据被告泰华公司、同诚公司与原告圣泰银行签订的《最高额抵押合同》关于“担保的债权最高余额”的约定，属于典型的最高额担保，被告泰华公司、同诚公司的担保范围为在最高额600万元范围内，对合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权债的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带保证责任。根据被告华东林、吴效腾、马文华、祝伟向原告圣泰银行出具《个人连带责任担保承诺书》中关于“主债权最高余额”的约定，属于非典型最高额担保，被告华东林、吴效腾、马文华、祝伟在本金不超过最高限额的情况下，对基于该本金而产生的利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用仍要承担连带保证责任。被告泰华公司、华东林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁泰华装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行借款400万元及利息257863.06元（利息计算至2015年8月18日，其后利息按合同约定的利率标准，计算至本息偿清之日）；
二、被告济宁盛泰房地产开发有限公司、济宁同诚建筑安装有限公司对上述第一项债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告华东林、吴效腾、马文华、祝伟、对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告济宁盛泰房地产开发有限公司、济宁同诚建筑安装有限公司、华东林、吴效腾、马文华、祝伟承担清偿责任后，有权向被告济宁泰华装饰工程有限责任公司追偿；
五、驳回原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39545元，保全费5000元，共计44545元，由被告济宁泰华装饰工程有限责任公司、济宁盛泰房地产开发有限公司、济宁同诚建筑安装有限公司、华东林、吴效腾、马文华、祝伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李进步
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仙金菊