辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终130号
上诉人（原审原告）吴廷恩，男，汉族，1965年4月10日出生，汉族，住址建昌县。
委托代理人何忠余，辽宁省兴城市城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师
被�诉人（原审被告）葫芦岛市水利局，住所地葫芦岛市。
法定代表人熊玉辉，该局局长。
委托代理人吴国田，男，该局水政监察科科长。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原审原告建昌县顺通运输车队，住所地葫芦岛市建昌县。
负责人张金凤，该车队队长。
上诉人吴廷恩因行政强制违法赔偿一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴廷恩及其委托代理人何忠余、曹永哲，被上诉人葫芦岛市水利局的委托代理人吴国田、宋宇到庭参加了诉讼。原审原告建昌县顺通运输车队，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2016年3月24日，杨占龙驾驶原�所有辽P811**自卸货车（挂靠建昌县顺通运输车队）在兴城市三道沟乡ＸＸ经营的砂场准备装砂时，被被告工作人员以非法采砂为由在采砂现场将该车辆查扣，司机杨占龙擅自离开。后被告葫芦岛市水利局经调查，认为非法采砂价值已达刑事立案标准，将涉案扣押车辆一并移交葫芦岛市公安局江河流域分局处理。2016年4月21日，杨占龙到公安机关接受询问，对案件事实予以说明。次日，葫芦岛市公安局江河流域分局出具情况说明，根据孙建案件情况，采砂现场扣押的辽P811**自卸货车由原扣押单位处理。2016年4月24日，被告葫芦岛市水利局对辽P811**自卸货车解封、放行。
原审法院认为，根据《辽宁省河道管理条例》第四条的规定，被告葫芦岛市水利局具有管理本行政区域内河道管理的职责。同时，根据《辽宁省河道管理条例》第三十二条的规定，被告葫芦岛市�利局具有扣押采砂作业机具的强制措施权。原告认为被告违法扣押主要理由是被告查封、扣押手续是对ＸＸ下达而并未对原告下达。关于此点，经庭审查明可知，被告葫芦岛市水利局在非法采砂现场对原告的车辆进行扣押时，该车司机杨占龙擅自离开现场，ＸＸ也不能准确提供车辆所有人联系方式，被告为防止证据损毁而依法查封并无不当。在车辆实际所有权人不明的情况下，向ＸＸ下达查封、扣押手续也符合法律规定。原告司机拒不配合调查，擅自离开现场，是对陈述、申辩权的放弃；原告在得知车辆被扣押的事实后，仍未主动配合调查、澄清事实，是对自身权利行使的懈怠。关于扣押期限问题。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日”，现原告认为被告扣押原告车辆32天，扣押违法。《中华人民共和国行政强制法》第六十九条的规定，“本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日”。因此，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定的期限既包括工作日，也包括休息日。期间的计算规则，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。据此规定，扣押期限应从2016年3月25日开始计算，至2016年4月23日满三十日，而2016年4月23日是周六，属节假日，应以周日后的第一日为期间届满日期，故顺延至2016年4月25日为期间届满日期。被告葫芦岛市水利局于4月24日对车辆予以解封，并不存在超期扣押的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，当事人获取行政赔偿应以被诉行政行为违法为前提。本案中，被告葫芦岛市水利局在扣押过程中并不存在违法之处，故对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队确认被告葫芦岛市水利局违法扣押车辆的诉讼请求。二、驳回原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队要求被告葫芦岛市水利局赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队负担。
上诉人吴廷恩上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，歪曲事实，所作判决严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人有扣押采砂、作业机具的强制措施权但无权扣押他人运沙车辆的权利。上诉人的车辆是前去买沙，与ＸＸ的采砂行为无关，被上诉人扣押的运输砂料车辆既无法定职权，又无事实依据，属于严重违法行为。其二，被上诉人扣押上诉人车辆至解除查封，至始至终未向上诉人送达，而是一直向ＸＸ送达。其三，原审法院认为向ＸＸ下达查封扣押手续也符合法律规定，是对陈述申辩权的放弃，是对自身权利的怠慢，是曲解法律，故意偏袒违法的被上诉人；其四，被上诉人在查封扣押前没有调查请示材料，所有调查笔录都是在查封、扣押后作出，程序违法。其五，被上诉人非法扣押上诉人车辆32天给上诉人造成重大损失。恳请法院查清本案事实，纠正原审错误判决，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人葫芦岛市水利局答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，使用法律得当，答辩人在扣押过程中并不存在违法之处，原审判决应予以维持。1、答辩人具有管理本行政区域内河道管理的职责，同时也具有扣押采砂作业机具的强制措施权。依据是《辽宁省河道管理条例》第四条、第三十二条规定。2、答辩人扣押车辆对ＸＸ下达并无任何不当。车辆扣押是在采砂的现场，此时正在进行非法采砂行为，车辆属于采砂作业机具。答辩人工作人员对车辆扣押时，司机杨占龙擅自离开现场，ＸＸ也不提供车辆所有人联系方式，答辩人为防止证据损毁而依法查封并无不当。在车辆实际所有权人不明的情况下，向ＸＸ下达查封扣押手续符合法律规定。司机杨占龙拒不配合调查，擅自离开现场是对陈述申辩权的放弃。原告对答辩人向ＸＸ送达是同意和明知的。原审庭审笔录第6页：“审问：原告，涉案车辆司机叫什么？答：杨占龙。审问：�去和说了吗？答：说了，说买沙的时候强行把车扣到派出所，ＸＸ说有事他给处理，我也同意了。审问：当时车被扣了，为什么不去有关部门陈述这个问题？答：当时ＸＸ说的三天、两天就把车还回来了”。3、扣押期限符合法律规定。答辩人不存在超期扣押的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第六十九条及期间的计算规则，参照民诉法八十二条规定，期间届满最后一日是法定节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，答辩人在扣押过程中并不存在违法之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴廷恩向原审法院提交的证据材料入库单。
被上诉人葫芦岛市水利局向原审法院提供证据材料有：1、案源登记表，立案审批�，查封、扣押审批表；2、查封、扣押笔录；3、现场勘验笔录；4、查封、扣押决定书、清单及送达回证；5、ＸＸ调查笔录、证人于渤的询问笔录；6、案件移交单，接受证据清单；7、葫芦岛市公安局江河流域分局出具的情况说明；8、解除查封、扣押通知书及送达回执；9、证人杨占龙的询问笔录、扣押车辆照片。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《辽宁省河道管理条例》第四条、第三十二条规定，被上诉人具有管理本行政区域内河道管理及扣押采砂作业机具的强制措施权。2016年3月24日，被上诉人在对案外人ＸＸ未经行政主管部门审批擅自采砂行为履行职务时，涉案车辆辽P811**自卸货车正在现场作业，且该车司机不配合被上诉人调查事实，擅自离开。为防止证据损毁，被上诉人依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”的规定，将在现场正在违法作业的辽P811**自卸货车进行查封扣押，同时制作了查封、扣押笔录、查封、扣押物品清单及查封扣押决定书并送达。在辽P811**自卸货车被查封、扣押后，被上诉人对案外人ＸＸ违法行为进行调查时，案外人ＸＸ明确了现场采砂器具中包含辽P811**自卸货车。庭审中，上诉人吴廷恩明确表示当日就知道被上诉人的查封、扣押行为，但其并没有向被上诉人主张救济权利。因辽P811**自卸货车正在违法作业现场�且案外人ＸＸ在行政调查笔录中表明该车是采砂器具，但又不能准确提供车辆所有人联系方式、车辆所有权人，被上诉人对案外人ＸＸ下达该车的查封、扣押手续并扣押车辆并无不当。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续”的规定，被上诉人于2016年3月24日对违法现场采砂器具进行查封、扣押后，当日就向本机关负责人进行了报告，并审批。故被上诉人查封、扣押程序合法。
根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间届满的最后一日是节假日的，应以节假日后的第一日为期间届满的日期”规定，本案查封、扣押辽P811**自卸货车之日为2016年3月24日，扣押期限应从2016年3月25日开始计算，至2016年4月23日届满，但2016年4月23日是周六，节假日后的第一日即2016年4月25日为期间届满日期。上诉人于4月24日对车辆予以解封，解封符合法律规定。被上诉人查封扣押、解封符合法律规定的前提下，上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴廷恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 袁晓芳
审判员 花 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 思 朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（以）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《辽宁省河道管理条例》
第四条省、市、县水行政主管部门负责本行政区域的河道管理工作。
第三十二条违反本条例规定，有下列行为之一的，由水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以扣押采砂作业机具，并处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并处十万元以上二十万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未办理河道采砂许可证进�采砂的； （二）在禁采区、禁采期、临时禁采期采砂的。