广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14534号
原告：欧云芝，女，汉族，1977年2月7日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林恩，系广东巨能律师事务所实习律师。
被告：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省东阳市，
被告：吴宏伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省东阳市，
两被告共同委托诉讼代理人：林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
原告欧云芝诉被告蒋兰英、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，原告向本院申请财产保全措施，本院作出（2016）粤0605民初14534号民事裁定书，依法对被告实施了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年10月25日进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭继续审理，于2017年5月5日进行了第二次公开开庭审理。诉讼中，原被告申请庭外和解。原告及其委托诉讼代理人杨立明，两被告及其委托诉讼代理人林桐生均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款1300000元及其利息（从2014年8月11日起至实际�偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2016年8月11日为63.96万元）；2.两被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告一直有生意往来，曾多次向原告请求借款。2014年1月22日，在两被告尚未清偿原告其他欠款的情况下，原告再次向被告出借87.5万元。其后，原告结合两被告欠原告的货款以及其他债务的利息，于2014年8月11日与两被告签订一份借款本金为1300000元的《借款合同》，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。案涉130万元包括了2014年1月22日的转账875250元、被告所欠原告的绣花款400000元、被告所欠原告另外尚未起诉的200万元借款的一个月的利息56000元、另外1500000元为本金的借款以月利率为2%的利息约180000元，上述四笔款项共计约1560000元。本案借款合同签订当天，被告承诺向原告清偿250000元，故拟定了本案借款本金为1300000元的借款合同。在签订本案合同时，被告除上述400000元绣花款外，其余加工费已经结清。被告吴宏伟作为上述《借款合同》的连带责任保证人，应承担上述债务的连带清偿责任。截至原告起诉时，两被告分文未还。
两被告辩称：被告吴宏伟与原告从2005年3月开始成为同居男女朋友关系，2007年1月双方的儿子欧霁锐出生，双方并不存在民间借贷关系，一直以来由被告吴宏伟照顾原告的生活。原告没有涉案借贷的资金来源，原告出身于湖南衡阳农村，2005年1月原、被告偶然相识，同年3月被告吴宏伟出资资助原告学习服装设计。2005年6月被告吴宏伟投资185万元开办了佛山市禅城区艺柒彩电脑绣花厂（以下简称“艺柒彩绣花厂”），并聘请了相关了经营管理人员，同时委派原告管理该工厂的财务�至2014年4月，该厂所有资金均由原告保管，后原告未经被告吴宏伟同意将该绣花厂贱卖，期间原告一直在被告处工作，不可能有如此巨额的资金出借给被告。且2010年11月份开始，被告吴宏伟在银川宁夏投资了多个项目，并委派原告担任上述投资项目的财务和出纳，保管被告吴宏伟大量资金。两被告与原告的银行交易往来数额多达5000万元至1亿元，该银行交易往来并非民间借贷，而是原告根据被告吴宏伟的指示支付相应的款项。案涉借款合同并非被告吴宏伟的真实意思表示，2014年4月原告将艺柒彩绣花厂贱卖后，原告想独自经营养生和美容项目，为了便于融资原告要求被告吴宏伟出具了案涉虚假借款合同，事实上原告未将案涉130万元借款交付予被告。被告根本不拖欠原告绣花款400000元，该绣花厂由被告吴宏伟投资经营，法定代表人为被告吴宏伟本人，原告仅为该公司的财务出纳；原告与被告吴宏伟同居期间在南海大沥碧桂园购买了房产一套，首付28万元由被告吴宏伟支付，以原告的名义办理了按揭，后按揭款由艺柒彩绣花厂付清，因经营所需被告有时用该房产抵押贷款并用于被告投资项目，2013年12月23日被告通过银行向原告转付150万元用于偿还银行贷款，后2014年1月22日原告再次以上述房产向银行贷款150万元，同日，原告根据被告吴宏伟的指示向被告蒋兰英转账875250元，用于佛山市禅城区子健蜜语制衣厂（以下简称“子健制衣厂”）的生产经营，原告所有的款项为被告吴宏伟所有。综上，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证3系原被告庭前协商过程的录音，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.原告举证4为原件，两被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。3.被告举证5、8系复印件，原告有异议，本院不予采信。4.被告举证6中的银行单据，原告无异议，本院对其真实性予以采信，至于被告制作的明细清单，本院将综合案件审理情况进行认定。
综合本院采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
被告吴宏伟与被告蒋兰英于1995年5月8日登记结婚。原告与被告吴宏伟自2005年起有男女关系，并于2007年生育儿子欧霁锐。
个体工商户佛山市禅城区艺柒彩电脑绣花厂于2005年11月成立，登记经营者是被告吴宏伟，该厂于2015年4月16日因经营不善注销。原告参与该厂的经营。
个人独资企业佛山市禅城区�健蜜语制衣厂于2010年8月成立，登记投资人是被告蒋兰英，被告蒋兰英参与该厂的经营。
2014年1月22日，原告转账支付了875250元予被告蒋兰英。
2014年8月11日，原告（甲方、出借人）与被告蒋兰英（乙方、借款人）、吴宏伟（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因生意资金周转困难，乙方向甲方借款，丙方作担保；乙方因生产经营需要向甲方借款1300000元；借款期限从2014年8月11日起至2015年2月10日止；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至完全清偿之日止。同日，被告蒋兰英作为“收款人”出具《收据》一份，确认收到欧云芝借款银行转账和现金共1300000元。
两被告在2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月11日、2015年2月各支付了19500元予原告。
原告还持有2013年10月14日《借款合同》及�收据》、20104年8月9日《还款承诺书》的原件，内容反映：被告蒋兰英向原告借款2000000元，担保人为被告吴宏伟，借款期限至2015年4月13日，其中《还款承诺书》备注“如2014年年底工程款提早收回就尽早还款”。
原告与被告蒋兰英、吴宏伟的银行账户在2010年至2015年间有多笔款项往来，有的是艺柒彩绣花厂与子健制衣厂之间的货款往来，有的附言“工程款”，原告主张有的是其与蒋兰英之间的短期借款，被告吴宏伟主张其曾借用原告及蒋兰英的银行账户调拨资金。
诉讼中，原告陈述：2014年8月11日《借款合同》对应的1300000元借款的构成为①400000元绣花货款，②200万元借款在2014年1月的利息56000元，③2010年11月8日出借的150万元借款在2013年5月-2013年12月计算7.5个月的利息168750元，④2014年1月22日转账的875250元，合计150万元，由于合同签订当天被告蒋兰�转账支付了20万元给原告，所以产生了本案130万元的借款合同；对于被告已经归还的317000元，原告要求优先抵扣其余借款的利息，再抵扣本案借款利息，最后抵扣本金；签订上述《借款合同》后，两被告提出将借款利率调整至每月1.5%，原告同意了。
本院认为：案涉《借款合同》是原被告的真实意思表示，除了利息条款以外的内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按约行使权利、履行义务。两被告辩称该合同非其真实意思表示，但未能举证证实，两被告应承担举证不能的不利后果；虽然案涉借款并非全部都是通过直接支付予被告蒋兰英而出借，但被告对于原告就案涉借款构成的主张未能举证予以反驳，且原被告之间多年来的款项往来频密，彼此之间还有其他的经济合作及其他关系，原被告对往来款项的性质各执一词，两被告作为完全民事�为能力人，既然选择在已经书写好的《借款合同》中作为借款人、担保人签名承认欠款情况，应承担相应的法律后果。本院采信原告主张的款项构成情况，原告主张利息按月息1.5%计算，没有超出双方的约定，本院予以支持，但对于其他借款拖欠的利息部分，不应再重复计算利息。结合两被告的还款情况及原告的抵扣主张，至2014年2月10日止，被告蒋兰英尚欠原告借款本金1275250元、利息22522.5元，被告蒋兰英应以1275250元为基数从2014年2月11日起按月息1.5%计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
本金
期间
应付利息
支付情况
1275250元
2014年8月至2014年10月10日
38257.5
已经支付239000元，抵扣其他借款利息224750元，尚欠到期利息24007.5元
2014年10月至2014年11月10日
19128.75
已付19500元，尚欠23636.25元
2014年11月至2014年12月10日
19128.75
已付19500元，尚欠23265元
2014年12月至2015年1月10日
19128.75
已付19500元，尚欠22893.75元
2015年1月至2015年2月10日
19128.75
已付19500元，尚欠22522.5元
被告吴宏伟作为“担保人”在《借款合同》上签名，原告请求被告吴宏伟对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1275250元、至2015年2月10日止的利息22522.5元予原告欧云芝，并应从2015年2月11日起至实际清偿日止以1275250元为本金按月息1.5%计付利息予原告欧云芝，息随本清。
二、被告吴宏伟对被告蒋兰英上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22256.4元、财产保全费2520元，合共24776.4元（原告已预交），由原告负担157.4元，两被告负担22099元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的22099元，在本判决发生法律效力后十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�长梁惠妍
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘绮雯
书 记 员 李丽曼