重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行初字第00042号
原告陈学祥，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告唐一全，男，1952年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告薛真文，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
三原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。特别授权。
三原告委托代理人刘世国，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市梁平县人民政府，住所地梁平县梁山街道东正街25号。
法定代表人吴盛海，县长。
委托代理人楚德云，重庆市梁平县人民政府法制办公室主任。特别授权。
委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律师。
原告陈学祥、唐一全、薛真文因与被告重庆市梁平县人民政府（以下称梁平县政府）请求公开政府信息一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日立案后，向被告梁平县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈学祥、唐一全、薛真文、被告梁平县政府的委托代理人樊德云、吴兴勇到庭参加诉讼，梁平县政府负责人因事未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：梁平县政府于2015年5月26日对陈学祥、唐一全、薛真文提出的政府信息公开申请作出《梁平县人民政府办公室关于政府信息公开的答复》（梁平府办函（2015）14号）。
原告陈学祥、唐一全、薛真文起诉称，2015年5月5日，三原告向被告梁平县政府快递寄送了政府信息公开申请书。申请公开以下政府信息：1、梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点是仁贤镇范围内的土地利用总体规划。2、2013年仁贤镇街道场镇公路改道所占土地的征地批文，该批文所涉征地红线图、农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、征地公告。4、征地报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的情况，以及对拟征地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料。公开形式为复制件加盖被告印章。被告于同日收到并受理。被告于2015年5月26日作出的《梁平县人民政府办公室关于政府信息公开的答复》（梁平府办函（2015）14号），对申请的政府信息公开内容并未予以公开。答复的第一项内容不符合申请人要求的政府信息公开形式，第二项内容称申请所指不清，请指明具体道路，以便向相关单位提取档案。事实上申请内容所指道路是清楚明确的，被告以此隐瞒应予公开的政府信息。被告梁平县政府答复的内容违法。请求：1、撤销被告梁平县政府办公室关于政府信息公开的答复（梁平府办函（2015）14号）。2、判决被告梁平县政府在法定期限内按照原告申请的政府信息内容和形式尽快公开政府信息。3、本案诉讼费、律师代理费以及在诉讼中产生的食宿费均由被告承担。
原告陈学祥、唐一全、薛真文为了证明其主张，向本院举示了以下证据：1、政府信息公开申请书。以此证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2、《梁平县政府办公室关于政府信息公开的答复》函件（梁平府办函（2015）14号），以此证明被告的答复不符合《政府信息公开条例》的相关规定。
被告梁平县政府答辩称，梁平县政府于2015年5月5日收到并受理原告的政府信息公开申请，2015年5月26日作出书面答复，并送达原告陈学祥、唐一全、薛真文。所作出的答复内容中对于总体规划的信息，答复已明确告知可以在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局公众信息网查询，并提供了相应网址，该信息已经公开。原告坚持将资料复印并加盖印章，该申请请求没有法律依据。对原告申请公开的“仁贤镇街道场镇公路改道所占土地的征地批文”所指不明，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，其申请公开的政府信息的内容描述不清。总之，该答复从程序和实体上均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）和《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》的相关规定，请求依法予以维持。
被告梁平县政府为证明其行政行为合法，提交和举示以下证据和依据：1、政府信息公开申请书；2、《梁平县政府办公室关于政府信息公开的答复》函件（梁平府办函（2015）14号），以此证明被告依据原告的申请依法进行了答复；3、梁平县发展和改革委员会的文件（梁平发改发（2014）311号）；4、仁贤镇人民政府关于仁贤镇场镇改道情况的说明；以此证明原告申请公开的内容不清。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》；6、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号）。
通过质证，被告对原告的证据发表了以下质证意见：对证据1、2均无异议。原告对被告举示的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性、关联性及合法性无异议，但达不到被告证明目的，对证据2的真实性无异议，对合法性有异议；证据3与本案不具关联性；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。
根据当事人的质证意见，对双方无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院作如下分析认证：证据2来源合法、真实且与本案具有关联性，予以采信；证据3、4与本案具有一定关联性，且来源合法、真实，本院予以采信。
根据上述认证后的证据，本院确认以下事实：原告陈学祥、唐一全、薛真文于2015年5月5日向被告梁平县政府快递寄送了政府信息公开申请书。三原告申请政府信息公开的主要内容为：1、梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点是仁贤镇范围内的土地利用总体规划。2、2013年仁贤镇街道场镇公路改道所占土地的征地批文，该批文所涉征地红线图（即该建设项目的勘测定界图）、农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、征地公告。4、征地报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的情况，以及对拟征地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料。公开形式为复制件加盖被告印章。
被告梁平县政府于同日收到并受理三原告关于政府信息公开的申请，2015年5月26日，被告梁平县政府作出《梁平县人民政府办公室关于政府信息公开的答复》（梁平府办函（2015）14号），并送达给了三原告。
梁平县政府作出的《梁平县人民政府办公室关于政府信息公开的答复》的主要内容为：一、你们申请的“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点是仁贤镇范围内的土地利用总体规划。”可在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局公众信息网（规划计划专栏）进行查询，查询的网址为：（http：∥www.lpgtfg.gov.cn∕）二、你们申请公开的“仁贤镇街道场镇公路改道所占土地的征地批文”所指不清（仁贤镇城镇建设涉及多条道路建设），请指明具体的道路，以便于我们向相关单位提取档案。三原告收到该答复后，因对答复内容持有异议而起诉至本院。
本院认为，被告梁平县政府针对三原告提出的政府信息公开申请作出答复，三原告认为答复内容不符合申请要求，向法院提起行政诉讼，原、被告均属适格主体。本案争议焦点涉及答复内容的合法性，即被告对原告提出的政府信息公开申请的处理，是否符合《政府信息公开条例》的相关规定，理由是否得当。对此，法院对答复内容应依法予以审查。政府信息公开的方式包括主动公开和依申请公开。对于已经主动公开的政府信息，政府或行政机关可以不重复公开，但应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告梁平县政府所作答复第一项内容，已明确告知原告查询该政府信息的具体网站和网址，符合《政府信息公开条例》第二十一条（一）项的规定。三原告申请要求被告提供文件复印件并加盖印章，并不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定情形，其理由不能成立，对其主张不予支持。被告梁平县政府所作答复第二项内容，认为“仁贤镇街道场镇公路改道所占土地的征地批文”所指不清，要求指明具体的道路，实质上是以原告申请内容不明确，要求其作出补充说明为由而不予公开申请的政府信息。对此，法院应依法审查被告拒绝的根据和理由是否成立。本案中被告应举证证明原告申请内容不明确。双方当事人的陈述以及被告举示的证据表明，2013年仁贤镇街道场镇公路改道即为318国道改道，被告梁平县政府知道这一基本情况，亦应当清楚原告申请所指对象，且原告提出的申请对政府信息的内容已作出较为详细描述，故该答复内容缺乏充分的证据和正当的理由支持，且不符合《政府信息公开条例》第二十一条（四）项的规定精神，应属适用法律、法规不当。同时，因原告申请公开的相关政府信息即申请中的第2至第4项涉及多项内容，尚需由被告梁平县政府对相关政府信息的事实进一步调查和裁量后，重新作出答复。至于原告提出因诉讼产生的律师费以及食宿费应由被告承担的请求，因未提供相应证据和依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市梁平县人民政府作出的政府信息公开答复第二项内容。
二、责令被告重庆市梁平县人民政府对原告关于2013年仁贤镇街道场镇公路改道所涉相关事项的信息公开申请在判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市梁平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 晋 松
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 韦 玮