阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1867号
原告：林少兰，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
第三人：关水鸿，男，1986年9月19日出生，汉族，澳大利亚籍，经常居住地广东省广州市海珠区。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
原告林少兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称平安财保阳江支公司）、第三人关水鸿责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林少兰和第三人关水鸿的委托代理人林显华，被告平安财保阳江支公司的委托代理人欧世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林少兰诉称：2015年2月4日，关水鸿驾驶原告粤Ｑ×××××号小型轿车沿S277线由北往南方向行驶，于当天21时10分行驶至S277线白沙街道办事处邮政局门口路段时，遇谢秀珍驾驶无号牌（发动机号118212××、车架号××0181323）二轮机动车同方向在前面行驶，粤Ｑ×××××号小型轿车车头与无号牌（发动机号××118212、车架号0181323××）二轮机动车车尾部发生碰撞后，再与符海建驾驶无号牌自行车由南往北逆向在慢车道上发生碰撞后，粤Ｑ×××××号小型轿车失控再碰撞停在路边的粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成符海建当场死亡，谢秀珍、关水鸿受伤，四车损坏的交通事故。交警部门认定：在关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与谢秀珍驾驶无号牌二轮机动车及粤Ｃ×××××号货车碰撞的事故中，关水鸿承担此事故全部责任，谢秀珍和潘海宗不承担此事故的责任；在关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车与符海建驾驶无号牌自行车及粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车碰撞事故中，关水鸿承担此事故的同等责任，潘海宗不承担此事故的责任。粤Ｑ×××××号小型轿车事故发生后全损，原告于2014年8月1日投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险和商业第三者责任险等险种，其中车损险保险金额为162000元，车上人员责任险保险金额10000元／位，保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日。截至2016年5月3日止，粤Ｑ×××××号车辆产生保管费4500元、拖车费380元。根据法律规定和合同约定，被告应全部赔偿原告车辆损失162000元和拖车费380元、保管费4500元，另外，司机关水鸿受伤用去医疗费几万元（费用已由原告垫付），原告多次与被告协商车损事宜均未果，遂诉至法院，请求判令：一、判决被告支付原告车辆损失险保险金162000元、拖车费380元、保管费4500元（停车费每天10元，从2015年2月4日暂计至2016年5月3日）和车上人员责任险保险金10000元；二、本案受理费、车辆评估费和律师费由被告承担。诉讼期间，原告增加请求为谢秀珍垫付的医疗费10000元。
被告平安财保阳江支公司诉称：1、事故车辆的登记时间为2012年8月1日，所以从登记之日起计算至事故发生之日止，合共20个月，因此原告车辆的实际损失应当扣减折旧部分，根据合同约定每月的折旧率为千分之六，故计算折旧金额应为19440元（6‰×20个月×162000元）（投保时车辆的价值），因此车辆的实际损失为14250元（162000元-19440元）。2、原告诉请的车辆保管费不属于保险责任，该车辆保管费的产生是原告没有及时到交警部门办理领车手续而产生的。3、事故发生时，粤Ｑ×××××号车辆并没有按照保险合同的约定进行年审，因此根据商业险第三者及车辆损失险中的免责条款约定，因为车辆没有按时进行年审所造成的车辆损失不属于保险的赔偿责任范围，故对原告所诉请的相关赔偿恳请一审法院依法予以驳回。4、原告诉请的律师费应由原告自行承担。5、原告为谢秀珍垫付的医疗费10000元由法院进行审查认定。
第三人关水鸿述称：对原告起诉事实无异议，由法院依法处理。
经审理查明：粤Ｑ×××××号小型轿车于2012年8月9日注册登记，检验有效期至2014年8月，车主是原告林少兰，驾驶人是第三人关水鸿。2014年8月1日，林少兰向被告平安财保阳江支公司为粤Ｑ×××××号车辆投保了商业保险，其中车辆损失保险赔偿限额为162000元，商业第三者责任保险限额为100万元，车上人员责任险（司机）保险限额为10000元，并购买了不计免赔特约险，保险期限从2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。
2015年2月4日，第三人关水鸿驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿S277线由北往南方向行驶，于当天21时10分行驶至S277线白沙街道办事处邮政局门口路段时，遇谢秀珍驾驶无号牌（发动机号118212××、车架号××0181323）二轮机动车同方向在前面行驶，粤Ｑ×××××号小型轿车车头与无号牌（发动机号118212××、车架号××0181323）二轮机动车尾部发生碰撞后，再与符海建驾驶无号牌自行车由南往北逆向在慢车道上发生碰撞后，粤Ｑ×××××号小型轿车失控再碰撞停在路外的粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成符海建当场死亡，谢秀珍、关水鸿受伤，四车损坏的交通事故。2015年3月25日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》，认定关水鸿承担全部责任，谢秀珍、潘海宗不承担此事故的责任。
诉讼期间，本院根据原告林少兰申请，依法委托阳江市价格认证中心对粤Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定，该中心于2016年9月22日作出阳价认证鉴字（2016）47号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××奔驰牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｑ×××××号车辆无法修复，推定为全损，本次残件由保险公司负责处理，残值为0元，价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为人民币壹拾伍万陆仟叁佰肆拾贰元整（￥156342.00），并支付了鉴定费6422元。
另查明：另案［（2015）阳城法平民初字第359号判决书和（2016）粤17民终689号判决书］查明，原告林少兰向伤者谢秀珍垫付医疗费10000元。另外，原告还向第三人垫付医疗费42775.50元。同时，原告主张涉案车辆拖车费380元、保管费4500元，但其在庭审中确认至今尚未支付上述两项费用。原告请求被告赔偿律师费，但没有提供相应的证据证明，且没有明确的款额。［原告和第三人确认送达地址广东真智律师事务所，联系人林显华律师，联系电话139××××8080；被告确认送达地址广东省阳江市江城区三环路158号，联系人欧世华，联系电话137××××1291。］
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案及原告提供的原告身份证、保险单、机动车销售统一发票、诊断证明书、出院记录、押金票据、关于道路交通事故粤Ｑ×××××奔驰牌小型轿车损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、（2015）年阳城法平民初字第359号判决书、（2016）粤17民终689号判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原告林少兰与被告平安财保阳江支公司在履行机动车保险合同中对第三者和车上人员的赔偿责任过程中所发生的纠纷，本案案由应为责任保险合同纠纷。
被投保粤Ｑ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，被告平安财保阳江支公司应在原告投保的责任限额范围内履行赔偿或者给付保险金的义务。根据原、被告举证、质证，并结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：一、车辆损失：粤Ｑ×××××号车辆经本院依法委托阳江市价格认证中心鉴定为全损失，损失价值为156342元，阳江市价格认证中心是具有合法鉴定资质的鉴定部门，其作出的鉴定结论客观真实，程序合法有效，故本院对阳江市认证中心作出上述鉴定结论予以采纳；二、垫付车上人员关水鸿医疗费10000元；三、垫付第三者谢秀珍医疗费10000元；四、鉴定费6422元，以上1-4项损失合共182764元。该损失未超过保险赔偿限额，因此，被告平安财保阳江支公司应当依照保险合同约定赔付182764元给原告林少兰。保险公司按全损赔偿原告车辆损失后，粤Ｑ×××××号小型轿车的残件应归保险公司，原告协助保险公司进行合法处置。
关于原告林少兰主张的拖车费和保管费问题，因原告至今尚未实际支付此项费用，本院不予支持。另外，关于被告平安财保阳江支公司辩称粤Ｑ×××××号车辆未按规定年检属于保险免赔范围的问题。公安部、国家质量监督检验检疫局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验……”的规定，粤Ｑ×××××号小型轿车是2012年8月9日注册登记，至本案事故发生时即2015年2月4日仍在注册登记6年内，根据上述规定，该车辆无需到检验机构进行安全技术检验，被告亦未能提供证据证明该车辆有违反安全技术检验的情形，因此，本院对被告此项抗辩不予采纳。原告请求被告赔偿律师费，因没有提供证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔付保险金182764元给原告林少兰，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、原告林少兰将粤Ｑ×××××号小型轿车的残件交回被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，并协助中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对该车辆进行合法处置，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告林少兰其他诉讼请求
本案受理费4166元，由原告林少兰负担211元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 炜