苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01150号
原告薛青波。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告简燕辉。
被告陈国新。
委托代理人黄敏（上述两被告共同委托），江西阳宇律师事务所律师。
被告上高县天龙汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园。
法定代表人况全修，该公司经理。
委托代理人马金英。
被告中国大地财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县学园路9号。
负责人吴选站，该公司经理。
委托代理人陈文宏。
被告豆正亮。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，该公司总经理。
委托代理人赵佳丽。
原告薛青波与被告简燕辉、高县天龙汽车运输有限公司（以下简称“天龙运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称“大地保险上高支公司”）、豆正亮、苏州市程安货运有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“信达保险苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李明独任审判。在诉讼中，原告申请追加陈国新为本案被告，另申请撤回对被告苏州市程安货运有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告薛青波及其委托代理人张茜茜、蒋勇伟、被告陈国新、被告简燕辉的委托代理人黄敏（也是被告陈国新的委托代理人）、被告天龙运输公司的委托代理人马金英、被告大地保险上高支公司的委托代理人陈文宏、被告豆正亮、被告信达保险苏州中心支公司的委托代理人赵佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛青波诉称：2013年8月12日3时5分左右，简燕辉驾驶的赣C×××××重型货车撞击豆正亮驾驶的苏E×××××中型货车后失控，致原告驾驶的苏B×××××小客车撞上了赣C×××××重型货车，事故造成原告受伤，车辆受损。赣C×××××重型货车所有人是天龙运输公司，投保于大地保险上高支公司。苏E×××××中型货车所有人是苏州市程安货运有限公司，投保于信达保险苏州中心支公司。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定简燕辉负事故主要责任，豆正亮负事故次要责任，原告无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计926224元（××赔偿金343512元、被扶养人生活费170297元、精神损害抚慰金18000元、医疗费237157元、后期医疗费35000元、误工费47488元、护理费24200元、住院伙食补助费3250元、营养费9000元、鉴定费3720元、财产损失费29600元、交通费5000元），其中被告大地保险上高支公司、信达保险苏州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告简燕辉辩称：1、赣C×××××重型货车实际所有人是陈国新，事故发生时陈国新雇佣我驾驶车辆。2、原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险责任范围的损失由雇主陈国新承担。3、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈国新辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、××赔偿金和被扶养人生活费应适用2013年度的农村标准赔偿；自身因素的第二次手术费应由原告自行承担；误工期、护理期、营养期过长，精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，后续治疗费不应支持。3、原告的损失应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。4、我垫付了医疗费4万元，要求在本案中一并处理。
被告天龙运输公司辩称：同被告简燕辉答辩意见。
被告大地保险上高支公司辩称：1、我公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在商业三者险的责任限额内按70%责任比例予以赔偿。2、原告的诉请过高，我公司不承担非医保用药部分的费用。
被豆正亮辩称：由法院依法处理。
被告信达保险苏州中心支公司辩称，对事故发生的事实以及责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2013年8月12日3时05分左右，简燕辉驾驶的赣C×××××重型货车撞击豆正亮驾驶的苏E×××××中型货车后失控，致薛青波驾驶的苏B×××××小客车撞上了赣C×××××重型货车，事故造成豆正亮和薛青波受伤，三车和护栏受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定简燕辉负事故主要责任，豆正亮负事故次要责任，薛青波无事故责任。原告薛青波自2013年8月12日至2013年9月26日、自2015年1月14日至2015年1月28日入住解放军第一零零医院治疗，自2015年4月16日至2015年4月22日入住上海东方医院治疗，共计住院65天。原告出院后多次门诊复诊。被告陈国新向原告垫付了医疗费4万元。大地保险上高支公司对原告车辆修理费确认为29000元。
2015年5月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、骨折与事故因果关系、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2015年6月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、薛青波因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，肠破裂修补构成十级伤残；左下肢腓总神经损伤遗留左足拇趾功能障碍构成十级伤残，左踝关节功能障碍构成十级伤残。2、薛青波右桡骨中段再骨折是内固定取出术后的并发症，考虑与内固定术后骨强度降低等因素有关，与2013年8月12日交通事故之间存在直接因果关系。3、薛青波的误工期限为十六个月；护理期限为伤后一人护理六个月；营养期限为六个月。原告为该鉴定支付了鉴定费3720元。
另查明：原告薛青波出生于1981年12月16日，事故发生时年满31周岁，户籍地在江苏省阜宁县××镇××居委会东路78号，事故发生前一年已和妻子吴娟、儿子薛某某暂住在上海城镇地区且有收入来源。薛为林、郎加云系原告的父母，分别出生于1952年6月20日、1954年8月7日，事故发生时分别年满61周岁、59周岁，均无收入来源，其生育三个子女；薛某某系原告的儿子，出生于2006年6月20日，事故发生时年满7周岁。
又查明：薛青波驾驶的苏B×××××小客车行驶证登记所有人系其本人。赣C×××××重型货车行驶证登记车主系天龙运输公司，天龙运输公司于2010年9月7日将赣C×××××重型货车转让给陈国新，赣C×××××重型货车的道路运输证业户为陈国新，事故发生时陈国新雇佣简燕辉驾驶车辆。赣C×××××重型货车在被告大地保险上高支公司投保了保险期间均自2012年9月6日0时起至2013年9月5日24时止的交强险和保险金额为30万元附加不计免赔额的商业三者险。苏E×××××中型货车行驶证登记车主系苏州市程安货运有限公司，实际车主是豆正亮。苏E×××××中型货车在被告信达保险苏州中心支公司投保了保险期间均自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止的交强险和保险金额为50万元附加不计免赔额的商业三者险。在诉讼中，被告豆正亮表示就人损和车损不要求为其预留交强险赔偿份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、居住证、苏B×××××小客车、赣C×××××重型货车、苏E×××××中型货车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、出生医学证明、在沪居住证明、阜宁县芦蒲镇长北居民委员会证明、户籍证明、机动车车辆损失情况确认单、收条、道路运输证，汽车买卖分期付款合同及当事人陈述等在案证实
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门认定简燕辉负事故主要责任，豆正亮负事故次要责任，薛青波无事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定赣C×××××机动车方承担70%赔偿责任，苏E×××××机动车方承担30%的赔偿责任。赣C×××××机动车方的的赔偿责任由陈国新承担，苏E×××××机动车方的的赔偿责任由豆正亮承担。肇事车辆赣C×××××车、苏E×××××车分别在被告大地保险上高支公司、信达保险苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率特约险，因豆正亮表示不要求为其预留交强险赔偿份额，故被告大地保险上高支公司、信达保险苏州中心支公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。超过交强险责任限额的原告损失，根据上述确定的赔偿责任由被告大地保险上高支公司、信达保险苏州中心支公司在商业三者险的责任限额内分别按70%、30%的责任比例予以赔偿。仍有超出商业三者险责任限额的原告损失，由被告陈国新、豆正亮分别按70%、30%的责任比例予以赔偿。因事故发生时天龙运输公司已将赣C×××××重型货车转让给陈国新，赣C×××××重型货车实际车主和道路运输证业户均为陈国新，故原告主张天龙运输公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告大地保险上高支公司主张非医保用药费用不属于商业三者险的赔偿范围，但是其并未提供证据证明保险合同订立时其已经就相关免责条款的内容、涵义及法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，根据保险法的规定，该免责条款不产生法律效力，其主张对该部分损失不应当承担赔偿责任的理由依法不能成立。
本院认为中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的机动车车辆损失情况确认书时间是2014年11月3日，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书时间是2015年6月1日，原告于2015年8月5日提起诉讼未超过财损二年、人损一年的诉讼时效，被告简燕辉、陈国新、天龙运输公司抗辩原告起诉时超过了诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。至于薛青波因交通事故造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院小结、医疗费用清单、医疗费票据，认定为234919.84元。剩余的医疗费因无医嘱，本院难以认定。关于后续治疗费，原告以2015年4月2日出院记录中的医嘱主张35000元，但未实际发生后，对此主张，本院在本案中暂不支持。待原告今后实际发生后，可另行起诉主张。
关于住院伙食补助费，原告住院65天，认定为3250元（50元／天×65天）
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为180天，营养费认定为9000元（50元／天×180天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为180天护理费认定为21600元（120元／天×180天）。
关于残疾赔偿金，原告事故发生前一年已和妻子、儿子暂住在上海城镇地区且有收入来源，其要求按照2014年度上海市城镇居民人均可支配收入47710元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，原告残薛青因车祸构成一个八级和三个十级伤残，残疾赔偿金认定为314886元（47710元／年×33%×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张其父母按照江苏省2014年度城镇常住居民人均消费支出23476元的标准计算，其儿子按照上海市2014年度城镇常住居民人均消费支出30520元的标准计算，本院予以采纳。原告的父母薛为林、郎加云、儿子薛某某，均认定为被扶养人，自定残之日起分别计算18年、20年，10年，并扣除其他扶养人依法应承担的份额。上述被扶养人共有3人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇常住居民人均消费性支出额。因此，原告的被扶养人生活费认定为135575.88元（前10年为30520元／年×33%×10年÷2＋23476元／年×33%×10年÷2，第11至18年为23476元／年×33%×8年÷3人×2人，第19至第20年为23476元／年×33%×2年÷3人×1人）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计450461.88元。
关于残疾辅助器具费，原告主张的医疗费中包含拐杖购置费88.5元，根据原告的伤情，购买拐杖系合理支出，本院予以认定。
关于误工费，原告未提供充足证据证明其事故发生前的工作性质、工作收入和事故发生后的收入减少，原告主张按照上海市批发业职工平均工资35611元／年计算误工费，依据不足，本院酌情按苏州市职工最低工资标准1680元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为26880元（1680元／月×16月）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个八级和三个十级，精神损害抚慰金酌定为16500元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌定为1000元。
关于鉴定费3720元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。
关于财产损失，根据机动车车辆损失情况确认、修理费发票、清障费发票、勘查费收据，认定车辆修理费为29000元，清障费为290元，勘查费为300元。
综上，原告因交通事故造成的损失合计797010.22元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费234919.84元、住院伙食补助费3250元、营养费9000元，合计247169.84元，交强险医疗费用赔偿限额为20000元（10000元＋10000元），超出227169.84元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费21600元、误工费26880元、残疾赔偿金450461.88元、残疾辅助器具费88.5元、精神损害抚慰金16500元、交通费1000元，合计516530.38元，交强险死亡伤残赔偿限额为220000元（110000元＋110000元），超出296530.38元，属于财产损失赔偿限额项下的有车辆修理费29000元，交强险财产损失赔偿限额为4000元（2000元＋2000元），超出25000元，上述损失由被告大地保险上高支公司、信达保险苏州中心支公司分别在在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内各赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费、清障费、勘查费计553010.22元（227169.84元＋296530.38元＋25000元＋3720元＋290元＋300元），由被告大地保险上高支公司在商业三者险30万元的责任限额内按70%的责任比例承担30万元，超出商业三者险责任限额的损失87107.15元（553010.22元×70%－300000元）由被告陈国新承担，扣除已垫付的40000元，被告陈国新承担还应承担47107.15元；被告信达保险苏州中心支公司在商业三者险50万元的责任限额内按30%的责任比例承担165903.07元（553010.22元×30%）。被告大地保险上高支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿422000元（122000元＋300000元），被告信达保险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿287903.07元（122000元＋165903.07元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛青波422000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛青波287903.07元。
三、被告陈国新于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛青波47107.15元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告薛青波指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
四、驳回原告薛青波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，适用简易程序减半收取6531元，由原告薛青波负担1194元，被告陈国新负担1192元，被告中国大地财产保险股份有限公司上高支公司负担2115元，被告豆正亮负担860元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1170元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一五年十月十九日
书记员 陆心雅