山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初6203号原告：潍坊恒金房地产开发有限公司。法定代表人：翟所喜，总经理。委托诉讼代理人:徐瑞艳，山东长远律师事务所,律师。委托诉讼代理人：孙爱敏，女，1987年1月8日出生，汉族，系公司职工。被告:上海容宇建筑设计有限公司。法定代表人：李艳春，执行董事。被告：上海正乾建筑规划设计事务所。投资人：孟美瑞，主任。委托诉讼代理人:张振广，青州益都法律服务所，法律服务工作者。委托诉讼代理人:李艳春，女，1976年4月8日出生，汉族，系上海容宇建筑设计有限公司，执行董事。原告潍坊恒金房地产开发有限公司诉被告上海容宇建筑设计有限公司、上海正乾建筑规划设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊恒金房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告双方于2013年9月18日签订的编号为PA0147《建设工程设计合同（一）》；判令两被告连带返还原告设计费32万元及利息（以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年9月23日起计算至实际支付日止）；诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年9月18日，原告与两被告签订编号为PA0147《建设工程设计合同（一）》。合同第二条约定，原告委托两被告设计“青州市北阳河地块修建性详细规划”工程设计，包括修建行规划方案设计、建筑单体方案设计（建筑CAD平立剖面方案、建筑外立面效果方案）完成8-10个，种类及数量满足青州市规划局要求；合同第四条约定，设计人应在30天内（合同签订并由发包方提交“第三条”规定的资料及文件后）向发包人提交4份规划文本（并按要求加盖设计资质章及注册时章和完整的未加密的电子版一套）；第五条约定设计费为人民币160万元，合同签订后七日内支付第一次设计费总设计费的20%；第六条约定原告应按合同第三条规定的内容，在规定的时间内向被告提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责；发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或对提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。设计人应按照国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。合同还对双方责任、违约责任、其他等予以约定。两被告于合同签订当天带走合同第三条约定的设计资料及文件，原告于2013年9月23日交付被告上海正乾建筑规划设计事务所第一期设计费32万元，于2013年10月30日交付被告《规划设计条件》。两被告以原告变更设计条件需要增加设计费为由，要求原告与其另行协商签订补充协议，但双方对此未达成共识，未能签订补充协议。经原告数次催告，两被告仍未履行《建设工程设计合同（一）》中约定的义务，并退回原告于2015年11月11日通过山东省青州市公证处向被告公证送达的《解除通知书》。原告认为，两被告迟延履行合同义务，经催告后仍未履行，原告根据合同法有关规定，有权解除合同。我公司因此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告上海容宇建筑设计有限公司、上海正乾建筑规划设计事务所共同辩称，原告要求解除合同、返还设计费没有事实和法律依据。在合同签订前后我们做了大量的勘察、设计工作，投入了大量的人力和财力费用，我们认真按照合同的约定履行义务，本案是原告处处不按约定履行，原告已严重违约，要求原告承担违约责任，要求其支付合同第二款约定的设计费60万元，另承担因违约造成的实际勘察、设计费用及违约金。我们保留合同约定总价款剩余款项的诉权。综上，我们要求继续履行合同，要求原告支付合同第二款约定的设计费60万元，承担因违约造成的实际勘察、设计费用及违约金。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、建设工程设计合同一份；2、电汇凭证一份；3、青州市规划局的规划条件一份；4、被告给原告提供的补充协议三份；5、录音资料一份；6、公证书及快递单各一份；7、邮件六份。被告向本院提交以下证据：1、设计任务书两份；2、修改方案一份；3、电子邮件六份4、规划文本一宗。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证意见如下:1、2、4、5、7号证据，被告无异议；对3号、6号证据不认可，理由是没有收到。原告对被告提交的证据1、3无异议；对其他证据不认可。对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告的3号证据，证据系原件，且该证据在双方签订的设计合同中属于必不可少的设计资料，确认为有效证据；对原告提交6号证据，系公证资料，不论被告是否收到，原告向被告发送解除合同通知的事实是真实的，确认为有效证据。对被告提交的2号证据，在双方往来的电子邮件中提及过，且与本案相关联；对被告提交的4号证据，亦是与本案相关的设计资料，均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告潍坊恒金房地产开发有限公司（发包人）与被告上海容宇建筑设计有限公司、上海正乾建筑规划设计事务所（设计人）签订《建设工程设计合同》一份，由发包人委托设计人承担青州市北阳河地块修建性详细规划工程的设计工作，设计费合计160万元。合同第三条约定了发包人应向设计人提交的有关资料和文件，其中包括规划设计条件、设计任务书等；合同第四条约定设计人应向发包人交付的设计资料和文件，具体为规划文本一份，提交日期为30天内（合同签订并由发包人提交第三条规定的资料和文件后）。合同第五条约定了设计费支付进度，总设计费160万元，合同签订后7日内支付20％，规划文本发包人通过后7日内支付40％，……。合同第六条约定了双方责任，其中发包人责任中第二项约定为：发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费；在未签合同前发包人已同意，设计人为发包人所做的各项设计工作，应按收费标准，相应支付设计费。合同第七条约定了违约责任，第一项约定为：在合同履行期间内，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，原告于2013年9月23日支付被告上海正乾建筑规划设计事务所首笔设计费32万元，并交付被告相关设计资料（包括规划设计条件、设计任务书等），被告开始设计工作。2013年11月4日，原告又交付被告新的设计任务书，后双方多次对设计修改意见、签订补充协议等事宜进行协商，但最终对补充协议未达成一致，亦未签订新的合同。2015年11月11日，原告以公证的方式向被告邮寄了解除合同通知书，并要求其返还设计费32万元并赔偿损失。该通知书因受送达人不在指定地址未妥投。现原告拟开发的青州市北阳河地块项目已停止。本院认为，原、被告签订《建设工程设计合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人在合同的履行过程中，发包人（原告）向设计人（被告）提交了新的设计任务书，由于与之前的任务书有较大变动，按照双方合同约定，应当订立补充协议、重新明确有关条款，但双方未就补充协议达成一致，亦未签订新的合同，导致合同未继续履行。对于合同解除问题，不论被告是否收到原告解除通知书，原告提出解除合同的事实是客观存在的，符合合同约定中发包人解除合同的条件，因此合同解除成立。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原告已支付了第一阶段的设计费用32万元，两被告在合同签订前后也已进行了相关设计工作，按照双方合同中约定的合同解除后的清算条款，双方应当对两被告该阶段的设计工作进行核算，但目前双方尚未进行核算，设计费用无法确定。综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；原告要求二被告返还32万元设计费及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的编号为PA0147《建设工程设计合同》；二、驳回原告潍坊恒金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  李耀建人民陪审员  孙玉松二〇一七年十一月三日书 记 员  李法鑫