wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立军，男，1964年7月9日出生，住河北省滦平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁月兰，女，1964年7月3日出生，住河北省滦平县。
上述二申请人委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县国土资源局。住所地滦平北山办公新区。
法定代表人：ＸＸ民，局长。
委托代理人：贺静，河北国政律师事务所律师。
委托代理人：李超，男，1988年11月5日出生，滦平县国土资源局大屯镇国土资源所所长。
原审第三人：王利民，男，1975年9月22日出生，住河北省滦平县。
原审第三人：王金花，女，l979年1月13日出生，住河北省滦平县。
再审申请人刘立军、梁月兰诉请撤销滦平县国土资源局滦国土资罚字(2014)189号行政处罚决定一案，滦平县人民法院于2016年3月28日作出(2016)冀0824行初8号行政裁定，刘立军、梁月兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日作出(2016)冀08行终10l号行政裁定，已经发生法律效力。刘立军、梁月兰不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀行申731号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘立军、梁月兰及其委托代理人郎俊富、被申请人滦平县国土资源局的委托代理人贺静、李超到庭参加诉讼。原审第三人王利民、王金花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告刘立军、梁月兰向一审法院起诉请求：撤销被告滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书。一审法院认为，滦平县国土资源局作出的行政处罚决定只是对王利民未经批准占用土地的违法行为予以行政处罚。原告刘立军、梁月兰与第三人王利民、王金花之间就宅基地使用权产生的权属纠纷，应由相关行政部门处理、确定权属，与滦平县国土资源局作出的行政处罚决定无法律上的利害关系。原告刘立军、梁月兰既不是行政行为相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，不具有行政诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘立军、梁月兰的起诉。
刘立军、梁月兰上诉称，一审法院没有开庭审理违法；一审裁定适用法律错误；上诉人具有原告的主体资格。本院二审认为，刘立军、梁月兰既不是滦平县国土资源局作出的（滦国土资罚字[2014]189号）行政处罚决定这一行政行为的相对人，也不是与涉诉行政行为有利害关系的公民，不具有本案行政诉讼原告的主体资格，一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉主张是对相关法律规定的错误理解，本院不予支持。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
刘立军、梁月兰申请再审称，再审请求：1、撤销滦平县人民法院(2016)冀0824行初8号行政裁定和承德市中级人民法院(2016)冀08行终10l号行政裁定，撤销被申请人作出的[2014]189号行政处罚决定书，判令被申请人重新作出具体行政行为。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审裁定违反法定程序，适用法律错误，申请人具有原告的诉讼主体资格。二申请人夫妇与第三人夫妇系东西邻居，申请人家在东侧，第三人家在西侧，两家东西侧之间没有官道。2014年5月份时，第三人在其房院内新建南房，在未征得申请人同意的情况下，私自侵占了申请人家西南侧的宅基地计1.14平方米，其中东西距离0.2米，南北距离5.7米。经滦平县国土资源局城关国土资源所现场勘察后也确认了该侵权事实。但经申请人多次找第三人，第三人仍未将私自侵占的申请人家的宅基地返还给申请人。之后申请人向滦平县人民法院提起民事诉讼。在审理过程中，法院调取了被申请人作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书，后滦平县人民法院于2016年12月25日给申请人送达了（2015）滦民初字第2754号民事判决书，至此，申请人才知道该处罚决定书中将本属于申请人家上述的宅基地认定为滦平县滦平镇西台子村的土地，并决定由第三人退还给滦平县滦平镇西台子村。申请人才知道被告的具体行政行为是错误的，属于认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误。申请人与第三人两家之间的上述宅基地是不可能属于村集体所有的，只能是属于申请人或第三人的。且申请人与第三人的宅基地是属于国有土地，被告将争议的土地确认给村集体更是明显错误的。被申请人的行为，已经侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款之规定：认为行政机关侵犯其人身权、财产权的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条第四款规定：与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的可以依法提起行政诉讼。前述法律均规定了申请人可以依法提起行政诉讼。原审裁定认为申请人不具有诉讼主体资格是完全错误的。
滦平县国土资源局辩称，一、申请人刘立军、梁月兰不具备原告主体资格。申请人刘立军、梁月兰既不是滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定这一行政行为的相对人，也不是与涉诉行政行为有利害关系的公民，不具有本案行政诉讼原告的主体资格。二、滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》程序合法。答辩人于2014年8月29日对王立民非法占地一案进行立案调查，经过现场勘验、调查取证、会审、告知、听证告知、下达行政处罚等一系列的法定程序，滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》程序合法。三、滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》适用法律正确。第三人王利民未经批准在滦平镇西台子村超出土地证使用面积建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对其进行行政处罚适用法律正确。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院再审认为，刘立军、梁月兰虽不是滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书的行政相对人，但案涉处罚决定将刘立军、梁月兰与本案第三人王利民、王金花争议的土地认定为西台子村村庄用地，并决定王利民将案涉土地归还给西台子村。该处罚决定对刘立军、梁月兰的实体权利已经产生影响，刘立军、梁月兰可以作为该处罚决定的利害关系人提起行政诉讼。刘立军、梁月兰申请再审理由成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)冀08行终10l号行政裁定及滦平县人民法院(2016)冀0824行初8号行政裁定；
二、指令滦平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立军，男，1964年7月9日出生，住河北省滦平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁月兰，女，1964年7月3日出生，住河北省滦平县。上述二申请人委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县国土资源局。住所地滦平北山办公新区。法定代表人：ＸＸ民，局长。委托代理人：贺静，河北国政律师事务所律师。委托代理人：李超，男，1988年11月5日出生，滦平县国土资源局大屯镇国土资源所所长。原审第三人：王利民，男，1975年9月22日出生，住河北省滦平县。原审第三人：王金花，女，l979年1月13日出生，住河北省滦平县。再审申请人刘立军、梁月兰诉请撤销滦平县国土资源局滦国土资罚字(2014)189号行政处罚决定一案，滦平县人民法院于2016年3月28日作出(2016)冀0824行初8号行政裁定，刘立军、梁月兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日作出(2016)冀08行终10l号行政裁定，已经发生法律效力。刘立军、梁月兰不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀行申731号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘立军、梁月兰及其委托代理人郎俊富、被申请人滦平县国土资源局的委托代理人贺静、李超到庭参加诉讼。原审第三人王利民、王金花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告刘立军、梁月兰向一审法院起诉请求：撤销被告滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书。一审法院认为，滦平县国土资源局作出的行政处罚决定只是对王利民未经批准占用土地的违法行为予以行政处罚。原告刘立军、梁月兰与第三人王利民、王金花之间就宅基地使用权产生的权属纠纷，应由相关行政部门处理、确定权属，与滦平县国土资源局作出的行政处罚决定无法律上的利害关系。原告刘立军、梁月兰既不是行政行为相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，不具有行政诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘立军、梁月兰的起诉。刘立军、梁月兰上诉称，一审法院没有开庭审理违法；一审裁定适用法律错误；上诉人具有原告的主体资格。本院二审认为，刘立军、梁月兰既不是滦平县国土资源局作出的（滦国土资罚字[2014]189号）行政处罚决定这一行政行为的相对人，也不是与涉诉行政行为有利害关系的公民，不具有本案行政诉讼原告的主体资格，一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉主张是对相关法律规定的错误理解，本院不予支持。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘立军、梁月兰申请再审称，再审请求：1、撤销滦平县人民法院(2016)冀0824行初8号行政裁定和承德市中级人民法院(2016)冀08行终10l号行政裁定，撤销被申请人作出的[2014]189号行政处罚决定书，判令被申请人重新作出具体行政行为。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审裁定违反法定程序，适用法律错误，申请人具有原告的诉讼主体资格。二申请人夫妇与第三人夫妇系东西邻居，申请人家在东侧，第三人家在西侧，两家东西侧之间没有官道。2014年5月份时，第三人在其房院内新建南房，在未征得申请人同意的情况下，私自侵占了申请人家西南侧的宅基地计1.14平方米，其中东西距离0.2米，南北距离5.7米。经滦平县国土资源局城关国土资源所现场勘察后也确认了该侵权事实。但经申请人多次找第三人，第三人仍未将私自侵占的申请人家的宅基地返还给申请人。之后申请人向滦平县人民法院提起民事诉讼。在审理过程中，法院调取了被申请人作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书，后滦平县人民法院于2016年12月25日给申请人送达了（2015）滦民初字第2754号民事判决书，至此，申请人才知道该处罚决定书中将本属于申请人家上述的宅基地认定为滦平县滦平镇西台子村的土地，并决定由第三人退还给滦平县滦平镇西台子村。申请人才知道被告的具体行政行为是错误的，属于认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误。申请人与第三人两家之间的上述宅基地是不可能属于村集体所有的，只能是属于申请人或第三人的。且申请人与第三人的宅基地是属于国有土地，被告将争议的土地确认给村集体更是明显错误的。被申请人的行为，已经侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款之规定：认为行政机关侵犯其人身权、财产权的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条第四款规定：与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的可以依法提起行政诉讼。前述法律均规定了申请人可以依法提起行政诉讼。原审裁定认为申请人不具有诉讼主体资格是完全错误的。滦平县国土资源局辩称，一、申请人刘立军、梁月兰不具备原告主体资格。申请人刘立军、梁月兰既不是滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定这一行政行为的相对人，也不是与涉诉行政行为有利害关系的公民，不具有本案行政诉讼原告的主体资格。二、滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》程序合法。答辩人于2014年8月29日对王立民非法占地一案进行立案调查，经过现场勘验、调查取证、会审、告知、听证告知、下达行政处罚等一系列的法定程序，滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》程序合法。三、滦国土资罚字[2014]189号《行政处罚决定书》适用法律正确。第三人王利民未经批准在滦平镇西台子村超出土地证使用面积建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对其进行行政处罚适用法律正确。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。本院再审认为，刘立军、梁月兰虽不是滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2014]189号行政处罚决定书的行政相对人，但案涉处罚决定将刘立军、梁月兰与本案第三人王利民、王金花争议的土地认定为西台子村村庄用地，并决定王利民将案涉土地归还给西台子村。该处罚决定对刘立军、梁月兰的实体权利已经产生影响，刘立军、梁月兰可以作为该处罚决定的利害关系人提起行政诉讼。刘立军、梁月兰申请再审理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)冀08行终10l号行政裁定及滦平县人民法院(2016)冀0824行初8号行政裁定；二、指令滦平县人民法院对本案进行审理。审 判 长  王毓兰代理审判员  王丽丽代理审判员  燕金玲二〇一七年六月二十日书 记 员  刘明洋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初605号
原告：李冲准。
原告：段重霞。
被告：贾文玉。
被告：贾秀福。
原告李冲准、段重霞与被告贾文玉、贾秀福机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冲准、段重霞诉称，2014年9月7日23时许，被告贾文玉无证、酒后驾驶贾秀福所有的鲁Ｃ／×××××号三轮载货摩托车，沿三九路由南向北行使至沂源县南鲁山镇沂源猿人遗址路段时，行使路线偏左，与对行的原告段重霞驾驶由李冲准乘坐的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、二原告受伤的交通事故。二原告受伤后住院治疗，原告段重霞的伤情重伤，经鉴定构成八级伤残一处、十级伤残两处，原告李冲准构成十级伤残一处，后经交警部门认定，该次事故贾文玉承担主要责任，段重霞承担次要责任。二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、检验费、后续治疗费、车辆鉴定费等共计361428元。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告李冲准、段重霞不能提供被告贾文玉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告贾文玉的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冲准、段重霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋志鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终758号
上诉人（原审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司。
法定代表人：梁国典，董事长。
被上诉人（原审被告）：薛传亮，男，1954年8月4日出生。
上诉人颜泰峰因与被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司、薛传亮名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人颜泰峰向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜泰峰申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜泰峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人颜泰峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李心雨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3593号之一
原告：李中兴，男，汉族，1959年10月17日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：秦文超，男，汉族，1983年10月4日出生，住新郑市。
被告：王伟娜，男，汉族，1984年7月29日出生，住新郑市。
本院在审理原告李中兴与被告秦文超、王伟娜民间借贷纠纷一案中，原告李中兴于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李中兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中兴负担。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3593号
原告：赵庭瑞，男，汉族，1943年8月16日出生，住新郑市。
被告：赵建国，男，汉族，1951年10月29日出生，住新郑市。
原告赵庭瑞与被告赵建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。
原告赵庭瑞诉称，要求追回树款追回树权，剩余7棵树归其所有，追回树款2.9万元。本院对其进行调查，原告赵庭瑞无法确定在1981年实行家庭联产承包责任制的过程中，分给其的土地上的树木数量，也无法确认其随后在土地上栽种的数量。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告方所诉事实不具体，可在事实确定后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵庭瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4088号
罪犯农胜忠，男，1992年4月5日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区靖西县人民法院于2013年1月21日作出（2012）靖刑初字第286号刑事判决，以被告人农胜忠犯抢夺罪判处有期徒刑十一年(刑期自2012年3月16日至2023年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人农胜忠不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年3月12日作出(2013)百刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月3日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分111.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农胜忠予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农胜忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农胜忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第474-3号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福建省福州市台江区五一中路75号友精大厦1-3层。
负责人陈群策，行长。
委托代理人陈炳庚、陈至育，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人刘奇斌，男，1955年5月10日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人杨金莲，女，1953年12月21日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人刘建辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行与被执行人刘奇斌、杨金莲、刘建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，现查明如下事实：被执行人刘奇斌名下车牌号为闽A×××××、闽AXX**号小型汽车已被本院依法冻结，现申请执行人未能提供车辆下落，暂不具备处置条件。此外，被执行刘奇斌、杨金莲、刘建辉名下暂无可供执行的存款、房产等其他财产。2016年1月19日，申请执行人请求对本案延期执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋权属登记信息查询证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人刘奇斌名下车辆暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请本案延期执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一六年一月二十日
书记员 黄炳浩
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第159号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人付某某，男，1959年9月30日生，汉族，小学文化，无业。2015年5月5日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，2015年5月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人贺新年，湖南省邵阳市双清区法律援助中心律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2015）151号起诉书指控被告人付某某犯行贿罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双清区人民检察院指控：2011年，被告人付某某在“恒天九五”项目征地拆迁过程中，为了多获得房屋拆迁补偿款，通过宋某某找到邵阳市国土局征地拆迁事务处原工作人员邓某某（已判决）和李某（已判决）帮忙，并送了2万元钱给邓某某和李某。之后，邓某某和李某通过帮被告人付某某虚增房屋面积、虚增房屋附属物的手段，为被告人付某某虚增补偿款222469元，超安置面积多补偿安置地面积60㎡。
为证明上述事实，公诉机关提供了征地补偿协议明细表，刑事判决书，邵阳市人民政府文件，征收集体土地房屋拆迁协议书，恒天九五房屋拆迁付款表，邵阳市国土资源局征用集体土地上建筑物、附着物调查摸底确认书，《邵阳市恒天九五有限公司建设用地》待拆迁房屋结构等级评定表，个人建房用地清理登记表，土地使用权证，关于恒天九五项目拆迁户付某某房屋拆迁补偿安置核算及相关情况的说明，户籍资料，证人宋某某、李某、邓某某的证言，被告人付某某的供述与辩解，讯问光盘等证据证明。
公诉机关认为，被告人付某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人付某某的辩护人贺新年律师发表的辩护意见是，一、被告人付某某行贿的金额应当是一万元钱，因为后面由邓某某退还一万元。二、被告人付某某系农民，为了拆迁安置上不吃亏，所以在这种情况下送钱给国家工作人员，但是从被告人身份而言，主观恶性较小。三、关于虚增补偿款及超面积安置是从邓某某和李某口中得知，并没有经过司法部门及其他第三方的相关鉴定。四、被告人在庭审过程中认罪态度好，且没有前科，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年5、6月份左右，被告人付某某在双清区高崇山镇浏阳村8组的住房属于“恒天九五”项目征地拆迁范围，经国土局工作人员邓某某等人对付某某的住房进行摸底、初算大约能够补偿安置费约30万元左右。被告人付某某不满意，希望多增加房屋拆迁补偿安置费和安置地面积。为了多获得房屋拆迁补偿款，付某某通过其姐夫宋某某（系高崇山镇荷龙村支委）找到邵阳市国土局征地拆迁事务处原工作人员邓某某（已判刑）和李某（已判刑）帮忙，并送了2万元钱给邓某某和李某，后李某被调查期间，邓某某担心出事，主动退还一万元给宋某某，由宋某某转交给被告人付某某。之后，邓某某和李某通过帮被告人付某某虚增房屋面积、虚增房屋附属物的手段，为被告人付某某虚增补偿款222469元，超安置面积多补偿安置地面积60㎡。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中不持异议，且有征地补偿协议明细表，刑事判决书，邵阳市人民政府文件，征收集体土地房屋拆迁协议书，恒天九五房屋拆迁付款表，邵阳市国土资源局征用集体土地上建筑物、附着物调查摸底确认书，《邵阳市恒天九五有限公司建设用地》待拆迁房屋结构等级评定表，个人建房用地清理登记表，土地使用权证，关于恒天九五项目拆迁户付某某房屋拆迁补偿安置核算及相关情况的说明，户籍资料，证人宋某某、李某、邓某某的证言，被告人付某某的供述与辩解，讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人付某某犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。其辩护人提出被告人付某某行贿的金额应当是一万元钱，因为后面由邓某某退还一万元。经查，邓某某固担心出事被查而将已经收取的贿赂款退还，只是邓某某主动退赃，而付某某行贿的金额仍应认定为贰万元。故辩护人提出付某某行贿金额应认定为一万元没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出被告人付某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，请求人民法院纵情出发的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。考虑到被告人付某某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人付某某从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯行贿罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3889号
申请人：马思遥
被执行人：郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉
关于马思遥申请执行郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初1058号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉银行存款161790元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3889号申请人：马思遥被执行人：郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉关于马思遥申请执行郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初1058号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉银行存款161790元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一七年十一月十五日书记员  郑洋洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新23民终1557号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：昌吉市延安南路天润大厦*号楼。
委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1959年9月25日出生，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆君向律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人徐建劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人姜涛、被上诉人徐建及其委托诉讼代理人沈光钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与被上诉人徐建劳动合同于2016年4月8日解除；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于2016年12月30日前一次性向被上诉人徐建支付补偿款48000元，双方劳动争议纠纷解决完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第687号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张运田，男，1975年10月22日出生。曾因犯盗窃罪于2009年9月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2011年12月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
指定辩护人田耕，河南商都律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕521号起诉书指控被告人张运田犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人张运田及其辩护人田耕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日2时许，被告人张运田到郑州市管城回族区清真寺街50号楼1单元9号被害人单某某的住处，捅开其未反锁的屋门，趁单某某及其家人熟睡之机入户实施盗窃，单某某陈述放于沙发上充电的白色三星NOTE3手机一部（于2014年3月18日在香港购买，当时购价为4988港元，折合人民币3970元）、黑色华为u9508手机一部(无实物，无法估价)、棕色折叠u9508手机一部(无实物，无法估价)、棕色折叠钱包、棕色长方形钱包(内有现金人民币1200余元)及软黄鹤楼香烟一条盗走。现赃物未追回，赃款已挥霍。同年9月23日12时许，民警在社旗县李店镇常庄村张运田的家中将其抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张运田供述;被害人单某某、吕某某证言；郑州市公安局物证鉴定所(郑)公(刑)鉴(痕迹)字【2014】48号手印鉴�书;报案材料；抓获经过及到案经过;作案现场方位示意图及现场照片；现场提取指纹照片；河南省社旗县看守所证明；情况说明；购物发票及港币对人民币汇率截图；刑事判决书、录音资料等证据为证，认为被告人张运田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张运田辩解称，公诉机关指控的事实不属实，其于2014年4月11日在老家，不在郑州，指纹系公安民警伪造的，其没有盗窃过被害人的手机及钱财。
辩护人提出的辩护意见与被告人张运田的意见相同。
经审理查明，2014年4月11日2时许，被告人张运田到郑州市管城回族区清真寺街50号楼1单元9号被害人单某某的住处，捅开其未反锁的屋门，趁单某某及其家人熟睡之机入户实施盗窃，单某某陈述放于沙发上充电的白色三星NOTE3手机一部（于2014年3月18日在香港购买，当时购价为4988港元，折合人民币3970元）、黑色华为u9508手机一部(无实物，无法估价)、棕色折叠u9508手机一部(无实物，无法估价)、棕色折叠钱包、棕色长方形钱包(内有现金人民币1200余元)及软黄鹤楼香烟一条盗走。现赃物未追回，赃款已挥霍。同年9月23日12时许，民警在社旗县李店镇常庄村张运田的家中将其抓获。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人张运田供述及辩解；
2、被害人单某某陈述，证明2014年4月11日时许，其和妻子在位于郑州市管城回族区清真寺街50号楼1单元9号的家中睡觉，一人进入其家中盗窃其财物，其和妻子发现后，追到楼下但未追上，经清点，被盗财物为白色三星NOTE3手机一部、黑色华为u9508手机一部、棕色折叠u9508手机一部、棕色折叠钱包、棕色长方形钱包(内有现金人民币1200余元)及软黄鹤楼香烟一条，后其报警的情况；
3、被害人吕某某陈述，与被害人单某某陈述的其家中被盗的具体细节及被盗物品的数量相吻合；
4、郑州市公安局物证鉴定所(郑)公(刑)鉴(痕迹)字【2014】48号手印鉴定书，证明经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：在被害人家卧室三星手机充电器上经磁粉刷显胶带粘取的手印与犯罪嫌疑人张运田右手食指指印纹线流向一致，均有11个细节特征，其细节特征形态、方向、位置、间隔线数和相互关系均相符合。根据同一认定原理，这些特征综合的相同、充分说明两者造痕客体的特定同一，鉴定意见：标识为JC1的现场手印是标识为YB1的犯罪嫌疑人张运田右手食指所留；
5、书证、物证：
(1)报案材料，证明被害人被盗后报案的情况；
(2)抓获经过及到案经过，证明被告人张运田于2014年9月23日被社旗县公安局青台派出所民警抓获的情况；
(3)现场勘验笔录、作案现场方�示意图及现场照片，证明被害人家的位置及家中摆设情况；
(4)现场提取指纹与指纹比对照片，证明公安民警从被盗现场手机充电器上提取的的指纹与十指指纹库中张运田的2号指纹比中的情况；
(5)河南省社旗县看守所证明，证明被告人张运田被社旗县看守所临时羁押的时间；
(6)情况说明，证明被告人张运田盗窃的被害人手机无实物，无法估价的情况说明及指纹比对情况；
(7)购物发票及港币对人民币汇率截图，证明被害人被盗手机的购买时间及价值；
(8)刑事判决书，证明被告人张运田曾两次因盗窃罪被判处刑罚的事实；
6、录音资料，证明被告人张运田于2014年春节后在外打工至收麦子才回家的情况。
本院认为，被告人张运田以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。
关于被告人张运田及其辩护人辩解辩护称张运田于2014年4月11日在老家，不在郑州，未盗窃被害人手机及钱财的意见，经查，本院认为，公诉机关指控被告人张运田于2014年4月11日2时许进入被害人家中盗窃被害人财物的证据有被害人陈述、现场勘验工作记录、现场提取指纹照片、指纹鉴定、录音资料、情况说明等证据，能够形成完整的证据链，故对上述辩解辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人张运田的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人张运田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人张运田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。）
二、继续追缴赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 陈廷英
人民 陪 审员 张春菊
二〇一四年十二月二十五日
（代）书记员 琚 璟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402财保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地鹤岗市向阳区邮政路15号。
负责人马平，职务行长。
委托代理人李振国，该行员工。
被申请人陶立国，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行于2017年6月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结陶立国在农村信用社账号XX帐内资金118，260.67元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结陶立国在农村信用社账号XX帐内资金118，260.67元，冻结期限为一年，冻结期间未经本院允许，不得支取。
案件申请费1，111.00元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光辉
二〇一七年六月五日
书记员 鲍 萌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更991号
罪犯李群，男，1971年1月18日生于浙江省嘉善县，汉族，大学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省嘉善县人民法院于2011年12月9日作出(2011)嘉善刑初字第484号刑事判决，以被告人李群犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产二万元。李群不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)浙嘉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月20日起至2021年7月19日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜分监区）缝盘组44名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李群减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月20日起至2020年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初21号
原告：吉林省富锦建设集团有限公司。住所：长春市朝阳区普庆路天庭大厦***号。
法定代表人：樊祥杰，总裁。
被告：王欢，男，汉族，1984年10月2日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告吉林省富锦建设集团有限公司与被告王欢建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告吉林省富锦建设集团有限公司诉称：2015年6月25日，原告吉林省富锦建设集团有限公司与被告王欢签订了卷帘门安装合同（合同名称：天汇地产蓝色港湾G22#防火卷帘门安装工程，合同编号：FJDY-2015-002，系统编号：XFJL-2015-002）。被告王欢在安装过程中出现大量质量问题。例如：1、防火卷帘门手盒固定不牢固，部分脱落，依据GB50844-2014安装规范5.2.10第2条要求：防火卷帘控制器及手动按钮盒的安装应牢固可靠；2、防火卷帘门控制箱安装依据GB50877-2014安装规范5.2.10第2条，要求为三个固定点，实际现场安装均为一个螺栓固定，致使控制箱随时存在掉落的可能。3、防火卷帘门导轨之间角铁要求均匀地涂刷防火漆，实际操作均没有完成。上述问题原告现场管理人员在安装过程中一再督促被告整改，但被告均没有按照要求整改，且被告无故撤离现场，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告之间签订的合同编号为FJDY-2015-002的合同；二、被告向原告赔偿经济损失54000元。
本院认为：原告吉林省富锦建设集团有限公司与被告王欢签订合同名称：天汇地产蓝色港湾G22#楼防火卷帘门安装工程，合同编号：FJDY-2015-002，系统编号：XFJL-2015-002的施工合同属于建设工程施工合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省富锦建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告吉林省富锦建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年三月十四日
书记员 赵晓丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1793号
申请执行人顾中明，男，1952年11月17日出生。
被执行人宁竹音，女，1973年1月3日出生。
原告顾中明与被告宁竹音民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）西民初字第4097号民事调解书已发生法律效力。顾中明于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4097号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人顾中明发现被执行人宁竹音具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建�
代理审判员 张 笑 竹
代理审判员 周 光 庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾 志 涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2618号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:9133100056237360XH。
代表人李振岳，该分行行长。
被执行人王彩琴，女，1961年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周建平，男，1960年3月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人王彩琴、周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）台椒椒南商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人王彩琴、周建平支付借款本金223634.16元及利息、保全费1771元、案件受理费5054元、执行费3680元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人王彩琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车、被执行人周建平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号思迪牌小型汽车各一辆，但上述车辆均无法查找，未查控在案。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年9月20日告知申请人广发银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人广发银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2618号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 郭健谦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3425号
申请执行人刘香云，女，1968年1月12日生，汉族。
被执行人李建，男，1976年7月1日生，汉族。
被执行人河南中盈堂实业有限公司。
法定代表人：李强。
被执行人河南中盈堂实业有限公司。
法定代表人：李建。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7965号民事判决书立案执行的申请人刘香云申请执行被执行人李建、河南中盈堂实业有限公司、河南中盈堂实业有限公司借款合同纠纷一案，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未予履行。在本案执行中，申请执行人刘香云向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十三日
书记员 王文文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初408号
原告：李铁亮，男，1968年4月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告李铁亮与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁亮到庭参加诉讼。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告小麦款110856.01元及利息18367.61元（自2015年11月11日至2017年2月27日），两项共计129223.62元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息支付至清偿完毕之日止。事实与理由：2015年11月11日、12日、13日、15日、18日，被告从原告处分别购买小麦，共计欠款110856.01元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司向本院提交书面答辩状辩称，因公司电脑暂时不能开机，无法确定小麦数量。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日、12日、13日、15日、18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司从原告处分五次购买小麦，共应向原告支付小麦款110856.01元，被告就此向原告出具采购收货单五份，注明小麦数量、单价及小麦款金额，并加盖被告潍坊盛丰面业股份有限公司公章，由时任公司法定代表人袁西圣签字。上述小麦款经原告催要，被告潍坊盛丰面业股份有限公司至今未偿还。
另查明，2016年3月18日，潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。
上述事实，有原告提交的采购收货单5份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告小麦应支付相应价款，现原告依据被告出具的采购收货单要求支付小麦款，本院应予支持。关于原告主张的利息，原告的损失主要体现为利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持；关于该利息的起算点，原告并未提交相关证据证明双方曾约定给付小麦款的时间，且未提交相关证据证明其曾向被告主张权利，故原告向本院起诉之日即为其向被告实际主张权利之日，该利息的起算点，应自原告起诉之日即2017年7月10日起，计算至本判决确定的给付之日。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李铁亮小麦款110856.01元及利息（以110856.01元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁田田
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第30号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某。2012年12月6日因酒后驾驶机动车被常山县公安局交警大队处以罚款1000元和暂扣机动车驾驶证六个月的决定。因本案于2013年11月28日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日00时28分许，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县天马路大东门菜市场门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为141mg／100ml。2013年11月29日，被告人徐某被公安机关吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾酒后驾驶被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾酒后驾驶被行政处罚等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一四年三月二十八日
书记员 应丽君
第1页共3页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第51号
原告程某某，现住肇东市，
被告某某建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，职务董事长。
被告呼茹军，现住肇东市。
本院受理原告程相国与被告河北建设集团有限公司、被告呼茹军建设工程施工合同纠纷一案�，被告河北建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由一、按照最高人民法院2008年发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，黑龙江省绥化市中级人民法院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。原告程相国等15人的诉讼请求高达1260万元，并且原告为15人，被告2人，属当事人人数众多，案情特别复杂，按照规定应由中级人民法院管辖。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地为保定市，本案管辖权应为我公司住所地人民法院即保定市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告程相�诉被告河北建设集团有限公司、被告呼茹军建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的额为770，000.00元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，不符合黑龙江省绥化市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。因此，本院受理管辖本案符合有关法律规定。
本案原告为程相国1人，并不是15人，其它14人周英雨，曲松丹，魏明峰，蒋波，程相荣，黄启德，宋成存，张新龙，毕国全，徐立伟，程金忠，田广辉，靳朝阳，王广库分别为原告单独另行起诉被告河北建设集团有限公司、被告呼茹军建设工程施工合同纠纷案件，该15起案件原告均不同意合并审理、共同诉讼；本案案情是否复杂，不属于管辖异议审查范围。故此，被告河北建设集团有限公司异议理由不符�法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的建设施工行为地为黑龙江省肇东市，该合同履行地为黑龙江省肇东市，且本案被告之一呼茹军经常居住地为肇东市，本院作为合同履行地及被告经常居住地人民法院受理管辖本案符合法律之规定，故被告河北建设集团有限公司管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条之规定，裁定如下：
驳回被告河北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 郝志勋
代理审判员 曲景权
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王一兵
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第28号
申请人贾存福，男，汉族，生于1975年8月8日。
被申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
申请人贾存福与被申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贾存福于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司在海东市乐都区教育局的工程款4万元予以诉前财产保全。现申请人贾存福已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司在海东市乐都区教育局的工程款4万元。冻结期限6个月（2014年9月17日至2015年3月17日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年九月十七日
书记员 李肃海
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2462号
原告：魏钧，居民。
委托代理人：史道聪、丰权（实习），安徽皖正律师事务所律师。
被告：尤多繁，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司，营业场所明光市池河大道35号，组织机构代码34381591-8。
负责人：汤本飞，经理。
委托代理人：吴先春、陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
原告魏钧诉被告尤多繁、中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司（下称：人财保明光市支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钧的委托代理人史道聪、被告尤多繁、人财保明光市支公司的委托代理人陈立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏钧向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费77259.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月6日15时20分，尤多繁驾驶皖M×××××小型客车行驶至古城镇岱山湖路段，在由南向北掉头时与由东向西魏钧驾驶的摩托车相碰撞，致原告受伤两车损坏的道路交通事故。肥东县公安局交警大队认定，尤多繁负事故的全部责任，魏钧无责任。原告在安徽省立医院治疗，被诊断为：股骨骨干骨折、髌骨骨折、桡骨骨折，花去医药费77259.68元。皖M×××××小型客车在人财保明光市支公司投保了交强险和商业三者险20万元（无不计免赔）。
尤多繁辩称，事故发生、责任划分无异议。车辆投保，保险公司应当赔偿。
人财保明光市支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的损失，我司在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。商业险扣除20%免赔率。公司不承担诉讼费等间接损失，并扣除20%非医保用药。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人财保明光市支公司认为不承担诉讼费等间接损失，并扣除20%非医保用药，因未能提供事实证据和法律依据，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故认定书，双方对此也均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告因交通事故受伤用去医药费，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持。人财保明光市支公司是事故车辆责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；其辩称认为不承担诉讼费等间接损失，并扣除20%非医保用药，因未能提供事实证据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《》第，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏钧医药费10000元，在商业三责险限额内赔偿损失原告魏钧医药费53807.7元（67259.68＊80%）；
二、被告尤多繁赔偿原告魏钧医药费13452元（67259.68＊20%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取为865元，由被告尤多繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢 燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更43号
罪犯陈林皓，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省福清市玉屏街道官塘街**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月29日作出（2013）融刑初字第378号刑事判决，以被告人陈林皓犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年2月1日起至2016年4月30日止）。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）榕刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈林皓于2013年12月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）40号减刑建议书，建议对罪犯陈林皓予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林皓入监后，曾二次违反监规被扣2分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）融刑初字第378号刑事判决书、（2013）榕刑终字第634号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈林皓服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈林皓减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月1日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执403号
申请执行人：于治水
被执行人：邓琳颖
于治水申请执行邓琳颖健康权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3197号判决书，该案经强制执行已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾菁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执403号
申请执行人；于治水
被执行人；邓琳颖
于治水申请执行邓琳颖健康权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3197号判决书，该案经强制执行已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾菁
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保29号
柏文杰：
本院执行的申请保全人柏文杰与被保全人李春英、孙华丽、李连昌借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年三月三十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林赞辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林赞辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林赞辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,403.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,403.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2025号
原告：张秀兰，女，汉族，1945年3月15日生，农民，住封丘县。
被告：刘红勤，女，汉族，1972年1月25日生，农民，住封丘县。
原告张秀兰与被告刘红勤健康权纠纷一案，原告张秀兰于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告刘红勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：原、被告均是封丘陈桥镇辛庄驿村人。2014年8月15日上午11点多，在陈桥镇辛庄驿村西头街里因为被告刘红勤排水问题，张秀兰因此摔倒。刘红勤用菜刀将张秀兰手部砍伤。原告在封丘县人民医院住院治疗六天，经法医鉴定原告的伤属于轻微伤。派出所对被告刘红勤作出了处罚。经派出所调解民事赔偿问题未达成一致意见，故依法起诉。请求法院依法判令被告赔偿医疗费6999.32元，误工费414元，护理费480元，营养费300元，伙食补助费300元，交通费300元，共计8793.32元并承担本案诉讼费用。
被告刘红勤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：
一、原告受伤与被告的行为是否有因果关系。二、原告要求被告支付诉状中的各项费用（医疗费6999.32元、误工费414元、护理费480元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元合计8793.32元）的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告张秀兰向本院提供的证据有：（1）封公（陈桥）行罚决字（2015）0176号行政处罚决定书复印件一份。（2）封政复议（2015）8号封丘县人民政府行政复议决定书一份。原告以此两份证据证明被告刘红勤将原告砍伤，原告的伤与被告的行为有直接的因果关系。（3）封丘县人民医院住院收费票据一份。（4）封丘县人民医院住院患者费用汇总单一份。（5）封丘县人民医院住院病案一份（共6页）。原告以上述三份证据证明原告因受伤住院治疗，花费了6999.32元。
被告刘红勤未向本院提供证据。
本院认为，原告张秀兰所举证据（1）至（5）能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月16日封丘县公安局陈桥镇派出所出具的封公（陈桥）行罚决字（2015）第0176号公安行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容：“2014年8月15日上午11点多钟，在陈桥镇辛庄驿村西头街里因为刘红勤家排水问题，刘红勤和张秀兰两人发生纠纷，随后刘红勤用菜刀将张秀兰手砍伤。”被告刘红勤被处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2015年5月14日被告刘红勤向封丘县人民政府提起行政复议，封丘县人民政府于2015年7月8日做出封政复议（2015）8号行政复议决定书，决定：维持封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字（2015）0176号处罚决定。原告张秀兰于2014年8月15日至2014年8月19日入住封丘县人民医院进行治疗，被该院诊断为：头皮血肿、脑震荡、胸部外伤、右上肢外伤。原告张秀兰住院5天，共花费医疗费用6999.32元。原告张秀兰无固定工作和收入，现在家中务农。
本院另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入标准为9416.10元／年，河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资为28742元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因被告刘红勤家排水问题发生纠纷，后被告刘红勤用菜刀将原告张秀兰手部砍伤，造成原告张秀兰受伤住院，故被告刘红勤应承担相应的赔偿责任。原告张秀兰提供证据（3）与证据（4）、（5）中出院日期不符，应以其提供的对其不利的证据为准，即原告张秀兰出院日期为：2014年8月19日。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和河南省2015年度相关数据标准，对原告张秀兰的各项损失具体计算为：（1）、医疗费：本院根据封丘县人民医院医疗费票据，具体计算为：6999.32元。（2）、误工费：本院根据原告张秀兰住院治疗期间的天数，结合河南省2014年农村居民人均纯收入标准，具体计算为：（河南省2014年农村居民人均纯收入标准为9416.10元／年÷365天）×5天＝128.99元。（3）、护理费：本院根据原告张秀兰住院治疗期间的天数，结合河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准，具体计算为：（河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准28472元／年÷365天）×5天＝390.03元。（4）、住院期间伙食补助费：本院根据原告张秀兰住院治疗期间的天数，酌情以15元／天予以计算，具体计算为：（住院期间的天数5天×15元／天）＝75元。（5）交通费：原告张秀兰要求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。（8）原告张秀兰要求被告支付营养费300元的诉讼请求，由于原告张秀兰所受伤情未构成伤残，故其该项诉讼请求，本院不予支持。以上费用共7593.34计元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红勤于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计7593.34元。
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红勤负担43.2元，由原告张秀兰负担6.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2025号
原告：张某某，女，汉族，1945年3月15日生。
被告：刘某某，女，汉族，1972年1月25日生。
原告张某某与被告刘某某健康权纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均是封丘县陈桥镇辛庄驿村人。2014年8月15日上午11点多，在陈桥镇辛庄驿村西头街里因为被告刘某某排水问题，张某某因此摔倒。刘某某用菜刀将张某某手部砍伤。原告在封丘县人民医院住院治疗六天，经法医鉴定原告的伤属于轻微伤。派出所对被告刘某某作出了处罚。经派出所调解民事赔偿问题未达成一致意见，故依法起诉。请求法院依法判令被告赔偿医疗费6999.32元，误工费414元，护理费480元，营养费300元，伙食补助费300元，交通费300元，共计8793.32元并承担本案诉讼费用。
被告刘某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：
一、原告受伤与被告的行为是否有因果关系。二、原告要求被告支付诉状中的各项费用（医疗费6999.32元、误工费414元、护理费480元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元合计8793.32元）的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告张某某向本院提供的证据有：（1）封公（陈桥）行罚决字（2015）0176号行政处罚决定书复印件一份。（2）封政复议（2015）8号封丘县人民政府行政复议决定书一份。原告以此两份证据证明被告刘某某将原告砍伤，原告的伤与被告的行为有直接的因果关系。（3）封丘县人民医院住院收费票据一份。（4）封丘县人民医院住院患者费用汇总单一份。（5）封丘县人民医院住院病案一份（共6页）。原告以上述三份证据证明原告因受伤住院治疗，花费了6999.32元。
被告刘某某未向本院提供证据。
本院认为，原告张某某所举证据（1）至（5）能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月16日封丘县公安局陈桥镇派出所出具的封公（陈桥）行罚决字（2015）第0176号公安行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容：“2014年8月15日上午11点多钟，在陈桥镇辛庄驿村西头街里因为刘某某家排水问题，刘某某和张某某两人发生纠纷，随后刘某某用菜刀将张某某手砍伤。”被告刘某某被处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2015年5月14日被告刘某某向封丘县人民政府提起行政复议，封丘县人民政府于2015年7月8日做出封政复议（2015）8号行政复议决定书，决定：维持封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字（2015）0176号处罚决定。原告张某某于2014年8月15日至2014年8月19日入住封丘县人民医院进行治疗，被该院诊断为：头皮血肿、脑震荡、胸部外伤、右上肢外伤。原告张某某住院5天，共花费医疗费用6999.32元。原告张某某无固定工作和收入，现在家中务农。
本院另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入标准为9416.10元／年，河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资为28742元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因被告刘某某家排水问题发生纠纷，后被告刘某某用菜刀将原告张某某手部砍伤，造成原告张某某受伤住院，故被告刘某某应承担相应的赔偿责任。原告张某某提供证据（3）与证据（4）、（5）中出院日期不符，应以其提供的对其不利的证据为准，即原告张某某出院日期为：2014年8月19日。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和河南省2015年度相关数据标准，对原告张某某的各项损失具体计算为：（1）、医疗费：本院根据封丘县人民医院医疗费票据，具体计算为：6999.32元。（2）、误工费：本院根据原告张某某住院治疗期间的天数，结合河南省2014年农村居民人均纯收入标准，具体计算为：（河南省2014年农村居民人均纯收入标准为9416.10元／年÷365天）×5天＝128.99元。（3）、护理费：本院根据原告张某某住院治疗期间的天数，结合河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准，具体计算为：（河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准28472元／年÷365天）×5天＝390.03元。（4）、住院期间伙食补助费：本院根据原告张某某住院治疗期间的天数，酌情以15元／天予以计算，具体计算为：（住院期间的天数5天×15元／天）＝75元。（5）交通费：原告张某某要求被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。（8）原告张某某要求被告支付营养费300元的诉讼请求，由于原告张某某所受伤情未构成伤残，故其该项诉讼请求，本院不予支持。以上费用共7593.34计元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计7593.34元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担43.2元，由原告张某某负担6.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈鹏举
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3105号
原告：周发斌。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：钟斌海。
被告：叶丽莉。
原告周发斌与被告钟斌海、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告周发斌未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年九月七日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第3105号原告：周发斌。委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。被告：钟斌海。被告：叶丽莉。原告周发斌与被告钟斌海、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告周发斌未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴文波二〇一五年九月七日代书记员 陈 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第515号
申请执行人刘清和，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人胡智，该公司董事长。
申请执行人刘清和与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案执行标的7550元，经财产查找，未发现被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第97号仲裁书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘清和随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1776号
申请执行人冯某某，男，1966年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住辽中县。
被执行人郑某某，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请人冯某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3722号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人也同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3722号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 越
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2730号
原告：彭飞，男，1981年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：郑方伦，男，1955年6月25日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址不详。
被告：曲月华，女，1955年1月25日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。
原告彭飞与被告郑方伦、曲月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝利民到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带付清所欠原告借款本金人民币283000元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要周转资金，于2009年6月10日向原告借款80500元，于2009年9月10日向原告借款172500元，于2010年11月26日向原告借款30000元，以上三笔合计283000元。现因原告急需资金，请求判令二被告立即还款。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2009年12月24日在烟台市牟平区民政局协议离婚，约定：“东油坊村平房四间男女双方各分得两间，家中其他一切财产归女方所有。长征网吧店一处和店内一切设备归儿子郑ＸＸ所有。家中一切债务由男方负责偿还。”2009－2010年间，二被告因经营需要共向原告借款四笔，分别是2009年6月10日借款80500元，被告郑方伦向原告出具了一张借条：“今借彭飞现金捌万零伍佰元整。郑方伦2009年6月10日”，2009年9月10日借款两笔，一笔借款50000元，由郑方伦书写、二被告共同签名出具的借条一张：“今借彭飞现金伍万元。借款人：郑方伦曲月华2009年9月10日”，另一笔借款172500元，由被告郑方伦向原告出具了借条一张：“今借彭飞人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整。借款人：郑方伦2009年9月10日。”2009年9月10日出借本金为50000元的一笔，原告于2012年7月2日向本院提起诉讼，本院已作出了（2012）烟牟民一初字第367号民事判决书，判决二被告于该判决书生效后十日内付给原告借款人民币50000元，案件受理费1050元由二被告负担。2010年11月26日，被告郑方伦又向原告借款30000元，向原告出具了一张借条，内容为：“今借彭飞现金叁万元。肆台电脑郑方伦2010年11月26日”。除已起诉的那笔外，剩余借款本金为283000元。原告陈述双方之间共有以上四笔借款，二被告均分文未还，2012年原告因经济困难仅起诉了2009年9月10日出借款项中的50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未到庭亦未答辩视为对自己诉讼权利的放弃。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据原告提交的借条足以认定原告已出借283000元给被告郑方伦，被告郑方伦收款后理应按照双方约定的期限还款。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张，被告理应在原告主张时立即付清。因二被告于2009年12月24日离婚，被告曲月华不应对离婚后配偶一方对外借款形成的债务承担还款责任。因此，对原告要求被告曲月华对2010年11月26日的借款30000元承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；剩余借款253000元形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑方伦于本判决生效后十日内偿还原告彭飞借款本金283000元。
二、被告曲月华对上述借款中的253000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王定国
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00673号
上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵永新，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马桂芹，女，1962年9月23日出生。
上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府因政府信息公开一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡林强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 怡
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执935号
申请执行人黄光腊，男，1966年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人李志清，男，1970年10月22日出生，汉族，住址同上。
关于黄光腊云与李志清刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行，并于2016年10月12日向被执行人李志清送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人李志清应向申请执行人赔偿经济损失7563.36元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执935号
申请执行人黄光腊，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
执行人 李志清，男，汉族，1970年10月22日出生，住址同上。
关于黄光腊与李志清刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付赔偿款7563.36元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长许华兵
审判员李正军
审判员张襄江
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执935号
申请执行人黄光腊，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
执行人 李志清，男，汉族，1970年10月22日出生，住址同上。
关于黄光腊与李志清刑事附带民事纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付赔偿款7563.36元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂襄州刑初字第00257号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长许华兵
审判员李正军
审判员张襄江
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第1048号
申请执行人：广东春华投资有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：陈宏利，总经理。
被执行人：韶关市浈江区铭梓建筑材料有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：朱梓铭，总经理。
申请执行人广东春华投资有限公司与被执行人韶关市浈江区铭梓建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，韶关市浈江区人民法院作出的（2015）韶浈法民一初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东春华投资有限公司于2015年12月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门的财产登记进行查询，未发现其有可供执行的财产执行。
本院认为，经查被执行人韶关市浈江区铭梓建筑材料有限公司确无财产可供执行的；申请执行人广东春华投资有限公司也无法向本院提供被执行人韶关市浈江区铭梓建筑材料有限公司有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶浈法执字第1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶文雅
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第793号
原告潘某，农民。
委托代理人陈洪阳，系凌云县法律援助中心法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员罗宗武担任审判长，审判员黄莉莉和人民陪审员欧阳松木参加的合议庭，于
2014年12月20日公开开庭审理了本案。书记员黄月花担任记录。原告潘某及其委托代理人陈洪阳到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。2011年3月后因原、被告双方
分别到广东不同的地方打工，在广东被告终日不务正业整天沉迷网络游戏，对原告更加不闻不问亦不关心，导致双方分居至今，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。为此，特向法
院起诉要求与被告离婚；小孩跟随被告一起生活。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证实了原告符合本案的主体资格；
2、结婚证，证实原告与被告系合法夫妻关系；
3、《民事裁定书》，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉并获得批准；
4、户籍登记证明，证实被告及原告与被告婚后所生小孩的基本情况；
被告刘某甲未作答辩。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相关证据，视为其放弃对原告提供的证据的质证权利，因此本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联
性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告刘某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续结为夫妻，××××年××月××日生育一
女孩刘某乙。2011年3月原、被告双方分别到广东不同的地方打工，因性格差异于2011年12月开始分居至今。原告潘某曾于2013年向本院起诉要求离婚，后因考虑到
小孩问题而撤诉，撤诉后夫妻双方的感情并未有所好转。现原告认为，双方分居至今已两年多，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，向本院提起诉讼要求与被告离婚，小孩跟随被
告一起生活由被告自己负担小孩抚养费。
另查明，小孩刘某乙自双方当事人分居后一直跟被告父母生活。
本院认为，原、被告双方自2011年12月分居至今，分居已达两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的”离婚要件，
且在本案审理过程中被告经法庭合法传唤后未到庭参加诉讼，即消极应诉，可见被告对与原告这段感情的不关心。因此，本院认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可
能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于小孩抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚
养和教育的权利和义务。据此，原、被告双方对婚生小孩均具有抚养义务。因小孩长期固定与其祖父母生活，故小孩跟随被告生活更有利其成长。原告作为母亲对小孩有抚养的义务，
综合当地的生活水平酌定由原告每月支付小孩250元生活费，小孩刘某乙的教育费、医疗费凭实际支出的有效发票由原、被告平均负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院
审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙（女，20XX年X月XX日出生）跟随被告刘某甲生活，由原告潘某限于本案判决生效的当月起每月支付小孩生活费250元，刘某乙的医疗费、教育费凭实
际支出的有效发票由原、被告平均负担。
本案受理费50元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之
日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项——中级法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业
部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 宗 武
审 判 员 黄 莉 莉
人民陪审员 欧阳松木
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄 月 花
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3093号
罪犯陈仁，男，1981年4月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年6月14日作出(2012)湛雷法少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈仁犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2016年2月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督121号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：黄永波，男，1975年6月23日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人称：2011年11月23日，被申请人黄永波以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2013年5月22日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币67,377.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄永波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币67,377.98元。
申请费人民币495元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十一日
书记员 李 拓
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1376号
原告吴华X。
原告何马X。
原告吴罗X。
原告吴叶X。
原告吴首X。
原告吴柳X。
原告李XX。
原告何马X、吴罗X、吴首X、吴柳X、吴叶X的委托代理人吴华X，即第一原告吴华X。
原告吴华X、李XX的委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告何XX。
委托代理人周文志，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告XX组。
代表人李X明，该组组长。
原告吴华X、何马X、吴罗X、吴首X、吴柳X、吴叶X、李XX与被告何XX、XX组确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告吴华X、吴首X、李XX、原告何马X、吴罗X、吴首X、吴柳X、吴叶X的委托代理人吴华X、原告吴华X、李XX的委托代理人董建林、被告何XX及其委托代理人周文志、被告XX组的代表人李X明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华X、何马X、吴罗X、吴首X、吴柳X、吴叶X、李XX诉称：1994年，原告所在的春秋塘村二组进行新一轮的山林承包，原告吴华X家以父亲吴恩X的名义（全家8口人，组里规定未婚男青年算三个人）；原告李XX以自己的名义承包组里的林地作为责任山，承包期为七十年，原告一直管业至今。2012年11月30日，两被告乘原告不在家之际，在原告承包的责任山尚未到期的情况下私自签订租赁合同，并在合同上故意写成是荒山，以达到浑水摸鱼的目的。原告得知实情后，多次与两被告协商无果，为保护自己的承包经营权，请求法院依法确认二被告于2012年11月30日签订的《荒山租赁开发合同》及《租老屋洞荒山补充协议》无效，案件受理费由被告承担。
原告在举证期内举证如下：1、荒山租赁开发合同及补充协议各一份，以证明被告侵犯了原告权益；2、春秋塘村二组承包山林及分树的记录一份，以证明二组在1994年已经把村里的山林和树木分到了各户；3、原告吴华X自留山图纸及证明各一份，以证明被告承包的山林里有原告的部分责任山；4、证明一份，以证明原告李XX有四个人的责任山。
被告何XX辩称：何XX与二组签订的合同是合法有效，是双方的真实意思表达，签订的程序和形式也是合法有效的。山并没有承包出去，村民只有砍柴的权利，而没有承包的权利，二组把山承包给何XX也是合法的。
被告何XX在举证期内举证如下：营业执照一份，以证明被告何XX已承包二组的荒山投资百万建设了砖厂。
被告XX组辩称：最开始处理这个分山事情的村干部，一个已经过世，一个年事已高现在深圳，分的期限到底是好久不清楚，也没发放承包证，承包的标准不以每户的人口为准，而是以山上的是否有树木以及树木的数量为标准分到每户，分给每户也是给他们砍柴；等现在的组长李X明当队长签补充协议的时候，在组长李X明家开了大会，每家每户愿意把山包给何XX的都签了字，这都是村民自愿的。
被告XX组在举证期内没有举证。
被告何XX对原告举证证据的质证意见：证据1无异议；证据2不符合证据的形式要求，欠缺真实性，只是一份记录，无相应部门的签章认可，该证据只是证明二组分树的情况，并不代表分的责任山；证据3是原告自行测量画成，不具有客观性；证据4不具有证明力，原告李XX是否有责任山须村委会经过法定程序予以确认。
被告XX组对原告举证证据的质证意见：证据1无异议；证据2不清楚；证据3，村干部没测量山地，那是原告自己测量的，下面的签名只是证明原告共有12个人的山；证据4，组长李X明是按村支书写的内容写的，村支书怎么写组长李X明就写了一份。
原告对被告何XX举证证据的质证意见：真实性无异议，但此证据与本案无关。
本院认证如下：1、原告举证的证据1和被告何XX举证的证据，对方无异议，本院予以采纳；原告举证的证据3、4，被告XX组现任组长李X明分别在上面签字认可在老屋洞山何马X有8个人的责任山，李XX有4个人的责任山，对李X明签字认可的内容本院予以采纳；原告举证的证据2，被告何XX提出异议，但认可能证明二组分树的情况，被告XX组表示不清楚，综合原告举证的证据3、4，能证明原告在老屋洞山对部分土地具有承包权。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1994年，原告所在的XX组进行新一轮的山林承包，原告吴华X家以父亲吴恩X的名义（全家8口人，组里规定未婚男青年算三个人）在本组老屋洞山分得8人山地作为责任山进行承包，原告李XX以自己的名义在本组老屋洞山分得4人的山地作为责任山进行承包，但是一直没有发证，只是由当时的组长对各户承包人数作了记录。2012年11月30日，被告XX组与被告何XX签订了一份“荒山租赁开发合同”，随后又在被告XX组于2013年1月18日召开全组大会后签订了“租老屋洞荒山补充协议”，被告XX组将本组老屋洞山的土地以每年5万元租金租给被告何XX开发，在上述协议上被告XX组村民的各户代表签了名认可，但原告未签字同意。合同签订后，被告何XX在租赁土地上独资开办了“道县鸿福新型墙体建筑材料厂”。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。被告XX组与被告何XX签订了一份“荒山租赁开发合同”和“租老屋洞荒山补充协议”，没有告知在该租赁土地中的部分土地享有承包经营权的原告，事后亦未取得原告的同意，二被告的行为损害了原告的承包经营权，对涉及到原告享有承包经营权的土地部分无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告XX组与被告何XX签订的“荒山租赁开发合同”和“租老屋洞荒山补充协议”中涉及到原告享有承包经营权的土地部分无效。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告负担400元，被告XX组负担400元，被告何XX负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一四年十二月十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2200号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县。
法定代表人：袁秀英，该公司董事长
委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：林冬冬，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张家厚，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县官庄畲族乡官庄村子坑里**号。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告林冬冬、张家厚金融借款合同纠纷一案,本案于2016年10月18日立案，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建上杭农村商业银行股份有限公司以与被告庭外处理为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年十一月四日
代理书记员 黄 鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终265号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称“平安财保东莞分公司”）。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方波，男，1984年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人平安财保东莞分公司因与被上诉人方波保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保东莞分公司的委托代理人崔涛、祝卫东，被上诉人方波及其委托代理人曾祥国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03023号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
上诉人平安财保东莞分公司预交诉讼费5500元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
信阳市中级人民法院函
信阳市平桥区人民法院：
你院在审理上诉人平安财保东莞分公司因与被上诉人方波保险合同纠纷一案中，存在以下认定事实不清的问题：
一、涉案车辆的起火原因不清。根据信阳市平桥区公安消防大队《火灾事故认定书》认定的“起火原因排除人为放火、雷击等引发火灾的原因，不排除电气线路过负荷、电气线路老化引发火灾的原因”，再结合被上诉人方波在火灾事故发生后接受保险公司人员调查时陈述的车辆起火前“没有和任何物体发生碰撞”的事实，只能说明车辆起火的原因不明。依据《车辆损失险》第三条第（五）项即“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（五）自燃及不明原因火灾；……”的规定，保险人是不负赔偿责任的。为了体现出既对保险人的利益又对投保人损失负责的精神，涉案车辆的起火原因还需进一步查明。
二、涉案财产损失不清。信阳市平桥区公安消防大队在《火灾事故认定书》中认定：“火灾烧毁轿车及车上物品，…。经统计，直接财产损失为280000元”。该280000元是怎么计算来，包括哪些财产，不清楚。另外，根据《消防法》第三十九条及《火灾统计管理规定》相关条款的规定，公安消防机构在火灾发生后，有权核定火灾损失，但其对火灾损失的核定只是一种国家的宏观统计行为，核定的结论不是司法鉴定结论。
以上问题，你院在重审时予以考虑。
信阳市中级人民法院
二〇一六年四月五日