南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1091号
上诉人（原审原告）叶素红，女，1963年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京银行股份有限公司雨花支行，住所地在南京市雨花西路210号-1。
负责人费岚，该支行行长。
委托代理人赵祥，男，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路288号。
负责人周文凯，该分行行长。
委托代理人胡晓伟，男，该分行员工。
上诉人叶素红因与被上诉人南京银行股份有限公司雨花支行（以下简称南京银行雨花支行）、南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人叶素红、被上诉人南京银行雨花支行的委托代理人赵祥、南京银行南京分行的委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶素红一审诉称：2012年8月27日，叶素红将1万元存入南京银行雨花支行并获取存单一份。2013年8月27日左右，叶素红将该存单存取的1万元办理了续存手续，只支取了原存款1万元的利息，南京银行雨花支行出具了新的1万元存单。叶素红于2014年10月发现新存单丢失，到南京银行雨花支行要求挂失。南京银行雨花支行告知叶素红该笔存款已经由其于2012年10月30日取走。南京银行雨花支行本应有叶素红丢失的续存存单。2015年2月10日，叶素红又到南京银行雨花支行要求返还1万元存款及利息遭拒，故诉至法院，请求判令：南京银行雨花支行、南京银行南京分行返还叶素红1万元及自2013年9月1日至实际返还之日止，按年利率3.3%计算的利息。本案诉讼费用由南京银行雨花支行、南京银行南京分行承担。
南京银行雨花支行一审辩称：叶素红在诉状中陈述其于2013年8月27日办理了续存手续，但经我行调取相关记录，发现叶素红已于2012年10月30日办理了提前支取手续，且无相关续存信息。叶素红认为其办理了续存，但南京银行雨花支行无法查询到相关记录，叶素红应当提供续存的原件。
南京银行南京分行一审辩称：叶素红起诉的存取款业务发生在南京银行雨花支行处，南京银行南京分行作为南京银行雨花支行的主管部门，未与叶素红直接发生过存取业务，请求驳回叶素红对南京银行南京分行的诉讼请求。
叶素红为证明其主张，向原审法院提交了如下证据：
1、2012年12月3日叶素红就诊的病历，证明叶素红在2012年10月29日受伤，不可能于2012年10月30日到南京银行雨花支行办理支取业务。
2、小行医院的CT检查报告单，证明直到2013年3月15日，叶素红头部受伤仍未痊愈。
3、2015年4月20日南京市公安局雨花分局赛虹桥派出所接处警证明一份，证明叶素红丢失了续存的存单。
经质证，南京银行雨花支行、南京银行南京分行对以上三份证据的真实性无异议，但对其证明目的均有异议，认为病历显示的就诊时间为2012年12月3日，不能证明叶素红无法于2012年10月30日到南京银行雨花支行办理取款业务；CT检查报告单不能证明叶素红在办理取款业务时是受伤的；处警记录只是对叶素红的陈述做记录，不能证明叶素红丢失了续存的存单。原审法院对以上三份证据的真实性予以确认，但该三份证据与本案的关联性及证明目的不予确认。
南京银行雨花支行为支持其抗辩，提交了以下证据：
1、2012年8月27日的存款开户凭条、2012年10月30日支取存款业务凭证，证明叶素红于2012年8月27日在南京银行雨花支行开户办理1万元定期存款业务，并于同年10月30日将该笔存款取出。2、叶素红在南京银行雨花支行处交易对账单22页，证明本案诉争款项已经结清，叶素红没有后续续存。
经质证，叶素红对开户凭条的真实性予以认可；对2012年10月30日的支取单的真实性有异议，认为该支取存单的日期是假的，背后的签字不是叶素红所签，但不申请对该笔迹进行鉴定；对交易对账单的真实性不予认可，认为叶素红于2012年10月29日已受伤在家，不可能在次日至南京银行雨花支行处支取款项。原审法院对以上两份证据的真实性予以确认，该证据能够证明叶素红已将其在南京银行雨花支行处定期存款1万元取出。
经叶素红申请，原审法院至中国银行业监督管理委员会江苏监管局调查叶素红在南京银行雨花支行存款信息及业务凭证等情况，得知上述信息需到南京银行雨花支行处查询，中国银行业监督管理委员会的职能是负责对江苏辖内银行业金融机构及其业务活动进行监督管理。
经质证，叶素红陈述自己也曾去过中国银行业监督管理委员会江苏监管局，被告知要求南京银行雨花支行提供取款凭条；南京银行雨花支行、南京银行南京分行对原审法院的调查笔录无异议。
原审法院经审理查明：2012年8月27日，叶素红在南京银行雨花支行办理1万元存期一年的定期存款业务，南京银行雨花支行向其出具存单一份，账号为01×××47。同年10月30日，叶素红在南京银行雨花支行办理该存单的支取业务，将1万元存款及利息取出。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，叶素红主张其在南京银行雨花支行处续存1万元，但未能提供证据予以证明，原审法院对其该项主张不予采信，对叶素红要求南京银行雨花支行、南京银行南京分行返还1万元存款及利息的主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回叶素红对南京银行股份有限公司雨花支行的诉讼请求；二、驳回叶素红对南京银行股份有限公司南京分行的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由叶素红承担。
判决后，叶素红不服，向本院提出上诉称：叶素红在2012年8月27日在南京银行雨花支行处存了1万元，2013年8月27日办理了续存手续，2014年6月还见到该存单，2014年10月左右知道存单丢失后，就和南京银行雨花支行交涉，但南京银行雨花支行说存单的钱已在2012年10月30日被叶素红取走销户了。当时叶素红头部受伤，不可能取钱。因为存单丢失，叶素红多次报警处理，警方告诉到法院处理。南京银行雨花支行提供的支取存单上的叶素红的签名不是其本人所签。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，由南京银行雨花支行承担本案诉讼费用。
被上诉人南京银行银行支行、南京银行南京分行共同答辩称：叶素红于2012年8月27日在南京银行雨花支行存款1万元整，当时是存单，没有密码，不转存，叶素红于2012年10月30日已经提前支取了该存款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点是：叶素红所主张的1万元存款在2013年8月27日有无续存在南京银行雨花支行处，原来的存款有无在2012年10月30日支取。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，叶素红主张其在2013年8月27日在南京银行雨花支行续存了1万元，但未能提供证据加以证明，应由其承担不利的后果，本院对其主张的续存事实不予认定。南京银行雨花支行提供了叶素红签字确认的支取凭证证明了叶素红于2012年10月30日支取1万元存款及利息，叶素红否认其本人在支取凭证上的签字，但未能提供证据予以证明，故本院对南京银行雨花支行反驳叶素红诉讼请求所依据的事实予以确认。综上，根据目前双方当事人提供的证据，叶素红已将1万元存款提前支取，并未续存。叶素红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由叶素红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 湧
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年九月七日
书 记 员 石晓英