安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初762号 原告（反诉被告）：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340200664214028G。 法定代表人：卢韬，董事长。 委托诉讼代理人:宁思泉，男，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：江苏金禾成建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路新吴街路口1号。统一社会信用代码913205830645945305。 法定代表人：李景良。 委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：叶康盛，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖市中天管桩股份有限公司（以下简称：芜湖中天管桩公司）与被告（反诉原告）江苏金禾成建筑材料有限公司（以下简称：江苏金禾成公司）、叶康盛买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理。后因被告江苏金禾成公司提出管辖权异议申请，本院于同年7月27日作出驳回其管辖异议申请的民事裁定，被告江苏金禾成公司不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）皖02民辖终254号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告江苏金禾成公司提起反诉，该案依法适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人宁思泉，被告（反诉原告）江苏金禾成公司的委托诉讼代理人暨被告叶康盛的委托诉讼代理人勒孚锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖中天管桩公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告向原告支付货款3733505元及违约金（其中，以2025900元为基数，从2016年1月22日算起；以866075元为基数，从2016年4月11日算起；以216690元为基数，从2016年4月24日算起；以624840元为基数，从2016年6月24日算起，均算至实际付清之日止，其标准按日万分之七计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告江苏金禾成公司共签订了四份《管桩购销合同》，其中，2015年10月15日就“昆山印象花园”项目签订的《管桩购销合同》，于同年12月22日供桩完毕，被告尚欠货款2025900元，按合同约定该款应于2016年1月22日前付清；2015年12月30日就“昆山田盛汽车配件有限公司新建厂房”项目签订的《管桩购销合同》，于2016年3月11日供桩完毕，被告尚欠货款866075元，按合同约定该款应于同年4月11日前付清；2016年3月12日就“苏州年产新一代光纤预制棒200吨项目”签订的《管桩购销合同》，于同年3月24日供桩完毕，被告尚欠货款216690元，该款被告最迟应于同年4月24日前付清；同年3月15日就“苏州普洛斯物流”项目签订的《管桩购销合同》，于同年4月24日供桩完毕，被告尚欠货款624840元，该款被告应于同年6月24日前付清。上述四个合同结算办理完毕后，被告江苏金禾成公司至今分文未付，导致原告经营出现严重困难。且被告叶康盛均在该四份合同需方保证人处签字确认，自愿为被告承担连带保证责任。 被告江苏金禾成公司及叶康盛辩称，原告与被告江苏金禾成公司之间系长期合作关系，双方签订的合同到2018年底结束。本案所涉及的四份合同，是双方依照总合同另行签订的，而且原告在履行合同过程中，存在延期供货及单方解除合同等严重违约行为，被告未支付货款是行使先履行抗辩权，故原告要求被告承担违约责任无事实及理由。 反诉原告江苏金禾成公司向本院提出反诉请求:1、请求法院判令反诉被告芜湖中天管桩公司赔偿反诉原告经济损失1781342元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在履行本诉所涉及的四份管桩合同中，反诉被告不仅存在延期交付货物行为，而且还存在单方无故解除合同的行为。其中，在履行“昆山印象花园”项目购销合同时，反诉被告从2015年10月30日就停止供货，经反诉原告催促发货后，还是停止供货，直到同年11月30日才再次供货，停止供桩达30多天。反诉被告上述违约行为，给反诉原告造成严重经济损失，导致反诉原告向其客户赔偿了90万元（按每日3万元计算）；在履行“昆山田盛汽车配件有限公司新建厂房”项目购销合同时，反诉被告不但供桩不及时，而且在供桩9255米之后，就无故单方解除合同，导致合同约定的供桩25000米还有15745米未能供货，造成反诉原告可得利益损失为283410元，并赔偿其客户拖延工期损失20万元；在履行“苏州年产新一代光纤预制棒200吨”项目购销合同时，反诉被告不但不及时供桩，而且在供桩216690元后就无故单方解除合同，导致924310元货物未能继续提供，造成反诉原告可得利益损失92431元。在履行“苏州普洛斯物流”项目合同时，反诉被告未及时供桩，造成反诉原告可得利益损失205501元，并赔偿客户损失10万元。在上述四份合同履行过程中，反诉被告共造成反诉原告经济损失达1781342元。 反诉被告芜湖中天管桩公司对反诉原告江苏金禾成公司的反诉辩称，在打桩行业，为了赶工期，采购方通常同时采购多家公司的管桩，导致合同订购数量与实际供桩数量不相一致，而且在购销合同第二条也约定了实际交货数量以相关单据为准，而不是以合同约定量为准。涉案四份合同供桩完毕后，双方对供货数量进行了确认，并不存在供桩数量不足的问题。反诉原告称反诉被告单方解除合同及供桩不及时均不属实，而且在双方结算时，反诉原告也没有提出异议，故反诉原告提出的损失无任何依据。 本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告（反诉被告）提交的营业执照及企业信息、管桩购销合同、销售结算清单及企业询证函，经质证，两被告无异议，本院经审查予以认定。对被告（反诉原告）江苏金禾成公司提交的2015年11月8日发货催促函、工地破桩损失报告书、发桩明细、2016年3月15日及4月18日、4月25日联系函、2016年3月27日发货催促函、2016年3月30日紧急联系单，经质证，原告（反诉被告）均提出异议，本院经审查认为，该组证据只能证明双方在履行合同过程中，被告（反诉原告）有催促原告（反诉被告）供货行为，但并不能证明其所遭受的损失，故对该组证据中被告催货的事实予以认定，对其余的部分不予以认定；对被告（反诉原告）提交的2015年11月10日催货函，本院经审查认为，该份证据只能证明振华集团（昆山）建设工程有限公司催促过被告供货，但并不能证明被告赔偿其损失；对被告（反诉原告）提交的管桩代理销售方案，本案经审查认为，该份证据与本案无关联性，故不予以认定。 本院经审理认定事实如下,2015年10月15日，原告与被告江苏金禾成公司签订了合同编号为ZTXSB2015014《管桩购销合同》，约定由原告向被告江苏金禾成公司承接“昆山印象花园”工地供应不同规格的PHC管桩，并约定供方在接到需方书面通知后伍日内发货，交货数量以需方签订的《产品出仓单》的数量为准；在施工过程中如发生烂桩，需方应及时通知供方，如确系供方管桩质量造成的断桩，供方按烂桩原用桩米数1：1给予赔偿，其他损失不予承担；合同签订后开始供桩，停止供桩之日起一个月内付清所有货款，如需方逾期付款或工程缓建时，供方有权终止合同，并对逾期付款的部分按日万分之七的标准支付违约金。同年11月8日，被告江苏金禾成公司催促原告向其发货。2016年4月23日，原告与被告江苏金禾成公司就该份合同供桩事宜进行结算，截止2015年12月22日供桩完毕，扣除已支付的货款130万元及烂桩款14.07万元外，被告江苏金禾成公司还尚欠原告货款202.59万元。2015年12月30日，原告与被告江苏金禾成公司就“昆山田盛汽车配件有限公司新建厂房”工程签订了编号ZTXSB2015020《管桩购销合同》，截止2016年3月11日供桩完毕，原告共向被告江苏金禾成公司供桩货款为934755元，扣除烂桩款68680元外，被告江苏金禾成公司尚欠原告货款866075元。2016年3月12日，原告与被告江苏金禾成公司就“苏州年产新一代光纤预制棒200吨项目”工程签订了编号ZTXSB2016008《管桩购销合同》，截止2016年4月30日，被告江苏金禾成公司尚欠原告货款216690元。2016年3月15日，原告与被告江苏金禾成公司就“苏州普洛斯物流”工程签订了编号ZTXSB2016009《管桩购销合同》，截止2016年4月24日供桩完毕，被告江苏金禾成公司尚欠原告货款624840元。上述四份合同具体内容约定一致，被告叶康盛均作为需方保证人在合同上签名。后为货款事宜，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告江苏金禾成公司之间签订的四份《管桩购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告向被告江苏金禾成公司履行了供桩义务，虽然原告实际供桩的数量未达到合同约定的数量，但双方在合同中已约定了交货数量应以需方签认的《产品出仓单》的数量为准，且在原告出具的销售结算单上，被告对供桩的数量及货款的金额予以确认，并加盖了印章，未对原告迟延供货及供桩数量提出异议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告江苏金禾成公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，因其请求标准过高，本院予以调整为按年利率24%计算，从原告请求时间计算到本判决确认给付之日止。被告叶康盛作为被告江苏金禾成公司的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 对反诉原告江苏金禾成公司要求反诉被告芜湖中天管桩公司赔偿其经济损失的主张，虽然反诉原告提交的证据可以证实反诉被告在履行合同过程中有迟延交货等行为，但其提交证据不足以证明因反诉被告迟延交货行为造成其损失，而且反诉原告也无赔偿给其客户损失的证据，更无因反诉被告行为造成其可得利益损失的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故反诉原告江苏金禾成公司要求反诉被告芜湖中天管桩公司赔偿其经济损失的请求，依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）江苏金禾成建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）芜湖市中天管桩股份有限公司货款3733505元及违约金（其中，以2025900元为基数，从2016年1月22日起；以866075元为基数，从2016年4月11日起；以216690元为基数，从2016年4月24日起；以624840元为基数，从2016年6月24日起，均算至本判决确定给付之日止，其标准按年利率24%计算）。被告叶康盛对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告（反诉被告）芜湖市中天管桩股份有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（被告）江苏金禾成建筑材料有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36668元，由原告芜湖市中天管桩股份有限公司负担1668元，被告江苏金禾成建筑材料有限公司负担35000元（原告已垫付）。反诉案件受理费减半收取10416元，由反诉原告江苏金禾成建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  牧松林 人民陪审员  严子燕 人民陪审员  魏明玉 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  吴丹丹