行 政 判 决 书
（2016）桂10行终27号
16）桂10行终27号上诉人（原审第三人）关值，干部，住隆林各族自治县新州镇新兴社区龙山街17号。委托代理人农罗
广西桂百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎秀英，居民，住隆林各族自治县新州镇民生社区民生街***号。委托代理人凌飞
原审被告隆林各族自治县人民政府。地址：隆林各族自治县新州镇民权街***号。
法定代表人杨科，县长。
委托代理人吴成华，隆林各族自治县国土资源局干部。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
广西齐川律师事务所律师。原审第三人沈快学，退休干部，住隆林各族自治县地方税务局。上诉人关值因房屋行政登记一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关值的委托代理人农罗骁，被上诉人黎秀英的委托代理人凌飞，原审被告隆林各族自治县人民政府（以下简称隆林县政府）的委托代理人吴成华、胡枝现，原审第三人沈快学到庭
一审法院经审理查明，黎秀英与沈快学于1985年12月19日登记结婚，双方在婚姻存续期间，1999年3月4日，沈快学与县畜牧水产局协商，将位于隆林各族自治县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁畜牧水产局部分空地面积107.8平方米分割给沈快学，与原宅基地合并面积为112平方米，黎秀英和沈快学夫妇先后在该宗地建成二层楼房，加至四层楼房，再加至六层楼房，该房屋一直至今是沈快学和黎秀英夫妇居住使用。期间，沈快学因急需用钱，为了方便贷款，未经黎秀英的同意，于2000年8月2日私自与关值协商达成协议，以房屋抵偿债务为由，约定将沈快学与黎秀英共有的土地使用证和房产所有权证变更登记在关值名下，当日，双方签订一份《更改土地证、房产证姓名协议书》和一份《房地产抵偿债务协议》。2000年9月20日，沈快学又与关值签订一份《房屋抵偿债务协议》，甲方为沈快学和黎秀英，乙方为关值，沈快学和关值分别签字捺印，黎秀英的名字和手模由沈快学签字和捺印，当日，沈快学和关值办理了公证手续。
学和关值办理了公证手续。1999年8月18日，关值在隆林各族自治县国土资源局（以下简称国土局）将沈快学位于隆林各族自治县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁宗地号为2105009的宅基地变更登记到关值的名下，2000年9月20日取得隆国用（1999）字第0262号《国有土地使用证》，国土局同时注销了沈快学的隆国用（1999）字第0262号《国有土地使用证》。同日，关值到隆林各族自治县房产管理局（以下简称房管局）将沈快学位于隆林各族自治县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁宗地号为2105009的房屋所有权变更登记到关值的名下，取得隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》（二层楼房），房管局同时注销了沈快学的隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》。2008年7月1日，房管局根据关值的申请，向关值颁发了隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》（四层楼房），同时注销了关值的隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》。2009年8月6日，房管局根据关值的申请，向关值颁发了隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》（六层楼房），同时注销了关值的隆房权证新州字第8105另查明，自2000年11月起，关值将涉案房屋先后多次向银行抵押贷款。2012年8月，关值将涉案房屋抵押隆林各族自治县农村信用合作联社（现已改为广西隆林各族自治县农村商业银行股份有限公司）贷款450万元，并进行了抵押登记，抵押期限从2012年8月24日至2015年8月23日。
至2015年8月23日。一审法院审理认为，根据原被告双方当事人的诉辩意见和第三人的陈述，本案的争议焦点是：一、被告作出变更土地使用权登记是否符合法律程序，隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证是否应当撤销；二、被告变更房屋所有权登记是否符合法律程序，隆房权证新州字第××号房屋所有权证是否应当撤销；三、原告
关于第一争议焦点。国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地登记规则》第三条第二款规定：“申请土地登记，申请者可以授权委托代理人办理。授权委托代理书应当裁明委托事项和权限。”第十条第一款第（二）项和第二款相关规定：“土地登记申请土地使用权，必须向土地管理部门提交个人身份证明或者户籍证明，委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”第三十七条：“有下列情形的，土地使用权转让，双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；”（1993）国土［籍］字第33号《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》第三条第1项规定：“因土地征用、划拨引起土地所有权、使用权变更的，土地所有者、使用者在土地征用、划拨批准后三十日内，持土地征用、划拨批准文件共同到土地管理部门申请土地权属变更登记。”第6项规定：“因处分抵押财产而取得国有土地使用权的，抵押人、抵押权人和新的土地使用权受让人，在土地权利变更之日起十五日内，持土地使用权出让或转让合同、抵押合同、处分抵押财产的证明资料共同到土地管理部门申请土地使用权抵押注销登记和土地权属变更登记。”第9项规定：“抵押国有土地使用权的，土地使用权抵押人和抵押权人，应在抵押合同签订后十五日内，持土地使用权出让或转让合同、土地使用权抵押合同共同到土地管理部门申请他项权利登记。”本案中，沈快学与关值明知位于隆林各族自治县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁的涉案土地使用权属于沈快学和黎秀英夫妻共有，沈快学与关值未经黎秀英的同意下，擅自协议约定将涉案土地使用权变更到关值名下，被告的土地管理部门在办理沈快学土地使用权登记和转移登记时，权利人沈快学和黎秀英未到场，所依据的材料中没有沈快学和黎秀英的身份证，也没有书面委托书委托代理人申请登记，因此被告的土地管理部门办理沈快学土地权属登记和转移登记到关值名下的行为明显违法，沈快学与关值的约定以及被告审批颁证行为侵害了黎秀英的合法权益，因此，隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证应当依法予以撤销。
使用证应当依法予以撤销。关于第二争议焦点。建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书”。本案中，沈快学与关值明知位于隆林各族自治县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁的涉案房屋所有权属于沈快学和黎秀英夫妻共有，沈快学与关值未经黎秀英的同意下，擅自协议约定将涉案房屋所有权变更到关值名下，被告的房屋管理部门在办理沈快学房屋所有权登记和转移登记时，权利人沈快学和黎秀英未到场，所依据的材料中没有沈快学和黎秀英的身份证，也没有书面委托书委托代理人申请登记，因此被告的房屋管理部门办理沈快学房屋权属登记和转移登记到关值名下的行为明显违法，沈快学与关值的约定以及被告审批颁证行为侵害了黎秀英的合法权益，因此，隆房权证新州字第××号房屋
有权证应当依法予以撤销。关于第三争议焦点。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院行政审判庭（2008年3月17日（2007）行他字第25号）关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案黎秀英不知道被告核发给关值隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证和隆房权证新州字第××号房屋所有权证的时间和内容，其起诉期限从2000年9月20日发证之日至2020年9月20日届满。被告隆林县政府及第三人关值没有证据足以证明原告黎秀英应当知道被告作出具体行政行为的时间，因此，被告隆林县政府及第三人关值提出原告黎秀英的起诉已经超过诉讼
效的主张，本院不予采纳。综上所述，被告作出的具体行政行为主要证据不足，违反法定程序，应当予以撤销，并应当重新作出具体行政行为。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修定）》第七十条第（一）、第（三）项之规定，作出判决：一、撤销隆林各族自治县人民政府颁发的隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证；二、责令隆林各族自治县人民政府重新作出土地使用权登记的具体行政行为；三、撤销隆林各族自治县人民政府颁发的隆房权证新州字第××号房屋所有权证；四、责令隆林各族自治县人民政府重新作出房屋所有权登记的具体行政行为。一审案件受理费50元、司法鉴定费1880元，共计1930元，由被告隆
各族自治县人民政府负担。原审第三人关值不服一审判决，向本院提出上诉称，（一）、一审法院超越行政诉讼案件审理的内容和范围，违反法定程序，不应对本案所涉的公证书此进行鉴定。l、本案中公证书的笔迹和指纹的真实与否不是行政诉讼案件审理的内容和范围，一审法院不应对此进行鉴定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”所以行政诉讼案件审理的内容和范围是行政机关作出具体行政行为的合法性。行政登记是主管机关依当事人的申请，对当事人之间的民事法律关系加以记载、予以认可和证明的一种行政行为，其作用在于确认所登记的民事法律关系的合法性，使之具有社会公信力。登记机关的主要职责是审查申请人是否依法提交了申请登记所需的材料；申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定；申请材料内容之间是否一致等，只对材料是否齐全，是否符合法定要件等表面真实性、合法性进行形式审查，而不是实质审查，只要申请人提交的申请材料符合法律规定，登记机关就应依法予以登记。那么在本案中，隆林各族自治县人民政府根据法律规定，审查申请人提交的材料，根据有公信力的公证书作出具体行政行为合法，应该予以维持。对于公证书的笔迹和指纹的真实与否，应该严格按照法律规定通过其他救济途径解决，而不应在本案中对此进行鉴定，一审法院应一审原告黎秀英要求对公证书的笔迹和指纹进行鉴定的行为超出了行政诉讼的审理范围。2、在行政诉讼案件中对公证书的笔迹和指纹进行鉴定不符合法律规定，违反法定程序。《中华人民共和国公证法》第三十九条：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《中华人民共和国公证法》第四十条：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”公证书是公证部门出具的一种权威性很高的法律文书，是证明法律行为、有法律意义的文书，并具有真实性、合法性的可靠的司法证明文书。人民法院没有权利撤销公证书，只有采纳与不采纳，鉴定机构更无权确定公证书是否有效，撤销公证书只有作出公证书的公证机构有权撤销。从法律层面讲，当事人、利害关系人如果对公证书的实体权利义务存有争议，可以向法院提起民事诉讼；如果当事人、利害关系人双方的争议是怀疑公证过程中的程序不合法，则不能提起民事诉讼，而是可以请求公证机构予以改正、到有关行政部门要求处理或者向法院提起行政诉讼，即使公证书在法院诉讼的过程中作为了证据使用。因此，在案件诉讼过程中，当事人对公证书的效力有异议应当按以上办法处理。从证据的采纳规则来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定：“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，如当事人有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国公证法》第36条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”根据证据的采纳规则，对于公证书这样已生效的法律文书，需要有实质性的，相反的证据才能阻止该证据的采纳。本案中，原告黎秀英并没有实质性的证据证明该公证书中的签字是伪造的，而仅仅是自己的推理性意见提出异议，不符合证据的采纳规则。所以公证书不同于一般的证据，应区别对待；对公证书的实质内容存纠纷，应另行向法院提起民事诉讼；如果对出具公证书的程序有异议，则应当向公证机关提出复查，不服再向法院提起行政诉讼。对公证书上的签名真实性存异议，是对公证程序存异议，应向公证机关提出复查，不服再向法院提起行政诉讼。因此在本案中，一审原告黎秀英认为签名存在伪造，正确的做法应当是向公证机关提出复查，不服的话再向法院提起行政诉讼，复查后，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构会作出撤销该公证书的决定，该公证书则自始无效；公证书有其他错误的，公证机构当予以更正。故一审人民法院允许一审原告黎秀英在本起行政诉讼什中对公证书签字和指纹进行司法鉴定不符合法律规定，违反了法定程序。3、原告在庭审结束时才提出要对笔迹和指纹进行鉴定超过了举证期限，应承担举证不能的法律后果，不应得到法庭的支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：“原告或者第三人应在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”一审法院并没有对本案指定交换证据的时间，原告黎秀英也没有在开庭审理前向人民法院提交关于对笔迹和指纹的鉴定申请，更没有因正当事由申请延期提供证据并得到人民法院的准许，只是在本案庭审结束时才要求对笔迹和指纹进行鉴定，那么按照上述法律规定，一审原告已经超过了举证期限，应承担举证不能的法律后果，现在一审法院支持原告黎秀英要求对笔迹和指纹进行鉴定并以此作为本案定案依据没有事实依据和法律依据；（二）、一审原告的的起诉已超过诉讼时效，应予驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”本案原告、沈快学与关值申请办理转移土地权属的时间是2000年8月3日，被告审查后于2000年9月20日颁发了隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证，至今已有l5年，一审原告一直没有提出异议，现原告提起行政诉讼，诉讼时效已超过法律规定的期限，应依法驳回原告的起诉。一审原告黎秀英说其对房地产权证和土地使用权证变更至上诉人名下，其不知情完全是虚假的，该房于2000年9月20日后转让给上诉人并办理完相关手续后，上诉人领到了房屋所有权人为关值的隆房权证新州字第××号房屋所有权证，因房屋两次加建，上诉人于2008年7月1日领到隆房权证新州字第××号房屋所有权证，2009年8月6日领到隆房权证新州字第××号房屋所有权证，且两次加建，该房由二层楼房加高至六层楼房，所有的费用（包括但不限于房屋建设费用及办理相关证件的费用等）全部由上诉人支出。试问，如果有人对自己的房子进行加建，房子的主人（一审原告黎秀英）会不予理睬吗？如果不是上诉人自己的房子，上诉人会对其进行加建吗？显然，一审原告说其不知情是完全虚假的，其的辩解不符合客观事实和逻辑及常理，假设2000年9月20日时该房转让给上诉人时，一审原告对此并不知情，其最迟也应在房子第一次进行加建的2008年7月就已经完全知晓该房已经过户到上诉人名下，那么按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”那么由2008年7月至一审原告起诉的2014年3月10日，期间长达5年8个月，超出了2年的诉讼时效，一审法院对此不予认定是完全错误的。请求二审依法撤销隆林各族自治县人民法院（2014）隆行初字第1号行政判决，改判驳回一审原告黎秀英的诉讼请求被上诉人黎秀英答辩称，一审判决完全是对行政行为的合法性进行审查，并没有撤销公证书，只是不采纳公证书上被上诉人签字捺印的事实。被上诉人的起诉状根本没有涉及公证书，只是原审被告、上诉人用公证书作证据抗辩被上诉人的主张，被上诉人没有在公证书上签名，自然不认可，才引发一审法院对公证书采纳与否所作的调查。如上所述，公证书的真伪并不能改变原审被告两个行政行为主要证据不足，违反法定程序的事实，民事诉讼证据不能代替行政诉讼证据。本案是因土地使用权、房屋所有权属不动产引发的行政诉讼，应适用20年起诉期限，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，没有严重违反法定程序的情形。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告隆林县政府述称，一、本案一审存在着多方面的程序违法情形。一是沈快学在本案中应为原告而非第三人身份。一审第三人沈快学与原告黎秀英既然是夫妻关系，那么其与黎秀英对诉争房屋、土地使用权所享有的权利内容是完全一致的，为同一权利的共同权利主体，只能共存于同一诉讼主体。一审将沈快学列为诉讼第三人，明显违反了程序规定。二是一审法院在行政诉讼中启动对公证文书证明力的审查不符合法律规定。对公证文书证明力、证据资格的否认，必须依照《中华人民共和国公证法》规定的程序进行。本案一审依原告黎秀英的申请委托鉴定机构对公证书中的签字进行鉴定，并根据鉴定结果否认公证书的效力，实质上是违背公证法的规定启动公证审查程序。而且原告黎秀英是在一审庭审结束后，方才向人民法院提出鉴定申请，因此，在缺乏正当理由的情况下，超过举证期限提出鉴定请求，其鉴定请求不应得到支持。二、一审判决认定事实不清，导致违法判决。本案所涉房屋在办理过户手续后分别两次加层扩建，证据显示加层扩建的手续由上诉人关值办理。被上诉人黎秀英如果不知道其房屋已经过户他人的话，必然不会许可他人在自己的房屋加层扩建。一审应当在一审庭审过程中询问各方，查清加层扩建的出资人、组织施工人。但一审未予查清，导致判决不当。请求二审法院撤销一审判决，予以改判或者发回重审。
原审第三人沈快学发表参诉意见同意一审判决。
二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提供。对本院依职权调取的由隆林各族自治县公证处提供的沈快学、黎秀英谈话笔录、公证申请表、申请办理公证保证书、申请办理公证的申请人身份证复印件、隆林各族自治县送达公证（文）书回证等五份证据，以及本院的一份调查笔录，上诉人关值、原审被告隆林县政府均无异议。被上诉人黎秀英质证认为由隆林各族自治县公证处提供的五份证据中，对有其本人签名有异议；对本院的调查笔录内容有异议。原审第三人沈快学确认谈话笔录中是其本人签名，但否认去公证处办理过公证手续，然而提供不出此方面的相关证据加以证实。本院认为，上述证据为本院依职权从隆林各族自治县公证处原始卷宗材料中调取，被上诉人黎秀英、原审第三人沈快学提举不出确凿的证据予以否认。上述证据可作为本案的定案依据。
据可作为本案的定案依据。经审理查明，被上诉人黎秀英与原审第三人沈快学为夫妻关系。1999年3月4日，沈快学通过与隆林各族自治县畜牧水产局协商，达成了分割协议，隆林各族自治县畜牧水产局同意将位于该县新州镇民族街城东小区铜鼓桥旁该局取得的国有土地使用权的107.8平方米土地分割给沈快学使用，与原宅基地合并，沈快学使用的土地面积为112平方米。同年7月18日，沈快学向原审被告隆林县政府递交了变更土地登记申请书、申请表，但未按规定交纳国有土地使用权出让金及相关费用，以致未取得国用土地使用证。同期，黎秀英、沈快学夫妇在该宗地上起建了二层楼房，并搬入居住。因沈快学向上诉人关值借款人民币16万元无法偿还，沈快学、黎秀英夫妇同意将坐落于隆林各族自治县新州镇城东区铜鼓桥旁的起建的二层楼房及宅基地作价人民币16万元转让给上诉人关值，以抵作偿还债务的款项。2000年8月2日，沈快学与关值签订了《房地产抵偿债务协议》，沈快学同意将位于隆林县城城东开发小区铜鼓桥头旁新建的房地产一栋（二层）作价抵偿所欠关值的款项，并同意如以后办得国有土地使用证即将该土地使用证和房产所有权证变更登记为关值名下。同月18日，关值交纳了该地块的国有土地使用权出让金7313.60元，土地管理费、测绘费等285.40元后，原审被告隆林县政府于当日为沈快学办理隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证的同时进行了注销。同年9月19日，沈快学、黎秀英夫妇向隆林各族自治县公证处递交了《公证申请表》、《申请办理公证保证书》、身份证原件。同月20日，隆林各族自治县公证处公证员制作了与沈快学、黎秀英夫妇的《谈话笔录》。同日，沈快学、黎秀英夫妇与关值签订了《房屋抵偿债务协议书》，隆林各族自治县公证处出具了（2000）桂隆证字第095号公证书。沈快学、黎秀英夫妇与关值于同日还签订了《房地产买卖契约》、《房地产买卖申请审批书》。关值经与沈快学、黎秀英夫妇办理公证手续后取得了使用权人为关值的隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证和隆房权证新州字第××号房屋所有权证，房管部门同时注销了沈快学的隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》。2008年7月1日，由于关值出资将取得的原沈快学、黎秀英夫妇起建的二层楼房加建至四楼，经关值申请，房管部门向关值颁发了隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》（四层楼房），同时注销了关值的隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》。2009年8月6日，关值再将四层楼房加建至现六层楼房，经申请关值取得了隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》（六层楼房），房管部门同时注销了关值的隆房权证新州字第××号《房屋所有权证》。2013年10月23日，黎秀英以其与沈快学均未到原审被告隆林县政府其登记机构办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续和原审被告隆林县政府为第三人关值办理房地产过户手续，侵害了沈快学、黎秀英的财产权为由，诉至隆林各族自治县人民法院。一审法院经黎秀英的申请，委托广西公众司法鉴定中心对隆林各族自治县公证处出具的（2000）桂隆证字第095号公证书第二页“黎秀英”的签名笔迹和指印进行鉴定。2015年12月22日，一
另查明，一审法院于2014年5月9日对本案进行了庭审。同月15日，黎秀英申请作笔迹和指纹鉴定。
英申请作笔迹和指纹鉴定。本院认为，原审第三人沈快学因向上诉人关值借款人民币16万元无法偿还，沈快学、黎秀英即同意将坐落于隆林各族自治县新州镇城东区铜鼓桥旁的起建的二层楼房及宅基地作价人民币16万元转让给上诉人关值，以抵作偿还债务的款项。之后，双方共同签订了一系列的房地产转让协议。2000年9月20日，双方办理了公证手续，隆林各族自治县公证处出具了（2000）桂隆证字第095号公证书。虽然鉴定机构广西公众司法鉴定中心作出了鉴定结论，认定（2000）桂隆证字第095号公证书中所附《房屋抵偿债务协议书》里“黎秀英”签名和指印并不是黎秀英本人签名和指印，但该鉴定结论仍不能否定其他证据的真实性和证明力。同时，隆林各族自治县公证处出具了（2000）桂隆证字第095号公证书还同附有谈话笔录、公证申请表、申请办理公证保证书、申请办理公证的申请人身份证复印件、隆林各族自治县送达公证（文）书回证等相关证据，且这些证据里均有被上诉人黎秀英本人的签名和指印，并不能因《房屋抵偿债务协议书》里不是黎秀英本人签名和指印为由，全面否定其他证据的真实性和证明力。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”本案中，作为沈快学妻子的被上诉人黎秀英，自始至终未向出具该公证书的公证机构提出复查申请，（2000）桂隆证字第095号公证书没有被撤销仍然具有公证效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”经查，被上诉人黎秀英在一审庭审后的2014年5月15日申请作笔迹和指纹鉴定，且无因正当事由而申请延期提供证据，亦不存在经人民法院准许之情形。故一审采纳被上诉人的鉴定申请并予以委托进行鉴定不当。对于被上诉人黎秀英起诉是否已超过诉讼时效的问题，原审被告隆林县政府依据沈快学、黎秀英夫妇与关值办理的房地产转让公证手续，自2000年9月20日为上诉人关值办理了隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证和隆房权证新州字第××号房屋所有权证，至被上诉人黎秀英起诉之日已有长达十三年的时间里，被上诉人黎秀英从未主张过权利。期间，上诉人关值两次出资对讼争房屋进行加建由二层至四层，然后再至六层，而作为仍在讼争房居住的且与原审第三人沈快学仍为夫妻关系的被上诉人黎秀英并未提出任何异议。由此可知，被上诉人黎秀英在上诉人关值两次出资对讼争房屋进行加建时，其应当知道其房屋产权和国有土地使用权已经转让。未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人黎秀英在其丈夫本案第三人沈快学向上诉人关值借款人民币16万元而无法偿还的情况下，夫妻俩共同向隆林各族自治县公证处申请办理房地产转让公证手续，这有公证机关提供的一系列相关证据所证实。沈快学、黎秀英夫妇明知在办理房地产转让公证手续事实后，土地和房管部门将给予上诉人关值办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续的法律后果，但其未在上述法律规定的三个月期限内提起诉讼，已丧失通过行政诉讼保护其财产的诉讼权利。本案为颁发土地使用证、房屋所有权证引发的争议，不同于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的情形；亦不属公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。故不宜适用未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限，以及不知道行政机关作出的具体行政行为内容的2年或20年诉讼时效。因此，本案应当受未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定所调整。被上诉人黎秀英于2013年10月23日提起诉讼，已超过法定时效。原审被告隆林县政府依据具有公证效力的（2000）桂隆证字第095号公证书，为上诉人关值办理了隆国用（1999）字第0262号国有土地使用证和隆房权证新州字第××号房屋综上所述，一审认定本案事实不清，适用法律及判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2014）隆行初字第1号行政判决；
二、驳回被上诉人黎秀英的诉讼请求。
一审案件受理费50元，司法鉴定费1880元，共计1930元；
二审案件受理费50元，由被上诉人黎秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春雷
审判员 何振峰
审判员 罗 敏
二〇一六年五月六日
书记员 黄 强