广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2239号
原告吕震球，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3819。
委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告吕乐生，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3810。
被告廖友娇，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0527。
上述两被告共同委托代理人唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
原告吕震球诉被告吕乐生、廖友娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年4月14日公开开庭，原告委托代理人曾兴邦、被告廖友娇及两被告的委托代理人唐雄进依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吕乐生为同村兄弟关系，一直以来，原告销售针织布给被告，但在业务过程中，被告并没有全部付清货款给原告，被告同意按月利率1.6%计算利息给原告。到2016年1月31日止，被告吕乐生尚欠原告货款本息合计2614264.35元未付。被告吕乐生与廖友娇为夫妻关系，两被告应当承担还款责任。为此，原告为保障自己的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即支付货款1603522.11元给原告；2、两被告支付拖欠货款的利息1010724.24元（计算到2016年1月31日），此后利息按月利率1.6%计算至全部付清款项为止；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告吕乐生辩称：被告吕乐生未拖欠原告货款，原告不具有诉讼主体资格。被告吕乐生之前有向“昊煌”、“昊辉”购货，还有部分货款未结清，原告起诉所提供的对账单并未显示其获得了“昊煌”、“昊辉”的授权；原告所提供的对账单没有详细的供货和签收清单作为佐证，对账单所显示的仅仅是某个月未付款，但其他项未显示某月供应了哪些货物及金额，无法确认所欠款项的具体时间、金额和项目；利息计算无依据，无合同和书面的约定计算利息及计算标准；从原告所提供的对账单来看，对账单所显示的所欠款项为2011年的款项，在2012年无业务往来，在2013年双方又有业务往来，可以推算出在2013年以前被告已经将货款结清给供货商即“昊煌”、“昊辉”。综上，被告未欠原告货款，对账单都是不真实的，希望法庭驳回原告对被告吕乐生的诉讼请求。
被告廖友娇答辩：同意被告吕乐生的答辩意见。补充：本案已经过了诉讼时效，本案货款发生在2013年12月之前，依照民法通则的相关规定，已经过了两年的诉讼时效；被告廖友娇与被告吕乐生虽然是夫妻关系，但在公司经营管理方面是分开的，被告吕乐生负责工厂的经营管理，被告廖友娇负责贸易公司的经营管理，他们之间的收入是相应分开的，原告要求被告廖友娇对被告吕乐生的债务作为夫妻共同债务承担责任，无事实依据。
针对被告的答辩，原告回应：被告吕乐生与原告是同村兄弟，双方一直以来对所欠货款无争议，对利息的约定也无异议。“昊辉”公司是原告妻子经营，本案均是原告与被告吕乐生个人的生意往来，按照行规，货款月结，每月所欠的是何时的款项对账单都很清楚，对此被告吕乐生并无异议，也不存在被告所述的已经还清欠款的问题；法院的生效判决也显示被告吕乐生与被告廖友娇系共同经营的，判决共同承担责任。
原告举证、被告质证：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记表，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
被告对证据无异议。
2、2011年5月份-2013年4月份对账单、2013年7月份-2014年4月份对账单，证明被告吕乐生拖欠原告货款的事实。
被告吕乐生对其签名的真实性无异议，但对对账单中的内容有异议，对账单的内容只有一个数据，无其他证据佐证；利息计算标准不明确，2012年双方没有业务往来，计算利息的依据和计算方式无法显示；所支付的款项并未明确说明是支付货款还是利息；只写明某月未付款，未表明具体年份。
被告廖友娇表示只有被告吕乐生签名，仅能代表被告吕乐生，不能代表被告廖友娇，被告廖友娇对该证据中的签名确认不予认可，其他质证意见与被告吕乐生一致。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告吕乐生对对账单中其签名无异议，被告廖友娇对证据虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告吕乐生向原告购买针织布。2016年1月23日，原告向被告吕乐生出具2011年5月份－2013年4月份对账单，对账单显示2011年5月未付款112949.30元、6月未付款371851.60元、7月未付款46591.64元、8月未付款439510.03元、9月2日货款57786.75元、9月3日货款39406.50元、9月8日货款57582元、9月21日货款19513.29元、9月24日货款117751.04元、12月4日退货价值319.50元，2011年11月4日付款30万元、2012年1月20日付款7865元、9月20日付款10万元、10月20日付款25万元、2013年2月7日付款10万元、4月1日付款10万元，2011年利息145511.57元、2013年9月止利息90443.08元、2016年1月止利息276186元，税金15000元，未付931898.30元。对账单还注明：现吕乐生欠吕震球货款931898.30元（2011年5月份－2013年4月份）。被告吕乐生在欠款人处签名。同日，原告向被告吕乐生出具2013年7月份－2014年4月份对账单，对账单显示2013年7月未付款149026.10元、8月未付款148809.68元、10月未付款294418.25元、11月未付款473592.08元、12月未付款125126.30元、2014年2月14日货款30581.60元、2月16日货款12210.45元，2016年1月止利息498601.59元，已付款5万元，合计未付款1682366.05元。对账单还注明：现吕乐生欠吕震球货款1682366.05元（2013年7月份－2014年4月份）。被告吕乐生在欠款人处签名。
另查明，两被告于1995年9月28日登记结婚。
庭审中，原告陈述：对账单已经清楚写明具体是何时的货款，利息计算的依据及标准也是原告与被告吕乐生双方约定按照每月1.6%计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然案涉买卖交易发生在2011年5月至2014年4月间，但依据查明的事实，原告于2016年1月23日向被告吕乐生发出对账单，被告吕乐生亦于当日对欠款事实予以确认，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十五条的相关规定，被告确认债务的行为构成诉讼时效中断。原告现提起诉讼未超过诉讼时效期间，被告廖友娇关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于原告是否适格主体问题。依据查明的事实，原告所提交的对账单已明确载明“现吕乐生欠吕震球货款…”，被告吕乐生亦在欠款人处签名确认，可见案涉货款为被告吕乐生拖欠原告的货款。因此，原告与被告吕乐生之间存在买卖关系，原告作为债权人，有权提起诉讼。被告关于主体的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于是否拖欠货款问题。被告吕乐生虽否认与原告之间存在买卖交易及拖欠货款的事实，如上所述，原告所提交的对账单足以证明原告与被告吕乐生之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，被告吕乐生亦未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律责任。被告吕乐生拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告吕乐生支付货款的诉求本院予以支持。关于利息问题，对账单中已约定了截止2016年1月的利息，该利息的计算标准为月利率1.6％，该计算标准未超出同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。此后的利息双方并未明确约定，原告主张仍按该标准计算利息缺乏依据，利息的计算标准应参照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算。
关于被告廖友娇的责任问题。原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告廖友娇对被告吕乐生的上述债务承担清偿责任。基于两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告未提供证据证明存在上述除外情形，故被告廖友娇作为被告吕乐生的妻子，应对被告吕乐生的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕乐生、廖友娇在判决发生法律效力之日起十日内向原告吕震球支付货款1603522.11元及利息（截止2016年1月31日的利息为1010742.24元，从2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以1603522.11元为本金，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、驳回原告吕震球的其他诉讼请求。
本案受理费27714元，因适用简易程序减半收取13857元，由被告吕乐生、廖友娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年四月十五日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。