新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2538号
上诉人（原审被告）：陈兰兰，女，1988年10月18日出生，汉族，新源县喀拉布拉镇中心卫生院医生，住新源县。
委托诉讼代理人：张静，新疆滕华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学虎（经名喜木子），男，1965年3月8日出生，回族，农民，住新源县。
被上诉人（原审原告）：马开忠（经名克子），男，1958年5月15日出生，回族，农民，住新源县。
原审被告：吴忠孝，男，1937年10月11日出生，汉族，农民，住新源县。
原审被告：李钱满，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住新源县。
上诉人陈兰兰与被上诉人马学虎、马开忠，原审被告吴忠孝、李钱满合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）新4025民初2024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈兰兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由马学虎、马开忠承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、马学虎、马开忠与案外人王兴元签订的合同中，共同承包人为马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满等四个人，马学虎、马开忠起诉其主体错误，如果法律关系存在，马学虎、马开忠不能代表四个人的利益，因此，马学虎、马开忠作为原审原告主体不适格，对共有权利的处分，应当取得绝大多数权利人同意，否则不得对此提出主张，应当驳回马学虎、马开忠的起诉；2、马学虎、马开忠等四人与案外人王兴元之间签订的合同和其没有任何关系，其与马学虎、马开忠之间没有合同关系，也没有义务对该费用进行保管，马学虎、马开忠没有证据证明其占有租金的事实，马学虎、马开忠起诉无事实和法律依据。
马学虎、马开忠辨称：陈兰兰没有按照事实说话，其把菜籽卖给王耀武后，让王耀武把钱打给陈兰兰，陈兰兰说把钱给王兴元，如果陈兰兰把钱支付给王兴元，王兴元就不会起诉其了，请求维持原判。
原审被告吴忠孝辨称：陈兰兰收到了9万元，交给其了，其没有把钱给王兴元，用这笔钱支付了收割费等合伙期间的开支了。
原审被告李钱满未作答辩。
马学虎、马开忠向一审法院起诉请求：要求陈兰兰退还油菜籽款90000元，并由陈兰兰承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2012年5月3日，马学虎、马开忠与吴忠孝、李钱满四人共同承包位于新疆和静县巩乃斯乡哈尔巴力其格的1200亩人工草场用于种植油菜，承包经营期一年，总承包费为18万元；2012年10月30日，四人将10吨收获的油菜以每公斤4元的价格交给王兴元用于折抵土地承包费4万元。剩余26700公斤的油菜，由四人以每公斤3.6元的单价出售给案外人王跃武，油菜款共计96120元。该款经马学虎、马开忠，吴忠孝、李钱满同意，由案外人王跃武通过银行转账的形式向陈兰兰支付了90000元，剩余6120元，案外人王跃武以现金方式支付给吴忠孝。因该90000元款项是由陈兰兰代收，现马学虎及马开忠要求陈兰兰一人承担退还责任。另查，2016年1月18日，马学虎、马开忠因陈兰兰未按照要求将该款支付给案外人王兴元冲抵承包费以不当得利纠纷向该院提起诉讼，要求陈兰兰退还油菜款90000元。该案经审理后于2016年3月2日作出（2016）新4025民初349号民事裁定书，认为该案应当将其他共同承包人列为共同原告而驳回马学虎、马开忠的起诉。2016年3月29日，马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满向本院提起诉讼，要求陈兰兰退还油菜款90000元，2016年4月26日本院做出（2016）新4025民初1350号民事裁定书，因查明该案立案时提交的民事起诉状及送达回证中”吴忠孝”的签名均系马学虎私自代签，故驳回马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满的起诉。
一审法院认为，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务。马学虎、马开忠，吴忠孝、李钱满四人共同承包土地种植油菜，该油菜的收益应当归四人共有。该案经两次立案受理并审理，可以反映出吴忠孝及李钱满并没有起诉陈兰兰的意向，应视为吴忠孝及李钱满对该诉讼权利的放弃，共同承包人中的部分承包人放弃权利并不影响他人对该权利的行使，故该案的起诉主体并无不妥。现马学虎、马开忠要求陈兰兰退还油菜款90000元，因该款系四个共同承包人共有，且马学虎、马开忠，吴忠孝、李钱满对共同债权债务的分担方式未进行书面约定，按照公平原则，以四人平均分担为宜，故其四人每人各自应当退还的油菜款为22500元（90000元÷4人）。庭审中，陈兰兰辩称该款已经收到，但其已交给继父吴忠孝，但吴忠孝并未出庭认可，陈兰兰也未提供证据证实，故对该意见本院不予采纳。吴忠孝、李钱满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、陈兰兰于本判决生效之日起十日内向马学虎、马开忠退还油菜款合计45000元（其中马学虎22500元、马开忠22500元）。二、驳回马学虎、马开忠其他诉讼请求。
本院在二审期间，陈兰兰向本院提交了26份收据合计100000元，拟证明吴忠孝将90000元支付合伙期间的所有支出。马学虎、马开忠经质证认为，对26份收据不认可，与本案无关。吴忠孝经质证认为，26份收据是事实。对双方争议的事实，本院认定如下：陈兰兰提交了26份收据是吴忠孝与马学虎、马开忠、李钱满合伙期间支出的费用与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：陈兰兰在一审庭审认可收到90000元的事实。
本院认为：原审将本案案由定性为合同纠纷并无不当，本院予以维持。本案中，马学虎、马开忠主张陈兰兰未按照约定将90000元支付给案外人王兴元，陈兰兰应当退还90000元。陈兰兰认为，收到90000元是事实，是因为其父亲吴忠孝不会使用银行卡，而是借用其银行卡，90000元已转交给吴忠孝了。根据本院查明的事实，马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满四人合伙共同承包土地种植油菜。在合伙期间，经马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满同意，由案外人王耀武将菜籽款90000元以转账形式转入陈兰兰银行卡，陈兰兰确实收到案外人王耀武转入的90000元，陈兰兰既不是合伙人，也不是马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满合伙期间的财务人员，陈兰兰作为该款项的实际控制人，对款项的去向情况负有举证义务，在二审期间陈兰兰抗辩90000元已交付给其父亲吴忠孝，马学虎、马开忠对该事实不认可，虽然吴忠孝在二审中认可收到陈兰兰给其的90000元，但陈兰兰与吴忠孝之间有利害关系，故对陈兰兰的抗辩理由本院不予采纳。现陈兰兰所举证明不能证实90000元的去向及用途，故其应当承担举证不能的不利后果，理应向马学虎、马开忠、吴忠孝、李钱满返还90000元。原审将马学虎、马开忠主张的90000元按照共同债权债务以平均分担方式判决由陈兰兰返还马学虎、马开忠各22500元，合计45000元，由于马学虎、马开忠对原审判决未提出上诉，故本院对原审判决由陈兰兰返还马学虎、马开忠的油菜款45000元，予以维持。吴忠孝、李钱满作为权利人不行使其权利并不影响马学虎、马开忠对该权利的行使。故陈兰兰上诉提出马学虎、马开忠作为原审原告主体不适格的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈兰兰的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由陈兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 邝孝坤