wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）任民初字第3597号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告崔双红。
被告王福友。
被告崔亚秋。
案由：金融借款合同纠纷。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告崔双红、王福友、崔亚秋金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告崔双红于2014年12月5日前一次性偿还原告任丘市农村信用合作联社本金90000元，利息10584元，本息合计100584元（利息计算至2011年12月24日，以后利息顺延至还清贷款本息之日），被告王福友、崔亚秋负连带责任。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1156元，由被告崔双红承担，被告王福友、崔亚秋承担连带责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 崔彦康
二〇一四年十一月四日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更786号
罪犯梁跃正，原户籍所在地广西德保县，现在梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月19日作出（2013）佛南法刑初字第2343号刑事判决，以盗窃罪判处梁跃正有期徒刑五年，刑期自2013年1月15日至2018年1月14日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯梁跃正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分65.9分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯梁跃正予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁跃正在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁跃正减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
appoint
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2663号
原告蔡全勇，男，1972年3月17日出生。
被告林书水，男，1985年12月1日出生。
原告蔡全勇与被告林书水民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款600000元，双方约定借款期限一年，月利率4%，借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：被告返还给原告借款600000元，并支付从2013年4月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年4月19日，被告向原告出具借条，载明被告因业务经营需要向原告借款600000元。被告承诺于2013年4月19日起每月归还50000元借款本金，直至2014年4月20日还清借款，如到期不还，每逾期一日按未归还借款本金支付违约金5‰。借款期间每月利息按月利率4%计算，于每月20日支付，借款期间为2013年4月19日至2014年4月20日。黄丰富作为见证人在借条上签字确认。
2.2013年4月19日，原告通过其在中国农业银行账户6228482032674XXXXXX向黄丰富的中国农业银行账户6228482032927XXXXXX转账160000元。同日，原告通过其在中国建设银行账户6227001872610XXXXXX向黄丰富的中国建设银行账户6217001870000XXXXXX转账440000元。上述款项合计600000元。
3．2015年1月21日，依原告申请本院对黄丰富制作了询问笔录，黄丰富在笔录中陈述，其收到原告通过银行转账的两笔款共计600000元后即通过银行转账和现金支付方式将款项全部支付给林书水及其指定人员。
4.借款过后，被告未按期还款付息。
上述事实，被告出具给原告的借条，中国农业银行、中国建设银行交易明细，本院对黄丰富、蔡俊峰制作的询问笔录，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案双方约定借款月利率4%，超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持。原告主张要求被告返还借款600000元并支付从2013年4月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书水应于本判决生效之日起五日内返还给原告蔡全勇借款600000元，并支付从2013年4月19日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告林书水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 许由铭
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4733号
罪犯杜有良，男，1962年7月28日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第478号刑事附带民事判决，以被告人杜有良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58541.96元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第405号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第186号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3717号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2027年10月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜有良能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杜有良在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜有良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜有良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7834号
原告：郑德勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程必东，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告郑德勇与被告程必东建设工程分包合同纠纷一案中，原告郑德勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑德勇负担。
审 判 长 周思远
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 周存秀
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 寒
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1241号
申请执行人:缙云县农村信用合作联社新碧信用社
被执行人:尚建培公民身份号码:×××5338
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3498号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚建培履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尚建培所有的车牌照为浙K××小车一辆。
二、查封期限为两年。（从2017年6月5日至2019年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张涛
二〇一七年九月二十六日
()
书记员 :丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执1241号
被罚款人：尚建曹，男，1965年8月30日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行缙云县农村信用合作联社新碧信用社与尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽金融借款合同纠纷一案中，因尚建曹违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对尚建曹罚款1000元，限于2017年09月24日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执1241号之三
被罚款人：李尚峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行缙云县农村信用合作联社新碧信用社与尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽金融借款合同纠纷一案中，因李尚峰违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对李尚峰罚款1000元，限于2017年09月24日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执1241号之二
被罚款人：李月华，女，1965年10月25日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行缙云县农村信用合作联社新碧信用社与尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽金融借款合同纠纷一案中，因李月华违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对李月华罚款1000元，限于2017年09月24日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执1241号之一
被罚款人：尚建培，男，1963年2月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行缙云县农村信用合作联社新碧信用社与尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽金融借款合同纠纷一案中，因尚建培违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对尚建培罚款1000元，限于2017年09月24日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第350-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李现伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李现伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终739号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1992年2月12日出生，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：潘超，男，1989年4月13日出生，住洛阳市新区。
原审被告：孟雅静，女，1992年2月12日出生，住洛阳市新区。
上诉人王娟因与被上诉人潘超，原审被告孟雅静民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3565号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，由于二被告的居住地为新安县城关镇西关大街后贯沟一组，二被告的申请符合法律规定，提出管辖权异议成立，本案应移送被告居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定本案移送洛阳市新安县人民法院管辖。
王娟上诉称，2014年7月16日，被上诉人潘超分两次向上诉人借款人民币190000元，上诉人分两次将190000元交给被上诉人，借款时，上诉人和被上诉人均在洛龙区同一家单位工作，单位名称为河南博然铝业公司，公司办公地址为洛龙区开元大道世贸中心A座17楼，基于同事关系，上诉人才在单位里将钱借给被上诉人。借款合同的订立、生效及履行均在洛龙区。被上诉人在洛龙区××套住房，在洛龙区盛唐至尊9号楼1单元1701室，被上诉人从借款时一直在此居住。被上诉人并以此房作抵押给上诉人。根据《民事诉讼法》等法律法规关于管辖的规定，一般合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，洛龙区人民法院应当管辖本案。我们认为，被上诉人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。综上所述，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被上诉人潘超、孟雅静的户籍所在地均在河南省××县，上诉人王娟认为潘超、孟雅静的经常居住地在洛阳市××区，但并未举出相应证据。本案系民间借贷纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被上诉人潘超、孟雅静的住所地在河南省××县，故原审移送管辖并无不当，上诉人王娟上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 洁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终248号
上诉人（原审第三人）夏汉根，男，汉族，1944年2月4日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审第三人）夏建军（曾用名夏建俊），男，汉族，1971年8月8日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）夏洪根,男，1952年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省苏州市苏州。
原审被告常州市国土资源局，住所地江苏省常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
上诉人夏汉根、夏建军因不服土地行政登记一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1983年11月，原告夏洪根经申请在案涉土地上翻建房屋，1987年3月7日，案涉土地经建房宅基地清理登记发放宅基地证[编号为（湟字）8-4**号]。1994年7月，第三人夏汉根向原武进县人民政府申请房屋登记，申请载明，房屋间数5间，建筑面积为206.8平方米，原产权人为原告夏洪根，取得方式为买卖，现申请人与原产权人关系为兄弟，取得日期为93年12月等。后经房屋所有权调查，原武进县人民政府于1994年8月15日对该房屋进行登记发证，载明房屋所有权人为夏汉根等。1998年，原武进市人民政府在武进市范围内进行土地登记统一清理发证，1998年5月24日，原武进市湟里镇人民政府出具武进市民房建设使用土地批准书[湟政民地（1998）第249号]，载明，夏建俊同志建房用地申请报告收悉，经审查同意在湟里镇蒲村13组用地建楼房2间，占地91平方米，平房1间，占地24.8平方米，合计占地面积115.8平方米等。1998年5月24日，原武进市国土管理局对案涉土地进行地籍调查，1998年9月18日，原武进市人民政府准予登记发证，颁发了预编地籍号为54-08-06-35的集体土地建设用地使用证（土地证号54-08-2**），土地使用者为夏建军，用地面积为115.8平方米等。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和国家土地管理局《土地登记规则》的规定，原武进市人民政府作为县级以上地方人民政府，具有颁发土地使用权证的法定职责；根据《不动产登记暂行条例》、《市政府办公室关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》和《市编委关于整合不动产登记职责的通知》{常编[2015]79号}的规定，被告常州市国土资源局作为常州市人民政府确定的不动产登记机构，继续行使原武进市人民政府的土地行政登记的职权，是本案的适格被告，本院予以确认。原告对案涉土地享有相应的权利，与被诉行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格，本院予以确认。被告主张原告不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。国家土地管理局《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：(一)土地登记申请书；(二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；(三)土地权属来源证明；(四)地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中，被告常州市国土资源局未能提交土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明，提交的土地权属来源证明不能与该宗土地的原有登记相衔接，也未提交该宗土地上的附着物权属证明，原武进市人民政府据此颁发涉案土地的集体土地建设用地使用证，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销原武进市人民政府于1998年9月18日颁发给第三人夏建军的集体土地建设用地使用证（坐落原为武进市湟里镇××号，现为常州市武进区湟里镇蒲村村委大蒲村9号，预编地籍号为54-08-06-35，土地证号为54-08-2**）。案件受理费50元，由被告常州市国土资源局负担。
上诉人夏汉根、夏建军上诉称，被上诉人夏洪根的房屋在1992年就卖给了夏汉根，有蒲村村委大队书记沈瑞华的签字、审查为证，从买房至今已超过20年，夏建军在1998年也已登记领取了集体土地建设使用证。请求本院依法撤销原判；依法改判。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据原国家土地管理局[1995]国土[法]字第184号《国家土地管理局土地登记规则》第十条的规定，土地登记申请者申请土地使用权应当提交土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等文件资料，而原审被告常州市国土资源局在本案审理过程中未能提交上述文件资料，不能证明因买卖事由房屋所有权人变更，原武进市人民政府于1998年9月18日向夏建军颁发集体土地建设用地使用证行政行为的合法性，原审判决也据此对原武进市人民政府作出的行政行为依据不足的认定并无不当。上诉人仅以已买受所涉房屋的主张，认为原武进市人民政府的颁证行为合法的意见不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏汉根、夏建军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 朱羲玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1455号
原告赵红旗，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告胡传伟。男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告赵红旗与被告胡传伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称2015年元月至4月份，被告共购买原告模板下欠合计100800元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款100800元及利息；2.被告支付本案一切费用。
被告胡传伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为潢川县，武陟县人民法院应将本案移送到潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方之间系买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，作为接受货币一方的原告住所地武陟县为合同履行地。综上所述，本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告胡传伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年九月九日
书记员 王炳桦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民特27号
申请人：吴志广，男，1926年7月24日生，汉族。
被申请人：张淑萍，女，1926年7月21日生，汉族。
代理人：吴生超。
申请人吴志广申请认定张淑萍无民事行为能力人一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴志广称，张淑萍现已九十多岁，××，现已发展称类植物人，人事不知，没有思维，没有语言，肢体不能动，饮食及大小便全靠人赡养，因此在我俩弥留之际，经我们现住地二七区庆丰街4号院4号楼4单元31号和二七区保全街1号楼3单元26号两套房改房过户给四子吴生超和三子吴毅强。前几年老伴尚未病重，我俩共同商量决定，并写有遗嘱。现老伴张淑萍已完全失去民事行为能力，故请法院认定张淑萍为无民事行为能力人。
张淑萍代理人吴生超称，2003年张淑萍有些痴呆症状，后来慢慢加重。2009年摔断了大腿，病情愈加严重，知道2014年后，慢慢的也说不清楚了，完全丧失了壹拾，成为植物人，生活完全不能丽丽，谁都不认识。
经审理查明，被申请人张淑萍，女，1926年7月21日生，汉族，现住现住郑州市二七区庆丰街四号院4号楼10单元31号。被申请人张淑萍与申请人吴志广系夫妻关系。该案件审理过程中，申请人申请对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2016年8月24日，××司法鉴定所出具关于张淑萍的法医精神病学鉴定意见书，显示被申请人患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张淑萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王香玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 王佳君
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1528号
原告：谢炳仁。
被告：刘达超。
本院在审理原告谢炳仁与被告刘达超买卖合同纠纷一案。原告以已与被告达成和解协议，且被告已履行还款义务为由，于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告谢炳仁撤回起诉。
本案诉讼费239元（原告已预缴），减半收取119.5元，由原告谢炳仁负担。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张赛雯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1747号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何瑞花，女，1962年9月16日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何瑞花另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第809号
原告夏某某，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告邢某某，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告夏某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，但自2014年6月份被告办理完退休手续后，对原告的生活不管不顾，对家庭不尽义务，且经常无故离家，拒绝接听原告电话。近一个月，被告又离家出走过，其回家后双方发生吵打，被告将家里所有物品砸坏。因被告总不回家，原告更换了家中门锁，未给被告钥匙。原告的社保费用从去年10月份至今一直欠缴，包烧费也两年未交。原、被告无共同财产。原告的父亲夏德勇原在哈尔滨市松北区松浦镇有一套老房子，动迁后得到两套回迁房，一套是原、被告现居住的松北区糖厂小区，另一套在松北区亚为浦城小区。糖厂社区的房屋所有权人是原告父亲夏某甲，其于回迁后表示将该房赠与原告的弟弟夏某乙，亚为浦城小区房屋的所有权人原系原告。因被告想居住高层，提出跟夏某乙交换房屋，夏某乙表示同意，2011年9月14日，原、被告与夏某乙达成协议并经公证，将亚为浦城的房屋赠予夏某乙。同日，原告父母与原告儿子夏某丙经公证，将糖厂社区房屋赠与夏某丙。原告认为双方感情已无和好可能，故诉至法院，请法院判决原、被告离婚。
被告邢某某辩称：被告不同意离婚，原告所述婚姻状况属实，双方确未生育子女，亦无夫妻共同财产。原告所述被告离家出走不属实。原告所述房屋动迁经过及公证的情况均属实，但被动迁的老房子共有两套，一套是原告父亲的，一套是原告的，原告的老房子系其婚前财产。被告用自己的钱支付了糖厂社区房屋的进户费10，000元，原告的父亲支付了5，000元。2015年7月，原、被告对糖厂社区的房屋进行了装修，被告还购买了电视。现在原告不让被告回家，被告也没有家门的钥匙。原告刚退休时每月退休金820元，现在每月1，020元，钱不够花销。包烧费没交系因被告退休金太少。以前原、被告家庭开支靠被告照顾自己的母亲，被告兄弟姐妹给被告一部分钱，再加上被告母亲的退休金，有时候被告也外出打工。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：
证据1、松北区档案馆结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复印件各1份，证明原、被告于2007年5月8日登记结婚；
证据2、2011年9月14日公证书1份及协议书复印件1份，证明原、被告将松北区亚为浦城小区7栋1单元4楼2号房屋赠与原告弟弟夏某乙。
对原告举示的证据，被告进行了质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，签名确系被告所写，但是被告当时认为是原、被告同原告弟弟夏某乙交换房屋的协议。
本院确认：原告出示的证据1、2因来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告与原告弟弟夏某乙于2011年9月14日签订协议并经过公证，原、被告将亚为浦城小区房屋赠与原告弟弟夏某乙。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。本案原告虽起诉要求离婚，但被告不同意离婚，原告未就双方感情确已破裂举示相应证据。双方对已经建立的婚姻家庭关系均应珍惜，对婚姻中出现的分歧应真诚解决，以不离婚为宜。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付）由原告夏某某负担150元，退回原告夏某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一五年十二月十五日
书记员 王建婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第809号
原告牛彦伟，男，30岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告梁学林，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告牛彦伟诉被告梁学林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法给被告送达为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛彦伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一五年二月三日
书记员 高 飞
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第809号原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。代表人余林辉，该公司负责人。被告黄纪章，男，住松溪县。本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告黄纪章电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员李卫忠二〇一五年九月十七日书记员林琴附本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终674号
上诉人（原审被告）：徐琳，女，1992年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡志刚，男，1990年5月21日出生，汉族。
上诉人徐琳因与被上诉人胡志刚民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐琳与被上诉人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐琳上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原判发回重审。2.请求二审人民法院查明事实依法改判。主要事实和理由：事实和理由：一、原审审判程序违法。原审以普通程序开庭审理此案，审时既无人民陪审员到庭陪审；又无其他审判人员到庭审理，只有主审法官一人在场审理，严重违反了民诉法的规定。二、原审认定事实错误。(1)原审认定“2016年8月9日被告丈夫许凯借原告胡志刚2万元并给原告出据了借据一份，原审不公正地维护了被上诉人一方的恶意诉讼。事实是上诉人丈夫2016年11月份亡故，被上诉人现提交借条，既无上诉人签名书写，亦不能证明系上诉人丈夫签名书写，且上诉人又根本不知此事，纯属是被上诉人的单方行为。其所提交的借条不能作为法院受理的依据。(2)原审认定：“本案中原告主张许凯所负债务夫妻共同债务要求被告徐琳偿还2万元及利息，符合法律规定本院应予支持”。原审如此认定属于不顾本案事实的枉法裁判。上诉人与丈夫结婚仅有8个月，从未开办过美容院，无共同财产，其丈夫经常赌博，夫妻关系恶化，经中间人调解，夫妻双方约定各自借款系个人债务各自归还，证人已到庭证实了上述事实，原审却错误地认定成夫妻共同债务，并错误地引用法律,实属错案。综上所述，上诉人与被上诉人的债权债务关系不能成立。请求二审人民法院依法查明本案事实做出公正处理。
被上诉人胡志刚辩称：一审审判程序合法，判决认定事实清楚,适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审审判程序完全合法。一审法院临晋法庭依照普通程序开庭审理，审判员、人民陪审员组成合议庭对本案进行了审理，整个审理过程完全符合民诉法关于一审普通程序的规定。上诉人称一审程序违法与事实不符。二、被上诉人所主张的借款系上诉人徐琳与已故借款人许凯夫妻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，依据婚姻法及相关司法解释的规定，上诉人徐琳依法应承担还款责任。三、被上诉人所主张的借款并非《婚姻法司法解释二》第24条规定的两种除外情形，故该笔2万元债务系许凯和上诉人徐琳的夫妻共同债务。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡志刚向一审法院院起诉请求：一、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按月息3分计算至归还之日）。二、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2016年8月9日被告丈夫许凯借原告胡志刚20000元，并给原告出具了借据一份，借据载明：“今借到胡志刚贰万元整（20000元），押宅基地使用证，编号0111156，月息3分，借款人：许凯，2016年8月9日”。另查明，被告丈夫许凯分别于同年8月、9月、10月归还了原告胡志刚每月的利息。许凯和被告徐琳于2015年12月24日依法登记结婚；编号为0111156的宅基地使用证户主系许凯父亲许会武。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告徐琳对许凯所欠原告的20000元及利息应否承担还款责任；2、原告主张的利息应否得到支持。对于焦点1，本案原告胡志刚与被告丈夫许凯系同村村民，许凯向原告胡志刚借款20000元，并给原告胡志刚出具了借据，且抵押了其父许会武的宅基地使用权证，双方之间的借款合同成立并生效。后许凯去世，原告胡志刚要求被告徐琳归还其20000元及利息，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原告主张许凯所负债务系夫妻共同债务，要求被告徐琳偿还20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于焦点2，原告要求被告承担利息的主张，原告与被告丈夫许凯约定利息以每月3分计算，该利率超出了司法保护民间借贷利率上限的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。故对于原告要求被告承担其利息的主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，原告胡志刚要求被告徐琳立即归还其借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决：一、被告徐琳于本判决生效后十日内归还原告胡志刚借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月9日起算至履行完毕之日）。二、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐琳负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人徐琳的丈夫许凯生前于2016年8月9日向同村村民即本案被上诉人胡志刚借款人民币2万元，并出具了借款借据，因此，许凯与胡志刚之间就该2万元借款形成民间借贷法律关系。尽管在该借款借据上没有上诉人徐琳的本人签名，但鉴于案涉借款系徐琳与许凯婚姻关系存续期间所借，徐琳本人不能举证证实被上诉人胡志刚与许凯约定该笔债务为许凯个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故根据婚姻法及其司法解释之规定，应依法认定该笔债务为夫妻共同债务。在许凯去世后，上诉人徐琳应当对案涉借款承担还款责任。上诉人徐琳上诉称一审程序违法、一审认定许凯生前的个人债务为夫妻共同债务错误等上诉理由，因未提供充分的证据证实其主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人徐琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人徐琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓兵
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1194号
原告张某慧，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某慧诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某慧诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月27日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某慧为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某慧质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某慧与被告阳光城公司于2013年9月27日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某慧的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00883号
申请执行人：阜阳市中小企业信用担保中心，住所地安徽省阜阳市清河东路。
被执行人：张侠，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇白屯村白屯。
被执行人：张保春，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县双庙镇张郢行政村前张营自然村。
被执行人：王恩英（系被告张保春的妻子），女，1958年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）州民一初字第02220号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人张侠、张保春、王恩英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张保春有位于阜阳市颍州区文峰办事处二里井居委会房屋一套（房产证号：房地权阜字第20050103**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封张保春所有位于阜阳市颍州区文峰办事处二里井居委会房屋一套（房产证号：房地权阜字第20050103**号），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十月十四日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00883号
张侠：
你与阜阳市中小企业信用担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02220号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人阜阳市中小企业信用担保中心已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年九月十八日
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6950号
罪犯何娟，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）杭江刑初字第890号刑事判决，以罪犯何娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何娟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6950号罪犯何娟，女，1987年9月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一三年十二月十一日作出(2013)杭江刑初字第890号刑事判决，以罪犯何娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何娟准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员王静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3521号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王仑山，该公司大坡支行副行长。
被告：金海平，29岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告金海平借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
年月日
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初445号
原告谭佩帆，女，1967年5月30日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告陈日珊，男，1967年11月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
2014年3月30日被告以做生意资金不足需要周转，向原告借款20000元，收款后由被告亲笔写下欠条一张，并约定在2016年4月1日前还清，现经原告多次催还，被告拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告陈日珊欠原告谭佩帆借款本金12000元，应在领调解书时偿还6000元，于2016年12月30日前偿还6000元。
二、本案诉讼费150元，由被告陈日珊负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名或捺印后,即具有法律效力。
审判员 许文杰
二〇一六年五月十七日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：年月日拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0282民初445号原告谭佩帆，女，1967年5月30日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。被告陈日珊，男，1967年11月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。2014年3月30日被告以做生意资金不足需要周转，向原告借款20000元，收款后由被告亲笔写下欠条一张，并约定在2016年4月1日前还清，现经原告多次催还，被告拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陈日珊欠原告谭佩帆借款本金12000元，应在领调解书时偿还6000元，于2016年12月30日前偿还6000元。二、本案诉讼费150元，由被告陈日珊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名或捺印后,即具有法律效力。审判员  许文杰二〇一六年五月十七日书记员  吴海燕
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初111号
原告：尚海花，女，1970年10月8日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告：赵少起，男，1964年9月10日生，汉族，现住山西省盂县。
被告：山西缘景浩消防安全评估有限公司。
法定代表人：段永健，任该公司经理。
委托代理人：刘俊英，女，1967年8月24日生，汉族，现住山西省盂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：杜晨光，任该公司总经理。
委托代理人：康杨，男，1992年1月28日生，汉族，现住阳泉市。系该公司职工。
原告尚海花与被告赵少起、山西缘景浩消防安全评估有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海花及其委托代理人牛海波，被告赵少起，被告山西缘景浩消防安全评估有限公司的委托代理人刘俊英，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人康杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海花向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费1290.89元、误工费9174.6元、护理费4238.1元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、交通费300元、后续治疗费10000元，共计27303.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13时50分，被告赵少起驾驶被告山西缘景浩消防安全评估有限公司的晋A×××××号五菱牌小型普通客车，行至平定县东关花园前路段，与原告尚海花相撞，造成原告受伤。经平定县公安局交通警察大队认定，被告赵少起承担事故的主要责任，原告尚海花承担事故的次要责任。原告受伤后被送往平定县人民医院治疗，经医院诊断为尾椎滑脱，骶尾部损伤，臀部及右下肢软组织损伤。建议继续休息，避免负重。晋A×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险。
三被告对原告诉称的事故发生过程及责任认定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，原告的损失按规定赔偿，具体赔偿意见为：原告的医疗费要扣除20%的非医保部分；根据长期医嘱来看，原告在医院并无静脉注射的过程，所以伙食费不予赔偿；误工费标准应该按照交通管理局下发2016年山西省各行业平均工资的批发零售业标准每年38854元，按照60天计算；护理费也应该按照交通管理局下发2016年山西省各行业平均工资的居民服务业标准每年36307元，按照30天计算；营养费根据最高院司法解释，伤者伤情构成伤残并且出院医嘱上载明要加强营养，我公司才予以赔付，本案中并无加强营养的说明，也未构成伤残，所以我公司不予赔付营养费；交通费因原告无票据提供，故我公司酌情认可200元。关于后续治疗费，因为伤者事发是2016年11月1日，至今一年多，且伤者在2017年3月30日做过检查，所以后续治疗费已经包含在内，我公司不予赔偿。
被告赵少起辩称自己给原告垫付了部分医疗费，要求被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司一并赔偿。对原告的诉讼请求同意保险公司的意见。
被告山西缘景浩消防安全评估有限公司辩称同意保险公司的意见。
三被告对原告诉称的事故发生过程、事故责任认定及涉案车辆投保情况无异议，且有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险（抄件）予以证实，本院予以确认。对当事人有争议的原告因本次事故遭受的损失认定如下：
根据原告尚海花提供的平定县人民医院的病历、出院证、诊断证明书、住院费用明细、医疗费票据、个体工商户营业执照，被告赵少起提供的医疗费票据，原告因本次交通事故符合赔偿范围的损失有：1、医疗费1700.89元（其中被告赵少起垫付410元）；2、误工费：按照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中批发零售业标准计算，152.91元/天×60天=9174.6元；3、护理费：按照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中其他服务业标准计算，141.27元/天×30天=4238.1元；4、住院伙食补助费：100元×8天=800元；5、营养费酌情按30元/天计算，30元×30天=900元；6、交通费酌情认定为200元；以上共计17013.59元。
本院还查明，本案肇事车辆晋A×××××号五菱牌小型普通客车实际由被告赵少起购买使用，登记车主为被告山西缘景浩消防安全评估有限公司。
本院认为，原告因交通事故受伤，其医疗费、误工费、护理费等合理诉讼请求应依法支持。因本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险，故原告的损失依法先由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在该车的交强险范围内赔偿。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因该费用未实际发生，无法确定具体数额，可待实际发生后另行处理。被告辩解医疗费应扣除20%的非医保部分，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋A×××××号汽车的交强险范围内赔偿原告尚海花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16603.59元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋A×××××号汽车的交强险范围内支付被告赵少起垫付的医疗费410元。
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告尚海花负担95元，由被告赵少起、山西缘景浩消防安全评估有限公司共同负担146.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李如明
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8968号
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司。
法定代表人刘艮枝，系该公司总经理。
组织机构代码77610151-1。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结路润丰小区。
委托代理人陈秀梅。
被告程海建，男。
委托代理人王慧枝，女，1975年2月出生，汉族，个体，系程海建妻子。
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司（下称旭源物业公司）与被告程海建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭源物业公司委托代理人陈秀梅到庭参加了诉讼，被告程海建委托代理人王慧枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭源物业公司诉请：1.请求判令被告程海建给付旭源物业公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1865元；2.请求判令被告程海建支付违约金187元；3.案件诉讼费由被告程海建承担。
本院基于庭审查明的事实，原告旭源物业公司于2013年12月1日与景辰花园业主委员会签订了《物业服务委托合同书》，合同约定：由原告旭源物业公司为被告程海建居住的临河区景辰花园小区提供物业服务；物业费收费标准为步梯楼每年每平方米6元，电梯楼每年每平方米14元。被告程海建的房屋面积为133.2平方米，拖欠原告旭源物业公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为1865元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。良好小区的环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。现有庭审证据表明，原告旭源物业公司在为临河区景辰花园小区提供的物业服务中存在管理瑕疵，应在今后的服务中努力提高服务质量，故其要求被告程海建给付物业费的请求应按所欠物业费总额的80%收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一.被告程海建于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市旭源物业服务有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1865元的80％，即1492元；
二.驳回原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司要求被告程海建支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告程海建负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1297号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台
州市路桥区商海南街1号。
负责人陈荣华，行长。
委托代理人俞飞燕（特别授权），浙江海贸律师事务所律
师。
被告蒋海斌，
02198311070919），汉族，住台州市椒江区大陈镇港边南路13
号。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋海
斌为信用卡纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕到庭参加
诉讼，被告蒋海斌经本院公告传唤逾期未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2008
年9月6日，被告蒋海斌向原告申请金穗贷记卡一张，经原告同
意申办贷记卡，卡号为40×××17。该贷记卡自2010年
10月16日出现积欠透支至今未归还，至2011年4月20日透支本
息及其它款项合计达到4884.3元（其中贷款本金4210.14元、
利息414.13元、滞纳金240.03元、其他费用20元）。现要求被
告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2011年4月20日的透支本
息共计人民币4884.3元（其中贷款本金4210.14元、利息414.1
3元、滞纳金240.03元、其他费用20元），以及自2011年4月21
日起至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金。
原告为证明其诉请事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、催收资料详细信息、交易信息等证据
。
本院向被告蒋海斌送达诉讼文书及举证材料后，其未对原
告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内
容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用关系，双方意
思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。截
止2011年4月20日，被告蒋海斌尚欠原告透支款本息共计人民
币4884.3元，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告蒋海斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗信用卡透支本息人
民币4884.3元，并自2011年4月21日起至判决确定的履行之日
止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计付利息、滞纳金
、超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5
0元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
审 判 长 李谦友
审 判 员 金 艺
审 判 员 叶 帆
二〇一一年十一月十五日
代书记员 ＸＸ曦
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第94号
起诉人许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
起诉人许国成于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人因依法提起行政诉讼，欲委托其朋友黄维德作为诉讼代理人，为此向起诉人所在社区即被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会请求出具诉讼代理人推荐函。被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会主任许雪山答复说，居委会之前出具的诉讼代理人推荐函，事后被被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处批评，所以今后不予开具诉讼代理人推荐函。起诉人认为，根据《城市居民委员会组织法》的相关规定，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有“维护居民合法权益”的职责。据此，起诉人认为被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会不履行维护居民合法权益的法定职责，被起诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处滥用职权，侵犯居委会的自治权利，亦侵犯起诉人的诉讼权利，以致引起诉讼。故请求法院判令：一、确认二被起诉人拒绝为起诉人开具诉讼代理人推荐函的行政行为违法；二、判令被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会依法及时为起诉人开具诉讼代理人推荐函；三、由二被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，被起诉人莆田市涵江区涵西街道苍林社区居委会作为基层群众性自治组织，其性质不属于行政机关，亦不是法律、法规或规章授权的组织，不具有行政职能。现起诉人向被起诉人提出出具诉讼代理推荐信的申请显然不属于行政机关履行行政职能的范畴。综上，起诉人许国成的诉讼请求事项依法不属于人民法院的行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决。故起诉人许国成的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许国成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴爱富
代理审判员 郑元良
人民陪审员 柯子鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑馨馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)城行初字第94号原告王惠如，男，汉族，1946年1月1日出生。被告长治市人力资源和社会保障局。法定代表人杨红旗，职务局长。委托代理人王峰，系该局养老科科员。被告长治市经济和信息化委员会。法定代表人魏庆武，职务主任。委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。原告王惠如诉被告长治市人力资源和社会保障局、长治市经济和信息化委员会未为其办理退休养老手续一案，本院于2015年11月17日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告王惠如，被告长治市人力资源和社会保障局特别授权代理人王峰、长治市经济和信息化委员会特别授权代理人焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系长治市建材局供销公司职工，现年69岁，原告单位早就应该为原告办理退休手续，但被告不作为，现向法院提起诉讼要求法院判令被告为原告办理退休手续，并从法定年龄起给原告补发退休金；诉讼费由被告承担。被告长治市人力资源和社会保障局辩称，无法确定原告的身份是否是全民所有制企业职工,原告也没有参加养老保险，无法为其办理退休、领取养老金,请求依法判决。长治市经济和信息化委员会辩称，本案从诉请来说不是行政诉讼，是一个民事诉讼，作为经信委或者国资委来说他的职能是监管国有资产，没有给企业职工缴纳养老保险这一职责，所以原告起诉被告经信委或者国资委不作为无从谈起；作为国家的现行的养老保险制度来说，承担职工养老保险缴纳义务的主体是职工的用人单位，而不是行政机关，所以在本案中原告的用人单位才是适格的主体；经调查了解原告的原用人单位（1985年前）长治市建材供销公司的主体仍然存在，没有注销，现在是一种被调销的状态，养老保险的户仍然存在，职工自己缴纳养老保险，所以我们认为原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。审理查明，原告王惠如1946年1月出生。2015年11月17日原告王惠如以被告未为其办理退休手续为由向本院提起诉讼，要求被告为原告办理退休手续，并从法定年龄起给原告补发退休金；诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关拒绝履行、迟延履行且未告知诉权或者起诉期限，或者不予答复的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政机关拒绝履行之日起，或者知道或应当知道行政机关履行职责期限届满之日起最长不得超过2年。按照相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（特殊工种）的退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因公致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。本案，原告王惠如1946年1月出生，2006年1月已年满60周岁，达到法定退休年龄。2006年2月原告王惠如未领取养老金待遇，至此原告已知或应当知道被告未履行为其办理养老退休手续的职责。原告向本院提起诉讼要求被告为其办理退休手续并补发退休金的时间为2015年11月距2006年2月原告王惠如已知或应当知道被告未为其办理养老退休手续长达9年之久，故原告提起诉讼超过法定最长起诉期间2年的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王惠如的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王惠如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  田 强人民陪审员  陈 荣二〇一六年四月十八日书 记 员  侯 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初954号
原告田伟，职工。
被告徐涛，职工。
被告李洪明，无业。
本院在审理原告田伟与被告徐涛、李洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告田伟负担。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙伟翔
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1455号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘庆洪，男，1952年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：刘庆银，女，1956年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：刘庆国，男，1960年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：刘庆鸽，女，1964年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：刘庆英，女，1964年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
五被上诉人委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告：李超群，女，1990年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：徐珂，男，1989年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
二原审被告委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人刘庆洪、刘庆银、刘庆国、刘庆鸽、刘庆英及原审被告李超群、徐珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2018年6月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6002元，减半收取计3001元，由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 陈树元
二〇一八年六月二十八日
书记员 单立娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00662-2号
申请执行人彭尚进。
被执行人许永更。
第三人祝玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏湖民初字第00005号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人许永更发出执行通知书，责令被执行人许永更向申请执行人彭尚进支付赔偿款218900.8元，并承担案件受理费597元，鉴定费1000元，执行费4583元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人许永更与第三人祝玉兰系夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间所发生，因此上述债务属于夫妻共同债务。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、追加第三人祝玉兰为本案被执行人，祝玉兰应在本裁定生效之日起2日内向申请人赔偿218900.8元及利息，并承担执行费4583元的义务；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高问文
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一六年四月五日
书记员 李传民
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3号
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点与被告李勇买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00471号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县邵宅白洋渡胜德加油点于2016年01月04日向本院申请执行，要求被执行人李勇支付执行款5万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3号案终结执行。申请执行人武义县邵宅白洋渡胜德加油点今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初580号
原告王喜桐，男，汉族，住所地揭阳市揭西县，身份证号码×××4510。
委托代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被告方梅锦，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，身份证号码×××1232。
原告王喜桐诉被告方梅锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨宁波适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告王喜桐的委托代理人陈粉娜、被告方梅锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转需要为由，于2013年4月28日、2015年10月28日共向原告借款290000万元，并由被告向原告出具了《借条》。因原告经多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告的借款290000元及自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；2、被告《常住人口基本信息》打印件，证明被告的主体资格；3、《借条》原件两份，证明被告于2015年5月21日确认结算原告欠款200000元，于2015年10月28日向原告借款90000元。
被告辩称：结欠原告借款290000元属实，但原告尚欠被告货款50000元，应抵除原告的借款。
被告在举证期限内提交的证据有：被告《身份证》复印件，证明本人的诉讼主体资格。
案经开庭审理，原告与被告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：被告方梅锦于2015年5月28日、10月28日向原告出具《借条》两份，确认共向原告借款290000万元。但没有约定还款期限和利息问题。原告因催讨未果，故于2016年3月21日向本院提起诉讼，并提出了上述请求。案件在庭审过程中，双方当庭协商同意在借款中抵除货款50000元，即本案借款为240000元。因被告不能马上还款，双方不能达成调解协议。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。现原告要求被告付还借款，合理合法，本院予以支持。被告经催讨不能还款，应承担败诉责任。由于双方没有约定利息，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算催告之日起的利息，因该利率低于年利率6%，故可予找准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告方梅锦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王喜桐借款240000元及偿付该款自2016年3月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（因适用简易程序而减半收取），由被告方梅锦负担。该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的受理费2825元迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨宁波
二〇一六年六月一日
书记员 蔡东洋
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1924号
原告：冯志强，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马志军，男，回族，出生日期不详，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨晓珍，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告冯志强与被告马志军、杨晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告冯志强到庭参加诉讼。被告马志军、杨晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，被告马志军以急需用钱为由，从我处借走现金20000元，并出具借条，用房产证抵押，承诺三月底付清。被告杨晓珍与被告马志军是夫妻关系。我多次找被告索要借款，被告以各种理由推拖不予给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款20000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告马志军、杨晓珍未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年2月22日，被告马志军向原告冯志强借款20000元，出具借条一份。借条载明：以房产证抵押，三月底还清。被告马志军同时将妻子被告杨晓珍所有，位于米东区碱沟中路148号27栋2层3单元202室楼房的房屋所有权证交给原告冯志强。被告马志军逾期未还款。
以上查明的事实，有借条、房屋所有权证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马志军向原告冯志强借款20000元，逾期未归还，原告冯志强要求被告马志军返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款产生于为二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨晓珍应与被告马志军共同偿还。被告马志军、杨晓珍经本院传票传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志军、杨晓珍向原告冯志强返还借款20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告马志军、杨晓珍负担。邮寄送达费60元由被告马志军、杨晓珍负担。另一半案件受理费150元由本院退还原告冯志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年十月三十一日
书记员 崔璨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初617号
原告胡棱。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201110318681.
委托代理人王俊，贵州文福律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201610678041.
被告周杰。
被告陈凤。
原告胡棱诉被告周杰、陈凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡棱及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告周杰、陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难向原告借款人民币22万元，经协商一致后于2015年4月29日原、被告双方签订《借条》，约定：借款期限为2015年4月29日至2015年7月28日，逾期还款利息按2.5%的月利率收取，违约金自借款到期日起算，以22万为基数按1.5‰的日利率计算。双方签订《借条》后，原告将3万元现金拿给被告，随即又通过银行转账的方式转款19万给被告，同日，被告向原告出具借条一份，并载明“今收到胡棱借款银行转账人民币19万，现金人民币3万，合计人民币22万，收款人：周杰”。该借款还款期限届满后，二被告仍未依约履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款人民币220000元；2、二被告连带支付原告利息55000元（暂计至2016年2月29日）、违约金80000元（暂计至2016年2月29日），合计人民币126280元，并自2016年3月1日起按2%的月利率计算利息至偿还完毕之日止；3、诉讼费由二被告连带负担。
被告周杰、陈凤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告经人介绍认识二被告，2015年4月29日，原告胡棱与被告陈凤、周杰签订《借条》，约定：被告陈凤、周杰向原告胡棱借款人民币220000元，借款期限自2015年4月29日起至2015年7月28日止，逾期还款利息按2.5%的月利率计算，违约金自借款到期日起按借款金额1.5‰的日利率计算。同时还约定还款时间为2015年5月28日归还本金人民币10000元，2015年6月28日归还本金人民币10000元，2015年7月28日归还本金人民币200000元，尾页上有两被告的签字捺印。同日，被告周杰向原告胡棱出具收条一张，载明：“今收到胡棱借款银行转账人民币壹拾玖万元整（小写：190000元），现金人民币叁万元整（小写：30000元），合计人民币贰拾贰万元整（小写：220000元）”，被告周杰在收条上签字捺印并附银行卡号62×××17。同日，原告胡棱通过中国建设银行金阳支行向被告周杰的账号62×××17转账人民币190000元。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院，请求判令如前。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》原件、收条原件和银行卡客户交易查询／打印原件等证据在卷作证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周杰、陈凤向原告借款人民币22万元，有借条、收条以及银行卡客户交易查询单等证据可以证实，双方借贷关系成立，约定的借款期限已届满，被告应依约履行还款义务，故对原告诉请被告周杰、陈凤归还借款本金22万元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及违约金，双方约定逾期利息按月利率2.5%计算，同时约定违约金自借款到期日起按借款金额1.5‰的日利率计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的逾期利息及违约金超过法律规定，本院依法按照年利率24%计算违约金及逾期利息；被告周杰、陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周杰、陈凤于本判决生效之日起十日内支付原告胡棱借款人民币220000元及违约金、逾期利息（违约金及逾期利息以220000元为基数，按年利率24%，自2015年7月29日计算至本判决确定的履行期期满之日止）；
二、驳回原告胡棱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6626元，由被告周杰、陈凤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 曾文琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈美姣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第75号
原告彭国周，男，生于1954年5月14日，汉族，住河南省禹州市。
被告彭俊彦，男，生于1973年10月10日，汉族，住河南省禹州市。
原告彭国周诉被告彭俊彦健康权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适应简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告彭国周、被告彭俊彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国周诉称：原、被告系同村村民，平时双方就有纠纷。2015年6月23日13时许，在禹州市××××组原告家门口，原、被告因琐事发生纠纷，双方相互厮打，并致原告身体多处受伤，后禹州市公安局作出(禹)伤鉴（法医）字[2015]第920号鉴定书，原告伤情已构成轻微伤。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭俊彦辩称：以前双方有矛盾，这次发生矛盾主要是因为我去教堂干活，原告百般阻挠不让我去。公安局拘留我了10天，罚了500元。我也鉴定有轻微伤，没有住院，只在小医院打了几天针，我不想讹人。原告的医疗费我一分也不会拿出来。
根据原告陈述及被告答辩，结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告侵害事实是否存在；2、如果侵害存在，被告应赔偿原告哪些费用。
原告彭国周为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、禹州市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明双方发生矛盾，派出所也给予原告处罚；3、禹州市中医院收费票据一张970.4元，证明花费医疗费情况。
被告彭俊彦为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明彭国周将被告打成轻微伤的事实。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3内容真实、形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：被告提供的证据内容真实、形式合法，且原告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，2015年6月23日13时许，在禹州市××××组，原、被告因琐事发生纠纷引起厮打，厮打过程中导致双方都受伤。随后原告拨打110电话报警，禹州市范坡镇派出所干警赶到现场，给予原告拘留5天，罚款200元的处罚决定。2015年6月24日禹州市公安局对被告彭俊彦作出了禹公（范坡）行罚决字[2015]0511号行政处罚决定书，拘留10天，罚款500元。后河南省禹州市公安局作出公（禹）伤鉴（法医）字【2015】第918号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定彭国周、彭俊彦的伤情均为轻微伤。原告到禹州市中医院治疗2天，花医疗费970.4元。另查明：原告无工作，已年满60岁。
原告损失有：医疗费970.4元、营养费60元、住院伙食补助费60元，共计1090.4元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生争执，造成矛盾激化并相互扭打，致使双方均受伤的事实，禹州市公安局于2015年6月24日作出的禹公（范坡）行罚决字[2015]0511号行政处罚决定书及庭审中原告自认其也受到行政处罚的事实，证明原、被告在此次事件中均负有责任，故原告也应承担自己各项损失的一半545.2元，被告承担下余545.2元。原告主张的误工费，原告已年满60岁，且在庭审中承认自己没有工作，故原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费结合原告伤情，本院不予支持。交通费因原告未提供相关票据凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告彭俊彦于本判决生效后十日内支付原告彭国周545.2元；
二、驳回原告彭国周的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告彭俊彦承担25元，原告彭国周承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：崔丽霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第75号
原告彭国周，男，生于1954年，汉族。
被告彭俊彦，男，生于1973年，汉族。
原告彭国周诉被告彭俊彦健康权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适应简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告彭国周、被告彭俊彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国周诉称：原、被告系同村村民，平时双方就有纠纷。2015年6月23日13时许，在禹州市范坡镇彭庄村三组原告家门口，原、被告因琐事发生纠纷，双方相互厮打，并致原告身体多处受伤，后禹州市公安局作出(禹)伤鉴（法医）字[2015]第920号鉴定书，原告伤情已构成轻微伤。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭俊彦辩称：以前双方有矛盾，这次发生矛盾主要是因为我去教堂干活，原告百般阻挠不让我去。公安局拘留我了10天，罚了500元。我也鉴定有轻微伤，没有住院，只在小医院打了几天针，我不想讹人。原告的医疗费我一分也不会拿出来。
根据原告陈述及被告答辩，结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告侵害事实是否存在；2、如果侵害存在，被告应赔偿原告哪些费用。
原告彭国周为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、禹州市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明双方发生矛盾，派出所也给予原告处罚；3、禹州市中医院收费票据一张970.4元，证明花费医疗费情况。
被告彭俊彦为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明彭国周将被告打成轻微伤的事实。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3内容真实、形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：被告提供的证据内容真实、形式合法，且原告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，2015年6月23日13时许，在禹州市范坡镇彭庄村三组，原、被告因琐事发生纠纷引起厮打，厮打过程中导致双方都受伤。随后原告拨打110电话报警，禹州市范坡镇派出所干警赶到现场，给予原告拘留5天，罚款200元的处罚决定。2015年6月24日禹州市公安局对被告彭俊彦作出了禹公（范坡）行罚决字[2015]0511号行政处罚决定书，拘留10天，罚款500元。后河南省禹州市公安局作出公（禹）伤鉴（法医）字【2015】第918号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定彭国周、彭俊彦的伤情均为轻微伤。原告到禹州市中医院治疗2天，花医疗费970.4元。另查明：原告无工作，已年满60岁。
原告损失有：医疗费970.4元、营养费60元、住院伙食补助费60元，共计1090.4元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生争执，造成矛盾激化并相互扭打，致使双方均受伤的事实，禹州市公安局于2015年6月24日作出的禹公（范坡）行罚决字[2015]0511号行政处罚决定书及庭审中原告自认其也受到行政处罚的事实，证明原、被告在此次事件中均负有责任，故原告也应承担自己各项损失的一半545.2元，被告承担下余545.2元。原告主张的误工费，原告已年满60岁，且在庭审中承认自己没有工作，故原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费结合原告伤情，本院不予支持。交通费因原告未提供相关票据凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告彭俊彦于本判决生效后十日内支付原告彭国周545.2元；
二、驳回原告彭国周的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告彭俊彦承担25元，原告彭国周承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：崔丽霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：张柳杨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
委托代理人刘清冈，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告孔凡茂，男，汉族。
被告姚艳梅，女，汉族。
委托代理人孔凡茂，男，汉族。
被告杨桂喜，男，汉族。
委托代理人郑桂琴，女，汉族。
被告郑桂琴，女，汉族。
被告孔凡慈，男，汉族，。
被告王秀芝，女，汉族。
委托代理人孔凡慈，男，汉族。
被告向朝明，男，汉族。
被告郭艳云，女，汉族。
委托代理人向朝明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行）与被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、孔凡慈、王秀芝、向朝明、郭艳云借款合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，将（2015）嫩商初字第138、139号合并于（2015）嫩商初字第137号审理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许楠楠、刘清冈，经公告传唤被告孔凡茂，姚艳梅的委托代理人孔凡茂，郑桂琴，杨桂喜的委托代理人郑桂琴，孔凡慈，王秀芝的委托代理人孔凡慈，向朝明，郭艳云的委托代理人向朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年4月24日被告因耕种土地缺少资金，向原告借款。原告与被告孔凡慈、孔凡茂、杨桂喜分别签订了借款合同，三被告借款本金各为5万元，年利率为14.58%元，逾期加收50%的罚息，其余被告与原告签订了连带保证合同，期限为二年。被告孔凡慈偿还本金1,000.00元，孔凡茂偿还本金1,500.00元，杨桂喜偿还本金1,000.00元。故诉至法院要求被告孔凡慈偿还借款本金49,000.00元，利息17,452.77元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告孔凡慈给付义务承担连带给付责任；孔凡茂偿还借款本金48,500.00元，利息17,368.02元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡慈、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告孔凡茂的给付义务承担连带给付责任；被告杨桂喜偿还借款本金49,000.00元，利息17,452.77元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡茂、姚艳梅、孔凡慈、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告杨桂喜给付义务承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、孔凡慈、王秀芝、向朝明、郭艳云辩称，对借款的本金无异议。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月24日被告孔凡茂、孔凡慈、杨桂喜与原告签订的借款合同三份，分别由被告本人签名。证明孔凡茂、孔凡慈、杨桂喜与本行签订借款合同，并且逾期未偿还欠款。
四被告质证，无异议。
四被代质证，无异议。
2、2013年4月24日被告孔凡茂、孔凡慈、杨桂喜、向朝明、郑桂琴、郭艳云、姚艳梅、王秀芝签订的小额贷款联保协议书，证明以上八位借款人互相承担借款连带责任。
四被告质证，无异议。
四被代质证，无异议。
3、被告孔凡茂、孔凡慈、杨桂喜的本息合计的会计截屏，证明截至2015年10月8日借款人本息合计。
四被告质证，无异议。
四被代质证，无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，被告对原告提交的证据及证明的问题均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告孔凡慈与王秀芝系夫妻关系，孔凡茂与姚艳梅系夫妻关系，杨桂喜与郑桂琴系夫妻关系，向朝明与郭艳云系夫妻关系。2013年4月24日被告孔凡慈、孔凡茂、杨桂喜因耕种土地缺少资金，向原告借款。原告与被告孔凡慈、孔凡茂、杨桂喜分别签订了借款合同，三被告借款本金各为50,000.00元，年利率为14.58%元，逾期加收50%的罚息，其余被告于原告签订了连带保证合同，期限为二年。被告孔凡慈偿还本金1,000.00元，孔凡茂偿还本金1,500.00元，杨桂喜偿还本金1,000.00元。
本院认为，原告与被告孔凡慈、孔凡茂、杨桂喜签订了借款合同，应按照合同约定利息偿还借款的义务，三被告没有按合同约定利息义务，原告要求三被告偿还借款的主张不违反法律规定，予以支持。被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、孔凡慈、王秀芝、向朝明、郭艳云签订了小额贷款联保协议书，应按照合同约定履行保证义务，原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔凡慈于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金49,000.00元，利息17,452.77元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告孔凡慈给付义务承担连带给付责任；
二、被告孔凡茂于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金48,500.00元，利息17,368.02元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡慈、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告孔凡茂的给付义务承担连带给付责任；
三、被告杨桂喜于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金49,000.00元，利息17,452.77元（2014年3月24日至2015年10月8日），自2015年10月9日起至给付之日止按邮政银行系统生成的利息支付利息，被告孔凡茂、姚艳梅、孔凡慈、郑桂琴、王秀芝、向朝明、郭艳云对被告孔凡慈给付义务承担连带给付责任。
案件受理费3,782.00元，邮寄费1,080.00元，公告费1,200.00元，共计6,062.00元，由被告孔凡茂、姚艳梅、杨桂喜、郑桂琴、孔凡慈、王秀芝、向朝明、郭艳云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 陶立新
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈令仟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2944号
上诉人（原审被告）：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代理人：刘芳，职位：董事长。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于和生，住重庆市云阳县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司（以下简称：豪剑公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法东民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付于和生2015年6月1日的工资87.13元；二、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付于和生2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.69元；三、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付于和生解除劳动关系的经济补偿金24514.77元；四、驳回于和生的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费10元，由于和生负担。
判后，豪剑公司不服，豪剑公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判豪剑公司无需向于和生支付解除劳动关系的经济补偿金，驳回于和生对豪剑公司的该项请求；3、判令本案一、二审诉讼费由于和生负担。豪剑公司上诉主要理由：1、原审法院认定豪剑公司对于和生采取的放假措施针对的个别员工是错误的，豪剑公司由于经济效益大幅度下滑，没有足够的资金继续维系企业的生产运营，是在力争不裁员的情况下采取的救济措施，放假措施并非针对个别员工；2、原审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定认为豪剑公司没有为劳动者提供劳动条件属于适用法律错误，根据相关的法律规定，企业遭遇经营困难时，可以安排员工放假以缓解用工压力，豪剑公司完全按照《广东省工资支付条例》的规定向于和生支付了放假期间的工资，豪剑公司采取的放假措施是符合法律规定的。
于和生服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，豪剑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对豪剑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶永峰
陈嘉慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执697号
申请执行人曹殿学，男，1962年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省医院，住所地哈尔滨市香坊区中山路82号。
法定代表人王兆宏，男，该单位院长。
本院在执行曹殿学与被执行人黑龙江省医院劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人曹殿学向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年四月十八日
书记员 张博文