梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第225号
原告郑春山，男，汉族，现住广东省丰顺县。
委托代理人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人杨恩茹。
被告杨超，男，汉族，住址：梅州市。
被告黄秋兰，女，汉族，住址：梅州市。
原告郑春山诉被告杨超、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春山到庭参加了诉讼，被告杨超、黄秋兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春山诉称，两被告是夫妻关系，2014年11月24日，被告杨超以经济周转困难为由，向原告借款人民币50000元用于临时周转，被告黄秋兰作为担保人，约定期限为两个月，被告杨超签名出具《借条》一张给原告收执。同年12月17日，被告杨超再次向原告借款50000元，约定利息在每月17日前付清，并承诺以两被告共有的位于梅州市江北新峰路温馨花园B栋0511房（粤房地权证梅州市字第××号）及别克牌小型轿车粤M×××××作抵押担保，约定期限为一个月，并由被告杨超出具一张50000元的《借条》给原告收执，被告黄秋兰签名作为担保人，也在该借条上签名确认担保借款的事实，但被告未与原告一起办理抵押登记手续。借款期满后，经原告多次催促被告还款，但被告均以现金周转困难为由推拖，直至今日，被告所借的本金及利息未付，现被告共欠原告借款本金人民币拾万元（￥100000）及从2014年11月24日至2015年4月24日的利息6000元，自2015年4月25起至还清借款本金之日止的利息另计。被告借款不还的行为，有违诚实信用原则，依法应承担违约责任。根据《民法通则》第108条：“债务应当清偿”的规定，被告应当承担还款付息的责任，为此，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币十万元（100000元）给原告；并按每月2%计算从2014年1月24日至2015年4月24日的利息6000元给原告，以及从2015年4月25日起按每月2%计算至还清借款本金之日止的利息。共106000元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告杨超立即偿还借款本金人民币十万元（100000元）给原告；并从2014年12月17日起至还清欠款止以本金十万元（100000元）按每月2%计付利息给原告，被告黄秋兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。”
被告杨超、黄秋兰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告杨超与被告黄秋兰系夫妻关系，原告与两被告系两对面开店的邻居，2014年11月24日，被告杨超以其经营的小百货店需要资金周转为由向原告借款50000元，被告黄秋兰作担保人，由被告杨超出具并由被告黄秋兰在担保人一栏签名的《借条》一份给原告收执，内容为：“今向郑春山老板借到人民币现金伍万元整（￥：50000.00），使用周期至2015年1月24日。担保人：黄秋兰。借款人：杨超。日期：2014年11月24日。”2014年12月17日，被告杨超再次向原告借款50000元，亦由被告黄秋兰作担保人，由被告杨超出具并由被告黄秋兰在担保人一栏签名的《借条》一份给原告收执，内容为：“今向郑春山老板借到人民币伍万元整（￥：50000.00）。利息每月17日前付清。现本人自愿将梅州市新峰路温馨花园B栋0511房及一部小别克车9A160099作抵押，特此证明。担保人：黄秋兰。借款人：杨超。日期：2014年12月17日。周期一个月。”被告虽承诺以两被告共有的位于梅州市江北新峰路温馨花园B栋0511房及别克牌小型轿车粤M×××××作抵押担保，但并未办理抵押登记手续，担保方式是担保人和借款人承担连带责任。原告称，2014年12月17日借款的借条上“郑春山”的“山”字有修改是因为当时写得不清楚，是被告杨超修改的。原告称2014年11月24日的借款支付方式为通过原告的合伙人李中华账户转账支付，2014年12月17日借款是现金支付给被告杨超，现金支付时李中华也在场。被告在借到第二笔借款后就找不到人，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告杨超、黄秋兰经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证及户口簿，证明被告主体资格；3、结婚证一份，证明两被告婚姻关系的事实；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、房产证及行驶证，证明被告借款时拥有的财产可作借款担保。6、中国工商银行电子银行回单，证实2014年11月24日，原告通过合伙人李中华的账号向被告杨超的账号汇款人民币50000元。
庭审中，原告称其提交的两张《借条》内容由被告杨超书写，签名是被告杨超、黄秋兰本人分别所签，指纹由被告杨超和黄秋兰本人分别按捺。由于二被告未到庭，原告表示本案无规避法律的行为，并愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
以上事实有原告开庭陈述、原告提供的证据及本案庭审笔录为凭。
本院认为，被告杨超于2014年11月24日向原告借款50000元，又于2014年12月17日向原告借款50000元，两笔借款均由被告黄秋兰作为担保人，且两被告为夫妻关系的事实，有被告杨超出具给原告收执并由两被告签字并按捺手印的两份《借条》以及两被告的结婚证为凭，被告杨超、黄秋兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任，被告杨超、黄秋兰向原告郑春山借款的事实，可予认定，双方债权债务关系依法成立，现原告主张被告偿还借款本金100000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告自2014年12月17日起至借款还清之日止以借款本金人民币100000元，按每月2%计付利息，经查，2014年11月24日的50000元借款，双方在《借条》上并未约定利息，2014年12月17日的50000元借款，双方虽然在《借条》上约定利息的支付方式，但并未约定利率，虽原告称双方口头约定利息为每月2%，但并未提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息……。”第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因本案第一笔2014年11月24日的50000元借款双方未约定利息，故该笔借款应从有证据证实的原告催告之日即2015年6月5日起诉之日起，参照银行同类贷款利率计息。第二笔2014年12月17日的50000元借款双方仅约定利息支付方式及还款期限，但未约定利率，故该笔借款应从借款之日起即2014年12月17日起，参照银行同类贷款利率的四倍计算。现原告请求被告自2014年12月17日起至借款还清之日止，以借款本金100000元，按每月2%计付利息的主张，部分超出法律的规定，被告杨超应以50000元为本金，从2014年12月17日起至还清借款本金之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告郑春山；并以50000元为本金，从2015年6月5日起至借款本金还清时止，按人民银行同期同类利率计付利息给原告郑春山。超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告黄秋兰对本案借款及利息承担连带清偿责任。经查，被告黄秋兰与被告杨超系夫妻关系，被告黄秋兰在原告提交的《借条》两张的担保人处签名并按捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告黄秋兰应对本案债务承担连带责任。被告杨超、黄秋兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告庭审陈述及证据真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对于2014年11月24日的50000元借款，被告杨超应在本判决生效之日起十日内向原告郑春山偿还借款本金人民币50000元，并从2015年6月5日起至借款本金还清时止，以实欠本金数，按人民银行同期同类利率计付利息给原告郑春山。
二、对于2014年12月17日的50000元借款，被告杨超应在本判决生效之日起十日内向原告郑春山偿还借款本金人民币50000元，并从2014年12月17日起至借款本金还清时止，以实欠本金数，按人民银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告郑春山。
三、被告黄秋兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑春山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告杨超、黄秋兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 刘海华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张丽珍