福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终177号上诉人（原审原告）：闽荷花卉合作（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪路1号漳州市体育场南入口处右侧。统一社会信用代码：913506006719031636。法定代表人：庄仁龙，董事长。委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄焕生，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上诉人闽荷花卉合作（漳州）有限公司（以下简称“闽荷花卉公司”）因与被上诉人庄焕生不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闽荷花卉公司的委托诉讼代理人吕子雄、被上诉人庄焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽荷花卉公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人庄焕生返还不当得利55440元及利息。事实与理由：一审法院未判决庄焕生返还不当得利55440元及利息是错误的。1、一审认定庄焕生系福建青原农业科学技术开发有限公司的出纳，其收款行为系职位行为，无事实依据。2、闽荷花卉公司将讼争款项55440元汇入庄焕生的账户，闽荷花卉公司与庄焕生不存在买卖合同关系，庄焕生理应将获得的不当得利55440元予以返还。3、庄焕生汇款给李展系其个人对自己财产的处置行为，存款凭证证上未注明系苗木款，且庄焕生提供的交接表上可知其有向李展，不能排除系庄焕生向李展借款的行为。综上，一审存在认定事实错误，庄焕生应返还不当得利55440元。庄焕生辩称：庄焕生从头到尾都不知道该事情，庄焕生曾在福建青原农业科学技术开发有限公司（福建三原集团有限公司的子公司）任出纳，当时是根据福建三原集团有限公司的法定代表人李展的指示，将讼争的款项55440元存入李展的个人账户。庄焕生是在把农行的明细表打出来之后，才知道讼争款项是青苗款。闽荷花卉公司为了讨回讼争款项，还伪造合同。综上，请求二审依法公正判决。闽荷花卉公司向一审法院起诉请求：请求判令庄焕生立即返还闽荷花卉公司款项55440元及利息。一审法院认定事实：2014年8月15日，闽荷花卉公司向庄焕生在中国农业银行的账户（账号：62×××71）汇入55440元，注明用途：苗木款。2016年8月16日，庄焕生将该笔款项存入福建三原集团有限公司的法定代表人李展在中国建设银行的账户（账号：62×××88）。闽荷花卉公司在起诉时提供一份花卉苗木购销合同，主张庄焕生与其签订合同，在闽荷花卉公司交付定金55440元之后，庄焕生未在合同约定的期限内交付苗木，要求庄焕生双倍返还定金110880元。庄焕生于2016年9月6日向法院申请对该花卉苗木购销合同中“庄焕生”签名笔迹及指纹进行鉴定。闽荷花卉公司于2016年9月27日向法院出具证明，确认该笔迹及指纹并非庄焕生本人所签、所按，无须申请鉴定，依法终止对该笔迹及指纹的鉴定。2016年9月29日，闽荷花卉公司向法院提交变更诉讼请求申请书，主张要求庄焕生返还不当得利55440元及利息。一审法院认为，闽荷花卉公司在起诉时提供一份花卉苗木购销合同，主张其与庄焕生之间存在合同关系，因庄焕生存在违约而请求庄焕生双倍返还定金110880元。在庄焕生否认与其签订该购销合同并申请对该购销合同中“庄焕生”的签名笔迹及指纹进行鉴定后，闽荷花卉公司承认该购销合同中“庄焕生”的签名笔迹及指纹并非庄焕生所签、所按，并转而变更诉讼请求，请求庄焕生返还不当得利55440元及利息。闽荷花卉公司的诉讼主张前后自相矛盾。且庄焕生在收到该笔款项之后，已于次日便根据福建三原集团有限公司的法定代表人李展的授意，将该笔存入李展的账户内，庄焕生并没有得到该笔款项，不存在获得不当得利。另一方面，庄焕生称2014年8月间其在福建青原农业科学技术开发有限公司（福建三原集团有限公司的子公司）任出纳，其收款汇款均为职务行为，款项汇入的账户虽然以其个人名义开具，但属于公司的专用账户，其个人与闽荷花卉公司没有业务关系，其从头到尾都不知道这件事，也不清楚该笔款项是何用途。从庄焕生所提供的证据材料及其在中国农业银行的账户（账号：62×××71）资金变动情况分析，庄焕生的这些陈述有一定可信度。综上，闽荷花卉公司主张庄焕生获得不当得利并请求其返还不当得利55440元及利息，缺乏事实依据，其理由不充分，不予支持。另外，庭审中庄焕生主张闽荷花卉公司应赔偿其经济、名誉、精神、车费、误工等损失10000元，但其并未提出反诉，该主张不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司负担。本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，一审认定“2016年8月16日，庄焕生将该笔款项存入福建三原集团有限公司的法定代表人李展在中国建设银行的账户”存在笔误，其时间应为2014年8月16日。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，依据闽荷花卉公司在二审中有关“闽荷花卉公司不认识庄焕生，是庄焕生的外甥女庄毅楠到公司去谈的，定金总共十几万，分为两个户头。公司一个姓刘的经办人和庄毅楠谈的，一笔汇入庄毅楠账户，一笔汇入庄焕生账户。”的陈述和闽荷花卉公司的汇款凭证有关“用途苗木款”的记载来看，闽荷花卉公司将本案讼争的款项55440元汇入庄焕生的账户是明知的，不存在错汇的情形，该款项是为购买苗木而支付的，庄焕生的账户对该款项的取得来源具有合法根据。另，结合庄焕生在一审所提供的相关证据及庄焕生的银行账户明细清单来看，该账户虽然是庄焕生的个人账户，但从该账户的用途来看，不专属庄焕生个人使用，而类似公司或单位的账户性质，且庄焕生在收到讼争款项55440元的第二天，又向福建三原集团有限公司的法定代表人李展的个人账户汇入款项55440元，该款项的金额与闽荷花卉公司支付的苗木款55440元相吻合，而闽荷花卉公司主张庄焕生向案外人李展汇款55440元系其对自己财产的处置行为及存在个人还款的行为，亦缺乏事实依据。故庄焕生对讼争的款项55440元不存在没有法律依据而取得利益，闽荷花卉公司主张庄焕生应返还不当得利55440元的上诉理由不能成立，不予支持。另，一审法院并未作出“庄焕生系福建青原农业科学技术开发有限公司的出纳，其收款行为系职位行为”的事实认定，只是认为庄焕生有关“2014年8月间其在福建青原农业科学技术开发有限公司（福建三原集团有限公司的子公司）任出纳，其收款汇款均为职务行为，款项汇入的账户虽然以其个人名义开具，但属于公司的专用账户，其个人与闽荷花卉公司没有业务关系，其从头到尾都不知道这件事，也不清楚该笔款项是何用途”的陈述有一定可信度而已，因此，闽荷花卉公司的该点上诉理由与事实不符，不予采纳。综上所述，闽荷花卉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1186元，由闽荷花卉合作（漳州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一七年四月六日书 记 员  蒋舒红附本判决适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。