安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03333号
原告：雷庆云（系林成芳丈夫），合肥燃气公司搬运工。
原告：雷明玉（系林成芳之女），合肥晟泰克汽车电子有限公司职工。
原告：雷明阳（系林成芳之子），学生。
三原告共同委托代理人：曹冬梅，安徽永承师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张京城，安徽永承师事务所律师。
被告:张涛涛。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼。组织机构代码证代码76168700-3。
法定代表人:师延辉，经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：王高杰，农民。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。组织机构代码证代码87114732-3。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：王奋，邮政公司铜川市分公司员工。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘紫良，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨旭年，铜川市人民医院员工。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗桥。组织机构代码证代码70992187-8。
负责人：闫晓方，经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：谷培吉，无业。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：谷坤娜，无业。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。组织机构代码证代码75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：侯庆才，1984年11月1日，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司职工。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。组织机构代码证代码74387017-1。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告雷庆云、雷明玉、雷明阳与被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、王奋、杨旭年、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司、谷培吉、谷坤娜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、侯庆才、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告雷庆云、雷明玉、雷明阳及其共同委托代理人张京城，被告张涛涛的委托代理人陈志刚，被告洛阳延辉汽车运输有限公司的委托代理人何世杰，被告王高杰的委托代理人陈志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人赵刚，被告王奋及被告杨旭年的委托代理人朱广志，被告谷培吉及被告谷坤娜的委托代理人胡萍，被告侯庆才的委托代理人孙冬冬，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷庆云、雷明玉、雷明阳诉称：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途经合肥绕城高速公路行驶至下行线50km+260m处时，其所驾车辆前部右侧撞到前方同向行驶的被告王奋驾驶的陕B×××××号小轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车辆驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小轿车车顶，同时赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故经合肥市公安局交通警察大队高速公路一大队认定：驾驶人张涛涛负主要责任，驾驶人王奋、谷培吉负次要责任，侯庆才无责任，林成芳无责任。
事故发生后，林成芳被送往安徽医科大学第二附属医院抢救，后因抢救无效死亡，花去医疗费1166.53元。2014年10月7日，安徽全诚司法鉴定中心出具关于林成芳尸体检验报告，鉴定意见为死者林成芳系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，死者林成芳的损伤符合道路交通事故车辆碰撞过程中所能形成的损伤死亡特征。
经查明，被告张涛涛驾驶的豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车系被告洛阳延辉汽车运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（豫C×××××号车保险金额为50万，豫C×××××挂车保险金额为10万）。
被告王奋驾驶的陕B×××××号别克牌小型轿车系被告杨旭年所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为20万）。
被告谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车系被告谷坤娜所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万）。
被告侯庆才驾驶的鲁J×××××号东风标致小型轿车系本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50元）。
此次交通事故发生在保险期限内。原告要求精神损害抚慰金部分优先适用交强险赔偿。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告580349.53元，被告保险公司在保险限额内直接承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理中，原告将第1项诉请变更为620496.53元（其中医疗费1166.53元；死亡赔偿金496780元；精神损害抚慰金80000元；丧葬费25447元；交通费7103元；原告及亲属处理事故及丧葬事宜的交通费误工费住宿费等10000元）。
原告对其主张提交的证据为：1、死者林成芳身份证、原告户口本、身份证、证明；2、被告张涛涛身份证、驾驶证，被告洛阳延辉汽车运输有限公司行驶证、全国企业信用信息公示系统查询单；3、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车保险单、全国企业信用信息公示系统查询单；4、被告王奋身份证、驾驶证，被告杨旭年的行驶证；5、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车保险单、全国企业信用信息公示系统查询单；6、被告谷培吉身份证、驾驶证，被告谷坤娜行驶证；7、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车保险单、全国企业信用信息公示系统查询单；8、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、全国企业信用信息公示系统查询单；9、道路交通事故认定书；10、安徽医科大学第二附属医院病历、医疗门诊收费票据；11、安徽医科大学第二附属医院心电图报告单、死亡医学证明书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；12、劳动合同书、合肥丰宝杂粮专业合作社出具的证明、农民专业合作社法人营业执照及组织机构代码证、注册信息查询单、死者林成芳工资表、响水堰村委会证明、土地占压补偿登记表；13、交通费发票。
被告张涛涛辩称：一、对三原告诉称交通事故发生的时间没有异议。二、对事故发生的地点有异议。1、根据（2015）蜀刑初字第00045号卷宗“道路交通事故现场图”显示：该事故地点应该在位于超过××收费站××道口斑马线的右侧即“50KM+252.5m”处。2、该点的意义主要在于王奋在此点采取“往右打方向，准备驶下高速”的操作方式存在严重违法性，同时也是本起事故发生的根本原因所在。三、对三原告要求我承担主要赔偿责任的观点有异议。我认为，被告王奋应当对本案交通事故给受害人所造成的经济损失承担80%的赔偿责任，我及被告谷培吉应共同承担原告因该起事故所遭受的合理损失的20％赔偿责任。理由是：１、根据皖高法【2013】487号《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“侵权责任不直接等同事故责任”的规定；２、本起交通事故发生的根本原因是王奋严重违章驾驶行为所致。根据（2015）蜀刑初字第00045号卷宗王奋在侦查机关的陈述可知，被告王奋由于对合肥高速公路不熟悉不知道在哪里下站，靠乘车人王燕观看导航仪，根据导航仪的提示告诉王奋如何行驶，当王燕提醒下高速时王奋踩刹车将100KM/小时的车速降至40-50KM/小时，往右打方向，准备驶下高速。３、被告王奋的行为违反了驶离高速公路的相关规定，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条规定，机动车变更车道时，应当提前五十米开启转向灯，在高速公路上应当提前一百五十米开启转向灯；４、被告王奋的行为同时违反了高速公路关于限速的规定，根据《道交法实施条例》第七十八条规定，高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里；５、三原告近亲属本案受害人林成芳在皖N×××××号丰田轿车乘坐；６、赵阳驾驶的皖N×××××号丰田轿车前部与我驾驶的豫C×××××货车车厢栏板发生碰撞。被告谷培吉驾驶的皖A×××××宝马轿车与被害人乘坐的皖N×××××号丰田轿车发生追尾的撞击；７、该两车均与受害人林成芳乘坐的皖N×××××号丰田轿车发生了直接的撞击，现有证据无法区分哪一种撞击力所产生的物理作用，即撞击力原因力比例是导致受害人死亡结果的发生。四、我所驾驶的豫C×××××重型半挂货车牵引车、豫C×××××挂车在被告中国人民财产保险有限公司孟津支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，豫C×××××重型半挂货车牵引车在该公司投保有50万元的第三者责任保险，本案的交通事故发生在保险期间内。五、因本案是一起重大交通事故，事故部分受害人及受害人近亲属已先后向贵院提起诉讼。应当按照各案件被侵权人的合理损失比例，在本案所有事故责任车辆所投保的交强险及三责险范围内确定赔偿数额。不足部分应由被告王奋承担80%的赔偿责任，其余部分由我驾驶的车辆所有人洛阳延辉汽车运输有限公司及被告谷培吉、谷坤娜连带赔偿。六、原告方主张各项赔偿数额依据不足，应当按照最高院司法解释及省高院的指导意见，合理计算相关赔偿项目和数额。
被告张涛涛对其辩称未提供证据。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司辩称：一、张涛涛驾驶的车辆是王高杰在我公司分期购买的车辆，因为未付清车款故登记在我公司名下，该车实际由王高杰自主经营，根据“最高院关于分期购买车辆在使用过程中造成他人损害的，由使用人承担赔偿责任，出卖人不承担责任”的批复，我公司不承担赔偿责任。二、该车辆在人保洛阳分公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，投保期间为2014年2月18日至2015年2月17日，该次事故发生在保险期间，属保险责任范围，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司对其辩称提供的证据为：1、消费贷款购车合同；2、车辆合作协议；3、个人购车贷款合同。
被告王高杰辩称：一、同被告张涛涛的答辩意见，本案是一起多因一果引起的交通事故。二、不同意被告洛阳延辉汽车运输有限公司对车辆购买情况的陈述，理由是该公司在申请追加被告王高杰时提交了车辆合伙协议、购车合同，这两份证据的内容与该公司的答辩不相吻合。张涛涛所驾车辆系我出资以分期付款的方式购买，我购买后经与被告洛阳延辉汽车运输有限公司协商，双方同意对该车辆进行合作经营。三、如果法庭最终认定被告张涛涛应当承担本起事故的主要责任，我认为，被告张涛涛作为一名经过国家行政部门考核合格的驾驶员，没有预见到前车会出现突发违章行为这一重要介入因素，继而驾驶失控，导致本案事故的发生，张涛涛自身存在重大过失，理应根据其过错行为在事故结果中的参与程度，与其他被告连带赔偿原告合理的损失。四、案发时，张涛涛所驾车辆没有超重等，车辆不存在不能上路隐患和严重违章行为。张涛涛自身不存在无证、疲劳和酒后驾驶等管理性违法行为。我作为肇事货车的实际所有人，在对车辆的管理和使用上没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告王高杰对其辩称未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：一、保险公司愿意在合理合法的范围内赔付。二、原告诉请过高，过高部分请法庭在查明事实的基础上予以核减。三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。四、被告张涛涛驾驶的主挂车辆连接一起使用时，主车和挂车的保险最高赔付限额以主车赔付限额为准（依据合同条款）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对其辩称提交的证据：保险条款。
被告王奋辩称：根据交通事故认定书的认定，被告张涛涛驾驶车辆过程中未能确保安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因，被告谷培吉未与前车保持安全车距也是造成事故的原因之一。其他方面请法院在查明事实的基础上核准。
被告王奋对其辩称未提供证据。
被告杨旭年辩称：我非本案适格被告，不应承担赔偿责任。一、依据合肥市交警支队作出的事故责任认定书，我虽是陕B×××××车辆所有人，但非实际驾驶人、事故责任人，对本次事故不承担责任。二、依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在车辆所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等情形下，应当认定车辆所有人存在过错，故而承担与危害后果相适应的赔偿责任。但在本案中，陕B×××××车辆驾驶人王奋不存在上述情形，事故的发生原因一是驾驶人张涛涛承担本次事故的主要责任；二是驾驶人谷培基、王奋共同承担本次事故的次要责任。王奋的过错是驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶而本人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等法定情形。三、我所有的陕B×××××车辆属私家车，并非营运车辆，驾驶人与我也不存在雇佣关系，二者仅为同行人，故应当严格依据“车辆实际控制原则”确定赔偿义务人。综上，我在本次事故中既非陕B×××××车辆驾驶人，又不存在过错参与，同时还是本次事故的受害人。故，我非适格被告，既不应当承担赔偿责任更不应当承担连带赔偿责任。
被告杨旭年对其辩称未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司辩称：一、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，应由肇事各车主分担。保险公司在交通事故中不存在任何过错，也无任何侵权行为。且交强险条款、三者险合同均约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。故诉讼费、鉴定费保险公司不承担，应由肇事双方按责任分担。二、本案事故主次责任，应按70%、30%比例划分赔偿。陕B×××××车与皖A×××××车承担共同次要责任，二车各应承担15%的赔偿责任。我公司在陕B×××××车交强险和三责险范围内承担分项、限额赔偿责任（三责险15%责任）。按照《道路交通事故认定书》，根据豫C×××××（豫C×××××挂）号车在事故中追尾行为及《人保财险机动车三责险条款》第26条约定，主次责任比例应为70%、30%。陕B×××××车与皖A×××××车应各承担15%的赔偿责任，我公司也只承担15%的赔偿责任（三者险限额20万元）。三、本案事故受害人较多，就保险赔偿金，法院应对各受害人按认定损失数额比例进行分配，保险赔偿金还应对未诉讼的受害人进行预留，否则超过保险赔偿部分其他受害人不能得到公平赔偿。四、本案事故中死者的赔偿都应按农村标准计算，伤者应按其户口分别按城镇或农村计算。原告提供的证据不能证明死者林成芳是失地农民，亦不能证明林成芳在城镇工作生活一年以上，故不能按城镇标准计算死亡赔偿金。原告提供的交通费票据部分连号、出租车票超过正常交通工具费用且部分是本案事故发生前的，不能认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司对其辩称未提供证据。
被告谷培吉辩称：原告的诉请部分没有事实和法律依据，请求法院依法核减。一、涉案的车辆皖A已在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险和三者责任险（不计免赔），应由保险公司在保险限额内承担责任。二、我不应承担共同赔偿责任，因为经交警部门认定，被告张涛涛负主要责任，依据《侵权责任法》12条、《关于审理道路交通事故的规定》13条，我方仅应承担次要责任的一半，即5%。原告的部分诉请过高。
被告谷培吉对其辩称未提供证据。
被告谷坤娜辩称：我非本案事故责任人，与被告谷培吉是姑侄关系，被告谷培吉是车辆的合法驾驶人员，我不存在过错，依据《侵权法》第49条、《关于审理道路交通事故的规定》第1条、《中院指导意见》第6条，我不应承担责任。
被告谷坤娜对其辩称未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：一、我公司对本起事故发生的事实及责任认定不持异议；二、本案肇事车辆皖A×××××车在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，附加了不计免赔险种。我公司对于因本起事故造成的第三者的各项合理、合法损失，同意根据保险合同及保险条款约定在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，我公司不承担赔偿责任。由于本案事故造成多位伤者及财产损失，对于我公司保险限额的赔偿分配，请求法庭根据各受害人的赔偿数额，依法按照比例分配；三、我公司不是本案侵权人，根据保险合同及保险条款约定不应当承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对其辩称未提供证据。
被告侯庆才辩称：一、依据事故责任认定书，我在本次事故中无责。二、我驾驶的车辆与原告的亲属所乘坐的车辆，二者之间并没有发生碰撞，因此我不是导致林成芳死亡的侵权人。综上，我无需承担赔偿责任。
被告侯庆才对其辩称未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：一、对本案事实及交通事故认定书无异议。二、我公司承保的候庆才驾驶的车辆无责，所以保险公司也不承担责任，因我方不是侵权人，诉讼费鉴定费也不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：2014年10月1日8时40分左右，张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途经合肥绕城高速公路行驶至下行线50km+260m处时，其所驾车辆前部右侧撞到前方同向行驶的王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，同时赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故造成王奋、侯庆才、赵阳、陕B×××××号车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号车乘坐人陈家芬、侯加振、皖N×××××号车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效于当日死亡，上述车辆、高速公路护栏及豫C×××××（豫C×××××挂）号车所载货物不同程度受损。
同年10月8日，合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队作出合公交（高一）认字【2014】第01008号《道路交通事故认定书》，该认定书载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析为：根据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见书等证据证实，张涛涛驾驶重型货运车辆在高速公路上行驶，行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，是造成本起事故的主要原因；王奋驾驶机动车驶离高速公路时未进入减速车道行驶，是造成本起事故的次要原因；谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶时，行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，也是造成交通事故的原因之一。
该认定书载明的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：张涛涛驾驶重型货运车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；王奋驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第（二）项“机动车驶离高速公路时应当开启右转向灯，驶入减速车道，降低车速后驶离。”之规定；谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……。”之规定。
一、张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向行驶的王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，造成王奋、侯庆才、陕B×××××号车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号车乘坐人陈家芬、侯加振受伤及陕B×××××号车、豫C×××××（豫C×××××挂）号车和货物、鲁J×××××号车、高速公路护栏损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，驾驶人张涛涛应当承担本次碰撞事故的主要责任；驾驶人王奋应当承担本次碰撞事故的次要责任；侯庆才、孟爱琴、王艳、杨旭年、陈家芬、侯加振不承担事故责任。
二、赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，谷培吉驾驶的皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部，造成赵阳、皖N×××××号车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效于当日死亡，皖N×××××号、皖A×××××号两车不同程度受损；
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，驾驶人张涛涛应当承担本次碰撞事故的主要责任；驾驶人王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞事故的次要责任；赵阳、林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、周孟菊不承担事故责任。
事故发生当日，林成芳被送至安徽医科大学第二附属医院医院救治，经抢救无效于当日死亡。因救治产生医疗费1166.53元。
林成芳亲属因处理丧葬事宜支出交通费3000元。
另查，林成芳与其配偶雷庆云共育有两个子女（女：雷明玉，1990年3月21日生；子：雷明阳，1996年1月14日生）。系农业家庭户口。事发前，林成芳系合肥丰宝杂粮专业合作社员工，月工资收入为3300元，居住在该单位宿舍。
又查，张涛涛驾驶的豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主系王高杰，张涛涛是王高杰雇佣的驾驶员，该车挂靠在洛阳延辉汽车运输有限公司经营。
2014年2月，洛阳延辉汽车运输有限公司为豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；为豫C×××××半挂牵引车办理商业第三者责任险，保险金额为500000元，且投保不计免赔险；为豫C×××××挂半挂车办理商业第三者责任险，保险金额为100000元，且投保不计免赔险。保险期限均自2014年2月18日起至2015年2月17日止。
王奋驾驶的陕B×××××号车所有权人系杨旭年。王奋与杨旭年系朋友关系，事发时王奋属代开车辆。
2013年10月，杨旭年为陕B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险金额为200000元，且投保不计免赔险。保险期限均自2013年10月19日起至2014年10月18日止。
谷培吉驾驶的皖A×××××号车系谷坤娜所有，谷培吉系借用谷坤娜车辆。
2014年3月，谷坤娜为皖A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年3月26日至2015年3月25日。商业第三者责任险的保险金额为500000元，且投保不计免赔险，保险期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止。
侯庆才驾驶的鲁J×××××号车系侯庆才所有。
2013年11月，侯庆才为鲁J×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险，其中交强险保单载明的','2018-10-02
08:49:46',0,'web',NULL),(35164535,'b011a138-5bb5-475b-8b0b-a8d70011e0cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"4\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0107民初18951号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b011a138-5bb5-475b-8b0b-a8d70011e0cc\",\"案件名称\":\"李信与牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市石景山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"石景山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李信与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李信与牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李信与牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）京0107民初18951号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b011a138-5bb5-475b-8b0b-a8d70011e0cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李信与牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0107民初18951号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市石景山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"4\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市石景山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李信,牡丹江慧豪线缆有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条
承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。
\'},{法条名称:\'第三十条\',法条内容:\'
第三十条
承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李信与牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\