湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00561号
原告：严幼云。
被告：吴国俊。
委托代理人（特别授权代理）：张钢。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，营业场所武汉市硚口区古田停保场（长丰乡东风村）。
负责人：蒋震，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张钢，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉沿江大道133号广源大厦五楼。
负责人：夏昌军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄滨，该公司员工。
原告严幼云与被告吴国俊、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员谢红担任审判长，与代理审判员王丽鹏、人民陪审员袁丹组成合议庭，于同年4月13日、9月30日公开开庭进行了审理，原告严幼云、被告吴国俊、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的委托代理人张钢、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严幼云诉称：2014年8月21日，被告吴国俊驾驶鄂A×××××大型客车沿武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶至徐东村车站时，遇原告严幼云骑自行车同向行驶，吴国俊所驾车辆右侧与严幼云相擦，严幼云倒地受伤并被送往医院治疗。经交警部门认定，吴国俊负此次事故的全部责任，严幼云无责任。经法医鉴定，严幼云构成九级伤残，后续治疗费1，800元，休息时间180日、护理时间57日。吴国俊系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的工作人员，其行为属于职务行为，应当由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司作为鄂A×××××大型客车机动车交通事故强制保险的承保单位，应承担相应的保险责任。现诉请判令吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司共同赔偿其医疗费139，338.52元、后期治疗费1，800元、误工费18，000元、住院伙食补助费855元、营养费5，000元、护理费7，750元、残疾赔偿金91，624元、交通费2，000元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，300元、财产损失5，000元，共计282，667.52元并承担本案全部诉讼费用。
原告严幼云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》和视频资料；
证据二、华中科技大学同济医学院附属梨园医院的病历资料及医疗费收据；
证据三、护理协议及护工合同；
证据四、《法医鉴定意见书》及鉴定费票据；
证据五、误工证明；
证据六、财产损失证明。
上述证据证明：1、吴国俊负此次事故的全部责任，严幼云无责任；2、严幼云住院治疗57天，经法医鉴定，其构成9级伤残，后期治疗费1，800元、护理时间以住院天数为准，误工休息时间180日；3、本案共计发生医疗费139，338.52元，严幼云支付医疗费138，538.52元、护理费6，840元、鉴定费1，300元；吴国俊支付医疗费800元；4、此次交通事故造成严幼云误工损失18，000元、财产损失5，000元。
被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司辩称：1、《道路交通事故认定书》的认定程序违法，请求法院重新划分责任；2、对严幼云的损害结果及其治疗股骨胫骨折产生的医疗费是否与本次交通事故存在因果关系存有疑义，申请进行重新鉴定；3、严幼云的诉讼请求过高，请求依法判决。
被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
保单、视频资料及112报警的记录单，证明：1、事故发生时，肇事车辆的车头已超过了在公交车道骑行的严幼云，双方并未发生碰撞，吴国俊没有责任；2、肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的辩称意见与被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的辩称意见相同，另认为诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，对原告严幼云提交的证据，被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司认为：1、《道路交通事故认定书》的认定程序违法；2、对视频资料的真实性无异议，对证明对象有异议，认为严幼云在非机动车道上骑行，吴国俊是在公交车道上正常行驶，且车辆没有超速行驶，故在本次交通事故没有责任；3、医方的治疗行为有可能加重严幼云的损害结果，而其股骨胫骨折是否因交通事故造成存疑；4、严幼云已达到了法定退休年龄，有退休工资，故不存在误工费；护理费票据非正规发票，应按照服务行业标准计算其护理费。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司与上述质证意见一致。
原告严幼云、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司提交的证据的真实性无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2014年8月21日，被告吴国俊驾驶鄂A×××××大型客车沿武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶至徐东村车站时，遇原告严幼云骑自行车同向行驶，吴国俊所驾车辆右侧与严幼云相擦，严幼云倒地受伤并被送往医院救治，住院57天，共计发生医疗费139，338.52元，其中严幼云支付医疗费138，538.52元、护理费6，840元；吴国俊给付严幼云8**元。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，吴国俊负此次事故的全部责任，严幼云无责任。2015年1月7日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2015）第00017号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：严幼云所受损伤伤残等级评定为九级，后期治疗费1，800元，治疗及休息时间180天，护理时间以住院天数为准。严幼云支付鉴定费1，300元。
另查明：鄂A×××××号大型客车车主系武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险且事故发生在保险期间内。
庭审中，原告严幼云曾申请对其在本次交通事故中损坏的手镯进行鉴定，后放弃鉴定申请，对此，本院予以准许。
本院认为：被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司虽对武汉市公安局武昌区交通大队作出的《道路交通事故认定书》持有异议，但其提交的证据不能证明吴国俊对本次交通事故没有过错，故本院认定吴国俊负此次交通事故的全部责任。武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应当作为证据使用，故对被告吴国俊、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司提出的重新鉴定的申请不予采纳。由于被告吴国俊系履行职务的行为，故应由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担赔偿责任。本案中，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司承保了鄂A×××××号大型客车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案中，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告严幼云的损失，不足部分，由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告严幼云的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经审核，原告严幼云因此次交通事故共计发生医疗费139，338.52元。
2、后期医疗费：本院参照法医鉴定意见，确定严幼云的后期医疗费为1，800元。
3、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，严幼云提交的证据不能充分证明其因本次交通事故造成了实际误工损失，同时其已经达到退休年龄且领取退休金，故对严幼云提出的该项诉讼请求不予支持。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告严幼云提交的护理协议及护理费发票，确定其护理费为6，840元。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告严幼云受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查情况，本院酌情认定交通费为500元。
6、住院伙食补助费：本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定为855元（15元×57天）。
7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情认定为855元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告严幼云系城镇户口，其所受损伤构成9级伤残，参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准，确认其残疾赔偿金为94，437.6元（24，852元／年×19年×20%）。
9、精神损害抚慰金：应综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本案参照《法医鉴定意见书》，酌情认定严幼云的精神损害抚慰金为2，000元。
10、鉴定费1，300元予以认定。
综上，原告严幼云在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费139，338.52元、后期治疗费1，800元、住院伙食补助费855元，营养费855元，共计142，848.52元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿10，000元，余款132，848.52元由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担赔偿责任。严幼云在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：护理费6，840元、交通费500元、残疾赔偿金94，437.6元、精神损害抚慰金2，000元，共计103，777.6元，由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额110，000元范围内予以赔偿。本案中，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿严幼云1**，777.6元（10，000元＋103，777.6元），扣除吴国俊已支付的800元，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应实际赔偿严幼云1**，977.6元、返还吴国俊800元。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司应赔偿严幼云1**，148.52元（132，848.52元＋鉴定费1，300元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告严幼云各项损失共计人民币112，977.6元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，返还被告吴国俊800元；
三、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿严幼云1**，148.52元。
四、驳回原告严幼云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，687元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担（此款原告严幼云已垫付，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司随上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 谢 红
代理审判员 王丽鹏
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘亚迪