山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终930号
上诉人（原审原告）：李庆福，农民。
委托代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆义，农民。
委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省泓霖汽车运输有限公司。
法定代表人：李泳生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托代理人：于新华，系该公司法律顾问。
上诉人李庆福因与被上诉人刘兆义、山东省泓霖汽车运输有限公司（以下简称泓霖运输）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李庆福一审诉称，2014年10月23日2时11分，被告刘兆义驾驶鲁R×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂号麒强牌重型半挂车（以下简称“鲁R×××××号重型车”）由西向东行驶至G30国家高速2260+800米处时，与原告李庆福驾驶的鲁H×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号江淮扬天牌重型半挂车（以下简称“鲁H×××××号重型车”）追尾碰撞，致使原告李庆福受伤，两车损坏。该事故经甘肃省高速交警认定，认定被告刘兆义承担此事故的主要责任，原告李庆福承担此事故的次要责任。被告泓霖运输是事故车辆鲁R×××××号重型车的登记车主，且在中国人保投保了交强险和商业三者险。请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、假肢及维修费用、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计635189.75元。
原审被告刘兆义一审辩称，发生交通事故是事实,被告是鲁R×××××号重型车的实际车主，事故车辆挂靠泓霖运输，在中国人保投保了交强险和商业三者险,原告的损失应由中国人保在交强险和商业三者险限额内先行赔偿,剩余部分同意按责任比例进行赔偿。
原审被告泓霖运输一审未作答辩。
原审被告中国人保一审辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单信息真实有效且无免责情形的情况下，公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按70%的比例承担赔偿责任，对原告不合理部分不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审法院审理查明，2014年10月23日2时11分，被告刘兆义驾驶鲁R×××××号重型车由西向东行驶至国家高速（G30）2260公里+800米处时，与前方行车道内行驶的原告李庆福驾驶的鲁H×××××号重型车追尾碰撞，致使原告李庆福受伤，两车及所载货物、公路公共设施部分损坏。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙江大队处理，认定被告刘兆义承担此事故的主要责任，原告李庆福承担此事故的次要责任。原告李庆福受伤后，被送往甘肃省张掖市人民医院住院治疗21天，支出医疗费46231.52元;后转往巨野县人民医院住院治疗138天,支出医疗费93253.9元;支出门诊费用429元,支出轮椅、拐杖费用850元。原告李庆福的损伤于2015年7月4日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李庆福道路交通事故致左下肢毁损伤并行膝关节以远截肢术后属六级伤残；护理时间拟为伤后240天，其中住院期间一级护理期护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后3个月（营养费用建议30元/天）；后续治疗费预计需人民币10000元左右，支出鉴定费3200元;2015年7月8日邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告李庆福的辅助器具配置价格及使用年维修保养费用进行了鉴定，意见为：1、被鉴定人李庆福适合装配：骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿、镁铝合金连接件、EVA内衬套，树脂或PP全面接触式PTK按受腔）。2、该假肢价格：每件贰万壹仟元整。3、该假肢正常情况下使用四十八个月。4、该假肢在使用期限内维修费用为肆仟贰百元整。支出鉴定费2600元。原告李庆福伤后由其弟李庆聚、妻子宋秋个护理，其弟李庆聚从事交通运输业，妻子宋秋个身份为农民。李庆福之母周氏1943年4月12日出生，现年72周岁，需抚养8年，李庆福兄弟3人；李庆福之子李广增1999年3月23日出生，现年16周岁，需抚养2年。庭审中，原告李庆福提交交通费单据57张，计款3443元，提交汽油票2张，计款674元，住宿费单据1张，计款138元。
另查明，鲁R×××××号重型车实际车主为刘兆义，挂靠泓霖运输，该车在中国人保投保了交强险和不计免赔商业三者险一百万元，且事故发生在保险期间。
原审法院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任如何承担；二、原告要求被告赔偿的数额及法律依据。关于焦点一、该院认为，事故发生后，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙江大队处理，出具甘公交认字（2014）第00006号交通事故认定书，认定被告刘兆义承担此事故的主要责任，原告李庆福承担此事故的次要责任。经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据，可做为双方承担民事赔偿责任的依据。因事故车辆鲁R×××××号重型车在中国人保投保了交强险和不计免赔商业三者险一百万元。故对原告李庆福因该事故造成的损失，首先应由被告中国人保在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告中国人保在商业三者险责任限额内按70%的比例承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告刘兆义按70%的比例承担赔偿责任，泓霖运输承担连带赔偿责任。关于焦点二，该院认为，1、医疗费、住院伙食补助费：原告李庆福提交的住院病历、用药清单、住院结算单、诊断证明、门诊单据经被告质证无异议，应确认为有效证据，原告李庆福的医疗费为139914.42元,住院伙食补助费9000元,合计148914.42元。2、关于误工费：原告李庆福提供的驾驶证，道路运输从业证、证人渠某、李某及菏泽万国建材有限公司、山东省寿光市文家街道办事处证人张某的证明，证明原告长期从事交通运输业，但未提供工资明细及扣发工资证明，故其误工费应参照2014年山东省交通运输业标准计算为46539.76元。3、关于护理费：原告李庆福主张伤后由其弟弟李庆聚、妻子宋秋个护理，提供李庆聚驾驶证，道路运输从业证，经被告质证提出异议，认为李庆聚的驾驶证，道路运输从业证只能证明李庆聚具有从业资格，是否长期从事交通运输业还需提供劳动合同，交纳社保证明，工资单及用人单位的营业执照予以证实，该院认为被告异议理由正当，故对原告所诉护理费应参照护工标准计算为20880元。4、关于残疾赔偿金，原告李庆福主张按城镇居民计算，并提供证人渠某、李某及菏泽万国建材有限公司证明、山东省寿光市文家街道办事处张某证明，证明原告长期在城镇居住，经被告质证提出异议，认为应提供该公司的房产证，租赁合同及出租人的房产证，该院认为被告异议理由正当，经该院调查，江苏省沛县龙固镇奚河村7号奚士远出具证明，原告李庆福2014年9月底被奚士远雇佣，至事故发生日不足1年，故对其所诉残疾赔偿金应依照山东省2014年农民的均纯收入计算为118820元。5、关于被扶养人生活费：李庆福之母周氏10616元,李庆福之子李广增3981元,合计14597元,计入残疾赔偿金。6、营养费2700元。7、关于精神损害抚慰金。此事故原告造成了伤残,给其以后的生活造成了不便,对其所诉精神损害抚慰金30000元,应酌情支持20000元。7、后续治疗费10000元。9、安装假肢及维修费用176400元。10、鉴定费5800元。11、交通费4117元。12、住宿费138元。13、轮椅、拐杖费用850元。被告中国人保在交强险责任限额内赔偿原告李庆福医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金133417元中的90000元，合计120000元。超过交强险责任限额的部分，由被告中国人保在商业三者险责任限额内赔偿原告李庆福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、安装假肢及维修费用、交通费、住宿费、轮椅、拐杖费用310769.33元，合计430769.33元。不属交强险和商业三者险赔偿的部分,由被告刘兆义赔偿原告李庆福鉴定费等共计4060元,被告泓霖运输承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李庆福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、安装假肢及维修费用、交通费、住宿费、轮椅拐杖费等共计430769.33元；二、被告刘兆义赔偿原告李庆福鉴定费4060元,被告泓霖运输承担连带赔偿责任；三、驳回原告李庆福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费10151元，原告李庆福承担2329元，被告刘兆义承担7822元（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
上诉人李庆福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定应酌情调整，按城镇居民标准计算；误工费应按每天300元计算；护理人员李庆聚应按交通运输业标准计算护理费，护理人员宋秋个应按农林牧渔业标准计算护理费；交通费、住宿费按实际发生计算，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘兆义答辩称，请求二审法院维持原判。
被上诉人泓霖运输未答辩。
被上诉人中国人保答辩称，对赔偿数额没有异议，但交强险医疗费限额10000元已经垫付，应予扣减。
二审庭审中，被上诉人中国人保向本院提交机动车保险赔款/费用计算书和计算书列表各一份，证明中国人保已于2014年11月6日将交强险医疗费用限额10000元支付至上诉人住院治疗的医院账户。经质证，上诉人李庆福认可中国人保已支付10000元，被上诉人刘兆义无异议。对中国人保已支付李庆福10000元的事实本院予以确认。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于本案中残疾赔偿金和被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”上诉人李庆福因本次交通事故构成六级伤残，伤残等级较重，且该条款属于计算残疾赔偿金的斟酌因素条款，一审法院未对残疾赔偿金作相应调整，并无不当，上诉人依据该条款主张将残疾赔偿金调整到城镇居民标准计算无法律依据，本院不予支持。上诉人李庆福为农村居民，并没有提交充分证据证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，亦未举证证明其被扶养人的住所地、经常居住地为城镇，故一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。
关于误工费，因上诉人李庆福从事交通运输业，上诉人虽主张其月工资为9000元，但未提供相关证据予以证实，故一审法院参照交通运输业标准计算误工费，并无不当。
关于护理费，因护理人员李庆聚和宋秋个均为农村居民，上诉人亦没有提供二人有收入的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。一审法院对护理费的判决并无不当。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成李庆福六级伤残，确实给其精神上带来了痛苦，但李庆福在本次交通事故中负有次要责任，考虑到侵权人在该事故的过错程度以及应承担的责任，一审法院酌情认定20000元的精神抚慰金并无不当。
关于交通费和住宿费，上诉人对该两项主张提交了相关费用单据，一审据此作出认定，并无不当。
对中国人保已支付李庆福的10000元医疗费，可在履行时一并予以扣减。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4307元，由李庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王静娜
-10-