沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2033号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张贺，系行长。
委托代理人：赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：马建业。
被告：于丽慈。
被告：抚顺市中兴开发石材厂。
法定代表人：康志忠。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行为与被告马建业、于丽慈、抚顺市中兴开发石材厂金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员黄进共同组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份被告马建业来原告处申请借款，用于补充企业流动资金，双方签订了《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》，《个人贷款合同》约定贷款金额为140万元，贷款期限为2013年5月8日至2016年5月8日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.05%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告的相关政策执行）。如被告马建业未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，同时约定原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。《个人贷款授信额度合同》约定被告马建业和于丽慈以其所有的位于浑南新区凤翔大街XX号1-11-2和位于沈河区东贸路XX号2-13-2的两处房产提供抵押担保（2013年5月6日办理了抵押登记），被告抚顺市中兴开发石材厂作为保证人为笔贷款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告于2013年5月8日履行了放款义务，但近期被告马建业不履行还款义务，截至2015年7月28日马建业欠贷款本金744,914.55元，利息47,620.06元，共计792,534.61元，经原告多次催收无果。被告马建业作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，原告根据合同的约定，有权要求被告马建业立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项，明确享有对抵押房产的优先受偿权，同时被告抚顺市中兴开发石材厂承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告马建业偿还贷款本金744,914.55元，利息47,620.06元（截至2015年7月28日）及自2015年7月29日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2、判令原告对两处抵押房产（浑南新区凤翔大街XX号1-11-2、沈河区东贸路XX号2-13-2）享有优先受偿权；3、判令被告抚顺市中性开发石材厂对上述贷款本息及合同约定的担保范围承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告作为贷款人与作为借款人的被告马建业、抵押人的被告于丽慈、马建业、保证人的被告抚顺市中兴开发石材厂于2013年5月7日签订个人贷款授信额度合同，合同约定：贷款人给予借款人助业贷款授信，授信额度为人民币140万元整，马建业、于丽慈自愿向贷款人提供最高额抵押，抵押物为位于浑南新区凤翔大街XX号1-11-2，建筑面积164.96平方米及位于沈阳市沈河区东贸路XX号2-13-2，建筑面积102.81平方米的房产，并于2013年5月6日在房产部门办理了他项权利证。抵押担保的范围为本合同以于本合同发生的贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。被告抚顺市中兴开发石材厂同意为借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任的最高额保证担保，保证担保的范围包括为本合同以及基于本合同发生的贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但是部分限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。本合同项下所设立的保证独立于贷款人为本合同及基于本合同发生的贷款合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响，贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保也无需首先采取其他救济措施。违约责任约定为：借款人未按时足额还款，构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还前部或者部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率或者挪用利率向借款人计收罚息，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，以贷款人认为合法适宜的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权和／或质押权包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物、质押物，或将抵押物、质押物折价清偿债务。同日，原告与被告马建业签订个人贷款合同，约定原告向被告马建业发放助业贷款140万元整，贷款期限30个月，自2013年5月8日起至2016年5月8日止。合同签订后，原告按合同约定向被告马建业发放贷款140万元整。被告马建业却未能按期归还贷款，至2015年7月28日止已拖欠本金744,914.55元、利息47,620.06元，故原告诉讼来院。
以上事实，有个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、房屋他项权利证、欠息清单、被告的身份证及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
本案中原告与借款人马建业、抵押人于丽慈、马建业、保证人抚顺市中兴开发石材厂签订的个人贷款授信额度合同及原告与被告马建业签订的个人贷款合同合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告马建业未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担为责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、提前处分抵押物。被告马建业、于丽慈用共有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。被告抚顺市中兴开发石材厂作为被告马建业的连带责任保证人，应在担保范围内对被告马建业所欠原告的贷款本息及其他款项承担连带偿还责任。被告抚顺市中兴开发石材厂承担连带保证责任后，有前向被告马建业追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建业于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行剩余贷款本金744,914.55元，利息47,620.06元（截止至2015年7月28日），并自2015年7月29日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息（包括约定利息、罚息和复利）至实际给付之日止；
二、上述款项到期未受清偿时，原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行可依法对被告马建业、于丽慈提供的位于浑南新区凤翔大街XX号（1-11-2），建筑面积164.96平方米及位于沈阳市沈河区东贸路XX号（2-13-2），建筑面积102.81平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告抚顺市中兴开发石材厂对被告马建业应给付原告的上述款项承担连带给付责任；
四、被告抚顺市中兴开发石材厂承担保证责任后有权向被告马建业追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,725元、诉讼保全费4,570元、公告费800元，均由被告马建业、于丽慈、抚顺市中兴开发石材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 黄 进
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。