辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1162号
上诉人（原审原告、反诉被告）：毕亚芬，女，1956年6月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾臣义，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：石家庄红星锅炉厂。
负责人：谷艮志，该厂业主。
委托代理人：谷艳军，该公司职员。
委托代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原审原告（反诉被告）毕亚芬与原审被告（反诉原告）贾臣义、原审被告（反诉被告）石家庄红星锅炉厂财产损害赔偿纠纷一案，灯塔市人民法院2015年12月21日作出的(2015)灯民初字第01137号民事判决，毕亚芬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕亚芬，被上诉人贾臣义的委托代理人谢丽春，被上诉人石家庄红星锅炉厂的委托代理人谷艳军、赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）毕亚芬一审诉称：2014年1月22日，原、被告签订承包温室大棚的合同，按协议，种北虫草一茬，租金按一茬11,670.00元计算，一年可种三茬。2014年3月11日16时20分，因被告管理不当将租赁的大棚烧毁，经消防部门认定起火原因为被告自己责任，为挽回损失，原告找到被告协商如何解决此事，但没能达成一致意见。无奈诉至法院，请求法院判令二被告赔偿温室大棚各种经济损失136,840.00元；鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）贾臣义一审辩称：经过司法鉴定，火灾原因已经查清楚，火灾与被告贾臣义无关，希望法庭驳回原告诉讼请求。依据火灾事故认定书和鉴定意见书，已经形成完整的证据链条，证明了飞火原因，本案我方损失应由毕亚芬和石家庄红星锅炉厂承担，贾臣义对火灾不承担任何责任。
被告（反诉原告）贾臣义一审反诉称：2014年反诉原告租用反诉被告毕亚芬的温室大棚种植虫草。2014年3月11日16时20分许，因燃煤锅炉烟囱飞火引燃周围草帘子等可燃物造成火灾，使反诉原告租用反诉被告的温室大棚及谭敏家�计两个温室大棚着火。经司法鉴定，燃料在锅炉内燃烧不完全和烟囱高度偏低是涉案烟囱飞火的主要原因。因此，反诉原告的火灾损失（包括对谭敏大棚的赔偿）应由反诉二被告承担；鉴定费、诉讼费由反诉二被告承担。
被告（反诉被告）石家庄红星锅炉厂一审辩称：本诉的被告向本诉的另一被告提出反诉，不符合法律程序。我方生产的锅炉不存在质量问题，火灾发生的原因与锅炉没有因果关系，我方不应该承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2014年3月11日16时20分许，位于灯塔市柳条寨镇北李大人村贾臣义家温室大棚发生火灾，火灾蔓延造成贾臣义家、谭敏家共计2个温室大棚烧毁。灯塔市公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因为贾臣义家温室大棚由于燃煤锅炉烟筒飞火引燃周围草帘子等可燃物所致。苏州华碧微科检测技术有限公司的专�意见书的专家意见为燃料在锅炉内燃烧不完全和烟囱高度偏低是涉案烟囱飞火的主要原因。起火的大棚是毕亚芬租赁给贾臣义使用。经司法鉴定，比亚芬在本案火灾中的财产损失为136,840.00元，贾臣义在本案火灾中的财产损失为117,924.00元。本案火灾中牵连的谭敏家大棚经贾臣义与谭敏家大棚实际管理者邹明春、赵艳婷达成赔偿协议，贾臣义已赔偿邹明春、赵艳婷大棚着火财产损失70,000.00元。毕亚芬已交鉴定费3000.00元，贾臣义已交鉴定费39,000.00元。
上述事实，有原、被告陈述，灯塔市公安消防大队火灾事故认定书辽灯公消火字[2014]第0010号、灯塔市公安局柳条寨派出所询问笔录、苏州华碧微科检测技术有限公司的专家意见书、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司资产评估报告书、承包种植大棚合同、证人赵艳婷证言、收条、赔偿协议等证据在卷佐证，足资认定。
一审法院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防部门已经对起火的原因作出了认定，此起火灾系贾臣义家温室大棚由于燃煤锅炉烟筒飞火引燃周围草帘子等可燃物所致，当事人对消防部门作出的认定均未提出异议，故依法予以确认。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定，燃料在锅炉内燃烧不完全和烟囱高度偏低是涉案烟囱飞火的主要原因。关于燃煤锅炉烟囱飞火原因的司法鉴定，是法院依法委托辽阳市中级人民法院进行，摇号选择鉴定机构时也通知了当事人，摇号确定鉴定机构后当事人没有提出异议，故苏州华碧微科检测技术有限公司的专家意见书应当作为认定火灾原因的参考依据。本案中的燃煤锅炉烟囱是毕亚芬自行购置并安装的，毕亚芬没有证据证实其安装的烟囱高度是由石家庄红星锅炉厂指导的，石家庄红星锅炉厂表示并�指导毕亚芬燃煤锅炉烟囱高度，而是毕亚芬错误的参照了宣传手册上另一型号的锅炉数据进行的安装，故毕亚芬应承担本次火灾事故中燃煤锅炉烟囱高度不足的过错责任。火灾事故发生时，贾臣义是起火温室大棚的实际使用和管理者。在柳条寨派出所的询问笔录记载贾臣义是从红阳三矿下班回来后，推开大棚的门里面的烟就涌出来了，才发现起火，只是他自己发现的。从常理上推断，贾臣义下班回来的时间点不可能是烟囱飞火刚刚引燃可燃物的时间点，大棚里面的烟就涌出来了也能够证实已经起火了一段时间。贾臣义未能对安装燃煤锅炉的温室大棚尽到安全管理的义务，存在过错责任。专家意见书中的燃料燃烧不充分，不能排除实际使用者贾臣义使用燃煤锅炉存在过错。石家庄红星锅炉厂作为本案燃煤锅炉的生产厂家，并无证据证实发生火灾的燃煤锅炉存在产品缺陷，故石家庄红星锅炉厂不应当对本次火灾事故承担责任。在本案中，毕亚芬、贾臣义均有过错，但难以认定双方的过错责任比例，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应当平均承担赔偿责任。
本起火灾事故中的财产损失经司法鉴定，毕亚芬的财产损失为136,840.00元，贾臣义的财产损失为117,924.00元。本案火灾中牵连的谭敏家大棚由于在火灾后已经修复，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司说明因评估对象及范围无法认定，评估程序受限。谭敏家大棚因火灾受到牵连的事实当事人无异议，结合庭审时当事人的举证质证及辩论意见，一审法院认为谭敏家大棚损失按70，000.00元计算合理，贾臣义已独自赔偿谭敏家大棚实际使用管理者邹明春、赵艳婷70,000.00元。故本次火灾中财产损失共计324,764.00元，毕亚芬和贾臣义平均承担赔偿责任，扣除自身损失费用，毕亚芬应赔偿贾臣义25,542.00元。鉴定费42,000.00元，应由毕亚芬和贾臣义平均承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
原告（反诉被告）毕亚芬于本判决发生法律效力后5日内赔偿被告（反诉原告）贾臣义25,542.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,071.00元，鉴定费42,000.00元，由毕亚芬、贾臣义各自承担25,035.50元。
毕亚芬提起上诉的请求及理由是：原审法院将无效的鉴定作为定案依据，明显缺乏事实依据及法律规定。在原审诉讼过程中，第一次上诉人对火灾原因提出鉴定申请，中院技术处委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定并作出专家及鉴定依据错误等造成专家意见书明显依据不足，因此上诉人提出鉴定异议，重新鉴定。鉴定机构不具备鉴定锅炉资质，鉴定结论也是错误的。本案中鉴定人员没有出庭作证，其证据不能使用。原审法院认定谭敏家大棚损失7万元缺乏依据。由于没有证据证明上诉人有过错，因此贾臣义应当赔偿上诉人的经济损失。请二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求，驳回贾臣义的反诉请求。
被上诉人贾臣义二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于大棚损失，我方已经提供了相应的证据。这起火灾中，不仅造成上诉人大棚及虫草损失，也造成了谭敏家大棚及虫草的损失。谭敏照顾贾臣义一家，所以同意赔偿7万元。另外鉴定机构是双方认可的，上诉人没有提出鉴定机构人员出庭或者换鉴定机构的申请。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石家庄红星锅炉厂二审答辩认为：一审法院对我方不承担责任的判决是正确的。发生火灾的原因不论是上诉人自行购买安装的烟筒高度不够，还是贾臣义操作不当，均与我方没有关联。我方生产的锅炉没有质量问题。另上诉人的上诉请求对我方没有提出主张。请二审法院维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：2014年3月17日灯塔市公安局消防大队作出辽灯公消火认字（2014）第0010号火灾事故认定书：此起火灾系贾臣义家温室大棚由于燃煤锅炉烟筒飞火引燃周围草帘子等可燃物所致。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定，燃料在锅炉内燃烧不完全和烟囱高度偏低是涉案烟囱飞火的主要原因。该鉴定是灯塔法院依法委托�阳市中级人民法院技术处摇号选择鉴定机构并通知了当事人，当事人没有提出异议，故苏州华碧微科检测技术有限公司的专家意见书应作为认定火灾原因的参考依据。上诉人主张鉴定机构没有资质，依据不足，本院不予采信。
本案中的燃煤锅炉烟囱是毕亚芬自行购置并安装的，毕亚芬没有证据证实其安装的烟囱高度是由石家庄红星锅炉厂指导的，是毕亚芬参照了宣传手册上另一型号的锅炉数据进行的安装，故毕亚芬应承担本次火灾事故中燃煤锅炉烟囱高度不足的过错责任。贾臣义未能对安装燃煤锅炉的温室大棚尽到安全管理的义务，也不能排除贾臣义使用燃煤锅炉存在过错。故毕亚芬、贾臣义认定均有过错，并无不当。上诉人上诉主张鉴定人员出庭作证，因双方在一审中均没有申请机构人员出庭，故对上诉的主张不予支持。关于上诉人上诉提出贾臣义赔偿谭敏家经济损失7万元问题，因在该起火灾事故中毕亚芬、贾臣义均自称损失10余万元，而谭敏证明损失7万元，具有一定的可信度，故一审法院认定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8071元，由上诉人毕亚芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 倪红霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙春玉