广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第778号
原告：罗盛凯。
委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：刁海鑫，该公司职员。
委托代理人：李丽君，该公司职员。
被告：叶子豪。
被告：广州市晶英佰鸿照明器具有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇石清路12号三楼。
法定代表人：黄建萍，该公司财务主管。
委托代理人：叶子豪，同上，该公司职员。
原告罗盛凯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、叶子豪、广州市晶英佰鸿照明器具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗盛凯及其委托代理人林繁祺，被告叶子豪（同为被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗盛凯诉称：2013年10月12日20时30分，被告叶子豪驾驶被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司所有的粤A×××××小型轿车在番禺区富华东路西往东行驶到“音皇KTV”对出路段时，西往北跨中心双实线左转弯过程中遇其驾驶赣J×××××二轮摩托车东往西驶至，致两车发生碰撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故。广州交警支队番禺大队经过现场勘查和调查取证后出具了第201318943号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告叶子豪承担主要责任，其承担次要责任。其在事故发生后即被送至广州市番禺区何贤纪念医院进行急救治疗，诊断为右侧锁骨中段骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧肩部皮肤软组织挫伤、右侧腋神经损伤。经过44天住院治疗，于2013年11月25日出院。医嘱出院后须门诊继续治疗，加强营养，全休三个月，住院期间需陪护一名，骨折端愈合后第二次住院取出内固定装置费用约8000元。其在出院后，曾于2014年4月22日到南方医科大学附属南方医院进行肌电图检查，并于2014年4月25日返回何贤医院进行复查。2014年6月20日至7月4日期间，其在南方医科大学南方医院住院治疗。截至2014年7月4日共产生医疗费43454.31元，其中车方支付了28923.31元，其自行支付了14531元。由于其共住院58天，因此诉请住院伙食补助费5800元（100元／天×58天）及护理费5800元（100元／天×58天）。其事故发生前在广州市番禺区XX玻璃店工作，月均工资3300元。其因本次事故受伤无法工作，其所在单位已经停发其全部工资，因此诉请误工费22880元（2013年10月12日至定残日前一天2014年5月7日合计208天，110元／天×208天）。另，因其在事故发生前一年内已经在广州市地区生活工作居住，因此本案相关赔偿项目依法应当按照城镇标准计算。南方医科大学司法鉴定中心对其右侧锁骨中段骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折并神经损伤致右上肢功能部分丧失的伤残程度鉴定为九级。其因鉴定支付了伤残等级鉴定费1540元。因此诉请残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）及精神损害抚慰金20000元。因其已构成九级伤残，且根据医嘱出院后需加强营养，故诉请营养费1000元。由于其损伤严重，根据其就医期间家属探视照料、回院复查和伤残鉴定的实际交通需要，其诉请交通费525元。本次事故发生时，其女儿XXX为3岁零10个月，由其和妻子汪欢欢共同扶养，由此产生被扶养人生活费34157.64元（24105.60元×14.17年×20%÷2）。综上，根据损失的情况、事故责任及赔偿责任划分情况，被告方在本案中依法应当向其赔偿227486.22元，扣除车方已经向其支付的医疗费28923.31元，还需赔偿198562.91元。被告保险公司作为粤A×××××号肇事车辆的交强险和商业第三者险保险人，且本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应当在其交强险和商业三者险的保险责任范围内向其赔偿198562.91元。超出被告保险公司的保险责任范围部分损失，依法应当由被告叶子豪和广州市晶英佰鸿照明器具有限公司向其承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内向其赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计198562.91元；2、被告叶子豪和广州市晶英佰鸿照明器具有限公司就超出保险赔偿范围部分的损失向其承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司书面辩称：1、肇事车辆粤A×××××在其公司购买交强险、商业险20万元及不计免赔，保险期限为2012年11月18日到2013年11月18日。其公司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证等有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任；2、对于原告的医疗费诉请，原告应提供与医疗费发票相对应的用药明细，其中原告2013年10月12日至2013年11月25日在何贤纪念医院住院产生的金额27928.11元发票没有用药清单，赔偿金额应扣除非医保用药；3、对于原告的后续治疗费诉请，原告诉请过高，且没有提供有资质机构出具的后续治疗费鉴定报告，应待实际发生实际主张；4、对于原告的营养费诉请，原告主张过高，具体金额由法院酌情认定；5、对于原告的住院伙食补助费诉请，其公司基本认可；6、对于原告的护理费诉请，其公司只认可护理天数，但应以不超过广州一般护理标准80元／天计算；7、对于原告的误工费诉请，原告应提供劳动合同、工资发放银行流水等证明，证明原告存在误工损失，否则应以最低月工资标准计算赔偿金。对于误工天数，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》对锁骨骨折、肩胛骨骨折误工期规定，应以不超过150天计算误工费；8、对于原告的交通费诉请，原告主张过高，具体金额由法院酌情认定；9、对于原告的鉴定费诉请，不在其公司保险责任范围内，其公司不予承担；10、对于原告的残疾赔偿金诉请，其公司认可残疾等级，但原告应提供事故发生前在番禺区居住连续满一年的有效居住证，否则应以其户籍标准计算；11、对于原告的被扶养人生活费诉请，其公司对计算标准不予认可，应按被扶养人户籍所在地上一年度年平均消费支出进行计算；12、对于原告的精神损害抚慰金诉请，原告主张过高，且原告在本次事故中负有一定责任，具体金额由法院酌情认定；13、对于本案诉讼费，不在其公司保险责任范围内，且其公司不是侵权人，其公司不予承担。
被告叶子豪、广州市晶英佰鸿照明器具有限公司共同辩称：1、其对事故责任认定没有异议，事故发生后叶子豪垫付了原告部分医疗费和部分护理费；2、关于原告请求赔偿的各项目没有意见，原告的损失在保险限额内应由保险公司赔偿，其垫付费用也应予抵扣处理。
经审理查明：2013年10月12日20时30分许，被告叶子豪驾驶粤A×××××号小型轿车西往东行驶到番禺区富华东路“音皇KTV”对出路段时，西往北跨中心双实线左转弯过程中，遇原告罗盛凯驾驶赣J×××××号二轮摩托车东往西驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告罗盛凯受伤的交通事故。同年10月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第201318943号道路交通事故认定书，认定被告叶子豪驾驶机动车忽视路面安全情况不按交通信号通行，其行为是造成事故的主要原因，其承担事故主要责任；原告罗盛凯驾驶未按期年审、未投保的摩托车忽视路面安全情况，其行为是造成事故的次要原因，其承担事故次要责任。
事故发生后，原告罗盛凯于当日被送到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年11月25日出院，住院天数44日，住院期间于2013年10月22日行“右侧锁骨中段骨折及右侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、右侧锁骨中段骨折；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、右侧肩部皮肤软组织挫伤；4、右侧腋神经损伤”，出院医嘱（建议）：“1、门诊继续治疗；2、加强营养；3、加强肩关节功能锻炼，术后3个月返院复诊，必要时行右侧腋神经探查术（周一、四上午门诊）；4、全休3个月；5、住院期间陪护一人；6、骨折端愈合后第二次住院取出内固定装置费用约8000元”。前述治疗期间，原告罗盛凯产生门诊医疗费1069.70元和住院医疗费27928.11元，并支付广州市喜洋洋物业管理有限公司护工陪护费3900元（2013年10月14日至同年11月21日合计39天，100元／天）。
2014年4月22日，原告罗盛凯到南方医科大学附属南方医院门诊行右侧神经检查，产生门诊医疗费952元。
2014年4月25日，原告罗盛凯到广州市番禺区何贤纪念医院门诊行右锁骨及右肩胛骨骨折内固定术后复查，产生门诊医疗费74.50元。
2014年4月28日，原告罗盛凯到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。同年5月8日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第876号法医临床鉴定意见书，鉴定原告罗盛凯右锁骨中段骨折、右肩胛骨粉碎性骨折并神经损伤致右上肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告罗盛凯因此支出伤残等级鉴定费840元和电生理检查费700元，合计1540元。
2014年6月20日，原告罗盛凯因“右肩关节活动障碍8个月”到南方医科大学南方医院住院治疗，后于2014年7月4日出院，住院天数14日，住院期间于2014年6月26日行“右侧臂丛神经损伤探查术”，出院诊断：“右侧臂丛神经损伤”，出院医嘱（建议）：“1、继续予营养神经治疗；2、住院期间陪护一名；3、门诊随诊”。前述治疗期间，原告罗盛凯产生住院医疗费13430元。
另查明：原告罗盛凯的女儿XXX出生于2009年12月5日，XXX的出生医学证明记载其接生机构为广州市番禺区市桥医院。
原告罗盛凯称其2008年起到广州市番禺区工作和生活，2010年8月起至今一直居住在番禺区市桥街XXX，2011年3月起至今一直在广州市番禺区XX玻璃店工作。对此，原告罗盛凯提交了如下证据加以证明：1、广州市暂住证原件。载明原告罗盛凯于2008年10月21日办理有效期六个月的暂住证；2、房屋出租合同原件1份。该合同由出租方“XXX”与租房方原告罗盛凯签订，约定房屋地址为广州市番禺区市桥街XXX，租期从2010年8月6日至2011年2月5日，每月租金500元，每月6日交租等；3、2010年8月至2013年10月401房租金、电费和水费等收款收据原件；4、XXX的居民身份证复印件；5、加盖“广州市番禺区XX玻璃店”印章的误工费证明（出具日期2014年5月8日）原件。证明原告罗盛凯自2011年3月至今一直在该处工作，月均工资3300元，因其于2013年10月12日发生交通事故后受伤住院，现仍在家休养，故已停发其全部工资；6、广州市番禺区XX玻璃店的个体工商户营业执照（副本）复印件。载明该玻璃店经营场所广州市番禺区XXX，经营范围零售玻璃。本案庭审中，被告叶子豪陈述称，据其了解原告罗盛凯是在广州市番禺区沙圩一村居住和广州市番禺区XX玻璃店工作，但居住具体地址不清楚。
再查明：被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司是粤A×××××号小型轿车登记的所有人。被告叶子豪是被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司的员工，其双方在本案庭审中确认粤A×××××号小型轿车平时由被告叶子豪使用，事故发生在被告叶子豪下班去吃饭途中。事故发生后，被告叶子豪垫付了原告罗盛凯上述事故当日门诊医疗费995.20元、广州市番禺区何贤纪念医院住院医疗费27928.11元、广州市喜洋洋物业管理有限公司护工陪护费1000元（2013年10月14日至2013年10月23日共10天）。
上述交通事故发生时，粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险及不计免赔条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者商业责任险赔偿限额20万元，被保险人均为广州市晶英佰鸿照明器具有限公司。原告罗盛凯请求交强险优先赔偿精神损害。
以上事实，有原告罗盛凯提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、肌电图报告、DR影像报告单、出院小结、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、病人出院清单、收款收据、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、出生医学证明、广州市暂住证、房屋出租合同、误工费证明、保险单，被告叶子豪和广州市晶英佰鸿照明器具有限公司提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、广东省医疗收费票据、收款收据、住院费用汇总清单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告叶子豪驾驶机动车与原告罗盛凯驾驶的机动车发生碰撞，造成原告罗盛凯受伤、两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告叶子豪承担事故主要责任，原告罗盛凯承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，依法应按侵权人过错比例分担民事赔偿责任。根据被告叶子豪和原告罗盛凯的过错程度，本院确定被告叶子豪承担事故70%民事赔偿责任，原告罗盛凯承担事故30%民事赔偿责任。因被告叶子豪驾驶的机动车事故发生时在保险公司处投保交强险和第三者商业责任险，故原告罗盛凯的事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；交强险不足赔偿的部分，再由保险公司在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内根据保险合同赔偿70%；仍有不足的，则由被告叶子豪赔偿70%。被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司作为被告叶子豪驾驶机动车登记的所有人和用人单位，其双方自认被告叶子豪是在下班期间发生本案交通事故，据此可认定被告叶子豪侵权行为与执行工作任务无关，现无证据证实被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司对事故损害的发生存在过错，故被告广州市晶英佰鸿照明器具有限公司不承担赔偿责任。原告罗盛凯请求被告叶子豪和广州市晶英佰鸿照明器具有限公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据原告罗盛凯诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告罗盛凯本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费43454.31元。据原告罗盛凯和被告叶子豪提交的医疗收费票据核算，原告罗盛凯因事故伤情在医院接受治疗，共计产生医疗费43454.31元。该费用有医院出具的出院记录、肌电图报告、DR影像报告单、出院小结、费用清单等予以证实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。
2、后续治疗费8000元。原告罗盛凯在广州市番禺区何贤纪念医院住院期间行“右侧锁骨中段骨折及右侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院时该医院出具疾病证明书证实其骨折端愈合后取出内固定装置费用约8000元。据此，原告罗盛凯请求赔偿拆除该内固定装置所需后续治疗费8000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，本院予以支持。
3、误工费22770元。原告罗盛凯主张事发时月均工资3300元，并提交误工费证明证实，该工资未超出本院所在地2013年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资标准，且被告叶子豪确认原告罗盛凯在出具误工费证明的单位工作，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告罗盛凯该工资主张。原告罗盛凯主张误工时间从受伤日计至定残日前一天，结合其伤情和两次住院治疗情况，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.1、10.2.3、10.8.1和B.1规定，本院予以采纳，但事故发生在20时30分，当日不应计入误工时间，故本院确定原告罗盛凯误工时间207天。因此，本院支持原告罗盛凯误工费22770元（3300元／月÷30日×207日）。
4、护理费5420元。原告罗盛凯主张两次住院期间一人护理费，该护理期限和人数有医院疾病证明书证实，本院予以采纳。鉴于原告罗盛凯住院期间雇请护工进行护理，期间护理费应以实际产生数额为宜，其余住院期间因原告罗盛凯未举证证实护理人员收入状况，故参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算。因此，本院支持原告罗盛凯护理费5420元（3900元＋80元／天×19天）。
5、交通费525元。结合原告罗盛凯就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，其请求赔偿交通费525元，合理，本院酌情支持。
6、住院伙食补助费5800元。原告罗盛凯主张按100元／天赔偿两次住院58天住院伙食补助费5800元，被告认可，本院予以支持。
7、营养费800元。根据原告罗盛凯伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，本院酌情确定其营养费800元。
8、残疾赔偿金164544.40元。原告罗盛凯因事故致伤，被鉴定构成一处九级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，本院据此确定其残疾赔偿金按20%计算20年。原告罗盛凯提交的广州市暂住证、房屋出租合同、租金和电费等收款收据、误工费证明等证据能够相互印证，形成证据链条，充分证实其事故发生时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，并有固定收入。且原告罗盛凯女儿在广州市番禺区出生，及被告叶子豪确认原告罗盛凯在广州市番禺区居住和工作亦能佐证该事实。故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告罗盛凯居住和工作主张。原告罗盛凯在广州市番禺区居住地址属城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告罗盛凯请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准，本院支持原告罗盛凯残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。事故发生时，原告罗盛凯的女儿XXX年龄为3周岁零10个月，是未成年人，属被扶养人范畴。XXX的被扶养人生活费应计算14年零2个月，扶养义务人应计算2人。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年标准，本院支持XXX的被扶养人生活费34149.60元（24105.60元／年×14年零2个月×20%÷2）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告罗盛凯残疾赔偿金164544.40元（130394.80元＋34149.60元）。
9、鉴定费用1540元。原告罗盛凯为确定其伤残等级支出鉴定费840元和电生理检查费700元，合计1540元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金14000元。结合原告罗盛凯伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告罗盛凯精神损害抚慰金14000元。
综上，本院确定原告罗盛凯上述10项损失共计266853.71元。
原告罗盛凯上述第1至2项损失合计51454.31元、第3至10项损失合计215399.40元，应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金14000元优先赔偿），合计12万元，再在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿102797.60元［（266853.71元-12万元）×70%］。因被告叶子豪在本案中无需实际承担赔偿责任，其垫付原告罗盛凯的医疗费28923.31元和陪护费1000元，应从保险公司前述第三者商业责任险赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，保险公司实际只需在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告罗盛凯72874.29元（102797.60元-28923.31元-1000元）。对于前述抵扣款项，被告叶子豪可据保险合同另行向保险公司理赔。因此，原告罗盛凯本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额、第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿12万元、72874.29元。原告罗盛凯本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件诉讼费的负担。保险公司辩称其不承担案件诉讼费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗盛凯12万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告罗盛凯72874.29元；
三、驳回原告罗盛凯本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2136元（原告罗盛凯已经预交），由原告罗盛凯负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何佳玲