黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初569号
原告张兆纯，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王文秀，住哈尔滨市呼兰区。
原告张兆纯与被告王文秀民间借贷纠纷一案，原告张兆纯于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张兆纯、被告王文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆纯诉称：2014年5月30日王文秀写下欠条后，张兆纯多次找王文秀讨要欠款，但王文秀拒不返还欠款。欠款经过：2014年3月21日张兆纯、王文秀开始合伙，合作期间都是张兆纯出钱买货，卖货后，货款都打到张兆纯的卡里，后来王文秀要求把货款打到他的卡里。2014年11月3日整个生产结束后张兆纯要和王文秀结算，王文秀没回来。12月份王文秀陆续给付张兆纯一部分钱，始终不跟张兆纯核算。后来经双方结算，是王文秀照着单子算的，不按账算，最后王文秀算出来127000元，王文秀欠张兆纯127000元。王文秀说有钱就还张兆纯欠款127000元，一直在拖，至今未还。账目一直都在张兆纯这里，每笔账都有王文秀签字。在回款过程中有个结账的尾款2108元，是2014年7月份王文秀给张兆纯打的欠条，核算时张兆纯把2108元的欠条也拿去了，但是王文秀不给张兆纯算，现张兆纯要求王文秀给付2000元。此外，还有一张4万多元的，王文秀也不给算。双方结算后王文秀确实还过张兆纯51650元，但是还的不是127000元这笔钱，是还22万元的利息。张兆纯、王文秀没合作之前，王文秀和妻子向张兆纯借款22万元，与本案无关，2014年2月15日王文秀还张兆纯50000元，后来张兆纯向王文秀催要剩余的170000元，2015年3月15日王文秀还张兆纯100000元，2015年3月16日还张兆纯80000元。2013年11月15日至2015年2月15日利息是57000元，王文秀分四次还张兆纯的51650元就是这笔利息钱，王文秀还那笔30000元时张兆纯将借条还给了王文秀，还给王文秀是两张欠条（王文秀夫妇出具一张，原、被告共同出具一张），不是三张。后王文秀还给张兆纯剩余款1650元。2015年5月31日王文秀给张兆纯出具欠条，然后张兆纯要求王文秀先给张兆纯27000元。王文秀说需出去借钱，让张兆纯把127000元的借条给他，他回来时将127000元的条还给张兆纯，张兆纯仔细检查是否是复印件，这127000元的条就是这么到的王文秀手里。王文秀没有将借款和张兆纯出资款混到一起。欠张兆纯借款220000元的利息，还差5400元利息没还。127000元货款已经入账，结算时已经包含在内，王文秀提出货款的事属于重复计算。双方存在合伙关系，且存在多笔债务往来，王文秀声称本诉的债务偿还完毕，从王文秀出示的收条及证人证言来看，并没有直接证据证明收条是偿还本诉的债务，双方债权债务属于合同关系。债权债务关系必须具备明确性，履行债务也需要具备明确性，王文秀所出示的证据并没有具备明确性，王文秀没有证据证明偿还张兆纯127000元，现要求王文秀给付张兆纯欠款129000元。
被告王文秀辩称：2014年2月21日王文秀同张兆纯建立合作废品回收再加工项目。张兆纯出流动资金，王文秀出厂房、加工设备、生产技术、市场营销和交通工具等，二人约定利润各占50%。2014年11月30日生产结束后，王文秀和张兆纯开始结算。经过多次核算未达成一致，最后按他本人意向，于2015年5月31日达成一致。利润分成还差他尾款51650元。在这之后，他从家里拿来一张他爱人取款100000元的凭条，说是用在厂里2014年6月10日的购料款，其中包括两家货款，一家哈市的、一家利民的，总计75350元，双方产生争议。因为时间太长，王文秀也没想起来，加上尾款，张兆纯说先给他打一张总欠条127000元，再进行核实。王文秀当时在厂里给张兆纯出具一张欠条127000元，并把欠条拿走了。第二天开始，王文秀找货主及司机进行核实，发现货款不是张兆纯从家里拿来的钱。王文秀找张兆纯到厂里进行核实，过了多日，他才来厂里，王文秀让张兆纯同王文秀一同去货主家，去找司机，他不去。王文秀跟张兆纯讲：4月20日张兆纯、王文秀共同从张兆纯亲戚那里抬款300000元后，张兆纯已经没有再投入资金了。6月9日晚上王文秀联系的张兆纯，6月10日早上4点多去哈市，张兆纯不可能有时间去银行取10万元现金。6月10日当时厂里账上有资金，王文秀不可能让张兆纯准备货款。王文秀列举了多项证明，张兆纯同意货款不是他从家里拿出来的，并说这车货款就可以核销了。王文秀分四次把剩余款51650元给付张兆纯。第一次是：2015年8月8日，王文秀让妻子宋某某给张兆纯送去10000元现金；第二次是：2015年9月5日，王文秀和孟庆军给张兆纯送去10000元现金；第三次是：2015年10月10日，王文秀和妻子宋某某给张兆纯送去30000元；第四次是：2015年10月15日，王文秀和刘大振给张兆纯送去1650元。四次总计51650元，至此王文秀和张兆纯的账全部完结，取回欠条。原、被告结算时，张兆纯将所有账目凭证拿来，王文秀用凭证算的利润，和张兆纯算的不符，最后按照张兆纯的利润确认的。王文秀说把他投的钱算出来，用总收入减去他投的钱就是利润。王文秀从张兆纯手借的钱和张兆纯、王文秀共同借的钱，王文秀都从回款里给张兆纯拨过去了。51650元是双方结算的尾款，加上75350元购货款，正好是127000元。双方于2014年11月30日合作结束。2015年5月30日是最后一次算账。2014年6月10日75350元是王文秀个人出资的。2014年6月20日被告将这笔75350元拿回来了。王文秀给张兆纯拨款的时候是按照欠款和张兆纯出资款一起拨的。2015年10月10日张兆纯将三张欠条还给王文秀的。2108元那是公司的钱，算账时已经包括了。张兆纯说王文秀还的钱不是还欠款127000元的理由不充分，王文秀还的钱都是还欠款127000元的。
在本院开庭审理过程中，张兆纯、王文秀为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
张兆纯举示证据情况如下：
证据一、欠条一份，拟证明王文秀欠张兆纯127000元。
证据二、欠据一份，拟证明王文秀欠张兆纯2108元。
王文秀对张兆纯举示证据质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，欠条是王文秀出的，但是是走账的票据，不是欠张兆纯个人的。
王文秀举示证据如下：证据一、欠条一份（复印件），拟证明127000元已经还清了，王文秀还完钱后张兆纯给王文秀的，王文秀一直以为这个是原件，经过辨认，张兆纯提供的是原件，王文秀提交的是复印件。
证据二、2015年8月8日张兆纯出具的收条一份，拟证明王文秀偿还张兆纯10000元。
证据三、哈尔滨银行个人业务凭证及汇款小票，拟证明2014年6月10日去哈尔滨买货75350元货款是由王文秀支付的。
证据四、证人公某某证言，证实：“晚上王文秀打电话问我记不记得有一车料，我想了想说有。2014年6月9日晚6点多王文秀给我打电话问有没有时间，我说有时间，得早上6点走，6月10日早上4点我到厂子，王文秀给我带着50000元钱让我领着工人去哈平路肿瘤医院后侧的一个地方拉货。我说我不拿着钱，我直接拉着工人去桥头等的张兆纯，我们到哈市拉完货又去黑老屯拉了货，然后又去朱家。我们开车要走，货主没让走，说没人给钱呢，我联系王文秀，王文秀接完电话就让我们走了。王文秀雇佣的我，没签订雇佣合同。我不清楚哈尔滨的货款是谁付的。”
证据五、证人姚某某证言，证实：“2012年我有一笔无息贷款，到2014年应该还款，但是银行没给我打电话。2014年4月14日银行给我打电话说明天必须还上，我手里没那么多。2014年4月15日早上我给王文秀打电话，说我着急用80000元钱，王文秀说可以，我说打到我卡里，10点多王文秀就把80000元钱打到我卡里了。2014年6月7日晚上6点左右我给王文秀打电话，在王文秀家楼下我把80000元现金给王文秀了。”
证据六、证人宋某某，证言：“2015年8月8日王文秀给我打电话让我给张兆纯送10000元，我到了疗养院附近的工行给张兆纯打的电话，张兆纯到了银行，我将10000元钱给的张兆纯。张兆纯给我打了10000元的收条，我问张兆纯要之前的欠条，张兆纯不给我。我说俩人做买卖为啥你资金不够了，你拿钱还让我们跟着担负利息，账目必须共同结算，利润分配不能又要利润又要利息。2015年10月10日我下午在家干活，王文秀给我打电话，让我准备一下，他去取钱去，一会我俩去找张兆纯还钱。王文秀拉着我到张兆纯楼下给张兆纯打电话，张兆纯下来后上车，坐在我身后。王文秀问他条带来了么？张兆纯说带来了，然后把三张条给王文秀。王文秀看这三张条，看了一下就交给我了，我看了一眼都是，就揣起来了，将30000元给了张兆纯，张兆纯说还差点，我们说过几天给他。然后张兆纯就下车了。”
张兆纯对王文秀举示的证据质证认为：对证据一有异议，王文秀并没有偿还此笔债务，该份欠条是复印件，也无法证明其偿还了全部债务，王文秀所某某欠条复印件的取得并没有证据来证明。背面51650也不是张兆纯书写的。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，由于原、被告之间存在了多笔债务往来，该收条并不能直接证明是偿还本诉的债务。该收条只是偿还双方其他债务往来。该收条并没有标明偿还哪笔债务，故与本案没有关联性。对证据三汇款单的真实性无异议，对证明的问题有异议。王文秀提供的证据与本案的待证事实没有关联性。本案不是合伙清算问题，与本案无关。对证明问题的真实性有异议，该80000元没有证据证实系合伙货款。对证据四真实性有异议，通过证人所某某，证人与王文秀存在雇佣关系。证人所某某也在厂子见过张兆纯，综上，证人与王文秀之间存在利害关系，也是上下隶属的关系，故证人证言不真实。证人也无法说明到底谁支付的货款。证人证实内容与本案不具备关联性。对证据五认为与本案无关。对证据六认为双方系夫妻关系，根据证据规则第69条，双方存在利害关系，欠缺证明力，故其所某某真实性无法保证。该证人所某某的部分问题是双方合伙期间的结算，与本案不具有关联性。
王文秀对证人证言均无异议。
本院确认：张兆纯提供的证据一客观、真实与本案有关联，本院予以采信，因证据二系原、被告结算前王文秀为张兆纯出具的票据，双方已结算完毕，张兆纯主张王文秀欠款2018元的欠据，本院不予认定。王文秀提供的证据一是复印件，不能证明王文秀已经偿还欠款，故该证据本院不予采信；证据二客观、真实，张兆纯否认具有关联性，未提供反驳证据予以证实，本院对该证据予以采信；证据三与本案缺乏关联性，不能证明款项的用途及2014年6月10日去哈尔滨买货75350元货款的出资人，该证据不予采信；证据四证人对货款的支付情况不知情，故对该证据不予认定；证据五证言不能证实与本案具有关联性，不予采信；证据六证人与王文秀是夫妻，与本案有直接的利害关系，对其证言不予采信。
经本院审理查明：2014年2、3月份，原告张兆纯与被告王文秀合伙做生意，张兆纯出流动资金，王文秀出厂房、加工设备、生产技术、市场营销和交通工具等。2015年5月31日，原、被告结算后，王文秀欠张兆纯127000元，并给张兆纯出具欠据。2015年8月8日，王文秀偿还张兆纯10000元现金；2015年9月5日，王文秀偿还10000元现金；2015年10月10日，王文秀偿还张兆纯30000元现金；2015年10月15日，王文秀偿还张兆纯1650元，总计51650元，王文秀尚欠张兆纯75350元。张兆纯催要欠款未果，故诉讼至法院要求王文秀偿还欠款129000元。在庭审中，张兆纯主张经结算王文秀欠张兆纯127000元，后期还款51650元是偿还王文秀夫妇以前的借款利息；王文秀主张双方结算欠127000元中含有进货款75350元是王文秀出资，张兆纯同意核销该货款，尚欠51650元，已分四次偿还，张兆纯已把127000元的欠条及另外两张借条还给王文秀，欠款已经还清。张兆纯否认同意核销，主张核算时已经计算在内，不能重复计算，承认还给王文秀两张借条。
本院认为：张兆纯、王文秀合伙结束后经过结算王文秀欠张兆纯127000元是经过双方认可的，应以此作为最后的欠款数额。结算前王文秀出具的欠据2108元是往来票据，双方已经过最后结算，该欠据不能认定王文秀另外还欠张兆纯2108元，张兆纯主张王文秀再偿还2000元理由不成立，本院不予支持。双方争执的焦点问题是结算后王文秀偿还张兆纯51650元是否是偿还本诉的债务。双方最后认同的欠款数额是127000元，之后王文秀共偿还张兆纯51650元，在第三次偿还30000元后，张兆纯称还给王文秀两张借条，张兆纯没有提供证据证实是偿还王文秀夫妇借款220000元的利息，张兆纯主张偿还的是借款利息的理由不成立。王文秀尚欠张兆纯75350元，应承担给付义务。王文秀主张75350元货款张兆纯已同意核销，张兆纯将127000元的欠条归还王文秀，未提供有效证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王文秀于本判决生效之日起10日内给付原告张兆纯欠款75350元；
二、驳回原告张兆纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元由原告张兆纯负担1196元，由被告王文秀负担1684元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 进