江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0084号
原告王进，江苏华淮房地产有限公司股东。
委托代理人万国海，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告江苏华淮房地产有限公司，住所地江苏省丰县解放东路81号。
法定代表人方祥荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告王进诉被告江苏华淮房地产有限公司（以下简称华淮公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由审判员杜月秋依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云飞，被告委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：原告系被告华淮公司的发起股东，减持后现持有该公司24%股权。被告华淮公司成立于2010年8月5日，注册资本为800万元人民币；2011年5月9日，被告华淮公司全资收购丰县东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）。两公司成立至今，从未按照《公司法》及《公司章程》的规定向原告王进说明并提供经营情况和全部财务资料，被告华淮公司也未向原告王进分配红利，其法定代表人更无理排挤原告王进参与公司经营。2015年1月27日，原告以书面形式向被告申请，要求实现股东知情权未获同意。为维护原告作为股东的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告提供自成立之日至实际提供之日的公司（包括东都公司）全部章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和经会计师事务所审计的财务会计报告（包括但不限于合并报表，年度、半年度、季度和月度财务会计报表，含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等、会计报表附注、财务情况说明书等）以及全部会计账簿（包括会计总账、各类会计明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计原始凭证和记账凭证以及施工合同、采购合同等全部对外合同）供原告查阅、复制，诉讼费用由被告承担。
被告华淮公司辩称：第一，原告主张要求查看东都公司各项资料没有事实和法律依据，因为虽然被告是东都公司的股东，但东都公司的所有财务资料属于东都公司所有，被告无权支配。第二，原告主张查阅被告至实际提供之日的财务资料是恶意查询。被告自成立之日至2012年12月均由原告实体控制，对于公司各种财务资料也由原告制作保管，在2012年股权结构调整的时候原告将公司资料交给现在的公司负责人方祥荣，交接后的财务资料公司一直封存。此后公司没有任何经营行为，公司的财务账册与原来是一致的。当时办理财务资料交接的时候，原告也进行了复制。至于原告主张的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，在2012年12月之后被告均没有这些资料，在这之前的资料原告一直拒绝提供给公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王进为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、全国企业信用信息系统网上“工商公示信息”。证明原告王进系被告华淮公司合法股东，现持有24%股权，东都公司系被告华淮公司全资子公司，原告知情权的知悉范围涵盖东都公司。
二、《关于要求行使股东知情权的函》、邮政特快专递面单及邮件投递查询记录。证明2015年1月27日原告以书面方式通过邮政特快专递（妥投）形式向被告依法申请，要求行使股东知情权，但未获同意。
三、2011年12月1日《联合开发徐州丰县壹品城邦地块项目协议书》。证明东都公司系华淮公司的全资子公司，应将全部经营情况、资金往来状况每月书面向被告报告，并置备于公司供原告查阅、复制，被告应将对东都公司股权投资的财务帐册、原始凭证供原告查阅复制，被告应每月将财务情况向原告书面汇报，该协议条款明确约定股东王进的股东知情权不仅及于母公司华淮公司，还涵盖其全资子公司东都公司。
经质证，对于原告王进所举证据，被告华淮公司质证意见为：对原告提供的全国企业信用信息系统网上“工商公示信息”的真实性无异议，但并不能证明原告合法出资或足额出资，且东都公司账目并非被告持有。对《关于要求行使股东知情权的函》、邮政特快专递面单及邮件投递查询记录的真实性均不持异议，但对证明目的有异议。对《联合开发徐州丰县壹品城邦地块项目协议书》的真实性无异议，但该协议仅证明三方合作的事实，与本案无关联性。
被告华淮公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
江苏华淮房地产有限公司股东会第一、二、三、四、五次会议记录，2012年2月7日交接表，（2013）淮中民初字第0098号民事判决书、华淮公司2011年5月记帐凭证、收据、2011年5月5日江苏银行的支付系统专用凭证，2011年12月1日王进出具的承诺书、2011年12月1日签署的第五次股东会决议，证明原告要求查询被告会计账簿目的具有不正当性。
经质证，对于被告华淮公司所举证据，原告王进质证意见为：对被告所举证据形式上的真实性均无异议，但认为以上证据均与股东知情权纠纷案件不具有关联性，对于被告所要证明的待证事实无意义，不能达到被告证明目的。
本院认证意见：对于原告提供的全国企业信用信息系统网上“工商公示信息”、《关于要求行使股东知情权的函》、邮政特快专递面单及邮件投递查询记录，被告对真实性均无异议，仅对证明目的有异议，本院予以认定，作为定案证据。对于原告提供的《联合开发徐州丰县壹品城邦地块项目协议书》，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院结合其他证据予以认定。对被告提供的江苏华淮房地产有限公司股东会第一、二、三、四、五次会议记录，2012年2月7日交接表，（2013）淮中民初字第0098号民事判决书、华淮公司2011年5月记帐凭证、收据、2011年5月5日江苏银行的支付系统专用凭证，2011年12月1日王进出具的承诺书、2011年12月1日签署的第五次股东会决议，原告对真实性均无异议，对与待证事实的关联性及证明能力有异议，本院认为以上证据虽与案件事实具有客观联系，但与原告要求查阅公司账簿具有不正当目的这一待证事实关联性较小，本院认定该证据不作为定案依据。
经审理查明：被告华淮公司于2010年8月5日成立，系有限责任公司，公司注册资本为800万元，其股东分别为王进、杨宏樑及方祥荣，其许可经营项目为房地产开发、销售，一般经营项目为房屋租赁、物业管理。东都公司设立于2011年5月9日，系有限责任公司（法人独资），公司注册资本为2000万元，其股东为华淮公司，经营范围为房地产开发、销售、建材销售及物业管理。
2015年1月29日，原告王进通过邮政特快专递向被告华淮公司发送《关于要求行使股东知情权的函》，向被告华淮公司以及东都公司书面请求行使股东知情权，被告华淮公司未予回应。
本案争议焦点为：1、原告王进主张股东知情权的范围是否符合法律规定；2、原告王进要求查阅公司账簿是否具有不正当目的。
本院认为：股东知情权，是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。本案中，被告华淮公司对原告王进的股东身份并无异议，因此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。据此，原告王进要求查阅、复制被告华淮公司公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条同时规定股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司的会计账簿，包括有关的原始凭证，反映了公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况，股东有权查阅。但同时股东必须依法查阅，公司有合理根据认为股东查阅公司账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，原告王进作为股东向被告华淮公司提出了要求查阅公司账簿的书面申请并说明目的。被告华淮公司在庭审时抗辩认为原告王进要求查阅公司帐簿有不正当目的，同时提交了江苏华淮房地产有限公司股东会第一、二、三、四、五次会议记录，2012年2月7日交接表，（2013）淮中民初字第0098号民事判决书、华淮公司2011年5月记帐凭证、收据、2011年5月5日江苏银行的支付系统专用凭证，2011年12月1日王进出具的承诺书、2011年12月1日签署的第五次股东会决议等证据予以证明，对此，本院认为，被告华淮公司提交的以上证据不足以证明原告王进查阅公司会计账簿会对公司合法权益造成损害，无法据此推定原告王进查阅目的具有不正当性，因此，对于被告华淮公司的抗辩本院不予采信。原告王进同时要求查阅公司会计账簿之外的施工合同、采购合同等对外合同，鉴于以上合同均是公司正常的经营活动范围和内容，反映了公司的基本经营状况，作为公司股东要求知悉以上信息内容并无不当，本院亦予以支持。
另外，对于原告王进要求查阅、复制东都公司公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及全部会计账簿的诉讼请求，本院认为，东都公司虽然是被告华淮公司的全资子公司，但是，作为母公司的股东，可以通过母公司了解子公司的经营状况和财务状况，但是，原告王进并不具有东都公司的股东资格，其要求对东都公司行使股东知情权没有法律依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏华淮房地产有限公司于判决生效后十日内向原告王进提供公司自成立之日至判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制；行使该项权利的时间不得超过十个工作日。
二、被告江苏华淮房地产有限公司于判决生效后十日内向原告王进提供公司自成立之日至判决生效之日的会计账簿（包括会计总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证和对外合同）供其查阅；行使该项权利的时间不得超过十个工作日。
三、驳回原告王进的其余诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告江苏华淮房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 杜月秋
二〇一五年六月四日
书记员 黄萌萌