安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。
负责人：李勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章超结，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪长木，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称太湖支公司）因与被上诉人章超结、汪长木机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太湖支公司上诉请求：1.请求减少赔偿金额64654.18元；2.不承担鉴定费用1800元；3.不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：通过一审当事人举证、质证，没有证据证明章超结现在在安庆市大桥开发区红升水暖经营部从事经营活动，也没有证据证明其租赁黄德彪位于安庆市大观区北正街中泰城6栋608室住房的事实。因此，一审认定章超结因本次交通事故造成的伤害适用城镇标准没有事实依据。章超结的误工费按批发零售业的标准没有事实依据。另依据保险合同约定，太湖支公司不承担非医保用药的赔偿义务，应按医疗费发票总额扣减20%的非医保用药的金额。太湖支公司不是直接侵权人，不应承担本案鉴定费及诉讼费用。
章超结辩称，章超结在安庆市区从事个体经营并居住生活多年，所以其残疾赔偿金按城镇居民标准计算是正确的。
汪长木未到庭发表答辩意见。
章超结向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费43220.63元；住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费20550元（150天×137元/天）、护理费10935元（90天×121.52元/天）、交通费1860元（93天×20元/天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1800元，合计213059.7元，因同等责任，诉讼请求为167430元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月26日11时许,章超结驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车沿望江县金堤开发区路由东向西行驶,当行驶至与S332省道的交叉路口处实施左转弯时，与沿S332省道由南向北行驶的由汪长木驾驶的皖Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，导致章超结受伤，两车受损。章超结受伤后当即被送往望江县医院住院治疗,2017年7月18日，入住海军安庆医院住院治疗，经诊断为1、左腕舟状骨骨折；2、第二、三、四掌骨基底部骨挫伤；3、右侧第2-12、左侧8-10肋骨骨折；4、三角纤维软骨复合体撕裂；5、颈椎病；6、右侧××；7、脑外伤恢复期；8、脑梗塞。出院医嘱1、继续石膏固定一个月后来我院复查；2、三个月内避免剧烈运动及负重劳动，加强营养；3、定期复查，神经外科随访。章超结住院共93天，用去医疗费计44386.73元（43210.63元＋汪长木垫付9元、1133.10元、34元）、章超结车辆修理费950元。汪长木垫付医疗费计3276.10元（9元＋1133.10元＋34元＋100元＋2000元，其中100元和2000元，已包含在章超结诉讼请求内）。该起事故经望江县公安局交警大队认定，章超结、汪长木负事故同等责任。章超结伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（一）被鉴定人章超结因道路交通事故致右侧第2-12、左侧8-10肋骨骨折，构成九级伤残。（二）建议给予被鉴定人章超结伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日。鉴定费为1800元。另查明，章超结自2011年6月7日起，在安庆市光彩四期木材区新增8幢1-6号，经营安庆市大桥开发区红升水暖经营部（现仍存续），且自2015年3月起，一直租赁黄德彪位于安庆市大观区北正街中泰城6栋608室居住。汪长木该肇事车辆已在太湖支公司投保交强险和第三者责任保险100万元（不计免赔），且该事故发生在承保期间内。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。汪长木因机动车交通事故造成章超结受伤，故对章超结的损害后果应依法承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆已投保交强险和第三者责任保险，太湖支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担相应赔偿责任。章超结诉称交通费过高，应予以适当降低。章超结车辆修理费发票计两张，系同日出具，但未提供修理清单和修理公司合法经营信息情况，故对章超结车辆修理费酌情支持。章超结现在安庆市经营水暖经营部，且租房居住，其残疾赔偿金等可以按城镇居民计算。汪长木在望江县医院垫付的100元和2000元发票两张虽均系复印件，但复印件上姓名、住院号、收款日期均与望江县医院出院记录相符，且从常理上讲，此两发票原件已由汪长木交予章超结办理出院结账手续，故对汪长木辩称主张，予以采信。汪长木辩称，由于章超结负同等责任，汪长木车辆损失，保险公司定损为8300元，章超结应该赔付一半，因汪长木未反诉章超结，故本案不作处理。太湖支公司辩称其不承担鉴定费和诉讼费用，于法无据，不予以采纳。根据相关法律和司法解释之规定，对章超结诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费44386.73元；住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费20547元（150天×136.98元/天）、护理费10935元（90天×121.52元/天）、交通费930元（93天×10元/天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费950元。由太湖支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元和车辆损失950元。超出医疗费用部分39876.73元(医疗费44386.73元＋住院伙食补助费2790元＋营养费2700元－10000元)，由太湖支公司在第三者责任保险范围内赔偿章超结50％即19938.37元。由太湖支公司在交强险责任限额内赔偿伤残赔偿费用110000元，超出伤残赔偿费用部分50836元(误工费20547元＋护理费10935元＋交通费930元＋残疾赔偿金116624元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金10000元－110000元);由太湖支公司在第三者责任保险范围内赔偿章超结50％即25418元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司从交强险中赔付原告章超结医疗费等各项损失计120950元(10000元＋110000元＋950元)，从第三者责任保险中赔付原告医疗费等各项损失计45356.37元(19938.37元＋25418元)，合计166306.37元(被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司实际赔偿原告章超结163030.27元；支付被告汪长木3276.10元)，限于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告章超结的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1825元，原告章超结负担175元，被告汪长木负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否有事实依据；二、一审按2017年度安徽省批发零售业标准计算误工费是否有事实依据；三、非医保用药费用是否应当扣除。
关于争议焦点一，一审中，章超结为证明其在安庆市区从事生产经营活动并生活满一年，向一审法院提交了其作为经营者的安庆市大桥开发区红升水暖经营部的个体工商户营业执照及大观区四方城社区居民委员会出具的证明，上述证据足以证明章超结已在城镇生产生活满一年以上，太湖支公司虽有疑议但未提出相反证据予以证明，故一审法院据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金有事实及法律依据，对太湖支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，章超结在一审审理过程中提交了其作为经营者的安庆市大桥开发区红升水暖经营部的个体工商户营业执照，该营业执照载明的经营范围为水暖批发、零售，该证据足以证实其从事批发零售业，故一审法院按批发零售业行业标准计算其误工费有事实及法律依据，对太湖支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太湖支公司虽主张扣除医疗费中的非医保用药费用，但其并未举证证明非医保用药的具体使用情况及费用，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于鉴定费，本案中，鉴定费系章超结为证明其损失而支出的必要费用，一审法院据此判决由太湖支公司负担并无不当，对太湖支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，太湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元，由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 陈庆中
审判员 马 骥
二〇一八年七月十日
书记员 叶竹韵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；