甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终337号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李应万，男，1968年10月3日出生。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋星星，男，1983年6月21日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高香玲，女，1962年2月17日出生。
上诉人李应万因与被上诉人蒋星星、高香玲房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李应万及其委托诉讼代理人杨辉民、被上诉人高香玲到庭参加诉讼。被上诉人蒋星星经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李应万的上诉请求：撤销原判，依法判决解除李应万与高香玲签订的房屋租赁合同及附加协议、赔偿财产损失14081.3元、停业损失14850元及装修损失114200元、返还押金30000元。事实和理由：1.2015年1月17日，李应万在租赁期限内正常经营牛肉面馆时，对方手持“此房出租”的告示，在李应万租赁经营的牛肉面馆门上、店内墙上张贴，并提出每年65000年的天价租金。严重干扰李应万的正常经营活动，在此情景下，李应万为了尽快消除干扰，在对方持有的“此房出租”的告示中写上“价格过高，不再续租”。该行为并不是李应万同意解除房屋租赁合同的意思表示。事实上，李应万在事后与高香玲对房屋租赁价格多次进行协商并主动向高香玲交纳租金。因此，一审法院认定双方于2015年1月17日协商解除房屋租赁合同的事实错误；2.2015年3月17日，在李应万租赁期限尚未届满的情况下，对方到李应万经营的牛肉面馆内，将正在牛肉面馆内吃饭的客人驱逐出去，李应万及朋友劝阻未果，对方强行锁门，导致李应万正在经营的牛肉面馆停业，属违约行为，应当赔偿李应万的停业损失。同时，李应万正在经营的牛肉面馆被锁后截止在2015年5月19日一审法院主持下将门打开，时间长达62天，存放在面馆内的各种食材均已腐烂变质，产生损失。一审法院对李应万主张的以上损失不予支持错误。
蒋星星二审中提交书面答辩意见辩称，2015年1月16日、17日，李应万明确表示不再续租房屋并经其同意张贴广告时，才在其指定的外墙最外侧张贴了两张出租广告。李应万所称的未经同意随意张贴广告干扰其正常经营不属实，也不符合情理。
高香玲辩称，关于双方是否协商解除合同的事实。双方于2013年3月17日签订房屋租赁合同，按照合同约定的五年租赁期限，第一年房租为30000元，以后四年的租金涨幅随行就市。李应万续租房屋时，应当在租赁期限届满前两个月向高香玲提出申请并交纳相关费用。2015年1月16日即在第二年租赁期限届满前两个月，高香玲之子蒋星星及其妻子刘玲到李应万经营的牛肉面馆并将李应万叫到店外，与李应万协商2015年至2016年期间的房屋租赁事宜，李应万态度坚定，明确表示不再续租。第二天即2015年1月17日经与李应万协商，其明确表示不再续租，李应万也同意张贴出租广告。在此情况下，蒋星星在牛肉面馆旁边的复印店里打印“此房出租”的广告并在李应万指定的店门外最边缘处张贴两张。李应万也在蒋星星持有“此房出租”广告内注明“不再续租”。蒋星星张贴广告后，李应万在截止2015年3月17日交回房屋长达2个月的时间内，也未将张贴在其控制范围内的广告撕毁，足以说明李应万同意解除合同。因此，蒋星星在租赁合同约定的期限届满前2个月与李应万协商续租及租金事宜，李应万明确表示不再续租并加注“不再续租”书面意见的情况下，双方已协商解除了合同；关于李应万陈述在2015年1月份向高香玲交纳房租费的事实根本不属实。李应万到高香玲家中的目的，是给高香玲拜晚年，其申请的证人也未证明高香玲不收其交纳的租金。按照以前租金交纳的交易习惯，交纳租金是通过转帐的方式。根据涉案房屋所处的位置，位于丽景西苑的门面房的租金在2012年就已达到4.2万元。合同约定的租金涨幅也是随行就市，但李应万陈述在2016年仍然按照3万元标准交纳租金，显然与事实不符；关于锁门的经过。因李应万在2015年1月17日表示不再续租并同意第二年租赁合同期限届满日即2015年3月17日到期后交还房屋。2015年3月17日，高香玲与丈夫蒋作荣收房时，李应万将房屋钥匙交付高香玲，但拒绝搬走店内物品及设施。高香玲提交的录像资料充分证明该事实。李应万上诉所称强行锁门的事实不属实；关于李应万主张的食材变质的问题。高香玲于2015年3月20日向李应万打电话通知其搬走店内物品，因李应万迟迟未搬，高香玲去金川路派出所寻求帮助，并在派出所内向李应万打电话。以上事实由高香玲提供的中国移动通话清单及派出所的证明予以证实。现李应万以此为由要求高香玲赔偿损失，没有事实及法律依据。
因李应万单方撕毁合同、随意改变房屋结构、拒不搬走屋内物品等违约行为，造成高香玲直接损失达48776.89元。因高香玲不懂法律，丧失提起上诉权利，请求二审法院重新审理，改判由李应万赔偿高香玲损失16251元。
李应万向一审法院起诉请求：1、解除李应万与高香玲签订的房屋租赁合同及附加协议；2、判令高香玲、蒋星星赔偿财产损失14081.3元、停业损失14850元及装修损失114200元；3、判令高香玲、蒋星星返还押金30000元。
高香玲向一审法院反诉请求：1、依法判令李应万恢复原状，立即搬除房屋内的设施及物品；2、李应万赔偿高香玲损失18251元（包括2015年3月17日至2015年6月17日的房租16251元、赔偿给刘益民的2000元订金）；3、诉讼费用由李应万承担。
一审法院认定事实：高香玲是金川区龙云里丽景西苑4#门面房屋的所有权人，亦是蒋星星的母亲。2013年1月30日，高香玲委托蒋星星收取李应万房屋租赁押金30000元并与李应万签订房屋租赁合同。2013年3月17日，蒋星星以自己的名义与李应万签订房屋租赁合同。约定蒋星星将金川区龙云里丽景西苑4#门面房出租给李应万经营使用，房屋面积84.91平方米，租赁期限一年，自2013年3月17日至2014年3月17日止，租金30000元/年，押金30000元一次交清，李应万租赁该房屋时一次交清全年租金及押金。房屋押金是承租方在违反合同规定时，不能马上对出租方权益进行补偿时的责任补偿金。在承租方不存在违约的情况下，合同终止后30日内，由出租方全额退还。在承租方存在违约的情况下，处理完违约责任后如有剩余，出租方在合同终止后30日内退还剩余押金。出租方应于本合同生效之日起，将房屋交付承租方李应万使用。承租方李应万应于本合同终止之日，将该房屋交还给出租方。不得拖延交还房屋的日期，如需要续租该房屋，应参照本合同中续租部分的条款执行。如合同终止后，承租方未将房屋及时交还给出租方，出租方有权强行收回该房屋，由此造成的后果由承租方负全部责任，并赔偿出租方相应的违约金。租赁期满后，本合同即终止，届时承租方应立刻将房屋交还给出租方，如承租方要求继续租赁该房屋，则需要在本合同到期前两个月向出租方提出申请，并交纳续租的相关费用。同日，李应万和蒋星星签订租赁合同附加协议，约定租赁期限自2013年3月17日至2018年3月17日，租期五年，第一年租金为30000元，后面四年的租金涨幅随行就市，第一年房屋押金为30000元，后四年随租金涨幅补交。在租赁期内，出租方不得无故收回房屋的使用权，如有违约，出租方应赔偿承租方相应的违约金。合同签订后，高香玲将房屋交付李应万使用，李应万按约交清2013年3月17日至2015年3月17日房租。2015年1月17日，双方因2015年的房租未协商一致，高香玲在店内张贴“此房出租”的告示，李应万在该告示上签署“丽景西苑4号门店，租户李应万因为租金过高无法承租，不再续租”的意见，双方口头解除房屋租赁合同，但房屋仍由李应万使用。2015年3月17日，高香玲和丈夫蒋作荣要求李应万交回占有使用的涉案房屋，李应万将房屋和窗户卷闸门钥匙交给高香玲持有。2015年4月14日，李应万向法院起诉，要求解除房屋租赁合同、由高香玲、蒋星星赔偿财产等各项损失并返还押金30000元。
2015年5月19日，在一审法院主持下，双方当事人对店内的财产进行了清点移交。移交过程中，物品如下：李应万陈述的约300斤蔬菜、60斤熟牛肉及硬盘录像机未见物品；其他物品有87.88斤的冻牛肉、32.12斤冻牛骨头、19.54斤生牛油、9.26斤牛油、23.38斤纯牛油、3.92斤熟牛肉、11.38斤生鸡蛋、6层熟鸡蛋、1锅卤肉汤、1桶油泼辣椒、2桶牛肉原汤、1桶成品汤、3.94斤调料及1.5斤鸡肉。
认定上述事实的证据有李应万提交的房屋租赁合同及附加协议、收条、押金收据、照片、高香玲提交的房屋所有权证、出租传单及书面承诺、一审法院出示的现场交付笔录及李应万、高香玲的陈述。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，双方当事人均认可租房事宜是李应万和高香玲协商，合同履行过程中，李应万向高香玲交纳房租。因此，高香玲和蒋星星之间系委托关系，涉案房屋租赁合同直接约束高香玲和李应万。蒋星星作为受托人不承担民事责任。双方签订的房屋租赁合同及附加协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。高香玲张贴“此房出租”告示的行为，表明其要求解除合同，李应万在告示上签注“不再续租”的意见，表明其同意解除合同，双方签订的房屋租赁合同已经协议解除，李应万再请求解除合同，因无请求权基础，对该请求不予支持。房屋租赁合同协商解除后，双方之间的权利义务已经终止，李应万应当将房屋交付高香玲。按照合同约定，承租人不按时交付房屋，出租人有权收回房屋，由此造成的后果由李应万自行承担。因李应万未按约交还房屋，由此造成的财产损失和停业损失，按约应当由李应万自行承担。李应万要求高香玲赔偿财产损失14081.3元、停业损失14850元的请求，不能成立。对于李应万要求高香玲赔偿装修损失114200元和退还30000元押金的请求，由于其未补交诉讼费，不作处理。
关于高香玲反诉要求李应万恢复原状，立即搬除房屋内的设施及物品，因李应万于2015年5月19日将房屋内的设施及物品已搬离，对高香玲的该项诉讼请求不作处理。因李应万未举证证明房屋的原状，对房屋原状无法确定，高香玲要求恢复原状的诉讼请求无据证实，不予支持。高香玲反诉要求李应万赔偿2015年3月17日至2015年6月17日的房租16251元，因高香玲已于2015年3月17日收回房屋，李应万此后并未占有使用涉案房屋，故高香玲要求李应万承担在此期间的房租费用的请求，不能成立。高香玲反诉要求李应万赔偿2000元订金损失，因高香玲提供的证据系证人证言，证人刘益民未出庭作证，李应万对上述证据不认可，对该证据的真实性无法核实，故高香玲该项反诉请求无据证实，不予支持。判决：一、驳回原告（反诉被告）李应万的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）高香玲的反诉请求；案件受理费523元，由李应万负担。反诉费128元，由高香玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，经双方协商一致，可以予以解除。因房屋租赁合同中约定租金涨幅随行就市。2015年1月17日，高香玲之子蒋星星在第二年租赁期限到期前两个月，与李应万协商租金及是否续租事宜时，双方对租金标准不能达成一致意见，李应万在“出房出租”广告中签注“丽景西苑4号门店，租户李应万因为租金过高无法承租，不再续租”，该行为属李应万同意解除房屋租赁合同关系。双方对解除房屋租赁合同形成合意，合同已经解除。李应万作为市场经营主体，具有完全民事行为能力，在高香玲之子蒋星星持有的出租广告中签注不再续租的意见，应当属其真实意思表示，李应万又不能提供充足的证据证实是在高香玲之子蒋星星张贴此房出租广告干扰其经营的情况下，因受胁迫而作出不再续租的意思表示，也未在法律规定的一年期间内行使撤销权。因此，李应万辩解该行为系受胁迫的情形下签注的，依据不足。当事人以将来客观上不确定的事实，作为决定法律行为效力的附款，属附条件的民事法律行为。李应万因不能接受高香玲提出的新的租金标准而表示不再续租，不属于附条件的行为，李应万主张其作出不再续租是附条件的行为，与法无据。李应万提供的证人常XX、李XX实于2015年2月28日向高香玲交纳租金30000元，但证人同时证明高香玲的丈夫提出的租金标准为65000元，少了65000元不能接受的事实。因此，李应万提供的证人不能证明合同未解除的事实，相反证人证言印证了高香玲主张的双方此前对租金标准未能协商一致的事实。综上，李应万上诉所提合同未解除的理由不能成立，本院不予支持。合同解除后，李应万应当向高香玲按约定返还房屋。李应万未按约交还房屋，造成的损失，由李应万自行承担。李应万上诉主张要求高香玲赔偿损失的请求，不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。高香玲在一审判决后未提出上诉，其在二审中又提出请求，要求李应万赔偿其损失，对其请求本院不予审理。
综上，李应万上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由李应万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 瑶