湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第523号
原告陆某甲，男。
法定代理人肖某某，女。系原告陆某甲母亲。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人匡平祥，衡阳市蒸湘区法律援助中心实习律师。
被告陆某丙，男。
被告陆某乙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，该公司总经理。
委托代理人彭某某，男，该公司员工。
委托代理人邹某某，男，该公司员工。
原告陆某甲为与被告陆某丙、陆某乙、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告陆某丙申请对原告伤残等级、护理依赖程度、住院陪护、后期治疗及配置辅助用具费用等情况申请重新鉴定，本院予以准许，并由衡阳市中级人民法院委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行司法鉴定。本院于2016年3月17日组织双方当事人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告陆某甲法定代理人肖某某及委托代理人肖锴，被告陆某丙、陆某乙，被告人民财保衡阳公司委托代理人彭某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，2014年3月5日15时30分许，被告陆某丙持CIE证驾驶DF3213东方红自卸货车停在衡阳市蒸湘区雨母山湘桂村贺家组陆尚秀家前地段，在其驾车起步时，其车与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往南华大学附属第二医院抢救治疗，后又入南华大学附属第一医院入院治疗，原告支出医疗费123499.89元，后续治疗费42000元，且相关治疗费用仍在增加。另查明，被告陆某丙所驾驶的DF3213东方红自卸货车系被告陆某乙所有，被告陆某乙为该车在被告人民财保衡阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故给原告幼小的身体造成严重伤害，并至终身残疾，事故发生后，被告方未对原告所遭受的损失进行赔偿。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告陆某丙、陆某乙赔偿原告医疗费、目前康复治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费等各项损失共计895604.29元；二、被告人民财保衡阳公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告陆某甲向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书。以证明原告受伤的经过情况；
2、住院病历。以证明原告伤情及住院治疗情况；
3、南大司鉴中心【2015】临鉴字第506号法医临床鉴定意见书。以证明原告伤残及对护理依赖等有关情况；
4、医疗费发票。以证明原告支出医疗费的有关情况；
5、法医鉴定发票。以证明鉴定费用等相关情况。
对原告陆某甲提供的上述5份证据，经庭审质证，被告陆某丙对证据1的真实性、合法性有异议，其认为交通事故认定书划分的责任不客观，原告法定代理人肖某某（系原告陆某甲母亲）应当承担本案民事责任；对证据2、5无异议；对证据3有异议，其认为原告伤情已经重新鉴定，相关伤情因以重新鉴定的意见为准；对证据4的真实性无异议，但其陈述已为原告垫付医疗费71200元（不包括被告人民财保衡阳公司先行赔付的医疗费10000元）。被告陆某乙对证据1-5的质证意见与被告陆某丙一致。被告人民财保衡阳公司对证据1-4均无异议；对证据5有异议，其认为鉴定费用不属于保险赔偿范围，故不发表质证意见。
被告陆某丙辩称，1、本案事故发生时，原告母亲在其车后打电话，未尽到监护义务，应承担相应责任；2、本案事故车辆登记所有人虽系被告陆某乙，但该车已于几年前转让给被告陆某丙，因办理转让手续需要相关费用，故未到车管所办理转让过户登记；3、原告诉请各项损失金额过高，请法院依法核准。
被告陆某丙未向本院提交证据。
被告陆某乙辩称，1、交通事故责任认定书对本案事故责任的划分不客观，事故发生时，原告在其监护人的监护范围内，故其监护人应承担相应责任；2、《机动车辆转让协议书》系被告陆某丙与其在自愿情况下签订的，应当合法、有效，请求法院予以确认；3、原告诉请各项损失金额过高，请法院依法核准。
为支持其主张，被告陆某乙向本院提供了以下证据：
1、《机动车辆转让协议书》。以证明被告陆某乙已经将车辆转让给被告陆某甲；
2、湘金泰诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第44号司法鉴定意见书。以证明原告伤情重新鉴定为2级伤残、9级伤残，终身需要2/5人护理等情况；
对被告陆某乙提供的上述5份证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性有异议，认为该份协议系事故发生后签订，且双方未办理机动车转让手续，故本案涉事车辆的所有人仍系被告陆某乙；对证据2无异议。被告陆某丙及被告人民财保衡阳公司对证据1、2均无异议。
被告人民财保衡阳公司辩称，1、保险公司在保险合同约定范围内承担保险责任，其在事故发生后已先行赔付原告10000元医疗费，请求法院依法核减；2、根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用，对于原告其他损失，请求法院依法判决。
为支持其诉讼主张，被告人民财保衡阳公司向本院提交了以下证据：
1、保险代抄单。以证明本案事故车辆投保了交强险的事实；
2、付款计算书列表。以证明其先行赔付原告10000元医疗费的事实；
3、保险条款。以证明交强险赔偿范围与依据。
对被告人民财保衡阳公司提交的上述3份证据，经庭审质证，原告及被告陆某丙、陆某乙对上述证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的证据1系交通事故责任认定书，来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，被告陆某丙、陆某乙虽对认定书中的责任划分有异议，但未向交警部分申请复议，亦未向本院提交反证，故对于该份证据，本院予以采信；原告提交的证据2、4、5来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费用等情况，且被告陆某丙、陆某乙、人民财保衡阳公司对上述证据的真实性均无异议，对于上述证据，本院予以采信；原告提交的证据3系司法鉴定意见书（南大司鉴中心【2015】临鉴字第506号），因原告伤情已经重新鉴定，故对于该份证据，本院不予采信。
对于被告陆某乙提交的证据，本院认为，被告陆某乙提交的证据1系《机动车辆转让协议书》，无法核实上述协议的签订时间，且双方未办理机动车转让登记手续，故本案涉事车辆的所有人仍系被告陆某乙，对于该份证据，本院不予确认；被告陆某乙提交的证据2系司法鉴定意见书（湘金泰诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第44号），来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，能客观反映原告伤情，且原告及被告陆某丙、被告人民财保衡阳公司均无异议，本院予以采信。
对于被告人民财保衡阳公司提交的证据，本院认为，被告人民财保衡阳公司提交的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告及被告陆某丙、陆某乙均无异议，对于上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月5日15时30分许，被告陆某丙持C1E证驾驶被告陆某乙所有的湘DF32**东方红牌轻型自卸货车停在衡阳市蒸湘区雨母山乡湘桂村贺家组陆尚秀家前地段，在其驾驶起步时，其车与原告陆某甲身体接触，造成原告受伤的交通事故。针对本次事故，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队于2014年4月21日作出蒸公交认字【2014】第00012号交通事故认定书，认定：被告陆某丙驾车时，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担此事故全部责任；原告陆某甲无责任。事故发生后，原告先后四次入南华大学附属第二医院普外血管疝儿、脊柱外科住院治疗73天（19天+30天+9天+16天），共支出医疗费用123408.51元。原告伤情南华大学司法鉴定中心鉴定并于2015年5月18日作出南大司鉴中心【2015】临鉴字第506号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤情符合车祸伤；2、残疾程度分别评定为2级、9级；护理依赖程度为部分护理依赖；3、住院期间陪护2人；本次鉴定之日前、非住院期间陪护1人；4、加强营养；5、医疗费用凭有效票据核准；6、“双下肢截瘫”配置辅助用具（如轮椅等），其费用另计；7、若后期伤情出现重大变化，需另行鉴定。后原告伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定并于2016年2月25日作出湘金泰诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告陆某甲所受损伤后果评定为二级伤残、九级伤残；2、其后期存在部分护理依赖，终身需2/5人护理；3、住院期间每日2人陪护；4、后期有可能出现褥疮、尿路感染、肺部感染等并发症，如出现以上并发症，按每年1次计算，预计每年医疗费用889元；5、其轮椅价格按照目前国产中等市场价约为4000元。原告支出鉴定费用1000元。
另查明，事故发生后，被告陆某丙已赔偿原告医疗费等各项损失55000元，被告人民财保衡阳公司已先行赔付原告医疗费10000元。
又查明，DF3213东方红牌轻型自卸货车系被告陆某乙所有，被告陆某乙为该车在被告人民财保衡阳公司处投保了交强险（保险期限：2014年1月25日至2015年1月24日，保险单号：PDZA201443040000005652）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陆某丙驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以至酿成本案交通事故。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队对该事故作出蒸公交认字【2014】第00012号交通事故认定书，认定：被告陆某丙驾车时，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担此事故全部责任；原告陆某甲无责任。被告陆某丙、陆某乙虽主张上述责任认定书对本案民事责任的划分不客观，原告监护人未尽监护义务，应承担本案民事责任，但未向交警部门申请复议，亦未向本院提交反证，故对于其上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，上述交通事故认定书所认定的责任并无不当，可以作为本案划分民事责任的依据。被告陆某乙虽系本案事故DF3213东方红牌轻型自卸货车所有人，但事故发生时其未实际使用上述车辆，且原告亦未举证证明被告陆某乙对本案事故的发生存在过错，故被告陆某乙无需承担本案民事赔偿责任，对于原告相应诉讼请求部分，本院不予支持。被告陆某丙在庭审中主张其在本案事故发生后已经赔偿原告医疗费等损失共计71200元，原告法定代理人肖某某陈述被告陆某丙支付了55000元医疗费，原告法定代理人肖某某上述陈述已经构成自认，鉴于被告陆某丙未向本院提交相关支付赔偿的证据，故本院认定，被告陆某丙已赔偿原告医疗费等各项损失55000元。根据原告的诉请及法律规定的相关损失计算标准，原告因交通事故所发生的各项损失，经本院核定为：1、医疗费123408.51元；2、住院伙食补助费2190元（73天×30元/天）；3、护理费306600元（73天×100元/人/天×2人+20年×365天/年×100元/人/天×40%）；4、残疾赔偿金187116元（10060元/年×20年×90%+10060元/年×20年×3%）；5、法医鉴定费1000元；6、交通费酌情认定4000元；7、精神损害抚慰金40000元；8、营养费酌情认定8000元；9、康复医疗费17780元（889元/年×20年）；10、残疾人辅助器具费20000元（4000元/具×5具），以上合计710094.51元。原告上述损失已超过交强险保险限额，故应先由被告人民财保衡阳公司在交强险保险限额内赔偿120000元（因被告人民财保衡阳公司已将交强险医疗费用赔偿限额项下10000元先行赔付原告，故还需赔偿原告110000元），其余损失590094.51元（710094.51元-120000元）由被告陆某丙负责赔偿，因被告陆某丙已经赔偿原告55000元，还应赔偿原告医疗费等各项损失535094.51元（590094.51元-55000元）。对于超过本判决确定的二十年护理期限、辅助器具费给付年限、康复医疗费给付年限，原告确需护理、配置辅助器具、康复治疗或没有劳动能力和生活来源的，原告可另行起诉主张权利。因原告诉请未得到全部支持，故应对其不当诉请承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司司在本判决生效后10日内赔偿原告陆某甲残疾赔偿金等各项损失110000元；
二、被告陆某丙在本判决生效后10日内赔偿原告陆某甲残疾赔偿金等各项损失535094.51元；
三、驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12756元，原告陆某甲负担3400元，被告陆某丙负担9356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。