wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10132号之一
申请人：厦门信达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区枋钟路北侧。
法定代表人：陈秉跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司工作人员。
被申请人：陈冬，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：林晶晶，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人厦门信达汽车销售服务有限公司与被申请人陈冬、林晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）闽0206民初10132号民事裁定，并于2016年12月27日冻结了林晶晶开立于中国建设银行股份有限公司福建分行的62×××63账户存款（已冻结14.27元），上述账户的冻结期限将于2017年12月25日届满，厦门信达汽车销售服务有限公司于2017年11月24日申请续行冻结前述银行账户。
本院经审查认为，厦门信达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
续行冻结林晶晶开立于中国建设银行股份有限公司福建分行的62×××63账户存款241094.17元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 杨振宇
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10132号
申请人：厦门信达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区枋钟路北侧。
法定代表人：陈秉跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司工作人员。
被申请人：陈冬，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：林晶晶，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人厦门信达汽车销售服务有限公司与被申请人陈冬、林晶晶买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达汽车销售服务有限公司于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈冬、林晶晶银行存款241094.17元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为241094.17元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门信达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈冬、林晶晶银行存款241094.17元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1725元，由申请人厦门信达汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10132号申请人：厦门信达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区枋钟路北侧。法定代表人：陈秉跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑峰，厦门信达股份有限公司工作人员。被申请人：陈冬，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人：林晶晶，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人厦门信达汽车销售服务有限公司与被申请人陈冬、林晶晶买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达汽车销售服务有限公司于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈冬、林晶晶银行存款241094.17元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为241094.17元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门信达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈冬、林晶晶银行存款241094.17元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1725元，由申请人厦门信达汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十二月十四日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1401号
罪犯杨志刚。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）柳市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某、覃桂香经济损失人民币19271元。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年4月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯杨志刚的减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，广西英山监狱又以罪犯杨志刚严重违反监规纪律为由，提请撤回减刑建议。本案现已审理终结。
本院认为，广西英山监狱以罪犯杨志刚在本院审理其减刑案件期间有违反监规纪律行为，要求撤回减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区英山监狱撤回对罪犯杨志刚的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初127号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年出生，住烟台市莱山区。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
被告人辛某某，男，1985年出生，住烟台市芝罘区。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人闫某某、辛某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人闫某某、辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人闫某某、辛某某等人于2015年6月21日23时许，在烟台市莱山区某某大排档，因琐事与被害人于某某发生争执，后发生厮打，致于某某肋骨骨折、头皮挫伤及腰背部皮肤损伤。经法医鉴定，于某某肋骨骨折为轻伤二级，头皮挫伤及腰背部皮肤损伤为轻微伤。
案发后，被告人闫某某、辛某某被公安机关传唤到案。
本院查明的事实，与公诉机关的指控基本一致。案发后，被告人闫某某赔偿被害人经济损失人民币8.5万元。
上述事实，被告人闫某某、辛某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的身份证明、发破案经过、人身伤害一次性处理协议书复印件等书证；证人戴某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人闫某某、辛某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、辛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人共同实施故意伤害他人行为，系共同犯罪，且不宜区分主从，但被告人闫某某在共同犯罪中所起的作用较大，依法酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。综上，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年五月六日
书记员 焦正国
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更286号
罪犯曾华勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2014年1月7日作出（2013）绥刑初字第115号刑事判决，以被告人曾华勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年2月27日起至2024年2月26日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾华勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯曾华勇减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯曾华勇在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯曾华勇在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾华勇减刑一年（减刑后的刑期至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00064号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司总经理。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
被告任书军，女，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告任书军物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐 梦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第303号
申请执行人倪德敏。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第303号
申请执行人倪德敏。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1522号
申请执行人王国付
被执行人诸葛李晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00789号，依法向被执行人诸葛李晓发出执行通知书，责令被执行人诸葛李晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛李晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛李晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王信华
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初15号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院
被告人李某某，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年7月22日被新乡市公安局卫东分局取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年11月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年12月23日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕，2016年2月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。2016年3月17日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于2016年3月17日决定延期审理，2016年4月13日公诉机关建议恢复法庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年，被告人李某某从本村自己家的养猪场中，分两次将2头病死猪卖给宋某（另案处理），每头30余斤，共计获利17元左右。宋某将收购的病死猪分割后卖给梁某某（另案处理），制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2015年3月2日被告人李某某主动到新乡市公安局卫东分局投案。
公诉机关认为，被告人李某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年，被告人李某某从自己家的养猪场中，分两次将2头病死猪卖给宋某（另案处理），每头30余斤，共计获利17元左右。宋某将收购的病死猪分割后卖给梁某某（另案处理），制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2015年3月2日被告人李某某主动到新乡市公安局卫东分局投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的照片、户籍证明证实，被告人李某某的基本情况及被告人作案时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录证实，被告人李某某无犯罪前科。
3、到案经过证实2015年3月2日，新乡市公安局卫东分局治安管理大队民警电话通知李某某后其主动到新乡市公安局卫东分局说明情况。
4、辨认笔录证实辨认人宋某对被告人李某某的辨认情况及辨认人宋某对自己收购病死猪的养猪场的辨认情况。
5、证人宋某的证言证实，其是2014年年初开始买病死猪并进行屠宰加工的，一直干到被抓之前一个月左右不干了，其在孟庄镇某村东头那个养猪场买过两次病死猪，每次一头病死猪，具体多大的病死猪，给了养猪场老板多少钱其不记得了，当时如果养猪场的老板问收购病死猪做什么用，其说收购病死猪是喂狐狸或雕，如果养猪场的老板不问其就不说了。其将收购的病死猪分割后卖给梁某某等人，制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
6、被告人李某某的供述与辩解证实，其从本村自己家的养猪场中，分两次将2头病死猪卖给孟庄镇某某村宋某每头30余斤，共计获利17元。当时宋某来收购病死猪时说是喂狗和喂狐狸的。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年六月一日
代书 记员 邵帅淇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初511号
原告：刘某，女，1992年10月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。
委托诉讼代理人：李敏（系刘某母亲），女，职业不详，住丰县。
被告：王某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住丰县。
原告刘某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告刘某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费120元，由刘某负担。
审判员 张培
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1537号
原告骆钻，男，1983年2月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区盐步巷**号。
委托代理人冯永富，广西海岸律师事务所律师。
被告李雪龙。
被告邓平和，男，1969年12月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市文峰南路***号。
被告李雪玉，女，1977年9月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市扬凡大道人和春天**栋*单元****室。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
原告骆钻与被告李雪龙、邓平和、李雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告骆钻及其委托代理人冯永富、被告邓平和、李雪玉及其委托代理人王良到庭参加诉讼，被告李雪龙经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆钻诉称，被告李雪龙、邓平和因经资金周转困难于2015年1月6日向原告借款430000元，双方签订《借款合同》约定月息3分，借款期为2015年1月6日至2015年4月5日，被告李雪龙、邓平和分别以其房产做抵押，李雪玉作为保证人。现借款期限已到，被告方仅支付了约定的利息及本金10000元，现原告起诉至法院请求被告偿还本金420000元及利息4620元。
被告邓平和辩称，借款430000元是事实，但其本人不是实际借款人，只是在借款合同上签字，每月利息是被告李雪玉交付的。
被告李雪玉辩称，邓平和是实际借款人，李雪玉作为该笔借款的保证人，对有物的担保之外的债权承担保证责任。借款的数额应当以实际转账的数额为准，不应以合同约定的出借数目为准。原告请求的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不应支持。
被告李雪龙不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李雪龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告邓平和、李雪龙与原告骆钻于2015年1月6日签订了个人借款合同，约定借款430000元，被告邓平和用其位于钦州市文峰南路213号的房屋（房产证号：钦房权证钦城区第98038074），对本案借款在380000元范围内进行抵押担保，被告李雪龙用其位于钦州市人民路10-12号恒基国际1幢BC单元601的房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号），对本案借款在50000元范围内进行抵押担保，被告李雪玉作为保证人。原告骆钻于当天通过李靖丽的工商银行账户向李雪玉的账户转账404200元，被告邓平和、李雪龙向原告骆钻出具借款430000元的收条一份，注明借款本金中404200元通过银行汇款，余下的25800元以现金支付。随后，借款双方就上述房屋抵押进行登记备案。合同约定的还款期限届至，原告因被告不归还借款起诉至本院，请求被告偿还本金，并主张对用于抵押的房屋享有优先受偿权。
另查明，被告方已向原告骆钻偿还本金10000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、个人借款合同、借款收条、转账凭证、房产证以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告邓平和、李雪龙向原告骆钻借款430000元，有被告邓平和、李雪龙签订的个人借款合同及出具的借条为证，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，对被告邓平和辩称自己不是借款人不予支持，被告邓平和、李雪龙应当偿还原告所借款项。被告李雪玉辩称借款的数额应当以实际转账的数额404200元为准，否认实际借款430000元，但没有向本院提交证据予以证实，本院对此不予支持。被告邓平和、李雪龙分别以自己的房产对债务设立抵押担保，被告李雪玉作为保证人，原告请求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，对被告李雪玉辩称在物的担保以外的债权承担保证责任予以支持。原告自认被告方已经偿还本金10000元，本院对此予以支持。原告请求被告支付自2015年5月5日至2015年6月24日的利息4620元超过银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓平和、李雪龙连带偿还借款本金420000元给原告骆钻，并按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告骆钻支付逾期利息（自2015年5月5日计算至起诉之日止）；
二、原告骆钻对被告邓平和提供担保的位于钦州市文峰南路213号的房屋（房产证号：钦房权证钦城区第98038074）在债权380000元范围内享有优先受偿权，原告骆钻对被告李雪龙提供担保的位于钦州市人民路10-12号恒基国际1幢BC单元601的房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）在债权50000元范围内享有优先受偿权；
三、被告李雪玉对上述债务中物的担保之外的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由被告邓平和、李雪龙负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7669元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓 龙 鹏
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2044号
申请执行人朱国荣，男，1959年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人谢智英，女，1971年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人朱国荣与被执行人佘建成、谢智英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2696号民事调解，于2015年12月7日向被执行人佘建成、谢智英发出执行通知，责令被执行人佘建成、谢智英自动履行义务，但被执行人佘建成、谢智英至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车�、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2696号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行再次提出执行申请，执行申请不受程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 戴晓丹
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第559号
原告何旭华。
委托代理人（一般授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告蔡红霞。
委托代理人（一般授权）周国福，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）蔡康雄，系被告蔡红霞之父。
本院在审理原告何旭华与被告蔡红霞确认合同无效议纠纷一案中，原告何旭华于2015年10月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告何旭华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旭华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何旭华负担。
审判员 蒋光亮
二〇一五年十月十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。
被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，
被告：吴子恒，男，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林惠华，女，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘国武、吴子恒、林惠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于被告刘国武签订《小额贷款借款合同》后刘国武拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除刘国武与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.刘国武偿还贷款本金72872.57元，暂计至2016年1月15日的利息（含罚息）812.98元，上述本息合计73685.55元，上述贷款实际利息、罚息自2016年1月16日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.吴子恒、林惠华承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告刘国武、吴子恒、林惠华承担。
庭审中，邮储银行中山分行以合同期限已届满为由撤回的诉讼请求第1项，其他的无变更或补充，按诉状，并明确起诉后被告没有还过款。
被告刘国武、吴子恒、林惠华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院经审理查明：2015年8月19日签定编号为44005672115080437759《小额贷款借款合同》、编号为44005672215084401136《小额贷款联保协议书》项下的贷款事实如下:
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：刘国武。
保证人：吴子恒、林惠华。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2015年8月19日至2016年8月19日。
贷款利率：固定利率，年利率15.3%。
逾期利息标准：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
约定还款方式：每月等额归还贷款本息。
欠款情况：刘国武从2015年12月19日起开始逾期还款，截至2016年1月15日，刘国武尚欠贷款本金72872.57元、利息（含罚息）812.98元。
保证担保情况：刘国武、吴子恒、林惠华签订了《小额贷款联保协议书》，吴子恒、林惠华自愿向刘国武贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超18万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
本院认为，邮储银行中山分行与刘国武签订的《小额贷款联保协议书》以及与吴子恒、林惠华签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘国武经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，刘国武还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于刘国武欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且刘国武没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，吴子恒、林惠华作为保证人为刘国武上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。吴子恒、林惠华承担保证责任后，有权向刘国武追偿。刘国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国武、吴子恒、林惠华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72872.57元及利息、罚息(利息、罚息计算方法：计至2016年1月15日为812.98元；从2016年1月16日至2016年8月19日，未到期部分本金按贷款利率年利率15.3%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收30%计算罚息，从2016年8月20日至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收30%计算罚息】。
二、被告吴子恒、林惠华对被告刘国武的上述债务承担连带清偿责任；被告吴子恒、林惠华承担保证责任后，有权向被告刘国武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元,诉讼保全费760元，合计2402元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘国武、吴子恒、林惠华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，被告：吴子恒，男，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林惠华，女，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘国武、吴子恒、林惠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于被告刘国武签订《小额贷款借款合同》后刘国武拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除刘国武与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.刘国武偿还贷款本金72872.57元，暂计至2016年1月15日的利息（含罚息）812.98元，上述本息合计73685.55元，上述贷款实际利息、罚息自2016年1月16日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.吴子恒、林惠华承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告刘国武、吴子恒、林惠华承担。庭审中，邮储银行中山分行以合同期限已届满为由撤回的诉讼请求第1项，其他的无变更或补充，按诉状，并明确起诉后被告没有还过款。被告刘国武、吴子恒、林惠华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理查明：2015年8月19日签定编号为44005672115080437759《小额贷款借款合同》、编号为44005672215084401136《小额贷款联保协议书》项下的贷款事实如下:贷款人：邮储银行中山分行。借款人：刘国武。保证人：吴子恒、林惠华。贷款本金：100000元。贷款期限：2015年8月19日至2016年8月19日。贷款利率：固定利率，年利率15.3%。逾期利息标准：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。约定还款方式：每月等额归还贷款本息。欠款情况：刘国武从2015年12月19日起开始逾期还款，截至2016年1月15日，刘国武尚欠贷款本金72872.57元、利息（含罚息）812.98元。保证担保情况：刘国武、吴子恒、林惠华签订了《小额贷款联保协议书》，吴子恒、林惠华自愿向刘国武贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超18万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本院认为，邮储银行中山分行与刘国武签订的《小额贷款联保协议书》以及与吴子恒、林惠华签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘国武经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，刘国武还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于刘国武欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且刘国武没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，吴子恒、林惠华作为保证人为刘国武上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。吴子恒、林惠华承担保证责任后，有权向刘国武追偿。刘国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国武、吴子恒、林惠华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金72872.57元及利息、罚息(利息、罚息计算方法：计至2016年1月15日为812.98元；从2016年1月16日至2016年8月19日，未到期部分本金按贷款利率年利率15.3%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收30%计算罚息，从2016年8月20日至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收30%计算罚息】。二、被告吴子恒、林惠华对被告刘国武的上述债务承担连带清偿责任；被告吴子恒、林惠华承担保证责任后，有权向被告刘国武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元,诉讼保全费760元，合计2402元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘国武、吴子恒、林惠华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督518-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149518509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：梁洪，男,1963年6月29出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人梁洪申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督518号支付令，限令被申请人梁洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人梁洪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督518号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2116号
原告：藏国银，男，1968年10月21日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告：周良国，男，1988年11月13日生，汉族，住镇江市。
原告藏国银与被告周良国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏国银及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告周良国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏国银向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付工资款125000元及利息（自2017年3月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年期间为被告工作，被告一直拖欠原告报酬。经原告多次催要，被告于2017年3月12日出具欠条一份，但至今未向原告支付报酬。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告周良国未作答辩。
经审理查明，被告于2017年3月12日出具欠条一份，载明“今欠藏国银2016年工资拾贰万伍仟元”。被告拖欠原告上述工资，至今未给付。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资125000元，有原告提供的欠条证实，本院予以认定。原告要求被告给付工资125000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方未约定工资支付的时间，故原告要求被告自2017年3月12日起给付利息，本院不予支持，原告可自起诉之日要求被告支付利息，按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良国于本判决生效后十日内给付原告藏国银工资125000元及利息（自2017年7月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由被告周良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐韡
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第377号
原告丁某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁某承担。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 李 红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜丽娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民再字第4-2号
原审原告（二审被上诉人）郭茂军，男，1954年3月19日出生。
原审原告（二审被上诉人）李凤林，女，1959年2月28日出生。
原审被告（二审上诉人）贺文举，男，1952年5月2日出生。
原审原告郭茂军、李凤林与原审被告贺文举土地转让合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）双民再字第18-2号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定作出（2015）双民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院原再审裁定认定的事实与原一、二审判决认定的事实相一致。裁定认为，原一、二审判决违反了一事不再理的民事诉讼原则。裁定撤销原一、二审判决，驳回郭茂军、李凤林的起诉。
本院再审认为，原一、二审判决及本院再审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）双民再字第18-2号民事裁定，本院（2006）双民终字第262号民事判决及宝清县人民法院（2005）清青民初字第110号民事判决；
二、本案发回宝清县人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 高山峰
审判员 李景华
二〇一五年十二月八日
书记员 李 荔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告齐承业。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐承业信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐承业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,089.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,089.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第190号
原告张志，男，1976年3月22日出生，汉族。
被告艾凤波，女，1968年4月25日出生，汉族。
被告宋广伟，男，1969年1月10日出生，汉族。
原告张志因与被告艾凤波、宋广伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加了诉讼，被告艾凤波、宋广伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志诉称，2014年5月10日，艾凤波经卢志强担保，向张志借款人民币30，000.00元。双方约定：借款月利率为2%，还款时间为2015年5月10日。借款逾期后，经张志多次索要，艾凤波未能清偿。据此，张志诉至法院，要求艾凤波与其丈夫宋广伟共同偿还借款本金人民币30，000.00元，利息款人民币7，200.00元（利息计算至2015年5月10日），合计人民币37，200.00元。
被告艾凤波、宋广伟未向本院递交答辩状。
为证明其主张，原告张志举示如下证据：
1、2014年5月10日，被告艾凤波出具的欠据。证明借款事实、借款金额、约定的还款时间。
2、2015年8月27日，孙吴县公安局西兴边防派出所出具的户籍证明。证明被告艾凤波、宋广伟系夫妻关系。
3、2015年8月24日，孙吴县西兴乡勇进村村民委员会出具的证明。证明被告艾凤波、宋广伟去向不明，无法联系。
因被告艾凤波、宋广伟未到庭对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予采纳。
经审理查明，被告宋广伟、艾凤波系夫妻关系。2014年5月10日，由案外人卢志强担保，被告艾凤波向原告张志借款人民币30，000.00元。同日，被告艾凤波给原告张志出具欠据1张。该欠据载明：“人民币：叁万柒仟贰佰元整￥37200.00元（包括1年利息款人民币7，200.00元）。事由：借张志款项，借期一年，到2015年5月10日还款。借款人：艾凤波，担保人：卢志强。2014年5月10日。”上述借款逾期后，被告艾凤波没有偿还借款本息。此后，被告艾凤波、宋广伟离开孙吴县，去向不明。现原告张志诉至本院，要求被告艾凤波、宋广伟共同偿还借款本息人民币37，200.00元。庭审中，经本院释明后，原告张志放弃对保证人卢志强主张权利。
本院认为，依据原告张志举示的欠据，能够证明被告艾凤波尚欠原告张志借款未能偿还的事实客观存在。据此，本院认定，原告张志与被告艾凤波之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告艾凤波理应在原告张志主张权利后，向其履行偿还借款本息的给付义务。同时，因该笔借款形成于被告艾凤波、宋广伟婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款本息应认定为被告艾凤波与被告宋广伟的夫妻共同债务，理应由被告艾凤波、宋广伟共同清偿。
综上，原告张志所提诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告艾凤波、宋广伟于本判决生效之日，共同偿还原告张志借款本金人民币30，000.00元，利息款人民币7，200.00元，合计人民币37，200.00元（利息计算至2015年5月10日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告艾凤波、宋广伟对上述给付义务，相互承担连带清偿责任。
案件受理费人民币730.00元，公告费人民币650.00元，由被告艾凤波、宋广伟负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 冯海波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 雪
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第678号
原告：巩长德。
委托代理人（特别授权）：王亚。
被告：泗水大志小学。
法定代表人：王志，职务：校长。
原告巩长德诉被告泗水大志小学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员徐庆慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩长德及其委托代理人王亚到庭参加诉讼。被告泗水大志小学经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩长德诉称，被告于2014年3月21日、4月1日和4月2日以资金困难为由，三次向原告借款共计183200元，约定借款利息为年息20%，当时约定借款可随时收回，但当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拒不归还，现被告法定代表人拒不见面，也不接电话，拒不归还借款。请求人民法院依法判决被告立即归还借款183200元；支付约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理本院认定，被告因资金周转困难于2014年3月21日、2014年4月1日和2014年4月2日分三次共从原告处借款183200元，双方约定借款利率为20%／年。原告将涉案借款183200元交付被告后，被告为原告出具《借据》三张。第一张《借据》内容为：借据今借到巩长德肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00），年利息百分之贰拾（20%），此据还款时间2015.3.21泗水大志小学（印章）借款人：王志（手印）2014.3.21；第二张《借据》内容为：借据今借到巩长德捌万元整，年息百分之贰拾（20%），此据王志（手印）2014.4.1泗水大志小学（印章）；第三张《借据》内容为：借据今借到泗水县巩长德人民币陆万元整（￥60000.00），年利息百分之贰拾（20%），此据王志（手印）2014.4.2泗水大志小学（印章）。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。另原告申请证人杨某出庭证实，原告已将涉案借款183200元实际交付于被告。
以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提供的《借据》和证人证言，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告泗水大志小学向原告巩长德借款183200元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供的《借据》及证人证言主张其已实际将涉案借款183200元交付于被告，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告已实际向被告交付183200元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款本金183200元及利息的义务。
关于利息的计算问题，因涉案借款系被告分三次从原告处借款，本院认为，应根据原、被告双方的约定，结合被告每笔借款尚未偿还的借款本金数额，按照年利率20%分开计算，第一笔借款利息自借款出借之日（即2014年3月21日），计算至辩论终结之日（即2015年8月6日），该笔借款利息为11930.30元（43200×20%／年÷365×504天=11930.30元）；第二笔借款利息自借款出借之日（即2014年4月1日），计算至辩论终结之日（即2015年8月6日），该笔借款利息为21610.96元（80000×20%／年÷365×493天=21610.96元）；第三笔借款利息自借款出借之日（即2014年4月2日），计算至辩论终结之日（即2015年8月6日），该笔借款利息为16175.34元（60000×20%／年÷365×492天=16175.34元），即涉案借款利息总额为49716.60元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水大志小学偿还原告巩长德借款本金183200元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告泗水大志小学偿还原告巩长德借款利息49716.60元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793.75元，减半收取2396.88元，由被告泗水大志小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年八月十日
书记员 席福丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第56号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人高玉成，男，1954年2月19日，汉族，现住哈尔滨市阿城区通城街一委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人高玉成申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第149-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-62号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠高玉成2012年7、8月工资3300.00元，支付未订立书面合同的双倍工资3300.00元，合计6600.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，高玉成等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第149-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初536号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道星湖湾C区第3幢01号商铺，组织机构代码663309201。
法定代表人：邓朗明，总经理。
委托代理人：王磊、林智航，该公司职员。
被告：吴献民，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市星湖大道星湖湾Ｃ区。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告吴献民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以与被告协商达成和解，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市星发物业有限公司要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄嘉贤
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1620号
原告：张涛。
委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：马淑红职务：该公司总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2015年1月12日，原告为自己所有的冀D×××××号小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业第三者责任险一份。2015年7月6日15时许，原告驾驶冀D×××××号小型客车，在习文乡北吴庄村内安国庆家门口（丁字路口），沿南北路由南向北行驶至村内东西路交叉口向西转弯时，将由南向北横穿道路的行人程换云撞倒，造成程换云受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张涛、程换云负事故的同等责任。现原告已经赔偿第三者损失，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在本调解书生效之日起三十日内赔偿原告张涛死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计114000元（打入原告张涛在天通苑邮政银行开户的账号），赔偿后不再承担任何赔偿责任。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张涛负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马海燕
二〇一五年十月九日
书记员 薛娇娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1620号
原告桂林XX公司。
法定代表人蒋XX。
委托代理人龙XX、周XX（实习），广西XX律师事务所律师。
被告桂林XX公司。
法定代表人朱XX。
本院在审理原告桂林XX公司诉被告桂林XX公司建设工程合同纠纷一案中，原告桂林XX公司于2015年10月20日向本院提出撤回对被告桂林XX公司的起诉。
本院认为，原告桂林XX公司以和被告桂林XX公司的纠纷已经得到解决，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林XX公司撤回对被告桂林XX公司的起诉。
案件受理费3949元，依法减半收取1974.5元，由原告桂林XX公司负担。
审判员 骆小庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 田孟丝
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1620号
原告郭文明，男，1964年1月6日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告李希江，男，1978年1月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告郭文明与被告李希江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月29日受理后，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文明承担。
审判员 刘吉全
二〇一五年十二月三日
书记员 张 杰
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1620号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人廖晨光，该信用联社职员。被告郭某，男，汉族，湖南省临湘市人。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2007年2月8日及2007年3月22日，被告先后两次在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社立据借款，借款金额为24500元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未还清借款本息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金24500元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据复印件一份，证明2007年2月8日被告在原告的分支机构乘风信用社借款9500元，约定月利率9.3‰，还款期限为2007年12月8日，被告未还清借款本金及利息。3、借据复印件一份，证明2007年3月22日被告在原告的分支机构乘风信用社借款15000元，约定月利率9.3‰，还款期限为2007年12月22日，被告未还清借款本金及利息。被告郭某未答辩，也未向本院提供证据和质证。对原告信用联社提供的证据，本院经审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2007年2月8日及2007年3月22日，被告先后两次在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社立据借款，借款金额为24500元，被告分别在借款借据上盖章。借据约定为：第一笔借款金额为9500元，约定月利率9.3‰，借款期限为2007年2月8日至2007年12月8日；第二笔借款金额为15000元，约定月利率9.3‰，借款期限为2007年3月22日至2007年12月22日。被告偿还了两笔借款自借款之日起至2008年1月6日止的利息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未还清借款本金及其余利息。本院认为：乘风信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构乘风信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金24500元及利息(利息按月利率9.3‰计算，自2008年1月7日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈欣辉人民陪审员  方伟雄人民陪审员  宋世荣二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3345号
原告王贵川，男，汉族，1987年8月6日出生，住河南省清丰县。
被告濮阳市绿城商贸发展有限公司绿城便利玉兰花园店，住所地，濮阳市苏北路与茂名路交界处东200米路北玉兰花园小区63号楼6号7号商铺。
负责人田瑞民。
本院在审理原告王贵川诉被告濮阳市绿城商贸发展有限公司绿城便利玉兰花园店产品责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵川撤回对被告濮阳市绿城商贸发展有限公司绿城便利玉兰花园店的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨雯惠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2045号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：李小华，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：潘杏燕，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告李小华、潘杏燕信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告李小华偿还原告信用卡透支本金99873.79元，以及截至2016年2月29日所产生利息19724.45元、滞纳金8843.99元，其他费用0元，共计128442.23元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2.被告李小华承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告潘杏燕对第1、2项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告撤回了诉请1中2016年2月29日之后的利息和滞纳金，同时撤回了诉请2中的公告费。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月23日，被告李小华向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。预借现金费用为免费。
3、欠款情况：暂算至2016年2月29日，被告李小华尚欠原告信用卡透支本金99873.79元，利息19724.45元、滞纳金8843.99元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月23日，原告与被告潘杏燕签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告李小华与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告潘杏燕所担保的主债权余额不超过300000元。
本院认为，被告李小华向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，原告与被告潘杏燕签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告李小华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用，同时原告有权要求保证人承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金99873.79元，利息19724.45元、滞纳金8843.99元。
二、被告潘杏燕对被告李小华的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告潘杏燕承担保证责任后，有权向被告李小华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告李小华、潘杏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第420号
原告：胡伟，男，1980年4月1日生，汉族，住南昌市新建县。
原告：钟敏蓉，女，1980年6月18日生，汉族，住南昌市新建县。
委托代理人：胡伟，系夫妻关系。
被告：陈海燕，女，1980年4月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告胡伟、钟敏蓉诉被告陈海燕相邻权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟、钟敏蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告胡伟、钟敏蓉撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费100元，退回原告50元，由原告承担50元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1241号
罪犯罗东波，现在广西桂林监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月10日作出（2010）中一法刑二初字第611号刑事判决，以被告人罗东波犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2010年6月13日以（2010）中中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月28日交付执行。2014年7月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑四个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2021年11月26日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯罗东波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗东波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年4月至2016年2月止累计获奖励分87.75分。该犯已分别于2013年10月22日、2014年4月17日缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表、缴纳罚金票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗东波在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗东波减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5103号
原告:袁某，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告袁某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张桂平、被告马某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、要求分割夫妻共同财产；3、婚生女儿马某2由我抚养，由被告一次性支付抚养费；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1985年9月经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，于2000年11月18日婚生一女马某2。婚后被告经常对原告实施家庭暴力。经村委会多次调解，但被告拒不悔改。原告常年身体有病，其女儿上学等一切生活费用被告不管不问。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。至此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院望判如所请。另外，我们家里有两处院，在城里有一套房子，位于菏泽市牡丹区曹州西路文苑小区一号楼三单元602室的房产。我们还有一辆雪弗赛欧轿车一辆，我与被告当初约定这些房产都给孩子。农村的两套房子给两个儿子，城里的房子给女儿。
马某1辩称，我不同意离婚。打架是有原因的，经常吵架生气是事实，婚生女儿的出生日期都对，孩子抚养费我按规定支付；房产原告应该少分，因为原告已有外遇。我们婚后感情一般，在有了第一个孙子的时候，我们夫妻感情就开始不好了，都是因为家庭琐事造成的。如果法院判决离婚，女儿由我抚养，让原告支付抚养费。城里的房子我不给女儿，农村的两套房子我不答应给他们，先让他们使用着。雪弗兰轿车一辆，现在我使用着，另外还有一辆电动三轮车，现在有原告使用着。
本院经审理认定事实如下,原、被告于1985年9月初经人介绍认识，××××年××月××日在菏泽市原白虎乡民政登记结婚，××××年××月××日婚生一子马某3，1990年11月29日婚生次子马永坤。原、被告婚生两子均已成家。××××年××月××日婚生一女马某2，现随原告生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜现有的夫妻感情，念及子女利益，双方感情和好是有可能的，故对原告袁某提出与被告马某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告原翠花与被告马某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张振中
二〇一七年三月六日
书记员 张绍勇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3315号
原告张体文，男，1974年11月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇，现住桐梓县娄山关镇。
被告娄祯奇，男，1985年1月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊蹬镇双龙村，现住桐梓县娄山关镇。
原告张体文诉被告娄祯奇合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张体文到庭参加了诉讼，被告娄祯奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张体文诉称：原告与被告娄祯奇等共同购买经营成都至福建莆田的客车四辆，并于2012年4月17日签订了《汽车合股经营协议》。由于经营困难，原、被告等协商将四台客车转让给况兴东、龚茂明，被告收取转让款后没有足额支付原告应得款项。2013年8月27日，被告向原告出具欠款金额为30000元的《欠条》一张，约定于2013年9月30日前付清欠款。付款期限届满后，原告多次要求被告付款未果。为此，原告为维护其合法权益起诉，诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款30000元，并按约定支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告娄祯奇未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告张体文与被告娄祯奇等十五人于2012年4月17日签订《汽车合股经营协议》，共同合伙经营四辆成都至福建的客车。运营一段时间后，由于经营不善，原、被告等于2012年10月21日将四辆客车转让给龚茂明、况兴东二人。转让款支付给被告娄祯奇后，娄祯奇支付给原告部分款项后尚差原告30000元未支付。2013年8月27日，被告娄祯奇向原告出具《欠条》一张，载明内容为：“今欠到张体文现金叁万元整（￥30000.00元），定于2013年9月30日前还清，（否则按5分利息计算）。欠款人娄祯奇，2013年8月27日。”。至今，被告未支付欠款，原告起诉至本院。
上述事实，有原告提交的《汽车合股经营协议》、《转让协议书》、《欠条》及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告娄祯奇向原告张体文出具欠条一张，欠条载明事实清楚，意思表示明确，而且，原告提供相关证据证明了欠款事实产生的原因，故本院认定原、被告之间欠款关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告约定了逾期付款由被告方承担逾期付款利息，庭审中，原告要求被告按月利率2%计算逾期付款利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告娄祯奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄祯奇于本判决生效后十五日内支付原告张体文欠款人民币30000元，并从2013年10月1日起按月息2%计算利息至付清欠款之日止。
二、驳回原告张体文其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告娄祯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵俊华
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵远眺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更25号
罪犯吴穷，男，1992年8月15日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省正安县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省正安县人民法院于2014年12月15日作出（2014）正刑初字第211号刑事判决，以被告人吴穷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年。并处罚金3000元。刑期自2014年8月11日起至2018年8月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2017年4月17日提出假释建议，2017年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴穷在2015年4月至2016年3月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴穷予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一七年五月十五日
书记员 龚令元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更635号
罪犯彭俐，男，1976年11月20日生，汉族，文化程度大专，籍贯湖南省衡阳市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年4月22日以（2013）东中法刑一初字第73号刑事判决，认定罪犯彭俐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯彭俐原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯彭俐
在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭俐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月26日至2027年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1310号
罪犯陈某某，男，1987年6月4日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月25日作出（2012）城刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿经济损失共计人民币125844.2元（已缴纳），并对赔偿款余额人民币188766.3元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上述，福建省莆田市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）莆刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1310号
罪犯陈军军，男，1987年6月4日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月25日作出（2012）城刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人陈军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿经济损失共计人民币125844.2元（已缴纳），并对赔偿款余额人民币188766.3元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上述，福建省莆田市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）莆刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈军军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军军减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 超
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第38号
原告：林某带，男，1964年12月3日出生，汉族，住德庆县。
被告：德庆中建建材股份有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：谭坤，总经理。
被告：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：莫接，总经理。
原告林某带诉被告德庆中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某带、被告德庆中建建材股份有限公司的法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某带诉称：原告从2013年9月至2014年11月11日向被告公司的员工饭堂供应蔬菜、调料、杂货类207995.77元。原告曾多次向被告追讨，但被告却以各种理由拖延。为此，特提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款207995.77元；二、本案受理费由两被告承担。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：原告提供的付款明细表上的经手人卞在典是德庆金辉罗洪水泥厂的员工，但该签名是否其本人所签，请法院核实。
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告德庆中建建材股份有限公司与被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司联合组建员工饭堂，在其内部称为德庆工业园厨房。从德庆工业园厨房成立后，均由原告向该饭堂供应蔬菜、调料、杂货等生活用品。至2014年11月11日，两被告共欠原告货款207995.77元。
另查明：原告向两被告饭堂供应的生活用品的送货单上，均有饭堂二名员工签收，2014年11月13日，原告与两被告饭堂对账，在饭堂食材付款明细表上，有被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司高级员工（工程师）卞在典签名确认。
以上事实，有原告提供身份证、两被告的营业执照、送货单、饭堂食材付款明细表及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告为两被告饭堂供应蔬菜、调料、杂货等生活用品，双方虽未订立书面合同，但双方的行为符合《合同法》的相关规定，故本案应定为买卖合同纠纷。原告向两被告饭堂供应蔬菜、调料、杂货等生活用品，且有饭堂员工签收和被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司高级员工的签名确认，两被告应按双方确认的金额支付货款给原告。现原告起诉请求两被告支付所欠货款理据充分，本院予以支持。被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付货款207995.77元给原告林某带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4419.94元，减半收取为2209.97元，由被告德庆中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一五年四月八日
书记员 罗 荟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异43号
案外人闫学仁，男，1972年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
案外人庞学云，男，1976年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人宁夏庆华置业有限公司（原宁夏庆华投资置业有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李雷，该公司总经理。
委托代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人郭建伟，男，1989年6月23日出生，壮族，宁夏庆华置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马平，该公司总经理。
被执行人宁夏源伟工贸有限公司。住所地同上。
法定代表人马远伟，该公司总经理。
被执行人马平，男，1968年11月9日出生，回族，系宁夏源伟房地产开发有限公司法定代表人、股东，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人马远伟，男，1989年2月18日出生，回族，系宁夏源伟房地产开发有限公司股东，住址同上。
被执行人闫月琴，女，1968年11月9日出生，回族，系宁夏源伟房地产开发有限公司股东，住址同上（系马平之妻）。
本院在执行宁夏庆华投资置业有限公司（以下简称庆华公司）申请执行宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟房地产公司）、马平、马远伟、宁夏源伟工贸有限责任公司、闫月琴合资合作开发房地产合同纠纷一案过程中，案外人闫学仁、庞学云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人闫学仁、庞学云于2016年5月18日向本院提交书面撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议。
本院认为，案外人闫学仁、庞学云在执行异议审查期间自愿撤回执行异议申请，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人闫学仁、庞学云撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李玉霞
代理审判员 杨 玫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更128号
罪犯刘响，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年3月30日作出（2012）霸刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘响犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币67460.53元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间发现漏罪。河北省固安县人民法院于2014年11月27日作出（2014）固少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘响犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币10万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12208.81元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘响在2016年1月27日至2017年1月25日的服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行附带民事赔偿义务，已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘响减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年5月4日起至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第155号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人倪某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
被告人倪某分别于2014年5月、8月、11月某晚，先后三次容留陈某在其位于崇明县城桥镇西门南村XXX号XXX室的住所内，吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年12月22日，被告人倪某因一般违法行为被警方查处时，主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的案发经过，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人倪某的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表、崇明县公安局行政处罚决定书及残疾人证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人倪某因一般违法行为被抓获后主动如实供述上述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第155号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年5月13日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕214号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王德浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某于2015年4月18日至5月9日间，先后3次在其登记入住的酒店客房内，容留冯某吸食甲基苯丙胺。具体如下：
1、2015年4月18日晚，被告人朱某在无锡市北塘区维也纳酒店欧风街店1088号房间内，容留冯某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年4月27日晚，被告人朱某在无锡市崇安区广益逅海酒店夜未眠8420号房间内，容留冯某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月9日晚，被告人朱某在无锡市惠山区雅狮精品酒店705号房间内，容留冯某吸食甲基苯丙胺。
被告人朱某归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、住宿登记单、酒店入住登记单、客人账单、行政处罚决定书，证人冯某、吴某甲、陶某、毛某、吴某乙的证言，被告人朱某的供述，现场检测报告书，辨认笔录、酒店前台登记入住录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人朱某的身份事项。
辩护人提出被告人朱某是自首；系容留毒友吸食毒品，无牟利的意图，社会危害较小；无前科劣迹，建议从轻处罚，处以缓刑或拘役的辩护意见。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人朱某是自首的意见，经查，公安机关根据特情提供的线索在惠山区雅狮精品酒店抓获涉嫌吸毒人员朱某、冯某、吴某甲，之后，公安机关根据吴某甲的交待初步掌握了朱某上述三次在其登记入住的酒店客房内容留冯某吸食毒品的事实，此种情况下，朱某交待自己容留冯某吸毒，不符合自动投案的条件，不是自首，辩护人提出朱某系自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳，但被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年九月十七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6034号
上诉人（原审原告）深圳市国艺园林建设有限公司。
法定代表人韦万勇，执行（常务）董事。
委托代理人徐石，系该公司员工。
委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱派彬。
委托代理人卢丁，深圳市法律援助处援助律师。
委托代理人倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市国艺园林建设有限公司（以下简称国艺公司）因与被上诉人朱派彬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为，国艺公司与朱派彬之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人国艺公司的上诉请求，本院评析如下：
本案争议的焦点是国艺公司是否应当向朱派彬支付护理费的问题。本案中朱派彬因工伤治疗共住院7次，共计620天。根据朱派彬提交的7次住院的出院记录，其第1次及第2次住院期间医嘱证明2人陪护，其余住院期间医嘱证明为1人陪护。国艺公司应当支付杨彬清护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责；所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。双方确认朱派彬第1次住院21天及第2次住院61天期间，国艺公司指派其员工路某某、邹某某二人轮流护理，朱派彬妻子杨某某亦一同护理。但杨某某在朱派彬发生工伤时已达法定退休年龄，其与国艺公司之间属于平等主体间的劳务关系，并非劳动关系。因此，杨某某不属于国艺公司安排的护理人员，国艺公司应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，支付杨某某护理费。因双方均未能提交证据证明杨某某对朱派彬护理前的收入水平，一审判决参照广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资核算出杨某某护理期间的护理费并无不当，本院予以确认。因国艺公司已支付朱派彬部分护理费，应予扣减，一审判决对此认定无误，本院予以维持。国艺公司上诉请求无需支付朱派彬护理费差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人国艺公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市国艺园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。