云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初229号
原告龙泽鲁，男，云南省绿春县人。
委托代理人卢禹，云南省绿春县人。代理权限特别授权代理。
被告白绍祥，男，云南省绿春县人。
委托代理人杨德安，云南翁轰法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
原告龙泽鲁诉被告白绍祥物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，于2016年7月14日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泽鲁及其委托代理人卢禹、被告白绍祥及其委托代理人杨德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽鲁诉称，2010年11月24日绿春县人民政府在城东新区实施削峰填谷工程中，征用了原告家位于“四期波马倮果”（地名）旱地3.7亩，全村被征农户的土地补偿款，根据县政府的文件，征地补偿款直接补偿给农户，原告被征土地，按当时补偿标准，征地补偿款为26367元。2012年4月9日被告在绿春县国土资源局伪造了村民小组证明，欺骗大兴镇政府相关人员，非法领取了原告应得的土地补偿款占为己有。原告到县国土局查实后，多次向被告要求退还原告应得的土地补偿款，被告不予退还。被告的行为，侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告土地征用补偿款人民币26367元；本案诉讼费由被告承担。
被告白绍祥辩称，原告的诉称与客观事实不符：1、绿春县人民政府征用的“四期波马倮果”（地名）林地作为削峰填谷项目土地，该土地所有权属于那倮果村民小组集体所有；2、政府征用的“四期波马倮果”林地作为削峰填谷项目土地时，原告背着那倮果村民小组集体擅自丈量的，将3.7亩林地申报为其占有，原告的行为是侵权行为，应承担侵权责任；3、原告擅自丈量那倮果村民小组集体的3.7亩林地事情发生后，村民小组干部及时向大兴镇人民政府反映，由镇政府解决，之后，时任村民小组的负责人白绍祥（原组长）、龙额者（原副组长）、李苗才（原副组长兼会计，现任组长）、白进（原出纳）等4人向绿春县国土资源局反映，要求截留原告擅自丈量那倮果村民小组集体的3.7亩林地的土地补偿款，该行为属那倮果村民小组集体的行为，不是被告的个人行为，被告不应该承担责任；4、政府征用的“四期波马倮果”林地补偿款归那倮果村民小组集体于法有据。综上所述，原告诉求被告退还土地征用补偿款于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。。
综合原告龙泽鲁的诉讼请求、被告白绍祥的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：原告请求被告退还土地征用补偿款，该不该支持。
原告龙泽鲁列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件，欲证明原告的自然情况；2、绿春县削峰填谷征收土地补偿兑现表复印件1张，欲证明被征用地农户为原告，补偿亩积为3.7亩，补偿款被被告领取的事实；3、申请证人龙鲁普、龙拉三、白秋沙出庭作证，欲证明削峰填谷被征用时，根据谁耕种补偿给谁的原则补偿给农户，那倮果村100多名农户均由农户自行领取，唯有原告的补偿款被被告领取的事实。
被告白绍祥列举以下证据支撑其诉讼辩解：
申请证人龙额者、李苗才出庭作证，欲证明被政府征用的“四期波马倮果”林地属于那倮果村民小组集体所有的土地，被原告丈量后，村干部向大兴镇政府反映过，后补偿款被村干部领取并已入村民小组帐上的事实。
经质证，被告白绍祥对原告列举的证据1、2无异议，但认为当时被告系该村民小组组长，所以才签字领取的；对证据3，证人龙鲁普的证言无异议，证人龙拉三、白秋沙的证言有异议，认为二证人说的“四期波马倮果”草果是原告种植的不合，草果是白龙然家种植的，青苗补偿款被他领取了，因土地是那倮果村民小组集体的，所以他没有丈量，没有领取土地补偿款，二证人的证言不真实；原告龙泽鲁对被告列举的证据证人证言有异议，认为证人是被告任那倮果村民小组组长期间的村干部成员，村干部实施领款的行为没有召开村民大会，是村干部的个人行为，且没有公示。
在诉讼过程中，本院依职权向绿春县国土资源局调取列举证据：那倮果村民小组证明（注：该证明上对争议地的土地征用补偿款如何分配有绿春县大兴镇人民政府、绿春县司法局大兴司法所、绿春县大兴镇人民调解委员会的公章）、绿春县国土资源局情况说明，欲证明案件事实。
经质证，原告龙泽鲁对本院依职权调取列举的证据有异议，认为证明是虚假的，没有召开村民会议，大兴镇相关政府部门没有经过调查，国土资源局没有经过审查就把土地征用补偿款兑现给村干部，领取补偿款是村干部的个人行为；被告白绍祥对本院依职权调取列举的证据无异议。
以上原、被告列举的证据，经质证，对原告龙泽鲁列举的证据1、2，该证据来源合法，内容客观真实，予以确认和采信；对证据3，证人的证言仅能证明自己领到了相关的补偿款，虽然来源合法，但不能客观证明本案事实，不予确认和采信；对被告白绍祥列举的证据证人龙额者、李苗才的证言，二证人主要证实争议的“四期波马倮果”（地名）部分土地是那倮果村民小组集体所有，被原告丈量，当时的村民小组干部是被告白绍祥任组长、龙额者任副组长、李苗才任会计、白进山任出纳，领取被征用的土地补偿款是村干部以村民小组的名义所为，不是被告白绍祥的个人行为，且土地补偿款用于公益事业上，证人之间的证言能够相互印证，基本能够证明案件事实，予以确认和采信；本院依职权调取列举的证据，来源合法，能够证明案件事实，予以确认和采信。
根据原、被告及本院依职权调取列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2010年为建设绿春县城进行削峰填谷时，绿春县人民政府征用位于“四期波马倮果”（地名）的那倮果村民小组集体所有的部分土地，原告在该宗地处丈量了3.76亩的坡地，土地征用补偿款人民币为26367元。那倮果村民小组干部知道后，向绿春县大兴镇人民政府反映，大兴镇人民政府研究决定，此补偿款给原告5000元，余款归那倮果村民小组。2012年4月9日，被告等那倮果村民小组干部以村民小组的名义到绿春县国土资源局领取了土地征用补偿款人民币26367元。就此，原告要求被告退还土地补偿款未果而发生纠纷。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点，即原告请求被告退还土地征用补偿款，该不该支持。本院认为，公民、集体的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，本案系土地补偿款引发的纠纷，双方争议的土地补偿款是时任那倮果村民小组组长的被告白绍祥等村干部以那倮果村民小组的名义领取的，实际补偿款被告个人没有占有，而是归那倮果村民小组集体所有，被告作为村民小组组长仅是在土地补偿兑现表上签名认可补偿款已领取，这一事实有被告一起时任的其他村民小组干部的证言证实，为此，双方争议的领取土地补偿款的行为应视为那倮果村民小组集体的行为，不属于被告的个人行为。故原告请求被告退还土地征用补偿款的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，判决如下：
驳回原告龙泽鲁对被告白绍祥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币460元减半收取230元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费、第二十九条的规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，由原告龙泽鲁承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一六年八月四日
书记员 郭 莉