wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初999号
原告：邓勇，男，汉族，生于1973年10月28日，住四川省绵阳市游仙区。
原告：左发荣，男，汉族，生于1974年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：文煜，男，汉族，生于1971年12月20日，住四川省绵阳市游仙区。
原告邓勇、左发荣诉被告文煜共有财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇、左发荣，被告文煜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓勇、左发荣向本院提出诉讼请求：1、确认位于游仙经济试验区房屋中的四楼房屋一套及一楼最右面的门面房属原告邓勇所有、三楼房屋一套及一楼中间门面房属原告左发荣所有；2、确认位于游仙经济试验区房屋中的二楼房屋一套属原、被告按份共有，份额为原、被告各站三分之一；3、判令被告文煜协助将位于游仙经济试验区号房屋中的四楼房屋一套及一楼最右面的门面房过户到原告邓勇名下；判令被告文煜协助将位于游仙经济试验区房屋中的三楼房屋一套及一楼中间的门面房过户到原告左发荣名下；判令被告文煜协助将位于游仙经济试验区房屋中的二楼房屋一套将二原告登记为共有人，原、被告各占三分之一份额。事实及理由：2004年4月，原、被告口头协商共同购买位于游仙经济试验区土地（该土地属游仙区人民政府为解决基金会兑付向社会推出。），约定内容主要为：购买土地费用和修建费用三人平均出资，房屋三人平均分配。二原告各自按约定将土地款（包括现金和基金会存单）交被告后，被告于2005年5月26日缴纳了全部土地出让款60900元后，2005年12月6日，办理了该宗土地的国有土地使用权证，登记的使用权人是被告，坐落于游仙经济实（试）验区。2010年8月7日，原、被告三人（发包方、甲方）与刘刚（承保方、乙方）就在该宗土地上修建房屋签订了《工程承包合同》，二原告支付了相应工程款（包括地基部分和王用国接手后的工程款以及代刘刚支付的材料款等）。对房屋之前的施工图设计、房屋修建完毕后的面积测绘及安全鉴定等均以原、被告三人名义进行的。房屋设计、修建以及后期事宜共计用去40万余元，二原告按时支付了应承担的金额。房屋修建完毕后共五层，其中2-5层均是成套住宅、1层为三个门面，根据约定，原、被告三人对房屋所有权进行了确定。随后，原、被告三人对各自所有的房屋进行了装修并入住至今。2016年，被告文煜将该栋房屋所有权全部登记在其个人名下。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告文煜辩称，对原告起诉事实和请求没有异议，同意分割。
审理查明，2004年4月，原、被告口头协商共同购买位于游仙经济试验区土地。2004年4月23日，原告邓勇向被告文煜支付了13694元的土地购买款，被告于2005年5月26日缴纳了土地购买款60900元，2005年12月6日，办理了土地的国有土地使用权证，登记的使用权人是被告文煜，坐落于游仙经济实验区。2010年4月2日，原、被告三人与刘刚签订了《工程承包合同》，载明“工程名称为：文煜、左发荣、邓勇等私人住宅楼”。2011年4月30日刘刚将该工程委托给王用国进行修建。2015年5月19日，原、被告签订《私人合伙自建房分配及使用协议》，载明“文煜分得最左边门面（邻朱建住房）及五楼住房；左发荣分得中间门面及三楼住房；邓勇分得最右边门面（邻田华家过道）及四楼住房；二楼住房为三方共有（各占三分之一）”。2016年7月13日，被告文煜对该住房办理了房屋所有权登记，登记的所有权人为文煜个人（单独所有）。庭审中，原告邓勇提供收条八张，用以证明支付了部分工程款；原告左发荣提供收条九张，用以证明支付了部分工程款；被告文煜提供收条十张，用以证明支付了部分工程款。庭审中，被告文煜提供了四川省民用建筑节能设计审查备案登记表、设计变更修改通知书、施工图设计文件审查报告、安全性鉴定报告、结构计算书、四川省房屋面积测绘报告等证件，用以证明该房屋是以原、被告三人的名义进行修建。
上述事实，有原、被告的身份信息及陈述、收条、收据、《建房工程施工合同》、《私人合伙自建房分配及使用协议》、委托书、承诺书、国有土地使用权证、房屋所有权证、四川省民用建筑节能设计审查备案登记表、设计变更修改通知书、施工图设计文件审查报告、安全性鉴定报告、结构计算书、四川省房屋面积测绘报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据原告向被告支付土地款和原、被告三人作为共同甲方与他人签订《工程施工合同》以及支付相应款项并持有相关票据的事实，应认定位于游仙经济试验区的房屋属原、被告三人共同出资修建，依照《中华人民共和国合同法物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，在房屋修建完工后原、被告即共有该房屋，虽然2016年7月13日颁发的该房屋所有权证登记的所有权人仅为被告文煜，但不能据此否认双方之间在共有财产分割之前的共有关系。原、被告于2015年5月19日签订的《私人合伙自建房分配及使用协议》，实际是对共有房屋的分割协议，该《协议》符合《中华人民共和国物权法》第一百条一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，合法有效。经协商分割给原告的房屋应当属原告所有，被告有义务协助将属于原告所有的房屋所有权证及国有土地使用权证过户给原告。
综上，判决如下：
一、位于游仙经济试验区房屋中间门面及三楼住房归原告左发荣所有；位于游仙经济试验区房屋最右边门面（邻田华家过道）及四楼住房归原告邓勇；二楼住房为原告邓勇、左发荣及被告文煜三人共同所有（各占三分之一）。
二、被告文煜在本判决生效后30日内协助将游仙经济试验区房屋中间门面及三楼住房的房屋所有权证、国有土地使用权证过户到原告左发荣名下；将游仙经济试验区发房屋最右边门面（邻田华家过道）及四楼住房的房屋所有权证、国有土地使用权证过户到原告邓勇名下。将游仙经济试验区房屋二楼变更为原告邓勇、左发荣及被告文煜三人共有（各占三分之一）。
本案减半收取诉讼费3650元，由被告文煜承担。（此款原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何炯
二〇一八年五月九日
书记员 贾龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1046号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号，统一社会信用代码913412007139477040（1-1）。
法定代表人刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：，马勇，安徽安一律师事务所律师。
被告：安徽明珠建设工程有限公司，营业场所：阜阳市颍州区文峰街道办事处一道河中路28号万方广场3#21楼，统一社会信用代码：91341200799810185J（1-1）。
法定代表人：赵兰杰，该公司经理。
被告：王犇，男，1983年6月6日，汉族，住阜阳市颍州区。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和混凝土公司）诉被告安徽省明珠建设工程有限公司（以下简称明珠建筑公司）、王犇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌鑫和混凝土公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼，被告明珠建筑公司、王犇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌鑫和混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款500000元及利息（按月息百分之二计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月份签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告公司承建的“金鹰大厦”项目销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式支付货款，如有违约，违约方赔偿守约方合同本金6％的违约金。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货。2016年12月10日被告出具货款结算清单一份，承诺尚欠货款374.56万元，于2017年1月15日前一次性支付完毕，后被告支付部分货款，仍有余款50万元至今未付。原告认为：被告应严格履行合同义务，及时支付拖欠的货款，原告请求依法支持其诉讼请求。
被告明珠建筑公司、王犇均未提出答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告明珠建筑公司签订《商品混凝土购销合同》一份，被告王犇作为现场负责人在合同上签名。该合同约定原告向被告明珠建筑公司承建的“金鹰大厦”项目销售商品混凝土。2016年10月12日，被告王犇给原告出具货款结算单1份，约定被告王犇于2016年12月15前一次性支付欠款200万元，余款于2017年1月15日前结清，如不按时还款，将向债权人支付合同总款的6%承担违约金。
上述事实，有营业执照、《商品混凝土购销合同》、货款结算单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：恒昌鑫和混凝土公司与明珠建筑公司的债权债务关系依法成立并有效，被告王犇在货款结算单上签名是其真实意思表示，内容合法有效，明珠建筑公司、王犇作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，恒昌鑫和混凝土公司要求明珠建筑公司、王犇偿还货款50万元及利息（从2017年1月15日起按月利率2%计算至款还清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告明珠建筑公司、王犇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽明珠建设工程有限公司、王犇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司货款50万元及利息（从2017年1月15日起按月利率2%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽省明珠建设工程有限公司、王犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张洪钧
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓彤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第81号
原告任奎武，男，1974年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区梵净山大道。
被告铜仁市皇桥假日酒店有限公司。
地址：铜仁市碧江区火车站（站前规划区）
法定代表人沈友华，系该公司董事长。
原告任奎武与铜仁市皇桥假日酒店有限公司（以下简称皇桥酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员许正发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任奎武到庭参加了诉讼，被告皇桥酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的位于铜仁市碧江区火车站D区6号楼的房屋出租给被告，租期为15年，租金每平方米人民币10元，总价为人民币64.8万元。租金交付方式为：合同签订后被告支付人民币14.8万元，余额6个月内付清，余额部分按3分利息（即3%）计算，在第六个月内付清。至今被告尚欠租金人民币50万元及利息人民币25.2万元未支付。2014年12月9日，原告向被告发出《限期付费通知书》，通知被告应于2014年12月20日前一次性付清所欠租金及利息。被告至今仍未支付租金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告恢复承租房屋的原状，并赔偿损失人民币25.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交并出示的证据材料有：
1、租赁合同一份，拟证明原告与被告的房屋租赁合同关系。以及被告应当按照合同约定支付租金。
2、欠条2张，拟证明被告因欠原告租金及利息未付，给原告出具了人民币197000元的欠条。
3、原告于2014年给被告送达的限期付款通知书及邮政送达回执，拟证明原告向被告催要房租及利息的事实。
4、与被告的法定代表人沈友华之间的短信70余条，证明原、就被告所欠的租金及利息与被告多次交涉的事实。
被告皇桥酒店未提交答辩状，在举证期限内也为提交证据材料。
经审查，原告提交的1、2、3、4号证据来源合法、客观真实，证据与证据之间相互吻合，形成锁链，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年11月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的位于铜仁市碧江区火车站D区6号楼，面积约为360平方米的房屋出租给被告，租期为十五年，从2011年12月20日其至2027年6月20日止，免租期六个月，租金为每平方米10元每年，总租金为人民币64.8万元。合同签订后，被告支付租金人民币14.8万元，余款在六个月内付清，余款部分按月利率3分计算利息，在第六个月时一起支付，同时还约定了其他事宜。合同签订后，被告支付了租金人民币14.8万元，但未按照约定的时间支付剩余的租金人民币50万元及利息。原告于2014年12月9日通过特快专递的方式向被告发出了“限期付款通知书”，要求被告在收到限期付费通知书后于2014年12月20日前履行付款义务，但被告仍未履行。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，原告任奎武与吴玉系夫妻关系，吴玉系该租赁房屋的共有人。吴玉于2015年3月30日向本院提出书面请求，表示自愿放弃其享有的房屋共有权利。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的1、2、3、4号证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。至原告起诉之日，被告未按照合同约定的时间支付剩余租金人民币50万元，且经原告催收仍未支付，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告请求解除合同的请求，有事实根据和法律依据，应当予以支持。对原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，双方在《租赁合同》第五条第8项约定：“乙方可以根据经营需要对此房屋进行装修改造，但需保证房屋的结构安全……”。因此对原告的请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失人民币25.2万元的请求，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任奎武与被告铜仁市皇桥假日酒店有限公司于2011年12月20日签订的《租赁合同》；
二、驳回原告任奎武的其他诉讼请求。
本案件受理费已减半收取人民币2590元，由原告任奎武承担人民币2490元，被告铜仁市皇桥假日酒店有限公司承担人民币100元。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 许正发
二〇一五年四月十五日
代理书记员 田永新
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1102号
原告：徐小明，男，1957年4月10日出生，汉族，务农，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：陈正和，男，汉族，1964年10月21日出生，务农，租住江西省玉山县。
被告：郏正银，男，汉族，1966年7月14日出生，务农，家住江西省玉山县。
原告徐小明与被告陈正和、郏正银民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明，被告陈正和、郏正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款壹拾万人民币，2016年3月17日一2018年3月14日利息人民币38,000元，共计138,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈正和于2016年3月17日向原告借款10万元，约定每月向原告支付利息2,000元。至2018年3月14日止，被告共支付利息10000元，未支付本金及剩余利息。按借款合同约定，被告应于2017年3月17日归还10万元借款及支付利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告陈正和及担保人郏正银偿还原告人民币10万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告陈正和对原告陈述的事实没有异议。
被告郏正银辩称：当时我的本意是为了帮他们两人证明，证明借款10万元的事实，而不是担保，借条上担保人字样是陈正和写的。
原告围绕诉讼请求提交了借条，被告陈正和、郏正银对原告提交借条真实性没有异议。本院对于原告提交的借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈正和于2016年3月17日向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到徐小明人民币拾万元整。利息每月贰仟元整。此据还款日期1年（2016年3月17日-2017年3月17日）具借人：陈正和担保人：郏正银。”的借条。至2018年3月14日止，被告共支付利息10,000元，再未支付利息,也未偿还借款本金。故原告向法院起诉.
本院认为：被告陈正和向原告徐小明借款10万元，并为此向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现该借款已到期，被告陈正和未还已构成违约，故本院对原告要求被告陈正和归还借款的诉讼请求，依法予以支持。双方在借条中约定每月利息2,000元，根据借款金额,应视为按月利率2%计算利息，因此按照原告诉讼请求中从2016年3月17日算至2018年3月14日止的利息为47,733元,扣除已支付10,000元,应为37,733元未付,超出部分不予支持。被告郏正银在借条中担保人栏上签名，且未注明担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证人，双方未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在2017年9月17日前要求保证人郏正银承担保证责任，原告现要求被告郏正银承担保证责任已超出法律规定的期间，故对原告要求被告郏正银承担还款责任的请求既无约定也无法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈正和于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小明借款人民币100,000元及利息37,733元；
二、驳回原告徐小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3,060元，减半收取1,530元，由被告陈正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年五月三日
书记员 张燕
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1102号
原告：徐雪美，女，1974年12月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：董显根，男，1983年6月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告徐雪美与被告董显根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告徐雪美于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告董显根已履行为由，撤回对被告董显根起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雪美撤回对被告董显根的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告徐雪美负担。
审判员 吴红
二〇一八年五月七日
书记员 张燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第582号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，系该公司员工。
委托代理人：何滢滢，系该公司员工。
被告：罗绍焕，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告罗绍焕物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2015年2月12日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年二月十二日
代书记员 俞国平
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异107号
案外人：江苏省烟草公司淮安市公司，住所地淮安市清江浦区承德南路66号。
法定代表人：李建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金连，男，汉族，1974年12月30日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
申请执行人：张正波，男，汉族，1970年1月12日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人：江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路100号和韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
在本院执行张正波与江苏鸿洲置业有限公司(以下简称鸿洲公司)民间借贷纠纷一案中，案外人江苏省烟草公司淮安市公司(以下简称烟草公司)于2017年11月28日对本院查封被执行人鸿洲公司名下的位于淮安市清江浦区城市广场3号楼康宁路1-3号商业用房提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人烟草公司向本院提出如下异议请求：请求停止执行位于淮安市××城市广场××路××号商业用房。事实和理由：2009年12月31日，我公司(乙方)与原淮安市清河资产经营有限公司(甲方)、鸿洲公司(丙方)三方签订拆迁安置补偿协议，根据拆迁安置补偿协议位于淮安市××城市广场××路××号商业用房属于我公司拆迁安置房产，提请贵院停止对位于上述房屋的执行。
申请执行人张海波称，1、一审受理及审理程序合法，依据法律、事实作出的(2016)苏0802民初4540号民事判决书及保全裁定书、(2017)苏0812执字第3195号执行裁定书，均应当予以维持及执行，异议人的异议请求缺乏事实及法律依据；2、异议人提供的拆迁补偿协议中约定交付的房屋据合同约定的交付时间应为2011年12月31日，后虽又签订了补充协议，但依据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，异议人未在诉讼时效期限内及时主张自己的权利，已丧失了胜诉权；3、江苏鸿洲公司所开发的上海路涉案房屋一楼门面房近四千平方米，异议人与鸿洲公司约定的安置房并不明确，且异议人至今未取得安置房屋，故异议人应向被执行人主张权利；4、异议人提起异议的涉案房屋系拆迁安置房屋，我国拆迁安置房屋是不可以买卖的，而涉案房屋经淮安市房屋主管部门审核已具备上市交易条件，且于2012年8月15日已经经过网签到申请执行人名下，足以证明涉案房屋是可以自由买卖的商品房，而非拆迁安置房屋，故申请执行人申请保全并对保全财产进行强制执行是正确的。综上，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人鸿洲公司未到庭发表陈述意见。
本院查明，申请执行人张海波与被执行人鸿洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。审理中，本院经原告张海波申请，对被告鸿洲公司名下位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套予以查封。后该案经审理，于2017年7月24日作出（2016）苏0802民初4540号民事判决书，判决如下：一、被告江苏鸿洲置业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告张正波借款本金200万元及利息（按年利率24%计算，自2012年8月6日起至实际给付之日止）；二、驳回原告张正波的其他诉讼请求。本案案件受理费39120元、保全费5000元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
该份民事判决书生效后，被告鸿洲公司未履行生效法律文书确定的义务，致原告张海波向本院提起强制执行申请。在执行过程中，本院于2017年9月26日出具(2017)苏0812执3195号执行裁定书，裁定：查封江苏鸿洲置业有限公司名下位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套，并向淮安市不动产登记中心送达了协助执行通知书，载明查封期限为3年。案外人烟草公司对此向本院提起书面异议，认为本院查封的上述房屋系其拆迁安置房屋，请求本院停止对该房屋的强制执行。
案外人为证明涉案房屋系其拆迁安置房屋，向本院提供了《拆迁安置补偿协议》1份，载明：甲方(原淮安市清河城市资产经营有限公司)负责由丙方(鸿洲公司)在本协议生效之日起两年内向乙方(案外人烟草公司)提供面积不少于1010平方米的上海路沿街底层的商业用房(从紧邻路东首房开始由东向西连续安排)，主张涉案房屋即在此范围内。
另查：本案争议的房屋目前尚未交付使用。
本案的争议焦点：案外人烟草公司对本院查封位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套，是否享有所有权并排除执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人烟草公司虽提供了在本院查封之前，案外人与被执行人鸿洲公司及协议1份，但该份协议中并未载明对案外人享有的拆迁安置房屋的具体房号等相关基本信息，且目前涉案房屋亦未交付，案外人提供的证据不能足以证明本院查封的淮安市××城市广场××路××号商业用房系其拆迁安置房屋。
综上，案外人烟草公司对登记在被执行人鸿洲公司名下的不动产提出异议，不符合《最高院规定》的情形，其权利不能够排除执行，故本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏省烟草公司淮安市公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执异107号案外人：江苏省烟草公司淮安市公司，住所地淮安市清江浦区承德南路66号。法定代表人：李建强，该公司经理。委托诉讼代理人：王金连，男，汉族，1974年12月30日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。申请执行人：张正波，男，汉族，1970年1月12日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路100号和韵大厦501室。法定代表人徐海鸿，职务董事长。在本院执行张正波与江苏鸿洲置业有限公司(以下简称鸿洲公司)民间借贷纠纷一案中，案外人江苏省烟草公司淮安市公司(以下简称烟草公司)于2017年11月28日对本院查封被执行人鸿洲公司名下的位于淮安市清江浦区城市广场3号楼康宁路1-3号商业用房提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人烟草公司向本院提出如下异议请求：请求停止执行位于淮安市××城市广场××路××号商业用房。事实和理由：2009年12月31日，我公司(乙方)与原淮安市清河资产经营有限公司(甲方)、鸿洲公司(丙方)三方签订拆迁安置补偿协议，根据拆迁安置补偿协议位于淮安市××城市广场××路××号商业用房属于我公司拆迁安置房产，提请贵院停止对位于上述房屋的执行。申请执行人张海波称，1、一审受理及审理程序合法，依据法律、事实作出的(2016)苏0802民初4540号民事判决书及保全裁定书、(2017)苏0812执字第3195号执行裁定书，均应当予以维持及执行，异议人的异议请求缺乏事实及法律依据；2、异议人提供的拆迁补偿协议中约定交付的房屋据合同约定的交付时间应为2011年12月31日，后虽又签订了补充协议，但依据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，异议人未在诉讼时效期限内及时主张自己的权利，已丧失了胜诉权；3、江苏鸿洲公司所开发的上海路涉案房屋一楼门面房近四千平方米，异议人与鸿洲公司约定的安置房并不明确，且异议人至今未取得安置房屋，故异议人应向被执行人主张权利；4、异议人提起异议的涉案房屋系拆迁安置房屋，我国拆迁安置房屋是不可以买卖的，而涉案房屋经淮安市房屋主管部门审核已具备上市交易条件，且于2012年8月15日已经经过网签到申请执行人名下，足以证明涉案房屋是可以自由买卖的商品房，而非拆迁安置房屋，故申请执行人申请保全并对保全财产进行强制执行是正确的。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人鸿洲公司未到庭发表陈述意见。本院查明，申请执行人张海波与被执行人鸿洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。审理中，本院经原告张海波申请，对被告鸿洲公司名下位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套予以查封。后该案经审理，于2017年7月24日作出（2016）苏0802民初4540号民事判决书，判决如下：一、被告江苏鸿洲置业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告张正波借款本金200万元及利息（按年利率24%计算，自2012年8月6日起至实际给付之日止）；二、驳回原告张正波的其他诉讼请求。本案案件受理费39120元、保全费5000元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。该份民事判决书生效后，被告鸿洲公司未履行生效法律文书确定的义务，致原告张海波向本院提起强制执行申请。在执行过程中，本院于2017年9月26日出具(2017)苏0812执3195号执行裁定书，裁定：查封江苏鸿洲置业有限公司名下位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套，并向淮安市不动产登记中心送达了协助执行通知书，载明查封期限为3年。案外人烟草公司对此向本院提起书面异议，认为本院查封的上述房屋系其拆迁安置房屋，请求本院停止对该房屋的强制执行。案外人为证明涉案房屋系其拆迁安置房屋，向本院提供了《拆迁安置补偿协议》1份，载明：甲方(原淮安市清河城市资产经营有限公司)负责由丙方(鸿洲公司)在本协议生效之日起两年内向乙方(案外人烟草公司)提供面积不少于1010平方米的上海路沿街底层的商业用房(从紧邻路东首房开始由东向西连续安排)，主张涉案房屋即在此范围内。另查：本案争议的房屋目前尚未交付使用。本案的争议焦点：案外人烟草公司对本院查封位于淮安市××城市广场××路××商业用房××套，是否享有所有权并排除执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人烟草公司虽提供了在本院查封之前，案外人与被执行人鸿洲公司及协议1份，但该份协议中并未载明对案外人享有的拆迁安置房屋的具体房号等相关基本信息，且目前涉案房屋亦未交付，案外人提供的证据不能足以证明本院查封的淮安市××城市广场××路××号商业用房系其拆迁安置房屋。综上，案外人烟草公司对登记在被执行人鸿洲公司名下的不动产提出异议，不符合《最高院规定》的情形，其权利不能够排除执行，故本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人江苏省烟草公司淮安市公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨新红代理审判员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一七年十二月六日书 记 员  胡欢欢裁定所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初522号
原告：常州锡通商贸有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路968号D座206号。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告：尚太高，男，1962年2月13日生，汉族，住灌云县。
被告：尚华艳，女，1989年8月25日生，汉族，住灌云县。
被告：尚华威，男，1991年3月16日生，汉族，住灌云县。
原告常州锡通商贸有限公司（以下简称锡通公司）与被告尚太高、尚华艳、尚华威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡通公司委托代理人徐华芬到庭参加诉讼。被告尚太高、尚华艳、尚华威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡通公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚太高、尚华艳、尚华威给付货款60025元及自2016年6月1日起至判决之日止的逾期付款利息（按年贷款利率4.35%计算）；2、判令尚太高、尚华艳、尚华威承担本案诉讼费。事实和理由：尚太高、尚华艳、尚华威系父子女关系。自2012年起，三人共同与锡通公司发生业务往来，多次向该司购买硼砂等原材料，该司按照指示开具发票，但三人一直存在拖欠货款情形。2016年4月18日，经双方结算，三人共计欠锡通公司货款60025元，当日尚太高向锡通公司出具一份欠条，承诺于同年5月还清。但其非但未能如期支付货款，反而对锡通公司避而不见。锡通公司多次催要，未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
尚太高、尚华艳、尚华威未答辩。
经审理查明，2012年至2015年，锡通公司多次向收货单位署名为尚老板的客户运送硼砂等原材料，期间尚华艳、尚华威、尚太高均向该司出具欠条。2016年4月18日，尚太高向该司出具欠条，载明双方往来中，共计结欠货款60025元，保证于本年5月份还清。锡通公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有锡通公司提供的欠条、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，2012年至2015年的送货单虽未明确收货单位的具体名称，尚华艳、尚华威、尚太高也均有出具欠条，但2016年4月18日的最后一张欠条表明尚太高认可其是与锡通公司发生往来的相对方，并且明确了欠款金额及还款期限，尚太高应当按期支付。本院对锡通公司要求尚华威、尚华艳支付货款的诉讼请求，不予支持。锡通公司关于利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。尚太高、尚华威、尚华艳经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，锡通公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尚太高于本判决发生法律效力之日起十日内向常州锡通商贸有限公司支付货款60025元及该款自2016年6月1日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回常州锡通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费650元，由尚太高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 刘 跃
审 判 员 蔡闻世
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾逸岚
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初69号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人李清福，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，无业,住黑龙江省铁力市铁力农场馨和小区。2017年3月13日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。2017年9月11日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年9月18日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李清福犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人李清福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年3月12日18时许，被告人李清福酒后驾驶电动三轮车沿黑龙江省铁力农场农场路自北向南行驶0公里加750米处时,与停在道路中间的轿车相刮的交通事故，李清福在事故中负主要责任。经鉴定,被告人李清福血液中乙醇含量为125.63mg/100mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李清福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李清福犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人李清福对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2017年3月12日18时许，被告人李清福酒后驾驶一台金运牌电动三轮车，沿黑龙江省铁力农场农场路自北向南行驶至农场路0公里加750米处时,与停在道路中间刘保堂驾驶的黑F856**的轿车相刮，之后又撞到停在道路西侧何权驾驶的黑F022**轻型普通货车，造成刘保堂右胳膊软组织挫伤，两辆车损坏的交通事故。经交通事故认定，李清福在事故中负主要责任。经鉴定,被告人李清福血液中乙醇含量为125.63mg/100mg。
2017年3月13日，被告人李清福在黑龙江省铁力农场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李清福在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人李清福的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书，证人刘保堂的证言，被告人李清福的供述，公安医鉴[2017]毒检字第135号乙醇检验报告书，交通事故车辆属性检验鉴定,交通事故现场勘验图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李清福犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李清福犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李清福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 齐佳楠
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4853号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：贾伟。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告贾伟物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新世纪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4853号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），统一社会信用代码：×××。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：贾伟。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告贾伟物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新世纪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第271号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
法定代表人于增泽，行长
被告陈显想。
被告刘争芳。
被告刘卸和。
被告郑春妹。
本院在审理（2015）临兰商初字第1072号原告招商银行股份有限公司临沂分行与被告陈显想、刘争芳、刘卸和、郑春妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘卸和、郑春妹名下的位于浙江省衢州市官庄家园25号楼1单元XXX室、21号的房产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘卸和、郑春妹名下的位于浙江省衢州市官庄家园25号楼1单元XXX室、21号的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00615号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨保忠，男，汉族，1968年7月17日出生，小学文化程度，陕西省西安市人，住西安市雁塔区，无业。1988年10月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判决免于刑事处分；1990年5月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十二年，经两次减刑，于1997年3月20日刑满释放；2005年5月19日因吸毒被西安市公安局雁塔分局强制戒毒四个月。
被告人罗冬梅，女，汉族，1968年1月29日出生，初中文化程度，陕西省西安市人，住西安市碑林区红缨路75号7单元101号，捕前住西安市雁塔区杨家村***号，无业。1996年5月2日因�毒被劳动教养一年又六个月；2005年5月19日因吸毒被西安市公安局雁塔分局强制戒毒三个月。
上述二被告人于2010年12月11日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2011年1月12日被逮捕。现均羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2011〕182号起诉书指控被告人杨保忠、罗冬梅犯贩卖毒品罪，于2011年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杨保忠、罗冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月11日7时许，西安市公安局雁塔分局侦查�员在被告人杨保忠、罗冬梅居住的本市雁塔区杨家村184号房间内抓获二人，并从其房间内查获白色粉状物十大包、疑似毒品白色粉状物八小包、注射器20支、地西泮32盒。公安人员在其住处守候20余小时，先后抓获前来购买毒品的樊某2、樊某1、王某、段某、马某等人。经陕西省公安厅毒物鉴定中心鉴定，现场缴获的十八包粉状物毛重3.38克，净重2.18克，从中检出毒品海洛因。经查，自2010年10月份，杨保忠、罗冬梅开始以贩卖海洛因所得保障自身吸食毒品，樊某2、樊某1、王某、段某、马某等人都曾在杨保忠、罗冬梅处购买过毒品。
上述事实，被告人杨保忠、罗冬梅在开庭审理中亦无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单�尿检报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；2、证人樊某2、樊某1、王某、段某、马某等人的的证言；3、被告人杨保忠、罗冬梅的供述和辩解；4、毒品检验鉴定报告；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保忠、罗冬梅向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨保忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月11日起执行至2011年12月10日止）。
二、被告人罗冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月11日起执行至2011年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 高 峰
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 毛宏波
打印：相丽华校对：毛宏波2011年月日送达
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终488号
原公诉机关河北省雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张x，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省雄县，住。2014年8月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被雄县公安局网上追逃，2014年8月20日到公安机关投案，同日被刑事拘留，2014年8月26日被雄县公安局取保候审，2015年8月26日变更为监视居住。2016年1月7日被雄县人民法院取保候审。2016年5月24日被逮捕。
原审被告人邓鹏飞，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省雄县，住，2０14年7月3日因涉嫌故意毁坏财物被行政拘留。同年7月17日因涉嫌故意毁坏财物被雄县公安局取保候审。2015年7月17日变更为监视居住。2016年1月7日被雄县人民法院取保候审。2016年6月2日被逮捕。
原审被告人张豹，男，1993年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省雄县，住，2014年7月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被行政拘留，同年7月17日被雄县公安局取保候审，2015年7月17日变更为监视居住。2016年1月7日被雄县人民法院取保候审。2016年5月25日被逮捕。
河北省雄县人民法院审理的雄县人民检察院指控的原审被告人邓鹏飞、张x、张豹犯故意毁坏财物罪一案，于2016年6月27日作出（2016）冀0638刑初26号刑事判决，宣判后，原审被告人张x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张x向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张x自愿撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张x撤回上诉。
河北省雄县人民法院（2016）冀0638刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2048号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊，系该行员工。
被告梁雪利。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告梁雪利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告梁雪利经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2014年9月15日，被告向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2015年1月22日，我行经审核后向其发卡，卡号为6259960068220664，信用额度5000元。被告领卡后，于2015年2月2日起持卡取现、消费透支，2015年8月3日最后一次还款6200元。截止2016年2月7日，其账户累计透支本金4999.44元、利息488.73元、滞纳金283.79元，合计5771.96元未能归还。透支款项逾期后，我行多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。请求判令被告：1、立即偿还贷记卡透支本金4999.44元及至2016年2月7日的利息488.73元，滞纳金283.79元，合计本息5771.96元；2、支付从2016年2月8日起以4999.44元为本金至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告梁雪利身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证。
被告梁雪利未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告梁雪利向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第一款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。第二款约定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额度，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
2015年1月22日，经原告审核后向被告发卡，卡号为6259960068220664，核定其信用额度5000元。2015年2月2日起被告持卡消费透支，截止2016年2月7日，透支本金4999.44元、利息488.73元、滞纳金283.79元，合计5771.96元。原告遂于2016年3月1日提起本诉。
本院认为，被告梁雪利向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告梁雪利在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告梁雪利不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告梁雪利偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁雪利经本院公告传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告梁雪利偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4999.44元以及至2016年2月7日止的利息488.73元、滞纳金283.79元，合计5771.96元。
二、被告梁雪利给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4999.44元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告梁雪利于本判决生效后十日内履行。
如被告梁雪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁雪利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
审 判 长 储祥源
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 许建国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐诗浩
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执93号
申请执行人王昆，男，1948年12月27日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人刘俊，男，1978年8月21日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第408号民事判决书，在执行申请执行人王昆与被执行人刘俊借款纠纷一案过程中，在执行申请执行人王昆与被执行人赵俊借款纠纷一案过程中查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执93号申请执行人王昆，男，1948年12月27日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人刘俊，男，1978年8月21日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第408号民事判决书，在执行申请执行人王昆与被执行人刘俊借款纠纷一案过程中，在执行申请执行人王昆与被执行人赵俊借款纠纷一案过程中查明被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第408号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月一日书记员  孙 江
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执364号
申请执行人南京九十度工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号117室。
法定代表人：卞勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卞怀春，该公司员工。
被执行人毛学朋。
申请执行人南京九十度工程机械有限公司与被执行人毛学朋返还原物纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3374号民事判决书已经生效。依上述判决，一、被执行人毛学朋应于判决发生法律效力之日起十日内返还南京九十度工程机械有限公司SC200/200施工升降机（出厂编号GL20110675）一台；二、被执行人毛学朋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿南京九十度工程机械有限公司营业损失（按照8000元/月自2016年5月31日起计算至实际返还之日止）。并支付案件受理费2165元。因毛学朋未履行，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院未能发现本案应返还财产的踪迹，申请执行人亦未能提供该财产的具体位置信息；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行财产调查。通过调查，查询到被执行人毛学朋名下苏Ａ×××××号小型汽车，本院已经档案查封，但对该车辆未能实际控制。并查询到被执行人名下位于恒大名都小区不动产，该处不动产本案已经轮候查封。上述财产均为轮候，本案暂无处置条件。通过财产调查未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索；
通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否能够履行。本案在执行过程中，未能发现申请执行人要求返还的升降机踪迹，申请执行人亦未能提供涉案升降机具体位置信息。本院通过财产调查，发现被执行人名下的车辆、不动产财产线索。被执行人毛学朋名下车辆本院虽已经档案查封，但并未实际控制。被执行人名下不动产本院为亦轮候查封，相关财产暂不具有处置条件。因被执行人未向本院申报财产，亦未履行相关义务，本院已经依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令纳入最高人民法院限高系统,对被执行人毛学朋依法进行信用惩戒。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。本院已经将相关财产调查结果及执行措施告知申请人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初6824号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执364号申请执行人南京九十度工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区松杨路128-2号117室。法定代表人：卞勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞怀春，该公司员工。被执行人毛学朋。申请执行人南京九十度工程机械有限公司与被执行人毛学朋返还原物纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3374号民事判决书已经生效。依上述判决，一、被执行人毛学朋应于判决发生法律效力之日起十日内返还南京九十度工程机械有限公司SC200/200施工升降机（出厂编号GL20110675）一台；二、被执行人毛学朋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿南京九十度工程机械有限公司营业损失（按照8000元/月自2016年5月31日起计算至实际返还之日止）。并支付案件受理费2165元。因毛学朋未履行，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，依法对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院未能发现本案应返还财产的踪迹，申请执行人亦未能提供该财产的具体位置信息；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行财产调查。通过调查，查询到被执行人毛学朋名下苏Ａ×××××号小型汽车，本院已经档案查封，但对该车辆未能实际控制。并查询到被执行人名下位于恒大名都小区不动产，该处不动产本案已经轮候查封。上述财产均为轮候，本案暂无处置条件。通过财产调查未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索；通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否能够履行。本案在执行过程中，未能发现申请执行人要求返还的升降机踪迹，申请执行人亦未能提供涉案升降机具体位置信息。本院通过财产调查，发现被执行人名下的车辆、不动产财产线索。被执行人毛学朋名下车辆本院虽已经档案查封，但并未实际控制。被执行人名下不动产本院为亦轮候查封，相关财产暂不具有处置条件。因被执行人未向本院申报财产，亦未履行相关义务，本院已经依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令纳入最高人民法院限高系统,对被执行人毛学朋依法进行信用惩戒。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。本院已经将相关财产调查结果及执行措施告知申请人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初6824号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏 明审 判 员  赵传豹二〇一八年五月二十一日法官助理  武国进书 记 员  陈跃佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长江，男，1969年10月9日生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕涛，男，1975年11月8日生，汉族，住秦皇岛市海港区。
再审申请人刘长江因与被申请人吕涛租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘长江的再审申请符合《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令秦皇岛市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年六月二十日
书记员 王 惠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2243号
罪犯潘伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年3月27日作出（2013）晋刑初字第00005号刑事判决，以被告人潘伟犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年6月7日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯潘伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯潘伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月15日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王 帆
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2111号
申请执行人宗兴，男，1952年1月18日生，汉族。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被执行人汪明，男，1985年10月2日生，汉族。
宗兴与汪明借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第880号民事调解书已经发生法律效力。因汪明未能按调解书所确定的义务履行，宗兴向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人汪明无银行存款、车辆等财产可供执行，其所有的位于南京市高淳区的房产，建筑面积93.98平方平米，该房产设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司高淳支行和宗兴，抵押权金额分别为17万元和35万元，该房产由南京市高淳区人民法院首轮查封，本院依法不享有处置权。本院已将被执行人汪明列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金35万元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人宗兴，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第880号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年一月七日
书记员 陈筱杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3692号
原告：邓某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年十一月六日
书记员 李丽华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更460号
罪犯周长生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月20日，江苏省高邮市人民法院作出（2013）邮刑初字第0211号刑事判决，以被告人周长生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，刑期至2017年9月11日止；追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周长生自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核累计台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯关于财产类判决的履行计划、家庭困难证明以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周长生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判并处罚金人民币60000元未缴纳，非法所得未追缴。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核累计台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周长生自投改以来，确有悔改表现，可以减刑，但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长生准予减刑十个月，并处罚金人民币六万元及追缴非法所得不变，刑期至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第88号
申请执行人张元科，男，1962年10月15日生，昔阳县大寨镇闫家沟村人。
被执行人李害和，男，1955年1年6日生，昔阳县大寨镇南峪村人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法民终字第32号民事判决书，已向被执行人李害和发出执行通知书，责令被执行人李害和在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李害和至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李害和在中国农业银行昔阳县支行的存款帐户，冻结期限为12个月，限额54739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年二月二十三日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第88号之二
申请执行人张元科，昔阳县人。
被执行人李害和，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昔民初字第135号民事判决书，已向被执行人李害和发出执行通知书，责令被执行人李害和在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李害和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李害和在昔阳县农村信用合作联社洪水信用社的存款1140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年二月二十七日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第88号
申请执行人张元科，男，1962年10月15日生，昔阳县大寨镇闫家沟村人。
被执行人李害和，男，1955年1年6日生，昔阳县大寨镇南峪村人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法民终字第32号民事判决书，已向被执行人李害和发出执行通知书，责令被执行人李害和在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李害和至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李害和在昔阳县农村信用合作联社洪水信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额53739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年二月二十二日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第88号
申请执行人张元科，男，1962年10月15日生，昔阳县XX村人。
被执行人李害和，男，1955年1年6日生，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法民终字第32号民事判决书，已向被执行人李害和发出执行通知书，责令被执行人李害和在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李害和至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李害和在昔阳县农村信用合作联社洪水信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额54739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昔执字第88号
申请执行人张元科，男，1962年10月15日生，昔阳县大寨镇闫家沟村人。
被执行人李害和，男，1955年1年6日生，昔阳县大寨镇南峪村人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法民终字第32号民事判决书，已向被执行人李害和发出执行通知书，责令被执行人李害和在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李害和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李害和在中国农业银行昔阳县支行的存款1140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵春云
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1718号
原告宁都县全鑫典当有限责任公司。
法定代表人黄勇，系该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告温群碧，男，1955年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告邓金保，男，1969年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县全鑫典当有限责任公司诉被告温群碧、邓金保借款合同一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告已达成协议，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县全鑫典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告承担。
审判员 高秋生
二〇一五年九月一日
书记员 曾翠玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮重审初字第58号
原告孟祥武，男，1964年10月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告陈淑贤，女，1956年12月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人董福林，男，1963年4月16日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告孟祥武诉被告陈淑贤返还原物纠纷一案中，原告于二零一五年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥武撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告承担。
审 判 长 ＸＸ超
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷贺男
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姜 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1131号
原告：蒋锋锋，男，1990年10月11日出生汉族，自由职业，户籍所在地浙江省天台县。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：袁潇天，男，1993年7月24日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
原告蒋锋锋与被告袁潇天民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：被告归还原告借款250000元，支付自2017年2月9日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，支付律师费10000元。本案原适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月9日，被告向原告借款250000元，双方订立借款合同一份，约定借款250000元，承诺于2017年2月23日前归还，借款利息5000元每月，若未按时还款导致诉讼，律师费由被告负担。原告于同日转账交付200000元，现金交付50000元，收到上述款项后，被告出具收条予以确认。此后被告未按约还本付息。
另查明，原告为实现债权支出律师费10000元。
以上法律事实，由原告出具的借款合同、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。原告有权以其实际交付的借款金额为限，要求被告还款并追究其违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁潇天归还原告蒋锋锋借款250000元，支付以250000元为本金自2017年2月9日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告袁潇天支付原告蒋锋锋为实现债权支出的律师费10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告蒋锋锋的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告袁潇天负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 俞米加
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈 玲
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1154号
原告:周国英，女，1973年8月9日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。
被告:陈永星，男，1979年4月8日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。
原告周国英与被告陈永星劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国英到庭参加诉讼，被告陈永星经本院依法传票传唤未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈永星支付周国英劳务费33,300元；2、本案诉讼费由陈永星承担。
事实与理由：2015年11月13日，陈永星到富宁县新华镇那平村民委呀牌小组找周国英商议，欲雇请工人广西××县县的喜文工地砍草，周国英组织到工人后随陈永星到工地砍草，口头约定工资为每人每天120元，工期为1个月，并承诺向周国英支付带工费5元∕天。周国英于2015年11月15日至2015年12月20日组织工人到陈永星工地砍草，周国英及工人按要求做完劳务工作后，向陈永星主张支付劳务费用，陈永星以种种理由拒绝。2016年5月31日，周国英及工友到陈永星家要求支付劳务费，陈永星称资金周转不开，出具《欠条》由周国英收执，《欠条》载明陈永星尚欠周国英劳务费33,300元，约定于2016年12月底前付清，承诺期限届满，陈永星未按约定支付劳务费。为维护周国英合法权益，故特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
陈永星经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
本案在审理过程中，本院依职权向陈永发调取了笔录，陈永发证实：陈永发与陈永星系亲兄弟关系，2016年5月31日，周国英等人到陈永星家索要劳务报酬，因陈永星不在家，陈永星电话委托陈永发代其书写《欠条》给周国英，欠条约定了支付劳务费的时间为2016年12月底前，欠条交由周国英收执。本院认为，陈永发的证实内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。周国英围绕诉讼请求，依法提交了证据，对周国英提交的证据《欠条》原件一份。本院认为，周国英提交的《欠条》能证明陈永星欠周国英劳务费33,300元，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，与本院向陈永发调取的笔录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，陈永星到富宁县新华镇那平村民委呀牌小组找周国英商议，欲雇请工人到广西××县的喜文工地砍草，周国英于2015年11月15日至2015年12月20日组织工人到陈永星工地砍草，口头约定工资为每人每天120元，工期为1个月，并承诺向周国英支付带工费5元∕天。周国英及工人按要求做完劳务工作后，向陈永星主张支付劳务费用，陈永星以种种理由拒绝。2016年5月31日，周国英及工友到陈永星家中要求支付劳务费，因陈永星未在家，陈永星电话委托其哥陈永发代书出具《欠条》由周国英收执，《欠条》载明陈永星尚欠周国英劳务费33,300元，定于2016年12月底前付清，承诺的支付期限届满，陈永星未按约定支付劳务费。经周国英多次索要未果，故周国英诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，周国英为陈永星提供劳务，双方形成劳务合同关系，陈永星欠周国英劳务款33,300元有陈永星委托陈永发书写的《欠条》为据，陈永星应按约定及时、足额支付给周国英劳动报酬。陈永星经本院依法传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，周国英的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由陈永星给付周国英劳务费33,300元(限判决生效后5日内履行完毕)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈永星负担。陈永星应负担的案件受理费,周国英已垫支，待陈永星履行义务时一并支付给周国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘金
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1314号
原告：涿州市农村信用合作联社东仙坡信用社。
法定代表人：吴佳民，该信用社主任。
被告：夏永，住涿州市。
被告:边晶晶，住涿州市。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社东仙坡信用社诉被告夏永、边晶晶借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案后，原告涿州市农村信用合作联社东仙坡信用社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涿州市农村信用合作联社东仙坡信用社撤诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩艳荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初515号
原告：北京欧德瑞创电力科技有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：姬祥，该公司总经理。
委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被告郭程远，男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告北京欧德瑞创电力科技有限公司（以下简称欧德瑞公司）与被告郭程远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德瑞公司的委托代理人姜红到庭参加诉讼，被告郭程远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年9月28日签订《除盐水箱密封装置改造合同》，合同约定由被告向原告购买单层模式柔性浮顶和投入式液位计，合计货款30000元；亦约定付款方式为，发货前由被告向原告支付50%的货款即15000元，货物验收后支付剩余货款即15000元。如有违约，需承担以货款为基数按千分之三计算违约金。合同签订后，原告已于2016年10月18日如约全面履行合同，被告却在签收货物后迟迟未将余款15000元支付给原告。原告要求被告支付货款15000元，被告支付原告违约金3150元；诉讼费由被告负担。
被告郭程远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月28日，原告欧德瑞公司与被告郭程远签订《除盐水箱密封装置改造合同》一份，双方约定，被告郭程远向原告欧德瑞公司购买单层模式柔性浮顶和投入式液位计，合计货款30000元；发货前被告郭程远向原告欧德瑞公司支付50%货款即15000元，货物验收后支付剩余50%的货款即15000元；如有违约，需承担以货款为基数每日千分之三的违约金。合同签订后，双方当事人开始履行各自的义务，原告欧德瑞按约定向被告郭程远发货，第二批货于2016年10月18日到达乌鲁木齐，被告郭程远于同年10月24日提货，剩余货款15000元至今未付。
以上事实有除盐水箱密封装置改造合同、托运单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照该合同履行各自的义务。原告欧德瑞公司已按约定履行了交付货物等义务，被告郭程远理应按约定向原告支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告欧德瑞公司按日千分之三主张违约金，因双方对此没有约定，故本院不予支持，应当按同期贷款利率予以计算为为170.6元（15000元×4.875‰×70天÷30天，2016年10月18日至2016年12月28日）。被告郭程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭程远给付原告北京欧德瑞创电力科技有限公司货款15000元；
二、被告郭程远支付原告北京欧德瑞创电力科技有限公司违约金170.6元；。
以上给付款项合计15170.6元，被告郭程远应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额18150元，给付标的额15170.6元，占
起诉标的额的83.6%，案件受理费126.88元，由被告郭程远负担83.8%即106元，多诉的部分20.88元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年二月八日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初515号原告：北京欧德瑞创电力科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：姬祥，该公司总经理。委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。被告郭程远，男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告北京欧德瑞创电力科技有限公司（以下简称欧德瑞公司）与被告郭程远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德瑞公司的委托代理人姜红到庭参加诉讼，被告郭程远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年9月28日签订《除盐水箱密封装置改造合同》，合同约定由被告向原告购买单层模式柔性浮顶和投入式液位计，合计货款30000元；亦约定付款方式为，发货前由被告向原告支付50%的货款即15000元，货物验收后支付剩余货款即15000元。如有违约，需承担以货款为基数按千分之三计算违约金。合同签订后，原告已于2016年10月18日如约全面履行合同，被告却在签收货物后迟迟未将余款15000元支付给原告。原告要求被告支付货款15000元，被告支付原告违约金3150元；诉讼费由被告负担。被告郭程远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月28日，原告欧德瑞公司与被告郭程远签订《除盐水箱密封装置改造合同》一份，双方约定，被告郭程远向原告欧德瑞公司购买单层模式柔性浮顶和投入式液位计，合计货款30000元；发货前被告郭程远向原告欧德瑞公司支付50%货款即15000元，货物验收后支付剩余50%的货款即15000元；如有违约，需承担以货款为基数每日千分之三的违约金。合同签订后，双方当事人开始履行各自的义务，原告欧德瑞按约定向被告郭程远发货，第二批货于2016年10月18日到达乌鲁木齐，被告郭程远于同年10月24日提货，剩余货款15000元至今未付。以上事实有除盐水箱密封装置改造合同、托运单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照该合同履行各自的义务。原告欧德瑞公司已按约定履行了交付货物等义务，被告郭程远理应按约定向原告支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告欧德瑞公司按日千分之三主张违约金，因双方对此没有约定，故本院不予支持，应当按同期贷款利率予以计算为为170.6元（15000元×4.875‰×70天÷30天，2016年10月18日至2016年12月28日）。被告郭程远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭程远给付原告北京欧德瑞创电力科技有限公司货款15000元；二、被告郭程远支付原告北京欧德瑞创电力科技有限公司违约金170.6元；。以上给付款项合计15170.6元，被告郭程远应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额18150元，给付标的额15170.6元，占起诉标的额的83.6%，案件受理费126.88元，由被告郭程远负担83.8%即106元，多诉的部分20.88元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一七年二月八日书记员  钱琨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2521号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：马昆山，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告马昆山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9918号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人刘正东。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年5月16日生，汉族，户籍地山东省。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人李大军到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年1月16日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定原告向被告出售HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总价款为人民币650,000元(以下币种相同);结算方式为合同生效即付30%首付款，剩余70%通过银行按揭方式支付。2010年4月27日，被告与案外公司中国光大银行上海南市支行(以下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》一份，约定被告作为借款人向光大银行贷款455,000元用于支付设备款；若借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还银行贷款本息或贷款到期后仍未能足额归还银行贷款本息的，光大银行有权将该债权转让给第三人等。合同签订后，原告按约履行交货义务，并协助被告办理按揭贷款义务，而光大银行亦依约向被告提供了贷款，但被告未按《个人贷款合同》约定按期向光大银行归还贷款本金及利息。嗣后，光大银行将其对被告的部分债权转让给原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。同时，原告在接受光大银行债权转让后，其向光大银行支付了被告对光大银行所负该部分债务。关于这笔债务，被告至今尚有149,693.63元未归还原告。综上，原告认为，原、被告之间以及被告与光大银行之间的合同均合法有效，原告及光大银行已按合同约定履行了义务，而被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告ＸＸ向原告上海鸿得利重工有限公司偿还余下欠款149,693.63元(为光大银行转让的债权)以及相应的逾期利息31,909.69元(按中国人民银行同期贷款利率暂算至原告起诉之日)；2、本案诉讼费由被告ＸＸ负担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告ＸＸ给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款149,693.63元；2、判令被告ＸＸ偿付原告上海鸿得利重工有限公司逾期付款利息(以代偿款本金149,693.63元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、案件受理费由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月16日，上海鸿得利重工股份有限公司(出卖人)与ＸＸ(买受人)签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定ＸＸ向上海鸿得利重工股份有限公司购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总金额为650,000元；结算方式为合同生效即付30％首付款，余款70％银行按揭，期限贰年等。合同签订后，上海鸿得利重工股份有限公司交付了上述设备。2010年4月27日，ＸＸ(借款人)与光大银行(贷款人)签订《个人贷款合同》一份，约定ＸＸ向该行贷款455,000元；如借款人在还款期限内连续90(60或90)日未能按时、足额归还贷款人贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款人贷款本息的，或借款人在贷款人放款之日起90(60或90)日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料(原件)送达贷款人的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖等。2012年5月9日，光大银行向被告出具《债权转让通知书》一份，内容为：“根据下述协议中及《贷款合同》上海鸿得利重工有限公司为你提供担保的约定，我行为你提供了汽车/工程机械贷款。现由于你连续三期未能按时足额偿还贷款本息；上述公司已为你代偿所欠贷款本息。现正式通知你，我行已将对你的下述债权和抵押权转让给该公司，从即日起，请向该公司履行还款义务。担保人代偿金额共计183,193.63元等。”同日，光大银行向原告出具《贷款本息代偿证明书》一份，证明因借款人ＸＸ连续三期未能按时足额偿还贷款本息，上海鸿得利重工有限公司已代偿借款人ＸＸ所欠贷款本息共计183,193.63元，该行已与上海鸿得利重工有限公司办理完毕相关债权转移的法律手续等。2012年9月6日，被告向原告支付了代偿款33,500元，尚欠代偿款149,693.63元至今未付。因原告催讨上述代偿款无果，故诉至本院，要求判如诉请。
另查明，2014年5月16日，经上海市工商行政管理局核准“上海鸿得利重工股份有限公司”变更登记为“上海鸿得利重工有限公司”。2016年7月13日，本院作出(2016)沪0115民破XXX号民事决定书，指定上海市君悦律师事务所为上海鸿得利重工有限公司管理人。
上述事实，有原告提供的混凝土输送泵(车)按揭销售合同一份、注册登记机动车信息栏复印件一份、个人贷款合同复印件一份、对账单一份、贷款本息代偿证明书一份、债权转让通知书一份、装箱交运单一份、民事决定书复印件一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，可依法行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款149,693.63元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司逾期付款利息(以代偿款149,693.63元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,932元，公告费560元，共计4,492元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02194号
原告山西兴远工程机械有限公司，住所地太原市小店区平阳路108号。
法定代表人党镇江，总经理。
委托代理人姚钰顺，男，1969年7月21日出生，汉族。
被告李廷。
原告山西兴远工程机械有限公司与被告李廷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西兴远工程机械有限公司委托代理人姚钰顺到庭参加诉讼，被告李廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西兴远工程机械有限公司诉称，2013年5月28日原告山西兴远工程机械有限公司与被告李廷签订柳工装载机《租赁合同》，合同约定被告租赁原告柳工牌ZL50CN装载机一台，车号DL3611**，租赁期限为8个月，租赁费为354500元，首付租金179500元，其余租金分8次还清，每月28日为租金支付日，前七次每次支付22000元，第八次支付21000元，管理费和利息共计10000元，分两次还清，每次支付5000元。租赁期间装载机的所有权限归原告所有，如被告未按约定的时间和金额支付租金，即视为违约，将向原告支付违约金（违约金的计算方法为逾期金额的日千分之一）。合同签订完后原告积极履行了装载机的交付义务，而被告未按约定支付租金，经原告多次催收，被告于2013年8月28日支付2万元，2014年5月支付2万元，2014年8月支付1万元后截止2015年5月28日再无还款，并以各种理由推脱。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令解除租赁合同；2、判令被告返还租赁物-
柳工装载机；3、判令赔偿原告损失暂计算至2015年5月28日本金135000元、违约金86040元，合计221040元；4、判令被告支付原告催收所需的律师费、差旅费等费用；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告山西兴远工程机械有限公司与被告李廷于2013年5月28日签订租赁合同一份，主要内容为：被告租赁原告柳工牌ZL50CN装载机一台（车号DL3611**，单价为354500元），租赁期限为8个月，自2013年5月28日至2014年1月27日，租赁费为354500元，首付租金179500元，其余租金分8次还清（还款计划表载明：每月28日为租金支付日，前七次每次支付22000元，第八次支付21000元），管理费和利息共计10000元，分两次还清，每次支付5000元（2013年6月28日、2013年10月28日）；被告按期还付租金及利息结束合同的，履约保证金退还被告，同时将租赁物所有权转移给被告；合同期内双方均不得提前终止合同；在被告未归还所有租金的租赁期间装载机的所有权限归原告所有；如被告未按约定的时间和金额支付租金，即视为违约，将向原告支付违约金（违约金的计算方法为逾期金额的日千分之一），同时原告有权终止合同，收回租赁物、追索合同项下所有到期未付租金、逾期罚息、全部为到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，且可在终止合同后收回租赁物并直接处理；以及其他约定。合同签订后，被告交付了首付款179500元，原告将该装载机交付被告，在原告提供的装载机保修卡上显示有被告于2013年6月3日的签字。之后，被告未按期支付租金，仅于2013年8月28日付20000元、2014年5月支付20000元、2014年8月付10000元，共计50000元，其余租赁费均未支付。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的租赁合同及附件、装载机保修卡、还款及逾期付款明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中原告山西兴远工程机械有限公司与被告李廷所签订的租赁合同系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。从该合同的性质分析，被告在按期支付租金之后即可取得该合同标的物装载机的所有权，符合融资租赁合同的性质，该合同实质上应为融资租赁合同。在合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的装载机，但被告支付首付款之后一直未按期支付租金，仅在原告催要后于2013年8月28日付20000元、2014年5月支付20000元、2014年8月付10000元，共计50000元，剩余租金至原告起诉之日仍未支付原告，其行为已构成违约，按照合同约定原告有权终止合同，故对于原告要求解除原、被告之间所签订的租赁合同、由被告返还租赁物的诉讼请求，本院应予支持。至2015年5月28日，被告尚欠原告租赁费135000元未付，按照合同约定被告应支付原告所拖欠租赁费，并支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌定按照所欠金额的30%计算违约金计40500元。同时依照合同约定，原告在收回租赁物或被告返还租赁物之后可以对租赁物进行处理，处理所得款项应与被告所欠原告的租赁费和违约金进行核减。关于原告主张的律师费、差旅费，未主张明确数额且未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。被告李廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西兴远工程机械有限公司与被告李廷之间于2013年5月28日所签订的租赁合同。
二、被告李廷于本判决生效后十日内返还原告山西兴远工程机械有限公司柳工牌ZL50CN装载机一台（车号DL361169、发动机号1213B008765）。
三、被告李廷于本判决生效后十日内支付原告山西兴远工程机械有限公司所欠租赁费135000元、违约金40500元。
四、原告山西兴远工程机械有限公司将被告返还的柳工牌ZL50CN装载机一台（车号DL361169、发动机号1213B008765）处理之后的所得款项与本判决第（三）项内容进行核减。
五、驳回原告山西兴远工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元（原告已预交），由被告李廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第2页共5页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）玉中刑执字第1206号
罪犯钱绍雄，男，1994年4月12日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年3月21日作出（2013）通刑初字第69号刑事判决，以被告人钱绍雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2012年10月23日起至2018年10月22日止。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯钱绍雄减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱绍雄在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯钱绍雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现,且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钱绍雄在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱绍雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第133号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人梁军。
被执行人孙步余。
江苏洪泽农村商业银行与孙步余等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）泽商初字第0511号民事调解书已经生效，依该调解：一、被告梁军、孙步余欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，于2012年9月20日前付清，届时利随本清。二、案件受理费792元，减半收取296元，由被告承担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日恢复立案执行，执行标的45396元。
本案原执行案号（2014）泽执字第1805号，上次执行过程中未执行到被执行人的财产，申请执行人申请终结执行程序。现本院以349000元变卖被执行人孙步余的房产，本案分配到执行款11875.81元，执行费581元已扣留。被执行人暂无其他可供执行的财产。本案已强制执行到位11875.81元，尚未执行到位33520.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已变卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 鹏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1544号
申请执行人：王建旺，男，1978年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈辉，男，1976年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张璐璐，女，1991年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人王建旺与被执行人陈辉、张璐璐借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金8000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。