上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31722号原告：兴业银行股份有限公司上海人民广场支行，住所地上海市黄浦区。负责人：曹燕，行长。委托诉讼代理人：鲁恺，上海中城世纪律师事务所律师。被告：杨枫，女，1956年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。被告：谢达人，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司上海人民广场支行(以下简称兴业银行)与被告杨枫、谢达人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，因被告杨枫提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费被退回，本案又于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人鲁恺，被告杨枫到庭参加诉讼，被告谢达人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨枫、谢达人向原告偿还借款本金299,999.93元；2.请求判令被告杨枫、谢达人向原告偿还截至2016年11月16日止的利息3,240.18元、罚息11,953.04元；3.请求判令被告杨枫、谢达人以上述本息之和315,193.15元为基数，按合同约定的借款利率加收50％的标准向原告偿还自2016年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.请求判令被告杨枫、谢达人承担原告律师费2,000元；5.判令本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将第3条诉请变更为：请求判令被告杨枫、谢达人以上述本息之和303,240.11元为基数，按合同约定的借款利率加收50％的标准向原告偿还自2016年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实理由：2013年7月22日，原告与被告杨枫、谢达人签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人旅游借款合同》，约定两被告因旅游需要向原告借款300,000元，借款期限为36个月，自2013年7月22日至2016年7月22日，借款年利率8.1％，罚息利率在借款利率上上浮50％，按月付息，到期还本。在合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未能按时偿还本息，故原告诉至法院。被告杨枫辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，但称编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人旅游借款合同》落款处“谢达人”为其所签，前夫谢达人并不知情，且当时所借款项均用于公司经营，并非家庭支出。被告谢达人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨枫对原告提交的《个人旅游借款合同》提出异议，认为其中落款处“谢达人”字样为其所签，原告认为此签字为其丈夫谢达人本人所签。本院认为，被告谢达人下落不明，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，而被告杨枫未提供证据来否定该签字的真实性，亦未配合笔迹鉴定，故视为举证不能，应承担举证不能的不利后果。2.原告对被告杨枫提供的离婚证、离婚协议提出异议，认为其不具关联性。本院认为，被告杨枫提供以上证据旨在证明本案所涉及债务与被告谢达人无关，从证据本身看，离婚证与离婚协议中写明了离婚后的财产分割，对于婚姻存续期间的债权债务关系有一定的倾向性，具有一定的证明价值，但从实质上来看，其与待证事实之间缺乏关联，不能必然证明被告杨枫的主张，故不具关联性，故本院认可原告的质证观点。3.原告对被告杨枫提供的《招商银行个人授信最高额抵押合同》的关联性不予认可。本院认为，由于《招商银行个人授信最高额抵押合同》的立约人条款里没有谢达人，合同落款处签字无法辨别“谢达人”字样，被告谢达人亦未到庭应诉，无法证明该落款处字样为被告谢达人本人所签，不能证明被告杨枫的观点，不具有证明价值，故该证据缺乏关联性，本院难以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告杨枫辩称，其前夫谢达人不知情，《个人旅游借款合同》落款处“谢达人”字迹为其所签，但其不愿提供被告谢达人的联系方式，亦未提供相应的证据，更不配合进行笔迹鉴定，故本院对此答辩意见难以采信。被告谢达人作为被告杨枫的前夫，因下落不明，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于上述借款，即便被告谢达人未在《个人旅游借款合同》中签字，但由于发生于婚姻存续期间，且借款用途为旅游，系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。虽然两被告在离婚时明确了各自应承担的债权债务，但这种约定对债权人没有法律约束力，故被告谢达人仍需承担共同还款责任。原告按照《个人旅游借款合同》的约定向被告发放了贷款，但被告在借款到期后，未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本借款逾期之后上浮50%利率的约定符合上述规定，本院予以支持。原告请求以被告所欠本金及期内利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及期内利息之和。由于原、被告在《个人旅游借款合同》中约定，因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当承担原告为追讨此债权而支付的律师代理费。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枫、谢达人应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海人民广场支行借款本金299,999.93元；二、被告杨枫、谢达人应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司上海人民广场支行暂计算至2016年11月16日止的期内利息3,240.18元，罚息11,953.04元，及自2016年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金及期内利息之和为计算基数，按《个人旅游借款合同》约定贷款利率加收50％计付)；三、被告杨枫、谢达人应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司上海人民广场支行律师费损失2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,058元，财产保全费2,095.97元，公告费760元，合计8,913.97元，由被告杨枫、谢达人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。