wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4621号
原告金建荣，男，汉族，1971年10月20日生，住昆明市西山区。
被告卢飞飞，女，1986年2月5日生，汉族，现住昆明市新广丰批发市场Ｃ区。
被告高飞，男，汉族，1985年7月19日生，现住昆明市新广丰批发市场Ｃ区，身份证号码不详。
原告金建荣诉被告卢飞飞、高飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金建荣撤回对被告卢飞飞、高飞的起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元由原告金建荣承担，其余1658元退还原告。
审判员 谈建国
二〇一六年六月二日
书记员 邹 雄
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更940号
罪犯张帮文，男，1963年4月16日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）成刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张帮文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币四万元（已赔偿3000元）。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）川刑终字第497号刑事判决改判被告人张帮文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日以（2007）川刑执字第1225号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第765号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月2日起至2028年6月1日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1127号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年10月8日以（2014）德刑执字第694号刑事裁定对其减刑一年二个月。刑期至2025年11月1日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张帮文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张帮文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张帮文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帮文减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2024年11月1日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 锐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1817号
上诉人（原审被告）：余印强，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：林健，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：福建省能宝光电集团有限公司。住所地福建省厦门市海沧区中沧路*号环海华生产基地*号厂房第***层、第*层。
法定代表人：余印强，总经理。
原审被告：威海中天房地产有限公司。住所地山东省文登市天福街道米山路北、正棋路东。
法定代表人：余印强，总经理。
上诉人余印强因与被上诉人林健、原审被告福建省能宝光电集团有限公司、威海中天房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人余印强于2016年7月4日收到漳州市芗城区人民法院依法送达的预交二审案件受理费通知，但其未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余印强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈洁平
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初12号
原告：冯某，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被告：王某1，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告冯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
冯某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日生儿子王某2，现已成年。双方婚后常因矛盾争吵，已无法继续共同生活。
王某1辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告王某1自愿离婚；
二、双方离婚后，原告自愿不再回南阳市姚寨岗儿子王某2家和被告王某1家；
三、双方不得以任何理由干涉对方的生活，自此双方互无纠葛；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨明宣
二〇一七年一月二十三日
书记员 付银龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5991号
原告：李妹荣，女，1966年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：盛淑杰，女，1967年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏盛，女，1991年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李妹荣诉被告孙俊朋、盛淑杰、苏盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李妹荣委托诉讼代理人袁姗姗、被告孙俊朋、盛淑杰到庭参加诉讼，被告苏盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙俊朋、盛淑杰偿还原告借款本金100万元并给付利息（按年利率6%计算，自2016年2月16日起算至还清借款本息之日止）；2、判令被告苏盛在担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告盛淑杰、孙俊朋共同向原告借用资金100万元，还款日期为2016年2月15日，被告盛淑杰、孙俊朋以借款人的身份共同向原告出具借款条一份，原告委托其女儿盛天舒按照二被告的要求将100万元借款汇至二被告指定的盛淑杰的银行账户中，借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务。根据最高院审理民间借贷案件的司法解释第26条、29条的规定，自2016年2月16日起应按年利率6%计算二被告借用原告资金的利息。被告苏盛自愿以自有房屋为上述债务担保。经原告多次催要，三被告均未履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告�俊朋辩称：借条中没有约定利息，所以不应该给付利息。借款未实际给付被告孙俊朋，所以被告孙俊朋不应承担还款责任。
被告盛淑杰辩称：原告的起诉与事实不符，欠款不是100万元。
被告苏盛收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙俊朋、盛淑杰向原告李妹荣借款100万元。2014年9月25日原告李妹荣委托其女盛天舒向被告盛淑杰银行账户转账100万元，当日被告孙俊朋、盛淑杰向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年2月15日。2016年2月15日，被告苏盛为原告出具借款担保书，承诺以其名下位于衡水市桃城区和平路怡水公园二期26号楼1单元101室的房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记。截止至今借款本息仍未偿还。原告提供的借条、银行电子回单、盛天舒证明、盛天舒身份证复印件、公证书复印件能够相互佐证，借条中有被告孙俊朋、盛淑杰的签字及按捺手印，故本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的借款担保书有被告盛淑杰、苏盛的签字及按捺手印，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙俊朋、盛淑杰向原告借款并为其出具借条、原告委托其女向被告盛淑杰转款的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告同意出借款项后，委托其女盛天舒于2014年9月25日向被告盛淑杰的银行账户转款100万元，已经履行了出借义务，被告孙俊朋、盛淑杰应按照约定，于2016年2月15日前偿还借款，但被告孙俊朋、盛淑杰至今未予偿还，已属违约，故对原告要求被告孙俊朋、盛淑杰偿还借款的主张本院予以支持。被告孙俊朋辩称该案已过诉讼时效，但借条中明确约定还款时间为2016年2月15日，本案立案时间为2016年12月12日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故本案未超过法定的诉讼时效。被告孙俊朋辩称未收到该笔借款，但2014年9月25日借条上被告孙俊朋、盛淑杰均在借款人处签字并按捺手印，故被告孙俊朋、盛淑杰系该笔借款的共同借款人，原告向被告盛淑杰支付借款即履行了出借义务，故对被告孙俊朋的该项抗辩本院不予支持。被告孙俊朋、盛淑杰辩称出具借条时间并非2014年9月25日，但是未提供证据予以佐证，故本院对被告孙俊朋、盛淑杰的该项抗辩不予支持。被告盛淑杰辩称已向原告还款30万元，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对被告盛淑杰的该项抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张自约定还款之次日即2016年2月16日起，按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告苏盛以其名下位于衡水市桃城区和平路怡水公园二期26号楼1单元101室的房屋为该笔借款作抵押担保并出具了借款担保书，该房产实际未办理抵押登记，故原告对该房产不享有抵押权。但被告苏盛为原告出具的借款担保书对被告盛淑杰所负债务的担保意思真实、明确，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权变动的原因行为独�于物权变动的结果行为，该房产虽未办理抵押登记，但不影响合同的效力，借款担保书能够表明被告苏盛的担保范围应以上述房产价值为限。又鉴于借款担保书未注明保证责任方式，故应认定被告苏盛对该笔借款及利息承担连带责任保证。被告苏盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙俊朋、盛淑杰于本判决生效后十日内偿还原告李妹荣借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：自2016年2月16日起以100万元为本金，按年利率6%计算逾期付款利息至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏盛以其名下位于衡水市桃城区和平路怡水公园二期26号楼1单元101室的房产价值为限为上述借款本息承担连带给付责任，被告苏盛承担给付责任后，有权向被告孙俊朋、盛淑杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，简易程序减半收取为7125元，保全费5000元，由被告孙俊朋、盛淑杰、苏盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5991号
申请人：李妹荣，女，1966年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被申请人：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：盛淑杰，女，1967年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：苏盛，女，1991年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人李妹荣与被申请人孙俊朋、盛淑杰、苏盛民间借贷纠纷一案，申请人李妹荣于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙俊朋、盛淑杰、苏盛的银行账户存款共计100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李妹荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人孙俊朋、盛淑杰、苏盛的银行账户存款共计100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜晶晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00438号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：李淮河，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：郑从兴，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告郑从兴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑从兴的起诉。
本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑从兴的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李成龙
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00438号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码证72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：李淮河，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：郑从兴，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告郑从兴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑从兴的起诉。
本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑从兴的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李成龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执598号
申请执行人刘杰，男，汉族，1962年9月23日出生，居民，住商丘市。
被执行人刘红利，男，汉族，1981年8月12日出生，居民，住商丘市。
被执行人周威利，女，汉族，1988年3月17日出生，居民，住商丘市。
申请执行人刘杰与被执行人刘红利、周威利公证债权执行一案，河南省商丘市商府公证处2014年9月9日作出的（2014）商府证经字第676号公证书及2016年3月10日作出的（2016）商府证执字第16号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院查封被执行人周威利房屋一套，因系轮候查封无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执598号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执598号之一
申请执行人刘杰，男，汉族，1962年9月23日出生，居民。
被执行人刘红利，男，汉族，1981年8月12日出生，居民。
被执行人周威利，女，汉族，1988年3月17日出生，居民。
申请执行人刘杰与被执行人刘红利、周威利公证债权执行一案，河南省商丘市商府公证处2014年9月9日作出的（2014）商府证经字第676号公证书及2016年3月10日作出的（2016）商府证执字第16号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院查封被执行人周威利房屋一套，因系轮候查封无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执598号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 伟
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初11号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人郭某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林、代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控：
1、2014年10月份，被告人郭某某在尚村镇西晋村附近碰见骑摩托车的王某，车后乘坐赵某某，之后被告人郭某某和赵某某骑上王某的摩托车去竹园头村，途中郭某某试戴赵某某黄金戒指为由将戒指带走，并将摩托车骑离现场。随后在西安将王某的摩托车和赵某某的黄金戒指卖掉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该摩托车和黄金戒指价值4490元。
2、2014年10月份的一天中午，被告人郭某某在尚九路口碰见小学同学高某，谎称砂石车翻车需要找吊车，骗取高某现金7300元，所得赃款全部挥霍。
3、2014年10月份，被告人郭某某以借用手机为由骗取被害人巨某某现金800元和三星手机一部，后在西安市团结南路将手机卖给摆地摊收购手机的人，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该手机价值1890元。
4、2015年初，被告人郭某某来到王某某家，趁王某某母亲在西边房子给其写电话号码之际，将王某某家的一台笔记本电脑盗走，后在小寨将笔记本电脑卖给摆地摊的人，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该笔记本电脑价值1890元。
5、2015年春节前，被告人郭某某到杜某某家，以借手机打电话为由，骗取杜某某苹果plus手机一部，后在西安将手机卖掉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该手机价值5461元。
6、2015年1月份，被告人郭某某在尚村镇围墙村篮球场附近，以借手机打电话为由，骗取高某苹果5C手机一部，后在西安将手机卖掉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该手机价值2560元。
7、2015年7月26日，被告人郭某某在户县一号路口朱家超市，以借手机打电话为由，骗取朱某苹果6手机一部，后在西安市团结南路将手机卖给摆地摊收购手机的人，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该手机价值4680元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、周至县公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、被害人赵某某、王某、高某、巨某某、王某某、杜某某、高某、朱某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大；又入户盗窃，其行为分别构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪和第二百六十四条规定的盗窃罪，实行数罪并罚。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，主动认罪，可以从轻处罚。为保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2017年12月6日止），并处罚金33000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵凌雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00948-3号
申请执行人：余金锋，男，1963年1月14日出生，汉族，工人，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：南京东罡汽车服务有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：滁州市富通汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
余金峰与滁州市富通汽车运输有限公司、南京东罡汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）琅执字第00948号执行裁定书，冻结了被执行人南京东罡汽车服务有限责任公司的银行存款39327元，现因案款已实际执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人南京东罡汽车服务有限责任公司银行存款39237元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第1593号
原告马永明，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古地质矿产勘查院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人于跃生。
本院在审理原告马永明诉被告内蒙古地质矿产勘查院民间借贷纠纷一案中，原告马永明未按时预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 渊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 道尔吉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保66号
申请人：裴建友，男，汉族，1971年4月9日出生，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号。统一社会信用代码914211007476958593。
法定代表人王华伟。
申请人裴建友因与被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司发生借款合同纠纷，于2016年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”商品房价值96.6万元予以保全。申请人裴建友向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人裴建友的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司开发的位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”的6栋2605室、7栋2401室商品房价值96.6万元予以查封；
二、对申请人裴建友位于黄冈市开发区新港大道“瑞丰世家”的房屋3栋1单元1002室、1003室作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘一慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2661号
申请执行人楼正明
被执行人陈涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3080号，依法向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈涛(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 莫生强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11739号
原告：陈昊，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：高桂恒，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：何伟强，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告陈昊诉被告高桂恒、何伟强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈昊自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告陈昊负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘梓欣
刘家华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初553号
原告叶某某，女，1984年1月25日出生，汉族，农村居民。
被告李某甲，男，1986年3月24日出生，汉族，农村居民。
原告叶某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生长子李某乙，××××年××月××日生次子李某丙。其与被告婚后夫妻感情不合，经常生气吵架。期间经多人劝解，一直没有得到解决。被告一直对家庭及小孩不管不问，无奈，其与被告2011年6月分居生活至今。为此，请求：一、与被告离婚；二、婚生男孩李某丙由其抚养，由被告支付抚养费；三、男孩李某乙由被告抚养；四、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告叶某某与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，现均随原告生活。原被告由于婚后感情不合，被告长期在外，对家庭及小孩未尽到其应有的责任和义务，二人于2013年分居生活至今。原告为证实其主张，当庭申请了两名证人出庭作证。
上述事实，有原告陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，男女双方婚后本应互让互谅，互相体贴，共同抚育小孩的健康成长，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原被告婚后感情不合并引起分居生活，被告长期在外，对家庭未尽到其应有的责任和义务，导致夫妻感情破裂，未给孩子营造一个健康稳定的成长环境。原告当庭申请了两名证人出庭作证，该两名证人均证明被告两年没有在家，与原告长期分居生活及两名婚生子现均随原告一起生活的事实，与原告的陈述能够相互印证，本院对该组证人证言予以采信。综上，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原被告的婚生子李某乙、李某丙现均随原告叶某某一起生活，为有利于小孩的健康成长，仍应由原告抚养为宜。因被告未到庭应诉，原告亦未提交相关证据以证明被告的经济状况，根据本案现有证据无法查明被告的经济状况，故原告要求被告支付其子抚养费的诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告李某甲离婚；
二、原被告的婚生子李某乙、李某丙由原告叶某某抚养；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张逸飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司。住所地：本溪市明山区华山街*栋。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托代理人：郑宇，男，汉族，1976年1月15日出生，该公司法律顾问，住辽阳市白塔区北园路7组1-3-2号。
委托代理人：包宁，女，汉族，1992年2月23日出生，该公司员工，住本溪市明山区武安路3号5-2-5。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世生，男，汉族，1964年6月8日出生，住本溪市明山区樱花街*****栋1-1-2。
原审第三人：辽阳志宇建筑工程有限公司。住所地：辽阳市白塔区辽鞍路***号。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
再审申请人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人王世生及原审第三人辽阳志宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于停工损失，被申请人除现场签证及停工报告、复工报告外并未提供直接证据证明其实际损失。而现场签证及停工、复工报告均为被申请人单方制作，并没有我方的确认，监理单位超越监理合同权限的行为不能代表我方的意思表示。因此，被申请人提供的上述证据不能作为认定其损失的依据。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人不应在工程款之外向被申请人另外支付停工损失。双方合同约定工程价款为一次性包死，无签证决算，即使存在停工事实，计算损失也应依照合同约定而不应适用签证，原审判决违背了双方当事人合同中的意思表示。请求撤销原判，依法再审。富虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是富虹公司应否赔偿王世生主张的停工损失。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，施工方王世生主张因发包方富虹公司的原因，导致其停工，发生停工损失，并就停工事实及损失数额提供了停工、复工报告、现场签证及价格鉴定结论书。因富虹公司认可停工事实，王世生提供的停工、复工报告及现场签证中均盖有监理单位即大连建实监理本溪宏岩分公司的印章，且富虹公司认可大连建实监理本溪宏岩分公司是其委托的监理单位，故原审法院根据价格鉴定结论书中的现场工种及设备，并结合停工、复工报告中的工人数量和设备数量判决富虹公司赔偿王世生停工损失费234910元，并无不当。关于富虹公司抗辩监理单位的行为超越了监理合同权限，现场签证及停工、复工报告均为王世生单方制作，不能作为认定其损失依据一节，因富虹公司未能提供充分有效的证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故原审法院对富虹公司提出的该项抗辩未予支持，并无不当。
综上，本溪富虹房地产开发建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪富虹房地产开发建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 匡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第490号
原告：陈微。
委托代理人：张呈呈、李启磊。
被告：谢明丽。
被告：李雪莲。
被告：吴成豹。
本院在审理原告陈微诉被告谢明丽、李雪莲、吴成豹民间借贷纠纷一案中，原告陈微于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈微撤回起诉。
本案受理费1980元，由原告负担。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王怡如
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执141号
申请执行人尹菊香，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人王柏英，女，汉族，住邵阳县黄亭市镇。
申请执行人尹菊香与被执行人王柏英健康权纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2015）阳民初字第1717号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期全部履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初727号
申请人：范宏伟，女，1979年12月26日生，住大连市沙河口区。
申请人：路霞，女，1954年2月5日生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：张铁柱，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被申请人：大连沙河口能量宝贝语言培训学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：邵岩。
被申请人：邵岩，女，1978年3月3日生，住大连市甘井子区。
被申请人：房颖，女，1977年10月22日生，户籍地黑龙江省伊春市。
原告范宏伟、路霞与被告大连沙河口能量宝贝语言培训学校、邵岩、房颖合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告大连沙河口能量宝贝语言�训学校、被告邵岩、被告房颖名下价值23600元的财产，担保人孙长龙名下的位于大连市沙河口区×××号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连沙河口能量宝贝语言培训学校、房颖银行存款23600元，查封期限一年；
二、查封担保人孙长龙名下的位于大连市沙河口区×××号房屋的产籍，查封期限三年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范忠文
二〇一七年三月十五日
书记员 柳 桢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03846号
上诉人（原审被告）江苏恒华置业有限公司，住所地睢宁县徐州日报社驻睢宁记者站西楼107室。
法定代表人余军，该公司经理。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许亚。
被上诉人（原审原告）朱彩平。
二被上诉人共同委托代理人刘轶。
上诉人江苏恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人许亚、朱彩平商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月6日，许亚、朱彩平与恒华公司签订商品房买卖合同一份（合同号：SN53510），许亚、朱彩平（买受人）以950188元的价格购买恒华公司（出卖人）开发建设的恒华城小区第HY3幢2单元107号房，建筑面积为206.16平方米，单价4608.98元。合同第六条约定：买受人的付款方式为：2013年12月6日前付款380188元，2014年1月6日前付款570000元。合同第七条约定：如买受人逾期付款超过二十日，买受人按总房价款的5%承担违约金，同时出卖人有权解除本合同。合同第八条约定：出卖人应当在2015年1月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件以及竣工验收备案的房屋交付买受人使用。合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过九十日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。
关于购房款的支付，合同签订当日，许亚、朱彩平支付房屋预付款380188元（实际付款377188元，恒华公司让利3000元）；2013年12月24日，许亚、朱彩平支付19万元；2014年1月16日，许亚、朱彩平通过江苏睢宁农村商业银行贷款支付余款38万元。
2013年12月9日，许亚、朱彩平缴纳房屋契税28505.64元；2014年1月3日，许亚、朱彩平缴纳房屋维修基金2060元、产权登记费150元；2014年1月16日，许亚、朱彩平支付公证费380元。自2014年2月起，许亚、朱彩平每月21日偿还银行贷款，至2015年5月已支付本金36403.13元、利息35116.58元。
另查明，江苏恒华置业有限公司至今未能将涉案房屋交付许亚、朱彩平使用。
原审法院认为，原告许亚、朱彩平与被告恒华公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。
根据合同约定，买受人应当在2013年12月6日前付款380188元，2014年1月6日前付款570000元。买受人逾期付款超过二十日的，买受人按总房价款的5%承担违约金，同时出卖人有权解除合同。被告抗辩原告迟延支付购房款、应承担相应的违约责任，原审法院认为此处约定的“二十日”应视为出卖人对买受人逾期付款的宽限期，即逾期付款二十日内，买受人不承担违约责任。因此原告在2014年1月16日付清余款的行为不能视为买受人逾期付款的违约行为。
根据合同第八条约定，被告恒华公司应于2015年1月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，但其直至目前仍未将房屋交付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，于法有据，依法予以支持。根据合同第九条的约定，逾期超过九十日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。因此恒华公司应当退还原告已付的购房款947188元，支付违约金28415.64元。关于原告支付的产权登记费150元、公证费380元、截至2015年5月的银行贷款利息35116.58元，合计35646.58元，因被告的违约行为导致合同解除，该几项费用属于原告为履行合同而支出的合理费用，应当由违约方即被告恒华公司承担。关于原告主张的契税、维修基金损失，可通过其他途径申请退还。遂判决如下：一、解除原告许亚、朱彩平与被告江苏恒华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告江苏恒华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告许亚、朱彩平全部已付购房款947188元；三、被告江苏恒华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许亚、朱彩平违约金28415.64元；四、被告江苏恒华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许亚、朱彩平其他损失35646.58元；五、原告许亚、朱彩平于被告江苏恒华置业有限公司完全履行义务后十日内将剩余房贷还清，消除设置在恒华城小区第HY3幢2单元107号房屋上的他项权利；六、驳回原告许亚、朱彩平的其他诉讼请求。
上诉人恒华公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人让利被上诉人购房款3000元无事实根据，原审判决判令上诉人承担违约金的情形下又判决上诉人赔偿被上诉人银行贷款利息侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人许亚、朱彩平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否存在让利3000元购房款的事实，原审判决判令上诉人赔偿被上诉人银行贷款利息等损失是否适当。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人在被上诉人支付购房款377188元的情况下向其开具380188元购房发票，说明上诉人对其中的3000元差额款项视为已缴纳。故应认定被上诉人已按照上诉人开具的发票价款足额缴纳了购房款。原审判决对于该3000元差额认定为销售方对购房者的让利并无不当。因上诉人不能按照合同约定交付涉案房屋造成被上诉人实际支付银行贷款利息等损失35646.58元，理应由上诉人承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人江苏恒华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆滢冰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第41号
申请执行人临沂市兰山区卫生局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。组织机构代码：00445221-5
法定代表人赵西山，局长。
被执行人艾德军。
2014年7月17日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区卫生局申请执行被执行人艾德军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年12月10日申请执行人临沂市兰山区卫生局以被执行人艾德军未取得《医疗机构执业许可证》，自2012年9月至今在南坊沂龙湾小区101号擅自设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依法应当予以处罚。依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，依法作出临兰卫医罚字（2013）第Z2018号行政处罚决定书，对被执行人处以没收药品器械，罚款9000元，同时责令立即停止执业活动的行政处罚；限被执行人艾德军于收到行政处理决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年4月14日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生局作出的临兰卫医罚字（2013）第Z2018号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处理申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生局作出的临兰卫医罚字（2013）第Z2018号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人艾德军于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款9000元、加处罚款9000元，共计18000元，并立即停止执业活动。
执行费170元，由被执行人艾德军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年七月二十一日
代书记员 颜丙峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1628号
原告于钦桦。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
被告齐习峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市鹤山路*号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告于钦桦为与被告齐习峰、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康广，被告齐习峰，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日16时，齐习峰驾驶鲁B×××××小客车沿青威路由东向西行驶至青岛宇顺塑胶公司对面处，与于钦桦驾驶二轮摩托车沿青威路由北向南行驶过路口时，两车相撞，造成车损、于钦桦受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，齐习峰负事故同等责任，于钦桦负事故同等责任。我要求被告赔偿原告医疗费9597.45元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费15929.75元（48453元÷365天×120天）、护理费7964.88元（48453元÷365天×60天）、交通费200元、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元，共计113700.05元，并要求被告在交强险、商业险内先行赔付，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告齐习峰辩称，齐心峰驾驶鲁B×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险及保额300000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，事发时在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，齐心峰驾驶鲁B××�××轿车在我公司投交强险及保额300000元的不计免赔第三者责任商业险各一份。在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，不足部分在商业险范围内按照保险合同约定赔付。但原告医疗费中自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2015年7月2日16时，齐习峰驾驶鲁B×××××小客车沿青威路由东向西行驶至青岛宇顺塑胶公司对面处，与于钦桦驾驶二轮摩托车沿青威路由北向南行驶过路口时，两车相撞，造成车损、于钦桦受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，齐习峰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，于钦桦驾车违反山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条第二款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定�第四十六条之规定，齐习峰负事故同等责任，于钦桦负事故同等责任。
事发后，原告被送到即墨市中医医院住院住院治疗6天，诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、肋骨骨折等，花费医疗费9597.45元。2015年11月4日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折为十级伤残，护理期限为60天，误工时间为120天，缴纳司法鉴定费2300元。原告休养期间，由于青青护理，于青青系即墨市鳌山卫镇星石庄村村民，该村庄系失地村庄。
另查，原告自2013年7月大学专科毕业后，即租住在即墨市学府林居小区5号楼1单元402户，从事网上淘宝业务。
再查，齐心峰驾驶鲁B×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险及保额300000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，事发时在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人�陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市中医医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据，有青岛正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费，有原告毕业证书、从事淘宝业务登记表及部分业务明细，有护理人员身份证等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告齐习峰驾驶的车辆，于2015年7月2日发生交通事故，原告负事故同等责任，齐习峰负事故同等责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因齐习峰驾驶的车辆事发时已向被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险及保额300000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司按照齐习峰50%的过错责任在机动车第三者责任商业险保额赔偿范围内承担损害赔偿责任。
本案中，原告系失地农民，自大学毕业后，一直在即墨市城区居住生活，从事个体业务，因本次事故受伤致残，其残疾赔偿金应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费9597.45元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费15929.75元（48453元÷365天×120天）、护理费7964.88元（48453元÷365天×60天）、交通费200元、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2300元，共计113700.08元。原告主张经济损失113700.05元的诉讼请求，本院依法�以准许。
上述数额中111400.05元（113700.05元－司法鉴定费2300元），均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任强制险内全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失111400.05元。并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：于钦桦；开户行：平安银行青岛即墨支行；账户：62×××56）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，司法鉴定费2300元，共计4874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。原告已经预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司将4874元款支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭�纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王海军
审 判 员 姜斐斐
人民陪审员 杨莎莎
二〇一六年二月一日
书 记 员 周丽莎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1291号
原告余刚，男，1989年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，出庭诉讼。
被告张理，男，1989年8月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住醴陵市。
原告余刚与被告张理民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告余刚及委托代理人丁建军，被告张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，经朋友介绍与被告相识，相识期间，被告称其正在经营金城家园项目开发建设，且经常带原告到金城家园办公室聊天。2013年12月5日，被告称金城家园建设急需资金，向原告提出借款600000元，借款期限为半个月，原告遂筹资600000元分两次送给被告，被告分别出具借条两张，借款到期后，原告催问还款，被告及被告委托其朋友杨立清分多次共偿还原告借款250000元，余下欠款350000元却一拖再推，虽经原告多次催讨，但原告仍以资金紧张为由不予支付。故原告起诉至法院，请求1、依法判令被告立即偿还借款350000元及逾期利息。2、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
证据二、借条2张，拟证明被告向原告借款600000元，现被告仍欠原告350000元的事实。
被告辩称，原告所述不属实，两张借条确属本人所写，但欠原告余刚的钱不是借款，而是赌场上所欠的赌债，原告并没有支付现金给被告。
被告就其主张没有向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二借条的真实性没有异议，只是提出该借款系赌债。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二，被告对该证据真实性无异议，只是认为该借款系赌债，但未向本院提出任何反证。故对该证据，本院亦予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2013年12月5日，被告因急需资金，向原告借款600000元，被告分别出具借条两张，主要内容为：“今借到余刚现金贰拾万元整（￥200000元）是实，借款人张理，2013.12.5”。“今借到余刚现金肆拾万元整是实，借款人张理，2013.12.5”。借款到期后，被告及被告委托朋友杨立清累计向原告偿还了欠款250000元，余下欠款350000元一直未还，原告多次向被告催收，被告仍不偿还借款，故原告诉至法院。要求被告立即偿还借款350000元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争执的焦点为原、被告之间的借贷关系是否合法。被告立据向原告借款600000元，被告及被告委托的杨立清已经偿还250000元，仍欠350000元的事实清楚，被告辩称该借款系赌债，但未在法律规定及本院限定的举证期限内向本院提交任何证据证实其主张成立，应承担举证不能后果，故对其主张，本院不予采信。原、被告之间系合法的民间借贷关系，该关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还350000元本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因原、被告并未约定借款利息，且未向本院提交向被告催付的证据，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张理在本判决生效后十日内向原告余刚偿还借款本金350000元；
二、驳回原告余刚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张理负担。
如义务人未自觉履行义务，权利人有权在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄建文
审 判 员 邹常红
人民陪审员 黎京平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 晏红玲
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初845号
原告：许安福，男，1965年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：曹勇，重庆石都律师事务所律师。
被告：魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告许安福诉被告魏红湖追索劳动报酬纠纷一案中，原告许安福于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许安福的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许安福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告许安福负担。
审判员 周学均
二〇一六年二月一日
书记员 刘 艺
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初112号
原告:龚万全，男，生于1958年12月19日，汉族，农民，住湖北省秭归县，系龚年熙之父。
原告:何怀友，女，生于中1964年7月15日，汉族，农民,系龚年熙继母。
二原告委托代理人:吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。
被告:奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。组织机构代码00865817-3。
法定代表人:熊宣林，局长。
委托代理人:张俊，该局法规科副科长。
委托代理人:刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人重庆市渝扬实业有限公司奉节办事处，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号。统一社会信用代码915002365520233663。
代表人:张荣宪。
委托代理人:刘东梅，该公司办公室工作人员。
原告龚成全、何怀友不服被告奉节县人力资源和社会保障局、第三人重庆市渝扬实业有限公司奉节办事处工伤行政认定一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告龚万全、何怀友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚万全、何怀友的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚万全、何怀友撤回对被告奉节县人力资源和社会保障局及第三人重庆市渝扬实业有限公司奉节办事处的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告龚万全、何怀友负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈玲燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5848号
原告冯浪，男，1974年6月20日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇,农民，
被告陈霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告纪鹏，男，1977年10月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告冯浪与被告纪鹏、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯浪与被告纪鹏到庭参加了诉讼，被告陈霞经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浪诉称，2014年6月6日，被告纪鹏、陈霞向原告借款15万元，双方约定借款月息为3300元，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令被告纪鹏、陈霞偿还原告借款本金15万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利息3300元计算，从2014年6月6日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告冯浪向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支，证明被告纪鹏、陈霞于2014年6月6日向原告冯浪借款15万元，双方约定借款月利息3300元的事实。
原告冯浪在庭审中述称：“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。”
被告纪鹏口头辩称，原告所诉属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告纪鹏未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告纪鹏对原告提交的一组证据及其陈述的事实均无异议。
被告陈霞未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
对原告冯浪在庭审中陈述“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息”，被告纪鹏质证无异议，被告陈霞未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年6月6日，被告纪鹏、陈霞向原告冯浪借款15万元，双方约定借款月息为3300元，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年10月9日作出（2016）陕0824民初5848号民事裁定书，将被告陈霞所有的位于靖边县红枫苑小区2号楼1单元301室（不动产权证号：017726）房屋1套予以查封，查封期限2年。
本院认为,被告纪鹏、陈霞向原告冯浪借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告纪鹏、陈霞偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利息3300元计算借款利息，因双方约定的借款利率已经超出国家有关限制借款利率的规定，故对其超出部分不予支持，双方借款利息按月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告纪鹏、陈霞互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告冯浪借款本金15万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2014年6月6日计算至执行之日止）；
二、驳回原告冯浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼财产保全费1270元，案件受理费3300元，由被告纪鹏、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邓凤喆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67199号
原告：叶培清，男，1984年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：顾明华，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。
法定代表人：倪伟忠，董事长。
委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
原告叶培清与被告顾明华房屋买卖合同�纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，追加上海张江房地产有限公司为第三人，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶培清及其委托诉讼代理人唐建、第三人上海张江房地产有限公司的委托诉讼代理人沈玫辛到庭参加诉讼。被告顾明华本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶培清向本院提出诉讼请求：判令被告立即办理上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权登记，办出产权证后将房屋过户至原告名下。事实和理由：系争房屋系被告的动迁安置房，被告将其在中介挂牌出售。2014年5月1日，原、被告签订《动迁安置房买卖合同》，被告将房屋以人民币(以下币种同)1,135,000元转让给原告，并约定当天支付10万元定金，第二笔房款在交付当日支付，余款10万元在产�办理至原告名下时支付。如果有一方违约，则需赔偿对方违约金，按当时市场评估价的两倍支付。合同签订后，原告当即支付10万元定金，2014年10月24日又支付了第二笔房款935,000元，被告向原告交付系争房屋。后被告又于2015年8月31日及2016年6月6日借口需钱向原告提前支付32,000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告顾明华未作答辩。
第三人上海张江房地产有限公司述称，系争房屋已于2015年11月取得大产证，同意依法配合办理小产证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，被告作为被拆迁人与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，其中约定被告购买张江三号基地申城佳苑一期A块期房。后被告作为动迁户，向第三人申购系争房屋。2014年5月，原、�告就系争房屋签订《动迁安置房买卖合同》，其中约定系争房屋总价1,135,000元，原告于2014年5月21日前支付定金10万元，2014年交房当日支付935,000元，在办理以原告为权利人的产证时，原告支付剩余房款10万元；在政策允许该房产权可上市转让时，被告应在60天内配合原告进行过户手续。
2014年5月21日，原告支付购房定金10万元。2014年10月20日，原告支付购房款935,000元。被告将系争房屋交付原告使用。
2015年8月6日，系争房屋被本院采取正式查封的司法限制，限制文件编号(2012)浦执字第20006号，限制日期为3年。
2015年11月25日，经核准，系争房屋登记在第三人上海张江房地产有限公司名下(即取得大产证)，备注新建配套商品房。
2016年9月，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，系争房屋为配套商品房，大产证取得尚不满3年，目前不具备办理产权过户条件，故对原告要求被告立即办理房屋产权登记并过户至原告名下的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告顾明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶培清的诉讼请求。
案件受理费15,465元，财产保全费5,000元，合计20,465元，由原告叶培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 祝 芬
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67199号
申请人：叶培清，男，1984年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
被申请人：顾明华，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人叶培清诉被申请人顾明华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月27日提出财产保全申请，请求查封被申请人顾明华名下位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由叶顺勇、顾爱琴、叶培清以其名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾明华名下位于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封叶顺勇、顾爱琴、叶培清名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：确山县鑫恒矿业有限公司。
法定代表人：周振义，该公司董事长。
委托代理人：邓日新，确山县鑫恒矿业有限公司总经理。
委托代理人：张敬东，确山县鑫恒矿业有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：驻马店市前进矿产开发有限公司。
法定代表人：夏瑞英，该公司经理。
一审被告：陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司。
法定代表人：李红科，该公司经理。
确山县鑫恒矿业有限公司（以下简称鑫恒公司）与驻马店市前进矿产开发有限公司（以下简称前进公司）、陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司（以下简称展鑫公司）资产转让合同纠纷一案，河南省高级人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）豫法民二终字第108号民事判决，已经发生法律效力。鑫恒公司以有新的证据足以推翻原审判决，以及原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鑫恒公司申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。新证据是最高人民法院（2015）执申字第1号驳回申诉通知书，该通知书中称：“河南高院原作出本案生效判决的合议庭已作出解释，该六套房屋不在判决过户的房产之列，且该六套房屋属无产权登记房屋，在双方当事人资产移交时即由你公司实际占有，因此该六套房屋未过户给你公司不能阻却生效判决第三项的执行”。鑫恒公司认为该证据可以证明原审判决的第三项属于认定事实、适用法律错误。（二）原审合议庭认定案涉六套房屋不在判决过户的房产之列，缺乏证据证明，适用法律不当。《资产收购协议》约定双方转让的资产包括天目山周庄萤石矿矿区范围内的全部资产，案涉六套房屋是该矿区内唯一的办公用房。上述协议还约定，双方完成资产交接并签署《资产移交确认书》后，鑫恒公司支付第一期价款；双方将《资产移交确认书》中的全部资产权属办理至鑫恒公司名下后，鑫恒公司支付第二期价款。合同中权属办理是指对已移交的资产双方再履行一次法律手续的移交。原审合议庭所作解释，违背了合同约定，适用法律错误。由于案涉六套房屋前进公司未办理过户至鑫恒公司名下，合同约定的第二期转让款的支付条件未成就，前进公司尚不能主张支付该款。（三）原审判决以前进公司发出的《商务公函》为据，认定鑫恒公司存在怠于办理房产证手续的过错，认定事实及适用法律错误。（四）前进公司的诉讼属恶意诉讼。
前进公司、展鑫公司未提交书面意见。
本院认为：鑫恒公司与前进公司订立的《资产收购协议》及双方之后达成的补充协议均约定，双方完成转让资产的过户手续后，鑫恒公司履行支付转让款的义务。而原审判决的第一项和第三项分别判决由鑫恒公司于判决生效后30日内与前进公司共同办理矿区办公楼房过户手续，以及鑫恒公司于办理房产过户手续后10日内支付所欠前进公司的资产转让款。据此，原审判决双方当事人履行义务的顺序与双方合同约定一致，鑫恒公司申请再审认为前进公司尚不能主张本案资产转让款，没有法律依据。至于鑫恒公司所述新证据涉及问题，属于生效判决执行问题，不能证明原审判决认定事实缺乏证据证明和适用法律不当。
综上，鑫恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回确山县鑫恒矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马赫宁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第785号
原告灵宝河林矿产品加工厂。
住所地：灵宝市川口乡闫谢村。
法定代表人王树业，厂长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卫大勇，男，1979年12月3日出生，汉族。
原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝河林矿产品加工厂的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，被告卫大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝河林矿产品加工厂诉称：2006年到2007年期间，被告卫大勇向我公司提供金精粉，我公司预付被告货款。2007年3月16日我公司与被告卫大勇签订了《金精粉供需协议》，约定由我公司预付被告卫大勇货款100万元，被告给我公司提供相应价值的金精粉原料。被告卫大勇仅向我公司提供了部分金精粉，后经双方账目清算，被告尚欠我公司货款125万元。现请求人民法院判令解除原被告之间《金精粉供需协议》，并偿还我公司货款125万元及利息1352750元（利息计算至2015年1月16日，之后的利息仍按月利率1.5%计算）。
被告卫大勇未到庭，未作答辩。
原告灵宝河林矿产品加工厂向本院提交的证据有：1、金精粉供需协议1份，证明原被告签订协议的事实；2、借款单13份，证明被告于2006年8月31日至2007年6月19日从原告公司领取货款的事实；3、询证函1份，证明被告确认欠有原告125万元货款的事实；4、还款收据4份，证明被告于2007年11月28日还款10万元，2013年5月23日还款6万元，2013年9月28日还款3万元，2013年10月17日还款30万元的情况。
被告卫大勇未向本院提交证据材料。
因被告卫大勇未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2006年起，原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇之间有金精粉供需经济往来。2007年3月16日，原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇签订了金精粉供需协议，协议约定：原告向被告预付货款100万元，被告从合同签订之日起，一个月内将精粉送到原告，一个月之后不能将精粉送到原告或所送精粉不能抵扣完预付款将按月利率1.5%计息，直到被告将精粉送到原告货场抵扣完预付款为止。合同签订的同日，原告向被告支付了预付精粉款100万元。2007年4月24日，被告从原告处领取预付货款50万元，2007年4月25日，被告领取预付货款103326.79元，5月14日，被告领取预付货款167307.93元，6月14日，原告领取5万元，6月19日，原告领取10万元。合同签订之后，被告履行了部分供货义务。2007年11月28日，被告归还原告10万元。2010年11月14日，原告向被告发询证函，核对账目认为截止2010年11月14日，被告欠原告预付款125万元，2010年12月12日，被告卫大勇在询证函上签字。2013年5月23日，被告归还6万元，9月28日，被告归还3万元，同年10月17日，被告归还30万元。因被告一直未退还多付预付款引起诉讼。审理中，因被告卫大勇未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇签订的金精粉供需协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告支付预付款后，被告未能在约定的期限内交付相应价值的精粉，其行为已经构成违约。故原告要求与被告解除金精粉供需协议、偿还预付款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，原被告在合同中对利率已有明确的约定即月利率1.5%，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告在被告不再履行合同后，未及时要求解除协议和被告进行结算，且被告履行部分供货的时间不具体，故本案的利息计算时间应从被告在原告的询证函签字时间的次日即2010年12月13日计算为宜。关于原告主张被告偿还预付款数额的问题，根据原被告在询证函上签字认可，本院认为截止到2010年12月12日，被告欠原告货款为125万元。此后被告在2013年10月17日前三次共偿还了原告39万元，根据原被告约定月利率1.5%计算，截止到2013年9月13日，被告欠原告货款125万元的利息为39.3750万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的39万元应为利息。本院根据法律规定和双方约定以及本案的实际情况，认定被告欠原告预付款125万元，利息从2013年10月18日即被告最后一次还款时间的次日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇2007年3月16日签订的金精粉供需协议；
二、被告卫大勇于本判决生效后十日内偿还原告灵宝河林矿产品加工厂125万元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2013年10月18日起算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28422元，由被告卫大勇负担17905元，原告灵宝河林矿产品加工厂负担10517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第785号
原告灵宝河林矿产品加工厂。
住所地：灵宝市。
法定代表人王树业，厂长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卫大勇，男，1979年12月3日出生，汉族。
原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝河林矿产品加工厂的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，被告卫大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝河林矿产品加工厂诉称：2006年到2007年期间，被告卫大勇向我公司提供金精粉，我公司预付被告货款。2007年3月16日我公司与被告卫大勇签订了《金精粉供需协议》，约定由我公司预付被告卫大勇货款100万元，被告给我公司提供相应价值的金精粉原料。被告卫大勇仅向我公司提供了部分金精粉，后经双方账目清算，被告尚欠我公司货款125万元。现请求人民法院判令解除原被告之间《金精粉供需协议》，并偿还我公司货款125万元及利息1352750元（利息计算至2015年1月16日，之后的利息仍按月利率1.5%计算）。
被告卫大勇未到庭，未作答辩。
原告灵宝河林矿产品加工厂向本院提交的证据有：1、金精粉供需协议1份，证明原被告签订协议的事实；2、借款单13份，证明被告于2006年8月31日至2007年6月19日从原告公司领取货款的事实；3、询证函1份，证明被告确认欠有原告125万元货款的事实；4、还款收据4份，证明被告于2007年11月28日还款10万元，2013年5月23日还款6万元，2013年9月28日还款3万元，2013年10月17日还款30万元的情况。
被告卫大勇未向本院提交证据材料。
因被告卫大勇未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2006年起，原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇之间有金精粉供需经济往来。2007年3月16日，原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇签订了金精粉供需协议，协议约定：原告向被告预付货款100万元，被告从合同签订之日起，一个月内将精粉送到原告，一个月之后不能将精粉送到原告或所送精粉不能抵扣完预付款将按月利率1.5%计息，直到被告将精粉送到原告货场抵扣完预付款为止。合同签订的同日，原告向被告支付了预付精粉款100万元。2007年4月24日，被告从原告处领取预付货款50万元，2007年4月25日，被告领取预付货款103326.79元，5月14日，被告领取预付货款167307.93元，6月14日，原告领取5万元，6月19日，原告领取10万元。合同签订之后，被告履行了部分供货义务。2007年11月28日，被告归还原告10万元。2010年11月14日，原告向被告发询证函，核对账目认为截止2010年11月14日，被告欠原告预付款125万元，2010年12月12日，被告卫大勇在询证函上签字。2013年5月23日，被告归还6万元，9月28日，被告归还3万元，同年10月17日，被告归还30万元。因被告一直未退还多付预付款引起诉讼。审理中，因被告卫大勇未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇签订的金精粉供需协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告支付预付款后，被告未能在约定的期限内交付相应价值的精粉，其行为已经构成违约。故原告要求与被告解除金精粉供需协议、偿还预付款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，原被告在合同中对利率已有明确的约定即月利率1.5%，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告在被告不再履行合同后，未及时要求解除协议和被告进行结算，且被告履行部分供货的时间不具体，故本案的利息计算时间应从被告在原告的询证函签字时间的次日即2010年12月13日计算为宜。关于原告主张被告偿还预付款数额的问题，根据原被告在询证函上签字认可，本院认为截止到2010年12月12日，被告欠原告货款为125万元。此后被告在2013年10月17日前三次共偿还了原告39万元，根据原被告约定月利率1.5%计算，截止到2013年9月13日，被告欠原告货款125万元的利息为39.3750万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的39万元应为利息。本院根据法律规定和双方约定以及本案的实际情况，认定被告欠原告预付款125万元，利息从2013年10月18日即被告最后一次还款时间的次日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝河林矿产品加工厂与被告卫大勇2007年3月16日签订的金精粉供需协议；
二、被告卫大勇于本判决生效后十日内偿还原告灵宝河林矿产品加工厂125万元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2013年10月18日起算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28422元，由被告卫大勇负担17905元，原告灵宝河林矿产品加工厂负担10517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 飞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初665号
原告马某。
委托代理人叶青，河北耀鼎律师事务所律师。
被告范某。
原告马某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人叶青、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2002年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名范振宇，现就读于宣化区胜利路小学。结婚初期原、被告感情尚可，后原告发现被告有赌博恶习，四处拖欠赌债，还经常对原告大打出手。原、被告双方于2009年7月28日协议离婚。2011年1月25日，原告为了孩子考虑与被告复婚。但复婚后被告毫无悔改之心，继续赌博，不尽任何作为丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩随原告共同生活，被告支付抚养费用，被告合理负担本案诉讼费用。
被告范某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。当时协议离婚是因为要购房，不是因为我们双方感情破裂。所以我认为我们夫妻感情很好，请求法院判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明，马某与范某于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名范振宇。二人于2009年7月28日协议离婚，后于2011年1月25日登记复婚。二人婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年3月11日，马某诉至本院要求与范某离婚。庭审中范某表示不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告的离婚协议书、张家口市公安局建国街派出所的出警证明等证据予以证实。
本院认为，马某与范某经人介绍恋爱结婚，双方经过多年的共同生活建立了夫妻感情。夫妻共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，不应一有矛盾即轻言离婚。双方若能从维护家庭和睦的角度出发，珍惜彼此，互谅互让，加强沟通和交流，仍有和好的可能。故马某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告范某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一六年五月十二日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5061号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人ＸＸ芳商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：张林荣，女，满族，1968年3月25日出生，现住瓦房店市。
被告：刘宝全，男，汉族，1965年4月5日出生，现住同上。
被告：汤青，女，汉族，1973年3月5日出生，现住瓦房店市。
被告：郑洪波，男，汉族，1968年8月25日出生，现住同上。
被告：尹桂芳，女，汉族，1967年12月29日生，农民，现住瓦房店市。
被告：姜春祥，男，汉族，1966年11月20日生，现住同上。
被告：大连长兴种业开发有限公司，住所瓦房店市太阳办事处楼房村。
法定代表人：周伦波，系该公司执行董事兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告汤青、郑洪波、姜春祥、张林荣、刘宝全、尹桂芳、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，三被告张林荣，汤青、尹桂芳自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。张林荣的丈夫刘宝全也在联保协议上签字、汤青的丈夫郑洪波、尹桂芳的丈夫姜春祥也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
同日，被告张林荣在原告处借款10万元整，用于购买种子，约定贷款期限为12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日止，年利率14.58%，大连长兴种业开发有限公司认为自己使用了借款，同意和借款人一起偿还借款本金和利息，因此要求大连长兴种业开发有限公司承担连带还款责任。
截至2015年11月6日，被告张林荣及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
各被告均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，三被告汤青、张林荣、尹桂芳自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，签订《小额贷款联保协议书》协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第二项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年，汤青的丈夫郑洪波、张林荣的丈夫刘宝全、尹桂芳的丈夫姜春祥也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
另查，2012年11月12日，被告张林荣与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款10万元，用期自2012年11月至2013年11月，年利率为14.58%，逾期不还，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,被告张林荣及保证人尚欠本金10万元。
再查，《小额贷款联保协议书》第六条第三项：保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，各被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务，原告将被告大连长兴种业开发有限公司列为被告，但原告未提供证据证明被告大连长兴种业开发有限公司与本案有关，故原告对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林荣于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款人民币10万元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
被告郑洪波、尹桂芳、姜春祥、汤青、刘宝全对上述款项承担连带责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，邮寄费50元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,803.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,803.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00707号
上诉人（原审被告）：薛孝一。
委托代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋江市锦恒服装织造有限公司，住所地：福建省晋江市深沪镇工业区。
法定代表人：林姗姗。
委托代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
上诉人薛孝一因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商外初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告晋江市锦恒服装织造有限公司和被告薛孝一之间存在服装生意往来。双方合作期间，原告陆续发货，被告陆续支付货款。截止2005年8月29日，双方终止买卖生意。2005年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计2495372元，并由被告在欠条上的欠款人一栏上签名。该款至今未付。
晋江市锦恒服装织造有限公司于2015年4月2日向原审法院起诉，请求判令被告偿还原告货款2495372元并赔偿利息损失（以同期银行贷款基准利率从起诉之日开始计算到判决确定履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。被告应向原告支付结欠货款。货款经双方结算后由被告出具欠条，并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉之日应视为宽限期届满之日，因此对被告关于诉讼时效期间届满的抗辩，不予支持。被告结算后未能及时支付，应承担相应违约责任，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，予以支持。被告抗辩其仅代表三媛国际有限公司（以下简称三媛公司）在欠条上签名，其提供的海关申报单虽记载收货人系三媛公司，但并不能证明涉案买卖合同的相对方系三媛公司或被告曾向原告表明系代表三媛公司与之交易，故对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告薛孝一应在本判决生效后十日内支付原告晋江市锦恒服装织造有限公司货款2495372元并赔偿损失（从2015年4月2日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26763元，由被告薛孝一负担（定于本判决生效后十日内向原审法院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到原审法院退回预缴的受理费）。
宣判后，薛孝一不服，提起上诉称：原审认为欠条上并未反映三媛公司的任何信息有误，上诉人薛孝一是三媛公司法定代表人，其所出具欠条是代表公司的职务行为。本案证据已经足以说明收货人三媛公司，发货人是被上诉人晋江市锦恒服装织造有限公司。薛孝一并未与被上诉人发生买卖合同关系，而是三媛公司与被上诉人发生买卖合同关系。上诉人代表三媛公司出具欠条，在欠条书面形式上没有约定履行期限，但根据交易习惯，不可能没有约定履行期限。本案诉讼时效已过，原审以诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人起诉之日应视为宽限期届满之日，显然缺乏事实与法律依据。本案诉讼主体并非系上诉人个人，应追加三媛公司为共同被告，原审未追加，属于程序错误。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
晋江市锦恒服装织造有限公司辩称：欠条是上诉人薛孝一写的，原审认定事实正确。薛孝一认为欠条上有反映三媛公司的信息毫无理由。薛孝一在一审中提供的证据系形成于国外的书证，但未根据规定办理相关的公证、认证手续，不符合形式要件，不具有合法性。假定这些证据合法，也与本案无关联性。原审对薛孝一关于诉讼时效届满的抗辩意见不予采纳是正确的。本案证据不能反映交易发生在被上诉人与三媛公司之间，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，晋江市锦恒服装织造有限公司未提供新的证据。薛孝一提供证据1：购销合同，以证明交易主体是三媛公司、薛氏国际贸易有限公司，本案诉讼时效已经超过；证据2：罗马尼亚司法部全国公商会证明信息，以证明薛孝一系薛氏公司董事长，是三媛公司法定代表人股东的事实，交易主体并非是薛孝一个人；证据3：罗马尼亚布加勒斯特法院附属检察院命令，以证明被上诉人有冒牌产品给薛孝一，薛孝一受到刑事经济处罚，交易主体并非薛孝一个人；证据4：信件，以证明本案诉讼时效已经超过；证据5：罗马尼亚三媛公司海关申报提货单三份，以证明交易主体系公司并非薛孝一。对上诉人提供的证据，被上诉人认为，证据1不是新的证据，无被上诉人公司的盖章无法确认真实性；即便证据是真实的，也无法证明待证事实，该购销合同内容主体是薛氏公司，而非三媛公司。且该合同签订时间是2004年3月10日，交货时间是2004年4月15日。而本案出货时间是2005年8月份。证据2、证据3、证据5均系复印件，无法确认真实性，且形成于国外，没有经过认证，形式不合法；证据4是复印件，且形成于一审起诉之后。均不能证明待证事实。本院认为，上述证据，多为复印件，且其中在我国领域外形成的证据，未办理相关公证、认证或其他证明手续，不符合域外证据的形式要求，无法确认其真实性，故本院均不予采纳。上诉人还申请本院调取2015年被上诉人向三媛公司或薛氏公司薛孝一发货的相关材料，本院认为该申请未在一审举证期限内提出，在二审提出，不属于新的证据的范畴，且2015年的发货相关材料与本案缺乏关联性，故对该申请不予准许。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，欠条上还记载了上期结欠金额，及2005年8月9日出货金额、海运费金额、商检及报关等费用金额，2005年8月29日海运费金额；并记载了收款情况，最终结欠金额，以及“欠款人签章：薛孝一”。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的债权债务凭证，涉案欠条已明确记载欠款人为薛孝一。对此，薛孝一主张其出具欠条系职务行为，是代表三媛公司所为。但其提供的证据不足以证明该主张的成立，故原判对该主张不予支持，并无不当。关于诉讼时效制度，其设立的目的包括促使债权人积极行使权利，有利于及时调整民事法律关系，而非使诉讼时效制度成为债务人逃避债务的工具。本案中，涉案欠条并未约定履行期限，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的情形，故原判认定晋江市锦恒服装织造有限公司起诉之日应视为宽限期届满之日，亦无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人薛孝一主张诉讼时效届满的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26763元，由上诉人薛孝一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李博武
江苏省海门市人�法院
通 知 书
（2016）苏0684执保419号
上海秀海建材有限公司：
关于你公司与被告姜士平、梁淑萍、汤冬华、张培华债权人撤销权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告汤冬华、张培华名下位于海门街道腾达花园105幢201室房屋及土地。查封时间为三年，至2019年12月11日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第435号
原告彭某。
委托代理人张吉敏。
被告石某。
原告彭某与被告石某离婚纠纷一案，本案于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后自由恋爱于第二年便同居生活，2008年1月3日生育儿子彭周辉，2010年7月2日生育女儿彭雪英，同年5月11日在古丈县民政局补办了结婚登记。由于双方性格不和，原、被告婚后经常发生争吵，2011年5月，双方再次发生争吵，被告便离开原告至今未与原告联系，也未看望小孩。婚姻期间没有共同财产、共同债务。现原告诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子及女儿均由原告抚养，由被告每月负担600元抚养费；3、诉讼费原告自愿负担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证，2、彭某、彭周辉、彭雪英的常住人口登记卡，3、古丈县坪坝乡叭喇村村民委员会证明二份，4、古丈县坪坝乡计划生育办公室证明，5、龙先凤调查笔录。
被告未出庭没有答辩意见，也没有提交证据。
经审查，原告向法庭提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原、被于2006年相识后自由恋爱，次年在古丈县坪坝乡叭喇村同居生活，2008年1月3日生育儿子，2010年7月2日生育女儿，2010年5月11日双方在古丈县民政局补办了结婚登记。原、被告在生活中经常发生争吵，2011年初，双方带着小孩外出在浙江务工，同年5月，双方再次发生争吵，被告便离家外出再未与原告联系，也未回家看望儿女，至今约5年时间，被告外出期间小孩由原告独自负担。原告认为被告没有尽到做妻母的责任，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础，相互照顾，共同经营。本案原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础较好，且生育一儿一女，但被告在2011年与原告发生矛盾后便外出务工至今，未与家庭联系，将家庭重担交给原告独自承担，多年来，被告确实没有尽到做妻子及母亲的责任，且原告与被告已分居多年，夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院请求准许离婚，本院应予支持。原、被告生育儿子及女儿一直随原告生活，且现被告下落不明，同时原告独自务工抚养两小孩负担较重，故对原告主张的儿子及女儿均由原告抚养由被告每月负担600元抚养费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告石某离婚；
二、原告彭某与被告石某生育儿子及女儿均由原告彭某抚养，由被告石某支付两小孩的抚养费600元／月，从2016年3月起算至小孩年满18周岁止。
案件受理费300元，原告彭某自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨国燕
人民陪审员 王焕驰
人民陪审员 胡 毅
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 毛亚琦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。