大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7510号
原告李世家，男。
委托代理人宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告赵学宁，女。
委托代理人胡连生，男。
委托代理人蔡达，男。
被告大连豪斯房地产经纪有限公司。
法定代表人王玮玮。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告李世家与被告赵学宁、被告大连豪斯房地产经纪有限公司（以下简称“大连豪斯”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫艳朋，被告赵学宁及委托代理人胡连生、蔡达，被告大连豪斯委托代理人康波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与二被告在被告大连豪斯处签订《房地产买卖合同》，原告将其位于大连市甘井子区红旗中路房屋以725,000.00元通过被告大连豪斯卖给被告赵学宁。合同约定了定金30,000.00元、付款方式及贷款等事项。2015年7月13日原告与被告赵学宁签订《补充协议》，约定被告赵学宁首付款395,000.00元，贷款300,000.00元，8月5日前如果不能付清房款，被告赵学宁应按照拖延金额的每日千分之三承担违约责任。后原告已将涉案房屋产权过户到被告赵学宁的名下，只收到被告赵学宁3**,000.00元贷款，被告赵学宁尚拖欠原告定金30,000.00元及首付款395,000.00元拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告赵学宁支付购房定金30,000.00元、购房首付款395,000.00元，共计425,000.00元；2、被告大连豪斯承担连带责任或依法处理；3诉讼费由二被告共同承担。
被告赵学宁辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月21日被告赵学宁与原告签订了房地产买卖合同，签订当日交付了定金3万元给本案被告大连豪斯。2015年6月18日被告赵学宁又交付定金8万元给被告大连豪斯。2015年7月2日被告赵学宁交付购房款31.5万元给被告大连豪斯，截至2015年10月2日合计交付42.5万元，如期履行了自己的付款义务。中介费、贷款费及税费等由原告支付给被告大连豪斯。2015年7月13日原告与被告赵学宁签订了一份补充协议，在协议中原告承认被告赵学宁已付给原告购房款39.5万元，针对这一事实双方到大连公证处做了相关公证。原告于2015年7月13日为被告赵学宁办理了案涉房屋的产权过户手续，原告自己的行为证实他已经承认被告赵学宁该付的款项全部付完，被告赵学宁总共交付42.5万元，加上银行贷款30万元，共计72.5万元已经全部支付完毕。
被告大连豪斯辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大连豪斯从未与原告及被告赵学宁签订过任何合同，也没有收取过原告或者被告赵学宁的任何款项。支付房款是第一被告的义务，对于付款义务第二被告没有与第一被告承担连带责任的法定事由。购房网的葵英街店是孙善昌妻子加盟的大连豪斯房地产经纪有限公司，由孙善昌夫妻实际经营。案外人孙善昌采用伪造公章的方式实施的合同诈骗，涉嫌违法犯罪的问题。据我们了解被告赵学宁所支付全部款项全部汇入孙善昌的个人账户，该人已于2015年8月末携款潜逃，我公司已向公安机关报案。据我们了解孙善昌采用这种方式共实施了6笔诈骗行为，本案这笔金额最大的。依据最高人民法院司法解释，请求贵院裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
经审理查明，2015年5月21日原告李世家与被告赵学宁之子蔡达在被告大连豪斯葵英街加盟店签订了《房地产买卖合同》，合同1.1约定：买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市甘井子区红旗中路的房屋，建筑面积76.32平方米，权属为私有产权。合同2.1约定：买卖双方同意房屋出售价格为725,000.00元。合同2.2约定：定金为30,000.00元，双方同意由居间方无息保管定金。合同2.2.2约定：买房申请贷款500,000.00，买方于本合同签订之日起15个工作日内备齐购房首付款195,000.00元存入银行资金监管。过户所需税费约15,000.00元交由居间方代为保管，代为缴纳。合同4.1约定：卖方在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处，并在15个工作日内备齐过户文件交于居间方。买方在签署本合同后15个工作日内将过户及贷款文件交于居间方，双方承诺双方备齐所有过户及贷款审批通过后三个工作日内到大连市房地产交易所递交过户手续。合同由李世家、蔡达（赵学宁之子）、孙善昌签字并加盖大连豪斯盖章（经鉴定为假）。
2015年5月21日原告李世家向大连豪斯送达房屋所有权证原件，收款凭据显示经手人是孙善昌，收件公司签章为大连豪斯房地产经纪有限公司合同专用章（经鉴定为真）；2015年5月21日被告赵学宁缴纳定金30,000.00元，收款人是孙善昌并加盖大连豪斯房地产经纪有限公司合同专用章（经鉴定为假）；2015年6月18日被告赵学宁缴纳定金80,000.00元，收款人是孙善昌并加盖大连豪斯财务专用章（经鉴定为假）；2015年7月2日被告赵学宁缴纳购房款315,000.00元,收款人是孙善昌并加盖大连豪斯合同专用章（经鉴定为假）。
2015年7月13日原告李世家与被告赵学宁签订补充协议，约定转让房屋坐落在大连市甘井子区红旗中路，建筑面积76.32平方米，转让价格725,000.00元；买方于2015年7月5日付给卖方首付款人民币395,000.00元；因买方办理银行贷款，余款人民币300,000.00元于2015年8月5日前银行贷款到账后付给卖方，届时不能付清余款，买方应承担违约责任（按拖延金额每日千分之三）。
原告李世家与被告赵学宁于2015年7月13日到大连市公证处进行了公证，双方向公证处提交了《房地产买卖合同》和补充协议（居间方处大连豪斯房地产经纪有限公司盖章与经过备案的印章不吻合）。原告李世家与被告赵学宁在公证处出具声明书，内容是：买卖双方协商同意未在银行办理房款资金监管。卖方已经收到买方支付的首付款人民币叁拾玖点伍万元，因买方需要办理银行贷款支付剩余房款，关于房款交接问题双方已经协商一致，按照双方签订的支付房款补充协议办理，如因此出现任何问题后果由声明人自己负担。上述声明是声明人真实意思，如有不实，愿承担一切法律责任。李世家和赵学宁签字并按手印确认。原告李世家在2015年7月16日为被告赵学宁办理了房屋过户手续。
大连豪斯网络有限公司于2010年03月05日成立，法定代表人王玮玮。大连豪斯网络有限公司注册域名为goufang.com,网站名称是购房网。2014年10月14日大连豪斯网络有限公司作为股东成立了大连豪斯房地产经纪有限公司，法定代表人王玮玮。2014年12月17日，大连豪斯房地产经纪有限公司与王冬玲签订了《购房网授权合同》，约定“特许王冬玲以购房网葵英加盟店为商号经营房地产中介业务，合同期限为三年。”……“业务员收取到意向金、佣金、定金等费用之后，应立即交予店长，并填写收费登记表，由店长签字确认后方可开具收款发票或收据。店长24小时内将所收现金款项存入购房网指定账户中”购房网葵英街店由王冬玲和其丈夫孙善昌实际经营（二人已于2015年8月17日离婚）。
2015年8月31日半岛晨报中，记者所见：“购房网房屋租赁葵英街店”的牌匾挂着“（大连）购房网代理有限公司AAA级信用中介机构”的金色牌匾，屋内也都是与购房网有关的布置和装饰。3名工作人员还在驻守并告诉记者：“自从8月20日店长联系不上，店面已经停业，这几天在店里主要是等着已经和我们签约的客户来登记，我们会把实际情况告诉客户，请客户自行决定。”报纸显示购房网张经理称：“之前，葵英街店的确是购房网的加盟店，授权时间是2014年12月27日，我们授权给王某某也就是孙善昌的妻子负责运营，但是双方商业谈判没谈妥，从2015年6月份开始，公司已经收回了授权，目前只是该店还持有我们发出的4份正式协议没有返还，我们也没有返还给他保证金。”另，庭审中被告大连豪斯称孙善昌合同诈骗已向公安机关报案。
原、被告双方对落款时间为2015年5月21日的《房地产买卖合同》、落款时间为2015年5月21日的中介费收据、收件收据、落款时间为2015年5月21日的买卖业务预收费专用收据、落款时间为2015年6月18日的买卖业务预收费专用收据上的印章真伪性产生争议。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：1.送检的2015年5月21日的《收件凭据》中“大连豪斯房地产经纪有限公司合同专用章”印文与委托人提供的同名样本印文系同一印章盖印。2.送检的《房地产买卖合同》、落款时间2015年5月21日中介费收据、落款时间为2015年5月21日的买卖业务预收费专用收据中“大连豪斯房地产经纪有限公司合同专用章”印文与委托人提供的同名样本印文不是同一印章盖印。3.落款时间为2015年6月18日的买卖业务预收费专用收据中“大连豪斯房地产经纪有限公司财务专用章”印文与委托人提供的同名样本印文不是同一印章盖印。
本院所确认的上述事实，有房地产买卖合同、补充协议、发票、收据、银行回单、照片、购房网授权合同、新闻报道、网络域名注册证书、原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李世家与被告赵学宁、被告大连豪斯签订的《房地产买卖合同》，被告赵学宁已按约履行合同规定的义务。现原告要求被告赵学宁支付由被告大连豪斯收取的部分房款425,000.00元没有依据。
购房网葵英街店是被告大连豪斯的加盟店，孙善昌系该店的店长，虽2015年8月31日的大连半岛晨报A07版购房网张经理在新闻报道中已承认2015年6月大连豪斯收回了对购房网葵英街店的授权，有4份正式协议没有返还。但该《房地产买卖合同》成立于收回授权之前，原告要求返还的425,000.00元中395,000.00元系6月18日之后孙善昌出具了大连豪斯印鉴（经鉴定为假）的专用收据。孙善昌收取款项的行为是在购房网葵英街店以被告大连豪斯的名义从事的经营活动，其行为构成职务上的表见代理。购房网葵英街店屋内也都是与购房网有关的布置和装饰，其对外开具的收据仍带有“大连豪斯”、“购房网”字样。作为普通消费者已经尽到了足够的注意义务，第三人有理由相信其有代理权。被告大连豪斯称于6月份收回了授权但并未告知原告及被告赵学宁或采取相应的防范措施，仍允许孙善昌在挂有“购房网”和曾经被授权的葵英街店进行中介活动，管理上有重大过失。被告赵学宁提供的大连市公证处的公证书，虽显示原告李世家收到买方支付的首付款人民币叁拾玖点伍万元，但该笔房款实际在孙善昌手里，其收取的定金及购房款系职务行为，产生的法律后果应由被告大连豪斯承担。
关于被告大连豪斯辩称，该案应当移送公安机关作为刑事案件处理。庭审中被告大连豪斯称孙善昌涉嫌犯罪已向公安机关报案，本院无需再移送此案；且依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本院认为，本案的审理不影响追究孙善昌的刑事责任，故对于被告大连豪斯的辩解本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连豪斯房地产经纪有限公司支付原告李世家定金30,000.00元、购房首付款395,000.00元，共计425,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7,675.00元，其他费用50.00元，合计人民币7,725.00元（原告已预交），由被告大连豪斯房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 雨 欣
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。