安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01964号
原告：刘某，女，1928年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：曹某甲，女，1963年5月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省巢湖市。
原告：宋某，女，1979年5月14日出生，汉族，供电公司职工，住安徽省巢湖市巢湖。
原告：曹某乙，女，1967年7月20日出生，汉族，工人，住安徽省巢湖市。
上述四原告共同委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：曹某丙，女，1953年6月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
第三人：曹某丁，男，1977年8月1日出生，汉族，供电公司职工，住安徽省巢湖市。
第三人：魏某，女，1978年2月9日出生，汉族，农科所职工，住安徽省巢湖市。
上述两第三人共同委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告刘某、曹某甲、宋某、曹某乙诉被告曹某丙、第三人曹某丁、魏某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、曹某甲、宋某、曹某乙及其共同委托代理人ＸＸ满，被告曹某丙及其委托代理人路飞云，第三人曹某丁、魏某及其共同委托代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、曹某甲、宋某、曹某乙诉称：曹道功（又名曹道劲，××××年××月××日去世）生前与原告刘某共生育五个子女，分别是长女曹某丙（生育一子曹某丁）、长子曹勤春（2000年去世，生育一女曹永年）、次女曹勤宣（1997年去世，生育一女宋某）、三女曹某甲、四女曹某甲。曹道功去世时留有位于巢湖市烔炀镇南街金家大院处占地面积约200平方米上自建砖瓦平房5-6间（倒塌不能居住）、位于巢湖市供电局小王庄宿舍平房03号砖瓦平房二间25.16平方米，另留有存款15万余元。2010年初，被告曹某丙私自同巢湖辉隆置业发展有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，将属于曹道功、刘某共有的供电局小王庄宿舍平房03号调换面积为128.95平方米安置房登记在其子曹某丁名下，并于2015年2、3月份以曹某丁、魏某的名义办理了新的产权证（银屏雅苑小区5号楼1003室）。以上财产由被告曹某丙及第三人掌控，且拒不分配给几原告，曹永年放弃继承权，故各原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令依法分割价值约40万元遗产（银屏雅苑5号楼1003室可供分割的遗产为212284元，存款为15万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某丙辩称：原告诉称巢湖市供电局小王庄宿舍03号砖瓦房系曹道功搭建与事实不符，该房屋系巢湖市供电局房产，曹道功仅仅居住，产权与其无关。被告曹某丙在3号砖瓦房前后另外搭建了两间房屋，面积25.16平米，因该房屋没有办理产权证，2010年房屋拆迁时被告经与房地产开发企业协商，将搭建的的房子赠与第三人曹某丁，曹某丁以产权人和被拆迁人的名义与房地产开发企业签订了房屋拆迁补偿协议、安置协议，被拆迁人拆迁的房屋座落为3-13号，不是3号，原告诉称03号房屋系曹道功的遗产无事实依据，3-13号房屋更是与曹道功无关。原告诉称曹道功遗留15万元存款在被告曹某丙处与事实不符。从原告提出的证据来看，原告曹某甲、曹某乙在2014年3月4日签订了一份家庭抚养协议，该协议明确的载明原告刘某在协议签订时尚有2.4万元存款用于养老。并未提及父亲曹道功还有任何存款，如有存款在签订家庭抚养协议时不可能不提及、不分割。原告俗称的曹道功在烔炀镇金家大院自建的5-6间砖瓦房属实，但该房产一直空置，并不存在被告单方掌控和拒不分配的情形。该处房产至今未办理产权证。如人民法院觉得可以分割，被告愿意依法分割。
第三人曹某丁、魏某述称：第三人曹某丁系接受母亲曹某丙的赠与以房屋产权人的身份，就巢湖市供电局小王庄宿舍03-13号房屋与房地产开发企业签订了拆迁安置协议，在被拆迁房屋没有产权证的情况下，开发企业选择以第三人曹某丁签订协议，是经过认真调查的，本着尊重事实的原则，最终认定了第三人为房屋所有人的身份，原告诉称的供电局小王庄宿舍03号房屋系曹道功所建无事实依据，03-13号房屋更与其无关。第三人曹某丁在签订回迁安置协议时对被拆迁的面积支付了差价，其余的面积单独支付了购房款。回迁房屋已经办理了产权登记，以法定形式确定了第三人曹某丁及魏某对该房屋享有完全的所有权，如原告方认为被告所属的房屋中其拥有相应的继承份额应当通过行政诉讼的方式寻求救济。曹道功在烔炀镇所建房屋属实，第三人曹某丁不存在所谓的控制情形，原告诉称与事实不符。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、身份证，证明各原告的诉讼主体资格；证据2、国网巢湖炀镇××家大院××面积约××平方米××砖瓦平房××间（××不能××）、××市供电局××宿舍平房××号供电公司人事档案、证明等，证明各原告与被继承人曹道功的亲属关系，原告刘某与被继承人曹道功的夫妻关系；证据3、讣告，证明被继承人曹道功××××年××月××日因病逝世，法定继承开始；证据4、独生子女证、证明，证明曹道功之女曹勤仙1997年去世，发生代位继承，曹勤仙应继承的份额由其女宋某代位继承；证据5、供电销户证明、拆迁安置补偿协议、证人证言等，证明原巢湖市供电公司小王庄宿舍平房03号系被继承人曹道功与原告刘某夫妻所有的共同财产，原告刘某有50%产权,现为巢湖市银屏雅苑5号楼1003室系被继承人曹道功遗产；证据6、房产档案，证明位于巢湖市银屏雅苑5号楼1003室面积128.95平方米房屋系原巢湖市供电公司小王庄宿舍平房03号拆迁安置房；证据7、协议书，证明曹道功逝世时有近十万元存款中有5万元属原告刘某所有，另五万元属遗产进行分割；证据8、声明书，证明代位继承人曹永年放弃其应继承的份额由其他继承人依法分割。
对原告所举证据，被告质证如下：对证据1的身份证无异议。但是对原告方是否具备诉讼主体要结合第八份证据来判断。对证据2、3、4无异议。对证据5的销户证明是复印件，对真实性表示异议，即便该份证据是真实的，用电用户并不代表就是房屋的产权人。对拆迁安置协议真实性予以认可，对证明目的持有不同意见，首先该份协议确定了被拆迁房屋系供电小区平方小王庄路3-13号并非原告诉称的3号房屋，其次对协议内容来看，第三人曹某丁对回迁的面积支付了房屋差价，其余部分支付了相应的房款。该份证据不能证明原告刘某享有03号房屋以及第三人曹某丁现在拥有的银屏雅苑5号楼1003室的任何产权，也不能证明是曹道功的遗产。对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议。该房产档案进一步证明了曹某丁系银屏雅苑5号楼1003室的出资人和产权人，曹某丁支付了房屋的对价，该份证据也不能显示原告诉称的供电小区03号平房与曹某丁的回迁安置房有任何关系。对证据7真实性无异议，该协议是一份家庭养老协议，明确的记载了截止到2014年3月4日刘某尚有3.4万元的养老款，并未提及曹道功遗留任何遗产，对曹某丁的5万元借款并不存在，对其证明目的有异议。对证据8是复印件，真实性有异议。曹永年本人并未到庭，该声明书是否系曹永年本人书写无法核实。原告方存在遗漏当事人的法定情形，诉讼主体不适格。
对原告所举证据，第三人曹某丁、魏某质证如下：同被告质证意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、房屋拆迁补偿安置一份及计算清单一份，证明第三人曹某丁与2010年1月16日同开发企业签订了协议，开发企业确定认可了曹某丁作为房屋所有人的身份。第三人曹某丁在房屋安置时对回迁的面积部分支付了差价，生育的面积部分单独支付了房款。证据2、不动产销售发票一份及收据一组，证明第三人曹某丁已足额支付了安置房的全部款项。证据3、房产证一份，证明第三人曹某丁及魏某合法的拥有安置房屋的完全所有权，该房产中无任何他项权利。证据4、证人证言一份，证明03-13号房屋系曹某丙所建。
对被告所举证据，原告质证如下：对证据1真实性不持异议，但是不同意其证明目的，该两份协议上原房屋坐落明确的表述为小王庄供电小区平房，被告所述03-13号是开发企业自行编号或刻意所为，不排除被告与开发企业串通的事实。开发企业无权认定拆迁前的房屋归谁所有。对证据2真实性不持异议，但是不同意其证明目的。对证据3真实性不持异议，但是不同意其证明目的。不能排除被告及第三人提供虚假证据骗取房屋产权证的事实。对证据4的证人和被告方有利害关系，其做出的证人证言有利于被告时其证明力相对较弱。其当庭所述事实经过不清晰，无法认定其真实性，即使其所述属实也仅能证明是被告介绍其为曹道功翻修房屋，而不能证明被告曹某丙搭建了房屋。
根据双方举证、质证情况，对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方存有异议的如下证据，认证如下：对原告提交证据5销户证明能够证明曹道功用电户销户的事实，故对该证据本院予以认可，结合原告所举证据5的拆迁补偿协议、拆迁安置协议、刘宗华证言、被告所举证据4蒋兵的证言及原、被告陈述，证明曹道功生前居住在供电小区小王庄宿舍03号砖瓦平房中，且在其生前，该砖瓦房前后搭建的两间简易房（即供电小区平房小王庄路3-13号）也一直由曹道功和刘某居住、使用，曹道功去世后，刘某居住在上述砖瓦房及简易房中。对原告所举证据6不能证明位于巢湖市银屏雅苑5号楼1003室房屋系供电公司小王庄宿舍平房03号拆迁安置房，故对该证据本院不予认可。对原告所举证据7抚养协议，不能证明曹道功有5万元遗产，故对该证据本院不予认可。对原告所举证据8声明书，经本院核实，代位继承人曹永年自愿放弃其应继承的份额，故对该证据本院予以认定。对于被告所举证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明事实如下：曹道功（又名曹道劲，××××年××月××日去世）生前与原告刘某共生育五个子女，分别是长女曹某丙（生育一子曹某丁，其妻为魏某）、长子曹勤春（2000年去世，生育一女曹永年）、次女曹勤宣（1997年去世，生育一女宋某）、三女曹某甲、四女曹某乙。曹道功原为原巢湖炀镇××家大院××面积约××平方米××砖瓦平房××间（××不能××）、××市供电局××宿舍平房××号供电局退休干部，90年代初，原巢湖市供电局分配了供电小区小王庄宿舍03号砖瓦平房给曹道功、刘某居住，在该砖瓦平房前后各有一间简易房（即供电小区平房小王庄路3-13号），也一直由曹道功、刘某居住、使用，曹道功去世后，刘某居住在上述砖瓦房及简易房中。2009年，供电小区平房小王庄路3-13号的两间简易房被拆除，曹某丁作为被拆迁人与拆迁人巢湖辉隆置业发展有限责任公司签订了房屋拆迁补偿协议和房屋拆迁安置协议，享有了被拆迁房屋的所有补偿[被拆迁房屋补偿29509元、附属物补偿及装潢补偿4740元（含供电销户补偿费480元）、搬迁补偿补助12159元]。2013年7月3日，曹某丁与拆迁人巢湖辉隆置业发展有限责任公司结算，支付284656.4元差价后，购买了坐落于巢湖市银屏雅苑5号楼1003室的安置房，并于2015年2月9日办理了房产证，魏某作为共同共有的共有权人，也办理了房产证。2015年6月26日，曹永年做出书面声明，表示放弃继承权，不参与曹道功遗产的分配。现各原告诉至法院，要求依法分割曹道功遗产。
本院认为：本案争议的焦点如下：一、曹永年是否是必须追加的当事人。曹永年作为代位继承人，是必要共同诉讼的当事人，但其已明确表示放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，可以不予追加。
二、曹道功去世前，案涉两间简易房的所有权人是曹某丙还是曹道功及刘某。被告曹某丙主张案涉简易房是其所建，其应当为案涉简易房的合法产权人，但其所举蒋兵的证言不能证明案涉简易房系其建造，其只是雇请蒋兵对后面的简易房进行了翻建，该翻建应被认定为对原房屋的添附行为，但该添附行为不能直接改变房屋的所有权性质，故对曹某丙的主张，本院不予认可。曹道功去世前，曹道功、刘某一直占有案涉的两间简易房，居住、使用近20年，在权利异议人无充分证据证明其享有案涉两间简易房产权的情况下，可以推定曹道功、刘某为案涉简易房的所有权人。
三、曹道功去世后，案涉简易房被拆迁前，案涉两间简易房的所有权人有哪些？各占份额为多少。曹道功去世后，并无遗嘱或遗赠，故其个人财产部分即按照法定继承由继承人继承，根据本案查明的事实，继承人有刘某、曹某丙、曹永年、宋某、曹某甲、曹某乙，此时各继承人对继承的财产并未进行分割，故案涉简易房中属于曹道功的50%份额的部分处于上述6位继承人共有的状态，故案涉两间简易房的所有权人为刘某、曹某丙、曹永年、宋某、曹某甲、曹某乙。其中刘某、曹某丙、曹永年、宋某、曹某甲、曹某乙共同享有50%份额，刘某另单独享有50%份额。
四、案涉简易房被拆迁后，各继承人继承何遗产。案涉简易房被拆除，即被继承的房屋灭失，遗产性质发生转变，由物转变为拆迁人支付的房屋拆迁补偿，故继承人对房屋拆迁补偿享有当然的继承权。拆迁人支付房屋拆迁补偿中包括三项，即被拆迁房屋补偿29509元、附属物补偿及装潢补偿4740元（含供电销户补偿费480元）、搬迁补偿补助12159元，其中搬迁补偿补助是对拆迁时实际居住在被拆迁房屋中人员的补偿，而房屋拆迁时只有刘某居住其中，故该补偿12159元应属刘某所有。对被拆迁房屋补偿29509元、附属物补偿及装潢补偿4740元（含供电销户补偿费480元），扣除刘某个人财产对应的17124.50元，剩余17124.50元由各继承人享有，因曹永年放弃其应继承的份额，该份额由其他继承人继承，故刘某、曹某丙、宋某、曹某甲、曹某乙各应继承3424.90元。
曹某丙将其应继承的份额赠与曹某丁、魏某，是对自己权利的处置，本院予以准许。第三人曹某丁、魏某系安置房的共同产权人，其购买安置房时占有了拆迁补偿的全部款项，在刘某、宋某、曹某甲、曹某乙未放弃继承权，也未将其应得部分赠与他人时，第三人曹某丁、魏某无权占有刘某、宋某、曹某甲、曹某乙应继承的遗产及刘某的个人财产，故曹某丁、魏某应当予以返还。位于巢湖市烔炀镇金家大院的砖瓦平房为曹道功与刘某的共同财产，曹道功去世后，其个人部分为遗产，但原告诉请不包括该遗产，故本院不予处理。另原告诉称曹道功遗留存款15万元，但并未举证证明，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、第三人曹某丁、魏某于本判决书生效之日起十五日内返还原告刘某32708.40元，返还原告宋某、曹某甲、曹某乙各3424.90元。
二、驳回原告刘某、宋某、曹某甲、曹某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘某、宋某、曹某甲、曹某乙承担2091元，第三人曹某丁、魏某承担434元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。