湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01094号
原告：易良昌，男，1957年8月9日出生，汉族。
委托代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：刘成，男，1974年9月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，地址石首市中山路。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告易良昌诉被告刘成、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易良昌及其委托代理人蔡勋凯、被告保险公司委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易良昌诉称：2015年3月3日10时50分许，被告刘成驾驶鄂DPFXX**号轿车从石首城区往桃花山镇方向行驶，当其由西向东行至调关镇观音庵村八组路段时，因被告刘成驾驶车辆观察不力，违法超车，与正常在前面同向行驶的原告所驾鄂DNXX**号二轮摩托车相刮擦，致原告及后载乘坐人徐江平撞到受伤。原告之伤经调关卫生院及石首市人民医院抢救、治疗，花去大额医疗费，且已构成十级伤残。本起交通事故经石首交警大队认定，被告刘成应负事故全部责任。被告刘成的机动车投保有交强险及100万限额、不计免赔率的三者险。原告因事故所致损失为：医疗费12952.30元、误工费12206.93元、护理费2130元、营养费540元、住院伙食补助费1350元、交通费600元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金3000元、财产损失（摩托车修理费）1000元。为维护原告合法权益，请求判令二被告赔偿原告误工费、医疗费等损失共计54419.23元由及本案诉讼费由。
被告刘成未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及承保事实没有异议，愿意依照合同约定在保险限额内承担责任；原告主张的赔偿项目请法院依法核定，对没有事实及法律依据的部分不予认可。诉讼费不属保险赔偿项目，不予承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据：1、易良昌身份证复印件，拟证实原告身份信息；2、保险单两张，拟证实刘成驾驶的事故车辆投保事实；3、道路交通事故认定书，拟证实事故发生及对事故责任认定事实；4、易良昌医疗费收据、诊断证明、出院记录，拟证实原告治疗详情及医疗费损失等事实；5、石首正信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证实原告已构成十级伤残事实及鉴定费用；6、车辆修理费发票、事故现场图片打印件、调关老杨车行出具证明、受损车辆现状照片打印件，拟证实原告因事故产生的车辆修理费损失1000元。
被告刘成未向法庭提交证据，未到庭对原告提交的上列证据质证。
被告保险公司未向法庭提交证据，对原告提供的上列证据质证认为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6的真实性合理性有异议，因为原告主张车损为1000元，而保险公司当时查勘后定损只有500元。
经依法审查原告提供的上列证据，结合当事人质证意见，本院认为：证据1、2、3、4、5，被告保险公司无异议，亦符合法律规定，予以确认；证据6符合法律规定证据属性，且被告保险公司对其真实性未提供证据反驳，故该组证据应确认为本案有效证据。保险公司对其修理费合理性提出异议，因原告修车时未通知被告刘成或被告保险公司，亦无其他充足证据佐证其产生的1000元修理均与事故损害有关，故综合考虑本案实际情况，原告的修理费损失以被告保险公司定损价格500元予以确认为宜。
综上，经法庭举证、质证、认证及法庭调查，本院认定如下法律事实：2015年3月3日10时50分许，被告刘成驾驶鄂DPFXX**号轿车从石首城区往桃花山镇方向行驶，当其由西向东行至调关镇观音庵村八组路段时，因被告刘成驾驶车辆观察不力，违法超车，与正常在前面同向行驶的原告所驾鄂DNXX**号二轮摩托车相刮擦，致原告及后载乘坐人徐江平撞到受伤。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：刘成的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条，《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负该事故全部责任；易良昌不负该事故责任。原告受伤后当即被送往调关镇卫生院诊治，后转入石首市人民医院住院治疗，于2015年3月30日出院，住院27天，用去医疗费（含门诊费，下同）12979.30元。2015年8月24日石首正信法医司法鉴定所以（2015）正信司鉴所临鉴字第139号司法鉴定意见书认为：被鉴定人易良昌2015年3月3日交通事故外伤事实存在，其伤残程度符合X级标准，为十级伤残。被告保险公司承保了鄂DPFXX**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。本案事故发生在承保期内。交强险约定医疗费用赔偿限额为10000元、伤残费用赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故另案原告徐江平被确认的损失为：医疗费6231.83元、营养费280元、住院伙食补助费700元、护理费997元、误工费2010.55元。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷，我国《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据事故责任认定，被告刘成理应对原告遭受的合理损失承担完全民事赔偿责任。因其驾驶的鄂DPFXX**号轿车在被告保险公司投保了有效交强险及商业三者险，故原告诉求的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，首先由被告保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘成承担。关于原告主张赔偿项目的认定问题：1、医药费。依医疗费票据可确定12979.30元，但原告仅主张赔偿12952.30元，予以确认；2、误工费。原告因伤误工客观存在，其误工天数可计算至定残前一天止（173天）。原告按170天主张误工损失12206.93元，合理合法，予以确认；3、护理费。按本地其他服务业标准结合住院天数27计算，确定为2125.15元（28729元／年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费。按本地审判实践确定为1350元（50元／天×27天）；5、营养费。缺乏事实依据，对原告的主张不予确认；6、残疾赔偿金。原告依司法鉴定主张21698元，于法有据，予以确认；7、精神损害抚慰金，根据本地交通事故案件审判实践标准，结合伤残程度，酌情确定为3000元；8、交通费。原告未提供证据证实其主张，不予确认；9、财产损失。参照被告保险公司定损，酌情认定500元。上述确认损失共计53832.38元。结合本案交通事故另案原告徐江平相应损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第二十二条之规定，经分项核算：被告保险公司在交强险医疗费限额项下承担6647.86元［医疗费限额10000元×易良昌医疗项下损失14302.30元（医疗费12952.30元＋住院伙食补助费1350元）÷（易良昌医疗项下损失14302.30元＋徐江平医疗项下损失7211.83元）］，在伤残赔偿项下承担39530.08元（残疾赔偿金21698元＋护理费2125.15元＋误工费12206.93元＋精神抚慰金3000元＋财产损失500元），在商业三者险部分承担7654.44元（总损失53832.38元－交强险赔偿46177.94元）；被告刘成不用承担。
综上所述，对原告诉求被告保险公司赔偿各项经济损失54419.23元中的53832.38元予以支持，其他部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在本判决生效后三日内支付原告易良昌各项赔偿款共计53832.38元（交强险46177.94元＋商业三者险7654.44元）；
二、驳回原告易良昌其他诉讼请求。
案件受理费544元减半收取272元，由被告刘成负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年十月十六日
书记员 刘潇锋