wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初58号
原告田惠，女，1975年10月30日生，汉族，祁县人，现住。
委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市西华路319号。
代表人宋岗，该公司经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县立纺路2号。
代表人胡志林，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告田惠与被告中国人民财产保险有限公司潞城支公司（以下简称人保潞城公司）、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保太谷公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员申祁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨乃钰、被告人保潞城公司的委托代理人杜陈义、被告人保太谷公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田惠诉称，2017年4月24日13时46分，岳树林驾驶晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿武汉市东西湖区107国道由西向东行驶至奥运加油站路口时，遇韩瑞志驾驶安全设施不全的晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车同向前方停车等信号灯，因岳树林驾车未与前车保持安全距离，致使晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车前部左侧与晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车后部右侧发生接触，造成岳树林受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交警大队现场勘查，认定岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失290723元。
被告人保潞城公司辩称，对事故发生经过、投保情况均无异议；晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车安全设施不足，故对责任划分有异议，原告的损失应先由交强险承担，剩余损失按事故责任比例赔付。原告主张的损失过高要求重新核定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保太谷公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议；原告的诉求不涉及挂车的车损，也无证据证明挂车的损失，我公司仅对三者车的损失8100元在潞城公司交强险赔付2000元后按照二十分之一保额内承担责任；鉴定意见中虽然写的是主车的损失，但是在明细中的第165项写有“挂车门板肖，18个，90元”的内容，对该鉴定意见存疑。
经审理查明，2017年4月24日13时46分，岳树林驾驶晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿武汉市东西湖区107国道由西向东行驶至奥运加油站路口时，遇韩瑞志驾驶安全设施不全的晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车同向前方停车等信号灯，因岳树林驾车未与前车保持安全距离，致使晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车前部左侧与晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车后部右侧发生接触，造成岳树林受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交警大队现场勘查，认定岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任。事故发生后，原告向二被告理赔未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告损失290723元。诉讼过程中，经原告申请，依法由晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为晋Ｋ×××××号车车损为246953元，原告为此支付公估费14300元。经本院向晋中市中级人民法院证据中心及鉴定机构询问，鉴定机构答复称，鉴定过程中因原告未能提供挂车的损坏明细及照片，故未对挂车进行鉴定，而鉴定意见所列明细的第165项出现“挂车门板肖，18个，90元”的内容，系该鉴定机构工作人员工作失误，误写上去的，应予减去。
另查明，原告为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告人保潞城公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元且不计免赔）、机动车损失险（保险限额349000元且不计免赔），保险期间均为自2017年2月18日零时起至2018年2月17日二十四时止；为晋Ｋ×××××号车在人保太谷公司投保有商业三者险（保险限额50000元且不计免赔）、机动车损失险（保险金额70000元且不计免赔），保险期间均为自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止；事故发生在保险期间内。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单、交通事故认定书、原告的身份证明，道路运输许可证，行车证、岳树林的驾驶证复印件一份，祁县炬宇汽车运输有限公司出具的声明一份及该公司的营业执照复印件各一份，公估费票据一份、北京华大保险公估有限公司山西营业部出具的答复函一份以及当事人当庭陈述。
原告的合理损失有：
晋Ｋ×××××号车车损246863元。
鉴定费14300元。
施救费21370元。
晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车车损8100元。
上述损失合计290633元。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经武汉市东湖区交警大队现场勘查，作出了由岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任的道路交通事故责任认定书，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。对于被告人保潞城公司认为事故认定书中记载了晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车安全设施不足，并对责任划分有异议的主张，本院认为该起交通事故系因岳树林未保持安全距离造成，与晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车安全设施无关，对该抗辩不予支持。原告主张的施救费21370元，结合事故发生地点在武汉市的事实，该费用符合日常情形，本院予以支持。对于被告人保太谷公司提出的鉴定意见中明确为主车的车损，但在明细中存有挂车的内容的抗辩意见，经本院询问鉴定机构后，鉴定机构答复系该公司失误导致，应将相应的挂车损失减去。对此本院认为应核减该车损失后，对鉴定意见予以采信，即晋Ｋ×××××号车车损应为246863元。原告主张的晋Ｋ×××××号车车损246863元、鉴定费14300元，由被告人保潞城公司在车辆损失险限额内承担。原告主张的施救费21370元，由二被告平均负担。原告主张的晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车车损8100元，由被告人保潞城公司在交强险有责财产损失限额内承担2000元，剩余6100元，由被告人保太谷公司在商业三者险限额内承担二十分之一，即305元，剩余5795元由被告人保潞城公司在商业三者险限额内承担。被告人保潞城公司向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对晋Ｋ×××××\\\晋Ｋ×××××号车请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告田惠279643元；
限被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告田惠10990元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已缴纳的5978元，因原告减少诉讼请求应退还原告317元；案件受理费为5661元，减半收取2830.5元，由原告田惠负担82.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担2723.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 申祁军
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 阳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初58号原告田惠，女，1975年10月30日生，汉族，祁县人，现住。委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市西华路319号。代表人宋岗，该公司经理。委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县立纺路2号。代表人胡志林，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。原告田惠与被告中国人民财产保险有限公司潞城支公司（以下简称人保潞城公司）、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保太谷公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员申祁军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨乃钰、被告人保潞城公司的委托代理人杜陈义、被告人保太谷公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田惠诉称，2017年4月24日13时46分，岳树林驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿武汉市东西湖区107国道由西向东行驶至奥运加油站路口时，遇韩瑞志驾驶安全设施不全的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车同向前方停车等信号灯，因岳树林驾车未与前车保持安全距离，致使晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车前部左侧与晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车后部右侧发生接触，造成岳树林受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交警大队现场勘查，认定岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失290723元。被告人保潞城公司辩称，对事故发生经过、投保情况均无异议；晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车安全设施不足，故对责任划分有异议，原告的损失应先由交强险承担，剩余损失按事故责任比例赔付。原告主张的损失过高要求重新核定，不承担诉讼费、鉴定费。被告人保太谷公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议；原告的诉求不涉及挂车的车损，也无证据证明挂车的损失，我公司仅对三者车的损失8100元在潞城公司交强险赔付2000元后按照二十分之一保额内承担责任；鉴定意见中虽然写的是主车的损失，但是在明细中的第165项写有“挂车门板肖，18个，90元”的内容，对该鉴定意见存疑。经审理查明，2017年4月24日13时46分，岳树林驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿武汉市东西湖区107国道由西向东行驶至奥运加油站路口时，遇韩瑞志驾驶安全设施不全的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车同向前方停车等信号灯，因岳树林驾车未与前车保持安全距离，致使晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车前部左侧与晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车后部右侧发生接触，造成岳树林受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局东西湖区交警大队现场勘查，认定岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任。事故发生后，原告向二被告理赔未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告损失290723元。诉讼过程中，经原告申请，依法由晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为晋Ｋ×××××号车车损为246953元，原告为此支付公估费14300元。经本院向晋中市中级人民法院证据中心及鉴定机构询问，鉴定机构答复称，鉴定过程中因原告未能提供挂车的损坏明细及照片，故未对挂车进行鉴定，而鉴定意见所列明细的第165项出现“挂车门板肖，18个，90元”的内容，系该鉴定机构工作人员工作失误，误写上去的，应予减去。另查明，原告为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告人保潞城公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元且不计免赔）、机动车损失险（保险限额349000元且不计免赔），保险期间均为自2017年2月18日零时起至2018年2月17日二十四时止；为晋Ｋ×××××号车在人保太谷公司投保有商业三者险（保险限额50000元且不计免赔）、机动车损失险（保险金额70000元且不计免赔），保险期间均为自2017年2月27日零时起至2018年2月26日二十四时止；事故发生在保险期间内。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单、交通事故认定书、原告的身份证明，道路运输许可证，行车证、岳树林的驾驶证复印件一份，祁县炬宇汽车运输有限公司出具的声明一份及该公司的营业执照复印件各一份，公估费票据一份、北京华大保险公估有限公司山西营业部出具的答复函一份以及当事人当庭陈述。原告的合理损失有：晋Ｋ×××××号车车损246863元。鉴定费14300元。施救费21370元。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车车损8100元。上述损失合计290633元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案所涉道路交通事故经武汉市东湖区交警大队现场勘查，作出了由岳树林承担事故全部责任，韩瑞志无责任的道路交通事故责任认定书，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。对于被告人保潞城公司认为事故认定书中记载了晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车安全设施不足，并对责任划分有异议的主张，本院认为该起交通事故系因岳树林未保持安全距离造成，与晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车安全设施无关，对该抗辩不予支持。原告主张的施救费21370元，结合事故发生地点在武汉市的事实，该费用符合日常情形，本院予以支持。对于被告人保太谷公司提出的鉴定意见中明确为主车的车损，但在明细中存有挂车的内容的抗辩意见，经本院询问鉴定机构后，鉴定机构答复系该公司失误导致，应将相应的挂车损失减去。对此本院认为应核减该车损失后，对鉴定意见予以采信，即晋Ｋ×××××号车车损应为246863元。原告主张的晋Ｋ×××××号车车损246863元、鉴定费14300元，由被告人保潞城公司在车辆损失险限额内承担。原告主张的施救费21370元，由二被告平均负担。原告主张的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车车损8100元，由被告人保潞城公司在交强险有责财产损失限额内承担2000元，剩余6100元，由被告人保太谷公司在商业三者险限额内承担二十分之一，即305元，剩余5795元由被告人保潞城公司在商业三者险限额内承担。被告人保潞城公司向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告田惠279643元；限被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告田惠10990元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已缴纳的5978元，因原告减少诉讼请求应退还原告317元；案件受理费为5661元，减半收取2830.5元，由原告田惠负担82.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担2723.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  申祁军二〇一八年五月二十一日书记员  陈 阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2233号
原告：周利杰。
被告：范波。
原告周利杰为与被告范波民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周利杰到庭参加诉讼。被告范波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利杰起诉称：2016年1月6日，被告以做生意原因向原告借款30000元，原告通过现金方式交付给被告借款本金，双方约定2分利息，被告出具了借条一份。现被告拒不归还借款。为此，原告起诉要求判令：被告归还借款本金30000元及利息1800元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以2分计算）。庭审中，原告减少诉讼请求为：被告范波归还借款本金30000元，并支付按年利率6％按本金30000元自2016年4月19日起计算至款项付清之日止的利息。
被告范波未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告周利杰在举证期限内，向本院提供了借条二份，用以证明被告于2014年4月23日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，后被告未归还借款又于2016年1月6日重新向原告出具借条明确向原告借款30000元的事实。
因被告范波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2014年4月23日，被告向原告出具借条一份，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，后被告未归还借款。2016年1月6日，被告又重新向原告出具一份借条，明确被告向原告借款30000元的事实，后被告一直未返还借款。
本院认为：被告范波向原告借款的事实有借条为证，事实清楚，足以认定。对原告要求被告按约归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范波于本判决生效后五日内返还原告周利杰借款本金30000元，并支付按年利率6％按本金30000元自2016年4月19日起计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费595元，由被告范波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初522号
原告：沈某某，女，生于1988年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：边某，男，生于1987年2月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告沈某某与被告边某离婚纠纷一案过程中，原告沈某某于2016年1月26日以双方在民政局办理离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓磊
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初332号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张志明，男，1974年9月17日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省连江县。2002年8月22日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）295号起诉书指控被告人张志明犯卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年1月10日12时许，被告人张志明在连江县国惠大酒店门口附近贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某，获利人民币200元。
上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言；现场勘查笔录、照片；办案说明、前科材料；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张志明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志明有前科，予以酌情从重处罚；其案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴被告人张志明违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 刘美星
人民陪审员 李美兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 浩
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初332号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：张志明，男，1974年9月17日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省连江县。2002年8月22日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）295号起诉书指控被告人张志明犯卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2017年1月10日12时许，被告人张志明在连江县国惠大酒店门口附近贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某，获利人民币200元。上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言；现场勘查笔录、照片；办案说明、前科材料；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张志明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志明有前科，予以酌情从重处罚；其案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴被告人张志明违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  陈升阳人民陪审员  刘美星人民陪审员  李美兰二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 浩附本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初948号
原告：刘传海，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被告：惠民副食店，住所地湖北省郧西县城关镇五龙河大道。
经营者：徐明慧。
原告刘传海与被告惠民副食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
刘传海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1089元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐明慧系2017年郧西县片区伊利牛奶代理商。2017年8月20日，我在徐明慧处拿走临期货物。后徐明慧不再代理，既未通知我，也没有按时供给货源及调换到期货物。经我多次催要，徐明慧拒不认账，并以各种理由推诿，至今未予支付。
本院经审查认为,起诉必须有明确的被告。经本院审查，刘传海诉状所列被告为“惠民副食店”，经营者为“徐明慧”，而被告提交的营业执照为“郧西县城关镇明惠副食店”，经营者为“徐明惠”。刘传海起诉主体有误，可在明确被告后主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回刘传海的起诉。
案件受理费50元，退还刘传海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张一君
二〇一八年六月七日
书记员 雷 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘向阳，女，1976年06月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘向阳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,797.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,797.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘向阳，女，1976年06月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘向阳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,797.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,797.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09637号
原告江林，男，1987年3月10日生，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师。
被告李独峰，男，1991年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡芳，女，1966年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江林诉被告李独峰、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告江林向本院申请财产保全，本院于2015年6月10日作出（2015）渝北法民初字第09637号民事裁定书，裁定：一、查封被告李独峰名下的小型轿车一辆；二、查封担保人徐箭名下的位于重庆市渝北区XX街道XX支路XX号XX房屋。之后，本院于2015年7月27日依法向被告李独峰、胡芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月2日依法由审判员蒋祯莲担任审判长、与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加了诉讼，原告江林的委托代理人唐知品未到庭参加诉讼，被告李独峰、胡芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江林诉称：2015年1月20日，原告江林与被告李独峰、胡芳签订《机动车辆质押借款合同》一份，约定被告李独峰向原告借款10万元整，借款期限为2个月（自2015年1月20日起至2015年3月19日），被告李独峰提供其所有的渝BPZ1**沃尔沃轿车一辆作为借款抵押担保。同时，被告胡芳作为此借款的连带责任保证人。该合同签订后，原告江林按合同约定向被告李独峰支付了借款，但是，借款期限届满后，被告李独峰尚未归还借款，为此，原告江林诉至法院，请求：一、判令被告李独峰偿还原告江林借款10万元；二、判令被告李独峰支付原告江林利息（自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本清之日止）；三、判令被告胡芳对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李独峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告胡芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：于2015年1月20日，被告李独峰作为质押人（甲方），原告江林作为质押权利人（乙方），被告胡芳作为担保人（丙方），签订《机动车辆质押借款合同》一份，主要约定：一、甲方自愿将车辆作为质押物在乙方处质押，向乙方借款人民币10万元；二、借款期限两个月（自2015年1月20日至2015年3月19日）；三、借款利率为日息千分之一。该合同中未约定被告胡芳应承担的担保方式、担保范围及担保期间。该合同签订后，于2015年1月20日当天，原告江林通过案外人徐祥安委托案外人徐箭代为向被告李独峰在农村商业银行的账户转账支付18万元（原告江林称，此款还包含当天原告江林借给被告李独峰的另一笔借款10万元中的8万元在内，并就另一笔借款10元已另案提起诉讼）。现原告江林以被告李独峰未按《机动车辆质押借款合同》的约定偿还借款本息为由诉至本院，请求：一、判令被告李独峰偿还原告江林借款10万元；二、判令被告李独峰支付原告江林利息（自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款本清止）；三、判令被告胡芳对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由两被告承担。
另查明：被告李独峰名下有小轿车一辆，该合同签订后，被告李独峰仅向原告江林交付了购车合同等证件，未将车辆交于原告江林占有。
上述事实，有原告江林的陈述，原告江林提供的《机动车辆质押借款合同》、机动车查询记录、徐箭的重庆农村商业银行结算对账单、重庆市预购商品房抵押贷款合同复印件、人民币资金借款合同复印件，以及证人证言等随案为证，足以认定。
本院认为：原告江林与被告李独峰、胡芳签订《机动车辆质押借款合同》的行为，系其真实意思表示，且该合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告江林亦按合同约定向被告李独峰履行了借款义务，原告江林与被告李独峰之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限为两个月，从2015年1月20日起至2015年3月19日止，但是，逾期后被告李独峰尚未向原告江林偿还借款本息，故原告江林要求被告李独峰偿还借款10万元及其利息，本院应予以支持。该合同约定被告李独峰以其名下的渝BP21**沃尔沃小轿车一辆作为借款质押担保，而被告李独峰未将车辆交于原告江林占有，其质押担保合同并未生效；被告胡芳作为该合同的借款保证人，其保证合同有效，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，故被告胡芳应对该合同约定的主债务及其利息承担连带清偿责任。被告胡芳对上述借款本息向原告江林承担连带清偿责任后，依法有权向被告李独峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李独峰在本判决生效之日起十日内偿还原告江林借款10万元；
二、被告李独峰在本判决生效之日起十日内支付原告江林利息（以借款10万元为基数，从2015年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款10万元还清之日止，利随本清）；
三、被告胡芳对上述一、二项借款本息向原告江林承担连带清偿责任。
如果被告李独峰、胡芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、财产保全费1270元，合计3730元，由被告李独峰、胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09637号原告江林，男，1987年3月10日生，汉族，住重庆市渝北。委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师。被告李独峰，男，1991年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被告胡芳，女，1966年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区。原告江林诉被告李独峰、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告江林向本院申请财产保全，本院于2015年6月10日作出（2015）渝北法民初字第09637号民事裁定书，裁定：一、查封被告李独峰名下的小型轿车一辆；二、查封担保人徐箭名下的位于重庆市渝北区XX街道XX支路XX号XX房屋。之后，本院于2015年7月27日依法向被告李独峰、胡芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月2日依法由审判员蒋祯莲担任审判长、与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加了诉讼，原告江林的委托代理人唐知品未到庭参加诉讼，被告李独峰、胡芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江林诉称：2015年1月20日，原告江林与被告李独峰、胡芳签订《机动车辆质押借款合同》一份，约定被告李独峰向原告借款10万元整，借款期限为2个月（自2015年1月20日起至2015年3月19日），被告李独峰提供其所有的渝BPZ1**沃尔沃轿车一辆作为借款抵押担保。同时，被告胡芳作为此借款的连带责任保证人。该合同签订后，原告江林按合同约定向被告李独峰支付了借款，但是，借款期限届满后，被告李独峰尚未归还借款，为此，原告江林诉至法院，请求：一、判令被告李独峰偿还原告江林借款10万元；二、判令被告李独峰支付原告江林利息（自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本清之日止）；三、判令被告胡芳对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告李独峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告胡芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：于2015年1月20日，被告李独峰作为质押人（甲方），原告江林作为质押权利人（乙方），被告胡芳作为担保人（丙方），签订《机动车辆质押借款合同》一份，主要约定：一、甲方自愿将车辆作为质押物在乙方处质押，向乙方借款人民币10万元；二、借款期限两个月（自2015年1月20日至2015年3月19日）；三、借款利率为日息千分之一。该合同中未约定被告胡芳应承担的担保方式、担保范围及担保期间。该合同签订后，于2015年1月20日当天，原告江林通过案外人徐祥安委托案外人徐箭代为向被告李独峰在农村商业银行的账户转账支付18万元（原告江林称，此款还包含当天原告江林借给被告李独峰的另一笔借款10万元中的8万元在内，并就另一笔借款10元已另案提起诉讼）。现原告江林以被告李独峰未按《机动车辆质押借款合同》的约定偿还借款本息为由诉至本院，请求：一、判令被告李独峰偿还原告江林借款10万元；二、判令被告李独峰支付原告江林利息（自2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款本清止）；三、判令被告胡芳对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由两被告承担。另查明：被告李独峰名下有小轿车一辆，该合同签订后，被告李独峰仅向原告江林交付了购车合同等证件，未将车辆交于原告江林占有。上述事实，有原告江林的陈述，原告江林提供的《机动车辆质押借款合同》、机动车查询记录、徐箭的重庆农村商业银行结算对账单、重庆市预购商品房抵押贷款合同复印件、人民币资金借款合同复印件，以及证人证言等随案为证，足以认定。本院认为：原告江林与被告李独峰、胡芳签订《机动车辆质押借款合同》的行为，系其真实意思表示，且该合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告江林亦按合同约定向被告李独峰履行了借款义务，原告江林与被告李独峰之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限为两个月，从2015年1月20日起至2015年3月19日止，但是，逾期后被告李独峰尚未向原告江林偿还借款本息，故原告江林要求被告李独峰偿还借款10万元及其利息，本院应予以支持。该合同约定被告李独峰以其名下的渝BP21**沃尔沃小轿车一辆作为借款质押担保，而被告李独峰未将车辆交于原告江林占有，其质押担保合同并未生效；被告胡芳作为该合同的借款保证人，其保证合同有效，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，故被告胡芳应对该合同约定的主债务及其利息承担连带清偿责任。被告胡芳对上述借款本息向原告江林承担连带清偿责任后，依法有权向被告李独峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李独峰在本判决生效之日起十日内偿还原告江林借款10万元；二、被告李独峰在本判决生效之日起十日内支付原告江林利息（以借款10万元为基数，从2015年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款10万元还清之日止，利随本清）；三、被告胡芳对上述一、二项借款本息向原告江林承担连带清偿责任。如果被告李独峰、胡芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、财产保全费1270元，合计3730元，由被告李独峰、胡芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十二月一日书 记 员  刘明哲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初414号
原告姜某。
被告胡某。
本院在审理原告姜某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年一月十四日
书记员 侯伟坤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00282号上诉人（原审被告）湖北神驰车轮有限公司。法定代表人陈永记，该公司董事长。委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）王有福，男。委托代理人王建，男。上诉人湖北神驰车轮有限公司（以下简称神驰车轮公司）因与被上诉人王有福建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服枣阳市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）鄂枣阳南民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了此案。上诉人神驰车轮公司的法定代表人陈永记及其委托代理人李运保，被上诉人王有福及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011�5月，神驰车轮公司与王有福协商一致，由王有福负责为神驰车轮公司生产场地和汽车销售场地的消防、给排水、电气系统工程进行施工。2014年3月5日，神驰车轮公司与王有福共同签署的工程竣工报告中，工程施工结论为：施工方施工的神驰公司消火栓、水电工程，通过调试检测，各项技术指标符合设计要求，符合国家规程规范，质量合格，可以交付使用。2014年5月20日，神驰车轮公司与王有福共同签署的消防、给排水、电气系统工程结算书中，工程范围为：1.车间电气：1338662.30元；2.车间气管／冷凝水：661222.58元；3.车间消防栓：164916.91元；4.车间卫生间排水及屋面排水：29535.28元；5.室外给水系统：451582.56元；6.室外布线：1118185.39元；7.室外排水系统：1946535.37元，合计5710640.40元。陈永记在工程结算书上签注同意此决算，并加盖神驰车轮公司印章。神驰车轮公司在支�工程款2344000元后，余款3366640.40元，经王有福催要未果，引起诉讼。原审法院认为，王有福为神驰车轮公司所建的消防、给排水、电气系统工程建设施工，工程完工后，与神驰车轮公司先后办理了工程竣工报告、工程结算书，建设工程已交付神驰车轮公司，神驰车轮公司已投入使用。王有福要求神驰车轮公司按结算结果支付工程款有理，神驰车轮公司应当按照工程结算书支付工程款。双方对应付工程价款时间约定不明，王有福要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息应予支持。按照双方的结算书，神驰车轮公司尚应支付王有福工程款3366640.40元，王有福请求3366000元，视为其放弃部分权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条�规定，判决湖北神驰车轮有限公司支付王有福工程款3366000元及利息（从起诉的2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33730元，由湖北神驰车轮有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。上诉人神驰车轮公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人的诉讼代理人原系法庭陪审员，与审判人员关系密切，影响了案件的公正审理，原审审判人员没有自行回避，属程序违法。（二）本案合同争议的当事人是神驰车轮公司与武汉锦航消防工程有限公司，并非王有福个人，被上诉人不享有诉权，应依法裁定驳回起诉。（三）建�工程施工合同纠纷应当以双方当事人签订的合同为审理依据，被上诉人在原审中故意不提交对其不利的证据，原审未查明案件的事实，也未对合同的效力作出认定，且该工程未验收，工程价款也未结算。故请求二审法院依法撤销原审判决；驳回被上诉人的起诉。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王有福答辩称：原审证据确实充分，符合法律事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2011年5月26日，王有福在武汉锦航消防工程有限公司并不知晓的情况下，以该公司水岸星城项目部的名义与上诉人神驰车轮公司签订安装合同，承包神驰车轮公司部分水电工程，含低压供电系统、车间设备气、水系统、消火栓系统建设施工。合同签订后，王有福即组织进场施工，水电及消防工程随整体工程建设分三期完成，第一期工程于2011年底完成并投入使用，最后一期于2013年完成并投入使用。2014年8月，上诉人与被上诉人在同一天签订工程竣工报告和工程结算书，并将竣工报告时间提前至2014年3月5日，工程结算书时间提前至2014年5月20日，工程竣工报告和工程结算书记载内容、已付工程款数额与一审查明事实一致。二审另查明，被上诉人王有福的原审委托代理人王建在2003年10月前曾担任过枣阳市人民法院的人民陪审员。以上事实有双方签订的安装合同、工程竣工验收报告、工程结算书等证据以及一审、二审庭审笔录在卷证实。本院认为，被上诉人王有福在无消防工程等施工资质，也未取得武汉锦航消防工程有限公司委托授权的情况下，以该公司水岸星城项目部的名义承接上诉人神驰车轮公司的消防、水电工程，神驰车轮公司对施工人的资质疏于审查，双方签订的安装合同因违反了《中华人民共和国建筑法》关于建筑活动从业资格条件和建筑施工企业资质等级等强制性规定而无效，对合同无效情形的发生双方均有过错。但王有福作为工程的实际施工人，已经组织施工人员和施工材料完成建设并交付该工程，神驰车轮公司也已投入使用，并在竣工验收报告和结算书上签章确认，王有福要求按照工程结算书上双方约定价款支付下欠工程款3366000元，并要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对王有福未主张的640.40元工程款及其余应付利息，视为其自动放弃。上诉人神驰车轮公司提出被上诉人王有福不是合同当事人，不享有诉权，所争议的工程未验收，工程价款也未结算的上诉理由不能成立。上诉人否认其已书面确认的工程结算结果，要求对诉争的工程进行鉴定，没有充分的理由和依据，故对其鉴定申请不予准许。关于上诉人提出原审审判人员违反自行回避规定、程序违法的问题，本案中，被上诉人的委托代理人王建曾是原审法院的人民陪审员，但早已离职，原审并不存在审判人员“与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理”的情形，故此上诉理由亦不能成立。综上，原审认定部分事实不清，适用法律也有不当，应当予以纠正。但原审诉讼程序合法，裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35075元，由上诉人湖北神驰车轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周桂荣审判员王洪代理审判员陈博二〇一五年六月九日书记员童尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘松青，男，汉族，住所地广东省兴宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘松青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘松青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，392.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，392.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初209号
原告：黎某某，男，汉族，农民，住华容县东山镇。
被告：汪某某，女，汉族，居民，住华容县东山镇。
原告黎某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告黎某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黎某某负担。
审判员 黄永清
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初88号
原告：ＸＸ，男，汉族，1974年5月17日生。
委托代理人（特别授权）：王荣，女，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区城北市场F幢3楼。
法定代表人：王钧华，该公司负责人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告ＸＸ负担。
审判员 姚 静
二〇一六年三月三十日
书记员 马小茵
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执185-1号
申请执行人封毅祥，男，汉族，生于1982年2月19日，农民，住甘肃省城壕乡。
被执行人古金贵，男，汉族，生于1980年1月24日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年2月1日作出（2016）宁0323执185号执行裁定书，依法冻结了被执行人古金贵的银行账户，现需划拨被执行人古金贵在你行账户上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人古金贵在盐池县农村信用合作联社账户的冻结。
二、解除对被执行人古金贵在中国建设银行盐池支行账户的冻结。
三、解除对被执行人古金贵在中国农业银行盐池支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3896号
罪犯屈小建，男，1977年3月3日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年3月1日作出（2011）南刑初字第129号刑事判决，以被告人屈小建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2010年9月30日起至2015年9月29日止。2013年3月8日，本院作出（2013）一中刑执字第1583号刑事裁定，对罪犯屈小建减刑八个月；刑期自2010年9月30日起至2015年1月29日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈小建减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月30日起至2014年9月29日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3896号
罪犯屈小建，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年3月1日作出（2011）南刑初字第129号刑事判决，以被告人屈小建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2010年9月30日起至2015年9月29日止。2013年3月8日，本�作出（2013）一中刑执字第1583号刑事裁定，对罪犯屈小建减刑八个月；刑期自2010年9月30日起至2015年1月29日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯屈小建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈小建减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月30日起至2014年9月29日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第141-1号
原告汪子文。
被告瑞安市天伦健身器材有限公司，住所地浙江瑞安桐浦工业区。
法定代表人夏光义，职务经理。
被告瑞安市华宇货运代理有限公司，住所地浙江瑞安海关。
法定代表人周东菊，职务经理。
本院在审理原告汪子文与被告瑞安市天伦健身器材有限公司、被告瑞安市华宇货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告瑞安市天伦健身器材有限公司、被告瑞安市华宇货运代理有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保人王凤所有的位于青岛市李沧区金水路801号4号楼2单元601室房产一处作为担保。
本院认为，原告汪子文提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人王凤所有的位于青岛市李沧区金水路801号4号楼2单元601室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 周巧凤
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终618号
上诉人（原审被告）：杨四林，男，1960年1月18日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：蒋金全，男，1969年8月16日出生，苗族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）：黄婷芳，女，1988年4月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：黄惠芳，女，1993年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：黄育芳，女，1991年6月25日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：邓才英，女，1939年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李金龙、邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。
上诉人杨四林因与被上诉人黄婷芳、黄惠芳、黄育芳、邓才英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨四林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、交通事故当事人黄某要承担全部责任。3、四被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决引用法律不当，认定事实不清。2、交通事故黄某是成年人，有完全民事行为能力，无证驾驶且驾驶无牌车辆导致本次交通事故，应负全部责任。虽然上诉人车停在马路边，但是是由于受害人自身违法行为导致，并非上诉人故意设障。3、本次事故是黄某无证驾驶无牌机动车辆应承担全部责任和一、二审诉讼费。
被上诉人黄婷芳、黄惠芳、黄育芳、邓才英辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分。该起事故直接导致黄某死亡，交警部门作出事故认定书，认定双方分别承担同等责任。一审法院据此判决上诉人应承担的赔偿责任是正确的。2、上诉人的无号牌变型拖拉机因非法停放在慢车道上致使死者黄某在雨天视线不良情况下撞上其拖拉机，根据事故认定书其应当承担同等责任，而且该拖拉机也并未购买强制保险及第三者商业险。一审法院依据事实和法律规定，判决上诉人应当赔偿答辩人的经济损失是正确的。3、上诉人推诿自己应当承担的责任，至今未支付过任何赔偿款，亦没有言语和行为上的歉意表达，死者黄健辉的丧葬事宜靠借钱处理，上诉人不负责任的行为加深了对死者家属的伤害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄婷芳、黄惠芳、黄育芳、邓才英向一审法院起诉请求：1、判令被告杨四林向原告承担赔偿责任，向原告赔偿各项经济损失共计222768.75元；2、本案案件受理费由被告杨四林承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日晚，黄某从深圳南山（龙川）产业转移园景旺电子科技（龙川）有限公司下班后，无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车返回龙川县登云镇天云村家中，20时10分度，行至龙川县××线××+350M处时，由于黄某在夜间雨天戴着头盔驾驶摩托车，视线不良的情况下，没有安全谨慎驾驶、没有降低行驶速度保持安全车速，没有及时发现被告杨四林停放在慢车道上的无号牌变型拖拉机，造成摩托车车头碰撞变型拖拉机的尾部，致黄某当场死亡，摩托车损坏，构成重大道路交通事故。事故发生后，龙川县公安局交通警察大队出具龙公交认字【2017】第B-019号《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故由黄某（已死）和被告杨四林两人分别承担同等责任。肇事车辆无号牌变形拖拉机属被告杨四林所有，其未购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。另查明，原告黄婷芳、黄惠芳、黄育芳系死者黄某的同胞姐妹，原告邓才英系死者黄某的祖母。死者黄某的父亲黄运来、陈爱香先后于1999年9月、2011年10月17日死亡。死者黄某属农业人口，未结婚生育子女。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生后，龙川县交警大队经现场勘查、调查核实后，已依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定由黄某（已死）和被告杨四林两人分别承担同等责任。对交警部门作出的上述事故责任认定，符合法律规定，予以确认。原告诉赔本案交通事故经济损失，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，依法计算如下：1、交通费：酌情支持1500元。2、丧葬费：36329.5元。3、死亡赔偿金：267208元。4、精神损害抚慰金：30000元。其中第1-4项费用共计335037.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，因被告杨四林未依法投保交强险，原告请求被告杨四林在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，故被告杨四林应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告110000元。除110000元外超出部分共计225037.5元，由被告杨四林根据双方在本次事故中的责任承担赔偿责任，即被告杨四林应当赔偿原告112518.75元（225037.5元×50%）。因此,被告杨四林共应赔偿原告经济损失222518.75元（110000元+112518.75元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：限被告杨四林应在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告黄婷芳、黄惠芳、黄育芳、邓才英经济损失共计222518.75元。案件受理费2321元（原告已预交），由原告黄婷芳、黄惠芳、黄育芳、邓才英负担1161元，被告杨四林负担1160元。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，不另行清退。
本院二审期间，当事人没有向本院提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人双方在二审的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：事故责任比例划分问题。对此，评判如下：龙川县公安局交通警察大队于2017年3月2日作出《道路交通事故认定书》，认定杨西林将无号牌变型拖拉机停放在公路上，占用慢车道，夜间形成障碍，妨碍其他车辆通行，且没有设置明显的警示标志与黄某的过错共同作用下导致了本次交通事故的发生，造成黄某死亡的严重后果，故由双方分别负此次交通事故的同等责任。该事故认定书经过现场勘查、调查取证，并结合双方的过错程度综合认定，上诉人在接到该事故认定书后也没有在规定的期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故原审法院采信交警部门出具的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由上诉人杨四林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年八月八日
书记员 巫文怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8955号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：李志奇，公民身份证号不详，男，汉。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告李志奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初859号
原告：淳安县盛泉陶瓷商行。
经营者：杨全友。
被告：胡华西。
本院在审理原告淳安县盛泉陶瓷商行诉被告胡华西买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行全部付款义务为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县盛泉陶瓷商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡华西的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县盛泉陶瓷商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县盛泉陶瓷商行负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年三月九日
代书记员 王小明
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3118号
申请人：曹希良，男，1961年2月4日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人:李兴周，男，1971年10月4日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人曹希良与被申请人李兴周提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兴周在安丘农商行账户为62×××85的存款100000元；
二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至额满为止；
三、冻结期限为一年，自2017年7月6日起至2018年7月5日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1020元，由申请人曹希良预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年七月六日
书记员代 国 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18454-18464号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
18454号被上诉人（原审被告）：王振军，身份证住址四川省富顺县。
18455号被上诉人（原审被告）：张怀栋，身份证住址河南省郸城县石槽镇。
18456号被上诉人（原审被告）：梁子龙，身份证住址福建省南安市诗山镇。
18457号被上诉人（原审被告）：夏池锋，身份证住址湖南省武冈市。
18458号被上诉人（原审被告）：胡纯烨，身份证住址浙江省庆元县。
18459号被上诉人（原审被告）：陈鸿，身份证住址四川省内江市市中区。
18460号被上诉人（原审被告）：赖流通，住址广东省饶平县新丰镇。
委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
18461号上诉人（原审被告）：田荣臣，住址湖北省黄冈市黄州区。
18462号被上诉人（原审被告）：黄欢文，身份证住址湖南省平江县。
18463号被上诉人（原审被告）：李汶静，住址广东省深圳市福田区。
18464号被上诉人（原审被告）：邹风立，住址广东省深圳市福田区。
上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）因与被上诉人王振军等11人金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初338、361、396、401、411、413、429、453、454、469、471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安银行上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销原审法院作出的有关复利判项，判今被上诉人应根据《个人信用贷款合同》的有关约定向上诉人支付复利（按照贷款年利率20.28%（月利率1.69%）暂计至2015年12月02日止；此后的复利根据合同约定计至实际履行之日止）：2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王振军等辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本11案争议焦点为上诉人平安银行收取逾期付款的罚息后是否还可以收取复利。本11案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息，采用固定利率。这种还款方式意味着被上诉人每月还款金额中包含了一部分本金和一部分利息，而且根据双方合同关于“扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行”的约定，先期每月还款金额中大部分为利息。双方又约定，逾期付款计收罚息，罚息的计算基数为每月应当还款额（其中包含本金和利息），故上诉人收取的逾期付款的罚息（罚息的利率为合同约定的利率加收50%）即包含了利息的复利。上诉人在二审庭审时认可罚息的计算基数包括每月应还的本金和利息。上诉人上诉主张复利（即利息的利息），实际上对每月还款中的利息主张第二次复利，违反了法律的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，只能对利息计收复利，而不能对罚息计收复利。上诉人的上诉主张实际上对罚息又计收复利，违反了法律规定，本院不予支持。故原审支持了罚息，不支持复利正确，本院予以确认。另外，罚息和复利均系违约责任，原审认为同时计算罚息和复利导致违约责任过重故酌情调整违约金即只支持罚息并无不当，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。
18461号案上诉人田荣臣未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。
综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本11案二审案件受理费每案50元，共计人民币550元，由上诉人负担，多交部分由本院退还，具体金额详见附表一。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾锦冰（兼）
附表一金额单位（人民币）：元
（2016）粤03民终
上诉人主张的复利
|
应收上诉费
|
已预交上诉费
|
应退金额
18454号
|
2969.24
|
50
|
4428.00
|
4378.00
18455号
|
998.42
|
50
|
1054.00
|
1004.00
18456号
|
6673.00
|
50
|
5427.00
|
5377.00
18457号
|
1409.77
|
50
|
2460.00
|
2410.00
18458号
|
5095.64
|
50
|
5303.00
|
5253.00
18459号
|
5893.19
|
50
|
7610.00
|
7560.00
18460号
|
6621.21
|
50
|
4781.00
|
4731.00
18461号
|
6129.79
|
50
|
5602.00
|
5552.00
18462号
|
4780.84
|
50
|
4126.00
|
4076.00
18463号
|
3403.47
|
50
|
5556.00
|
5506.00
18464号
|
1516.50
|
50
|
3197.00
|
3147.00
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18454-18464号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
18454号被上诉人（原审被告）：王振军，身份证住址四川省富顺县李桥镇。
18455号被上诉人（原审被告）：张怀栋，身份证住址河南省郸城县石槽镇。
18456号被上诉人（原审被告）：梁子龙，身份证住址福建省南安市。
18457号被上诉人（原审被告）：夏池锋，身份证住址湖南省武冈市。
18458号被上诉人（原审被告）：胡纯烨，身份证住址浙江省庆元县。
18459号被上诉人（原审被告）：陈鸿，身份证住址四川省内江市市。
18460号被上诉人（原审被告）：赖流通，住址广东省饶平县新丰镇。
委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
18461号上诉人（原审被告）：田荣臣，住址湖北省黄冈市黄州区。
18462号被上诉人（原审被告）：黄欢文，身份证住址湖南省平江县。
18463号被上诉人（原审被告）：李汶静，住址广东省深圳市福田区。
18464号被上诉人（原审被告）：邹风立，住址广东省深圳市福田区。
上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）因与被上诉人王振军等11人金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初338、361、396、401、411、413、429、453、454、469、471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安银行上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销原审法院作出的有关复利判项，判今被上诉人应根据《个人信用贷款合同》的有关约定向上诉人支付复利，暂计至2015年12月02日止；此后的复利根据合同约定计至实际履行之日止。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王振军等辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本11案争议焦点为上诉人平安银行收取逾期付款的罚息后是否还可以收取复利。本11案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息，采用固定利率。这种还款方式意味着被上诉人每月还款金额中包含了一部分本金和一部分利息，而且根据双方合同关于“扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行”的约定，先期每月还款金额中大部分为利息。双方又约定，逾期付款计收罚息，罚息的计算基数为每月应当还款额（其中包含本金和利息），故上诉人收取的逾期付款的罚息（罚息的利率为合同约定的利率加收50%）即包含了利息的复利。上诉人在二审庭审时认可罚息的计算基数包括每月应还的本金和利息。上诉人上诉主张复利（即利息的利息），实际上对每月还款中的利息主张第二次复利，违反了法律的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，只能对利息计收复利，而不能对罚息计收复利。上诉人的上诉主张实际上对罚息又计收复利，违反了法律规定，本院不予支持。故原审支持了罚息，不支持复利正确，本院予以确认。另外，罚息和复利均系违约责任，原审认为同时计算罚息和复利导致违约责任过重故酌情调整违约金即只支持罚息并无不当，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。
18461号案上诉人田荣臣未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。
综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本11案二审案件受理费每案50元，共计人民币550元，由上诉人负担，多交部分由本院退还，具体金额详见附表一。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附表一金额单位（人民币）：元
（2016）粤03民终
上诉人主张的复利
|
应收上诉费
|
已预交上诉费
|
应退金额
18454号
|
2969.24
|
50
|
4428.00
|
4378.00
18455号
|
998.42
|
50
|
1054.00
|
1004.00
18456号
|
6673.00
|
50
|
5427.00
|
5377.00
18457号
|
1409.77
|
50
|
2460.00
|
2410.00
18458号
|
5095.64
|
50
|
5303.00
|
5253.00
18459号
|
5893.19
|
50
|
7610.00
|
7560.00
18460号
|
6621.21
|
50
|
4781.00
|
4731.00
18461号
|
6129.79
|
50
|
5602.00
|
5552.00
18462号
|
4780.84
|
50
|
4126.00
|
4076.00
18463号
|
3403.47
|
50
|
5556.00
|
5506.00
18464号
|
1516.50
|
50
|
3197.00
|
3147.00
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18454-18464号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。18454号被上诉人（原审被告）：王振军，身份证住址四川省富顺县李桥镇。18455号被上诉人（原审被告）：张怀栋，身份证住址河南省郸城县石槽镇。18456号被上诉人（原审被告）：梁子龙，身份证住址福建省南安市。18457号被上诉人（原审被告）：夏池锋，身份证住址湖南省武冈市。18458号被上诉人（原审被告）：胡纯烨，身份证住址浙江省庆元县。18459号被上诉人（原审被告）：陈鸿，身份证住址四川省内江市市。18460号被上诉人（原审被告）：赖流通，住址广东省饶平县新丰镇。委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。18461号上诉人（原审被告）：田荣臣，住址湖北省黄冈市黄州区。18462号被上诉人（原审被告）：黄欢文，身份证住址湖南省平江县。18463号被上诉人（原审被告）：李汶静，住址广东省深圳市福田区。18464号被上诉人（原审被告）：邹风立，住址广东省深圳市福田区。上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）因与被上诉人王振军等11人金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初338、361、396、401、411、413、429、453、454、469、471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安银行上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销原审法院作出的有关复利判项，判今被上诉人应根据《个人信用贷款合同》的有关约定向上诉人支付复利，暂计至2015年12月02日止；此后的复利根据合同约定计至实际履行之日止。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王振军等辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本11案争议焦点为上诉人平安银行收取逾期付款的罚息后是否还可以收取复利。本11案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息，采用固定利率。这种还款方式意味着被上诉人每月还款金额中包含了一部分本金和一部分利息，而且根据双方合同关于“扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行”的约定，先期每月还款金额中大部分为利息。双方又约定，逾期付款计收罚息，罚息的计算基数为每月应当还款额（其中包含本金和利息），故上诉人收取的逾期付款的罚息（罚息的利率为合同约定的利率加收50%）即包含了利息的复利。上诉人在二审庭审时认可罚息的计算基数包括每月应还的本金和利息。上诉人上诉主张复利（即利息的利息），实际上对每月还款中的利息主张第二次复利，违反了法律的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，只能对利息计收复利，而不能对罚息计收复利。上诉人的上诉主张实际上对罚息又计收复利，违反了法律规定，本院不予支持。故原审支持了罚息，不支持复利正确，本院予以确认。另外，罚息和复利均系违约责任，原审认为同时计算罚息和复利导致违约责任过重故酌情调整违约金即只支持罚息并无不当，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。18461号案上诉人田荣臣未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本11案二审案件受理费每案50元，共计人民币550元，由上诉人负担，多交部分由本院退还，具体金额详见附表一。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一六年十二月六日书 记 员 曾锦冰（兼）附表一金额单位（人民币）：元（2016）粤03民终              上诉人主张的复利              应收上诉费              已预交上诉费              应退金额                  18454号              2969.24              50              4428.00              4378.00                  18455号              998.42              50              1054.00              1004.00                  18456号              6673.00              50              5427.00              5377.00                  18457号              1409.77              50              2460.00              2410.00                  18458号              5095.64              50              5303.00              5253.00                  18459号              5893.19              50              7610.00              7560.00                  18460号              6621.21              50              4781.00              4731.00                  18461号              6129.79              50              5602.00              5552.00                  18462号              4780.84              50              4126.00              4076.00                  18463号              3403.47              50              5556.00              5506.00                  18464号              1516.50              50              3197.00              3147.00
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18454-18464号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。18454号被上诉人（原审被告）：王振军，身份证住址四川省富顺县。18455号被上诉人（原审被告）：张怀栋，身份证住址河南省郸城县石槽镇。18456号被上诉人（原审被告）：梁子龙，身份证住址福建省南安市诗山镇。18457号被上诉人（原审被告）：夏池锋，身份证住址湖南省武冈市。18458号被上诉人（原审被告）：胡纯烨，身份证住址浙江省庆元县。18459号被上诉人（原审被告）：陈鸿，身份证住址四川省内江市市中区。18460号被上诉人（原审被告）：赖流通，住址广东省饶平县新丰镇。委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。18461号上诉人（原审被告）：田荣臣，住址湖北省黄冈市黄州区。18462号被上诉人（原审被告）：黄欢文，身份证住址湖南省平江县。18463号被上诉人（原审被告）：李汶静，住址广东省深圳市福田区。18464号被上诉人（原审被告）：邹风立，住址广东省深圳市福田区。上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）因与被上诉人王振军等11人金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初338、361、396、401、411、413、429、453、454、469、471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安银行上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销原审法院作出的有关复利判项，判今被上诉人应根据《个人信用贷款合同》的有关约定向上诉人支付复利（按照贷款年利率20.28%（月利率1.69%）暂计至2015年12月02日止；此后的复利根据合同约定计至实际履行之日止）：2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王振军等辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本11案争议焦点为上诉人平安银行收取逾期付款的罚息后是否还可以收取复利。本11案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息，采用固定利率。这种还款方式意味着被上诉人每月还款金额中包含了一部分本金和一部分利息，而且根据双方合同关于“扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行”的约定，先期每月还款金额中大部分为利息。双方又约定，逾期付款计收罚息，罚息的计算基数为每月应当还款额（其中包含本金和利息），故上诉人收取的逾期付款的罚息（罚息的利率为合同约定的利率加收50%）即包含了利息的复利。上诉人在二审庭审时认可罚息的计算基数包括每月应还的本金和利息。上诉人上诉主张复利（即利息的利息），实际上对每月还款中的利息主张第二次复利，违反了法律的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，只能对利息计收复利，而不能对罚息计收复利。上诉人的上诉主张实际上对罚息又计收复利，违反了法律规定，本院不予支持。故原审支持了罚息，不支持复利正确，本院予以确认。另外，罚息和复利均系违约责任，原审认为同时计算罚息和复利导致违约责任过重故酌情调整违约金即只支持罚息并无不当，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。18461号案上诉人田荣臣未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本11案二审案件受理费每案50元，共计人民币550元，由上诉人负担，多交部分由本院退还，具体金额详见附表一。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一六年十二月六日本件与原本核对无异书 记 员 曾锦冰（兼）附表一金额单位（人民币）：元（2016）粤03民终              上诉人主张的复利              应收上诉费              已预交上诉费              应退金额                  18454号              2969.24              50              4428.00              4378.00                  18455号              998.42              50              1054.00              1004.00                  18456号              6673.00              50              5427.00              5377.00                  18457号              1409.77              50              2460.00              2410.00                  18458号              5095.64              50              5303.00              5253.00                  18459号              5893.19              50              7610.00              7560.00                  18460号              6621.21              50              4781.00              4731.00                  18461号              6129.79              50              5602.00              5552.00                  18462号              4780.84              50              4126.00              4076.00                  18463号              3403.47              50              5556.00              5506.00                  18464号              1516.50              50              3197.00              3147.00
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初560号
原告武鸣县仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。
法定代表人黄林，所长。
被告韩秋雄，女，壮族。
本院在审理原告武鸣县仙湖水库管理所与被告韩秋雄供用水合同纠纷一案中，原告武鸣县仙湖水库管理所于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县仙湖水库管理所申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县仙湖水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武鸣县仙湖水库管理所负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦瑞侠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第580号
上诉人（原审被告）张某，男，1987年5月15日出生。
委托代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1987年4月3日出生。
委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人刘建英，女，1962年2月12日出生，系李某母亲。
上诉人张某与被上诉人李某离婚纠纷一案，李某于2015年2月27日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令与张某离婚，抚养婚生女李某乙、张某支付抚养费。2015年7月14日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1030号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。李某及其委托代理人胡利霞、刘建英，张某及其委托代理人连福宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李某与张某经人介绍相识，于2013年1月9日办理结婚登记，并举行典礼仪式，2014年8月22日，婚生女李某乙出生，现随李某共同生活。庭审中，李某与张某自愿解除婚姻关系。
河南省浚县人民法院一审认为：李某与张某因夫妻感情确已破裂自愿解除婚姻关系，符合法律规定，依法准予离婚。婚生女李某乙随李某生活时间较长，改变其生活环境不利于其健康成长，以暂随李某生活为宜，待其成年后随父随母有其自择。不直接抚养子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑本案实际情况，以张某每年给付抚养费3600元为宜，至李某乙年满18周岁止。张某主张李某返还给付的彩礼款，未提供因�前给付导致其生活困难的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条规定，依法不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：一、准予李某与张某离婚；二、婚生女李某乙暂随李某共同生活，待其成年后随父随母由其自择；三、张某于判决生效后的每年12月1日前一次性给付李某当年的抚养费3600元，至李某乙十八周岁止。
张某上诉称：1、原审法院曲解其真实意思表示，与李某的感情尚有和好可能，不同意离婚；2、婚前给付的彩礼款导致目前生活困难，且李某有过错，应返还彩礼款；3、李某存在智力缺陷，不宜抚养女儿李某乙。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
李某辩称：1、张某在原审庭审答辩时已经明确同意离婚；2、未收取张某给付的彩礼，张某也未提交有效证据证明因婚前给付彩礼导�生活困难；3、婚生女李某乙自出生后一直由李某抚养，张某未尽到任何抚养义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：李某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与张某离婚，张某在原审期间提交书面答辩状同意离婚，原审法院根据双方当事人的意愿判令准予二人离婚符合法律规定，对张某认为曲解其真实意思的上诉意见，本院不予采纳。
关于婚生女李某乙的抚养问题，因李某乙出生后即与李某共同生活至今，目前尚未满两周岁，从有利于李某乙身心健康成长的角度出发，以暂随李某共同生活，由张某支付抚养费为宜。
张某上诉要求返还婚前给付的彩礼款，因�某与李某办理了结婚登记，且已生育女儿李某乙，现有证据无法证明婚前给付彩礼与目前生活状况存在因果关系，不符合法律规定返还彩礼的情形，故对该上诉请求，本院不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十月二十二日
书记员 司明慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第580号
上诉人（原审被告）张某，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李某1，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托代理人刘建英，女，1962年2月12日出生，汉族，住河南省内黄县，系李某1母亲。代理权限：一般代理。
上诉人张某与被上诉人李某1离婚纠纷一案，李某1于2015年2月27日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令与张某离婚，抚养婚生女李梦涵、张某支付抚养费。2015年7月14日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1030号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。李某1及其委托代理人胡利霞、刘建英，张某及其委托代理人连福宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李某1与张某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并举行典礼仪式，××××年××月××日，婚生女李某2出生，现随李某1共同生活。庭审中，李某1与张某自愿解除婚姻关系。
河南省浚县人民法院一审认为：李某1与张某因夫妻感情确已破裂自愿解除婚姻关系，符合法律规定，依法准予离婚。婚生女李某2随李某1生活时间较长，改变其生活环境不利于其健康成长，以暂随李某1生活为宜，待其成年后随父随母有其自择。不直接抚养子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑本案实际情况，以张某每年给付抚养费3600元为宜，至李某2年满18周岁止。张某主张李某1返还给付的彩礼款，未提供因婚前给付导致其生活困难的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条规定，依法不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：一、准予李某1与张某离婚；二、婚生女李某2暂随李某1共同生活，待其成年后随父随母由其自择；三、张某于判决生效后的每年12月1日前一次性给付李某1当年的抚养费3600元，至李某2十八周岁止。
张某上诉称：1、原审法院曲解其真实意思表示，与李某1的感情尚有和好可能，不同意离婚；2、婚前给付的彩礼款导致目前生活困难，且李某1有过错，应返还彩礼款；3、李某1存在智力缺陷，不宜抚养女儿李某2。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
李某1辩称：1、张某在原审庭审答辩时已经明确同意离婚；2、未收取张某给付的彩礼，张某也未提交有效证据证明因婚前给付彩礼导致生活困难；3、婚生女李某2自出生后一直由李某1抚养，张某未尽到任何抚养义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：李某1以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与张某离婚，张某在原审期间提交书面答辩状同意离婚，原审法院根据双方当事人的意愿判令准予二人离婚符合法律规定，对张某认为曲解其真实意思的上诉意见，本院不予采纳。
关于婚生女李某2的抚养问题，因李某2出生后即与李某1共同生活至今，目前尚未满两周岁，从有利于李某2身心健康成长的角度出发，以暂随李某1共同生活，由张某支付抚养费为宜。
张某上诉要求返还婚前给付的彩礼款，因张某与李某1办理了结婚登记，且已生育女儿李某2，现有证据无法证明婚前给付彩礼与目前生活状况存在因果关系，不符合法律规定返还彩礼的情形，故对该上诉请求，本院不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十月二十二日
书记员 司明慧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第580号上诉人（原审被告）张某，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李某1，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托代理人刘建英，女，1962年2月12日出生，汉族，住河南省内黄县，系李某1母亲。代理权限：一般代理。上诉人张某与被上诉人李某1离婚纠纷一案，李某1于2015年2月27日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令与张某离婚，抚养婚生女李梦涵、张某支付抚养费。2015年7月14日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1030号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。李某1及其委托代理人胡利霞、刘建英，张某及其委托代理人连福宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：李某1与张某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并举行典礼仪式，××××年××月××日，婚生女李某2出生，现随李某1共同生活。庭审中，李某1与张某自愿解除婚姻关系。河南省浚县人民法院一审认为：李某1与张某因夫妻感情确已破裂自愿解除婚姻关系，符合法律规定，依法准予离婚。婚生女李某2随李某1生活时间较长，改变其生活环境不利于其健康成长，以暂随李某1生活为宜，待其成年后随父随母有其自择。不直接抚养子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑本案实际情况，以张某每年给付抚养费3600元为宜，至李某2年满18周岁止。张某主张李某1返还给付的彩礼款，未提供因婚前给付导致其生活困难的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定，依法不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：一、准予李某1与张某离婚；二、婚生女李某2暂随李某1共同生活，待其成年后随父随母由其自择；三、张某于判决生效后的每年12月1日前一次性给付李某1当年的抚养费3600元，至李某2十八周岁止。张某上诉称：1、原审法院曲解其真实意思表示，与李某1的感情尚有和好可能，不同意离婚；2、婚前给付的彩礼款导致目前生活困难，且李某1有过错，应返还彩礼款；3、李某1存在智力缺陷，不宜抚养女儿李某2。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。李某1辩称：1、张某在原审庭审答辩时已经明确同意离婚；2、未收取张某给付的彩礼，张某也未提交有效证据证明因婚前给付彩礼导致生活困难；3、婚生女李某2自出生后一直由李某1抚养，张某未尽到任何抚养义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。本院认为：李某1以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与张某离婚，张某在原审期间提交书面答辩状同意离婚，原审法院根据双方当事人的意愿判令准予二人离婚符合法律规定，对张某认为曲解其真实意思的上诉意见，本院不予采纳。关于婚生女李某2的抚养问题，因李某2出生后即与李某1共同生活至今，目前尚未满两周岁，从有利于李某2身心健康成长的角度出发，以暂随李某1共同生活，由张某支付抚养费为宜。张某上诉要求返还婚前给付的彩礼款，因张某与李某1办理了结婚登记，且已生育女儿李某2，现有证据无法证明婚前给付彩礼与目前生活状况存在因果关系，不符合法律规定返还彩礼的情形，故对该上诉请求，本院不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  运文静审判员  刘万强二〇一五年十月二十二日书记员  司明慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更250号
罪犯曲保滨，男，1963年12月24日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年1月4日牡丹江市西安区人民法院作出（2008）西刑初字第6号刑事判决，认定罪犯曲保滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（累计缴纳2000元）。刑期自2007年5月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年11月29日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯曲保滨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲保滨准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第07315号原告王丽霞。被告赵文林。被告叶文林。本院于2015年9月11日受理了原告王丽霞与被告赵文林等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 叶 蔚二〇一五年十月九日书记员 马绥绥
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1271号
申请执行人程彩霞，女，1972年11月9日生，汉族。
被执行人申瑞芳，女，1983年12月29日生，汉族。
被执行人王军民，男，1981年11月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人程彩霞与被执行人申瑞芳、王军民民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月7日达成执行和解协议，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2257号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ程
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第120号
原告陈宝昌，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告孟繁文，男，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告陈宝昌诉被告孟繁文排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄春凤