山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初988号
原告：淄博比特福经贸有限公司，住所地：淄博市张店区北京路与人民路交叉路口西北角（淄博市新材料交易中心）。
法定代表人：朱明祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，淄博市张店信义法律服务所法律工作者。
被告：东营五环工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广达路8号。
法定代表人：国琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
原告淄博比特福经贸有限公司诉被告东营五环工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告的委托诉讼代理人钟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博比特福经贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付赔偿款60000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月08日，被告购买原告化学酸。原告的押运员刘某在被告公司内卸载时，由于被告东营五环工贸有限公司卸酸的管子断裂，导致押运员刘某被化学酸杂物伤及眼睛及面部。刘某诉至淄博市张店区人民法院，要求原告赔偿各项损失。经鉴定刘某构成10级伤残。（2016）鲁0303民初第678号判决原告支付刘某赔偿款109569.80元。原告已支付刘某60000.00元的赔偿款。原告认为，由于被告东营五环工贸有限公司的过错致使原告的雇员刘某受到伤害，依据法律规定，被告应承担相应的赔偿责任，应当支付原告已垫付的赔偿款，故依法起诉。
被告东营五环工贸有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告从未购买原告化学酸，也从未与原告发生过其他业务，更与刘某没有任何关系，请求驳回对被告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告发表质证意见：
证据一、原、被告的企业登记信息复印件各一份，拟证明原、被告的登记信息情况。被告对原告提交的原告企业信息予以认可，但原告经营范围当中并没有危险化学品的销售和许可证范围内的化学危险品，原告应当另行提供销售资质；对其所提交的被告的登记信息，因为是复印件，不予质证。
证据二、原告加盖印章的营业执照复印件一份，拟证明原告有危险化学品的经营资格。被告主张是复印件，不予质证。
证据三、受害者刘某的证明一份，拟证明刘某是原告雇佣的押运员，2015年10月08日，刘某为原告给被告运送化学酸，在被告公司卸酸时，因被告的卸酸管子断裂，导致化学酸喷到刘某眼部受伤，刘某已收到原告支付赔偿款60000.00元。被告对该证据有异议，认为该证据是证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭的质询，从该证据中显示，证人是押运员，应提交其押运员相关的资格证明；另外，被告从未购买过原告的化学酸，也不清楚证人刘某的受伤经过以及受伤事实。
证据四、刘某从事押运职业资格证复印件一份，拟证明刘某具有押运资格。被告主张系复印件，不予质证。
证据五、2015年12月5日，刘某等人与被告公司的张俊修（音）在被告处的会议室的4分25秒视频谈话光盘及内容整理一份、8分44秒视频及相应证据材料一份、1分24秒视频及相应证据材料一份、57秒视频及相应证据材料一份，该证据来源是刘某起诉原告赔偿一案，（本院当庭播放以上光盘），拟证明原告雇员刘某在被告公司卸酸时受伤的事实，被告方张俊修（音）予以认可。8分44秒、1分24秒、57秒视频证明原告方的王队长和小朱经理还有刘某等人与被告方张俊修（音）及被告的工人证明刘某眼睛受伤是因为被告提供的管子裂开导致化学酸喷到刘某的脸上所致。被告认为：一、播放的光盘录制时间不明、录制人身份不明、地点不明、视频中的人员身份不明、视频的内容声音听不清；二、不能保证该视频的真实性、完整性以及与书面整理的一致性；三、该份视频不能证明与本案具有关联性，不能支持原告的事实请求；四、视频当中不能显示地点是在被告处会议室，因原告主张是同一天录制，但从视频当中可以看出，相关人员的衣服是更换了的；五、证据的来源不清。
证据六、淄博市中心医院住院病历复印件一份，来源是刘某起诉原告赔偿一案，拟证明2015年10月08日，原告雇员刘某双眼溅入化学酸住院。被告认为该证据是复印件，不予质证。
证据七、（2016）鲁0303民初678号民事判决书一份及生效证明一份，拟证明一、2015年10月05日原告雇佣刘某从事货物押运工作，雇员刘某具有押运员资格证；二、2015年10月08日，原告雇佣刘某在押运化学酸到被告处卸酸时，被化学酸杂物伤及眼睛；三、原告构成十级伤残；四、原告提交的证据一、证据四、证据六是真实的；五、原告应当赔偿刘某各项损失109569.8元。被告对该判决书的真实性无异议，认为该判决书是原告与刘某发生的诉讼，且已生效，本案原告在该诉讼中，否认了其与刘某的雇佣关系，且主张货运车辆是委托他人运输，根据案件情况，运输合同中的装卸工作是由车方负责，根据该案的诉讼代理人与本案诉讼代理人为同一代理人，被告有理由相信本案原告与刘某恶意串通，损害第三人利益，原告所主张的证据一、四、五、六没有涉案法院的确认，不能证实该证据在该案中已经提交。刘某受伤原告诉求是在广饶发生，但其所提交的医院费用均是从淄博，且是两天以后，该判决确认的是刘某被化学酸杂物伤击眼睛及面部，与原告诉求的被化学酸喷溅受伤不符，对于事故的发生地点没有本案被告的意见，不能证实事故发生地点是在被告处，且被告没有购买原告的化学酸，原告应当提交被告购买其化学酸的相关合同、收货证明及款项、发票，该判决与被告无关；该判决中也未标明刘某有押运员资格。
证据八、收条三份，拟证明原告支付雇员刘某伤害赔偿款60000.00元。被告认为与其无关。
根据原告申请，本院通知证人朱某出庭作证，拟证明刘某眼睛受伤过程，并由原、被告双方发表质证意见。原告对该证人证言无异议。被告认为：一、对证人证言有异议，证人与原告是劳动关系，属于法律上规定的利害关系，其所陈述的盐酸的买卖无合同、无发票，是不符合交易习惯和法律规定的，盐酸是国家控制的危险化学品，据被告所知，涉案的盐酸是由五环化工有限公司购买的，而不是五环工贸购买的；二、证人对刘某的受伤陈述与事实不符，卸车时罐口高于泵两米之高，即便管道破裂，盐酸也不会喷溅到站在罐顶的刘某；三、对于危险化学品的运输装卸，国家有强制规定，应由车方随车载泵及管道；四、刘某并未与原告有雇佣关系，这在原告提交的判决书中原告的答辩可以证实，证人朱某如果作为公司员工的话，证人不可能不认识刘某，不知刘某的身份状况。
根据原告申请，本院通知证人孙某出庭作证拟证明刘某眼睛受伤过程，并由原、被告双方发表质证意见。原告对该证人证言无异议。被告认为证人是原告的员工，与原告有利害关系，根据证人证言，能够证实刘某受伤与原告陈述不符，既然是泵的出口鼓了，那么不会伤及站在罐顶的刘某，因此刘某与原告串通意图损害被告合法权益。
在庭审过程中，被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据，并由原告发表质证意见：
加盖东营五环化工有限公司公章的东营五环化工有限公司营业执照复印件一份，拟证明被告院内还有另一公司，应由原告举证是否与该公司发生过业务关系，涉案的泵是否是由该公司提供。原告认为，该证据是复印件，不能作为有效证据，而且住所是广饶经济开发区，被告的住所地是广饶县经济开发区广达路8号，被告主张是同一个院内，不符合事实，也不符合国家工商登记管理的有关规定。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据一中的原告的企业登记信息没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据一中的被告的登记信息有异议，其异议不能成立，因为原告提交的被告的登记信息与原告提交的营业执照信息一致，可以相互印证，因此对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据二认为是复印件不予质证，但该证据与原告提交的证据一中的原告的企业登记信息相互印证，而被告对证据一中原告的企业登记信息无异议，因此，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，其异议成立，证人刘某应当出庭作证、接受质询，因其没有到庭，该证人身份不能确定，对该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据四有异议，其异议不能成立，因为该证据与原告提交的证据可以相互印证，因此，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据录制时间、录制人身份、录制地点、视频中的人员身份均不明确；另外，原告录制的视频中的张俊修，经本院调查，其既是被告东营五环工贸有限公司的职工，同时又是东营市五环化工有限责任公司的股东，张俊修在视频中是以哪个公司的代表人身份出现，原告并没有明确的证据予以证明，并且视频的内容没有提及被告名称，因此，被告异议成立，对该组证据本院不予采信。被告对原告提交的证据六有异议，认为是复印件，不予质证，其异议成立，且原告也不能证明该证据与刘某起诉原告赔偿一案中提交的证据一致，因此，对该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，其异议部分成立，但该判决确认了刘某从事货物押运工作、刘某是在运送化学酸杂物时伤及眼睛、刘某构成十级伤残、原告应当赔偿刘某各项损失109569.80元。被告对原告提交的证据八有异议，案外人刘某与是否获得赔偿、获得多少赔偿是原告追偿的前提之一，但刘某作为证人没有到庭，该证据的真实性无法确定，因此被告的异议成立，对该证据本院不予采信。被告对证人朱某、孙某的证言有异议，其异议成立，对该证据本院不予采信。原告对被告提交的加盖东营五环化工有限公司公章的东营五环化工有限公司营业执照复印件一份有异议，其异议不能成立，因为东营五环化工有限公司营业执照虽然是复印件，但该复印件是加盖的该公司的公章不是复印件，因此，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年10月08日，原告的押运员刘某为原告押运化学酸，在到达目的地卸载时，由于卸酸的管子断裂，导致押运员刘某被化学酸杂物伤及眼睛及面部。刘某诉至淄博市张店区人民法院，要求原告赔偿各项损失。经鉴定刘某构成10级伤残。（2016）鲁0303民初第678号判决本案原告支付刘某赔偿款109569.80元。原告于2017年3月3日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法财产权益人身权益应依法予以保护。案外人刘某与本案原告之间存在雇佣关系，刘某在被本案原告雇佣工作期间受伤，本案原告应承担相应的赔偿责任。因为刘某与本案原告之间是雇佣关系，本案原告在赔偿刘某的损失后有权向给雇员造成人身损害的雇佣关系以外的第三人追偿。本案经审理查明，在广饶经济开发区广达路8号院有东营五环化工有限公司两个公司，东营五环工贸有限公司的法定代表人为国琪，东营五环化工有限公司的法定代表人为国汉昌。原告提交的证据不能证明原告是与被告发生的买卖关系，更不能证明案外人刘某是在东营五环工贸有限公司还是在东营五环化工有限公司卸货时受到的伤害。原告提交的证据不足以支持其在本案中的诉讼请求。综上所述，原告的主张于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博比特福经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告淄博比特福经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
审 判 员 李 成
人民陪审员 李俊凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。