内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第716号
上诉人（一审被告）长春创富集团股份公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人陈良，董事长。
委托代理人索淑芹。
委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张云阁，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人敖立波，内蒙古适宜律师事务所律师。
一审被告内蒙古辽通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴泽学，总经理。
上诉人长春创富集团股份公司（以下简称创富公司）因与被上诉人张云阁、一审被告内蒙古辽通房地产开发有限责任公司（以下简称辽通公司）买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2015）满民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月19日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理本案。上诉人创富公司的委托代理人索淑芹、李欣楠，被上诉人张云阁的委托代理人敖立波到庭参加诉讼。一审被告辽通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年8月20日被告辽通公司与满洲里市某某棚户区搬迁改造项目指挥部签订了满洲里市中央下放某某棚户区搬迁改造项目合同书，双方约定“项目建设单位是满洲里市某某棚户区搬迁改造项目指挥部，建设项目法人为被告辽通公司，该公司具有进行开发建设，对开发小区内配套服务的商业用房（商业房、车库、地下室）自行销售，自享经营收益等相关内容”。此后王某某以被告创富公司第二工程处名义与被告辽通公司签订了该项目中某某小区二标段3#、4#、7#、8#、9#号楼的建设工程施工合同，并由被告创富公司第二工程处负责该工程的施工。2012年5月10日，原告张云阁与被告创富公司第二工程处签订了红砖购销合同，约定由原告张云阁负责为被告创富公司施工的某某小区工程提供400万块红砖，每块红砖0.43元（包括红砖款、运输费、装卸费），按照被告创富公司的施工进度在2012年5月12日至7月30日期间全部送到满洲里市西郊某某家园A区，货到施工现场落地后码垛验收，计算方式为150万块红砖为结点，百分之百结算货款，如违约，每延期一天，双方均按货款总额千分之三支付违约金。另外，原告张云阁与被告创富公司第二工程处负责人王某某口头达成购销瓜子石合同。原告张云阁履行了红砖及瓜子石的供货义务，被告创富公司第二项目部于2012年8月7日为原告张云阁出具欠据，确认被告创富公司尚欠原告张云阁红砖瓜子石货款862760元，并在2013年12月20日被告创富公司给付原告张云阁50万元，尚欠362760元没有给付，在欠据中未分清红砖、瓜子石各自的数额。另查，王某某以被告创富公司第二工程处名义挂靠在被告创富公司名下，聘请陈志为项目经理。当时王某某与被告创富公司董事长陈良口头约定用被告创富公司的资质，给被告创富公司交纳管理费，王某某以被告创富公司第二工程处承包了被告辽通公司开发承建的满洲里市西郊某某家园5栋楼工程，王某某在工程施工过半时擅自离开，由被告创富公司进行收尾工程建设，现工程未完工和交付。审理中，被告创富公司同意给付欠款362760元，同意按照农村信用银行贷款利率计算利息，但不同意给付违约金。双方同意按原告张云阁起诉时的利息105480元计息。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告创富公司第二项目部因承包建设满洲里市中央下放某某棚户区搬迁改造项目某某小区二标段3#、4#、7#、8#、9#号楼施工工程，与原告张云阁书面签订红砖购销合同和口头商定购买瓜子石合同，形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同依法成立并生效。原告张云阁已如约履行合同，并与被告创富公司进行了结算，最终确认被告创富公司共欠原告张云阁红砖、瓜子石款362760元，虽然被告创富公司第二项目部不具有对外签订合同的资格，但被告创富公司事后认可该欠款的真实性，且又对该工程进行收尾工程建设，其对被告创富公司第二项目部的承包工程的行为认可，理应承担付款义务，故原告张云阁请求被告创富公司给付货款362760元的主张符合法律规定，予以支持。原告张云阁提出要求被告创富公司给付违约金的主张，因双方协商同意按照农村信用银行的贷款利率计息至今，故原告张云阁主张的利息低于农村信用银行的贷款利率，原告张云阁只要求利息105480元的主张符合双方协商内容，予以支持。原告张云阁提出被告辽通公司应承担连带清偿责任的主张，因原告张云阁与被告创富公司签订了买卖合同，被告辽通公司不是合同的相对人，故对原告张云阁的该主张没有事实及法律依据，故不予支持。要求被告辽通公司承担连带清偿责任的主张，不予支持。被告创富公司提出原告张云阁诉讼主体不适格的诉辩主张，因被告创富公司第二工程处系合同的相对人，且被告创富公司又对第二工程处承包工程的行为进行追认，并进行了收尾工程建设，故被告创富公司的诉辩主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长春创富集团股份公司给付原告张云阁钢筋款362760元；二、被告长春创富集团股份公司给付原告张云阁利息105480元；上述给付义务，于本判决生效之日起七日内履行。三、驳回原告张云阁其他诉讼请求。案件受理费8323元，由被告长春创富集团股份公司负担。
上诉人创富公司上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张云阁对上诉人创富公司的全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人张云阁承担全部诉讼费用。一、一审审判程序违法。1、一审漏列诉讼当事人。一审认定被上诉人张云阁给长春创富集团股份公司第二工程处承建的某某家园小区送红砖，被上诉人张云阁与“长春创富集团股份公司第二工程处”之间形成了买卖合同法律关系，则应将“长春创富集团股份公司第二工程处”追加为本案被告。本案中，与被上诉人张云阁签订《红砖购销合同》的是王某某，为被上诉人张云阁出具欠据的也是王某某，根据合同相对性的规定，王某某是钢筋购销合同的当事人，应当追加王某某参加本案诉讼。2、一审法院超诉讼请求裁判，程序违法。被上诉人张云阁一审请求判令给付货款及“违约金直至还清货款为止”，并没有请求支付欠款利息，诉讼中也没有变更诉讼请求，一审判决上诉人创富公司向被上诉人张云阁支付105480元利息，属超诉讼请求裁判。3、一审审判组织程序违法，审理程序违法。一审法院在法定休息日周日开庭，证明审判程序违法；本案未以裁定的形式由简易程序转为普通程序。二、1、一审判决认定事实错误。上诉人创富公司与被上诉人张云阁之间不存在买卖合同关系，上诉人创富公司也没有收到被上诉人张云阁的红砖，一审判决上诉人创富公司承担给付责任没有事实依据；被上诉人张云阁与上诉人创富公司“第二工程处”签订《红砖购销合同》没有证据支持。2、一审判决认定事实前后矛盾，既认定被上诉人张云阁与上诉人创富公司第二工程处签订《红砖购销合同》，又认定与上诉人创富公司第二项目部签订了《红砖购销合同》，却未查明“上诉人创富公司第二工程处”、“上诉人创富公司第二项目部”在本案中的诉讼主体地位及其与王某某、一审被告辽通公司之间的关系。3、本案涉案工程是一审被告辽通公司开发建设的，欠据是王某某为被上诉人张云阁出具的，被上诉人张云阁向上诉人创富公司主张权利，诉讼主体错误，请求无事实依据。三、一审判决适用法律错误，即适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定显然不当。综上，请求二审法院查明事实，公正裁判，维护上诉人创富公司的合法权益。
被上诉人张云阁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、一审被告辽通公司开发的满洲里市某某小区部分工程，由上诉人创富公司第二工程处负责施工建设，项目经理为王某某。因第二工程处是上诉人创富公司的内部职能部门，不具有法人资格，不能作为本案的被告，故上诉人创富公司应作为诉讼主体参加诉讼。二、王某某是以上诉人创富公司的名义与被上诉人张云阁签订的购销合同。上诉人创富公司在一审中已承认王某某以第二工程处的名义挂靠在上诉人创富公司的名下，后期王某某离开工地后，由上诉人创富公司接收某某小区工地并继续施工。项目部或工程处对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工单位予以承担。三、一审庭审中被上诉人创富公司同意给付欠款，并同意按照农村信用银行贷款利率支付利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告辽通公司未作答辩。
二审期间上诉人创富公司向本院提交三份证据，即：第一份，《建设银行转账凭证》一份；第二份，2014年5月16日《协议》一份；第三份，2014年5月16日《收条》一份。上诉人创富公司用以上三份证据证明：被上诉人张云阁和朱亚来属于合作关系，王某某曾在2012年10月20日给朱亚来转款20000元；2014年5月16日上诉人创富公司给朱亚来代偿还了27408.97元，该款在一审中应剔除。被上诉人张云阁对以上三份证据质证称：对该组证据不认可，因为是复印件，且当事人没有到庭接受质证，王某某早已失踪，不可能是王某某留下的东西，被上诉人张云阁只认可在欠款中给付了500000元，其他均不认可，已在诉状中说明。由于以上证据均系复印件，缺少法律规定的必备的形式要件，本院对其真实性不予确认。被上诉人张云阁、一审被告辽通公司二审均没有新证据向法庭提交。其他证据如原审判决所列。
二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，据一审开庭笔录记载：上诉人创富公司的委托代理人自认王某某承包了涉案的某某家园小区工程；上诉人创富公司的委托代理人同意按照农村信用社贷款利率为准计算给付欠款利息。
本院认为，本案争议焦点是：第一，上诉人创富公司作为一审被告主体是否适格；第二，本案审判程序是否合法；第三，本案适用法律有无不当。对于第一个焦点问题，本案被上诉人张云阁主张权利的依据是《红砖购销合同》及《欠据》，在《红砖购销合同》中有甲方即购货方“长春创富集团股份公司第二工程处”加盖的公章及王某某的签名，“长春创富集团股份公司第二工程处”作为上诉人创富公司的内设机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，即不具备相应的法人资格，且在王某某离开涉案工程后，收尾工程建设是由上诉人创富公司接管并进行，据此，一审法院将上诉人创富公司列为本案的被告参加诉讼，主体适格，符合相关的法律规定。对于第二个焦点问题，经查，本案一审法院由简易程序转为普通程序的审判程序中，一审法院没有向双方当事人下发裁定书，而是在庭审中告知双方当事人，此形式在程序上虽存在瑕疵，但是并未影响案件处理结果的正确性，以及亦未给双方当事人参加诉讼活动造成任何阻滞，故本案不具备发回重审的法定条件。对于第三个焦点问题，本院二审庭审中，上诉人创富公司的委托代理人自认王某某承包了涉案的某某家园小区工程，目前，在上诉人创富公司没有书面证据证明王某某与其是挂靠关系的情况下，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，判令上诉人创富公司对王某某购买红砖、瓜子石的经营活动承担民事责任，适用法律基本适当。另外，对于上诉人创富公司提出“一审超诉讼请求裁判”的主张，本院不予支持，即上诉人创富公司的委托代理人同意按照农村信用社贷款利率为准计算给付欠款利息。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8323元，由上诉人长春创富集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对他的法定代表人和其他工作人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。