wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，1973年5月7日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李文祥，现住哈尔滨市松北区。
被告孙洪伟，现住哈尔滨市松北区。
被告李长贵，现住哈尔滨市松北区。
被告李长德，现住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李文祥、孙洪伟、李长贵、李长德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红到庭参加诉讼，被告李文祥、孙洪伟、李长贵、李长德经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告李文祥、孙洪伟、李长贵、李长德于2014年2月27日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李文祥、孙洪伟分别借款本金50，000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2015年2月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李文祥借款本金50，000.00元，利息及罚息16，095.28元，被告孙洪伟借款本金50，000.00元，利息及罚息15，231.26元均至今未还，被告李长贵、李长德借款虽已结清，但未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告李文祥立即偿还借款本金50，000.00元，利息及罚息16，095.28元，被告孙洪伟立即偿还借款本金50，000.00元，利息及罚息15，231.26元，以上本息合计131，326.54元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告李长贵、李长德负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告李文祥、孙洪伟共同负担。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书。证明被告李文祥、孙洪伟与原告建立了信贷关系，同时证明被告李长贵、李长德负连带保证责任。
证据二、放款单及借据2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李文祥、孙洪伟手中的事实。
证据三、被告身份证复印件4份。证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李文祥、孙洪伟、李长贵、李长德于2014年2月27日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李文祥、孙洪伟分别借款本金50，000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2015年2月27日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李文祥借款本金50，000.00元，利息及罚息16，095.28元，被告孙洪伟借款本金50，000.00元，利息及罚息15，231.26元均至今未还，被告李长贵、李长德借款虽已结清，但未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求四被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告李文祥、孙洪伟支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告李长贵、李长德借款虽已结清，但未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告李文祥、孙洪伟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李长贵、李长德负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李文祥、孙洪伟于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币50，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50，000.00元，从2014年2月27日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金50，000.00元，从2015年2月28日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告李长贵、李长德负民事连带责任。
案件受理费2，927.00元，减半收取1，463.50元，由被告李文祥、孙洪伟共同负担1，463.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年五月二十七日
书记员 李巧玲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1168号
罪犯刘啟均，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年4月19日作出（2012）翔刑初字第69号刑事判决书，以被告人刘啟均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月27日至2021年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失人民币900元。同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）厦刑终字223号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年7月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第318号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2020年5月26日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年1月至2016年10月为期22个月的考核期内共获嘉奖21个。其中一级达标20个、二级达标1个、五级达标1个。2015年获得省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯刘啟均在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年10月为期22个月的考核期内共获嘉奖21个。2015年获得省级改造积极分子。上次减刑已缴清罚金人民币5000元及提存退赔款人民币900元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘啟均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘啟均的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月27日起至2019年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1583号
罪犯刘冬，男，1985年12月23日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂洪山刑初字第00009号刑事判决，认定被告人刘冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘冬的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月19日起至2022年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1997号
申请执行人马莎，女，1993年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉楚天医院，住所地武汉市江汉区同成广场C栋1-3层。
法定代表人程曦。
本院依据已发生法律效力的江劳人仲裁字（2018）第245号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉楚天医院发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币1,500元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉楚天医院名下银行存款人民币1,500元。
本裁定立即执行。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 石权胜
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第452号
本院受理的申请执行人刘湘池与被执行人澧县三联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
审判员 彭 军
书记员 施春娟
二〇一六年五月三十一日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第497号
原告：杨建全。
委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：蒋祖正。
被告：张赛花。
原告杨建全与被告蒋祖正、张赛花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建全的委托代理人刘文其及被告蒋祖正到庭参加诉讼，被告张赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于1992年10月13日登记结婚。2010年11月7日，被告蒋祖正因需向原告借款93000元，并出具一份借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还了30000元，余欠63000元至今未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款人民63000元，并支付从起诉之日起至借款实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋祖正辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，希望分期还款。
被告张赛花未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明两被告的主体资格；
3、借条原件一份，证明被告借款的事实；
4、结婚登记申请书，证明两被告的夫妻关系。
经当庭质证，被告蒋祖正对上述证据没有异议。本院认为，被告张赛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告蒋祖正尚欠原告杨建全借款人民币63000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告张赛花作为被告蒋祖正的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告张赛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告蒋祖正、张赛花于本判决生效后十日内共同偿付原告杨建全借款人民币63000元，并支付自2015年6月19日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告蒋祖正、张赛花共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第497号原告：杨建全。委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：蒋祖正。被告：张赛花。原告杨建全与被告蒋祖正、张赛花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建全的委托代理人刘文其及被告蒋祖正到庭参加诉讼，被告张赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称：两被告系夫妻关系，于1992年10月13日登记结婚。2010年11月7日，被告蒋祖正因需向原告借款93000元，并出具一份借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还了30000元，余欠63000元至今未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款人民63000元，并支付从起诉之日起至借款实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告蒋祖正辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，希望分期还款。被告张赛花未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍查询函，证明两被告的主体资格；3、借条原件一份，证明被告借款的事实；4、结婚登记申请书，证明两被告的夫妻关系。经当庭质证，被告蒋祖正对上述证据没有异议。本院认为，被告张赛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。本院认为，被告蒋祖正尚欠原告杨建全借款人民币63000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告张赛花作为被告蒋祖正的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告张赛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告蒋祖正、张赛花于本判决生效后十日内共同偿付原告杨建全借款人民币63000元，并支付自2015年6月19日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告蒋祖正、张赛花共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）代理审判员 张 辉二〇一五年七月二十日代理书记员 陈丰平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01188号
原告许婕（曾用名贺德蓉）。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告崔静。
原告许婕诉被告崔静保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许婕及其委托代理人高文书，被告崔静到庭参加诉讼。审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理。审理中，原告许婕于2015年10月19日向本院提交书面申请，要求撤回对被告崔静的起诉。
本院认为，原告许婕自愿申请撤回对被告崔静的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许婕撤回对被告崔静的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许婕负担。
审判长 罗杨军
审判员 李小艳
审判员 谭文先
二〇一五年十月十九日
书记员 李 辉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：柳州市河西路**号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司。住所地：柳州市柳太路**号。
代表人：邓金鹏，该公司经理。
一审原告、二审上诉人：柳州金鹿砼业有限公司。住所地：柳州市柳东新区创新路南段东侧。
法定代表人：麻恩，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：柳州建润汽车销售服务有限公司。住所地：柳州市太阳村镇西鹅村上桃花*组原西鹅纸厂。
法定代表人：冯建东，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶集团公司）、十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司（以下简称十一冶三建分公司）及一审原告、二审上诉人柳州金鹿砼业有限公司（以下简称金鹿公司），一审被告、二审被上诉人柳州建润汽车销售服务有限公司（以下简称建润公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）ＸＸ为十一冶集团公司员工，十一冶三建分公司承建建润公司上海大众4S店项目，ＸＸ从事该项目材料采购工作，ＸＸ有对外签订合同并收货的惯例，与金鹿公司签订《商砼购销合同》属履行职务的行为。（二）金鹿公司所供商砼用在了十一冶三建分公司上海大众4S店项目的工程建设中，每次供货均得到了十一冶三建分公司的项目工作人员现场确认。因此，ＸＸ依法申请再审，请求撤销原审判决，改判由十一冶集团公司、十一冶三建分公司共同支付金鹿公司货款331042.5元及违约金（违约金以331042.5元为基数，每天按所欠货款总额的万分之六计至履行完毕之日止），本案诉讼费用全部由十一冶集团公司、十一冶三建分公司负担。
本院认为：本案事实表明，ＸＸ为十一冶集团公司员工，十一冶三建分公司承建建润公司上海大众4S店项目，ＸＸ于2012年2月22日与金鹿公司签订《商砼购销合同》。因此，ＸＸ与金鹿公司签订《商砼购销合同》的行为是否是职务行为成为本案的关键。
由于ＸＸ于2012年2月22日与金鹿公司签订的《商砼购销合同》没有十一冶集团公司或十一冶三建分公司公章，ＸＸ的签字行为没有取得十�冶集团公司或十一冶三建分公司的授权或追认。因此，原审判决认定ＸＸ与金鹿公司签订《商砼购销合同》的行为是个人行为，ＸＸ与金鹿公司存在买卖合同关系正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ虽然与十一冶集团公司签订有《劳动合同》，但该合同对ＸＸ的工作职权并未作出具体、详细的约定，ＸＸ没有提供证据证明其具有负责十一冶三建分公司上海大众4S店项目材料采购、收货、结算的职权。ＸＸ没有提供证据证实在发货单上签字的吴勇、蒙献德、吴志军等人是有权代表十一冶三建分公司在上海大众4S店项目工地上负责收货的工作人员，不能证明金鹿公司已将货物送至十一冶三建分公司上海大众4S店项目工地。ＸＸ申请再审提交的十一冶三建分公司的发票、ＸＸ与其他供应商的采购、结算材料和证人证言与本案无关，不能证明ＸＸ与金鹿公司之间存在以ＸＸ作为十一冶三建分公司代表签订买卖合同并进行收货结算的交易习惯的主张，本院不予采信。ＸＸ与金鹿公司签订《商砼购销合同》的行为不构成表见代理。因此，ＸＸ关于其与金鹿公司签订《商砼购销合同》是职务行为或构成表见代理的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 周家开
代理审判员 黄滔滔
代理审判�黄少迪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施雅婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10761号
原告吴玉楼，居民。
被告许怀奇。
本院在审理原告吴玉楼诉被告许怀奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年八月一日
书记员 张小青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保913号
申请人：郴州市北湖区丰盈钢材销售店。
经营者：兰连成，男，汉族。
被申请人：湖南东泰建设有限公司。
法定代表人：谢铭晶，该公司总经理。
本院在审理申请人郴州市北湖区丰盈钢材销售店与被申请人湖南东泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郴州市北湖区丰盈钢材销售店于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被申请人湖南东泰建设有限公司的银行存款1750000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人郴州市北湖区丰盈钢材销售店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南东泰建设有限公司的银行存款1750000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢凌霄
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1780号
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，该支行行长。
委托代理人：林先，男，1984年10月30日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：温州瑞康塑业有限公司，组织机构代码75492308-X，住所地平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人：肖志玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民特92号民事裁定书，于2016年6月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州瑞康塑业有限公司申请实现担保物权纠纷一案。
现被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权（土地证号：平国用（2003）字第04-8032号）已被我院裁定准予拍卖、变卖等方式依法变价并共同承担案件申请费用26559元及申请执行费569**元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权；查封期间，被执行人温州瑞康塑业有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人温州瑞康塑业有限公司在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1780号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，该支行行长。
委托代理人：林先，男，1984年10月30日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：温州瑞康塑业有限公司，组织机构代码75492308-X，住所地平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人：肖志玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民特92号民事裁定书，于2016年6月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州瑞康塑业有限公司申请实现担保物权纠纷一案。
在执行过程中，本院查封被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权，目前无法变现。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，申请执行人对被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权的变价款在5902700元范围内优先受偿。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行可在上述财产变现后向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1780号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1780号申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，该支行行长。委托代理人：林先，男，1984年10月30日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被执行人：温州瑞康塑业有限公司，组织机构代码75492308-X，住所地平阳县萧江镇直浃河村。法定代表人：肖志玉，总经理。本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民特92号民事裁定书，于2016年6月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州瑞康塑业有限公司申请实现担保物权纠纷一案。现被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权（土地证号：平国用（2003）字第04-8032号）已被我院裁定准予拍卖、变卖等方式依法变价并共同承担案件申请费用26559元及申请执行费569**元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温州瑞康塑业有限公司享有的坐落于平阳县萧江镇直浃河村的土地使用权；查封期间，被执行人温州瑞康塑业有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人温州瑞康塑业有限公司在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  陈建乐二〇一六年六月十五日书 记 员  孔苗苗
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审229号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张文强。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w1-06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年五月二十七日
书记员 张 秀 平
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第218号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人张春红，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人张春红向其借款逾期未还为由，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张春红在中国农业银行黄桥支行账号18-35xxx的存款70700元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春红在中国农业银行黄桥支行账号18-35xxx的存款70700元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第218号
申请人湖南洞口农村商业�行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人张春红，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人张春红向其借款逾期未还为由，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张春红在中国农业银行黄桥支行账号18-xxxxx的存款70700元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春红在中国农业银行黄桥支行账号18-xxxxx的存款70700元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当�供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第9号
原告鹿泉区天佑粘合剂加工厂
负责人刘宁
。
委托代理人靳利平、赵秋辉，该公司员工。
被告孙世哲。
委托代理人张海霞，河北弘宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告鹿泉区天佑粘合剂加工厂与被告孙世哲为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、请求判决原被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间存在劳动关系。石家庄鹿泉区劳动人事仲裁委员会做出的石鹿劳人仲案字2015第111号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，原告之诉实属无理之诉，浪费诉讼资源。根据劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）；缴纳各项社会保险费记录第四条考勤记录等，一四两项的有关凭证由用人单位负责举证。根据该规定在仲裁开庭庭审过程中被告已向仲裁庭提交相应的从原告处得来的出勤表，并且仲裁庭也给出原告相应的举证期限，但原告未在举证期间内向仲裁庭提交相应的出勤表，故不利后果由原告负责。综上所述法院应当依法驳回原告起诉。
本案争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。
原告提供的证据有：提交仲裁裁决书一份，鹿泉区天佑粘合剂加工厂2015年考勤表一份，考勤表证明无被告。
被告质证认为：对裁决书无异议。对考勤表的真实性有异议，不排除存在造假的可能性，如该表确实存在，那原告应当在仲裁庭所规定的举证期内提交，但原告2015年10月13日出庭通知发出后至仲裁裁决作出也未提交该证据。
被告提交的证据有：2015年1月至2015年6月考勤表一份，河北医科大第三医院住院病历一份（联系人邢旺，系原告刘宁妹夫，在被告住院期由其看护），2016年1月10日刘某证人证言一份、证人杨某证明：称“被告出事故时我在现场，是在原告的工厂。收拾机器时，无意中有人合闸，将被告的手指致伤。出事故后，老板刘宁打的120，我和刘某、刘宁跟着去的省三院，住院做手术”，2015年10月13日仲裁委出庭通知一份。
原告质证认为：1、对考勤表为被告照片打印出来，且无原件佐证，并与我厂考勤表形式不一致，不认可。2、住院病案只能证明其受伤在医院治疗的事实，并不能证明与原告间存在劳动关系，另被告所提住院期间由邢旺看护可看成帮忙行为，并不是劳动关系。3、证人刘某证言真实性存疑，不认可；证人杨某证言意见同上。4、仲裁出庭通知，举证期为2015年11月5日前，且原告已于2015年11月5日通过顺丰快递向仲裁委邮寄送达，并不过期，已提交考勤表作证，不认可证人所说的。
经审理查明：2014年2月15日被告到原告处工作，2015年6月13日下午，被告在干活时手受伤，原告的负责人刘宁打了120救护，原告单位的工人杨某和刘某和刘宁跟着将被告送去省三院，住院做手术治疗。后被告申请劳动仲裁，2015年11月5日经石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书石鹿劳人仲案字{2015}第111号裁决：原被告之间存在劳动关系。以上有被告提供的上述证据为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，被告自2014年2月15日即到原告处工作就与原告形成劳动关系，2015年6月13日在工作期间受伤，有被告提供的考勤表、证人杨某、刘某证明以及被告住院病历，其中病历记载的联系人邢旺系原告负责人刘宁的妹夫，以上事实清楚、证据充分充分说明原被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
依法确认原告鹿泉区天佑粘合剂加工厂与被告孙世哲之间存在劳动关系。
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费5元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晓翠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01370号
上诉人（原审被告）徐敬生，农民。
被上诉人（原审原告）岳建怀，农民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原审被告徐敬亚，农民。
委托代理人徐敬生，农民。
上诉人徐敬生与被上诉人岳建怀、原审被告徐敬亚土地承包经营权纠纷一案，涟水县人民法院于2015年5月20日作出（2014）涟民初字第0735号民事判决，上诉人徐敬生对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告岳建怀、被告徐敬生、徐敬亚均为涟水县成集镇新华村（现成集居民委员会）徐庄组村民。两被告又系兄弟关系。本案争议的2.3亩土地位于涟水县成集镇境内的淮高路东。原告岳建怀持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包方式方式为家庭承包，土地承包合同编号为3208042527101011，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，共有人为徐桂平、岳建怀、岳婷、岳梦，承包地实际总面积为5.84亩，其中淮高路东为2.3亩和0.85亩，2.3亩土地四至（东：11.00，南：140.00，西：11.00，北：140.00）。
庭审中，原告方陈述上述2.3亩土地东边与油坊村尤庄组土地相邻、西边是沟、南边与徐敬书家土地相邻，北边与岳某家土地相邻。2004年左右因其妻去世，无法耕种这么多土地，就将上述2.3亩土地给被告等耕种，当时说好随要随还。其申请证人岳某到庭作证，岳某证实原告家在淮高路东有承包地，北边与他家相邻，南边与徐敬书家相邻，1998年前由岳建怀家耕种，现在由被告徐敬生耕种。
审理中，被告徐敬生认为原告方所提供《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》所载明的2.3亩土地四至及面积不是事实，对存折真实性无异议，认为证人岳某证言与事实不符。被告徐敬生还提出所争议的2.3亩土地中，其耕种2亩，其中0.5亩包含在其持有的《农村土地承包经营权证》上所记载的2.5亩承包地中，还向法庭提供了徐敬生户《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、徐敬书户《农村土地承包经营权证》、《农村土地家庭承包合同书》、《成集镇人民调解委员会调解意见书》、《淮安市促进农业保险发展委员会中华联合财产保险公司淮安中心支公司水稻种植成本保险投保清册》、《涟水县农村集体土地承包情况登记表》等证明材料。原告方质证意见为：对徐敬生户《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，但是无法证明被告对2.3亩土地有承包经营权；徐敬书户的《农村土地承包经营权证》与案件无关联性；徐敬生、徐敬书户的《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、《农村土地家庭承包合同书》系复印件，不认可；《成集镇人民调解委员会调解意见书》无证明效力；《投保清册》无证明效力，不能对抗土地承包经营权证书；《涟水县农村集体土地承包情况登记表》不能达到所要证明的原告地块登记错误的目的。
另在庭审过程中，原告方当庭表示对原先提出的要求被告徐敬亚返还0.85亩承包地的诉讼请求，在本案中不再主张。
原告岳建怀诉称，1998年二轮承包时，原告家就取得了合法的土地承包经营权。2000年左右，因原告外出打工，所取得承包经营权的两地块土地由被告代为耕种，随要随给。2005年土地重新核实登记时，两块土地依然由原告承包经营，并取得合法的经营权。2014年秋收时，原告要求两被告返还土地，两被告没有返还。经村民委员会多次调解未果，具状法院，请求两被告返还原告位于淮高路东的2.3亩和0.85亩两块承包地，承担诉讼费用。
被告徐敬生辩称，原告所述的2.3亩土地中，现在我耕种2亩，当时原告弃耕，由村民组长找我和哥哥徐敬书，由我和徐敬书各耕种1亩，后分家时徐敬书又将耕种的1亩给我耕种。原告起诉没有事实和法律依据，原告所述的2.3亩与本组人均亩数不符合，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐敬亚辩称，原告诉我耕种其0.85亩土地不是事实，我耕种的土地面积是0.68亩，在原告所述的0.85亩之内，是从我父母名下流转的，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，农村集体组织经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权。本案原告岳建怀在1998年土地二轮承包过程中取得了本组淮高路东2.3亩的土地承包经营权，此事实有原告方陈述，原告方出示的《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、证人岳某证言等予以证实，对此予以认定。被告徐敬生提出所耕种上述争议地块中的2亩当时原告弃耕，由村民组长安排给自己等耕种，但其当庭陈述并未取得相关土地承包经营权证书，其所提供的证明材料亦不能证实其已取得争议地块中的2亩土地的全部或部分承包经营权，故其应该将其所耕种的2亩土地退还原告。对被告徐敬生的抗辩主张，不予支持。对原告方提出在本案中不再主张被告徐敬亚返还0.85亩承包地，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以准许，在本案中不再理涉。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告徐敬生于判决生效时的当季农作物收获后5日内将争议的2亩承包地（位于涟水县成集镇成集居民委员会境内淮高路东侧，东至油坊村尤庄组土地、西至淮高路东侧沟、南至徐敬生耕种的土地，北至岳某家耕种的土地）退还给原告岳建怀耕种。二、驳回原告岳建怀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐敬生负担30元，原告岳建怀负担20元。
宣判后，徐敬生不服，向本院提起上诉称：1、本判决剥夺属于徐立志、徐敬书、上诉人共同承包地面积，与地块面积相符，与承包合书、承包经营权证、承包到户登记簿相符的2亩地。2、根据土地承包法的相关规定，原审适用法律错误。本案讼争的土地是被上诉人弃耕土地，由本村民组长于1998年二轮承包开始时已发包给上诉人与徐敬书各耕种一亩地。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人岳建怀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告徐敬书同意上诉人的意见。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人主张讼争的土地有承包经营权，应当负举证责任。一审中被上诉人对此出示的《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、《江苏涟水农村商业银行股份有限公司成集支行储蓄存折》、证人岳某证言等证据，旨在证明其于1998年土地二轮承包过程中取得了讼争土地承包经营权。上诉人对上述证据虽有异议，但一、二审中并未提供证据予以否定。上诉人称争议地块中的2亩为被上诉人弃耕，是由村民组长安排给自己等耕种，但其并未提供取得相关土地承包经营权的证据，故原审依据查明的案件事实，确认讼争土地为被上诉人享有承包经营权，上诉人应予返还，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐敬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1774号
原告王某某，男。
被告王某，男。
被告郴州市房产管理局。
法人代表人刘运华，系该局局长。
委托代理人段文胜（特别授权），男，住郴州市福城花园，系该公司员工。
委托代理人盘丽岚，女，住郴州市国庆南路，系该公司员工。
本院在审理原告王某某与被告王某、郴州市房产管理局侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告王某某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某某承担。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初28号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人连世珍，女，1970年8月16日出生，汉族，福建省晋江市人,小学文化，无职业，户籍所在地福建省晋江市岩***号。因吸食毒品，于2016年9月18日被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张项一，吉林松花江律师事务所律师。
辩护人崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告人隋有新（曾用名隋明新），男，1976年12月10日出生，汉族，吉林省磐石市人,高中文化，无职业。因吸食毒品，于2016年9月18日被行政拘留三日；因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2016年9月20日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人连世珍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人隋有新犯贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人连世珍及其辩护人张项一、崔立媛、被告人隋有新到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：一、贩卖毒品事实如下：
1.2015年夏季某天，被告人连世珍在磐石市龙泰花园小区1单元601室，以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2.2015年夏季某天，吸毒人员王某打电话向被告人连世珍求购毒品，连世珍指使被告人隋有新与王某进行毒品交易，随后隋有新在磐石市河南街北亚粥屋附近，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
3.2016年7月，被告人连世珍先后两次在磐石市河南街牛心综合楼，分别以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
4.2016年7、8月某天，被告人连世珍在磐石市河南街牛心综合楼，以人民币400元的价格向吸毒人员白某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
5.2016年8月某天，吸毒人员王某打电话向被告人连世珍求购毒品，连世珍指使被告人隋有新（不知情）将装有约0.7克甲基苯丙胺的盒子用通往红旗岭镇的客车捎给王某，后王某通过微信转账人民币400元给连世珍。
6.2016年9月11日，被告人连世珍在磐石市河南街牛心综合楼，以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
7.2016年9月18日，磐石市公安局侦查人员从磐石市河南街牛心综合楼内搜查出疑似毒品白色晶体5小袋。并在被告人连世珍租住的磐石市东宁街四季春宾馆内搜查出疑似毒品白色晶体2袋、红色疑似麻古1粒。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分的被扣押的疑似毒品晶体总净重17.17克。
综上，被告人连世珍向他人贩卖甲基苯丙胺7次，共计22.07克，被告人隋有新向他人贩卖甲基苯丙胺1次，共计0.7克。
容留他人吸毒的事实如下：
1.2014年年末至2015年春节期间，被告人连世珍在磐石市龙泰花园小区内容留吸毒人员隋有新吸食甲基苯丙胺三次。
2.2016年6月至8月，被告人连世珍在磐石市河南街牛心综合楼内容留吸毒人员王某、白某吸食甲基苯丙胺两次。
三、包庇毒品犯罪分子事实如下：
2016年9月13日至18日，被告人隋有新在明知被告人连世珍涉嫌贩卖毒品的情况下，在磐石市东宁街四季春宾馆使用其本人身份证登记房间为连世珍提供住宿，帮助连世珍逃避公安机关抓捕。
2016年9月18日，被告人连世珍、隋有新被磐石市公安局抓获。
公诉机关认为，被告人连世珍的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。被告人隋有新的行为构成贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十九条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人连世珍、隋有新对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。连世珍的辩护人辩护称连世珍贩卖对象只应认定为王某一人；连世珍有坦白情节，属初犯、偶犯、主观恶性小；用于贩卖的毒品纯度低，提请法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人连世珍贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，被告人隋有新贩卖毒品、包庇毒品犯罪分子的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人连世珍、隋有新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书及清单、毒品疑似物当场称重说明、行政处罚决定书、毒品复称入库回执单、涉案财物保管台账、微信转账记录、房屋租赁合同、情况说明，证人王某、白某、裴某、乔某的证言，鉴定意见书，搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连世珍违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，并且多次容留他人吸毒，被告人隋有新违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，并且包庇贩卖毒品的犯罪分子，二被告人的行为均妨害了社会管理秩序，被告人连世珍的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人隋有新的行为构成贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人连世珍、隋有新被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，对二被告人可以从轻处罚。连世珍的辩护人辩护称连世珍贩卖对象只应认定为王某一人；连世珍有坦白情节，属初犯、偶犯、主观恶性小；用于贩卖的毒品纯度低，提请法院对其从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据有证人证言，被告人连世珍的供述，能够证实连世珍向吸毒人员白某、王某贩卖毒品的事实；在案证据不能证实用于贩卖的毒品纯度低；被告人连世珍多次向他人贩卖毒品，并且多次容留他人吸食毒品，其主观恶性较大，故辩护人提出的此三点辩护意见不成立，不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人连世珍、隋有新犯数罪，依法应当分别对二被告人数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人连世珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2025年12月19日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人隋有新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年5月19日止。罚金已缴纳。）
三、作案工具电子称、分装袋、手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 旺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：萧华盛，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告萧华盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令萧华盛归还透支款38,945.51元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：萧华盛系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，萧华盛利用该卡透支资金累计38,945.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向萧华盛催款，但萧华盛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的萧华盛住所地信息，无法向萧华盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供萧华盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的萧华盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定萧华盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：萧华盛，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告萧华盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令萧华盛归还透支款38,945.51元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：萧华盛系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，萧华盛利用该卡透支资金累计38,945.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向萧华盛催款，但萧华盛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的萧华盛住所地信息，无法向萧华盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供萧华盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的萧华盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定萧华盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1-24号
上诉人（原审被告）：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼，统一社会信用代码91440300192174418Y。
法定代表人:郑小将。
被上诉人（原审原告）：梁笑浪，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（1号案）
被上诉人（原审原告）：钟志明，男，1988年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（2号案）
被上诉人（原审原告）：孙妙萍，女，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（3号案）
被上诉人（原审原告）：田胜男，女，1984年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（4号案）
被上诉人（原审原告）：孙诚，男，1996年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（5号案）
被上诉人（原审原告）：刘影，女，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（6号案）
被上诉人（原审原告）：梁欣，女，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（7号案）
被上诉人（原审原告）：柯升凯，男，1986年12年15日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。（8号案）
被上诉人（原审原告）：刘智坤，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。（9号案）
被上诉人（原审原告）：翁奕森，男，汉族，1991年4月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。（10号案）
被上诉人（原审原告）：刘保民，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。（11号案）
被上诉人（原审原告）：刘树丽，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。（11号案）
被上诉人（原审原告）：秦川，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。（12号案）
被上诉人（原审原告）：邬祝芳，女，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。（13号案）
被上诉人（原审原告）钟学明，男，1955年10月25日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。（13号案）
被上诉人（原审原告）：李宏波，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址深圳市龙华新区。（14号案）
被上诉人（原审原告）：胡翠，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（15号案）
被上诉人（原审原告）：尹文杰，男，1995年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。（16号案）
被上诉人（原审原告）：梁观华，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（17号案）
被上诉人（原审原告）：周坚强，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（18号案）
被上诉人（原审原告）：戴颖梅，女，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（18号案）
被上诉人（原审原告）：杨云，男，彝族，1978年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（19号案）
被上诉人（原审原告）：周智慧，女，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（20号案）
被上诉人（原审原告）：邱仁森，男，汉族，1941年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（21号案）
被上诉人（原审原告）：王抗援，女，汉族，1952年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（21号案）
被上诉人（原审原告）：廖祖荣，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。（22号案）
被上诉人（原审原告）：骆志亮，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。（23号案）
被上诉人（原审原告）：陈俊亮，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。（24号案）
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初18355-18376、18378、18379号
本院经审查认为，本二十四案属于不动产纠纷案件，涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院对二十四案具有专属管辖权。上诉人关于案件应由我院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年一月六日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1-24号
上诉人（原审被告）：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼，统一社会信用代码91440300192174418Y。
法定代表人:郑小将。
被上诉人（原审原告）：梁笑浪，男，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，（1号案）
被上诉人（原审原告）：钟志明，男，1988年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（2号案）
被上诉人（原审原告）：孙妙萍，女，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，（3号案）
被上诉人（原审原告）：田胜男，女，1984年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（4号案）
被上诉人（原审原告）：孙诚，男，1996年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，（5号案）
被上诉人（原审原告）：刘影，女，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（6号案）
被上诉人（原审原告）：梁欣，女，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（7号案）
被上诉人（原审原告）：柯升凯，男，1986年12年15日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，（8号案）
被上诉人（原审原告）：刘智坤，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，（9号案）
被上诉人（原审原告）：翁奕森，男，汉族，1991年4月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区，（10号案）
被上诉人（原审原告）：刘保民，男，1965年10月2日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，（11号案）
被上诉人（原审原告）：刘树丽，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，（11号案）
被上诉人（原审原告）：秦川，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区，（12号案）
被上诉人（原审原告）：邬祝芳，女，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，（13号案）
被上诉人（原审原告）钟学明，男，1955年10月25日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，（13号案）
被上诉人（原审原告）：李宏波，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址深圳市龙华新区，（14号案）
被上诉人（原审原告）：胡翠，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，（15号案）
被上诉人（原审原告）：尹文杰，男，1995年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，（16号案）
被上诉人（原审原告）：梁观华，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（17号案）
被上诉人（原审原告）：周坚强，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（18号案）
被上诉人（原审原告）：戴颖梅，女，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（18号案）
被上诉人（原审原告）：杨云，男，彝族，1978年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（19号案）
被上诉人（原审原告）：周智慧，女，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（20号案）
被上诉人（原审原告）：邱仁森，男，汉族，1941年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（21号案）
被上诉人（原审原告）：王抗援，女，汉族，1952年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（21号案）
被上诉人（原审原告）：廖祖荣，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，（22号案）
被上诉人（原审原告）：骆志亮，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（23号案）
被上诉人（原审原告）：陈俊亮，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，（24号案）
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初18355-18376、18378、18379号
本院经审查认为，本二十四案属于不动产纠纷案件，涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院对二十四案具有专属管辖权。上诉人关于案件应由我院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年一月六日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2484号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司职员。
被告周雪玲。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告周雪玲物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王君爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第208号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人王X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、隋晓杰出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年10月11日18时许，被告人王X酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车载乘着刘XX从喀喇沁旗锦山镇新时尚烧烤店出发，行驶到锦绣家园小区附近时，王X与刘XX发生口角，刘XX向公安机关报案后，王X驾驶蒙＊＊＊＊**号小型轿车载乘着刘XX行驶到喀喇沁旗公安局锦山派出所。2015年10月12日8时许，喀喇沁旗公安局交警大队接到喀喇沁旗公安局刑警大队转警后将王X查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王X血液乙醇含量检验，结果为134.79mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警说明、到案经过、到案情况说明、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，证人刘XX、李XX、刘某兰的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，视听资料（光盘2张）及制作说明和被告人王X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一五年十月三十日
书记员 于文佳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00502号
上诉人（一审原告）张怀汛，男。
委托代理人罗勋，男。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
一审第三人武汉市海鼎置业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴南路4号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人董芳，该公司员工。
委托代理人梁立华，该公司员工。
张怀汛诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）拆迁行政许可一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00049号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，因武国土房拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁证》）系市国土局于2007年颁发，故应以当时的法律、法规为依据。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，该局具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。第三人武汉市海鼎置业有限责任公司（以下简称海鼎置业）在竞得位于武昌区中南街武珞路336号面积为27074.53㎡的国有土地使用权后，向市国土局提出领取《拆迁证》的申请符合法定条件，市国土局根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条的规定，为海鼎置业颁发《拆迁证》的行政行为，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。张怀汛请求确认市国土局作出的《拆迁证》违法的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张怀汛的诉讼请求。
张怀汛不服一审法院判决，向本院提起上诉：1、请求二审法院撤销一审法院的判决；2、确认市国土局行政许可违法并承担上诉费。其理由：市国土局于2007年8月6日作出的《拆迁证》，存在重大的程序违法和实体违法，一审法院对该行政案件的审理，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序和实体均违法。
市国土局和海鼎置业均同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
为证明各自诉讼主张，双方当事人在法定举证期限内向一审法院提交了证据。其中，市国土局提交的证据有：1、城市房屋拆迁申请书；2、《市开发办关于下达金海国际开发项目计划的通知》（武开管计（2007）53号）；3、《建设用地规划许可证》（武规地字（2007）141号）；4、《市人民政府关于武汉江融投资有限公司等单位使用国有建设用地问题的批复》（武政土字（2007）8号）；5、《国有土地使用权成交确认书》（武土交确字（2007）第020号）；6、《武昌区中南街武珞路336号危改片项目拆迁安置计划和方案》；7、《拆迁还建项目资金认定书》，上述证据证明海鼎置业按照法律规定向市国土局提交了相关申请材料；8、《拆迁证》及拆迁红线图，证明市国土局依法颁发了《拆迁证》及拆迁红线图；9、拆迁公告照片五张，证明市国土局依法公告了《拆迁证》，张怀汛应当在2007年8月就已经知晓了《拆迁证》的具体内容，张怀汛起诉已经远远超过法律规定的起诉期限。
张怀汛提交的证据有：1、《市发展改革委关于政府信息公开申请的回复》，证明市国土局没有进行立项批复，被诉具体行政行为违法；2、鄂建复决字（2015）3号《行政复议决定书》，证明张怀汛的起诉没有超过时效。
上述证据均已随案卷移送本院，本院经查阅案卷，上述证据均已经一审法院庭审质证。一审法院经审查认为，张怀汛提供的证据1只能证明武汉市发展和改革委员会向其出具《市发展改革委关于政府信息公开申请的回复》时，该委员会没有武昌区武珞路336号地块立项批复信息，不能证明该建设项目没有经过审批；张怀汛提供的证据2证明张怀汛不服市国土局作出《拆迁证》的行政行为，向湖北省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，该厅作出行政复议决定，维持了市国土局作出《拆迁证》的行政行为。市国土局提供的证据能够证明海鼎置业向市国土局申请领取《拆迁证》时，提交的申请资料符合法律、，法规的规定，海鼎置业申请领取《拆迁证》，符合法定条件。本院经审查认为，市国土局和张怀汛提交的全部证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，于本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，一审法院对证据的采信正确，本院予以确认。张怀汛在上诉期间没有提出新的事实、证据或者理由，本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，市国土局给海鼎置业颁发《拆迁证》的时间为2007年8月6日，故审查该局颁证行政行为的合法性，应以当时的法律、法规为依据。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，市国土局具备对本行政区划内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，具有颁发《拆迁证》的法定职责；海鼎置业在竞得土地使用权后，向市国土局提出领取《拆迁证》的申请，符合法定申请条件。市国土局根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条的规定，为海鼎置业颁发《拆迁证》的行政行为，符合法定程序，适用法规正确。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张怀汛认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误、程序和实体均违法的上诉理由均不能成立，其要求撤销一审判决、确认市国土局行政许可违法的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张怀汛负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘洁洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6428号
原告：徐冬，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：郑人元，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：郑俊杰，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系原告郑人元之父。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
本院在审理原告徐冬与被告郑人元名誉权纠纷一案中，原告徐冬于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐冬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冬撤回起诉。
本案案件受理费5,100元，减半收取2,550元，由原告徐冬承担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 周小妮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 涂雅君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1018号之一
原告李彦诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）皖0102民初1018号民事判决书中，现发现文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：
该判决书中第十三页倒数第四行的“被告安徽永顺房地产开发集团有限公司和被告胡国开应于本判决生效之日起十日内向原告�彦支付律师费45675元”应补正为“被告安徽永顺房地产开发集团有限公司和被告胡国开应于本判决生效之日起十日内向原告李彦支付律师费23956元”。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十日
书记员 曹翔燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd22500-3d8f-4931-93f0-147d9558025e&imgId=NWZkMjI1MDAtM2Q4Zi00OTMxLTkzZjAtMTQ3ZDk1NTgwMjVlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd22500-3d8f-4931-93f0-147d9558025e&imgId=NWZkMjI1MDAtM2Q4Zi00OTMxLTkzZjAtMTQ3ZDk1NTgwMjVlMS5qcGVn01lydyh01)
窗体底端
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第991号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号。
法定代表人霍泳康，该局局长。
委托代理人周雪萍，该局工作人员。
被执行人陈维刚，男，1983年6月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
佛山市三水区卫生和计划生育局与陈维刚追缴社会抚养费一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的《三卫征决字（2014）第0113013号征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，陈维刚应缴纳社会抚养费52472元及滞纳金。被申请人未履行上述决定书确定的给付义务，依申请人的申请，本院于2015年4月8日作出准予强制执行《三卫征决字（2014）第0113013号征收社会抚养费决定书》的行政执行裁定书，并于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第991号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何贵豪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2140号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告邢西珍，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢西珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初135号
原告：江西德尔化工有限公司，住所地浮梁县。
法定代表人：郎剑烽，该公司经理。
委托代理人：冯世鑫，该公司副总经理。
被告：伏尔特电气（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：林建雨，该公司经理。
本院在审理原告江西德尔化工有限公司诉被告伏尔特电气（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西德尔化工有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西德尔化工有限公司以与被告伏尔特电气（深圳）有限公司已达成和解为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西德尔化工有限公司撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取为153元，财产保全费320元，两项合计473元，由原告江西德尔化工有限公司负担。
审判员 彭社春
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 华
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00295号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月19日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被太和县公安局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年5月19日21时许，被告人王某酒后驾驶皖K×××××小型轿车行驶至太和县城关镇镜湖路与益民路交叉口处时，被太和县公安局交管大队二中队民警查获。经检测，王某静脉血中乙醇含量为139.2mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月19日21时许，被告人王某酒后驾驶皖K×××××小型轿车行驶至太和县城关镇镜湖路与益民路交叉口处时，被太和县公安局交管大队二中队民警查获。经对被告人王某血液乙醇含量检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为139.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人王某居住社区影响评估，被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-呼气现场检测照片，书证-
受案登记表、被告人王某户籍证明、太和县公安局出具的查获经过说明、被告人王某的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、违法信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、交通事故责任强制保险单、公安交通管理处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气酒精含量检测报告、扣押物品清单，证人徐某证言，现场检查笔录、人身安全检查笔录及被告人王某血液酒精含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经对被告人王某社区影响评估，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一五年八月四日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人董爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人董爱君发出执行通知书，责令被执行人董爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董爱君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人董爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人董爱君发出执行通知书，责令被执行人董爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董爱君（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币639893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人程燕芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人程燕芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程燕芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程燕芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程燕芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人徐金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人徐金荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐金荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金荣（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人赵忠义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人赵忠义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵忠义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵忠义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵忠义（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人章毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人章毅发出执行通知书，责令被执行人章毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章毅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人潘卫卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人潘卫卿发出执行通知书，责令被执行人潘卫卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫卿（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人潘卫卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人潘卫卿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘卫卿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫卿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫卿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执94号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人董爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人董爱君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董爱君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董爱君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××36的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执94号申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司被执行人徐金荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02911号，依法向被执行人徐金荣发出执行通知书，责令被执行人徐金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐金荣（证件号码：）在中信银行省分行的62×××81的存款人民币1015370.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年一月十八日书记员  李中林
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初895号
原告张某某，男，汉族，生于1971年10月21日，初中文化程度，旬邑县人。
被告刘某某，女，汉族，生于1971年1月3日，小学文化程度，旬邑县人。
委托代理人马某，男，汉族，生于1940年8月22日，大学文化程度，旬邑县人。（特别授权）
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告刘某某及其委托代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二〇一二年农历十一月份，被告的丈夫马某某称自己去西安包活需要资金，向原告借款13000元。2013年7月初，马某某从西安住院回来，原告给被告说了马某某借钱的事，被告答应还钱，并于同年7月25日给原告书写了借条，写明借款人为马某某，还款人为被告自己，但双方对还款期限没有约定。去年春节后，原告要求被告按借条约定归还借款，被告以没钱为由推脱。今年7月12日，原告和张某甲再次去被告家催要借款，但被告态度恶劣，完全没有还钱的意思。现马某某已去世，被告应当按照借条约定承担还款义务，但被告至今不愿履行还款义务。原告现起诉请求被告偿还借款13000元，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，并支付原告因索款支付的交通费和住宿费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，2013年7月25日傍晚，原告纠集了一伙人，开着几辆车来到被告家，声称被告的丈夫马某某借了他13000元。当时马某某已经生命垂危，被告一家人正处于慌乱之中，悲痛之际。原告却逼着被告偿还借款，而被告对该借款毫不知情，不愿还钱。原告就仗着人多势众，威逼被告打了借条。至于借条的内容，被告已记不得了。后来原告向被告逼要该款，被告认为自己并没有借钱，对该款的缘由和用途毫不知情，不愿意承担还款义务。另外被告了解到原告和马某某生前经常在一起赌博，不然马某某也不会欠原告如此多的钱。因此被告请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原、被告之间的债权债务关系是否成立，原告要求被告偿还借款13000元，承担利息，并支付索款费用的请求是否合法，能否得到支持。
原告为支持自己的主张，当庭提供了借条一份：“今借到张某某现金（13000元整），合计大写壹万叁仟元整。借款人：马某某还款人：刘某某2013.7.25.”，证明马某某向原告借款13000元，刘某某承诺还钱的事实。
被告对该借条的真实性无异议，但被告当时思维混乱，原告带了好多人来，被告是在被逼无奈的情况下写的借条。
被告当庭未提供证据。
本院审查认为原告提供的上述书证来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，被告对其真实性无异议，虽认为该借条是自己在原告逼迫的情况下书写的，但被告未提供证据予以佐证，故对原告提供的借条予以认定。
经审理查明，二〇一二年农历十一月份，被告刘某某之夫马某某向原告张某某借款13000元。2013年7月25日，原告前往被告家催要借款，由于当时马某某病危，被告执笔给原告出具了一份借条，载明：“今借到张某某现金（13000元整），合计大写壹万叁仟元整。借款人：马某某还款人：刘某某2013.7.25.”。马某某病亡后，原告数次向被告催要该借款未果。2016年7月12日，原告张某某诉至本院，请求被告偿还借款13000元，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，并支付原告因索款支付的交通费和住宿费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘某某之夫马某某于二〇一二年农历十一月份向原告张某某借款13000元。2013年7月25日被告执笔给原告出具了一份写明借款人为马某某，还款人为被告本人的借条，对马某某的上述借款进行了确认。该笔债务应视为被告与马某某的夫妻共同债务，且被告承诺偿还借款。被告辩称借条是在被原告逼迫的情况下所写，以及该笔债务有可能属赌债，因而被告不应承担还款责任，但被告未提供证据证明自己的主张，因此本院对被告的上述抗辩理由均不予采信。综上原、被告之间的债权债务关系成立，由于马某某已去世，因此原告要求被告偿还借款13000元的请求合理合法，本院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，由于双方并无此约定；请求被告支付索款费用，由于原告未提供相应的证据进行佐证，故本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款人民币13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 吕凯锋
人民陪审员 万代红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃甫亲，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦琴，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）浦北县寨圩镇初级中学。
法定代表人黄祖彪，校长。
一审被告浦北县寨圩镇寨圩村民委员会。
法定代表人韦基勤，主任。
再审申请人覃甫亲、韦琴因与被申请人浦北县寨圩镇初级中学及一审被告浦北县寨圩镇寨圩村民委员会生命权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃甫亲、韦琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令钦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 黄广旗
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒙丽华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执334号之一
申请执行人郭涛，女，汉族，1970年3月5日出生。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人：高松理，该公司经理。
被执行人祁高稳，男，汉族，1978年11月24日出生。
被执行人崔艳霞，女，汉族，1963年4月23日出生。
郭涛申请执行河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第845号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳共同偿还原告郭涛借款本金500000元，并支付自2015年2月6日起至还款之日止月息2％的利息。被告崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任）。被执行人河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭涛于2016年6月13日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
郭涛申请执行河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人郭涛如发现被执行人河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月十一日
书记员 李建军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执334号
申请执行人郭涛，女，汉族，1970年3月5日出生。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人：高松理，该公司经理。
被执行人祁高稳，男，汉族，1978年11月24日出生。
被执行人崔艳霞，女，汉族，1963年4月23日出生。
郭涛申请执行河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第845号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳共同偿还原告郭涛借款本金500000元，并支付自2015年2月6日起至还款之日止月息2％的利息。被告崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任）。被执行人河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭涛于2016年6月13日向本院申请执行，执行费7400元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南利达消防设备有限公司、祁高稳、崔艳霞的银行存款及其他经济收入507400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二十二日
书记员 李建军
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4262号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘妮娜，女，汉，身份证地址:广东省紫金县，。
上列申请执行人与被执行人刘妮娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终162号
上诉人（原审原告）袁双桥。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县牛马司镇人民政府。
法定代表人彭丁峰，系该镇镇长。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）邵东县牛马司镇洪桥村村民委员会。
法定代表人徐飞云，系该村村长。
上诉人袁双桥因与被上诉人邵东县牛马司镇人民政府（以下简称牛马司镇政府）、邵东县牛马司镇洪桥村村民委员（以下简称洪桥村委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○五年十二月一日作出的（2015）邵东民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁双桥及其委托代理人王清平，被上诉人邵东县牛马司镇人民政府的委托代理人谢治国到庭参加了诉讼，被上诉人洪桥村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年在范洪公路建设中，原范家山镇人民政府（现并入牛马司镇政府）要求本镇辖区内的村委会捐款，由村干部负责向村民募捐，再以村委会的名义上交镇财政所，由镇政府编写光荣册统一对捐款人予以表彰。当时，袁双桥、刘某甲分别担任洪桥村的村会计和村支部书记兼村长。洪桥村捐款共计为87900元。其中袁双桥经手收到的捐款7700元，刘某甲经手收到的捐款63100元，另一村干部刘某乙经手收到的捐款17100元。刘某甲收到的捐款63100元钱中有20000元是洪桥籍怀化商人汤某甲直接交到镇财政所，另外43100元捐款均由一本发票所开出（票号为071451-071475，有两张作废，有两张由袁双桥收取1500元），这本发票与袁双桥对帐后由袁双桥摘抄了一份给刘某甲。袁双桥经手的7700元的具体捐款人姓名及数额如下：袁某甲1000元、周某甲1000元、袁某乙500元、袁某丙500元、周某乙300元、周某丙300元、徐某甲300元、陈某甲1000元、刘某丙300元、曾某甲200元、汤某乙200元、刘某丁200元、谢某甲100元、徐某乙300元、刘某戊1000元、汤某丙500元；刘某甲经手收到的捐款63100元的具体捐款人名及数额如下：汤某甲20000元、周某丁10000元、周某戊6000元、谭某某6000元、刘某己3000元、周某己2000元、周某庚2000元、汤某乙2000元、谢某乙1500元、周某辛1000元、徐某丙1000元、周某壬1000元、刘某庚1000元、刘某辛1000元、刘某壬1000元、汤某丙1000元、王某某1000元、周某癸1000元、汤某丁500元、陈某500元、袁某某300元、闫某甲300元；刘某乙经手收到的捐款17100元的具体捐款人名及数额如下：徐某丁7000元、徐某戊6000元、闫某乙2600元、杨某某500元、曾某乙1000元；上述捐款人姓名及数额均能在某镇编写的《范洪公路砼化工程捐款光荣册》体现。现袁双桥持原范家山镇财政所于2008年6月6日开出的“洪桥村委”范洪线建设捐款20000元的发票号为03455055的收据，诉称这笔捐款是其代“洪桥村委”垫付的，要求原范家山镇人民政府、洪桥村委会予以返还而提起诉讼。庭审中，袁双桥又以债权纠纷为由要求两被告返还20000元。
原审法院认为，袁双桥以其代洪桥村委会向原范家山镇财政所垫付20000元捐款为由，以债权纠纷要求洪桥村委员会返还20000元，但未提交证据证明该笔捐款系其为洪桥村委会向原范家山镇财政所垫付，亦未提交证据证明其是受村委会的委托或事后得到洪桥村村委会的追认，不能证明其与洪桥村委会、牛马司镇政府之间形成了债权债务关系。且《范洪公路砼化工程捐款光荣册》是两级政府对捐款人姓名及数额进行核对和结算后进行的确认，洪桥村的捐款有具体来源，并不存在需要垫付的情形，故对袁双桥要求洪桥村委会支付20000元钱的诉讼请求，不予支持；袁双桥持捐款收据要求牛马司镇政府支付20000元的诉讼请求，涉及的捐款行为属公益性的赠与合同，该捐款行为已经完成，根据相关法律规定，公益性的赠与合同不得撤销。再者，该笔捐款的交款人系“洪桥村委”，袁双桥没有法律上的主体资格要求撤销该捐款并予以返还，故对袁双桥的该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁双桥要求邵东县范家山洪桥村村民委员会、邵东县牛马司镇人民政府支付20000元的诉讼请求。
袁双桥上诉称，原范家山镇人民政府要求洪桥村委会捐款，袁双桥自己取款20000元为洪桥村委会垫付，原范家山镇财政所开具了收据。因原范家山镇人民政府编制的《光荣册》未记载这笔款项，洪桥村委会以此为由不为袁双桥报账。故请求撤销原判，改判洪桥村委会支付袁双桥20000元。
牛马司镇政府答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
洪桥村委会未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。袁双桥向法院上诉主张要求洪桥村委会返还其垫付的捐款20000元，但其并未提供为洪桥村委会垫付捐款的事实依据。范洪公路建设中，洪桥村所捐全部款项87900元，均有具体的捐款人姓名及数额，虽然袁双桥持有原范家山镇财政所出具的捐款收据，亦不能证实该笔捐款是袁双桥代洪桥村委会向原范家山镇政府垫付的，故原判驳回袁双桥的诉讼请求，是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人袁双桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年三月十七日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……