湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4655号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告刘平，女，汉族，1970年11月11日出生，住广州市花都区。
被告吴骏恒，男，汉族，1990年5月6日出生，住广州市花都区。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘平、吴骏恒、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告刘平、吴骏恒、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2014年6月，被告刘平与原告签订编号为GH08186的汽车金融服务协议（以下简称“服务协议”），约定被告刘平向第三人融资购买宝马428i一辆，被告刘平融资金额为473000元，分期期数为36期，月还款额为15468元，每月10日前为还款日；被告刘平未按约定日期支付应付的信用卡购车分期款时，从约定的应支付日起算超过30日的，原告有权终止协议，被告刘平应付原告的未到期信用卡购车分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期分期款总额20%的违约金。服务协议签订后，被告刘平向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订信用卡购车分期付款合同，约定被告刘平向汽车经销商湘潭宝泽汽车销售服务有限公司购买标的车辆，自行支付首付款203000元，透支金额473000元，分36期偿还。2014年6月12日，第三人尚未审批放款前，原告依约为被告刘平向汽车经销商湘潭宝泽汽车销售服务有限公司先行垫付了购车尾款。被告刘平提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款14508元及原告的服务费960元，每期共计15468元，但其自2016年8月30日开始便未还款，截至2016年9月28日，其已累计欠缴已到期3期分期款计43524元，及未到期10期分期款计131380元，上述款项共计174904元，原告已向第三人清偿完毕，原告有权向被告刘平追偿。另，原告依据服务协议约定有权收取每期960元的服务费，原告有权要求被告刘平支付剩余13期服务费共计12480元。被告刘平多次逾期的行为违反服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告刘平支付逾期价款总额201084的20%即40216元违约金。被告吴骏恒作为被告刘平的保证人，应当对被告刘平的上述债务共计227900元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告刘平偿还原告向第三人垫付的13期信用卡分期还款174904元（已到期3期分期款43524元，未到期视为到期10期分期本金13180元）；2、被告刘平向原告支付服务费12480元；3、被告刘平向原告支付违约金40216元（逾期和未到期视为到期分期款总额201084的20%）；4、被告吴骏恒对被告刘平的上述债务共计227600元承担连带清偿责任；5、被告刘平、吴骏恒共同承担本案诉前保全费用1819元；6、被告刘平、吴骏恒共同承担本案诉讼费。
被告刘平、吴骏恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原告与被告刘平签订汽车金融服务协议，约定原告是提供汽消费金融的服务方；被告刘平是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。被告刘平委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据第三人的要求向原告提交资料。第三人审批被告刘平材料通过授信审批的，要求原告为被告刘平提供连带保证，被告刘平自愿为此向原告支付服务费。被告刘平未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告刘平应付原告的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，被告刘平应向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金。被告刘平分期付款本金473000元，分期期数36期，月综合还款金额15468元（含第三人本金13138元及手续费1370元，原告服务费960元），每月10日为还款日，自2014年7月10日至2017年6月10日止。
2014年6月5日，被告刘平与第三人签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告刘平向汽车销售商湘潭宝泽汽车销售服务有限公司购买宝马一台，车辆总价为676000元，被告刘平自行支付首付203000元，剩余购车款以透支方式支付，透支金额为473000元，分期还款36期。
上述合同签订后，被告刘平购买了一辆宝马牌汽车。被告刘平提车后，仅还款23期分期款（2014年7月10日至2016年5月10日的分期款）333684元，自2016年6月10日至2016年8月10日已到期3期未还分期款计43524元（14508元×3期），及自2016年9月10日至2017年6月10日未到期10期视为到期款项计131380元（13138元×10期），共计174904元，已由原告向第三人全部垫付清偿。
被告吴骏恒作为保证人在汽车金融服务协议之《保证合同》上签字，自愿为被告刘平上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。
另查明，原告于2016年8月8日对两被告申请诉前财产保全，支付保全费1819元。
以上事实，有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、信用卡购车分期付款合同、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘平签订的汽车金融服务协议，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告刘平提车后，仅还款23期分期款，未再向第三人还款。根据协议约定，自2016年6月10日至2016年8月10日已到期3期未还分期款计43524元（14508元×3期），及自2016年9月10日至2017年6月10日未到期10期视为到期款项计131380元（13138元×10期），共计174904元，已由原告向第三人全部垫付清偿。被告刘平应将该款支付给原告；且被告刘平应向原告支付每期960元的服务费，已到期3期的服务费为2880元，被告亦应向原告支付。对未到期的10期服务费9600元，因原告未提供相应服务，本院不予支持。三、被告刘平逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘平支付已到期未还款和未到期价款总额20%的违约金40216.80元（15468元×13期×20%），符合协议约定，本院予以支持。四、根据汽车金融服务协议之《保证合同》的约定，被告吴骏恒系连带保证人，被告吴骏恒对被告刘平的上述债务应承担连带清偿责任。被告吴骏恒承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。五、被告刘平、吴骏恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘平在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的已到期3期和未到期视为到期的10期信用卡购车分期还款共计174904元；
二、被告刘平在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司已到期3期的服务费2880元；
三、被告刘平在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金40216元；
四、被告吴骏恒对本判决一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4714元、诉前财产保全费1819元，合计6533元，由被告刘平、吴骏恒共同承担（该款原告已垫付，由被告刘平、吴骏恒直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。