wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽志，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市塞纳电热电器有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈二路西滨海四路南。
法定代表人：林建江，该公司董事长。
再审申请人何泽志因与被申请人宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳�司）健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何泽志申请再审称：1．塞纳公司拒绝何泽志进入现场收集证据，未给何泽志缴纳职工基本保险。2．何泽志2014年2月已辞职，塞纳公司后又要求何泽志重新入职并同意其每日两次看望儿子，故2014年1月21日的《安全协议》已经失效，属于无效协议。《火灾现场勘验笔录》系塞纳公司与消防工作人员相互勾结伪造，记载内容不符合逻辑。一审法院以上述《安全协议》及《火灾现场勘验笔录》认定本案事实，错误。3．案涉火灾不是生活遗留用火引起，亦非烟头引起，事故现场系塞纳公司伪造。4．塞纳公司管理不当，安全防护设施不全，未尽到安全防护责任，也未提供充分证据证明实施了施救行为。5�原判以塞纳公司陈述的曾要求过何泽志辞职、何泽志儿子系擅自入住公司宿舍等为由减轻塞纳公司责任，错误。6．塞纳公司一审同意承担保险以内的医药费，原判将医药费纳入赔偿总额由双方按责任比例分担，明显不公。7．何泽志二审申请专家现场鉴定电线电路，以进一步明确火灾原因，但二审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项的规定，请求依法再审。
本院认为：何泽志申请再审的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项的规定，因此，其主张的相应再审事由有三：一是，原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造；二是，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；三是，原判遗漏或者�出诉讼请求。
本案中，何泽志主张《安全协议》属于无效协议、《火灾现场勘验笔录》系塞纳公司与消防工作人员相互勾结所伪造，未提供相应的事实和法律依据，难以采信。原审中，慈溪市公安消防大队已对案涉火灾事故原因作出认定，何泽志未提供足以推翻该事故认定的相反证据，因此，二审法院对其为进一步明确火灾原因而提出的由有关专家现场鉴定电线电路的申请未予准许，并无不当。经查，原判也不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，何泽志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何泽志的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二○一六年五月二十七日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽志，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市塞纳电热电器有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈二路西滨海四路南。法定代表人：林建江，该公司董事长。再审申请人何泽志因与被申请人宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳�司）健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何泽志申请再审称：1．塞纳公司拒绝何泽志进入现场收集证据，未给何泽志缴纳职工基本保险。2．何泽志2014年2月已辞职，塞纳公司后又要求何泽志重新入职并同意其每日两次看望儿子，故2014年1月21日的《安全协议》已经失效，属于无效协议。《火灾现场勘验笔录》系塞纳公司与消防工作人员相互勾结伪造，记载内容不符合逻辑。一审法院以上述《安全协议》及《火灾现场勘验笔录》认定本案事实，错误。3．案涉火灾不是生活遗留用火引起，亦非烟头引起，事故现场系塞纳公司伪造。4．塞纳公司管理不当，安全防护设施不全，未尽到安全防护责任，也未提供充分证据证明实施了施救行为。5�原判以塞纳公司陈述的曾要求过何泽志辞职、何泽志儿子系擅自入住公司宿舍等为由减轻塞纳公司责任，错误。6．塞纳公司一审同意承担保险以内的医药费，原判将医药费纳入赔偿总额由双方按责任比例分担，明显不公。7．何泽志二审申请专家现场鉴定电线电路，以进一步明确火灾原因，但二审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项的规定，请求依法再审。本院认为：何泽志申请再审的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项的规定，因此，其主张的相应再审事由有三：一是，原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造；二是，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；三是，原判遗漏或者�出诉讼请求。本案中，何泽志主张《安全协议》属于无效协议、《火灾现场勘验笔录》系塞纳公司与消防工作人员相互勾结所伪造，未提供相应的事实和法律依据，难以采信。原审中，慈溪市公安消防大队已对案涉火灾事故原因作出认定，何泽志未提供足以推翻该事故认定的相反证据，因此，二审法院对其为进一步明确火灾原因而提出的由有关专家现场鉴定电线电路的申请未予准许，并无不当。经查，原判也不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，何泽志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何泽志的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  赵恩勰代理审判员  沈 伟二○一六年五月二十七日书记员来益芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初263号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1983年9月16日出生，因本案于2018年3月12日被刑事拘留,同年3月19日被取保候审。
辩护人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：
2018年3月11日21时05分许，被告人冯某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型越野客车，途经杭州市余杭区仁河大道储运路路段处被查获。经呼气酒精测试，被告人冯某的酒精含量为148mg/100ml，后被告人冯某被带至杭州市余杭区良渚医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人冯某的血液乙醇含量为185.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人冯某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳玉婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初263号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人冯某，男，汉族，1983年9月16日出生，因本案于2018年3月12日被刑事拘留,同年3月19日被取保候审。辩护人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年3月11日21时05分许，被告人冯某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型越野客车，途经杭州市余杭区仁河大道储运路路段处被查获。经呼气酒精测试，被告人冯某的酒精含量为148mg/100ml，后被告人冯某被带至杭州市余杭区良渚医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人冯某的血液乙醇含量为185.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人冯某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳玉婷二〇一八年三月二十六日书记员  骆 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1899号
申请执行人武艳霞，女，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宝林，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏秀平，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行武艳霞与被执行人刘宝林、苏秀平民间借纠纷一案依据本院(2017)陕0821民初1405号民事判决书，经向被执行人刘宝林、苏秀平发出执行通知书后，责令被执行人刘宝林、苏秀平偿还申请执行人武艳霞借款本金70万元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费5400元、案件执行费9450元由被执行人苏秀平、刘宝林共同负担。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂谷城盛民初字第000252号
原告代某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告王某。
原告代某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代某的委托代理人程东海到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称：被告王某因购车需钱，向我借款120000元，后虽经我多次催要，被告均拒绝偿还，故我要求被告尽快偿还借款120000元并按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年，被告王某因为购车需要，于同年4月28日向原告代某借款100000元，约定2012年2月25日偿还，2011年5月1日，被告王某又向原告代某借款20000元，约定2012年5月1日偿还。被告王某二次共向原告代某借款120000元，并由被告王某给原告代某出具了借款条据二份，被告王某本人在借款条据上签名。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以经济困难等为由拒绝偿还借款。为此，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金120000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在借款时并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起30日内偿还原告代某借款120000元。
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2700元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任定运
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 祝小军
浙�省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初273号
原告：王红霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑德方，男，1959年6月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王红霞诉被告岑德方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红霞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年一月四日
代书 记员 丁 罕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9607号
申请执行人王一麟，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周雷，男，1979年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2014)浦民一(民)初字第27103号原告王一麟诉被告周雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第27103号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5446号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人耿凯，男，汉，身份证地址:陕西省咸阳市渭城区，。
上列申请执行人与被执行人耿凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行
负责人孙明
委托代理人徐庆如
被告陈寿明
被告杨时平
被告陈自标
原告金溪农行诉被告陈寿明、杨时平、陈自标小额借款合同纠纷一案，2016年4月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆如到庭参加诉讼，被告杨时平、陈寿明、陈自标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行诉称，2012年12月30日被告陈寿明向原告借款人民币3万元，合同到期日期为2015年12月29日；由陈自标、陈寿明提供担保。结款方式为自助可循环方式；还款方式为一次性还本按季结息。借款人在合约期内于2012年12月31日借款30000元，期限1年，2013年12月30日到期。截至2015年6月20日，被告陈寿明尚欠借款本金3万元及利息7152.69元。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼，请求判令陈寿明归还贷款本金3万元及利息7152.69元（利息截止2015年9月7日，以后利息再算）被告陈自标、陈寿明承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。
被告杨时平、陈寿明、陈自标未答辩。
经审理查明，2012年12月21日被告陈寿明向金溪农行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表及被告陈自标、陈寿明杨时平等人签字的多户联合保证担保承诺书，约定被告杨时平、陈寿明、陈自标成立联保小组，且同意联保小组成员自愿为金溪农行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。2012年12月30日，金溪农行与被告陈寿明签订编号为XXX9中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2012年12月30日至2015年12月29日借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈自标、杨时平在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同期内，被告陈寿明于2012年12月31日借款30000元，期限为一年，到期日为2013年12月30日，原告依约放款至被告陈寿明XXXXX3账号中。截止2015年9月7日，被告杨陈寿明尚欠借款本金3万元及利息7152.69元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、编号为XXXX9中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、户籍证明、自主循环贷款额度签约/修改通知单、个人还款明细清单、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金溪农行与被告陈寿明签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告陈寿明之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告陈寿明应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告陈寿明拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。被告陈自标、杨时平作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈寿明追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨时平、陈自标、陈寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿明在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金30000元、利息7152.69元（已经包括2013年12月31日至2015年9月7日的逾期利息，2015年9月8日之后的逾期利息以30000元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告陈自标、杨时平对被告陈寿明上述还款义务承担连带还款责任。被告陈自标、杨时平在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告陈寿明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元、公告费600元由被告杨时平、陈自标、陈寿明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 长 青
人民陪审员 黎爱华人民陪审员饶淑敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡 伦 毓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更159号
罪犯涂洪，男，1994年12月6日出生，汉族，四川省阆中市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年3月25日作出（2014）阆刑初字第22号刑事判决，以被告人涂洪犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人刘某、涂洪退赔被害人王某、苟某、黄某、赵某、邓某、朱某的经济损失；对被告人刘某、涂洪的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
在刑罚执行中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯涂洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯涂洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯涂洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯涂洪于2016年4月7日缴纳罚金10000元，在考核期内消费额为8231.86元，月平均消费484.2元。财产性判项未全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯涂洪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯涂洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年2月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第259号
申请执行人山东齐王耐火材料有限公司。住所地邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，经理。
被执行人江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇三里港。
法定代表人韦龙泉，董事长。
申请执行人山东齐王耐火材料有限公司与被执行人江苏三里港高空建筑防腐有限公司买卖合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一五年八月二十五日作出邹平县人民法院（2015）滨中商终字第210号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款358924.84元，已执行／元，尚欠358924.84元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第210号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月六日
书记员 释学海
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初327号
原告：杭锦后旗天晨物业有限责任公司，住所地为内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：张香萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋立兵，男，1959年11月29日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈会平，女，1979年8月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司与被告陈会平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司负担。
审判员 安水兰
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2593号
罪犯刘世勇，男，1978年6月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2007年6月29日作出（2007）綦法刑初字第166号刑事判决，认定刘世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月22日、2012年4月12日、2013年8月2日三次裁定对其共减去有期徒刑三年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯刘世勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘世勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月28日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终83号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2016年2月5日取保候审。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控被告人武某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月5日作出（2015）丰刑初字第80号刑事判决，认定：被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，武某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人武某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人武某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）武某某撤回上诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵越超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第683-2号
申请人陈俊起，男，1962年5月9日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人杨爱英，女，1964年3月20日出生，汉族，现住包头市青山区。
陈俊起申请执行杨爱英债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱英的银行存款90544元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐鸿伟
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初160号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人余大江，男，1993年3月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省镇雄县。因本案于2018年2月13日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人余大江犯盗窃罪，并建议对被告人余大江判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人余大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年7月28日下午，被告人余大江在绍兴市上虞区百官街道龙山官邸建筑工地上，以顺手牵羊的方式，窃得被害人祝某停放的五星钻豹牌电动车一辆，价值人民币2210元。
2、2018年1月16日下午，被告人余大江在绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇一处工地停车棚内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某1停放的绿驹牌电动车一辆，价值人民币2295元。
案发后，公安机关追回被盗的两辆电瓶车并已发还给被害人。
上述事实，被告人余大江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余大江供述，被害人祝某、陈某1陈述，证人徐某证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，扣押、发还清单及照片，涉案车辆购买凭证，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过及被告人余大江的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余大江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余大江归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余大江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月十三日起至二〇一八年六月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍 琦
二〇一八年三月十五日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2155号
原告贾磊，男，1987年5月17日出生，汉族，住信阳市。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告江道奎，男，1983年8月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告贾磊与被告江道奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾磊及其委托代理人白敬喜与被告江道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，原告给被告江道奎送货到光山大河商品混凝土有限公司，备注的是刘学红碱水剂。送完货后，被告从第三人光山大河商品混凝土有限公司把钱全部支走，不向原告支付货款。经原告业务经理多次催要，被告一直推脱不给，并谎称第三人光山大河商品混凝土有限公司没有支付货款。后经多次电话联系，被告在电话中承诺欠原告货款36000元，有录音为证。原告依法起诉，请求判令被告给付原告货款36000元。
被告江道奎辩称，原来我是原告父亲的销售员，原告父亲表示给我销售提成。我销售有200多吨货物，但其谎称只有20吨，并且不让别人告诉我事实，该给我的提成都还没有给我。我原来给他介绍客户买他的减水剂，因为他送货迟到、质量不行，人家没给他钱，这个钱不能算在我头上。我只承认欠他一万多，没有36000元。
经审理查明：原告父亲的公司曾向被告供过货、其父亲也曾向被告催要过款项。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证、证人证言及原告父亲与被告的电话录音等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能，则应承担对其不利的法律后果。原告诉请被告偿还货款，但却未能证实其与被告之间存在买卖合同关系，亦未能证实被告拖欠其货款的事实，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告贾磊的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5994号
原告：龚爱芳，女，1963年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍德洪，男，1965年5月24日出生，汉族，住义乌市。
原告龚爱芳为与被告鲍德洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚爱芳到庭参加诉讼，被告鲍德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱芳诉称，被告于2017年1月2日向原告借款88400元用于资金周转。但经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：被告归还借款88400元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借款合同（含收条）一份，用以证明被告向原告借款的事实。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年，鲍德洪向龚爱芳借款5万元，双方口头约定了利息，但一直未有归还。2017年1月20日，经双方结算，鲍德洪出具借款合同及收条各一份，重新确定借款金额为88400元（本金加利息1万元及一年的收益），于2017年1月26日前归还。嗣后，鲍德洪分文未归还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方于2017年1月20日自愿结算的金额88400元系2009年的借款5万元加上未付的利息及投资收益组成，利息、投资收益合计未超出法律允许的最高限额即年利率24%计付的金额，故予以支持。被告未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告鲍德洪于本判决生效后十日内归还原告龚爱芳借款88400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年五月十日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5994号
各方当事人:
原告龚爱芳诉被告鲍德洪民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2010元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年5月10日
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第108号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月6日经库伦旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、刘俊星出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年6月3日下午，被告人吴某到库伦镇南山金龙池洗浴宿舍内，将翟某某的三星7100手机盗走。经鉴定，价值为633.00元。
2015年7月27日14时许，被告人吴某驾驶摩托车到库伦旗第四中学北侧于永某某，从于某某家东侧窗户进入室内，盗窃一条黄金项链（价值为2417.00元）、一对黄金耳环（价值为357.00元）、一个玉坠、一条玉项链、一个液晶显示器（价值为470.00元）、一台电脑主机、一台调制解调器（价值为61.00元）、一个键盘、一台无线路由器（价值为30.00元）、网线二条（价值为30.00元）、一个音响、一幅十字绣、一条床单。被告人吴某因犯盗窃罪、脱逃罪，于1998年12月14日被库伦旗人民法院判处有期徒刑十年。基于上述事实，公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；报案材料；翟某某、于某某、陈某某的陈述；证人乌某某、谷某某的证言；起赃笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还物品清单及照片；辨认现场笔录三份；辨认笔录；刑事判决书；价格鉴定结论书；到案情况；谅解书等证据证实，本院予以采信，以上证据足以认定上述事实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，三星7100手机一部、黄金项链一条、黄金耳环一对、液晶显示器一台、调制解调器一台、无线路由器一台、网线二条，经鉴定价值为3998.00元，玉坠一个、玉项链一条、电脑主机一台、键盘一个、音响一个、十字绣一幅、床单一条，未能做出鉴定。被告人吴某的盗窃数额属于数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某有前科，对其酌情从重处罚。被告人吴某到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白。案发后，侦查机关将部分赃物扣押后退还给二被害人，被害人陈玉荣表示谅解，对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2017年1月27日止）。
二、将被告人吴某所有的盗窃所用的交通工具无牌号白色110弯梁两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一五年十一月十一日
书记员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初1号
原告：玉屏温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91520622098300342F，住所地玉屏侗族自治县平溪镇飞凤园区。
法定代表人：李义林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住玉屏侗族自治县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：刘泽永，男，1981年11月26日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
原告玉屏温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告刘泽永合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人李黎、刘清，被告刘泽永及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《委托养猪合同》；2.判令被告刘泽永赔偿原告的经济损失及违约金261888.47元；3.判令被告刘泽永支付原告的物料款84130.13元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《委托养猪合同》后，原告于2016年4月19日将420头猪仔委托给被告饲养，由原告向被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告按照协议将肉猪交付回收。2016年9月17日，被告将原告委托饲养的94头猪私自出售，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。根据双方签订《委托养猪合同》第八条第四款的约定，被告应承担赔偿义务。
原告已按合同约定履行了全部义务，被告私自出售猪，已构成违约，双方签订的《委托养猪合同》理应解除。
被告刘泽永辩称，对原告诉称其私自出售94头猪的事实无异议，且同意解除《委托养猪合同》。但被告仅欠原告物料款68783.86元。原告主张的经济损失和违约金过高，应按原告卖猪和其在被告处回收猪的差价计算损失，违约金应按5%计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月23日，温氏公司与刘泽永签订《委托养猪合同》，合同约定，刘泽永在温氏公司领取420头猪苗，按每头400元向温氏公司交纳保证金。温氏公司向刘泽永提供饲料、药物、疫苗，具体数据以双方签字确认的领用单为结算依据。待该批猪长成符合上市标准后，温氏公司按肉猪一级品7.3元/斤、二级品6.5元/斤的价格从刘泽永处回收。若刘泽永私卖温氏公司委托养殖的肉猪及物料款，则应支付私卖肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值15%的违约金。合同签订后，刘泽永向温氏公司交付保证金16800元，刘泽永陆续在温氏公司领取猪苗及物料，其中猪苗款169536元、药物饲料款452780.96元、杂物费26918.5元。2016年9月17日，刘泽永私自将温氏公司委托饲养的猪出售94头，温氏公司知晓后，陆续将其委托刘泽永饲养的其他猪予以回收，回收猪款563651.6元，温氏公司用回收的猪款扣除猪苗款169536元、药物饲料款452780.96元、杂物费26918.5元、保证金16800元后，刘泽永尚欠温氏公司物料款68783.86元。
本院认为，原、被告签订的《委托养猪合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行。被告违约私自卖猪，违反合同约定，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，双方约定的损失过分高于实际造成的损失，本院酌情予以调整，参照原告提供的证据，一级品每头猪的均重为260.5斤、均价9.3元/斤，较为合理，本院予以认定，即原告的实际损失为48974元[94头×260.5斤×（9.3元/斤7.3元/斤）]。关于原告要求被告承担其私自卖猪的违约金的诉讼请求，因被告不按合同约定将其委托饲养的猪卖给原告，而私自卖给第三人，属于恶意违约，且被告的行为可能对其他养殖户造成不良影响，导致原告利益不断受损，为了打击不诚信行为，保护守约方利益，对恶意违约行为进行惩罚，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院酌情以原告的损失为基数乘以30%计算违约金为14692.2元（48974元×30%），超出此部分不予支持。关于原告要求被告支付物料款84130.13元的诉讼请求，在审理过程中，原告主张物料款中包含超料肉比款、资金占用费、人工费，但合同未对上述费用作出明确约定，且被告不予认可，故对该费用，本院不予支持，但双方对猪苗款、药物饲料款、杂物费、保证金均无异议，相互扣减后，被告尚欠原告物料款68783.86元，本院予以认定。关于原告要求解除双方签订的《委托养猪合同》的诉讼请求，被告表示同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告玉屏温氏畜牧有限公司与被告刘泽永签订的《委托养猪合同》；
二、被告刘泽永赔偿原告玉屏温氏畜牧有限公司损失48974元、违约金14692.2元；
三、被告刘泽永支付原告玉屏温氏畜牧有限公司物料款68783.86元；
四、驳回原告玉屏温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3245元，由原告玉屏温氏畜牧有限公司负担1800元，被告刘泽永负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年三月二十日
书记员 瞿政华（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初1号原告：玉屏温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91520622098300342F，住所地玉屏侗族自治县平溪镇飞凤园区。法定代表人：李义林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住玉屏侗族自治县，系该公司副经理。委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。被告：刘泽永，男，1981年11月26日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。原告玉屏温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）与被告刘泽永合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人李黎、刘清，被告刘泽永及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《委托养猪合同》；2.判令被告刘泽永赔偿原告的经济损失及违约金261888.47元；3.判令被告刘泽永支付原告的物料款84130.13元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《委托养猪合同》后，原告于2016年4月19日将420头猪仔委托给被告饲养，由原告向被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告按照协议将肉猪交付回收。2016年9月17日，被告将原告委托饲养的94头猪私自出售，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。根据双方签订《委托养猪合同》第八条第四款的约定，被告应承担赔偿义务。原告已按合同约定履行了全部义务，被告私自出售猪，已构成违约，双方签订的《委托养猪合同》理应解除。被告刘泽永辩称，对原告诉称其私自出售94头猪的事实无异议，且同意解除《委托养猪合同》。但被告仅欠原告物料款68783.86元。原告主张的经济损失和违约金过高，应按原告卖猪和其在被告处回收猪的差价计算损失，违约金应按5%计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月23日，温氏公司与刘泽永签订《委托养猪合同》，合同约定，刘泽永在温氏公司领取420头猪苗，按每头400元向温氏公司交纳保证金。温氏公司向刘泽永提供饲料、药物、疫苗，具体数据以双方签字确认的领用单为结算依据。待该批猪长成符合上市标准后，温氏公司按肉猪一级品7.3元/斤、二级品6.5元/斤的价格从刘泽永处回收。若刘泽永私卖温氏公司委托养殖的肉猪及物料款，则应支付私卖肉猪的总价值（价格以当月一级品销售均价、重量以当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值15%的违约金。合同签订后，刘泽永向温氏公司交付保证金16800元，刘泽永陆续在温氏公司领取猪苗及物料，其中猪苗款169536元、药物饲料款452780.96元、杂物费26918.5元。2016年9月17日，刘泽永私自将温氏公司委托饲养的猪出售94头，温氏公司知晓后，陆续将其委托刘泽永饲养的其他猪予以回收，回收猪款563651.6元，温氏公司用回收的猪款扣除猪苗款169536元、药物饲料款452780.96元、杂物费26918.5元、保证金16800元后，刘泽永尚欠温氏公司物料款68783.86元。本院认为，原、被告签订的《委托养猪合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行。被告违约私自卖猪，违反合同约定，应承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，双方约定的损失过分高于实际造成的损失，本院酌情予以调整，参照原告提供的证据，一级品每头猪的均重为260.5斤、均价9.3元/斤，较为合理，本院予以认定，即原告的实际损失为48974元[94头×260.5斤×（9.3元/斤7.3元/斤）]。关于原告要求被告承担其私自卖猪的违约金的诉讼请求，因被告不按合同约定将其委托饲养的猪卖给原告，而私自卖给第三人，属于恶意违约，且被告的行为可能对其他养殖户造成不良影响，导致原告利益不断受损，为了打击不诚信行为，保护守约方利益，对恶意违约行为进行惩罚，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院酌情以原告的损失为基数乘以30%计算违约金为14692.2元（48974元×30%），超出此部分不予支持。关于原告要求被告支付物料款84130.13元的诉讼请求，在审理过程中，原告主张物料款中包含超料肉比款、资金占用费、人工费，但合同未对上述费用作出明确约定，且被告不予认可，故对该费用，本院不予支持，但双方对猪苗款、药物饲料款、杂物费、保证金均无异议，相互扣减后，被告尚欠原告物料款68783.86元，本院予以认定。关于原告要求解除双方签订的《委托养猪合同》的诉讼请求，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告玉屏温氏畜牧有限公司与被告刘泽永签订的《委托养猪合同》；二、被告刘泽永赔偿原告玉屏温氏畜牧有限公司损失48974元、违约金14692.2元；三、被告刘泽永支付原告玉屏温氏畜牧有限公司物料款68783.86元；四、驳回原告玉屏温氏畜牧有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3245元，由原告玉屏温氏畜牧有限公司负担1800元，被告刘泽永负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张  江  湖二〇一七年三月二十日书记员 瞿政华（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3520号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02171号
原告底某某，男，1953年10月17日生，住河南省民权县。
被告赵某某，男，1962年8月16日出生，住河南省民权县。
原告底某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理，原告底某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月15日，被告因做生意需要资金向原告借款17000元，约定利息为月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维权益，请求判令被告偿还原告借款17000元及利息50490，诉讼费由被告负担。
被告赵某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告于1999年3月15日向原告借款17000元，约定借款利率为月息1.5分，并为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告被告赵某某未向本院提交证据。
本院认为，被告赵某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1999年3月15日，被告赵某某向原告底某某借款17000元，并为原告出具了一张借条，约定借款利率为月息1.5分，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告赵某某于1999年3月15日向原告底某某借款17000元至今未清偿，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵某某偿还借款17000元并按照约定利息50490元，本院予以支持，被告赵某某应予清偿。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告底某某借款17000元及利息50490。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年一月五日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02171号
原告底兴良，男，1953年10月17日出生，汉族。
被告赵贵营，男，1962年8月16日出生，汉族。
原告底兴良与被告赵贵营民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理，原告底兴良到庭参加了诉讼，被告赵贵营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月15日，被告因做生意需要资金向原告借款17000元，约定利息为月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维权益，请求判令被告偿还原告借款17000元及利息50490，诉讼费由被告负担。
被告赵贵营未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告于1999年3月15日向原告借款17000元，约定借款利率为月息1.5分，并为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告被告赵贵营未向本院提交证据。
本院认为，被告赵贵营既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1999年3月15日，被告赵贵营向原告底兴良借款17000元，并为原告出具了一张借条，约定借款利率为月息1.5分，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告赵贵营于1999年3月15日向原告底兴良借款17000元至今未清偿，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵贵营偿还借款17000元并按照约定利息50490元，本院予以支持，被告赵贵营应予清偿。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵营于本判决生效后十日内偿还原告底兴良借款17000元及利息50490。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年一月五日
书 记 员 王颂皓
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第251号
上诉人（原审被告）河南景源果业有限责任公司阳店分公司。
法定代表人王雪丽，系该公司经理。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）范占国，男。
上诉人河南景源果业有限责任公司阳店分公司（以下简称景源果业阳店分公司）因与被上诉人范占国买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景源果业阳店分公司的委托代理人刘胜泽，被上诉人范占国到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明：2008年7月15日至2009年12月18日，景源果业阳店分公司累计欠范占国苹果补贴款（也就是利息）共计48413.3元，经范占国多次催要，景源果业阳店分公司一直未予偿还，引起诉讼。审理中，景源果业阳店分公司主张目前资金困难，到年底才能给范占国支付，范占国不同意景源果业阳店分公司提出的还款意见，经法庭多次主持调解，双方仍未能达成一致还款意见。
原审法院认为：景源果业阳店分公司欠范占国48413.4元苹果款利息，事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。故范占国要求景源果业阳店分公司偿还欠款48413.4元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：河南景源果业有限责任公司阳店分公司偿还范占国苹果款利息48413.4元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由河南景源果业有限责任公司阳店分公司承担。
宣判后，景源果业阳店分公司不服，向本院上诉称：范占国要求偿还的是苹果款而非补贴款，原审判决超出了其诉讼请求。我公司已经支付范占国的苹果收购款，所欠款项为苹果款的利息。请求二审予以改判。
被上诉人范占国辩称：我向原审法院起诉时是苹果款48413.3元，判决结果是苹果收购补贴款的，数额与诉状一样。这有上诉人出具的条据为证。上诉人应予支付。原审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，景源果业阳店分公司在延迟支付范占国苹果款时，承诺给予一定补偿，双方协商后，景源果业阳店分公司为范占国出具苹果补贴款的条据�对数额48413.3元双方均没有争议，而范占国提出的诉讼请求并未超过该数额，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。景源果业阳店分公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人河南景源果业有限责任公司阳店分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 乔建刚
审判员 白彦安
二〇一三年十一月四日
书记员 郭晓辉
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第587号
申请执行人：余俊辉
被执行人：李冬梅
余俊辉与李冬梅机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第610号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第610号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第610号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初939号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告：黄位平。
被告：蒙先。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告黄位平、蒙先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一七年一月四日
书记员 秦树良
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2743号
原告：岳晓磊，男，汉族。
原告：宋园园，女，汉族，系岳晓磊之妻。
上述二原告共同委托诉讼代理人：白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：东昌府区妇幼保健院，住所地：山东省聊城市振兴西路129号振兴路与昌润路交叉口东北角。
法定代表人：郭敬春，院长。
原告岳晓磊、宋园园与被告东昌府区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案。原告岳晓磊、宋园园于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案与（2014）朝民初字第09904号案件相关联，该案判决结果对本案有影响，而该案至今尚未审结为由，暂行撤回对被告的起诉，待条件具备后再行起诉的请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳晓磊、宋园园撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳晓磊、宋园园负担。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 张修华
人民陪审员 孙海瑛
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯林林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9854号
原告：董荣俊，男，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市长安灿辉水果店。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路风临公寓*栋***号。注册号441900605067910。
经营者：李灿辉，男，汉族，1964年1月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：徐碧琨，广东佑德律师事务所律师。
原告董荣俊诉被告东莞市长安灿辉水果店（以下简称灿辉水果店）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序进行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告董荣俊的委托代理人石远山，被告灿辉水果店的委托代理人吕远霞均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董荣俊诉称：原告在2016年6月和7月几次在被告处购买轩尼诗等进口酒，有刷卡单据、收据、发票、视频为证。经查发现涉案商品没有中文标签，属于不合格的进口食品。销售者以不合格商品销售，构成消费欺诈。被告的行为违反我国《食品安全法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《食品标识管理规定》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等现行法律法规。原告依照规定，诉至法院，请求判令：1.被告退货并支付原告9614元购物款；2.被告支付原告96140元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费。
被告灿辉水果店辩称：原告起诉被告的主体不适格，被告从来没有与原告交易过案涉产品，被告的售卖范围是水果，原告提供的收款收据也并非被告出具。被告从来没有售卖过没有贴中文标签的产品给原告，原告所提交的视频拍摄的店铺也非被告的店铺，被告只售卖水果。因原告没有证据证明被告出售的商品存在质量问题，故不存在退货和赔偿金的问题。此外，原告并非属于消费者，其在同一时间不同范围高价购买各种产品，目的不是为了消费，而是为了牟利。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告主张其在2016年6月和7月期间数次在被告处购买轩尼诗等进口酒，但事后发现没有贴中文标签。原告对此提供了刷卡单据、收据、发票、视频。其中刷卡单据共四张，显示2016年7月16日，在东莞市长安卓越百货店消费590元；2016年7月10日，在东莞市长安灿辉水果店消费5630元；2016年6月24日，在东莞市长安灿辉水果店消费1410元；2016年6月26日，在东莞市长安灿辉水果店消费2474元。收据共五张，显示2016年6月24日，在“长安辉记商行”购买210元的百威、1200元的小龙船；2016年6月26日，在“辉记百货商行”购买140元的水果、30元的食品、888元的奔富2、1416元的食品（同日期的另一张收据显示在“长安辉记商行”购买140元的果汁、30元的怡宝、888元的奔富2、1416元的小龙船）；2016年7月10日，在“东莞长安辉记商行”购买3480元的轩尼诗、840元的奔富2、70元的青岛、1200元的小龙船、40元的酥仁；2016年7月16日，在“东莞长安辉记商行”购买190元的奔富8、300元的轩尼诗、100元的小龙船。发票显示，东莞市长安灿辉水果店于2016年6月26日向客户深圳信阳冷冻有限公司开具了项目为食品，数额为2474元的发票。照片显示英文名为“Hennessy”和“GRANDBATEAU”、“BIN2”的酒瓶上没有中文标签。视频显示原告在商户名为“辉记商行”购买酒类产品的情况。
被告确认原告提供的名为东莞市长安灿辉水果店的刷卡单据，但认为购买的产品均是水果，原告未向被告购买酒类产品。被告对此提供了店铺的照片和营业执照，照片显示被告店铺内销售的产品均为水果，营业执照显示被告的经营范围是水果。被告主张原告并非普通消费者，而是基于牟利的目的购买商品。被告对此提供了董荣俊作为原告，与不同商家因产品质量发生纠纷的诉讼材料。
另查明，“辉记百货商行”、“东莞长安辉记商行”、“长安辉记商行”、“辉记商行”均未办理工商登记。
以上事实，有原告提供的产品照片、购物小票、发票、银联刷卡记录单、购买视频光盘，被告提供的店铺照片、营业执照复印件、他案的诉讼材料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告主张在被告处购买无中文标签的进口酒类产品，但原告对此提供的收款收据均是由与被告名称类似但并不相同的商户出具。尽管收款收据的出具时间及金额与被告出具的银行刷卡单、发票一致，但不能由此证明收款收据上载明的商品也是由被告提供。对照原告提供的视频中显示的商户与被告提供的照片上显示的商户，两者无论在外部环境还是内部布置上均有明显区别。原告在购买商品时有权要求商家按照国家规定或者商业惯例出具购货凭证。原告未能提供在被告处购买酒类产品的购货凭证，应对此承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告董荣俊的全部诉讼请求。
本案受理费1207.54元（原告董荣俊已预交），全部由原告董荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄雪兴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执62号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人严伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01279号，依法向被执行人严伟军发出执行通知书，责令被执行人严伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严伟军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严伟军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××31的存款人民币1444元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1817号
原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：姜乳云。
被告：杭州川荣商贸有限公司。
法定代表人：蒋波。
被告：杭州加乐比海服饰有限公司。
法定代表人：胡小平。
被告：杭州荣誉信息技术有限公司。
法定代表人：陈铭江。
被告：蒋波。
被告：齐得花。
被告：胡小平。
被告：林淑梅。
被告：陈铭江。
被告：沈月芬。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司杭州分行与被告杭州川荣商贸有限公司、杭州加乐比海服饰有限公司、杭州荣誉信息技术有限公司、蒋波、齐得花、胡小平、林淑梅、陈铭江、沈月芬金融借款合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渤海银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费17648元，减半收取8824元，财产保全申请费5000元，合计13824元，由原告渤海银行股份有限公司杭州分行负担；其余案件受理费8824元退还给原告。
代理审判员 吴 雪 飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 傅程（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1079号
罪犯綦朝晖，女，1969年8月17日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年四月二十三日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2010）四刑初字第76号刑事判决，以被告人綦朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯綦朝晖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯綦朝晖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯綦朝晖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯綦朝晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯綦朝晖减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1079号
罪犯刘金龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年11月4日作出了（2005）威刑一初字第56号刑事判决，以被告人刘金龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2026年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1538号
原告：王铁军。
委托代理人：孙新智，男，，代理权限:一般代理。
被告：洛阳市涧西区环境卫生管理局，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李荣军。
委托代理人：张向军，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李华山。
原告王铁军诉被告洛阳市涧西区环境卫生管理局、李华山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军及其委托代理人孙新智、被告洛阳市涧西区环境卫生管理局的委托代理人张向军及被告李华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁军诉称，2013年3月份，我和民工20多人由洛阳市涧西区环境卫生管理局领导人李华山招工任用下，在洛阳市××西区××村干活，工程名称为洛阳市涧西区尤西垃圾中转站。干了一年半左右，工程完工后，通过李华山结算后，洛阳市涧西区环境卫生管理局还欠我们民工工资15000元和门卫工资6000元，我们工人多次讨要，环境卫生管理局领导及李华山拒不给付，无奈诉至法院，请求：1、依法判决被告归还拖欠工资款15000元、讨要误工费及利息5000元、门卫工资6000元，共计26000元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告洛阳市涧西区环境卫生管理局辩称，1、原告起诉程序不当。根据原告起诉书可以看出，本案的案由系追索劳动报酬纠纷，按照相关法律规定，劳动纠纷应当先行提起仲裁，对仲裁不服的，才能进入诉讼程序，故原告起诉程序不当；2、被告环卫局不是本案适格被告，从原告起诉书可以看出，原告诉求是追索劳动报酬纠纷，但原告既不是被告环卫局职工，被告环卫局也与原告没有雇佣关系。原告诉称的垃圾中转站项目系政府招标工程，是被告环卫局与河南宏盛建筑有限公司签订了建设工程施工合同，由河南宏盛公司进行施工，如果原告所诉劳动报酬属实，也应当有河南宏盛公司承担，与被告环卫局无任何关系，故被告环卫局不是本案适格的被告；3、河南宏盛公司承建的垃圾中转站存在严重的质量问题，被告环卫局多次向河南宏盛公司发出通知，要求其修理，但河南宏盛公司一直不理，也不予修理，致使被告环卫局的垃圾中转站长期无法使用。综上，原告要求的劳动报酬没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李华山辩称，河南宏盛建筑有限公司通过招投标承建涧西区尤西垃圾中转站项目，完工以后，出现很多质量问题，被告环卫局多次书面通知河南宏盛建筑有限公司整改，后河南宏盛建筑有限公司联系原告来整改，但原告迟迟不到，造成现在垃圾中转站一直无法使用，故原告的诉求不应得到支持。
审理查明，2012年3月9日，被告洛阳市涧西区环境卫生管理局与河南宏盛建筑有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由河南宏盛建筑有限公司承建尤西垃圾中转站。合同签订后，在履行的过程中，实际上是由被告李华山借用河南宏盛建筑有限公司的资质进行承建，施工时被告李华山以个人名义找到原告王铁军让其组织民工进行施工。原告王铁军遂组织工人进行施工，工程结束后，被告李华山于2014年1月12日给原告王铁军出具欠条一张，主要内容为：今欠到王铁军垃圾中转站工资20000元。2014年6月12日被告李华山给付原告工资5000元，并在原欠条右下方注明：于2014年6月12日又支付王铁军5000元，待将垃圾中转站墙体裂缝、地板砖空鼓等问题维修后再支付5000元，余下10000元待2015年3月1日前无质量问题一次性付清。之后，被告李华山未再支付原告工资，原告王铁军多次讨要无果后，诉讼到本院。
本院认为，被告李华山以个人名义找原告王铁军让其组织工人从事工程施工活动，双方形成雇佣关系，即原告王铁军受雇于被告李华山从事工程施工活动。被告李华山拖欠原告王铁军工资15000元，有其本人出具的欠条为证，且被告李华山对该欠款也无异议，故被告李华山应偿付所欠原告的工资15000元。原告王铁军要求误工费、利息及门卫工资共计11000元，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告王铁军要求被告洛阳市涧西区环境卫生管理局承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。被告李华山抗辩称原告施工的工程存在质量问题，就质量问题其可另案诉讼解决，但不能作为其长期不支付原告工资的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李华山于本判决生效后十日内支付原告王铁军工资15000元；
二、驳回原告王铁军的其他诉讼请求。
如被告逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，原告王铁军承担150元，被告李华山承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初1538号原告王铁军。委托代理人孙新智，男，代理权限：一般代理。被告洛阳市涧西区环境卫生管理局，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人李荣军，职务：局长。委托代理人张向军，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李华山。原告王铁军诉被告洛阳市涧西区环境卫生管理局、李华山为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原、被告就案件基本事实争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  韩晓礼二〇一六年五月十八日书记员  李冰冰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初417号
原告：方克根，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川荭星建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市东城新区雄州大道A2段（东湖胜景15号楼）。
法定代表人：华鑫，董事长。
委托代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
被告：简阳市雷家乡金竹村村民委员会，住所地：四川省简阳市雷家乡金竹村。
代表人：马德勋，该村民委员会主任。
原告方克根诉被告四川荭星建筑工程有限公司（以下简称荭星公司）、简阳市雷家乡金竹村村民委员会（以下简称金竹村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告方克根及其委托代理人杨小强，荭星公司的委托代理人徐怀谦、叶绍萍，被告金竹村委会的代表人马德勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方克根诉称：2013年11月9日，金竹村委会与荭星公司签订《工程建设承包合同书》，约定由荭星公司承包金竹村2013年度通村通畅建设工程，该公司指定并授权徐云贵为该工程的施工负责人。2014年1月7日，荭星公司与金竹村委会签订了《补充协议》，对双方的权利义务进行了补充约定。2014年1月15日，工程发包方金竹村委会与荭星公司以及原告三方签订了《砂石供应协议》，约定由原告负责该工程后期的砂石供应，该工程材料款由金竹村委会代付，货款从工程价款中扣除。工程完工后，被告支付了部分材料款，现还余100,000元货款未支付。经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告为此诉讼来院，请求判令：１、荭星公司支付原告材料款100,000元；２、被告金竹村委会在应支付而未支付荭星公司工程价款范围内，对荭星公司应支付原告方克根的上述款项承担连带责任；３、原告对被告金竹村委会在应支付荭星公司的工程价款具有优先受偿权；4、荭星公司承担从2015年11月6日起至付清之日止的利息，利息按月息2分计算；5、诉讼费由两被告共同负担。
荭星公司辩称：一、荭星公司承包金竹村建设工程项目属实，但徐云贵签订《砂石供应协议》及出具《砂石结算单》的行为不能代表荭星公司。二、徐云贵与原告等签订《砂石供应协议》和《砂石结算》单据的行为对被告荭星公司不构成表见代理。三、《砂石供应协议》是否实际履行、《砂石结算》是否真实以及欠款的金额，原告没有尽到举证责任，应当承担不利后果。四、即使按照《砂石供应协议》的约定，货款的支付责任也应当由金竹村委会承担，且原告并未举证证明协议约定的付款条件已经具备。五、金竹村委会认可前期已经直接支付了原告货款225,000元，并认可欠原告货款75，000元，故应当由金竹村委会承担支付责任。
被告金竹村委会辩称：与荭星公司签订工程承包合同是事实，徐云贵代表荭星公司负责具体建设工程事务，也有授权委托书，公司也派了人来一起处理工程事务。工程做到中途没有资金，村委会才为原告的砂石款提供了担保。欠原告的砂石款总计300,000元，村委会于2014年1月26日支付了125,000元，于2014年11月19日支付了100,000元，现还欠原告砂石款75，000元。
经审理查明：2013年11月9日，金竹村委会与荭星公司签订《工程建设承包合同书》，约定由荭星公司承包金竹村2013年度通村通畅建设工程，公司授权徐云贵为该工程的施工负责人。2014年1月7日，荭星公司与金竹村委会签订了《补充协议》，对双方的权利义务进行了补充约定，分别由村民代表和徐云贵签字，加盖金竹村委会和荭星公司印章。此后，该工程建设由徐云贵实际负责实施包括组织资金、采买物资、结算在内等活动。2014年1月15日，金竹村委会、徐云贵、方克根三方签订《砂石供应协议》，约定：1、方克根负责雷家乡金竹村通村通畅工程砂石供应，所需资金约300,000元；2、付款方式：春节前竣工后业主方（金竹村委会）付供应方（方克根）货款150,000元，余款150,000元待第一次财政补助资金到账后再拨付给供应方，货款从工程价款中扣除。3、由于业主方已经按原合同和补充协议足额拨付承包方自筹资金800,000元，春节前所支付150,000元若不能从自筹资金或财政补助资金中拨付而由业主方借支时，利息有承包方负担，按月息2分计算，本息从财政资金中扣除。工程完工后，金竹村委会分两次共支付了225，000元材料款，现有75，000元货款未支付，方克根起诉标的金额100,000元构成为本金75,000元、利息25,000元。经方克根多次催收，被告以各种理由推诿。方克根为此诉讼来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，《工程建设承包合同书》、《补充协议》、《砂石供应协议》等证据在案佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：荭星公司与金竹村委会签订《工程建设承包合同书》以及《补充协议》，约定由荭星公司承包金竹村通村通畅建设工程，此后该工程的实际施工建设，包括组织资金、采买物资、结算等活动均由徐云贵组织实施，方克根有理由相信徐云贵关于简阳市雷家乡金竹村2013年度通村通畅工程建设的相关活动代表荭星公司。徐云贵以荭星公司项目负责人的名义与方克根、金竹村签订《砂石供应协议》，约定由方克根供应该工程建设砂石材料，方克根与荭星公司之间的买卖合同依法成立。方克根按照约定履行了供应砂石的义务，荭星公司亦应及时履行支付货款以及约定资金利息的义务。金竹村委会与徐云贵、方克根达成协议，承诺财政补助资金到账后从工程款中扣除货款支付给方克根，因该资金属于公路工程建设专项资金，该承诺不影响村民利益，金竹村委会应当依照承诺在财政应付款范围内履行所欠货款75,000元的付款义务。方克根主张对金竹村委会应付荭星公司的工程价款享有优先受偿权，没有法律依据，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川荭星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方克根货款75，000元以及资金利息，利息按照月息2%计算，自2014年11月20日起至付清之日止；
二、被告简阳市雷家乡金竹村村民委员会在其应付四川荭星建筑工程有限公司工程款范围内对所欠货款75,000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告方克根的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，保全费1020元，由被告四川荭星建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年四月十八日
书记员 李 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8875号
原告：何东秋，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，户籍住所天津市宝坻区，现住天津市河北区。
被告：苑子荣，女，1931年11月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：何东华，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：何长庚，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告何东秋与被告苑子荣、何东华、何长庚共有纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东秋、何长庚到庭参加诉讼。被告何东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何东秋向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割何书田遗属一次性抚恤金、丧葬费、补助费共计313148元，其中苑子荣分得195717.5元，原告及被告何东华、何长庚各分得39143.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苑子荣系原告及二被告之母。2015年6月21日，被告苑子荣之夫即原告及二被告之父何书田病逝，宝坻区人民政府为何书田遗属发放一次性抚恤金、丧葬费、补助费共计313148元，因家庭矛盾，原、被告之间未能就该款的领取协商一致，现该款在宝坻区干休所保管无法分割，故原告提起诉讼。
苑子荣辩称，何书田遗属一次性抚恤金、丧葬费、补助费共计313148元应归其所有，不同意分割。
何长庚辩称，何书田丧事由其办理，丧葬费应由其领取，不同意原告诉请，请求依法分割。
被告何东华在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
本院经审理对双方无争议的事实确认如下：被告苑子荣系原告何东秋、被告何东华、何长庚之母，何书田系原告何东秋、被告何东华、何长庚之父。2015年6月21日，何书田因病死亡。2015年7月17日、2016年1月15日，天津市宝坻区军队离休退休干部休养所分两次发放何书田遗属一次性抚恤金232923.2元、丧葬费49243.2元、补助费30981.6元，共计313148元。
本院查明,天津市宝坻区军队离休退休干部休养所应拨付天津市宝坻区海滨街道办事处何书田遗属一次性抚恤金丧葬费49243.2元、补助费30981.6元，共计313148元，实际拨付313147.2元。
本院认为，何书田因病死亡，宝坻区军队离休退休干部休养所发放何书田遗属的一次性抚恤金、丧葬费、补助费是对生者的一种安慰、补偿，应由双方当事人共有，本院根据上述款项的性质及原、被告的需求分割如下：
一、关于丧葬费49243.2元的分配。
丧葬费是死者家属为安葬死者实际支出的费用。被告何长庚系何书田之子，安葬去世的父亲是其应尽的义务，也符合常理，原告何东秋、被告苑子荣对被告何长庚安葬何书田的事实也予以认可，故本院确认丧葬费49243.2元应由被告何长庚领取。
二、关于遗属一次性抚恤金232923.2元及补助费30981.6元的分配。
遗属补助是指国家机关、事业单位工作人员死亡后，其遗属生活有困难的，死者生前单位给予死者家属发放的补助。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属。被告苑子荣作为何书田之妻，已进入耄耋之年，无劳动能力，需何书田生前供养，现需子女赡养。而原告何东秋、被告何东华、何长庚作为何书田的子女均已成年，具有劳动能力和经济收入，无需何书田生前供养，对被告苑子荣亦负有赡养义务，故本院确认一次性抚恤金232923.2元及补助费30981.6元应由被告苑子荣领取。被告何东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宝坻区军队离休退休干部休养所实际拨付天津市宝坻区海滨街道办事处的何书田遗属一次性抚恤金、补助费、丧葬费共计313147.2元，由被告何长庚支取49243.2元，被告苑子荣支取263904元；
二、驳回原告何东秋其他诉讼请求；
三、驳回被告何长庚其他诉讼请求。
案件受理费5998元，已减半收取2999元（原告已预交），由被告苑子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第九十条．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王得信（王德信），男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑林，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛英喜，女。
再审申请人王得信、王淑林因与被申请人薛英喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王得信、王淑林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间是承揽关系，认定被申请受雇于申请人是违背事实的。苗德雷从王得信、王淑林处承揽蒜苔装袋的工作，双方约定蒜苔装袋加工费为1.1元/袋，与苗德雷结算，苗德雷如何完成工作与王得信、王淑林无关。薛英喜受雇于苗德雷，向苗德雷提供劳务。二审对被申请人受伤的原因没有查清，过错及责任主体没有分清。苗德雷在薛英喜劳作过程中未提供防坠安全带，违反法律强制性规定。薛英喜在提供劳务过程中自身存在过错。（二）原判决适用法律错误。原审未对事故发生原因进行分析，未确定各方过错，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条将主要责任强加于王得信、王淑林错误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，按照各方过错，承担侵权责任。王得信、王淑林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，王得信、王淑林未提供证据证明其与苗德雷之间存在承揽关系，原审依据王得信与王淑林合伙租赁恒温库从事蔬菜储藏、薛英喜之伤系在该恒温库工作过程中所致的事实，认定二者形成劳务关系，并判令王得信与王淑林承担赔偿责任。原审亦认定薛英喜在工作过程中未完全尽到安全注意义务，应承担相应的责任。原审认定事实清楚，证据确实，申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，薛英喜是雇员，王得信、王淑林是雇主，薛英喜给王得信、王淑林提供劳务，在提供劳务过程中自己受到损害，雇主应该承担赔偿责任，又根据侵权责任法第三十五条规定，双方依据各自的过错承担相应的责任，原审结合本案客观实际认定薛英喜在工作过程中未完全尽到安全注意义务，并判令其自负30%的责任，符合法律规定。本案原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，适用法律正确，申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王得信、王淑林的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏晓雪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王得信（王德信），男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑林，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛英喜，女。再审申请人王得信、王淑林因与被申请人薛英喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王得信、王淑林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间是承揽关系，认定被申请受雇于申请人是违背事实的。苗德雷从王得信、王淑林处承揽蒜苔装袋的工作，双方约定蒜苔装袋加工费为1.1元/袋，与苗德雷结算，苗德雷如何完成工作与王得信、王淑林无关。薛英喜受雇于苗德雷，向苗德雷提供劳务。二审对被申请人受伤的原因没有查清，过错及责任主体没有分清。苗德雷在薛英喜劳作过程中未提供防坠安全带，违反法律强制性规定。薛英喜在提供劳务过程中自身存在过错。（二）原判决适用法律错误。原审未对事故发生原因进行分析，未确定各方过错，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条将主要责任强加于王得信、王淑林错误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，按照各方过错，承担侵权责任。王得信、王淑林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，王得信、王淑林未提供证据证明其与苗德雷之间存在承揽关系，原审依据王得信与王淑林合伙租赁恒温库从事蔬菜储藏、薛英喜之伤系在该恒温库工作过程中所致的事实，认定二者形成劳务关系，并判令王得信与王淑林承担赔偿责任。原审亦认定薛英喜在工作过程中未完全尽到安全注意义务，应承担相应的责任。原审认定事实清楚，证据确实，申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，薛英喜是雇员，王得信、王淑林是雇主，薛英喜给王得信、王淑林提供劳务，在提供劳务过程中自己受到损害，雇主应该承担赔偿责任，又根据侵权责任法第三十五条规定，双方依据各自的过错承担相应的责任，原审结合本案客观实际认定薛英喜在工作过程中未完全尽到安全注意义务，并判令其自负30%的责任，符合法律规定。本案原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，适用法律正确，申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王得信、王淑林的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年九月二十一日书 记 员  苏晓雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第442号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金花，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤平朔集团有限公司，住所地朔州朔城区平朔生活区。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
再审申请人李金花因与被申请人中煤平朔集团有限公司（以下简称中煤平朔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李金花申请再审称：中煤平朔公司未采取防护警示措施，外来人员经常横穿铁路形成小路，李金花在无车站工作人员指挥列车启动或者制止外来人员横穿铁路的情况下，难以判断列车启动时间及规律，中煤平朔公司应承担主要责任。李金花受伤后被截去右脚及小腿部分需配置假肢，治疗期间配置假肢费用为23000元，起诉后假肢费用为35200元、47500元、55600元三个档次，申请再审期间假肢费用上涨为49500元、76800元、86000元三个档次，一审法院以55600元作为更换假肢费用计算合理，二审法院改判为47500元未考虑价格提高因素。故请求：一、撤销朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第346号民事判决；二、维持朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第129号民事判决。
本院认为：本案争议焦点为中煤平朔公司对于李金花人身损害事故应赔偿的费用及过错责任认定问题。
关于赔偿费用问题。一审期间太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司于2014年4月9日出具意见书证实假肢产品分三个档次，价格分别为35200元，47500元、55600元，假肢使用寿命约为五年，再审审查期间该公司出具证明假肢费用已上涨为49500元、76800元、86000元。李金花每五年更换一次，以二十五年计算共需更换五次，一审法院采用较高档次产品价格55600元作为计算依据，二审法院变更为以47500元的假肢价格作为计算依据。本院认为，鉴于本案假肢更换费用的计算方式系一次性赔偿且假肢费用逐年上涨，一审法院采用较高价格计算较为合理。
关于责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，除法律规定的免责情形外，铁路运输企业应对铁路运输造成的人身损害承担赔偿责任。且根据上述解释第六条之规定，受害人未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域存在过错行为的，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务的，应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案在认定中煤平朔公司的过错责任时应考虑如下因素：1.李金花横穿的铁道因外来人员通行形成通道，中煤平朔公司理应知道该情况，但未设置适当的安全防护设施、警示信号和标志；2.李金花系穿越铁道并从静止的两节车厢连接处跨越时，因列车启动导致事故发生，中煤平朔公司在列车启动前未采取必要的排查措施提醒行人注意；3.李金花受伤后，中煤平朔公司工作人员并未施行救治，而是一段时间后被其他横穿铁道的行人救治。综上，李金花作为农村妇女对于铁路运输的风险防范意识相对较弱，中煤平朔公司没有充分履行对通行行人的安全防护和警示义务，具有明显过错。同时考虑到因中煤平朔公司的过错导致李金花右下肢截肢，其生活质量及水平明显下降，劳动谋生能力也受到较大限制，应由中煤平朔公司给与相应经济赔偿以补偿其受到的损害。故二审法院判决李金花承担主要责任、平朔公司承担次要责任不当。
综上，李金花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令朔州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 苏星君
审 判 员 邱国义
代理审判员 夏 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 要建华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00263号
申请执行人张元华，男，1967年8月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人余屿龙，男，1977年1月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住。
被执行人於金秀，女，1979年2月12日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄州赛洛天然气职工，住址同上。
申请执行人陶杰与余屿龙、於金秀民间借贷纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第00800号民事判决书已经发生法律效力，本案于2014年9月23日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初219号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人马培刚，男，1990年11月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被原奉化市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）877号起诉书指控被告人马培刚犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人马培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日晚，被告人马培刚在宁波市奉化区马夹岙村庙后松16号自己家，采用翻墙方法进入马夹岙村庙后松12号邻居马某家内，在被害人马某家一楼客厅写字台抽屉内盗得现金人民币5300元。
2016年12月15日，被告人马培刚被传唤到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马培刚父亲已赔偿了被害人的经济损失，被害人马某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马培刚在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人马某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、谅解书、人口基本信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人马培刚的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马培刚判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人马培刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马培刚自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马培刚的亲属已退赔赃款，并取得了被害人的谅解，对被告人马培刚可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马培刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?