湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00880号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人明泉，系该公司经理。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理，代理权限为：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
被上诉人（原审原告）李遂兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈遂贵，男，汉族，系李遂兰丈夫。
上述二被上诉人共同委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、办理理赔事宜。
被上诉人（原审被告）陈伯建，男，汉族。
委托代理人石艳忠，老河口市法律援助中心律师，一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿保险襄阳中支公司）因与被上诉人李遂兰、陈遂贵、陈伯建机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月25日19时45分许，陈伯建驾驶其所有的鄂F＊＊＊**号轿车沿张三路由北向南行驶到老河口市张集镇武岗村2组路段，因占道行驶，将相对方向陈遂贵驾驶的两轮摩托车撞倒，造成陈遂贵及两轮摩托车乘坐人李遂兰受伤的交通事故。事故发生后，陈伯建将事故现场移动。李遂兰被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为：左下肢挤压综合症：左胩骨下段粉碎性骨折并节韧带损伤；失血性休克。2014年3月28日陈遂贵到老河口市第一医院住院治疗，诊断为：左前臂软组织损伤。2014年4月1日陈遂贵出院，住院天数4天，支付医疗费840元。2014年4月6日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第H201403251945号道路交通事故认定书。证明陈伯建在此次事故中应负全部责任，陈遂贵、李遂兰在此次事故中无责任。2014年10月14日李遂兰出院，住院天数203天，支付医疗费96254.10元，出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、此后还需再次植骨手术关节僵硬松解术，内固定取出术。2015年5月5日李遂兰转入襄阳市中心医院住院治疗，诊断为：左股骨远端骨折内固定术后骨折不愈合。2015年6月1日李遂兰出院，住院天数27天，支付医疗费24476.39元，支付门诊医疗费106元，门诊放射费136元，襄阳市第一医院门诊ＣＴ检查费430元。出院医嘱：病休60天。2015年8月22日襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0861号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：（一）李遂兰人身左下肢挤压综合症：左股骨下段粉碎性骨折并关节韧带损伤；失血性休克；左服骨远端骨折用2块钢板分别内固定术后骨折不愈合，左般骨慢性骨髓炎，后遗左膝关节活动功能障碍之损伤构成《道标》IX（九）级伤残。（二）李遂兰左股骨下端粉碎性骨折内固定钢板后期需住院行手术取互、需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币14000元。支付鉴定费1500元。
原审另查明：陈伯建所有的鄂F＊＊＊**号小轿车于2013年7月11日在人寿保险襄阳中支公司投有交强险和商业第三者责任保险，该交强险的责任限额为122000元（含财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。第三者责任险承保险种：第三者责任保险，保险金额／赔偿限额（元）为500000元，不计免赔率特约，保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。被扶养人陈某某，男，系陈遂贵、李遂兰之子。被扶养人李三星，男，系李遂兰之父亲。被扶养人张玉华，女，系李遂兰之母亲。李三星与张玉华系合法夫妻，婚后共生育一子三女：长子李发定，长女李春兰，次女李遂兰，三女李柱兰。陈伯建己支付李遂兰、陈遂贵630**元。
原审法院认为：公民享有生命权健康权。本案中陈伯建驾驶其所有的鄂F＊＊＊**号轿车沿张三路由北向南行驶到老河口市张集镇武岗村2组路段，因占道行驶，将相对方向陈遂贵驾驶的两轮摩托车撞倒，造成陈遂贵及两轮摩托车乘坐人李遂兰受伤的交通事故。经老河口市交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈伯建在此次事故中应负全部责任，陈遂贵、李遂兰在此次事故中无责任。对该事故认定书，双方当事人均无异议，故原审法院对该交通事故认定书予以采信。陈伯建理应给予陈遂贵、李遂兰，合理、合法的赔偿。陈伯建所有的鄂F＊＊＊**号小轿车在人寿保险襄阳中支公司投有交强险和商业第三者责任保险，本次事故在保险期间发生，故其应在交强险责任限额内为本次事故进行赔偿。本案陈遂贵、李遂兰的各项赔偿应根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。陈遂贵的医疗费840元、李遂兰的医疗费121402.49元、李遂兰的后期治疗费14000元、陈遂贵的护理费314．84元（28729元÷365天×4天）、李遂兰的护理费36206．41元（28729元÷365天×230天×2人）、陈遂贵的误工费287.22元（26209元÷365天×4天）、李遂兰的误工费36908元（26209元÷365天×514天）、陈遂贵的住院伙食补助费120元（4天×30元）、李遂兰的住院伙食补助费6900元（230天×30元）、陈遂贵的营养费80元（20元×4天）、李遂兰的营养费4600元（230天元×20元）、李遂兰的残疾赔偿金43396元（10849元×20年×20%）、被扶养人陈某某的生活费1736.20元（8681元×2年×20%÷2）、被扶养人李三星的生活费3472.4元（8681×8年×20%÷4人）、被扶养人张玉华3906.45元（8681×9年×20%÷4人）、鉴定费1500元，符合法律规定，原审法院予以支持。李遂兰、陈遂贵要求赔偿交通差旅费4198元，因与就医地点、时间、人数、次数不相符，原审法院酌定1500元。李遂兰、陈遂贵要求赔偿车辆损失费2000元，因无证据证明，原审法院不予支持。李遂兰、陈遂贵要求赔偿精神损害抚慰金10000元，原审法院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平，酌定为5000元。以上合计282170．01元，人寿保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。陈遂贵的医疗费840元，李遂兰的医疗费121402.49元，李遂兰的后期治疗费14000元，陈遂贵的住院伙食补助费120元，李遂兰的住院伙食补助费6900元，陈遂贵的营养费80元，李遂兰的营养费4600元，合计147942.49元，由人寿保险襄阳中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。不足部分为137942.49元。陈遂贵的护理费314．84元，李遂兰的护理费36206．41元，陈遂贵的误工费287.22元，李遂兰的误工费36908元，李遂兰的残疾赔偿金43396元，被扶养人陈某某的生活费1736.20元，被扶养人李三星的生活费3472.4元，被扶养人张玉华生活费3906.45元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，合计132727．52元，由人寿保险襄阳中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分为22727．52元，两项不足部分为160670．01元。由人寿保险襄阳中支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。李遂兰、陈遂贵在得到赔偿同时应返还陈伯建已支付的医疗费63000元。李遂兰的鉴定费1500元，由陈伯建予以赔偿。经原审法院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条，第十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿李遂兰、陈遂贵的医疗费等费用280670．01元。李遂兰、陈遂贵的法医鉴定费1500元，由陈伯建予以赔偿（自陈伯建的垫付款中冲抵）。二、驳回李遂兰、陈遂贵的其他诉讼请求。三、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司、陈伯建于本判决书生效后十日内履行上述义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈伯建负担。
上诉人人寿保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定被上诉人的误工费、护理费天数事实不清，被上诉人的误工费时间应为270天，护理费时间应为120天。（二）原审判决被上诉人的营养费无事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回上诉人不应承担的赔偿金46895.36元；二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李遂兰、陈遂贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李遂兰于2014年3月25日因交通事故受伤，先后两次住院治疗，司法鉴定机构于2015年8月22日对其伤残作出鉴定结论，其误工时间应为定残前一天，即514天；李遂兰受伤后第一次住院时间为203天，第二次住院时间为27天，合计天数为230天。原审判决认定的误工时间及护理时间均符合法律规定及本案的客观事实，本院予以确认。上诉人上诉的该理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李遂兰的出院医嘱中有“营养壮骨”内容，原审判决据此支持其营养费并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月三十日
书记员 李 琳