安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00698号
原告：夏本权，男，1966年6月10日生，汉族，安徽六安人，从事个体运输，住六安市金安区。
原告：吴大兵，男，1976年6月4日生，汉族，安徽六安人，从事个体运输，住六安市金安区。
上述两原告共同的委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈华山（又名程华山），男，1979年11月20日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
第三人：孔庆圣，男，1963年11月7日生，汉族，安徽六安人，从事个体运输，住六安市金安区。
原告夏本权、吴大兵与被告陈华山、第三人孔庆圣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏本权及夏本权、吴大兵共同的委托代理人李国泉，被告陈华山，第三人孔庆圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏本权、吴大兵诉称：2012年3月16日，第三人孔庆圣代表原告与被告陈华山签订运送建筑材料（河石）的运输协议，约定每辆车运输河石14.5-15立方米，每辆车每趟运费300元。又约定，每满70车次结算一次运费。后孔庆圣召集十辆车参加运输，每送一车由被告陈华山发一张交货凭据，所有运输凭据都交到孔庆圣手中，由孔庆圣与陈华山结算。后结算过程中，陈华山将两原告交孔庆圣所持运输凭据收回，但未支付相应运输费，陈华山以“程华山”名义出具运输凭据收条6张，共计179车次；另据孔庆圣证明，陈华山收回的运输凭据中有140车次没有打相应收条，说明被告陈华山尚欠319车次运输费未付，共计欠运费95700元。为了追索运费，众多运输户多次到被告家催要，为此发生纠纷多次打架，被告为此被刑事拘留10天，在刑事拘留过程中答应付钱，但释放后就是不付。请求判令被告陈华山立即给付所欠原告夏本权、吴大兵运费95700元。
夏本权、吴大兵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、两原告身份证复印件一份，证明两原告身份情况；
证据二、被告陈华山身份证复印件一份，证明被告陈华山身份情况；
证据三、第三人孔庆圣身份证复印件一份，证明第三人孔庆圣身份情况；
证据四、收条一组，证明第三人孔庆圣代表两原告与被告陈华山结算，被告收回两原告运输凭证共计6张，共计179车次，但未支付相应运费的相关事实；
证据五、第三人孔庆圣书面证明，证明被告陈华山收回两原告运输凭证共计140车次未打收条的相关事实；
证据六、协议一份，证明孔庆圣代表原告与被告陈华山签订运输协议的事实。
陈华山辩称：1、我只与孔庆圣签订了运输合同，与两原告没有关系；2、我不欠孔庆圣运费，所有运输费用已经全部结清。要求驳回两原告诉讼请求。
陈华山在诉讼过程中综合陈述：运输合同是我与孔庆圣之间签订，与其他人没有关系，我与驾驶员之间不直接打交道，运输协议上有汪帮春、周从兵两名驾驶员的名字是因为签合同时两人在场。根据合同，运送材料的价格是死的，每车次300元，由我本人根据运送趟数向驾驶员出具运输小票，然后由孔庆圣交给我收回。所有的运费我都是同孔庆圣之间结算，运输费直接支付给孔庆圣。所有的运费我都已经付清，我自己记的有账目，因为和孔庆圣之间很熟，过一段时间后我们之间对一下账，就把运费付给孔庆圣，总共付了多少运费具体数额我现在记不清了。后来驾驶员因为我工地上出事，担心要不到运费，所以直接找到我要，为此发生纠纷在派出所处理过。
陈华山为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
孔庆圣出具的运费收条复印件共计5份，证明运费都直接支付给孔庆圣，并没有依据相应的运输小票。
孔庆圣辩称：原告驾驶员委托我作为代表与陈华山签订运输协议，驾驶员运输后将运输小票汇总给我与陈华山结算运费，所得运费我打的都有收条，并如数支付给驾驶员，我没有截留运费，不应承担民事责任。
孔庆圣在诉讼过程中综合陈述：我与被告陈华山并不熟悉，该运输业务也不是我找的，是原告驾驶员们要求我作为代表与陈华山签订的运输协议。运输过程中根据陈华山出具的趟数证明，由驾驶员本人与陈华山进行结算。有一部分运输凭据是我收取的，与陈华山结算收取的运输费大约有50000元，我打的都有收条，之后如数支付给驾驶员，我没有截留运费。我经手的运输凭据中，有179趟凭据交给陈华山，陈华山没有支付运费，出具收回运输凭据的收条给我；另有140趟的运输凭据，陈华山收回后既没有支付运费，也没有出具收条。
孔庆圣未向本院举证。
陈华山对两原告证据的质证意见为：对证据一、二、三、六的三性均无异议；对证据四收条一组，指出其中3月26日、4月7日的收条上数字有改动痕迹，另指出该收条只能证明原告运输趟数，并不能证明相应的运费没有结付；对证据五第三人孔庆圣书面证明的真实性持有异议，认为不能证明相应事实。
第三人孔庆圣对两原告所举证据无异议。
两原告对陈华山证据的质证意见为，对其真实性无异议，但该证据证明的是陈华山与孔庆圣之间结算的事实，两原告并没有拿到相应运费款，该证据与本案无关联性。
第三人孔庆圣对陈华山证据的质证意见为，对其真实性无异议，指出其经手的运费款项为50000元，该收条运费金额包括在这50000元之内。
本院对上述证据作如下认证：两原告证据一、二、三、六，被告陈华山及第三人孔庆圣均无异议，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定；证据四收条一组，根据双方所陈述履行本案运输合同的客观事实，可以明确，被告陈华山向驾驶员在运输过程中出具的运输小票，具有证明相应的运输趟数，据以结算运费的功能和作用；根据双方履行运输或合同和的做法及基本事理可以确信，该运输小票由陈华山收回后，应根据其记载趟数支付相应运费；现证据四收条一组，可以证明原告所主张的被告陈华山在收回179车次运输小票，未支付运费的情况下，向两原告出具收条的相应事实，该证据的证据效力及证明力，本院对此予以认定。证据五第三人孔庆圣书面证明，仅系其一人证言，无其他证据证明陈华山收回140车次运输小票，既未支付运费，亦未打收条的相关事实，本院对该份证据的证明力不予认定。被告陈华山证据可以证明其给付部分运费交由孔庆胜的相关事实，但不足以证明其主张的待证事项。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
夏本权、吴大兵均从事个体运输行业。2013年3月16日，第三人孔庆圣与从事个体建筑业的陈华山签订运输合同一份，约定“艾莱依服饰有限公司陈华山（甲方），因业务拓宽新建厂房，急需车辆运输建材（河石），现由孔庆圣（乙方）车队帮甲方运送-----”孔庆圣以及在场驾驶员汪帮春、周从兵在该合同上签字。后孔庆圣召集夏本权、吴大兵等多名驾驶员参与该运输合同的履行。在运输过程中，双方一致确认每车次运输河石14.5-15立方米，每辆车每趟运费固定为300元，由陈华山向驾驶员出具运输小票作为车次凭证，凭该运输小票据以结算运费。合同履行完毕后，夏本权、吴大兵持有的179张运输小票被陈华山收回，未支付相应运费，陈华山于2015年3月18日、3月25日、3月26日、3月28日、4月5日、4月7日向两原告出具5份收条，证明共计收回179车次运输凭条。后两原告催要运费未果，导致双方发生殴打（已经公安机关治安处罚），两原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案书面运输合同虽只有第三人孔庆圣及部分驾驶员在合同上签字，但两原告系作为独立民事主体参与该运输合同的实际履行，故两原告与被告陈华山系本案运输合同的相对方。
本案诉讼中原、被告双方对是否欠付运费的事实存有重大争议，但根据双方确认无误的基本事实，结合本案运输合同履行的基本事理，可以确定被告陈华山所出具的运输小票具有据以计算结付运费的基本功能，被告陈华山在收回两原告持有的179张运输小票，未支付相应运费的情况下，向两原告出具5份收条，可以证明该179车次，计53700元运费款未付。两原告另主张的140车次运费款未付，仅有第三人孔庆圣一人证言，无其他证据予以印证，本院对此不予采信。被告陈华山应诚信履行合同付款义务，在原告行使债权后的合理时间给付相应运费，现原告诉请被告立即给付所欠运费的诉请，合法有理，本院对此予以支持。本案无证据证明第三人孔庆圣截留陈华山已付运费，其不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华山于本判决生效之日起五日内给付原告夏本权、吴大兵拖欠的运费款53700元。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告陈华山负担1200元，两原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。