河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告李桂莲，农民。
被告蔚县公安局。地址：蔚县蔚州镇康居北大街。
法定代表人李奉楼，局长。
委托代理人王飞，该局法制大队民警。
被告张家口市公安局。地址：张家口市桥西区盛华西大街**号。
法定代表人王玉洁，局长。
委托代理人徐文楷，该局副局长。
委托代理人宋永强，该局法制支队副支队长。
原告李桂莲不服被告蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）第0318号行政处罚决定书和张家口市公安局作出的张公复决字（2015）第6号行政复议决定书，于2015年5月13日向蔚县人民法院提起行政诉讼，2015年5月26日张家口市中级人民法院指定我院管辖。本院于2015年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂莲、被告蔚县公安局的委托代理人王飞、被告张家口市公安局的委托代理人宋永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，蔚县法院在我们村的耕地上施工建审判楼，失去土地对我们农民来说意味着没有了生活保障，断了活路。我和部分村民到镇上和县里反映问题均遭到推脱敷衍。无奈之下于10月22日前去阻拦施工，镇干部和公安局长带着巡特警来现场镇压，对我们进行殴打，强行带回公安局关起来。几个民警威胁我们做了笔录并强迫我们摁手印之后。出具了所谓的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号公安行政处罚决定书。因对此行政处罚决定书不服，向张家口市公安局提出行政复议，张家口市公安局作出张公复决字（2015）16号行政复议决定书。因对行政复议决定书不服，故向人民法院提起诉讼。请求：（一）依法撤销张家口市公安局作出的张公复决字（2015）6号行政复议决定书。（二）依法撤销蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定书。（三）依法确认被申请人对申请人的行政处罚决定，依据的事实不清没有充分的法律依据，属于违法行为。（四）公开向申请人赔礼道歉，消除影响。（五）责令被申请人赔偿我的经济损失和精神损失。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份。
证据二，蔚县公安局出具的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定书一份。
证据三，张家口市公安局出具的张公复决字（2015）6号行政复议决定书一份。
证据四，手机视频材料两份（未刻盘）。
被告蔚县公安局辩称：
一、答辩人在2014年10月22日9时许，接到报警称：有人在蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼施工现场闹事，接警后答辩人按照正规程序出警，全程文明、规范执法，有现场执法记录仪记录内容、蔚县公安局执法办案中心监控、相关的证人证言为证。
二、经多方调查查明，蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼项目是经蔚县人民政府批复，同意蔚县人民法院审判大楼项目划拨建设用地24亩，以上事实有蔚县人民政府蔚政复字（2014）11号文书、蔚县发展改革局文件、建设项目选址意见书、建设项目环境影响登记表、中华人民共和国国有土地使用证等，证明蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼项目施工，具有合法依据，其合法权益依法应予以保护。另根据蔚县南樊庄村委会2015年7月9日出具的证明，证明了蔚县人民法院征用南樊庄村南的土地补偿款已于2013年全部下发到被占用口粮地农户手中，其中并未征用被答辩人一户口粮地，剩余荒地补偿款已于2014年分发到全体村民手中。可见蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼项目是经合法程序审批后施工的。但从2014年10月16日起，被答辩人等人多次非法到蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼施工现场，撕扯施工拉线，搬施工墙砖，站在砌墙上阻碍施工，其行为严重影响了建筑施工法院审判大楼的正常工作秩序。也已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应对被答辩人作出行政拘留处罚。
综上，答辩人按照法律规定，作出的行政处罚合理合法，被答辩人的诉称没有事实依据，主观臆断，随意捏造，望法庭能查明案件事实，依法驳回被答辩人的无理诉求。
诉讼中，被告蔚县公安局向本院提交了以下证据：
1.报警案件登记表。2014年10月22日9时27分我局接到报案，说有人在蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼施工现场闹事。2.受理案件登记表。受案回执已送达蔚县法院施工现场具体负责人。3.李桂莲的行政处罚审批表。4.蔚县公安局公安行政处罚告知笔录，但李桂莲拒绝签字，由办案民警签字注明。5.2014年4月22日蔚县公安局行政处罚决定书一份，李桂莲拒绝签字，由办案民警签字注明。6.2014年4月23日张家口市拘留所向蔚县公安局出具执行回执一份。7.行政拘留人家属通知书。因李桂莲的家属（丈夫）拒绝签字，由办案民警签字注明。8.李桂莲询问笔录。在询问前已将行政案件告知书告知李桂莲，其本人拒绝签字，由办案民警签字注明。2014年4月22日上午10时对李桂莲进行询问，此笔录证实她曾经三次去过蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼施工现场。9.李志刚证言一份，李志刚证实李桂莲等人三次去法院审判大楼施工现场，有搬砖、扯断线绳、阻止施工等行为。10.邹富宝证言一份。11.刘建录证言一份。12.刘建录辨认笔录一份。13.邹富宝的辨认笔录一份。14.李桂莲本人扰乱施工现场照片。
以上14份证据证实李桂莲去法院施工现场扰乱施工，使施工无法进行，严重影响施工进度。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（一）项的决定，对李桂莲作出行政拘留的处罚。证实我局作出的行政处罚合理合法，有法律依据，也有事实依据。
15.国有土地使用证一份。16.中华人民共和国建设项目选址项目书。17.建设项目环境影响登记表。18.蔚县发展改革局文件一份，关于蔚县法院审判大楼项目建议书的批复。19.蔚县人民政府对蔚县人民法院关于审判大楼项目建设用地请示的批复。20.蔚县人民法院关于审判大楼项目的建设用地的请示。21.蔚县法院审判大楼选址位置图。22.南樊庄村委会出具证明一份，证实蔚县法院在南樊庄村征地120亩。23.南樊庄村委会出具证明一份。证明补偿款已经先到村委会，后又发到被占用口粮地农民手中。24.蔚县公安局南区派出所出警到案证明一份。25.李桂莲户籍证明一份。
以上证据证实蔚县人民法院审判庭的用地是合理合法，补偿款已经全部给了南樊庄村委会，村委会已将补偿款分发到村民手中，李桂莲到施工现场阻挠施工，是无理取闹，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。
张家口市公安局辩称：
李桂莲因不服蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定，于2014年12月9日向我局提起行政复议。我局经审理认为，蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，2015年1月19日我局决定维持蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定。并于2015年1月21日将张家口市公安局行政复议决定书委托蔚县公安局送达申请人。蔚县公安局于2015年1月21日将张公复决字（2015）6号行政复议决定书送达申请人。
综上所述，我局作出的张公复决字（2015）6号张家口市公安局行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院查清事实，维持我局作出的行政复议决定。
诉讼中，被告张家口市公安局向本院提交了以下证据：
1.李桂莲行政复议申请书一份。2.李桂莲身份证复印件一份。3.张家口市公安局行政复议案件受理审批表。4.行政复议申请受理通知书以及对李桂莲的受理送达回执。以上证据证实：我局受理了原告李桂莲的复议申请。
5.张家口市公安局向蔚县公安局下达的行政复议答复通知书一份。6.蔚县公安局授权委托书一份。7.蔚县公安局法定代表人身份证明。8.蔚县公安局行政处罚决定书。9.蔚县公安局行政复议答辩书。
以上证据证实：我局按照《行政复议法》的有关规定对原行政处罚决定机关向复议机关提供的相关证据。
10.张家口市公安局行政复议案件决定审批表。11.张家口市公安局行政复议决定书。12.为李桂莲的送达回执。
以上证据证明：我局按照《行政复议法》及公安机关办理行政复议案件的规定，对该案件依法作出了复议决定，并已送达了李桂莲。此复议决定程序合法，事实充分，证据确实，适用法律正确。
经庭审质证，原告李桂莲对被告蔚县公安局提供的25份证据中，对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，质证意见是：行政处罚决定书根本没有给我送达过。对证据6无异议。对证据7有异议，质证意见是：行政拘留人家属通知书没有我丈夫的签字，而且也没有给我丈夫送达过。对证据8无异议。对证据9、10、11有异议，质证意见是：一、对李志刚、邹富宝、刘建录的证言真实性我不知道，我不是领头人，公安局凭什么认定我是领头人。二、李志刚证言中说的事情发生经过我不认可，我根本没有扯过线绳，也没有在墙上站着，也没有搬砖头，当时我只是在工地那里站着。三、邹富宝的证言中说我去了工地以后扯了线绳，事实上我没有扯线绳。四、刘建录的证言中说我们去了工地以后就骂人，扯线绳，搬砖头，事实上我没有骂人，也没有扯线绳，也没有搬走砌好的砖头。蔚县公安局处罚我的行为我没有做过，我也不是领头的。对证据12、13、14、15、16、17、18、19、20、21无异议。对证据22、23有异议，质证意见是：我对于征地的亩数有异议，是120亩还是127亩，应该写上多少口粮地。我们村没有荒地，都是好地，村委会说有荒地40亩的钱不给我们了，60亩的口粮地的补偿款给村民分了。对证据25没有异议。
原告对被告张家口市公安局提供的12份证据无异议。
被告蔚县公安局对原告提供的四份证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为这段视频不是一个完整的视频，这个是当时的警察和防暴警察到达现场后处置现场情况下后一段的视频，至于前一段并没有，不能全面反映当时她影响施工的情况。
被告张家口市公安局对原告提供的四份证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议，对第四份证据有异议，与第一被告委托代理人的质证意见一样。
本院对上述证据认定如下：（一）对被告蔚县公安局提供的共25份证据，原告经质证，对其中的18份证据无异议，本院予以确认。李桂莲对其中的七份证据提出异议，但其未能提供相应证据支持自己的主张。经审理，本院认为，此七份证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。（二）对被告张家口市公安局提供的12份证据，原告经质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月22日9时许，李桂莲等人到蔚县蔚州镇南樊庄村南法院审判大楼施工现场阻挡施工，扰乱了正常建筑施工秩序。2014年10月22日，蔚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定书，决定对李桂莲行政拘留九日。李桂莲对此行政处罚不服，于2014年12月9日向张家口市公安局申请行政复议。张家口市公安局于2015年1月19日作出张公复决字（2015）6号行政复议决定书，维持了蔚县公安局作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定书。李桂莲对此行政处罚决定书和行政复议决定书不服，于2015年5月13日向蔚县人民法院提起行政诉讼。2015年5月26日，张家口市中级人民法院指定我院管辖审理该案。
本院认为，蔚县法院审判大楼建设项目审批手续齐全，项目建设合法。原告李桂莲到蔚县法院审判大楼施工现场阻挡施工，扰乱了正常建筑施工秩序，被告蔚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项（一）之规定作出的蔚公（南）行罚决字（2014）0318号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张家口市公安局作出的张公复决字（2015）6号行政复议决定书，事实清楚，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李桂莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 高冠宇
审判员 樊永忠
二〇一五年十月三十一日
书记员 高军英