四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1271号
上诉人（原审原告）：荣仁华，男，汉族，出租车司机。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5栋层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：石文豪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王晓霞，女，汉族，农村居民。
上诉人荣仁华、上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人王晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荣仁华及委托代理人秦顺章、上诉人平安财保乐山支公司委托代理人李茂伦、被上诉人王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月04日00时50分，被告王晓霞驾驶川LFX5**号小型客车，行驶至嘉州大道时，与原告荣仁华驾驶的车牌号为川LT07**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2015年8月5日该事故经乐山市公安交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人王晓霞承担此次事故全部责任，当事人荣仁华无责任。川LT07**号小型客车于2015年8月4日送往乐山市天牛华远汽车销售服务有限公司进行维修，并于同年8月14日修复完毕出厂。川LT07**号出租车的修车费6398元，被告平安财保乐山支公司已经进行了赔付。另查明：川LT07**号小型客车在事故发生时登记车主系四川省乐山市汽车运输有限公司安达出租分公司，实际车主系钟建。该车系从事旅客运输的经营性车辆。原告与钟建于2013年10月20日签订《出租车租赁经营协议》钟建将川LT07**号出租车租赁给原告经营。原告系川LT07**号小型客车的承包人，具有道路运输从业资格证。原告在驾驶该车过程中发生此次交通事故。被告王晓霞在被告平安财保乐山支公司为川LFX5**号车投保了机动车交强险及商业三者险。保险期限均为2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。商业三者险的保险限额为100万，投保了不计免赔特约险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。还查明：川LFX5**号车在本次事故的保险年度2015年5月7日起至2016年5月6日的上一年度的机动车交强险及商业三者险也是在被告平安财保乐山支公司投保。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失。……”《机动车辆保险条款》第一章《商业第三者责任保险》第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各项间接损失。……”庭审中，《机动车交通事故责任强制保险条款》及机动车辆投保单上的落款处没有载明签字时间，同时被告王晓霞陈述《机动车交通事故责任强制保险条款》及机动车辆投保单上的签字不是其本人所签。
荣仁华的一审诉讼请求为：请求判令二被告赔偿：1、固定规费3520元（320元／天×11天），2、停运营业损失4400元（400元／天×11天），3、乘客冯俊琦就医检查费157元，4、交通费200元，以上费用共计8277元。
一审法院认为：公民、法人或其他组织的财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，乐山市公安交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，该院予以采信。LT0725号小型客车系依法从事旅客运输的经营性车辆，原告荣仁华作为该车的承包人，有权主张该车的相关损失。结合本案的具体情况，原告荣仁华的损失由被告王晓霞承担全部的赔偿责任。
被告王晓霞为川LFX5**号小型客车在被告平安财保乐山支公司投保了机动车交强险及商业三者险。本次交通事故也发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。指的是被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：…”。故停运损失属于财产损失，应该由被告平安财保乐山支公司在保险范围内进行赔付。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失。……”《机动车辆保险条款》第一章《商业第三者责任保险》第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各项间接损失。……”该两项约定属于被告平安财保乐山支公司的免责条款。根据该条款，停运损失属于间接损失，关于停运损失保险公司是否应该赔付的问题，被告平安财保乐山支公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，履行明确说明义务。
但是被告平安财保乐山支公司提供的《机动车辆保险条款》及《投保单》上均未显示被告王晓霞签收的时间，而被告王晓霞所有的川LFX5**号小型客车在本次事故的保险年度2015年5月7日起至2016年5月6日的上一年度的交强险及商业三者险也是在被告平安财保乐山支公司投保，所以被告平安财保乐山支公司提供的这份证据不能确定其是何时告知被告王晓霞保险条款内容的。故被告平安财保乐山支公司提供的证据不能证明其已对条款的概念、内容，进行了明确的说明，且事实上，被告平安财保乐山支公司也并未进一步举证证明其已经将该条款将产生的相应的法律后果告知被告王晓霞，故被告平安财保乐山支公司应当承担举证不能的不利后果，上述条款对被告王晓霞不产生效力。
对原告因本次交通事故造成财产损失，该院确定如下：1、对于原告主张的停运损失。由于LT0725号小型客车系依法从事旅客运输的经营性车辆，因无法从事相应经营活动而产生的损失属于间接损失应由侵权人予以赔偿。原告停运时间应以车辆实际维修的时间计算停运时间，即乐山市天牛华远汽车销售服务有限公司维修清单载明的维修时间为11天。由于原告提供的证据仅仅能证明其属于运营车辆，未举证证明该车近期平均利润等情况。故综合考虑原告的运营成本、运营收入和能力等具体情况，确定停运损失为每天200元。停运损失应为2200元（200元／天×11天）。2、关于固定规费。因该院在确定停运损失时已对运营成本、收入等进行了综合考虑，故原告单独主张固定规费该院不予支持；3、出租车乘客冯俊琦就医检查费157元，原告未提供证据证明事故发生时冯俊琦乘坐该辆出租车，且《道路交通事故责任认定书》上亦未载明有乘客受伤，故对该项费用本院不予支持。4、交通费200元，原告未提供证据证明其交通费的支出，根据其处理交通事故必然产生交通费，故本院酌情认可100元，综上，原告的损失共计2300元（停运损失2200元＋交通费100元。）上述款项中交通费100元，由被告平安财保乐山支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险项下的残疾赔偿限额110000元内直接赔付原告100元。对于停运损失2200元，由被告平安财保乐山支公司在承保的机动车商业三者险的限额内赔付2200元。故原告的损失共计2300元，由被告平安财保乐山支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内给付原告荣仁华赔偿费2300元；二、驳回原告荣仁华的其他诉讼请求。
上诉人荣仁华不服上述一审判决，上诉称：1.荣仁华的车辆系出租车，每天产生320元规费，因发生本次交通事故导致停运，规费照常产生，王晓霞及保险公司应当赔偿该规费损失；2.涉案出租车有白班和晚班两份收入，在计算停运损失时应当以日平均收入双倍计算。请求二审法院撤销原判，依法改判王晓霞及保险公司赔偿各项损失8020元，二审诉讼费由二者承担。
上诉人平安财保乐山支公司不服上述一审判决，上诉称：王晓霞在2015年5月7日至2016年5月6日投保年度的上一年度交强险及商业险均在上诉人处投保，涉案年度保险条款与上年度条款相同，因此王晓霞在购买本年度保险时对免责条款应当知晓。再者，王晓霞在涉案投保单及保险条款上均签字，上诉人已经对免责条款尽到提示和明确说明义务，对荣仁华的营运损失应当予以免责。请求撤销原判第一项，改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人王晓霞答辩称：保险公司提交的《投保单》并非本人签字，保险公司没有对免责条款进行明确说明和提示义务，免责条款不生效，保险公司应当承担赔偿责任。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：庭审中，王晓霞申请对《投保单》上投保人签章处“王晓霞”签名是否系其本人签字进行鉴定，后于2016年1月26日撤回申请。庭审中，荣仁华及王晓霞、平安财保乐山支公司对LT0725号小型客车的日平均收入200元没有异议。
再查明：涉案《投保单》投保人声明处载明：“2.本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保人签章处有“王晓霞”的签名。
本院认为，本案争议焦点如下：一、荣仁华的LT0725号小型客车因本次交通事故造成的停运损失应当如何确定？二、平安财保乐山支公司是否依据免责条款予以免责？
关于第一个争议焦点，本院认为，涉案LT0725号小型客车系依法从事旅客运输的经营性车辆，该车因维修停运11天，双方当事人对该车辆日平均收入200元没有异议，本院予以确认，本院认为该日平均收入200元并非单指出租车白天12个小时的收入，而是对一个自然日24小时的收入确定，故荣仁华请求按日平均收入200元的双倍计算停运损失，本院不予支持。再者，关于固定规费。一审法院在确定停运损失时已对运营成本、收入等进行了综合考虑，对荣仁华单独主张固定规费不予支持符合法律规定。
关于第二个争议焦点，本院认为，王晓霞为川LFX5**号小型客车在平安财保乐山支公司投保了机动车交强险及商业三者险。《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》关于造成第三者停运的损失免责的约定属于被告平安财保乐山支公司的免责条款。根据该条款，关于停运损失保险公司是否应该赔付的问题，平安财保乐山支公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，履行提示及明确说明义务。首先，因王晓霞所有的川LFX5**号小型客车在本次事故的保险年度2015年5月7日起至2016年5月6日的上一年度的交强险及商业三者险也是在被告平安财保乐山支公司投保，《机动车辆保险条款》及上未显示王晓霞签收的时间，不能确定平安财保乐山支公司提供的《机动车辆保险条款》是否系本次保险合同的保险条款；其次，平安财保乐山支公司提供的《机动车辆保险条款》及《投保单》上投保人签章处“王晓霞”系其本人签字，王晓霞予以否认，但未举出反驳证据予以证明；但《投保单》上“投保人声明”上载明保险公司已将特别约定做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保的内容，不足以证明其已对条款的概念、内容，进行了明确的说明，并将该条款将产生的相应的法律后果告知王晓霞，故上述免责条款对王晓霞不发生法律效力。
综上所述，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人荣仁华、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司各负担400.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张图亮
审判员 谭媛媛
审判员 罗 征
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。