江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六商初字第895号原告南京锐新工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区方新路1号A区一号厅7-13号。法定代表人杨祖瑾，总经理。委托代理人王朝锋，南京锐新工程设备有限公司法务。被告严井春，男，1965年5月3日出生，汉族。被告李卉，女，1975年10月10日出生，汉族。二被告委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。原告南京锐新工程设备有限公司（以下简称南京锐新公司）与被告严井春、李卉分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告南京锐新公司委托代理人王朝锋与被告严井春、李卉及其委托代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京锐新公司诉称：2011年4月6日，南京锐新公司、严井春签订《买卖合同》，约定严井春向南京锐新公司购买设备型号为ZE205E挖掘机二台，设备单价为850000元，合同总价款170万元，付款方式及付款期限约定为严井春在签订合同之日支付首付款600000元，余款1100000元于2013年4月10日前分三期付清。后南京锐新公司依约交付设备，严井春并未支付剩余款项900000元，严井春的行为构成违约。根据《买卖合同》约定，严井春未按合同期限付款的，“每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金”。同时南京锐新公司可以向严井春追索为促使履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。现诉至法院请求判令严井春向南京锐新公司支付货款900000元，并支付逾期付款违约金（自2013年4月10日至实际给付之日，按日万分之六计算）；李卉承担共同还款责任。被告严井春、李卉辩称：1、李卉不是本案的适格被告，南京锐新公司、严井春签订的是挖掘机的买卖合同，李卉并没有与南京锐新公司签订合同，根据合同的相对性原则严井春签订的合同对李卉没有约束力，原告诉讼李卉没有法律依据。2、南京锐新公司在履行交付的挖掘机的过程中该两台挖掘机有严重的质量问题，且合同是一份格式合同，合同的部分条款应当是无效条款。2014年8月20日南京锐新公司已经将一台挖掘机私自运走收回，南京锐新公司要求支付90万元没有法律依据。首先，虽然双方签订了合同，但南京锐新公司给付的挖掘机有质量问题，所欠款项不是不给付，而是由于南京锐新公司承诺予以维修，如不能维修的话给予更换，但南京锐新公司一直未履行承诺。南京锐新公司将挖掘机交付后第二天，严井春在作业中就发现了有质量问题，当时南京锐新公司销售人员以及公司的领导都在常熟来解决，因这个问题是一个严重的问题，对挖掘机来讲是一个大的问题，这个问题一直未能解决，并且导致被告在作业过程中将施工方的建筑物撞坏，赔偿了28万元，南京锐新公司的经理也到场进行了处理。其次，南京锐新公司出售给严井春的挖掘机应当承担维修保养附属义务，在合同签订以后因交付的挖掘机有质量问题，在没有完全修复及更换的情况下，南京锐新公司于2014年4月撤走泰州分公司，南京公司也撤走了，导致严井春的车辆没有后续的维护，南京锐新公司的经理也承诺给予更换，但一直未更换，严井春不付款项是行使的先履行抗辩权。3、双方签订合同后，严井春没有违约，不应当支付违约金，同时签订的合同为格式合同，合同中关于违约责任的约定为无效条款，即使能够适用，该约定的违约金过高，请求法院依法予以核减，且该违约金也依法违反法律规定。综上，请求法庭驳回南京锐新公司的诉请。经审理查明：2011年4月6日，南京锐新公司、严井春签订《买卖合同》，约定严井春向南京锐新公司购买型号为ZE205E挖掘机二台，价格为850000元/台，合计1700000元，严井春在签订合同之日首付600000元，余款1100000元由严井春分24个月付清，2011年6月10日还款200000元，2012年4月10日还款400000元，2013年4月10日还款500000元。南京锐新公司于2011年4月左右向严井春交付挖掘机。验收标准及异议期限，按照挖掘机制造商的出厂标准验收，由严井春按照验收报告逐项审查并签名。不符合验收标准的，严井春拒收并以书面形式向南京锐新公司提出异议，未提出书面异议，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准。严井春在付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于南京锐新公司。南京锐新公司按约向严井春交付挖掘机，每逾期一日，按已付款的万分之六支付违约金。严井春应按合同约定向南京锐新公司支付应付款项，否则，每逾期一日按应付款的万分之六支付违约金，对任何一笔应付款逾期15日，南京锐新公司有权收回挖掘机，严井春对每台机器按以下标准向南京锐新公司支付月使用费（不足一个月的按一个月计算），第一个月150000元，第二个月100000元，第三个月开始每月60000元。2011年4月11日，南京锐新公司交付挖掘机，交机服务报告单中用户意见显示“很好”，用户签名处为“严井春”签字。挖掘机质保期为一年。2011年4月6日严井春付款600000元，2011年6月24日付款200000元。2014年8月20日，南京锐新公司取回其中一台挖掘机。另查明：严井春申请证人杨某、李某、龚某出庭作证，三人均为南京锐新公司工作人员，出庭作证时三人均已离职，在任时负责销售、售后服务等，严井春当面签署交机服务报告单，在机器交付使用后初期就已出现质量问题，三人均到现场处理，处理后继续使用，直至三人离职（李某于2012年5月离职）仍在处理。再查明：严井春、李卉系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、分期买卖合同、交机服务报告、客户还款明细表、设备合格证、分期业务申请表、证人证言等证据在案为凭。本院认为：《买卖合同》关于买卖标的物、价格、付款方式、违约责任系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，南京锐新公司依约履行交付义务，严井春违约未支付剩余款项900000元，南京锐新公司要求严井春支付900000元，于法有据，本院予以支持。严井春辩称机器有质量问题，并提供证人证言予以证明。但严井春在交机报告中明确写明“很好”，之后在使用过程中发现问题并向南京锐新公司提出，南京锐新公司派出工作人员协商处理，处理后严井春又继续使用，明显与合同中“提出异议后又继续使用视为完全符合验收标准”的约定不符，且离第一台挖掘机被取回时隔三年，也明显超过两年质量异议期，故其辩称理由不当，本院不予采信。如严井春产生修理费用或损失，可待搜集证据后另行主张。严井春总共付款800000元，未约定每台机器的付款金额，本院将已付款项、未付款项平均分配给两台机器。根据合同约定的分期付款时间及违约金的计算方式，严井春应承担截至取回机器前的违约金。计算方式为以900000元为基数，按照日万分之六计算，计算期间为2013年4月10日至2014年8月20日。因为其中一台挖掘机在2014年8月20日前被取回，南京锐新公司行使了抗辩权，该台挖掘机未付款项450000元不应计算违约金。另台挖掘机未付款项450000元按照日万分之六计算，计算期间为2014年8月21日至实际给付日。严井春辩称违约金计算方式过高，该违约金未超过法律法规的强制性规定，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权，应按夫妻共同债务处理。李卉与严井春系夫妻关系，在无证据证明严井春所负本案债务系个人债务的前提下，李卉对严井春所负债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告严井春于本判决生效后十日内给付原告南京锐新公司货款900000元；二、被告严井春于本判决生效后十日内给付原告南京锐新公司违约金（以900000元为基数，按日万分之六计算，计算期间2013年4月10日至2014年8月20日；以450000元为基数，按日万分之六计算，计算期间为2014年8月21日至实际给付日）；三、被告李卉对判决第一项、第二项债务承担共同偿还责任；四、驳回原告南京锐新公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16342元，由被告严井春、李卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16342元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  薛俊卫代理审判员  王 菲人民陪审员  熊惠霞二〇一五年三月二十四日法官 助理  郭 琴书 记 员  刘 婷