wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00487号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯盗窃罪于2013年10月10日被利辛县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被桐乡市公安局抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月9日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2015)419号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川、张鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2011年3月9日晚，被告人刘某窜至利辛县城关镇李某家，用随身携带的老虎钳撬坏防盗窗后进入屋内实施盗窃。公诉机关向法庭出示了相关书证、现场勘验、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年3月9日晚，被告人刘某窜至利辛县城关镇李某家，用随身携带的老虎钳撬坏厨房防盗窗后进入屋内实施盗窃，在卧室内未找到财物后离去。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人李某的陈述以及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人未窃得财物，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 安敬举
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8024号
原告：汪功勤，男，1960年2月8日出生，汉族，无业。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，总经理。
原告汪功勤与被告西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告汪功勤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪功勤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告汪功勤撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告汪功勤负担（原告已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一七年九月六日
书记员 黄丹妮
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第37号
原告：李及恒，男。
原告：杨小兰，女。
原告：陈和平，女。
原告：卢向辉，男。
以上四位原告委托代理人:邹维,江西鸿韵律师事务所律师。
被告：廖承文，男。
被告：潘炳生，男。
被告：陈西安，男。
原告李及恒（下称李及恒）、原告杨小兰（下称杨小兰）、原告陈和平（下称陈和平）、原告卢向辉（下称卢向辉）与被告廖承文（下称廖承文）、被告潘炳生（下称潘炳生）、被告陈西安（下称陈西安）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李及恒及原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉的委托代理人邹维，被告廖承文、潘炳生、陈西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉共同诉称，2014年4月11日，我们与三被告在万载县签订了《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，合同约定原告将其合法所有的黄茅军屯一、二级发电站整体转让于三被告。被告应向原告支付1040000元转让款，款项分两次支付，第一次被告应于合同签订之日支付原告740000元，第二次被告应于原告完成电站的资产移交等手续后支付原告300000元。合同签订后，被告如约支付了原告740000元，余款300000元由被告陈西安向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告50000元未支付。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告电站转让款50000元。
被告廖承文、潘炳生、陈西安共同辩称：原告的诉称属实，我们确实还欠原告电站转让款50000元未支付，原因是有村民在电站闹事，阻止生产的问题，原告没有解决好，待原告解决好问题后我们就会支付这笔钱。
经审理查明，原、被告于2014年4月11日签订了《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，合同约定，原告将黄茅军屯一、二级发电站产权整体一次性以1040000元的价格出售给被告。合同签订之日，被告向原告支付了转让款740000元，剩余转让款由陈西安出具了一张欠条，写明暂欠到购买万载县宜黄军屯电站李及恒余款300000元整，在双方过户好三证，及理顺好电力公司结标手续后，付清余款，暂欠人：陈西安。后潘炳生通过银行转账向原告支付了250000元，剩余50000元未支付。2014年5月7日，原告与被告办理好电站转让相关证照及交接手续，但被告一直未向原告支付剩余转让款50000元。另查明，万载县黄茅军屯电力有限公司转让之前名为万载县宜黄军屯电站。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的万载县宜黄军屯电站企业信息表、黄茅军屯发电站产权整体出售合同一份、欠条及办证交接手续证明等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，双方遂形成买卖合同关系。原告按照合同约定，已经协助被告办理好相关证照及交接手续，履行了出卖人义务，被告理应按照合同约定支付转让款。现被告仅支付部。
现被告仅支付了990000元，尚余50000元转让款未付清，已经违反了合同约定，故对于原告要求被告支付剩余转让款50000的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未处理好村民阻止电站生产问题，故不支付剩余转让款，本院认为，原告已按照合同约定履行了义务，村民闹事问题不能作为被告拒不履行合同的抗辩理由。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖承文、潘炳生、陈西安于本判决生效之日起三日内支付原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉转让款50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖承文、潘炳生、陈西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戴欣欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第263号
上诉人（原审原告）赵德安，男，汉族。
委托代理人谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓辅唐，男，汉族。
被上诉人（原审被告）云南今业生态建设集团有限公司。
法定代表人邓辅商，该公司总经理。
上诉人赵德安因与被上诉人邓辅唐、云南今业生态建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵德安以发现新的证据需另行提起诉讼为由于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人赵德安以发现新的证据需另行提起诉讼为由向本院申请撤回上诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对上诉人赵德安撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许上诉人赵德安撤回上诉。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月三十日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第248号
原告张某甲，女，1982年7月22日生。
被告郭某乙，男，1979年10月22日生。
原告张某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2003年12月15日办理了结婚登记手续，2004年4月14日生育一子取名郭丙。婚后原、被告感情不合且被告性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力，经常夜不归宿，为此原告多次提出离婚。原、被告从2013年2月份因感情破裂分居至今。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子郭丙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某乙缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月15日办理结婚登记手续，婚后感情可以。2004年4月14日婚生一子郭丙，现在道口上学。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚已十年有余，双方具有一定的夫妻感情，并已共同育有一子。原、被告虽因家务琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十日
书记员 武中亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初238号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告刘军。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3615号
原告：李圣圣,男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：吴日军,男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告李圣圣与被告吴日军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣圣的委托诉讼代理人尹奇到庭参加诉讼，被告吴日军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李圣圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利9200元，并自立案之日起按同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在获取原告支付宝密码后，于2017年9月25日，私自使用原告手机，利用支付宝借呗、花呗等借贷功能，借贷资金后，将原告支付宝账户内的9200元转账至自己支付宝账户内。原告发现后，多次要求被告返还上述未果，故诉至本院。
被告吴日军经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告李圣圣与被告吴日军是朋友关系，被告在知晓原告手机密码的情况下，私自使用原告手机中支付宝借呗、花呗等借贷功能借贷资金10000元。资金到账后，于2017年9月25日，将该笔资金转入被告自己的支付宝账户内。2017年10月25日，原告向合肥市公安局包河分局责任区刑警一队报警，警方以只有本人陈述为由要求其通过民事诉讼途径解决。2017年12月12日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益包括原物和原物产生的孳息。本案中，被告吴日军与原告李圣圣既无借贷关系，又无证据证明双方有业务往来，因此被告吴日军取得的9200元属于不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还不当得利并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴日军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴日军返还原告不当得利9200元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失自2017年12月12日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴日军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告吴日军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 谢祖木
人民陪审员 廖端岳
人民陪审员 王建庆
二〇一八年四月十二日
法官 助理 徐 静
书 记 员 杨丹丹
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初160号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人熊忠贵，男，1951年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省永修县。2016年10月14日，因涉嫌犯滥伐林木罪被永修县森林公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人熊忠贵犯滥伐林木罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人熊忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人熊忠贵以5000元的价格从白槎镇塘上村祥新组村民史某手中买下永修县林业工业公司（现为永修县柘林湖国有生态林场）所属杨树林场小杨桥分场的杉树。同月15日，被告人熊忠贵在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人将该山场的杉树全部砍伐，并出售给白槎镇柳杨村村民林某1等人，得款11000余元。经永修县森林资源监测中心鉴定，被告人熊忠贵此次砍伐的杉树立木蓄积为20.810立方米，折合材积14.567立方米。
2016年10月14日，被告人熊忠贵主动到公安机关投案，并如实供述砍伐杉树的事实，并退缴违法所得11000元。
上述事实，被告人熊忠贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、曹某、易某、邢某、何某、林某1的证言、现场勘验笔录及照片、林某2、永修县森林资源监测中心鉴定意见、承包宜林山地营造经济林合同书、罚没收入凭证、关于成立永修县柘林湖国有生态林场的批复、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊忠贵未经相关部门批准并核发采伐许可证，雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，且已上缴违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊忠贵犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一六年十二月十六日
书记员 江 盈
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执290号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：许石玲，女，1980年4月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许彩欢，男，1974年8月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许建军，男，1980年1月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2015）洪商初字第00112号民事判决书，许石玲应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司80000元及利息，许彩欢、许建军承担连带偿还责任，案件受理费2116元，由许石玲、许彩欢、许建军共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人许石玲、许彩欢、许建军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月20日轮候查封许彩欢所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（均未实际扣押）未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十九日
书记员 黄越亚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4443号
上诉人（原审原告）：郑德官，男，1949年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：福州东南绕城高速公路有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道北侧552号5楼。
法定代表人：胡玉柳，董事长。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳洁，女，公司职员。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人郑德官因与被上诉人福州东南绕城高速公路有限公司、中交第四公路工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，郑德官于2018年6月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑德官在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑德官撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
预收二审案件受理费30000元，予以退还郑德官。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 马 青
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年六月五日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终162号
上诉人（原审被告）：朱顺堆，男，汉族，1945年12月21日出生，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：刘丽晶，女，汉族，1969年7月19日出生，现住本溪市平山区。
上诉人朱顺堆因与被上诉人刘丽晶民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人朱顺堆于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱顺堆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱顺堆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元,减半收取二十五元，由上诉人朱顺堆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 晨
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第385号
原告高某某，男，1970年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人游元粦（特别代理），福建三通律师事务所律师。
被告饶某甲，女，1988年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人冯通文（特别代理），福建冯通文律师事务所律师。
原告高某某与被告饶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告因工作关系认识了被告。之后，被告明知原告已有家庭，仍然故意接近、勾引原告，以致发生性关系并怀孕。随后，被告又谎称其若去流产不能再生育，因而执意生下一小男孩（2013年8月24日出生于福州现代妇产医院），取名“饶某乙”。2014年12月12日，原、被告双方共同申请福建省医学科学研究院明正司法鉴定所进行亲权司法鉴定。2014年12月16日，福建省医学科学研究院明正司法鉴定所作出编号为“明正司法鉴定所（2014）亲鉴字第500号”《亲权司法鉴定》，其鉴定意见为“根据检验结果，支持高某某、饶某甲与饶某乙之间存在亲生血缘关系”。原告与被告的非婚生子饶某乙目前尚未满2周岁，并且从出生至今一直都随被告生活，已经适应目前的生活状态。为有利于孩子的健康成长，原告认为非婚生子饶某乙还是由被告抚养为宜。原告同意按照当地标准一次性支付孩子抚养费。综上所述，原告已有合法配偶以及两个婚生子。为有利非婚生孩子的健康成长，原告与被告的非婚生子饶某乙还是由被告抚养为宜。为此，原告依法提起诉讼，请依法判令：1、原告高某某与被告饶某甲的非婚生子“饶某乙”由被告饶某甲抚养；2、原告高某某同意一次性支付小孩至18周岁止的抚养费300000元。
被告辩称，本案原告是要求法院判令原告自己承担义务，而让被告享有合法权益，是不符合诉的本质特征的，所以原告主体不适格。愿庭外协商解决。
经审理查明，2010年，原告高某某（有配偶）因工作关系认识了被告饶某甲。之后，原、被告同居并于2013年8月24日在福州现代妇产医院生育一男孩，取名饶某乙。2014年12月12日，高某某、饶某甲共同申请福建省医学科学研究院明正司法鉴定所进行亲权司法鉴定。2014年12月16日，福建省医学科学研究院明正司法鉴定所作出编号为“明正司法鉴定所（2014）亲鉴字第500号”《亲权司法鉴定》，其鉴定意见为“根据检验结果，支持高某某、饶某甲与饶某乙之间存在亲生血缘关系”。
另查，非婚生子饶某乙从出生至今一直都随被告饶某甲生活。
上述事实，有原告提供的《出生医学证明》和福建省医学科学研究院明正司法鉴定所作出编号为“明正司法鉴定所（2014）亲鉴字第500号”《亲权司法鉴定》一份及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告高某某提供的《出生医学证明》，能够证实饶某乙是被告饶某甲的亲生子。原告提供的福建省医学科学研究院明正司法鉴定所作出亲权司法鉴定书，能够证实饶某乙是原、被告的亲生子。饶某乙在原、被告同居期间所生，属其非婚生子。非婚生子依法享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。非婚生子饶某乙从出生就一直随被告生活，至今未满2周岁，由被告抚养有利。故原告要求非婚生子饶某乙由被告抚养并自愿一次性支付小孩至18周岁止的抚养费300000元的诉求，并未违反法律法规禁止性规定，可以准许。对被告抗辩原告主体不适格的意见，因其不符合法律规定，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告饶某甲的非婚生子饶某乙由被告饶某甲直接抚养。
二、原告高某某于本判决生效之日起10日内一次性支付给被告饶某甲关于非婚生子饶某乙至18周岁止的抚养费计300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一五年五月十五日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第385号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马新颖
二〇一五年六月八日
书记员 石月娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1347号
原告：孙玉根。
委托代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：孙汉木。
被告：张建华。
原告孙玉根诉被告孙汉木、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙玉根及其委托代理人宓保来，被告孙汉木到庭参加了诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙玉根起诉称，2014年8月18日，被告孙汉木以资金困难为由，向原告借款200000元，被告孙汉木向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙玉根人民币贰拾万元整，借款时间一年，月息1.5%”。2014年11月28日，被告孙汉木再次以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告孙汉木向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙玉根现金拾万元整”。借款时，被告孙汉木与被告张建华系夫妻关系。现原告多次向二被告催讨，要求其归还借款，二被告以各种借口搪塞拖延，至今未予归还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息的计算方法为200000元的借款按月息1.5%的标准从2014年8月18日起暂计算至2015年9月7日止，计38100元，逾期至法院判决确定之日仍按此标准计算；100000元按中国人民银行同期同类贷款利息标准从原告起诉之日起计算至法院判决确定之日止）。
被告孙汉木答辩称，2015年10月14日，法院留置送达的起诉状副本和证据材料均已看过。被告认可借款的事实和金额，但被告眼下经济困难，让被告全部归还存在难度。
被告张建华未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告孙玉根为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条2份及中国农业银行200000元的转账记录1份，证明2014年8月18日，被告孙汉木向原告借款200000元，约定借款时间为1年，月息为1.5%，同日原告通过农业银行将200000元借款转账给被告孙汉木。2014年11月28日，被告孙汉木再次向原告借款100000元，原告通过现金的方式将100000元交付给了被告孙汉木。
2、《结婚申请表》1份，证明二被告于上世纪80年代结婚，
被告孙汉木向原告借款时发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告孙汉木对上述证据均无异议。
本院的认证意见为，2份借款皆为原件，且有被告的签名，转账凭证来源于2015年8月26日的农业银行查询结果，被告孙汉木对100000元的现金交付也无异议，鉴于借条与转账凭证、当事人陈述能够形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据1予以确认。证据2来源于萧山区档案馆查询，申请书显示二被告曾向当地革命委员会申请结婚并获得批准，虽然申请时间字迹潦草难以精准到具体日期，但二被告于上世纪80年代结婚的事实依然可以从中确认，故对证据2，本院予以认可。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告孙汉木、张建华未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告孙汉木向原告借款200000元，约定借款时间为1年，月息为1.5%，同日原告通过农业银行将200000元借款转账给被告孙汉木。2014年11月28日，被告孙汉木再次向原告借款100000元，原告通过现金的方式将100000元交付给了被告孙汉木。被告孙汉木、张建华于上世纪80年代办理了结婚登记，具有合法的夫妻关系。因被告未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已通过转账以及现金交付的方式将借款交付给了被告，对于200000元的借款，被告应当按照约定于2015年8月18日之前还本付息；对于100000元的借款，因双方未约定具体的还款时间，故被告应当在原告以起诉的方式催告后及时归还，被告至今未归还原告借款本金以及支付利息的行为显属违约，除了应当继续履行还本付息的义务外，还应担承担逾期还款的违约责任。200000元的借款，双方已约定利息，月利息1.5%未超出法律规定，原告以此标准计算利息以及逾期付款本院予以认可；100000元的借款没有约定利息，但原告在以起诉的方式催告后，被告仍未还款，原告可以自起诉之日按照原告主张的中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期付款利息。二被告为夫妻，虽然被告孙汉木称二被告已离婚，但未提供证据，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该两笔借款属于夫妻共同债务。综上，对原告主张的有事实以及法律依据的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉木、张建华于本判决生效之日起十五日内归还原告孙玉根借款本金300000元并支付利息（利息的计算方法为：200000元的借款按年利率18%的标准从2014年8月19日起计算，100000元的借款从2015年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算，均计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙玉根的其他诉讼请求。
如果被告孙汉木、张建华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由被告孙汉木、张建华负担。原告孙玉根于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告孙汉木、张建华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵凉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1347号
原告：孙玉根。
委托代理人（特别授权）：宓保来。
被告：孙汉木。
被告：张建华。
原告孙玉根诉被告孙汉木、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙玉根及其委托代理人宓保来，被告孙汉木到庭参加了诉讼，被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙玉根起诉称，2014年8月18日，被告孙汉木以资金困难为由，向原告借款200000元，被告孙汉木向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙玉根人民币贰拾万元整，借款时间一年，月息1.5%”。2014年11月28日，被告孙汉木再次以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告孙汉木向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙玉根现金拾万元整”。借款时，被告孙汉木与被告张建华系夫妻关系。现原告多次向二被告催讨，要求其归还借款，二被告以各种借口搪塞拖延，至今未予归还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息的计算方法为200000元的借款按月息1.5%的标准从2014年8月18日起暂计算至2015年9月7日止，计38100元，逾期至法院判决确定之日仍按此标准计算；100000元按中国人民银行同期同类贷款利息标准从原告起诉之日起计算至法院判决确定之日止）。
被告孙汉木答辩称，2015年10月14日，法院留置送达的起诉状副本和证据材料均已看过。被告认可借款的事实和金额，但被告眼下经济困难，让被告全部归还存在难度。
被告张建华未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告孙玉根为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条2份及中国农业银行200000元的转账记录1份，证明2014年8月18日，被告孙汉木向原告借款200000元，约定借款时间为1年，月息为1.5%，同日原告通过农业银行将200000元借款转账给被告孙汉木。2014年11月28日，被告孙汉木再次向原告借款100000元，原告通过现金的方式将100000元交付给了被告孙汉木。
2、《结婚申请表》1份，证明二被告于上世纪80年代结婚，
被告孙汉木向原告借款时发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告孙汉木对上述证据均无异议。
本院的认证意见为，2份借款皆为原件，且有被告的签名，转账凭证来源于2015年8月26日的农业银行查询结果，被告孙汉木对100000元的现金交付也无异议，鉴于借条与转账凭证、当事人陈述能够形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据1予以确认。证据2来源于萧山区档案馆查询，申请书显示二被告曾向当地革命委员会申请结婚并获得批准，虽然申请时间字迹潦草难以精准到具体日期，但二被告于上世纪80年代结婚的事实依然可以从中确认，故对证据2，本院予以认可。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告孙汉木、张建华未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告孙汉木向原告借款200000元，约定借款时间为1年，月息为1.5%，同日原告通过农业银行将200000元借款转账给被告孙汉木。2014年11月28日，被告孙汉木再次向原告借款100000元，原告通过现金的方式将100000元交付给了被告孙汉木。被告孙汉木、张建华于上世纪80年代办理了结婚登记，具有合法的夫妻关系。因被告未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已通过转账以及现金交付的方式将借款交付给了被告，对于200000元的借款，被告应当按照约定于2015年8月18日之前还本付息；对于100000元的借款，因双方未约定具体的还款时间，故被告应当在原告以起诉的方式催告后及时归还，被告至今未归还原告借款本金以及支付利息的行为显属违约，除了应当继续履行还本付息的义务外，还应担承担逾期还款的违约责任。200000元的借款，双方已约定利息，月利息1.5%未超出法律规定，原告以此标准计算利息以及逾期付款本院予以认可；100000元的借款没有约定利息，但原告在以起诉的方式催告后，被告仍未还款，原告可以自起诉之日按照原告主张的中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期付款利息。二被告为夫妻，虽然被告孙汉木称二被告已离婚，但未提供证据，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该两笔借款属于夫妻共同债务。综上，对原告主张的有事实以及法律依据的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉木、张建华于本判决生效之日起十五日内归还原告孙玉根借款本金300000元并支付利息（利息的计算方法为：200000元的借款按年利率18%的标准从2014年8月19日起计算，100000元的借款从2015年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算，均计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙玉根的其他诉讼请求。
如果被告孙汉木、张建华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，减半收取3186元，由被告孙汉木、张建华负担。原告孙玉根于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告孙汉木、张建华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵凉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3637号
原告：任某某，男，1968年8月6日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：祁兆宏，律师。
被告：汪某，男，1967年12月31日出生，汉族，住宝应县。
被告：徐某某，女，1973年1月21日出生，汉族，住宝应县。
原告任某某与被告汪某、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日、2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告任某某的诉讼代理人祁兆宏、被告汪某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、协助原告办理位于宝应县叶挺路居民新村91号（宝房权证安宜字第××号）国有土地使用权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告汪某、徐某某将其所有的位于宝应县叶挺路居民新村91号（原158号）出卖给原告，原告按照约定支付了购房款，被告协助原告办理了房产过户手续，但未协助办理土地使用权过户手续。该房产的土地使用权至今未办理，后经原告催促，被告一直未予配合，故起诉至法院，请求判如所请。
被告汪某辩称，我之前是因为身体不好，未能进行过户。我从未拒绝过户要求，但是我这个房子当初卖的价格是低于市场价的，原告在之前也承诺我协助他过户，他给予一定的补偿。
被告徐某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供了原告任某某与被告汪某、徐某某售房协议书、房地产买卖契约、中华人民共和国契约完税证、协议书、宝应县不动产登记中心证明等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告汪某、徐某某将其所有的位于宝应县叶挺路居民新村91号（原158号）出卖给原告，原告按照约定支付了购房款，被告协助原告办理了房产过户手续，但未协助办理土地使用权过户手续。该房产的土地使用权至今未办理，后经原告催促，被告一直未予配合，遂引起本诉。
本院认为：原、被告双方之间的房屋买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受保护。我国合同法第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告购买涉案房屋的目的是取得房屋所有权及其房屋范围内的土地使用权。故原告要求被告�助办理土地使用权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某、徐某某于本判决生效后十日内协助原告任某某办理位于宝应县叶挺路居民新村91号（宝房权证安宜字第××号）国有土地使用权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年六月二十六日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第73号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行），住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
法定代表人李新，永宁支行行长。
委托代理人江忠云，男。
被告程德国，1954年5月24日生，汉族，永宁供电所职工。
被告钱修龙，男，1963年10月11日生，汉族，永宁供电所职工。
被告栾兴年，男，1959年10月15日生，汉族，永宁供电所职工。
原告永宁支行与被告程德国、钱修龙、栾兴年借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁支行的委托代理人江忠云，被告程德国、钱修龙、栾兴年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁支行诉称，被告程德国、钱修龙、栾兴年于2011年1月24日与永宁信用社（永宁支行）签订个人担保借款合同，向永宁信用社借款45000元用于家中建房，借款于2013年1月20日到期。合同约定按季结息。借款到期后，经多次催要，被告程德国于2013年3月20日前归还本金20000元及利息，余款25000元及利息均以种种理由拒绝归还。现债务到期，被告一直未能如约清偿，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金25000元和利息（自2013年3月21日起至本判决生效时止按年利率14.04%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告程德国辩称，借款45000元是事实，尚欠借款25000元也是事实；由于今年利息特别高，我目前经济困难，没有能力归还，要求分批归还借款。
被告钱修龙辩称，借款是事实，但原告加收罚息应与我们沟通。
被告栾兴年辩称，借款是事实，要求一季度归还5000元，利息按原标准计收，不要收取罚息。
经审理查明，2011年1月24日，被告程德国以家中建房为由，向南京市浦口区农村信用合作联社永宁信用社（现更名为永宁支行）借款人民币45000元，借款的期限为：自2011年1月24日起至2013年1月2؀0日止；双方约定的贷款年利率为9.36%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告钱修龙、栾兴年对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约将款给付被告程德国。债务到期后，经多次催要，被告程德国归还借款本金20000元及截止到2013年3月20日的利息，余款25000元及自2013年3月21日起的逾期利息被告均以种种理由未能归还。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告程德国归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。因被告程德国未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。被告程德国未能如期履行还款义务，被告钱修龙、栾兴年作为债务担保人，应当对被告程德国的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告程德国于本判决生效后十日内归还原告永宁支行借款本金人民币25000元和利息（利息计算方式：逾期利息自2013年3月21日起至本判决生效时止按年利率14.04%计算）。
二、被告钱修龙、栾兴年对被告程德国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元。由被告程德国负担；被告钱修龙、栾兴年承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一三年九月三日
书记员 刘晓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02549号
上诉人（原审原告）淮安市龙之腾装饰工程有限公司。
法定代表人薛峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）韩婧。
上诉人淮安市龙之腾装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称龙之腾公司）因与被上诉人韩婧建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日，原、被告双方签订《洪泽软件产业园展厅钢化烤漆玻璃协议》、《洪泽软件产业园大厅烤漆玻璃安装协议》，协议中约定工程总价分别为100000元、68387元，在备注中注明“本预算价为预定价，决算时根据实际工程量，单价工程造价的审计价为准”。2012年12月10日，洪泽县审计局出具一份《审计报告》，对洪泽县软件产业园展示大厅装修工程竣工结算进行审计：洪泽县软件产业园展示大厅装修工程（灯箱、钢化烤漆玻璃及变更）报审价497534.32元，审定价362179.49元（不包括基础装修），核减工程款135354.83元。
本案审理过程中，原、被告均同意对涉案工程量及造价进行鉴定，由原审法院委托淮安市广达工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定。被告主张按市场价进行鉴定，原告主张应当按照协议约定的单价进行鉴定，故鉴定机构出具了两种鉴定意见：1、材料价格执行市场价其工程造价鉴定结果为：119596.22元；2、材料价格执行投标价其工程造价鉴定结果为：150114.76元。
另查明，涉案工程已竣工验收并交付使用，被告韩婧已支付工程款118387元。
一审原告龙之腾公司诉称，2012年4月25日，原、被告签订《洪泽软件产业园装饰装潢工程协议书》，其中钢化烤漆玻璃工程总价款100000元，基础工程装饰总价款68387元，合计工程款168387元。装修工程全部完成后，被告也已使用了该展厅，但仅支付工程款118387元，余款50000元原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付工程款50000元，并承担本案诉讼费用。
一审被告韩婧辩称，其已经支付给原告126000元，且对于原告主张的工程总价款不予认可，主张按照鉴定机构以市场价为准做出的工程总造价。
原审法院审理认为，被告韩婧为不具有建设工程施工资质的个人，被告将其承包工程中的烤漆玻璃安装工程违法分包给原告，双方之间的建设工程施工合同无效，虽合同无效，但涉案工程已竣工验收合格，故对原告主张支付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。因原、被告双方签订的工程协议中注明了约定的工程总价为预定价，决算时根据实际工程量，单价工程造价的审计价为准，故应按照鉴定报告中材料价格执行市场价的工程造价结果119596.22元为准，被告已支付118387元，故被告尚欠原告工程款1209.22元。对于被告主张已付款126000元，因未能提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，作出一审判决：一、被告韩婧于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙之腾公司支付工程款1209.22元；二、驳回原告龙之腾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费4000元，合计5050元，由原告龙之腾公司负担5000元，被告韩婧负担50元。
一审判决后，龙之腾公司不服，向本院提起上诉称：双方在2011年4月25日签订的协议中约定，玻璃安装一次性包干价100000元，基础工程装修一次性包干价68387元。备注的“本预算价为预定价，决算时根据实际工程量，单价工程造价的审计价为准”，是指如果追加工程量，对追加部分价格应当进行审计。司法鉴定机构按照市场价、投标价分别出具了鉴定结论，一审判决确定按照市场价鉴定结论结算错误。双方在协议中约定的是一次性包干价，只是备注了“单价工程造价的审计价为准”。双方签订的合同总价为168387元，按投标价作出的鉴定结论为150114.88元，两者基本吻合。请求撤销一审判决，改判韩婧按投标价鉴定结论支付龙之腾公司工程款31727.88元，并由其承担本案诉讼费用。
被上诉人韩婧答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，双方签订的洪泽软件产业园展厅钢化烤漆玻璃协议、洪泽软件产业园大厅烤漆玻璃安装协议分别载明工程总价为100000元、68387元。前述两份协议中的“预算备注”栏均载明，尺寸如有误差，以实际为准，单价不变；“备注”栏第四条均载明，施工项目及材料价格标准一切以预算为准；管理费为工程造价5%，税金为工程造价6%，设计费为工程造价5%，其中，仅洪泽软件产业园展厅钢化烤漆玻璃协议中载明工程造价5%的设计费为5000元，其余工程造价百分比对应部分均为空白。2015年8月14日，双方在司法鉴定机构勘察现场时一致同意开门改造项目以2万元进行计价。二审中，龙之腾公司法定代表人薛峰陈述，异地施工应补管理费，合同约定的5%不够，至少15%；如果开发票就算税金，如果不开发票，就不算税金；设计费就是5000元。韩婧陈述，对方的单价含税金、管理费，设计费一口价是5000元，不需要对方开税票。
淮安市广达工程项目管理咨询有限公司出具的涉案工程造价鉴定报告载明，材料价格执行投标价其工程造价鉴定结果为150114.88元，其中洪泽软件产业园展厅钢化烤漆玻璃协议中的管理费为3886.8元、税金为4664.16元、设计费为3886.8元，洪泽软件产业园大厅烤漆玻璃安装协议中的管理费为2583.67元、税金为3100.28元、设计费为2583.67元，开门改造为25500元，合计46205.38元。
本院认为：根据双方签订的两份协议中的“预算备注”栏、“备注”栏第一条、第四条约定及双方当事人陈述等，能够反映涉案工程是根据实际工程量及投标单价进行价款结算，其中设计费为5000元，开门改造为2万元，管理费、税金不予计取。参照淮安市广达工程项目管理咨询有限公司出具的涉案工程造价鉴定报告，涉案工程造价为128909.38元（150114.76元-46205.38元＋20000元＋5000元），扣除已付款118387元，韩婧尚欠龙之腾公司工程款10522.38元。一审判决按照市场价确定工程价款并计取税金，依据不足，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第00490号民事判决第二项，撤销该民事判决第一项；
二、韩婧于本判决生效后十日内给付淮安市龙之腾装饰工程有限公司工程款10522.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、鉴定费4000元，合计5050元，由淮安市龙之腾装饰工程有限公司负担4746.71元，由韩婧负担303.29元；二审案件受理费593元，由淮安市龙之腾装饰工程有限公司负担529.94元，由韩婧负担63.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 忠
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执186号
申请执行人梁术清，女，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
被执行人梁仕君，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0822民初303号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人梁仕君在广元市住房公积金管理中心营业部的住房公积金20200.00元（大写贰万零贰佰元）由本院提取，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执186号
申请执行人梁术清，女，生于1955年8月13日，住四川省青川县。
被执行人梁仕君，男，生于1966年3月12日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人梁术清与被执行人梁仕君民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0822民初303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚小娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴其德，男，1949年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培芳，男，1950年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱瑞珍，女，1951年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
再审申请人吴其德因与被申请人张培芳、朱瑞珍民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴其德申请再审称，朱瑞珍借款期限届满后，吴其德夫妇俩从没有放弃追偿的权利，并且提出朱瑞珍与张培芳先还本金后还利息，但多次上门催还未果。由于吴其德一直追索，朱瑞珍于2014年9月21日偿还借款5000元，此有《收据》为证，法院认定还款时间无法查实是错误的。吴其德没有将借款付息变更为无息借款并由张培芳、朱瑞珍各自向吴其德清偿债务5000元，《收条》和《声明》是朱瑞珍还款时其儿子要挟吴其德出具的，但却不用朱瑞珍在《声明》和《收条》上签字，《声明》违背吴其德意志，不能作为证据使用。本案10000元借款为张培芳与朱瑞珍婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由张培芳、朱瑞珍共同偿还。《收条》证实朱瑞珍已经于2014年9月21日归还5000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，吴其德起诉本案具有诉讼时效。综上，一、二审法院对案件事实以及诉讼时效的认定错误，法律适用错误，导致判决错误。此外，朱瑞珍住址明确但二审法院却对其进行公告送达，并要求吴其德支付刊登公告的费用350元是违法的，应由二审法院或者被申请人偿还。请求再审本案，支持吴其德的诉讼请求。
本院经审查认为，2001年12月8日朱瑞珍向吴其德借款10000元的事实，已经一、二审判决确认，且一、二审判决也已经认定该债务为朱瑞珍与张培芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因此吴其德认为一、二审法院违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出判决，理由不成立。本案的争议焦点是吴其德的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百四十条的规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。吴其德与朱瑞珍双方约定本案借款的还款日为2002年12月8日，在该借款届满日朱瑞珍和张培芳没有依约还款，则吴其德请求法院保护其权利的诉讼时效期间开始计算。朱瑞珍与张培芳否认吴其德关于借款期限届满后一直向其二人追索借款的主张，吴其德对其主张没有提交充分的证据证明，无法证明其在2002年12月9日至2004年12月9日的诉讼时效期间内向朱瑞珍和张培芳主张过权利而导致诉讼时效中断和重新计算，而其于2014年12月24日向一审法院提出诉讼，一、二审判决确认本案的诉讼时效已过，符合法律规定。吴其德出具落款为2014年9月2日的《声明》和2014年9月21日的《收据》，《声明》内容有“朱瑞珍已还伍仟元”的字样，而后出具的《收条》有“今收到朱瑞珍归还欠款伍仟元整”的表述，朱瑞珍质证时则主张其已于2002年归还5000元。故吴其德单方提交的《声明》和《收据》能证明朱瑞珍还款5000元的事实却不能直接证明朱瑞珍具体的还款时间。因此《收据》亦不能证明本案的诉讼时效是否已经超过的问题。吴其德主张《声明》是因为受到朱瑞珍儿子的胁迫作出的，但没有证据证明，本院不予采信。《声明》的内容为“原朱瑞珍欠到吴其德借款壹万元（￥10000元），今经双方协商，每人各还一半，朱瑞珍已还伍仟元，余款只向张培芳追还。声明人：吴其德2014年9月2日”，落款之时已超过本案借款的诉讼时效期间，《声明》上只有吴其德的签字，没有张培芳和朱瑞珍的签字确认，因此不能证明是各方当事人协商的结果，而吴其德作出声明之时本案的债务已为自然之债，没有证据证明张培芳同意予以归还，故“余款只向张培芳追还”的表述对张培芳不具约束力。吴其德没有证据证明张培芳在诉讼时效届满后的2014年作出自愿履行本案借款还款义务的意思表示，其主张张培芳对本案的借款承担偿还责任而张培芳以诉讼诉讼时效已过提出抗辩，一、二审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。《声明》载明“朱瑞珍已还伍仟元”，即使按吴其德所言，该5000元是朱瑞珍于2014年9月21日的还款，也只能证明朱瑞珍对诉讼时效已过、已经转为自然之债的10000元借款的本息自愿履行5000元，并不能证明朱瑞珍自愿履行和承担本案借款的全部债务。吴其德在诉讼时效已经超过之时请求朱瑞珍承担还款责任，朱瑞珍提出抗辩，吴其德亦失去胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条所规定的“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”是关于债务人自愿履行的规定，并不是诉讼时效中断的事由，吴其德以该规定主张本案诉讼时效没有超过以及一、二审判决适用法律错误，理由亦不成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。吴其德提出公告费的收取问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不在本案的审查中予以处理。
综上，吴其德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴其德的再审申请。
审判长 黄 邦 业
审判员 张 国 华
审判员 黄 滔 滔
二〇一七年四月十九日
书记员 欧阳胜蓝
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴其德，男，1949年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培芳，男，1950年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱瑞珍，女，1951年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。再审申请人吴其德因与被申请人张培芳、朱瑞珍民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴其德申请再审称，朱瑞珍借款期限届满后，吴其德夫妇俩从没有放弃追偿的权利，并且提出朱瑞珍与张培芳先还本金后还利息，但多次上门催还未果。由于吴其德一直追索，朱瑞珍于2014年9月21日偿还借款5000元，此有《收据》为证，法院认定还款时间无法查实是错误的。吴其德没有将借款付息变更为无息借款并由张培芳、朱瑞珍各自向吴其德清偿债务5000元，《收条》和《声明》是朱瑞珍还款时其儿子要挟吴其德出具的，但却不用朱瑞珍在《声明》和《收条》上签字，《声明》违背吴其德意志，不能作为证据使用。本案10000元借款为张培芳与朱瑞珍婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由张培芳、朱瑞珍共同偿还。《收条》证实朱瑞珍已经于2014年9月21日归还5000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，吴其德起诉本案具有诉讼时效。综上，一、二审法院对案件事实以及诉讼时效的认定错误，法律适用错误，导致判决错误。此外，朱瑞珍住址明确但二审法院却对其进行公告送达，并要求吴其德支付刊登公告的费用350元是违法的，应由二审法院或者被申请人偿还。请求再审本案，支持吴其德的诉讼请求。本院经审查认为，2001年12月8日朱瑞珍向吴其德借款10000元的事实，已经一、二审判决确认，且一、二审判决也已经认定该债务为朱瑞珍与张培芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因此吴其德认为一、二审法院违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出判决，理由不成立。本案的争议焦点是吴其德的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百四十条的规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。吴其德与朱瑞珍双方约定本案借款的还款日为2002年12月8日，在该借款届满日朱瑞珍和张培芳没有依约还款，则吴其德请求法院保护其权利的诉讼时效期间开始计算。朱瑞珍与张培芳否认吴其德关于借款期限届满后一直向其二人追索借款的主张，吴其德对其主张没有提交充分的证据证明，无法证明其在2002年12月9日至2004年12月9日的诉讼时效期间内向朱瑞珍和张培芳主张过权利而导致诉讼时效中断和重新计算，而其于2014年12月24日向一审法院提出诉讼，一、二审判决确认本案的诉讼时效已过，符合法律规定。吴其德出具落款为2014年9月2日的《声明》和2014年9月21日的《收据》，《声明》内容有“朱瑞珍已还伍仟元”的字样，而后出具的《收条》有“今收到朱瑞珍归还欠款伍仟元整”的表述，朱瑞珍质证时则主张其已于2002年归还5000元。故吴其德单方提交的《声明》和《收据》能证明朱瑞珍还款5000元的事实却不能直接证明朱瑞珍具体的还款时间。因此《收据》亦不能证明本案的诉讼时效是否已经超过的问题。吴其德主张《声明》是因为受到朱瑞珍儿子的胁迫作出的，但没有证据证明，本院不予采信。《声明》的内容为“原朱瑞珍欠到吴其德借款壹万元（￥10000元），今经双方协商，每人各还一半，朱瑞珍已还伍仟元，余款只向张培芳追还。声明人：吴其德2014年9月2日”，落款之时已超过本案借款的诉讼时效期间，《声明》上只有吴其德的签字，没有张培芳和朱瑞珍的签字确认，因此不能证明是各方当事人协商的结果，而吴其德作出声明之时本案的债务已为自然之债，没有证据证明张培芳同意予以归还，故“余款只向张培芳追还”的表述对张培芳不具约束力。吴其德没有证据证明张培芳在诉讼时效届满后的2014年作出自愿履行本案借款还款义务的意思表示，其主张张培芳对本案的借款承担偿还责任而张培芳以诉讼诉讼时效已过提出抗辩，一、二审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。《声明》载明“朱瑞珍已还伍仟元”，即使按吴其德所言，该5000元是朱瑞珍于2014年9月21日的还款，也只能证明朱瑞珍对诉讼时效已过、已经转为自然之债的10000元借款的本息自愿履行5000元，并不能证明朱瑞珍自愿履行和承担本案借款的全部债务。吴其德在诉讼时效已经超过之时请求朱瑞珍承担还款责任，朱瑞珍提出抗辩，吴其德亦失去胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条所规定的“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”是关于债务人自愿履行的规定，并不是诉讼时效中断的事由，吴其德以该规定主张本案诉讼时效没有超过以及一、二审判决适用法律错误，理由亦不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。吴其德提出公告费的收取问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不在本案的审查中予以处理。综上，吴其德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴其德的再审申请。审判长 黄 邦 业审判员 张 国 华审判员 黄 滔 滔二〇一七年四月十九日书记员 欧阳胜蓝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11949号
原告：晋江市正隆民间资本管理股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴国仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志敏，该公司工作人员。
被告：蔡长义，男，1968年6月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：王秀春，女，1968年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被告:蔡长钗，男，1975年9月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡尤聪，男，1944年9月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：王乌膜，女，1947年8月28日出生，汉族，住晋江市。
第三人：吴雅云，女，1986年12月14日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市正隆民间资本管理股份有限公司(以下简称正隆公司)与被告蔡长义、王秀春、蔡长钗、蔡尤聪、王乌膜、第三人吴雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市正隆民间资本管理股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 林海堤
审 判 员 陈艺婷
人民陪审员 林雨杰
二〇一七年三月二十一日
本件与原件核对无异
---
书记员黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）闽0582民初11949号	原告：晋江市正隆民间资本管理股份有限公司，住所地晋江市。	法定代表人：吴国仕，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴志敏，该公司工作人员。	被告：蔡长义，男，1968年6月11日出生，汉族，住晋江市。	被告：王秀春，女，1968年2月11日出生，汉族，住晋江市。	被告:蔡长钗，男，1975年9月29日出生，汉族，住晋江市。	被告：蔡尤聪，男，1944年9月29日出生，汉族，住晋江市。	被告：王乌膜，女，1947年8月28日出生，汉族，住晋江市。	第三人：吴雅云，女，1986年12月14日出生，汉族，住晋江市。	原告晋江市正隆民间资本管理股份有限公司(以下简称正隆公司)与被告蔡长义、王秀春、蔡长钗、蔡尤聪、王乌膜、第三人吴雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告晋江市正隆民间资本管理股份有限公司撤诉。	案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。	审 判 长  林海堤	审 判 员  陈艺婷	人民陪审员  林雨杰	二〇一七年三月二十一日																											本件与原件核对无异																书记员黄鹤鹤	附件：本案所适用的法律法规	1.《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	2.《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1577号
原告：杨磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：林赞华，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告杨磊与被告林赞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨磊于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，杨磊自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨磊撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由杨磊负担。
审判员 钟声圻
二〇一六年九月九日
书记员 邱清灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执630号
申请执行人姚学银。
被执行人徐江。
申请执行人姚学银与被执行人徐江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0517号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人劳务报酬35000元，并负担案件受理费338元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年八月四日
书记员 朱子晔
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初346号
原告：山东华元融资租赁有限公司，住所地东营市。
法定代表人：刘东广，董事长。
委托诉讼代理人：窦鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：德州宏基管道工程有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：王春梅。
被告：德州大泰成新材料科技有限公司，住所地平原县。
法定代表人：ＸＸ。
被告：安治骏，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省德州市。
原告山东华元融资租赁有限公司与被告德州宏基管道工程有限公司、德州大泰成新材料科技有限公司、安治骏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告山东华元融资租赁有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华元融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东华元融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费24158元，减半收取计12079元，由原告山东华元融资租赁有限公司负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 灵
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2127号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人马庆义。
被告罗立明。
被告郜殿臣。
被告刘海涛。
原告东丰县农村信用合作联社与被告罗立明、郜殿臣、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人马庆义与被告郜殿臣、刘海涛到庭参加诉讼，被告罗立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：013年12月13日，借款人罗立明在原告处借款5万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率按月息9.25‰计算，到期还本付息，现金偿还，双方约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，借款担保人为郜殿臣、刘海涛。贷款逾期后，被告没有偿付借款本金及利息，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告罗立明立即偿还借款本金5万元及利息，要求被告郜殿臣、刘海涛承担连带责任，要求以上被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借款合同及保证合同，被告郜殿臣、刘海涛对该证据有异议，均称该证据中名字是本人所签的，但是年月日不是本人所写的。证据二、吉林省农村信用社贷款凭证。被告郜殿臣、刘海涛对该证据有异议，称是给银海军担保。
被告郜殿臣辩称：2013年与信用社签订了担保合同，当时是给银海军担保，并不认识被告罗立明。当时签的合同是空白的合同，所以不同意承担担保责任。
被告刘海涛辩称：我担保的时间是2013年，借款人当年未能还款，信用社应当通知我，但是信用社一直没有通知我，直到法院通知我才知道这个情况，我认为已经过了担保期，而且我也不认识罗立明，我是给银海军担保，所以不同意承担担保责任。
被告罗立明、郜殿臣、刘海涛未向本院提供证据。
经审理查明：被告罗立明、郜殿臣、刘海涛于2013年12月8日与原告东丰县农村信用合作联社签订了借款合同及保证合同，被告罗立明向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币5万元，被告郜殿臣、刘海涛提供连带保证责任。借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款利息按照月利率9.25‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2013年12月13日向被告罗立明发放借款5万元。借款到期后被告罗立明未能偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社要求被告罗立明偿还借款本金5万元及利息，担保人承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告郜殿臣、刘海波不同意承担担保责任。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告罗立明、郜殿臣、刘海涛签订借款合同及保证合同，被告罗立明向原告借款5万元，被告郜殿臣、刘海涛提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告罗立明未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务。被告郜殿臣、刘海涛亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。被告刘海涛答辩称该担保已经过期，但被告刘海涛与原告东丰县农村信用合作联社签订的保证合同约定担保期至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，本案中该笔债务的履行期限届满日为2014年12月12日，则担保期限到期日应为2016年12月12日，故该案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗立明于本判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2013年12月13日至2014年12月12日，以5万元为借款本金，按照月利率9.25‰计算利息，自2014年12月13日至本判决确定的给付之日止，以5万元为借款本金，按照月利率9.25‰上浮50%计算利息）；
二、被告郜殿臣、刘海涛对被告罗立明偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1215元，（原告已垫付），由被告罗立明负担，被告郜殿臣、刘海涛负连带责任，该款与偿还借款本金5万元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年二月四日
书记员 苑莲月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2127号
原告刘继平，男，汉族，1975年2月6日出生，现住东胜区。
被告范四候，男，汉族，51岁，个体，现住东胜区。
原告刘继平诉被告范四候劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员敖日格勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继平到庭参加了诉讼，被告范四候经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月至7月期间，被告雇佣原告给其承包的棋盘井税务局大楼金江大厦工地干钢筋工，中途被告给付了部分劳务工资，干完后经双方结算，被告欠原告工资18000元，并有被告打下一张欠条，后经原告对此催要，被告给付了7000元，下欠11000元经索要被告一直推脱。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资11000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告范四侯经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告提供的证据及被告质证情况：
欠条一张，证明被告欠原告工资款18000元，出具欠条之后被告向我支付了7000元，现仍下欠11000元。庭审质证中，被告范四候未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经本院审查，原告向法庭提供的欠条真实合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月至2012年7月，被告雇佣原告给其承包的棋盘井税务局大楼金江大厦工地干钢筋工，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资18000元，并由被告打下欠条一张，后经原告催要，被告给付了7000元，剩余11000元至今未付。
本院认为，本案中原告提供的欠条中载明的债权人为刘计平，但欠条上有原告刘继平签字确认，且原告为欠条的实际持有人，能够证明原被告之间债务债权关系，被告应当支付原告下欠的劳务工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告范四候于判决生效之日给付原告刘继平劳务工资11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告范四候负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 敖日格勒
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 吉 华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2127号
原告赵某。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被告马某。
原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 高峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛冰
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初290号
自诉人赵某某，女，1973年8月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告人陈某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人赵某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1656号
申请执行人陈翠云，男，生于1974年12月20日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈翠云依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第816号仲裁调解书，于2017年8月18日向本院申请执行四川川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金22432元。2、工资2804元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第816号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月五日
书记员 王平
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审215号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
委托代理人庄晨光，该局工作人员。
被执行人青岛嘉祺德置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隆祺嘉园3号楼201室。
法定代表人励洪。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综合执法罚字[2015]201400258号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛嘉祺德置业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛嘉祺德置业有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综合执法罚字[2015]201400258号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年六月十六日
书记员 邓应川
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更689号
罪犯林兆来，男，1970年3月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因猥亵儿童罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2015年11月10日以(2015)瓦刑初887号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2015年12月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林兆来减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第269号
申请执行人刘海臣，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人周刚，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人刘海臣申请执行被执行人周刚健康权纠纷一案，海林市人民法院于2014年2月18日作出（2014）海民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘海臣于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘海臣于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。被执行人周刚尚欠人民币3675元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 季 睿
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第55号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1986年2月2日生。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年7月7日再次被取保候审，2015年10月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人陈某，女，汉族，1989年1月5日生。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月28日被取保候审，2015年7月7日再次被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人杜某、陈某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜某、陈某于2014年5月期间，多次通过微信等手机聊天软件寻找嫖客，介绍王某卖淫，并分得部分嫖资。
1、2014年5月13日晚，被告人杜某、陈某介绍王某在本市秦淮区来凤街2号如家酒店501房间与陆某进行卖淫嫖娼活动，王某收取嫖资人民币800元。
2、2014年5月19日凌晨，被告人杜某、陈某介绍王某在本市秦淮区升州路47号如家酒店523房间与方某进行卖淫嫖娼活动，王某收取嫖资人民币1500元。
3、2014年5月26日晚，被告人杜某、陈某介绍王某在本市建邺区南湖路34号祥龙宾馆208房间与孙某进行卖淫嫖娼活动，王某收取嫖资人民币1300元。
4、2014年5月27日凌晨，被告人杜某、陈某介绍王某在本市秦淮区中山南路499号莫泰酒店8238房间与汤某某进行卖淫嫖娼活动，王某收取嫖资人民币1500元。
公诉机关认为被告人杜某、陈某有坦白等量刑情节，建议判处被告人杜某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某、陈某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（扣除先行羁押的三十八日，刑期自2015年10月27日起至2016年5月19日止，罚金已预缴。）
被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 徐小燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保122号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：石门县交通建设投资有限公司。
本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保122号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：何克明。被申请人：石门县交通建设投资有限公司。本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年三月二十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第72号
上诉人（原审原告）马青云，女，住西宁市城中区。
委托代理人南海虎，男，西宁市胜利路。
上诉人（原审原告）南海红，女，住西宁市城北区。
委托代理人丁录华，男，住西宁市城北区。
上诉人（原审原告）南海虎，男，住西宁市胜利路。
上诉人（原审原告）南海涛，男，住西宁市城中区。
上诉人（原审原告）南海军，男，住西宁市城中区。
被上诉人（原审被告）青海省体育局。住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人张宁，局长。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城中区人民政府。住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人石鑫，该区区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人马青云、南海红、南海虎、南海涛、南海军诉青海省体育局、城中区人民政府（以下简称城中区政府）拆迁行政强制一案，马青云等5人不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第2号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。马青云的委托代理人南海虎、南海红的委托代理人丁录华，南海涛及南海军到庭参加诉讼。城中区人民政府的法定代表人石鑫未出庭参加诉讼，副区长李青军作为行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马青云等5人提出上诉称，青海省体育局是青海省全民健身中心项目的建设单位，是该项目土地的受让者、受益者。但是，青海省体育局并没有出示《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等有效证件，来证明其是合法的建设单位。城中区政府在庭审中承认马青云等5人的房屋、土地是城中区政府征收的。因此，城中区政府应该承担举证不能的责任。一审法院判决缺少事实根据和法律依据。请求撤销西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第2号行政判决，确认城中区政府，青海省体育局强制拆除行为违法。
城中区政府答辩称，城中区政府虽然就青海省全民健身中心改造项目成立了指挥部，西宁市城中区土地统征和储备服务中心与青海省体育局签订了《统一征收合同》，马青云等5人的房屋位于拟征收土地范围内，但上述证据不能证明马青云等人的房屋系城中区人民政府拆除的事实。城中区人民政府没有做出强制拆除马青云等人房屋的行为。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
青海省体育局答辩称，青海省体育局不是该项目的承办单位、拆迁部门，青海省体育局没有实施任何行政行为，没有侵害马青云等人权益。马青云等人没有证据证明青海省体育局存在违法行为，应承担举证不能的责任。青海省体育局也是被拆迁的单位，省体育局未参与外部事务，不是本案适格的被告。
经审理查明，西宁市城中区土地统征和储备服务中心与青海省体育局签订的《统一征收合同》显示，青海省体育局为青海省全民健身中心项目的被征收方，拟征收的土地为青海省体育局使用的国有划拨土地。2013年4月15日，城中区政府下发了城中政办（2013）31号文件，成立青海省全民健身中心项目指挥部。该指挥部在后期与被征收人逢晓强等达成了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，青海省体育局与马青云等5人均是青海省全民健身中心改造项目的被征收方，青海省体育局并未实施该项目的征收与补偿以及强制拆除行为，马青云等5人以青海省体育局系建设项目受益方为由主张其实施强制拆除行为违法，无事实和法律依据。青海省体育局不是本案适格的被告。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项“…起诉人错列被告且拒绝变更的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回马青云等5人对青海省体育局的起诉。原审法院认定青海省体育局不是本案行政诉讼的适格被告正确，但以判决形式驳回马青云等5人确认青海省体育局强制拆除行为违法的诉讼请求，系程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第2号行政判决：
二、发回西宁市中级人民法院重审。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔 菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更500号
罪犯沈家林，男，1971年6月26日出生，汉族，出生地贵州省遵义县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2009年5月18日作出了（2009）华刑初字第22号刑事判决，认定罪犯沈家林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币10，000元。罪犯沈家林不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2009年5月18日作出了（2009）漳刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月3日入监服刑。2012年1月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈家林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈家林减去有期徒刑一年八个月。刑期自2008年11月13日起至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4844号
原告黄宏,男，1975年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄恩钗,女，1969年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄宝俤,男，1960年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告黄宏诉被告黄恩钗、黄宝俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄宏到庭参加诉讼。被告黄恩钗、黄宝俤经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏诉称，原告黄宏与被告黄恩钗系朋友关系。2014年10月21日，被告黄恩钗向原告借款人民币220000元，并出面出具借条一张。被告黄恩钗与黄宝俤系夫妻关系，根据法律规定本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。到期后经原告多次催讨，被告至今未按时还款。现请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币220000元及逾期利息14000元（以年利率6%计算，从2014年10月21日起暂计至2015年11月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄恩钗、黄宝俤均未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、借条，证明被告黄恩钗向原告借款的事实；2、被告身份材料，证明两被告主体资格及夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年10月21日，被告黄恩钗向原告借款人民币220000元，并出具借条一张，书面未约定利息。两被告系夫妻关系。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，证据合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告黄恩钗偿还借款本金220000元，本院予以支持。该借款虽未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。鉴于本案双方未约定还款时间，逾期还款利息以起诉之日确定为宜。被告黄恩钗、黄宝俤系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告黄恩钗、黄宝俤经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩钗、黄宝俤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宏借款本金人民币220000元并支付利息(以年利率6%计算，自2015年11月10日起计至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告黄恩钗、黄宝俤共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告黄恩钗、黄宝俤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012执102号
申请执行人李某某，男，1974年1月10日生，汉族，住址临桂县。
被执行人黎某某（曾用名黎某某），男，1974年8月24日生，汉族，住址临桂县。
申请执行人李某某依据本院（2009）临民初字第354号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行黎某某民间借贷一案，申请执行标的为11000元及利息，本院当日依法受理。
本院认为，本案在执行过程中，已执行回18104元。申请人申请的执行事项，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）临民初字第354号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹亭林
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1225号
申请执行人孙国林，男，现住梨树县。
被执行人郭铁柱，男，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1226号民事调解书，于2016年11月4日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1226号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 哲