广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三初字第13号
原告：黎婷，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××9162。
原告：张梓乐，男，汉族，住广东省珠海市。公民身份证号码：×××9014。
原告：张文银，男，汉族，住河南省罗山县。公民身份证号：×××2552。
原告：雷正荣，女，汉族，住河南省罗山县。公民身份证号码：×××2566。
被告：朱治信，男，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0913。
被告：刘安秀，女，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0926。
被告：朱召民，男，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0936。
被告：朱召梅，女，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0924。
被告：朱敏，女，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0964。
以上五被告共同委托代理人：谢宏强，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省光山县。公民身份证号码：×××0917。
被告：潘秀叶，女，汉族，住河南省光山县。公民身份证号码：×××6625。
第三人：张军，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××9215。
原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣诉被告朱治信、刘安秀、朱召民、朱召梅、朱敏、潘秀叶、第三人张军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年11月21日以（2014）珠中法民三初字第13号民事裁定书裁定驳回了原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣的起诉。原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣不服该裁定，向广东省高级有人民法院提起上诉，广东省高级人民法院以（2015）粤高法立民终字第209号民事裁定书撤销了本院上述裁定，指定本院进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎婷、张文银、雷正荣、被告朱治信、刘安秀、朱召民、朱召梅、朱敏的委托代理人谢宏强到庭参加诉讼，被告潘秀叶及第三人张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣诉称：珠海市中级人民法院受理的朱治信、刘安秀、朱召民、朱召梅、朱敏申请执行张军刑事附带民事一案，查封了原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣共同居住的房产，珠海市中级人民法院近日告知原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣贵院已择期对房产进行拍卖。原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣对此提出如下异议：首先，珠海市中级人民法院所查封的房产是原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣共同生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”珠海中级人民法院对该房产拟进行拍卖，明显违反法律规定。其次，张军作为家中主要劳动力，已经伏法，切断家中一切经济来源。而作为第一原告黎婷（系被执行人妻子）虽房产在张军名下但实属全家共同财产并非张军个人财产。具体情况如下：（1）此房现住父亲62岁张文银、母亲62岁雷正荣、妻子黎婷以及儿子三岁张梓乐四人且唯一的一套住所，父母二人并没有任何经济收入。（2）1997年张军是珠海市为备战第十届省运动会引进运动员，98年底退役，先后去格力公司、高栏国际货柜码头务工，此期间张军工作不稳定并未买房，公司和同事可为见证，法院可以去查明事实。（3）2002年11月张军父亲张文银、母亲雷正荣贱卖老家房产及家中所有物品，携二老毕生积蓄来珠海购房居住，2002年-2006年期间父母二人在珠海香洲新一佳门口卖水果甘蔗生意挣钱，于2006年3月张文银、雷正荣夫妇在珠海香洲区康城苑买房，首付20万元现金。此时张军仅为26岁，工作还未稳定，收入单薄根本无法购房，所买房子费用全为父母二人承担，其周边亲戚朋友可为做证以及老家居委会可作证。由于父母年事已高，张军是他们唯一的儿子，也是唯一的继承人，所以父母决定房产户名为张军。（4）2009年张军与黎婷结婚，家庭房贷房子装修由二人共同承担，结婚后每月月供由黎婷公积金支付（公积金流水可显示证明），所以房产实属二人共同财产并非张军个人所有。（5）现张军虽已伏法，但上有父母张文银、雷正荣，下有三岁儿子张梓乐需抚养，根据我国相关法律规定，伏法人仍有赡养父母抚养子女的义务，满足其生活必需。2010年11月张军意外出事其家庭支出全为妻子黎婷承担，家庭仍有年事父母幼小儿子妻子居住，此房又为一家人在这个社会上唯一住所。（6）原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣同意与受害人家属进行调解，同意每年支付一定的费用作为赔偿金，希望珠海市中级人民法院给予调解，帮助原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣解决困难。（7）张军个人在监狱也给珠海市中级人民法院写了多次申请，也愿意承担这笔债务，只是现在在服刑期暂时没办法偿还，等将来服刑完毕回来给予偿还，希望珠海市中级人民法院给予理解和帮助。
综上所述，原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣请求珠海市中级人民法院终止执行位于香洲区人民西路康城苑288号1栋3单元302房，房子归原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣所有，不应拍卖。
庭审期间，原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣变更其诉讼请求为：一、请求珠海市中级人民法院终止拍卖位于珠海市香洲区人民西路康城苑288号1栋3单元302房；二、黎婷对涉案房产的按揭贷款及房产增值部分享有份额。
事实和理由如下：1、涉案房产虽然登记在张军个人名下，但张军的配偶黎婷对涉案房产的按揭款及房产增值部分享有份额。涉案房产是在2006年9月购买的二手房，首期支付20万元，向银行贷款20万元，贷款期限是从2006年9月26日至2021年9月26日。2009年6月16日张军与黎婷登记结婚，婚后，夫妻共同偿还购房贷款。从2010年开始，因张军在江门服刑，按揭款都是由黎婷一个人承担。2、张军应支付的赔偿款属于个人债务，应以张军个人名下的财产予以偿还。黎婷对涉案房产享有一定份额，在该房产还没有进行析产的情况下就将涉案房产进行拍卖处理，严重侵害了黎婷的财产权、居住权。3、涉案房产是被执行人张军的唯一房产，张军的父母及妻儿均在该房产内居住，法院强制拍卖涉案房产，将导致被执行人张军及其抚养的人居无定所，侵害其居住权。张军的父母年纪较大，儿子还年幼，仅靠黎婷一个人的收入生活本来就难以为计，如果强制拍卖房产，将会激化社会矛盾，将一家老小逼上绝路。4、涉案房产因购房贷款抵押给了银行，张军还没有取得房产的全部产权，强制拍卖涉案房产所得款项在扣除银行欠款及黎婷应得部分后，所剩拍卖款也不足以偿还申请执行人的赔偿款，同时，房产经法院拍卖的价格会低于市场价格，因此，强制拍卖房产并不是万全之策。5、黎婷作为张军的妻子始终对张军及张军的父母不离不弃，不仅承担起抚养儿子及赡养张军父母的重任，而且，黎婷对张军所欠的赔偿款也愿意尽自己所能代为偿还。
原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《结婚证》，拟证明原告黎婷与第三人张军是夫妻关系，双方于2009年6月16日登记结婚；2、罗山县楠杆镇邵湾村民委员会出具的《证明》，拟证明原告张文银、雷正荣于2002年变卖老家房产来珠海投靠独子张军，两老将毕生积蓄及变卖房产的钱给儿子及儿媳支付涉案房产的首期款；3、《证人证言》，拟证明涉案房产的首期款是由张军父母支助的；4、北师大珠海附中出具的《证明》、《住房公积金存折明细》，拟证明涉案房产从09年至今由原告黎婷用自己的住房公积金偿还购房贷款，涉案房产属于夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对其他证据的三性均不予认可。
被告朱治信、刘安秀、朱召民、朱召梅、朱敏、潘秀叶及第三人张军未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：依据珠海市房地产登记中心编号为ze2006161《房地产权登记表》记载的所有权信息：权属人：张军；产权来源：2006年竞投所得；权证号码：CXXXX；占有份额：全部；成交价格：347000元。地址：香洲人民西路X号X栋X单元X房。
依据登记编号为db20068978《房地产抵押（按揭）登记表》记载的抵押信息：抵押权人：深圳发展银行珠海支行；债务人：张军；债权数额：人民币200000；履债起始：2006-09-26；履债终止：2021-09-26。
深圳发展银行个人借款借据（正本）显示：借款人：张军；借款用途：住房消费；合同编号：20060905001；借款金额：人民币200000元；起息日：2006年9月20日，到期日：2021年9月20日；利率：5.814%。
2009年6月16日，原告黎婷与第三人张军结婚登记。婚后，原告黎婷用自己的住房公积金偿还涉案房产的购房贷款。
经向平安银行股份有限公司珠海分行查询，张军所还贷款利息（从2006年9月20日至2021年9月20日止）总计为人民币93373.12元，黎婷与张军共同生活期间所还按揭贷款本息（从2009年6月17日至2015年9月15日止）共计为人民币122797.70元（其中本金人民币74771.30元，利息人民币48026.40元）。
2011年9月1日，本院作出（2011）珠中法刑初字第62号刑事附带民事判决书，依该判决，张军应于判决生效后一个月内赔偿朱治信等人各项经济损失共计人民币637252.14元。因张军未按生效判决内容履行义务，根据朱治信等人的申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院作出（2012）珠中法执字第51号执行裁定书，查封了涉案房产，并于2012年6月6日作出查封处理公告。2014年1月15日，本院作出（2012）珠中法执恢字第51-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。
原告黎婷等不服该裁定，向本院提起执行异议，本院以（2014）珠中法执外异字第5号民事裁定书驳回了原告黎婷等人的异议请求，原告黎婷等遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告黎婷等人起诉主张涉案房产是原告黎婷等人共同生活所必需的唯一居住房屋，法院不能拍卖，为此，本院认为，原告黎婷等人的该主张属于对执行行为提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，不属于执行异议审理范围，黎婷等人应依法申请执行复议。而原告黎婷起诉主张其对涉案房产的按揭贷款及房产增值部分享有份额，实质是对涉案房产主张实体权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，属于案外人执行异议之诉的审理范围。因此，本案的焦点为原告黎婷是否对涉案房产的按揭贷款及房产增值部分享有相应份额。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。根据以上《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的原则和精神，因涉案房产的首期款由张军个人支付，部分银行按揭贷款由黎婷与张军共同生活期间的收入进行偿还，因此，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，属黎婷与张军的共同财产，则黎婷对此部分财产享有一半的份额。具体而言，涉案房产成交价为人民币347000元，向深圳发展银行贷款200000元，贷款期限从2006年9月20日起至2021年9月20日止，期间利息为人民币93373.12元，则张军为购买涉案房屋总计应支付购房款人民币440373.12元（=347000元＋93373.12元）。黎婷与张军2009年6月16日登记结婚，本院酌定黎婷与张军共同还贷至本案辩论终结之日止（即2015年9月15日），经向平安银行股份有限公司珠海分行查询，黎婷与张军共同还贷总额为人民币122797.70元，则黎婷对按揭贷款所享有的份额价值为人民币61398.85（=122797.70元÷2），同时，黎婷与张军共同还贷占房价款的28%（=122797.70元÷440373.12元×100%），则黎婷占涉案房产增值的份额为涉案房屋变现时价值的14%（=28%÷2）。
虽然黎婷对偿还部分按揭贷款及涉案房屋增值部分享有权益，但涉案房产婚前就登记在张军个人名下，因此，黎婷主张终止执行涉案房产没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认黎婷对位于珠海市香洲人民西路288号1栋3单元302房享有因共同还贷按揭款项的权益人民币61398.85元；
二、确认黎婷对位于珠海市香洲人民西路288号1栋3单元302房房产增值部分享有权益份额为涉案房屋变现时价值的14%；
三、驳回黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币14084.57元，由原告黎婷、张梓乐、张文银、雷正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 牟宏微
人民陪审员 张雅红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈妙斯