湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第03681号上诉人(原审被告)谭小强。委托代理人苏国杰，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨玲。委托代理人戴海，湖南通程律师事务所律师。上诉人谭小强因与被上诉人杨玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民初一字第03296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：谭小强个人从事销售群升集团有限公司的入户门工作。2013年11月份，杨玲经人介绍到谭小强处从事资料员的工作。双方均未签订劳动合同。但口头约定，杨玲从事资料员的工作，工资按月支付，每月2300元左右，以现金的形式发放。杨玲一个星期上班6天，基本正常的休息日为星期日。2014年3月9日，杨玲在天健-芙蓉盛世二期工地监理办公室办事时，在查看斜靠在墙上由谭小强提供的门时，被突然倒下的门砸伤。杨玲受伤后当即被送往湖南省中医院第二附属医院救治。2014年4月18日出院，共住院40天。经诊断，此次事故造成杨玲：1、耻骨联合分离；2、气滞血淤证；3、骨盆挤压伤；4、耻骨联合分离；5、左耻骨骨折带删。谭小强支付了杨玲住院期间的医疗费29112.51元，杨玲自行支付了住院期间治疗费3000元及复查费218元。2014年8月25日，湖南文成司法鉴定中心经杨玲的委托对其因此次事故造成的伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理进行评定，并出具湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第931号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人杨玲损伤程度为九级伤残；后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用10000元；误工休息时间建议评定为180日；住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。另查明，谭小强系天健-芙蓉盛世二期工程的入户门提供者。审理中杨玲陈述，其受伤当日系星期天，因3月8日系妇女节，杨玲与谭小强协商3月8日调休，谭小强要求杨玲在3月10日前安排与事发工程的员工接洽工作，完成工作任务。3月9日，杨玲自行安排去事发工地收集与工作相关的资料，在监理办公室，杨玲在查看斜靠在墙上由谭小强提供的门时，被突然倒下的门砸伤。谭小强对杨玲主张的因工作受伤不予认可，并表示，事发当日没有给杨玲安排工作，当天系星期天为休息日。杨玲受伤系个人行为，与工作无关。并向原审法院提交了天健-芙蓉盛世二期工程监理部及其员工出示的证明，拟证明事发当天项目部系休息日，无人与杨玲洽谈工作。还查明，杨玲为农村户口，就此次事故其主张伤残赔偿金按上海城镇居民人均可支配收入43851元/年的标准计算。但杨玲并未就该项主张向原审法院提交相关的证据予以证实。原审法院认为：一、关于杨玲、谭小强之间的关系及损害赔偿的责任承担。本案杨玲自2013年11月在谭小强处从事资料员的工作。虽未签订劳动合同，但双方对雇佣事实予以认可。故原审法院确认杨玲与谭小强系雇佣关系。2014年3月9日，杨玲受伤当日系星期天，根据杨玲、谭小强的约定，正常情况当天系休息日。考虑到杨玲在谭小强处的工作性质，结合杨玲陈述情况，3月8日系妇女节，杨玲在与谭小强协商3月8日调休后，为完成工作任务，于3月9日杨玲自行安排去事发工地收集相关的工作资料。在事发监理办公室，杨玲在查看斜靠在墙上由谭小强提供的门时，被突然倒下的门砸伤。综合实际情况，事发当日杨玲虽系自行安排去事发工地，但其目的系收集相关的资料完成工作，其行为仍属工作内容范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由结算劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故谭小强应对杨玲的损害承担赔偿责任。但考虑到杨玲的工作性质，其在工作中自身未尽到安全注意义务。因此原审法院认定杨玲对此事故自行承担50%的责任，谭小强对此次事故承担50%的责任。二、原审法院对杨玲因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医药费。根据杨玲、谭小强提供的湖南省中医院第二附属医院的病历纪录、门诊类收费票据，原审法院确认杨玲因此次事故自行产生医疗费32330.51元（32112.51+218=”32”330.51）。2、残疾赔偿金。根据湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第931号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨玲因此次事故构成九级伤残。庭审中，杨玲提出其虽为农村户口，但其收入均来源于城镇。故原审法院对杨玲伤残赔偿金按湖南省城镇人均可支配收入计算为93656元[23414×20%×20=”93656]。对杨玲诉请超过部分原审法院不予以支持。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第931号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨玲因此次事故需伤后休息180日，原审法院对此予以确认。虽杨玲未向原审法院提交相关的误工损失证明，对杨玲主张的原审法院参照湖南省2012年城镇私营单位居民服务业、修理、和其他服务业的年平均工资26”474元/年标准计算误工损失，原审法院予以支持。故原审法院确认杨玲因此次事故所产生的误工费为13055.67元（26474÷365×180=”13055.67）。对杨玲诉请超过部分原审法院不予以支持。4、护理费。根据湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第××号司法鉴定意见书，认定杨玲住院期间需要1人护理，出院后30日内需要1人护理。杨玲共住院40天，故杨玲因此次事故需要护理期限为70天。故对杨玲的该项诉请，原审法院参照湖南省居民服务和其他服务业的人均纯收入26”474元/年标准计算护理费，认定杨玲因此次事故造成的护理费损失应为5077.21元（26474元/年÷365×70=”5077.21），对杨玲超过部分的诉请原审法院不予支持。5、后续治疗费。根据湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第××号司法鉴定意见书，认定杨玲的后续治疗费为10”000元，对此原审法院予以确认。6、住院伙食补助费。杨玲因本次事故共住院40天，故产生住院伙食补助费。根据长沙市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，故原审法院确定杨玲因此次事故产生的住院伙食补助费1200元（30×40=”1200）。7、交通费。杨玲就该项诉请虽向原审法院提供一定的交通费票据，考虑到杨玲的实际住院、治疗情况，对该项诉请，原审法院酌情认定800元。对杨玲超过部分的诉请原审法院不予支持。8、营养费。杨玲因此次事故造成九级伤残，结合杨玲的自身实际情况，对该项诉请，原审法院酌情认定1000元。对杨玲超过部分的诉请原审法院不予支持。9、鉴定费1550元。有票据为证，原审法院予以支持。10、精神损害抚慰金。考虑到杨玲因此次事故造成九级伤残，给杨玲的身体和心理都带来了巨大伤害，故原审法院酌情确认杨玲的精神损害抚慰金为10”000元。对杨玲超过部分的诉请原审法院不予支持。上述杨玲的各项损失共计168669.39元。谭小强在此次事故已支付杨玲住院费29115.51元及13600元的赔偿费用。参照杨玲、谭小强在本案中应承担的责任比例，剔出谭小强已支付的42715.51元（29115.51+13600=”42”715.51），对杨玲的此次事故造成的损失，谭小强还应承担41619.19元（168669.39×50%-42715.51=”41”619.19），杨玲自行承担84334.70元（168669.39×50%=”84”334.70）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：一、谭小强于本判决生效之日起十日内一次性赔付杨玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费用、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计41619.19元；二、驳回杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，由杨玲承担723元，谭小强承担723元。上诉人谭小强不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人杨玲的全部诉讼请求；请求判决被上诉人杨玲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误,适用法律错误。一、原审判决认定被上诉人2014年3月9日受伤一事系被上诉人自行安排工作期间而受伤错误。2014年3月9日，被上诉人因自身原因受到伤害，但为了其个人私利，其先是向法庭谎称其是因为上诉人安排其去工地工作而受伤。其后，在上诉人举出相关证据证实其撒谎后，又谎称其为休息时间自行安排去工地移送资料而受伤，前后矛盾且均无证据证实。然而，上诉人在不负有举证义务的情况下，依然收集了第三人出具的证据证明被上诉人的所谓移送资料为虚假陈述。在此种情况下，原审法院在判决时没有对上诉人证据材料的证据效力加以释明，却在被上诉人没有任何证据证实其主张的情况下采信被上诉人的虚假陈述，认定其是为了工作而去天健芙蓉盛世且在工作中受伤，因此，上诉人认为该事实认定错误，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。假设被上诉人是因为工作原因去送资料，那么，被上诉人会向法庭如实陈述去给谁送资料，法庭或上诉人只需向该第三人核实即可知其真伪，因而被上诉人的陈述显然是谎言。二、原审判决认定被上诉人2014年3月9日受伤事故造成损失中残疾赔偿金计算为９３６５６元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人如果要按城镇居民计算其残疾赔偿金，必须提供在城市常住一年以上的居住证明、劳动合同或者当地派出处所常住证明证明其收入来源地主要为城镇。但被上诉人杨玲刚从农村来到城市不久，其上一年度主要收入来源地是农村，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金属于适用标准错误。综上所述，被上诉人在休息时间非工作原因受伤，其所有损失均应当由其自身承担。原审法院在被上诉人杨玲无任何证据支持其主张的情况下作出上诉人应该为本次事故承担８４３３４.７０元损失的判决，事实认定错误，法律适用错误。被上诉人杨玲答辩称：（一）被上诉人和上诉人之间是雇佣关系，根据相关法律规定，提供劳务过程中受到损害的，接受劳务一方应当承担责任，提供劳务一方自身存在过错，根据双方过错责任承担，被上诉人在提供劳务过程中受到损害，上诉人应当承担责任。（二）原审判决认定被上诉人受伤一事系被上诉人自行安排工作受伤，上诉人在星期五安排被上诉人去工地送相应资料，被上诉人接受工作后去往工地送达资料，是履行其工作任务，在履行职务过程中遭受损害应当由雇主即上诉人承担责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确。（三）被上诉人是在工作期间遭受人身损害，且被上诉人一直以来在上海和长沙两地居住、生活和工作，经济收入来源于非农收入。故残疾赔偿金计算应当根据城镇居民标准予以计算，一审认定事实与计算标准正确。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系：一、本案的责任承担主体问题。本案中谭小强与杨玲系雇佣关系，谭小强与本案的事故地点天健—芙蓉盛世二期工地有业务往来关系，杨玲系谭小强的资料员。杨玲陈述其为了完成谭小强交代的工作任务，在2014年3月9日到天健—芙蓉盛世二期工地取材料时不慎被铝合金门窗倒下砸伤。2014年3月9日原本是休息日，但是因为前天是3月8日妇女节，故杨玲向谭小强申请了调休，为了保证能在3月10日前把谭小强交代的材料整理好，完成工作任务，故自行在2014年3月9日前去天健—芙蓉盛世二期工地搜集材料，不幸发生本次事故。谭小强称2014年3月9日系休息日，其并未给杨玲安排工作任务，因此杨玲去工地不是因为完成工作任务而受伤，其不应该承担责任。本院认为，受害人杨玲与天健—芙蓉盛世二期工地并无业务往来关系，从事发当时的救助情况来看，杨玲受伤时并无他人在场，监理办公室也无人值班，因杨玲呼救被工地工人发现后才拨打120送往医院治疗。考虑到杨玲的工作性质，结合双方的陈述及一审庭审对本案事实的调查情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为杨玲其在休息日自行前往该工地监理办公室完成谭小强交代的工作任务时不幸受伤更符合本案事实。综上，杨玲周日去天健—芙蓉盛世二期工地虽系其自行安排，但是其目的是为了完成谭小强交代的工作任务，应属于职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中杨玲因劳务使自己受到损害，谭小强作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任。因为杨玲在工作过程中未尽到合理的注意义务导致自己受伤，自身也存在过错，故原审法院根据双方的过错程度判决谭小强与杨玲均摊责任并无不妥。二、杨玲的残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，杨玲虽为农业户口，但结合杨玲2013年在上海市参保个人城镇基本养老保险缴费情况及其在长沙的工作情况和居住情况，可知杨玲经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人谭小强的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1446元，由上诉人谭小强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚飞代理审判员  常晓华代理审判员  张文欢二〇一五年七月二十九日书 记 员  盛 谧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。