福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4603号
上诉人（原审原告）颜桂生，男，1977年10月24日出生，汉族，住永春县岵山镇。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄仁发，男，1968年10月24日出生，汉族，住永春县岵山镇。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄天枝，男，1955年4月17日出生，汉族，住永春县岵山镇。
上诉人颜桂生、上诉人黄仁发因与被上诉人黄天枝相邻纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告颜桂生新建的房屋与被告黄仁发、黄天枝共同新建的房屋相邻。原、�告房屋相邻两侧墙体之间留有一条通道，为1.7米宽，（其中0.2米宽是被告一方建房时多让出来的）。因原告房屋后沟排水不畅，原告要求在该通道修建排水沟排水。双方为此发生纠纷，致原告于2014年6月9日诉至本院。
本案原、被告双方争议的焦点是：原告是否有权在该通道修建排水沟排水。
原告认为，原告因莆永高速公路建设需要拆迁安置建房，原告在建房过程中按照政府放样要求在与被告相邻一侧建排水沟，但被告却主张原、被告两房屋相邻之间土地的使用权是被告的，是作为通道使用的，不让原告修建排水沟，使原告的房屋无法排水；一旦下雨，水就倒流入原告的房屋内。因此，原告要求在该通道上修筑排水沟，保持排水畅通。
被告认为，原、被告之间通道上的土地当时没有被征用，土地使用权是被告的。当时原告建房放样，排水沟不是安排在通道上的�原告要在通道上建排水沟影响被告及他人通行。因此，被告不同意原告在该通道上修建排水沟。
原审法院对原、被告双方争议的现场堪查如下：原、被告房屋之间的通道后面有一座旧房；通道上的被告房屋墙一侧开有房门；原告房屋后沟的确无法从其他方向排水，存在积水现象。
原审法院向批准原、被告建房的永春县岵山镇政府相关部门调查获悉原、被告双方所建的房屋至今尚未办理任何手续；对此原审法院无法查清建房时原告房屋排水沟的规划状况及该通道的土地使用权归属情况。在2012年农历4月20日左右，原、被告双方就因原告在建房时要在该通道上建排水沟问题发生纠纷，经村调委会、镇工作组和司法所多次联合调解，双方均无法达成调解协议。
原审判决认为，原、被告双方应依据民法通则规定的不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结�助、公平合理的精神，正确处理本案的相邻排水问题。原、被告之间关于通道上的土地使用权归属争议，不属法院管辖范围，原审法院不予涉及和处理。但原告房屋后沟无法排水确系客观存在的事实，原告要求使用该通道上的土地排水合情、合理，且符合相邻法律关系的规定，应予准许。但是，原告在使用通道上的土地进行排水时不得改变该通道全部作为路面的现状，这样才能方便被告及他人的生活，有利于邻里之间的和睦相处；因此，原告要在该通道上的土地排水应以修建排水暗沟的方式进行排水，被告对此不得阻挠和防碍。原告的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告黄仁发经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告颜桂生有权于本判决生效之日起在通道上靠近自己墙体一侧修建排水暗沟（沟宽30公分，上铺水泥预制板并保持与路面水平，费用由原告自行承担）用来排放原告房屋后沟之水；二、驳回原告颜桂生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
宣判后，原告颜桂生、被告黄仁发均不服，均向本院提起上诉。
上诉人颜桂生上诉称：一、原审认定原、被告房屋之间的通道后面有一座旧房，通道上的被告房屋墙一侧开有房门与事实存在出入。1.原、被告建房前该处并没有任何的通道，而是耕地，因政府建设需要才征用安置给上诉人等人建房的。上诉人与被上诉人房屋之间后面原有一座旧房的通道是从被上诉人厝后一条通道通行，而不是从上诉人与被上诉人房屋之间的空间通行。2.上诉人与被上诉人所建二座房屋之间1.7米宽，除了原审法院认定的0.2米宽是被上�人留出来之外，余下1.5米是上诉人留出的做为沟砛路的。这可以从政府安置给上诉人的面积加以说明。政府因建莆永高速公路拆除上诉人的房屋，即在诉争地段安置给上诉人及颜胜全二户计300平方米土地建房，每户为150平方米，放样建筑占地才80平方米，每户还有70平方米作为沟砛路。在颜胜全那侧和上诉人与被上诉人这侧均是留出1.5米的沟砛路。但凡建厝都必须有排水沟，不存在政府仅安排拆迁户建房子而没有排水沟的。上诉人在建房子时就建排水沟，目前被上诉人主张此处是通道那是被上诉人将上诉人的排水沟填掉。一审法院错误的认定把被上诉人侵权填掉上诉人的排水沟当成通道，这与事实不符。3.上诉人是合法建房，而被上诉人是非法建房，且原本与上诉人相邻这一侧被上诉人没有开门，而黄仁发卖给黄天枝、黄天庆加层才开门。一审法院认定上诉人与被上诉人建房均没有审批手续，但二者是有区别的，上诉人建房土地是政府拆迁安置的，虽然至今没有办房产证，但那是政府的问题，上诉人建房是合法的。而被上诉人并不是安置户，按黄天枝称政府因为黄仁发妻子是残疾，又是二女结扎户，政府照顾黄仁发，让其在上诉人房屋旁边建房，还称建房面积没有限制，这一主张于法不合。既使如黄天枝所述照顾黄仁发，而不是黄天枝、黄天庆，但黄天枝、黄天庆却在黄仁发房屋上加层才出现在靠上诉人一侧开一道门，否则这里本来就没有门。二、原审法院判决缺乏依据，且难以执行。1.如前所述，在上诉人与被上诉人之间1.5米属上诉人的沟砛路，鉴于被上诉人已经建好房子，且在靠上诉人一侧有一扇门，那么，上诉人从考虑到邻里关系，上诉人可以退让，在1.5米宽中，上诉人应建一明沟30公分砛路40公分，合计70公分，让�80公分给被上诉人，加上被上诉人自己20公分，那么被上诉人就有一米宽可通行，这对双方都好。2.原审法院判决要上诉人建暗沟难以执行。上诉人与被上诉人二幢房子水平地基不同，被上诉人地基比上诉人的地基高，若要做暗沟，且保持与路面水平，要么把被上诉人地基降低，要么把上诉人的地基升高，才能把所谓的预制板盖上，要不然预制板如何能盖上，因上诉人与被上诉人的房屋都已建好，已经不可能提高或降低地基水平，也就不可能做暗沟。况且水沟宽仅30公分，又做暗沟就易被堵，无法保证排水沟畅通。3.原审法院判决上诉人建暗沟不仅行不通，同时也不明确。原审法院要求上诉人在通道上靠近自己墙体一侧修建一排水沟（沟宽30公分）。对此，上诉人在一审宣判时就提出该判决主文不明确，如果排水沟30公分从墙体墙算起，等于把水沟建在墙体上，这是不�的，若这样不仅排水沟的水会影响房屋墙体，还不美观，也没办法通行。一审法官虽然口头上说不会叫上诉人把排水沟直接靠在墙体，而会留出砛路，说等到原告修建排水沟时法官会到现场。但口说无凭，且因判决不明确会使人产生歧义，到时还是难以执行。4.还有修建排水沟的费用应由被上诉人承担。因为上诉人原来修建的排水沟被被上诉人填掉，被上诉人的行为属侵权行为，现在重新建排水沟，费用应由被上诉人承担。请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害恢复上诉人排水沟原状（即明沟），而且明沟的建筑系从上诉人与被上诉人相邻一侧40公分的砛路算起宽30公分，砛路加水沟共宽70公分，保证排水畅通，建排水沟的费用应由被上诉人承担。
黄仁发辩称：上诉人的一审诉讼请求应当依法予以驳回。1.本案双方当事人产生纠纷以前，双方当事人相邻的地�已经形成一条可供通行的通道，在颜桂生一审提供的证据“调解意见书”载明莆永高速拆迁安置户颜桂生和黄仁发建筑物中有一条1.7米宽的通道。一审判决书明确认定双方房屋相邻的墙体间有一条通道，其中0.2米是黄仁发建房的时候多留出来的。该事实上诉人提供的证据及原审判决都加以确认。民通意见明确规定双方当事人对相邻的通道都没有权利提出修筑排水沟的权利。一审法院的判决错误。2.相关证人证言证实颜桂生将预留的地块用于建筑房屋。一审法院对王金欣的调查笔录，王金欣称颜桂生的房屋属于高速安置户，用于安置颜桂生和颜胜全，每户房屋80平方米。颜桂生能够合法建筑的房屋是80平方米，但是颜桂生将预留的建筑水沟的地用于建筑房屋，实际上建筑面积是86平方米。其上诉请求应予驳回。3.颜桂生的代理人说颜桂生的建筑是合法建筑，答辩人的建�是非法建筑没有事实基础。颜桂生只提供了岵山镇的证明。但是房屋是不动产，应以产权部门登记备案才具有法律效力。颜桂生提供的证据没有经过县级以上政府或者房屋管理部门盖章确认，而且证明的内容不真实不合法。4.颜桂生代理人关于一审判决难以执行的说法子虚乌有。综上，请求驳回颜桂生的上诉请求。
上诉人黄仁发上诉称：原判决认定的事实不正确。首先，原告房屋建筑超过政府审批的80平方米的建筑面积，被上诉人在建房土地放样时在与上诉人相邻有预留半米的面积作为排水沟，后来被上诉人在建房时占用排水沟面积，属于违建行为，本不受法律保护，被上诉人主观存在占用他人通道的故意，导致排水困难是自己的错误行为所造成的，因此，应当自行承担责任。其次，被上诉人房屋后沟的排水完全可以从后沟相邻的另一侧实施排水，根本不必要与上诉人的通道争执，来影响上诉人的通道安全。双方之间相邻土地，是属于落实生产责任制时小组分给黄天枝，属于责任田耕作范围，那么，被上诉人要想在属于黄天枝所属范围挖排水沟，应该与黄天枝达成一致，否则，属于侵权行为，正是被上诉人占排水沟建房、侵犯他人经营权和影响他人通道，那么，上诉人有权制止被上诉人的不法行为，有权拒绝被上诉人在通道上挖排水沟。请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人改变排水方向。3.诉讼费由被上诉人承担。
颜桂生答辩称：1、赞同黄仁发提出的颜桂生的房屋是安置房的说法。赞同上诉人关于原来有一条排水沟的说法。这两个事实我们予以确认。但是排水沟不是颜桂生填埋掉的。2、上诉人黄仁发请求驳回颜桂生的诉讼请求不能成立。第一，村镇没有征用诉争土地的说法不能成立。第二，上诉人称颜桂生没有预留排水沟不是事实。安置的房屋是300多平方米。建房放样是按照政府的要求放样的。上诉人只有留出0.2米，颜桂生留出1.5米。上诉人认为房屋之间的排水除了排水沟还有其他的方式，理由不能成立。争议的土地是小组分给黄天枝的责任田不是事实。政府已经征用了该土地，不可能存在只有1.7米的地没有征用的事实。上诉人认为颜桂生建的排水沟是违法的，上诉人填埋颜桂生的排水沟是合法的，这是不能成立的。请求驳回其上诉请求。针对上诉人庭审的答辩意见，补充以下意见。第一，上诉人主张两栋房屋形成必然的通道，并且不能堵塞，属于适用法律错误。目前两栋房屋还没有建成，通道不能堵塞，但这里不是通道并且排水沟也不能填满。第二，沟砛是房屋配套的。证人证言也没有说明。第三，本案不是物权争议，是相邻关系纠纷。被上诉人引用物权法是不合法的本末�置。第四，上诉人认为一审判决是可以执行的不能成立。两栋房屋高差40几公分，不可能盖预制板，会产生安全隐患，所以没有办法执行。
被上诉人黄天枝答辩称：1.双方房屋之间的后面有一座旧房，通道上一侧答辩人的房屋墙开有房门，因此，双方房屋之间的通道不可缺少。2.答辩人的建房与上诉人的建筑都是政府部门审批的建筑项目，答辩人的建房并不存在非法的问题。3.在原审审理过程中，答辩人提供了通道范围属于答辩人原实行生产责任制时所属耕作权的证明，上诉人颜桂生欲挖排水沟必须取得答辩人的同意，否则，属于侵权行为，上诉人颜桂生应停止侵害、恢复原状。4.上诉人颜桂生的排水系统可以在其厝后相邻范围排水，来解决排水系统的问题，没有必要占用和影响通道的安全。5.上诉人颜桂生的建房超出政府审批80平方米的面积，超建面积占用原有预留的排水沟，上诉人颜桂生主观上存在故意造成占用他人通道的意图，是产生相邻纠纷的主要原因。总之，答辩人不同意上诉人颜桂生在答辩人所属的范围挖排水沟，请求院驳回上诉人颜桂生的诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实正确，本院予以确认。双方争议的焦点是：颜桂生主张其有权在其房屋之外修建排水沟是否应予支持及排水沟是否应修建暗沟还是明沟？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定及《》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排水，应当尊重自然流水”、第九十二条“不动产权利人用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，相邻关系反映了相邻权利人之间的利害关系，彼此要进行换位思考，保持忍让和克制，遇事要通过友好协商解决，互谅互让，尊重对方的权益，从方便生活出发，本着团结互助精神，公平合理地处理相邻关系。本案上诉人颜桂生新建的房屋与上诉人黄仁发、被上诉人黄天枝共同新建的房屋相邻。双方房屋相邻两侧墙体之间留有一条通道，为1.7米宽，（其中0.2米宽是黄仁发、黄天枝一方建房时留出的）。一审审理中，经向永春县岵山镇政府相关部门调查获悉双方所建的房屋至今尚未办理任何手续，且本案审理中，双方均未提供对房屋相邻两�墙体之间1.5米宽的通道享有土地使用权的相应证据，故原审对双方房屋相邻两侧墙体之间1.5米宽的通道的归属问题不作认定并无不当。经现场堪查，双方房屋之间的通道后面有一座旧房，通道上的黄仁发、黄天枝房屋墙一侧开有房门，上诉人颜桂生房屋后沟的确无法从其他方向排水，存在积水现象。故原审基于民法通则规定的不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水问题的原则，确定上诉人有权在通道上靠近自己墙体一侧修建排水暗沟用来排放其房屋后沟之水符合法律规定。原审判决正确，应予维持。上诉人颜桂生、上诉人黄仁发的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民�100元，由上诉人颜桂生、上诉人黄仁发各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年七月二十日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。