wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第505号
原告：九江市信和物业服务有限公司，住所地：九江市开发区长江大道383号，组织机构代码：78147755-6。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：吕喜玲。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告吕喜玲物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘校宇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01479号
原告：中国银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：胡刚，行长。
委托代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：满书杰，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：王保，男，汉族。住所地：海城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鞍山分行诉被满书杰、王保金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鞍山分行于2015年10月30日向本院提出减少�讼请求数额，由原数额400797.61元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司鞍山分行负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额400797.61元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额400797.61元交纳案件受理费7312元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还7262元，故总计应退还7287元。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十月三十日
代理书记员 关程程
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1072号
原告杨秀花，女，1991年9月20日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，男，驻马店市“148”法律�务所法律工作者。
被告赵争光，男，1989年5月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，河南省新蔡县148法律服务法律工作者。
原告杨秀花诉被告赵争光离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀花及其委托代理人桂华、被告赵争光及其委托代理人杨树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀花诉称，我与被告经人介绍相识，2013年1月25日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2012年2月22日婚生一女孩赵某甲。因原告系再婚，与被告结婚时带去一男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气打架，致使夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；抚养婚生女孩赵某甲，抚养费由被告承担；共同财产共同分割，我的个人财产归我所有。
被告赵争光辩称，原告杨秀花所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情一直较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年农历12月同居生活，2013年1月25日办理结婚登记手续，婚后感情一般，原告赵秀花系再婚。2012年2月22日婚生一女孩赵某甲，结婚时原告赵秀花带有一男孩赵某乙。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生。为此，原告赵秀花起诉来院，要求与被告离婚；抚养婚生女孩赵某甲，抚养费由被告承担；共同财产共同分割，原告的个人财产归原告所有。另查明，原告赵秀花个人财产有：冰箱一台、电视机一台、棉被四条。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫�双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告杨秀花也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告赵争光不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀花要求与被告赵争光离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李彦坡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1072号
原告杜建军，男，1977年4月8日生，汉族，住平顶山市。
被告平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东100米路南（顺通驾校院内）。组织机构代码：17181098-0。
委托代理人武付平，男，汉族，1953年3月15日生，住平顶山市卫东区。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园1层。组织机构代码：78340349-7。
负责人刘庆伦，该公司经理。
委托代理人魏浩然，女，1991年1月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。系该公司职工。
被告李怀岭，男，汉族，1965年8月28日生，住平顶山市宝丰县。
委托代理人王福安，系河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告杜建军与被告平顶山市汽车运输公司第五车队、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李怀岭关于豫Ｄ×××××号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜建军于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜建军撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取202元，由杜建军承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马文佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1072号
原告杜建军，男，1977年4月8日生，汉族。
被告平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市。
委托代理人武付平，男，汉族，1953年3月15日生。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人刘庆伦，该公司经理。
委托代理人魏浩然，女，1991年1月2日生，汉族，系该公司职工。
被告李怀岭，男，汉族，1965年8月28日生。
委托代理人王福安，系河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告杜建军与被告平顶山市汽车运输公司第五车队、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李怀岭关于豫D651**号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜建军于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜建军撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取202元，由杜建军承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马文佳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1072号
原告刘新来。
委托代理人董璐、梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李平。
原告刘新来与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董璐到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新来诉称，2000年10月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将位于保定市裕隆街142-3-303室转让给原告，总价款53000元。根据协议约定，原告履行了付款义务，被告交付了房屋所有权证后，拒绝履行协助原告办理过户登记手续的义务。原告请求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告李平未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2000年10月29日，原告刘新来与被告李平在见证人张某、孙某的见证下签订了协议书一份，主要内容为：被告李平将裕隆街142号楼3单元303室转让给原告刘新来，房屋价款共计53000元整，原告刘新来一次性付清，被告李平将购房收据、《房屋所有权证》及有关资料交给刘新来，并协助办理过户等有关手续；房款付清后20天内把房屋钥匙交给刘新来。当日，原告刘新来一次性给付被告李平房款53000元，被告李平将购房收据、《房屋所有权证》交付给原告刘新来。2000年12月24日保定市房屋产权产籍管理处为该房屋颁发房屋所有权证后，被告及时将房屋所有权证交给原告，但至今未协助原告办理房屋过户手续。
以上事实有协议书、购房收据、房屋所有权证、证明、见证人证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按照双方签订的协议书的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告应全面履行合同义务及合同的附随义务，协助原告办理产权手续，而被告未能按约履行其合同义务，故原告要求被告履行房屋买卖协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内到保定市房屋产权管理机关协助原告刘新来办理坐落于保定市裕隆街142-3-303室房屋的房屋产权过户登记手续。
案件受理费1126元，由被告李平负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1072号
原告：姬小红，女，1966年9月21日生，汉族。
被告：桐柏县绿鑫农业开发有限公司，住所地：桐柏县盘古大道5号。
法定代表人：武建，该公司经理。
被告：武建，男，1964年3月5日生，汉族。
本院在审理原告姬小红诉被告桐柏县绿鑫农业开发有限公司及武建借款合同纠纷一案中，原告姬小红于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姬小红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬小红撤回起诉。
本案受理费减半收取2698元，由原告姬小红负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 闫金金
二〇一五年八月十四日
代书 记员 韩青秀
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第401号
原告：高玉芬，女，1952年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：何忠付，男，1971年出生，务农，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告高玉芬与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高玉芬委托代理人何忠付、国立华，被告代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉芬诉称：高玉芬承包了位于太阳升村的1亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水，致高玉芬无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付高玉芬青苗补偿款总计9116.52元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。高玉芬多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。高玉芬因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款9116.52元。
太阳升村委会辩称：高玉芬耕种的土地为农村集体所有，太阳升村委会与采矿方签订赔偿协议所获得的赔偿金为太阳升村委会所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，高玉芬承包了位于太阳升村的1亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括高玉芬在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致高玉芬等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付高玉芬青苗补偿款总计9116.52元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；土地承包合同1份；介绍信1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书18份；青苗补偿费明细表19份；补偿地域的图纸7份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求给付的青苗补偿费是其所有还是太阳升村委会集体所有。
本院认为：本案需要对争议的青苗补偿款的财产所有权进行确认，如确认归高玉芬所有，应支持其诉讼请求，所以本案系确认、给付之诉。因此，高玉芬要求太阳升村委会给付其占有的青苗补偿款确认谁享有所有权是解决本案问题的关键。本院认为，高玉芬对此款享有所有权，太阳升村委会占有该款侵犯了高玉芬财产权利，属无权占有，高玉芬有权要求太阳升村委会返还。具体理由如下：一、高玉芬提供的书证
--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明高玉芬受损耕地应该得到补偿。高玉芬耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，高玉芬有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人高玉芬在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有。
综上，高玉芬要求太阳升村委会支付青苗补偿款9116.52元的诉讼请求成立，应予以支持。太阳升村委会青苗补偿款属于太阳升村委会所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告高玉芬9116.52元；
一审案件受理费50元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 远
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第452号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人刘志大，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告陈力铭，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被告陈庆朝，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈力铭、陈庆朝金融借款合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1689元，减半收取849元，诉讼保全费120元，合计969元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘致和
二〇一五年十月十日
书记员 罗 涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初64号
原告曹国强，男。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建军，男。
被告陈海军，男。
本院于2017年1月9日受理的原告曹国强诉被告陈建军、陈海军买卖合同纠纷一案，原告曹国强以被告陈建军、陈海军已偿还了货款为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹国强撤回起诉。
本案案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告曹国强负担。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第282号
申请执行人丁广强。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人丁广强与被执行人烟台新东方光电设备有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，申请执行人丁广强于2013年7月8日将该债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年9月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年二月六日
书记员 张以兵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特551号
申请人李怡蓉，女，汉族，1991年4月5日出生，户籍地：甘肃省兰州市西固区，现住成都市金牛区。
申请人彭沿森，男，汉族，1990年4月19日出生，户籍地：甘肃省皋兰县，现住成都市金牛区。
申请人李跃进，男，羌族，1981年9月24日出生，住四川省茂县。
本院于2016年8月17日立案受理申请人李怡蓉、彭沿森与李跃进关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李跃进赔偿彭沿森、李怡蓉修车费31元、医疗费9544、14元、交通费900元、误工费9205元、手机维修费2200元。此后各方权利义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李怡蓉、彭沿森与李跃进于2016年8月17日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一六年八月十八日
书记员 何云雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2124号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨都史，男，1984年5月3日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住金阳县。2015年11月3日因吸毒被四川省西昌市公安局行政拘留。2017年11月13日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年11月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨只鲁，曾用名杨都博，男，1992年3月18日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住金阳县。2017年11月13日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年11月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2209号起诉书指控被告人杨都史、杨只鲁犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨都史、杨只鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月8日23时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”（另案处理）结伙，至温岭市泽国镇五里泾村张家30号后门，以撬锁的方式窃得被害人赖某停放的一辆灰色电动车（品牌、型号不清，无法估价）。
2、2017年11月10日19时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市泽国镇大池陈村前岸885号门口，以撬锁的方式窃得被害人彭某1停放的一辆红绿相间的电动车（品牌、型号不清，无法估价）。
3、2017年11月10日20时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市门口，以撬锁的方式窃得被害人严某停放的一辆红色绿驹电动车（型号不清，无法估价）。
4、2017年11月12日21时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市泽国镇牧屿村牧石路89号门口，以撬锁的方式窃得被害人吴某停放的一辆咖啡色绿爱电动车（型号不清，无法估价）。
2017年11月13时1时许，经分析，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市抓获形迹可疑的被告人杨都史、杨只鲁。被告人杨都史、杨只鲁归案后，主动如实供述公安机关尚未掌握的涉案事实。
上述事实，被告人杨都史、杨只鲁在开庭审理过程中均�异议，并有被害人赖某、彭某1、严某、吴某的陈述，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，自首情况说明，被告人的人口信息及抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨都史、杨只鲁以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨都史有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨都史、杨只鲁因形迹可疑到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨都史犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨只鲁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年十二月八日
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2124号公诉机关温岭市人民检察院。被告人杨都史，男，1984年5月3日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住金阳县。2015年11月3日因吸毒被四川省西昌市公安局行政拘留。2017年11月13日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年11月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。被告人杨只鲁，曾用名杨都博，男，1992年3月18日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住金阳县。2017年11月13日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年11月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2209号起诉书指控被告人杨都史、杨只鲁犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨都史、杨只鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月8日23时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”（另案处理）结伙，至温岭市泽国镇五里泾村张家30号后门，以撬锁的方式窃得被害人赖某停放的一辆灰色电动车（品牌、型号不清，无法估价）。2、2017年11月10日19时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市泽国镇大池陈村前岸885号门口，以撬锁的方式窃得被害人彭某1停放的一辆红绿相间的电动车（品牌、型号不清，无法估价）。3、2017年11月10日20时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市门口，以撬锁的方式窃得被害人严某停放的一辆红色绿驹电动车（型号不清，无法估价）。4、2017年11月12日21时许，被告人杨都史、杨只鲁与“大哥”结伙，至温岭市泽国镇牧屿村牧石路89号门口，以撬锁的方式窃得被害人吴某停放的一辆咖啡色绿爱电动车（型号不清，无法估价）。2017年11月13时1时许，经分析，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市抓获形迹可疑的被告人杨都史、杨只鲁。被告人杨都史、杨只鲁归案后，主动如实供述公安机关尚未掌握的涉案事实。上述事实，被告人杨都史、杨只鲁在开庭审理过程中均�异议，并有被害人赖某、彭某1、严某、吴某的陈述，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，自首情况说明，被告人的人口信息及抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨都史、杨只鲁以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨都史有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨都史、杨只鲁因形迹可疑到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨都史犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨只鲁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 阮蓓蓓二〇一七年十二月八日代书记员 洪 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2521号
原告：陈军，男，1960年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐全忠。
被告：施建飞，男，1970年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈军诉被告施建飞民间借贷纠纷一案，原告陈军申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈军撤回起诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一八年四月十三日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4699号
上诉人（原审原告）：贾某,男,1974年9月5日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区，现住无锡市。
被上诉人（原审被告）：王某（曾用名王维娟）,女,1969年4月11日生，汉族,住无锡市南长区。
上诉人贾某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。
本院经审查认为，贾某的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予贾某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 周喆菁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更927号
罪犯朱欣荣，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2012年3月14日作出（2012）富刑初字第00005号刑事判决书，以被告人朱欣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2020年10月14日止），剥夺政治权利二年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱欣荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯朱欣荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱欣荣准予减刑一年六个月（余刑执行至2019年4月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00177号
申请人王凤艳。
被执行人马纪强。
申请人王凤艳申请执行被执行人马纪强合同一案，本院于2015年6月4日立案，略阳县人民法院（2015）略执字第00177号民事调解书确定：被告马继强给付原告王凤艳劳务费169600元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：一、马继强于2015年8月底归还王凤艳欠款10000元，二、2015年12月30日前归还王凤艳30000元，三、2016年5月31日前归还王凤艳欠款30000元，四、2016年12月31日前归还王凤艳欠款96900元，五、2015年9月20日给王凤艳还银行贷款17万的利息5800元，以后逐步偿还剩余执行款利息。和解协议达成了以后申请人王凤燕向本院提交了撤回执行申请，本院认为撤回申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）略执字第00177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 胡 三
审判员 王建平
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 朔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13771号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：张振远，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张振远不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付38731.45元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告38731.45元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告张振远未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了38731.45元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为38731.45元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的38731.45元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉38731.45元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还38731.45元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还38731.45元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担178元，被告张恩发负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13771号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：张振远，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张振远不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付38731.45元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告38731.45元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告张振远未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了38731.45元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为38731.45元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的38731.45元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉38731.45元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还38731.45元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还38731.45元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担178元，被告张恩发负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2323号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，汪某某以已经与陶某某在婚姻登记处办理了离婚手续为由于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 董正强
二〇一六年六月十三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
(五)准予或者不准撤诉；
……
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行终230号
上诉人（原审原告）李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住微山县。
被上诉人（原审被告）微山县人民政府,住所地微山县奎文路38号。
法定代表人张玉强，县长。
被上诉人(原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地微山县新河街北段。
法定代表人张峰，主任。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人李厚兴因诉被上诉人微山县人民政府、微山县夏镇街道办事处行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审原告起诉称，原告在微山县夏镇谢桥村拥有合法房屋一处。被告为实施悦达广场二期工程建设项目需征收原告的房屋，因补偿问题未谈拢，未能签订补偿协议。2014年7月8日上午10时左右，被告组织相关单位和人员将原告的上述房屋强制拆除，室内物品全部被损毁，给原告造成经济损失528万元。强制拆除房屋时，原告正在邹城市人民法院参加与微山县国土资源局土地行政处罚一案的庭审。庭审结束后，原告立即拨打110电话向公安机关报警，之后公安人员告知拆除房屋是政府组织实施的行为。原告认为，被告超越职权，组织实施强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告因强制拆除房屋造成的经济损失528万元。
原审法院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向原审法院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向原审法院邮寄了行政起诉状，就房屋强制拆除请求确认违法及行政赔偿一并提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。
关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为及应否对原告进行行政赔偿的问题。(2016)鲁08行初149号行政裁定已经确认原告主张二被告组织有关部门对其房屋实施了强制拆除行为证据不足，二被告主体不适格，对于原告起诉请求确认二被告强拆其房屋行为违法的诉讼裁定驳回起诉。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，现原告提起的确认违法之诉已经被裁定驳回起诉，且原告所提出的行政赔偿的数额亦没有相关的证据予以证实，其提起的行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项所规定的起诉条件，原告的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李厚兴的起诉。
上诉人李厚兴不服原审法院裁定，上诉称：虽然济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行初149号行政裁定确认两被上诉人主体不适格并认定上诉人请求确认两被上诉人强制拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，但该裁定并未发生法律效力。上诉人已在法定期限内对该裁定提起上诉，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。
被上诉人微山县夏镇街道办事处答辩称：1、答辩人作为本案被告主体不适格。答辩人未向上诉人下达过强制拆除通知书，未对上诉人的房屋实施强制拆除行为，且未向上诉人送达房屋强制拆除的任何文书。上诉人在本案原审中未能提供合法有效的证据充分证明答辩人实施了强制拆除行为。因此，答辩人不是本案所涉房屋强制拆除的主体，作为本案的被告主体不适格。2、上诉人提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。上诉人没有任何证据证明答辩人实施了涉案房屋强制拆除行为。
被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，因上诉人提起的确认违法之诉已经被原审法院裁定驳回起诉以及上诉人所提出的行政赔偿的数额没有相关的证据予以证实，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于（2016）鲁08行初149号行政裁定未发生法律效力，原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不成立的主张于法无据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行终230号上诉人（原审原告）李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住微山县。被上诉人（原审被告）微山县人民政府,住所地微山县奎文路38号。法定代表人张玉强，县长。被上诉人(原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地微山县新河街北段。法定代表人张峰，主任。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人李厚兴因诉被上诉人微山县人民政府、微山县夏镇街道办事处行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审原告起诉称，原告在微山县夏镇谢桥村拥有合法房屋一处。被告为实施悦达广场二期工程建设项目需征收原告的房屋，因补偿问题未谈拢，未能签订补偿协议。2014年7月8日上午10时左右，被告组织相关单位和人员将原告的上述房屋强制拆除，室内物品全部被损毁，给原告造成经济损失528万元。强制拆除房屋时，原告正在邹城市人民法院参加与微山县国土资源局土地行政处罚一案的庭审。庭审结束后，原告立即拨打110电话向公安机关报警，之后公安人员告知拆除房屋是政府组织实施的行为。原告认为，被告超越职权，组织实施强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告因强制拆除房屋造成的经济损失528万元。原审法院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向原审法院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向原审法院邮寄了行政起诉状，就房屋强制拆除请求确认违法及行政赔偿一并提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为及应否对原告进行行政赔偿的问题。(2016)鲁08行初149号行政裁定已经确认原告主张二被告组织有关部门对其房屋实施了强制拆除行为证据不足，二被告主体不适格，对于原告起诉请求确认二被告强拆其房屋行为违法的诉讼裁定驳回起诉。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，现原告提起的确认违法之诉已经被裁定驳回起诉，且原告所提出的行政赔偿的数额亦没有相关的证据予以证实，其提起的行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项所规定的起诉条件，原告的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李厚兴的起诉。上诉人李厚兴不服原审法院裁定，上诉称：虽然济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行初149号行政裁定确认两被上诉人主体不适格并认定上诉人请求确认两被上诉人强制拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，但该裁定并未发生法律效力。上诉人已在法定期限内对该裁定提起上诉，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。被上诉人微山县夏镇街道办事处答辩称：1、答辩人作为本案被告主体不适格。答辩人未向上诉人下达过强制拆除通知书，未对上诉人的房屋实施强制拆除行为，且未向上诉人送达房屋强制拆除的任何文书。上诉人在本案原审中未能提供合法有效的证据充分证明答辩人实施了强制拆除行为。因此，答辩人不是本案所涉房屋强制拆除的主体，作为本案的被告主体不适格。2、上诉人提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。上诉人没有任何证据证明答辩人实施了涉案房屋强制拆除行为。被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，因上诉人提起的确认违法之诉已经被原审法院裁定驳回起诉以及上诉人所提出的行政赔偿的数额没有相关的证据予以证实，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于（2016）鲁08行初149号行政裁定未发生法律效力，原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不成立的主张于法无据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  杜钰越二〇一七年五月三日书 记 员  李 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终54号
上诉人（原审原告）武桂芝，无业。
委托代理人董海利。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市水务局，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街143号。
法定代表人陈宝奎，该局局长。
委托代理人张勤学，该局移民科科长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
上诉人武桂芝因土地行政征收一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在知道被上诉人具体行政行为十年后提起行政诉讼，已超过法律规定两年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代审判员 刘爱臣
代审判员 张少杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李巧玲
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初800号
原告新干县金盛板材超市。
被告邓靖，男，1982年2月出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县金盛板材超市与被告邓靖买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，被告已清偿所欠原告货款，为此，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执异16号
案外人：蚌埠市淮上区梅桥村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
负责人：姚启持，该村村长。
申请执行人：陈杰。
被执行人：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：芦山，该××董事长。
本院在执行申请人陈杰与被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司（以下简称元顺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会（以下简称梅桥村委员）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人梅桥村委员称：本院查封的位于蚌埠市淮上区梅桥镇××小区工程所有门面房，案外人才是所有权人，元顺公司仅是××小区工程代建人，请求法院解除对该门面房的查封。
本院查明：申请人陈杰与被执行人元顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）蚌民一初字第00118号民事判决书。因被执行人未履行生效判决所确认的义务，陈杰于2015年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，本院作出（2015）蚌执字第00163号和（2015）蚌执字第00163-2号执行裁定书，查封了被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司开发的玉香苑工程所有门面房。
本院认为，案外人梅桥村委会只提供了一份《委托代建合同》、《委托代建合同补充协议》、《报告》的复印件，在本院规定的期间内没有提供证据原件，申请人陈杰对复印件又不予认可，且蚌埠市龙子湖区人民法院生效的（2015）龙民二初字第00003号判决书，已经认定本院查封的房产属被执行人元顺公司开发。故案外人梅桥村委会的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖03执异16号案外人:蚌埠市淮上区梅桥村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。负责人：姚启持，该村村长。申请执行人：陈杰。被执行人：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：芦山，该××董事长。本院在执行申请人陈杰与被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司（以下简称元顺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会（以下简称梅桥村委员）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梅桥村委员称：本院查封的位于蚌埠市淮上区梅桥镇××小区工程所有门面房，案外人才是所有权人，元顺公司仅是××小区工程代建人，请求法院解除对该门面房的查封。本院查明：申请人陈杰与被执行人元顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）蚌民一初字第00118号民事判决书。因被执行人未履行生效判决所确认的义务，陈杰于2015年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，本院作出（2015）蚌执字第00163号和（2015）蚌执字第00163-2号执行裁定书，查封了被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司开发的玉香苑工程所有门面房。本院认为，案外人梅桥村委会只提供了一份《委托代建合同》、《委托代建合同补充协议》、《报告》的复印件，在本院规定的期间内没有提供证据原件，申请人陈杰对复印件又不予认可，且蚌埠市龙子湖区人民法院生效的（2015）龙民二初字第00003号判决书，已经认定本院查封的房产属被执行人元顺公司开发。故案外人梅桥村委会的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥村村民委员会的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘雪峰审 判 员  姚昌米代理审判员  许 翔二〇一六年九月二十日书 记 员  汤雅南
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1910号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行与被执行人王雷、刘洁借款合同纠纷一案中，查明被执行人王雷（公民身份号码：、刘洁（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王雷、刘洁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9555号
原告：蔡清根，男，汉族，1957年4月5日出生，住漳州市芗城区。
被告：林智荣，男，汉族，1994年9月15日出生，户籍地福建省漳浦县，现住地漳州市芗城区。
原告蔡清根与被告林智荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清根、被告林智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿：一、医药费942元，一个月后需要复查，942×2=1884元，即医药费共计1884元；二、误工费2250元（以45天，一天50元为标准计算）、营养费1500元、精神损失费500元；三、维修电动车120元。上述共计6254元。事实和理由：事故发生时间10月28日，发生地点漳州市芗城区，被告驾驶无牌二轮电动车沿博爱路由东向西行驶至事故地点，超越前车（原告）未保持安全车距与前车（原告）发生碰撞，造成原告受伤，事故经交警认定，被告负全责，经交警协调，被告拒不履行赔偿责任。
被告林智荣辩称：医药费因为第一次检查过，第二次复查应该不需要这么多钱，故医疗费不合理，而且医疗费我有垫付过300元。营养费没有明确的票据证明，精神损失费主张也不合理。原告已经过了60岁，误工费不能主张。
经审理查明：2017年10月28日11时54分，被告林智荣驾驶无牌电动车沿博爱道由东向西行驶至博爱路口五路段，在超越前车时未确保安全车距，致两车刮碰，造成两车车损及蔡清根受伤的交通事故。事故发生后，原告蔡清根至漳州市中医院门诊检查治疗，经诊断原告为左距骨后下缘骨折，多处软组织挫伤，共支出医疗费942元。另庭审时查明原告未至医院复查；被告林智荣预先垫付300元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：道路交通事故认定书、病历卡、检查报告单、发票、《工作证明》、《误工证明》等，以上证据经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，被告林智荣未尽谨慎驾驶义务，与原告蔡清根发生碰撞，造成原告蔡清根受伤，应承担相应的赔偿责任。事故发生后漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出第3506024201705313号《道路交通事故认定书（简易程序）》，依法认定被告林智荣负事故的全部责任，原告蔡清根无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费942元；原告主张的复查费，因原告尚未至医院复查，故该费用待实际发生时再另行主张。2、营养费：因原告伤情较轻且医嘱中未建议加强营养，故原告主张营养费缺乏事实和法律依据；3、误工费2250元：闽南师范大学教师第二生活区物业管理委员会出具《工作证明》和《误工证明》证实原告在闽南师范大学教师第二生活区任保安职务，月工资1500元，因本案事故休息45天，故原告主张误工费2250元，合法有据，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；5、电动车维修费：因原告提供的收款票据不足以证明是维修本案事故车辆的费用，且未提供正式发票，故对该主张本院不予支持；原告因本次事故共计损失3192元。由于被告林智荣系肇事电动车的驾驶人员和所有人，是本案事故的直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；扣除被告林智荣预先垫付300元，被告林智荣还应赔偿原告戴清根2892元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林智荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡清根各项经济损失共计2892元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告林智荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年一月十五日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初16号
原告：周祖军，男，汉族，1982年2月28日生。
被告：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。
原告周祖军与被告黄平县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周祖军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方称过段时间将支付其剩余货款，欲与被告和平解决纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周祖军撤诉。
案件受理费4530.00元，减半收取2265.00元，由周祖军负担。
审判员 蔡 先 惠
二〇一七年二月十七日
书记员 王婷洁（代）
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第484号
原告李某某，住康保县。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告姜某某，住尚义县。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年6月18日结婚。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家务琐事发生吵闹，感情完全破裂，要求离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们系自由恋爱后结婚，关系一直较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2013年6月18日原、被告结婚。未生育子女。婚后原、被告夫妻感情较好，曾因家务琐事产生过矛盾。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽因生活琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜业已建立起来的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重，互相关心，遇事多沟通，夫妻关系仍能继续维系，况且原告主张夫妻感情确已破裂的事实，又未能提供相应的证据予以证实，故对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年十月二十二日
书记员 温艳花
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初194号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，小学文化程度，住惠来县。因本案于2016年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。同年4月13日被取保候审。
被告人郑某甲，男，汉族，小学文化程度，住惠来县。因本案于2016年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。同年4月14日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人朱某甲、郑某甲犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人朱某甲、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2016年3月8日，同案人郑国弟（另案处理）在惠来县隆江镇史岭村羊心栅村一工棚开设赌博的场所，供人利用“暗宝”（一种赌具）聚众赌博。并雇用被告人郑某甲与同案人郑顺来（另案处理）到该赌博场所负责放哨，雇用被告人朱某甲到该赌博场所帮忙理赔赌博的输赢。至2016年3月20日21时多，惠来县公安局到惠来县隆江镇史岭村羊心栅村取缔该赌博场所时，现场抓获朱某甲、郑某甲及多名参赌人员。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人朱某甲、郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲、郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日，同案人郑国弟（另案处理）在惠来县隆江镇史岭村羊心栅村一工棚开设赌博的场所，供人利用“暗宝”聚众赌博。并雇用被告人郑某甲与同案人郑顺来（另案处理）到该赌博场所负责放哨，雇用被告人朱某甲到该赌博场所帮忙理赔赌博的输赢。至2016年3月20日21时多，惠来县公安局到惠来县隆江镇史岭村羊心栅村取缔该赌博场所时，现场抓获朱某甲、郑某甲及多名参赌人员。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.抓获经过。公安机关证实，2016年3月20日21时多，惠来县公安局民警根据线索，在惠来县隆江镇史岭村羊心栅村郑国标家对面工棚查获一利用“暗宝”进行赌博的赌摊，现场抓获朱某甲、郑某甲等11人，并查扣赌资12397元及赌具一批。
2.证人叶某、朱某乙、××、饶某、马某、庄某、陈某、郑某乙的证言及辨认笔录。上述证人分别证实郑国弟在惠来县隆江镇史岭村羊心栅村一工棚开设赌博的场所，供人利用“暗宝”聚众赌博，被告人朱某甲、郑某甲分别被该赌摊雇用负责赔食和放哨。
3.现场勘验、检查笔录及平面示意图
4.现场照片及查扣赌具、赌资照片。照片经2被告人辨认，确认无误。
5.物品扣押清单。公安机关现场查扣赌具“暗宝”一枚及马某赌资300元、陈某赌资2130元、郑某甲赌资250元、朱某甲赌资300元、饶某赌资5267元、无主赌资4150元，合计赌资12397元。
6.手写记帐明细清单。经2被告人辨认，确认无误。
7.证实材料。惠来县公安局治安管理大队证实，该大队组织民警对郑国弟、郑顺来等人进行抓捕未果，以上人员现均在逃。
8.被告人朱某甲、郑某甲的户籍证实。
9.被告人朱某甲的供述。朱供述他自2016年3月16日开始到郑国弟开设的位于隆江镇史岭村羊心栅村一工棚内的赌场帮其做“暗宝”赔食（即理赔赌博输赢），郑国弟每天给他酬金200元，至他被抓获时他共收到郑国弟给他的报酬800元。
10.被告人郑某甲的供述。郑供述大约在他被抓获的七八日前，他儿子郑国弟在郑国标的工棚中开设了一“暗宝”赌场，他和郑顺来被郑国弟雇用负责在路口放哨。
本院认为，被告人朱某甲、郑某甲无视国法，协助他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。2被告人要求从轻处罚，鉴于2被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可予从轻处罚。故其2人的请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、查扣赌资人民币12397元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第556号
原告高海波，男，1981年3月17日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告张宝东，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告张永莲，女，1986年2月10日出生，蒙古族，农民，现住址不详。
原告高海波与被告张宝东、张永莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高海波的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，被告张宝东、张永莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日被告因急用钱在原告手中借款3.3万元，借款到期日为2015年11月30日，在借款的同时，被告为原告书写了借据一枚，上款经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至人民法院，要求被告立即给付欠款33000元，由被告承担诉讼费用。
被告张宝东、张永莲未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年11月26日被告张宝东、张永莲向原告高海波借款33000元，用于偿还信用社贷款，并约定于2015年11月30日偿还借款，后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告高海波于2016年1月20日诉至本院，要求被告立即给付借款33000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告张宝东、张永莲借原告高海波款33000元，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝东、张永莲在本判决生效后五日内立即给付原告高海波借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年六月五日
书 记 员 王超群
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初838号
原告：臧吉官，男，1966年6月28日生，住东台市。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：盛庆禄，男，1978年11月20日生，住东台市。
本院在审理原告臧吉官与被告盛庆禄提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告臧吉官于2016年2月15日以双方协商为由向本院申请撤回对被告盛庆禄的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧吉官撤回对被告盛庆禄的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧吉官负担。
审判员 杨为民
二〇一六年二月十五日
书记员 贺慧梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4237号
原告侯国强，男，汉族。
委托代理人宋文明，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，系辽宁箴言律师事务所律师。
原告侯国强诉被告大连实达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国强的委托代理人宋文明、被告大连实达房�产开发有限公司的委托代理人孙玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国强诉称，原、被告于2011年8月4日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居8号楼房屋，建筑面积77.51平方米，总房款434，000.00元，被告应于2012年8月31日前交房，逾期承担违约责任。原告依约缴纳购房款，但被告至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令1.被告支付逾期交房违约金130，330.00元（自2012年9月1日起至2015年5月30日止共计1001天）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：海景居购房合同、收款收据、证人梁平平证言。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系军产房，该房屋在2013年3月中央军委下达二项普查通知批文的项目内，按照合同上不可抗力条款，被告免责。
经审理查明，原、被告于2011年8月4日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居8号楼房屋，建筑面积77.51平方米，总房款434，000.00元。合同约定，出卖人（被告）应当在2012年8月31日前交屋，逾期交付出卖人按总房款日万分之三赔偿买受人（原告）。同日，原告依约缴纳购房款434，000.00元。但被告至今仍未交付房屋。
本院所确认的上述事实有，海景居购房合同、收款收据、证人梁平平的证言、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张理由正当，本院予以支持。被告关于不可抗力的答辩，因没有提交证据，本院不�采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告侯国强人民币130，330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，910.00元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2，960.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 魏 钢
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方�。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2270号
原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。
负责人曾升，该行行长。
委托代理人仲亚平、李皋，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告王建德，男，汉族，1959年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行（以下简称农行）与被告王建德因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人仲亚平、李皋及被告王建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，2009年8月11日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告租赁原告位于信阳市胜利北路369号房屋3-7层，租期自2009年8月29日至2014年8月28日。租赁期满后，原告多次催要，被告拒不退还房屋。为此诉至法院，请求判令：一、被告退还原告房屋；二、被告按原合同约定支付合同到期后继续使用期间的租金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建德辩称，租赁合同已经到期是事实，但我租赁原告房屋为开办宾馆使用，前期装修等投入巨大，希望再与原告协商一下续租几年。
经审理查明，2009年8月11日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定农行（合同甲方）将坐落于胜利北路369号（步行街）农行胜利路支行民权分理处3-7层楼房出租给王建德（合同乙方）使用，房屋租金为第一、二年为人民币七万元整，从第三年递增5%，租赁期自2009年8月29日至2014年8月28日，租金按年结算，协议同时约定了双方的其他权利义务。原、被告一致认可该协议约定租赁期间的租赁费用已经结清，此后原告未再接收被告交款。租赁期限届满前，原告曾于2014年5月23日向被告发出《房屋租赁到期告知函》，通知被告租赁期满后不再续租，请被告提前做好搬迁准备工作，该告知函经被告签字确认。2014年8月29日，原告再次向被告送达《房屋租赁合同期满不再续租通知》，主要内容为告知被告合同期满房屋租赁自行终止，考虑被告搬迁设施需要时间，将搬迁期限宽限至2014年12月31日，如宽限期满后仍不搬离，原告将采取诉讼等措施维护权益，该通知同样经被告签字确认。后因被告未腾退房屋，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方应当遵守合同关于租赁期限的约定。从本案情况来看，原告在2014年8月28日之后已经未再接收被告交款，并已通知被告腾空、交付房屋，亦书面通知给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋违反了合同约定、亦于理不合，对原告要求被告返还原租房屋的诉请本院予以支持。考虑到被告搬迁设备腾退房屋需要相应准备时间，可适当宽展被告对该项义务的履行期限。因该房屋现仍由被告使用，依据权利义务相一致的原则，被告应当支付2014年8月29日至实际腾退交还房屋之日止的使用费用，费用标准可参照原、被告一致认可的租赁期最后一年的租金标准（即每年81033元）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王建德于本判决生效后三十日内将其使用的位于信阳市胜利北路369号（步行街）农行胜利路支行民权分理处3-7层楼房腾空并交还原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。
被告王建德于本判决生效后三十日内向原告支付自2014年8月29日起的房屋使用费（使用费标准按每年81033元计算，支付至实际腾空交还房屋之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告王建德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2270号
原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。
负责人曾升，该行行长。
委托代理人仲亚平、李皋，该�工作人员，代理权限为一般代理。
被告王建德，男，汉族，1959年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行（以下简称农行）与被告王建德因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人仲亚平、李皋及被告王建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，2009年8月11日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告租赁原告位于信阳市胜利北路369号房屋3-7层，租期自2009年8月29日至2014年8月28日。租赁期满后，原告多次催要，被告拒不退还房屋。为此诉至法院，请求判令：一、被告退还原告房屋；二、被告按原合同约定支付合同到期后继续使用期间的租金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建德辩称，租赁合同已经到期是事实，但我租赁原告�屋为开办宾馆使用，前期装修等投入巨大，希望再与原告协商一下续租几年。
经审理查明，2009年8月11日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定农行（合同甲方）将坐落于胜利北路××（步行街）××胜利路支行民权分理处3-7层楼房出租给王建德（合同乙方）使用，房屋租金为第一、二年为人民币七万元整，从第三年递增5%，租赁期自2009年8月29日至2014年8月28日，租金按年结算，协议同时约定了双方的其他权利义务。原、被告一致认可该协议约定租赁期间的租赁费用已经结清，此后原告未再接收被告交款。租赁期限届满前，原告曾于2014年5月23日向被告发出《房屋租赁到期告知函》，通知被告租赁期满后不再续租，请被告提前做好搬迁准备工作，该告知函经被告签字确认。2014年8月29日，原告再次向被告送达《房屋租赁合同期满不再续租通知》，主要内容为�知被告合同期满房屋租赁自行终止，考虑被告搬迁设施需要时间，将搬迁期限宽限至2014年12月31日，如宽限期满后仍不搬离，原告将采取诉讼等措施维护权益，该通知同样经被告签字确认。后因被告未腾退房屋，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方应当遵守合同关于租赁期限的约定。从本案情况来看，原告在2014年8月28日之后已经未再接收被告交款，并已通知被告腾空、交付房屋，亦书面通知给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋违反了合同约定、亦于理不合，对原告要求被告返还原租房屋的诉请本院予以支持。考虑到被告搬迁设备腾退房屋需要相应准备时间，可适当宽展被告对该项义务的履行期限。因该房屋现仍由被告使用，依据权利义务相一致的原则，被�应当支付2014年8月29日至实际腾退交还房屋之日止的使用费用，费用标准可参照原、被告一致认可的租赁期最后一年的租金标准（即每年81033元）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王建德于本判决生效后三十日内将其使用的位于信阳市胜利北路369号（步行街）农行胜利路支行民权分理处3-7层楼房腾空并交还原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行。
被告王建德于本判决生效后三十日内向原告支付自2014年8月29日起的房屋使用费（使用费标准按每年81033元计算，支付至实际腾空交还房屋之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告王建德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 余 童
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾果元，男，汉族，1970年9月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人曾果元因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以曾果元的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第482号
原告双辽电力实业有限责任公司，地址：双辽市。
法定代表人陈忠孝，经理。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告邹向前，男，46岁，汉族。工人，住双辽市。
原告双辽电力实业有限责任公司与被告邹向前租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告邹向前经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月21日签订绿洲大厦四楼租赁合同，约定出租期为三年，2012年6月25日至2015年6月25日，年租赁费五十万元，按季度收取，合同签订之日先将第一年第一季度一次性交齐，以后每季度租赁费要在上季度期满新季度开始的前三天交齐。在合同履行过程中，被告尚欠2014年租赁费16万元，2015年上半年租赁费25万元，合计41万元。经原告多次催要，被告未给付，故依法要求被告给付租赁费41万元。
被告无答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的争议的焦点是：被告邹向前是否应给付拖欠的租赁费410000.00元。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的焦点，本院综合评判如下：
被告邹向前应给付拖欠的租赁费410000.00元。
2012年6月21日，原、被告签订绿洲大厦四楼经营租赁合同，约定出租期限为三年，自2012年6月25日至2015年6月25日止，年租赁费为五十万元，租赁费支付方式，按季度收取，合同签订之日先将第一年第一季度租赁费一次性交齐，以后每季度租赁费要在上季度期满新季度开始的前三个工作日内向原告一次性交齐。合同签订，双方按合同履行，至合同期满，被告给付租赁费109万元，尚欠41万元未偿还；以上事实有原告提供的被告交纳的租赁费票据为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应按照约定的期限支付租金。因此，被告应给付拖欠的租金。
综上所述，本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下:
被告邹向前于判决生效后10日内给付原告双辽电力实业有限责任公司租赁费410000.00元
案件受理费7450.00元由被告邹向前负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 ：张彩娜
湖北省武汉市武昌区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01157号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。因犯寻衅滋事罪，于2005年11月8日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，于2015年6月24日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年6月23日18时许，在本市武昌区福星惠誉国际城售楼部门前，将塑料袋装红色片剂毒品4颗、塑料袋装白色晶体颗粒毒品若干、塑料袋装白色粉末毒品2包以人民币600元的价格贩卖给李某某，李某某当场支�人民币200元，并约定余下人民币400元日后再付。双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资200元。经鉴定，红色片剂毒品及白色晶体颗粒毒品共重0.93克，均为毒品甲基苯丙胺；白色粉末毒品重4.04克，为毒品氯胺酮。公诉机关认为被告人陈某具有前科等从重处罚情节和自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月22日起至2015年3月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡珍珠
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初204号
原告：刘梅英，女，1966年8月9日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告刘梅英与被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘梅英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅英自愿撤回对被告李彦强、王庆秋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅英撤诉。
案件受理费400元，由原告刘梅英负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年二月十三日
书记员 程朋举
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第795号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告刘振营。
被告刘子文。
被告王明海。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘振营、刘子文、王明海借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告刘振营、刘子文、王明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，借款人刘振铎与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2011）年第351号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2012年5月15日，利率为月利率12.0941‰。同日被告刘振营、刘子文、王明海与原告签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款后，刘振铎死亡。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余29941.50元拒绝还款，故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告刘振营、刘子文、王明海均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月21日，借款人刘振铎向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为12.0941‰，还款日期为2012年5月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计18.14115‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月21日被告刘振营、刘子文、王明海为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款后，刘振铎死亡。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余29941.50元未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人刘振铎于2011年5月21日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘振营、刘子文、王明海于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29941.50元及利息（以本金29941.50元自2011年5月21日至2012年5月15日按月利率12.0941‰计算，自2012年5月16日至借款付清之日按月利率18.14115‰计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 卓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终114号
上诉人（原审原告）贺某。
委托代理人李春艳。
被上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人程某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人杨某。
原审被告彭某。
上诉人贺某因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月23日，王某（系彭某的工作人员）与原告贺某签订塔机作业劳务协议。协议签订后，原告贺某按照协议约定履行了义务，被告彭某支付了部分工程款后尚欠56000元。2015年2月15日，被告彭某出具了欠条。其欠条记载：因工程款未到结算时间，今欠塔吊司机贺某人工费伍万陆仟元整（￥56000.00）。奉源大厦工地欠款人：彭某2015年2月15日。原告诉至法院，要求被告彭某支付拖欠的工程款56000元及利息。并要求两被告某甲公司、某乙公司承担连带偿还责任。某甲公司承包某乙公司的工地即奉源大厦，某甲公司将工程转包给被告彭某，被告彭某将塔机作业包给原告贺某。
原审法院认为，债务应当清偿。2013年6月23日，原告贺某与被告彭某签订塔机作业劳务协议。双方协议签订后，原告贺某按照协议约定履行了义务，被告彭某向原告贺某支付部分工程款，尚欠56000元，被告彭某对上述欠款行为亦认可，并于2015年2月15日出具欠条一条，出具欠条系其真实意思表示，故原告要求被告彭某偿还工程款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告支付自2015年2月15日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因双方未约定利息，其利息应自起诉之日（2015年8月11日）至本判决生效给付期满时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告贺某要求发包方被告某乙公司及其承包方被告某甲公司对被告彭某的欠款承担连带偿还责任的请求，无事实和法律根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺某工程款56000元及利息（自起诉之日即2015年8月11日至本判决生效给付期满止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告贺某对被告某甲公司、某乙公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告彭某负担。
宣判后，上诉人贺某不服，提起上诉，请求二审法院依法改判被上诉人某乙公司、某甲公司承担连带还款责任。理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审被告之间签订了合同，上诉人已完全履行了合同义务，原审被告并未按照约定支付承包款。某甲公司给付上诉人工程款3万元。原审被告与某甲公司是合同转包关系，而且二被上诉人没有提供结清工程款的证明，基于上述事实，应当认定二被上诉人系工程合同的当事人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应当判决被上诉人承担连带付款责任。
被上诉人某甲公司答辩称：一、一审判决程序合法，适用法律正确。请求二审依法维持原判决。我公司虽将奉源公司开发的奉源智慧大厦工程转包给了彭某，但彭某并不是以个人承包。而是以济南博华劳务公司名义承包的。我公司于2013年2月26日也将运河嘉园凤凰城商务楼所有劳务工程转包给了彭某，彭某是代表济南博华所签订的合同。虽然本案所涉及智慧大厦工程没有与济南博华公司签订合同，但彭某曾多次承诺补办合同事宜。现智慧大厦工程已全部完工，我公司也将工程款全部付给了彭某。二、我公司未授权彭某就该项工程与其他人签订任何合同，且本合同中也未有我公司的公章及工程处的人员签字。三、上诉人在一审中不应将我公司列为被告，因公司与上诉人无任何关系。从一审庭审举证上看，本案中的彭所实施的行为是济南博华公司的职务行为或彭某的个人行为，而不是代表我公司所实施的行为。
被上诉人某乙公司未到庭答辩。
原审被告彭某未到庭陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，只有实际施工人才可以突破合同相对性，要求与其没有合同关系的发包人在欠付工程价款范围内承担责任。实际施工人是指，借用建筑企业名义或者资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人三种情形。本案中，上诉人贺某与彭某签订的合同是“塔机作业劳务协议”，合同价格是“每台每月8500元”。原审被告彭某为上诉人出具的欠条上也清楚的记载“今欠到塔吊司机贺某人工费56000元”。由此可见，上诉人贺某是塔吊司机，提供的是劳务，彭某欠贺某的费用是劳务报酬。贺某在涉案工程中，并不具备实际施工人的特征，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人的范畴。退一步讲，即使认定上诉人贺某属于实际施工人，虽然根据上述法律规定，上诉人可以将作为违法分包人的被上诉人列为被告，但是被上诉人并不负有直接向上诉人支付工程款的义务，而只是在欠付彭某工程款范围内承担责任。因此，根据该条法律规定，“欠付工程款”亦是应当查证的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第六十五条第一款的规定，当事人应当对自己的主张及时提供证据，而且目前对于发包人或承包人欠付工程款相关事宜的举证责任，法律没有作出不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条的特别规定，故上诉人贺某应当就被上诉人仍欠原审被告彭某工程款的相关事宜承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人没有就其提出的被上诉人应当对其承担付款责任的主张，提供充分证据证明，法院亦不应作出“上诉人在欠付彭某工程款数额内承担连带还款责任”的笼统判决。上诉人的关于被上诉人对彭某支付工程款承担连带还款责任的请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月一日
书 记 员 王翠英
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执1065号
申请执行人：周亮，个体工商户。
被执行人：马静，职工。
申请执行人周亮与被执行人马静为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）鄂南漳九民初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂南漳九民初字第00017号民事判决书终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 任逸民
二〇一七年四月十三日
书记员 郑元斌
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1567号
原告：焦作市明皇食品有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡东大原东路南。
法定代表人：王进军，总经理。
委托诉讼代理人：李明利，男，1964年8月25日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟圆圆，女，1990年3月10日出生，系该公司员工。
原告：王进军，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：河南皇马车辆有限公司。住所地：河南省武陟县龙源路（北二环）。
法定代表人：李世轩，董事长。
委托诉讼代理人：齐华伟，男，1986年4月14日出生，汉族，系该公司员工。
原告焦作市明皇食品有限公司（以下简称明皇公司）、王进军与被告河南皇马车辆有限公司（以下简称皇马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告明皇公司、王进军向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方于2015年4月19日签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿未按合同约定设置下排水设施给原告造成的损失20000元；3、被告赔偿无故停电给原告造成的损失987819.53元；4、被告赔偿2016、2017年因没有排水管道导致拉污水费用28600元，按合同约定立即修建排水管道与管网连接；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，被告将武陟皇马新区建设车间及办公室租赁给原告作为食品加工车间使用。合同期限为12年，租赁开始自车间交付之日起算，交付日为2015年8月1日，租赁费为每月每平方五元，租赁面积为3488平方米，年租赁费为209000元，前五年租金不变，自第六年起每年递增5%，合同签订后原告将第一、第二及第三年上半年租金522500元分两次交给被告，2015年4月20日支付100000元，2015年4月30日前支付422500元。以后按年交租金，每年提前一个月支付下一租赁年度的租金（租金含土地税、房产税），乙方不再缴纳管理费。合同第一条还约定，上水由原告负责、下排水由被告负责，合同第九条还约定被告为原告提供电力供应，原告支付被告电费，并按比例承担基础电费等，合同第十四条还约定了因甲方无故断水、断电、断路造成乙方不能正常经营的，甲方应赔偿由此给乙方造成的损失。
合同签订后，原告按照合同约定将租赁费交纳被告，被告也按合同约定将车间交付原告使用，被告虽然将车间交付原告使用，但未按合同约定，将下排水设施做好。原告多次要求被告将下排水设施做好，可被告一直推脱。2017年7月31日，武陟县环保局对原告进行环保检查时，由于下排水不符合环保要求，原告被武陟县环保局罚款两万元，该两万元罚款系被告履行合同不符合合同约定导致，损失应由被告承担。
2017年7月28日，被告向原告送达通知函，要求原告交纳耕地占用税。2017年8月3日，被告再次下发通知缴纳耕地占用税，否则断电。2017年8月5日，被告不顾双方合同约定，不顾原告正在生产经营，强行将原告公司内所有用电全部掐断，致使原告无法生产经营，无法办公，致使原告损失987819.53元。
本院经审查认为，本案原告王进军系作为明皇公司的法定代表人与皇马公司签订《房屋租赁合同》，合同的双方应为明皇公司与皇马公司，原告王进军与本案并无直接利害关系，主体不适格，不应作为原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王进军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一八年五月十九日
书记员 古荷花