辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终430号
上诉人（原审原告）彭佳鸣，男，2011年9月5日出生，汉族，儿童，现住锦州市凌河区。
法定代理人彭勃，上诉人彭佳鸣之父，1981年10月13日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人罗宝光，上诉人彭佳鸣之祖母，1957年12月28日出生，汉族，退休干部，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）何丽娜，女，1981年8月7日出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。
上诉人彭佳鸣因抚养费纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭佳鸣的法定代理人彭勃及其委托代理人罗宝光、被上诉人何丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭佳鸣诉称，1、原告父母于2013年4月24日在凌河区法院依法解除婚姻关系，（2013）凌河民一初字第00360号判决书第二项判决被告何丽娜自2012年7月份起每月给付抚养费700元。现被告于2014年9月份起，工资已经进行调整，被告工资总收入已不是原工资额度。并且随着原告年龄的增长，各种生活费用逐渐增多，请求人民法院依法判令被告按调整后的工资额度给付子女抚养费；2、原告于2013年9月22日因病入住锦州市附属三院，于2013年9月26日出院，共计4天，诊断为睾丸鞒膜积液，医药费2785.46元及其他费用2200元，应由被告承担一半；3、2013年4月，被告向法庭提供了工资收入证明，自2012年7月份至2013年9月共计27个月，工资为95965元，每月约为3354.26元，每月应支付子女抚养费用1066.28元，减掉法院判决的700元，被告每月少给了366.28元。综上，请求判令：一、被告自2014年10月起依法增加子女抚育费至1500元；二、被告依法承担原告于2013年9月份住院期间的医药费2785.46元及其他费用2200元的一半；三、被告自2012年7月至2014年9月每个月补偿366.28元，27个月总计9889.56元；四、本案诉讼费由被告承担。
原审被告何丽娜辩称，一、对于孩子的父亲提出的抚养费增加到1500元我不同意。1、孩子每月700元的抚养费我都已经按时支付，从来没有拖欠。孩子才4岁，处于幼儿阶段，孩子的生活消费未见明显增长，锦州当地的物价水平也没有明显的提高。2、孩子现在还小，起诉我增加抚养费只是孩子父亲的个人意愿，如果以后孩子长大了，有自己的思维与判断能力，我会考虑这件事。3、孩子并非我一个人抚养，孩子父亲也具有抚养义务，他的工作为铁路火车司机，每个月收入近万元，属于高收入群体，如果其每月拿出30%的工资收入约为3000元用于孩子的抚养，再加上我的700元抚养费足以满足孩子的生活、教育、医疗的需要；二、对于诉状中第二项诉讼请求因为没有费用收据原件，无法核实真实性。其他费用2200元没有任何证据来证明。抚养费已经包括了生活费、教育费和医疗费，我该支付给孩子的医疗费用已经支付完毕了；三、对于第三项诉讼请求我不同意支付。孩子父亲对于（2013）凌河民一初字第00360号离婚判决书的内容没有上诉，其判决早已生效，我也按其规定每个月的700元按时支付抚养费至2015年8月。原告代理人针对已经履行完毕的抚养费提出增加请求没有法律依据。
原审法院审理查明，原告彭佳鸣法定代理人彭勃与被告何丽娜于2013年4月24日经本院判决离婚，婚生子彭佳鸣由彭勃抚养教育，被告何丽娜每月给付子女抚养费700元。判决生效后，被告何丽娜依上述判决内容给付子女抚养费至2015年8月。另查明，2013年9月22日至2013年9月26日期间，原告彭佳鸣因睾丸鞘膜积液入辽宁医学院附属第三医院住院治疗。被告何丽娜2015年7、8、9三月平均收入为3364元。原告法定代理人彭勃与被告何丽娜均未再婚再育。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。关于原告要求被告自2014年10月起增加子女抚养费至1500元一节，根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段生长发育及学业晋升等实际所需，父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定。本院作出（2013）凌河民一初字第00360号民事判决时，原告系幼儿，抚养费支出主要为日常生活性及医疗费支出。现原告需就读幼儿园，故教育费用开支有一定程度增加，被告月平均收入亦有一定的增加且目前需依法承担抚养义务的子女仅原告一名，故对于原告增加抚养费的诉讼请求依法予以支持。但2015年8月前的抚养费已经本院生效判决调整并已履行完毕，原告要求被告自2014年10月起增加抚养费无事实和法律依据，故应自2015年9月开始增加抚养费数额，结合本案，酌情确定被告每月承担抚养费800元；关于原告要求被告承担其住院期间医药费2785.46元的一半一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。现原告未提交医疗费收据原件，无法核实费用的真实性，故对于该医疗费收据的复印件不予采信，对于原告以上主张不予支持。关于原告主张的住院期间的其他费用2200元，因无证据予以佐证，依法不予支持；关于原告要求被告自2012年7月至2014年9月每个月补偿366.28元一节，因此期间的抚养费已经生效判决调整并已履行完毕，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告何丽娜自2015年9月起，每月给付原告彭佳鸣抚养费800元；二、驳回原告彭佳鸣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭佳鸣负担150元，被告何丽娜负担150元。
原审判决宣判后，彭佳鸣不服，向本院提起上诉称，一、判决被上诉人每月支付抚养费1082.7元（按照调整后的工资总额度）；二、判决被上诉人给付上诉人住院期间医疗费用及其他费用的一半即2392.73元；三、判决被上诉人给付2012年7月至2014年9月抚养费9889.56元、2014年10月至2015年8月份抚养费4209.7元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院滥用自由裁量权，没有保护未成年人合法权益，枉法裁判。上诉人关于增加子女抚养费理由是：第一现在孩子的学前教育及每月的花费很大，不同于其他同龄孩子；第二、抚养子女是做父母的责任，在（2013）凌河民一初字第00360号民事判决书中抚养费给付的金额是依据被上诉人向法院提供的2012年11月至2013年4月每月工资收入，而不是其每月工资的总收入；第三、被上诉人在2013年离婚诉讼中隐瞒工资总收入；第四、被上诉人现在工资大幅增加，因此上诉人要求增加抚养费是符合法律规定的，应当按照被上诉人实际工资收入增加到每月1082.7元。二、一审法院关于上诉人住院期间费用处理适用法律错误，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复印件、复制品与原件或原物一致的。”本案中，上诉人提供了住院病历（原件）及住院医疗费收据复印件（原件遗失），法院认定上诉人住院治疗事实，但以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件，原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”而驳回上诉人的诉讼请求属于错误适用法律，侵害了上诉人的合法权益，罔顾事实，枉法裁判，对证据规则的理解与适用错误。三、一审认定事实错误。（2013）凌河民一初字第00360号民事判决书关于子女抚养费的判决是依据被上诉人在2013年的离婚诉讼中提供的证据，但是根据现在的证据来看，其在2013年诉讼中提供的证据证明的内容是虚假的，没有如实反映被上诉人当时真正的工资收入，上诉人最近才发现该事实，所以提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”被上诉人的总收入包括其工资和奖金收入，合计3609元，且被上诉人庭审中也同意按收入的百分之三十给付抚养费，故被上诉人应支付上诉人抚养费的数额为总收入的百分之三十即1082.7元。要求追究何丽娜虚假陈述案件事实及提供不实证据并判决其给付隐瞒收入而应付的抚养费4209.7元（自2014年10月份至2015年8月份）。一审法院不顾案件事实，不顾上诉人的证据证明，枉法裁判，结果是错误的。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人何丽娜答辩称，同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1、上诉人彭佳鸣要求被上诉人何丽娜增加抚养费至每月1082.7元的诉讼请求是否有事实及法律依据；2、被上诉人是否应当支付上诉人住院费用的一半2392.73元；3、被上诉人是否应当支付上诉人2012年7月至2014年9月及2014年10月至2015年8月抚养费差额14099.26元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人要求被上诉人增加抚养费至每月1082.7元的主张，依照相关法律规定，抚养费的数额，可根据被抚养人的实际需要，支付抚养费一方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定，现上诉人并未提供证据证明其有增加抚养费的特殊情况，原审法院根据被上诉人工资有所增加的事实，判决在原基础上每月增加抚养费100元，在本地区已能够满足上诉人基本生活需要，故对其要求增加至每月1082.7元的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付其住院花费2392.73元的主张，因上诉人未提供医疗费收据的原件，故其要求被上诉人分担一半费用的诉讼请求没有事实依据，本院亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2012年7月至2014年9月及2014年10月至2015年8月抚养费差额14099.26元的主张，因2015年8月前的抚养费被上诉人已给付完毕，现上诉人要求对已给付的抚养费再增加给付，没有事实及法律依据，故对此诉讼请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭佳鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 歌