wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第221号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈孟兴，男。
委托代理人：陈伟达，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈孟兴返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光、被告陈孟兴委托代理人陈伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋107号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋107号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准的，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处或者是给被告一块宅基地让被告自己盖房子，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋107号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈孟兴应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋107号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈孟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 张会兵
审判员 李科蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第221号
原告蔡文桂，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告曾彩霞，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告蔡文桂与被告曾彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文桂到庭参加诉讼，被告曾彩霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂诉称，2013年7月7日被告曾彩霞因资金周转不过，向原告借款人民币12000元。后原告通过现金交易方式将1.2万元拿给被告，同时被告出具借条一张，答应用十个月分期付款，每月1200元，但被告都没有还，原告向被告多次催款，但被告以各种理由搪塞。原告诉请判令被告向原告返还12000元。
被告曾彩霞未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月7日，被告曾彩霞欲向原告蔡文桂借款人民币10000元。经过协商，被告曾彩霞向原告蔡文桂出具一张借条，借条上注明被告曾彩霞向原告蔡文桂借到现金人民币12000元，月利率2.5%，担保人林阿琴。但原告蔡文桂实际交付给被告曾彩霞现金人民币9500元。事后，经原告蔡文桂多次催讨，被告曾彩霞未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告曾彩霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡文桂与被告曾彩霞之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，借款后，经原告蔡文桂催讨，被告曾彩霞仍未能履行还款义务，原告蔡文桂据此起诉请求判令被告曾彩霞偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。虽然被告曾彩霞向原告蔡文桂出具的借条中的借款数额是人民币12000元，但原告蔡文桂实际交付给被告曾彩霞的只有人民币9500元，原告蔡文桂依法只能要求被告曾彩霞偿还实际借款人民币9500元。虽然借款时双方约定利息，但原告蔡文桂在诉讼请求和庭审中都明确表示放弃利息部分的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利和合法处分，依法予以准许。被告曾彩霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾彩霞应于本判决生效后五日内偿还原告蔡文桂借款人民币9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由被告曾彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第221号
原告何某某，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，浦城石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告姚某甲，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告何某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人潘兆华、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告系自由恋爱，同居生活。2001年5月7日生育女儿姚某乙，2002年3月16日补办结婚登记手续，2007年9月20日生育次女姚某丙。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，2014年2月12日被告无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告于2014年2月28日向法院起诉离婚，被驳回后，双方仍未合好。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿姚某乙、姚某丙随原告共同生活，被告每月支付1000元子女抚养费；家庭财产依法分割。
被告姚某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，同居生活，2001年5月7日生育女儿姚某乙，2002年3月16日补办结婚登记手续，2007年9月20日生育次女姚某丙。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。原告于2014年2月28日向法院起诉离婚，同年5月5日被法院驳回诉讼请求。期间，婚生女姚某乙、姚某丙随原告共同生活。夫妻关系存续期间无共同财产，上述事实有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，浦城县医院门诊病历卡，照片，本庭依法制作的询问笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告于2014年2月起诉与被告离婚，被法院驳回后，双方感情仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。原、被告生育有两个子女，以一人抚养一个为宜，抚养费各自承担。婚生女姚某乙已满十周岁，其愿随原告共同生活，应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告姚某甲离婚。
二、婚生女姚某乙随原告何某某共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
三、婚生女姚某丙随被告姚某甲共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0726号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王东升。
中国银行股份有限公司常熟支行与王东升信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）熟商初字第1315号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、王东升于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行借款本金279573.11元、利息99353.05元、费用66525.58元，合计445154.74元（截至2013年11月28日），并支付自2013年11月29日起至生效判决确定的履行之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金等费用。二、王东升于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费15464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4132元，保全费3020元，合计诉讼费7152元由王东升负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王东升的银行存款，未发现被执行人银行开户信息。本院经查询被执行人的房产登记信息，被执行人王东升与共有人名下有多处房产均有抵押且已经被法院查封，因涉及抵押权暂不宜进行处置。本案现尚未执行到位468067.74元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不宜进行处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 王 宇
二〇一四年七月十五日
书记员 王平成
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0095号
罪犯章伟，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月30日作出（2012）澄刑初字第0375号刑事判决，以被告人章伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。2012年4月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯章伟在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯章伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯章伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章伟减去有期徒刑九个月（刑期至2014年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 马亦乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第157号
被告人李恒，曾用名李衡，男，1987年10月2日出生，汉族，初中肄业，一拖燃油喷射有限公司员工，住河南省驻马店市驿城区。2014年4月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保侯审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李恒犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日1时许，被告人李恒酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，在本市涧西区建设路洛轴公司大门口西50米处与赵某某驾驶的豫CT55**号小轿车相撞，致使轿车与两轮摩托车前部接触，造成车辆受损，李恒受伤的交通事故。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，李恒血液中酒精含量为95.5mg／100ml。
上述事实，被告人李恒在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李恒的供述及亲笔供词，证人赵某某的证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李恒在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映辉
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 师丽锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00196号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红艳。
法定代理人：徐汉明。
法定代理人：杨兰琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈峰。
被申请人（一审被告）：陈占和。
再审申请人徐红艳因与被申请人陈峰、陈占和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红艳申请再审称：1.本案相关事实没有查清，即陈占和出示的2011年10月10日车辆买卖协议是伪造的。2.在申请人主张的残疾赔偿金少于法律规定的时候，原审承办法官没有行使释明权，导致申请人合法权利没有得到充分保护。3.残疾赔偿金应当适用2013年度城镇居民人均可支配收入标准，而不能适用2012年度城镇居民人均可支配收入标准。综上，原判决没有依法判决陈占和承担连带责任、判决数额明显偏少，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为，徐红艳因交通事故受伤，以车辆驾驶员陈峰、车主陈占和为被告提起本案诉讼，要求两人承担交通事故损害赔偿责任。陈占和原审抗辩其只是肇事货车的登记车主，车辆实际已转让给庄善兵，其不应当承担民事赔偿责任，并提交了车辆买卖协议。一审法院审查后认定陈占和是肇事货车所有人，事故发生前将该车借给陈峰使用，并未采信陈占和关于车辆已实际转让给庄善兵的抗辩意见。徐红艳关于原审没有查明车辆所有人的申请再审理由不能成立。陈峰借用陈占和所有的货车，行驶过程中发生交通事故，无证据证明车主陈占和对该事故损害后果的发生有过错，故徐红艳要求陈占和承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
关于残疾赔偿金的标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，徐红艳于2013年6月诉至盐城市亭湖区人民法院，该院以2012年度城镇居民人均可支配收入结合徐红艳伤残等级计算残疾赔偿金，符合法律规定。徐红艳主张以2013年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，无法律依据。
关于原判决确定的残疾赔偿金的数额。本院认为，根据受害人徐红艳经法医鉴定的伤残等级，按照一审法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自徐红艳定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金应为593540元。徐红艳起诉主张的残疾赔偿金数额为524763元，一审庭审中徐红艳陈述诉讼请求，庭审笔录明确记载残疾赔偿金为593540－68777元，即524763元，在此情况下，一审法院根据徐红艳的诉讼请求确定残疾赔偿金数额，亦无不当。
综上，徐红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐红艳的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章芳芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2477号
上诉人（原审被告）李国华。
上诉人（原审被告）张朝霞。
两上诉人共同委托代理人夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂华。
原审被告佟道民。
上诉人李国华、张朝霞因与被上诉人王桂华、原审被告佟道民民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理。上诉人李国华及两上诉人共同委托代理人夏志芳、被上诉人王桂华、原审被告佟道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日，李国华向王桂华借款26000元，并出具借条一份，约定借期1个月，于2014年2月18日还清，佟道民以担保人的身份在借条上签字。2014年1月27日，李国华、张朝霞向王桂华借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月，佟道民以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，佟道民作为保证人向王桂华归还了10000元借款。2015年5月8日王桂华诉至一审法院，请求判令李国华、张朝霞归还借款本金26000元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。佟道民对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审另查明，张朝霞与李国华于2005年11月15日登记结婚，案涉借款均发生在两人婚姻关系存续期间。原审庭审中，李国华主张其还款总额已超出了案涉的借款总额，为此，李国华申请证人丁某出庭作证。丁某陈述，其是远洋宾馆的承包人，李国华系远洋宾馆所有人在国内的委托人，两人因此相识。2014年5月，李国华向丁某借款5000元，2014年10月，李国华向丁某借款15000元，据李国华说均是用于对王桂华的还款。
原审法院认为，案涉借款事实清楚、明确。对于还款事实，借款人应承担举证责任。证人丁某并未现场见证李国华对王桂华还款，还款的说法是从李国华处听说的，证人证言的证明力较弱。此外，如李国华所说，先后多次还款，但均未要求王桂华出具收条，在借款已全部结清后亦未要求收回借条，这显然与常理有悖。综上，对李国华的还款主张不予采信。李国华未能如期还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。双方未对逾期利息作出约定，王桂华要求按照银行同期贷款基准利率计算逾期还款产生的利息合法有据，予以支持。案涉借款发生在李国华、张朝霞婚姻关系存续期间，应作为共同债务处理，张朝霞应对尚余借款承担共同还款责任。佟道民以保证人的身份在借条上签名，该担保关系成立。当事人之间并未约定保证的方式、保证范围，依照法律规定，担保人应当对所担保的债务本息承担连带保证责任。担保人承担担保责任后，有权向李国华、张朝霞追偿。张朝霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李国华、张朝霞于判决生效后十日内一次性偿还王桂华借款本金人民币26000元。二、李国华、张朝霞于判决生效后十日内支付王桂华上述借款的逾期利息（按银行同期同类贷款利率自2015年5月8日起计算至被告实际给付之日止）。三、佟道民对上述借款本息承担连带清偿责任。佟道民在承担保证责任后，有权向李国华、张朝霞追偿。案件受理费389元，由李国华、张朝霞、佟道民负担。
宣判后，李国华、张朝霞不服，向本院提起上诉称：对案涉借条真实性认可，但借款时与王桂华口头约定每月3角的利息，王桂华交付本金时已将利息扣除。上诉人已先后5次还款，加之担保人的还款，总额已超过借款金额。一审法院仅依据借条作出判决，认定事实、适用法律均有误，请求二审法院依法改判驳回王桂华的一审诉讼请求。
被上诉人王桂华答辩称：本案所涉的36000元，两上诉人未归还任何款项，佟道民作为担保人偿还了10000元。
原审被告佟道民答辩称：被上诉人有无交付借款，上诉人有无归还，我均不清楚，我只是作为担保人签字。
二审中，各方均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：案涉借款上诉人是否已偿还完毕？
本院认为：当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对借条的真实性没有异议，但认为被上诉人当扣了利息且其已全部偿还完毕，对此均未提供充分证据予以证明，丁某虽一审到庭作证，但因其证言亦为传来证据，不足以达到上诉人的证明目的。且如上诉人已归还案涉借款，既未收回借条也未在借条上注明还款数额，于常理不符。债务应当清偿，上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为负责，承担按约还款的法律责任。
综上，李国华、张朝霞的上诉请求和理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人李国华、张朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 姜安安
代理审判员 王立朋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03078号
原告张某某，女，生于1954年9月28日，汉族，住陕西省靖边县黄蒿界乡，居民。
被告李某某，男，生于1953年12月21日，汉族，住陕西省靖边县黄蒿界乡，居民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03078号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石娟娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初338号
原告：上海中央商场维修有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方民，总经理。
委托诉讼代理人：干荣富，公司员工。
被告：上海市浦东新区沪东新村街道惠琦家电维修部，住所地上海市浦东新区。
经营者：张旦惠。
原告上海中央商场维修有限公司与被告上海市浦东新区沪东新村街道惠琦家电维修部特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海中央商场维修有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中央商场维修有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中央商场维修有限公司负担。
审判员 金 滢
二〇一七年二月二十日
书记员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初348号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，中共党员，莒南县政协委员，山东高岭新型建材有限公司负责人。2016年1月11日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被莒南县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐前伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至8月期间，被告人李某在经营山东高岭建材有限公司期间，因经营不善，以逃匿的方式逃避支付职工工资达到564220.4元，该公司职工先后向劳动保障监察部门投诉。2015年10月16日，莒南县人力资源和社会保障局向该公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司未在规定的时间内携带相关资料配合调查；同年11月3日，莒南县人力资源和社会保障局向该公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》，该公司未在规定的时间内支付职工工资。
2016年1月21日，被告人李某与职工达成协议，先行支付职工工资22万元，剩余工资已于9月22日全部付清。职工建议对被告人李某适用缓刑。
2016年7月26日，莒南县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、汲某、孙某、刘某等人的证言，劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、莒南县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、协议书、常住人口信息登记表、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，职工工资已得到支付，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。关于辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 左兴亭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 玉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执772号
申请执行人：添某，男，住安徽省黟县。
法定代理人：添振华，男，住安徽省黟县。
被执行人：曹育玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年四月三日作出的（2014）屯民一初字第00509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹育玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹育玲存款5450元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年九月二日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执772号之一
申请执行人：添某，男，住安徽省黟县。
法定代理人：添振华，男，住安徽省黟县。
被执行人：曹育玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年四月三日作出的（2014）屯民一初字第00509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹育玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曹育玲收入5450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年九月二日
书记员 余烨
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1308号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告秦志明。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执311号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：王江斌，住唐县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与王江斌服务合同纠纷一案中，被执行人王江斌无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执311号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：王江斌，住唐县。本院在执行垫富宝投资有限公司与王江斌服务合同纠纷一案中，被执行人王江斌无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月一日书记员  苑少宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终561号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2015）鄂江汉刑初字第01617号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月至4月期间，被告人张某某谎称其系美国天龙国际投资控股公司（下简称天龙公司）投资部负责人，以帮助融资需要费用为名，先后在本市江汉区建设大道王家墩“168酒店”支付现金及通过银行转账的方式，骗取被害人欧某合计人民币8万元。接被害人报案，公安机关立案侦查后将被告人张某某列为网上追逃人员，并于2015年5月8日将被告人张某某抓获。上述赃款均用于被告人张某某个人挥霍。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
（1）书证一公安机关抓获及破案经过证明，公安机关侦破本案及被告人张某某归案经过。
（2）书证二常住人口基本信息证明，被告人张某某的身份情况。
（3）书证三商务函证明，被告人张某某曾向被害人出示天龙公司相关函件的实物状况。
（4）书证四个人账户交易明细证明，被告人张某某的银行账户曾于2009年4月7日收到汇款人民币4万元。
（5）证人沙某的证言证明，大约在2004年、2005年左右，其通过他人认识了被告人张某某，被告人张某某自称系天龙公司投资部负责人，让其帮忙联系客户进行融资。2009年1月，被告人张某某向其和被害人欧某声称可以找银行担保做工作借给其等人人民币4000万元，要其和欧某出资人民币10万元用于给银行负责人送礼。2009年3月上旬一天，被告人张某某至武汉入住王家墩机场一号门旁的“168酒店”二楼，其和欧某至上述酒店客房内给付被告人张某某现金人民币4万元，剩下的钱待事情进展顺利后再给；2009年4月3日，被告人张某某称钱不够，要求将余款汇过去，并将他的银行卡号用移动电话的短信告知其，其和被害人欧某至航空路邮政银行向被告人张某某汇款人民币4万元。其和被害人欧某在没有得到消息后，多次打电话要求被告人张某某还钱，被告人张某某以各种借口拖欠还款，至今未归还。其间，其和被害人欧某曾至安徽省淮北市相山区电网小区即被告人张某某的暂住处找过他，但发现被告人张某某已搬走。
（6）被害人欧某的陈述证明，2009年初，其通过朋友沙某认识了被告人张某某，被告人张某某自称系天龙公司投资部负责人，可以借给其人民币5000万元，但前提是需要给他费用人民币10万元，上述费用用于招待银行相关人员。2009年3月10日，被告人张某某至武汉入住王家墩机场一号门旁的“168酒店”后，欧某通知其，其和欧某至上述酒店二楼客房内给付被告人张某某现金人民币4万元，被告人张某某承诺三个月可以将融资人民币5000万元的事情搞定，并要求其等人将费用人民币10万元全部给他，沙某说等银行同意借款后再将剩下的钱给他。过了一个月，沙某告知其被告人张某某称正在与银行办理融资事宜，并要其支付剩余的款项，其于2009年4月6日至武汉和沙某一起至航空路邮局汇款人民币4万元至被告人张某某的邮政银行卡上。此后，被告人张某某称如融资没办成就把收取的钱退还，但其多次打电话要求被告人张某某还钱，被告人张某某均以各种借口拖延，至今未还款。其间，其和沙某曾至安徽省淮北市即被告人张某某的暂住处找过他，但发现被告人张某某已搬走。
（7）被告人张某某在公安机关的供述证明，其系通过沙某认识被害人欧某，被害人欧某和沙某等人为湖南省张家界市桑植县ＸＸ水电站融资人民币100亿元找到其，由其找美国天龙公司庄元堂融资，被害人欧某通过银行将人民币4万元汇至其邮政银行卡内，其从被害人欧某所收取的人民币4万元均用于融资时吃饭、住宿及路费等费用。
（8）身体搜查、检查笔录证明，公安机关对被告人张某某进行人身检查的状况。
原审认为，被告人张某某的行为已构成诈骗罪，数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判处被告人张某某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人张某某的上诉理由：只收到被害人银行转账的4万元。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年3月至4月期间，上诉人张某某谎称其系天龙公司投资部负责人，以帮助融资需要费用为名，先后在本市江汉区建设大道王家墩“168酒店”支付现金及通过银行转账的方式，骗取被害人欧某合计人民币8万元。接被害人报案，公安机关立案侦查后将上诉人张某某列为网上追逃人员，并于2015年5月8日将上诉人张某某抓获。上述赃款均用于上诉人张某某个人挥霍。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某诉称只收到被害人银行转账的4万元的上诉理由，经查，上诉人张某某不是天龙公司职员，且没有能力帮助他人融资。被害人欧某报案和陈述证实因上诉人张某某自称能帮忙融资，其给现金和通过银行转账共支付张某某8万元；其给现金4万元是和沙某一起在王家墩酒店内给上诉人张某某的，其陈述的事实能和证人沙某的证言相印证。一审认定上诉人张某某诈骗金额8万元正确。故上诉人张某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年七月四日
书记员 万雅雯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1444号
原告高丙武。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告马宗富。
被告季爱玲，系被告马宗富之妻。
本院在审理原告高丙武与被告马宗富、季爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告高丙武于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高丙武撤回起诉。
案件受理费减半收取3200元，财产保全费1820元，共计5020元，由原告高丙武负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王统洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初943号
原告展明先。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告郑灿根。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人朱洪贵，系该公司员工。
原告展明先与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司（下称苏兴公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展明先及其委托代理人郑玉军，被告苏兴公司委托代理人朱洪贵到庭参加诉讼。被告郑灿根经本院公告送达传票等诉讼材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2、3月份，被告苏兴公司将其承包的位于靖江市康兴路西侧的玲珑湾公寓住宅工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工劳务。2015年2月17日，双方结算后郑灿根出具欠条结欠原告劳务报酬4090元。因被告苏兴公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的郑灿根，依法应当对郑灿根拖欠的工资承担连带清偿责任。后经原告催要，两被告未付款。请求判令：1、被告郑灿根立即给付原告劳务报酬4090元；被告苏兴公司对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑灿根未答辩。
被告苏兴公司辩称：对原告所述我公司将承接的玲珑湾公寓住宅建设工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根、被告郑灿根无相应资质以及结欠原告的劳务报酬数额等情况无异议。2016年2月3日，我公司代被告郑灿根支付了其雇请的瓦工部分报酬，其中支付原告2000元。现我司已超额支付了被告郑灿根分包的劳务工程款，被告郑灿根尚欠原告的劳务报酬与玲珑湾工程无关，应由被告郑灿根承担，我公司不应承担连带清偿责任。
针对被告苏兴公司的答辩，原告补充陈述：被告苏兴公司于2016年2月3日支付原告劳务报酬2000元是事实。
经审理查明：2014年2月25日，被告苏兴公司将其承包的靖江市玲珑湾公寓住宅建设工程中的综合劳务工程分包给被告郑灿根，约定劳务报酬总价为5695000元。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工工作。2015年2月17日，被告郑灿根出具欠条确认结欠原告展明先玲珑湾劳务报酬4090元。2016年2月3日，被告苏兴公司代被告郑灿根支付原告劳务报酬2000元，被告郑灿根签字确认。余款经原告催要未果，致起讼争。
另查明：郑灿根无承接建设工程的相应资质。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、建设工程施工合同，被告提供的玲珑湾工资发放表、劳务分包合同等在卷佐证。
本院认为：被告郑灿根经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告郑灿根雇请原告等人至被告苏兴公司承接玲珑湾住宅公寓建设工程中从事瓦工工作，原告向被告郑灿根提供了劳务，故被告郑灿根依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告郑灿根与原告进行结算后，就尚欠原告的劳务报酬向原告出具欠条，该款被告郑灿根依法负有支付义务。被告苏兴公司代郑灿根向原告支付的劳务报酬，应予扣减。被告苏兴公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告郑灿根，违反法律之规定，存在过错，故被告苏兴公司依法应对被告郑灿根拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告苏兴公司与被告郑灿根因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，被告苏兴公司是否已付清被告郑灿根工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告苏兴公司承担连带清偿民事责任的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告展明先劳务报酬2090元；被告江苏苏兴建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第238号
原告：徐某某。
被告：李某某。
原告徐某某为与被告李某某承揽合同纠纷一案，于2010
年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁凯霖独
任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称，被告李某某结欠原告地板加工费后
因未能按约给付，故请求法院判令被告立即支付加工款318215
元，并由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告徐某某变更诉讼
请求为判令被告立即支付加工款304215元，并由被告负担本案
诉讼费。
原告徐某某为支持其诉请向本院提交2008年8月8日由被
告出具的欠条一份，用于证明截止2008年8月28日，被告结欠
原告加工款341800元的事实。
被告李某某在答辩期间内作出答辩，结欠加工款数额仅
在30万元左右，并请求与原告进行对帐后再予以确认。但未向
本院提供证据。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利，经审查，原告提供的欠条一份符合有效证据要件，能够证明原告诉称的主要事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2006年始，原、被告即有
地板淋漆加工业务往来，截止2008年8月28日被告结欠原告341
800元，由被告出具了欠条一份。事后被告又给付原告37585元
，尚余304215元却借故拖欠，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间口头达成的地板淋漆加工合同
，双方意思表示真实，且又不违反我国的法律、行政法规的强
制性规定，理应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
被告出具给原告的欠条上未约定履行期限，根据《中华人民共
和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以
随时要求被告履行债务，被告借故拖欠，显属不当，故对原告
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百六十三
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内支付徐某某加工款304
215元。
案件受理费6073元，减半收取3037元，财产保全费2270
元，合计诉讼费5307元，由徐某某负担212元，李某某负担509
5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一〇年七月十三日
书记员 周黎明
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审159号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区建业路3号吉祥大厦D幢7A室。
法定代表人萧忠明。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出厦思城执〔2014〕0620号责令改正违法行为决定书，认定2003年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝云海山庄108号别墅东侧、东北侧，厦门市思明区黄厝云海山庄109号会所进行建设，主要行为如下：1、在厦门市思明区黄厝云海山庄108号别墅东侧原设备用房、蓄水池的基础上，占用小区绿化带搭建四层、框架结构建筑物，单层建筑物面积：158平方米，总建筑物面积632平方米；2、在厦门市思明区云海山庄108号别墅东北侧占用小区绿化带，搭建二层、框架结构建筑物，单层建筑面积：46平方米，总建筑面积：92平方米；3、在建设厦门市思明区云海山庄109号会所时，占用小区绿化带进行建设，其中原规划建设占地面积153平方米，四层总建筑面积560平方米。实际占用绿化带建成后建筑物占地面积518.87平方米，四层总建筑面积1924.16平方米，建筑物占用绿化带超建筑物面积：1364.16平方米。上述行为属擅自占用住宅区内公共设施，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年11月8日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月4日作出厦思城执催字〔2015〕0689号行政强制执行催告书，并于2015年8月31日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出的厦思城执〔2014〕0620号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝云海山庄108号别墅东侧占用小区绿化带搭建的四层、框架结构建筑物以及在东北侧占用小区绿化带搭建的二层、框架结构建筑物；拆除在厦门市思明区黄厝云海山庄109号会所进行的超原规划建设的建设，面积：1364.14平方米；
三、被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月十日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5264号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人许民莉，无业，住苏州市吴江区。
被告人许民莉容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月3日作出的(2016)苏0509刑初279号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人许民莉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月30日将案件移交执行，执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人许民莉在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人许民莉户籍住所地在江苏省南京市溧水县白马镇新农村87号，本院委托江苏省南京市溧水县人民法院对被执行人许民莉在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将许民莉纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初279号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第156号
原告：刘某某，女。
委托代理人：曹保亮，男，住新绛县学府城云水小区。
被告：杨某卫，男。
委托代理人：张晔，新绛县汾河湾法律服务所工作人员。
原告刘某某诉被告杨某卫离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人曹保亮、被告杨某卫及其委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年登记结婚，2011年生一男孩杨某旭。婚后两人性格不合，没有共同语言。2013年3月15日原告提出离婚后双方发生争执，直到第二天原告父亲到来才将原告接回娘家。2014年5月原告起诉被判决不准离婚，但是双方并未和好。现要求：与被告离婚，孩子杨某旭由原告抚养，被告负担抚养费30000元，依法分割夫妻共同财产。
原告刘某某在举证期限内提供以下证据：
1、（2014）新民三初字第086号民事判决书1份，以证明曾起诉要求离婚的情况；
2、身份证复印件1份，以证明自己的基本情况。
被告杨某卫辩称：同意离婚；原告2013年借故离家出走后不尽母亲责任，孩子一直由被告和父母抚养，故孩子应由被告抚养，原告承担抚养费50000元；家中并无值钱的共同财产，仅有的电视机、洗衣机、饮水机、小刀电动车已被原告带走。
被告杨某卫在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明自己的基本情况；
2、郭家庄跳琴幼儿园证明1份，以证明杨某旭2014年8月份由被告送入幼儿园、由被告父母接送、费用由被告缴纳的事实；
3、邻居杨某爱、杨某良证明1份，以证明2013年3月份原告离家后杨某旭由被告及父母照管的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民，经人介绍于2006年1月16日登记结婚，2011年生一男孩杨某旭。2013年3月15日，原、被告发生争执，次日原告回住娘家不归。2014年5月22日，原告起诉要求离婚。本院作出（2014）新民三初字第086号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后被告及家人等多次做和好工作未果，原告一直未回被告家中，孩子一直由被告及父母抚养照顾。现原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生有孩子，但双方不能正确处理家庭矛盾，在本院判决不准离婚后双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂，应予准许。原告离家后孩子长期由被告及父母抚养照顾，从子女生活习惯和健康成长考虑，由被告抚养为宜，原告应参照2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元的统计数据负担子女抚养费。原、被告所述共同财产包括存款均无证据证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某卫离婚；
二、原、被告所生孩子杨某旭由被告杨某卫抚养，原告刘某某给付被告子女抚养费人民币24000元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告刘某某要求分割共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张俊奇
二〇一五年八月十三日
书记员 孔慧燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2074号
申请执行人：程芸。
被执行人：颜勇。
被执行人：费丽。
申请执行人程芸与被执行人颜勇、费丽民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宝民初字第2864号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人颜勇、费丽应给付申请执行人程芸借款人民币149600元，给付代垫诉讼费、保全费4560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张原龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第1319号
原告杨兴旺，男，汉族，系鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人侯小红（原告妻子），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限责任公司，住所地吉文镇建设街。
法定代理人马春国，该公司经理。
委托代理人贾子玲，该公司行政部副主任。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地吉文镇建设街。
法定代理人张有武，该公司经理。
委托代理人吴晨旭，该公司法务部工作人员。
委托代理人岳君，该公司保险员。
原告杨兴旺诉被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限责任公司、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长贾海音、代理审判员包健、人民陪审员王春林依法组成合议庭，由审判员贾海音担任审判长并主审本案，现已审理终结。
原告杨兴旺诉称，2014年3月14日我在鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司工作中摔伤，被送到哈尔滨骨伤科医院住院治疗109天，诊断为右肱骨远端开放性骨折，左尺、桡骨远端骨折。经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。被告已支付10万元。要求被告赔偿我233720.90元。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限责任公司辩称，原告不是我公司雇员，原告诉我与法无据，应驳回原告人对我的起诉。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司辩称，原告系我运输有限公司员工，2014年3月在工作中受伤，本案属于劳动争议案件，未经仲裁裁决，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，原告杨兴旺是鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司员工，并签订了《劳动合同书》，其在工作中受伤，发生纠纷，属于劳动争议案件，应先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才能诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告杨兴旺对被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限责任公司、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司的起诉。
案件受理费4356元，不收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾海音
代理审判员 包 健
人民陪审员 王春林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑仲玲
附本案裁定所依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执552号
申请执行人李刚，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人刘洪武，男，住绥棱县。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人刘洪武买卖合同纠纷一案过程中，依法强制执行被执行人银行存款以偿还申请人欠款，此案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月六日
书记员 杜天宝
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1773号
原告三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林永新，总经理。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
法定代表人车建芳，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告温泉，男，汉族，45岁。
原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司与被告温泉合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法向原告送达《受理案件通知书》，通知其在收到本通知书后七日内向本院预交诉讼费711元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦桂明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7410号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周亚情，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由�分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00286号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月2日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年10月26日17时许，被告人张某酒后无证驾驶豫J×××××力帆牌普通二轮摩托车（已到强制报废期）行驶至濮台公路范县王楼镇西李庄十字路口处时，与牛某驾驶的豫J×××××银灰色五菱之光面包车发生碰撞。经鉴定，张某的血乙醇含量为181.92mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方已达成和解。
另查明，被害人牛某自行解决了自己的损失，不要求张某赔偿，并对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明及牛某对张某的辨认笔录，查获经过，道路交通事故现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，证人王某的证言，被害人牛某的陈述及本院对牛某的询问笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某系初犯，如实供述自己的罪行，在发生交通事故后主动与被害人调解，并取得了其谅解，可以从轻处罚。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2665号
申请人：吕双红，男，1973年8月14日出生，民族，职业，现住。
被申请人：刘立杰，男，1979年9月21日出生，民族，职业，现住。
原告吕双红与被告刘立杰等公路旅客运输合同纠纷一案，申请人吕双红于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立杰的冀Ｃ×××××号小型轿车在价值20万元以内予以查封。申请人吕双红以保险公司的保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘立杰的冀Ｃ×××××号小型轿车，查封期间不得对该车办理车辆登记、变更、抵押、过户等手续。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桤三
二〇一七年九月八日
书记员 陈 鹏
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581武法执543号
申请执行人：武冈市农村信用合作联社。
被执行人：杨松柏，男，1962年11月2日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人杨松柏借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1664号民事判决书于2016年7月14日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 罗志军
二〇一六年七月一十四日
代理书记员 谢光辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00651-2号
原告殷桂江。
委托代理人孙荣礼，泰州寺巷法律服务所法律工作者。
被告袁卫平。
被告江苏通迅建设工程有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇。
法定代表人陆书和，该公司董事长。
委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告丹阳市鸿程工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。
法定代表人彭淑清，该公司董事长。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
本院受理原告殷桂江与被告袁卫平、江苏通迅建设工程有限公司、丹阳市鸿程工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现该案不动产所在地在江苏省丹阳市，本案应由丹阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3311号
上诉人（原审被告）宋伟。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人宋伟因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初43792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋伟，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系具有一级物业服务资质的物业公司，被告系天津市中新生态城荣馨园小区1-502号房屋业主。2012年4月5日，原告与荣馨园小区开发建设单位天津美利丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为荣馨园小区提供前期物业服务，物业费采取包干制，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.66元，业主应当于每月10日前缴纳。合同的期限自2012年4月5日始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。合同对管理服务内容及双方的权利义务作出了明确约定。
为充分掌握诉争事实的真实情况，原审法院于2016年5月9日与部分业主一同进行现场查验。存在问题有：1、小区地下车库的维护方面，光线较暗，地面大量尘土，较脏，且有几处积水，车库内有几处私设的充电桩，有几辆车辆未按照划定的车位标示停放，车库垃圾较多，消防通道被垃圾长期占用，至今未清理干净，部分消防通道被木板阻隔，车库里的公共空间堆放杂物，存在极大的安全隐患；2、小区绿化方面，植被总体成活率较高，公共部位卫生整体较好，但存在卫生死角；3、公共设施维护方面，个别损坏未能维修，景观设施未能维修，楼宇内部消防通道以及公共部位有业主堆放杂物、停放自行车、电动车的情形，存在安全隐患；4、电梯光线较暗，轿厢内有小广告；5、小区存在群租现象，存在安全隐患；6、小区存在个别私搭乱建、住改商的情形；7、人员、车辆出入审查不严，社会车辆随意出入；8、物业人员的服务态度有待提高，对于业主反映的问题不能及时反馈，甚至存在威胁业主的情况；9、小区的收支明细未及时公开。
另查，本案所涉房屋面积为110.98平方米。被告自2015年1月21日至2015年12月31日欠付原告物业服务费。原告向被告就未交纳的物业费进行了书面催缴。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在原审的诉讼请求为：1、被告给付原告物业费3352.06元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合同内容不违反国家法律法规强制性效力性规定，合法有效。被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力。双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在诸多不完善之处，需要尽快妥善处置。此问题亦是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因。业主在对物业公司提供的服务存在异议时，应及时向物业公司提出意见、建议，尽量通过沟通协商的方式解决问题，由于物业服务费系物业公司赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主不宜采取拒绝交纳物业服务费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益；物业公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，以获取业主的认可。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流和双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立美好舒适的小区环境。
考虑到当事人双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，对于此次减免比例原审法院酌定为15%。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：“一、被告宋伟于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年1月21日至2015年12月31日间的物业服务费人民币2842.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，案件诉讼费不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。”
原审判决后，宋伟不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在原审所举证据1-5与上诉人根本无关，前期物业服务合同系被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司所签，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人在涉诉小区提供的物业服务存在诸多问题，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业费，没有事实依据。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对涉诉小区业主具有约束力。上诉人以其并非与被上诉人签订合同为由主张双方之间不存在任何法律关系，于法无据，本院不予支持。
被上诉人提供物业服务后，上诉人作为接受物业服务的小区业主应当交纳相应的物业服务费用。物业费用既包括保安、保洁、公共设施维护等物业基本服务费，也包括机电设施设备日常运行养护费用等。根据上诉人提供的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人在提供物业服务中存在诸多问题，对此，原审法院酌情减免上诉人物业费用，并酌定比例为85%，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人物业费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。今后，被上诉人应当切实改进服务水平，提高服务质量，维护服务小区广大业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2000号
原告：周某，女，1991年11月19日生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：曹建平，男，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：方某，男，1986年10月13日生，汉族，住沅江市。
本院于2016年9月26日依法受理了原告周某与被告方某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周某诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告方某辩称，双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告方某于2013年上半年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，并于2016年7月起分居至今，互不履行夫妻义务，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。审理中，原、被告均陈述双方均无婚前财产，夫妻共同财产有登记在原告周某名下的在海南省邮政储蓄银行购买的7万元理财产品，夫妻共同债权有陈育所欠的3.9万元，无夫妻共同债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告周某提出离婚，被告方某表示同意；
二、夫妻共同财产在海南省万宁市邮政储蓄银行购买的7万元理财产品归原告周某所有，由原告周某支付被告方某人民币3.5万元现金（已当庭付清）；
三、夫妻共同债权人民币3.9万元，由被告方某负责收回，归其所有；
四、本案案件受理费100元，原告周某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 罗义武
二〇一六年十一月二日
代理书记员 夏 称
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执51号
申请执行人郭小山，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人许国才，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张勤，女，1965年11月28日出生，汉族，�安徽省芜湖市。
被执行人常开君，男，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年05月28日依据（2015）安民二初字第74-1号民事裁定书查封了担保人程丽华所有的赣Ｍ×××××号车辆一部，查封了担保人程丽华所有的坐落于南昌市青山湖区北京东路938号钦都豫景住宅小区7#楼C商铺店面102室（第1-2层，房产证号：洪房权证青山湖区字第××号），查封了担保人程丽华所有的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2115室（第21层，房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）；现该案已作出生效判决进入执行阶段。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
1、解除对担保人担保人程丽华所有的赣Ｍ×××××号车辆一部的查封；
2�解除对担保人程丽华所有的坐落于南昌市青山湖区北京东路938号钦都豫景住宅小区7#楼C商铺店面102室（第1-2层，房产证号：洪房权证青山湖区字第××号）的查封；
3、解除对担保人程丽华所有的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2115室（第21层，房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年八月三日
书记员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执51号
申请执行人郭小山，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人许国才，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张勤，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人常开君，男，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭小山与被执行人许国才、黄文河、张勤、常开君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）安民二初字第74号民事判决书已发生法律效力，权利人郭小山于2016年03月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人许国才、黄文河、张勤、常开君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安民二初字第74号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年八月十三日
书记员 夏 寒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11638号
申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**号环球时代**层。
法定代表人：苏泉毅。
委托诉讼代理人：黄伟昌，职员。
委托诉讼代理人：梁伟，职员。
被申请人：南宁市恩定商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦1栋写字楼31层3105号。
法定代表人：陈小燕。
被申请人：陈小莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈小燕，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。
申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人南宁市恩定商贸有限公司、陈小莲、陈小燕金融借款合同纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市恩定商贸有限公司、陈小莲、陈小燕名下价值人民币9722711.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市恩定商贸有限公司、陈小莲、陈小燕名下价值人民币9722711.07元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何承康
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2607号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：浙江省开化县何田乡禾丰村。组织机构代码:08059643-X。
法定代表人：郑李平，职务：主任。
被告：汪正贤，男，1976年7月17日出生（公民身份号码：3308241976********），汉族，浙江省开化县人，住开化县何田乡柴家村福岭山自然村**号。
本院于2016年10月12日受理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告汪正贤金融借款合同借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜饶伟
二〇一六年十月十九日
书记员 周 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1315号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告王某某称要给银行归还贷款，二被告作为共同借款人向原告借款20000元，口头约定月利率为2%，还款期限为20天，并立有借据一支。原告多次主张未果，现起诉，并当庭变更诉讼请求，主张二被告偿还借款20000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年3月20日被告李某乙、王某某向原告李某甲借款20000元，约定还款期限为20天的事实。
被告李某乙辩称，借款属实，被告李某乙只是担保人，但借据上没有标明被告李某乙是担保人，借据是被告李某乙本人书写的，被告王某某的名字是被告王某某自己签的，被告李某乙书写完借据后就离开了，后原告带着被告王某某出去取的钱，具体情况被告李某乙不知道，被告李某乙也没有见钱。
被告李某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某乙对原告所举证据无异议。
被告王某某经本院传票传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，事实明确，证据确凿，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年3月20日被告李某乙、王某某向原告李某甲借款20000元，约定还款期限为20天。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告李某乙、王某某于2015年3月20日借原告李某甲20000元，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还借款之民事责任，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告李某乙的辩称，因举证不能，本院不予采信。被告王某某经本院传票传唤未出庭，亦未在举证期限内提交答辩状及证据，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果，由当事人自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某乙、王某某于本判决书生效后十日内偿还原告李某甲借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 董会明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1315号
原告李某某，男，汉族.
被告李某甲，男，汉族.
被告王某某，男，汉族.
原告李某某诉被告李某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告王某某称要给银行归还贷款，二被告作为共同借款人向原告借款20000元，口头约定月利率为2%，还款期限为20天，并立有借据一支。原告多次主张未果，现起诉，并当庭变更诉讼请求，主张二被告偿还借款20000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年3月20日被告李某甲、王某某向原告李某某借款20000元，约定还款期限为20天的事实。
被告李某甲辩称，借款属实，被告李某甲只是担保人，但借据上没有标明被告李某甲是担保人，借据是被告李某甲本人书写的，被告王某某的名字是被告王某某自己签的，被告李某甲书写完借据后就离开了，后原告带着被告王某某出去取的钱，具体情况被告李某甲不知道，被告李某甲也没有见钱。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告所举证据无异议。
被告王某某经本院传票传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，事实明确，证据确凿，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年3月20日被告李某甲、王某某向原告李某某借款20000元，约定还款期限为20天。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告李某甲、王某某于2015年3月20日借原告李某某20000元，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还借款之民事责任，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告李某甲的辩称，因举证不能，本院不予采信。被告王某某经本院传票传唤未出庭，亦未在举证期限内提交答辩状及证据，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果，由当事人自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某甲、王某某于本判决书生效后十日内偿还原告李某某借款20000元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 董会明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第390号
原告叶永坚，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告卢铭辉，男，汉族，1987年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告欧伟敏，女，汉族，1996年12月20日出生，住广东省阳山县。
本院在审理原告叶永坚与被告卢铭辉、欧伟敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日以卢铭辉已偿还全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
�许原告叶永坚撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一四年九月二日
书记员 张璨
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1298号
申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社。
负责人王本术，职务：主任。
被执行人王永柏，男，1969年7月1日生，现住滑县。
被执行人杨青双，男，1974年2月10日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社与王永柏、杨青双借款合同纠纷一案中，因被执行人王永柏、杨青双确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1896号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4676号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。
负责人：黄杰雄，该单位行长。
委托代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
被告：李毅，男，汉族，1972年2月20日出生，住皖灵壁县，
被告：林青曼，女，汉族，1973年6月23日出生，住广西平南县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行诉被告李毅、林青曼金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李毅、林青曼价值人民币493080.26元的财产。原告为该财产保全申请提供了493080.26元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李毅、林青曼银行存款人民币493080.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年五月十三日
书记员 黄建强
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1103号
罪犯杨华玫，女，1965年9月6日生，汉族，出生地四川省隆昌县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）内刑初字第32号刑事判决，以被告人杨华玫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期自2011年12月16日起至2025年12月15日止），并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨华玫减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨华玫减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯杨华玫在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分128.01分。2013年12月19日，该犯向原审法院缴纳罚金3万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华玫在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华玫减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2025年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1565号
原告王汝明，男，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告杨克铭，男，汉族，四川省古蔺县人。
原告王汝明与被告杨克铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王汝明及委托代理人胡良坤到庭参加诉讼，被告杨克铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王汝明诉称，被告于2011年12月17日向原告借款34000元，并写了借条约定于2013年1月30日还清。后原告在向被告催收的过程中，被告又于2014年1月3日向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2014年1月20日归还原告借款，到期后被告仍未归还。故请求依法判决被告归还原告借款本金34000元及此款从借款之日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨克铭未予答辩。
经审理查明，被告杨克铭系古蔺县某某局退休职工，与原告王汝明原系某某镇政府工作的同事。2011年12月17日晚，被告杨克铭向原告出具借条，向原告借款34000元。该借条主要内容为被告借到原告34000元，定于2013年1月30日归还，原告可以领取被告的工资作抵。但到期后被告未归还原告的借款。后在原告催收的过程中，被告杨克铭于2014年1月3日向原告作出书面承诺，承诺于2014年1月20日前归还原告借款20000元，剩余部分在2014年10月前还清。如到期不还，将工资作抵。但此后被告仍未归还原告的借款，且现与原告失去了联系。
上述法律事实，有原告提供的证据：原、被告身份证明，借条和还款承诺书原件各一份，古蔺县某某局的证明一份及原告方在法庭上的陈述在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨克铭向原告王汝明借款的事实清楚，证据充分。被告于2014年1月3日向原告作出的承诺，其实质是双方对还款期限进行了变更。承诺中约定于2014年1月20日前归还原告的20000元，现已逾期，故对原告请求被告归还这20000元的主张，本院予以支持。承诺中约定于2014年10月前归还原告的14000元，虽然未到履行期限，但因被告对已到期的20000元拒不归还，即被告已以其自己的行为表明不履行还款的义务，故依照《中华人民共和国》合同法第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告对未到期的14000元有权解除双方对还款期限的约定。因此，对原告请求被告返还该14000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告向原告作出的承诺中关于14000元的还款期限的约定解除后，该14000元的还款期限应恢复到原来的期限，即借条上约定的2013年1月30日。由于原、被告之间的借贷属于定期无息借贷，故根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告主张的利息，其中20000元的利息应从2014年1月21日起至还清该20000元时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算；另外14000元的利息应从2013年1月31日起至还清该14000元时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。原告请求按借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
一、由被告杨克铭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王汝明借款20000元，并同时支付该款从2014年1月21日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息；
二、由被告杨克铭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王汝明的借款14000元，并同时支付该款从2013年1月31日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息；
三、驳回原告王汝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告杨克铭负担（原告已预交，被告杨克铭在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 钟述春人民陪审员袁亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初第3276号
原告：吕某1，男，汉族，退休职工,住缙云县。
被告：吕某2，男，汉族，退休职工，住缙云县。
被告：吕某3，男，汉族，职工，住缙云县。
被告：吕某4，女，汉族，职工，住缙云县。
被告：吕某5，女，汉族，退休职工，住缙云县。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吕某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：
本案按原告吕某1撤回起诉处理.
审 判 员 吕劲强
二〇一六年九月十九日
代书记员 李 娅
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初第3276号原告：吕某1，男，汉族，退休职工,住缙云县。被告：吕某2，男，汉族，退休职工，住缙云县。被告：吕某3，男，汉族，职工，住缙云县。被告：吕某4，女，汉族，职工，住缙云县。被告：吕某5，女，汉族，退休职工，住缙云县。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吕某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：本案按原告吕某1撤回起诉处理.审 判 员 吕劲强二〇一六年九月十九日代书记员 李 娅
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第966号
原告刘玉珍，女，1963年1月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告游昌勇，男，1988年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告刘玉珍诉被告游昌勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼，被告游昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称，2014年4月1日，被告游昌勇以资金周转需要为由向原告借款人民币20000元，后又于2014年11月23日再次借款60000元，双方约定借款利息按月利息1.5%计算，现因原告需要用钱多次向被告催讨，但其拒不归还，故请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利息1.5%计算，从2014年4月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按月利息1.5%计算，从2014年11月23日起计算至实际还款之日止）。
被告游昌勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告刘玉珍向本院举证如下：证据1、借条一份，证明被告游昌勇于2014年4月1日向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利息1.5%计算；证据2、借条一份，证明被告游昌勇于2014年11月23日向原告借款人民币60000元，约定借款利息按月利息1.5%计算。
本院认为，因被告游昌勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告刘玉珍提供的证据1、2系被告游昌勇本人亲笔所写，真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月1日，被告游昌勇向原告借款人民币20000元，后又于2014年11月23日向原告借款60000元，双方约定借款利息按月利息1.5%计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉珍请求被告游昌勇偿还借款本金人民币80000元及其利息，于法有据，予以支持。被告游昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告游昌勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉珍借款本金人民币20000元及相应利息（利息月利息1.5%计算，从2014年4月1日起计算至实际还款之日止）；
二、被告游昌勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉珍借款本金人民币60000元及相应利息（利息月利息1.5%计算，从2014年11月23日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费人民币2050元，由被告游昌勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 林芳武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初934号
原告:李云生，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告:彭建伟，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告李云生与被告彭建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云生到庭参加诉讼，被告彭建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李云生向本院提出诉讼请求：判令被告彭建伟支付砖款8600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告彭建伟在延庆区井庄镇门泉石承建他人民房一间，要求李云生给其拉砖，被告彭建伟欠李云生砖款8600元。经李云生多次催要，被告彭建伟至今未支付货款，故李云生诉至本院。
被告彭建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下:2016年6月至8月，李云生共向彭建伟供砖8车，后彭建伟支付部分货款，尚欠李云生货款8600元。2016年10月8日，彭建伟向李云生出具欠条一张，内容为：“今下欠砖钱8600元。彭建伟2016年10月8号137XXXX****”。因彭建伟至今未给付该笔货款，2016年12月20日，李云生诉至本院，要求彭建伟支付砖款8600元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有李云生提交的欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李云生与彭建伟之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。彭建伟从李云生处购砖，依法应当给付货款。本案彭建伟欠款事实清楚，故李云生要求彭建伟给付货款8600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。彭建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告彭建伟于本判决生效后七日内给付原告李云生货款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡志秀