河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1749号
原告杨素英，女，1963年7月16日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人魏建民，男，1963年9月29日出生，汉族，系原告丈夫。
被告杜密林，男，1953年4月23日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人苏志强，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳市，系被告杜密林女婿。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市丛台路***号。组织机构代码：80556404-9。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人申建国，河北神威律师事务所律师。
原告杨素英与被告杜密林、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏建民，被告杜密林委托代理人苏志强、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人申建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素英诉称，2013年3月16日12时许，原告儿子在上班途中，驾驶原告的冀DPF2**轿车行经永年县富强路与广府大街交叉口时，被被告杜密林驾驶的冀D983**轿车撞击，致使原告的汽车严重损坏。后经永年县交通警察大队认定，被告杜密林负事故的主要责任，原告承担次要责任。本次事故共造成原告车辆修理费用损失55657元；评估费、拖车费、停车费、保全费等合计5100元，要求被告给予赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告杜密林辩称，我的车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔保额5万元的商业第三者险，原告的合理损失经法院认定后首先应由保险公司在交强险和商业险内承担，不足部分按责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告杜密林的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔保额5万元的商业第三者险。我公司同意在交强险各分项限额内承担财产损失2000元；超过交强险部分按责任比例由商业第三者险承担。我公司在本案中无过错，不应承担本案的诉讼费、保全费。
经审理查明：2013年3月16日12时许，被告杜密林驾驶冀D983**小型轿车，沿永年县广府大街由西向东行驶至永年县富强路与广府大街交叉口时，与沿富强路由南向北行驶魏鹏飞驾驶原告所有的冀DPF2**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经永年县公安交通警察大队处理，于2013年3月20日作出第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告杜密林负此事故的主要责任，魏鹏飞负此事故的次要责任。被告杜密林的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额5万元的商业第三者险，发生事故时在保险期间内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、冀DPF2**号小型轿车行驶证各一份，被告杜密林提交的保险单两份、驾驶证、冀D983**号车辆行驶证各一份，原、被告当庭陈述在卷证明。
经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该认证中心于2013年4月18日作出永价鉴字第2013063号车辆修复费用价格鉴定结论书，评定原告的车辆损失为55657元，原告支付评估费1870元。对此，原告提交有永价鉴字第2013063号车辆修复费用价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1张佐证。经质证，被告对鉴定结论书有异议，认为该鉴定结论是原告单方委托，但其未提供相反证据，也未申请重新鉴定。故对该鉴定结论予以采信。
原告主张施救费1450元，提交了河北省地方税务局通用机打发票一张（注明冀DPF2**车施救费300元）、永年县县城天之力吊装服务部出具的发票8张（共计800元）、邯郸市迅达汽车服务救援服务中心出具的发票7张（共计350元）；原告主张停车费340元，提交了永年县高新区平和停车场发票17张，经质证，被告认为原告提供的施救费300元的发票和永年县县城天之力吊装服务部出具的发票与本案无关联性，但被告未提交相反证据，故对原告提供的证据予以采信。被告对原告提供的其他证据无异议。
本院认为，被告杜密林驾驶其机动车与魏鹏飞驾驶原告所有的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告杜密林负事故的主要责任，应承担侵权责任，对原告损失予以赔偿。因被告杜密林的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额5万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险2000元的限额范围内进行赔偿，不足部分由被告保险公司根据被告杜密林在本次事故中所承担的主要责任，在商业第三者责任5万元限额范围内承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费55657元；
评估费1870元；
施救费1450元；
停车费340元。
上述各项损失共计59317元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。不足部分57317元，其70%为40121.9元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨素英各项经济损失共计2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨素英各项经济损失共计40121.9元。
三、驳回原告杨素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，原告负担413元，被告杜密林负担853元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一三年七月一日
书记员 夏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。