湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终347号
上诉人（原审被告）：雷某，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）：彭某，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
两上诉人共同委托代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区悦腾钢材经营部，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼115号房。
经营者：翁玉春。
委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。
上诉人雷某、彭某因与被上诉人长沙市天心区悦腾钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6568号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷某、彭某上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判雷某不承担本案的民事责任；2、由长沙市天心区悦腾钢材经营部承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，足以影响本案的公正处理。2016年11月16日长沙市天心区悦腾钢材经营部立案后，一审法院并未将相应的应诉材料及副本送达给雷某、彭某，仅于2016年12月20日收到法院工作人员发过来的判决结果短信，因此，长沙市天心区悦腾钢材经营部以及一审法院知道雷某的电话联系方式，但在此之前，一审法院没有向雷某送过任何相应的材料。其次，长沙市天心区悦腾钢材经营部自始至终知道雷某所任职的株洲大余贸易有限公司的住所地，但是一审法院也未将相应的应诉材料送达至上述地址，因此，一审法院程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定雷某承担本案的民事责任属于认定事实错误，雷某系株洲大余贸易有限公司的法定代表人，其在陈某甲、陈某乙所属的经营主体发生业务往来的过程中，均是代表株洲大余贸易有限公司进行的相应结算，即使长沙市天心区悦腾钢材经营部的诉请可以予以支持，也应当是由株洲大余贸易有限公司承担本案的民事责任。2、株洲大余贸易有限公司与陈某甲、陈某乙所在2013年9月至2015年7月共计发生钢材业务往来5000余吨，货款990余万元，株洲大余贸易有限公司通过雷某的银行卡共计支付货款980万元，尚余11.4万元货款未予支付。在两年多的业务往来过程中，陈某甲、陈某乙均表示可以出具相应的供货发票，株洲大余贸易有限公司出具欠条时，对方已经明确表示开具发票。株洲大余贸易有限公司分别于2013年12月31日、2014年12月31日、2016年1月29日向陈某甲、陈某乙及所属公司发函，要求开具发票，但是至今没有开具。现一审法院认定本案双方当事人存在买卖关系，则应当由长沙市天心区悦腾钢材经营部开具发生业务往来过程中所有的发票。且长沙市天心区悦腾钢材经营部不开具发票的行为已经严重影响株洲大余贸易有限公司的税务抵扣，株洲大余贸易有限公司完全可以以该理由行使抗辩权。
长沙市天心区悦腾钢材经营部辩称，1、一审法院送达是按照法定程序送达的，之后与上诉人进行电话、短信联系，已经将本案的起诉、开庭情况告知上诉人，一审法院的程序合法、有效。2、本案欠款事实是客观真实存在的。双方没有签订合同，但是不意味着双方没有合同关系。双方以短信息、电话的方式约定购买并支付相应的货款，双方的买卖关系是存在的。上诉人认为与长沙市天心区悦腾钢材经营部发生交易的是株洲大余贸易公司，就本案的现有证据来看，没有任何可以体现株洲大余贸易公司与长沙市天心区悦腾钢材经营部发生交易的证据，所有交易的过程均属雷某以其个人的名义与长沙市天心区悦腾钢材经营部发生交易，包括汇款、欠条的出具、微信往来等证据均可以证明与长沙市天心区悦腾钢材经营部发生交易的是雷某本人。在整个交易过程中，上诉人没有向长沙市天心区悦腾钢材经营部告知过与长沙市天心区悦腾钢材经营部发生交易的是株洲大余贸易公司，也没有以该公司的名义向长沙市天心区悦腾钢材经营部主张任何权益、提出任何要求。因此一审法院认定，欠付长沙市天心区悦腾钢材经营部货款的是雷某本人，欠条的出具证实上诉人欠付长沙市天心区悦腾钢材经营部货款的事实，上诉人理应予以支付。
长沙市天心区悦腾钢材经营部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令雷某向长沙市天心区悦腾钢材经营部支付钢材欠款11.4万元；2、请求判令雷某支付逾期付款的损失2479.5元（从2016年7月1日至2016年11月1日，以11.4万元为本金，按照银行同期贷款利率4.35%为基础，1.5倍的罚息计算）及至实际清偿日的损失；3、请求判令彭某对雷某的上述债务承担连带责任。4、请求判令雷某、彭某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：雷某从2015年3、4月开始至7月止多次向长沙市天心区悦腾钢材经营部购买钢材，部分货款未及时支付，2016年6月17日，雷某向长沙市天心区悦腾钢材经营部出具了欠其钢材款114000元的欠条，此后，长沙市天心区悦腾钢材经营部多次要求雷某支付相关款项，其在2016年10月14日向雷某发送的短信中载明“希望你能在一个月之内还清所有欠款”，但雷某一直未予支付。长沙市天心区悦腾钢材经营部遂诉至一审法院，酿成本案纠纷。
另查明，2016年11月时，雷某与彭某系夫妻关系。
一审法院认为：法律规定：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，本案中，长沙市天心区悦腾钢材经营部将货物卖给雷某，雷某应当按时支付货款，经长沙市天心区悦腾钢材经营部催要，雷某仍不支付，应当承担相应的违约责任。因双方并未约定损失的计算方式，故一审法院对长沙市天心区悦腾钢材经营部要求支付利息的请求予以部分支持。彭某现虽系雷某的配偶，但长沙市天心区悦腾钢材经营部未提供证据证明雷某欠款时双方的关系情况，故一审法院对其该项请求不予支持。
综上所述，对长沙市天心区悦腾钢材经营部要求雷某支付货款及相应利息的诉讼请求，一审法院对其合理部分予以支持，对长沙市天心区悦腾钢材经营部要求彭某对雷某上述债务承担连带责任的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限雷某于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区悦腾钢材经营部（经营者翁玉春）支付拖欠货款114000元；二、限雷某于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区悦腾钢材经营部（经营者翁玉春）支付上述货款的利息（利息以114000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月15日计算至实际给付之日止）。三、驳回长沙市天心区悦腾钢材经营部（经营者翁玉春）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2620元，适用简易程序，减半收取1310元，由雷某承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长沙市天心区悦腾钢材经营部提供了雷某出具的欠条、雷某的部分付款记录、律师函等证据能够证明其将货物卖给雷某，雷某未按约履行付款义务，雷某虽抗辩诉争的买卖合同交易方是株洲大余贸易有限公司和长沙市天心区悦腾钢材经营部应开具发票，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故，对于雷某诉称的诉争买卖合同的交易方是株洲大余贸易有限公司和长沙市天心区悦腾钢材经营部应开具发票的请求，本院不予支持。一审法院依法通过电话和信件向雷某、彭某送达了起诉、举证、应诉、开庭等所有诉讼资料，故一审法院审理程序合法，本院予以认可。所以，雷某、彭某的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2620元，由雷某、彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。