河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3019号
原告：李艳磊。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：吉林省梨树县三和运输有限责任公司，住所地吉林省梨树县梨树镇东街奉友委。
法定代表人：孔宪希，经理。
被告：范士成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所地吉林省梨树县奉化东大街88号。
负责人：云连财，经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告李艳磊与被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司、范士成、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳磊委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司、范士成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳磊诉称，2015年7月10日20时许，被告范士成驾驶吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车，由北向南行驶至102国道唐山市丰润区卢各庄村街里左转弯时，与由南向北魏文光驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告范士成承担此次事故全部责任，魏文光无责任。经河北千美保险公估有限公司鉴定，冀B×××××号小型轿车车损为59010元。被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司系吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车车主，被告范士成是其雇佣司机，被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，该公司应当在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司连带赔偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆解费、鉴定费、替代性交通工具费等60000元；由被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确并增加其具体诉讼请求为64195.78元，具体为：修理费59801元、公估费1770元、施救费400元、拆解费1000元、停车费300元、替代性交通工具费924.78元。
原告李艳磊为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、魏文光驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、范士成驾驶证复印件、吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车行驶证及保险单复印件，证明发生交通事故的事实、责任、双方车辆情况及被告车辆保险情况。
2、河北千美公估有限公司公估报告、公估费、拆解费、施救费、占地费票据、修理费发票及汽车配件费发票，证明原告车损评估为59001元，支出公估费1770元、拆解费1000元、施救费400元、占地费300元，原告车辆实际修理支出高于公估报告为59801元，要求按照实际修理费用予以赔偿。
3、出租车票据9张，证明原告车辆修理期间产生替代性交通工具费用924.78元。
被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司辩称，吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车虽然登记在我公司名下，但实际所有人是房革，按照我公司与房革的靠挂协议，我公司不参与该车辆经营，故不承担责任；该靠挂车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由房革赔偿。
被告吉林省梨树县三和运输有限责任公司未提供证据。
被告范士成未答辩，未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司辩称，对交通事故的事实及责任没有异议。诉讼费、鉴定费等间接损失费用，不属于保险理赔范围；原告应出示保险单以证实保险关系；应提供相应的驾驶证与行驶证，以证明符合商业险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险条款，证明诉讼费、公估费以及其他相关的间接损失不属于保险理赔范围。
原告证据1被告无异议，原告证据2被告对公估费票据真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围，对公估报告有异议，认为与实际损失不符且鉴定意见书没有相关的鉴定依据，鉴定属于单方委托，其鉴定结论与原告提供的相应修理费用也不相符，北京市庆轩贸易有限公司的汽车配件费票据，无法证明与本案的关联性，被告在开庭以前已经邮寄了重新鉴定申请，占地费不属于正式票据。原告证据3被告认为出租车票据为间接性损失，不属于保险理赔范围，也无法证明与本次交通事故的关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司证据，原告认为该证据不能证实与本次事故承保车辆具有关联性，并且就被告主张免责事由未提交相关解释说明证据，对该份证据不予认可。
原告证据1被告无异议，本院予以采信；原告证据2河北千美公估有限公司公估报告，被告提出重新鉴定，但未提供符合法律规定的理由，本院不予支持，对该证据予以采信，公估费、拆解费、施救费支出合理，本院予以采信；北京市庆轩贸易有限公司的汽车配件费票据，不能证明用于事故车辆，本院不予采信；占地费不是正式票据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司证据，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2015年7月10日20时许，范士成驾驶吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至102国道唐山市丰润区卢各庄村街里左转弯时，与由南向北魏文光驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，范士成承担此次事故全部责任。冀B×××××号小型轿车所有人系李艳磊，该车经河北千美保险公估有限公司鉴定车损为59001元，支出认证费1770元、拆解费1000元、施救费400元。
吉林省梨树县三和运输有限责任公司系吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险1000000元、挂车不计免赔第三者责任险50000元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告范士成违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告李艳磊车辆受损的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张冀B×××××号小型轿车实际修理支出修理费59801元，因其提供的北京市庆轩贸易有限公司的汽车配件费票据，不能证明用于事故车辆，本院不予支持，对原告车辆损失按河北千美保险公估有限公司鉴定认定为59001元。根据原告车辆的修理时间，对原告主张的替代性交通工具费本院合理支持300元。原告李艳磊因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失59001元、认证费1770元、拆解费1000元、施救费400元、替代性交通工具费300元，合计62471元。原告以上损失除替代性交通工具费外均属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司依照法律规定和保险合同约定在吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险限额范围内代被告范士成、吉林省梨树县三和运输有限责任公司赔偿62171元。替代性交通工具费由被告范士成、吉林省梨树县三和运输有限责任公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在吉C×××××／吉C×××××挂号重型半挂牵引车保险限额范围内赔偿原告李艳磊各项事故损失62171元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告范士成、吉林省梨树县三和运输有限责任公司赔偿原告李艳磊替代性交通工具费300元；
三、驳回原告李艳磊其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范士成、吉林省梨树县三和运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔冬雪