河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1496号
原告平定县鑫源汽车联运有限公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇东大街13号。
法定代表人李玉柱，该公司经理。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。
负责人刘少晖，该公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告平定县鑫源汽车联运有限公司（以下简称鑫源汽车联运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源汽车联运公司的委托代理人徐永、杨亚，被告人保平定支公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源汽车联运公司诉称，2014年10月13日，原告作为被保险人向被告投保了机动车交强险及机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、附加险，不计免赔率。被保险车辆车牌号为晋C×××××，保险期间为2014年10月18日零时至2015年10月17日二十四时止。原告已按期足额缴纳保险费。2014年12月31日0时20分，胡瑞雪驾驶被保险车辆在京港奥高速公路125KM＋900M处时，右后轮爆胎后车辆发生侧翻，货物散落；后王建花驾驶豫G×××××号货车与发生事故的晋C×××××号车发生碰撞；后郝彦刚驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车与晋C×××××号车散落的货物发生碰撞，造成三车不同程度损坏，路产设施损坏，晋C×××××号车驾驶人胡瑞雪受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，（第一次碰撞）胡瑞雪应负此事故的全部责任；（第二次碰撞）王建花应负此事故的同等责任，胡瑞雪应负此事故的同等责任；（第三次碰撞）郝彦刚应负此事故的同等责任；胡瑞雪应负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费用34940元、车辆损失116184元、评估费5809元，被保险车辆驾驶人胡瑞雪医疗费7080.28元、误工费800元、护理费800元，以上共计165614元。原告与被告签订的合同合法有效，且事故发生在保险期间，被告应按照约定承担保险责任。原告诉至法院，请求判令被告给付原告车辆损失、人身损失保险赔偿金共计165614元，诉讼费由被告负担。后原告增加诉讼请求要求被告给付公共路产赔偿费1700元。
被告人保平定支公司辩称，1、原告的汽车损失金额应为75028元。保险事故发生后，被告及时对原告车辆进行了定损，确认为75028元；2、原告主张的施救费用过高，严重超过了《河北省道路车辆救援服务收费标准》，而且施救费还包括了车损险不予理赔的车载货物的施救费；3、涉案汽车在事故发生时的实际价值是104227.2元，被告在车损险中承担的赔偿责任不应当超过104227.2元；4、如果法庭认定车损达到实际价值104227.2元，则该车的残值归被告，并且车损险终止。
经审理查明，2014年10月13日，原告作为投保人和被保险人以其所有的晋C×××××号货车向被告人保平定支公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险。被告接受了原告投保要求并且签发了保险单。该保险单载明：被保险人平定县鑫源汽车联运有限公司；保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止；机动车损失保险金额为158400元，车上人员责任险（司机）20万元／座。订立保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款。2014年12月31日0时20分，原告雇佣司机胡瑞雪驾驶被保险车辆在京港奥高速公路125KM＋900M处时，右后轮爆胎后车辆发生侧翻，货物散落；后王建花驾驶豫G×××××号货车与发生事故的晋C×××××号车发生碰撞；后郝彦刚驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车与晋C×××××号车散落货物发生碰撞，造成三车不同程度损坏，路产设施损坏，晋C×××××号车驾驶人胡瑞雪受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，（第一次碰撞）胡瑞雪应负此事故的全部责任；（第二次碰撞）王建花应负此事故的同等责任，胡瑞雪应负此事故的同等责任；（第三次碰撞）郝彦刚应负此事故的同等责任；胡瑞雪应负此事故的全部责任。事故发生后，胡瑞雪被送往保定市第一中心医院救治，经诊断为头面部外伤、多发皮裂伤，花费医疗费4011.56元；后转至魏县中医院住院治疗，花费医疗费3068.72元，共计7080.28元，以上医疗费用由原告垫付。原告支付施救费34940元、路产赔偿费1700元。该车辆于2015年3月20日进行了维修，原告支付维修费用76028元。后原告又向北京市国宏信价格评估有限公司申请车辆损失的评估，该公司于2015年7月6日作出国宏信保（价）字（2015）第150007号价格评估结论书，确定维修费为116184元，配件残值为800元，原告支付评估费5809元。
原告主张医疗费7080.28元、误工费800元、护理费800元、车辆损失116184元、评估费5809元、施救费34940元、路产赔偿费1700元，要求被告支付保险赔偿金165614元。原告为证实其主张提供证据有：管辖证明1份、保单2份、交通事故责任认定书1份、价格评估结论书1份及评估费发票1张、施救费用明细单1份及发票2张、公路路产赔偿决定书1份及收据1张、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单、司机胡瑞雪的误工证明、身份证、驾驶证、护理人员的驾驶证及工资证明、修理费发票等。
被告人保平定支公司对路产赔偿费、医疗费、误工费、修理费认可，对其他质证称，车损应以修理费发票为准，施救费过高，应按《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定赔付，且不是对汽车的施救我公司不予理赔，对护理费应当参照河北省服务人员护理标准每天87.8元计算。
被告提交车辆损失情况确认书及更换项目清单各1份、保险条款1份、保单2份，证实事故发生后，被告对原告受损车辆进行了估损，金额为75028元。原告质证称，对于定损确认书数额过低，与实际损失不相符，属于单方明确的损失，所以对该证据不认可。关于保险条款属于格式条款，投保时没有履行明确告知义务，并没有我公司盖章，对该证据不认可。对投保单没有异议。
上述事实，有原、被告陈述及管辖证明、保单、交通事故责任认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费用明细单、施救费票据、公路路产赔偿决定书、收据、医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单、误工证明、身份证、驾驶证、修理费发票、车辆损失情况确认书、更换项目清单、保险条款等证据证实。
本院认为，原告鑫源汽车联运公司在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机），并投保不计免赔险，向被告交纳了保险费，双方保险合同依法有效。原告鑫源汽车联运公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损、司机受伤，被告应当依照法律规定和双方签订的合同约定全面履行赔偿保险金的义务。原告主张的为司机胡瑞雪垫付的医疗费、误工费、护理费、路产赔偿费证据充分，本院予以支持；原告主张的车辆损失116184元、评估费5809元，虽提供有价格评估结论书、评估费发票，但事故车辆已于评估前实际进行了修理，并已支付修理费用76028元，故对其评估的损失数额及费用，本院不予支持。因本次事故发生在高速公路上，事故车辆损坏后丧失行使能力，为避免车辆及货物损失扩大，原告选择施救是唯一的、必要的。但施救时除对被保险车辆进行施救外，还对大量货物进行了施救，因施救费用不能具体区分，本院酌情从总施救费用34940元中扣除12000元，确认对被保险车辆的施救费用为22940元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于判决生效后十日内赔偿原告平定县鑫源汽车联运有限公司车辆维修费76028元、施救费22940元、医疗费7080.28元、误工费800元（160元×5天）、护理费800元（160元×5天）、路产赔偿费1700元，共计109348.28元。
二、驳回原告平定县鑫源汽车联运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由原告平定县鑫源汽车联运有限公司负担632元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年十月二十日
书记员 国 帅