河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4215号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉、上诉。
被上诉人（原审原告）：雷留住，男，汉族，1956年2月24日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：雷建停，男，汉族，1988年3月1日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解，代收法律文书。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人雷留住、雷建停机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人雷留住的委托诉讼代理人秦伊娜，被上诉人雷建停的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：依法改判人寿财险周口公司不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由雷留住、雷建停负担。事实和理由：1、本案中人寿财险周口公司不应承担任何赔偿责任。本案事故中驾驶员肇事逃逸，根据司法解释，对违反禁止性规定的，被保险人不得以保险人未进行如实告知和说明义务进行抗辩，且保险公司在一审中提供了相应的投保单及条款，证明保险人已经履行了如实告知和说明义务。事故认定书虽认定受害人当场死亡，但不排除是因为受害人没有得到及时救助而当场死亡，一审法院认定逃逸行为对死亡后果没有加深无证据支持。因此，一审判决人寿财险周口公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、一审判决人寿财险周口公司赔偿精神抚慰金没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，构成刑事犯罪的不论是刑事附带民事还是民事诉讼中，均不应支持精神抚慰金。3、本案中按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费依据不足。根据法律规定，按城镇标准赔偿死亡赔偿金需提供主要收入来源于城镇以及在城镇居住一年以上的证据。雷留住提交的公司证明，效力过低，其应当提供劳动合同、银行工资发放流水、社保缴费记录等，从村委会出具的证明可看出雷有举居住地为农村地区。被扶养人生活费计算错误，被扶养人无劳动能力和收入来源方可赔偿。
雷留住辩称，1、本案事故中雷有举系当场死亡，并非肇事逃逸造成的，保险公司以肇事逃逸为由免除责任违反公平诚信原则和保险法的规定，属于无效条款。2、一审中雷留住已提交雷有举在城镇工作居住的证明，按城镇标准赔偿并无不当。雷留住没有收入来源，一审认定被扶养人生活费正确。一审认定事实清楚，请求维持原判。
雷建停辩称，其在保险公司购买有商业险，保险公司以肇事逃逸为由免除责任违反公平诚信原则和保险法的规定，属于无效条款，且其肇事逃逸并没有给受害人造成新的损失。其他同雷留住的答辩意见。
雷留住向一审法院起诉请求：1、要求雷建停、人寿财险周口公司赔偿雷留住死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计747215元；2、本案诉讼费用由雷建停、人寿财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日21时20分许，在商水县××西××、湘湖纺织厂东50米处，雷建停驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶与同方向行驶的雷有举驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、雷有举当场死亡的交通事故。事故发生后，雷建停驾车逃逸。雷有举，1980年11月10日生，共姊妹四人，其父亲雷留住，1956年2月24日生，系农业家庭户口。雷有举系河南和宏电器有限公司的员工，自2014年10月到2016年7月在河南和宏电器有限公司居住。另查明，雷留住驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。雷建停驾驶的车辆造成雷有举当场死亡的交通事故，经公安交警部门认定，雷建停负事故的全部责任，故雷建停应承担与其过错相应的赔偿责任。因雷建停驾驶的车辆在人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故人寿财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，雷建停虽驾车逃逸，但该事故造成雷有举当场死亡，雷建停是否逃逸并未造成事故损失的扩大，且人寿财险周口公司提供的证据不能证明保险合同的免责条款对投保人履行了解释和说明义务，故对人寿财险周口公司在商业三者险范围内不承担责任的辩称不予采信。因雷留住未提供车辆损失的证据，故对雷留住要求人寿财险周口公司承担车辆损失的诉请不予支持。综上所述，对雷留住请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分予以支持，即丧葬费：21089.50元、死亡赔偿金550955元【511520元（25576元/年×20年）＋雷留住39435元（7887元/年×20年÷4人）】、精神抚慰金60000元，合计632044.50元。人寿财险周口公司在交强险限额内承担120000元，在第三者责任险承担512044.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人寿财险周口公司于判决生效之日起七日内给付雷留住632044.50元（该款履行至雷留住的银行存折上，开户行：中原银行周口纺织路支行，户名：雷留住，卡号：41×××01）。二、驳回雷留住的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由雷建停负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。雷留住向法院提交了村委会证明一份，证明雷留住有四个子女，且雷留住没有收入来源，一审法院计算被扶养人生活费正确。人寿财险周口公司质证称，家庭成员应当经公安机关确认，还应提供雷留住没有劳动能力的证明。雷建停质证称，对雷留住提交的证据无异议。对当事人争议的证据，本院认定如下：对雷留住提交的证据，该证据形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人寿财险周口公司应当向被保险人对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示。对人寿财险周口公司提交的投保单上雷建停的签字，雷建停不予认可，人寿财险周口公司明确表示不申请笔迹鉴定，人寿财险周口公司所举证据不能证明其对免责条款向被保险人履行了提示义务。因此人寿财险周口公司上诉称的驾驶人雷建停肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本案事故中受害人雷有举的死亡给其家人造成了巨大的精神伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决精神抚慰金并无不当。雷留住在一××中××产业集聚区马口村民委员会证明、河南和宏电器有限公司证明及工资表，能够证明受害人雷有举在城镇工作，其主要经济收入来源于城镇，故一审法院按城镇标准计算受害人雷有举死亡赔偿金并无不妥。根据二审中雷留住提供的村委会证明，一审法院认定被扶养人生活费正确。
综上所述，上诉人人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 亮