广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江中法行终字第139号
上诉人（原审被告）：江门市新会区沙堆镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：钟艳珍，该镇镇长。
委托代理人：梁景辉，系江门市新会区公职律师事务所律师。
委托代理人：聂寿德，系江门市新会区沙堆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭美芳，女，住广东省江门市新会区。
委托代理人：蒋回锦，女，住广东省江门市新会区，系谭美芳的母亲。
委托代理人：蒋钦杰，男，住广东省江门市新会区，系谭美芳的父亲。
原审第三人：江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：蒋荣汗，该社社长。
上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府（以下简称“沙堆镇政府”）因与被上诉人谭美芳、原审第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社（以下简称“大南二经合社”）乡（镇）政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
谭美芳于2015年4月13日向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销沙堆镇政府行政处理决定“驳回原告的全部请求”并重新作出具体行政行为。2、责令沙堆镇政府在一定期限内赔偿24200元给谭美芳。3、本案的诉讼费由沙堆镇政府承担。主要事实和理由：谭美芳是蒋回锦与台山市谭先生所生，两人离婚后，谭美芳随母亲蒋回锦生活，并将户口迁回梅阁五福社。2013年2月25日蒋回锦与大南二社社员蒋钦杰结婚，2013年2月28日谭美芳与蒋回锦入户大南二社。大南二社于2014年2月24日违法剥夺了谭美芳在集体经济组织的分配权，2014年3月2日拒绝向谭美芳发放土地征收补偿费24200元。谭美芳不服，遂向沙堆镇政府申请处理，但其“不给予受理”。经谭美芳向新会区人民政府申请复议后，沙堆镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，重新对谭美芳的申请作出处理，决定驳回谭美芳的全部请求。谭美芳认为沙堆镇政府提供的条例是整体家庭的迁入，需要社员会议表决，不是个人迁入的情况。因为谭美芳的母亲蒋回锦已经享有2014年期间大南二社土地被征收的分配款24200元，是大南二社社员，同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，沙堆镇政府的决定是错误的，谭美芳的损失24200元应由沙堆镇政府负责赔偿。
沙堆镇政府答辩称：（一）涉案《行政处理决定书》认定事实清楚。谭美芳户籍原在台山市海宴镇凌冲村XXX号之X，后迁入沙堆镇梅阁五福社XX巷X号，于2013年2月28日迁入沙堆镇梅阁大南二社XX号。谭美芳在新会区工作，居住在会城东侯路XX号XXX。（二）涉案《行政处理决定书》程序处理正确，应予以维持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按组织章程的规定，经委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成中资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”谭美芳户口虽然在2013年2月28日迁入大南二社XX号，但大南二社至今没有确定其集体经济组织成员资格，沙堆镇政府作出的《行政处理决定书》是正确的，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回谭美芳的诉讼请求。
大南二经合社没有到庭参加诉讼，未提交证据亦未发表意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：谭美芳是蒋回锦与台山市海宴镇谭某某的婚生女儿。2003年蒋回锦与谭某某离婚后，谭美芳随蒋回锦生活。由于蒋回锦再婚，谭美芳随母亲于2013年2月28日将户口迁入广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大南二社XX号。蒋回锦、谭美芳曾于2014年5月14日向沙堆镇政府申请处理集体经济组织成员资格和征地款24200元的问题，沙堆镇政府于同年5月21日作出不予受理决定。蒋回锦、谭美芳不服遂申请行政复议，江门市新会区人民政府于2014年9月24日作出新会府行复（2014）12号《行政复议决定书》，决定撤销沙堆镇政府作出的涉案《不予受理决定书》，并责令沙堆镇政府履行法定职责。随后，沙堆镇政府于2015年3月19号作出（2015）沙府行处字第2号《行政处理决定书》，写明“……谭美芳在新会区工作，居住在会城东侯路XX号XXX……谭美芳要取得大南二社的集体经济组织成员资格需要通过成员大会表决，但谭美芳至今未经表决取得成员资格。征地款只分配给农村集体经济组织成员，蒋回锦、谭美芳的请求没有法律依据，不予支持”，决定驳回蒋回锦、谭美芳的全部请求。谭美芳不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是乡（镇）政府其他行政行为纠纷，审查的关键是沙堆镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益收到侵害的，有权要求有关部门依法处理”等法律的规定，沙堆镇政府作为一级人民政府，具有保护公民私人所有的合法财产，保障公民的人身权利、民主权利的职责，有权对农村集体经济组织成员资格认定的申请作出处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”、江门市新会区人民政府新府办（2008）26号《关于贯彻实施〈广东省农村集体经济组织管理规定〉的通知》第三“正确处理好贯彻实施《管理规定》工作中的有关问题……（二）正确界定农村集体经济组织成员资格……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，户口迁入集体经济组织所在地的公民是否获得集体经济组织成员资格，县级以上人民政府另有规定的，应从其规定。江门市新会区人民政府作为县级人民政府，对界定农村集体经济组织成员资格有较为详细的规定，沙堆镇政府对谭美芳的申请作出行政处理决定时，应按照该规定执行，且应在本次诉讼中提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。沙堆镇政府认为谭美芳未经成员大会表决不能取得成员资格，但没有向本院提交证据证明谭美芳的资格认定问题已经成员大会否决，便作出涉案决定，事实和法律依据不足。沙堆镇政府不能提供证据证明其作出的行政行为合法有效，应承担举证不力的法律责任。关于谭美芳请求沙堆镇政府赔偿损失24200元的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，谭美芳此项诉请是征地款的请求，与本案不属于同一法律关系，谭美芳可遵循另一法律途径解决，本院在此不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项和第六十条第一款的规定，判决如下：一、撤销沙堆镇政府于2015年3月19日作出的（2015）沙府行处字第2号《行政处理决定书》。二、沙堆镇政府应在本判决生效之日起60日内，对谭美芳的涉案申请重新作出处理。三、驳回谭美芳其他的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由沙堆镇政府负担。
当事人二审的意见
上诉人沙堆镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，即驳回谭美芳的全部诉讼请求，并由谭美芳承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原审判决以“江门市新会区人民政府作为县级人民政府，对界定农村集体经济组织成员资格有较为详细的规定，沙堆镇政府对谭美芳的申请作出行政处理决定时，应按照该规定执行。”是错误的，沙堆镇政府认为江门市新会区人民政府办公室新府办（2008）26号《关于贯彻实施﹤广东省农村集体经济组织管理规定﹥的通知》不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款所规定的“县级以上人民政府另有规定的，应从其规定”的情形，沙堆镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》作出处理是正确的，法院应予以维持。（二）原审判决以“沙堆镇政府认为谭美芳未经成员大会表决不能取得成员资格，但没有向本院提交证据证明谭美芳的资格认定问题已经成员大会否决，便作出涉案决定，事实和法律依据不足。”是错误的。沙堆镇政府认为，在政府行政处理过程，成员资格是否表决，其举证责任属于申请人谭美芳与被申请人即大南二经合社，谭美芳与大南二经合社在本案政府行政处理过程中没有向沙堆镇政府提交相应的表决证据，沙堆镇政府可以认定未经表决，沙堆镇政府在行政诉讼时并无举证证实谭美芳的资格认定已经成员大会否决的法律责任，也存在无法举证的情形。即使大南二经合社在沙堆镇政府作出处理决定后表决，同意谭美芳的集体经济组织成员资格，谭美芳也应在表决后才取得成员身份，并不能享受表决前己分配的征地款，沙堆镇政府在作出行政处理时确认其未具备集体经济组织成员资格及不享受分配是正确的，法院应予以维持。
被上诉人谭美芳答辩意见与其一审起诉意见一致。
原审第三人大南二经合社未发表陈述意见。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审查所认定的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案属乡（镇）政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条：“妇女的合法权益收到侵害的，有权要求有关部门依法处理”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，沙堆镇政府作为镇一级人民政府，对谭美芳提出的申请作出处理，其主体适格，本院予以确认。
本案争议焦点为沙堆镇政府作出的（2015）沙府行处字第2号《行政处理决定书》是否合法。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，江门市新会区人民政府办公室《关于贯彻实施〈广东省农村集体经济组织管理规定〉的通知》（新府办（2008）26号）“出现下列情况的，由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定：（1）凡在集体经济组织所在地入户口的外地（非原籍及回迁户）人口，必须经当地集体经济组织成员或户主大会表决通过”的规定，本案现有证据显示，谭美芳随母亲于2013年2月28日将户口迁入广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大南二社XX号，因此其是否具备农村集体经济组织成员资格，应该由当地集体经济组织成员或户主大会表决通过。沙堆镇政府在涉案《行政处理决定书》中认为“谭美芳至今未经表决取得成员资格”，但沙堆镇政府没有向本院提交证据证明是否召开过成员大会或者成员大会的表决情况，便作出涉案决定，事实和法律依据不足。一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》并责令沙堆镇政府重新作出处理并未违反法律规定。沙堆镇政府要求撤销一审判决第一、二项的内容，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴慧仪