贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第469号
原告姜松某，女，侗族，农民。
特别授权委托代理人龙绍某，侗族，农民，系姜松某之子。
被告何开某，男，侗族，农民。
特别授权委托代理人何某，系何开某之子。
被告何某，男，侗族，农民。
被告何丽某，女，侗族，农民。
原告姜松某诉被告何开某、何某、何丽某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨霓独任审理，书记员唐世光担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人龙绍某、被告何某、何丽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之长女龙凤某，生于19XX年X月X日，在1983年与被告何开某结为夫妻，先后共同生育两个子女，即：被告何某、何丽某。1999年农历6月23日，何开某、龙凤某二人，共同建造木房一栋，后来又分别在2002年和2004年修建灶房一间，附属房三间，总价值约76000.00元。原告之女龙凤某在20XX年X月X日（农历7月5日）病逝时，除留有上述房屋之遗产外，还在坪地信用社八界营业点有10000.00元的定期存款；还有新摩托车一辆（价值约4800.00元，后被被告何某卖给本村村民杨义忠）。2011年8月23日，因原告已丧失劳动能力，生活特别困难，曾将何开某、何某、何丽某三人列为被告，向天柱县人民法院提起民事诉讼，要求分割长女龙凤某的遗产，后因被告何开某在另案中自愿补偿原告抚养费72000元，而与原告达成和解协议，有［（2011）天民初字第546号民事调解书］为证。出于亲情考虑，所以原告就作出让步而撤回遗产起诉，有［（2011）天民初字第688号民事裁定书为证］。可是，被告何开某拿到调解书后，竟出尔反尔，拒不履行约定的支付义务，这明显属于欺诈行为，迫使原告无法维持生活，只得再次起诉要求分割被继承人遗产。因（2011）天民初字第546号民事调解书中的72000元抚养费，属被继承人与其何开某的共同债务，遗产分割时，应当依法予以清偿。特诉至法院，请求人民法院依法为原告分割遗产房屋三分之二；现金六千元或用遗产清偿被继承人龙凤某所欠债务36000元。
原告向法院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份。2、坪地镇社会事务办证明，证明原告没有劳动能力，生活困难。3、平么村村委会证明，证明被继承人死亡时间。4、天柱人民法院受理案件通知书，证明原告是在诉讼时效内提起诉讼。5、民事裁定书，证明法院准许撤诉。6、民事调解书，证明被告继承人欠原告36000元。7、受理执行案件通知书，证明被告何开某不履行调解书义务，原告向法院申请执行。
被告辩称：1、原告起诉分割遗产时已超诉讼时效，且该案经法院审理，双方已达成相关调解意见后原告已撤诉。法院应依法驳回其诉讼请求。2、原告起诉要求分割的遗产没有任何依据，遗产标的没有经过相关单位评估，凭原告自我猜测的数额不能成为定案依据。3、即使遗产分割，原告也不应分割三分之二的份额。4、原告对其被继承人没有尽扶养义务，已丧失继承权。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告未向法院提供证据。
本院依法调取的证据有：1、天柱县农村信用合作联社出具的银行账户存款信息。证明在2009年龙凤某在天柱县农村信用合作联社没有存款，何开某在天柱县农村信用合作联社坪地信用社的账户有余额30元。2、（2011）天民初字第688号卷宗材料，证明原告姜松某诉被告何开某、何丽某、何某继承纠纷在2011年10月25日开庭审理，查明被继承人龙凤某与何开某截止到2011年10月24日共欠坪地信用社贷款本金及利息是19480.93元。该案继承的遗产范围是坐落在天柱县坪地镇平么村新联组的木房一幢。3、天柱县农村信用合作联社坪地信用社的证明材料及借款、还款凭证4张，证明被告何开某2009年6月16日向坪地信用社贷款本金7000元及利息，2009年7月21日贷款本金10000元及利息，（两笔共计22218.34元）已转贷到被告何某的账户，截止于2013年2月4日，被告何某向坪地镇信用社贷款50000元还清该两笔贷款本金及利息22700.77元。4、杨仁泮的调查笔录一份，证明何开某为给龙凤某治病向杨仁泮借款8000元，至今未偿还。5、何开敏、杨深标的询问笔录，证明何开某、龙凤某夫妇于1999年6月份共同建造木房一幢，偏房（灶房一间，附属房三间）是在几年后建造的。
经审理查明：原告姜松某生育有两女一男，长女龙凤某在1983年与被告何开某结为夫妻，先后生育被告何丽某、何某两人。在2009年8月24日（农历7月5日）原告之长女龙凤某病逝。2011年2月28日，姜松某与儿子龙绍某为共同原告向天柱县人民法院起诉被告何开某、何某、何丽某三人抚养费纠纷［（2011）天民初字第278号案件］，要求三被告赔偿因龙凤某生前与何开某在外打工，口头约定要求姜松某照顾两个小孩（何某、何丽某）的保姆劳务费、生活费等共计96000元，后在2011年5月27日以诉讼主体欠妥为由撤回起诉。在2011年6月22日，姜松某与儿子龙绍某为共同原告以同一事实再次向天柱县人民法院起诉被告何开某抚养费纠纷［（2011）天民初字第546号案件］，要求被告何开某赔偿姜松某、龙绍某在龙凤某生前与何开某在外打工10年期间照顾两个小孩（何某、何丽某）的保姆劳务费、生活费等共计144000元。在2011年8月24日，原告姜松某（委托其儿子龙绍某为特别委托代理人）向天柱县人民法院起诉被告何开某、何某、何丽某三人继承纠纷案件［（2011）天民初字第688号］，要求分割龙凤某的遗产15000元。两案经本院开庭审理，在2011年11月11日，经本院主持调解后，（2011）天民初字第546号抚养费纠纷案件达成调解协议，被告何开某自愿补偿姜松某、龙绍某人民币72000元（每年12月31日前支付6000元，直至付清为止，从2012年开始支付）。（2011）天民初字第688号继承纠纷案件原告以口头达成和解协议为由撤回起诉。因被告何开某未履行（2011）天民初字第546号民事调解书中所确定的义务，姜松某、龙绍某向本院申请执行，本院受理执行后，被告何开某已履行支付8000元的义务，该案尚在执行过程中。现原告姜松某以被告何开某不履行约定的偿还义务为由，再次起诉被告何开某、何丽某、何某法定继承，要求法院依法分割遗产房屋三分之二，现金六千元或用遗产清偿被继承人龙凤某所欠债务36000元。
另查明：被继承人龙凤某的遗产有在天柱县坪地镇平么村新联组与被告何开某夫妻共同建造木房一幢，原、被告双方就木房的价值调解达不成一致意见，原告申请评估时，要求对木房及其灶房一间，附属房三间、宅基地进行评估，由于没有相应的房产手续，且被告不同意对其进行评估，也不配合鉴定机构，导致无法对遗产（木房）的价值进行评估。但在（2011）天民初字第688号案件的庭审笔录中有原、被告双方对整幢木房及灶房一间，附属房三间共计价值60000元的意见。债务有：与被告何开某共同欠被告何某人民币22700.77元（被告何开某2009年6月16日向天柱县农村信用合作联社坪地信用社贷款本金7000元及利息，2009年7月21日贷款本金10000元及利息，已转贷到被告何某的账户，现由何某个人偿还），欠原告姜松某、龙绍某人民币72000元（是被继承人龙凤某与何开某在外打工的10年期间，姜松某、龙绍某帮其二人照顾两个小孩何丽某、何某的保姆劳务费、生活费及其姜松某的赡养费）。欠杨仁泮现金8000元，原、被告双方系被继承人龙凤某遗产的第一顺序继承人。
本院认为：被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承处理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等分割。原告要求继承被继承人龙凤某在天柱县坪地镇平么村新联组的木房及其灶房一间、附属房三间、摩托车一辆和现金存款，但未能举出灶房一间，附属房三间属于被继承人的遗产和被继承人有摩托车、存款的证据。因此，本案被继承人只有与被告何开某共有的木房可确定为遗产继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，依法应当先将共同所有的财产的一半分出来为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。故本案中，在天柱县坪地镇平么村新联组的木房一幢的其中二分之一属于被告何开某所有，另二分之一属于被继承人龙凤某的遗产，应当由第一顺序继承人原告姜松某、被告何开某、何丽某、何某四人均等继承遗产份额。被继承人龙凤某与被告何开某的共同债务欠何某人民币22700.77元，欠姜松某、龙绍某人民币72000元，欠杨仁泮现金8000元，共计102700.77元，被继承人在死亡时未清偿的依法应由其个人承担的债务为51350.38元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。综上，虽然被继承人的遗产（木房）价值无法评估，但整幢木房及灶房一间，附属房三间（包括地基）的价值无论是按照原告在（2011）天民初字第688号案件中所陈述的60000元，还是在本案中所诉称的76000元，何况被继承人仅有木房的二分之一可确定为遗产。很明显，被继承人的遗产不足以清偿其所欠的债务。原告起诉要求分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第（一）款、第二十六条第（一）款、第三十三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜松某的诉讼请求。
案件受理费200元，本院予以免交。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 霓
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐世光