重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1340号
上诉人（原审原告）刘露。
委托代理人苏渝生。
委托代理人苏春丽。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组，地址重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭。
负责人曾凡民。
委托代理人赵长寿，�庆章川律师事务所律师。
委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
上诉人刘露与被上诉人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月11日作出（2015）南法民初字第03774号民事判决，上诉人刘露对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。刘露的委托代理人苏渝生、苏春丽，大岚垭村民小组的委托代理人赵长寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘露系刘兵、苏春丽的婚生女，于199X年X月X日出生，1992年随父亲、母亲落户红星村大岚垭队。刘露的父母并未获得大岚垭村民小组分配土地，也没有承包地，刘露至今也未取得大岚垭村民小组分配土地及承包地。
2014年10月18日，被告就�岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员；凡是投靠子女迁入户口的老年人；户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女）；拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员；各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员；将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，刘露未在分配名单中。
2003年2月9日，刘露之祖父刘叶孝向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该村委会支付应分得的分红款2500元。该案[（2013）南法民初字第1474号]在审理过程中，该案承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组�长曾凡民了解刘叶孝一案的情况，曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社…王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇…”。2003年4月9日，刘叶孝与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配…”。
刘露之祖父刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。
一审法院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产等权益。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案是一起因村民小组撤销建制补偿费分配引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于如何确认刘露的集体经济组织成员资格。刘露的户口随父母落户于大岚垭组，具有该组的所在地的常住户口。农村集体经济组织成员资格认定的基本原则为：应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济成员资格的一般原则。刘露未获得分配土地，也无承包地，不符合“形成较为固�的生产、生活，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件”这一基本原则，故刘露依法不具有农村集体经济组织成员资格。被告认为刘露不具有农村集体经济组织成员资格的意见，一审法院予以采信。对刘露请求确认具有南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组的集体经济组织成员资格，一审法院不予支持。大岚垭村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案，该分配方案符合法律规定。刘露因不具有农村集体经济组织成员资格，故对其请求列入南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组集体资产分配名单，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：驳回刘露的诉讼请求。案件受理费130元，由刘露承担。
刘露不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人具有重庆市南岸区涂山镇红星镇大岚垭村民小组的集体经济组织成员资格；2、将上诉人列入南岸区涂山镇红星镇大岚垭村民小组集体资产分配名单。主要事实与理由：上诉人不属于《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》中不享受集体资产分配的人员；上诉人一家获得了自留地，一审法院未查清事实。一审法院错误适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，相关文件的原则内涵是指村民是否依赖集体经济组织形成固定生产生活。即使在分配名单中的村民也并非每人都分配有土地，上诉人一家未分配土地是因为其父亲在村办企业上班，一审法院将会议纪要所规定的原则直接适用是错误的。
大岚垭村民小组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人本来就不能享受集体资产分配，所以未列入分配名单；上诉人一家并无自留地，其也未举证证明该事实，上诉人也自认他们一家未分承包地，所以一审法院按照市高院会议纪要所确定的规则处理是正确的。
为证明其主张，上诉人在二审中提交了以下证据：征地实测调查汇总表2页、征地房屋拆迁协议4页（包括拆迁协议、农转非住房货币安置协议书、重庆市南岸区征地拆迁房屋补偿表、南岸区征用土地综合补偿审定表）、领赔偿款的通知，拟证明除了房屋，厂房是在自留地上于1987年建设的。那个时候农村的土地承包已经过了，因为企业垮了，就把自留地改建成了小型的加工厂，从资料看有接近200到300个平方米是在自留地建设的。
针对上诉人所提交的证据，被上诉人对无征地拆迁经办单位签章的征地实测调查汇总表的真实性不予认可，对其他证据的关联性不予认可，认为均系对房屋的补偿，并未涉及自留地，不能证明上诉人一家享有自留地，且以上证据形成时间较早、并非新证据，法院不应采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人在二审中所提交的证据，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，上诉人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已�过相应举证期限，且被上诉人明确对证据逾期提出异议、不认可上诉人的证明目的；加之上诉人所提供的相关证据主要系对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建上诉人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故本院对上诉人所提供的证据不予采纳。
关于上诉人是否享有大岚垭组集体经济组织成员资格的问题，需要根据《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际来认定。由于上诉人一家在大岚垭组无承包地、自留地，且上诉人祖父刘叶孝、上诉人母亲苏春丽也并非一直依靠在村办企业工作为生，上诉人本人更未参与过大岚垭组集体经济的生产活动，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保障的条件，故一审法院依据相关指导意见所作判定并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费130元由刘露负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张远馨