大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0202刑初124号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人高忠桥，男。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年8月10日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月14日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人郭满，系辽宁书源律师事务所律师。被告人刘爽，女。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年8月10日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月14日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2017年5月2日以中检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人高忠桥、刘爽以及被告单位上海某金融信息服务有限公司、王某1、谢某某等人犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月31日、6月1日公开开庭审理了本案。大连市中山区检察院指派代理检察员于富昆、王佳卓出庭支持公诉。被告人高忠桥及其辩护人郭满、被告人刘爽及其辩护人张克贵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，大连市中山区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告单位以及王某1、谢厦江等被告人的刑事责任，决定对被告单位上海某金融信息服务有限公司以及王某1、谢厦江等部分被告人撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。期间，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至8月，被告人高忠桥在大连市甘井子区泉水阳光译城家中通过网络向上海某金融信息服务有限公司、谢厦江、贾某某等人出售公民个人信息总计12197645条，获利共约人民币18000元。2016年8月9日，被告人高忠桥被抓获归案。2016年6月至7月，被告人刘爽在大连市中山区职工街84号23-24通过网络以约人民币1000元价格向被告人高忠桥、辛某某出售公民个人信息共计47019条。同年6月16日，被告人刘爽以人民币300元的价格通过电子邮箱向徐某某出售公民个人信息48399条。同年7月19日、8月1日，被告人刘爽使用电子邮箱向张某提供公民个人信息14602条。2016年8月9日，被告人刘爽被抓获到案。公诉机关认为，被告人高忠桥、刘爽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人高忠桥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：本案的涉案信息主要是法人信息，非个人敏感信息，其所获取信息类型的社会危害性较小；被告人获取信息的来源主要是网友的互换、赠与或网上公开查询所得；被告人获取信息的行为并未造成严重后果；在关于贾春阳的一节中，被告人实际交易数量是22810条，而不是25530条，重复发送的不能重复计算。被告人获取的信息包括2008年登记的信息，时间较久远，信息的准确率会受到影响；被告人无前科、认罪态度好，愿意积极退赃，鉴于上述情节，建议对被告人高忠桥从轻处罚。被告人刘爽对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人刘爽涉及的信息是企业法人信息，社会危害较小；被告人认罪并悔罪；被告人愿意退还赃款；发送给张雷的信息，完全是基于曾经的同事关系，没有经济利益驱使；被告人刘爽从网上获取的企业法人信息，对真实与否，没有检验；被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯，主观恶性小，客观社会危害轻。经审理查明，2016年1月至8月，被告人高忠桥在大连市甘井子区泉水阳光译城家中通过网络向上海某金融信息服务有限公司、谢厦江、贾春阳等人出售公民个人信息总计1219万余条，获利共约人民币18000元。2016年8月9日，被告人高忠桥被抓获归案。2016年6月至7月，被告人刘爽在大连市中山区职工街84号23-24通过网络以约人民币1000元价格向被告人高忠桥、辛仕龙出售公民个人信息共计47019条。同年6月16日，被告人刘爽以人民币300元的价格通过电子邮箱向徐汉林出售公民个人信息48399条。同年7月19日、8月1日，被告人刘爽使用电子邮箱向张雷提供公民个人信息14602条。2016年8月9日，被告人刘爽被抓获到案。本案在审理过程中，被告人高忠桥缴纳违法所得人民币1.8万元，被告人刘爽缴纳违法所得人民币1300元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、指认照片、微信手机聊天截图、邮箱附件截图、登陆支付宝截图、手机号码截图、QQ聊天截图、案件来源及到案经过、电话查询记录、公民个人信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、记账凭证、员工商业秘密保密协议、离职证明、营业执照、劳动合同书、情况说明、证人苏某某的证言、证人金某某的证言、证人袁某某的证言、证人张某某1的证言、证人黄某某的证言、证人胡某某1的证言、证人王某某1的证言、证人杨某某的证言、证人孙某某的证言、证人彭某某1的证言、证人王某2的证言、证人彭某某2的证言、证人潘某某的证言、证人钟某某的证言、证人胡某某2的证言、证人胡某某2的证言、证人彭某的证言、证人穆某的证言、证人王某某2的证言、证人鞠某某的证言、证人涂某某的证言、证人张某某2的证言、证人陈某某的证言、被告人高忠桥的供述、被告人刘爽的供述、被告人谢厦江的供述、被告人贾春阳的供述、被告人杨闪闪的供述、被告人左磊召的供述、被告人王某1的供述、被告人邓启波的供述、被告人巫生润的供述、被告人曾万昌的供述、被告人辛仕龙的供述、被告人陆焕煊的供述、大公中（网安）远勘[2016]第002、003、004、005、006、007、008、13、14、15、16、20、[2017]第006、011、005、13、14、15、16、号远程勘验工作记录、大公中（网安）现勘[2016]第026、027、028现场勘验检查工作记录、视听资料以及本院的结算票据等证据。本院认为：被告人高忠桥、刘爽违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为侵犯了公民的民主权利，均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。两名被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；主动上缴违法所得，量刑时酌情考量。被告人刘爽有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人刘爽的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的两名被告人提供或出售的信息是法人信息、其行为未造成严重后果、认罪态度好等辩护意见合理，予以采纳。综上，为了打击侵犯公民个人信息犯罪，保护公民民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人高忠桥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2020年8月9日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）被告人刘爽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）二、在案扣押的违法所得共计人民币一万九千三百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一七年十月十二日书 记 员  姜 兴