wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字01259号
原告银硕，男，汉族，1986年4月18日出生，地址沈阳市铁西区牛心屯三街。
委托代理人谢博思，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告董洪林，男，汉族，1968年12月15日出生，地址沈阳市东陵区方南路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲10层。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告银硕诉被告董洪林、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢博思，被告董洪林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银硕诉称，2014年9月23日18时09分，肇事司机李妹姿驾驶辽AXXX**号轿车将原告银硕驾驶的自行车撞倒，造成原告银硕受伤，自行车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定：肇事司机李妹姿负事故的全部责任，原告银硕无责任。原告受伤后被送往医院治疗，现向法院起诉，要求被告赔偿判令赔偿原告医疗费52896.25元，住院期间的护理费6119.4元，住院伙食补助费1600元，误工费53550元，交通费1000元，营养费2000，精神损害抚慰金3000元，辅助器具费560元，财产损失150元，复印费27.5元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的医疗费我公司同意赔偿，住院伙食补助费、护理费、误工费金额过高，其他项见庭审质证意见。不同意赔付复印费、诉讼费等间接损失。
被告董洪林辩称，我是肇事车辆的车主，该我赔偿的我同意承担责任。事故发生时急救及门诊费2841.5元，原告住院我预交3000元押金，要求保险公司返还给我。
经审理查明，2014年9月23日18时09分，肇事司机李妹姿驾驶辽AXXX**号轿车将原告银硕驾驶的自行车撞倒，造成原告银硕受伤，自行车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定：肇事司机李妹姿负事故的全部责任，原告银硕无责任。原告受伤后住院治疗16天，住院期间均为2级护理。
又查明，肇事车辆辽AXXX**所有人为被告董洪林。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100000元，含不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费收据、车辆信息单、驾驶人信息单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告董洪林所有的肇事车辆致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，被告董洪林应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内予以赔偿，超出保险赔偿部分由被告董洪林承担。
关于原告主张的医疗费的请求，原告因本次事故受伤而发生的医疗费，其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病历、住院病案、用药明细等相关证据证明，在沈阳医学院附属中心医院发生的医疗费14419.6元，本院予以确认。对于在解放军202医院门诊治疗精神疾病发生的医疗费金额36333元，及外购药费金额为3155元因无相关医嘱证明与本次事故存在关联性，对于该部分请求不予支持。被告董洪林为原告垫付医疗费2841.5元，住院押金3000元，共计垫付5841.5元，故原告医疗费实际支出金额为8578.1元，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，由被告保险公司返还被告董洪林垫付医疗费5841.5元。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准住院16天计算，每日50元，共计800元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院16天，住院期间均为2级护理，原告提供的证据证明住院期间支付护理费2560元，本院予以支持，关于原告主张出院后护理费的请求，因原告提供的证据均无法证明必要及合理性，本院不予采纳，因此原告护理费为2560元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告提供了沈阳医学院附属中心医院的住院病历、出院小结（诊断书）、门诊病志等证据，结合住院治疗天数，共计误工休息257天。被告保险公司提出抗辩认为误工天数过长，但并未在合理期限内提供证据加以证明，本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，故原告误工费金额共计24733.68元（35128元／年÷365天×257天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，复印费27.5元系因本案诉讼发生的合理费用，不属于保险范围，由被告董洪林承担。
关于原告主张的辅助器具费的请求，经本院审查，原告提出的证据无法证明与本次是关联性，也无相关医嘱证明，对于该项请求，本院不予以支持。
关于原告主张的精神抚慰金的请求，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的营养费的请求，经本院审查原告提供的证据及住院医嘱等均无相关证据支持，故该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的财产损失的请求，原告提交的证据无法证明财产损失情况，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告银硕医疗费14419.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告银硕霞伙食补助费800元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告银硕护理费2560元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告银硕误工费24733元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告银硕交通费500元；
六、被告董洪林赔偿原告银硕复印费27.5元；
上列第一至六判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。被告张坤对被告鲁建强上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告董洪林承担438元（原告已垫付，被告直接给付原告），由原告银硕承担692元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年十月十四日
书记员 臧敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终628号
上诉人（原审原告）林德彩，女，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）卢春流，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）卢宝华，女，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人林德彩因与被上诉人卢春流、卢宝华租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人在接到本院预交上诉费用通知后，未按期预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林德彩自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页
院核稿局核稿拟核稿份数打印校对
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执543号
被执行人蒙善建，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第380号刑事判决书，向被执行人蒙善建送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人蒙善建至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙善建的财产进行了查询，未发现被执行人蒙善建有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒙善建目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第380号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1158号
原告河南省德耀机械制造有限公司。住所地：河南省新乡市高新技术产业开发区。
法定代表人唐德顺，董事长。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人范习军，男，河南省德耀机械制造有限公司职员。
被告四川岷江电化有限公司。住所地：四川省茂县。
法定代表人廖昌斌，总经理。
委托代理人黄凤玲，女，四川金路集团股份有限公司职员。
被告宜宾市永宁机械有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人陈学金，总经理。
本院在审理原告河南省德耀机械制造有限公司（以下简称河南德耀公司）与被告四川岷江电化有限公司（以下简称岷江电化公司）、宜宾市永宁机械有限责任公司（以下简称宜宾永宁公司）侵害发明专利权纠纷一案中，被告宜宾永宁公司就本案所涉ZL200610017538.9号“余热利用式烘干机”发明专利权，向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称国家知产局专利复审委）提出无效宣告请求。国家知产局专利复审委于2013年2月1日作出第20516号“无效宣告请求审查决定”，宣告200610017538.9号发明专利权的权利要求1无效，在权利要求2-6的基础上维持专利权继续有效。涉案200610017538.9号发明专利的专利权人唐德顺不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院于2013年10月18日作出行政判决，维持国家知产局专利复审委作出的第20516号“无效宣告请求审查决定”。专利权人唐德顺不服该行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉，现该案尚在二审审理中。
本院认为，涉案ZL200610017538.9号“余热利用式烘干机”发明专利权的权利要求1在诉讼期间被国家知产局专利复审委宣告无效，而涉案专利的权利要求1为独立权利要求，也是本案原告河南德耀公司向被告岷江电化公司、宜宾永宁公司提起侵权诉讼的基础，因涉案专利的权利要求1目前处于不确定状态，故河南德耀公司基于涉案ZL200610017538.9号“余热利用式烘干机”发明专利提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。河南德耀公司可在涉案ZL200610017538.9号发明专利被维持有效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省德耀机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗瑞雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12213号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告范丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告赵陆洋，男，1970年6月1日出生，汉族，住宁波市。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告范丽、赵陆洋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2016年12月2日、2017年2月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告范丽、赵陆洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2015年2月，被告欲以按揭贷款形式购买奔驰客车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告提供连带责任保证。为此，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》，合同约定了各方权利义务及相应的违约责任。在原告的协助下，被告与农业银行滨江支行办理按揭手续，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定车辆总价560000元，被告申请透支387000元；手续费34830元。被告获得该笔贷款后，未按约向银行归还贷款本息，原告作为连带责任保证人代为向银行垫付本息25800元。故起诉，要求判令：1.两被告支付代偿款25800元，并支付该款自2016年5月7日起至实际履行日止，按日利率1‰的逾期利息；2.两被告支付原告为追偿债务所发生的律师代理费1500元。在审理中，原告变更诉讼请求为，要求判令：两被告支付代偿款25800元，并赔偿该款自2016年5月7日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息。
被告范丽、赵陆洋未作答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月，原告作为甲方与乙方被告范丽、丁方被告赵陆洋签订《代办汽车按揭服务合同》1份，合同约定：乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证。所购车辆情况：车型为奔驰WDDNG5EB，数量1辆，单价560000元。付款方式：30%首付加70%银行办理按揭贷款，首付款金额173000元，银行按揭贷款387000元。乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定帐户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代乙方直接支付给售车单位。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。丁方作为乙方之配偶，系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同之履行等内容。
2015年2月16日，贷款人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与借款人（持卡人）范丽、保证人杭州杭鼎担保有限公司、抵押人宁波东方清泰石油天然气有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，该合同系中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。合同约定：持卡人因购买奔驰WDDNG5EB汽车，价格为人民币560000元，分期资金金额为上述商品款项的69%，即387000元；本合同项下的手续费率为9%，手续费金额34830元。分期数36期。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：保证，保证人杭州杭鼎担保有限公司。持卡人同意以本车设定抵押，抵押物清单号201560309。合同还约定了其他事项。上述2份合同订立后，中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行向被告范丽发放卡号为62×××41的金穗信用卡，2015年2月16日，被告范丽持金穗信用卡透支387000元。因被告范丽未按约向银行偿还透支款，原告于2016年5月6日向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行支付代偿款25800元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告出举的《代办汽车按揭服务合同》1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份、金穗贷记卡交易明细清单1份、代偿证明1份、特种转帐凭证1份等证据证明。
本院认为：原告作为案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》的连带责任保证人，在代被告范丽向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行偿还透支款后，即依法取得向被告范丽追偿的权利。被告赵陆洋作为被告范丽申请银行贷款的共同债务人，应对被告范丽的透支款偿还义务负共同还款责任。原告要求两被告支付代偿款25800元，并赔偿该款自2016年5月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
范丽、赵陆洋支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款25800元，并赔偿该款自2016年5月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由范丽、赵陆洋负担。该款已由杭州杭鼎担保有限公司预交，其同意可由范丽、赵陆洋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 管毅楠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终663号
上诉人（原审被告）杨良伟，男，汉族，现住渑池县。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杜海波，男，汉族，现住渑池县。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告张虎群，男，汉族，住河南省义马市。
原审被告李福景，男，汉族，现住渑池县。
上诉人杨良伟因与被上诉人杜海波、原审被告张虎群、李福景民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨良伟及其委托代理人高战胜，被上诉人杜海波及其委托代理人董福振，原审被告张虎群、李福景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月18日杨良伟向杜海波出具借款30万元的借条1张，约定借期2个月，如逾期自愿支付每天3%的违约金，2013年8月19日张虎群、李福景向杜海波出具自愿为杨良伟担保借款30万元的担保1张，并约定如借款人不能如期偿还此笔借款，担保人愿意承担此笔借款的还款责任及因此产生的利息和相关费用。2013年8月20日杜海波向李福景的建行卡转账28.5万元，但借款到期后杨良伟、张虎群、李福景未予偿还。现杜海波诉求杨良伟立即偿还借款30万元及其逾期付款的违约金，张虎群、李福景承担连带清偿责任，杨良伟、张虎群、李福景承担本案诉讼费。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。杨良伟由张虎群、李福景向杜海波借款28.5万元，有借条、担保、银行卡交易查询在卷为证，事实清楚，证据充分，杜海波要求杨良伟立即偿还借款及其逾期付款的违约金，张虎群、李福景承担连带清偿责任，依法应予支持。杨良伟辩称杜海波将借款付给了担保人李福景，杜海波没有向其履行30万元借款义务，签订的借款合同事实上并没有生效，其之间的借贷关系实际上也并没有成立，且杜海波的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院驳回杜海波诉讼请求的理由不足，不予支持。张虎群辩称自己原来与杜海波和杨良伟根本就不认识，更不情愿做他们借款的担保人，只是董某某从中说和作为不情愿的担保人签了字，不应该承担担保责任的理由不足，不予支持。李福景辩称，给杨良伟借款作担保完全是按照董某某的要求做的担保，杜海波在未经借款人、担保人同意的情况下，更改借据的借款期限，保证日期已达到两年以上，应该免除连带保证责任的证据不足，不予支持。但双方约定的违约金过高，应予调整，杜海波诉讼时主张违约金可从借款到期之日起计算，故其违约金从2013年10月20日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、杨良伟于本判决生效后十日内偿还杜海波借款28.5万元及违约金（违约金自2013年10月20日起按年利率24%计算至判决确定之日）；二、张虎群、李福景对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨良伟、张虎群、李福景承担。
宣判后，杨良伟不服，上诉称：本案借款人是杨良伟，张虎群、李福景是担保人，杨良伟没有授权李福景代为接收借款，杜海波向担保人李福景账户打入28.5万元的行为系履行错误，杜海波实际没有向杨良伟履行出借义务，借款合同没有生效；杜海波擅自更改还款时间，本案已过诉讼时效；一审适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回杜海波的诉讼请求。
杜海波答辩称：1、杨良伟称没有实际收到杜海波打给他的借款的理由不能成立，实际用款人是董某某，董某某用款时找到杨良伟和两个担保人，三方于2013年8月18日形成的借条，次日形成担保书。在打款时因杨良伟称没有建行卡，同意将款项打给李福景，当天就完成了借贷的履行，利息已经预先扣除，之后利息再没有支付过。借款取出是否交给杨良伟，杜海波不清楚。2、杜海波多次找杨良伟和担保人要钱，没有超过诉讼时效，即便出现涂改，也是当时涂改，期限“贰”字并没有涂改，如果是当时涂改也就不存在超过诉讼时效问题。3、杨良伟称一审适用法律错误是其认识错误。请求驳回上诉，维持原判。
张虎群答辩称：自己和杜海波、杨良伟根本不认识，更不情愿做他们二人的借款担保人，是董某某急于用款，找杜海波借款，杜海波不借，董某某找了杨良伟作为借款人，找自己做为担保人向杜海波借款。杨良伟办完从杜海波处的借款事宜后，2013年8月19日杨良伟让董某某给他写了一张30万元的借据，自己作为担保人在该借据上签字。借款到期后，杨良伟多次让自己催促董某某还款；借条上的还款时间有改动，已经超过连带责任保证的保证期间，自己不应承担保证责任。请求免除自己的连带保证责任。
李福景答辩称：自己和杨良伟、杜海波素不相识，且无任何交往，张虎群和杨良伟也不认识。董某某急于用款，想从杜海波处借款，杜海波不借，董某某说服杨良伟让杨良伟作借款人，自己和张虎群作担保人，经杨良伟授权同意将款打到自己卡上，然后把款给董某某，董某某曾要过自己的卡号，钱打到卡上后董某某让自己和他一起到银行转账20万元，又支取了5万元、3.5万元。杨良伟向杜海波办完借款手续之后，2013年8月19日杨良伟让董某某给其写了一张30万元的借据，自己和张虎群作为担保人签了字。借款到期后，杨良伟、杜海波和担保人都是向董某某催要还款；借条上的还款日期进行了篡改，已经超过连带责任保证的保证期间，自己不应当承担保证责任。请求免除自己的保证责任。
二审经审理查明，杜海波向李福景的建行卡转账28.5万元后，该款项被董某某实际使用。
二审经审理查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：本案查明的事实是杨良伟向杜海波出具了借条，张虎群、李福景提供了担保，杜海波将该笔借款转至李福景账户，被董某某实际使用。对于该事实，杜海波、张虎群、李福景均称是董某某急于用款，向杜海波借款，杜海波不借，董某某找杨良伟作为借款人出具借条、找张虎群和李福景作为担保人出具担保向杜海波借款。张虎群、李福景亦称董某某又给杨良伟出具了借条，张虎群、李福景又作为担保人提供了担保。杨良伟称本案借款是董某某为其找到出借人杜海波借给其款项，并为其找到张虎群、李福景作为担保人提供担保。双方均未提交证据证明自己的主张，但综合本案情况，杨良伟的说法不足以认定，杨良伟称本案借款合同没有生效的上诉理由不能成立。但在杨良伟、张虎群、李福景承担本案还款责任之后，均可以向实际用款人董某某追偿。
本案借条上载明借款时间为2013年8月18日，借款期限为贰个月，故还款时间应为2013年10月18日，杨良伟称杜海波擅自更改还款时间、本案已过诉讼时效的说法与借条上载明的借款时间、借款期限不符，其该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨良伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终663号
上诉人（原审被告）杨良伟，男，1972年5月29日生，汉族，职工，原籍渑池县城关镇会盟路*号，现住渑池县。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杜海波，男，1981年9月1日生，汉族，职工，原籍渑池县城关镇菜园东街*号，现住渑池县。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告张虎群，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住河南省义马市。
原审被告李福景，男，1957年5月12日生，汉族，教师，原籍渑池县城关镇新兴路*号，现住渑池县新文西区。
上诉人杨良伟因与被上诉人杜海波、原审被告张虎群、李福景民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨良伟及其委托代理人高战胜，被上诉人杜海波及其委托代理人董福振，原审被告张虎群、李福景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月18日杨良伟向杜海波出具借款30万元的借条1张，约定借期2个月，如逾期自愿支付每天3%的违约金，2013年8月19日张虎群、李福景向杜海波出具自愿为杨良伟担保借款30万元的担保1张，并约定如借款人不能如期偿还此笔借款，担保人愿意承担此笔�款的还款责任及因此产生的利息和相关费用。2013年8月20日杜海波向李福景的建行卡转账28.5万元，但借款到期后杨良伟、张虎群、李福景未予偿还。现杜海波诉求杨良伟立即偿还借款30万元及其逾期付款的违约金，张虎群、李福景承担连带清偿责任，杨良伟、张虎群、李福景承担本案诉讼费。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。杨良伟由张虎群、李福景向杜海波借款28.5万元，有借条、担保、银行卡交易查询在卷为证，事实清楚，证据充分，杜海波要求杨良伟立即偿还借款及其逾期付款的违约金，张虎群、李福景承担连带清偿责任，依法应予支持。杨良伟辩称杜海波将借款付给了担保人李福景，杜海波没有向其履行30万元借款义务，签订的借款合同事实上并没有生效，其之间的借贷关系实际上也并没有成立，且杜海波的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院驳回杜海波诉讼请求的理由不足，不予支持。张虎群辩称自己原来与杜海波和杨良伟根本就不认识，更不情愿做他们借款的担保人，只是董从群从中说和作为不情愿的担保人签了字，不应该承担担保责任的理由不足，不予支持。李福景辩称，给杨良伟借款作担保完全是按照董从群的要求做的担保，杜海波在未经借款人、担保人同意的情况下，更改借据的借款期限，保证日期已达到两年以上，应该免除连带保证责任的证据不足，不予支持。但双方约定的违约金过高，应予调整，杜海波诉讼时主张违约金可从借款到期之日起计算，故其违约金从2013年10月20日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、杨良伟于本判决生效后十日内偿还杜海波借款28.5万元及违约金（违约金自2013年10月20日起按年利率24%计算至判决确定之日）；二、张虎群、李福景对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由杨良伟、张虎群、李福景承担。
宣判后，杨良伟不服，上诉称：本案借款人是杨良伟，张虎群、李福景是担保人，杨良伟没有授权李福景代为接收借款，杜海波向担保人李福景账户打入28.5万元的行为系履行错误，杜海波实际没有向杨良伟履行出借义务，借款合同没有生效；杜海波擅自更改还款时间，本案已过诉讼时效；一审适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回杜海波的诉讼请求。
杜海波答辩称：1、杨良伟称没有实际收到杜海波打给他的借款的理由不能成立，实际用款人是董从群，董从群用款时找到杨良伟和两个担保人，三方于2013年8月18日形成的借条，次日形成担保书。在打款时因杨良伟称没有建行卡，同意将款项打给李福景，当天就完成了借贷的履行，利息已经预先扣除，之后利息再没有支付过。借款取出是否交给杨良伟，杜海波不清楚。2、杜海波多次找杨良伟和担保人要钱，没有超过诉讼时效，即便出现涂改，也是当时涂改，期限“贰”字并没有涂改，如果是当时涂改也就不存在超过诉讼时效问题。3、杨良伟称一审适用法律错误是其认识错误。请求驳回上诉，维持原判。
张虎群答辩称：自己和杜海波、杨良伟根本不认识，更不情愿�他们二人的借款担保人，是董从群急于用款，找杜海波借款，杜海波不借，董从群找了杨良伟作为借款人，找自己做为担保人向杜海波借款。杨良伟办完从杜海波处的借款事宜后，2013年8月19日杨良伟让董从群给他写了一张30万元的借据，自己作为担保人在该借据上签字。借款到期后，杨良伟多次让自己催促董从群还款；借条上的还款时间有改动，已经超过连带责任保证的保证期间，自己不应承担保证责任。请求免除自己的连带保证责任。
李福景答辩称：自己和杨良伟、杜海波素不相识，且无任何交往，张虎群和杨良伟也不认识。董从群急于用款，想从杜海波处借款，杜海波不借，董从群说服杨良伟让杨良伟作借款人，自己和张虎群作担保人，经杨良伟授权同意将款打到自己卡上，然后把款给董从群，董从群曾要过自己的卡号，钱打到卡上后董从群让自己�他一起到银行转账20万元，又支取了5万元、3.5万元。杨良伟向杜海波办完借款手续之后，2013年8月19日杨良伟让董从群给其写了一张30万元的借据，自己和张虎群作为担保人签了字。借款到期后，杨良伟、杜海波和担保人都是向董从群催要还款；借条上的还款日期进行了篡改，已经超过连带责任保证的保证期间，自己不应当承担保证责任。请求免除自己的保证责任。
二审经审理查明，杜海波向李福景的建行卡转账28.5万元后，该款项被董从群实际使用。
二审经审理查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：本案查明的事实是杨良伟向杜海波出具了借条，张虎群、李福景提供了担保，杜海波将该笔借款转至李福景账户，被董从群实际使用。对于该事实，杜海波、张虎群、李福景均称是董从群急于用款，向杜海波借款，杜海波不借，董从群找杨良伟作为借款人出具借条、找张虎群和李福景作为担保人出具担保向杜海波借款。张虎群、李福景亦称董从群又给杨良伟出具了借条，张虎群、李福景又作为担保人提供了担保。杨良伟称本案借款是董从群为其找到出借人杜海波借给其款项，并为其找到张虎群、李福景作为担保人提供担保。双方均未提交证据证明自己的主张，但综合本案情况，杨良伟的说法不足以认定，杨良伟称本案借款合同没有生效的上诉理由不能成立。但在杨良伟、张虎群、李福景承担本案还款责任之后，均可以向实际用款人董从群追偿。
本案借条上载明借款时间为2013年8月18日，借款期限为贰个月，故还款时间应为2013年10月18日，杨良伟称杜海波擅自更改还款时间、本案已过诉讼时效的说法与借条上载明的借款时间、借款期限不符，其该上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨良伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执459号
申请执行人：刘惠生。
申请执行人：刘和平。
申请执行人：刘润生。
被执行人：曹承年。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01280号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人曹承年银行账户存款500元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执459号申请执行人：刘惠生。申请执行人：刘和平。申请执行人：刘润生。被执行人：曹承年。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01280号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人曹承年银行账户存款500元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月十六日书记员  徐华强
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2140号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
被告：谢迪，男，汉族，1990年10月4日出生，住内乡县。
被告：谢文侠，女，汉族，1978年6月23日出生，住内乡县。
两被告的共同委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保南阳公司）与被告谢迪、谢文侠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保南阳公司的委托诉讼代理人柏建秀、被告谢迪、谢文侠的共同委托诉讼代理人苏亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保南阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故替代其赔偿的75350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日14时50分许，谢迪无证驾驶谢文侠所有的豫Ｒ×××××号轿车由南向北行驶至鹏翔科技园路口左转弯时，与由西向东樊小军驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成樊小军、樊依琳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谢迪应负此事故的全部责任，樊小军、樊依琳无责任。事故发生后，樊小军、樊依琳将我公司起诉，先后经内乡县人民法院、南阳市中级人民法院审理，判决我公司赔偿樊小军保险理赔款11388元、赔偿樊依琳保险理赔款63962元。两项合计75350元，我公司已支付完毕。因谢迪是无证驾驶，故我公司在理赔后对侵权人享有追偿权。
被告谢迪、谢文侠辩称，认可原告享有追偿权，追偿数额偏高，希望原告酌情减少，由于被告特殊的家庭情况，在数额酌情减少的情况下，调解结案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢迪、谢文侠未提交证据。原告出示的（2015）内民初字第1385号民事判决书复印件、（2016）豫13民终711号民事判决书复印件、（2016）豫13民终711号生效证明书、电子转账回单，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，谢文侠系谢迪母亲。
本院认为，被告谢迪无证驾驶车主为被告谢文侠的豫Ｒ×××××号轿车，导致本案交通事故的发生。原告作为肇事车辆的保险人，在交强险限额内已垫付了赔偿款，依法在赔偿范围内向侵权人谢迪主张追偿权，且未过二年诉讼时效，本院予以支持。被告谢文侠对其车辆存在管理不善的过错，应当承担相应责任，本院确定谢文侠在谢迪应承担的责任范围内承担50%的责任。因此，对于原告诉请的保险赔偿款75350元，应当由被告谢迪承担37675元（75350元×50%），被告谢文侠承担37675元（75350元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告谢迪于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险赔偿款37675元；
二、被告谢文侠于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险赔偿款37675元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告谢迪负担421元，由被告谢文侠负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 程传铎
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执882号
申请执行人刘广强，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省杞县。
被执行人王效海，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省通许县。
本院在执行刘广强与王效海民间借贷一案中，经查被执行人王效海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 岩
审判员 李 冬
审判员 任 毅
二〇一八年三月二十四日
书记员 韩雪岩
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执882号之一
申请执行人刘广强，男，汉族，1975年5月26日出生，现住郑州市中原区。
被执行人王效海，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省通许县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初2040号民事判决书，于2017年5月28日向被执行人王效海发出公告执行�知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
划拨被执行人王效海名下的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月八日
书记员 苏亚明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执882号申请执行人刘广强，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省杞县。被执行人王效海，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省通许县。本院在执行刘广强与王效海民间借贷一案中，经查被执行人王效海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 岩审判员 李 冬审判员 任 毅二〇一八年三月二十四日书记员 韩雪岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3022号
原告于德胜，男，1963年7月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告时建波，男，1983年9月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告周永刚，男，1983年11月26日出生，汉族，原住莱西市，现住地址不详，身份证号：3702851983********。
原告于德胜与被告时建波、周永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德胜到庭参加了诉讼，被告时建波、周永刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月-2015年3月，二被告三次向原告借款人民币41000元，月息2分，后经原告多次索要拒不归还。为维护合法权益，请求判令二被告归还借款人民币41000元及利息9400元，二被告按人民银行同期贷款利率支付利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告时建波未答辩。
被告周永刚未答辩。
经审理查明：被告时建波、周永刚于2014年5月23日，向原告借款20000元，二被告出具借条一张，载明：“今借现金人民币贰万元整（20000.00），月息2分，借款人：周永刚、2014.5.23日、时建波”。被告时建波、周永刚于2014年6月6日，向原告借款10000元，二被告出具欠条一张，载明：“今借现金人民币壹万元整（10000元），月息2分，周永刚、时建波、2014.6月8日”。被告周永刚于2015年3月9日，向原告借款11000元，被告周永刚出具借条一张，载明：“今借现金人民币壹万壹千元整（10000元），2015.3.9号，周永刚”。原告多次要求二被告还款，二被告一直拖延拒不偿还，原告于2015年8月10日诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告申请对被告周永刚所有的位于莱西市南京路百乐二园8号楼2单元4楼东户进行查封，并提供了担保财产，合议庭依法做出（2015）西民初字第3022-1号民事裁定，查封被告的财产，并依法告知了双方当事人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、欠条及原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。二被告2014年5月23日、6月6日借原告款20000元、10000元，约定月息2分，原告要求偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月9日的借条中，被告时建波未签名，本院认定借款人为周永刚，另借条中书写的“现金人民币壹万壹千元整（10000元）”，对借款数额前后书写不一致问题，根据原告庭审陈述，本院认定被告周永刚借原告款数额为11000元；该借款中原告要求被告负担利息，因双方对利息没有约定，应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二被告未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告时建波、被告周永刚给付原告于德胜借款人民30000元；
二、被告时建波、被告周永刚给付原告于德胜按本金20000元自2014年5月23日起至判决生效之日止按月息2%计算的借款利息；
三、被告时建波、被告周永刚给付原告于德胜按本金10000元自2014年6月6日起至判决生效之日止按月息2%计算的借款利息；
三、被告周永刚给付原告于德胜借款人民币11000元；
四、被告周永刚给付原告于德胜按本金11000元自2015年8月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
以上一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费524元，公告费600元，共计2184元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3022号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。
负责人：王振忠，系该公司总经理。
被告：冯静。
本院于2015年11月12日立案受理了原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告冯静租赁合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2255元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月五日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3022号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C-2区。
负责人：王振忠，系该公司总经理。
被告：冯静。
本院于2015年11月12日立案受理了原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告冯静租赁合同纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2255元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月五日
书记员 李 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3439号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴文平，男，1951年11月29日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘远连，男，1967年12月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人吴文平因与被上诉人刘远连不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴文平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴文平申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴文平撤回上诉。
二审案件受理费2704元，减半收取1352元，由吴文平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王茜茜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执686号
申请执行人：房永财，男，1984年2月3日出生，住北安市。
被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社。
法定代表人：李新中，理事长。
被执行人：邵明波，女，1979年10月11日出生，住北安市。
被执行人：邹志权，男，1977年1月26日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人房永财与被执行人北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波、邹志权买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执686号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 司公平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初505号
原告：叶炳泉，男，汉，1949年11月20日生，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199310982926。
被告：周国琴，女，汉族，1958年12月28日生，住南昌市西湖区。
原告叶炳泉诉被告周国琴民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳泉到庭参加诉讼。被告周国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳泉诉称：原被告经人介绍于2014年12月相识谈恋爱，被告于2015年3月18日、5月7日以需创办一个麻将馆暂缺资金为由，先后两次向原告借款现金各一万元，共计2万元。同时被告分两次向原告出具了两份借条，该借条上被告承诺于2015年7月30日、8月28日还清借款，可是至今分文未还，且避而不见。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证（复印件）及被告常住人口登记卡（复印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、2015年3月18日被告周国琴出具的借条一份和2015年5月7日被告周国琴出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告周国琴未到庭，亦未提交证据
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月相识谈恋爱。2015年3月18日、5月7日，被告先后两次向原告各借款一万元，共计2万元。同时被告分两次向原告出具了两份借条，并分别承诺于2015年8月28日、7月30日还清借款，但没有注明利息。因被告未如期还款，故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款2万元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国琴在本判决生效之日起十日内归还原告叶炳泉借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，由被告周国琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 喻 萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初505号原告：叶炳泉，男，汉，1949年11月20日生，住江西省上饶市横峰县。委托代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199310982926。被告：周国琴，女，汉族，1958年12月28日生，住南昌市西湖区。原告叶炳泉诉被告周国琴民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳泉到庭参加诉讼。被告周国琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炳泉诉称：原被告经人介绍于2014年12月相识谈恋爱，被告于2015年3月18日、5月7日以需创办一个麻将馆暂缺资金为由，先后两次向原告借款现金各一万元，共计2万元。同时被告分两次向原告出具了两份借条，该借条上被告承诺于2015年7月30日、8月28日还清借款，可是至今分文未还，且避而不见。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告身份证（复印件）及被告常住人口登记卡（复印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、2015年3月18日被告周国琴出具的借条一份和2015年5月7日被告周国琴出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告周国琴未到庭，亦未提交证据经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月相识谈恋爱。2015年3月18日、5月7日，被告先后两次向原告各借款一万元，共计2万元。同时被告分两次向原告出具了两份借条，并分别承诺于2015年8月28日、7月30日还清借款，但没有注明利息。因被告未如期还款，故原告诉至法院，提出如前之诉。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款2万元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国琴在本判决生效之日起十日内归还原告叶炳泉借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费300元，由被告周国琴承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  殷俊文人民陪审员  喻 萍二〇一六年七月五日书 记 员  甘文婷速 录 员  杨 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第197号
原告张超，男，1987年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市峰华房地产有限公司。住所地：焦作市高新技术创业服务中心四楼。
法定代表人司落新，经理。
本院在审理原告张超诉被告焦作市峰华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张超未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张超自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一四年五月四日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第197号
原告张超，男，1987年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市峰华房地产有限公司。住所地：焦作市高新技术创业服务中心。
法定代表人司落新，经理。
本院在审理原告张超诉被告焦作市峰华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张超未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张超自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一四年五月四日
书记员 杨 阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1169号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告覃健，男，务川自治县人，1983年8月29日出生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告覃健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告覃健已缴纳业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十八日
书记员 李玲玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第875号
原告：李志，男，1967年11月23日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：陈赐辉，男，1984年5月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
原告李志诉被告陈赐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加了诉讼；被告陈赐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告李志诉称：我与被告于2014年初经人介绍相识，同年6月21日，被告陈赐辉因做生意资金周转困难，向我借款人民币6万元，并为我出具借条1张，约定借款期限为1个月，被告以其所有的轿车做抵押。借款期限届满后，被告未偿还借款，经我催要，被告承诺于2014年9月29日前还款。后被告于2014年10月1日偿还了2.4万元，余款至今未偿还。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币3.6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月30日起至借款清偿之日止的利息。
被告陈赐辉在法定期间内未进行答辩。
原告李志为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告陈赐辉出具的借条1张，用以证明被告向原告借款的相关事实，借条载明“本人陈赐辉借到李志现金陆万元整（60000元），借款期限自2014年6月21日至2014年7月20日，抵押品（物）为别克轿车，吉E3N0**”。
被告陈赐辉未到庭，视为放弃当庭举证及质证的诉讼权利。
本院对原告提供的证据及当庭陈述评判如下：该借条载明的内容清楚明确，能够证明被告向原告借款6万元的相关事实，在本院向被告邮寄送达起诉状及借条复印件后，被告未到庭亦未就该借条的真实性及相关事实提出异议，应当认定该借条系被告出具，其内容真实有效，故本院对该借条予以采信；原告在借条上单方记载还款期限变更为2014年10月1日属于对被告有利的变更，本院予以确认；原告陈述被告已经偿还了借款2.4万元，虽未提供证据予以证明，但该项陈述属于对原告不利，而对被告有利的自认，故本院对该项事实予以确认。
经审理查明，案件事实如下：被告陈赐辉因经营资金周转困难，于2014年6月21日向原告借款人民币6万元，并为原告出具借条1张，双方约定借款期限自2014年6月21日至2014年7月21日，案外人孙某某以担保人身份在借条上签字。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告同意将还款期限延长至2014年9月29日，并将延长期限填写在原借条上。后被告于2014年10月1日偿还了借款本金2.4万元，余款至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。原、被告虽约定被告以其轿车作抵押，但双方并未办理抵押登记，该抵押条款未生效，但该部分无效并不影响合同其他部分的效力，故被告应当按照约定履行偿还借款义务，现被告未按约定履行全部还款义务，属于违约行为，应当承担逾期给付的利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第四项“办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告陈赐辉于本判决生效后立即偿还原告李志借款本金人民币3.6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月30日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告陈赐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，邮寄费40元，合计人民币390元，由被告陈赐辉负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告陈赐辉到期不履行本判决确定的给付义务，原告李志向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00004号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，总经理。
委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群。
被告高县泰豪房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中煌路217号。
法定代表人郑坤富。
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）与被告高县泰豪房地产开发有限公司（以下简称泰豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告富佳恩科公司委托代理人金嫄雅、李卓群到庭参加诉讼，被告泰豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富佳恩科公司诉称：2011年9月15日至2012年9月28日期间，原、被告签订了承揽合同合同5份，由原告为被告定作电梯26台。合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述电梯均已验收合格后投入运行。被告仍有201585元余款未支付。为此，请求判令被告支付价款201585元。
被告泰豪公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月15日，乙方即富佳恩科公司与甲方即泰豪公司签订了承揽合同1份，约定：由乙方为甲方定作自动扶梯、观光梯各1台，总金额261000元，付款方式为合同签订之日起5日内甲方支付给乙方合同总价的30%即7.83万元、提货前8个工作日，甲方向乙方支付合同价的65%即16.97万元、余5%安装验收结束7天内付清1.3万元。本合同所涉电梯已验收合格，结欠尾款13000元。
同日，双方又签订了承揽合同1份，约定：由乙方为甲方定作客梯2台，金额210000元，付款方式为合同签订之日起5日内甲方支付给乙方合同总价的30%即6.36万元、提货前8个工作日，甲方向乙方支付合同价的65%即13.78万元、余5%安装验收结束7天内付清。本合同所涉电梯已验收合格，结欠价款16100元。
2012年4月5日，乙方即富佳恩科公司与甲方即泰豪公司签订了承揽合同1份，约定：由乙方为甲方定作自动扶梯2台、客梯1台，总金额478400元，付款方式为合同签订之日起5日内甲方支付给乙方合同总价的30%即14.352万元、提货前10个工作日，甲方向乙方支付合同价的65%即31.096万元、安装验收合格后5天内付合同总价的5%即2.392万元。本合同所涉电梯尚未检验，结欠尾款23920元。
2012年9月28日，乙方即富佳恩科公司与甲方即泰豪公司签订了承揽合同1份，约定：由乙方为甲方定作小机房乘客电梯10台，总金额1260000元，付款方式为合同签订后甲方支付给乙方合同总价的30%即37.8万元作为订金、乙方发货传真通知甲方，甲方支付给乙方合同价的65%即81.9万元、合同总价的5%作为一年的质量保证金，计6.3万元，在验收合格之日起的一年后的7个工作日内付清，但最长不超过货物发运之日起18个月。本合同所涉电梯已验收合格，结欠尾款63000元。
2012年3月3日，乙方即富佳恩科公司与甲方即泰豪公司签订了承揽合同、安装合同各1份，该二份合同由高县金良建筑工程有限责任公司代泰豪公司签订，并在授权代理人一栏上盖章。承揽合同约定：由乙方为甲方定作客梯4台、货梯2台、自动扶梯2台、观光电梯1台，总金额1711300元，付款方式为合同签订后5个工作日内，甲方支付给乙方合同总金额的5%即8.5565万元作为定金、制作后3天内甲方支付给乙方合同总金额的15%即25.6695万元、乙方确认发货时间并书面通知甲方后，甲方在2天内到工厂验货，在到工厂的第二天，甲方支付给乙方本批次发货货款的60%作为提货款、安装验收合格之日起7天内，甲方支付该批次合同总金额的15%、合同总价的5%作为一年的质量保证金，计8.5565万元，在验收合格之日起的一年后的7天内付清。安装合同约定：安装费包含在电梯承揽合同中。本合同所涉电梯均已安装、验收合格并交付使用，结欠尾款85565元。
上述承揽合同均包含了定作方提供的土建尺寸及图纸，并且还约定了其他内容。
2014年4月2日，双方就泰豪公司购买的上述26台电梯的延期维保签订了补充协议。
以上事实，有富佳恩科公司提交的合同、一般土建尺寸、电梯监督检验报告、补充协议、明细分类账及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，已检验合格的电梯，付款条件均已成就，被告应当支付尚欠款项；尚未检验的电梯所涉合同的尾款支付条件尚未成就，原告可待付款条件成就后另行主张。被告泰豪公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高县泰豪房地产开发有限公司给付原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司价款元177665元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4324元，财产保全费1550，合计5874元，由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司负担697元、被告高县泰豪房地产开发有限公司负担5177元，被告负担部分，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1150号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：周值开，男，1973年4月23日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林利萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告周值开、林利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年六月四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3026号
申请执行人车露霞，女，汉族，1997年4月4日生，住涟水县。
被执行人陈秀英，女，汉族，1938年6月13日生，住涟水县。
车露霞与陈秀英保险合同纠纷一案，本院于二Ο一六年二月二十四日作出的（2015）涟商初字第01191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈秀英于本判决生效后十日内给付原告车露霞69800元。二、驳回原告车露霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由原告负担172元，被告陈秀英负担790元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。
4、本院执行人员于2017年1月13日与申请人车露露进行谈话，了解到被执行人系申请人祖母，年老体弱，身无分文，保险金现在都被其大伯拿走，因所诉与本案无关，故本院在执行程序中不予处理，同时要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初01191号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行陈秀英保险合同一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈秀英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3026号申请执行人车露霞，女，汉族，1997年4月4日生，住涟水县。被执行人陈秀英，女，汉族，1938年6月13日生，住涟水县。车露霞与陈秀英保险合同纠纷一案，本院于二Ο一六年二月二十四日作出的（2015）涟商初字第01191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈秀英于本判决生效后十日内给付原告车露霞69800元。二、驳回原告车露霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由原告负担172元，被告陈秀英负担790元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。4、本院执行人员于2017年1月13日与申请人车露露进行谈话，了解到被执行人系申请人祖母，年老体弱，身无分文，保险金现在都被其大伯拿走，因所诉与本案无关，故本院在执行程序中不予处理，同时要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初01191号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月二十日书 记 员  万金龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执269号
申请执行人廖香梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
廖香梅与徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0881民初4247号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖香梅于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人徐炳强归还借款本金150000元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳强名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐炳强有位于淤头棠坂村棠坂岗14号房地产，另案于2017年2月7日依法进行查封，但该房地产属农村集体土地性质，暂时无法处置；除外，未发现被执行人徐炳强有其他可供执行的财产。到被执行人徐炳强所在地村委调查，现被执行人徐炳强下落不明，本院已经依法对被执行人徐炳强采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人廖香梅，申请执行人廖香梅对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳强有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年七月十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执269号申请执行人廖香梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住江山市。被执行人徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。廖香梅与徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0881民初4247号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖香梅于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人徐炳强归还借款本金150000元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳强名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐炳强有位于淤头棠坂村棠坂岗14号房地产，另案于2017年2月7日依法进行查封，但该房地产属农村集体土地性质，暂时无法处置；除外，未发现被执行人徐炳强有其他可供执行的财产。到被执行人徐炳强所在地村委调查，现被执行人徐炳强下落不明，本院已经依法对被执行人徐炳强采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人廖香梅，申请执行人廖香梅对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳强有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月十八日书记员  周刘浩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4111号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4111号申请执行人樊传井，1977年10月14日生，汉族，住安徽省。被执行人束幸福，男，1960年9月12日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人樊传井与被执行人束幸福故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人束幸福无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉刑初字第315号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2611号
原告赣州市南康区教育局，住所地：南康区塔坳安置点。
法定代表人黄万林，该局局长。
委托代理人巫海明、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市长征大道16号铂金时代D栋4楼。
法定代表人丁建良，该公司总经理。
委托代理人王启玲，该公司员工。
原告赣州市南康区教育局（以下简称：南康教育局）诉被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：阳光财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫海明，被告阳光财保赣州公司的委托代理人王启玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康教育局诉称，2014年7月6日，原告单位的司机刘建华驾驶原告所有的赣B**号小型轿车行驶至南康区南山大道路段时，与案外人谢先华驾驶的粤XX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交管部门认定刘建华负事故的全部责任。该次事故造成原告花费赣B**车维修费30349元、粤XX车维修费6390元。原告向保险公司申请理赔遭到拒绝，故诉至本院要求：判决被告支付原告因交通事故造成的车辆维修费36739元、鉴定费1830元等损失共计38569元。
被告阳光财保赣州公司辩称，原告确在答辩人投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，答辩人愿在保险范围承担赔偿责任；原告车辆发生交通事故后第二天才向被告报案，答辩人对车辆定损时发现碰撞痕迹与原告所称事故不符故答辩人拒绝理赔；答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年12月5日，原告为其所有的赣B**号小型轿车在被告阳光财保赣州公司投保了交强险、车辆损失险（不计免赔、保额145350元）、第三者责任险（不计免赔，保额100万元）等险种，保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日）。2014年7月6日18时30分，原告单位的司机刘建华驾驶赣B**号车行驶至南康区南山大道路段时，与案外人谢先华驾驶的粤LEA0**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。7月7日，原告向被告阳光财保赣州公司报案。后交管部门于同日出具《道路交通事故认定书》，认定刘建华负事故的全部责任。经原告自行委托，江西赣州司法鉴定中心分别于2015年5月21日、5月18日出具《鉴定意见书》，认为赣B**号小型轿车财产损失评估为28948.55元，粤LEA0**号小型轿车财产损失评估为6289元。原告共支付鉴定费1830元。2015年6月，原告将车辆送至南康欧亚汽车维修中心进行维修，赣BJ33**车花费维修费30349元、粤XX号花去维修费6390元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、赣XX车行驶证、刘建华驾驶证、《交通事故认定书》、《鉴定意见书》及鉴定费发票、车辆维修清单、维修费发票、保险单等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告所有的赣B**号小型轿车在被告阳光财保赣州公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种。交通事故发生后，原告有权根据法律规定和保险合同的约定要求被告赔偿其合理损失。被告虽对原告提交的《交通事故认定书》提出异议，但无证据予以反驳，对该事故认定书，本院予以采信。被告辩称车辆碰撞痕迹与原告所称不符，应承担相应的举证责任，但被告未提交证据予以证明该意见，本院不予采信。原告提交的江西赣州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，本院予以采信，原告主张的车辆维修费应以该鉴定意见书为据，即35237.55元。原告主张的鉴定费1830元系其为证明其损失的合理支出，且有票据为证，可列入原告的损失，综上，原告的损失为37067.55元。原告的车辆发生交通事故受损后，原告在被告未定损的情况下自行维修车辆，未按保险合同的约定积极履行协助义务，负有一定的违约责任，应自行承担部分维修费用，本院酌定由原告自行负担4067.55元的费用，其余费用33000元由被告赔偿。据此，依照据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告赣州市南康区教育局的车辆损失33000元；
二、履行期限：限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告负担44元，被告负担315元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年一月四日
代理书记员 陈久盛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3483号
原告：松原市神光医药有限责任公司，住所地松原市宁江区繁汇路455号。
法定代表人：王志伟，总经理。
被告：松原市晶棋医药有限公司，住所地吉林省松原市宁江区青年大街。
法定代表人：于志成，总经理。
本院在审理原告松原市神光医药有限责任公司诉被告松原市晶棋医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市神光医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 萌
二〇一八年七月四日
书记员 谭溥增
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2995号
原告谭金凤。
被告顾全明。
原告谭金凤诉被告顾全明劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告顾全明下落不明，本院依法适用普通程序，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭金凤到庭参加诉讼，被告顾全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭金凤诉称：2012年11月至12月15日，被告拖欠原告工资5，000元，并当场向原告出具欠条一份，但到还款日期后，被告以各种理由不予偿还，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告2012年11月至12月15日工资5，000元；2、被告支付利息600元。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：要求被告支付逾期支付工资5，000元的利息损失（按本金5，000元计算，自2013年4月1日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告顾全明未作答辩。
经审理查明：2013年2月24日，被告向原告出具欠条一份，言明：“顾全明欠小谭工资壹万块正，还款日期为三月份底之前”。因被告之后仅支付过5，000元，余款至今未付，故引起诉讼。
以上事实，由欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告出具了拖欠工资的欠条，被告应当及时支付其已确认的尚欠原告工资，故原告要求被告承担还款责任及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾全明于本判决生效之日起十日内支付原告谭金凤工资5，000元及支付逾期付款利息损失（按本金5，000元计算，自2013年4月1日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告顾全明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初72号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘球（曾用名刘志），男，1983年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄冈市英山县，住红安县。因殴打他人，于2014年5月被红安县公安局罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月20日被红安县公安局刑事拘留，2018年1月16日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人操金元，男，1984年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化，务工。住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月28日被红安县公安局刑事拘留，2018年1月16日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人刘球、操金元犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人刘球、操金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月底的一天，红安县男青年姜某（另案处理）找被告人刘球，让刘球找人帮忙其殴打被害人吴某1，并付给刘球5000元酬金。刘球遂找到被告人操金元为姜某帮忙。10月2日凌晨，被告人操金元伙同姜某来到红安县高桥镇吴某1家中，二人持木棒朝吴某1身体多处击打，将吴某1打倒在地，后逃离现场。事后，被告人刘球付给操金元1500元酬金。经鉴定，吴某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人刘球于2017年12月20日到红安县公安局高桥派出所投案自首并如实供述犯罪事实；被告人操金元于2017年12月28日到武汉市公安局新洲区分局旧街派出所投案自首并如实供述犯罪事实。二被告人的亲属积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具木棒的物证；到案经过情况说明、前科劣迹证明、户籍证明、谅解书等书证；证人吴某2、胡某的证言；被害人吴某1的陈述；辨认笔录；司法鉴定意见书；被告人刘球、操金元的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘球、操金元故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，依法应当从轻或减轻处罚，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条规定，判决如下：
被告人刘球犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止）。
被告人操金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一八年五月二十三日
书记员 余爱军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5927号
原告吴媛媛，女，1989年1月8日出生，汉族，居民，住福建省南平市政和县。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人苏健雄，福建正廉律师事务所律师。
被告卢伟锦，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴媛媛与被告卢伟锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴媛媛的委托代理人曹谋诚、苏健雄到庭参加诉讼，被告卢伟锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴媛媛要求法院判决：被告卢伟锦偿还原告借款136，000元，并支付该款自2014年12月16日起至款清之日止，按借款合同所约定的分期还款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告卢伟锦经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原告吴媛媛与被告卢伟锦系朋友关系。2013年8月起，被告卢伟锦以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款合计300，000元。借款后，被告有归还部分借款。原、被告于2014年11月25日对账后，被告尚欠原告借款136，000元，故原、被告签订《借款合同》一份，约定还款期限为2014年12月16日起至2015年5月16日止，于2014年12月16日应归还22，400元、于2015年1月16日应归还21，800元、于2015年2月16日应归还21，200元、于2015年3月16日应归还20，600元、于2014年4月16日应归还20，000元、于2015年5月16日应归还30，000元；并约定被告应按约定如期还款，如有违约，被告应归还本息外，另支付每日按每万元200元计算的滞纳金。原、被告签订《借款合同》后，被告未能按约定如期还款，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的转账凭证、《借款合同》，以及原告的当庭陈述在案佐证。上述证据均经本院当庭质证、认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢伟锦以做生意需要资金周转为由向原告吴媛媛借款，该借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，被告卢伟锦未偿还借款的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告卢伟锦偿还借款136，000元的主张有理，本院予以支持。被告未按约定如期还款，已属违约，因此原告要求被告支付利息，属双方约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告现仅主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，系原告对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢伟锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴媛媛借款本金136，000元及利息（利息计算方法：从2015年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以21，800元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；从2015年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以21，200元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；从2015年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以20，600元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；从2015年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以20，000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；从2015年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以30，000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准四倍利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，123元，减半收取为1，561.5元，由被告卢伟锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年十月九日
书记员 汤小小（代）
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初537号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：陈敦本，男。
被告：张志华，男。
原告湖北鑫发典当有限公司（以下简称鑫发公司）与被告陈敦本、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告鑫发公司委托代理人龚青松，被告陈敦本、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发公司诉称：2013年8月28日，被告陈敦本因生产经营资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率为40‰，期限至2015年12月28日；被告张志华为该借款进行了连带责任保证。被告陈敦本分两次偿还借款利息4800元、2400元，借款本金分文未还。请求判令被告陈敦本立即偿还借款60000元及约定利息，被告张志华应对被告陈敦本的债务承担连带清偿责任。
被告陈敦本辩称：借款时实际发放的金额是57600，后向张志华支付了借款之日起连续7个月的利息；本案借款利率过高，要求依法计算。对于剩余借款本息，因现被关押在监狱，无力偿还。
被告张志华辩称：被告陈敦本是向原告鑫发公司借款，我是担保人；但发放借款时实际金额是57600元，且是龚德芬的账号向被告陈敦本的账号放款的，我不认可该担保。另外，本案的借款期限是4个月，原告提交的借款合同中的还款日期有涂改，实际还款日期是2013年12月28日，则本案的担保期间已过，我不应承担担保责任。
经审理查明：2013年8月28日，被告陈敦本与原告鑫发公司签订一份抵押担保借款合同，约定由鑫发公司出借给陈敦本人民币60000元。被告陈敦本向原告鑫发公司出具的借据载明：今借到鑫发公司人民币60000元，月利率40‰，担保人张志华，定于2013年12月28日到期。同日，原告鑫发公司以其账务人员龚德芬的账号622846079800799XXXX向被告陈敦本的银行账号600188520007759XXXX发放的实际借款金额为57600元。此后，被告陈敦本向被告张志华按合同约定支付借款利息至2014年6月4日，每月利息为2400元，合计16800元；被告张志华亦将该利息转交给原告鑫发公司的工作人员何志远。借款逾期后，被告陈敦本未能偿还借款本金及此后利息，原告鑫发公司遂于2016年3月诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的抵押担保借款合同、借据、电子银行交易回单等证据在卷佐证，可以采信。原告鑫发公司提交的抵押担保借款合同及借据中约定的还款日期，经庭审质证，被告陈敦本、张志华均提出异议，且该项约定的书写处确有涂改，原告鑫发公司对该涂改痕迹未作说明及辩解，故本院确定原、被告约定的还款日期应为2013年12月28日。
本院认为：原告与被告陈敦本之间发生的借款行为系法人与公民之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院支持；但原告主张的借款本金与实际出借金额不一致，应以实际出借金额57600元确定双方的借款本金。原告与被告陈敦本约定的利率为月利率40‰，确已超过法定年利率36%，其超过部分无效；因被告陈敦本没有完全按合同约定的利率支付利息且对逾期利息亦未支付，本院确定借款利息按年利率24%从借款之日开始计算，被告陈敦本已支付的利息从中扣减。被告张志华对被告陈敦本与原告鑫发公司之间的借款提供保证，该保证方式约定不明，本院依法确定为连带责任保证；该连带责任保证债权人即原告鑫发公司与被告张志华未约定保证期间，原告鑫发公司有权自主债务履行期届满之日（即2013年12月28日）起六个月内要求保证人承担保证责任；但原告鑫发公司未能在主债务履行期届满后六个月内向保证人即被告张志华主张权利，且被告张志华对此提出抗辩，故原告鑫发公司诉请被告张志华承担本案保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈敦本于本判决生效后偿还原告湖北鑫发典当有限公司人民币57600元及利息（按年利率24%从2013年8月28日起计至履行完毕之日止、被告陈敦本已实际支付的利息从中扣减）；
二、驳回原告湖北鑫发典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈敦本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年五月九日
书记员 阳 梅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第160号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈绪康，男，1968年5月12日生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人陈绪康、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人陈绪康的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第744号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审496号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱秋来，农民。
被执行人朱朋芝，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱秋来、朱朋芝征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1769号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱秋来、朱朋芝于2014年12月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱秋来、朱朋芝征收社会抚养费40656元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1769号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱秋来、朱朋芝在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1769号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱秋来、朱朋芝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十三日
书记员 刘桂花
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1747号
原告黄美珍，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张兵兵，福建法炜律师事务所律师。
被告福州市鳝溪农场，住所地福州市晋安区。
法定代表人林旻蔚，场长。
委托代理人卢姗姗，福建融成律师事务所律师。
委托代理人胡乐，福建融成律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄美珍与被告福州市鳝溪农场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄美珍于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄美珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄美珍负担。
审判员 苏俊宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁 枫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督67号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：马某某，男，1968年6月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人马某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督67号支付令，限令被申请人马某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督67号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督67号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1968年6月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人马某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督67号支付令，限令被申请人马某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督67号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第135号
申请执行人郑孔珍，男，生于1949年1月2日，汉族，居民，户籍地福建省永泰县，现住山东省章丘市福泰建筑工地宿舍。
被执行人孟祥德，男，生于1983年1月9日，汉族，居民，户籍地山东省章丘市，现住山东省章丘市小钢联南顺达汽修。
本院在执行申请执行人郑孔珍与被执行人孟祥德身体权纠纷一案中查明，被执行人孟祥德经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一四年十月十五日
书记员 叶秀媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2989号
申请执行人沙海军，无业。
被执行人朱秀玲，无业。
申请执行人沙海军申请执行朱秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1461号民事判决书。依上述法律文书，被执行人朱秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人沙海军支付借款本金179.26万元；二、被执行人朱秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人沙海军支付自2012年2月3日计算至2014年4月8日止期间的利息295629.04元（以75.5万元为基数，按照年息18%计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26730元，由申请执行人沙海军负担8500元，被执行人朱秀玲负担18230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1461号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人朱秀玲纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1751号
原告：韩某某
被告：罗某某
原告韩某某华诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告韩某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年四月十一日
书记员 石敬东