wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第510号
原告陈友发，男，1974年8月25日生，汉族，住上犹县。
委托代理人邹仕玲，女，1975年6月29日生，汉族，住址同上，系原告陈友发之妻。代理权限：特别授权。
被告吴泽锦，男，1978年5月29日生，汉族，住上犹县。
被告吴泽淮，男，1968年9月24日生，汉族，住上犹县。
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈友发诉被告吴泽锦、吴泽淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员罗荣标独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友发及其委托代理人邹仕玲、被告吴泽淮的委托代理人罗书林到庭参加了诉讼，被告吴泽锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友发诉称，2014年1月26日，被告吴泽锦以做生意缺乏资金周转为由向原告陈友发借款100000元并写下借条，约定借期为半年，利息为每月3000元，被告吴泽淮在该借条上签名担保。借款到期后，被告吴泽锦归还了2014年11月份之前的10个月利息共计30000元，仍欠借款本金100000元及自2014年11月26日起至2015年4月26日的5个月利息。经催收无果，原告遂于2015年5月4日诉至本院请求：1、判决被告吴泽锦归还借款本金100000元及未付的5个月利息15000元。2、判决被告吴泽淮对被告吴泽锦的借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告陈友发变更诉讼请求为：1、判决被告吴泽锦归还借款本金100000元，并自2014年11月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息。2、判决被告吴泽淮对被告吴泽锦的借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴泽锦未到庭，也未向法庭提交证据材料。
被告吴泽淮辩称，1、原告陈友发与被告吴泽锦之间的借款是否实际履行，交付时是否预先扣除利息请法庭查实。2、被告吴泽淮是该笔借款的担保人，但其担保期限已经超过了法定担保期限，其担保责任依法免除。请求法庭依法驳回原告陈友发对被告吴泽淮的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日，被告吴泽锦以做生意缺乏资金周转为由向原告陈友发借款，并写下借条，载明：今借到陈友发100000元，期限半年，到时一次性还清，每月月息3000元，每月26日到账。被告吴泽淮在该借条上签名担保，同时，被告吴泽淮另外向原告出具了保证书，载明对该笔借款提供担保。同日，原告陈友发以转账的方式向了被告吴泽锦提供借款97000元，在借款本金中预扣了1个月的利息3000元。2014年9月8日，被告吴泽锦与原告陈友发协商一致将还款期限延期至2015年1月26日，被告吴泽锦在上述借条中予以载明延期还款事项。被告吴泽淮未在上述借条上载明是否同意对延期还款继续承担保证责任，也未另行出具其他书面材料对此做出意思表示。借款到期后，被告吴泽锦归还了2014年11月份之前的10个月利息共计30000元，借款本金及2014年11月26日以后的利息至今未还，经多次催收无果，原告遂于2015年5月4日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告身份证、户口本、结婚证复印件、借条原件1张、担保书原件1份、转账凭证复印件1张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。本案事实清楚，被告吴泽锦向原告借款并立下借条，被告吴泽淮在该借条上签名担保，原告陈友发与被告吴泽锦之间的民间借贷关系，原告陈友发与被告吴泽淮之间的担保关系依法成立，被告吴泽锦应承担还款义务，被告吴泽淮应在保证期间内承担该笔借款的保证责任。
关于被告吴泽淮的担保责任及保证期限问题。在上述借据中，当事人未约定担保方式和保证期限，依法应认定为连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即被告吴泽淮的保证期限为2014年7月26日起至2015年1月26日。原告陈友发与被告吴泽锦自行协商将还款期限推迟至2015年1月26日，但该变动未经作为担保人的被告吴泽淮的书面同意，被告吴泽淮的保证期限依旧为2014年7月26日起至2015年1月26日。原告陈友发于2015年5月4日向本院提起诉讼要求被告吴泽淮承担保证责任，因未在上述保证期间内，故对其该请求，本院不予支持。原告陈友发辩称虽然被告吴泽淮没有书面签字但也没有反驳，故仍然要承担还款期限变更后的保证责任，于法无据，本院不予支持。
关于借款的本金及利息问题。原告陈友发实际支付被告吴泽锦借款本金97000元，预扣了3000元的利息。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即应按借款本金97000元计付利息。2014年11月26日之前被告吴泽锦向原告陈友发支付的利息，是双方自愿履约行为，本院不予审查。原告陈友发主张自2014年11月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第一十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴泽锦欠原告陈友发借款本金97000元，限被告吴泽锦于判决生效后一个月内付清，并自2014年11月26日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
二、驳回原告陈友发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吴泽锦承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 罗荣标
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗丕秀
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹县城区农信社
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第236号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：相同军，男，1966年12月19日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张秀芬，女，借款人之妻，1967年12月29日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：相同君，男，1973年8月10日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人相同军、张秀芬、相同君名下的银行存款14万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 王 珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第196号
原告：江西第一物业服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，1988年6月23日出生，汉族，系该公司职员。
被告：黄庆文，男，1975年6月23日出生，汉族。
本院于2015年8月3日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告黄庆文物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
代理审判员 王露
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾琰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1097号
刘XX、XX公司：
刘XX于2017年9月19日申请执行XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，XX公司已履行本院（2017）湘0623民初1098号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01471号
原告李荣明。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告李荣明诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李荣明及其委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告李荣明及其委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣明诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的A1021号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告李荣明为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份、《业主公约》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证等，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、账户历史明细查询清单，证明已支付租金情况及被告违约的事实。被告对此真实性无异议。5、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年9月16日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1021号商铺（建筑面积均为46.87平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1021号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1108，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李荣明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告李荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00551-1号
原告：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：尚学贵，该公司总经理。
被告：中海华东物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵邦涛，该公司总经理。
本院受理原告芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司诉被告中海华东物流有限公司保管合同纠纷一案中，原告芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币80000元范围内冻结被告中海华东物流有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币80000元范围内冻结被告中海华东物流有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年九月七日
书记员 耿韵声
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初32号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王七二，男，汉族，1972年3月31日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王七二犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人王七二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年11月8日14时许，被告人王七二驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车在枞阳县陈瑶湖镇花山村界洼组境内与周某1驾驶的电动自行车会车时发生碰撞，致周某1受伤、两车受损的交通事故。王七二当即打电话报警。2017年12月26日，周某1医治无效死亡。经枞阳县公安局交通警察大队认定，王七二负本起事故主要责任。2017年12月26日，在花山村委会的主持下，王七二与周某1亲属达成调解协议。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，王七二违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王七二对起诉指控的犯罪事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月8日14时许，被告人王七二驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车由枞阳县陈瑶湖镇花山村驶往陈瑶湖花园街途中，行驶至花山村村道界洼组路段处与被害人周某1（男，1963年10月3日出生，枞阳县陈瑶湖镇花山村人）驾驶的无号牌爱玛牌二轮电动车会车时相碰撞，造成周某1受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，王七二立即拨打110抢救周某1，后拨打电话报警并在现场等候交警部门处理。2017年12月7日，枞阳县公安局交通管理大队对该起事故作出认定，王七二因驾车行经弯道路段未保持安全车速且未与对向来车保持必要的安全距离，遇情况时措施不力，负此起事故的主要责任。2017年12月26日，周某1经抢救无效死亡。同日，王七二与周某1亲属就赔偿事宜达成调解协议。协议履行完毕后周某1亲属出具了谅解书对王七二表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、警情详单、立案决定书、取保候审决定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精呼气式检测单，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立【2017】毒鉴字第1260号司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2017】痕迹鉴第5481号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，交通事故故尸体检验报告、尸检照片、尸体处理通知书，王七二、周某1的常驻人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、前科查询记录，归案经过，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，证人周某2、周某3、陈某、周某4的证言，被告人王七二的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王七二违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后王七二主动电话报警，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，且已积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王七二犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张 翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3388号
原告乐凯华光印刷科技有限公司。
法定代表人张涛，任公司总经理职务。
住所地南阳市车站南路***号。
委托代理人李艳礼，男，汉族，1985年9月7日生，住江苏省丰县。系公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人郭小晚，任公司经理。代理权限为特别授权。
被告河南光达天宏科技有限公司。
住所地南阳市新店工业园。
被告王子臣，男，汉族，1966年5月27日生，住河南省西峡县。
原告乐凯华光印刷科技有限公司与被告河南光达天宏科技有限公司、王子臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告乐凯华光印刷科技有限公司无法提供二被告现在的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，按照原告诉状上的地址查找不到被告，现本案原告也提供不出被告现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告乐凯华光印刷科技有限公司的起诉。
案件受理费7436元，退回原告乐凯华光印刷科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖楠
二〇一七年六月二十日
书记员 黄鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第364号
原告冯传荣，女，汉族，1953年2月11日出生，现住焦作市解放区。
被告冯香珍，女，汉族，1947年5月1日出生，现住焦作市解放区。
被告郑冬冬，男，汉族，1975年3月2日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告冯传荣诉被告冯香珍、郑冬冬相邻权纠纷一案中，原告冯传荣于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯传荣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冯传荣撤回对冯香珍、郑冬冬的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯传荣承担。
审判员 张党生
二〇一六年四月八日
书记员 李小胖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1878号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址在广州市天河区。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师及律师助理。
被告：曾凤莲，身份证住址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告曾凤莲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告曾凤莲向原告申领卡号为40×××29的信用卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2014年6月9日共透支本息、滞纳金、其他费用等共计为248510.16元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2014年6月9日的透支本金199861.42元、利息16868.8元、滞纳金31779.94元及之后的利息（利息以欠款本金199861.42元为基数，从2014年6月10日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付；滞纳金按最低还款额应还未还部分的每月5%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾凤莲未到庭应诉答辩应诉。
经审理查明：2009年11月4日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：甲方(被告)完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、合约，甲方自愿向乙方（原告）申请使用中国银行股份有限公司信用卡；甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款。在境内乙方营业柜台、ATM机器或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能，每种信用卡具体功能以甲方申请的该信用卡产品为准。甲方已完全知悉ATM机、电话银行等渠道的自助转账业务风险。在此申请并同意开通上述相关功能并遵守相关业务合同。开通自助转账功能后，信用卡资金将在通过相关验证程序后实现自助渠道资金转账划转；处本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表等条款。
原告经审核后，于2009年11月9日向被告发放了中银白金信用卡，卡号为40×××29，被告使用该信用卡多次进行消费后，自2014年2月9日起未向原告偿还透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月9日，被告使用上述信用卡的透支本金为199861.42元、利息为16868.8元、滞纳金为31779.94元。
本院认为：被告曾凤莲向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申领中银白金信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用涉案信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月9日，被告透支的本金为199861.42元、利息为16868.8元、滞纳金为31779.94元。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及以欠款本金199861.42元为基数，按每日万分之五计付自2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息和按最低还款额应还未还部分的每月5%计付滞纳金有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还透支本金、利息及滞纳金（截止至2014年6月9日的本金为199861.42元、利息为16868.8元、滞纳金为31779.94元；自2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金199861.42元为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额应还未还部分的每月5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030元、公告费1000元，上述合计6030元，均由被告曾凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张美婷
何家杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4217号
罪犯钟凯仁，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月12日作出了（2013）台温刑初字第1406号刑事判决，以被告人钟凯仁犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯钟凯仁减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟凯仁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟凯仁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务钟凯仁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟凯仁予以减刑二个月十天（刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十九日
代书记员 郑 星
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执89号
申请执行人付翠英，女，1937年3月18日出生。
被执行人刘学文，女，1957年8月5日出生。
案由：共有物分割纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第1568号民事判决书。
执行经过：申请执行人付翠英与被执行人刘学文共有物分割纠纷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1568号民事判决书，于2016年3月7日依法立案执行，于2016年3月11日向被执行人刘学文送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人付翠英现金81888.5元，另应负担案件受理费932元、财产保全费920元和执行费1156元。在执行过程中，申请执行人付翠英与被执行人刘学文自愿达成和解协议，申请执行人付翠英自愿放弃现金10000元，并自行承担了案件受理费932元和财产保全费920元，被执行人刘学文按主动按协议履行了全部义务。申请执行人付翠英于2016年4月22日向本院提出结案申请，本案现已执行终结，于2016年4月22日正式执行结案。
本案执行费1156元，由被执行人刘学文承担。
审判员 张爱宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖化众
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执恢136号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
被执行人王岗，男，1971年5月10日出生，，居民，住张家界市永定区。
被执行人宋宏燕，女，1974年9月15日出生，，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人王岗、宋宏燕房屋补偿决定一案中，经查，被执行人王岗、宋宏燕的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对王岗、宋宏燕的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审37号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 孙 旎
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执恢136号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。法定代表人朱法栋，区长。被执行人王岗，男，1971年5月10日出生，，居民，住张家界市永定区。被执行人宋宏燕，女，1974年9月15日出生，，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人王岗、宋宏燕房屋补偿决定一案中，经查，被执行人王岗、宋宏燕的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对王岗、宋宏燕的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审37号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 浩人民陪审员 向 芬人民陪审员 孙 旎二〇一七年十一月二十一日代理书记员 刘飞鸿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执146号
原告祝勇与被告陈英雄保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01613号判决书已发生法律效力。申请执行人祝勇于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人陈英雄支付执行款134万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行双方已私下达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执146号案终结执行。申请执行人祝勇今后若发现被执行人有违反执行和解协议时，继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 叶建莉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初87号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘宝义，又名刘长征、刘大窦，男，1971年2月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2013年2月10日因赌博被新沂市公安局罚款人民币400元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月14日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
被告人薄连喜，男，1968年11月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2014年5月3日因赌博被新沂市公安局罚款人民币300元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月8日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
被告人刘向东，又名刘小力，男，1977年3月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月30日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
被告人蒋红春，男，1971年1月13日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。2012年12月3日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月30日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春犯开设赌场罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人刘宝义在新沂市马陵山镇其家中及本村朱某家中开设赌场，组织同村及外村人员以“开宝”的方式进行赌博，并抽头渔利。被告人薄连喜、刘向东、蒋红春明知被告人刘宝义开设赌场，仍多次为其望风，被告人刘宝义每次支付每人人民币50元。
被告人刘宝义于2016年3月7日新沂市公安局马陵山派出所刑事传唤到案；被告人薄连喜于2016年3月8日新沂市公安局马陵山派出所刑事传唤到案；被告人刘向东、蒋红春于2016年6月30日新沂市公安局马陵山派出所刑事传唤到案，四被告人到案后均如实供述上述事实。被告人刘宝义在侦查机关退赃人民币10000元。
上述事实，被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、四被告人到案经过及户籍信息、行政处罚决定书等书证，证人朱某、陈某、胡某、舒某等人证言，被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春相互结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人刘宝义在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人薄连喜、刘向东、蒋红春在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人刘宝义认罪态度较好，有坦白情节，经社区调查认为，适用缓刑对所居住的社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人刘宝义依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条；对被告人薄连喜、刘向东、蒋红春依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘宝义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人薄连喜犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴1000元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘向东犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人蒋红春犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、追缴被告人刘宝义、薄连喜、刘向东、蒋红春的违法所得，予以没收，上交国库。原侦查机关已经追缴的，由侦查机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执184号
申请执行人蒋凌。
被执行人阮冬丽。
被执行人谭华星。
申请执行人蒋凌与被执行人阮冬丽、谭华星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02043号民事判决书，责令被执行人阮冬丽、谭华星共同偿还原告蒋凌借款本金80000元及利息13400元，从2015年8月11日起至2016年4月5日止，被执行人以80000元为基数，按月利率2%计算利息向申请人支付利息12438.70元；被执行人承担案件受理费1027.70元、案件执行费1502.99元，以上共计108368.80元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阮冬丽、谭华星的银行存款108368.80元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2016年2月27日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 肖 明
二〇一六年四月五日
书记员 李小舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执184号
申请人蒋凌，男，1977年10月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人阮冬丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人谭华星，1979年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人蒋凌与被执行人阮冬丽、谭华星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02043号民事判决书，责令被执行人阮冬丽、谭华星共同偿还原告蒋凌借款本金80000元及利息13400元，从2015年8月11日起至2016年4月5日止，被执行人以80000元为基数，按月利率2%计算利息向申请人支付利息12438.70元；被执行人承担案件受理费1027.70元、案件执行费1502.99元，以上共计108368.80元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阮冬丽、谭华星的银行存款108368.80元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2016年2月27日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 肖 明
二〇一六年四月五日
书记员 李小舟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17128号
申请执行人李洋，女，1993年1月10日出生。
被执行人刘阳，女，1983年8月23日出生。
本院在执行李洋与刘阳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17128号申请执行人李洋，女，1993年1月10日出生。被执行人刘阳，女，1983年8月23日出生。本院在执行李洋与刘阳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月七日书 记 员  魏海涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第900号
原告：韩某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：林某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告韩某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，2015年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称，韩某某与林某甲于1999年2月22日在抚松县松江河镇人民政府登记结婚，婚生一女林某乙，在山西交通职业技术学院学习。夫妻共同生活初期感情尚可，后期经常因家庭琐�吵打，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院判令：解除双方的婚姻关系。
林某甲辩称，同意离婚，韩某某在2015年1月10日离开家时，拿走了家里的存款二十万元，我要求平均分割。
经审理查明，韩某某与林某甲于1999年2月22日在抚松县松江河镇人民政府登记结婚，婚生一女林某乙，在山西交通职业技术学院学习。韩某某起诉离婚，林某甲亦同意。夫妻共同生活期间，有电视机等家庭财产，韩某某不要求分割，无其他共同财产、外债。
认定上述事实的证据有：2015年7月24日婚姻登记证明一份。
本院认为，韩某某起诉离婚，林某甲亦同意，故对于韩某某要求解除双方婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。林某甲主张韩某某处有存款200,000.00元，韩某某予以否认，且林某甲未提供相应证据证明其主张，故本院对�无法支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
韩某某与林某甲离婚。
案件受理费150.00元，韩某某、林某甲各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一五年八月十六日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第900号
原告：韩某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：林某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告韩某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，2015年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称,韩某某与林某甲于1999年2月22日在抚松县松江河镇人民政府登记结婚，婚生一女林某乙，在山西交通职业技术学院学习。夫妻共同生活初期感情尚可，后期经常因家庭琐事吵打，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院判令：解除双方的婚姻关系。
林某甲辩称，同意离婚，韩某某在2015年1月10日离开家时，拿走了家里的存款二十万元，我要求平均分割。
经审理查明，韩某某与林某甲于1999年2月22日在抚松县松江河镇人民政府登记结婚，婚生一女林某乙，在山西交通职业技术学院学习。韩某某起诉离婚，林某甲亦同意。夫妻共同生活期间，有电视机等家庭财产，韩某某不要求分割，无其他共同财产、外债。
认定上述事实的证据有：2015年7月24日婚姻登记证明一份。
本院认为，韩某某起诉离婚，林某甲亦同意，故对于韩某某要求解除双方婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。林某甲主张韩某某处有存款200，000.00元，韩某某予以否认，且林某甲未提供相应证据证明其主张，故本院对此无法支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告林某甲离婚。
案件受理费150.00元，韩某某、林某甲各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一五年八月十六日
书记员 吴 烨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初710号
原告：张松。
委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告：沈雪萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
原告张松诉被告沈雪萍（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，原告驾驶牌号为苏XXXX**（乘坐人管学祝、章洪方）与第一被告驾驶牌号为沪XXXX**的轿车在本区松金公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计177,027.50元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，没有意见，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年7月15日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月25日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了居委会居住证明、房屋租赁合同。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、营业执照、误工证明。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。二是本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,525元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4,325元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算90天为8,430元。4、误工费，原告诉请按照3,300元/月的标准赔偿，提交了前文已述的证据，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算5个月为16,500元。5、残疾辅助器具费158元，本院凭据予以支持。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，根据前文已述的理由，本院据此确定金额为115,384元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计145,472元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担35,472元。8、车辆修理费，原告提交的定损单与发票金额不一致，第二被告认可9500元，本院可确认定损金额与本案的关联性，超出部分不予支持，由第二被告在交强险内承担2000元，在商业三者险内承担7,500元。9、施救费480元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持3,500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,500元；第二被告应赔偿原告损失161,727元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈雪萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告161,727元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,920元，由原告负担220元，第一被告负担1,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年四月一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初52号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘彬洪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人潘彬洪犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人潘彬洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至9月8日期间，被告人潘彬洪为了以贩养吸，在清远市清新区太和镇八片村八片酒家背后某出租屋二楼，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员胡某某等人吸食，从中非法牟利。2016年9月8日14时许，民警在上述地点抓获被告人潘彬洪及吸毒人员胡某某、曾某某，并在屋内起获疑似毒品白色粉末21包、黄色晶体1包及注射器、塑料包装袋等物品。经现场尿液检测，被告人潘彬洪的吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺均呈阳性；吸毒人员曾某某、胡某某的甲基苯丙胺均呈阳性。经理化检验，所扣押的白色粉末中检出海洛因成分，净重共1.44克，黄色晶体未检出毒品成分。
上述事实，被告人潘彬洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、通话清单、租房收据、情况说明，证人曾某某、胡某某、冯某某、赖某某的证言及辨认笔录，清远市公安局司法鉴定中心的理化检验报告、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人潘彬洪的行为构成了贩卖毒品罪，结合其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，故建议对潘彬洪在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人潘彬洪表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人潘彬洪贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人潘彬洪多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，应依法予以惩处。鉴于其归案后能坦白认罪，本院在依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘彬洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月8日起至2020年3月7日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押的毒品海洛因1.44克，黄色晶体1包、注射器、塑料包装袋等物品予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱静熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初695号
原告刘国庆，农民。
被告张甲波，农民。
原告刘国庆诉被告张甲波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国庆诉被告张甲波民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的张甲波地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张甲波现具体住址。
本院认为，原告刘国庆在其与被告张甲波民间借贷纠纷一案中，无法提供被告张甲波现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告刘国庆可在找到张甲波现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下�
驳回原告刘国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘建伟
二〇一六年四月二十五日
书记员代 蕾 杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1492号
申请执行人王卫东，系苏州吴中经济开发区越溪东风钢管租赁站业主。
委托代理人刘陆平，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州。
负责人高平，总经理。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陆晓华，董事长。
王卫东与江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）吴商初字第0147号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司确认结欠王卫东租赁费、运费328933.22元，此款江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司于2014年4月30日前付200000元，余款128933.22元于同年6月30日前付清。若江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司有任何一期未能按期足额给付，王卫东有权就未履行部分一并申请执行，且江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司需另行支付王卫东违约金62000元；案件受理费3792元，由江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司负担。2014年6月3日，王卫东以江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案执行,执行标的394725.22元及相应利息，执行费5821元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人江苏亘盛建设工程有限公司苏州工业园区分公司、江苏亘盛建设工程有限公司名下的银行存款、房产及车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十二月十五日
书记员 虞 虹
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执288-1号
申请执行人ＸＸ聪，女，1958年3月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人周远全，男，1958年7月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人阳宏芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住自贡市富顺镇。
本院在执行ＸＸ聪与周远全、阳宏芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周远全、阳宏芳向申请执行人ＸＸ聪支付借款本金2292800元及利息，但被执行人周远全、阳宏芳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月22日以（2015）沿滩民保字第259号民事裁定书查封了被执行人周远全、阳宏芳坐落于自贡市自流井区丹桂小区综合楼和坐落于自贡市自流井区汇川路明珠小区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人坐落于自贡市自流井区丹桂小区综合楼和坐落于自贡市自流井区汇川路明珠小区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执288-1号
申请执行人ＸＸ聪，女，1958年3月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人周远全，男，1958年7月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人阳宏芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行ＸＸ聪与周远全、阳宏芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周远全、阳宏芳向申请执行人ＸＸ聪支付借款本金2292800元及利息，但被执行人周远全、阳宏芳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月22日以（2015）沿滩民保字第259号民事裁定书查封了被执行人周远全、阳宏芳坐落于自贡市自流井区丹桂小区综合楼的房屋及坐落于自贡市自流井区汇川路明珠小区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周远全、阳宏芳坐落于自贡市自流井区丹桂小区综合楼的房屋及坐落于自贡市自流井区汇川路明珠小区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王莉娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2630号
申请执行人盛华兴，居民。
被执行人倪年山，居民。
盛华兴与倪年山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）赣海民初字第0625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：倪年山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还盛华兴借款本金40000元及利息（利息自2011年4月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十二日
书记员 李朝阳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第547号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2011）钢民初字第170号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2011）钢民初字第170号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十二月三日
书记员 吕海丽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初291号
原告路同章，男1954年10月25日出生，汉族。
被告温州森德电子科技有限公司，住所地温州市鹿城区九山路河通桥1号2幢28号。
法定代表人虞建海，该公司经理。
本院在审理原告路同章诉被告温州森德电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告路同章于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告路同章的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路同章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路同章担负。
代理审判员 田晓星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 凯
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00030号
原告镇江东亚轧辊有限公司。
被告江苏富民新材料有限公司。
本院受理原告镇江东亚轧辊有限公司与被告江苏富民新材料有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的是买卖合同，本案是买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷；合同约定交货地点为溧阳市被告所在厂内，合同履行地应该是溧阳。故本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告于2011年10月8日签订镇江东亚轧辊有限公司合同一份，约定由原告按照被告在质量标准、材质、规格等方面的要求及其提供的图纸，为被告制作轧辊，并按期交货。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，符合承揽合同的法律特征，故双方为承揽合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。原、被告在合同中约定“本合同管辖权归供货方所有”，该管辖约定不明，应认定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，定作合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在原告住所地镇江市润州区，故依据合同履行地的规定本院对本案有管辖权。被告所称本案是买卖合同纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏富民新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00030号
原告镇江东亚轧辊有限公司，住所地镇江市润州区李家大山三区24号503室。
被告江苏富民新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市北郊工业园区中心路9号。
本院受理原告镇江东亚轧辊有限公司与被告江苏富民新材料有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的是买卖合同，本案是买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷；合同约定交货地点为溧阳市被告所在厂内，合同履行地应该是溧阳。故本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告于2011年10月8日签订镇江东亚轧辊有限公司合同一份，约定由原告按照被告在质量标准、材质、规格等方面的要求及其提供的图纸，为被告制作轧辊，并按期交货。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，符合承揽合同的法律特征，故双方为承揽合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。原、被告在合�中约定“本合同管辖权归供货方所有”，该管辖约定不明，应认定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，定作合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在原告住所地镇江市润州区，故依据合同履行地的规定本院对本案有管辖权。被告所称本案是买卖合同纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏富民新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1604号
申请执行人：翟佳庆，女，满族。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
本院在执行翟佳庆与大连海上郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1604号申请执行人：翟佳庆，女，满族。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。本院在执行翟佳庆与大连海上郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第418号
原告：路小宝。
被告：王捷。
本院在审理原告路小宝诉被告王捷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路小宝在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路小宝撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年六月四日
代书 记员 岑静静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01449号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
代表人邵泉，该分行行长。
委托代理人陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人周颖，河北来仪律师事务所律师。
被告路某。
被告陈某。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告路某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人陈媛媛、周颖到庭参加诉讼。被告路某、陈某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行诉称，2014年8月8日，原告与被告路某签署了个人贷款合同，合同约定贷款人为原告，借款人为被告路某，贷款金额为124万元，贷款期限为24年，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放贷款。被告路某以其名下房产作了此笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。被告自2015年2月20日开始逾期还款，根据合同约定，原告要求被告立即清偿未偿还本金1232475.89元，以及所产生的利息、罚息、复利。请求法院依法判令二被告偿还借款本金1232475.89元及截至全部清偿之日产生的贷款利息、罚息、复息（截至到2015年9月7日已产生的利息、罚息、复息为54753.86元），原告对被告名下抵押物实现抵押权、对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告路某、陈某未到庭答辩。
经审理查明,同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告路某签订的个人贷款合同约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%；同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为以执行利率为基础上浮30%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告路某提供抵押担保的房产坐落于桥东区银都城市花园1号楼2单元6B(现为长安区银都城市花园1号楼2单元6B)，房产证号为石房权证东字第××号，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用；借款人未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
被告陈某承诺与路某共同履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、个人贷款合同、配偶承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告路某签订的个人贷款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未依约归还借款本息，原告依据合同约定有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告路某应按个人贷款合同约定向原告偿还贷款本金及逾期罚息、复利。被告陈某应当按照配偶承诺书约定与路某承担共同还款责任。原告有权依照其与被告路某签订的抵押合同对上述抵押房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某、陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1232475.89元及利息、罚息、复利（截至到2015年9月7日，利息、罚息、复息为54753.86元。自2015年9月8日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按个人贷款合同约定利率计付）；
二、被告路某、陈某如不履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告路某抵押的房产证号为石房权证东字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告路某、陈某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16385元，公告费260元，合计16645元，由被告路某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 范建民
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年六月八日
代书 记员 韩登峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4431号
原告：陈玉芳。
被告：中国光大银行股份有限公司长沙分行。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘望，湖南天地人律师事务所律师。
原告陈玉芳与被告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大长沙分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、被告光大长沙分行的委托代理人刘望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：1、被告消除原告人民银行不良信用记录；2、被告赔偿原告信用卡账户被盗刷款项13000元。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为4062540306670029的信用卡。2013年12月13日，原告发现该卡在2013年12月11日在江苏省连云港市被消费了13000元，原告一直在长沙，信用卡也在原告身边。同日，原告进行了报警，公安机关也予以立案。
被告光大长沙分行辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告�信用卡进行网络消费应系原告本人或授权他人消费。同时，原告也对账号与密码未妥善保管，应当由原告承担全部责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日12时28分，原告陈玉芳向长沙县公安局星沙派出所报案称：陈玉芳在被告光大长沙分行办理的卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日被人在江苏省连云港中原文化通过网上消费盗刷13000元，同日，长沙县公安局星沙派出所对陈玉芳的报案予以立案侦查，该案至今未破获。此后，光大长沙分行委托相关机构向陈玉芳催款，但陈玉芳认为光大长沙分行对陈玉芳的损失存在违约行为，遂诉至本院。
本院认为，被告光大长沙分行有保障原告陈玉芳资金安全的合同义务，但陈玉芳向光大长沙分行主张民事赔偿责任，应对涉案的卡号为4062540306670029的信用卡未被本人或授权他人消费的事实承担举证责任。陈玉芳的卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日在江苏省连云港中原文化被网上消费13000元，陈玉芳在2013年12月12时28分才向公安机关报案，根据现有的交通工具或通信工具，无法排除卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日的消费系陈玉芳或其委托的人进行消费的可能，故陈玉芳要求光大长沙分行承担违约责任事实依据不足，本院对陈玉芳的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉芳的诉讼请求。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告陈玉芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年十一月二日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4431号
原告：陈玉芳，女，1986年2月3日出生。
被告：中国光大银行股份有限公司长沙分行。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘望，湖南天地人律师事务所律师。
原告陈玉芳与被告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大长沙分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、被告光大长沙分行的委托代理人刘望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：1、被告消除原告人民银行不良信用记录；2、被告赔偿原告信用卡账户被盗刷款项13000元。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为4062540306670029的信用卡。2013年12月13日，原告发现该卡在2013年12月11日在江苏省连云港市被消费了13000元，原告一直在长沙，信用卡也在原告身边。同日，原告进行了报警，公安机关也予以立案。
被告光大长沙分行辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告用信用卡进行网络消费应系原告本人或授权他人消费。同时，原告也对账号与密码未妥善保管，应当由原告承担全部责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日12时28分，原告陈玉芳向长沙县公安局星沙派出所报案称：陈玉芳在被告光大长沙分行办理的卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日被人在江苏省连云港中原文化通过网上消费盗刷13000元，同日，长沙县公安局星沙派出所对陈玉芳的报案予以立案侦查，该案至今未破获。此后，光大长沙分行委托相关机构向陈玉芳催款，但陈玉芳认为光大长沙分行对陈玉芳的损失存在违约行为，遂诉至本院。
本院认为，被告光大长沙分行有保障原告陈玉芳资金安全的合同义务，但陈玉芳向光大长沙分行主张民事赔偿责任，应对涉案的卡号为4062540306670029的信用卡未被本人或授权他人消费的事实承担举证责任。陈玉芳的卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日在江苏省连云港中原文化被网上消费13000元，陈玉芳在2013年12月12时28分才向公安机关报案，根据现有的交通工具或通信工具，无法排除卡号为4062540306670029的信用卡在2013年12月11日的消费系陈玉芳或其委托的人进行消费的可能，故陈玉芳要求光大长沙分行承担违约责任事实依据不足，本院对陈玉芳的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉芳的诉讼请求。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告陈玉芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年十一月二日
代理书记员 肖娅丽
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异36号
案外人孙巧嫦，女，1977年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋301号房屋，案外人孙巧嫦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公�听证审查，现已审查终结。
案外人孙巧嫦称，其因生活需要，于2015年9月14日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋301号住宅，总购房款为558051元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，孙巧嫦特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋301号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，孙巧嫦购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对孙巧嫦购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋301号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋301号房等房产进行拍卖。
另查明：孙巧嫦于2015年9月14日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主�约定：孙巧嫦购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋3层301号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额558051元。合同签订后，以承包华宁瑞成项目挖运淤泥及土方等工程的工程款抵扣房款方式支付了购房款558051元。经向郴州市房产档案馆查询，孙巧嫦除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。
本院认为：本案中，孙巧嫦所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋301号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前孙巧嫦已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，孙巧嫦名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，�巧嫦购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋301号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人孙巧嫦的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋301号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 雷 闻
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异36号案外人孙巧嫦，女，1977年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋301号房屋，案外人孙巧嫦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公�听证审查，现已审查终结。案外人孙巧嫦称，其因生活需要，于2015年9月14日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋301号住宅，总购房款为558051元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，孙巧嫦特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋301号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，孙巧嫦购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对孙巧嫦购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋301号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋301号房等房产进行拍卖。另查明：孙巧嫦于2015年9月14日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主�约定：孙巧嫦购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋3层301号房；住房面积142.36平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额558051元。合同签订后，以承包华宁瑞成项目挖运淤泥及土方等工程的工程款抵扣房款方式支付了购房款558051元。经向郴州市房产档案馆查询，孙巧嫦除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。本院认为：本案中，孙巧嫦所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋301号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前孙巧嫦已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，孙巧嫦名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，�巧嫦购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋301号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人孙巧嫦的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋301号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月十三日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第257号
原告中国银行股份有限公司潍坊西城支行。
委托代理人邓建莉。
被告刘维彬。
原告中国银行股份有限公司潍坊西城支行与被告刘维彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告刘维彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日被告刘维彬与中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，《个人抵质（押）循环贷款合同》，约定被告从中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行处贷款150000元用于装修，贷款期限为35个月。被告刘维彬以其所有的奎文区鸢飞路349号3号楼3-202号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行依约放款。被告未按约还款。截至2014年6月23日被告尚欠借款本金64211.33元，不欠利息。2013年12月20日，中国银行股份有限公司潍坊分行下发关于胜利中、北宫街支行账务归并的通知（潍中银发（2013）1315号），确定中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行原有账务就近归并到中国银行股份有限公司潍坊西城支行。请法院判令被告偿还所欠贷款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告刘维彬未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告刘维彬与中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，《个人抵质（押）循环贷款合同》，约定被告从中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行处贷款150000元用于装修，贷款期限为35个月。被告刘维彬以其所有的奎文区鸢飞路349号3号楼3-202号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行依约放款。被告未按约还款。截至2014年6月23日被告尚欠借款本金64211.33元，不欠利息。2013年12月20日，中国银行股份有限公司潍坊分行下发关于胜利中、北宫街支行账务归并的通知（潍中银发（2013）1315号），确定中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行原有账务就近归并到中国银行股份有限公司潍坊西城支行。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借款凭证、他项权证、欠息证明、还款明细清单一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告刘维彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。被告刘维彬与中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，《个人抵质（押）循环贷款合同》均合法有效。被告刘维彬未按约及时偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。因中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行的账务已全部归并给原告，原告要求刘维彬偿还所欠借款本息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维彬偿还原告借款本金64211.33元（2014年6月24日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘维彬逾期不履行上述付款义务，原告对被告刘维彬抵押的房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告刘维彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王致远
二〇一四年九月九日
代书 记员 丁文丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初390号
原告：刘燕，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：王兆江，男，1964年5月10日出生，汉族，高唐县天龙机械有限公司法人，住山东省高唐县。
被告：刘立珍，女，1964年9月1日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被告：高唐县天龙机械有限公司，住所地：山东省高唐县泉林东路东首。
法定代表人：王兆江，公司董事长。
原告刘燕与被告王兆江、刘立珍、高唐县天龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人王凤燕、被告王兆江、被告刘立珍、被告高唐县天龙机械有限公司法定代表人王兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31688元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王兆江、刘立珍系夫妻关系，两人经营高唐县天龙机械有限公司期间，多次向原告借款31688元用于公司周转。被告当时向原告出具了借条，约定月息1.5%，没约定期限，被告承诺随时偿还。2017年1月25日，原告再次向被告催要时，被告重新出具了借条，将利息降至月息1.0%，且在借条上注明2017年年底还清，但至今未还。
王兆江辩称，当时因公司经营不错，原告将钱放到我公司，大约六七年时间了。最近两年公司经济效益不好，但也给原告了部分利息，原告所诉的数额是原来的本金和利息滚动得来的数额。去年原告找到我催要借款时，双方口头约定了利息为月息7厘，但是出具借条时双方约定的利息为月息1分，我也会尽最大努力把债务还清。
刘立珍辩称，当时我在公司干会计并为原告出具收条，后来原告要求改成借条，约定利息为月息一分五，到年底结息时用不到钱的就连本带息一起重新出具借条。原告在改条时说不要利息了，支付本金就行，当时我们心里过意不去，就约定为月息1分。我现在已与王兆江离婚，当时的款项也是用于公司经营，所以我与这笔债务没有任何关系，原告不应起诉我。
高唐县天龙机械有限公司辩称，天龙公司只要经营，这笔债务就会偿还，现在公司还在经营中，会尽最大努力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高唐县天龙机械有限公司因公司经营需要陆续向原告刘燕借款，约定月息1.5%，没约定还款期限，利息付至2016年6月13日。其后，经双方结算，高唐县天龙机械有限公司于2017年1月25日将借款按本金31688元、月息6厘向原告重新出具欠条并注明2016年6月13日至2017年1月25日期间拖欠利息数额。经原告再次要求，高唐县天龙机械有限公司于同日按本金31688元向原告出具借条，并约定月息1分、2017年年底还清。被告高唐县天龙机械有限公司未按约定时间清偿。
本院认为，被告高唐县天龙机械有限公司因公司经营向原告借款，原告刘燕以现金方式将全部借款支付给被告高唐县天龙机械有限公司，双方之间的借贷关系成立并生效。被告王兆江、刘立珍分别作为公司经理、会计在借据上签字都是履行职务行为，原告主张被告王兆江、刘立珍承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。被告高唐县天龙机械有限公司在原告催要借款不能偿还的情况下，又重新向原告出具了借款借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，应视为双方重新形成新的借贷关系。根据双方对借据形成的时间描述，本院依法确认高唐县天龙机械有限公司于2017年1月25日向原告出具的借条为有效凭证。被告尚欠原告借款31688元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告双方在重新出具借据后约定利率为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高唐县天龙机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款本金31688元及利息（以31688元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止，按月息1.0%计算）。
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告高唐县天龙机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一八年四月十二日
书记员 邢婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执276号
申请执行人杨宗海。
被执行人王宝成。
本院依据已经发生法律效力（2015）台商初字第376号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝成银行存款134480元或查封被执行人王宝成所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年五月三十日
书记员 相 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2120号
罪犯邱国锋，男，1969年11月28日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年5月29日作出（2014）大东刑初字第468号刑事判决，以被告人邱国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯邱国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯邱国锋获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱国锋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月8日起至2018年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6490号
罪犯袁青河，男，1979年9月13日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年五月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出(2009)历城刑初字第99号刑事判决，以被告人袁青河犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯袁青河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁青河在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁青河自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁青河在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁青河减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友