wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00259号
原告陶劲松，男，1974年8月28日出生，回族，住肥西县。
被告马扬芬，女，1981年2月18日出生，回族，住肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告刘贤芳，女，1955年2月10日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告陶劲松与被告马扬芬、刘贤芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶劲松，被告马扬芬、刘贤芳及其共同委托代理人张宇平、解倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶劲松诉称，2001年，原告依法在自有的田地上建房，为采光所需，原告在建房时预留了一米的宽度。后两被告亲属在征得原告同意的情况下在预留的一米场地上搭建了一个棚子。2014年11月，原告找来施工队，欲在预留的一米场地范围内建围墙，但两被告以地皮是她们家的为由百般阻挠，给原告造成经济上的损失及生活上的不便。为维护原告合法权益，现诉请依法判令：1、两被告立即拆除建在原告预留的土地上的建筑；2、两被告赔偿原告误工费1200元（300元／天×4天）、车费80元（20元／次×4次）、工程费用10450元（附清单）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马扬芬、刘贤芳共同辩称，原告诉称不实。首先，对于原、被告房屋之间的1.9米巷道并非原、被告所有，而是属于马自宾所有，故原告以排除妨害为由起诉两被告，主体不适格；其次，被告自1985年即购入现在所居住的房屋，入住当年即在巷道内建了小棚子，而原告于1998年才购房居住于两被告家门前，故原告诉请要求拆除小棚子无事实依据；再次，原、被告双方一直在现址居住多年，期间，原告也一直未对巷道内所建的棚子提出过任何异议，故其现在提出诉请也已超出诉讼时效。综上，从事实及程序上看，原告的诉请均不应予以支持，请依法予以驳回。
经审理查明，原告陶劲松与被告刘贤芳在肥西县官亭镇官亭街道前后相邻而居，被告马扬芬系被告刘贤芳的女儿，现已出嫁，不与被告刘贤芳同住。原告陶劲松的房屋于1998年购入，2001年6月8日办理了国有土地使用权证。被告刘贤芳的房屋于1985年购入，购入当年即在房屋前巷道内建了小棚子，后于2002年办理了房地产权证［产权证号：肥西房权证官亭镇字第××号］，登记权利人马自宽。诉讼过程中，经本院现场勘察，原、被告所住房屋之间留有1.9米的巷道，对于该巷道的使用权，原、被告所提供的本户的房地产权证书上均未标注。
另查明，案外人马自宽系被告刘贤芳的前夫，被告马扬芬的父亲。刘贤芳与马自宽于1980年结婚，婚姻关系存续期间于1985年购入位于肥西县官亭镇官亭街道的住房并搭建小棚子。案外人马自宾与马自宽系兄弟关系，现该两人均已去世，马自宾在世时一直与马自宽相邻而居，两被告所提供的马自宾的土地使用权证显示，原、被告诉争的1.9米的巷道标注于马自宾的房屋图纸范围内，因马自宾生前未结婚，亦无子女，马自宾去世后，其所居住的房屋一直由本案两被告与马自宽共同居住，马自宽去世，马扬芬出嫁后，被告刘贤芳一直居住至今。
上述事实有原、被告的居民身份证、房地产权证、国有土地使用权证及本院所作的现场勘验笔录等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等原则，正确处理通行、通风等相邻关系。本案中，原、被告一直相邻而居，两被告在巷道内所搭建的小棚子在原告购房入住之前即已存在，也未给原告的出行等造成影响，且原告亦无证据证明该建筑物（小棚子）系建在原告的房地产权范围内，故现原告主张两被告拆除妨害，拆除该建筑物无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的由两被告赔偿其为准备建围墙所产生的车费、误工费及工程费等损失，原告既未提供证据证明上述损失的实际发生，亦无证据证明两被告对其有侵权行为，故其主张两被告赔偿损失，于法无据，本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶劲松的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年二月六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00902号
原告：李宏芬。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李宏芬与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李宏芬于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李宏芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宏芬撤回起诉。
案件受理费100元由原告李宏芬负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00902号
原告：李宏芬，男，1952年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李宏芬与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李宏芬于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李宏芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宏芬撤回起诉。
案件受理费100元由原告李宏芬负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初894号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：福建泉州市鑫华门业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：汤树清，总经理。
本院在审理原告吴华与被告福建泉州市鑫华门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二�一六年七月二十五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式�案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执716号
申请执行人王俊。
被执行人秦树成。
王俊与秦树成侵权责任纠纷一案，老河口市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）鄂老河口民初字第00766号已经发生法律效力。由于被执行人秦树成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦树成的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人秦树成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦树成新的财产线索，申请执行人王俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一六年十一月七日
书记员 邓继斌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00457号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某甲，女，1974年6月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。2013年12月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于重庆市看守所。
被告人张某乙，男，1976年12月15日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化，无业。2013年12月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第287号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2013年2月6日14时许，被告人张某甲、张某乙伙同谭某某、董某、张丙、孙某（均已判决），在本市渝中区董某的家中，由谭某某、孙某冒充本市渝中区朝天门派出所民警，由董某、张丙配合，以被害人陈某某吸毒需要罚款为由，控制被害人并骗被害人进行私了，后由被告人张某甲、张某乙等人使用被害人提供的银行卡及密码取走20000元，并自行分配。2013年12月31日公安人员经侦查在本市江北区将被告人张某甲、张某乙捉获。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为已构成敲诈勒索罪，其到案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程亦无异议，并有书证到案经过、汇款凭证、银行交易明细、情况说明、本院（2013）中区刑初字第01315号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01331号刑事判决书，证人叶某、张某某、陈某甲的证言，被害人陈某某的陈述，被告人张某甲、张某乙的供述，同案犯谭某某、孙某、张丙、董某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，伙同勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止）
二、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁霄媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11486号
原告：曾辉育，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省晋江市。
被告：喻柳云，女，1995年8月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告曾辉育与被告喻柳云买卖合同纠纷一案中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾辉育于2016年12月8日以已与被告喻柳云庭外自行达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾辉育自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾辉育撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾辉育负担。
审判员 陈世铁
二〇一六年十二月八日
书记员 黄钟越
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2064号
原告黄某某，男，汉族，1980年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇峰岩村坪上组*号。
委托理人徐逸序，桐梓县中心法律事务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1976年9月26日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王喻庆适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人徐逸序、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后按农村风俗举办婚礼，于2003年生育一女名黄大甲，2007年双方在桐梓县娄山关镇办理结婚登记，同年8月21日生育一女名黄小甲。因性格不和，双方经常发生吵闹，至今已分居三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，双方无共同财产、无共同债权债务，故诉至法院请求：判决原被告离婚；两名女儿由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告辩称：原告所述不是事实，双方的夫妻感情一直很好，且子女已经长大，平时都在一起生活，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于2002年按农村风俗举办婚礼，2003年2月11日生育长女名黄大甲，2007年在桐梓县娄山关镇人民政府登记结婚，同年8月21日生育次女黄小甲。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原被告陈述以及原告举出的桐梓县民政局结婚登记证明、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方在婚后曾因家庭琐事发生过吵闹，对夫妻感情有一定影响，但并非不可调和，双方应本着互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，并应为共同的家庭、生活，珍惜彼此的夫妻感情。庭审中，原告未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告诉称与被告夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚、子女抚养的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王喻庆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘德洪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227晃刑初92号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨波，无业。2005年1月7日曾因犯盗窃罪被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年11月7日曾因犯贩卖毒品罪被新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月28日曾因犯贩卖毒品罪被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年5月20日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2016年3月期间，被告人杨波扒窃作案四次，总计价值人民币3300元，具体犯罪事实如下：
1.2016年2月4日13时许，被告人杨波在新晃侗族自治县县城农贸市场一糖果摊位旁的过道上用镊子将被害人吴某甲口袋内的1100元人民币盗走。
2.2016年2月8日19时许，被告人杨波在新晃侗族自治县县城夜郎广场游乐场旁将被害人简某左边衣服口袋里的一台银白色5英寸的“步步高”牌VIVOX3L型号手机盗走。后被告人杨波将该手机给一名叫做黄某的男子使用。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币480元。
3.2016年3月1日中午，被告人杨波在湖南省新晃侗族自治县县城太阳坪路与人行道交汇处用镊子将被害人吴某乙上衣左边口袋里的人民币1000元盗走。
4.2016年3月初的一天下午。被告人杨波在新晃侗族自治县县城商业步行街街口的过道上将被害人杨某外衣口袋内的一台白色“金立”牌手机盗走。后被告人杨波将该手机以人民币100元的价格卖给蒋某。2016年4月19日，蒋某主动将该手机上交公安机关。该手机现已发还被害人杨某。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人杨某被盗的手机价值人民币720元。
2016年3月16日被告人杨波因吸食毒品在怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安民警交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某、廖某、蒋某的证言，被告人杨波的供述与辩解、指认照片、户籍资料、刑事判决书，被害人吴某甲、简某、吴某乙、杨某的陈述，搜查笔录、现场勘验笔录、现场复核笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨波以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃公民财物，价值人民币3300元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨波因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月15日起至2017年1月14日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一六年九月九日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1082号
申请人段国军。
被执行人郭五静。
被执行人樊桂青。
段国军申请执行郭五静、樊桂青买卖合同纠纷一案，申请人董庆田依据生效的本院（2015）辉民初字第440号民事调解书，于2015年6月18日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款38556元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费410.5元，执行费478元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郭五静、樊桂青可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第440号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 琳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第70号
申请执行人赵玉亮，男，1960年3月17日生，汉族，住渑池县。
被执行人吴伟刚，男，1978年7月1日，汉族，住渑池县。
被执行人张慧芳，女，1983年2月15日，汉族，住渑池县。
被执行人吴生伟，男，1979年11月30日，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年六月八日
书记员 张书亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00148号
申请人重庆某某贸易有限公司。
法定代表人杨定会。
被申请人重庆某某股份有限公司。
法定代表人朱建派。
申请人重庆某某贸易有限公司因与被申请人重庆某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某股份有限公司银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某贸易有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某股份有限公司银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月九日
书记员 刘海红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第58号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告陈伟朝，男，1981年03月01日生。
被告陈书奎，男，1971年02月08日生。
被告陈付安，男，1956年07月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈伟朝、陈书奎、陈付安金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月28日向本院申请，对陈书奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款14000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陈书奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在14000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘素平
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第58号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告陈伟朝，男，汉族，1981年03月01日生。
被告陈书奎，男，汉族，1971年02月08日生。
被告陈付安，男，汉族，1956年07月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈伟朝、陈书奎、陈付安金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月28日向本院申请，对陈书奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款14000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陈书奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在14000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘素平
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第58号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰理事长委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师委托代理人王至续，河南九泰律师事务所律师被告陈伟朝，男，汉族，1981年3月1日生。被告陈书奎，男，汉族1971年2月8日生。被告陈付安，男，汉族，1956年7月15日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告陈伟朝、陈书奎、陈付安金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告陈伟朝、陈书奎、陈付安的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费140元，原告郏县农村信用合作联社承担审判长  白志强审判员  刘素平审判员  刘笑月二〇一五年六月四日书记员  刘昊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5720号
原告：朱豪龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：王秀枝，女，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十二分公司，住所地郑州市管城回族区平等街12号门面房。
负责人：李雪茹。
原告朱豪龙与被告王秀枝、第三人郑州双赢房地产营销策划有限公司第二十二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告朱豪龙于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱豪龙撤诉。
案件受理费25元，由原告朱豪龙负担。
审判员 徐苗苗
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 王慧娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1894号
申请执行人高兴科。
被执行人付春辉。
本院在申请执行人高兴科与被执行人付春辉追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初488号
原告郑翔，男，汉族，福建省周宁县人，住上海市浦东新区。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告郑林锋，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人刘孙源，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告郑翔与被告郑林锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑翔于2016年6月16日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑翔的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑翔撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑翔负担。
审判员 徐妙先
二〇一六年六月十六日
书记员 肖 红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢402号
申请执行人:孙某
被执行人:胡某
本院在执行上列当事人其他案由纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月十五日
书记员 姜海青
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初212号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张华勇，男，1980年7月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，务农，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被逮捕。
辩护人曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张华勇犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人张华勇及其辩护人曹昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日，被告人张华勇伙同李军、高喜连、骆明明（均另案处理）驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车到京山县宋河镇准备盗窃地下通信电缆（未使用）。四人在宋河镇菜场至映月大道千百惠超市地下井附近查看电缆情况后，回到新市城区打磨作案工具钢钎，并住宿。12月27日白天，张华勇等人在京山城区购买钢丝绳后到宋河镇。18时许，张华勇、李军、高喜连、骆明明在宋河菜场附近一小吃店吃晚饭。饭后张华勇多支付给小吃店老板邵某10元电费，借用小吃店灯光，张华勇、李军打开井盖下去后，用事先准备好的钢丝绳和钢钎，将电缆头拉出来，骆明明和高喜连在井上将电缆截断后装车。抽出长约60米的HYA2000＊0.4＊1通信电缆、长约60米的HYA1600＊0.4＊1的通信电缆各一根后，张华勇驾车将电缆运回湖北省枣阳市的哥哥张某家中存放。
2015年12月28日下午，被告人张华勇驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车载李军、骆明明、高喜连到京山县宋河镇。21时许，四人在宋河镇映月大道工商银行至农业银行地下井盖内�采用同样的方法，盗窃长约155米的HYA1000＊0.4＊2通信电缆一根，后运回枣阳市张某家中存放。12月29日3时许，张华勇再次驾驶鄂Ｆ×××××号货车载李军、骆明明、高喜连返回宋河镇，在同一地点，采用相同的方法，盗窃长约155米的HYA1000＊0.4＊2通信电缆一根，运回张某家中存放。当天上午，张华勇、李军、高喜连、骆明明在张某家中将盗窃的部分电缆剪开，卖给枣阳市李某经营的废品收购站，得赃款1875元。张华勇分给李军、高喜连、骆明明各200元。
2016年1月19日，京山县公安局宋河派出所民警对张某家中的涉案电缆予以扣押，称重1.42吨。经鉴定，被盗电缆价值44850元。
2016年7月18日，被告人张华勇向宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证明�施工简易合同、现场图；证人孙某、张某、李某、邵某的证言；同案犯李军、高喜连、骆明明的供述；京山县公安局扣押物品清单、发还清单；价格认定结论书；磅码单；侦查实验笔录；记账单复印件；到案经过；被告人张华勇的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华勇以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张华勇犯盗窃罪罪名成立。在此次共同犯罪中，张华勇、李军、高喜连、骆明明四人互相配合，仅分工不同、地位作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张华勇犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张华勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张华勇的刑期自2016年7月18日起至2018年7月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年十月二十四日
书记员 王颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1942号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某。
被告人林水弟。曾犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1985年12月19日被本院判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑五年，2012年4月15日刑满释放；因威胁他人人身安全于2014年9月18日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被刑事拘留，于同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2066号起诉书、瑞检刑变诉（2015）6号变更起诉决定书指控被告人林水弟犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以普通程序立案，同年12月2日公开开庭进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某、被告人林水弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年4月17日20时许，被告人林水弟与林某在瑞安市莘塍街道市场路一棋牌室内因琐事发生口角，继而互殴。被告人林水弟用拳头殴打林某头面部和身体致伤。经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林水弟的行为构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依法惩处。
附带民事原告人林某请求被告人林水弟赔偿医疗费25611.36元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、护理费6000元、误工费19878元、交通费1000元、鉴定费1480元，合计人民币55889.36元。
被告人林水弟对于上述公诉机关的指控没有异议，对附带民事原告人林某提出的合理赔偿部分表示愿意赔偿。
经审理查明，2015年4月17日20时许，被告人林水弟与林某在瑞安市莘塍街道市场路一棋牌室内因琐事发生口角，继而互殴。期间被告人林水弟用拳头殴打林某头面部和身体致伤。经鉴定，被害人林某右眼外伤性视网膜脱离，其损伤程度构成轻伤二级；被害人伤后治疗，恢复六个月余，右眼矫正视力减退至0.5，其损伤程度构成轻伤二级；被害人林某左侧第7.8.9肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；综上，被害人林某损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人林某误工期经鉴定被评定期限150天，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日。其经济损失如下：医疗费24511.6元、住院伙食补助费19天×30元／天－144.5元（住院费用中已包括）＝425.5元、营养费45天×30元／天＝1350元、误工费2014年浙江省在岗职工年平均收入48372元／年÷365天×150天＝19878.9元、护理费2014年浙江省在岗职工年平均收入48372元／年÷365天×45天＝5963元、交通费1000元、鉴定费1480元，共计人民币54609元。
上述事实，被告人林水弟在庭审中亦无异议，并有证人郑某的证言、被害人林某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人物辨认笔录、体表原始伤情记录表、伤势情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、罪犯档案资料、人口信息、门诊病历、门诊收费收据、住院费用收据、住院费用清单、入院记录、出院记录、医疗证明书、检查报告单、鉴定意见、鉴定收费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林水弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林水弟系累犯，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。因被告人林水弟的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，对合理部分被告人应予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人林水弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年2月23日止。）
二、被告人林水弟赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失计人民币54609元。该款于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 陈志静
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 朱文慧
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2129号
原告：廉东明，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：兰文杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：万海明，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告廉东明与被告兰文杰、万海明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告廉东明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员郎恩亭
二〇一八年六月八日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2129号原告：廉东明，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：兰文杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：万海明，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告廉东明与被告兰文杰、万海明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告廉东明撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员郎恩亭二〇一八年六月八日书记员王鹏程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1938号
原告：陈领全，男，汉族，1972年1月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
被告：杜建珊，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
原告陈领全与被告杜建珊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈领全到庭参加了诉讼,被告杜建珊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈领全向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜建珊归还原告代偿担保欠款105403.28元；2、判决被告杜建珊归还原告代还款利息按月息0.018%计算7589元；3、判决被告杜建珊支付起诉后的利息，即从2017年2月14日起计算至付清款日止按月息0.018%计算；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈领全担保被告杜建珊向中国邮政邮政储蓄银行借款,但被告杜建珊未按约定还款,后由原告陈领全代被告杜建珊偿还了借款本金及利息合共105403.28元。现无法联系被告杜建珊,被告杜建珊应归还利息7589元予原告陈领全。为维护原告陈领全的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜建珊无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
经审核，被告杜建珊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，因被告未能提供相反的证据反驳，故本院予以确认并附卷佐证。
综合本院确认的证据及原告陈领全的陈述，本院查明和确认如下事实：原告陈领全与被告杜建珊在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行（以下简称:邮政储蓄银行）办理了联保贷款（合同编号：4499980Q115049149846），原告陈领全为被告杜建珊作担保向邮政储蓄银行贷款200000元。被告杜建珊借款后，未依约向邮政储蓄银行归还借款，原告陈领全作为担保人分别于2016年6月29日、7月28日、8月31日、9月30日、10月28日代被告杜建珊向邮政储蓄银行偿还借款本息9826.56元、9821.26元、9837.17元、9850.10元、66068.19元，合共105403.28元。2016年10月28日，邮政储蓄银行出具《贷款结算证明》，内容：客户杜建册与我行签订的编号为4499980Q11504914984601的借款合同约定的本金和利息，已于2016年10月28日结清。2017年2月14日，原告陈领全向本院提起诉讼，要求被告杜建珊偿还代偿担保欠款105403.28元及利息。
本院认为：本案为追偿权纠纷，争议的焦点为被告杜建珊是否应偿还105403.28元予原告陈领全。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈领全作为担保人代被告杜建珊向邮政储蓄银行归还借款本息合共105403.28元，故原主张被告偿还代偿款105403.28元，本院予以支持。原告陈领全至2016年10月28日止代被告杜建珊向邮政储蓄银行付清了借款本息合共105403.28元，被告杜建珊应向原告陈领全偿还105403.28元外，仍应向原告陈领全支付利息，利息应从2016年10月29日起至付清款日止。原告陈领全主张按月利率0.018%计算利息，本院予以支持。但原告陈领全主张被告杜建珊支付利息7589元，超出部分，本院不予支持。被告杜建珊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款105403.28元及利息（利息从2016年10月29日起至付清款日止以105403.28元为本金按月息0.018%计算）予原告陈领全；
二、驳回原告陈领全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559.84元（原告陈领全已预交），由原告陈领全负担171.84元，被告杜建珊负担2388元，并于给付上述款项时迳付还予原告陈领全，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 潘燕珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆玮仪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2973号
原告温婷，女，汉族，1990年4月19日生，现住九台市。
被告林秀文，男，汉族，1970年9月4日生，现住九台市。
本院在审理原告温婷与被告林秀文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜淑达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 炎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第69号
原审原告车某某诉原审被告金某某之间建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2014）延民初字第5006号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 姣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2155号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高帅，男，1996年4月27日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，住淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区�诉刑诉〔2017〕1980号起诉书指控被告人高帅犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月份期间，被告人高帅在东莞市厚街镇内多次盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：
一、2017年7月6日19时许，高帅来到厚街镇大润发商场旁邮政银行门口停车处，使用撬锁工具将被害人袁某停放在该处的一辆蓝色电动自行车（价值不详）盗走，后以260元销赃。破案后，无法起回赃物。
二、2017年7月19日18时许，高帅来到厚街镇大润发门口处，使用撬锁工具将被害人贾某停放在该处的一辆棕色电动自行车（价值不详）盗走，�以300元销赃。破案后，无法起回赃物。
三、2017年7月26日15时许，高帅来到厚街镇地铁寮厦B出口处，伙同一名叫“高个子”的男子（另案处理）使用撬锁工具将被害人谢某心停放在该处的一辆绿色电动自行车（价值不详）盗走，后“高个子”将该电动自行车骑走销赃。破案后，无法起回赃物。
2017年7月27日21时30分许，公安人员在厚街镇大润发商场门口将被告人高帅抓获，并当场缴获作案工具一批。
以上事实，被告人高帅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被盗财物�价值认定问题。本案各宗盗窃案的被害人在案发后均未及时某，后根据被告人高帅归案后供述的各案盗窃物品，经与各被害人进行核实，基本款物一致，足以认定。但所涉物品由于品牌、型号不详，被害人亦未能提供其相应的价格凭证。因此，本院对于被盗财物的价值不作具体认定，公诉机关指控被告人盗窃财物数额较大，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人高帅对量刑没有异议。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人高帅多次盗窃他人财物，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决如下：
被告人高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 李年富
二〇一七年十一月六日
书记员 叶润鸿
李政
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初5454号
本院于2017年11月10日对原告张琦与被告北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0109民初5454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0109民初5454号民事判决书中第四页倒数第七行、第六页第十二行“《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款”补正为“《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项”。
代理审判员 何宜航
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初5454号本院于2017年11月10日对原告张琦与被告北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0109民初5454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0109民初5454号民事判决书中第四页倒数第七行、第六页第十二行“《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款”补正为“《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项”。代理审判员  何宜航二〇一七年十一月二十日书 记 员  王晓静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12066号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,792.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,788.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12066号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,792.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,788.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1604号
原告：陈腊梅，女，汉族，1968年1月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。
法定代表人：黄曙峰，董事长。
陈腊梅诉黄山市新安房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈腊梅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈腊梅撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈腊梅撤回起诉。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告陈腊梅自行负担。
审判员 吴宇飞
二〇一七年八月八日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第8号
原告罗松，男，1981年9月出生，汉族。
委托代理人罗义明，男，1955年4月出生，系罗松之父。
被告王志，男，1981年出生，汉族。
原告罗松与被告王志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗松的委托代理人罗义明到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗松诉称，原、被告系同学关系，被告从2009年起一直在高店村夏湾组从事生猪养殖，因资金周转困难，被告于2010年6月从原告处借款9000元，因考虑双方的关系，原告并未要求约定利息和还款期限，自从借款后，除2010年10月17日向原告补写借款欠条外，被告未主动提出偿还借款，从2011年起，经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告王志未予答辩。
经审理查明，2009年被告王志因急需用钱，向原告借款9000元，并出具欠条一张，载明：“王志，现欠罗松现金人民币玖仟圆整（9000元），特立此据，王志，2010.10.17”。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金9000元。
上述事实有当事人陈述，欠条、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告罗松持被告王志出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志于判决生效后十日内偿还欠原告罗松借款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 张 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 李玉娟
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第8号
原告刘某某，男，汉族，生于1965年5月18日，身份证号码：5106021965********，住四川省罗江县万安镇南塔村*组**号，务农。
被告李某某，女，汉族，生于1965年1月25日，身份证号码：5106021965********，住四川省罗江县万安镇南塔村*组**号，务农。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某以双方和好为由，于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄尧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 晋艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00059号
起诉人夏增泽，男，1968年4月24日出生。
起诉人夏增泽向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）其他行政行为违法。起诉人起诉称，因不服北京市公安局朝阳分局八里庄派出所作出的《不予行政处罚决定书》，其向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府作出行政复议决定书（朝政决字（2013）413号）。起诉人对该行政复议决定书不服，起诉请求法院予以撤销，并请求法院判令朝阳区政府履行行政复议职责，查处违法违规，并确认朝阳区政府履行职责违法等。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。起诉人就《不予行政处罚决定书》向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府复议决定予以维持，故起诉人如起诉，应以作出《不予行政处罚决定书》的行政机关为被告。现起诉人坚持以复议机关为被告无依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人夏增泽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保38号
申请人：胡国庆，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：焦艳，女，汉族，住址同上。
申请人胡国庆因民间借贷纠纷，于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡健、焦艳银行存款40万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡健、焦艳银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保38号之一
申请人：胡国庆，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡健，男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：焦艳，女，住址同上。
本院于2016年3月30日作出（2016）皖0803财保38号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人胡国庆到期未起诉，故解除对被申请人胡健、焦艳的财产所采的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
立即解除对被申请人胡健、焦艳的财产所采的保全措施。
审 判 长 �中舟
代理审判员 朱 满 贵
人民陪审员 黄 小 凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 凡 枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03193号
原告米某某，女，汉族，1966年9月16日生。
被告刘某甲，男，汉族，1975年2月5日生。
原告米某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2008年5月份相识，××××年×�月××日在郾城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏必要了解，婚后感情一般，被告怀疑心较重，自2014年3月份起双方经常生气，被告经常对我实施家庭暴力，同年7月份我母亲探望我时，被告辱骂我母亲，摔坏家里东西，后在外租房居住，被告的行为导致双方的夫妻感情破裂，2015年3月份，原告向郾城区人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，时至今日双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，根据目前现状已无任何和好可能，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产各归己有，共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭未答辩。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后共同生活期间，原、被告之间因家务琐事发生矛盾，双方于2014年11月份因生气出现分居，2015年3月份原告曾向本院提起诉讼要求离婚，本院经审理判决不准离婚。因双方并未和解，六个月后原告再次提起离婚诉讼。
另查明：2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，双方应及时理性解决。本案中，原、被告结婚几年，本应相依为伴，但因家庭琐事吵架生气致使双方出现分居，2015年3月原告米某某曾向本院起诉离婚，后经本院判决双方不准离婚，双方仍未和好，原告米某某于2015年12月7日再次向本院提起离婚，证明夫妻感情确已破例，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。共同生育女儿刘某乙，在双方分居期间，一直随米某某生活，为了有利于女儿有一个稳定的生活环境和健康成长，女儿刘某乙以随米某某生活为宜，刘某甲支付女儿抚养费每月655元（15726.12元／年÷12月÷2人）。关于双方财产部分，由于被告刘某甲未到庭，财产无法查明，本院不予处理，原告米某某可另案主张。综上，依照《婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告米某某和被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刘某乙随原告米某某生活，被告刘某甲支付女儿抚养费每月655元，至18周岁止。2016年抚养费5895元于判决生效后10日内支付，之后每年抚养费7860元于当年的1月30日前支付。刘某乙成年后随父随母生活由其自己选择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告�某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
陪审员 王春雨
二〇一六年四月十二日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03193号
原告米某某。
被告刘某某。
原告米某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2008年5月份相识，2009年12月30日在郾城区民政局办理结婚登记手续，2010年12月30日生育一女儿，取名刘姝妍。由于双方婚前缺乏必要了解，婚后感情一般，被告怀疑心较重，自2014年3月份起双方经常生气，被告经常对我实施家庭暴力，同年7月份我母亲探望我时，被告辱骂我母亲，摔坏家里东西，后在外租房居住，被告的行为导致双方的夫妻感情破裂，2015年3月份，原告向郾城区人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，时至今日双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，根据目前现状已无任何和好可能，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产各归己有，共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭未答辩。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍认识，2009年12月30日双方在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续，2010年12月30日生育一女刘姝妍。婚后共同生活期间，原、被告之间因家务琐事发生矛盾，双方于2014年11月份因生气出现分居，2015年3月份原告曾向本院提起诉讼要求离婚，本院经审理判决不准离婚。因双方并未和解，六个月后原告再次提起离婚诉讼。
另查明：2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，双方应及时理性解决。本案中，原、被告结婚几年，本应相依为伴，但因家庭琐事吵架生气致使双方出现分居，2015年3月原告米某某曾向本院起诉离婚，后经本院判决双方不准离婚，双方仍未和好，原告米某某于2015年12月7日再次向本院提起离婚，证明夫妻感情确已破例，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。共同生育女儿刘姝妍，在双方分居期间，一直随米某某生活，为了有利于女儿有一个稳定的生活环境和健康成长，女儿刘姝妍以随米某某生活为宜，刘某某支付女儿抚养费每月655元（15726.12元／年÷12月÷2人）。关于双方财产部分，由于被告刘某某未到庭，财产无法查明，本院不予处理，原告米某某可另案主张。综上，依照《婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告米某某和被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女儿刘姝妍随原告米某某生活，被告刘某某支付女儿抚养费每月655元，至18周岁止。2016年抚养费5895元于判决生效后10日内支付，之后每年抚养费7860元于当年的1月30日前支付。刘姝妍成年后随父随母生活由其自己选择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
陪审员 王春雨
二〇一六年四月十二日
书记员 康有为
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第249号
原告辛敏，女，现住四平市铁东区。
委托代理人林海，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告张艳秋，女，现住四平市铁西区。
被告于新海，男，现住四平市铁西区。
被告侯绪芝，女，现住四平市铁西区。
委托代理人司洋，吉林英诚律师事务所律师。
原告辛敏诉被告张艳秋、于新海、侯绪芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛敏及其委托代理人林海，被告张艳秋，被告于新海和被告侯绪芝的委托代理人司洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛敏诉称，2014年1月，被告张艳秋之夫，被告于新海、侯绪芝之子于鹏（已死亡）向原告之夫尹晓明借钱，在于鹏的请求下，原告同意用自己的房产抵押，以自己的名义向银行贷款后借给其使用，被告于新海、侯绪芝和于鹏共同承诺借款是其所用，保证承担偿还责任。2014年2月11日，原告在吉林银行四平分行营业部以等额本息偿还方式抵押贷款16万元，该款当日转入被告侯绪芝的银行卡内。2014年4月6日于鹏被害身亡，三被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款16万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张艳秋辩称，该笔16万元借款不是夫妻共同债务，而是于鹏及其父母的个人债务，与答辩人无关。
被告于新海、侯绪芝辩称，二被告对于鹏向原告借款的事实不知情，在还款承诺书上签名的时候不知道协议的内容，二被告不是借款人，没有使用这笔钱，也不符合继承人代为偿还的条件，二被告实质是保证人。另外原告也欠被告的钱共1.9万元，应该予以扣除。
原告辛敏为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
还款承诺书，证明于鹏、侯绪芝、于新海是该笔债务的债务人。
吉林银行电子汇款单据，证明2014年2月11日原告辛敏将16万元打入被告侯绪芝账户内。
吉林银行逾期贷款催收通知单，证明该笔16万元贷款十年产生的利息78722元应该由三被告承担。
原告与于鹏于2010年1月28日签订的协议，证明该笔借款的还款期限是两年，本质上是原告把房照借给于鹏向银行抵押贷款，贷款利息应该由三被告承担。
原告与吉林银行签订的个人借款合同，证明原告向吉林银行贷款16万元。
被告张艳秋向法庭提供结婚证，证明其与于鹏于2012年9月11日登记结婚。
被告于新海、侯绪芝为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
欠条，证明原告欠于鹏7000元。
录音资料一份，证明原告欠于鹏12000元。
经审理查明，被告于新海与被告侯绪芝系夫妻关系，于鹏系二被告之子，于鹏于2014年4月6日被害身亡，被告张艳秋与于鹏于2012年9月11日登记结婚。各方当事人对以上事实无异议，并有结婚证在卷为凭。2014年1月，原告辛敏以自己名下的房屋作为抵押向吉林银行贷款16万元借给于鹏，双方约定借款期限为两年，还款期限至2016年1月28日。同年2月11日，原告取得个人贷款16万元，并一次性打入被告侯绪芝的银行账户内，被告于新海、被告侯绪芝、于鹏共同向原告承诺对该笔贷款承担清偿责任。上述事实有吉林银行个人贷款合同、吉林银行转账凭证、原告与于鹏签订的协议以及还款承诺书在卷为凭。原告辛敏曾欠于鹏7000元，还款期限至2015年1月27日，该事实有欠条为证。
本院认为，1、本案诉争的16万元借款，期限为两年，即还款期限至2016年1月28日，虽然本案还款期限未届满，但借款人于鹏已死亡，偿还义务人于新海、侯绪芝明确表示不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，为了保护债权人利益，原告有权提前请求债务人清偿债务。2、被告张艳秋、于新海、侯绪芝应承担连带偿还责任。首先，本案诉争的16万元借款是于鹏生前与被告张艳秋的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。该笔16万元债务发生在于鹏与被告张艳秋婚姻关系存续期间，且被告张艳秋不能证明本案中债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔借款应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告张艳秋应承担偿还责任。其次，被告于新海、侯绪芝与于鹏共同承诺本案诉争的16万元借款是其三人所用，由其共同承担清偿责任，并且该笔借款一次性打入被告侯绪芝的银行账户内。被告于新海、侯绪芝辩称其签字时对借款事实并不知情，也并未使用该笔借款，不应承担偿还责任，但并未提供证据予以佐证，本院对二被告的主张不予支持。故被告于新海、侯绪芝是该笔借款的借款人，应承担偿还责任。综上，被告张艳秋、于新海、侯绪芝是共同债务人，应承担连带偿还责任。3、三被告应偿还原告借款16万元。该笔借款并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”且该笔借款未届清偿期，不产生逾期利息，故本院对原告请求三被告支付利息的诉讼请求不予支持。4、被告于新海、侯绪芝主张以原告欠于鹏的19000元债务抵消本案诉争的16万元债务，其中二被告主张原告欠于鹏12000元的债务，但并未提供充分证据，本院不予认定，对于另外一笔7000元债务，本院对债务事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”之规定，原告欠于鹏的7000元债务还款期限至2015年1月27日，尚未届清偿期，不符合债务抵消的法定情形，故本院对二被告的主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零八条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳秋、于新海、侯绪芝于本判决生效之日起十日内，一次性连带返还原告辛敏借款16万元。
二、驳回原告辛敏的其他诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张艳秋、于新海、侯绪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 成
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2892号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
被上诉人（原审原告）：杨志平，女，1963年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人杨志平商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、被上诉人杨志平的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1129号民事判决；2.改判驳回杨志平的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由杨志平负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使杨志平所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，杨志平没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认定证据错误，恒基伟业公司已提交充分证据证明其诉讼主张。3.一审判决以杨志平的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。杨志平请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。4.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
杨志平辩称，请求维持原判，驳回上诉。怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故杨志平的诉讼请求并未超过诉讼时效。
杨志平向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付违约金22,286.82元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合杨志平办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年4月20日，杨志平与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定杨志平购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼2单元18层84号商品房一套，总房款742,894元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，杨志平依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2014年3月24日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使杨志平所购买房屋的土地证至今未能办理，故杨志平起诉至法院。
一审法院认为，杨志平与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，杨志平已按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司的原因，致使于杨志平至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。在诉讼中，怡恒伟业公司抗辩杨志平要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合杨志平办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故杨志平的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予支持。故怡恒伟业公司应当按照合同约定给付杨志平违约金22,286.82元。杨志平要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，杨志平的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付杨志平违约金22,286.82元；二、驳回杨志平的其他诉讼请求。案件受理费179元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨志平与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为杨志平办理不动产权属证书，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合杨志平办理涉案房屋不动产权属的相关手续，故杨志平的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十九日
。
代理书记员 邹莉莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3778号
上诉人（原审原告）刘加将。
上诉人（原审原告）周德成。
被上诉人（原审被告）唐明书。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
原审原告徐荣仁，男，1961年2月28日出生，居民身份证号码3209241961********，汉族，住苏州市沧浪区长吴路***号**幢***室。
上诉人刘加将、周德成因与被上诉人唐明书、原审被告徐荣仁追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月24日，夏斯祥作为借款人、刘加将、徐荣仁、周德成、唐明书作为担保人与射阳农商行射海支行作为贷款人签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年5月24日起至2016年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过400万元的借款提供担保；借款利率以借据载明的利率标准执行；还款采用按月结息，到期还本；保证方式为连带共同责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，射阳农商行分别于2014年3月12日、3月15日向夏斯祥各发放到期日为2014年11月10日的贷款200万元。2014年3月30日，夏斯祥与徐荣仁签订一份协议书，约定夏斯祥将其承包的江苏省国营临海农场渔场西南1号塘、南7、8、9号塘，北9、10、11号塘，面积约为1280亩的鱼塘承包经营权，价值140万元的成鱼以及价值400万元的生活用房、料房、电力设施、进排水闸、护坡、料台、投饵机、增氧机等相关资产的所有权转让给徐荣仁，徐荣仁代夏斯祥协商偿还其尚欠射阳农商行贷款400万元，欠射阳中行贷款150万元，欠海通华龙小额贷款公司100万元，所代偿款按实冲抵上列转让款。2014年3月31日，江苏省国营临海农场渔场与徐荣仁签订一份《鱼塘承包经营合同》，将从夏斯祥转让而来的鱼塘发包给徐荣仁进行水产养殖，承包期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。2014年4月10日徐荣仁、周德成、刘加将签订协议书一份，协议约定：因夏斯祥借农商行的400万元贷款即将到期，当时由三原告及唐明书担保，现夏斯祥无力还款，由徐荣仁代偿100万元，周德成、刘加将各代偿150万元。徐荣仁分别于2014年4月28日、5月1日代夏斯祥向射阳农商行偿还201.9万元、52.05万元。刘加将、周德成于2014年5月1日分别代夏斯祥向射阳农商行偿还80万元、70万元。射阳县人民法院于2014年6月4日受理本案，唐明书在提交答辩状期间提出管辖权异议，射阳县人民法院审查后于2014年10月17日作出（2014）射民辖初字第00031号民事裁定，裁定本案移送阜宁县人民法院审理。2015年4月15日一审法院立案受理三原告诉唐明书追偿权纠纷一案，现三原告请求判令唐明书归还三原告100万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自主张之日（2014年6月4日）起至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由唐明书承担。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即连带共同保证的保证人，承担了保证责任以后，应首先向债务人追偿，向主债务人不能追偿的部分，才能向其他连带共同保证的保证人行使追偿权。而向其他连带共同保证的保证人行使追偿权则以该保证人实际承担达到责任份额大于其应当承担的份额为条件，即只有对超出自己应当承担的份额的部分，才能向其他连带共同保证的保证人行使追偿权。本案中，刘加将、徐荣仁、周德成以及唐明书四位连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担，即刘加将、徐荣仁、周德成以及唐明书应各分担向债务人夏斯祥不能追偿部分的25%的责任。刘加将、徐荣仁、周德成为债务人夏斯祥向债权人射阳农商行分别代偿贷款本息80万元、253.95万元、70万元。刘加将、周德成向唐明书行使追偿权的条件为：刘加将、周德成实际承担保证责任份额已超过其应当承担的份额，且刘加将、周德成已向债务人行使了追偿权，本案刘加将、周德成承担的保证责任尚未超过其应承担的保证责任份额，故刘加将、周德成行使追偿权的条件尚未成就，刘加将、周德成要求唐明书偿还100万元的诉讼请求，一审法院不予支持。徐荣仁实际承担责任份额虽超过其应当承担的份额，其首先应向主债务人夏斯祥追偿，在向主债务人夏斯祥不能追偿的部分，才能向其他保证人行使追偿权，而本案徐荣仁在承担保证责任前已取得主债务人夏斯祥所承包的江苏省国营临海农场渔场发包的鱼塘承包经营权、价值140万元的成鱼以及价值400万元的生活用房、料房、电力设施、进排水闸、护坡、料台、投饵机、增氧机等相关资产的所有权，其已实际取得足够的对价。因此，徐仁荣具有的追偿权消灭，其无权向其他保证人追偿，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决驳回刘加将、徐荣仁、周德成的诉讼请求。案件受理费13800元，由刘加将、徐荣仁、周德成负担。
上诉人刘加将、周德成不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.虽然两上诉人在银行的还款记录总额是150万元，但因徐荣仁差欠两上诉人150万元饲料款，徐荣仁向射阳农商行的250万元还款中有150万元是两上诉人的，对此两上诉人提供了还款协议证明，因此两上诉人共替夏斯祥代偿300万元，一审对此认定事实不清。2.一审法院认为追偿权的行使首先应向债务人追偿，追偿不到的部分才能要求其他担保人分担，而担保法第十二条对此有明确的规定，一审法院法律适用不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐明书答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当判决维持。
原审原告徐荣仁未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案所涉银行贷款400万元，上诉人刘加将、周德成上诉称其还款数额均为150万元，为此提供了刘加将、徐荣仁、周德成三方签订的协议，由于唐明书对刘加将、周德成对差欠徐荣仁饲料款的事实不予认可，而两上诉人又未提供证据证实，故一审法院对两上诉人所称徐荣仁所偿还的250万元中有150万元系两上诉人还款的事实不予认定并无不当，故一审根据银行还款凭证认定上诉人刘加将还款80万元，上诉人周德成还款70万元符合客观事实，对此本院予以支持。
本案所涉400万元银行贷款由刘加将、徐荣仁、周德成、唐明书四人提供连带共同担保，四方之间未约定分担比例，故各保证人应各分担100万元的保证责任份额。由于上诉人刘加将还款80万元，周德成还款70万元，均未超出所应承担的还款份额，根据法律规定，均未达到向其他保证人追偿的条件，故两上诉人只能向债务人行使追偿权。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人刘加将、周德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1685号
原告：郑雪刚，农民。
被告：张在在，农民。
原告郑雪刚与被告张在在民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，郑雪刚及张在在均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑雪刚向本院提出的诉讼请求为：请求判令刘俊平和张在在支付借款30000元的利息8700元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，张在在为刘俊平向其借贷30000元，因其与刘俊平素不相识，张在在为刘俊平做担保，承诺刘俊平不还由其偿还本金和利息，现刘俊平和张在在拒绝偿还利息，因此请求判令由二人偿还。
张在在辩称，郑雪刚要的利息不切合实际，钱是刘俊平和郑雪刚借的，其只是担保人，刘俊平在借钱两个月后就宣布破产了，而且刘俊平现在也下落不明，利息只应该算两个月的，其只同意偿还2015年9月15日至2015年11月9日的利息。刘俊平借郑雪刚的本金30000元是其贷款还的，现在已没有多余的钱再去偿还利息。郑雪刚看中了刘俊平有一套高层的房，有偿还能力才把钱借给刘俊平，并没有把钱借给自己，其只是担保人，没有偿还借款的义务。刘俊平宣布破产的时候郑雪刚也在场，所以利息只应该算两个月的，其只承担两个月的。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，刘俊平向郑雪刚借款30000元，约定月利息为2分，借款期为一年，半年结息一次，借款时刘俊平给郑雪刚写下借条一张，张在在作为担保中间人在借条上签了字，但没有约定保证方式和保证期间。刘俊平向郑雪刚借款后并未按照约定的期限履行还款义务，也没有支付利息。在郑雪刚的催要下，张在在于2016年11月29日代刘俊平偿还了所借郑雪刚的30000元借款本金，但没有偿还利息。为此，郑雪刚诉至本院，要求刘俊平和张在在偿还利息。在本案审理期间，因刘俊平暂时下落不明，郑雪刚于2017年6月29日向本院申请撤回对刘俊平的诉讼，本院依法裁定予以准许。
庭审过程中，郑雪刚向本院提交了刘俊平所写借条一张，拟证明刘俊平于2015年9月15日向其借款30000元，张在在是担保人。张在在在庭审时向本院提交了郑雪刚所写的收条一张，拟证明其于2016年11月29日代替刘俊平向郑雪刚偿还了刘俊平所借款30000元。上述两份证据对方当事人均无异议，且能够证明本案事实，本院均予以采纳。
本院认为，张在在在刘俊平给郑雪刚书写的借条上以担保人的身份签名，应当认定为是上述借款的保证人。借条上未明确保证方式，张在在应当是连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据该条的规定，郑雪刚要求张在在给付其应得利息，符合法律规定。此外，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，按照该条的规定，保证人承担保证责任的范围包括借款本金及利息，本案张在在代替刘俊平偿还了借款本金，但未偿还利息，应当按照借条约定的利率给付郑雪刚应得利息。郑雪刚要求张在在承担自刘俊平借款之日至张在在还款之日的利息共8700元，没有超出保证人的保证期限，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
张在在给付郑雪刚利息8700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，由张在在负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 马麾
二〇一七年九月五日
书记员 王静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1685号
原告：郑雪刚，农民。
被告：张在在。
被告：刘俊平。
本院在审理原告郑雪刚诉被告张在在、刘俊平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘俊平的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑雪刚撤回对被告刘俊平的起诉。
审判员 马 麾
二〇一七年六月二十九日
书记员 张智泉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00303号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人薛某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月5日被本院判处有期徒刑8个月，2014年12月27日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人王某、姚某，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人左某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人任某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人宴某，无业，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年5月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人孟某，无业。曾因盗窃于2014年7月13日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留13日，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某及辩护人王某、姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2014年9月的一天24时许，被告人薛某、左某、任某、晏某窜至十堰市茅箭区上海路“金座“商业楼在建工地，盗走放在该工地4号楼6楼的600个铸铁扣件。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该铸铁扣件价格为人民币4.4元／个，共计价值人民币2640元。
2.2014年11月的一天24时许，被告人薛某、左某、任某、晏某窜至十堰市茅箭区上海路“金座“商业楼在建工地，盗走放在该工地4号楼4楼的900个铁质扣件。经十堪市物价局价格认证中心鉴证该铸铁扣件价格为人民币4.4元／个，共计价值人民币3960元。
3.2014年12月19日和21日，被告人薛某、左某、任某、晏某先后两次窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地，盗走放在该工地2楼的530公斤铝合金建材。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该铝合金每公斤价格为人民币18.50元，共计价值人民尊：9805；元。
4.2014年12月26日22时许，被告人薛某、左某、孟某、
晏某窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地，盗走该工地
的271斤进户电线。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该电线价
格为每公斤人民币46.32元，共计价值人民币6276元。
5.2014年12月23日22时许，被告人薛某窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地实施盗窃铝合金建材过程中，被该工地值班人员发现后逃跑。
另查明：案发后，公安机关已将被盗物品530公斤铝合金建材和271斤电线追回，并返还被害单位。任某、宴某亲属各退赔赃款3300元。
上述事实，被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某及辩护人王某、姚某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等；证人郑某、鲍某等人的证言；被害人李某、周某等人的陈述；鉴定意见；.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料；被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某、孟某、左某、任某、宴某案发后，如实供述自己所犯罪行，所盗财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2014年12月27日起至2016年8月26日止），并处罚金2000元。
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年1月5日起至2016年7月4日止），并处罚金1000元。
三、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年4月10日起至2016年8月9日止），并处罚金1000元。
四、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年1月8日起至2015年11月7日止），并处罚金1000元。
五、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2014年12月27日起至2015年9月26日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00303号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人薛某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月5日被本院判处有期徒刑8个月，2014年12月27日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人王传锋、姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人左某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人任某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人晏某，无业，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年5月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人孟某，无业。曾因盗窃于2014年7月13日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留13日，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年2月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某及辩护人王传锋、姚杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2014年9月的一天24时许，被告人薛某、左某、任某、晏某窜至十堰市茅箭区上海路“金座“商业楼在建工地，盗走放在该工地4号楼6楼的600个铸铁扣件。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该铸铁扣件价格为人民币4.4元／个，共计价值人民币2640元。
2.2014年11月的一天24时许，被告人薛某、左某、任某、晏某窜至十堰市茅箭区上海路“金座“商业楼在建工地，盗走放在该工地4号楼4楼的900个铁质扣件。经十堪市物价局价格认证中心鉴证该铸铁扣件价格为人民币4.4元／个，共计价值人民币3960元。
3.2014年12月19日和21日，被告人薛某、左某、任某、晏某先后两次窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地，盗走放在该工地2楼的530公斤铝合金建材。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该铝合金每公斤价格为人民币18.50元，共计价值人民尊：9805；元。
4.2014年12月26日22时许，被告人薛某、左某、孟某、
晏某窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地，盗走该工地
的271斤进户电线。经十堰市物价局价格认证中心鉴证该电线价
格为每公斤人民币46.32元，共计价值人民币6276元。
5.2014年12月23日22时许，被告人薛某窜至十堰市茅箭区上海路书香嘉苑在建工地实施盗窃铝合金建材过程中，被该工地值班人员发现后逃跑。
另查明：案发后，公安机关已将被盗物品530公斤铝合金建材和271斤电线追回，并返还被害单位。任某、晏某亲属各退赔赃款3300元。
上述事实，被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某及辩护人王传锋、姚杰在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等；证人郑某、鲍升清等人的证言；被害人李某、周茂堂等人的陈述；鉴定意见；.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料；被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某、孟某、左某、任某、晏某案发后，如实供述自己所犯罪行，所盗财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2014年12月27日起至2016年8月26日止），并处罚金2000元。
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年1月5日起至2016年7月4日止），并处罚金1000元。
三、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年4月10日起至2016年8月9日止），并处罚金1000元。
四、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2015年1月8日起至2015年11月7日止），并处罚金1000元。
五、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2014年12月27日起至2015年9月26日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵会芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1147号
上诉人（原审被告）：大丰市众诚机械厂（普通合伙企业），住所地江苏省盐城市大丰区。
执行事务合伙人：智祥。
上诉人（原审被告）：智祥，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人（原审被告）：智蓓蓓，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：佛山市骊铁机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：韦良元。
上诉人大丰市众诚机械厂、智祥、智蓓蓓因与被上诉人佛山市骊铁机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10374号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案案由定民间借贷纠纷无事实依据，而事实上双方是买卖合同关系，上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案即（2016）苏0982民初4104号案江苏省盐城市大丰区人民法院已受理并确定开庭时间，无论从合同的履行地还是被告住所地来看，本案应由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，仅提供了银行转账凭证或明细，另上诉人上诉提出本案事实上是买卖合同法律关系，并非民间借贷法律关系，并提供了相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”据此，本案暂不宜以被上诉人主张的民间借贷纠纷确定本案案由，故本案应依一般地域管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，三上诉人住所地均在江苏省盐城市大丰区，故江苏省盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。三上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10374号民事裁定；
二、本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李欣怡