通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告通化市融晟汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵蕾，董事长。
委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理，代为签收相关法律文书。
被告通化市人力资源和社会保障局，住所：通化市东昌区。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更申诉请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
第三人包锡茹，女，汉族，1989年7月29日生，通化市融晟汽车销售服务有限公司职工，现住通化市东昌区。
委托代理�杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告通化市融晟汽车销售服务有限公司不服通化市人力资源和社会保障局于2014年10月27日作出的通人社认字（2014）317号《工伤认定决定书》一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月15日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人狄宝君、被告委托代理人刘馨烛。第三人包锡茹及其委托代理人杨硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局受理包锡茹认定工伤申请，于2014年10月27日对第三人作出通人社认字（2014）317号认定工伤决定书。认定2013年9月16日11时许，用人单位（通化市融晟汽车销售服务有限公司）委派包锡茹前往通化鑫宇大众汽车�营店学习完毕，由同事王森驾驶吉E985**号该单位试驾车返回公司途中与王芃驾驶的无号牌小型轿车相撞，致包锡茹轻型闭合型颅脑损伤，双侧胸腔积液，右侧3至11肋骨骨折，肺挫伤，右侧肩胛下脚骨折。经通化市公安局交通警察支队认定王森负事故主要责任，包锡茹无责任。2014年9月受理包锡茹工伤认定申请后，于9月29日向原告单位送达限期举证通知书，该单位逾期未举证，包锡茹受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2015年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据，证据：1、工伤认定个人申请书，工伤认定申请表，证明包锡茹申请工伤认定的事情。2、公司证明，证明包锡茹在原告公司担任销售部销售前台职务。3、员工转正审批表，证明包锡茹由试用期人员转为正式职工。4、工伤认�限期举证通知书，证明被告于2014年9月29日通知原告于规定期限内负有举证责任。5、证人张帆、张俊宝证实材料，证明2013年9月16日其与包锡茹发生交通事故的事实经过。6、工伤事故报告，证明原告申请被告对张帆予以工伤认定，7、认定工伤决定书，证明包锡茹被认定为工伤，8、道路交通事故认定书，证明该起事故王森负事故的主要责任；王芃负事故的次要责任；张帆、包锡茹无责任。9、住院病历、鉴定文书，证明包锡茹因交通事故入院治疗及出院诊断结果，经法医学人体伤残鉴定包锡茹肋骨骨折伤残程度为九级，胸膜粘连伤残程度评定为十级。10、吉林省实施工伤保险条例办法节选，证明被告所作出的工伤认定所依据的法律、法规规定。
原告通化市融晟汽车销售服务有限公司诉称，2013年9月16日11时10分许，王森驾驶车辆承载第三人包锡茹、张帆与王芃�驶车辆相撞，造成车辆损坏，包锡茹、张帆受伤。经通公交认字（2013）第0220130041号《道路交通事故认定书》认定王森负事故主要责任，王芃负事故次要责任，张帆、包锡茹无责任，根据上述事实，包锡茹所受伤害为第三人造成的侵权事故，认定其所受伤害为工伤属于认定事实不清，包锡茹作为工伤认定的申请人并未提交劳动关系证明，劳动关系明确存在是工伤认定的前提条件，被告据此依据《工伤保险条例》第十四条规定，认定第三人包锡茹所受伤害为工伤，明显适用法律错误。综上，被告于2014年10月27日作出通人社认字（2014）317号工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并承担本案诉讼费用，原告提供了下列证据：1、道路交通事实认定书，证明第三人包锡茹所受伤害为道路交通事故第三人侵权造成的，并不是在工作时间，工作场所所受伤害；2�通人社认字（2014）317号认定工伤决定书，通市府复决字（2014）41号行政复议决定书，证明两份具体行政行为文书中，没有做出具体行政行为依据的事实做出表述，不符合行政法的相关规定。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，第三人包锡茹在外出学习结束返回工作单位的途中发生交通事故受伤，第三人提供了详实的证据证实，被告受理包锡茹工伤认定申请，依法向原告下达了《工伤认定期限举证通知书》，原告未按规定时间提交证据证明第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤条件，被告依法作出的通人社认字（2014）317号认定工伤决定书，决定事实清楚，程序合法，适用法正确，原告所诉事实及理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人包锡茹述称，被告通化市人力资源和社会保障局作出的通人社字（2014）317号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持并驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。
原告对被告提供的证据：1、2、4、6、8、10无异议。对证据3、5、7、9的真实性无异议，但原告认为被告未向法庭提供“转正审批表”证据原件，其不予质证。张帆、张俊宝证言无本人签字，其提出质疑。认定工伤决定书只表述原告逾期没有举证即予以包锡茹认定工伤，该决定书表述依据与行政法规定不符。第三人自行委托鉴定文书（吉）公通鉴（伤残）字（2013）027号非原件，该伤残鉴定系民事伤残鉴定不是工伤伤残等级鉴定文书。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对所要证实的事实提出异议，认为《工伤保险条例》第十四条有相关规定予以证明。本院认为，被告提供的证据1、2、4、6、8、10因各方当事人均无异议，可以作为本案定案证据使用，本院予以确认。证人张帆、张俊宝证言因无本人签名其真实性无法保证，原告所提异议成立，本院不予采信。证据《转正审批表》被告虽当庭未提供原件予以证明，但其可以证明该证据系原告方所出具的对本案的事实认定并无影响，本院予以确认。《工伤认定决定书》（吉）公通鉴（伤残）字（2013）027号鉴定书的认定内容和鉴定结论与本案的事实认定具有关联性，内容真实，合法，可以作为本案定案依据，本院予以确认，原告所提供证据1、2的真实性与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月22日第三人包锡茹受原告通化市融晟汽车销售服务公司聘用担任销售前台职位，同年9月16日该公司委派包锡茹到通化鑫宇大众汽车专营店学习结束后，坐同事王森驾驶的吉E985**公司试驾车返回单位途中，在长流收费站附近，与前方同向行驶的王芃驾驶的无号牌小型轿车相撞，致包锡茹受伤，经医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤，双侧胸腔积液，右侧3至11肋骨骨折，肺挫伤，右侧肩胛下脚骨折，该起事故交警部门认定，王森负事故主要责任，第三人包锡茹无责任。2014年7月15日第三人包锡茹向被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，9月29日被告依法向原告下达了限期举证通知书，要求原告按期举证，原告逾期未举证放弃举证权利。2014年10月27日被告依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认为第三人符合工伤认定范围，予以认定为工伤，原告通化市融晟汽车销售服务有限公司不服该决定于2014年11月5日向通化市人民政府申请行政复议。复议机关认为，通化市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出的通人社认字（2014）317号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持该决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织，医疗机构以及有关部门应当予以协助……”《吉林省实施工伤保险条例办法》第二十四条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不承担举证责任的，社会保险行政部门可以根据工伤认定申请人�供的有效证据，或调查核实取得的证据材料，作出认定决定。”的规定。本院认为，通化市人力资源和社会保障局作为认定工伤决定的行政主管机构，具有对其辖区内的工伤认定的法定职权，该局受理第三人包锡茹的工伤认定申请后，依照法定程序作出通人社认字（2014）317号《工伤认定决定书》，决定了第三人包锡茹受到交通事故的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告通化市融晟汽车销售服务有限公司所诉缺乏事实根据和法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条：“由下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定。判决如下：
驳回原告通化市融晟汽车�售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月十一日
书记员 盖 慧