海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二终字第106号
上诉人（原审被告）：海南金澳游艇有限公司。
法定代表人：陈如兴，总经理。
委托代理人：吴雄，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南琼威建筑工程有限公司。
法定代表人：吴叶，总经理。
委托代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。
上诉人海南金澳游�有限公司（以下简称金澳公司）因与被上诉人海南琼威建筑工程有限公司（以下简称琼威公司）建筑工程合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月25日，琼威公司与金澳公司签订《场地硬化及道路管网工程施工合同》，约定由琼威公司（合同乙方）承建金澳公司位于海榆中线8.6公里处金澳游艇厂内的场地硬化及道路管网工程。工程承包范围为包括场地平整、压实、场地基层处理及硬化、道路硬化及管网敷设、周边围墙工程等施工内容。甲方（金澳公司）以包工包料方式发包本工程，工程承包价暂定为人民币1841119.07元，竣工验收合格按实结算。约定的质量标准为合格。同时合同对双方的权利义务、质量的检验、工程价款与支付方法、违约责任和争议解决方式等均作了约定。其中工程款支付方法约定：1、乙方于每月25日前向甲方报送当月实际完成工作量和付款申请报告，甲方于次月的十日前按核定量的80%支付给乙方；2、工程竣工验收合格后14天内甲方一次性支付至已完工程量90%，竣工结算确认后14天内甲方支付工程结算造价97%，其余3%作工程质保金；3、保修期满一年后，经验收无质量或维修全部合格后15天内结清工程款。该合同第十八条违约责任中还作了约定：甲方超过约定的支付时间不支付工程款，乙方可向甲方发出要求付款通知，甲方收到乙方通知后仍不能按时付款，可与乙方协商，经乙方同意可延期付款。双方未能达成延期付款协议，从计量结果确认后第15天起甲方应支付应付款的利息（按银行一年期贷款利率计）。合同签订后，琼威公司于2010年10月21日进场施工，2010年12月21日工程竣工。工程竣工后，双方于2011年5月17日验收，验收组一致意见为同意验收，质量评定等级为合格。工程竣工验收结算为168万元。琼威公司、金澳公司双方并于2011年12月30日签订了《工程竣工结算协议书》，载明“鉴于甲乙双方于2010年9月25日签订的施工合同（合同名称：场地硬化及道路管网工程）及审计单位于2011年12月22日编制的经甲乙双方签章的工程结算审核书，经过甲乙双方于2011年12月30日的协商一致，确定此施工合同最终结算工程款为1680000元（审计单位海南海昌工程造价咨询有限公司2011年12月22日出具的《工程结算审核书》中，关于金澳游艇厂〈厂区基础设施工程〉工程结算造价确认工程的造价为1759030.51元）”。按照合同约定，金澳公司应在2012年1月13日前向琼威公司支付工程款168万元的97%即162.96万元，待保修期满后再付清余款即168万元的3%即50400元。但金澳公司保修期届满后仅支付给琼威公司工程款1243927.00元，尚欠琼威公司436073.00元工程款未支付，经琼威公司、金澳公司双方协商未果。琼威公司于2013年7月19日向原审法院提起诉讼。案在审理中，金澳公司对琼威公司是否具备建筑工程资质、双方签订合同中金澳公司的公章、工程结算及竣工验收证书等均有异议，但没有提供相关证据予以证明。另查，琼威公司主项资质等级为房屋建筑工程施工总承弍级、承包工程范围为房屋建筑工程施工总承包弍级、市政公用工程施工总承包弍级、水利水电工程总承包弍级。以上事实，有琼威公司、金澳公司的诉辩材料，琼威公司提供的《场地硬化及道路管网工程施工合同》、《工程竣工结算协议书》、《关于催促金澳游艇结算款的报告》、《竣工验收证书》、《资质证书》、《营业执照》，经庭审质证以及开庭笔录在案佐�，足资认定。
原审法院经审理认为：琼威公司为建设工程施工弍级单位，具有建筑工程施工承包的资质，其与金澳公司于2010年9月25日签订的《场地硬化及道路管网工程施工合同》，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。在施工过程中，金澳公司没有异议，并在工程竣工后双方亦进行了工程验收，并已实际交付使用，原审法院予以认定。根据琼威公司、金澳公司双方对工程的最终结算款为1680000元，金澳公司已付1243927元，尚欠琼威公司工程款436073元，原审法院亦予认定。金澳公司不按合同的约定，逾期未能支付尚欠琼威公司的工程款436073元，已构成违约。根据合同约定，应按银行贷款一年期的利率向琼威公司支付迟延付款的利息（从2012年1月14日起至2013年7月19日共计552天）436073元×6%÷365天×552天＝39569元。琼威�司所诉，理由充分，原审法院予以支持。由于《竣工验收证》、《工程竣工结算协议书》均经双方核实确定签字、盖章、工程并已实际交付使用，金澳公司也已支付了大部份工程款，且在保修期内金澳公司亦没有证据证明该工程存在质量问题。故金澳公司的两点辩称意见，证据不足，理由不成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、海南金澳游艇有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给海南琼威建筑工程有限公司工程款人民币436073元；二、海南金澳游艇有限公司在本判决发生法律效力之日起一次性支付给海南琼威建筑工程有限公司工程款436073元的利息39569元（从2012年1月14日起至2013年7月19日止，按银行贷款一年期利率6%计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8358元减半收取4179元，由海南金澳游艇有限公司负担。
上诉人金澳公司上诉称，上诉请求：1、判令撤销海口秀英区人民法院（2013）秀民一初字第950号民事判决，改判驳回琼威公司原审的诉讼请求。2、判令琼威公司承担本案诉讼费用。上诉事实与理由：一、原审判决程序违法。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原审判决在琼威公司没有提供建筑施工企业资质的证据的情况下，在未经法庭的任何质证，未认定上述合同是否有效的情况下，判决金澳公司支付工程款属于程序违法。二、原审判决对事实认�不清。在琼威公司提供的证据中，《工程竣工结算协议书》与《竣工验收证书》之间相互矛盾，伪造证据，原审法院不应作为定案依据。从工程验收和结算的程序来讲，验收和结算是有时间顺序的，应该是先验收合格，后有工程价款的结算。但是在本案中，《工程竣工结算协议书》编制和提交的时间是2011年12月30日，结算价格为168万元；而作为先有竣工验收后有结算的《竣工验收证书》的时间为2011年5月17日，但是该时间实际上是一个倒签的时间，因为在2011年5月17日尚未进行工程结算，工程尚未验收，但是该《竣工验收证书》上已经明确写了竣工决算价格为168万元。这些证据显然存在伪造。因为金澳公司是面临倒闭的公司，现在的老板进行收购，原来公司的李总和琼威建筑公司有串通的嫌疑，我们也正在打官司，对结算的价格168万元不予认可。而且，在原审审理过�中琼威公司也未提供任何结算资料，也未提供海南海昌工程造价咨询有限公司提供的造价书，金澳公司的盖章存根也没有在上述证据加盖任何公章的记录。因此，上述证据并不能完整有效的证明工程价款的真实情况，为此，原审判决依法不能认定上述证据的有效性和充分性。综上所述，原审判决对事实认定不清，程序违法，请求二审法院依法裁决，以维护金澳公司的合法权益。
被上诉人琼威公司辩称，一、原审判决程序合法。琼威公司是建设工程施工贰级单位，具有建筑工程施工承包的资质，其与金澳公司签订的《场地硬化及道路管网工程施工合同》，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护，原审判决对琼威公司的资质和合同效力都依法作出了认定，金澳公司所说程序违法不存在。二、原审判决认定事实清楚�首先，琼威公司向原审法庭提交的《工程竣工结算协议书》与《竣工验收证书》并无予盾。工程完工后，琼威公司与金澳公司在2011年5月17日对工程进行了竣工验收，验收组的一致意见为同意验收，质量评定等级为合格。2011年12月30日，双方进行了工程竣工结算，结算价格为168万元。结算后，金澳公司未按合同约定向琼威公司支付工程款，于是琼威公司决定向法院提起诉讼。在琼威公司准备提起诉讼的时候，发现之前的《竣工验收证书》找不到了，于是向金澳公司说明了情况，金澳公司就为琼威公司补办了该验收证书，鉴于此时双方已经竣工结算，金澳公司在补办竣工验收证书的时候就把决算价格也填写上去了，这正好说明金澳公司是认可双方之前的结算价格的。不管是《竣工验收证书》还是《工程竣工结算协议书》上面都有琼威公司和金澳公司的盖章确认，在《�工验收证书》上还有金澳公司本项目的负责人李兵宜的签名，不存在琼威公司单方伪造证据的情况。其次，本案双方已经进行了结算，对结算金额双方都已盖章确认，金澳公司也依结算书向琼威公司支付了大部分工程款，对结算结果金澳公司之前从未提出过异议。再次，金澳公司声称在本案琼威公司提交的证据中，金澳公司的盖章存根中没有在上述证据中有加盖公章的任何记录。没记录不代表没有盖章，这只能说明金澳公司内部管理混乱，但并不影响上述证据的真实性和约束力。如果没有验收、结算，金澳公司也不会使用，更不会向琼威公司支付大部分工程款。综上所述，金澳公司的陈述是自相矛盾的，原审判决程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回金澳公司的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，当事人均无新证据提供。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，琼威公司是具有建筑工程资质的企业，其与金澳公司签订的工程施工合同内容合法，意思表示真实，合同有效、受法律保护。在履约过程中，琼威公司已按合同约定履行了合同义务。双方也对工程进行了验收并交付使用。同时，双方对工程也进行了结算并确定了工程价款。但在支付工程款问题上，金澳公司未按合同约定和双方结算确定的工程造价，向琼威公司支付所欠工程款，其行为已违约。金澳公司除了向琼威公司支付所欠工程款外，还应承担违约责任。金澳公司称《工程竣工结算协议书》和《竣工验收证书》相互矛盾，上述证据系伪造的并未提供证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费�民币2873元，由海南金澳游艇有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 林道科
审判员 符敏秀
二〇一四年四月十一日
书记员 张晨曲
审核：蔡红曼撰稿：林道科校对：张晨曲印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月15日印制（共印16份）