wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1196号
原告杨建国。
委托代理人王春刘，辽宁悦安律师事务所律师。
被告周焱。
被告缪春兰，系周焱母亲。
两被告委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告杨建国与被告周焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员李茜适用简易程序，后因案件复杂，转为适用普通程序审理，于2015年10月27日、2016年1月20日、3月3日公开开庭进行了审理，并追加缪春兰为本案被告。原告特别授权委托代理人王春刘与被告周焱、缪春兰及其特别授权委托代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：被告缪春兰向原告借款70万元，原告应其要求将款项打在被告周焱账户，后被告缪春兰利用其名下实际控制的南通久锦贸易有限公司（以下简称久锦公司）的名义向被告出具借条。因所借款项没有流入久锦公司，故该借款并不是南通久锦贸易有限公司的借款，实质是缪春兰和周焱的家庭借款。依法要求被告缪春兰、周焱共同偿还上述70万元借款。
被告周焱、缪春兰辩称：原告汇入周焱账户的70万元是久锦公司向原告的借款，并由久锦公司出具借据。原告已就该笔借款起诉，并与久锦公司达成调解协议，目前已进入执行程序。原告本次诉讼行为有违诚信，损害他人利益，而且浪费了社会公共资源，干扰了人民法院的正常司法审判活动，属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，并依法对原告滥用诉权的行为进行制裁。
经审理查明：原告杨建国与被告缪春兰系朋友关系，缪春兰系久锦公司法定代表人。2011年1月27日，原告杨建国从江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁西支行取款70万元，并根据被告缪春兰的要求随即通过该行存入被告周焱银行账户。同日，久锦公司由缪春兰经办向原告出具了借款手续，载明“收据入账日期：2011年1月27日，交款单位杨建国，人民币（大写）柒拾万元正，￥700000，收款事由借款，按月息壹分计息”。收据下方加盖久锦公司财务专用章以及缪春兰的印章。
2012年1月21日，久锦公司通过东森国际酒店账户向杨建国转账还款12万元；2012年1月27日，杨建国到久锦公司结算该笔借款本金58万元、利息100800元，合计680800元，由久锦公司重新出具借据，原70万元借据收回；2013年1月27日，杨建国再次到久锦公司结算该笔借款本金680800元、利息98035元，合计778835元，由久锦公司重新出具借据，原680800元借据收回。2014年1月7日，杨建国向本院起诉要求久锦公司归还借款本金1585016元，并提供借据两份予以佐证，其中一份即上述778835元的借据。本院2014年3月11日（2014）皋商初字第0127号民事调解书确认：久锦公司于2014年3月20日前偿还杨建国借款本金1585016元，利息114984元，合计1700000元。因被告久锦公司未按本院确定的履行期限履行给付义务，杨建国遂向本院申请强制执行，因本院查封久锦公司位于如皋市城北街道镇南社区（原如皋市柴湾镇镇南村）14组房屋待处置，而久锦公司在本院涉案债务较多，原告杨建国在该案执行中表示同意待上述财产处置后参与分配，并书面同意该终结执行，本院遂于2014年9月24日裁定终结执行。
2015年9月18日原告杨建国以周焱为被告向本院提起本案诉讼称：被告周焱要出国留学，家中生意忙，需要临时周转，与其母亲缪春兰于2011年1月27日一起到原告家中商量借款。由于两家平时私交甚好，且被告家庭状况很好，因此未让被告出具借条，并按照请求将70万元存入被告周焱的账户。现被告已经学成回国，却未还钱。请求判决被告归还借款70万元，并承担本案的诉讼费用。
在2015年10月27日第一次的庭审中，被告周焱述称，本案被告与原告之间不存在债权债务关系，原告所称70万元系久锦公司所借，经办人缪春兰与杨建国一同到银行办理转账手续，为了规避税务检查的麻烦，缪春兰要求原告将该借款汇至周焱的账户。原告杨建国对此不予认可，称2011年1月27日当天一共发生两笔70万元的借款，一笔是出借给久锦公司，通过现金方式交付给缪春兰，由久锦公司出具借据；另一笔是出借给被告周焱，通过银行存款的方式交付给被告，因为有存款凭条予以佐证，所以没有要求被告出具借条。借款时原、被告双方口头约定借期一年，借款到期后被告未还款。原告多次向被告缪春兰主张未果，遂提起诉讼。
在2016年1月20日第二次的庭审中，原告杨建国到庭称，2011年1月27日其仅出借一笔70万元，是应缪春兰要求汇入周焱账户，并申请增列缪春兰为本案共同被告。
在2016年3月3日第三次的庭审中，原告杨建国陈述（2014）皋商初字第0127号民事调解书仍系生效法律文书。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁西支行取款凭条、存款凭条、收据、支出证明单、久锦公司法定代表人身份证明书、（2014）皋商初字第0127号调解笔录及民事调解书、（2014）皋执字第1496号执行裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。本案中，原告杨建国于2011年1月27日出借资金70万元，由久锦公司出具借款手续，后原告起诉要求久锦公司清偿借款，并达成调解协议，人民法院以调解书的方式予以确认。原告在明知（2014）皋商初字第0127号民事调解书生效的状态下，虚构事实，提起本案诉讼，述称本案所涉70万元借款与久锦公司所借70万元是同一天的两笔借款，意图使人民法院作出错误裁判，侵害被告周焱、缪春兰的合法权益，其行为已构成虚假诉讼，本院已依法予以制裁（文书另行制发），其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建国的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 马跃
人民陪审员 胡嵘
人民陪审员 黄蓉
二〇一六年三月十五日
见习书记员 吕烽
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字44号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人邓某某，女，1993年5月9日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人邓某某犯容留、�绍卖淫罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日，被告人邓某某在镇安县永乐街道办事处某某社区经营“泰式洗头”店，期间容留、介绍妇女卖淫，并提供卖淫场所，口头约定抽取嫖资获利。2016年1月5日晚23时许，屈某某进入店内要求提供异性服务，被告人邓某某在收取150元嫖资后，按要求让失足妇女李某某在店内与屈某某发生了性关系，屈某某在结束离开时被公安机关当场查获。另查明，2015年12月9日被告人邓某某因容留、介绍失足妇女吴某某在其店内卖淫，被公安机关行政拘留15日（因被告人怀孕未执行）、罚款5000元（实际缴纳3000元）。
上述事实�被告人邓某某在开庭审理过程中亦不持异议,且有证人黄大桂、李某某、屈某某、吴某某证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查、辨认笔录及照片、到案经过，有书证行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以牟取非法利益为目的，提供场所，容留、介绍二人卖淫两次，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某容留、介绍卖淫的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人邓某某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。本院为了维护社会公序良俗和管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和�刑法》第三百五十九条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。罚金3000已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈庭乐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执140号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李野，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2130号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执140号
申请执行人:何广坤，男，1990年2月18日出生，住桦南县。
被执行人：桦南县金沙乡红城村村民委员会。
法定代表人：黄再武，职务：村委会主任。
本院在执行何广坤与桦南县金沙乡红城村村民委员会劳动报酬纠纷一案，申请执行标的100000元，案件受理费2614元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18170号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告原高林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告原高林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告原高林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,633.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,633.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2029号
上诉人（原审原告）朱莉杰，女，1983年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱建平（系上诉人父亲），1957年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈栋辉，上海市青浦区土地储备中心主任。
委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。
上诉人朱莉杰因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民（行）初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱莉杰及其委托代理人朱建平，被上诉人上海市青浦区土地储备中心（以下简称“青浦土储中心”）的委托代理人李庆春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，青浦土储中心因大型居住社区青浦新城一站项目建设，于2010年9月25日取得沪青房管拆许字（2010）第10号房屋拆迁许可证，对包括朱福泉户在内的房屋实施拆迁。拆迁期限为2010年9月25日至2011年9月24日，后延长至2014年9月30日。2012年12月28日，青浦土储中心作为甲方、朱福泉（户）作为乙方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。协议的主要内容为：被拆迁房屋座落于青浦区赵巷镇金汇村16队30号，建筑面积254.76平方米，认定有效安置面积236平方米。甲方支付乙方被拆迁房屋拆迁补偿款包括：被拆迁房屋重置费人民币111，536.28元（以下币种均为人民币）、土地使用权基价及价格补贴306，800元、棚舍和其他附属物补偿款273，544元、搬家补助费4，720元、奖励费4万元、水电补偿款5，900元、营业执照费5，000元、门面补偿款6万元及停产停业补偿款52，500元，合计860，000.28元；协议还约定甲方给予乙方四套安置房屋，分别为：1、位于青浦区赵巷镇崧泽绿地花苑C区12幢1单元703室房屋，建筑面积94平方米；2、位于青浦区赵巷镇崧泽绿地花苑D区5幢2单元1103室房屋，建筑面积105平方米；3、位于青浦区赵巷镇崧泽绿地花苑A区4幢2单元1003室房屋，建筑面积105平方米；4、位于青浦区宜达新居11号501室房屋，建筑面积60.1平方米；以上安置房屋合计面积364.1平方米，实际面积以测绘为准。
2015年2月，原审法院受理宋菊娣、朱建平、朱莉杰诉蔡月英、朱建荣、朱建珍其他所有权纠纷一案，案号为：（2015）青民一（民）初字第443号。宋菊娣、朱建平、朱莉杰诉请要求依法分割上述拆迁安置协议中被拆迁房屋的拆迁补偿款及安置房屋。该案经审理查明：朱福泉与蔡月英系夫妻关系，两人共育有三个子女，即朱建平、朱建荣和朱建珍。宋菊娣与朱建平是夫妻关系，朱莉杰是宋菊娣与朱建平的女儿。朱莉杰系非农业户口。朱福泉于2015年1月3日死亡。1981年，以朱福泉为户主申请在青浦区赵巷镇金汇村（原沈家桥村）进行建房，建房申请批复单上家庭人员尚有申请人蔡月英、朱建平、朱建荣和朱建珍。经批准新建住房为三上三下楼房及楼梯间、小屋两间，即上述拆迁安置协议所涉被拆迁房屋。该案另查明，除了按协议约定的拆迁款外，该户还得到拆迁款中另加的大组奖6万元及过渡费75，215.39元，合计得到拆迁款995，215.67元。至该案审理时，上述拆迁款均已领取。该案经审理认为，朱莉杰不是被拆迁房屋的建房申请人或出资人，对被拆迁房屋不享有权利，虽然其户口迁入被拆迁房屋中，但其系非农业户口，不享有被拆迁房屋的宅基地使用权，故朱莉杰不享有拆迁利益。该案判决后，原、被告均未上诉，现判决已生效。2015年10月，朱莉杰以未得到补偿和安置为由诉至原审法院，请求依法判令青浦土储中心对朱莉杰进行拆迁补偿安置。
原审法院认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《征地补偿若干规定》）第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，青浦土储中心作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，以被拆迁房屋的农村建房批复为计户依据，与户主朱福泉签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，其已对朱福泉一户进行了安置。协议签订后，青浦土储中心支付了拆迁补偿款，该户家庭内部也已通过诉讼的方式对被拆迁房屋的拆迁补偿款及安置的房屋进行了分割，青浦土储中心对安置房屋也已进行交付，协议已全部履行完毕。在上述另案诉讼的法律文书中已详细阐明了朱莉杰为何未享有拆迁利益的理由，不再赘述。该案判决后朱莉杰未提出上诉，视为对该户所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的认可和对分配方案的认可，现朱莉杰要求青浦土储中心再进行安置，无事实和法律依据，难以支持。原审法院遂判决：驳回朱莉杰的诉讼请求。判决后，朱莉杰不服，上诉于本院。
上诉人朱莉杰上诉称：其是集体经济组织成员，系由于就学等原因而转为非农业户口，且是独生子女，应在拆迁中获得与其他人相同的安置补偿利益，现被上诉人未给予上诉人安置，侵犯其合法权益。原审法院所作判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人青浦土储中心辩称：根据《征地补偿若干规定》第四条规定，就被拆迁房屋的安置补偿，其已与被拆迁房屋农村建房批复中的申请人朱福泉签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议内容系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。上诉人系非农业户口，不应获得安置补偿利益，其上诉理由不成立，原审判决正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为拆迁人，与被拆迁房屋的农村建房批复申请人朱福泉签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，符合《征地补偿若干规定》第四条的规定，签约主体适格，协议内容系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。之后，上诉人曾提起过民事诉讼，原审法院针对其诉请作出民事判决，对协议安置的补偿款及房屋进行了分割，其中明确朱莉杰系非农业户口，不享有被拆迁房屋的宅基地使用权，亦不享有拆迁利益。该民事判决已生效，至此，被上诉人对朱福泉户的安置已经完毕，生效民事判决亦对不安置上诉人的理由进行了阐述。故现上诉人以要求安置为由提出本案诉请，缺乏事实证据和法律依据。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱莉杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住住所地：建瓯市。
法定代表人：廖荣章，行长。
被执行人上海熊诺建材有限公司，住所地：上海。
法定代表人：张应强，董事长。
被执行人陈翔闭，男，1956年7月25日生，汉族，住所地：福建省。
被执行人陈盛强，男，1968年9月26日生，汉族，住所地：福建省。
被执行人张应强，男，1964年5月3日生，汉族，住所地：福建省。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：周跃飞，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人上海熊诺建材有限公司、陈翔闭、陈盛强、张应强、福建省建瓯市新叶食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年9月22日依法立案执行，执行标的本金19367245.21元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人上海熊诺建材有限公司无财产可供执行，被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司房产已被查封，因涉及其他相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈慧雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初931号
原告：李蔚萍，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：娄站领，男，1995年7月23日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
原告李蔚萍与被告娄站领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年9月18日，原告李蔚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李蔚萍撤诉处理。
案件受理费50元（原告李蔚萍已预交），减半收取计25元，由原告李蔚萍负担。本院退还原告李蔚萍25元。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邓仰晋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民初55号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：铜陵县天门镇朱村中学小店，经营场所安徽省铜陵县天门。
经营者：吴启照。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告铜陵县天门镇朱村中学小店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11176号
原告：陆春杰，男，壮族，住广西宣州市，公民身份号码：×××3672。
委托代理人：李杰南，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：蓝海平，男，壮族，住广西上林县，公民身份号码：×××2414。
被告：谭志侃，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××175X。
被告：肇庆市华良金属精饰制品有限公司，住所地：高要市。
法定代表人：董福良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）×××957。
负责人：朱杰勇。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，原告于同月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆春杰撤回起诉。
本案受理费减半收取1200.3元（原告申请缓交），由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力后七天内向本院交纳。
审判员 张少华
二〇一六年八月四日
书记员 麦换弟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3903-1号
申请执行人：林卓锐，男，住香港新界元朗，香港身份证号码：×××7（6）。
被执行人：麦浦泉，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4539。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）珠中法民四终字第3号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于香洲区拱北联安路102号（颐清园）1栋302房（权证号码：01××88）的房屋产权属被执行人麦浦泉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人麦浦泉名下位于香洲区拱北联安路102号（颐清园）1栋302房（权证号码：01××88）的房屋产权。
二、查封期限为三年，自2015年月日起至201年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年十月九日
书记员黄良
第2页共2页
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执825号
申请执行人北京永辉达物资有限责任公司，住所地北京市房山区大石河（正发饲料厂内）。
被申请执行人齐朝东，男。
申请执行人北京永辉达物资有限责任公司与被申请执行人齐朝东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第07269号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第07269号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一六年六月一日
书记员 李雪梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1018号
原告林某，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告谢某，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林某与被告谢某离婚纠纷一案中，于2016年6月7日向原告送达了预交民事案件诉讼费通知书，但原告未在本院通知的预交期限内预交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林景川
二〇一六年七月四日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初629号
原告姚德发，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住玻璃山镇合心村。
被告姚德海，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住玻璃山镇合心村。
原告姚德发与被告姚德海返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚德发、被告姚德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自第二轮土地承包到我手里之后，就一直由被告耕种，今年被告说不种我的土地了，后我多次向被告索要土地及2007年至2012年的土地直补款，被告不给土地及直补钱和直补存折，经村上和玻璃山镇司法所调解未果，故诉至法院要求被告返还我位于玻璃山镇合心村二屯土地6.22大亩并返还2007-2012年直补钱（每年2300元）。
被告辩称：我同意返还原告位于合心村西北坨子土地6亩（大亩），但我不欠原告直补钱。原告自2007年至2012年将土地承包给我，当时约定一切待遇归原告，包括直补钱。
原告为了证实自己的主张向法庭提供了以下证据：土地经营权证书复印件一份。被告质证称对该证据没有异议。
经审理查明：原告姚德发在第二轮土地承包时分得位于双辽市玻璃山镇合心村二屯的北洼地0.72亩、大洼子1.368亩、西南洼子1.44亩、西南东边1.44亩、巨宝道西2.52亩、西北坨1.856亩，共计9.344小亩，换算成大亩为6.22亩地。以上事实有原告向法庭提供的土地承包经营权证书复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。庭审中，被告姚德海承认原告在第二轮土地承包时分得的土地现由其耕种，亦同意按照具体地块返还给原告，故被告姚德海应予返还原告姚德发位于双辽市玻璃山镇合心村二屯的北洼地0.72亩、大洼子1.368亩、西南洼子1.44亩、西南东边1.44亩、巨宝道西2.52亩、西北坨1.856亩，共计9.344小亩，换算成大亩是6.22亩地。至于原告请求被告返还2007-2012年期间的直补款每年2300元，但2007至2012年间原告将土地承包给被告耕种，按照国家政策，土地直补款应由实际耕种者即被告领取，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。原告请求返还土地的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德海于判决生效后立即返还原告姚德发位于双辽市玻璃山镇合心村二屯的北洼地0.72亩、大洼子1.368亩、西南洼子1.44亩、西南东边1.44亩、巨宝道西2.52亩、西北坨1.856亩，共计9.344小亩即6.22大亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告姚德海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周宏宇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01512号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳，湖北华微律师事务所律师。
委托代理人陈友雄，湖北华微律师事务所律师。
被告李玉，女，1965年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一四年十月十七日
书记员 万 江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11496号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告陈中福，男，1973年3月15日出生，汉族，住九龙坡区。
被告黄光英，女，1971年9月29日出生，汉族，住九龙坡区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告黄光英、陈中福借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄光英、陈中福的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 温丽丹
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执保2号
申请执行人：陈泽魁，男。
被执行人：宝鸡市千诚房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建强，执行董事。
本院在执行申请执行人陈泽魁与被执行人宝鸡市千诚房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，于2018年2月8日向太白县不动产登记中心发出协助执行通知书，并送达了民事裁定书。太白县不动产登记中心已协助查封了申请保全的财产，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结陕西省太白县人民法院（2018）陕0331财保2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 张虎虎
二〇一八年二月八日
书记员 卢 萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2400号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡关芳，女。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0012930号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡关芳的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡关芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012930号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第865号
申请执行人:镇赉县瑞金典当有限公司
被执行人：赵立新
本院在执行镇赉县瑞金典当有限公司申请赵立新民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第865号
申请人：镇赉县瑞金典当有限公司
被执行人：赵立新
申请执行人镇赉县瑞金典当有限公司申请赵立新民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第661号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第661号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十二月七日
书记员 ：李海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初624号
原告：李新龙，男，1962年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁建波，男，1963年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告李新龙诉被告袁建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李新龙于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新龙负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年一月二十日
代书 记员 施邹芸
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924财保1号
申请人何某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被申请人王某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被申请人赖某某，出生于陕西省紫阳县，汉族。
因申请人何某某与被申请人王某某监护权纠纷，为防止被申请人恶意转移财产，申请人何某某于2015年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖某某持有的农行卡号为62284829386****1574中的61万元存款予以冻结，并已提供相应担保。
本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人赖某某持有的农行卡号为62284829386****1574中的61万元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 俊
紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924财保1号
申请人何某某，陕西省紫阳县人。
被申请人王某某，陕西省紫阳县人。
被申请人赖某某，陕西省紫阳县人。
因申请人何某某与被申请人王某某监护权纠纷，为防止被申请人恶意转移财产，申请人何某某于2015年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖某某持有的农行卡号为622xxx574中的61万元存款予以冻结，并已提供相应担保。
本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人赖某某持有的农行卡号为622xxx574中的61万元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪 俊
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢58号
本院执行的申请执行人会同县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨春明、万华艳征收社会抚养费一案，强制执行被执行人杨春明、万华艳按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225行审105号行政裁定书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年十月十日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8901号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：上海新阳普超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张建平，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张满怀，上海得众食品有限公司员工。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海新阳普超市有限公司、上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判支持其原审全部诉请。倪怀存认为涉案香菇外包装标签中英文标识不一致且产地错误，英文标识的产品标准号及许可证编号已过期，故上海新阳普超市有限公司(以下简称“新阳普超市”)销售涉案香菇之行为属于欺诈消费者。
上海新阳普超市有限公司(以下简称“新阳普超市”)与上海得众食品有限公司(以下简称“得众公司”)共同辩称，涉案香菇之前在松江分公司分装，因许可证过期故交由连云港分公司分装，为节约成本而使用了老的包装袋，故产生标识不一的情形。为使得消费者明晰产品情况，其以中文形式将新的商品信息以不粘胶的形式张贴于包装袋上。新阳普超市与得众公司均认为其并未构成欺诈，故请求驳回倪怀存的上诉请求。
倪怀存向一审法院起诉请求：判令新阳普超市退还其货款人民币(以下币种均为人民币)19.9元并赔偿500元。
一审法院认定事实：1、倪怀存于2015年8月13日至新阳普超市华联水丰店购买得众公司生产的香菇一包，付款19.9元。2、该香菇外包装中文标签内容：原料产地：浙江庆元；产地：上海；产品标准代号：GH/T1013;食品生产许可证编号：QSXXXXXXXXXXXX;分装商：得众公司连云港分公司；分装地址：江苏省连云港市海州区蔷薇河西路XXX号农产品物流园副食品铺1-22号。
一审法院认为，本案倪怀存与新阳普超市之间就系争商品形成买卖合同关系，双方均予认可，且有购物小票、商品实物予以佐证，法院予以确认。本案争议焦点在于系争商品外包装中标识的产地与实际分装地址不一致是否构�欺诈。法院认为，产地是指商品生产、制造的地点，系争商品分装地为江苏连云港，故系争商品产地标注为上海，系标识不当。但根据倪怀存提供的系争商品实物，得众公司通过在系争商品外包装上粘贴不干胶的方式对系争商品的产品标准代号、食品生产许可证编号、分装商和分装地址作了修改和说明，消费者在购买系争商品时能清晰地看到实际分装商和分装地址，系争商品产地标识不当并不会对消费者在选购商品时产生误导，故倪怀存以此为由，要求认定新阳普超市在销售系争商品过程中存在欺诈，法院难以支持。至于倪怀存认为系争商品英文标识与中文标识不一致，法院认为，倪怀存未提供英文标识的翻译件，法院难以认定英文标识的具体内容，即使存在部分不一致，得众公司已通过粘贴不干胶的方式进行了修改和说明，并不存在恶意隐瞒、欺诈，故倪怀存以此为由，要求新阳普超市支付赔偿金的请求，法院不予支持。本案中，新阳普超市同意返还倪怀存货款，不要求倪怀存退还系争商品，与法不悖，法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决：一、上海新阳普超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还倪怀存购物款人民币19.9元；二、驳回倪怀存的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人于2014年即就本案系争商品所涉相同问题向上海市食品药品监督管理局松江分局举报，该局为此对得众公司进行行政处罚，并出具沪食药监(松)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。该事实有上诉人原审提交的行政处罚决定书为证。
本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示。被上诉人以中文形式将新的商品信息以不粘胶的形式张贴于包装袋上，该信息虽与包装固有信息不符，但足以引起消费者注意，说明被上诉人并无告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的主观故意。而上诉人在购买本案系争商品前即已就该商品的相同问题向有关行政部门举报，故上诉人认为被上诉人销售系争商品的行为构成欺诈，本院难以采信。被上诉人新阳普超市同意退款，并无不妥，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，倪怀存的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3574号
原告樊甲。
被告樊乙。
被告樊丙。
原告樊甲为与被告樊乙、樊丙民间借贷纠纷一案，于201
0年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2010年12月6日公开开庭进行了审理
。原告樊甲到庭参加了诉讼。被告樊乙、樊丙经本院合法传唤
未到庭。本案现已审理终结。
原告樊甲诉称，2008年5月30日，第一被告樊乙以经商缺
资为由向某告借款200万元，并出具借条一张。嗣后，经原告
催讨后，第二被告樊丙明确表示愿为第一被告承担担保责任，
并在借条商签名担保，并表示第一被告在2010年10月底前还款
；然还款期过后，两被告均未能还款。故诉至法院，请求判令
：一、请求判令第一被告归还借款2000000元及利息（从起诉
之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。二、
第二被告为上述款项承担连带清楚责任。三、本案诉讼费由二
被告承担。
被告樊乙、樊丙未有辩称。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有借条原件
一份、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。另查明，2010年3月31日，被告樊丙仅为其中100万元的
借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊乙向某
告樊甲借款200万元的事实清楚，有借条为证。逾期不还，系
违约行为，应承担相应的法律责任。被告樊丙为其中100万元
的借款提供保证，系其真实意思表示，应认定为合法有效。双
方对于保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任
。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决
如下：
一、被告樊乙于本判决生效之日起十日内，归还原告樊
甲借款200万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利
率从2010年11月10日起计付至本判决指定的履行期限之日止）
。
二、被告樊丙为上述款项中100万元部分的借款本息承担
连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告樊乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币22，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 龚洁茹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第77号
异议人：刘雪。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人刘雪于2015年9月23日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城5号楼底商15号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘雪称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城5号楼底商15号，建筑面积为146.11平方米的商铺出售给异议人，认购总价为1373434元，异议人已实际支付商铺全部价款合计693434元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施后，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括5号楼底商15号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人刘雪与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城5号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城5号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城5号楼底商15号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人刘雪的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人刘雪虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城5号楼底商15号，并已支付商铺价款合计693434元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城5号楼底商15号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城5号楼底商15号并无不当。异议人刘雪的异议理由不成立，应予以驳回。异议人刘雪与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回刘雪的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第771号
原告：马某。
委托代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所实习律师。
被告：黄某甲。
原告马某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人邱永生、陈全桂，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，××××年××月××日、××××年××月××日分别生育一女黄某乙、一子黄某丙。婚后，被告天天酗酒恶习屡教不改，酒后对原告动辄辱骂、赶原告离开家，期间多年不去工作，对家庭不负责任。原告屡次要求协议离婚无果，从2009年起，原、被告开始分居生活。从2015年正月初，被告无理取闹加剧，多次叫嚣要杀害原告及孩子，并两次前往原告住处殴打原告，另有一次被告限定两天内要杀原告，无奈原告躲避至佛山。原告至今在被告的持续威胁下，东躲西藏不敢回到自己的住所。双方感情确已破裂，为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告离婚：2、判令子女黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：被告与原告没有夫妻关系，不存在分居与不分居的区别。分居多年就等于离婚，没有必要再在一起，也没有必要离婚。两小孩与原告无关，由被告抚养。
经审理查明：原告与被告相识恋爱后，于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。原、被告在共同生活中，由于经济条件的原因，双方常为家庭琐事产生矛盾，加之被告又有长期喝酒的习惯，原告对被告的生活方式极为不满，导致双方经常发生争吵，以至于夫妻关系冷淡，从2009年开始双方分居生活，原告搬出另行租房居住，小孩由原告照顾。期间被告也多次到原告租住处干扰原告的正常生活，并借酒寻衅，为此原告更换居住地址躲避被告，被告便于2015年求助广西电视媒体，经该媒体节目组和律师的调解下，双方于2015年3月27日订立一份《协议书》，该协议书约定：甲乙双方于××××年结婚，现有一儿一女。现因甲乙双方感情己经破裂，无法共同继续生活下去，双方自愿于2015年7月10日去民政局办理离婚手续。为了保障双方的正常生活以及合法的权益，双方自愿拟订以下内容，以供双方共同遵守。一、甲方承诺从即日起至2015年7月10日期间，不会到乙方住处影响乙方及孩子的正常生活；如出现甲方去乙方住处骚扰、闹事或其他的行为影响乙方正常生活的，甲方自愿于该行为发生后的三日内和乙方去民政部门办理离婚手续。二、乙方承诺从即日起至2015年7月10日期间，不会对甲方进行责骂，不对其说刺激性语言，与甲方和和气气沟通。如乙方违反该行为的，本协议自动作废。因被告反悔，原告遂提起离婚诉讼，提出前述请求。
另查明：婚生小孩表示父母离婚后，愿随被告一起生活。原、被告均表示无夫妻共同财产、共同债权债务由法院处理。
以上事实，有结婚证、居住证明、户口薄、离婚协议、录音资料、广西综艺频道《律师到现场》节目资料及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告自行认识恋爱，婚前有一定的了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一男一女两小孩，但双方在共同生活中，因双方的生活方式、以及家庭琐事经常发生争吵，双方又未能正确处理共同生活中产生的矛盾，导致双方分居生活已达6年之久，致使夫妻感情破裂，双方都不愿意在一起共同生活，故原告离婚请求，本院予以准许。对于双方婚生子女抚养问题，因婚生小孩黄某乙、黄某丙均已年满10周岁以上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，并尊重其小孩的意见，故小孩黄某乙、黄某丙由被告携带扶养，依法原告应负担小孩必要的生活、教育、医疗费用的一部分，考虑原告的收入状况，本院酌定被告每月支付两小孩生活费各500元，小孩医疗、教育的合理费用由原、被告各负担一半，均至小孩独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、许准原告马某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙、黄某丙，由被告黄某甲携带抚养，原告马某从本案判决生效之月起于每个月10日前向黄某乙、黄某丙支付生活费各500元，医疗费按实际支出并凭有效票据、教育费按黄某乙、黄某丙居住地段学校正常的教育费用并凭有效票据由原告马某承担一半，均至黄某乙、黄某丙分别独立生活时止。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由原告马某负担350元，被告黄某甲负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起每月十日前履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宁明
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
法官寄语：
婚姻是生活的重要组成部分，夫妻感情不和会影响夫妻双方的心情、工作。因此，夫妻之间发生矛盾需及时沟通、谅解，互相帮助，以求家庭幸福。如果夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系，那么和平解决问题，开展新生活则成为必然选择，每个人都有追求幸福的权利，都应该尊重并保障这种权利的行使。希望双方当事人能够怀揣过去的美好，用平和的心态去追寻新的幸福。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第771号
原告宁某。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告宁某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，在审理案件的过程中，原告于2015年10月25日以自愿与被告通过其他途径解决双方婚姻纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁某在宣判前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
代理审判员 黎振球
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡飞伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第02961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤香，女，汉族，1971年5月15日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟永刚，男，汉族，1971年11月17日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟永生，男，汉族，1960年5月25日出生，农民。
再审申请人张凤香、孟永刚因与被申请人孟永生排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张凤香、孟永刚于2015年7月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张凤香、孟永刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张凤香、孟永刚撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史明鹭
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初26号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被双牌县公安局监视居住，同年12月26日被双牌县公安局刑事拘留，同年11月1日双牌县公安局被取保候审。2017年4月10日，本院决定对其继续取保候审。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被双牌县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2017年4月12日，本院决定对其继续取保候审。
被告人唐某，男，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被双牌县公安局监视居住，同年12月3日被双牌县人民检察院取保候审。2017年4月10日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人杨某、周某、唐某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，本院适用普通程序，依法组成由审判员邓永生担任审判长，审判员杨祖峰、人民陪审员唐厚国参与的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人杨某、周某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月9日，在双牌县紫金国际小区10栋楼下车库前，被告人杨某与被害人赵超勇因停车问题发生争执，杨某叫来唐某、唐文等人要求赵超勇向杨某道歉，被赵拒绝，唐某遂将赵超勇踢到在地，致其轻伤。经鉴定，被害人赵超勇外伤致L1、L2椎体左侧横突骨折，已构成轻伤二级。
2．2016年9月27日晚，被告人周某、杨某与被害人周吉国一起在双牌县上梧江瑶族自治乡田家洞村杨伟连家喝酒。酒后，周某、杨某、周吉国等人在该村李祝英家中打牌。因在打牌中发生争执，被告人周某、杨某持凳将被害人周吉国打伤，后又追至周吉国家里，将其家中木门、窗、洗衣机等损坏。经鉴定，被害人周吉国外伤致体表挫伤累计面积50.5CM2,,右拇指末节指骨骨折属轻微伤，右侧肩锁关节脱位属轻伤二级；被损坏物品价值3348元。
案发后，被告人杨某、周某、唐某分别与被害人赵超勇、周吉国达成了调解协议，赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解。
另查明，2016年6月19日，双牌县公安局对赵超勇被伤害一案立案后，被告人杨某、唐某于2016年6月21日自动到公安机关投案。2016年10月25日，双牌县公安局对周吉国被打伤一案立案后，被告人杨某、周某经双牌县公安局干警电话传唤后到双牌县公安局接受了讯问。
上述事实，被告人杨某、周某、唐某无异议并自愿认罪，且有三被告人的户籍证明，永州市泷泊司法鉴定所[2016]临鉴字68号、129号鉴定意见书，双牌县价格认证中心[2016]34号价格认定书，调解协议及谅解书，双牌县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，双牌县公安局干警出具的《唐某投案情况说明》、《杨某投案情况说明》、《关于杨某、周某到案的经过》，证人刘柱明、蒋艳君、蒋冰緣、周吉兵、李福良、李秋生、林显志、何邦义、周勇胜、李根生、李福远的证言，被害人赵超勇、周吉国的陈述，被告人杨某、周某、唐某的供述与辩解予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某、周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。双牌县人民检察院指控被告人杨某、周某、唐某犯故意伤害罪，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人杨某与唐某共同伤害赵超勇，经查，被告人杨某与被害人赵超勇发生争执后，叫来唐某等人，要求赵超勇道歉，被赵超勇拒绝，杨某被其女友劝说离开后，唐某继续与赵超勇发生争执并将赵超勇踢到在地，致赵超勇轻伤。综上，被告人杨某并没有伤害赵超勇的主观故意，也没有唆使被告人唐某伤害赵超勇，故对公诉机关指控被告人杨某参与伤害赵超勇不予支持。在伤害周吉国的共同犯罪中，被告人杨某、周某作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某、周某经公安干警电话传唤后自动到双牌县公安局接受讯问并如实供述了自己的罪行以及被告人杨唐某自动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，均是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨某、周某自愿认罪，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某、周某、唐某赔偿了被害人的全部经济损失，得到的被害人的谅解，可从轻处罚。双牌县司法局建议对三被告人适用社区矫正据此，对三被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对三被告人宣告缓刑。据此，对被告人杨某、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定；对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
审 判 员 杨祖峰
人民陪审员 唐厚国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终9号
上诉人（原审被告）：邓东岭，男，1958年12月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
原审被告：河南爱国物流集团有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南。
法定代表人：任爱国，董事长。
原审被告：河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南。
法定代表人：张虎林。
原审被告：张虎林，男，1950年3月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人邓东岭因与原审原告创金天地投资有限公司，原审被告河南爱国物流集团有限公司、河南爱国物流集团汽车运输有限公司、张虎林借款合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1688号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓东岭以其住所地在安阳市殷都区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告河南爱国物流集团有限公司住所地在安阳市××区。故原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人邓东岭的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月九日
书记员 张 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初698号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：朱军鸿，男，1975年10月28日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱军鸿金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱军鸿的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱军鸿的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 邹晓明
二〇一八年三月十二日
书记员 熊乐迎
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1702号
申请执行人李忠奎
被执行人李本碗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01064号，依法向被执行人李本碗发出执行通知书，责令被执行人李本碗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李本碗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李本碗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 徐增学
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2505号
原告王某，某有限公司北京分公司总经理兼市场部经理。
委托代理人杨某，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告张某，无业。
委托代理人王某甲，江苏某律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王艳玲适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某、被告张某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱6个月后，于××××年××月××日在户籍所在地民政局登记结婚。后被告追随原告前往北京生活，居住在原告婚前购买的住房内。结婚后被告就判若两人，不做家务，也一直不上班，不出去挣钱，不做家务、不照顾原告生活、肆意挥霍原告工资收入，并将原告之剩余工资收入全部归其所有，原告负责婚后家庭所有开支及被告的所有花销，且结婚后说生孩子随被告家的姓，原告接受不了就没有要孩子。被告不履行妻子义务，原告曾多次规劝，被告表示不愿意改过，继续维持生活现状，并以言语相威胁原告，未来将不再照顾原告之生活，包括生老病死。原告起诉前，被告将其陪嫁的东西及婚后一些贵重的物品、电视、原告的戒指都从北京的住处拉走，婚后购置的汽车也开走。且被告猜疑原告与婚外女子有不正当关系并在微博中散布原告与婚外女子有不正当关系，对原告的工作造成了损失。基于上述事实，导致原、被告双方难以共同生活，故原告认为夫妻感情已破裂，特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产人民币130000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，原、被告相识已逾十年，自由恋爱半年多后于××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚。被告为与原告一同在北京生活，辞去在徐州恩华药业的稳定工作。婚后被告照顾原告的日常生活及工作，并多次提出为原告生育子女的意愿，但原告以工作不稳定与经济基础不好为由拒绝。对于微博发表的内容，是被告情绪激动和采取的方式稍有不当，对此被告表示道歉，但被告发表的意图是为了双方和好做出的努力，并非恶意中伤他人，且微博的内容也是原告向被告告知的，被告才予以表述。至今被告对这份感情仍难以割舍，仍设法与原告联系沟通，希望原告能对双方的婚姻慎重考虑。综上，被告认为双方感情没有达到破裂的程度，仍有和好可能。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，恋爱半年后于××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后因生活观念、消费观念等家庭琐事产生矛盾。后被告怀疑原告与婚外异性发生暧昧关系，且未能有效沟通，被告又在网络发布怀疑原告与婚外异性不正当关系的言论影响到了原告的工作生活，导致双方矛盾激化，影响夫妻感情。现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、微博截图、银行对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现矛盾，双方应多沟通，多理解，妥善化解矛盾。本案中，原、被告相识多年后自由恋爱结婚，有较好的感情基础。虽然在双方的婚姻生活中出现了矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。原、被告之间本无不可调和的矛盾，双方应加强沟通，用适当的方式去处理夫妻之间的矛盾，相互理解，相互信任，相互支持，好好珍惜彼此感情的付出和家庭的完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4617号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4617号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人陆中伟，男，1969年9月24日生，汉族，住所地上海市崇明县。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陆中伟信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4817号民事判决确认：被告陆中伟应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计8321.01元。判决生效后，被告陆中伟未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人陆中伟未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4817号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年九月二十三日书记员张博俊
审判长 顾丹伟
审判员 顾丹伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2400号原告游美英，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被告游秋娣，女，1975年7月22日生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告刘细妹，女，1955年8月18日生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告陈昌荣，男，1995年5月22日生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告陈昌顺，男，2008年12月23日生，汉族，农民，住福建省上杭县。法定代理人游秋娣，系被告陈昌顺之母。原告游美英与被告游秋娣、刘细妹、陈昌荣、陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告游美英经合法传唤到庭参加了诉讼，被告游秋娣、刘细妹、陈昌荣、陈昌顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游美英诉称，陈标才（2015年10月因病已故）系被告游秋娣之夫、被告刘细妹之子、被告陈昌荣、陈昌顺之父。2013年3月15日借款人陈标才因资金周转向原告借款50万元，2013年9月22日借款人陈标才又向原告借款90万元，2013年间借款人陈标才因资金周转向原告借款10万元，2014年2月22日原告找到借款人陈标才要求还款，陈标才向原告出具了一张借条，约定借款期限1年，月利率2%即每月3万元计算。写了借条后陈标才按月利率2%支付利息至2015年2月22日，之后未再付息。现陈标才因病逝世，为保护原告的合法权益，现请求判决：被告游秋娣、刘细妹、陈昌荣、陈昌顺在判决生效后五日内归还原告游美英借款150万元，并支付该款从2015年3月22日起至归还之日止按月利率2%计算的利息。被告游秋娣、刘细妹、陈昌荣、陈昌顺未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。经审理查明，陈标才（2015年10月因病已故）系被告游秋娣之夫、刘细妹之子、陈昌荣、陈昌顺之父。2012年7月至2014年底，原告游美英在陈标才承包的湖南省郴州市汇龙万宝A4-A7栋土建工程中做出纳。2013年3月15日，陈标才以需资金周转为由向原告游美英借款50万元，原告扣除1万元利息后，实际转账给陈标才49万元。2013年9月22日，陈标才以工地需资金周转为由向原告借款90万元。此外，2013年间陈标才以需资金周转为由，多次向原告游美英零星借款，合计10万元。2014年2月22日，经原告游美英与陈标才结算，陈标才向原告出具借条一张，载明：“今借到游美英女士人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），（借期一年，按每月叁万计息，息金每月支付）。经借人：陈标才。2014年2.22。”立条后，陈标才按约每月支付原告利息3万元直至2015年2月份。借款期限届满后，其余利息未支付，本金也未还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的《借条》一张、中国建设银行交易明细账一份、涉案工程记账本复印件一份、涉案工程股东前期投资汇总及返还投资款记录复印件一份、涉案工程账目现金日记账复印件一份及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告游美英与陈标才之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款期限届满后，陈标才未按期归还借款，属违约行为，应限期清偿。根据法律规定，借款不得预扣利息，2013年3月15日陈标才向原告借款50万元，原告实际扣除第一个月的利息，仅支付给陈标才49万元，因此该笔借款本金应按49万元计算。陈标才在与被告游秋娣夫妻关系存续期间向原告借款，被告游秋娣未提供证据证明本案借款系陈标才的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，因此本案借款系陈标才、游秋娣的夫妻共同债务，现陈标才已死亡，游秋娣依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告游秋娣偿还原告借款本金150万元并支付该款自2015年3月22日起至款清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，但本金应以149万元为基数计算。原告要求被告刘细妹、陈昌荣、陈昌顺共同归还原告本案借款本息，无事实和法律依据，但因被告刘细妹、陈昌荣、陈昌顺系陈标才的合法继承人，三被告应在继承陈标才遗产价值范围内对本案债务负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游秋娣应在本判决生效之日起五日内归还原告游美英借款本金149万元，并支付该款自2015年3月22日起至款清日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘细妹、陈昌荣、陈昌顺应在继承陈标才遗产价值范围内对上述债务负共同清偿责任；三、驳回原告游美英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23600元，适用简易程序减半收取11800元，由被告游秋娣、刘细妹、陈昌荣、陈昌顺负担11384元，由原告游美英负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员  廖小妹二〇一六年九月二十日代理书记员  游福芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1018号
原告葛利群，女，1980年10月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告帅旭，男，1990年2月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告葛利群诉被告帅旭民间借贷纠纷一案过程中，原告葛利群2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告葛利群以双方已自行和解，被告帅旭履行了还款义务为由，申请撤回对被告帅旭的起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告葛利群撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛利群负担。
审判员 陶祖法
二〇一六年三月九日
书记员 阮宇辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87005d4b-262c-465b-869e-ac30b6ab0c90&imgId=ODcwMDVkNGItMjYyYy00NjViLTg2OWUtYWMzMGI2YWIwYzkwMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执925号
申请执行人辛飞飞，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人程景华，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年4月19日立案执行辛飞飞申请程景华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月21日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执925号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执925号申请执行人辛飞飞，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人程景华，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年4月19日立案执行辛飞飞申请程景华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月21日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执925号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年九月二十一日书记员 王乌汗图
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终376号
上诉人（原审原告）：强峰德。
上诉人（原审原告）：翟静。
两上诉人共同委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王业春，农民。
上诉人（原审被告）：侯发红。
两上诉人共同委托代理人：冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
上诉人强德峰、翟静，上诉人王业春、侯发红因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟静及上诉人强德峰、翟静的委托代理人杜伟，被上诉人王业春、侯发红的委托代理人冯博到庭�加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1220号民事判决；
二、发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 张青晓
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第15号
原告沈春辉，男，住诏安县。
被告许寿勇，男，住诏安县。
本院在审理原告沈春辉与被告许寿勇民间借贷纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈春辉撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 吴辉强
二〇一五年一月二十一日
书记员 沈绪璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3654号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告曹某某。
原告张某某诉被告曹某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告委托代理人王某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我因在本屯于某某家园子内往自家电机井接电，于某某不同意，我就去找村支书曹某某解决此事。2016年7月11日我与曹某某在杨某某家后院相遇，因为此事我们发生口角厮打，被告曹某某将我打伤。当晚到长岭县医院住院治疗10天，花费医疗费6563.61元，现诉至法院，要求赔偿医药费6563.61元、护理费1200.82元、住院期间伙食补助费1000元、误工费1130.96元，共计9895.39元。
被告曹某某辩称：原告张某某陈述的事实不属实。打仗的前四五天原告张某某要从本村村民于某某家接电，于某某不让，我和村镇相关人员先后几次到于某某家解决此事，于某某不同意从他家接电。纠纷当天我自己到于某某家解决此事，于某某同意让原告张某某接电，但是条件是放完水后要把电线撤下来。离开于某某家后在梁某某后院碰到原告张某某，我把于某某家的意见说了之后，原告张某某不同意，说我们村上熊，还说些脏话，并拿木头棍子打了我三次，我站起身推了张某某一下，然后张某某捡起树棍还要打我，被治保主任拦住，我开车就走了。事情经过就这样，我没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，被告曹某某系流水镇中兴村村支部书记。2016年7月，原告张某某要往自家机井接电，与本村村民于某某没有协商好，找村支部书记曹某某解决此事。2016年7月11日原告张某某与被告曹某某在杨某某家后院相遇，因为接电一事，原告张某某讥讽被告曹某某，二人发生口角，口角中原告张某某上前打被告曹某某，引发厮打，厮打中致张某某受伤。原告张某某伤后到长岭县人民医院住院治疗10天，二级护理，花费医疗费6563.61元，诊断为头部软组织挫伤。庭审中，流水镇中兴村中兴治保主任王某甲出庭证实被告曹某某在纠纷中没有打原告张某某，但其证言与被告曹某某陈述的主要情节不一致。
上记事实，有原、被告陈述、证人证言、住院病历、医疗费收据、公安机关卷宗相关材料等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告曹某某否认殴打原告张某某，称其只是推了原告张某某。证人王某甲证实被告曹某某在纠纷中没有打原告张某某，但其证言与被告曹某某陈述的主要情节不一致。故对其证言，本院不予采信。综合分析原被告陈述并结合原告张某某的住院病案等证据，已形成完整的证据链条，应认定被告曹某某在纠纷中致伤原告张某某，其应承担侵权责任。故对原告张某某要求被告曹某某赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某在纠纷中讥讽被告曹某某，并先打被告曹某某引发厮打，负有一定过错责任，因此，应适当减轻被告曹某某的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹某某赔偿原告张某某医疗费6563.61元、护理费1208.2元（120.82元×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费1139.6元（113.96元×10天），共计9911.41元之60%，即5946.85元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张某某负担200元，由被告曹某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 彬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00551号
原告：无为县开城镇人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：谢太红，镇长。
委托代理人：陈社生，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁中林，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：王林平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：缪瑞芳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告无为县开城镇人民政府与被告王林平、缪瑞芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无为县开城镇人民政府于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王林平、缪瑞芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无为县开城镇人民政府撤回对王林平、缪瑞芳的起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，无为县开城镇人民政府承担。
审判员 周方荣
二〇一五年九月七日
书记员 王 红
附件：本判决所引用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5814号
�告：张世泽,男,1990年7月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
被告:陈建伟，男，1987年10月12日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告:李月琴，女，1963年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张世泽与被告陈建伟、李月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沃亚琪及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈建伟立即归还人民币14万元，并按照年利率17.4%的标准，支付自逾期还款之日（2016年5月21日）起至实际履行之日止逾期的利息；二、被告李月琴对第一项诉请中的本金承担共同还款责任，并向原告支付违约金人民币1万元；三、被告陈建伟承担原告为实现债权支出的律师费人民币11000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建伟因资金周转之需要，于2016年3月1日向原告借款人民币14万元，并于当日向原告出具借条一份，双方对还款事宜、逾期利息及实现债权的费用之承担等事项进行了约定。原告于当日以现金方式向被告陈建伟交付。2016年5月13日，被告陈建伟的母亲，即被告李月琴向原告出具承诺书一份，自愿为前述本金承担共同还款责任，并承诺若逾期归还则支付违约金人民币1万元。前述借条、承诺书约定的还款期限届满后，两被告仍未归还。
被告陈建伟答辩称，当时其确实需要一笔12万元的贷款，一个叫陈伟标的朋友表示可以借给其12万元，但是需要利息2万元，当时陈伟标叫其先把借条写好，上面有其签字、身份证号和金额，其他的都是事后添加的，而且14万元后来也没有交付。再后来，原告凭空拿了这张借条，并和身上有纹身的人到家里来威胁催讨，还在小区张贴其和其母亲的信息，其母亲在被逼无奈的情况下出具承诺书，事后也向灵芝派出所报了案。
被告李月琴答辩陈，承诺书是在身上有纹身的人来催讨时写下的。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告陈建伟向原告出具借条一张，载明：今借款人因需向出借人张世泽借到人民币壹拾肆万元整，借款人承诺上述本金在2016年5月20日前一次性付清，逾期未归还的，同意按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等，本借条所涉款项已用现金方式给予借款人。被告陈建伟在收到人及借款人处签字、捺印。2016年5月13日，被告李月琴出具承诺书一份，载明：本人李月琴承诺欠张世泽壹�肆万元整人民币，于2016年5月20日全额归还，特此保证，如到期未归还清全部金额，赔偿对方违约金壹万元整，如归还全部，不用付违约金。被告李月琴在承诺人处签字、捺印。2016年3月1日原告招商银行账户取现2万元，同日，罗建英嘉兴银行账户取现12万元。原告陈述罗建英系其妻子。原告为实现本案债权支出律师费11000元。
被告陈建伟称案涉纠纷系因车辆转让而发生，并提供车辆转让协议书一份，原告对该复印件不予认可，且该车辆转让协议书中受让方均为空白，即使该协议书为真实，也无法证明原告未交付借款的事实，故本院不予确认。被告陈建伟另称借条中的“张世泽”和“还款日期”系事后添加，但未提供证据，本院亦不予确认。
本院认为，原告与被告陈建伟之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律�行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、银行交易明细、银行取款凭条结合双方陈述，可以认定被告陈建伟至今尚欠原告借款14万元，现原告要求被告陈建伟立即归还借款14万元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告向被告陈建伟主张的律师费，因借条中有明确约定，本院予以支持。被告李月琴出具承诺书一份，承诺欠原告14万元人民币，系自愿加入被告陈建伟对原告的债务，现还款期限已届满，故对原告要求被告李月琴对被告陈建伟的14万元借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告向被告陈建伟、李月琴主张的利息和违约金，均有合同约定，本院予以支持，但不得超过年利率24%，超出部分不予支持。两被告抗辩称案涉借款系车辆转让纠纷、借款未交付、借条事后添加等，但均未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟、李月琴应共同归还给原告张世泽借款人民币14万元；被告陈建伟应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付给原告张世泽自2016年5月21日起至款项付清之日止的利息，被告李月琴应应支付给原告张世泽违约金1万元（利息、违约金之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈建伟应支付给原告张世泽为实现本案债权而支出的律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张世泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1779元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3558元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审39号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人任栋，该局局长。
委托代理人陈克金，该局工作人员。
被执行人无锡旺绿鸿纺织品有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉中村。
法定代表人张帆若。
申请执行人无锡市环境保护局向本院申请强制执行锡环罚决[2016]56号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决[2016]56号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环罚决[2016]56号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 阳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执710号
申请执行人程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人宋永红，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人程光华与被执行人宋永红民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程光华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1130执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘倡勋
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 危 彦
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初829号
原告：樊某，男，1969年3月19日出生，汉族，延长县资金局干部。
被告：郝某，男，1961年10月8日出生，汉族，延长县小学职工。
委托代理人：彭某，陕西屹立律师事务所律师
原告樊某与被告郝某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告归还不当得利本金15000元；2、被告向原告归还不当得利64650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告向被告借款300000元，口头约定月利率5%，借期半年，当日被告通过米某的农行账户向原告转账285000元，将15000元的借款本金作为利息预先予以扣除，被告实际交付给原告借款本金285000元。2017年1月9日，原告向被告转账还款300000元，多支付了本金15000元，多支付的部分按照法律规定属不当得利，被告应予以返还。原、被告约定借款利息为月利率5%，超出了法律规定月利率3%的保护范围，原告自2015年9月9日开始至2017年4月26日按照月利率5%向被告支付210000元，多向被告支付了利息64650元，多支付的部分属不当得利，被告应予以返还。
被告郝某辩称，原告当庭陈述与事实不符，原告以做生意周转为由向被告借了两笔借款。2015年6月5日,原告向被告借款200000元，口头约定月利率3%，被告以现金交付原告。2015年8月7日，原告又向被告借款300000元，口头约定月利率3%。原告向被告的借款300000元，被告现金交付原告15000元，另外的285000元通过转账交付原告。原告向被告清偿的21万元利息，系清偿两笔借款共计50万元的利息，并非按照月利率5%清偿30万元借款的利息，被告收取的21万元利息是在法律规定的范围内收取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、汇款收据一份；3、存款凭证一份；4、取款业务回单一份；5、借条一份。被告未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告证据1无异议；对证据2-4证明目的有异议，认为原告向被告支付的210000元系清偿500000元借款的利息；对原告证据5有异议，认为该借款条据系原告本人书写，且无被告认可的内容，原、被告借贷时系口头约定，并未签订书面凭证。原、被告之间并不熟识，相互之间发生大额借款而不出具借据并不符合常理，且被告未提交证据证明原、被告之间另存在200000元借款的事实，故对被告的异议不予采信，对原告证据1-4予以采信；原告证据5与原、被告所认可的300000元借款金额及出借时间可相互印证，故对原告证据5予以确认。本院确认如下事实：
2015年8月7日，原告向被告借款300000元用于周转，原告向被告出具借款条据，未书面约定借款期限及借款利率。被告通过其妻子米某账户（6228482921041709911）向原告账户（6228482926123461869）转账285000元。2015年9月9日至2017年4月26日期间，原告分16次向被告账户（6230270900003816296）转账支付借款利息共计210000元。2017年1月9日，原告通过赵某账户（6217997900058185414）向被告账户（6217997900065359986）转账还款300000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法解释》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告诉称300000元借款被告仅向其交付285000元；被告辩称现金交付原告15000元，但无证据证明自己的主张，被告向原告转账凭证金额亦为285000元，且与原告关于实际交付借款本金的主张相印证，故被告实际出借原告金额应为285000元。2017年1月9日，原告向被告偿还本金300000元，原告向被告多偿还本金15000元。被告不予认可原告主张口头约定月利率5％，被告辩称原、被告口头约定月利率为3％，原告向被告支付的210000元利息为原告2015年6月5日借款200000元及2015年8月7日借款300000元两笔借款的利息；被告所述200000元借款原告不予认可，且被告无证据证明原、被告之间存在200000元借款的相关事实，故对被告主张原告向被告借款200000元的事实不予认可；原告诉称预先扣除的15000元利息及按月清偿的15000元利息可印证原告按照月利率5％按月向被告支付300000元借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。2015年8月7日至2017年1月9日期间，按照月利率3％计算，285000元借款本金应付利息为145435.50元；原告实际支付被告利息210000元，减去应付利息145435.50元，原告向被告多支付利息64564.50元。综上所述，被告应向原告返还79564.50元不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法解释》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝某在本判决生效后五日内返还原告樊某不当得利79564.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一七年十一月七日
书记员 冯亚楠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终73号
上诉人（原审原告）黄家培，男，1946年10月14日出生，汉族。住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人刘丹平，区长。
上诉人黄家培诉被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）确认强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告硚口区政府在答辩期内提交的，由武汉市国土资源和规划局向武汉市硚口区土地整理储备中心颁发的编号为武土资规拆许延字（2017）第13-14号《房屋拆迁许可证》，系该单位于2009年12月7日领取的房屋拆迁许可证，拆迁范围为硚口区沿河大道94-164号、汉正街762-882号、大新码头3号等。因在规定的拆迁期限内未拆完，又于2017年5月19日办理了延期手续，延期至2017年11月25日止。同时，武汉市硚口区土地整理储备中心也是依法设立的事业单位法人。
原审法院认为，被告硚口区政府并没有对原告黄家培涉争的房屋及所在区域发布过任何房屋和土地征收的行政行为，根据现行有效的武汉市国土资源和规划局颁发的武土资规拆许延字（2017）第13-14号《房屋拆迁许可证》，本案的拆迁责任主体并非是硚口区政府，原告黄家培的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄家培的起诉。
黄家培上诉称，硚口区政府所成立的汉正街东片统筹指挥部强拆上诉人的房屋，造成上诉人财产损失，应由硚口区政府承担行政侵权责任，赔偿经济损失。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，硚口区政府并非拆迁责任主体，黄家培提起行政诉讼没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回黄家培的起诉并无不当。黄家培的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回黄家培的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年三月六日
法官助理 雷禹
书 记 员 汪逸