甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第33号
原告张璘，男，汉族。
委托代理人张永泰，男，汉族。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告金昌世纪春天商贸有限责任公司。
委托代理人张中红，该公司员工。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告张璘诉被告金昌世纪春天商贸有限责任公司（以下简称世纪春天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）金民二初字第217号民事判决书，原告不服，提起上诉。金昌市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）金中民一终字第217号民事裁定书，以认定基本事实不清，适用法律错误为由，撤销本院（2013）金民二初字第217号民事判决书；发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永泰、黄文清、被告委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月25日，原、被告双方签订《尚领购物中心场地租赁协议》，协议约定由原告租赁被告场地经营“埃古”牌服装，原告的营业收入由被告统一核收纳税，并按时向被告交纳房租。2012年2月9日，被告以原告拖欠房租为由，强行扣押原告店内的服装和库房里的服装，并将原告库房加锁封门，致使原告无法经营。原告于2012年4月6日起诉至法院，要求解决纠纷，经法院调解双方达成协议。因被告拒不履行调解书，经原告申请强制执行被告只返还前厅店面的服装，库房里的服装约3500件拒不返还予以侵占，且拒不履行租赁合同，至2012年11月份在未通知原告的情况下，擅自将原告的营业场地租赁给他人，被告单方解除合同的行为与金川区人民法院（2012）金民二初字第105号民事调解书相悖，严重侵犯了原告的经营权及优先租赁权。现诉至法院要求确认原租赁合同有效，判令被告恢复原状，继续履行合同，并要求被告赔偿货物损失369158元及营业损失27484元（包括已缴纳租金及物管费）。
被告辩称，1、原告所述事实不属实。原、被告签订了租赁协议，约定合同期限为3年。2012年2月9日，因被告不按合同缴纳租赁费，故被告通知原告解除合同，并在原告库房门上加了一把锁，原告遂诉至本院，经人民法院调解，原、被告达成了调解协议，同意继续履行原合同至2013年1月。协议达成后，原告履行了交款义务，被告通知原告领取货物并营业，但原告拒领货物亦未经营。2012年7月19日，原告向人民法院起诉要求被告退还租金并赔偿损失，被告当庭通知原告其已将库房门上加的锁取掉，此案经人民法院审理后驳回原告诉请。之后，原告向人民法院申请强制执行。2012年10月20日，被告在其他见证人在场的情况下将库房中的货物取出。由于原告不经营，被告书面通知其解除合同，并将摊位另租他人；2、原告确认原租赁合同有效的诉讼请求无依据。原合同第十条第1款约定，逾期超过15天不缴纳租金，被告有权单方解除合同。原告长达几个月不交房租，被告解除合同原告也未提出异议，故合同解除有效。原审中被告将加在门上的锁取掉后，货物由原告实际控制，被告加锁的行为已经人民法院调解进行了处理，货物没有损失，对原告主张的要求赔偿货物损失的请求无依据。原告没有进行营业，不存在人员工资，也不存在退还房租的问题。（2012）金民一初字第352号民事裁定书已经生效并处理完毕，根据一事不再理原则，原告的第二项诉讼请求不应再行主张。综上，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2010年7月25日，原、被告双方签订尚领购物中心场地租赁协议，协议约定被告将尚领购物中心叁层休闲5号面积为86.5平方米的场地租赁给原告经营“埃古”牌服装，合同期为3年，租金每半年支付，原告在承租期内未按合同约定的时间缴付租金的，每逾期一天按月租金的0.3%缴纳违约金，逾期超过15天不缴纳租金的，被告有权单方解除合同，并向原告提出索赔，协议还约定了其他事项。2012年2月9日，由于原告拖欠租赁费，被告扣押了原告店内的服装及附属用品，并在原告库房门上加了一把锁。2012年3月13日，原告起诉至本院，要求继续履行与被告签订的场地租赁协议，并要求被告返还扣押的服装及附属用品3600套，赔偿原告营业利润损失9595.4元。该案经本院调解，达成协议如下：一、原、被告双方继续履行租赁合同至2013年1月23日止，之后原告在同等条件下享有优先承租权；二、原告于2012年4月13日前交清拖欠被告2012年2月9日之前的房租及滞纳金11181元，同时被告返还扣押原告的所有货物（具体按被告出具的收缴清单移交，清单附后），原告于2012年4月14日开始按时向被告交纳租金；三、原、被告自2012年2月10日至2012年4月13日的损失由双方各自承担。2012年4月24日，原告按调解书补交了拖欠的房租及滞纳金11181元，并于4月26日交清了2012年4月13日至7月23日的租金及物管费13776元。2012年7月23日，原告又将被告起诉至本院，要求被告退还租金13084元并赔偿被扣货物的损失。在该案的庭审中，被告当庭告知原告已将自己加的锁子取掉，让原告取走所有货物，原告表示不接受货物而要求赔偿损失。经本院审查，以一事不再理驳回原告的起诉，2012年9月10日，原告向本院申请强制执行，最终以调解书所附的收缴清单移交，库房货物原告拒绝接收。由于原告不交后续租赁费且不经营，被告于2012年9月26日向原告发出解除合同的通知，并于2012年10月20日将原告库房门锁撬开，把货物清点后搬入被告的大库房。2012年11月1日，被告将该场地租赁给案外人闫军。2014年2月，原告申请对其被扣押服装的贬损价值进行评估。2014年3月12日，经本院报送，金昌市中级人民法院随机选定甘肃众城价格评估有限责任公司为本案鉴定机构。本院与该机构联系后，该机构以此类鉴定无标准为由拒绝接受。2014年4月22日，金昌市中级人民法院作出（2014）金中司选字第13号函，称经多方联系其他相关机构，对本院所提事项均无法进行鉴定。2014年5月9日，本院在原告委托代理人黄文清、被告委托代理人张中红在场的情况下，对存放在被告库房内原告的服装进行了清点，均为“埃古”牌服装。经统计各类服装总数为722件，吊牌总价为178555元。后原告将该批货物拉走。
另查明，2011年5月28日，张璘与中山埃古服饰有限公司签订《埃古特许经销加盟合同书》，合同书第三条第1款约定：中山埃古服饰有限公司供给张璘的正价货品按中山埃古服饰有限公司全国统一零售价的4.8折计算。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的埃古特许经销加盟合同书、尚领购物中心场地租赁协议、租赁费收据、民事调解书和收缴物品清单，被告提交的起诉状、民事裁定书、解除合同通知书、收货单，本院调取的2012年8月8日的庭审笔录在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《尚领购物中心场地租赁协议》后，双方应当自觉履行合同义务。交纳场地租赁费是原告应当履行的合同义务，由于其迟延交纳租赁费，经被告催告后在合理的期限内仍不交纳，被告有权在发出通知后解除合同，原告若有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现双方合同已经到期，该场地也已由案外人租赁使用，原告要求确认原租赁合同有效，判令被告恢复原状、继续履行合同没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方当事人因履行原租赁合同产生的纠纷，在本院的主持下达成了调解协议，协议明确约定双方继续履行原租赁合同，但被告世纪春天公司在调解协议生效后，并未将原告张璘承租使用并由世纪春天公司加挂门锁的库房及时打开，导致张璘无法正常经营，后世纪春天公司虽在人民法院强制执行调解协议时打开了加挂在库房的门锁，因张璘经营的服装受季节影响，张璘存放在库房内的服装不能及时取出进行正常销售必会导致货物价值贬损，由此给张璘造成的损失，张璘有权提起诉讼主张权利。张璘存放在库房的服装，经本院在双方当事人在场的情况下进行了清点，服装总数为722件，吊牌总价为178555元。另根据原告张璘与中山埃古服饰有限公司签订的加盟合同书第三条第1项的约定，埃古公司供给张璘的正价货品按埃古公司全国统一零售价的4.8折计算。故原告存放在库房内的722件服装的进货价为85706.40元（178555元×0.48）。另外，被告虽然是在2012年2月9日扣押了原告店内的服装及附属用品并加挂锁，但原、被告双方在2012年4月6日达成的调解协议第三项中约定：原、被告自2012年2月10日至2012年4月13日的损失由双方各自承担。故对于被告所扣原告服装的贬值损失应从2012年4月14日起算。原告已于2013年4月26日向被告交清了2012年4月14日至7月23日的租金及物管费，因被告扣押原告货物致使其不能正常经营，故对原告已缴纳的13776元租金损失，被告应予以赔偿。在2012年8月8日的庭审中，被告世纪春天公司当庭告知原告其已将加挂的锁取掉，让原告尽快领取货物，但被告明确表示不接受货物，故对于原告之后的损失不再计算。因此，对于被告所扣原告服装的贬值损失应从2012年4月14日计算至2012年8月8日，为4个月。按原告在一年内将所有服装卖完计算，服装被扣4个月的出售率约为30%。服装的利润按100%计算，也就是在进货价的基础上赚一倍利润，那利润即为进货价，即85706.40元。那原告在服装被扣期间的贬值损失即为进货价的30%，即25711.92元（85706.40元×30%）。对于返还人工工资的请求，因原告没有提供证据证实其雇人经营并支付工资，对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金昌世纪春天商贸有限责任公司赔偿原告张璘货物被扣期间的贬值损失25711.92元及租金损失13776元。以上合计39487.92元，限本判决生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由原告承担6528元，被告承担722元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
代理审判员 李忆菲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张银红