wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1584号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段14号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），男，1988年8月16日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行行长，住。
被告张丙旺，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告王乐尊，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张丙旺、王乐尊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告张丙旺、王乐尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日，被告张丙旺与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款5万元，借款授信期限12个月，月利率9.588‰。同日，被告王乐尊与原告签订最高额担保合同一份，被告王乐尊为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告张丙旺偿还借款本金44558.08元及利息；被告王乐尊对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张丙旺、王乐尊均未答辩。
经审理查明，2007年6月6日，鄄城县农村信用合作联社下属机构左营信用社与被告张丙旺签订借款合同一份，约定:被告张丙旺向鄄城县农村信用合作联社左营信用社借款50000元；借款用于购买汽车；有效借款期限自2007年6月2日至2008年6月1日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、还款、还款方式以借款凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社左营信用社与被告王乐尊签订保证合同一份，约定：被告王乐尊对被告张丙旺的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告张丙旺与鄄城县农村信用合作联社左营信用社签订一份借款凭证，约定：借款金额50000元，期限自07年6月6日至08年6月1日；月利率9.636‰；鄄城县农村信用合作联社左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告张丙旺的账户内。该笔借款到期后，二被告未偿清本息，截止2016年8月17日，被告张丙旺共欠原告借款本金39683.08元、利息60071.95元。
另查明，左营信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，左营信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权左营信用社分别与被告张丙旺签订了借款合同、与被告王乐尊签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告张丙旺没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告张丙旺偿还借款本金39683.08元、利息60071.95元及以后的利息（按约定的月利率9.636‰上浮30%计算，自2016年8月18日至本判决指定履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告王乐尊因自愿为被告张丙旺的借款提供连带责任担保，故被告王乐尊应承担连带保证责任。原告要求被告王乐尊对被告张丙旺借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王乐尊承担担保责任后，有权向被告张丙旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙旺于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金39683.08元、利息60071.95元及以后的利息（按约定的月利率9.636‰上浮30%，自2016年8月18日计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王乐尊对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张丙旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告张丙旺、王乐尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1584号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张丙旺，男，住山东省鄄城县。
被告王乐尊，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张丙旺、王乐尊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告张丙旺、王乐尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日，被告张丙旺与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款5万元，借款授信期限12个月，月利率9.588‰。同日，被告王乐尊与原告签订最高额担保合同一份，被告王乐尊为该笔借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故原告请求法院判令被告张丙旺偿还借款本金44558.08元及利息；被告王乐尊对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张丙旺、王乐尊均未答辩。
经审理查明，2007年6月6日，鄄城县农村信用合作联社下属机构左营信用社与被告张丙旺签订借款合同一份，约定:被告张丙旺向鄄城县农村信用合作联社左营信用社借款50000元；借款用于购买汽车；有效借款期限自2007年6月2日至2008年6月1日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、还款、还款方式以借款凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社左营信用社与被告王乐尊签订保证合同一份，约定：被告王乐尊对被告张丙旺的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告张丙旺与鄄城县农村信用合作联社左营信用社签订一份借款凭证，约定：借款金额50000元，期限自07年6月6日至08年6月1日；月利率9.636‰；鄄城县农村信用合作联社左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告张丙旺的账户内。该笔借款到期后，二被告未偿清本息，截止2016年8月17日，被告张丙旺共欠原告借款本金39683.08元、利息60071.95元。
另查明，左营信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、营业执照等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，左营信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权左营信用社分别与被告张丙旺签订了借款合同、与被告王乐尊签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告张丙旺没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告张丙旺偿还借款本金39683.08元、利息60071.95元及以后的利息（按约定的月利率9.636‰上浮30%计算，自2016年8月18日至本判决指定履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告王乐尊因自愿为被告张丙旺的借款提供连带责任担保，故被告王乐尊应承担连带保证责任。原告要求被告王乐尊对被告张丙旺借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王乐尊承担担保责任后，有权向被告张丙旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙旺于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金39683.08元、利息60071.95元及以后的利息（按约定的月利率9.636‰上浮30%，自2016年8月18日计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王乐尊对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张丙旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告张丙旺、王乐尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王誉颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第819号
罪犯张贵川，女，1978年9月29日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年11月11日作出（2011）昆铁中刑初字第99号刑事判决，认定被告人张贵川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2012年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵川准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月20日起至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初176号
本院2016年5月18日对原告梁诚与被告广西北流市西江钙业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）桂0981民初176号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第1页正文顺数第12、13行“人民陪审员蔡庆凤、吴小娟担任人民陪审员”应为“与人民陪审员蔡庆凤、吴小娟组成合议庭”
二、第10页顺数第11行“代理审判员黄谟君”应为“审判长黄谟君”，第12行应为“人民陪审员蔡庆凤”，第13行应为“人民陪审员吴小娟”。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 镇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00355号
原告郭力，石家庄市公安局干警。
委托代理人赵艳飞、王苏宁，河北嘉园律师事务所律师。
被告石家庄国泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路26号。
法定代表人贾冬临，该公司董事长。
委托代理人齐燕、李刚，河北百盛律师事务所律师。
原告郭力与被告石家庄国泰房地产开发有限�司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告郭力的委托代理人赵艳飞、王苏宁、被告石家庄国泰房地产开发有限公司的委托代理人齐燕、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭力诉称，原告于2011年7月15日与被告签订《地下立体车位使用权协议》，被告于2013年2月23日向原告发放停车卡，承诺2013年4月1日正式启用，但被告交付的立体车位至今不能启用、使用，且产品存在严重缺陷问题。被告的行为严重违反了双方签订的《地下立体车位使用权协议》，原告购买车位的合同目的不能实现，权益无法得到保障，经与被告负责人多次联系协商未果，故，请求人民法院依法判令：1、解除双方签订《地下立体车位使用权协议》，被告返还原告车位总价款108000元及利息，并支付违约金1080元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告石家庄国泰房地产开发有限公司辩称，原告混淆了物业服务和商品房预售的两个法律关系。原告起诉的主体不应该是国泰公司，应该是物业公司。1、停车卡及立体车位不是由被告交付，原告是从恒辉物业领到的停车卡和车位，也是恒辉物业向原告交付的。2、被告承建的立体车库符合国家规范，经过了验收，达到了国家质量标准。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。
经审理查明，2011年7月15日，原告郭力作为璟郡小区业主与被告石家庄国泰房地产开发有限公司签订《地下立体车位使用权协议》一份，协议约定原告以108000元的价格购买璟郡小区北区211号地下停车位使用权，期限为20年，自交付之日起开始计算，该地下车位不予办理相关产权证和土地使用权证。被告应于2011年8月31日前向原告交付该车位，逾期交付超过30日的，原告有权退车位，被告应当按照已付车位款的0.1%向原告支付违约金。该协议签订当日，原告向被告交付了车位款108000元。2013年2月23日璟郡小区的物业服务公司河北恒辉物业服务集团有限公司向原告交付了车位使用卡，双方约定2013年2月24日至3月31日期间为试用期，此期间为免费使用，4月1日起收取车位服务费。因多方原因，该地下立体车库至今未投入使用。
以上事实，有原、被告陈述、车位使用权协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的车位使用权协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告所购买的车位至今不能正常使用，此间原告并无任何过错，故其以合同目的不能实现为由要求解除与被告签订的车位使用权协议的诉讼请求依法应予支持。协议解除后，被告应当向原告返还车位款108000元，并向原告赔偿相应损失。关于原告的损失，原告同时主张了违约金及利息两项，该两项本质上并无差异，属于诉讼请求的竞合，本院择相对较高的一项即利息损失给与支持。被告应自收取车位款之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。被告石家庄国泰房地产开发有限公司关于其已将验收合格具备使用条件的车库管理权整体移交给了河北恒辉物业服务集团有限公司，车库不能正常使用的责任在物业公司，应由物业公司对原告承担责任的主张，原告不予认可，应作如下分析：首先，原告要求解除的是车位使用权协议，而该协议的合同相对方即为本案原被告，物业公司并非合同相对方；其次，无论车库系因何种原因不能正常投入使用，均与原告无关，且不能使用的状态持续至今，原告正常使用�位的合同目的已不能实现，其有权要求解除车位使用权协议；再次，即便如被告所述，车位不能正常使用的原因在于物业公司，物业公司应当承当相应的责任，那也是基于物业公司对车库管理、维护不善对原告造成的侵权，与本案审理的合同纠纷并非同一法律关系；最后，在多种途径均可维护本方合法权益的情况下，选择以何种法律关系为基础提起诉讼、被诉主体如何选择等法律选择权系原告的诉权，被告无权代原告作出选择，也不能以不同的法律关系对原告作出对抗。综上，本院对被告的上述主张不予支持。如被告认为车位不能正常使用的原因在于物业公司，其可在对原告承担法律责任后向物业公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、终止原、被告于2011年7月15日签订的《地下立体车位使用权协议》的履行；
二、被告石家庄国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告郭力退还车位款108000元及利息（利息自2011年7月15日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
三、驳回原告郭力的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，财产保全费1120元，两项合计3647元，由被告石家庄国泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决�分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执325号
申请执行人余孝荣，男，1981年出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人安庆凯艺游乐设备有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00162民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆凯艺游乐设备有限公司银行存款22585元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯浩（实习）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第283号
再审申请人（一审被告）：许传江。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：烟台市撤销信托投资公司清算组。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
负责人：郝培志，该清算组组长。
委托代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
一审被告：烟台市福山区福馨果业开发中心（原烟台福馨果业开发公司）。住所地：烟台市福山区福山镇前埠村东。
法定代表人：许传江，该中心经理。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
再审申请人许传江因与被申请人烟台市撤销信托投资公司清算组（以下简称信托公司清算组）、一审被告烟台市福山区福馨果业开发中心（以下简称福馨果业开发中心）借款合同纠纷一案，不服芝罘区人民法院（2012）芝商初字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许传江申请再审称：一、有新的证据足以推翻一审判决。1、2008年3月20日烟台市公安局福山分局出具的证明，经查烟台市福山区福馨果业开发中心未在该局登记备案、刻制“烟台市福山区福馨果业开发中心”防伪印章，说明福馨果业开发中心未依法成立；2、经全国组织机构代码信息核查，福馨果业开发中心不存在；3、在烟台市福山区工商局也未查到福馨果业开发中心的记录。以上证据证明，信托公司清算组起诉福馨果业开发中心主体错误，导致判决结果错误。二、福馨果业开发中心不能成为适格的被告，其没有依法成立完毕，没有核发执照，没有办理组织机构代码，也没有办过税务登记及刻制印章，所以福馨果业开发中心最终没有承接原烟台福馨果业开发公司的债权债务，不应成为适格的被告。按照产权转让合同第三条转让内容中确定的以烟福会评字（1999）第41号资产评估报告书为依据，而该评估报告书中并不包括该笔158万元的借款。三、信托公司清算组的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。该笔款项信托公司清算组最早于2010年9月2日起诉过，并不引起诉讼时效的中断，且立案后又撤回起诉，而本次的诉讼所涉借款至1999年9月16日到期，信托公司清算组于2010年9月2日提起诉讼主张权利，本身就超过两年的诉讼时效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项之规定申请再审，请求撤销（2012）芝商初字第817号民事判决，改判驳回信托公司清算组的诉讼请求。
信托公司清算组提交书面意见称：一、2013年6月23日（2012）芝商初字第817号民事判决书已经发生法律效力，许传江于2015年7月29日申请再审已经超过6个月的再审申请期限。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一项和第四十三条第一款之规定，许传江没有新的证据。三、一审被告福馨果业开发中心依法成立，具有民事诉讼主体资格，依法应当承担民事责任。1、烟台市福山区经济体制改革办公室签发的烟福体改字（1999）10号“关于福馨果业开发公司改制为私营企业的批复”载明：同意将福馨果业开发公司转让给许传江个人，改制为私营企业。私营企业名称为福馨果业开发中心。改制后企业负责安置原企业职工，并承担原企业的债权债务。2、福馨果业开发中心工商档案记载：企业种类为独资，投资者人数为1人，注册资金为45万元，经营场所面积为1400平方米。3、甲方烟台市福山区国有资产管理局与乙方许传江签订《产权转让合同》，该合同第三条约定：甲方将福馨果业开发公司（含所属及经办企业）的全部资产转让给乙方，乙方承担甲方所转让单位的全部债权债务。4、烟台市福山区公证处出具（99）烟福证字第1254号公证书记载：“兹证明烟台市福山区国有资产管理局的法定代表人刘德平与受让人许传江于1999年12月17日签订了前面的产权转让合同。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签订、印章均属实”。5、许传江没有烟福会评字（1999）第41号资产评报告书原件，资产评估报告书复印件不具有真实性。四、（2012）芝商初字第817号民事判决事实清楚、证据充分、程序合法。1、2010年10月20日一审法院作出（2010）芝商初字第634号民事裁定，准予信托公司清算组撤回对福馨果业开发中心的起诉；2、一审法院受理本案后依法向许传江户籍住址邮寄送达了开庭传票、举证通知书和民事起诉状等法律文书，但被退回；3、一审法院依法在《山东法制报》公告送达了该案的开庭传票、举证通知书和民事起诉状等法律文书，依法开庭审理，并在该报上公告送达了该案的民事判决书；4、该民事判决发生法律效力后，一审法院执行局于2015年3月12日强制扣划被执行人许传江案款17766.37元，该案已执行完毕。综上，许传江的再审申请既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法驳回许传江再审申请。
本院经审查认为，一审审理过程中，经公告传唤许传江未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，并于2013年4月9日向再审申请人和一审被告公告送达了该案的民事判决书。截止2015年7月29日再审申请人向本院申请再审，超出法律规定的六个月的再审申请期限，故该申请依法应予驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许传江的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初903号
原告：张某。
委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴必春、被告李某甲及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李某乙随原告生活。事实和理由：原告与被告经人介绍建立恋爱关系，于2008年在原住址建始县婚姻登记机关领取结婚证，婚后生育子女李某乙。原告与被告在婚姻存续期间，由于双方性格不合，没有共同语言，原、被告在一起生活很少能用语言沟通，被告的父亲对原告也是恶语相加，导致双方感情破裂。2014年原告向法院起诉要求离婚，后法院于2015年3月25日判决不准予离婚。
被告李某甲答辩：同意离婚，但小孩应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙，2014年9月双方发生争吵后分居至今。原告曾诉请离婚，本院于2015年3月25日判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、婚姻证明、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，双方因琐事争吵而产生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，从有利于小孩健康成长的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 范雨虹
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执817号
申请执行人内黄县瑞达小额贷款有限责任公司。住所地：内黄县向阳路中段路南。
法定代表人董太平，职务董事长。
委托代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被执行人贾国锋，男，1974年4月1日生，汉族，住内黄县。
被执行人陈运芳，女，1977年2月8日生，汉族，住内黄县。
本院在执行内黄县瑞达小额贷款有限责任公司与贾国锋、陈运芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾国锋名下登记有车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆、车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人贾国锋名下登记有车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆、车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年七月十二日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执817号
申请执行人内黄县瑞达小额贷款有限责任公司。住所地：内黄县向阳路中段路南。
法定代表人董太平，职务董事长。
委托代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被执行人贾国锋，男，1974年4月1日生，汉族，住内黄县。
被执行人陈运芳，女，1977年2月8日生，汉族，住内黄县。
本院在执行内黄县瑞达小额贷款有限责任公司与贾国锋、陈运芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾国锋名下登记有车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆、车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人贾国锋名下登记有车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆、车牌为豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年三月二十八日
书记员 李易航
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执841号
申请执行人中国光大银行股份有限公司晋城分行。
负责人王健，行长。
被执行人王桂林，女，1953年7月3日生，汉族。
被执行人晋城市恒泽塑钢建筑装饰有限公司。
法定代表人王桂林，总经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司晋城分行与被执行人王桂林、晋城市恒泽塑钢建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了上列的银行存款、证券、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等，并依法已将查找到的被执行人王桂林的一笔存款X元予以扣划至本院，交由申请执行人领取，被执行人王桂林自动履行还款义务X元，于2017年7月20日向申请执行人做出了《还款承诺书》，正在履行中。同时本院已依法将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。据此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初1965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马李杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03446号
原告：吕某，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：姚某，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告吕某与被告姚某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告吕某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 常 飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异198号
案外人北京宏程广源商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号1层101。
法定代表人王国强，董事长。
委托代理人南典祥，北京雍文律师事务所律师。
申请执行人北京润泽小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号826室。
法定代表人陈刑天，董事长。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京知润律师事务所律师。
被执行人徐福生，男，1965年4月17日出生，北京海福鑫商贸有限公司董事长。
被执行人北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区世纪城远大园三区6楼2单元905号。
法定代表人徐福生，董事长。
被执行人徐福成，男，1973年2月13日出生。
被执行人王心，女，1978年6月24日出生。
被执行人刘坪鑫，女，1984年2月4日出生。
依据发生法律效力的（2014）东民（商）初字第12356号民事判决书，本院在执行北京润泽小额贷款股份有限公司（以下简称润泽公司）与徐福生、北京海福鑫商贸有限公司（海福鑫公司）、徐福成、王心、刘坪鑫借款合同纠纷一案的过程中，案外人北京宏程广源商贸有限公司（以下简称宏程广源公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人北京宏程广源商贸有限公司称，我公司与海福鑫公司签订了买卖合同，购买了海福鑫公司的酒品，并在指定地点委托海福鑫公司保管。法院在执行海福鑫公司财产时对我公司购买的酒品进行了查封、拍卖，故要求法院中止对上述酒品的执行。
为支持其主张，案外人北京宏程广源商贸有限公司向法院提交了商品买卖合同、购买清单等证据。
申请执行人北京润泽小额贷款股份有限公司称，我们认可法院查封、拍卖的这批酒属于案外人宏程广源公司所有，同意中止拍卖程序并解除查封。
经本院合法传唤，五被执行人均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2013年11月20日，海福鑫公司与宏程广源公司签订商品买卖合同。合同约定宏程广源公司以450万元的价格购买海福鑫公司的酒品并列有清单。双方同意上述酒品暂存于海福鑫公司的库房且由海福鑫公司负责保管。2015年5月11日，我院对润泽公司与徐福生、海福鑫公司、徐福成、王心、刘坪鑫借款合同纠纷一案以（2015）东执字第02217号立案执行。执行过程中，本院于2015年8月27日查封了存放在海福鑫公司库房内的酒品并出具了查封（扣押）财产清单，同时向中外运仓库黎各庄分库送达了执行裁定书。
上述事实有商品买卖合同、购买清单，谈话笔录及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人宏程广源公司主张涉案酒品由其出资购买，系涉案酒品的所有权人。申请执行人对此予以认可并同意解除对涉案酒品的查封、拍卖。五被执行人未到庭主张权利。本案在审查过程中亦未发现相反证据及酒品被设定其他权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2015）东执字第02217号案件对已查封酒品的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2819号
原告：李彪，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：丁力，男，1987月3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李彪与被告丁力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加了诉讼，被告丁力经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款40000元；2.要求被告承担利息12000元，本息合计52000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月12日，被告丁力因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，承诺一个月内清偿。现被告丁力不知去向，其抵押的甘GH19**号车辆，被告以个人用车为由借走，又抵押给了他人。
被告丁力经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告丁力出具的借条一张，欲证明被告丁力于2014年10月12日向原告借款40000元。本院认为，被告丁力经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告丁力出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁力向原告李彪借款，原告给被告丁力提供了金额为40000元的借款，被告丁力给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告丁力在借条中约定，若逾期，自借款之日承担同期银行贷款利息（利率）四倍的利息，原告按该标准主张逾期利息，未超过法律规定的限额。根据原告提供的借条，双方约定的还款期限为2014年10月22日，但原告在诉状中主张约定借款期限为一个月，故本案的逾期利息应从2014年11月13日开始计算。经核算，自2014年11月13日至本院确定的履行之日，按照本金40000元，年利率24%计算逾期利息，多于原告主张的12000元，现原告主张12000元，本院予以支持。
对于原、被告在借条中约定抵押的车辆，因双方未办理抵押手续，且车辆现在在被告处，故本院不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁力偿还原告李彪借款40000元，承担利息12000元，合计52000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1100元，公告费400元，合计1500元，由被告丁力负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张志强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第456-1号
申请执行人廖景艳。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县南戴河宁海路。法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和廖景艳商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1385号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2190.68元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第456号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 殷渤雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第872号
原告刘某。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。
原告刘某与被告孙某甲变更抚养纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人窦永俊，被告孙某甲的委托代理人孙子超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2012年10月12日经平度市人民法院判决离婚，婚生女孙某乙由原告刘某抚养，被告孙某甲承担抚养费，但被告孙某甲至今没有履行给付抚养费义务。2015年3月20日，经法院调解婚生女孙某乙归被告孙某甲抚养，原告刘某出于孩子的健康成长考虑予以同意。现被告孙某甲因工作原因经常晚归，孩子现在与原告刘某共同生活，一提起送回被告处便大声哭闹。从种种情形来看，孩子跟随被告孙某甲生活对孩子的成长和生活不利，请求依法判令婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，一、我不同意变更婚生女孙某乙抚养关系。孙某乙在我处生活条件优越，且我对女儿呵护备至。原告自身无房屋，到处漂泊，居无定所，连孩子最基本的生活条件也不能给予。在原告自己今年的诉讼中称，没有能力抚养孩子，因此孩子根本不适合跟随原告生活。且在孩子抚养权归我后，孩子到我处，我费尽周折为孩子办理了户籍变更手续，在此期间原告的父母百般刁难，甚至开口要3万元，由此可见原告根本不疼惜孩子，仅仅是将孩子作为要挟被告的条件和工具。二、根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于变更孩子的抚养权有明确的规定，无法定理由不得随意变更。本案中，原告的起诉没有法定理由，因此依法应予驳回原告的诉讼请求。三、原告所诉的与事实不符，原告称我至今为止没有履行孩子由原告抚养期间抚养费的给付义务，但事实上我全部履行了义务，且都是多支付了抚养费。在我抚养孩子期间，原告于2015年7月18日将孩子抢走，7月27日起诉变更抚养关系。因此原告所诉与事实严重不符，依法不应予以支持。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育婚生女孙某乙，2012年10月12日，原被告经平度市人民法院判决离婚，判决书判定，原被告婚生女孙某乙由刘某抚养，孙某甲每月负担抚养费480元。2015年3月20日经本院调解变更孙某乙抚养关系，原被告双方约定，“自2015年3月19日始，孙某甲与刘某婚生女孙某乙由孙某甲抚养，抚养费自理”。孙某乙随孙某甲生活期间在平度市城关办事处东关幼儿园学习，2015年7月18日原告探视孙某乙时将孙某乙领走，至今未送回被告处。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，（2012）平民一初字第1964号民事判决书、（2015）平少民初字第342号民事调解书、件，被告提供的汇款凭证、幼儿园收费收据、常住人口登记卡复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原被告双方2015年3月20日在本院达成的变更孙某乙由孙某甲抚养的协议，是双方的真实意思表示，双方应自觉履行义务。庭审中，原告未提供孙某乙由被告孙某甲抚养，不利于其健康成长的证据，亦未提供需要变更抚养关系的法定事由，且本次起诉离上次调解处理时间较短，故对其变更孙某乙抚养关系的请求，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4610号之二
申请执行人：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，总经理。
被执行人：郑增晖，男，1981年11月27日出生，住玉环市。
被执行人：卢秋荷，女，1979年8月8日出生，住台州市椒江区。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人郑增晖、卢秋荷追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第00039号民事判决已于2014年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人71905.33元及利息，并负担案件受理费1643元、申请执行费978.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。后因被执行人缴纳执行款14038.42元，申请执行费978.58元，罚款200元，申请执行人台州兴业担保投资有限公司申请屏蔽被执行人失信名单，故本院予以屏蔽，2017年12月1日，申请执行人与被执行人郑增晖达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4610号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4610号
本院在执行申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人郑增晖、卢秋荷追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑增晖、卢秋荷拒不履行本院已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第00039号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人郑增晖，男，1981年11月27日出生，住玉环市坎门街道八角井巷33号，公民身份号码:331021198111271256。
被执行人卢秋荷，女，1979年8月8日出生，住台州市椒江区章安街道水门街228号，公民身份号码:332601197908081840。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4610号之二申请执行人：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。法定代表人：颜昶昶，总经理。被执行人：郑增晖，男，1981年11月27日出生，住玉环市。被执行人：卢秋荷，女，1979年8月8日出生，住台州市椒江区。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人郑增晖、卢秋荷追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第00039号民事判决已于2014年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人71905.33元及利息，并负担案件受理费1643元、申请执行费978.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。后因被执行人缴纳执行款14038.42元，申请执行费978.58元，罚款200元，申请执行人台州兴业担保投资有限公司申请屏蔽被执行人失信名单，故本院予以屏蔽，2017年12月1日，申请执行人与被执行人郑增晖达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4610号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月六日代理书记员  於庆庆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初926号
原告周艳华，女，住黑龙江省依安县。
被告姜桂艳，女，住黑龙江省依安县。
原告周艳华与被告姜桂艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周艳华到庭参加诉讼，被告姜桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周艳华诉称：2016年1月13日上午9时，被告女儿给原告发含污蔑言语的短信，原告因此去找被告理论，被告动手打了原告，将原告的头部及面部打伤，后原告在被告家报了警。原告受伤后到依安县人民医院住院治疗，经诊断为“头面部外伤”，住院治疗5天，支付医疗费3600.43元。现原告要求被告赔偿医疗费3600.43元、误工费353.65元、护理费353.65元、伙食补助费500元、交通费200元，共计5007.73元。
一、原告周艳华为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.黑龙江省依安县公安局公安行政处罚决定书—依公（富）决字（2016）第002号，用以证实原、被告相互厮打致使原告受伤及被告因此被行政罚款500元的事实。
2.依安县人民医院诊断书1份、住院病案1本、医嘱单1份、住院费票据1张，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院住院治疗所支付医疗费的数额。
3.交通费收据1张，用以证实原告被打伤后到依安县人民医院治疗所支付交通费的数额。
二、被告姜桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。
三、本院依职权调取的证据：
依安县公安局富饶公安派出所卷宗一本，其中包括依公（富）决字（2016）第001号行政处罚决定书、依公（富）决字（2016）第002号行政处罚决定书、周艳华询问笔录、姜桂艳询问笔录、赵某甲询问笔录、赵某乙询问笔录及王某某询问笔录。
本案双方争议的焦点：一、原告周艳华的伤是否为被告姜桂艳所致；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据作如下分析认证：
对于原告提交的证据1--
黑龙江省依安县公安局公安行政处罚决定书，公安部门作为社会治安管理部门，对违反社会治安管理处罚法的行为有权作出行政处罚，原、被告发生冲突后，富饶派出所第一时间赶到现场，依据调查核实情况作出处理决定并经上级部门批准，被告未出庭应诉放弃质证权利，本院对该行政处罚决定书予以确认。
对于原告提交的证据2-依安县人民医院诊断书、住院病案、医嘱单、住院费票据，原告所提交的以上证据，系医疗部门根据原告的实际治疗情况所出，具有较高的证明力，且被告姜桂艳未到庭应诉，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
对于原告提交的证据3-交通费收据，因该交通费发生
在原告受伤当天，系原告为到依安县人民医院治疗而支出的费用，因原告受伤后到依安县人民医院治疗需要乘坐交通工具，而乘坐交通工具支付费用符合客观情况，被告姜桂艳未到庭应诉，放弃质证权利，故本院对该交通费收据予以确认。
对于原告主张的误工费353.65元，其标准为黑龙江省上一年度分行业在岗职工平均工资农林牧副渔业25816元／年（70.73元／天），计算5天，原告误工费参照的标准符合法律规定，本院支持原告误工费353.65元。
对于原告主张的护理费353.65元，其标准为黑龙江省上一年度分行业在岗职工平均工资农林牧副渔业25816元／年（70.73元／天），计算5天，原告护理费参照的标准符合法律规定，本院支持原告护理费353.65元。
对于原告主张的伙食补助费500元，标准为100元／天，计算5天，对于原告主张的伙食补助费100元／天标准符合法律规定，故本院支持原告伙食补助费500元。
对于本院依职权调取的依安县富饶公安派出所卷宗，原告周艳华对依公（富）决字（2016）第001号及002号行政处罚决定书无异议，对周艳华询问笔录、赵某甲询问笔录、赵某乙询问笔录及王某某询问笔录无异议，对姜桂艳询问笔录有异议，称原告并未挠过被告，是被告将原告打伤。被告姜桂艳未到庭应诉，放弃质证权利。因赵某甲、赵某乙及王某某三人在原、被告发生冲突时在现场，亲眼目睹整个事情的发生经过，且三人询问笔录内容能够相互印证，因此对三人询问笔录予以确认。被告姜桂艳在询问笔录中称原告脸部出血是在与被告撕扯过程中出的血，但具体是怎么出血的不清楚。因被告认可原告脸部出血，并认可原告脸部出血是在与其撕扯过程中形成，现被告并未提交证据证实原告的伤系原告自己造成的，故本院对原、被告发生冲突进而厮打，原告的伤系被告造成的事实予以确认。
通过原告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告周艳华与被告姜桂艳系屯邻。2016年1月13日上午9时，原告周艳华因被告女儿给原告发含污蔑性质的短信息一事，去被告姜桂艳家找被告理论，双方因此事发生争执进而发生肢体冲突并相互厮打，被告姜桂艳将原告周艳华打伤，被告姜桂艳家亲属王某某将原、被告拉开，后原告周艳华报警，依安县公安局富饶公安派出所接警后赶到冲突现场。原告被送至依安县人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤”，住院5天，支付医疗费3600.43元。
2016年1月26日，依安县公安局富饶公安派出所对原告周艳华与被告姜桂艳发生冲突并相互厮打一事作出行政处罚，原告周艳华被处行政罚款贰佰元，被告姜桂艳被处行政罚款伍佰元。
原告周艳华合理损失为医疗费3600.43元、误工费353.65元、护理费353.65元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计5007.73元。
本院认为：原告周艳华与被告姜桂艳系屯邻，双方应和睦相处，发生纠纷时应相互谅解，协商解决纠纷，不应恶化邻里关系。本案中，原、被告在发生纠纷后均未控制好情绪，导致矛盾升级发生冲突进而厮打，被告姜桂艳虽不认可其将原告周艳华打伤，但被告姜桂艳在派出所询问笔录中已经明确表示原告脸部出血是在与被告撕扯过程中出的血，且被告未提交证据证实原告的伤系原告自己或其他原因造成的，同时结合在场人员的证言及富饶公安派出所的行政处罚决定书，故本院对原告主张其伤系被告造成的事实予以支持。但鉴于原告对损害的发生亦有一定的过错，故原告应对自己所受的伤害承担次要责任（30％），被告姜桂艳侵害了原告的健康权，应对原告的损害承担主要赔偿责任（70％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜桂艳于判决生效后3日内赔偿原告周艳华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计3505.41元。
二、驳回原告周艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜桂艳负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 周宝芝
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李兴竹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第181号
原告：张某甲。
委托代理人：陆慰军。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判。本院于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍相识并开始来往，确立恋爱关系。××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理结婚登记手续。2000年2月26日按农村习俗办理婚姻仪式，摆酒水。婚后于××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告婚前感情一般。婚后，由于被告不顾家庭、不顾儿子，双方经常发生争吵。原告于2013年4月10日向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2013年6月26日驳回原告的离婚诉讼请求。原告依法提起诉讼，请求判令：1.请求判令原被告离婚；2.婚生子张某丙随谁生活，由儿子自己选择。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1.婚姻状况证明1份，证明原、被告登记结婚的事实。
证据2.人口信息表1份，证明婚生子张某丙的基本情况。
证据3.民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉的事实以及法院查明的事实。
本院认证意见如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据。
综上，依据原告提供的证据与当庭陈述，现查明：原告与被告于1998年下半年经人介绍相识开始恋爱，双方于××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，被告外出务工，很少回家。原告于2013年4月10日向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2013年6月26日驳回原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，在诉讼过程中，本院根据法律规定，对被告的母亲王川英制作调查笔录，婚生子张某丙现随被告方生活，如原告与被告离婚，其愿意抚养张某丙。原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，本案争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，被告于2013年4月10日起诉离婚，并与原告分居，已经满二年，可以视为夫妻感情确已破裂，因此，原告认为夫妻感情破裂并请求离婚，本院予以支持。关于婚生子张某丙的抚养问题，因婚生子张某丙一直随被告方居住生活至今，故本院认为婚生子女随被告方生活更加有利于婚生子女的健康成长。原、被告与子女间的关系，不因双方离婚而消除，原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。孩子随被告方生活后，原告应负担孩子的部分抚养费，结合原告的收入情况、当地的消费水平等实际情况，本院确定由原告每月负担抚养费500元至其18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙随被告张某乙生活，原告张某甲自本判决生效之日起每月负担其抚养费500元至其18周岁止，于每年的6月30日前支付当年度的抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲与被告张某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 侯剑平
二〇一五年四月二十四日
书记员 姬秋红
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02454号
申请执行人庞坤，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人穆国秀，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人庞云飞，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人庞坤、穆国秀与被执行人庞云飞婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00298号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
划拨庞云飞家庭共同财产，其妻子石素玲名下在邮政银行宁城支行账号030315042900＊＊＊＊995账户内的存款850元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年七月九日
书记员 马德纲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第372号
罪犯于东胜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年5月25日作出（2009）即刑初字第302号刑事判决，以被告人于东胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（判前缴纳五千元、2014年12月18日缴纳一万元）。2011年4月、2012年9月分别减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯于东胜假释。本院依法组成合议庭，对罪犯于东胜在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于东胜的悔改表现，有罪犯于东胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于东胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于东胜准予假释（假释考验期限至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第261号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1990年11月24日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月1日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从集美区银尾路出发，行驶至集美区杏林南路与光华路交叉路口时，与王某某驾驶的闽D-532**号小轿车发生碰撞，后被出警民警查获。经司法鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为117.55mg／d1，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人陈某负本事故同等责任。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年三月十九日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5381号
原告：安徽省庐江县立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城20幢13号。
法定代表人：徐玉琢，该公司经理。
被告：龚申友，男，1963年9月11日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司与被告龚申友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一六年十一月十四日
书记员 万海群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终172号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工。因本案，于2015年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈第禄犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2016）湘刑0181刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人陈第禄不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年12月3日晚，被告人陈某接到吸毒人员李某（已被行政处罚）求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）电话后，出资100元托“波妹子”（在逃）帮忙购买1包冰毒。购得毒品后，被告人陈某与“波妹子”、朋友贝某（已被行政处罚）在被告人陈某租住的浏阳市淮川街道办事处北岭路开心幼儿园3楼房间内，从中抠取1小部分毒品甲基苯丙胺用于3人共同吸食。尔后，被告人陈某于当晚将剩余的甲基苯丙胺在浏阳市淮川街道办事处老汽车东站门口以100元的价格贩卖给李某。当晚，公安机关将李某抓获，并根据李某的陈述于次日将被告人陈某抓获。
被告人陈某归案后，如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告及尿检结果照片、通话详单等书证；证人李某、贝某、谭某的证言；辨认笔录；被告人陈第禄的供述及辩解等。
该院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人陈第禄不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈第禄明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈第禄提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12970号
原告：叶忠民，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁朗辉、蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
被告：许文，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告叶忠民与被告许文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠民委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告许文未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告许�立即向原告偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月1日起暂计至2016年6月30日为60000元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款250000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。此后被告仅支付了两个月利息。借款到期后未偿还过借款本金。如今更下落不明。
被告许文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告就此前双方之间发生的多笔借款签订《个人借款抵押合同》一份，被告许文认可已向原告叶忠民借款250000元，双方另约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2015年6月30日止。合同签订后被告仅向原告支付了2015年1、2月利息合共7500元，此后未再还本付息。原告多次向被告催收借款未果，遂于2016年8月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款抵押合同》、收据各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告叶忠民与被告许文之间民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告双方约定的借款期限已于2015年6月30日届满，被告未能依约还本付息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金250000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；上述合同约定的利息计算方式（月利率1.5%），未超出法定民间借贷未支付部分利息利率限额（年利率24%），本院亦予确认；相应利息从被告停止支付利息的2015年3月1日起计至被告清偿该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文应在本判决生效之日起五日内向原告叶忠民偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月1日起计至被告偿还借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（已由原告预交），由被告许文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 冯笑女
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓晓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1619号
上诉人（原审原告）：潘云生，男，1962年4月23日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏江南面粉集团有限公司，住所地丹阳市珥陵镇工业园区。
法定代表人：韦扣庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人潘云生因与被上诉人江苏江南面粉集团有限公司（以下简称江南面粉公司）追偿劳动报酬纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘云生上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由江南面粉公司承担。事实和理由：1．潘云生在一审过程中提交了重组协议和重组框架协议复印件，上述文件的原件由江南面粉公司保管，一审法院未予调取导致认定事实过于草率；2．江南面粉公司2015年2月26日向潘云生转账50万元系用于支付工资，一审法院认定该款项为偿还债务没有任何依据。
江南面粉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘云生与江南面粉公司之间不存在劳动关系，江南面粉公司也不存在给付潘云生款项的义务。
潘云生向一审法院起诉请求：要求判令江南面粉公司按劳动合同约定的每月80万元的工资标准，向其支付自2014年3月10日至2016年4月6日的工资，计1920万元。
一审法院认定事实：2014年3月10日，潘云生与江苏江南面粉集团（以下简称江南面粉集团）签订一份劳动合同书，约定潘云生从事董事长助理工作，以完成董事长助理工作任务为劳动，劳动报酬为固定金额，每月为人民币80万元。当日，江苏江南面粉集团还向潘云生颁发一份聘书，聘请潘云生为该集团董事长助理。2015年2月26日江南面粉公司向潘云生支付50万元。潘云生曾于2016年3月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会决定不予受理。
另查明，江南面粉公司于2014年7月17日成立，其股东为丹阳市百汇金属材料有限公司和江苏隆源投资有限公司。
一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘云生与江南面粉集团签订劳动合同书，并向该集团履行合同义务，应向该集团主张合同利益。从江南面粉公司提供的工商公示信息，显示江南面粉公司与江南面粉集团无法律关联性。潘云生提供江南面粉集团重组框架协议和重组协议，均为复印件，且无法提供原件及说明复印件的来源，江南面粉公司对该真实性不予认可。除此之外，潘云生未提供其他证据证明它们之间存在关联性，所以，一审法院确认潘云生与江南面粉公司没有法律上的关联性。江南面粉公司于2015年2月26日向潘云生支付50万元，但江南面粉公司当庭明确表示不愿意替江苏江南面粉集团履行其他的合同义务。债务加入应当为第三人自愿并作出承诺，而本案江南面粉公司并未作出债务加入的承诺，所以，潘云生要求江南面粉公司履行剩余工资的给付义务，无法律依据，本院不予支持。
判决：驳回潘云生的诉讼请求。
本院二审期间，潘云生提供（2015）崇二（商）初字第633号判决书一份，该判决认定：“2015年1月15日江苏海晟隆源投资有限公司（甲方）、陈国平（乙方，江苏江南面粉集团实际控制人）、丹阳市人民政府（鉴证方），签订《江苏江南面粉集团重组协议》，约定乙方通过自己持有或委托他人持有股权的形式，实际控制江南面粉集团所有企业……甲方承诺，为确保目标公司成功重组，甲方决定根据江苏江南面粉集团现状拟设立新公司作为江苏江南面粉集团新的经营平台，公司名称暂定为‘江苏江南面粉集团有限公司’……”。潘云生提供上述证据拟证明，江南面粉集团与本案被上诉人江南面粉公司系重组后的同一主体；经质证，江南面粉公司对该判决书的真实性没有异议，但不认可重组协议的真实性。本院经审查认为，（2015）崇二（商）初字第633号判决书系生效裁判，该判决书对江苏海晟隆源投资有限公司与陈国平签订《江苏江南面粉集团重组协议》的事实进行了认定，而该重组协议对江南面粉集团重组以及重组后名称暂定为“江苏江南面粉集团有限公司”等事项进行了约定；同时，根据工商登记资料，重组协议的甲方江苏海晟隆源投资有限公司为江南面粉公司的股东之一；江南面粉公司否认重组的事实，但未能提供证据予以反证，故一审法院认定江南面粉公司与江南面粉集团没有法律上的关联性依据不足。
同时本院二审中，潘云生陈述：“主要工作内容为处理债权债务，协助维持公司稳定，我有一个团队，以我个人的名义养他们”；针对江南面粉集团约定支付其80万元月薪的问题，潘云生陈述：“法定代表人陈国平欠的债太多了，他被绑架两次都是我救下来的”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院以潘云生与江南面粉公司没有法律上的关联性为由，判决驳回潘云生诉讼请求，依据不足。但根据潘云生在二审中的陈述，其工作内容、工作方式以及取得报酬的依据，均不符合劳动关系的一般特征，故潘云生基于劳动关系向江南面粉公司主张支付工资，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，故对潘云生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡文慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1619号上诉人（原审原告）：潘云生，男，1962年4月23日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江南面粉集团有限公司，住所地丹阳市珥陵镇工业园区。法定代表人：韦扣庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人潘云生因与被上诉人江苏江南面粉集团有限公司（以下简称江南面粉公司）追偿劳动报酬纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘云生上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由江南面粉公司承担。事实和理由：1．潘云生在一审过程中提交了重组协议和重组框架协议复印件，上述文件的原件由江南面粉公司保管，一审法院未予调取导致认定事实过于草率；2．江南面粉公司2015年2月26日向潘云生转账50万元系用于支付工资，一审法院认定该款项为偿还债务没有任何依据。江南面粉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘云生与江南面粉公司之间不存在劳动关系，江南面粉公司也不存在给付潘云生款项的义务。潘云生向一审法院起诉请求：要求判令江南面粉公司按劳动合同约定的每月80万元的工资标准，向其支付自2014年3月10日至2016年4月6日的工资，计1920万元。一审法院认定事实：2014年3月10日，潘云生与江苏江南面粉集团（以下简称江南面粉集团）签订一份劳动合同书，约定潘云生从事董事长助理工作，以完成董事长助理工作任务为劳动，劳动报酬为固定金额，每月为人民币80万元。当日，江苏江南面粉集团还向潘云生颁发一份聘书，聘请潘云生为该集团董事长助理。2015年2月26日江南面粉公司向潘云生支付50万元。潘云生曾于2016年3月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会决定不予受理。另查明，江南面粉公司于2014年7月17日成立，其股东为丹阳市百汇金属材料有限公司和江苏隆源投资有限公司。一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘云生与江南面粉集团签订劳动合同书，并向该集团履行合同义务，应向该集团主张合同利益。从江南面粉公司提供的工商公示信息，显示江南面粉公司与江南面粉集团无法律关联性。潘云生提供江南面粉集团重组框架协议和重组协议，均为复印件，且无法提供原件及说明复印件的来源，江南面粉公司对该真实性不予认可。除此之外，潘云生未提供其他证据证明它们之间存在关联性，所以，一审法院确认潘云生与江南面粉公司没有法律上的关联性。江南面粉公司于2015年2月26日向潘云生支付50万元，但江南面粉公司当庭明确表示不愿意替江苏江南面粉集团履行其他的合同义务。债务加入应当为第三人自愿并作出承诺，而本案江南面粉公司并未作出债务加入的承诺，所以，潘云生要求江南面粉公司履行剩余工资的给付义务，无法律依据，本院不予支持。判决：驳回潘云生的诉讼请求。本院二审期间，潘云生提供（2015）崇二（商）初字第633号判决书一份，该判决认定：“2015年1月15日江苏海晟隆源投资有限公司（甲方）、陈国平（乙方，江苏江南面粉集团实际控制人）、丹阳市人民政府（鉴证方），签订《江苏江南面粉集团重组协议》，约定乙方通过自己持有或委托他人持有股权的形式，实际控制江南面粉集团所有企业……甲方承诺，为确保目标公司成功重组，甲方决定根据江苏江南面粉集团现状拟设立新公司作为江苏江南面粉集团新的经营平台，公司名称暂定为‘江苏江南面粉集团有限公司’……”。潘云生提供上述证据拟证明，江南面粉集团与本案被上诉人江南面粉公司系重组后的同一主体；经质证，江南面粉公司对该判决书的真实性没有异议，但不认可重组协议的真实性。本院经审查认为，（2015）崇二（商）初字第633号判决书系生效裁判，该判决书对江苏海晟隆源投资有限公司与陈国平签订《江苏江南面粉集团重组协议》的事实进行了认定，而该重组协议对江南面粉集团重组以及重组后名称暂定为“江苏江南面粉集团有限公司”等事项进行了约定；同时，根据工商登记资料，重组协议的甲方江苏海晟隆源投资有限公司为江南面粉公司的股东之一；江南面粉公司否认重组的事实，但未能提供证据予以反证，故一审法院认定江南面粉公司与江南面粉集团没有法律上的关联性依据不足。同时本院二审中，潘云生陈述：“主要工作内容为处理债权债务，协助维持公司稳定，我有一个团队，以我个人的名义养他们”；针对江南面粉集团约定支付其80万元月薪的问题，潘云生陈述：“法定代表人陈国平欠的债太多了，他被绑架两次都是我救下来的”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院以潘云生与江南面粉公司没有法律上的关联性为由，判决驳回潘云生诉讼请求，依据不足。但根据潘云生在二审中的陈述，其工作内容、工作方式以及取得报酬的依据，均不符合劳动关系的一般特征，故潘云生基于劳动关系向江南面粉公司主张支付工资，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有不当，但裁判结果正确，故对潘云生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘云生负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱云云审 判 员  贾黛舒代理审判员  符合群二〇一七年八月十四日书 记 员  蔡文慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20684号
申请执行人：张爱，女，1992年11月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：张国丽，女，1963年7月21日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：张国友，男，1956年7月25日出生，汉族，塘沽房地产管理局退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：张国强，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津是滨海新区，（其它情况不详）
被执行人：张国才，男，汉族，住天津市滨海新区，（其它情况不详）
被执行人：张国仙，女，1966年2月2日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
被执行人：张国英，女，1968年6月30日出生，汉族，矿山工具厂退休职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人张爱与被执行人张国丽、张国友、张国强、张国才、张国仙、张国英继承纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月三十一日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20684号申请执行人：张爱，女，1992年11月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人：张国丽，女，1963年7月21日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区，被执行人：张国友，男，1956年7月25日出生，汉族，塘沽房地产管理局退休职工，住天津市滨海新区，被执行人：张国强，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津是滨海新区，（其它情况不详）被执行人：张国才，男，汉族，住天津市滨海新区，（其它情况不详）被执行人：张国仙，女，1966年2月2日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区，被执行人：张国英，女，1968年6月30日出生，汉族，矿山工具厂退休职工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人张爱与被执行人张国丽、张国友、张国强、张国才、张国仙、张国英继承纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年八月三十一日书记员  王帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初926号
原告：魏力，男，1957年10月19日出生，汉族，大学文化程度，河北省泊头市人，洛阳市宏星电器有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：宋韶源，男，1972年7月1日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，一拖（洛阳）神通工程机械有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与望春门街东北角龙泉大厦25层。
法定代表人：白会鸟，职务：该公司总经理。
委托代理人：苗淦淦，该公司职工。
原告魏力诉被告宋韶源、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏力、被告宋韶源、被告安盛天平公司的委托代理人苗淦淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏力向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告宋韶源立即向原告魏力支付医疗费22341.46元、急诊费841.57元、误工费39200元、护理费13272.14元、交通费549.5元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、财产损失207元，精神损害抚慰金5000元（上述费用含被告宋韶源垫付的7741.57元）；2、被告安盛天平公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险承保范围内向原告魏力承担保险赔偿责任；3、被告宋韶源承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日11时25分，在洛阳市中州西路郑州路口处，宋韶源驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿郑州路由北向东左转弯时，与魏力驾驶自行车沿郑州路由南向北横过中州西路相撞，致使小轿车前部与自行车右侧接触，造成原告受伤。经交警部门认定，被告宋韶源负事故全部责任，原告不承担事故责任。
被告宋韶源辩称，事故责任在我，我在前期为原告垫付有医疗费7741.57元，我认为原告的各项诉讼请求过高，诉讼费我愿意承担。
被告安盛天平公司辩称，1、在经核实责任认定书行驶证、驾驶证后，不存在免赔事由，我公司愿意在交强险各项限额内及商业险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。2、原告的各项诉讼请求过高，请求法庭审查后驳回其不合理的诉讼请求。3、诉讼费、复印件费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年1月26日，在中州西路郑州路口，被告宋韶源驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿郑州路由北向东左转弯行驶时，遇原告魏力驾驶自行车沿郑州路由南向北横过中州西路相撞，致使小轿车前部与自行车右侧接触，造成车辆受损、原告魏力受伤的交通事故。2016年2月14日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20160209号《道路交通事故认定书》，认定被告宋韶源承担事故全部责任，原告魏力不承担责任。涉案的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平公司投保了交强险和商业三者险。后，原告被送至洛阳市东方医院治疗，主要诊断为胫腓骨骨折累及踝关节，至2016年3月14日出院，实际住院48天，住院期间2人陪护。出院医嘱继续休息2月，出院后1个月、2个月、3个月复诊。2016年5月18日，原告魏力到洛阳东方医院复诊，医院出具诊断证明，建议继续休息一个月。上述原告住院及复查共花费医疗费23183.03元（含被告宋韶源垫付的7741.57元）。原告魏力提供了劳动合同等以证明其误工损失情况，但因其未能提供相应的完税证明、银行交易明细等证据，对其主张的误工费计算标准，本院不予采信，结合其提交的证据，误工费计算标准应以3500元/月计算为宜。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定原告魏力损失数额如下：医疗费23183.03元（含被告宋韶源垫付的7741.57元）、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）、营养费480元（48天×10元/天）、误工费16023.29元（3500元/月×12个月÷365天×48天+3500元/月×3个月）、护理费8017.18元（2015年河南省居民服务业标准30482元/年÷365天×48天×2）、交通费549.5元、财产损失207元（其中购买拐杖186元计入医疗费中为宜、复印费21元），共计49900元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第20160209号《道路交通事故认定书》，原、被告均无异议，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。依据法律规定，被告安盛天平公司应在交强险限额范围内赔付原告魏力医疗费10000元、误工费16023.29元、护理费8017.18元、交通费549.5元，共计34589.97元；剩余医疗费13369.03元（含购买拐杖费186元）、住院伙食补助费1440元、营养费480元，共计15289.03元，由被告安盛天平公司在商业三者险内予以赔付。原告主张的复印费21元由被告宋韶源承担，被告宋韶源已垫付7741.57元，扣减复印费21元后，尚余7720.57元；为减轻当事人诉累，被告宋韶源垫付的7720.57元，从被告安盛天平公司商业三者险应赔付金额内扣减，由被告安生天平公司直接支付给被告宋韶源。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内向原告魏力支付医疗费、误工费、护理费、交通费共计34589.97元；
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三日内在商业三者险范围内内向原告魏力支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7568.46元（已扣减被告宋韶源垫付的7720.57元）；
三、驳回原告魏力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，原告魏力负担215元，被告宋韶源负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一七年四月十日
书记员 黄佳华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2332号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：施小勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告施小勇物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第72号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：潘营伟，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：潘麦屯，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：李伟涛，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：皇甫运华,男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告潘营伟、潘麦屯、李伟涛、皇甫运华、高尚报金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告潘营伟、李伟涛、皇甫运华、高尚报到庭参加了诉讼，被告潘麦屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告潘营伟于2012年7月9日经被告李伟涛、皇甫运华、高尚报担保，从我社借款150000元，到期日为2013年4月20日，月利率为10.5‰，被告潘麦屯为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告潘营伟辩称：借款该还，但是暂时没有能力偿还。
被告潘麦屯未答辩。
被告李伟涛辩称：担保无异议。
被告皇甫运华辩称：担保无异议。
被告高尚报辩称：担保无异议。
经审理查明：2011年3月18日，被告潘营伟向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告潘麦屯签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告潘营伟的共同还款责任人，承诺当被告潘营伟不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年4月26日，原告信用社与被告潘营伟签订《个人借款合同》一份，约定：被告潘营伟向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年4月21日至2013年4月20日，借款月利率为10.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告李伟涛、皇甫运华、高尚报签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李伟涛、皇甫运华、高尚报自愿为被告潘营伟自2011年4月21日至2013年4月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年7月9日，原告信用社与被告潘营伟签订《借款凭证》一份，向被告潘营伟发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年4月20日。借款发放后，被告潘营伟没有偿还过本金，但已支付利息、逾期利息共计18529.58元，现尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告被告潘营伟、李伟涛、皇甫运华、高尚报对上述证据、数额无异议。
被告潘麦屯在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告潘营伟签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李伟涛、皇甫运华、高尚报签订的《最高额保证合同》，被告潘麦屯签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告潘营伟尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人潘麦屯和连带责任保证人李伟涛、皇甫运华、高尚报应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告潘营伟、潘麦屯偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日)、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元），并由李伟涛、皇甫运华、高尚报承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘营伟、潘麦屯偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金150000元，并支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日)、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元）。被告李伟涛、皇甫运华、高尚报承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李伟涛、皇甫运华、高尚报向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告潘营伟追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘营伟、潘麦屯、李伟涛、皇甫运华、高尚报共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执334号
申请执行人孙家利，男，1962年10月6日生，汉族，系通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿物业公司员工，住址江源区松树镇水洞村。
委托代理人：王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人杨文涛，男，1981年5月1日生，汉族，系通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿物业公司员工，住址江源区松树镇前山街。
本院在执行孙家利与杨文涛健康权纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月一日
书记员 程 杨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初363号
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司（以下简称伊通德利公司），地址，吉林省四平市伊通县东尖开发区。
法定代表人毕宝杰，职务董事长。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者。
被告丁德君，住址巴彦县。
原告伊通德利公司与被告丁德君买卖合同纠纷一案，原告伊通德利公司于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告伊通德利公司的委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告丁德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊通德利公司诉称，被告于2015年3月4日在原告处赊欠化肥共计欠款3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并出具欠据。此款到期后原告多次索要，被告至今未付，因此来法院诉讼，要求被告立即给付欠款3,737.50元，并自2016年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%每月的基础上参照30%计付罚息为赔偿逾期付款损失至全部给付完毕时为止，并承担本案相关费用。
被告丁德君未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，伊通德利公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
伊通德利公司举示证据情况如下：
证据A1.欠据。拟证明：2015年3月4日被告在原告处赊欠化肥款共计3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并给原告出具欠据。
证据A2.证人竭某某当庭作证证言，拟证明：伊通县德利农产品开发有限公司委托刘洪波销售该公司的化肥，经证人介绍，卖给德祥乡战果村前天平山屯丁德君23袋，每袋162.50元。2015年3月4日证人和刘某某去给丁德君送23袋化肥，当时约定是2016年1月1日前付清化肥款，丁德君的妻子杜艳霞接收化肥后在欠款人处签丁德君名并在丁德君的名字上按手印。
本院确认：因丁德君未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，伊通德利公司举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告丁德君于2015年3月4日在原告伊通德利公司处（通过公司业务员刘某某）赊欠化肥共计欠款3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并出具欠据。此款到期后原告多次索要，被告至今未付，因此原告诉讼，要求被告立即给付欠款3,737.50元，并自2016年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%每月的基础上参照30%计付罚息为赔偿逾期付款损失至欠款全部给付完毕时止，并承担本案相关费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中丁德君在伊通德利公司处赊购化肥，丁德君的妻子代替其给伊通德利公司出具欠据，并约定欠款给付时间及违约责任，系双方当事人的真实意思表示，丁德君与伊通德利公司双方买卖合同关系成立。伊通德利公司履行了交付标的物的义务，丁德君接收标的物后应依约履行支付价款的义务。欠款到期后，丁德君未付款系违约行为，伊通德利公司主张丁德君给付欠款及违约付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。违约利息损失应以本金3,737.50元为基数，按年利率5%，自逾期之日2016年1月1日起计算至本金全部付清时止。丁德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德君于本判决生效之日起10日内给付原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司欠款本金3,737.50元及利息损失（以本金3,737.50元为基数，按年利率5%，自逾期之日2016年1月1日起计算至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告丁德君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年二月二十日
书记员 胡志国
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执100号
申请执行人姚士东。
被执行人汤晶晶。
本院在执行申请执行人姚士东与被执行人汤晶晶劳务合同纠纷一案中，申请执行人姚士东撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执100号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年二月十三日
书记员 张 莹
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第753号
原告张冠荣，男。
被告吴茂生，男。
被告曾亚菊，女。
委托代理人曾海良，男。
被告符茂县，女。
原告张冠荣诉被告吴茂生、曾亚菊、符茂县财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冠荣，被告吴茂生、曾亚菊及其委托代理人曾海良，被告符茂县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于东方市感城镇不磨村名为“新园”的地块是原告的责任地，2011年原告在地上种植芒果树，可是三被告欲强占原告的土地，于2012年8月19日下午，将原告的芒果苗（约3.9亩）拔掉，共拔掉230株，导致原告损失11500元，故请求三被告赔偿原告的损失。
被告吴茂生、符茂县辩称：首先，原告提起诉讼已经超过了诉讼时效，不受法律保护；其次，原告没有充分的证据证明是被告拔掉了原告的芒果苗，其诉请没有事实根据；再次，原、被告因土地权属争议向法院提起诉讼，法院于2011年12月6日通知原告保持现状，但原告自行在地上种植芒果，应承担相应的过错责任。
被告曾亚菊辩称：被告没有拔过原告的芒果苗，且公安机关也没有找过被告调查了解情况，原告的损失与被告无关。
经审理查明，2012年8月19日下午，原告称其种植的230株芒果苗被三被告拔掉，而向东方市公安局报案，东方市公安局向原告制作了询问笔录，之后没有向三被告调查。原告于2015年9月16日因本案纠纷向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有本院向东方市公安局感城边防派出所调取的《询问笔录》一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，并经举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的焦点问题是原告的诉请是否已经超过民事诉讼时效。原告称三被告于2012年8月19日拔其芒果苗致其损害11500元，虽于事情发生当天已经向公安机关报警，但是公安机关对该纠纷并没有进行处理。原告于2015年9月16日才向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其损失，距财产损害的发生时间相隔三年，原告的理由是双方因土地权属争议诉至法院，原告要确定该地是其常耕责任地了才提起财产损害赔偿之诉，但是该理由并不能导致诉讼时效的中断或中止。被告关于原告起诉已经超过二年的诉讼时效的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。原告因本案纠纷提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利的二年的诉讼时效期间，且无证据证明存在中止或中断的事由，故原告的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张冠荣的诉讼请求。
案件受理费187.5元（原告已预交），由原告张冠荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第753号
原告吴秋汐，自由职业。
被告周琳梅，田东县小龙苗圃场职工。
原告吴�汐与被告周琳梅人格权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴秋汐到庭参加诉讼。被告周琳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋汐诉称，2015年2月13日，被告发短信骚扰原告，2月17日被告半夜骚扰原告及家人，4月26日，被告发短信，内容是被告听说原告丈夫农保明与原告的一个友女相爱了，被告几个月来不止骚扰原告和丈夫，还败坏原告丈夫的声誉。原告怀疑被告有××症，被告几个月多次发短信给原告，一直给原告很大压力，造成原告精神损失。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、被告短信骚扰原告造成原告精神损害，要求赔偿50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、通话清单，证明被告骚扰原告的时间，被告与原告丈夫以夫妻名义生活；2、报警记录，证明被告与原告丈夫重婚；3、住院证，证明被告叫原告帮搬东西，原告扭伤了腰。
被告提交书面答辩称，原告所述2015年2月13日、2月17日发短信骚扰原告不是事实，原告是捏造。原告其实是想和被告设下圈套诬陷原告自己的丈夫农保明，然后敲诈勒索，被告不愿意做，原告就反过来诬陷被告，诋毁自己丈夫人格的是原告自己，被告没有去过任何单位和部门诽谤、诬陷原告的丈夫。原告诉状所述都是捏造事实，请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称提交原告短信复印件为证据，证明原告所述不是事实。
经开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。对原告提交的证据，本院认为，原告诉状所主张的系被告发短信骚扰原告，造成其精神受损，而其提�的证据及证明内容与其诉请无关联性，本院对原告提交的证据不予认定。
经审理查明，原告吴秋汐与案外人农保明系夫妻，被告周琳梅系农保明的前妻，二人曾生育一女儿取名农妮弥。各方因家庭感情矛盾产生纠纷后，原告向本院提起诉讼，主张被告及案外人农保明、农妮弥对其人格侵权、要求赔偿，本院已分别另案审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实与主张的，应承担不利后果。本案中，原告吴秋汐主张被告发短信对其骚扰，造成其精神受损，对其主张，原告未能提供相应证据予以证明，其所提交的证据无法证明被告实施了何种侵权行为并造成其精神受损的事实。因此，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。被告周琳梅经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秋汐的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴秋汐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一五年十一月九日
书记员 苏丽飞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第753号
原告米某，女，回族，1988年5月1日出生。
被告马某某，男，回族，1986年12月27日出生。
本院在审理原告米某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告米某于2015年10月9日向本院提出撤回对被告马某某的诉讼请求。
本院认为，原告米某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告米某承担。
审判员 韩旭朝
二〇一五年十月九日
书记员 马翠莲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第753号
原告：徐玲，居民。
被告：高华，居民。
本院在审理原告徐玲与被告高华劳务合同纠纷一案过程中，原告徐玲于2015年4月8日以所诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告徐玲负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年四月八日
书记员 李 洁