杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2460号
原告：董利平。
委托代理人：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
被告：刘立华。
被告：宁国市顺发汽车服务有限公司。
法定代表人：黄晗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
代表人：王周杨，总经理。
委托代理人：陆文宣、桑苹敏，该公司员工。
原告董利平诉被告刘立华、宁国市顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发汽车服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日以立预字号登记起诉，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2015年11月19日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告董利平的委托代理人韩峰明、被告刘立华、被告人寿保险公司的委托代理人陆文宣到庭参加诉讼；被告顺发汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告董利平、被告刘立华、人寿保险公司的庭审陈述，认定事实如下：
一、2014年10月12日14时30分许，案外人卢启贵驾驶皖P×××××号重型自卸货车途经杭州市富阳区春江街道新建村委门口倒车时，未确保安全，导致车辆尾部碰撞原告董利平的房屋，造成原告董利平房屋受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队于2014年10月13日出具道路交通事故认定书一份，认定卢启贵不按照规定倒车，承担事故全部责任，另确认该车核载12吨，实载54.96吨。原告董利平为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告人寿保险公司在交强险限额范围内对原告房屋修复所需产生的费用300000元（暂定）进行赔偿；2、被告人寿保险公司在商业险限额范围内对原告房屋修复所需产生的费用扣除交强险理赔数额后的剩余款项进行赔偿；3、被告刘立华对原告修复房屋所需产生的费用扣除被告人寿保险公司赔偿后剩余款项承担赔偿责任；4、被告顺发汽车服务公司在被告刘立华赔偿范围内对原告承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告刘立华、顺发汽车服务公司承担。审理中，原告董利平将第1、2、3项诉讼请求变更为：1、被告人寿保险公司在交强险限额范围内对原告房屋修复费用32243元及鉴定费20000元进行赔偿；2、被告人寿保险公司在商业险限额范围内对原告房屋修复费用32243元及鉴定费20000元扣除交强险理赔数额后的剩余款项进行赔偿；3、被告刘立华对原告房屋修复费用32243元及鉴定费20000元扣除被告人寿保险公司赔偿后剩余款项承担赔偿责任。
二、事故发生时，被告刘立华系肇事驾驶员卢启贵的雇主，同时也是皖P×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车登记在被告顺发汽车服务公司名下，并挂靠于该公司经营。皖P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。另外，商业三者险免责条款约定：违法安全装载规定的，增加免赔率10%。被告人寿保险公司已就该条款向被告顺发汽车服务公司尽到明确告知提示义务。
三、审理中，原告董利平向本院提出鉴定申请，要求对其受损房屋的修复方案和修复费用进行评估。本院予以准许，并委托浙江展诚建筑设计有限公司进行评估。2015年9月22日，浙江展诚建筑设计有限公司出具《鉴定报告》一份、《加固工程造价评估书》两份，其中《鉴定报告》对原告董利平受损房屋的修复方案进行了评估，两份《加固工程造价评估书》其中一份系基于构造柱受损的前提作出，确定工程造价为32243元；另外一份系基于构造柱未受损的前提作出，确定工程造价为14038元。为明确原告董利平房屋的构造柱是否受损，本院要求浙江展诚建筑设计有限公司对受损房屋进行补充勘察。该公司经补充勘察，向本院出具《司法鉴定答复书》一份，判定房屋构造柱受损，应按照重新浇筑构造柱方案对受损房屋进行加固修复处理，加固工程造价为32243元。原告董利平为此支出鉴定费20000元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告董利平因此次事故造成的损失如下：
1、房屋修费费用，本院根据浙江展诚建筑设计有限公司的评估意见认定32243元。
2、鉴定费，原告董利平因在本案审理中经本院委托鉴定而产生鉴定费20000元，该费用系其为确定房屋损失产生的必要且合理的费用，本院予以认定。被告人寿保险公司虽辩称其不承担鉴定费用，但其提供的机动车商业三者险保险条款、责任免除告知书并未明确载明鉴定费属于免赔费用，故本院对其辩解意见不予采信。
以上损失合计52243元。
本院认为：公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告刘立华雇佣的驾驶员卢启贵承担事故全部责任，其作为雇主应承担相应的侵权责任，被告顺发汽车服务公司作为皖P×××××号重型自卸货车的被挂靠单位，应对被告刘立华承担的赔偿责任承担连带责任。鉴于被告皖P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告董利平的损失应首先由被告人寿保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。鉴于原告董利平的上述损失均属于交强险财产损失赔偿限额的范畴，本院认定被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。
原告董利平超出交强险赔偿限额的损失为50243元（52243元－2000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任确定该部分损失由被告刘立华一方承担，被告顺发汽车服务公司承担连带责任。但鉴于被告刘立华所有的皖P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险，违法安全装载规定的增加免赔率10%），故本院认定由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告董利平上述50243元损失的90%计45218.70元。被告刘立华赔偿原告董利平损失5024.30元（50243元×10%），被告顺发汽车服务公司承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告董利平诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告刘立华、人寿保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告顺发汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董利平损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告董利平损失45218.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘立华赔偿原告董利平损失5024.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告宁国市顺发汽车服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告董利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元（预交5800），减半收取553元，由被告刘立华、宁国市顺发汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年四月二十二日
书记员 何迎晓