河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第147号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郭广粮，男，汉族，1971年8月23日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王玉荣，女，汉族，1973年3月10日出生。
二申请再审人委托代理人陈国强、李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈墩生，男，汉族，1983年6月22日出生。
委托代理人甘泽远、郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
申请再审人郭广粮、王玉荣与被申请人陈墩生买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2013年10月20日作出（2012）二七民二初字第1834号民事判决，郭广粮、王玉荣不服提起上诉，本院于2014年6月18日作出（2014）郑民三终字第498号民事判决，已经发生法律效力。郭广粮、王玉荣不服，向本院提出再审申请。本院于2015年4月7日作出（2015）郑民申字第45号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王玉荣及其与郭广粮的委托代理人陈国强、李磊，陈墩生的委托代理人郭丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈墩生起诉称，截止2012年7月10日，郭广粮、王玉荣欠其鞋款共计357273元，后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、郭广粮、王玉荣偿还陈墩生货款共计357273元；2、郭广粮、王玉荣支付自起诉之日起至付款之日时的银行同期利息，以及由此产生的滞纳金；3、诉讼费由郭广粮、王玉荣承担。
一审查明，宋伟系“第八元素”商标注册人。陈墩生与宋伟是合伙关系。王玉荣系郑州市二七区航海中路36号附9号商铺的业主，郭广粮为共同经营人。自2011年开始，宋伟与陈墩生二人合伙将有“第八元素”商标的鞋发往郭广粮、王玉荣处，郭广粮、王玉荣亦多次通过银行向宋伟支付鞋款。2012年7月9日，王玉荣向陈墩生出具一张结欠条，载明：“截止2012年7月10日，郑州郭广粮欠陈墩生鞋款共计人民币：357273元。（大写：叁拾伍万柒仟贰佰柒拾叁元整）欠款人（签字）：王玉荣”。欠条出具后，陈墩生催促郭广粮、王玉荣还款未果，故诉至本院，请求判令：1、郭广粮、王玉荣偿还陈墩生货款共计357273元；2、郭广粮、王玉荣支付自起诉之日起至付款之日时的银行同期利息，以及由此产生的滞纳金；3、诉讼费由郭广粮、王玉荣承担。
另查明：本案在审理中，王玉荣申请对2012年7月9日结欠条欠款人“王玉荣”三个字迹及指印进行鉴定。经河南司法警院司法鉴定中心作出（2013）痕鉴字第260-1、260-2两份鉴定意见书。鉴定意见认定，结欠条“王玉荣”签名字迹为王玉荣本人书写，指印为其食指指纹。
一审法院认为，陈墩生提交的结欠条及郭广粮、王玉荣提交的发货单及银行明细账表明，陈墩生与其合伙人宋伟与郭广粮、王玉荣之间形成了买卖合同关系。陈墩生履行供货义务并与郭广粮、王玉荣对账后，郭广粮、王玉荣负有及时结算货款的义务。宋伟出具的证明表明宋伟同意此笔债权由陈墩生来行使，故陈墩生要求郭广粮、王玉荣偿还所欠货款357273元的诉讼请求，予以支持。陈墩生要求支付自起诉之日起的利息符合法律规定，予以支持。陈墩生要求支付由此产生的滞纳金，没有法律依据，不予支持。郭广粮、王玉荣辩称与陈墩生之间没有鞋的买卖合同关系与事实不符，不予采纳。郭广粮、王玉荣辩称从未在陈墩生提供的结算单中签字按手印，该结算单应是陈墩生通过非法手段取得，结算单中意思不是王玉荣真实意思，未提供相应证据予以证实，且两份鉴定书的结论已经能认定王玉荣在结欠单上签名并按指印的事实，郭广粮、王玉荣的此项辩称理由亦不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭广粮、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还陈墩生货款357273元，并支付自2012年11月8日起至判决确定给付之日按中人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回陈墩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实与一审一致。
二审认为，王玉荣向陈墩生出具的结欠条，经鉴定签字及指印均系王玉荣本人，王玉荣作为完全行为能力人，在该结欠条上签字并按指印，应视为对结欠条内容的认可，即应承担向陈墩生支付货款的义务。郭广粮、王玉荣认为该案应追加宋伟为当事人以及该结欠条系伪造等，没有证据证明和法律依据，本院不予支持，至于涉案商品是否涉及质量问题，王玉荣、郭广粮在原审答辩时并未提及，对此本案不予审理。原审法院依据现有证据认定双方系买卖合同关系并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8965元，由郭广粮、王玉荣负担。
郭广粮、王玉荣再审诉称：1、原审判决未追加宋伟作为本案当事人错误；2、陈墩生提供的结欠条存在诸多疑点，原判未准许对结欠条打印的内容与王玉荣签字的形成时间及先后进行鉴定错误；3、出具结欠条后郭广粮、王玉荣于2012年7月14日又支付给宋伟30000元，原判未扣除系错误；4、已有证据证明宋伟所供鞋品存在严重的质量问题，目前仍有29万余元的库存鞋品无法销售，库存货物的货款不应支付，原审判决无视郭广粮、王玉荣的抗辩，径行判决错误。综上，请求撤销原一二审，发回重审，本案全部诉讼费由对方承担。
陈墩生辩称：1、郭广粮、王玉荣称不认识陈墩生与事实不符，且王玉荣向陈墩生出具的结欠条经郭广粮、王玉荣选择的鉴定机构鉴定系王玉荣所写，难道王玉荣会自愿给陌生人写欠条？2、郭广粮、王玉荣称鞋子的质量有问题与事实不符，双方长期合作，在前期合作中其从未提出过质量问题，且质检报告系其单方送检样品，不符合法律要求。本案中，郭广粮、王玉荣在举证期限内既不举证也不申请延期，故法院不予采纳市质监局的鉴定符合法律规定；3、结欠条记载的日期之后支付30000元的转账凭证未在举证期限内提交，原审未予扣除符合法律规定；4、陈墩生与宋伟的合伙关系有宋伟的亲笔证言为证，宋伟作为证人虽未出庭，但系因其当时为高龄产妇并向法院递交了孕检证明，原审据此认定双方系合伙，符合法律规定；5、郭广粮、王玉荣申请鉴定结欠条内容与签字、指印的形成时间及先后顺序未在举证期间提出，原审未予鉴定符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2012年7月14日王玉荣通过中国建设银行向宋伟转账30000元，有中国建设银行转账凭证在案为证。
本院再审认为，河南司法警院司法鉴定中心出具的两份司法鉴定结论已能认定王玉荣在结欠条上签名并按指印的事实，故结欠条对王玉荣具有拘束力，王玉荣应承担向陈墩生支付货款的义务。郭广粮、王玉荣再审称结欠条系伪造，应对结欠条打印的内容与王玉荣签字的形成时间及先后进行鉴定的再审理由不予支持。涉案结欠条系王玉荣向陈墩生出具，陈墩生作为原告起诉并无不当，且宋伟已出具证明表明同意此笔债权由陈墩生来行使，故郭广粮、王玉荣关于追加宋伟为当事人的再审理由，无法律依据，不予支持。2012年7月9日，王玉荣向陈墩生出具结欠条后，2012年7月14日王玉荣通过中国建设银行给宋伟转账30000元货款，该30000元应从欠款总额中予以扣除，原审未予扣除不当，予以纠正。关于郭广粮、王玉荣再审称涉案商品存在质量问题，因其在一审答辩时对此并未提及，二审对此不予审理并无不当，郭广粮、王玉荣可就涉案商品的质量问题另行主张。综上，原判决认定部分事实不清，判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）郑民三终字第498号民事判决；
二、维持河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1834号民事判决第二项即“驳回陈墩生的其他诉讼请求”；
三、变更河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1834号民事判决第一项“郭广粮、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还陈墩生货款357273元，并支付自2012年11月8日起至判决确定给付之日按中人民银行同期贷款利率计算的利息。”为“郭广粮、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还陈墩生货款327273元，并支付自2012年11月8日起至判决确定给付之日按中人民银行同期贷款利率计算的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审诉讼费12465元，二审案件诉讼费8965元，共计21430元，由郭广粮、王玉荣负担19630元，陈墩生负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十二月五日
书记员 李 丹