湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1653号
原告余桃林，男，1967年2月7日出生，汉族，住平江县。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定表人王振娟，该公司董事长。
委托代理人易湘衡，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告余桃林与被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余桃林及委托代理人余春林、被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司的委托代理人易湘衡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年起以每年147500元的租赁费租用童市镇义字村水田与石料资源山地，建成碎石场，生产碎石。2012年6月20日，原告以46万元的价格购买了被告生产的型号为标准S155B圆锥破碎机一台，2012年6月27日，被告将该机器运到平江，原告签收后付现金30万元，余下16万元双方约定在同年8月底付清。在机器安装调试时，原告发现该机器有漏油现象，当即便告知被告该机器存在质量问题，要求及时处理。半个月后，被告派专业人员对该机器进行了维修，然而机器的漏油问题并没有得到解决。当时，原告为完成碎石供货合同，被告又不肯更换机器，原告在无可奈何之下不得不使用该机器。为主张权利原告在平江县人民法院（2013）湘平法民初�第62号、（2013）湘平法民初字第1831号、（2014）平民初字第2351号以及（2015）平民初字第973号判决中均要求了被告对该机器进行维修。
原告与被告在买卖合同中已约定货款没有付清之前机器的所有权归被告。故原告使用该机器到2012年8月底，当机器漏油问题越来越严重时，原告担心继续使用会造成机器损毁，所以被告停止了石场的生产。综上，由于被告销售的机器漏油造成原告石场停止生产，原告已经连续三次要求被告更换机器或者对机器进行维修，但被告置之不理。原告自2012年8月底停止生产，造成了原告租赁费与管理费的直接经济损失，这些损失与被告的产品质量存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1.判决被告赔偿原告经济损失472500元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交�以下证据：
1.原告的身份证复印件、企业营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格、原告石场系合法企业；
2.被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.《沈阳亿翔重工机械设备有限公司工业品买卖合同》、《腾月货物运输协议书》，证明原、被告的买卖关系以及没有约定允许机械漏油、机械的所有权属被告、原、被告的合同履行地；
4.机械图片，证明被告出售的机器存在两处大量漏油的事实；
5.关于S155圆锥机滴油说明，证明被告认可所生产的机器有百分之十属于不合格产品；
6.《租赁协议》、《童市义字石场续租协议》、收条两份，证明原告租赁水田、旱土、山林资源的事实以及原告石场产生的租赁费用损失；
7.《诉讼委托代理合同》、收据，证明因被告的行为给原告造成的损失。
庭审中，原告申请证人徐定兵、徐炳生、毛华民出庭作证。证人徐定兵陈述，其是平江县童市镇义字村的村长，因原告在该村开办石场，证人与原告相识。租赁费收据系证人出具，村上每年收取原告10000元的管理费，村上与原告签订了两次合同。2012年8月底，原告检查机器时受伤，石场从此停止生产。
证人徐炳生陈述，其是平江县童市镇义字村的小组长，原告在证人村上租赁场地开办石场，原告在检查机器漏油问题时受伤，石场从此停止生产。现在机器仍在石场，但是已经生锈。
证人毛化民陈述，其是平江县童市镇政府公务员，主管企业。原告租赁平江县童市镇义字村的场地开办石场。2012年因为机器漏油，原告在检查机器时受伤，石场从此暂停生产。考虑到石场的前景，租赁期满后�告希望继续租赁，当时老百姓要求加价，经过政府协调，原告与义字村按照原协议价格继续租赁义字村的场地。原告停产的主要原因是考虑到安全问题。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据。一、被告曾就原告买卖合同纠纷向平江县人民法院提起诉讼。法院审理后认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告未及时支付被告剩余货款属于原告违约，原告应当承担违约责任。原告关于机器质量的抗辩不能对抗主合同义务的履行。机器是否存在严重质量问题并影响正常运行，原告并未提交有效的证据证明。二、2013年8月，被告处理好原告机器漏油问题之后，原告的石场一直在生产。原告与石场附近的村民关系处理不好，村民一直在闹事，阻止石场生产。在（2014）平民初字第2351号民事判决书中认定，机器漏油并未影响其基本性能的发挥。原告因与他人订有送货合同，担心延误工期，不同意被告拆机检查，原、被告经协商达成口头协议，原告将破碎机投入使用。因此，原告的石场停产与被告没有任何关系。三、根据《产品质量法》的规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当赔偿损失。第一，不具备产品应当具备的使用性能未作说明的。被告出售给原告的机器具备产品应当具备的使用性能，出售时也无须就产品应当具备的使用性能即机器是否具备破碎能力向原告说明。被告出售给原告的机器不在该条款应赔偿的范围，不应当承担赔偿责任。四、产品的使用性能是指产品的特定用途和使用价值，它不等同于产品故障，产品故障可以通过质保进行修复，而产品的使用性能是产品设计、制作确定的，是产品使用的基本属性。五、原告提供的证据不足以证明其请求损害赔偿成立，应当承担举证不能�后果。从2012年8月至今，原告机器使用的好坏被告不知情，原告所说的损失只是原告的一面之词，没有具备资质的机构证明。综上，原告的主张缺乏相应的事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交了以下证据：
（2013）湘平法民初字第62号民事判决书、（2014）平民初字第2351号民事判决书、《沈阳亿翔重工机械设备有限公司工业品买卖合同》，证明原、被告的合同合法有效，原告未支付货款属于原告违约，原告未提供有效的证据证明被告的机器存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告的第1份至第4份证据没有异议，本院予以采信。被告对原告第5份证据的关联性有异议，渗油属于磨合期内的正常现象，不能说明是不合格产品。本院认为，原告的第5份证据是被告出具的关于S155B圆锥机滴油�明，该说明中虽然提到“我公司每年销售近百台机器，产品销经全国各地，大概有10台左右的机器有少许滴油现象”，但是，机器存在滴油现象并不等于该机器即为不合格产品，故本院对该份证据本身予以采信，对其证明目的不予采信。被告对原告第6份、第7份证据的真实性有异议。本院认为，原告的第6份证据与证人证言相结合，可以确认该份证据的真实性，故本院对该份证据予以采信。对第7份证据无正式的收费发票，本院不予采信。被告对证人徐定兵陈述的真实性有异议，证人作为村长有自己的职责，不应当清楚石场里的机器是否漏油，证人所讲的情况被告不清楚。被告对证人徐炳生的陈述有异议，被告对证人陈述的情况不清楚。被告对证人毛化民的陈述有异议，三个证人的陈述非常一致，显然是串通好了的。原告受伤是因为没有安全意识，不是被告生产的机器问题。本院认为，三个证人的陈述结合原告的第6份证据，可以证明原告自2012年8月暂停生产以及原告租赁平江县童市镇义字村场地的事实，本院予以采信。原告对被告证据的真实性没有异议，但是被告的证据也证明了被告的机器存在漏油现象，因为被告没有维修好机器，所以原告未支付剩余欠款。按照双方的合同约定，机器所有权仍属于被告所有，合同及产品说明书中均未说明机械可以漏油。本院认为，被告提供两份判决书均为法院的生效裁判，故本院予以采信。《沈阳亿翔重工机械设备有限公司工业品买卖合同》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合开庭审理情况，本院确认以下事实：
2009年6月18日，原告经营的平江县童市石场（乙方）与平江县童市镇义字村村民委员会（甲方）签订《租赁协议》�原告租赁平江县童市镇义字村外套水田、土地及四舟组九龙山集体山林，乙方每年向甲方缴纳租赁费147500元，并支付甲方管理费10000元，租赁期限为五年。同日，原告缴纳了2009年6月18日至2013年6月18日的租赁费630000元，并由徐定兵出具收条，且加盖了平江县童市镇义字村村民委员会公章。2013年6月18日，原告经营的石场继续租赁平江县童市镇义字村的场地，且双方签订了《童市义字石场续租协议》，原告按照原《租赁协议》约定的条件继续租赁甲方的外套水田、土地及四舟组九龙山集体山林，租赁期限为五年。同日，原告缴纳了2013年6月18日至2018年6月18日的租赁费787500元，并由徐定兵出具收条，且加盖了平江县童市镇义字村村民委员会公章。
2012年6月，原告经营的平江县童市石场购买了被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司生产的标准S155B圆锥破碎机一台。2012�6月25日，被告将设备运输至原告经营的石场。后原告余桃林作为平江县童市石场的法定代表人与被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司签订了《沈阳亿翔重工机械设备有限公司工业品买卖合同》，约定原告以46万元的价格购买被告生产的标准S155B圆锥破碎机一台，质量标准按沈阳亿翔重工机械设备有限公司标准及图纸要求，被告对设备的保质期为一年，质保范围是设备整机中除开易损耗件以外，所有在规范条件下使用的零部件。易损、易耗件包括：轧臼壁、破碎壁、主轴螺母、压套、受料斗、密封环弹簧和套筒、U型螺栓等。2012年7月上旬，被告派技术人员将该破碎机进行了安装调试，后原告在使用时发现该机器有漏油（液压油）现象，即告知了被告的销售代理易长春。7月中旬，易长春带领厂方维修人员到现场进行维修，但是维修后仍未解决机器漏油问题，被告提出要拆机检查，因原告与他人订有送货合同，担心延误工期，故不同意被告拆机检查。原、被告经协商达成口头协议：原告将破碎机投入使用，由被告补偿原告漏油损耗。2012年8月4日，原告在检查机器时受伤，后被送往医院住院治疗。原告使用该机器一个半月左右后因机器仍有漏油现场及原告受伤等原因而停工。
另查明，因余桃林未按照合同约定支付剩余货款，沈阳亿翔重工机械设备有限公司于2013年1月16日以买卖合同纠纷为由起诉余桃林，要求其支付剩余货款16万元。2013年4月20日，本院依法判决限余桃林在判决生效后十日内偿付沈阳亿翔重工机械设备有限公司欠款16万元。2013年11月22日，余桃林以产品质量损害赔偿纠纷起诉沈阳亿翔重工机械设备有限公司，要求被告更换机器，赔偿停机检修损失14.6万元，并赔偿人身损害损失41万余元。2014年5月29日，本院依法�决限被告在判决生效后赔偿原告因机器漏油造成的损失6万元，驳回原告要求更换机器的诉讼请求。被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司不服判决提出上诉。2014年10月15日，岳阳市中级人民法院以一审判决认定事实不清、证据不足发回重审。本院另行组成合议庭进行审理。2015年3月24日，本院依法判决被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司赔偿原告余桃林因漏油造成的损失5万元。2015年6月3日，原告余桃林起诉被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司，要求被告对出售给原告的标准S155B圆锥破碎机进行修理达到正常使用标准。2015年8月17日，本院依法判决被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告购买的标准S155B圆锥破碎机的漏油问题进行修复。沈阳亿翔重工机械设备有限公司不服判决，提起上诉。
本院认为，原、被告签订的《沈阳亿翔重工机械设备有限公司工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告向原告交付标的物之后，原告负有足额支付货款的义务，被告对交付的标的物负有瑕疵担保义务。但是，被告交付的标准S155B圆锥破碎机在质保期内即出现漏油的质量瑕疵，被告对该机器的漏油问题应当予以修理，由于机器漏油给原告造成的损失被告也应当进行赔偿。2015年3月24日，本院在（2014）平民初字第2351号民事判决书中已经支持了因机器漏油给原告造成的损失50000元。而且，2012年7月中旬，在机器存在漏油问题的情况下，原告的石场仍可以继续生产，故机器漏油的质量瑕疵并不必然导致石场停产。因此，原告因石场停产造成的管理费和租赁费损失与机器漏油无因果关系。再者，原告的石场自2012年8月停止生产后，原告于2013年6月18日再次与平江县童市镇义字村村民委员会签订《童市义字石场续租协议》，造成原告租赁费与管理费损失的扩大，原告自身未尽到防止损失扩大的责任。综上，原告要求被告赔偿租赁费和管理费损失472500元，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告要求增加100000元的代理费和至开庭之日止的租赁费损失，但是并未在本院指定的期间补交诉讼费，故对增加的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告余桃林的诉讼请求。
本案案件受理费8388元，减半收取4194元，由原告余桃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 宋红燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 余均军