山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第194号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市府前大街67号。
负责人：刘修顺，该公司经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁垒，东阿县金泰运输有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：李孝刚，聊城市华业建筑安装工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：曾令权，山东海新石油化工有限公司职工。
被上诉人李孝刚、曾令权共同委托代理人：白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人袁垒、李孝刚、曾令权机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人王瑞月，被上诉人袁垒，被上诉人李孝刚和曾令权共同委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月11日15时许，李孝刚借用实际车主为曾令权的鲁E×××××号小型越野客车沿G105线由东向西行驶至东阿电厂路口时，与沿路口由北向南王俊岚驾驶的袁垒所有的鲁P×××××号小型轿车相撞，致鲁P×××××号小型轿车乘车人袁垒受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定李孝刚承担事故的全部责任。2014年10月11日至2014年10月20日，袁垒在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费4058元。2014年11月22日，聊城市诺特锐司法鉴定所（2014）临鉴字第238号鉴定意见为：袁垒之损伤误工时间为70天，伤后35天内需陪护人员1人。因被告大地保险公司不服其误工时间，2015年4月10日聊城法衡司法鉴定所（2015）临鉴字第202号司法鉴定意见书确认：袁垒误工时间为60天。2014年11月17日，东阿县价格认证中心（2014）10号价格鉴定结论书认定鲁P×××××号长安轿车损失为34120元。
另查明，鲁E×××××号车在大地保险公司投有交强险及商业三者险20万元，并不计免赔。事故发生在保险期间。2014年11月28日，原告袁垒向东阿县人民法院提起诉讼，请求判令被告李孝刚、曾令权、大地保险公司赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、车损等各种费用共计60650元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。李孝刚与王俊岚发生交通事故致袁垒受伤及鲁P×××××号车损坏属实。交警部门认定李孝刚承担事故的全部责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，……非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述规定，对原告袁垒造成的人身及财产损害，先由被告大地保险公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告李孝刚承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额范围赔偿原告袁垒医疗费、误工费、护理费、车损、住院伙食补助费共计21416.6元；在商业三者险限额内赔偿原告袁垒33820元，以上共计55236.6元；二、被告李孝刚赔偿原告停车费873元；三、驳回原告袁垒的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告李孝刚承担，调查费300元由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司承担。
上诉人大地保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决书第一项中的“在商业三者险限额内赔偿原告袁垒33820元”的内容，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、由一审法院向东阿县交警大队事故科调取的本案事故卷宗材料可以看出，鲁E×××××驾驶人员李孝刚在事故发生后逃离事故现场。根据法律规定和保险合同约定，上诉人商业三者险部分将免除承担赔偿责任。二、投保人在向上诉人投保时，上诉人不但将含有免责内容的保险条款附注在投保单的背面，而且对免责内容还用加黑字体明显加以标注，如实告知投保人。综上，恳请二审法院依法作出公正判决。
被上诉人袁垒答辩称：对一审判决没有意见，请求二审法院支持原判。
被上诉人李孝刚、曾令权答辩称：一、李孝刚在事故发生后，没有变动现场，及时采取了与事故科办案民警联系、向保险公司报案等措施。李孝刚因对方来人较多怕受伤，又因未带驾驶证，车辆气囊致身体不适，而未能在现场等候。李孝刚的行为并未导致事故无法查明，而我国《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律、法规仅对逃逸而无法查明事实的情况规定了推定责任。因此，李孝刚在事故发生后采取了相应措施，未在现场等候有其客观原因，不符合上诉人所述保险合同的约定，上诉人的主张无依据。二、上诉人因未履行提供保险条款及提示、明确说明义务，免责条款不产生效力。涉案车辆保险生效时间为2014年1月28日，曾令权是2014年8月28日取得车辆所有权，并于2014年9月24日进行保单批改。曾令权承继保险合同，但上诉人只进行了保单批改并未提供保险条款，也未对免责条款履行提示和明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，该条款不产生效力。综上，上诉人所述免责事由无事实和法律依据，应驳回其上诉请求。
二审庭审中，上诉人大地保险公司提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件一份，主张在被上诉人曾令权投保时保单背面附有该保险条款，对免责部分有加黑字体标注，上诉人尽到了提示和明确说明义务。依据该条款第八条第二项规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不承担赔偿责任。对该保险条款，被上诉人曾令权称没有见过该保险条款，因其系承继的原投保人为山东五维华信化工设备有限公司的保险合同，大地保险公司仅对保险单进行了批改，并未向其出示保险条款，该条款作为格式条款，对其不产生效力。被上诉人曾令权提交机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单原件各一份，证明投保人及被保险人由山东五维华信化工设备有限公司变更为曾令权，批单批改日期为2014年9月24日，自2014年9月25日零时起生效，上诉人只进行了保险批改，未提供保险条款。上诉人大地保险公司对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，主张该保险合同已经由被上诉人曾令权继承，则保险合同相应的权利义务也应该由被上诉人曾令权承担。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一、涉案车辆商业保险合同是否包含相关免责条款；二、上诉人是否就免责条款尽到提示义务；三、上诉人是否就免责条款尽到明确说明义务；四、被上诉人李孝刚的行为是否构成交通事故逃逸。
关于第一个焦点问题，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人大地保险公司与被上诉人曾令权是以保险批单的形式订立的保险合同。上诉人提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》明显属于格式条款，由于被上诉人曾令权当庭明确否认保险批单中附有该保险条款，上诉人应当对该保险条款属于双方保险合同的内容承担举证责任。鉴于该保险条款既没有被上诉人曾令权的签名或盖章，上诉人也未能提供足以证明保险批单附有该保险条款的其他证据，因此对该保险条款无法认定为双方保险合同的内容。既然双方保险合同不包括此保险条款的内容，该保险条款规定的免责事由自然不对被上诉人曾令权生效，故一审判决认定保险人应当承担保险责任并无不当。
关于其余三个焦点问题，本院认为：本案第一个焦点问题即涉案车辆商业保险合同是否包含相关免责条款，是认定上诉人应否承担赔偿责任的先决条件。鉴于无法认定双方保险合同中包括相关免责条款内容，认定上诉人是否已就相关免责条款尽到提示和明确说明义务、被上诉人李孝刚是否构成驾车逃逸，已无实质意义，无论上述争议的事实问题认定结果如何，均不能免除上诉人大地保险公司的保险责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永前
审判员 关 淼
审判员 杨 轲
二〇一五年九月六日
书记员 王洪燕