河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00170号
原告嵇富祥。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被告郭培刚。
委托代理人王俊刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人权鹏霞，该公司职员。
原告嵇富祥诉被告郭培刚、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵆富祥及其委托代理人张玉蕴，被告郭培刚委托代理人王俊刚，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵆富祥诉称，2015年1月20日，连军驾驶冀A×××××（冀A3**挂）重型半挂牵引车（车辆所有人为郭培刚，在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份、商业三者险两份），沿京昆高速行驶至石家庄方向307公里＋20米时，因未与前车保持足够安全距离，在第一行车道与郭东驾驶的晋K×××××（临时）宝来小型客车追尾后，又于前方邓维明驾驶的晋A×××××比亚迪小客车追尾，后又与杨振屹驾驶的蒙D×××××宇通大型客车（登记车主为赤峰北方运输有限公司松山分公司，由嵆富祥承包经营）追尾相撞，导致晋K×××××（临时）宝来小型客车与第二行车道穆维华驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，晋A×××××比亚迪小客车与前方耿军强驾驶的冀A×××××江淮牌小型客车追尾后侧翻，蒙D×××××宇通大型客车与前方第一行车道陈光明驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）追尾相撞，造成除晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车之外的刘彻不同程度的损坏，邓维明、晋A×××××比亚迪小客车乘车人赵文滨和史红学，蒙D×××××宇通大型客车乘车人郭建业、张文强、王艳梅、田野、朱占龙、金红伟、王艳萍、王艳珍、董伟英、葛嘉奇受伤的交通事故。此事故经鹿泉高速交警鹿泉大队调查作出事故认定书，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。此事故造成原告车辆损失、施救费、公估费、交通费等损失共计301134元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告支付原告损失共计301134元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告郭培刚辩称，冀A×××××（冀A×××××挂）的实际车主为郭培刚，挂靠在清徐县信天顺汽贸公司名下，郭培刚是该公司的法定代表人，被保险人也是该公司。原告主张的停运损失过高，同意依照法定的程序进行赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、我们对承保的事实无异议，但我们认为本案中另外的六辆车没有保持合理的安全距离也是本起事故形成的原因之一，由我司承保车辆承担全部责任，我们认为与事实不符，应当对事实认定重新认定。二、对原告的损失在质证时一并质证，原告的合理损失与其证据严重不符我们要提起重新鉴定。三、本起事故为七车相撞的事故，依据道交法及相关法律规定，原告的损失应当先由剩余的六辆车在交强险责任范围之内承担赔偿责任以后，超出交强险的部分按照合理的责任比例来承担，对原告的损失应当扣除另外五辆车交强险应当承担的部分。四、依据法律规定及合同约定，我司不承担本案中的停车费、鉴定费、诉讼费、停运损失及其他间接损失。
经审理查明，2015年1月20日，连军驾驶冀A×××××（冀A3**挂）重型半挂牵引车（车辆所有人为郭培刚，在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份、商业三者险两份），沿京昆高速行驶至石家庄方向307公里＋20米时，因未与前车保持足够安全距离，在第一行车道与郭东驾驶的晋K×××××（临时）宝来小型客车追尾后，又于前方邓维明驾驶的晋A×××××比亚迪小客车追尾，后又与杨振屹驾驶的蒙D×××××宇通大型客车（登记车主为赤峰北方运输有限公司松山分公司，由嵆富祥承包经营，承包合同第六项明确约定，如发生一切交通事故所造成的经济损失以及相关的责任纠纷，均由嵇富祥本人承担，且赤峰北方运输有限公司松山分公司具嵇富祥自行承担风险和享有诉讼权益的证明）追尾相撞，导致晋K×××××（临时）宝来小型客车与第二行车道穆维华驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，晋A×××××比亚迪小客车与前方耿军强驾驶的冀A×××××江淮牌小型客车追尾后侧翻，蒙D×××××宇通大型客车与前方第一行车道陈光明驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）追尾相撞，造成除晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车之外的刘彻不同程度的损坏，邓维明、晋A×××××比亚迪小客车乘车人赵文滨和史红学，蒙D×××××宇通大型客车乘车人郭建业、张文强、王艳梅、田野、朱占龙、金红伟、王艳萍、王艳珍、董伟英、葛嘉奇受伤的交通事故。此事故经鹿泉高速交警鹿泉大队调查作出事故认定书，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。
原告主张各项损失并提供证据：1、乘车人医疗费共计4871.88元，提供病历本、井陉县医院门诊收费票据、出院证。2、车损191535元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具报告一份。3、评估费16000元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具发票一份。4、施救费7000元，提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具发票1份。5、拆验费10000元，石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心出具发票一份。6、停运损失，经本院委托鉴定，河北宝信通保险公估有限公司于2015年4月3日作出公估报告，日停运损失为1834.92元，原告不服，申请重新鉴定或者补充鉴定，经本院委托补充鉴定，河北宝信通保险公估有限公司于2015年6月23日作出补充鉴定，日停运损失为4828.28元；提供石家庄运输集团有限公司第一汽车大修厂出具维修证明，证明交警队勘验10天、汽修厂维修38天，共计停运48天，停运损失计算为4828.28元／日×48天=231757.44元。7、停运损失鉴定费2000元、补充鉴定费2000元，提供公估费发票两张。以上共计465163.88元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见，对乘车人的相关证据的真实性无异议，但是本案是个七车相撞的事故，对乘车人的医疗费损失应当由剩余六个车依据交强险的保费比例来承担均摊的赔偿责任，而不应当由我司来承担全部的赔偿责任。对车损公估报告的真实性无异议，但是我们认为保险公估公司是一个具有商业性质的公估公司，而并非具有国家司法机关所发放司机鉴定资格独立第三方鉴定机构，且该鉴定报告是由本案的原告单方委托，我们认为该鉴定报告同其实际损失不符，我们请求具有司法鉴定资格的第三方鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，并且根据原告提供的相关证据可以证明本案的车辆已经维修，并且维修完毕，原告应当提供相应的维修明细及发票，来证明车辆的实际损失。对评估费真实性无异议，但评估费不属于保险责任范围。对施救费的真实性无异议，但施救费应当是一个合理的施救损失金额，我们认为本案施救费金额偏高。对拆验费的真实性及证明内容有异议，根据原告证据可以看出该车辆的鉴定机构是河北斯格欧保险公估有限公司，而维修机构是石家庄运输集团有限公司第一汽车大修厂，拆验费应由石家庄运输集团有限公司第一汽车大修厂的修理时一并拆验，包含在维修费中，并且出具方是石家庄市长安区市东柳汽车维修服务中心，与本案原告提供的其他证据相矛盾，出现了两个维修厂。对停运损失的真实性无异议，但对其证明内容有异议，我们认为公估报告是由公估公司出具的，不是由鉴定机构出具的，根据其鉴定损失的第六项日运营收入中，其日载客量每班车为32人，鉴定报告中并没有相关的市场调研报告证明其日载客量每班车为32人，所以认为其没有依据，根据其日运营成本中日保费损失所计算的保险险种与其实际保险险种不符，日停运损失中的月折旧率千分之六不予认可，千分之六的是小客车的折旧率，而大客车的折旧率为千分之十到千分之十一，我们认为认定停运损失过高，与实际情况不符，原告只扣掉了司机的人力成本，但并没有扣除车上其他人员的成本，所以停运损失过高，同时停运损失不属于保险公司赔偿范围。停运损失鉴定票据无异议，但不属于保险责任赔偿范围。
被告郭培刚质称，我们投了全险，我们认为包括停运损失在内的所有损失都应由保险公司承担。其余同保险公司的质证意见。
本案在审理过程中，原告与被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司就车损、公估费、施救费、拆验费、乘客医疗费的赔偿达成协议，由被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司赔偿原告车辆损失177535元、公估费16000元、拆解费10000元、施救费7000元、乘客医疗费3038元，共计213573元，并且已经履行完毕。
原告向被告郭培刚主张停运损失231757.44元，停运损失鉴定费4000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、评估报告、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单、交通费票据、停运损失公估报告、补充报告等证据证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。连军的车主郭培刚应当对原告的损失承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司应在交强险限额和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的车损、公估费、施救费、拆验费、乘客医疗费的赔偿，原告已经与被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司达成协议，由被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司赔偿了原告车辆损失177535元、公估费16000元、拆解费10000元、施救费7000元、乘客医疗费3038元，共计213573元，并且已经履行完毕。该协议不违反法律规定，本院予以支持。
关于停运损失及停运损失鉴定费，保险公司的商业第三者责任险保险条款第七条载明了停业、停驶等情况下造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此可见，在本案中原告要求的停运损失应当由侵权人郭培刚予以赔付。原告主张的车辆停运损失数额，补充鉴定报告鉴定的日停运损失为4828.28元，被告郭培刚对此鉴定报告认为鉴定数额过高。据鉴定报告显示，蒙D×××××车辆实际载客人数为37人，以日载客量34人（其中购买成人票30人、购买学生等票的4人）计算日营运收入为10240元，本院认为该份鉴定报告未显示日载客量及载客类别计算的明确依据，也不能明确界定春运高峰期间的具体期限，故报告鉴定的日载客量接近满员的情况不客观，日营运收入的计算方式及数额本院不予采纳。本院酌定日停运损失为3000元。关于停运期限，但原告不能证实该车停运48天的必要性，综合考虑原告车辆的损失程度、维修工时、春节法定节假日等因素，本院酌定该车辆停运时间为15天，故确定停运损失为15天×3000元=45000元。停运损失鉴定费4000元，是原告的实际损失，有发票可证，予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告郭培刚赔付给原告嵇富祥49000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，保全费1020元，邮寄送达费250元，共计9558元，由原告负担4558元，被告郭培刚负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号（2015）井民一初字第00170号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按不上诉处理。判决生效后，按上述账号和方式执行。
审判长 张永生
审判员 仇春燕
陪审员 杨 洁
二〇一五年十月三十一日
书记员 付春丽