wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4041号
原告：顾存桂。
被告：杭跟生。
被告：杭巧林。
被告：徐何喜。
原告顾存桂与被告杭跟生、杭巧林、徐何喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杭跟生到庭参加诉讼，被告杭巧林、徐何喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾存桂向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元，支付利息（以14万元为本金，自2016年1月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告杭跟生向原告借款15万元，约定月息3%，2016年春节前还清，并出具借条一份。被告杭巧林、徐何喜为上述借款提供担保。后被告杭跟生按约支付了至2016年1月25日的利息，被告杭巧林于2016年春节前还本金1万元。借款到期后，三被告未偿还其余本金，原告多次追要未果。
杭跟生辩称，我向原告出具借条、约定利率、还款时间，被告杭巧林、徐何喜提供担保，且在借款期限内支付了4个月的利息和杭巧林偿还本金1万元是事实，但所谓的借款15万元实际是原告与我合伙的投资款。即使原告要求我偿还，现我也无能力一次性给付，只能分期付款或者由原告将投资购买的有关材料取走。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告杭跟生抗辩原告借款15万元是合伙投资款的理由，原告予以否认，被告杭跟生亦未能提交证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款保证合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告杭跟生未按约定还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告杭巧林、徐传喜为被告杭跟生提供保证担保，未约定保证范围、保证方式、保证期间，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，其在被告杭跟生未归还借款的情形下，亦未履行保证义务，应承担保证责任。被告杭巧林、徐何喜承担保证责任后，有权向被告杭跟生追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杭跟生辩称合伙投资款之说，无证据证明，本院不予采信。被告杭巧林、徐何喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭跟生于本判决生效后十日内返还原告顾存桂借款14万元并支付利息（以14万元为本金，自2016年1月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；
二、被告杭巧林、徐何喜对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告杭跟生追偿。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3436元，依法减半收取1718元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于判决生效后十日内支付原告1718元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3438元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年九月十三日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保137号
原告张永，男。
被告陈国友，男。
被告杨建华，女。
本院在审理原告张永诉被告陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈国友、杨建华的财产在75000元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈国友、杨建华的个人及家庭财产在75000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年八月四日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第13号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年11月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。经本院决定，于2015年1月6日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人李曼华，湖南银城律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告单位益阳和晶贸易有限公司、被告人袁某某、王某某、伍某、朱某某、陈某某犯销售伪劣产品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。经湖南省益阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告单位益阳和晶贸易有限公司、被告人袁某某、王某某、伍某、朱某某、陈某某、辩护人刘正良、李曼华、吴美云到庭参加了诉讼。在审理过程中，湖南省益阳市资阳区人民检察院要求撤回对被告单位益阳和晶贸易有限公司、被告人袁某某、王某某、伍某、陈某某的起诉，本院于2015年6月29日裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至7月期间，被告人朱某某多次从益阳和晶贸易有限公司、陈某某、王某某处共购入过期的哈尔滨牌啤酒7156件，货值金额达228992元，采取更换背标的方式冒充合格产品予以销售。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月的一天，被告人朱某某以每件22元的价格从陈某某处购入过期哈尔滨牌啤酒2500件，付款55000元，货值金额80000元。
2、2014年2月中旬，被告人朱某某以每件23元的价格从益阳和晶贸易有限公司购入过期哈尔滨牌啤酒2156件，付款49600元，货值金额68992元。
3、2014年4月，被告人朱某某以每件20元的价格从益阳和晶贸易有限公司仓库管理员王某某处购入过期哈尔滨牌啤酒2500件，付款50000元，货值金额80000元。王某某未将货款上交公司。
2014年7月29日，益阳市工商行政管理局在益阳市资阳区南湖托村被告人朱某某家中，查获并扣押已过期的哈尔滨牌啤酒5713件、伪造的哈尔滨牌啤酒背标贴纸8610张、已撕下的哈尔滨牌啤酒背标1900张。被查获的哈尔滨牌啤酒货值金额为182816元。2014年7月30日，益阳市工商行政管理局将该案移送至益阳市公安局。
2014年7月30日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、王某某、陈某某、伍某、曾某某、张某某、李某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，送货单，益阳市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、实施行政强制措施决定书、现场笔录及照片，银行账户明细清单，益阳和晶贸易有限公司证明，被告人朱某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以更换哈尔滨牌啤酒背标的方式，将不合格的哈尔滨牌啤酒冒充合格产品，货值金额达228992元。其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪的罪名成立。被告人朱某某购入不合格的哈尔滨牌啤酒7156件，其中5713件尚未销售即被查获，系犯罪未遂，另未查获的1443件不合格啤酒由于没有证据证明已经销售，从有利于被告人的角度出发，亦认定为犯罪未遂，对其从轻处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2015年6月29日起至2016年6月1日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 锟
代理审判员 张 花
人民陪审员 廖朝飞
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十五万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。
多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第13号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月22日资溪县公安局决定对其取保候审，2015年3月9日经资溪县人民检察院决定对其取保候审，2015年4月14日，本院决定对其取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、代理检察员江细丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2014年11月18�6时30分许，黄某乙到李某的珀玕水粉店对正在吃粉的黄某甲说吃这十元二十元的粉吃不饱，不如回家吃。并将桌上盐罐打翻在地，之后与李某发生争吵，后李某持棍将黄某乙打伤。经鉴定，黄某乙损伤程度为轻伤二级。
据以指控上述事实的证据有：1、人口信息、归案说明、行政处罚书等书证；2、证人周某、黄某甲等人的证言；3、被害人黄某乙的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、人体损伤鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料监控光盘。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人李某辩称，是黄某乙先打的他，他才动手，黄某乙的伤�是自己扭伤，不是他打伤的。
经审理查明：2014年11月18日6时50分许，黄某乙到李某的珀玕水粉店对正在吃粉的黄某甲说在外吃粉太贵不如回家吃，并将桌上盐罐打翻在地，李某与黄某乙发生争吵，后李某持棍将黄某乙打伤。经鉴定，黄某乙损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李某案发后已与被害人黄某乙达成调解协议且取得被害人谅解。庭审中，被告人李某称自己并没有打伤被害人，被害人的伤情是自己扭伤所致，因被告人庭审中不认罪，故公诉机关将起诉书中认定被告人李某自首的情节予以撤销。庭审后，被告人李某认罪悔罪，如实供述自己的罪行。
以上事实，有以下证据予以证实：1、常住人口信息表；2、证人周某、黄某甲、洪某的证言；3、被害人黄某乙的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、提取笔录；6、物证木棍一根；7、现场方位、平面示意图、现场照片；8、天网监控视频；9、资公法鉴伤字（2014）058号法医学人体损伤程度鉴定意见书；10、行政处罚决定书、执行回执；11、协议、谅解书；12、归案说明。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
此外还查明，资溪县司法局出具调查评估意见书建议对被告人李某实行社区矫正。
上述事实，有调查评估意见书和证据开示笔录证实。
本院认为，被告人李某非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某能够赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人黄某乙对犯罪结果的发生有一定过错，对被告人李某可酌情从轻处罚。被告人李某在庭审后又认罪悔罪，如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，被告人在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首，故对被告人李某依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对资溪县司法局关于同意被告人李某接受社区矫正的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 岩
代理审判员 王增娟
代理审判员 王希茜
二〇一五年七月二日
书 记 员 祝焉腾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第280号
上诉人（原审被告）镇江市电站辅机厂有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子西路。
法定代表人虞瑞鹤，该公司董事长。
委托代理人贾剑，该公司职员。
委托代理人徐金生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人周远娜，该公司董事长。
上诉人镇江市电站辅机厂有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬商初字第139号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
扬中市人民法院于2015年7月1日向上诉人镇江市电站辅机厂有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后于2015年7月10日前预交上诉案件受理费2604元，未按规定期限交纳的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江市电站辅机厂有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁则莉
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初23号
原告：张乐东，男，汉族，1967年1月4日出生，住四川省什邡市。
被告：罗文举，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省什邡市。
原告张乐东与被告罗文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日在什邡市人民法院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告张乐东到庭参加诉讼，被告罗文举经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告罗文举因资金周转困难，于2013年1月31日向原告借款115000元，被告口头承诺一、两个月后就偿还借款，但此款经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今被告均以玩失踪、不接电话等手段恶意拖欠原告借款，因该笔欠款催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至什邡市人民法院，主张权利。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明，用以证明双方当事人诉讼主体资格；
2.借条原件一份，用以证明被告向原告借款115000元的事实；
3.证人证言一份，用以证明该笔借款是原告和朋友孙某某一起筹集并以原告名义借给被告的事实；
被告罗文举在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交任何证据。
经过庭审举证，本院对原告提交的证据经审查认为：原告�交的证据1系双方当事人的身份信息，均系有关国家机关作出或提供，符合证据三性，本院予以认定；原告提交的证据2系罗文举出具的欠条，上有罗文举的签名和捺印，符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本庭依法予以采信；证据3系证人证言，证人孙某某到庭接受了法庭询问，其证言本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院查明的事实为：2012年4月罗文举因资金周转困难，向原告张乐东借款15万元，原告以现金的方式将15万元借款交付给罗文举。2013年1月31日，原告张乐东在向罗文举催要借款时，罗文举告知原告15万元中有3.5万元实际为陈某某（另案被告）使用，故经原告同意后决定分别由罗文举向原告偿还11.5万元借款，由陈某某向原告偿还3.5万元借款。罗文举于2013年1月31日向原告出具借条一张，载明罗文举借到张乐东借款115000元，借条未约定还款期限。后原告多次催收该笔借款，被告均以各种理由推脱，未履行还款义务，故原告诉至本院，主张权利。
本院认为：原告出具的证据能证明原、被告建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按合同约定履行相应的义务。本案中，被告无正当理由拒不履行还款义务，视为违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告向本院提起�讼后，视为已给予被告合理期限，被告应及时归还借款。因此对于原告要求被告立即归还原告借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗文举经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗文举于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告张乐东借款115000元；
案件受理费2600元，由被告罗文举负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 沈 勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王彩虹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保663号
申请人李玉豪，男，2007年9月5日出生，汉族，住新密市。
法定监护人李志辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈天和，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省辉县。
被申请人武安惠，男，汉族，住河南省西峡县。
申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈天和驾驶的登记在被申请人武安惠名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人刘书凯以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈天和驾驶的登记在被申请人武安惠名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武安惠名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人刘书凯所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费620元，由申请人李玉豪承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 周垚垚
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
被执行人吕广军，男，1960年2月22日出生，居民身份证号232126196002221175，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人王玉斌，男，1971年4月5日出生，居民身份证号232126197104051175，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人吕福英，男，1968年12月30日出生，居民身份证号232126196812301177，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人王德会，男，1961年3月01日出生，居民身份证号232126196103011193，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司巴彦县支行与吕广军、王玉斌、吕福英、王德会金融借款合同纠纷一案中，经“四查”无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执687号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
被执行人吕广军，男，1960年2月22日出生，居民身份证号×××，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人王玉斌，男，1971年4月5日出生，居民身份证号×××，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人吕福英，男，1968年12月30日出生，居民身份证号×××，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人王德会，男，1961年3月01日出生，居民身份证号×××，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司巴彦县支行与吕广军、王玉斌、吕福英、王德会金融借款合同纠纷一案中，经“四查”无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执687号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢思嘉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初105号
原告：李某某，女，1978年5月19日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：何某某，男，1980年11月15日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告李某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年二月一日
书记员 易江虹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执109号
申请执行人：刘将，男，生于1983年1月4日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
申请执行人：穆江勇，男，生于1973年9月25日，住四川省江阳区弥陀镇。
委托代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
被执行人：泸州市交换空间装饰设计工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：余陈平，公司总经理。
本院在执行刘将、穆江勇申请执行泸州市交换空间装饰设计工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案中，申请执行人刘将、穆江勇以与被执行人泸州市交换空间装饰设计工程有限公司达成执行和解协议为由，向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）川05执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 淋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1218号
原告张康升（曾用名张康胜），农村居民。
被告平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会，住所地平度市仁兆镇粮戈庄村。
法定代表人张泰光，村主任。
原告张康升诉被告平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于2016年1月20日受理。
该案立案后经审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张康升的起诉。
案件受理费613元，退还原告张康升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
审 判 员 石成理
人民陪审员 孙立群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐伟宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初1218号原告张康升（曾用名张康胜），农村居民。被告平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会，住所地平度市仁兆镇粮戈庄村。法定代表人张泰光，村主任。原告张康升诉被告平度市仁兆镇粮戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于2016年1月20日受理。该案立案后经审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张康升的起诉。案件受理费613元，退还原告张康升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉审 判 员  石成理人民陪审员  孙立群二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐伟宁
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执200号
本院在执行钟勇京申请定南县闽通实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款1919478元，承担执行费21594.78元。本院已执行0元,尚有1919478元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执200号本院在执行钟勇京申请定南县闽通实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款1919478元，承担执行费21594.78元。本院已执行0元,尚有1919478元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十一月十三日书记员  赖吉昌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2584号
原告：许某某，男，住喀左县小城子村。
原告：刘某，女，住凌源市。
被告：侯某某，住喀左县。
委托代理人：王某，男，住喀左县。
本院在审理原告许某某、刘某诉被告侯某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某、刘某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5537号
罪犯李勇强，男，1973年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月3日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00170号刑事判决，认定被告人李勇强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金600000元（扣押的凯迪拉克轿车一辆价值250000元，83175元折抵罚金，另已缴纳罚金266825元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李勇强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李勇强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李勇强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李勇强的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年5月22日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初50号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1973年6月8日，汉族，小学文化，个体户。无前科。2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪到东乡县公安局投案自首，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
东乡县人民检察院以东检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2015年9月16日凌晨2时许，被告人赵某某与被害人马某某在东乡县河滩镇“满天星”火吧内因琐事发生争执，后赵某某将马某某追至河滩镇加油站对面，并持木棒将其左胳膊致伤。经鉴定马某某的损伤程度为轻伤一级。
支持起诉的主要证据有：现场勘查笔录及草图、照片，伤情照片及鉴定书，被害人称述，被告人供述，户籍证明，调解协议及刑事谅解书，案件来源、抓获经过、侦破报告等证据。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，提请本院判处三年以下有期徒刑。
被告人赵某某在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，在量刑答辩中请求依法公正判处。
经审理查明：2015年9月16日凌晨2时许，被告人赵某某与被害人马某某在东乡县河滩镇“满天星”火吧内因琐事发生争执，后赵某某将马某某追至河滩镇加油站对面，并持木棒将其左胳膊致伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2015】927号鉴定书鉴定：马某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2015年11月11日被告人与被害人之间达成调解协议，被告人赵某某一次性赔偿马某某医疗费等共计3万元，且该款已全部履行完毕。被害人马某某出具刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解。
经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有：
1、报案笔录。证明马某某于2015年9月17日8时许报案，赵某某将其打伤一案立案侦查的事实。
2、案件来源、抓获经过、侦破报告。2015年11月5日被告人赵某某向东乡县公安局投案自首的事实。
3、现场勘查笔录及示意图、照片。证明案发现场概貌及方位，并经被告人赵某某当庭辨认未提出异议。
4、（临）公（法）鉴（伤）字【2015】927号鉴定书，证明马某某的损伤程度为轻伤一级。
5、被害人陈述。证实是由被告人赵某某将其致伤的事实。
6、被告人的供述。证实被告人对将被害人致伤的事实供认不讳。
7、调解协议书及刑事谅解书。证实被告人已向被害人进行赔偿并取得被害人谅解的事实。
8、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚；鉴于本案民事部分已赔偿谅解，可酌予从轻处罚。本院为了维护安定团结的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩启霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1158号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙海芙，男，1997年10月14日出生，出生地山东省，小学文化，于2017年5月16日被羁押，同年6月22日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1160号起诉书指控被告人孙海芙犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人孙海芙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年8月17日2时许，被告人孙海芙在本市丰台区丰台北路“汤本味赣莲汇”饭店，秘密窃取饭店二层吧台内现金35320元人民币。被告人孙海芙于2017年5月16日被山东省东阿县公安局大桥派出所民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙海芙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙海芙对起诉书指控的盗窃罪的基本经过及罪名不持异议，仅对指控的盗窃金额提出异议，称盗窃的金额不到28000元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读或者出示了下列证据：
1.证人林某证言及辨认笔录：该人案发时系汤本味赣莲汇饭店店长，证称2016年8月16日23时30分许，其和员工关闭位于丰台区丰体北路汤本味赣莲汇饭店，将大门锁好后一同离开。17日9时30分上班时，发现大门锁被撬，经检查二楼收银台抽屉也被撬，放在抽屉内的35320元现金被盗。经调取现场监控发现嫌疑人是店内以前的员工孙海芙。被盗的35320元包括8月12日烤羊现金1380元、8月13日烤羊现金1980元、8月14日营业收入8593元和办会员卡收入4000元、15号营业收入7970元、16号营业收入6244元和办会员卡收入1000元、8月份报销现金6461.14元，现金总计37628.14元，还有2308.14元现金未被盗窃。经辨认，其辨认出本案被告人孙海芙即盗窃的嫌疑人。
2.证人王某证言及辨认笔录：该人案发时系汤本味赣莲汇饭店副总经理，证称汤本味赣莲汇饭店被盗后其看过视频，视频中的人是以前的店员孙海芙，孙海芙于2016年3月21日离开饭店，后来过饭店几次。经辨认，其辨认出本案被告人孙海芙即盗窃的嫌疑人。
3.证人李某证言及辨认笔录：该人案发时系汤本味饭店以前的店长，其看过被盗的现场视频，视频中的人是以前的店员孙海芙。经辨认，其辨认出本案被告人孙海芙即盗窃的嫌疑人。
4.现场勘验检查工作记录：证明案发现场的情况。
5.应聘人员登记表、汤本味员工离职结算表：证明孙海芙2016年1月入职，2016年3月21日离职。
6.汤本味赣莲汇饭店提供的收据、日营业统计表、储值小票、支出凭证：证明该饭店8月12日至8月16日的现金收入情况及2016月7月、8月部分支出报销情况。
7.案发现场监控录像视频：证明案发当晚2时48分至3时07分，被告人孙海芙进入饭店，打开抽屉盗窃财物及离开的经过。
8.公安机关出具的破案报告、到案经过及110接处警记录：证明本案的报案情况，破获情况及被告人孙海芙被抓获的经过。
9.常住人口基本信息：证明被告人的自然人身份情况。
10.被告人孙海芙供述：被告人孙海芙在侦查阶段多次供述，内容基本一致，始终认可曾在案发的赣莲汇饭店工作过，案发当晚自己去赣莲汇饭店从收银台抽屉盗窃现金，但是始终供称盗窃的金额是27500元，当时没拿零钱，还剩下一些一百元的钱。
上述证据，经当庭质证，被告人孙海芙仅对盗窃金额提出异议，称盗窃金额不到28000元，对其余证据均不持异议。关于盗窃金额，本案综合证人证言、客观书证、被告人供述综合认定，证人林某证言及提交的赣莲汇饭店日营业统计表、收据、支出凭单等证据显示该饭店2016年8月12日至16日的现金收入情况，但是没有其他证据佐证该饭店被盗前抽屉存放的现金金额，因证人发现被盗至报警经过一个半小时时间，现场被盗后剩余钱款的金额仅有一名证人证言证明，亦没有其他证据佐证现场剩余的现金金额；证人提交的会员储值小票因字迹模糊，看不清金额，看不清储值方式是刷卡还是现金；客观书证中的支出凭证跨度时间较长，不能显示具体报销结算的时间及方式，更不能证明报销钱款存放的地点，综上，本案被盗的现金金额依证人证言及其提供的证据认定并不充分，只能结合被告人孙海芙供述，依有利于被告人原则认定。其余证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实：
2016年8月17日2时至3时许，被告人孙海芙进入曾经工作过的北京赣莲汇餐饮有限公司经营的位于本市丰台区丰台北路“汤本味赣莲汇”饭店，秘密窃取饭店二层吧台内现金27500元人民币。被告人孙海芙于2017年5月16日被山东省东阿县公安局大桥派出所民警抓获。涉案被盗钱款均未起获。
本院认为，被告人孙海芙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙海芙犯盗窃罪的证据确实充分，罪名成立，唯指控的盗窃金额认定的证据不足，本院依法更正。量刑方面，被告人孙海芙系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。被告人孙海芙盗窃的钱款应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙海芙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人孙海芙退赔被害单位北京赣莲汇餐饮有限公司人民币二万七千五百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 齐树芹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第520－1号
申请执行人毕淑以。
被执行人高帅、淄博驰程运输有限公司张店分公司、中国人民财产保险公司。
本院在执行毕淑以诉高帅、淄博驰程运输有限公司张店分公司、中国人民财产保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有75707.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2856号
原告江苏森信物流有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王区市西路1号。
法定代表人卢建楼，总经理。
委托代理人曾明德，上海通孚律师事务所律师。
委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
被告中冶纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3999号B幢1056室。
法定代表人刘峥嵘，总经理。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
原告江苏森信物流有限公司（以下简称“森信公司”）与被告中冶纸业贸易（上海）有限公司（以下简称“中冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，由代理审判员金一独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾明德、被告的委托代理人葛晓奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森信公司诉称，2012年7月16日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告供应双胶纸。合同对于交货日期、违约责任等均有明确的约定。合同签订后，原告按约向被告支付货款人民币1826100元（以下币种同）。之后被告未履行供货义务，构成实质违约，上述事实已由（2013）普民二（商）初字第133号民事判决予以认定。因此，原告起诉至法院，要求判决：1、解除原、被告双方于2012年7月16日签订的编号为ZYX32012071600／3的销售合同；2、被告返还原告已付合同款1826100元；3、被告赔偿原告逾期还款利息损失（以1826100元为基数，从2012年7月24日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告中冶公司辩称，原告、案外人苏州三宝纸业有限公司（以下简称“三宝公司”）、案外人太仓泰富物流有限公司（以下简称“泰富公司”）以及被告的前任经办人，利用被告国有企业的特殊地位，采用虚开增值税发票及合谋系争合同的方式进行诈骗，属于刑事案件，原告正向相关部门报案，所以原告主张的根本性违约是不存在的。此外，根据上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第517号民事判决及上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民四（商）终字第677号民事判决，森信公司在上述案件中被判决偿付中冶公司3388218.09元，这与本案原告森信公司在本案中主张的归还合同款1826100元应进行抵销，所以被告中冶公司在本案中不应归还合同款，也不应承担利息损失。
经审理查明，2012年7月16日，被告（供方）与原告（需方）签订合同编号为ZYX320120716001／3的《销售合同》一份，约定：“……一、销售货品内容如下：品名双胶纸，总重量（吨）1121.500000，含税单价（元／吨）5400、含税总金额（元）6056100.00备注保证金1816100商兑4240000……四、交（提）货方式：供方送货五、到货地点：送到需方指定地点六、交（提）货时间：2012年7月31日前……十一、付款（结算）方式：2012年7月31日以现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后需方兑付……十四、违约责任……2、违约方应承担违约责任，并且自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其余后向守约方支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等费用）。（2）利息或违约金、损失赔偿金。（3）货款本金……”。2012年7月12日至2012年7月24日期间原告分两次共向被告支付了1826100元货款保证金。
2013年2月18日，中冶公司依据本案系争的《销售合同》等起诉至本院要求森信公司支付剩余货款，案号为（2013）普民二（商）初字第133号。在上述案件审理中，森信公司抗辩称未收到过任何货物，中冶公司则表示均由三宝公司向森信公司供货，然三宝公司到庭后表示并没有向森信公司供货，故本院于2014年3月25日作出（2013）普民二（商）初字第133号民事判决，对于中冶公司的全部诉讼请求不予支持。上述判决生效后，森信公司提起本案诉讼，要求判决如其诉请。
另查明，中冶公司因与三宝公司、森信公司的另案纠纷起诉至上海市宝山区人民法院，案号为（2013）宝民二（商）初字第517号，后该院于2013年12月19日作出一审判决，判令三宝公司返还中冶公司货款3088217.94元并支付逾期交货违约金300000.215元，森信公司对上述付款承担连带清偿责任。后三宝公司、森信公司不服一审判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年11月21日作出（2013）沪二中民四（商）终字第677号二审判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，被告表示其向上海市公安局普陀分局报案，但没有被立案。对此原告认为，不存在恶意串通和虚开增值税发票等事宜，何况被告之前依据本案系争的《销售合同》提起诉讼，说明被告对合同的真实性予以认可。至于被告提出的债务抵销，原告认为前述宝山区人民法院的判决已生效，已明确森信公司系承担连带清偿责任，故不同意在本案中抵销。
以上事实，有《销售合同》、（2013）普民二（商）初字第133号民事判决、（2013）宝民二（商）初字第517号民事判决、（2013）沪二中民四（商）终字第677号民事判决及庭审笔录等为证。
本院认为，本案中，鉴于被告对于原告已向其支付1826100元货款保证金的事实并无异议，再结合已生效的（2013）普民二（商）初字第133号民事判决中所查明的事实，故原告在被告未履行供货义务的情况下要求解除合同、归还货款保证金并赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。虽然被告提出本案涉嫌刑事犯罪，但也确认公安机关未接受其报案，故本院对该节抗辩难以采纳。至于被告主张的债务抵销，鉴于原告在本案中不同意进行抵销，而本案原告在另案生效判决中被判令承担的又系连带清偿责任，故本院对于被告在本案中的抵销主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏森信物流有限公司与被告中冶纸业贸易（上海）有限公司于2012年7月16日签订的编号为ZYX32012071600／3的《销售合同》；
二、被告中冶纸业贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏森信物流有限公司人民币1826100元；
三、被告中冶纸业贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏森信物流有限公司利息损失（以人民币1826100元为基数，从2012年7月24日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23065元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 钱春林
二〇一五年一月八日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区。
代表人贲丽娟，该行行长。
委托代理人刘立新，该行职员。
被告许洪超，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高文明，男，1980年6月18日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告陈立新，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告陈立军，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张文举，男，1962年8月4日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告郑力智，男，1968年7月28日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军、张文举、郑力智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人刘立新、被告郑力智到庭参加诉讼，被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军、张文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉称，2013年4月11日，我行与被告陈立新、许洪超、高文明、陈立军签订小额贷款联保协议书，约定从2013年4月11日至2015的4月10日，我行可根据被告陈立新、许洪超、高文明、陈立军的申请，签订多次借款合同，在约定最高贷款额内发放贷款，保证方式为最高额连带保证责任，保证期间为二年。2014年3月9日，被告张文举、郑力智分别签订农户联保补充协议书，为被告陈立新、许洪超、高文明、陈立军联保小组提供担保，保证方式为连带保证责任。2014年3月9日，被告许洪超在我行联保借款30000元，并签订了小额联保借款合同、贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月9日至2015年3月9日，逾期加收50%的罚息。借款后，被告许洪超已将借款利息偿还至2015年1月10日，尚欠借款本金30000元及利息从2015年1月11日起至今。借款到期后，经我行多次催要，六被告拖欠至今，为此，诉至法院，要求被告许洪超给付借款30000元及利息（利息及罚息按合同约定的利率从2015年1月11日起算至给付之日止），并由被告陈立新、高文明、陈立军、张文举、郑力智承担连带给付责任。
被告郑力智辩称，签名是我写的，但贷款人数、金额、经过我都不知道。
被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军、张文举均未提出书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，小额联保借款合同一份，证明许洪超在原告处借款30000元，约定年利率12%，期限12个月，即2014年3月9日至2015年3月9日，逾期加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法的事实。
证据二，小额贷款联保协议一份，证明许洪超由陈立新、高文明、陈立军联保在原告处借款30000元，约定保证方式为最高额连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据三，个人贷款借据一枚，证明许洪超在原告处借款30000元的事实。
证据四，农户联保补充协议书二份，证明被告张文举、郑力智为该笔联保借款提供担保，保证方式为连带保证责任的事实。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四中张文举联保补充协议，被告郑力智没见过，不清楚；原告提供的证据四中郑力智联保补充协议，被告郑力智无异议。被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军、张文举均未出庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，被告陈立新、许洪超、高文明、陈立军、张文举均未出庭质证又未提交答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利，且被告郑力智对有其签名的农户联保补充协议书无异议，应予确认。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2013年4月11日，被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2013年4月11日至2015年4月10日，原告可根据被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军的申请，签订多次借款合同，在约定最高贷款额内发放贷款，保证方式为最高额连带保证责任，保证期间为二年。2014年3月9日，被告张文举、郑力智分别签订农户联保补充协议书，为被告许洪超、高文明、陈立新、陈立军联保小组提供担保，保证方式为连带保证责任。2014年3月9日，被告许洪超在原告处联保借款30000元，并签订了小额联保借款合同、贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月9日至2015年3月9日，逾期加收50%的罚息。借款后，被告许洪超已将借款利息偿还至2015年1月10日，尚欠借款本金30000元及利息从2015年1月11日起至今。借款到期后，经原告多次催要，六被告拖欠至今。
本院认为，原告与四被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和个人贷款借据合法有效，被告张文举、郑力智签订的农户联保补充协议合法有效，被告许洪超应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任加收50%的罚息。被告陈立新、高文明、陈立军、张文举、郑力智应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许洪超于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款30000元及利息（利息和罚息按合同约定的利率从2015年1月11日起算至实际给付之日止），并由被告陈立新、高文明、陈立军、张文举、郑力智承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取退回293元，由被告许洪超负担293元，被告陈立新、高文明、陈立军、张文举、郑力智承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一五年六月二十四日
书记员 张志宝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01258号
原告：王怀群，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清。
被告：李建立，男，约40岁，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王怀群诉被告李建立民间借贷纠纷一案中，原告王怀群于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王怀群自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王怀群撤回起诉。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告王怀群负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜翠
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01258号
原告：李某某，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：董某某，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 江 鹏
人民陪审员 张登会
人民陪审员 李自全
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 翔
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初862号
原告：李某甲，女，1978年12月27日生，汉族。
被告：李某乙，男，1976年1月17日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 薛宝龙
二〇一六年五月十日
书记员 杨照伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3070号
原告王鹏，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告焦守军，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告王鹏与被告焦守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔樱莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第17566号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房，B座1601号。
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪荣国，身份证住址：福建省泉州市惠安县。
被上诉人（原审被告）：琚瑞珍，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
法定代表人：李志军。
委托代理人：刘某，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人汪荣国、被上诉人琚瑞珍、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人汪国荣、琚瑞英赔偿上诉人119460元及同期利息；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据《保险法》的规定和保险合同的约定依法对粤B×××××车辆进行定损、维修、支付保险理赔款并行使保险追偿的权利。上诉人与被上诉人之间并没有保险合同关系，上诉人没有向被上诉人告知和协商车辆损失的法定义务及合同约定义务。一审法院以上诉人未尽告知和协商定损义务，不支持上诉人的一审诉讼请求于法无据。二、一审法院以上诉人未能提供充分证据证明粤B×××××号车事故损失为由，不支持上诉人的一审诉讼请求系认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人提交了《机动车辆保险定损报告》、《机动车辆保险定损报告明细表、粤B×××××定损协议书》、《维修费发票》、《转账支付授权书》、《机动车辆保险权益转让书》、《追偿申请书》、《赔付支付信息浏览》，以上证据已经形成的证据链，足以证实粤B×××××车辆维修费已经实际发生，共计40万元。且上诉人已经向案外人支付该保险理赔款并依法取得保险代位追偿的权利。上诉人依法已经完成举证义务。2、被上诉人不予认可上诉人的诉讼请求及相关车辆损失的证据，但是并未能提交相反的证据予以反驳。被上诉人也未向法庭依法申请对粤B×××××车辆损失进行重新鉴定。应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审法院亦未依职权经合法程序对粤B×××××车辆损失进行重新鉴定。一审法院未经合法程序向各方当事人明确法院依职权需要对粤B×××××号车辆进行重新鉴定。上诉人未收到重新鉴定摇珠选定鉴定机构的相关司法文书，也未收到法院重新鉴定的缴费通知书。三、一审法院的判项第一项与第二项互相矛盾，存在重大错误。
一审法院以举证不能为由不予认定粤B×××××车辆损失，但是一审判决第一项又支持被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向上诉人支付2000元，判项互相矛盾，判决存在重大错误。
被上诉人汪荣国、琚瑞珍答辩称：一、涉案交通事故发生时，粤B×××××号车未年审检测合格，上诉人取得的代位求偿权不具有合法性。二、上诉人认定粤B×××××号车的损失金额为40万元，该损失结果是上诉人与深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司罗湖分公司之间的协商结论，该损失认定过程未通知被上诉人，损失结果也未得到被上诉人的确认。被上诉人对于该损失不予认定，不予承担赔偿责任。三、上诉人主张其向蔡海燕提供的收款帐户赔付40万元，但没有银行支付凭证原件，没有上诉人确认的印章。四、被上诉人所有的粤B×××××号车在本次事故中损失金额88000元、检测费600元，上诉人及粤B×××××号车车主未向被上诉人赔偿损失。五、依据（2015）深福法民一初字第394号民事判决书，上诉人应向被上诉人汪荣国赔付130610.98元，至今上诉人尚未完全履行。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为保险人请求代位求偿，在被上诉人汪荣国、琚瑞珍对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司主张的车辆损失提出异议的情况下，应当通过鉴定查明认定车辆损失，原审法院通知上诉人提交鉴定所需的相关材料，但上诉人代理人不同意重新鉴定，也不愿意提供相关材料，致使鉴定工作无法进行。原审法院在此情况下，视为上诉人未提供充分证据证明粤B×××××号车在涉案事故中之车损，不予支持上诉人相应主张，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初234号
原告:宁夏现代建筑设计院有限公司，住所地：银川市上海路建设大厦13号。
法定代表人：王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告:北京北玻硅巢技术有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼第2层C212。
法定代表人：高学明，系该公司董事长。
原告宁夏现代建筑设计院有限公司与被告北京北玻硅巢技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
宁夏现代建筑设计院有限公司诉称，2016年，被告决定投资开发宁夏石嘴山市××区建设项目，因被告各项工商变更登记手续尚未办理完毕，被告遂要求原告先行履行项目设计义务，保证项目正常施工。后被告用其变更前的名称”北京惠尔久材料科技有限公司”与原告签订《宁夏现代设计院定向合作意向书》，约定由原告承担大武口硅巢项目的设计工作，待招标完成后，根据招标结果签订正式设计合同。意向书签订后，被告于2016年9月23日变更名称为”北京北玻硅巢技术有限公司”。2016年10月10日，原告经投标中得宁夏北玻硅巢新材料工业有限公司生产建设项目设计，并积极履行设计义务。但被告在原告中得上述项目设计后，单方终止该项目的投资建设，导致设计合同无法继续履行，至今尚欠原告设计费248万元。原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告设计费248万元及逾期利息（利息计算自起诉之日起至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，按照民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第三款规定”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告没有签订设计合同，亦无实际履行行为，按照上述规定，本案应由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。同时，本案案由应为建设工程设计合同纠纷，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条第二款的规定，可知本案也不属于不动产专属管辖。综上，被告认为大武口区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案无论是承揽合同纠纷还是建设工程设计合同纠纷，均不属于不动产专属管辖的范围，应按照合同纠纷确定管辖，而本案被告的住所地为北京市朝阳区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京北玻硅巢技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费26640元，减半收取计13320元，待本裁定生效后退还原告宁夏现代建筑设计院有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年七月二十八日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初234号原告:宁夏现代建筑设计院有限公司，住所地：银川市上海路建设大厦13号。法定代表人：王新生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。被告:北京北玻硅巢技术有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼第2层C212。法定代表人：高学明，系该公司董事长。原告宁夏现代建筑设计院有限公司与被告北京北玻硅巢技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。宁夏现代建筑设计院有限公司诉称，2016年，被告决定投资开发宁夏石嘴山市××区建设项目，因被告各项工商变更登记手续尚未办理完毕，被告遂要求原告先行履行项目设计义务，保证项目正常施工。后被告用其变更前的名称”北京惠尔久材料科技有限公司”与原告签订《宁夏现代设计院定向合作意向书》，约定由原告承担大武口硅巢项目的设计工作，待招标完成后，根据招标结果签订正式设计合同。意向书签订后，被告于2016年9月23日变更名称为”北京北玻硅巢技术有限公司”。2016年10月10日，原告经投标中得宁夏北玻硅巢新材料工业有限公司生产建设项目设计，并积极履行设计义务。但被告在原告中得上述项目设计后，单方终止该项目的投资建设，导致设计合同无法继续履行，至今尚欠原告设计费248万元。原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告设计费248万元及逾期利息（利息计算自起诉之日起至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，按照民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第三款规定”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告没有签订设计合同，亦无实际履行行为，按照上述规定，本案应由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。同时，本案案由应为建设工程设计合同纠纷，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条第二款的规定，可知本案也不属于不动产专属管辖。综上，被告认为大武口区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案无论是承揽合同纠纷还是建设工程设计合同纠纷，均不属于不动产专属管辖的范围，应按照合同纠纷确定管辖，而本案被告的住所地为北京市朝阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京北玻硅巢技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费26640元，减半收取计13320元，待本裁定生效后退还原告宁夏现代建筑设计院有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年七月二十八日书记员崔相如
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3040号
原告赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城A38-2号。
法定代表人耿春茹，公司总经理。
委托代理人刘风瑞，男，1978年6月29日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告刘国军，男，1967年4月1日出生，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰闻都物业服务有限公司诉被告刘国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤回对被告刘国军的起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告承担。
审判员 郭彦阁
二〇一六年八月二日
书记员 魏 乐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3015号
申请执行人官荣英，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市及时雨投资咨询有限公司，住所地南平市延平区峡阳镇德胜街153号，统一社会信用代码350702100032537。
法定代表人邱财军，总经理。
关于官荣英申请执行南平市及时雨投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1338号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1338号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 范 丹
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a0cef48-ffc9-4f6d-b4d0-a83a01089a0d&imgId=M2EwY2VmNDgtZmZjOS00ZjZkLWI0ZDAtYTgzYTAxMDg5YTBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
负责人贺瑞峰，职务行长。
委托代理人马庆军,男,1962年10月1日出生，汉族,系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人曹余平,男,1967年3月9日出生，汉族,个体工商户，现住陕西省榆林市。
被执行人朱连花,女,1968年10月14日出生，汉族,个体工商户，现住陕西省榆林市。
中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与曹余平、朱连花实现担保物权一案。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊法特字第38号民事裁定书，被执行人曹余平、朱连花应向申请人偿还885.849766万元，及截止还清之日累计的利息，执行费71692元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案。
在执行过程中，我院于2015年6月24日查封了曹余平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路8号街坊商业房。上述房产于2016年12月6日进行第二次拍卖，因无人竞买流拍后的保留价为1247.4190万元。
因申请人明确表示暂不接受以物抵债，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1230号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。负责人贺瑞峰，职务行长。委托代理人马庆军,男,1962年10月1日出生，汉族,系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人曹余平,男,1967年3月9日出生，汉族,个体工商户，现住陕西省榆林市。被执行人朱连花,女,1968年10月14日出生，汉族,个体工商户，现住陕西省榆林市。中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与曹余平、朱连花实现担保物权一案。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊法特字第38号民事裁定书，被执行人曹余平、朱连花应向申请人偿还885.849766万元，及截止还清之日累计的利息，执行费71692元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案。在执行过程中，我院于2015年6月24日查封了曹余平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路8号街坊商业房。上述房产于2016年12月6日进行第二次拍卖，因无人竞买流拍后的保留价为1247.4190万元。因申请人明确表示暂不接受以物抵债，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月十八日书 记 员  越伟伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46695号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：韩娜，女，1982年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩向柱，男，1956年6月12日出生，汉族，住咸阳，与被告系父女关系，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告韩娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
民币25元，由原告负担。审判员姜
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁彩莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19476号
罪犯李太明，男,汉族，1972年5月23日出生于重庆市铜梁县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一二年五月十二日作出(2012)官刑一初字第244号刑事判决，以被告人李太明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现,于二〇一四年八月十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第16117号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李太明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李太明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李太明减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月7日起至2020年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3388号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，原告单位职工。
被告：许俊阳，男，汉族，住泌阳县。
被告：汪燕，女，汉族，住泌阳县。
被告：席松华，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告许俊阳、汪燕、席松华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 冰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1049号
原告：朝阳市某某有机肥厂，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：邵某某，总经理。
委托代理人：王某某，女，1959年5月17日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告：李某某，男，自然情况不详。
本院在审理原告朝阳市某某有机肥厂诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市某某有机肥厂于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市某某有机肥厂撤回起诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告负担。
审判员 唐晓东
二〇一六年八月九日
书记员 孙 冉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第953号
原告王某某，女，1977年10月28日出生。
被告何某某，男，1974年11月15日出生。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一五年十月二十八日
书记员 王史哈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3164号
原告董福刚，男，1986年6月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告徐金义，男，1961年12月10日出生，汉族，保安，住赤峰市红山区。
原告董福刚与被告徐金义确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福刚、被告徐金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福刚诉称，原、被告于2014年10月4日签订租房协议，原告交给被告徐金义押金2000元，有当时将此房屋转兑给原告的姜霏霏和她丈夫张宏利在场见证。后由于原告要办理营业执照等相关手续，于2014年10月21日通过电话索要房产证或者城建部门批转建房的手续，被告徐金义称房子没有房产证，什么手续都没有。由于这个房子什么手续都没有，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，应该属于违法建筑。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，此租赁合同无效。被告徐金义在明知这个房子没有任何手续的前提下，还要继续出租，原告以为这个房子是合法的才与被告签订了租赁协议，原告不存在过错。故诉至法院，请求判令：1、房屋租赁协议无效；2、被告返还原告押金2000元；3、被告承担本案诉讼费用和法律文书送达费用。
被告徐金义辩称，租赁合同是原告主动找我签的，原告现在要求确认无效没有依据。房屋租给被告的时候有四个证、两部电话，包括屋外的大灯，原告如能恢复原样，我就同意给2000元押金，我可以收回房屋。
原告董福刚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋租赁协议复印件一份，证明原告在签订协议时交纳了2000元。
2、办理个体工商营业执照需要提交的材料复印件一份，证明原告去过站前工商所办理营业执照。
被告徐金义针对原告董福刚所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，确实交了2000元，押金是用来保证原告不毁坏房内的设施，就是协议第6条的设施；对证据2没有意见，原告办不办证与我无关。办证的时候我曾经帮过原告。
被告徐金义未向本院提供证据。
原告董福刚所举房屋租赁协议经被告徐金义当庭质证无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据予以采信。原告董福刚所举办理个体工商营业执照需要提交的材料系复印件，且与本案不具有关联性，本案中不予采信。
经审理查明，涉案房屋位于赤峰市红山区某小区南口农机1号楼南侧第1间，面积10平方米左右。被告徐金义称房屋系保安用的岗亭，系其从物业处租赁，租赁期限截至2016年12月31日，其租赁后向外转租，房屋没有所有权证书，亦没有相关准建手续。2014年10月4日，被告徐金义作为甲方与原告董福刚作为乙方签订了房屋租赁协议，约定：“一、甲方将房屋位于某小区南口农机1号楼南侧第一间金义副食即某小区南门岗亭南屋出租给乙方使用，出租期限为2015年11月18日至2016年11月17日，租期1年，乙方须一次性付清房费8000元。电费由甲方负责，如需续租，应提前一个月交清下一年的房租，如不租，甲方有权带领他人看房。二、签订合同时乙方交纳押金贰仟元整（￥2000.00），押金约定项目如下列第六条所示。……六、甲方房屋内设施包括�1、电话机两部；2、营业执照正副本各壹本；3、烟草专卖零售许可证正副本各壹本；4、食品流通许可证壹本；5、卫生许可证壹本；6、税务登记证（地税）壹本；）……”。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。……”本案中，涉案房屋没有房屋所有权证，被告徐金义未能提出涉案房屋取得建设工程规划许可证或系经过批准建设的相关证据材料。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：…�（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告徐金义将房屋出租给原告董福刚的行为，因违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应属无效行为。原告董福刚向被告徐金义支付了押金2000元，被告徐金义亦予以认可。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告董福刚在从原告处租赁房屋时，未审查房屋的相关手续，应视为存在一定程度的过错，应承担相应责任。被告徐金义称由于原告的原因，导致其交给原告的相关营业许可证照已不能继续使用，且原告尚未向其返还电话机两部。结合原、被告双�的过错程度及对被告造成的损失程度，对原告已支付的押金2000元，应由被告徐金义向原告返还1000元。综上，依据上述法律之规定，判决如下：
一、原告董福刚与被告徐金义于2014年10月4日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告徐金义于本判决生效后十日内返还原告董福刚押金1000元；
三、驳回原告董福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告徐金义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3164号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告鲁会生，军官证号码：津消字第0869号。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告鲁会生物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 源
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终18号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某，男。
上诉人（原审被告人）徐某，男。
原审被告人程峰，男。
原审被告人许某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人荣某犯非法拘禁罪、抢劫罪，原审被告人徐某犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪，原审被告人程峰、许某犯非法拘禁罪，于二○一五年十一月二日作出（2015）东刑初字第330号刑事判决。原审被告人荣某、徐某不服，提出上诉。本院于二○一六年一月十一日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁罪
2014年9月20日19时至11月11日18时，王某某（另案
处理）为向被害人孙某索要债务，伙同被告人荣某、徐某、许某、程峰非法限制孙某人身自由。期间，王某某、荣某、徐某、许某在某村沿街楼及某汽修厂对孙某通过拳打脚踢，皮带抽，刀背砍等方式实施了殴打；十月中旬左右荣某将孙某带至海边，让孙某自己挖坑跳进去泡在海水里，后徐某将孙某带走看管；十月下旬左右王某某、程峰、荣某将孙某带至某镇一沿街楼里，采取往孙某腿上订大头针，伤口上抹盐，浇热水等方式对其进行殴打。在非法拘禁过程中，荣某、徐某、许某、程峰均不同程度的参与了对孙某的殴打及看管限制人身自由，被告人荣某、王某某于2014年10月21日下午在日照市东港区某镇一二层楼中对孙某实施殴打、侮辱，后将孙某带至王某某家中，以对其继续实施暴力相要挟，逼迫孙某写下向荣某借款10万元的借款合同。
上述事实有被告人荣某、徐某、程峰、许某的供述，同案犯王某某的供述，被害人孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，辨认笔录等证据予以证实。
另认定，被告人程峰于2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日因犯故意伤害罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，同年12月4日被释放。针对被告人程峰在开庭过程中提出的其系受王某某胁迫参与殴打被害人孙某，本院依法对被告人荣某、被害人孙某进行了讯问，二人均表示没有听到王某某对被告人程峰有过胁迫行为。
贩卖毒品罪
2014年11月份的一天，被告人徐某在明知王某某贩卖毒
品的情况下，帮王某某到日照市东港区某商城门口贩卖给李某冰毒约0.7克，并收受300元毒资。
上述事实有被告人徐某的供述，同案犯王某某的供述，证人李某、申某的证言，辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为：被告人荣某、徐某、程峰、许某非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。被告人徐某贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人荣某在非法拘禁过程中逼迫孙某写下十万元欠条的行为，经查，孙某与荣某存在债务纠纷，被告人使用暴力手段逼迫被害人孙某与其签订远远超出其欠款的借款合同，从该合同中看不出双方履行的情况，至案发前被告人及被害人均未按合同约定履行各自的义务，该借款合同不具有财产价值，不符合抢劫罪中关于抢劫他人财物的范围，依法不构成抢劫罪，但应该作为量刑情节予以考虑。被告人荣某对非法拘禁罪自愿认罪，被告人徐某对非法拘禁罪、贩卖毒品罪自愿认罪，被告人程峰、许某对非法拘禁罪自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人荣某、徐某、程峰、许某在非法拘禁被害人孙某过程中具有殴打、侮辱情节，依法对其从重处罚。被告人荣某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。本案中，在对被害人长达五十多天的非法拘禁过程中，被告人荣某、徐某、程峰、许某虽均未全程参与对被害人的殴打、看管，但均在不同程度上在不同时间段配合协助王某某实施了殴打、看管行为，正是四被告人的行为造成了对被害人主观上的震慑，四被告人的行为对犯罪结果的发生起重要作用，依法不构成从犯，但可根据四被告人参与非法拘禁的时间长短、暴力程度，在量刑时予以适当区分。被告人徐某帮助王某某运送毒品，在贩卖毒品过程中起关键作用，被告人徐某的行为依法不构成从犯。被告人程峰在缓刑考验期内再犯新罪，依法对其撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第三百四十七条，第二十五条和第六十七条第三款、第六十九条，第七十七条第一款之规定，以被告人荣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。以被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。以被告人程峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十一个月；撤销山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑少初字第29号刑事判决书中对被告人程峰判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年零九个月。以被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月。
一审宣判后，原审被告人荣某、徐某不服，提出上诉。荣某提出：1、其应当构成从犯；2、原审判决认定其参与非法拘禁孙某时间和次数错误；3、量刑过重。徐某提出：其在非法拘禁与贩卖毒品中均应系从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人荣某、徐某、原审被告人程峰、许某非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均构成非法拘禁罪。上诉人徐某贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为还构成贩卖毒品罪。原判定性准确。针对上诉人荣某、徐某的上诉理由，经查结合事实与法律，分析如下：
（一）关于上诉人荣某、徐某在非法拘禁过程中所起的作用，经查，根据上诉人荣某、徐某及同案犯的供述，被害人孙某的证言，均相互印证证实，上诉人荣某、徐某均多次参与非法拘禁孙某的犯罪行为，且二人均对被害人孙某有殴打、侮辱情节，对非法拘禁孙某的犯罪结果起了重要作用，依法应当按照其所参与的犯罪行为进行处罚，不构成从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于上诉人荣某提出“原审判决认定其参与非法拘禁孙某时间和次数错误”的上诉理由，经查，根据上诉人荣某在侦查机关的供述及同案犯供述、被害人孙某的证言，上诉人荣某多次参与非法拘禁孙某的犯罪行为，且均有殴打情节，而非上诉人辩称的仅参与一次，故该上诉理由不成立，本院不予采信。
（三）关于上诉人荣某提出原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决结合上诉人荣某在非法拘禁犯罪过程中所起的作用及赔偿被害人、认罪态度等多个量刑情节，对其综合考量判处有期徒刑二年，量刑适当，本院不再重复评价。
（四）关于上诉人徐某在贩卖毒品中所起的作用，经查，根据本案证据，上诉人徐某直接参与贩卖毒品的环节中去，对毒品交易的完成起了重要作用，应当按照其所参与的犯罪行为来处罚，不应认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 佟楠楠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终430号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产�险股份有限公司黔西支公司（以下简称中国人保黔西支公司），住所地贵州省黔西县水西大道249号，组织机构代码证：70955507-0。
法定代表人罗廷竹，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年12月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。系被害人段玉平之妻。
原审附带民事诉讼原告人段某1，女，1981年4月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之长女。
原审附带民事诉讼原告人段某2，男，1984年12月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之长子。
原审附带民事诉讼原告人段某3，男，1997年6月4日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之次子。
原审被告人张华，男，1968年2月6日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人张华犯交通肇事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）黔0522刑初161号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月11日，被告人张华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载�摩托车搭载张留军从黔西县五里乡沿黔洪线往洪某方向行驶。当日19时许行至黔洪线21公里+200米处时碰撞行人段某4肇事，事故发生后张华即驾车逃离现场。次日，被害人段某4被群众发现时已经死亡。经黔西县公安局交警大队认定，被告人张华承担此次事故的全部责任，被害人段某4无事故责任。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，段某4系严重颅脑损伤死亡。2016年1月29日，被告人张华接到公安民警的电话后，在电话中即供认了自己的犯罪事实，随后跟随公安民警到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张华为其所有的贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车在中国人保黔西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额共计122000元，保险期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止。本次事故发生在保险期限内。
再查明，被害人段某4出生于1959年7月2日，生前系农村居民，死亡时年龄为56周岁，其父母均已死亡。附带民事诉讼原告人杨某与被害人段某4系夫妻关系，二人共同生育有三个子女，分别为长女段某1、长子段某2及次子段某3（均为本案附带民事诉讼原告人），现三人均已成年。
又查明，2015年度贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元/年，农村居民人均年生活消费支出为6644.93元/年、城镇单位从业人员年平均工资为47466元/年。
贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、段某1、段某2、段某3因被害人段某4死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计122000元；三、由被告人张华于本案判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人�某、段某1、段某2、段某3因被害人段某4死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计91193.80元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司不服，以“一审判决将交强险10,000元医疗费限额及财产损失2,000元限额计入赔偿范围错误；支持精神抚慰金10,000元属适用法律错误”为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人张华未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。
经审理查明，原判认定原审被告人张华犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司及原审附带民事诉讼原告人杨某、段某1、段某2、段某3，原审被告�张华均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司所提“一审判决将交强险10,000元医疗费限额及财产损失2,000元限额计入赔偿范围错误”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被害人段某4亲属的经济损失，应先由上诉人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原审被告人张华承担。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司所提“一审判决支持精神抚慰金10,000元属适用法律错误”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条等法律及司法解释之规定，一审判决支持精神抚慰金10,000元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人张华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。张华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决赔偿符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 益
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黔05刑终430号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产�险股份有限公司黔西支公司（以下简称中国人保黔西支公司），住所地贵州省黔西县水西大道249号，组织机构代码证：70955507-0。法定代表人罗廷竹，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1954年12月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。系被害人段玉平之妻。原审附带民事诉讼原告人段某1，女，1981年4月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之长女。原审附带民事诉讼原告人段某2，男，1984年12月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之长子。原审附带民事诉讼原告人段某3，男，1997年6月4日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人段玉平之次子。原审被告人张华，男，1968年2月6日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人张华犯交通肇事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）黔0522刑初161号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2016年1月11日，被告人张华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载�摩托车搭载张留军从黔西县五里乡沿黔洪线往洪某方向行驶。当日19时许行至黔洪线21公里+200米处时碰撞行人段某4肇事，事故发生后张华即驾车逃离现场。次日，被害人段某4被群众发现时已经死亡。经黔西县公安局交警大队认定，被告人张华承担此次事故的全部责任，被害人段某4无事故责任。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，段某4系严重颅脑损伤死亡。2016年1月29日，被告人张华接到公安民警的电话后，在电话中即供认了自己的犯罪事实，随后跟随公安民警到公安机关投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人张华为其所有的贵Ｆ×××××正三轮载货摩托车在中国人保黔西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额共计122000元，保险期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止。本次事故发生在保险期限内。再查明，被害人段某4出生于1959年7月2日，生前系农村居民，死亡时年龄为56周岁，其父母均已死亡。附带民事诉讼原告人杨某与被害人段某4系夫妻关系，二人共同生育有三个子女，分别为长女段某1、长子段某2及次子段某3（均为本案附带民事诉讼原告人），现三人均已成年。又查明，2015年度贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元/年，农村居民人均年生活消费支出为6644.93元/年、城镇单位从业人员年平均工资为47466元/年。贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，作出如下判决：一、被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、段某1、段某2、段某3因被害人段某4死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计122000元；三、由被告人张华于本案判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人�某、段某1、段某2、段某3因被害人段某4死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计91193.80元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司不服，以“一审判决将交强险10,000元医疗费限额及财产损失2,000元限额计入赔偿范围错误；支持精神抚慰金10,000元属适用法律错误”为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人张华未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。经审理查明，原判认定原审被告人张华犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司及原审附带民事诉讼原告人杨某、段某1、段某2、段某3，原审被告�张华均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司所提“一审判决将交强险10,000元医疗费限额及财产损失2,000元限额计入赔偿范围错误”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被害人段某4亲属的经济损失，应先由上诉人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原审被告人张华承担。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司所提“一审判决支持精神抚慰金10,000元属适用法律错误”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条等法律及司法解释之规定，一审判决支持精神抚慰金10,000元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人张华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。张华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决赔偿符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  张 伟二〇一六年十二月六日书记员  周 益