成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第141号
原告翁道彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告王志远，男，1973年18月29日出生，汉族，住四川省营山县。
原告翁道彬诉被告王志远借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告王志远下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告翁道彬到庭参加诉讼。被告王志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告翁道彬诉称，2012年3月，王志远向蒋宜彤借款40万元，向蒋文平借款30万元，并约定了相应利息和违约金，翁道彬为该笔借款提供了担保；2013年9月，由于王志远未归还借款，王志远的两个债权人蒋宜彤、蒋文平分别向四川省渠县法院起诉王志远和翁道彬，并申请了财产保全，法院查封了翁道彬所有的位于成都市青羊区锦里东路和锦江区黄葛树街的住房各1套；2013年11月，翁道彬、王志远以及王志远的两个债权人蒋宜彤、蒋文平三方达成《借款补充协议》，约定如有纠纷向协议签订地（成都市市锦江区）法院起诉。翁道彬按照该协议，代王志远向其债权人蒋宜彤、蒋文平偿还了该两笔借款，本息合计96万元。王志远的债权人蒋宜彤、蒋文平收到翁道彬的付款后，出具了收条，并撤回起诉，申请解除了对翁道彬所有的房产的查封。之后，按照《借款补充协议》约定，翁道彬要求王志远归还代为偿还的借款本息，王志远至今未归还，造成了包含资金利息在内的经济损失，现翁道彬提起诉讼。请求判令：1、王志远支付翁道彬代其偿还的借款本息960000元；2、王志远支付翁道彬上诉款项的资金利息；3、由王志远承担本案诉讼费用。
被告王志远未作答辩。
经审理查明，2012年3月3日，王志远作为借款人、翁道彬作为担保人分别向蒋宜彤、蒋文平各出具《借条》一份，两份《借条》载明:今借到蒋宜彤现金40万元，借到蒋文平现金30万元，借款利息均为按月息4%支付；本金与利息均定于2013年9月3日付清，逾期未支付约定利息外，再按本金的15%支付违约金。
2013年10月21日，四川省渠县人民法院作出的（2013）达渠民保字第86-2号民事裁定书载明：渠县人民法院审理原告蒋宜彤与被告王志远、翁道彬民间借贷纠纷一案，因蒋宜彤申请财产保全，裁定查封翁道彬名下位于四川省成都市青羊区锦里东路住房一套。同日，四川省渠县人民法院作出的（2013）达渠民保字第87-2号载民事裁定书载明：渠县人民法院审理原告蒋文平与被告王志远、翁道彬民间借贷纠纷一案，因蒋文平申请财产保全，裁定查封翁道彬名下位于四川省成都市锦江区黄葛树街住房一套。
2013年11月19日，蒋宜彤、蒋文平作为出借人、王志远作为借款人、翁道彬作为受托人，三方共同签订《借款补充协议》，载明：2012年3月，借款人王志远借到蒋文平30万元，借到蒋宜彤40元，借款人向出借人出具了相关借据（或借条），受托人当时对该借款予以了担保；2013年9月，两出借人向四川省渠县人民法院起诉受托人翁道彬，要求其履行该债务的担保责任；借款人、出借人和受托人协商一致，同意由受托人翁道彬代借款人王志远向两名出借人偿还借款和利息；受托人代借款人偿还总额为96万元（其中蒋文平本金30万元，20个月利息11万元；蒋宜彤本金40万元，20个月利息15万元）；受托人通过银行转账方式支付代为偿还的金额，出借人收到受托人代为偿还的借款时，应向受托人出具收据；出借人收到受托人代为偿还的借款时，应向受托人交付原相关借条；出借人收到受托人代为偿还的上述款项后，10内解除对受托人的财产的司法解冻和查封；受托人代借款人偿还借款后，借款人应向受托人偿还已代为偿还的款项。出借人蒋宜彤、蒋文平和借款人王志远、受托人翁道彬分别在该协议上签名和捺手印确认。
2013年11月19日，翁道彬通过银行转账的方式向蒋文平转款41万元（36万元一笔、5万元一笔），向蒋宜彤转款55万元（50万元一笔、5万元一笔）。蒋文平、蒋宜彤与同日确认收到该款，并分别向翁道彬出具《收条》各一份。
2013年10月20日，四川省渠县人民法院分别作出（2013）达渠民初字第86-4号和（2013）达渠民初字第87-4号民事裁定书，载明因蒋文平、蒋宜彤分别与王志远、翁道彬自愿达成调解协议，蒋文平、蒋宜彤同意解除财产保全措施；裁定解除对翁道彬上述两处住房的查封。
以上事实有当事人陈述的事实及以下证据在案为证：翁道彬提交王志远出具的两份《借条》、四川省渠县人民法院民事裁定书四份、《借款补充协议》，中国农业银行银行卡取款业务回单四份、蒋文平、蒋宜彤出具的两份《收条》。
本院认为，蒋宜彤、蒋文平、王志远、翁道彬共同签订《借款补充协议》达成协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据四份中国农业银行银行卡取款业务回单、蒋文平、蒋宜彤向翁道彬出具的两份《收条》，表明翁道彬作为担保人已代王志远偿还了蒋文平、蒋宜彤的借款本金70万元、20个月的借款利息26万元，且该利息标准未违反法律的强制性规定，也未超过借款双方约定的利息标准，故本院对翁道彬的上述代偿行为予以确认。根据《借款补充协议》的约定并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。故翁道彬要求王志远偿还其代为偿还的960000元借款本息的诉求，本院予以支持。翁道彬作为担保人和受托人根据《借款补充协议》代为偿付借款人王志远的债务后，其要求王志远偿付因代其偿还债务而产生的资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该资金占用利息应从翁道彬代为偿还款项之日即2013年11月19日起计算至王志远还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告王志远应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁道彬代其偿还的借款本息96万元；
二、被告王志远向原告翁道彬支付的上述代偿款的资金占用利息（利息以代偿款96万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年11月19日起计算至上述款项清偿之日止）。
如果被告王志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，公告费600元，两项合计14000元，由被告王志远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 李 菁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。