广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第248号
上诉人（一审被告）广西信发物流有限公司，住所地靖西县渠洋镇龙岗村。
法定代表人张怀青，总经理。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地靖西县新靖镇金山街403号。
负责人卢峣，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人广西信发物流有限公司（以下简称信发物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司（以下简称人民财保靖西公司）财产保险合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年12月8日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人傅伟、被上诉人的委托代理人颜柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月4日，原告的桂L×××××重型半挂牵引车和桂L×××××挂重型厢式半挂车承运广西信发铝电集团氧化铝至德保县××路段，因在转弯处路面倾斜严重，导致货物归集一侧后造成车辆倾覆的交通事故。出事故后，原告拨打了被告的报险电话9****，被告派公司人员到现场进行了查勘，确认造成财产损失数额为32728元，公司人员在查勘出险报告上签字，并有保险公司在上面盖章确认。查勘结束后雇请吊车、人员清理现场和重新装载。原告认为：本次事故造成原告损失1、运载氧化铝损失9.01吨×2800元／吨=25228元；2、铝粉袋25个×60元／个=1500元；3、吊车费3000元；4、工人装卸费3000元；5、车辆维修费41660元，共计人民币74388元。原告向被告投交了机动车损失险和国内公路货物运输定额保险，出事故时在保险期内。原告向被告申请理赔，被告于2014年4月28日向原告送达《无法赔付案件告知书》书面告知原告不符合赔偿条件不予以赔付。原告认为，被告拒绝履行保险合同约定的理赔义务已经损害了原告的合法权益，因此向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失74388元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，原告向被告投交的车辆商业险保险单号为：主车桂L5112**，保险单号PDAA201245260000006882，其中机动车损失保险限额为276800元；桂L×××××挂，保险单号PDAA201245260000006851，其中机动车损失保险限额为81400元，两张单保险期为2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止；国内公路货物运输定额保险单，保险单号PYF020124526000000134，保险金额为50000元，保险期限为2012年6月25日0时起至2013年6月24日24时止。该车出事故时均在保险期限内。还查明，桂L×××××车核定载质量为38500千克，而出事故前装载了62810千克的铝粉，属于严重超载。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车辆商业保险合同、国内公路货物运输定额保险合同，原告并向被告投交了保险费，是双方真实意思表示，双方签订的保险合同合法有效，该院予以确认。关于车辆倾斜而没倾覆所造成货物损失是否属保险公司理赔范围的问题。从字面上理解倾是斜，覆是翻、倒过来的意思，倾覆就是斜或翻，且保险条款约定的责任免除也并未包括原告遭遇的此情况，同时按照保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人于投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此保险公司辩称按照《机动车商业保险条款》第一条规定，车辆没有倾覆只是倾斜造成货物损失不属保险公司赔偿范围的这一辩解，该院不予采纳。桂L×××××号重型仓栅式半挂车承载的铝粉因车辆超载，在拐弯时司机操作不当，造成车上货物与车厢相撞挤压而侧翻，导致车厢璧和车体部分损坏。另外，从原告提供的证据及现场图片看，铝粉从损坏处滑落至地面。说明装载时原告未对货物加于固定，同时，车辆严重超载，其未尽维护保险标的安全义务也应承担一定责任。被告辩称出险查勘报告损失估计一栏写有“以上均于上级公司核定为准”，所以对于损失数额不予认可，但在查勘处理意见一栏，写有“经现场查勘，损失情况属实”，下角并有查勘人员及保险公司盖章，因此，对于损失的数额32728元，该院予以确认。被告辩称损失清单没有保险公司核实的辩解，与本案的事实不符，该院不予采纳。关于车辆维修费41660元问题，因原告只向该院提交修理结算清单，无正式发票佐证，被告对其中数额和维修范围又不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故该院不予支持。因此，结合本案实际情况，该院确认由被告在国内公路货物运输定额保险限额内赔偿原告货物损失共计32728元，因原告的车辆严重超载和对货物未加于固定，其未尽维护保险标的安全义务，自己应承担一定责任，结合本案的实际情况，由被告承担50%的赔偿责任，即16364元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司在机动车商业保险限额内赔偿原告广西信发物流有限公司货物损失共计16364元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1660元，由原告广西信发物流有限公司负担1295元，被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司负担365元。
上诉人信发物流公司对一审判决不服，上诉称，一、上诉人向一审法院提交的结算清单可以证实车辆维修费实际数额，对其中数额和维修范围有异议的部分应当由被上诉人承担举证责任。二、一审法院判决由上诉人承担50%责任错误，违背合同意思自治原则，损害上诉人合同利益。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人理赔各项损失共计74388元。
被上诉人人民财保靖西公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审期间提交以下证据：1、车辆维修发票，证明上诉人车辆维修损失是41660元。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该损失数额没有经过保险公司的评估，不予认可。
本院认为，上诉人提交的车辆维修发票能证实涉案车辆维修费用，本院予以采纳。
被上诉人在二审期间没有新证据提交。
经审理查明，除上诉人在二审提交新证据证实车辆维修费为41660元外，一审法院对本案其他事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为1、本案货损是否属于被上诉人《国内公路货物运输定额保险合同》的保险责任，应否理赔？2、本案车辆维修费是否属于被上诉人《机动车损失保险合同》的保险责任，应否理赔？
本院认为，关于第一个争议焦点，双方签订的《国内公路货物运输定额保险合同》合法有效，本院予以确认。上诉人在合同保险期内发生事故造成货损，经被上诉人现场查勘，核定货损价值32728元，本院对该货损数额予以确认。至于该货损被上诉人应否理赔，比例多少，根据双方保险合同约定，上诉人有严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的安全的义务，本案上诉人在运载过程中存在违章严重超载的行为导致保险标的物的危险程度显著增加，违章严重超载不安全驾驶的行为应被法律所禁止，故一审判决酌情认定上诉人对本案货损自行承担50%的责任并不不妥。
关于第二个争议焦点，上诉人已提交车辆维修发票证实车损41660元，被上诉人虽抗辩称该车损未经被上诉人现场查勘故不予认可，但事故发生后，被上诉人有查勘的权利和义务，被上诉人未积极履行其权利和义务，亦无相反证据对上诉人主张的车损费用予以反驳，故对于本案上诉人的机动车损失41660元本院予以采纳。双方的保险合同，只约定了上诉人负主要事故责任、同等事故责任、次要事故责任情况下被上诉人应承担的事故责任比例，对本案上诉人单方肇事事故的责任比例没有约定，属约定不明，故应作出有利于被保险人即上诉人的解释，因此被上诉人应全额支付本案车损理赔费用41660元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院根据上诉人在二审提交的新证据予以改判，不属一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2015）靖民二初字第7号民事判决第二项；
二、变更靖西县人民法院（2015）靖民二初字第7号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司赔偿上诉人广西信发物流有限公司货物损失16364元、机动车损失41660元，共计58024元。
一审案件受理费1660元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司负担1295元，上诉人广西信发物流有限公司负担365元，二审案件受理费1251元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司负担975元，上诉人广西信发物流有限公司负担276元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈妍妍