wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执9号
申请人冷付宝，男，45岁。
被申请人陈永和，男，55岁。
申请人冷付宝与被申请人陈永和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十月七日
书记员 刘朋飞
附相关法条:
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执9号申请人冷付宝，男，45岁。被申请人陈永和，男，55岁。申请人冷付宝与被申请人陈永和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 凌审判员 张仁海审判员 赵云波二〇一七年十月七日书记员 刘朋飞附相关法条:一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初598号
原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人文祥，系该公司执行董事。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告易正波。
本院在审理原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告易正波物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自觉履行，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告易正波自愿承担，并已转付给原告。
审判员 张青山
二〇一六年八月十一日
书记员 屈笑羽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执40号
申请执行人：肥东县第七建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：夏承兵，该公司总经理。
委托代理人：丁广兵。
委托代理人：郭万翠。
被执行人：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：张春秀，该公司董事长。
申请执行人肥东县第七建筑安装工程公司与被执行人中网电力建设有限公司建设工程施工分包合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十一月四日作出的（2015）合仲字第271号裁决书已经发生法律效力。因中网电力建设有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人肥东县第七建筑安装工程公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他6号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。现因被执行人中网电力建设有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中网电力建设有限公司的10万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭国超
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许靖，女，1987年9月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1973年4月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
再审申请人许靖因与被申请人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第3578号民事判决及本院（2016）浙07民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
许靖申请再审称，其系作为PLAT公司员工履行采购货物的职务行为，并非实际买受人，不应承担支付涉案货款的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
被申请人ＸＸＸ提交意见称，许靖至今不能提供用工合同及工资发放清单等证据，其提供的现有证据也无法证明其系PLAT公司员工。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许靖的再审申请。
本院认为，在本案买卖合同履行过程中，许靖亲至ＸＸＸ位于义乌市国际商贸城的店铺洽谈采购事宜，后又实际签收货物并支付部分款项。ＸＸＸ据此要求许靖支付剩余货款，与法及理均有据。许靖辩称其系作为PLAT公司员工向ＸＸＸ订购货物，但此前所提供的公证书、转账凭证等证据并不足以证明该事实，对其辩解，本院无法采信。再则，即使PLAT公司真实存在，许靖确系受PLAT公司委托订购货物，但许靖在订购货物时未向被申请人ＸＸＸ披露买受人系PLAT公司，ＸＸＸ可以在许靖披露该事实后选择许靖作为相对人主张权利。综上，原判所作认定并无不当，许靖主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许靖的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许靖，女，1987年9月26日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1973年4月29日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。再审申请人许靖因与被申请人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第3578号民事判决及本院（2016）浙07民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。许靖申请再审称，其系作为PLAT公司员工履行采购货物的职务行为，并非实际买受人，不应承担支付涉案货款的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。被申请人ＸＸＸ提交意见称，许靖至今不能提供用工合同及工资发放清单等证据，其提供的现有证据也无法证明其系PLAT公司员工。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许靖的再审申请。本院认为，在本案买卖合同履行过程中，许靖亲至ＸＸＸ位于义乌市国际商贸城的店铺洽谈采购事宜，后又实际签收货物并支付部分款项。ＸＸＸ据此要求许靖支付剩余货款，与法及理均有据。许靖辩称其系作为PLAT公司员工向ＸＸＸ订购货物，但此前所提供的公证书、转账凭证等证据并不足以证明该事实，对其辩解，本院无法采信。再则，即使PLAT公司真实存在，许靖确系受PLAT公司委托订购货物，但许靖在订购货物时未向被申请人ＸＸＸ披露买受人系PLAT公司，ＸＸＸ可以在许靖披露该事实后选择许靖作为相对人主张权利。综上，原判所作认定并无不当，许靖主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许靖的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一六年十二月二十六日代书 记员 范华芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1082号
上诉人（原审原告）：鄂普全，退休工人。
委托代理人夏淑艳，退休工人。
被上诉人（原审被告）：被告唐山吉祥药业有限责任公司（以下简称吉祥公司），住所地：玉田县玉泰工业区。
法定代表人张凤朝，该公司董事长。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
委托代理人范丽娜，吉祥公司职工。
上诉人鄂普全因公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李柳青任审判长、代理审判员陈琛、安丽艳参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人鄂普全及其委托代理人夏淑艳，被上诉人唐山吉祥药业有限责任公司的委托代理人于海永、范丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据原告主张事实，原告在被告处应具有股东和职工的双重身份，原告请求确认效力的2006年3月26日被告发布的唐吉祥字（2006）第4号文件，系被告以总经理办公会议形式，根据《企业职工奖惩条例》规定作出；文件内容系被告按照劳动法律、法规规定对原告进行处罚的决定，即由原告归还因办私事给被告造成的5000元损失，并承担被告下属公司所受80万元经济损失的10%也就是8万元，支付时先扣除原告在被告的2万元股份，再由原告支付6万元。原告以被告令其赔偿相关损失，无事实依据，且被告扣其2万元股份违反《民法通则》、《公司法》�定，侵犯原告股东权益并损害原告合法权益为由，要求确认被告依据劳动法律、法规作出的唐吉祥字（2006）第4号文件无效，不属本院民事诉讼管辖范围。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告鄂普全的起诉。案件受理费80元，退还给原告。
裁定后，鄂普全不服，向本院提起上诉称，玉田县法院的裁决是没有事实和法律依据的，要求法院依法撤销原审裁定，直接改判。因为2006年3月26日的第4号文件侵犯了上诉人作为公民依法享有的财产所有权，被上诉人作出的没收上诉人2万元股金的决议，违反了民法通则第75条规定，其次该决议侵犯了上诉人作为公司股东所享有的股东权益，法律并没有规定公司可以强制股东退股，并收缴股金归公司所有，所以本案的核心部分是被上诉人通过公司文件，无理剥夺上诉人2万元股金的事实，该事实完全属于民商事纠纷，不是单纯的劳动争议。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……”第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人在被上诉人处具有股东和职工的双重身份，上诉人请求确认效力的2006年3月26日唐吉祥字（2006）第4号文件，系被上诉人根据《企业职工奖惩条例》规定以总经理办公会议形式做出的公司决议，但是该文件中包含“扣除上诉人在企业的2万元股份”的条款，该条款涉及到对上诉人鄂普全股东权益的处分。上诉人作为公司的股东持有公司的股份，在其所持有的股份被公司没收时，认为自己的股东权益受到了侵害，有权主张自己的权利，依法属于人民法院民事案件审理范围。原审法院裁定驳回鄂普全的起诉不妥，人民法院应就当事人争议的案件实体问题进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3386号民事裁定书；
二、指令河北省玉田县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柳青
代理审判员 陈 琛
代理审判员 安丽艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6010号
原告：郑敬洲（JINGZHOUZHENG），男，1953年5月6日出生，美国公民，
委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。
被告：济南大有升房地产开发有限公司，住山东省。
被告：谢圣满，男，汉族，1963年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑敬洲（JINGZHOUZHENG）诉被告济南大有升房地产开发有限公司、谢圣满合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敬洲（JINGZHOUZHENG）的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑敬洲（JINGZHOUZHENG）撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元由原告郑敬洲（JINGZHOUZHENG）负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林建华
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行初83号
原告杜红志，住西平县。
被告西平县公安局，地址西平县柏城镇南大街。
法定代表人孙书军，男，该局局长。
诉讼代理人耿中喜，男，西平县公安局法制办主任。
诉讼代理人琚强，男，西平县公安局法制办工作人员。
被告西平县人民政府，地址西平县西平大道176号。
法定代表人李全喜，男，该县县长。
诉讼代理人黄明鑫，男，西平县人民政府法制办工作人员。
诉讼代理人马海畅，男，西平县人民政府法制办工作人员。
第三人杜云建，男，1966年1月24日生，汉族，住西平县。
第三人张玉荣，女，1969年9月7日生，汉族，住西平县。
本院在审理原告杜红志诉被告西平县公安局、西平县人民政府不服治安行政处罚决定一案中，原告杜红志于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜红志自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜红志撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜红志负担。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾 芳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执387号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：马宝臣，男，1988年6月8日出生，汉族，现住白山市。
被执行人：刘鑫，男，1994年2月14日出生，汉族，现住白山市。
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘鑫、马宝臣罚金执行一案，本院在执行过程中。于2017年4月14日向被执行人发出公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，责令被执行人刘鑫、马宝臣于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币刘鑫13000元、马宝臣13000元。本院于2017年4月19日对被执行人的财产进行了网络查控，没有财产可供执行。2017年6月30日做出（2017）吉0524执387号执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘鑫、马宝臣属于在押犯人，现羁押于柳河县看守所，经过走访调查发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员郑元立
科长审批：执行员闵广贺
局长审批：执行员马克军
二〇一七年十月九日
书记员 杨恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执387号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：马宝臣，男，1988年6月8日出生，汉族，现住白山市。被执行人：刘鑫，男，1994年2月14日出生，汉族，现住白山市。本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘鑫、马宝臣罚金执行一案，本院在执行过程中。于2017年4月14日向被执行人发出公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，责令被执行人刘鑫、马宝臣于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币刘鑫13000元、马宝臣13000元。本院于2017年4月19日对被执行人的财产进行了网络查控，没有财产可供执行。2017年6月30日做出（2017）吉0524执387号执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘鑫、马宝臣属于在押犯人，现羁押于柳河县看守所，经过走访调查发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员郑元立科长审批：执行员闵广贺局长审批：执行员马克军二〇一七年十月九日书记员  杨恩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申32号
再审申请人(一审被告)：王海芹，女，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
委托诉讼代理人：王晓燕，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
再审申请人王海芹因与被申请人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛泰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海芹申请再审称,（一）一审法院判决认定事实缺乏证据证明。认定申请人欠付租金及没有及时将物品搬离昌盛泰房地产公司事实错误。（二）一审判决适用法律错误。判决申请人给付被申请人租金损失至被申请人实际腾退房屋为止，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定；判决申请人给付欠付租金损失13225元，违反了最高院关于逾期付款违约金计算标准的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00478号民事判决；2.依法改判或者发回重审，支持申请人不予支付被申请人5万元租金、违约金13225元及被申请人的房租损失；3.依法判令被申请人承担本案一审全部案件受理费用。
昌盛泰房地产公司提交意见称，申请人对所欠租金5万元是认可的，一审判决对违约金的认定并未超过实际损失的30％，关于对租赁房屋采取锁门的措施是合法的方式，是在法律保护下行使的权利并无不当。
本院经审查认为，再审申请人王海芹与被申请人昌盛泰房地产公司之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，申请人王海芹未按照合同约定履行房租给付义务以及在合同届满后未及时搬离承租房屋，王海芹对此应承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决王海芹支付昌盛泰房地产公司违约金13225元符合法律规定，一审判决适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海芹的再审申请。
审判长 董建峰
审判员 刘晓宏
审判员 宋 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹承娇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民申32号再审申请人(一审被告)：王海芹，女，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。委托诉讼代理人：王晓燕，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人王海芹因与被申请人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛泰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海芹申请再审称,（一）一审法院判决认定事实缺乏证据证明。认定申请人欠付租金及没有及时将物品搬离昌盛泰房地产公司事实错误。（二）一审判决适用法律错误。判决申请人给付被申请人租金损失至被申请人实际腾退房屋为止，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定；判决申请人给付欠付租金损失13225元，违反了最高院关于逾期付款违约金计算标准的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00478号民事判决；2.依法改判或者发回重审，支持申请人不予支付被申请人5万元租金、违约金13225元及被申请人的房租损失；3.依法判令被申请人承担本案一审全部案件受理费用。昌盛泰房地产公司提交意见称，申请人对所欠租金5万元是认可的，一审判决对违约金的认定并未超过实际损失的30％，关于对租赁房屋采取锁门的措施是合法的方式，是在法律保护下行使的权利并无不当。本院经审查认为，再审申请人王海芹与被申请人昌盛泰房地产公司之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，申请人王海芹未按照合同约定履行房租给付义务以及在合同届满后未及时搬离承租房屋，王海芹对此应承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决王海芹支付昌盛泰房地产公司违约金13225元符合法律规定，一审判决适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海芹的再审申请。审判长  董建峰审判员  刘晓宏审判员  宋 敏二〇一六年九月二十二日书记员  尹承娇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执839号
申请执行人张淑珍，女，住所地泰来县。
被执行人毛丽英，女，住所地泰来县。
张淑珍与毛丽英民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初576号民事判决书已经发生法律效力，申请人张淑珍于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人毛丽英履行生效法律文书确定的给付欠款79563.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人毛丽英除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人张淑珍也未能提供毛丽英有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执839号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 祺
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1176号
罪犯汪东胜，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）扬刑一初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人汪东胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民中诉讼原告人经济损失人民币237510.17元。2007年1月18日交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0179号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第0991号、（2013）通中刑执字第2053号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯汪东胜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯汪东胜减刑的建议。
经审理查明，罪犯汪东胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱积极分子一次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪东胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪东胜减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1385号
申请执行人葛X，女。
被执行人马XX，男。
申请执行人葛X与被执行人马XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第00887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛X于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的81747.57元及物品返还，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人葛X与被执行人马XX离婚纠纷一案。马XX已向葛X全部履行，2016年6月21日，葛X提出书面申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院作出的(2015)莲民初字第00887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1385号
申请执行人XX，女。
被执行人马XX，男。
申请执行人葛X与被执行人马XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第00887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛X于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的81747.57元及物品返还，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人葛X与被执行人马XX离婚纠纷一案。马腾祥已向葛X全部履行，2016年6月21日，葛X提出书面申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)莲民初字第00887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘露锋
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执三字第269号
申请执行人：唐荣生，男，1971年2月26日生，汉族，个体，住辽宁省灯塔市五星镇七台村458号。
被执行人：齐慧东，男，1794年9月13日生，汉族，个体，住海城市苏家社区。
被执行人：张健，女，1974年3月15日生，汉族，教师，住海城市苏家社区。
被执行人：张志刚，男，1972年7月12日生，汉族，住鞍山市铁东区园林路209丙栋4号楼2单元11层53号。
被执行人：苏畅，男，1974年2月5日生，汉族，住海城市兴海大街47-1号-300。
被执行人：王旭，男，1977年5月19日生，汉族，住鞍山市铁东区钢锋街14栋4单元6层15号。
本院在执行申请执行人唐荣生申请执行被执行人齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案中，向五被执行人送达了执行通知书和财产申报表，依法调查了被执行人相关财产，强制执行到位款项2.43万元，并依法对被执行人王旭采取了司法拘留强制措施，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）海民二初字第00116号案件民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十月三十日
书记员 ：康泽军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2889号
原告：王富基。
委托代理人：陈汀。
委托代理人：王敏。
被告：潘圆鸿。
被告：胡伟斌。
原告王富基为与被告潘圆鸿、胡伟斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王富基的委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告胡伟斌、潘圆鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王富基起诉称：被告潘圆鸿、胡伟斌原系夫妻关系，于1992年6月6日结婚，2013年3月18日离婚。2011年7月5日、2012年6月12日，被告潘圆鸿分别向原告王富基借得10万元、10万元，合计20万元，并出具借条两份。后被告归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金15万元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令：两被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。
被告胡伟斌、潘圆鸿均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王富基的身份证复印件、被告胡伟斌及被告潘圆鸿户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告胡伟斌、潘圆鸿原系夫妻关系，于1992年6月6日结婚，2013年3月18日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条两份，拟证明被告潘圆鸿共向原告借款200000元的事实。
被告胡伟斌、潘圆鸿均未提供证据。
本院依法向被告胡伟斌、潘圆鸿送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告胡伟斌、潘圆鸿原系夫妻关系，于1992年6月6日结婚，2013年3月18日离婚。2011年7月5日，被告潘圆鸿向原告王富基借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王富基人民币壹拾万元正，借款人潘圆鸿，2011.7.5。”后被告陆续归还原告借款本金5万元。2012年6月12日，被告潘圆鸿再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王富基人民币壹拾万元正，借款人潘圆鸿，2012年6月12日。”之后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年9月7日诉至本院。
本院认为：被告潘圆鸿向原告王富基借款共计200000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告潘圆鸿向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金5万元，本院予以确认。但被告潘圆鸿在借款后经催讨未履行归还剩余借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案借款发生在被告潘圆鸿、胡伟斌夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘圆鸿、胡伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告王富基借款本金150000元，并支付利息（按年利率6%按本金150000元自2015年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告潘圆鸿、胡伟斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 章学军
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 童国娅
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2229号
原告：黄国付，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：胡中佑，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。
原告黄国付与被告胡中佑劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国付到庭参加诉讼，被告胡中佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄国付向本院提出诉讼请求：1.要求判令胡中佑支付工资款人民币23940元；2.本案诉讼费用由胡中佑负担。事实和理由：2015年，胡中佑雇佣本人在皇家花园景观工程打零工，后又雇佣本人在世纪花园从事水泥硬化工作。2016年3月3日双方经结算胡中佑尚欠我工资款23940元，经本人多次催讨，胡中佑至今未支付相应的工资款。
胡中佑应诉未答辩。
本院经审理认定事实如下：胡中佑在2015年间，雇佣黄国付在皇家花园景观工程打零工和在世纪花园从事水泥硬化工作。2016年3月3日，双方经结算胡中佑尚欠黄国付工资款23940元。
上述事实有黄国付提交的由胡中佑签名的结算单及黄国付的庭审陈述予以证实。
本院认为，胡中佑尚欠黄国付工资款23940元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。胡中佑经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡中佑应于本判决生效之日支付黄国付工资款人民币23940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，适用简易程序，减半收取199.5元，由胡中佑负担。胡中佑负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十一月二日
书记员 邓文鸿
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初83号
原告：赵旭，男，1985年10月7日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：姜维俊，男，1961年6月3日生，汉族，吉林市金地房地产开发有限公司经理，住吉林市船营区。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住永吉县。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：任志刚，经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司，住所地永吉县。
负责人：宋爱丽，经理。
委托代理人：吴立华，职员。
原告赵旭因与被告姜维俊、国映红、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭的委托代理人陈传华，被告姜维俊的委托代理人曲亮，被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）的委托代理人吴立华到庭参加诉讼。被告国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵旭向本院提出诉讼请求：终止对我所有的永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼12号车库的执行，案件受理费由四被告承担。事实和理由：2011年，我与大和公司国泰分公司签订了施工承包合同，约定由我负责施工阳光丽景小区广场及过道的硬覆盖工程。2012年7月，大和公司国泰分公司采取以房抵顶工程款的方式，用阳光丽景小区5号楼的3个车库（包括争议的本案5号楼12号车库）抵顶了我工程款318396元。2012年7月21日，我与大和公司国泰分公司签订了《国泰阳光丽景认购协议书》，后双方又签订了正式的商品房买卖合同，并且办理了抵顶工程款的全部手续。到2012年12月31日止，大和公司国泰分公司还欠我工程款260803元。在人民法院查封之前，我就与大和公司国泰分公司履行了以房抵顶工程款的全部手续，取得了涉案房屋的所有权，为保护我的合法权益，请求人民法院终止对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼12号车库的执行。
姜维俊辩称：一、赵旭并未在人民法院查封之前对讼争房屋实际占有，其对房屋享有的权利不能排除人民法院的执行行为。二、赵旭要求终止执行依据的事实和理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，无权要求解除查封及终止执行。三、大和公司国泰分公司将讼争房屋以抵顶工程款的方式抵顶给赵旭，目的是消灭金钱债，并非严格意义的房屋买卖，赵旭未实际交付购房款，对讼争房屋不享有物权期待权，不应优先于我金钱债权的实现。
大和公司国泰分公司辩称：赵旭给我公司施工，我公司确实把本案争议的车库抵顶给赵旭。在2012年7月份我公司和赵旭签订了商品房预售合同抵顶工程款。
大和公司、国映红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
赵旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：大和公司国泰分公司出具的证明一份（因为该公司的公章被公安机关暂时扣押，故该证明上未加盖公司公章）、大和公司国泰分公司会计帐明细分类帐一份、赵旭与大和公司国泰分公司签订的阳光丽景认购协议书一份，证明讼争车库在2012年7月份已经办理了抵顶手续。
姜维俊对赵旭提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，大和公司国泰分公司出具的证明不能证实赵旭与大和公司国泰分公司存在施工合同关系；分类账不能证明赵旭与国泰分公司成立严格意义上的房屋买卖关系；仅依据认购协议书不能证明赵旭在人民法院查封之前对讼争房屋进行了实际占有且交付了房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
大和公司国泰分公司对赵旭提交的证据发表质证意见为：对所有证据真实性没有异议，我们单位的公章的确被公安机关扣押了。
经审查，因赵旭提交的证据并无其他证据予以佐证，无法证实其所欲证明问题，本院对上述证据在本案中不予认定。
依据（2016）吉02执异58号执行裁定认定的事实，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：2012年11月23日，本院作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定，查封了阳光丽景小区18个车库，包括本案讼争的5号楼12号车库。
赵旭与大和公司国泰分公司曾就阳光丽景小区5号楼12号车库签订《国泰阳光丽景认购协议书》。大和公司国泰分公司会计帐明细分类帐中记载：2012年7月21日，大和公司国泰分公司将阳光丽景小区5号楼的3个车库抵顶赵旭工程款318396元。
蒲振红于2012年11月25日与大和公司国泰分公司就讼争房屋签订了商品房买卖合同，并于同日办理了入户手续，现蒲振红实际占有阳光丽景小区5号楼12号车库。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，可以查证属实的是蒲振红实际占有讼争房屋的时间是2012年11月25日，该日期在本院查封讼争房屋之后，即赵旭提交的证据不足以证明其在本院查封讼争房屋之前已合法占有该房屋，依据前述法律规定，应由赵旭承担举证不能的法律后果。
另外，赵旭虽主张在本院作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定之前，已与大和公司国泰分公司在2012年7月就讼争房屋办理了抵顶工程款的相关手续，但赵旭在本案中的陈述与其在（2016）吉02执异58号案件中的陈述及提交的证据前后不一且相互矛盾，致使本院产生合理怀疑，故本院对赵旭与大和公司国泰分公司签订认购协议书及办理以房抵顶工程款手续的时间不予认定，即本院无法认定在本院查封讼争房屋之前，赵旭是否已与大和公司国泰分公司就讼争房屋签订了合法有效的书面买卖合同，且即使赵旭与大和公司国泰分公司之间存在合法有效的房屋买卖合同，双方亦仅形成合同之债，并不必然产生赵旭对讼争房屋享有所有权之法律后果，故依据前述法律规定，本院亦无法支持赵旭的诉讼请求。
综上所述，赵旭的诉讼请求及理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵旭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 常芳郁
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第96号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄以华，男，汉族，小学文化，农民。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2014年1月1日刑满释放。因本案于2014年9月3日被拘留，同年9月30日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人黄以华犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人黄以华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至9月间，被告人黄以华窜至上犹县双溪乡、安和乡、社溪镇等地，以用螺丝刀撬锁入户等方式，先后盗窃作案11次，共盗得他人财物33000余元。其中：
1、2014年4月的一天下午在双溪乡卢阳村观音组蓝某某家中，盗得2000余元和极品金圣香烟8包；在蓝某甲家中未盗得财物。
2、2014年5月3日上午在安和乡鄱塘村打铁坑组陈某某家中，盗得人民币4000多元；在打鹿仚组曹某某家中，盗得人民币4000元左右。
3、2014年6月13日上午在社溪镇严湖村石源坳组方某某家中，盗得人民币50余元；在方某甲家中盗得人民币8000元左右。
4、2014年6月25日上午在安和乡黄坑村洞脑组刘某甲家中，盗得人民币5500元左右；在刘某某家中未盗得财物。
5、2014年7月31日上午在安和乡陶朱村坳孜下组罗某某家中，盗得人民币2800元左右。
6、2014年8月12日上午在寺下镇杨梅村庙背组王某某家中，盗得人民币7000元左右。
7、2014年9月3日上午在社溪镇沙塅村拱桥组何某某家中，未盗得财物。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄以华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情节，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄以华辩称，其未到蓝某甲家中盗窃；在蓝某某家中仅偷了8包香烟，未盗得起诉书指控的2000元；在方某甲家中仅盗得200余元，而非8000元；在陈某某家中实际盗得4200元，而非4000多元；在曹某某家中实际盗得5800元，而非4000元；在刘某甲家中实际盗得5800�，而非5500元；在王某某家中实际盗得8000元，而非7000元。其他无异议。
经审理查明，蓝某某与蓝某甲系两兄弟，蓝某某居住的房屋系两人共同所有。被告人黄以华对起诉书指控其通过撬锁入户的方式窜入蓝某某及蓝某甲共有的家中、窜入陈某某、曹某某、方某某、方某甲、刘某甲、刘某某、罗某某、王某某、何某某家中实施盗窃的事实亦无异议，并有经过庭审举证、质证的上犹县公安局受案登记表10份，上犹县公安局立案登记表10份，被害人蓝某某、陈某某、曹某某、方某某、方某甲、刘某甲、罗某某、王某某、何某某、刘某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人黄以华指认现场照片，现场平面示意图，上犹县公安局情况说明，常住人口信息11份，被告人黄以华的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
另查明，被告人黄以�2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2003因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2014年1月1日刑满释放。以上事实，被告人亦无异议，并有本院（2009）上刑初字第41号刑事判决书在案佐证。
关于被告人黄以华盗窃的金额，被告人对起诉书指控其盗窃方某某、刘某某、罗某某、何某某的金额无异议，且有被害人陈述等证据在案印证，本院依法予以确认被告人黄以华盗窃方某某50元，盗窃罗某某2800元，未盗得刘某某、何某某财物。对其盗窃蓝某某、方某甲的金额，被告人黄以华的供述少于被害人陈述的金额，而被告人每次供述均基本一致，起诉书指控的金额仅有被害人陈述在案证明，无其他证据予以印证，根据有利于被告人的原则，本院认定盗窃的金额以被告人供述的为准，即盗窃方某甲的金额为200元，盗窃蓝某某极品金圣香烟8包，未盗得蓝某甲财物，因被盗的8包极品金圣香烟未做价值鉴定，因此不做数额认定，由于蓝某甲与蓝某某系共同居住在同一房屋，被告人黄以华主观上也不知道该房为两人共用，因此，本院对被告人在两人共有的房屋内的盗窃仅作一次认定。被告人供述盗窃陈某某、曹某某、刘某甲、王某某的金额高于被害人陈述及起诉书指控的金额，在仅有被告人供述及被害人陈述在案的情况下，根据有利于被告人的原则，认定被告人盗窃金额以起诉金额为准，即盗窃陈某某4000元，曹某某4000元，刘某甲5500元，王某某7000元。
综上，被告人黄以华共实施入户盗窃作案10次，盗得他人财物共计人民币23550元。
本院认为，被告人黄以华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人黄以华的刑事责任。被告人黄以华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄以华盗窃他人财物数额较大，且系入户盗窃，半年内连续10次盗窃作案，又应酌情从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人黄以华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄以华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 彭良诗
审 判 员 王建华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第96号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄以华，男，1977年12月26日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2014年1月1日刑满释放。因本案于2014年9月3日被拘留，同年9月30日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2014]93号起诉书指控被告人黄以华犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人黄以华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至9月间，被告人黄以华窜至上犹县双溪乡、安和乡、社溪镇等地，以用螺丝刀撬锁入户等方式，先后盗窃作案11次，共盗得他人财物33000余元。其中：
1、2014年4月的一天下午在双溪乡卢阳村观音组蓝某家中，盗得2000余元和极品金圣香烟8包；在蓝某1家中未盗得财物。
2、2014年5月3日上午在安和乡鄱塘村打铁坑组陈某家中，盗得人民币4000多元；在打鹿仚组曹某家中，盗得人民币4000元左右。
3、2014年6月13日上午在社溪镇严某石源坳组方某1家中，盗得人民币50余元；在方某2家中盗得人民币8000元左右。
4、2014年6月25日上午在安和乡黄坑村洞脑组刘某1家中，盗得人民币5500元左右；在刘某2家中未盗得财物。
5、2014年7月31日上午在安和乡陶朱村坳孜下组罗某家中，盗得人民币2800元左右。
6、2014年8月12日上午在寺下镇杨梅村庙背组王某家中，盗得人民币7000元左右。
7、2014年9月3日上午在社溪镇沙塅村拱桥组何某家中，未盗得财物。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄以华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情节，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄以华辩称，其未到蓝某1家中盗窃；在蓝某家中仅偷了8包香烟，未盗得起诉书指控的2000元；在方某2家中仅盗得200余元，而非8000元；在陈某家中实际盗得4200元，而非4000多元；在曹某家中实际盗得5800元，而非4000元；在刘某1家中实际盗得5800元，而非5500元；在王某家中实际盗得8000元，而非7000元。其他无异议。
经审理查明，蓝某与蓝某1系两兄弟，蓝某居住的房屋系两人共同所有。被告人黄以华对起诉书指控其通过撬锁入户的方式窜入蓝某及蓝某1共有的家中、窜入陈某、曹某、方某1、方某2、刘某1、刘某2、罗某、王某、何某家中实施盗窃的事实亦无异议，并有经过庭审举证、质证的上犹县公安局受案登记表10份，上犹县公安局立案登记表10份，被害人蓝某、陈某、曹某、方某1、方某2、刘某1、罗某、王某、何某、刘某2的陈述，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人黄以华指认现场照片，现场平面示意图，上犹县公安局情况说明，常住人口信息11份，被告人黄以华的供述以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
另查明，被告人黄以华2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2003因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2014年1月1日刑满释放。以上事实，被告人亦无异议，并有本院（2009）上刑初字第41号刑事判决书在案佐证。
关于被告人黄以华盗窃的金额，被告人对起诉书指控其盗窃方某1、刘某2、罗某、何某的金额无异议，且有被害人陈述等证据在案印证，本院依法予以确认被告人黄以华盗窃方某150元，盗窃罗某2800元，未盗得刘某2、何某财物。对其盗窃蓝某、方某2的金额，被告人黄以华的供述少于被害人陈述的金额，而被告人每次供述均基本一致，起诉书指控的金额仅有被害人陈述在案证明，无其他证据予以印证，根据有利于被告人的原则，本院认定盗窃的金额以被告人供述的为准，即盗窃方某2的金额为200元，盗窃蓝某极品金圣香烟8包，未盗得蓝德儒财物，因被盗的8包极品金圣香烟未做价值鉴定，因此不做数额认定，由于蓝德儒与蓝某系共同居住在同一房屋，被告人黄以华主观上也不知道该房为两人共用，因此，本院对被告人在两人共有的房屋内的盗窃仅作一次认定。被告人供述盗窃陈某、曹某、刘某1、王某的金额高于被害人陈述及起诉书指控的金额，在仅有被告人供述及被害人陈述在案的情况下，根据有利于被告人的原则，认定被告人盗窃金额以起诉金额为准，即盗窃陈某4000元，曹某4000元，刘某15500元，王某7000元。
综上，被告人黄以华共实施入户盗窃作案10次，盗得他人财物共计人民币23550元。
本院认为，被告人黄以华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人黄以华的刑事责任。被告人黄以华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄以华盗窃他人财物数额较大，且系入户盗窃，半年内连续10次盗窃作案，又应酌情从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人黄以华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄以华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 彭良诗
审 判 员 王建华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘国庆
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人石某某，男，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被上林县公安局监视居住；2014年6月23日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日上午，被告人石某某开车经过三里镇水厂门口时与被害人覃某某的摩托车会车，被告人石某某认为覃某某瞪了自己一眼遂下车骂了覃某某几句后离开。当日傍晚，被告人石某某再次在三里镇旧百货大楼门前遇到覃某某，被告人石某某又认为覃某某瞪了自己，便一气之下捡起路边的砖头砸向被害人覃某某，并对覃某某进行殴打，造成覃某某头部、右肩部等部位受伤。案发后，被告人石某某已赔偿被害人覃某某医疗费等各项经济损失共计15000元，取得了被害人的谅解。经鉴定：覃某某被他人伤害的后果构成轻伤。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某某的陈述，证人黄某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，收条及谅解书复印件，被害人覃某某在上林县人民医院治疗的门诊病历、疾病证明书、入院记录，出院记录、会诊申请记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、彩超报告单、心电图、南宁市医院统一住院收费收据、住院病人费用汇总清单，被害人覃某某在广西壮族自治区人民医院治疗门诊病历、疾病诊断证明书、纯音测听报告单，上林县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（法）字（2013）52号法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书及通知书，被告人石某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，且被告人主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人提出案发后其共赔偿被害人各项经济损失共计15000元，而不是公诉机关认定的5000元的意见，经与被害人核对属实，本院予以确认并在量刑时已予以充分考虑。根据本案事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 蓝丽萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第96号
公诉机关上高县人民检察院
被告人况某某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被上高县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人况某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日7时40分许，被告人况某某驾驶赣CV83**轻型自卸货车从上高县学园路往镜山大道方向行驶，当行驶至上高县镜山广场转盘处右拐弯时，与前方被害人丁某某驾驶的赣CF79**电动自行车发生碰撞，造成丁某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人况某某在现场等待交警到来。经上高县公安局交通警察大队认定：被告人况某某对此次事故负全部责任。归案后，被告人况某某与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人经济损失370000元，得到谅解。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、严某某、袁某某等人的证言，交通事故勘验、检查笔录，交通事故现场图及事故照片，道路交通事故尸体检验报告，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告人的驾驶证信息，肇事车辆行驶证信息，上高县公安局指挥中心证明，上高县交警大队证明，人口信息，赔偿协议，调解书，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人况某某投案自首，依法可从轻处罚；且已赔偿受害人家属经济损失，得到谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人况某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 况了秀
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱雯君
书 记 员 朱雯君
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字1587号
本院在执行孙希胜与王士军租赁合同纠纷一案中查明，被执行人王士军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王士军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第84号
原告申志军。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解和解、签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌路49号。
负责人袁志勇，公司经理。
委托代理人郭保江，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。
原告申志军与被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人保财险淇县支公司）财产保险合同纠纷一案，2015年10月19日本院受理后，依法由审判员冯国庆适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告申志军的委托代理人秦培新、被告人保财险淇县支公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日3时许，原告的司机张保清驾驶豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车，在山西省沿省道324线由南向北行驶至18KM＋900M处，与在公路上调头的平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D×××××警号小型普通客车相撞，并将在公路西侧的行人刘红利碾压致死，多车损坏的交通事故。在交警大队的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，即原告一次性赔偿死者刘红利家属243000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。2011年12月23日平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，张保清、杨瑞青应负此事故同等责任。原告的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车，在人保财险淇县支公司投保了两份交强险和40万元限额的商业三者险，保险期间自2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。事故发生在保险期间。后经山西省平顺县人民法院判决，平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D×××××警号车的保险公司赔偿了申志军121500元，即243000元的一半。经与被告人保财险淇县支公司协商，人保财险淇县支公司暂付了48000元，剩余部分至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令赔偿原告各项经济损失73500元。
被告人保财险淇县支公司辩称：1、应该审查张保清是否具备合法的驾驶证和涉案车辆合法的行车证；2、涉案车辆承保交强险和商业三责险属实；3、2013年1月30日我司已经向原告赔偿过刘红利的损失48479.73元。原告再次起诉已经超过诉讼时效；4、原告曾于2012年5月29日向山西省平顺县法院提起诉讼，再次起诉违反了一事不再理的原则；5、本案赔偿应剔除无责交强险数额；6、本案的赔偿标准应当按照事故发生时的标准；7、本案事故造成刘保元受伤，应考虑刘保元的合法权益。
根据原、被告诉辩，本院归纳以下争议焦点：原告的损失是否合理，应否得到支持。
原告就其主张，向本院提交的证据材料有：1、保险单复印件4份，证明豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车在被告处投有2份交强险和2份商业三者险，最高保险限额分别为24.4万元和40万元。2、交通事故责任认定书复印件1份，驾驶证和行车证各1份，证明张保清是合法驾驶，豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车是合法上路，事故发生在保险期间及事故责任的划分为同等责任。3、协议书1份、收据3份。证明原告申志军与死者刘红利家属达成赔偿协议并按照协议赔偿了死者刘红利家属24.3万元。4、山西省平顺县人民法院和长治市中级人民法院判决书各1份。证明法院的生效判决确认了事故发生和责任划分的情况及原告申志军与死者刘红利家属的赔偿协议和赔偿数额。
经质证，被告人保财险淇县支公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该协议是原告与死者刘红利的家属达成的赔偿协议，该协议内容不能约束被告，应按2011年的标准审查赔偿数额。对证据4真实性无异议，在该两份判决中，均载明事故发生后，现场混乱，且本案被告并非该判决中的当事人，判决没有具体审查赔偿的项目和证据，我公司已经赔偿48479.73元。
本院认为，原告提交的证据1---
3形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。证据4系山西省平顺县人民法院（2012）平民初字第101号民事判决书，确定了本次事故死者的赔付数额，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，对该生效生效判决确定的内容，本院予以采信。被告人保财险淇县支公司提出已经赔偿原告申志军48479.73元，原告认可，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年12月7日3时许，原告的司机张保清驾驶豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车，在山西省沿省道324线由南向北行驶至18KM＋900M处时，与在公路上掉头的平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D×××××警号小型普通客车相撞，并将在公路西侧的行人刘红利碾压致死，多车损坏的交通事故。在交警大队的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，即申志军一次性赔偿死者刘红利家属243000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。2011年12月23日平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，张保清、杨瑞青应负此事故同等责任。申志军的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车于2011年9月30日在人保财险淇县支公司投保了两份交强险和40万元限额的商业三者险，保险期间自2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。事故发生在保险期间。后经山西省平顺县人民法院判决，平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D×××××警号车的保险公司赔偿了申志军121500元，即243000元的一半。经与被告人保财险淇县支公司协商，人保财险淇县支公司赔付了48479.73元。
本院认为：原告申志军所有的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车在被告处投保有两份交强险和两份商业三者险，保险事故发生在保险期间，经山西省平顺县人民法院的生效判决证明申志军已经赔偿死者刘红利家属24.3万元，且判令平顺县公安局的晋D×××××警号车的保险公司赔偿了申志军12.15万元，另外的12.15万元应该由被告人保财险淇县支公司承担。因其已经给付了48479.73元，剩余的73020.27元应该予以赔偿。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申志军损失73020.27元；
二、驳回原告申志军的其他诉讼请求。
案件受理费819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第84号
原告申志军，男，1972年11月25日出生。
委托代理人秦培新，男，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解和解、签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌路49号。负责人袁志勇，公司经理。
委托代理人郭保江，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。
原告申志军与被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人保财险淇县支公司）财产保险合同纠纷一案，2015年10月19日本院受理后，依法由审判员冯国庆适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告申志军的委托代理人秦培新、被告人保财险淇县支公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日3时许，原告的司机张保清驾驶豫F617**/豫F68**挂重型半挂车，在山西省沿省道324线由南向北行驶至18KM+900M处，与在公路上调头的平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D20**警号小型普通客车相撞，并将在公路西侧的行人刘红利碾压致死，多车损坏的交通事故。在交警大队的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，即原告一次性赔偿死者刘红利家属243000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。2011年12月23日平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，张保清、杨瑞青应负此事故同等责任。原告的豫F617**/豫F68**挂重型半挂车，在人保财险淇县支公司投保了两份交强险和40万元限额的商业三者险，保险期间自2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。事故发生在保险期间。后经山西省平顺县人民法院判决，平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D20**警号车的保险公司赔偿了申志军121500元，即243000元的一半。经与被告人保财险淇县支公司协商，人保财险淇县支公司暂付了48000元，剩余部分至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令赔偿原告各项经济损失73500元。
被告人保财险淇县支公司辩称：1、应该审查张保清是否具备合法的驾驶证和涉案车辆合法的行车证；2、涉案车辆承保交强险和商业三责险属实；3、2013年1月30日我司已经向原告赔偿过刘红利的损失48479.73元。原告再次起诉已经超过诉讼时效；4、原告曾于2012年5月29日向山西省平顺县法院提起诉讼，再次起诉违反了一事不再理的原则；5、本案赔偿应剔除无责交强险数额；6、本案的赔偿标准应当按照事故发生时的标准；7、本案事故造成刘保元受伤，应考虑刘保元的合法权益。
根据原、被告诉辩，本院归纳以下争议焦点：原告的损失是否合理，应否得到支持。
原告就其主张，向本院提交的证据材料有：1、保险单复印件4份，证明豫F617**/豫F68**挂重型半挂车在被告处投有2份交强险和2份商业三者险，最高保险限额分别为24.4万元和40万元。2、交通事故责任认定书复印件1份，驾驶证和行车证各1份，证明张保清是合法驾驶，豫F617**/豫F68**挂重型半挂车是合法上路，事故发生在保险期间及事故责任的划分为同等责任。3、协议书1份、收据3份。证明原告申志军与死者刘红利家属达成赔偿协议并按照协议赔偿了死者刘红利家属24.3万元。4、山西省平顺县人民法院和长治市中级人民法院判决书各1份。证明法院的生效判决确认了事故发生和责任划分的情况及原告申志军与死者刘红利家属的赔偿协议和赔偿数额。
经质证，被告人保财险淇县支公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该协议是原告与死者刘红利的家属达成的赔偿协议，该协议内容不能约束被告，应按2011年的标准审查赔偿数额。对证据4真实性无异议，在该两份判决中，均载明事故发生后，现场混乱，且本案被告并非该判决中的当事人，判决没有具体审查赔偿的项目和证据，我公司已经赔偿48479.73元。
本院认为，原告提交的证据1---
3形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。证据4系山西省平顺县人民法院（2012）平民初字第101号民事判决书，确定了本次事故死者的赔付数额，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，对该生效生效判决确定的内容，本院予以采信。被告人保财险淇县支公司提出已经赔偿原告申志军48479.73元，原告认可，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年12月7日3时许，原告的司机张保清驾驶豫F617**/豫F68**挂重型半挂车，在山西省沿省道324线由南向北行驶至18KM+900M处时，与在公路上掉头的平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D20**警号小型普通客车相撞，并将在公路西侧的行人刘红利碾压致死，多车损坏的交通事故。在交警大队的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，即申志军一次性赔偿死者刘红利家属243000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。2011年12月23日平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，张保清、杨瑞青应负此事故同等责任。申志军的豫F617**/豫F68**挂重型半挂车于2011年9月30日在人保财险淇县支公司投保了两份交强险和40万元限额的商业三者险，保险期间自2011年10月1日0时起至2012年9月30日24时止。事故发生在保险期间。后经山西省平顺县人民法院判决，平顺县公安局杨瑞青驾驶的晋D20**警号车的保险公司赔偿了申志军121500元，即243000元的一半。经与被告人保财险淇县支公司协商，人保财险淇县支公司赔付了48479.73元。
本院认为：原告申志军所有的豫F617**/豫F68**挂重型半挂车在被告处投保有两份交强险和两份商业三者险，保险事故发生在保险期间，经山西省平顺县人民法院的生效判决证明申志军已经赔偿死者刘红利家属24.3万元，且判令平顺县公安局的晋D20**警号车的保险公司赔偿了申志军12.15万元，另外的12.15万元应该由被告人保财险淇县支公司承担。因其已经给付了48479.73元，剩余的73020.27元应该予以赔偿。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，?判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申志军损失73020.27元；
二、驳回原告申志军的其他诉讼请求。
案件受理费819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 王少魁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初887号
原告张关振。
被告李宁。
被告赵立华。
被告李浩。
本院在审理原告张关振诉被告李宁、赵立华、李浩民间借贷纠纷一案中，原告张关振于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李宁、赵立华名下价值1870000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张关振的申请符合法律规定，为了便于案件执行，对申请保全的财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李宁、赵立华名下银行存款1870000元或相等价值的财产。查封期间不得扣划、抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 张 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈金平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1954号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人邱红霞，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告周一兵。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都公司）与被告周一兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告旺都公司的委托代理人陆旭涛、被告周一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺都公司诉称：其公司为宜兴市宜城街道氿滨国际中心小区提供物业管理服务。周一兵系该小区商铺142号的业主。根据双方约定，周一兵应每月按照房屋建筑面积以每平方米2.3元向其公司支付物业管理费。但自2009年1月至2014年12月，周一兵一直拖欠物业费。故诉至法院，请求判令周一兵立即支付自2009年1月起至2014年12月止的物业管理费20151.80元，并承担本案诉讼费。
被告周一兵辩称：1、旺都公司在其小区成立业主委员会后一直阻挠正常的物业公司选聘工作，也至今未与业主委员会达成正式的服务合同，故其公司属于非法营运，收费没有依据；2、其所有的142号商铺位于小区外围，无法提供安保，商铺门口的卫生打扫也由市政负责，故旺都公司没有为其提供任何服务，不应收取物业费；3、旺都公司与其另有约定，同意为其公司的违约行为免除其10年内的全部物业费用，故其有权拒绝支付物业费。
经审理查明：旺都公司为氿滨国际中心小区物业服务提供单位。周一兵为该小区座落于解放西路142号房屋的业主（房屋权属证明上记载有共有人周开基，周一兵涉案物业费均由其负责缴纳）。在周一兵签署的《入户声明》上载明，其已收阅旺都公司氿滨国际中心《业主手册》，并愿意遵守有关物业管理制度、规定。双方对于收费标准2.3元/月/㎡、业主房屋面积121.69㎡均无异议。在旺都公司诉讼前催收物业费的《律师告知函》上载明周一兵物业费欠费期间为2010年1月至2014年12月（共计物业费22992元、违约金10456.30元），但本案中主张的欠费期间自2009年1月至2014年12月。周一兵据此主张其欠费期间是自2010年1月开始的。
另查明：2010年12月18日，周一兵与旺都公司签订《协议》一份，上载双方就所在解放西路142号店面后门一事达成如下协议：1、周一兵同意旺都公司临时封堵其店面后门，旺都公司承诺用细木条加石膏板等简易材料封堵，并于2011年1月25日前由旺都公司拆除，费用由旺都公司负担；2、周一兵承诺配合旺都公司工作，旺都公司也保证按协议履行义务，否则周一兵有权自行拆除，并且旺都公司同意为此违约免去周一兵今后10年内的全部物业费。物业公司表示，协议上涉及的拆除的石膏板封闭的墙是违法的，是不能拆除的，所以其公司一直没有去拆除，直至今年才由周一兵自行拆除；而免去10年的物业费作为违约责任的一种属于违约金约定过高，要求予以调整。
上述事实，有入户声明、物业服务合同、律师告知函、协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：旺都公司系氿滨国际中心小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。由于双方对收费标准2.3元/月/㎡、业主房屋面积121.69㎡均无异议，本院对此予以确定。对于欠费期限，由于旺都公司之前向周一兵发送的书面催收函上载明自2010年1月至2014年12月，并记载有明确的金额，故本院对于欠费期限确定自2010年1月至2014年12月。由于旺都公司与周一兵之间另有关于商铺后门封堵方面的协议，旺都公司未能按约履行协议，应按照协议承担相应的违约责任。据此，周一兵可以拒绝支付2011年1月至2014年12月的物业费，但应缴纳2010年1月至12月的物业费合计3359元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、周一兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司物业费3359元。
二、驳回上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、减半收取152元，由旺都公司负担127元、周一兵负担25元。周一兵负担部分已由旺都公司垫付，周一兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给旺都公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一五年十二月十日
书记员 花 伟
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初429号
原告唐某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年5月9日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告唐某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告唐某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年五月九日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3458号
原告王品慧，女，生于1967年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告王品慧诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1908号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：杨凤梅，女，1962年2月21日出生，汉族,住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告杨凤梅物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一七年九月二十一日
书记员 李诚
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初337号
原告赵力，女，1956年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告赵力因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵力诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵力的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1255号
原告：胡明。
委托诉讼代理人：黄文彬，系原告胡明之父的朋友。
被告：李安康。
原告胡明与被告李安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告胡明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明以债权转让存在问题为由申请撤诉，不损害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡明负担。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 郑永宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周萌萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06649号
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，组织机构代码20850003-9。
法定代表人罗富军，该分行行长。
委托代理人刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告查永平，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李小燕，女，1980年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告查永平、李小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钟梅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执恢108号
申请执行人：崔国新。
被执行人：李子花。
被执行人：王久华。
被执行人：张翠文。
本院在执行申请执行人崔国新与被执行人李子花、王久华、张翠文房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5573号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚文波
二〇一八年一月二十四日
书记员 伊西友
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1088号
上诉人（原审原告）旺苍县东河木业有限公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇灯塔村九组。
法定代表人王文强，董事长。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康道林，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
旺苍县东河木业有限公司因与康道林劳动争议纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初760号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人唐道文、被上诉人及其委托代理人许开均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：康道林自2016年2月24日到旺苍县东河木业有限公司上班。从事抬木料、改锯工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月10日，被告在工作中受伤，并到相关医院进行救治。2016年3月17日，被告在原告处借款2000元用于治疗；3月18日，被告家属等人找到原告，因治疗借款一事在原告公司处发生纠纷，并报警，旺苍县公安局嘉川水陆派出所派员出警处理；3月19日，被告在原告处借款5000元用于治疗，并向原告书写书面假条。2016年3月21日，被告向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间具有劳动关系，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会以旺劳人仲案（2016）23号仲裁裁决书认定双方具有劳动关系，原告不服，诉来本院，请求判决双方不具有劳动关系。
原审法院审理认为，本案争议的焦点为：原告与被告之间是临时用工关系还是劳动关系。本案中，原告认为未与被告签订书面的劳动合同，与被告之间只是临时性用工关系，并向本院提供了工资发放表，职工花名册，但亦没有向本院提供与被告签订临时用工劳务合同的相关证据。庭审中，原告陈述该厂职工季玉先与被告共同承担抬木料等工作，能够证明原告在被告处务工的事实。原告作为用人单位，应当与被告签订劳动合同，未签订合同，劳动关系从用工之日起建立，不能作为与被告之间劳动关系不能成立的理由。被告在该厂务工期间受伤后，原告分数次向被告借款用于治疗，并因借款治疗发生纠纷，旺苍县公安局嘉川水陆派出所出面解决，以上证据相互映证，证实被告被原告录用后在该厂务工，发生受伤的事实。原告不能提供临时性用工或者劳动关系已经解除的相关证据，应承担举证不能的责任，相反，被告在该厂务工期间，发生受伤，所提供证据形成锁链，能充分证实原被告之间劳动关系成立，原告诉请判决双方没有劳动关系的理由与本案查明的事实不符。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决原告旺苍县东河木业有限公司与被告康道林劳动关系成立。
宣判后，旺苍县东河木业有限公司不服原审判决提出上诉，认为原审认定事实错误，双方不存在劳动关系，被上诉人所提供的证据不能证明劳动关系，原审法院认定劳动关系属于适用法律错误，请求撤销原审判决，确认双方之间不存在劳动关系。
经本院审理对原审法院认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案被上诉人康道林在上诉人旺苍县东河木业有限公司工作中受伤住院，后双方因借支治疗费产生纠纷，当地公安派出所民警出警处置，随后康道林申请劳动争议仲裁。以上事实双方均予认可，本院予以确认。本案中，康道林在旺苍县东河木业有限公司所从事的抬木料、改锯工作属于该公司业务组成部分，被上诉人提供了有报酬的劳动，接受该公司的管理，并有一同劳动的工友证实。根据双方所提供的证据证明了双方已形成事实劳动关系的事实，且符合劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条所规定的劳动关系成立的情形。综上，上诉人旺苍县东河木业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人旺苍县东河木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李佳欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3061号
原告：邱玉菊，女，1945年6月11日出生，居民。
被告：孔国良，男，1969年9月23日出生，居民。
本院在审理原告邱玉菊与被告孔国良返还原物纠纷一案中，原告邱玉菊于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱玉菊撤回起诉。
审判员 孔祥华
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 艳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执421号
申请执行人庞凤霞
被执行人祝迎春
申请人庞凤霞与被执行人祝迎春附带民事赔偿纠纷一案，临江市人民法院做出的（2014）临刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人祝迎春暂无财产可供执行，申请执行人庞凤霞无法提供被执行人祝迎春有可供�行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执421号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月七日
书记员 秦丽南
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明豪，男，1994年6月19日出生，苗族，住贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明泽，男，1995年8月25日出生，苗族，住贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴光美，女，1968年11月2日出生，苗族，住贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施秉县农村信用合作联社。住所地：贵州省施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人：宋泽军，该社主任。
再审申请人吴明豪、吴明泽、吴光美因与被申请人施秉县农村信用合作联社（以下简称施秉县农信社）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴明豪、吴明泽、吴光美申请再审称，（一）三份个人借款合同和三份抵押合同在数额上是各自对应和独立的。二审判决认定为了便于办理抵押登记，双方分别办理了个人借款合同和抵押合同，将45万元贷款划分为23万元和22万元缺乏证据证明。（二）吴光美与吴寿新虽然在离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，但离婚协议仅为夫妻双方的内部协议，且并未办理房产变更登记，吴寿新并未履行离婚协议中约定的义务，吴寿新无权将夫妻共有财产办理抵押。（三）施秉农信社下属的杨柳塘信用社工作人员知晓吴光美与吴寿新的夫妻关系及家庭情况，且吴寿新曾用施国用（2004）第1802号土地使用权证在施秉农信社办理抵押贷款，吴光美作为财产共有人曾在借款抵押合同上签名。施秉农信社并非善意第三人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是：本案争议的三份借款合同之间的关系；吴寿新对争议土地及房产办理的抵押是否有效；施秉农信社是否为善意第三人。
关于诉争三份借款合同关系的问题。（2014）施行初字第16、17号行政判决查明，为了便于办理抵押登记，吴寿新与施秉农信社杨柳塘信用社分别签订了个人借款合同和抵押合同，将45万元的贷款划分为23万元和22万元。吴光美不服上述行政判决提起上诉。二审法院经审理作出了（2015）黔东行终字第62、63号行政判决，确认了一审行政判决查明的事实。在本案审理过程中，吴光美等并未提供相反的证据推翻生效行政判决对上述事实的认定，根据民事诉讼法司法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故一、二审判决对生效判决认定的事实予以确认，认定将45万元划分为23万元、22万元两份借款合同依据充分。本院对吴明豪、吴明泽和吴光美的该项申请再审理由不予采纳。
关于吴寿新对于争议土地及房产办理的抵押登记是否有效的问题。施秉农信社与吴寿新签订的抵押合同是双方真实意思表示。吴寿新提供的土地使用权证以及房产证中载明的权利人均为吴寿新个人，无其他共有人。虽然吴光美与吴寿新早于2007年就已经协议进行离婚并对财产进行了分割，但截止2012年吴寿新以争议房屋办理抵押权登记，双方并未办理相应的权属变更手续。施秉房管局及国土局依据吴寿新提供的土地使用权证和房产证分别为施秉农信社办理了施房他证施秉字第××号和施国土他项（2012）第28号他项权利证书。施秉农信社取得相应房产和土地的抵押权。施秉农信社取得的抵押权合法有效。
关于施秉农信社是否为善意第三人的问题。吴光美等并未提供证据证明吴寿新在签订个人借款合同、抵押合同及办理抵押登记完成时，施秉农信社对于吴光美与吴寿新的婚姻状况以及财产分割状况具有充分的了解。因此，一、二审判决认定施秉农信社在取得诉争房产和土地抵押权时为善意，并无不当。
综上，吴光美、吴明豪、吴明泽的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴光美、吴明豪、吴明泽的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年五月五日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3261号
原告朱倩，居民。
被告盐城市和诚电子有限公司中茵分公司，住所地盐城市建军中路59号中茵海华广场五幢117室。
法定代表人蒋丽霞，总经理。
被告盐城市和诚电子有限公司，住所地盐城市开发区兴业路100号。
法定代表人周元彬，总经理。
案由：产品责任纠纷
原告朱倩与被告盐城市和诚电子有限公司中茵分公司、盐城市和诚电子有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告朱倩又于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱倩向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱倩撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告朱倩负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 静
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣730民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人罗云星，系宁都农行信贷部副经理。
被告：李春华，男，1976年1月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李春华信用卡纠纷一案后，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院责令被告李春华归还我行贷记卡截止诉讼日欠款余额合计人民币33122元（本金30713.99元，利息691.12元，逾期违约金910.41元，手续费806.48元及诉讼后的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告人李春华于2014年4月17日因经营周转向中国农业银行股份有限公司宁都县农行城南支行申请金穗贷记卡一张，经调查人员核实，申请人符合办卡条件，核定申请人40000元授信额度。于2014年4月经上级行审批通过，卡号：62×××02。至2017年12月10日被告人李春华共有33122元透支本金及利息未能归还（利息、滞纳金按中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示：第2条[分期付款最大连续违约次数不能超过2次。如您违约，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将收到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息。（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金]）。经我行多次催收未果，为确保我行信用贷资金不受损失，特诉至法院，望依法支持诉请。
本院经审查：原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行所提供被告李春华信用卡账单查询结果显示：被告李春华至2017年12月10日被告人李春华共有33122元透支本金及利息未能归还。此后，被告李春华逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过了规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告李春华的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
案件受理费628元退回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年六月六日
书 记 员 曾 斌
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第554号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。
被执行人巢辉若，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人杨红霞，女，1975年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人李建良，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人范忠青，女，1973年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司申请执行与被执行人巢辉若、杨红霞、李建良、范忠青追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第568号民事判决书,于2015年11月27日向被执行人巢辉若、杨红霞、李建良、范忠青发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人巢辉若、杨红霞、李建良、范忠青在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人巢辉若、杨红霞、李建良、范忠青在金融机构或有关单位的存款或者收入345000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 健
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1827号
申请执行人王立民、男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日敖都，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人七十八，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民督字第88号支付令，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人苏日敖都、七十八在翁牛特旗玉田皋农村信用合作社yyyyy、xxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人苏日敖都、七十八在翁牛特旗玉田皋农村信用合作社yyyyy、xxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年一月十四日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1827号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人阿木古楞，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日敖都，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人七十八，男，30岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民督字第88号支付令，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人阿木古楞、苏日敖都、七十八在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxx、yyyyyy、zzzzzz中的存款xx、yy、zz元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户zzxxyy。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1827号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人阿木古楞，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日敖都，男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人七十八，男，30岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
申请执行人王立民与被执行人阿木古楞等民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿木古楞、苏日敖都、七十八在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxx、xxxxy、yyyyy内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十月三十一日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1827号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人阿木古楞，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院作出的（2014）翁法执字第1827号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）冻结了阿木古楞在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxx。现因履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除被执行人阿木古楞在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxx的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十二月六日
书记员 金 全
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1827号申请执行人王立民，男，汉族住址翁牛特旗。被执行人萨义宁布，住址翁牛特旗。被执行人阿木古楞，住址翁牛特旗。王立民与萨义宁布、阿木古楞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年8月15日作出的已经发生法律效力。由于被执行人萨义宁布、阿木古楞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人萨义宁布、阿木古楞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王立民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨义宁布、阿木古楞新的财产线索，申请执行人王立民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1827号申请执行人，王立民、男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人苏日敖都，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人七十八，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民督字第88号支付令，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人苏日敖都、七十八在翁牛特旗玉田皋农村信用合作社xxxxx、xxxxy一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人苏日敖都、七十八在翁牛特旗玉田皋农村信用合作社xxxxx、xxxxy一卡通账户的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一六年一月十四日书记员 韩月达