福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第980号
原告曾少强，男，1989年6月29日出生，汉族。
委托代理人董重启、洪好汉，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告黄少东，男，1984年12月26日出生，汉族。
被告福建省南安市宝洲石业有限公司。
法定代表人黄世厚，该公司总经理。
原告曾少强因与被告黄少东、被告福建省南安市宝洲石业有限公司（以下简称宝洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾少强的委托代理人董重启到庭参加诉讼，被告黄少东、宝洲公司经本院合法传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少强诉称，被告黄少东称因生意需要，分别于2013年7月19日、2013年7月23日、2013年10月18日、2014年1月8日向原告各借款100万元、200万元、50万元、800万元，双方订立《借款合同》，均约定月利率2.5%，并约定如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，被告福建省南安市宝洲石业有限公司对借款提供担保。借款后，被告黄少东有偿还部分借款本金和利息。原告对被告黄少东尚欠的借款本息多次经催讨未果。请求法院依法判令：1.被告黄少东立即返还原告借款550万元，并支付相应利息（其中100万元借款自2014年7月19日起、200万元借款自2014年7月23日起、250万元借款自2014年6月8日起，均按月利率2.5%计算至实际还清款项之日止，暂分别计至2015年1月19日、2015年1月23日、2015年1月8日的利息共88.75万元），因本案所产生的一切费用（如保全费、公告费、律师费等）由被告黄少东承担；2.被告福建省南安市宝洲石业有限公司承担担保责任，对上述借款本息和相关费用承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告黄少东、宝洲公司均未作答辩，未提供证据材料。
经审理查明，2013年7月19日，被告黄少东由被告宝洲公司提供担保与原告曾少强签订一份《借款合同》，约定被告黄少东向原告借款100万元，月利率2.5%，并约定如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，由被告宝洲公司对借款提供担保等合同条款。合同签订当日，原告在扣除头期利息2.5万元后将借款本金97.5万元汇入被告黄少东账户。2013年7月23日，被告黄少东由被告宝洲公司提供担保又与原告曾少强签订一份《借款合同》，被告黄少东向原告200万元，月利率2.5%，并约定如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，由被告宝洲公司对借款提供担保等合同条款。合同签订当日，原告将借款本金200万元汇入被告黄少东账户。2013年10月18日，被告黄少东又向原告曾少强借款50万元，该借款汇入被告黄少东指定的黄淑宝账户。2014年1月8日，双方订立《借款合同》，约定被告黄少东向原告800万元，月利率2.5%，并约定如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，由被告宝洲公司对借款提供担保等合同条款。合同签订当日，原告将借款本金800万元汇入被告黄少东账户。上述借款后，借款97.5万元的利息付至2014年7月18日，借款200万元的利息付至2014年7月22日，被告黄少东于2014年1月13日分别通过黄世厚、黄淑宝的账户转给原告200万元、200万元、205.4万元，共计偿还借款本金600万元、利息5.4万元，2014年1月8日借款中尚欠的借款250万元的利息付至2014年6月8日。被告黄少东至今尚欠的借款本金547.5万元及利息经原告多次经催讨未果。在审理过程中，本院依原告申请，于2015年8月3日裁定查封被告宝洲公司址在南安市水头镇滨海工业项目区1、2、3号房屋。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、工商登记信息、组织机构代码证复印件、《借款合同》、电子银行业务回单（收款）等证据以及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告曾少强与被告黄少东、宝洲公司之间的借贷关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告黄少东约定向原告借款1150万元，有借款合同、电子银行业务回单（收款）为据，事实清楚，证据充分，应予认定。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告曾少强于借款当日扣除2.5万元利息，因此，实际借款本金应认定为1147.5万元，现尚欠借款本金应认定为547.5万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，现原告要求被告黄少东偿还借款人民币547.5万元及按银行同类贷款利率的四倍计算利息的部分诉讼请求，合理合法，应予支持；超出部分的诉讼请求，应不予支持。依照借款合同约定，被告宝洲公司为被告黄少东向原告借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故被告宝洲公司应依借条约定和法律规定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宝洲公司承担保证责任后，有权向被告黄少东追偿。原告关于由被告宝洲公司对被告黄少东上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告黄少东、宝洲公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少东应于本判决生效后10日内偿还原告曾少强借款547.5万元及利息（借款97.5万元的利息自2014年7月19日、借款200万元的利息自2014年7月23日、借款250万元的利息自2014年6月9日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告福建省南安市宝洲石业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告福建省南安市宝洲石业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄少东追偿；
三、驳回原告曾少强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币56513元，本案保全费人民币5000元，由被告黄少东、福建省南安市宝洲石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一五年九月一日
书记员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。