内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初1852号	原告：熬栓柱，男，1951年11月22日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。	原告：张淑梅（与熬栓柱系夫妻关系），女，1954年8月24日出生，蒙古族，退休医生，住内蒙古自治区扎兰屯市。	共同委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。	被告：周宇航，男，1982年2月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：张娜（与周宇航系夫妻关系），女，1984年3月20日出生，蒙古族，护士，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	共同委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。	原告熬栓柱、张淑梅与被告周宇航、张娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熬栓柱、张淑梅的委托诉讼代理人李晓玉，被告周宇航及其与张娜的委托诉讼代理人毕景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告熬栓柱、张淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付8万元借款并承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月，原告与被告商议贷款购买车辆用于旅游运输，原告出资7万元，并于2012年9月19日汇款2万元、2013年3月1日汇款5万元。两笔款项均汇入被告张娜（又名达古拉）的账户中。2013年旅游季结束，双方结账各分得盈利2万余元。原告将分得的盈利交给被告用于偿还汽车贷款。后期双方因多种原因被告承诺给付原告8万元，双方解除合伙关系。此款被告未给付。	二被告辩称，首先，双方合伙买客车做旅游运输一事属实,原告总出资额为7万元，所购车辆的车牌为蒙EXXXXX号。被告于2013年9月返还原告出资27300元，原告出资余额为42700元。其次，双方在华远旅游车队购买车辆时约定，购车款各出资一半，利润共享，亏损共担。但原告出资7万元后就不再出资，被告只好自己继续支付购车贷款。后因被告患病无力继续偿还车贷，只好向外借款15万元支付购车尾款，每月按2%支付借款利息。后来因华远旅游车队不能办理营运手续，导致所购车辆不能正常营运。经核算，购车共花费431663元，扣除2013年营运几个月收入的54750元和2015年蒙EXXXXX号车辆出售价款15万元，总计亏损226913元。这些亏损应由双方共同负担，被告承担的亏损远远超过了应承担的部分，原告没有理由要求被告返还出资，请求法院驳回原告的诉讼请求。	原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：	1、汇款凭条2张，证明原告熬栓柱汇款给被告达古拉即张娜7万元出资款；2、信息截图6张（经核对，与手机信息一致），证明2014年5月27日，周明明即被告周宇航同意原告退伙，并退还原告8万元，告知原告不再承担风险，合伙所购车辆与原告再无关系。熬栓柱手机号为1394703XXXX，周明明手机号为1524878XXXX，证据2是二手机之间的信息截图。经质证，被告对汇款凭条认可，对证据2的真实性及证明目的不认可。认为信息储存在手机的内存卡内而不是存在手机卡内，不能证明短信是原告熬栓柱与被告周宇航之间的信息往来。而且双方虽就退伙一事进行过沟通，但未能达成一致意见。另外，在2014年5月28日至2015年10月20日之间，双方都是以手机短信进行沟通，原告提供的信息是经过删减的，反映的是片面的沟通过程，不能证明案件事实。双方未进行退伙清算，在短信中也无法进行清算，原告提出其已退伙的理由不成立。本院认为，原告提交的两组证据能够证明其出资额及双方合伙购买汽车用于旅游运输的事实，对两组证据予以确认。	被告就其抗辩向本院提交以下证据：	1、原告的诉状，证明2013年原告分得现金27300元，剩余出资额42700元；2、（2015）海民初字第923号民事调解书、（2014）开民初字第5311号民事判决书，证明合伙购买车辆因未能办理营运手续，无法运营导致合伙亏损的事实。以及被告因无法偿还购车贷款被郑州安驰担保公司起诉的事实；3、合伙车辆资产核算表及偿还购车贷款收据、偿还汽车尾款证明、购买GPS设备（卫星导航）收据、《车辆转让协议》。证明购车及相关费用的数额，以及出售车辆价款为15万元；4、周宇航病历，证明被告所患病症治疗费用高昂，生活困难。经质证，原告对被告的证据不认可，认为其未取走分得的27300元，而是将钱给被告用于偿还汽车贷款。且此款不是返还出资，而是合伙收益。双方已经解除合伙关系，被告的诉讼行为与原告无关。合伙资产核算表系被告自己制作，不具有法律效力。偿还购车款应当有正规发票，且合伙关系已解除，购车款如何偿还、车辆如何处理与原告无关。另外，据原告了解，被告购买合伙车辆时，被告张娜的姑姑也购买了一辆。被告出售的车辆是其姑姑的而不是与原告合伙购买的车辆。对原告补交的《协议》不认可。被告病情与本案无关。	本院认为，被告提交的证据能够证明原告曾经分得27300元的事实，以及购买车辆因未能办理营运手续而亏损的事实。被告提供的票据及证据能够证明购车花费352943元，本院予以确认。被告自己制作的合伙车辆资产核算表所列的部分费用没有相关票据予以证明，本院不予支持。被告出售车辆的车牌号与其购买的车辆一致，对其出售车辆及售价予以确认。对以上证据予以确认并在卷佐证。	经本院审理查明，2013年原告与被告达成口头合伙协议，以被告周宇航、达古拉即张娜的名义购买汽车用于旅游运输。双方约定共享收益，共担亏损。合伙出资包括购车款、购车税费、保险费及装饰费、GPS等费用合计352943元，除原告出资的7万元外，其余都为被告出资。购车后，该车只在2013年运营盈利6万余元，扣除相关费用，双方各分得27300元。因该车未能办理营运手续，导致合伙亏损，被告出售该车价款15万元。	本院认为，原告与被告之间的合伙关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。关于原告主张合伙关系已经解除，但仅凭手机短信无法证明案件事实，此主张本院不予支持。关于合伙出资，因全部出资均用于购买旅游车辆，被告能够证明的支出金额为352943元，其中的7万元由原告出资，其余都为被告出资。根据双方合伙协议，收益共享，风险共担的原则。所购车辆收益为54600元（27300元×2），双方各分得27300元，原告主张其将此款交由被告偿还贷款，并无证据予以证明。被告主张此收益用于返还出资，没有法律依据，本院对被告的主张不予支持。被告因车辆无法办理营运手续而出售该车，售价为15万元。车辆亏损数金为202943元（352943元-150000元）。依据《中华人民共和国民法通则》合伙人按照出资比例以各自的财产承担清偿责任的规定，原告与被告的出资比例为1：4，双方承担亏损的比例依此计算，原告与被告分别需要承担的亏损金额为40589元和162354元。本案中扣除原告出资的7万元，被告需返还原告出资29411元（70000元-40589元）。在本案审理过程中，原告熬栓柱向本院申请调取其与被告周宇航之间的往来信息，不属于法院调取内容，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》47条、54条、57条之规定，判决如下：	被告周宇航、张娜偿还原告熬栓柱、张淑梅合伙出资29411元，此款于判决生效后十日内付清；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，减半收取900元，由原告熬栓柱、张淑梅负担567元，由被告周宇航、张娜负担333元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员  胡静	二〇一六年十二月二十五日	书记员  王慧	附本案判决依据的法律条文、司法解释：	一、《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。	合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。	二、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉	47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。	54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。	57.民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。