湖南省衡东县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）东行初字第27号 原告张志球，女，汉族，居民，1971年7月15日生，住湖南省衡山县。 委托代理人杨国亮，男，汉族，公务员，1965年8月30日生，住湖南省衡山县，系原告的丈夫。 被告衡山县城乡规划局。住所地：衡山县开云镇。 法定代表人曹波宁，局长。 委托代理人廖清世，男，汉族，1970年12月31日生，衡山县城乡规划局工作人员，住湖南省衡山县。 委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。 原告张志球不服被告衡山县城乡规划局规划行政许可一案于2015年5月12日向衡山县人民法院提起诉讼，衡山县人民法院受理后，衡阳市中级人民法院于2015年6月18日裁定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国亮，被告委托代理人廖清世、王英武到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告衡山县城乡规划局于2014年6月6日给用地单位湖南远景房地产开发有限公司（以下简称远景公司）颁发了山规字第2014053号建设用地规划许可证和山规建字（2014）第064号建设工程规划许可证。建设项目名称为衡山湘水明珠，建设位置在衡山县开云镇滨江南路，建设规模为36683.75平方米。 被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据： 证据1国有土地使用权证，拟证明湘水明珠建设项目取得合法用地许可；证据2衡山县发展和改革局山发改（2013）12号关于衡山远景商务大厦建设项目的备案通知和证据3（2013）95号关于核准滨江路棚户区改造建设项目的批复；拟证明湘水明珠建设项目经过衡山县发展和改革局的备案和批准；证据4衡山县城乡规划委员会第四届一次会议纪要，拟证明湘水明珠建设项目规划设计方案已经衡山县城乡规划委员会审核通过；证据5湘水明珠建设项目总平面图，拟证明项目平面图经相关职能部门备案，符合整体规划；证据6山规地字第（2014）053号建设用地规划许可证，拟证明湘水明珠项目用地符合城乡规划要求；证据7山规建字（2014）第064号建设工程规划许可证，拟证明衡山县城乡规划局依法出具建设工程规划许可证；证据8衡山县运输公司与彭秋莲、谢道平、肖新生签订的建房协议，拟证明原告房屋西面开窗采光违反该建房协议的约定；证据9原基地拆迁房屋照片，拟证实棚户区改造前的房屋通风、采光、居住环境及消防条件情况；证据10、衡阳市城市规划行政技术准则和证据11衡山县城市规划行政技术准则，拟证明被告衡山县规划局作出行政许可所依据的规范性文件。 原告张志球诉称，原告所有的房屋位于衡山县开云镇湘江街90号，建设中的湘水明珠项目建设用地与原告房屋南侧相邻。2014年被告无视原告家庭人身财产安全，违规批准湘水明珠项目规划建设方案，核发了建设工程规划许可证。该项目与原告房屋相隔仅7米，绿地率为24%。容积率远高于原有容积率。《衡阳市城市规划行政技术准则》规定，老城区改造遵循三个原则，一是容积率低于原有容积率；二是绿地率大于等于35%；三是建筑间距控制在1:1以上。被告违法行政，致使原告房屋严重受损，并妨碍原告房屋的通风采光，居住环境恶化，请求法院判决撤销被告颁发的湘水明珠项目建设工程规划许可证。 原告为证明其主张，向法院提交以下证据： 证据1原告所在房屋屋顶照片四张，拟证明在开发商建设期间原告所在楼房屋开裂情况；证据2录音、录像光盘一张，拟证实项目建设指挥部的工作人员承认项目存在违规的事实以及被告伪造国家公文进行违法审批的事实；证据3两份衡山县城乡规划委员会第四届一次会议纪要的复印件，拟证实衡山县城乡规划委员会先后出具了两份不同的会议纪要，并且被告也没有否认；证据4省市信访交办函，拟证实原告等人通过各种合法途径请求解决问题；证据5衡山县人民医院出院证，拟证实原告张志球在维权过程中遭黑恶劣力殴打的事实。 被告衡山县城乡规划局辩称，原告房屋位于衡山县开云镇湘江街90号棚户区改造项目侧旁，该区房屋坐落混乱，无消防通道，卫生条件差，居民各项生活设施设备不齐全。为改善当地居民生活条件，建立健全城镇住房保障制度，解决低收入家庭住房困难，经县发改委立项，核准滨江路棚户区改造建设项目，并列为县重点工程。被告为该项目出具建设规划许可证时，该项目已取得国土证，其规划方案经衡山县城乡规划委员会第四届一次会议审议通过。被告严格按照规划技术准则并结合该项目实际情况予以出具建设工程规划许可证，符合法律规定。原告非被告出具建设工程规划许可证的行政相对人，无权提起诉讼。如果原告认为远景公司开发的湘水明珠项目影响其通风采光应直接起诉远景公司，而不是起诉被告衡山县城乡规划局。请求法院驳回原告诉讼请求。 在庭审质证中，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为该证据恰好证明被告审批的建设规模大于发改委备案的总建设规模；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，认为该文件是原告等人与建筑商发生矛盾后才伪造的；对证据5、6、7的真实性无异议；对证据8的关联性有异议，认为协议内容与本案无关，原告的房屋是从运输公司购买的，协议约定的是在房屋建设过程中的相邻关系；对证据9、10、11无异议。被告对原告提交的证据1的关联性有异议，认为该照片反映的是运输公司房屋楼顶开裂的情况，并不是原告房屋受损情况；对证据2的合法性、真实性均有异议，认为该证据来源不合法；对证据3的真实性有异议，没有相关职能部门盖章的会议纪要不能作为依据；对证据4确认的信访事实予以认可，但对信访反映的内容认为要查实后才能予以确认；对证据5的关联性有异议，认为该证据与本案无关。 本院认证如下：原告张志球对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、9、10、11无异议，且与本案事实相关联，本院对其中的证据1、2、3、5、6、9、11予以认定。证据10已被2014年衡阳市人民政府颁布的《衡阳市城市规划行政技术准则》所代替，不作为本案依据。被告提交的证据7是本案要审查的具体行政行为，不作为证据认证。原告对证据4的真实性提出异议，并提供了与之内容不同的一份会议纪要，本院认为，原告提供的会议纪要复印件既没有相关职能部门盖章，又不能说明来源，对原告提交的该会议纪要复印件不予认定，对被告提交的证据4予以认定。原告对被告提交的证据8的关联性提出异议，本院认为，该证据可以证实衡山县运输公司在建房中与相邻方就相邻关系达成的协议，可以作为本案的依据之一。对原告提交的证据，本院认为证据1、4、5与本案无关联；证据2、3的来源不合法，均不予认定。 经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 1998年3月，衡山县运输公司拟在衡山县开云镇湘江街建一栋办公和住宅楼，因该楼和彭秋莲、谢道平、肖新生的私宅相邻，为处理好相邻关系，双方签订了一建房协议。协议约定，双方房屋相邻一通道，通道临街面处宽1.96米，后进宽1.62米。双方中间的通道，衡山县运输公司在建房时通道面不开窗。此后，衡山县运输公司建好该楼，1至3层为衡山县运输公司办公楼房，4至7层为住宅用房。原告张志球通过购买方式获得该楼第4层靠西头房屋产权。2013年，远景公司通过出让方式取得包含彭秋莲、谢道平、肖新生等人住宅在内的开云镇沿江街3001.5平方米土地的使用权，进行商服、住宅楼的开发建设。2013年3月5日，远景公司向衡山县发展和改革局申请衡山远景商务大厦建设项目的备案，备案建设项目占地面积4000平方米，总建筑面积20000平方米，主要建设商住小区及相关配套设施。2013年11月15日，衡山县发展和改革局下达山发改（2013）95号关于核准滨江路棚户区改造建设项目的批复，核准远景公司在开云镇滨江路改造棚户区51户及配套设施的建设项目。2013年11月27日，衡山县城乡规划委员会召开第四届一次规委会议，对远景商务大厦规划设计方案进行审议。会议原则同意远景商务大厦的规划设计方案。2014年6月6日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发了山归地字第2014053号建设用地规划许可证。许可用地项目名称为衡山.湘水明珠，用地性质为商服、住宅用地，用地面积为3280.6平方米，建设规模为36683.75平方米。2014年7月21日，衡山县城乡规划局向远景公司颁发山规建字（2014）第064号建设工程规划许可证，准予远景公司湘水明珠项目建设。湘水明珠项目设计建筑层数为31层。原告以及湘水明珠建设项目周围住户认为该建设项目影响周边住户通风、采光及生命安全，先后到衡阳市城乡规划局、湖南省住房和城乡建设厅、省委、省政府人民来访接待室进行信访。2015年5月，原告张志球向法院提起诉讼。 经本院现场勘查查明，衡山县运输公司楼房位于开云镇湘江街，为坐南朝北方向。远景公司开发的湘水明珠建设项目北面邻湘江街。湘水明珠建设项目的二层裙房与衡山县运输公司楼房的侧墙相邻，两者之间最远的间距为8.2米，最近的间距为7.8米，湘水明珠主楼与衡山县运输公司楼房西墙最远间距为15.85米，最近间距为15.45米。原告房屋位于衡山县运输公司楼房的4楼西头，南北向均开窗采光，西墙为侧墙，原告房屋客厅在西墙面开窗采光。 根据认定的证据和查明的事实，本院对双方争论的焦点问题分析评判如下： 一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。 被告提出，原告非被告出具建设工程规划许可证的行政相对人，无权提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原告张志球认为衡山县城乡规划局对远景公司的行政许可侵犯其通风、采光权，向法院提起行政许可行政诉讼，符合法律规定。 二、被告所作行政许可是否侵犯了原告的权益。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。各建设规划行政主管部门在行使对本辖区内的建筑工程及建筑物进行设计规划行政许可,应当遵守法律、法规以及有关技术规范性文件的规定。 本院认为，衡山县城乡规划局对远景公司湘水明珠项目所作出的行政许可，符合法律、法规的规定，遵守了有关技术规范，对原告张志球的权益并未造成影响。其理由是：一、湘水明珠建设项目与原告房屋所在的衡山县运输公司楼房侧面相邻，根据《衡阳市城乡规划行政技术准则》的规定，高层与各种层数住宅之间的侧面间距不宜小于13米。经现场勘察，原告所在的衡山运输公司楼房山墙与湘水明珠主楼最近间距有15.45米远，符合技术规范。二、该技术准则附录二中对“多、低层建筑山墙”作出解释，多、低层建筑山墙为多、低层建筑面宽不大于15米的短边。山墙面每层可设置面积不大于1.8平方米的走道窗、楼梯间窗；面积不大于0.6平方米的卫生间窗、盥洗室窗、储物间高窗。根据该解释，原告房屋在山墙面开窗为客厅采光不符合技术规范。三、衡山县运输公司在建造该楼时与相邻方就通风采光达成协议，约定了衡山县运输公司建房时通道面不开窗。原告通过购买取得该房屋所有权，亦受该协议的约束。即使在该墙面开窗，也不得主张通过该方位采光。四、容积率、绿地率是衡量建设用地使用强度的一项指标，远景公司湘水明珠建设工程的容积率、绿地率的大小与原告张志球没有法律上的利害关系。原告提出其房屋受损以及在维权过程中遭黑恶势力殴打。本院认为，原告房屋是否受损，以及原告是否遭到他人殴打，不属于本案审查范围，原告可另行提起诉讼。 三、被诉具体行政行为是否合法。 《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的单位或者个人，应当按照下列规定向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：(一)申请人持项目批准(核准、备案)文件和使用土地的有关证明文件、建设用地规划审批手续等材料，向受理申请的机关提交申请书。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；(二)受理申请的机关应当征求有关部门的书面意见。有关部门应当自收到征求意见书之日起五个工作日内反馈书面意见；(三)受理申请的机关自受理申请之日起二十五个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定。符合条件的，核发建设工程规划许可证；不符合条件的，书面告知申请人并说明理由。本院认为，远景公司通过出让方式取得该片土地的使用权，其建设项目经衡山县发展和改革局的备案和核准，其规划设计方案经衡山县城乡规划委员会的讨论通过，衡山县城乡规划局为其核发建设工程规划许可证，符合法律和法规规定。 综上，本院认为，被告衡山县规划局为远景公司核发建设工程规划许可证，符合法律、法规规定的程序，也未给原告的合法权益造成影响。原告张志球的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志球的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志球负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈志华 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  肖岳平 二〇一五年十一月十日 书 记 员  贺笑傲                            校对责任 人：陈志华 打印责任人：贺笑傲                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。