湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂08行终12号
上诉人（一审原告）：杨天香，女，汉族，生于1951年6月12日，汉族，沙洋县人。
委托代理人：王际武，男，生于1947年8月23日，汉族，沙洋县人，系杨天香之夫。
委托代理人：王翠兰，女，生于1981年4月6日，汉族，沙洋县人，系杨天香之女。
被上诉人（一审被告）：沙洋县人力资源和社会保障局，住所地沙洋县荷花路，组织机构代码01124579-1。
法定代表人：黄茜，该局局长。
委托代理人：江波，湖北希文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沙洋县五里铺镇人民政府，住所地沙洋县五里铺镇得胜街176号，组织机构代码01124618-8。
法定代表人：张方俊，该镇镇长。
委托代理人：杨红武，该镇党委副书记。
委托代理人：杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。
原审原告杨天香诉原审被告沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋县人社局）、沙洋县五里铺镇人民政府（以下简称五里镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，沙洋县人民法院于2015年11月11日作出（2015）鄂沙洋县行初字第00010号行政判决。杨天香不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨天香及其委托代理人王际武、王翠兰，被上诉人沙洋县人社局局长黄茜及该局委托代理人江波，被上诉人五里镇政府党委副书记杨红武及该镇委托代理人杨兆卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1979年--
1984年，杨天香在荆门县五里人民公社果园场上班，后因果园场倒闭而回家务农，期间未办理招工手续。杨天香至今户籍性质仍为农业户口。2010年3月15日，沙洋县人民政府办公室下发沙政办发（2010）12号《沙洋县原城镇集体企业未参保职工参加城镇职工基本养老保险实施办法》，文件规定的参保范围为沙洋县原城镇集体企业中办理过正式招工录用手续具有人事档案的未参保职工，申报程序为：符合参保条件的未参保人员，凭本人人事档案、身份证、户口簿、近期免冠一寸登记照等相关资料，到县人事劳动和社会保障局社保股办理参保登记手续。参保人员凭社保股开具的缴费通知单到社保经办机构打印缴费核定单，到税务部门缴费后，到社保经办机构记账。该文件规定，此实施办法自印发之日起实施，登记时间截止到2010年12月31日，逾期不予受理。2011年5月19日，湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅联合印发鄂人社发（2011）29号《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》，该文件规定的参保人员范围为：参保人员应具有本地城镇户籍，曾经与国有、集体企业建立劳动关系或者形成事实劳动关系，2011年6月30日前已经达到或者超过男年满45周岁，女年满40周岁，且目前尚未参加城镇企业职工基本养老保险。同时规定，本意见从下发之日执行，2011年12月31日停止执行。2011年6月21日，荆门市人力资源和社会保障局下发荆人社（2011）24号《关于解决我市未参保企业退休人员基本养老保险问题的通知》，该通知所规定的参保人员范围同鄂人社发（2011）29号文件中对参保人员的规定，办理流程为：按照个人自愿申请、原单位集中申报和公示、人力资源和社会保障部门审核的程序开展工作，该通知自下发之日执行，2011年12月31日停止执行。2011年7月6日，荆门市人力资源和社会保障局下发荆人社（2011）34号《关于印发全市未参保集体企业退休人员基本养老保险工作实施方案的通知》，该通知对鄂人社发（2011）29号和荆人社（2011）24号文件做了补充说明，参保范围和办理流程同上述两个文件的规定。杨天香在得知办理未参保企业职工养老保险政策后，多次到五里镇政府、沙洋县人社局口头要求为其办理相关养老保险申报手续，五里镇政府口头答复杨天香为农业户口，不符合参保条件，故未向沙洋县人社局上报杨天香的参保材料，杨天香不服，为此多次到县、市相关部门反映情况。
另查明，根据庭审中沙洋县人社局与五里镇政府的陈述，在沙洋县辖区内，办理未参保企业人员养老保险的流程为：以镇为单位，镇的人社服务中心或干事进行初审，后将具备资格的人员张榜公示，公示期满后将材料上报县人社局经办机构办理参保手续。
原审法院认为，本案的争议焦点在于杨天香是否属于参保范围，沙洋县人社局与五里镇政府未为其办理未参保企业职工养老保险是否违反法定职责。根据省、市、县关于办理未参保企业养老保险的文件精神，能够办理未参保企业职工养老保险待遇的参保条件为：1、参保人员应具有本地城镇户籍；2、曾与国有、集体企业建立劳动关系或者形成事实劳动关系；3、2011年6月30日前已经达到或超过男年满45周岁、女40周岁；4、目前尚未参加城镇企业职工基本养老保险；在本案中，杨天香目前仍为农业户口，不符合参保条件需为本地城镇户籍的要求，故杨天香要求沙洋县人社局与五里镇政府为其办理未参保企业职工养老保险并赔偿因未参保而导致杨天香养老保险金损失82920元及交通费、电话费、误工费等损失28000元于法无据。五里镇政府口头答复其不符合参保条件并未向沙洋县人社局上报相关材料也并无不当。杨天香提出沙洋县人社局与五里镇政府为当地与其相同条件的人员办理了未参保企业职工养老保险，故其也应该享受相同待遇的诉请，因其他人员办理未参保企业职工养老保险与本案没有关联性，且已向杨天香释明若杨天香有证据证明沙洋县人社局与五里镇政府在履行职责过程中存在徇私舞弊等行为，应向纪委、检察院等有权机关予以反映，杨天香该诉请理由不属于本案审理的范畴。沙洋县人社局与五里镇政府提出杨天香并未向其提出过书面申请的辩解意见，因庭审中沙洋县人社局与五里镇政府认可杨天香曾当面提出过口头申请，故对沙洋县人社局与五里镇政府的该辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨天香的诉讼请求。案件受理费50元，由杨天香负担。
杨天香上诉称，一、杨天香与原荆门县五里人民公社果园场建立了劳动关系或形成事实劳动关系，依照相关文件精神，属于参保范围。二、杨天香是居委会户籍，应属于城镇户口。且沙洋县人民政府办公室沙政办发（2010）12号文件《沙洋县原城镇集体企业未参保职工参加城镇职工基本养老保险实施办法》中并没有要求参保对象为城镇户口。三、原乡镇集体企业职工朱某某、乔某某等与杨天香情况相同，均已补办了养老保险手续，被上诉人应为杨天香办理保险手续。请求二审撤销原判，依法改判。
五里镇政府辩称，杨天香非城镇户口，不符合参保条件。杨天香虽然在原荆门县五里人民公社果园场工作过，但未办理过正式招工录用手续，没有人事档案，不属于沙洋县人民政府办公室沙政办发（2010）12号文件《沙洋县原城镇集体企业未参保职工参加城镇职工基本养老保险实施办法》规定的参保对象。请求驳回上诉，维持原判。
沙洋县人社局辩称，杨天香非城镇户口，不属于参保对象，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨天香向原审法院提交了下列证据：
证据一、荆门县五里人民公社果园场、荆门县五里人民公社革命委员会企业组书写的材料一份（复印件），拟证明原告为镇办企业职工；
证据二、企业职工奖惩条例（复印件），拟证明原告为镇办企业职工；
证据三、王际良书写的证明一份，拟证明当时办理养老保险时，王际良曾看到原告在办理养老保险的名单之内，通知其去办理。
被上诉人沙洋县人社局向原审法院提交了下列证据：
鄂人社发（2011）29号、荆人社（2011）24号、荆人社（2011）34号、沙政办发（2010）12号文件复印件各一份，拟证明办理企业职工的参保条件及办理时间。
被上诉人五里镇政府向原审法院提交了下列证据：
证据一、法人身份证明书一份，拟证明被告的主体资格。
证据二、户籍证明一份，拟证明原告的户籍性质为农业户籍。
证据三、沙政办发（2010）12号、鄂人社发（2011）29号文件规范性文件两份（复印件），拟证明办理养老保险的时间及条件，原告不具有参保资格。
以上证据均随案移送本院并经庭审质证。本院对本案证据的认定意见与原审法院认定意见一致，对本案事实的认定与原审法院相同。
本案争议焦点：上诉人杨天香是否符合政府文件规定的参保条件。
本院认为：根据沙洋县人民政府办公室2010年3月15日下发的沙政办发（2010）12号文件《沙洋县原城镇集体企业未参保职工参加城镇职工基本养老保险实施办法》第一条规定：参保人员需为“原城镇集体企业中办理过正式招工录用手续且具有人事档案的未参保职工”。杨天香于1979年至1984年在原荆门县五里人民公社果园场劳动，后因该果园场倒闭回家务农，期间并未办理正式招工录用手续。因此，杨天香不属于沙政办发（2010）12号文件规定的参保人员范围。而湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅于2011年5月20日联合发布的鄂人社发（2011）29号文件以及荆门市人力资源和社会保障局为贯彻实施鄂人社发（2011）29号文件发布的荆人社（2011）24号、荆人社（2011）34号文件规定的参保人员为“城镇非农业户口”。杨天香的户籍为农业户口，因此也不属于参保人员范围。杨天香不符合省、市、县三级政府文件规定的参保人员条件，故杨天香要求沙洋县人社局与五里镇政府为其办理未参保企业职工养老保险并赔偿因未参保而导致的损失于法无据。至于杨天香提出的关于原乡镇集体企业职工朱某某、乔某某等与其情况相同，均已办理了养老保险手续，故沙洋县人社局与五里镇政府也应为其办理保险手续的问题，超出杨天香诉讼请求的范围，本院不予审查。杨天香可依法向有管理权限的国家机关提出申诉。
综上，上诉人杨天香的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨天香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁琼丽
审 判 员 张青云
代理审判员 王强宸
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾 靖