浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1490号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市区中山路118号老市委*楼。
法定代表人：姜和平，主任。
委托代理人（特别授权）：王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告：浙江博泰电光科技有限公司，住所地江山市经济开发区江东区八一路2号。
法定代表人：柴凌华，执行董事。
被告：柴凌华，
被告：饶峡菊。
被告：周寿福。
被告：周鹏飞。
委托代理人（特别授权）：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
被告：周夏虹。
被告：常山万鑫铜业有限公司，住所地浙江省常山工业园区。
法定代表人：周寿福，执行董事。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告浙江博泰电光科技有限公司（以下简称博泰公司）、柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、常山万鑫铜业有限公司（以下简称万鑫公司）担保追偿权纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江博泰电光科技有限公司偿还原告为其向上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行代偿的借款本金250万元及利息29687.50元；2、判令被告浙江博泰电光科技有限公司支付原告担保费、代偿资金占用费（担保费为30000元，代偿资金占用费自2015年7月16日起至代偿借款本金及利息还清之日止按照反担保合同的约定据实计算）；3、判令被告浙江博泰电光科技有限公司支付原告律师费损失50000元；4、判令被告浙江博泰电光科技有限公司以其所有的卧式真空机组一台、空压机组一台、砂磨机三台、分散机五台、反应釜六台等设备对上述第1、2、3项债务承担抵押担保责任；5、判令被告浙江博泰电光科技有限公司以其所有的浙H×××××号江铃牌轻型厢式货车、浙H×××××号丰田牌轿车、浙H×××××号北京现代牌客车对上述第1、2、3项债务承担抵押担保责任；6、判令被告饶峡菊以其所有的浙H×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车对上述第1、2、3项债务承担抵押担保责任；7、判令被告柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、常山万鑫铜业有限公司对上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；8、本案诉讼费用由七被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心的委托代理人王培孝、被告博泰公司、柴凌华、饶峡菊、周寿福、万鑫公司到庭参加诉讼，被告周鹏飞、周夏虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告博泰公司、柴凌华、饶峡菊答辩称：在签订反担保合同之前，确实约定过柴凌华所有的奥迪A8轿车作为反担保的抵押物，但是后来没有办理抵押登记手续，该车因为其他的债务而被其他的债权人拿去抵债了。对原告诉状所述事实及其诉讼请求无异议。
被告周寿福、万鑫公司答辩称：在签订反担保合同的时候，三方约定以博泰公司价值三百多万元场地设备，以及五辆车作为抵押反担保，如果要承担担保责任，先处置抵押物。柴凌华所有的浙H×××××号奥迪A8轿车因为签合同的时候按揭未还清，故当时约定等按揭贷款还清之后再办理抵押登记手续。此外，提供反担保之前，柴凌华说过反担保的抵押物超过借款本金。柴凌华的浙H×××××号奥迪A8轿车最终未作为反担保的抵押物，其反担保责任应在该车辆的价值内予以扣除。综上，请求先对抵押物进行处置，不足部分再由保证反担保人承担相应的保证责任。
被告周鹏飞诉讼过程中答辩称：2014年，博泰公司法定代表人柴凌华请求周鹏飞为博泰公司贷款向原告提供反担保，约定其只需对博泰公司、柴凌华和饶峡菊夫妻用于反担保的抵押物（包括柴凌华的浙H×××××号奥迪A8轿车）清偿不足部分承担补充清偿责任，周鹏飞便在空白的反担保合同上签字。事后柴凌华等人未按约定办理浙H×××××号奥迪A8轿车抵押登记，反而将该车转让给他人，并在空白的反担保合同上补填内容，故柴凌华等人系恶意串通骗取其签字，恶意扩大周鹏飞的保证责任。本案有博泰公司、柴凌华、饶峡菊物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，周鹏飞只需承担抵押物不能清偿部分的连带保证责任。综上，请求驳回对周鹏飞不合理的诉讼请求。
被告周夏虹未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、反担保合同、抵押物清单、动产抵押登记书、机动车抵押登记各一份，证明：柴凌华等六被告为被告博泰公司的贷款向原告提供反担保，担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，担保范围包括代偿本金、利息、担保费、资金占用费，资金占用费以实际未收回的款项从代偿之日起至款项全部收回之日止按每月15‰计算，担保费率按担保总额的2‰／月计算，反担保期限为原告代偿债务之次日起两年。抵押设备及机动车已经办理了抵押登记手续。
2、流动资金借款合同一份，证明：被告博泰公司向上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称浦发银行江山支行）借款250万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，贷款利率按基准利率加收1.688BPS计算，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，并约定了相关的违约责任。
3、保证合同一份，证明：原告为被告博泰公司向浦发银行江山支行的贷款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。
4、要求代偿申请书、代偿证明、收贷收息凭证、银行进账单各一份，证明：因博泰公司拖欠利息及未按时归还借款，贷款人浦发银行江山支行要求原告代偿借款本金250万元及利息29687.50元，原告于2015年7月16日向浦发银行江山支行支付代偿款2529687.50元。
5、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，证明：原告为实现担保追偿权产生了律师费损失50000元。
被告博泰公司、柴凌华、饶峡菊、周寿福、万鑫公司、周夏虹未向本院提交证据。
被告周鹏飞在本案法庭辩论终结后向本院提交了反担保合同及柴凌华承诺书各一份。
经庭审质证，本院审查认为：原告提交的证据，被告博泰公司、柴凌华、饶峡菊、周寿福、万鑫公司对真实性及证明对象均无异议，本院予以认定。被告周鹏飞有关原告提交的反担保合同在其签字时系空白的主张，与各到庭被告质证意见不符，且其于协商后在尚存空白内容的格式反担保合同上签字，应视为授权原告补填相关内容，故本院不予采纳。被告周鹏飞在法庭辩论终结后提交的证据，不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告作为担保人（甲方），博泰公司作为被担保人（乙方），被告博泰公司、柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、万鑫公司作为反担保人（丙方），签订了一份反担保合同。合同约定：甲方同意为乙方向浦发银行江山支行贷款250万元提供连带责任保证，贷款期限自2014年7月17日至2015年7月16日止；丙方饶峡菊、柴凌华、博泰公司以其价值375万元的财产（抵押财产包括：博泰公司所有的卧式真空机组一台、空压机组一台、砂磨机三台、分散机五台、反应釜六台等设备，博泰公司所有的浙H×××××号江铃牌轻型厢式货车、浙H×××××号丰田牌轿车、浙H×××××号北京现代牌客车，饶峡菊所有的浙H×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，柴凌华所有的浙H×××××号奥迪A8轿车）提供抵押反担保，丙方柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、万鑫公司提供连带责任保证反担保；如乙方未按贷款合同约定归还借款本金、利息和其他费用，甲方基于减损目的可以选择向贷款银行直接代偿，甲方有权就代偿的款项立即向乙方追偿，甲方代偿款项未全部追回前，乙方必须向甲方支付以甲方代偿后实际未收回款项为基数从代偿之日起计算至全部收回之日止按每月15‰计算的资金占用费；乙方应向甲方缴纳担保费，担保费率为担保总额的2‰每月；甲方因向乙方或丙方主张追偿权或担保权发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由乙方承担；丙方反担保范围为甲方于担保范围内为乙方代清偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金等，以及代偿资金占用费、担保费、逾期违约金、甲方实现反担保债权的诉讼费、律师代理费和其他合理费用；反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年；本合同如有人的反担保和物的反担保并存时，甲方可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权，即人的反担保与物的反担保居于同一清偿顺序；甲方就本合同条款及意思作了详细解释，乙、丙方对本合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解等事项。合同签订后，各方就博泰公司所有的一台卧式真空机组、一台空压机组、三台砂磨机、五台分散机、六台反应釜，以及博泰公司所有的浙H×××××号江铃牌轻型厢式货车、浙H×××××号丰田牌轿车、浙H×××××号北京现代牌客车与饶峡菊所有的浙H×××××号梅赛德斯奔驰轿车办理了抵押登记。因被告博泰公司未按期归还浦发银行江山支行的250万元贷款，原告为被告博泰公司代偿了借款本金250万元及利息29687.5元。
本院认为：原告与被告博泰公司之间的担保关系，与各被告之间的抵押反担保关系、保证反担保关系合法有效。原告的诉讼请求符合反担保合同的约定和法律规定，本院予以支持。虽然《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又
有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确时债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法规定不一致的，适用本法”的规定，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。本案反担保合同明确约定人的反担保和物的反担保并存时，原告可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权。因此，被告周寿福、周鹏飞主张对抵押物不能清偿部分承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博泰电光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心代偿款2529687.50元。
二、被告浙江博泰电光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心担保费30000元及代偿资金占用费（代偿资金占用费以代偿款2529687.50元为基数自2015年7月16日起至代偿款付清之日止按照反担保合同的约定据实计算）。
三、被告浙江博泰电光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心律师代理费损失50000元。
四、被告浙江博泰电光科技有限公司以其所有的卧式真空机组一台、空压机组一台、砂磨机三台、分散机五台、反应釜六台及浙H×××××号江铃牌轻型厢式货车、浙H×××××号丰田牌轿车、浙H×××××号北京现代牌客车对上述第一项、第二项、第三项款项承担抵押担保责任。
五、被告饶峡菊以其所有的浙H×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车对上述第一项、第二项、第三项款项承担抵押担保责任。
六、被告柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、常山万鑫铜业有限公司对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27318元，减半收取13659元，财产保全费5000元，合计18659元，由被告浙江博泰电光科技有限公司、柴凌华、饶峡菊、周寿福、周鹏飞、周夏虹、常山万鑫铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡渊靖