河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终1035号
上诉人（原审原告）李凤龙，男，1960年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）王俊霞，女，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）孟冀，男，1965年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）冯宏斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审原告）何泽莉，女，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）王军安，男，1967年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）张宪中，男，1969年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）靳聪，女，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）闫进州，男，1949年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）闫霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）孙卫东，男，1968年5月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）赵庆军，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）王玉杰，男，1958年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）马刘军，男，1963年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
诉讼代表人李凤龙，身份信息同上。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人樊先庆，郑州市工商行政管理局专业分局工作人员。
上诉人李凤龙等14人因诉郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政许可一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人一审诉称，其系郑州市医药供应公司职工。市工商局明知郑州市医药供应公司尹宏黎已不具备法定代表人资格，却在2003年4月3日为其颁发营业执照，属违法行为。郑州市医药供应公司药品经营许可证是该公司合法主体存在不可分割的部分，而市工商局2004年4月14日却利用编号为豫10100**郑州市医药供应公司药品经营许可证核准注册郑州盛大医药有限公司，该行为严重违法。因市工商局违法注销其所在公司，致使其与公司发生的劳动争议没有了诉讼主体，导致其至今无法维护自己的合法权益，市工商局的违法行为已给其造成巨大的经济损失。请求法院确认市工商局2003年4月3日向郑州市医药供应公司颁发营业执照的行政行为违法，判令其纠正违法行为；确认市工商局用郑州市医药供应公司编号1010019号药品经营许可证注册郑州盛大医药有限公司行政行为违法，撤销该违法行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求确认被告2003年4月3日向郑州市医药供应公司颁发营业执照的行政行为违法，要求被告纠正违法行为；确认被告注册郑州盛大医药有限公司行政行为违法，并撤销该违法行为。但被告向郑州市医药供应公司颁发营业执照和注册郑州盛大医药有限公司的行政行为都是对公司的权利、义务设定，并非是针对原告李凤龙等14人（郑州市医药供应公司的员工）作出的行政行为，并未对原告李凤龙等14人权利、义务设定。原告不能证明所诉行政行为与其有利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格,应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定条之规定，裁定驳回原告李凤龙、王俊霞、孟冀、冯宏斌、何泽莉、王军安、张宪中、靳聪、闫进州、闫霞、孙卫东、赵庆军、王玉杰、马刘军的起诉。
上诉人上诉称：一审法院以上诉人不能证明所诉行为与上诉人有利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。一、上诉人是本案被诉行为的行政相对人郑州市医药供应公司的职工，而该公司的生死存亡与上诉人具有直接的利害关系。二、上诉人向一审法院递交了李凤龙、孟冀等人对郑州市医药供应公司进行诉讼的资料，在该案诉讼中，郑州市医药供应公司向法院提交的营业执照就是本案诉讼中被上诉人违法颁发的营业执照，怎么可以说与上诉人没有关系。三、郑州市医药供应公司药品经营许可证是该公司合法主体存在不可分割的一部分，郑州市医药供应公司主体虽然存在，但是没有了《药品经营许可证》，实际上就没有了经营药品的权利，工商登记主体存在，但没有了经营权利，公司等于名存实亡，造成这种状况的原因是被上诉人违法将经营许可证核准注册了郑州盛大医药有限公司，上诉人作为郑州市医药供应公司的职工，被上诉人的违法行为当然与上诉人有直接的利害关系。请求撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初196号行政裁定书；指令一审法院继续审理上诉人的诉讼。
被上诉人市工商局答辩称：一、郑州市医药供应公司1988年1月4日申请企业登记，我局依法核准企业登记，1989年4月20日该公司申请企业法人登记，我局依法核准并为其颁发了《企业法人营业执照》。该公司正常经营并按时参加年检至2004年。到2005年该公司未参加企业年检，我局于2005年10月10日作出郑工商专企处字（2005）第16-5-6号《行政处罚决定书》，依法吊销了郑州市医药供应公司的《企业法人营业执照》。2014年3月14日李凤龙向二七区法院起诉我局该处罚决定书，该院裁定驳回了李凤龙的起诉，上诉后中院二审维持，再审亦被驳回。二、2016年1月12日李风龙等又向中原区法院起诉我局该处罚决定书，亦被驳回起诉。三、我局对郑州市医药供应公司颁发营业执照以及对郑州盛大医药有限公司设立登记，并未对上诉人的权利义务进行设定，上诉人不能证明与其存在利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人诉请人民法院审查的系被上诉人市工商局2003年4月3日为上诉人所在的郑州市医药供应公司颁发营业执照的行政行为，以及2004年4月14日该局核准注册郑州盛大医药有限公司的行政行为。而上述两个被诉行政行为系工商管理机关分别为两个公司颁发营业执照、核准注册登记，系为两个公司设置权利义务的行为，依法不会给上诉人创设任何权利义务。故上诉人与两个被诉行政行为无法律上的利害关系。上诉人称最早于2008年其与单位发生劳动争议诉讼，但因市工商局的登记注册行为导致其诉讼没有主体而被法院裁定驳回，故其与两被诉行政行为有利害关系。对此本院认为，两被诉行政行为系为两公司创设法人经营资格的，且两行为分别发生在2003年、2004年，均在上诉人所称最早2008年民事诉讼之前，上诉人以两被诉行为发生几年后的相关民事诉讼及案件被告的诉讼主体问题来主张对本案两被诉行政行为享有诉权及法律上的利害关系，缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审预收诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年五月四日
书记员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。