浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2556号
原告：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：陈某某。
被告：宁波××置业发展有限公司（代码证：61027812-
2），住所地宁波市××碶街道××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：张某。
原告王某某与被告陈某某、宁波××置业发展有限公司
（以下简称远望××公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年
11月30日立案受理，依法由代理审判员胡波适用简易程序于20
10年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人周某
某、被告远望××公司委托代理人张某出庭参加庭审，被告陈
某某经本庭依法传唤无正当理由拒绝到庭，依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年11月，被告远望××公司工程
部把里仁花园的绿化工程承包给被告陈某某经营的奉化市西坞
绿园花木场。被告陈某某由于没有机械运输挖掘机等设备，于
是把土地平整等基础工作交给原告承担，由原告自带设备进行
挖掘运拖等。从2007年11月到2008年9月30日，经承包人陈某
某结算，原告共工作1177小时，每小时计费100元，另外拖车14次，每次计费100元，合计工程款为119100元。被告陈某某与
2009年3月31日给付原告45000元，尚欠74100元，被告陈某某
承诺在2009年4月15日之前支付50000元，并立具欠条一份。20
09年10月28日，原告到奉化市工商局查询奉化绿园花木场的营
业执照，才发现其在2003年10月15日已被注销，故奉化绿园花
木场与被告远望××公司所签订的合同是无效的，被告陈某某
具有欺诈行为。被告陈某某对付款的承诺到期未履行，侵害了
原告的权益；该工程为被告远望××公司发包出去的，因施工
单位所盖公章是作废公章，导致施工协议或合同无效，直接影
响到原告的利益，被告远望××公司应当对原告承担连带赔偿
责任。现诉至法院，请求判令被告陈某某向原告支付剩余工程
款74100元，逾期付款利息3626元，合计77260元；被告远望×
×公司承担连带偿付责任。
在庭审中，原告自愿放弃逾期利息的请求，变更诉讼请
求为要求被告陈某某支付工程款74100元；被告远望××公司
承担连带偿付责任。
原告向本院提交拖拉机平土施工单一份，拟证明被告陈
某某欠原告工程款，该工程系被告远望××公司发包给被告的
事实；欠条一份，拟证明被告陈某某欠原告工程款的事实。
被告陈某某未出庭也未向本院提供证据。
被告宁波××置业发展有限公司辩称：本案纠纷不属于
建设工程施工合同纠纷，本被告与原告之间不存在任何某接的
法律关系，不应当成为本案的被告。根据2007年11月22日本被
告与奉化市西坞绿园花木场（以下简称绿园花木场）签订的合同，本被告向绿园花木场购买苗木，绿园花木场负责提供苗木
并种植，因此，本被告与绿园花木场的法律关系为苗木买卖合
同关系。原告与被告陈某某之间属于某工承揽或者雇佣法律关
系，陈某某委托或雇用原告进行土地平整工作并支付相应报酬
，原告与被告陈某某之间进行结算，对于拖欠原告的款项，被
告陈某某也已经认可并向原告出具了欠条，本被告不应当对原
告承担任何法律责任。即便本案纠纷属于建设工程施工合同纠
纷，原告也不能直接向本被告主张权利。《最高人民法院关于
审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十
六条中的“实际施某某”具有特定含义，要求“实际施某某与
发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实
上的权某某务关系”，在这种情况下，实际施某某方才能突破
“合同相对性”原则直接向发包人主张权利。请求法院依法判
决驳回原告请求被告远望××公司承担法律责任的诉讼请求。
被告远望××公司向本院提供花木买卖合同拟证明被告
远望××公司与奉化西坞绿园花木场签订了苗木买卖合同，其
中对价款、期限做了明确约定。
被告陈某某经本院合法传唤据不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。
经法庭审查，原、被告举证质证，本院对原、被告提交
的证据认定如下：
关于原告提供的拖拉机平土施工单，被告远望××公司
对真实性无异议，但是认为该证据显示施工单位是陈某某，而
不是原告，且该证据显示的拖拉机平土结算时间为1536小时，与原告、陈某某之间结算的1177小时有差异，该证据与本案无
关联性。本院对该份证据的真实性依法予以认定，但该证据不
能反映系原告完成了证据显示的平某某作；关于原告提供的欠
款条，被告远望××公司认为无法确认是不是陈某某的签字，
且没有明确是里仁花园哪一期的工程。本院认为此证据副本已
在庭审前送达被告陈某某，被告陈某某未向本院提出异议，故
对该证据依法予以认定；关于被告远望××公司提供的花木买
卖合同，原告对真实性没有异议，但是认为该证据仅证明被告
远望××公司购买苗木，与本案不具有关联性。本院认为该证
据可以证明被告远望××公司为里仁花园绿化工程的需要与被
告陈某某签订苗木买卖合同，本院对该份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认
定以下事实：2007年11月22日，被告宁波××置业发展有限公
司与被告陈某某个体经营的奉化市西坞绿园花木场签订苗木购
买合同一份，合同约定被告远望××公司向绿园花木场购买苗
木，绿园花木场提供苗木并负责种植。后被告陈某某将土地平
整等种植苗木的基础工作交原告王某某承担，由原告自带挖掘
机等进行挖掘平某某作，双方口头约定挖掘机每小时费用100
元，拖车每次100元。经原告与陈某某结算，2007年11月至200
8年9月30日之间，原告挖掘机工作时间为1177小时，挖拖车14
次，被告陈某某应付原告报酬为119100元。2009年3月31日，
陈某某支付原告45000元，尚欠余款74100元，陈某某承诺在20
09年4月15日之前再支付50000元，并立欠条一份。奉化市西坞
绿园花木场营业执照于2003年10月15日注销。现原告诉至法院要求被告陈某某支付剩余工程款74100元，被告远望××公司
承担连带赔偿责任。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人双方
应当按照合同约定履行各自的义务。被告陈某某为种植苗木需
要委托原告王某某自带机械平整特定范围的土地，并约定报酬
的计算方式，原告王某某按约进行土地平整工作，原告与被告
陈某某之间形成承揽合同关系。经结算，被告陈某某应当支付
原告报酬119100元，现被告陈某某仅支付了45000元，剩余741
00元长期拖欠不付，显属无理，原告要求被告陈某某支付剩余
款项74100元，合理合法，本院予以支持。合同具有相对性，
不应当约束非合同相对人的第三方，被告远望××公司不是原
告与被告陈某某承揽合同的当事人，原告王某某向被告远望×
×公司主张承揽报酬没有法律和合同依据，故原告要求被告远
望××公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告陈
某某经法庭依法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、二百
六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告陈某某应支付原告王某某承揽报酬74100元，限
于本判决生效之日起7日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费1652.5元，减半收取826.5元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 胡 波
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 俞佩娟