天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0308号
上诉人（原审原告）徐丽丽，女，1980年8月1日出生，满族。
委托代理人赵丽隐，女，1981年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津普林电路股份有限公司。
法定代表人曲德福，该公司董事长。
委托代理人赵琳琳，该公司人力资源部部长。
委托代理人赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人徐丽丽与被上诉人天津普林电路股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月25日立案受理，于2015年6月19日作出（2015）滨民初字第1022号民事判决。宣判后，徐丽丽不服，提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐丽丽的委托代理人赵丽隐与被上诉人天津普林电路股份有限公司的委托代理人赵琳琳、赵丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐丽丽原在天津普林电路股份有限公司（以下简称普林公司）工作，双方签订劳动合同，期限分别为2006年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2011年11月30日、2011年12月1日至2014年11月30日。最后一份劳动合同为自2014年12月1日起无固定期限劳动合同。合同约定徐丽丽岗位实行综合计算工时工作制度。徐丽丽在职期间，上8点30分，下17点，通过电子打卡记录上下班考勤。2015年3月，徐丽丽因公司违反劳动法原因，自愿辞职。普林公司出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中载明的解除合同原因为劳动者提出。
另查，徐丽丽对普林公司提供的2013年4月至2015年3月期间实发工资数额并无异议。
双方因劳动报酬、福利、经济补偿、独生子女费发生劳动争议纠纷，徐丽丽向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付：1、2006年6月27日至2015年2月28日的延时加班费52000元及25%的经济补偿金13000元；2、2006年6月27日至2015年2月28日的休息日加班费21470元及25%的经济补偿金5367.5元；3、2006年6月27日至2015年2月28日的独生子女费510元；4、2007年11月1日至2010年12月30日的未休年休假工资4200元；5、解除劳动合同的经济补偿76748.33元；6、2006年6月至2006年10月未签订书面劳动合同的二倍工资10056元；7、2006年至2013年的防暑降温费2538.4元。该委于2015年5月11日作出津滨（保）劳人仲裁字（2015）50201号仲裁裁决书，裁决驳回徐丽丽的全部仲裁请求事项。徐丽丽不服该裁决，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决普林公司支付徐丽丽2006年6月27日至2015年2月28日延时加班费68849元及25%的延迟支付经济补偿金17212元。2、请求法院判决普林公司支付徐丽丽2006年6月27日至2015年2月28日公休日加班费21470元及25%的延迟支付经济补偿金5367.5元。3、请求法院判决普林公司支付徐丽丽解除劳动合同经济补偿76748.33元。
原审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，徐丽丽主张加班费计算基数应包括车辆补助，根据普林公司提供的徐丽丽2013年4月至2015年3月的考勤记录，以此计算存在延时加班费差额1370元。普林公司认可徐丽丽2013年4月至2015年3月期间存在延时加班，但称已经支付加班费，且车辆补助系公司自行制定的灵活性福利，不应作为加班费的计算基数。原审法院认为，加班费的计算应以应发工资作为计算基数，属于用人单位自行决定给付的福利予以扣除。故普林公司以徐丽丽的岗位工资、工龄津贴作为加班费计算基数，未将车辆补助纳入计算基数并无不当。但经法院核算，2013年7月及2013年8月徐丽丽实发加班费存在差额20元，其他月份加班费并不存在差额。但该20元差额系因计算有误所致，并非普林公司有意为之，故无需向徐丽丽支付迟延支付加班费的经济补偿金。至于徐丽丽所要求普林公司支付2006年6月27日至2013年3月期间延时加班费及迟延支付的经济补偿金及2006年6月27日至2015年2月28日休息日加班费及迟延支付经济补偿金的主张，因徐丽丽的证据不能充分证明徐丽丽上述时间内存在加班的事实及加班小时数，故法院不予支持。至于解除劳动合同经济补偿金一节，因徐丽丽辞职的情形，并不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告天津普林电路股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽丽2013年4月至2015年3月期间延时加班费差额20元；二、驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告天津普林电路股份有限公司负担。”
宣判后，上诉人徐丽丽不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判普林公司支付徐丽丽延迟支付加班费50元的25%的延迟支付经济补偿金5元；普林公司支付徐丽丽2006年6月27日至2013年3月延时加班222小时加班费9205元及25%的延迟支付经济补偿2301元；普林公司支付徐丽丽解除劳动合同经济补偿76748元。理由为：一审认定事实错误，20元差额并非计算错误，普林公司提供的考勤、台账虚假，自然数额对不上；普林公司并未提供原始的打卡记录，对普林公司编写的表格，不应认定真实性；其依照下班后发送邮件的时间计算了加班时间，普林公司确实存在未足额及时支付加班费的情形，徐丽丽因普林公司违反劳动法辞职，一审并未依法调查。
被上诉人普林公司答辩认为，不同意徐丽丽的上诉请求，加班费存在20元的差额是因为涉及月份徐丽丽存在三次未打卡分别扣除10元的情形，但因普林公司一审提供的证据材料存在问题，普林公司愿意承担这份款项。关于加班费，公司加班有相应的规定，应当员工提出申请、部门长申请，经批准后是有效的加班，而且会在月结束后5天公布考勤情况，并有相应的申诉程序，普林公司未拖欠徐丽丽加班费，亦不存在迟延支付经济补偿；离职系徐丽丽提出，普林公司不存在违法行为，不需要支付经济补偿金。
二审期间，普林公司提供以下证据：
1、2013年4月至2015年3月的工资台帐，证明公司不存在拖欠加班费不应支付经济补偿金。
2、徐丽丽考勤打卡记录，证明徐丽丽遗漏打卡，公司扣款20元。
3、考勤管理规定，证明打卡扣款以及劳动者如果对工资收入有异议提起救济的途径和办法。
徐丽丽质证认为，普林公司提供的证据均超过了举证期限，不予认可。
本院经审查认为，普林公司提交的三份证据，不属于二审新证据的范畴，徐丽丽亦不予认可，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案徐丽丽主张20元延时加班费的迟延支付经济补偿金，但并不能证明该款系普林公司恶意或故意拖延，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于徐丽丽主张2006年6月27日至2013年3月延时加班222小时，其以向普林公司发送的电子邮件时间自行计算的加班时间主张其存在延时加班，依据不足，对其主张的延时加班费和相应的延迟支付经济补偿，本院不予支持。关于徐丽丽主张的经济补偿金问题，其主张因单位未足额及时支付加班费故单位未及时足额支付劳动报酬违法，依照《劳动合同法》第三十八条主张经济补偿金，但如前分析，徐丽丽不能证明普林公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，其主张没有事实根据，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 苏 杭