山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1675号
上诉人（原审被告）烟台北明客运有限公司。
法定代表人张君，总经理。
委托代理人邱洪聚。
被上诉人（原审原告）胡伟。
委托代理人丛建波。
被上诉人（原审被告）青岛信达商砼有限公司。
法定代表人周加民，总经理。
委托代理人周超。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人孙瑞雪。
委托代理人侯飞。
上诉人烟台北明客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2971号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2013年8月16日14时20分许，刘祎刚驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车沿金王工业园对面东西向沥青道路由西向东行驶至G204国道路口向左转弯时，遇王鹏驾驶鲁F×××××号大型普通客车载胡伟等乘客沿G204国道路由北向南行驶至该路口，两车相撞，造成车辆、物品损坏、胡伟等受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，刘祎刚负事故主要责任，王鹏负事故次要责任。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司系刘祎刚肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费1638.44元、住宿费924元、伙食补助费300元、误工费10200元（3400元×3个月）、交通费150元、鉴定费700元，共计13912.44元。
原审中被告青岛信达商砼有限公司辩称，我公司系肇事鲁B×××××号重型特殊结构货车车主，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，请求依法处理。
原审中被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告青岛信达商砼有限公司肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应我公司承担。
原审中被告烟台北明客运有限公司辩称，我公司系肇事鲁F×××××号大型普通客车车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
原审查明，2013年8月16日14时20分许，刘祎刚驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车沿金王工业园对面东西向沥青道路由西向东行驶至G204国道路口向左转弯时，遇王鹏驾驶鲁F×××××号大型普通客车载徐欢、栾文革、于梅、杨华波、姜永浩、蒋先友、于益、沈苗、连委委、连其松、孙敬涵、李佳、董雪飞、周文强、张春勇、洪光圣、郭冰辰、居楚童、刘家园、胡伟沿G204国道路由北向南行驶至该路口，两车相撞，造成车辆、物品损坏、徐欢、栾文革、于梅、杨华波、姜永浩、蒋先友、于益、沈苗、连委委、连其松、孙敬涵、李佳、董雪飞、周文强、张春勇、洪光圣、郭冰辰、居楚童、刘家园、胡伟受伤，王鹏当场死亡，徐欢受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，刘祎刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；王鹏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，系双方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，刘祎刚负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，徐欢、栾文革、于梅、杨华波、姜永浩、蒋先友、于益、沈苗、连委委、连其松、孙敬涵、李佳、董雪飞、周文强、张春勇、洪光圣、郭冰辰、居楚童、刘家园、胡伟均无事故责任。事故发生后，原审原告被送往即墨市中医医院、烟台市烟台山医院门诊治疗，诊断为：右手拇指近节指骨撕脱骨折、多发软组织损伤。原审原告上述治疗共支付医疗费1638.44元。2014年3月19日，原审原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其误工时间为3个月，支付鉴定费700元。一审开庭时，双方当事人将原告的误工时间商定为2个月。另查明，鲁B×××××号重型特殊结构货车车主为被告青岛信达商砼有限公司，发生该事故期间，在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。鲁F×××××号大型普通客车车主为被告烟台北明客运有限公司。原审原告系荣成市港湾茗缘轩茶楼职工，月工资为3400元，发生该交通事故后工资停发。开庭时，双方当事人将原审原告的误工费标准商定为每天102元。原审原告对其交通费之主张，向法庭提交了150元的交通费单据。原审原告对其住宿费之主张，未向法庭提供证据。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由刘祎刚负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，徐欢、栾文革、于梅、杨华波、姜永浩、蒋先友、于益、沈苗、连委委、连其松、孙敬涵、李佳、董雪飞、周文强、张春勇、洪光圣、郭冰辰、居楚童、刘家园、胡伟均无事故责任，法院予以确认。原告所诉医疗费1638.44元、交通费150元、鉴定费700元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的住宿费，无证据证实，不予支持；所诉的住院伙食补助费，因原告未住院治疗，不予支持；所诉的误工费过高，法院核定为6120元（102元×60天）。综上，法院确认原审原告的误工费、交通费共计6270元，未超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，因该事故造成多人伤亡，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款4270元，按刘祎刚与王鹏双方在本次事故中的过错责任，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿2305.80元（4270元×60%×90%）；被告青岛信达商砼有限公司赔偿256.20元（4270元×60%×10%）；被告烟台北明客运有限公司赔偿1708元（4270元×40%）；原告的医疗费共计1638.44元，未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，因该事故造成多人伤亡，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿500元，余款1138.44元，按刘祎刚与王鹏双方在本次事故中的过错责任，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿614.76元（1138.44元×60%×90%）；被告青岛信达商砼有限公司赔偿68.31元（1138.44元×60%×10%）；被告烟台北明客运有限公司赔偿455.38元（1138.44元×40%）。被告青岛信达商砼有限公司、烟台北明客运有限公司辩称，与事实相符，予以采纳。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失5420.56元［交强险2500元（2000元＋500元）＋商业三者险2920.56元（2305.80元＋614.76元）］。二、被告青岛信达商砼有限公司赔偿原告各种经济损失324.51元（256.20元＋68.31元）。三、被告烟台北明客运有限公司赔偿原告各种经济损失2163.38元（1708元＋455.38元）。四、上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告负担57元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担63元，被告青岛信达商砼有限公司负担3元，被告烟台北明客运有限公司负担25元。鉴定费700元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担500元，被告烟台北明客运有限公司负担200元。
原审宣判后，被告烟台北明客运有限公司不服，上诉至本院，请求依法改判原审判决确认的交强险外的赔偿责任比例及金额；本案上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，依据保险条款的约定，保险车辆承担事故主要责任的，赔偿责任比例不超过70%；承担事故次要责任的，赔偿责任比例不超过30%。原审判决确认上诉人承担40%的赔偿责任缺乏法律依据。
被上诉人胡伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人青岛信达商砼有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人在本案中的赔偿责任比例是否正确。本案中，刘祎刚驾驶的鲁B×××××号重型货车与上诉人雇佣驾驶员王鹏驾驶的鲁F×××××号客车与相撞，导致多人伤亡的交通事故，经公安交警部门认定，刘祎刚承担事故主要责任，王鹏承担事故次要责任。原审判决结合本案事故发生的原因、事实经过及公安机关的事故责任认定，确认上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人所提保险条款约定其赔偿责任比例不应超过30%的上诉理由，因系保险合同当事人之间的约定，并不符合法律的相关规定，系无效约定条款，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台北明客运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽