wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第00151号
申请执行人杨某，女，1960年9月19日出生，汉族，系个体。
被执行人冯某，男，1965年2月28日出生，汉族，系个体业主。
被执行人单某，女，1963年3月6日出生，汉族，系个体业主。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人冯某、被执行人单某租赁合同纠纷一案中，因二被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下︰
终结营口市站前区人民法院（2010）站民一初字第00356号民事判决书的执行。如申请执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 尚永胜
审判员 李 民
审判员 张 珉
二〇一四年三月十日
书记员 高 阳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初582号
原告：周玲玲，女，1957年4月4日出生，汉族，住江西省，
被告：方良松，男，1952年8月18日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。
原告周玲玲与被告方良松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告周玲玲、被告方良松委托诉讼代理人汪彦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币28.65万元；2.判令被告按年利率24%支付利息，4年利息27.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2009年以远东公司开发“方兴大厦”项目为由，分别于2009年3月16日向原告借款2万元、2009年10月26日向原告借款4万元、2010年7月19日向原告借款8.55万元（实际9万元扣除利息0.45万元）、2010年12月18日向原告借款5万元、2011年11月11日向原告借款9.1万元（实际10万元，扣除30万元利息0.9万元），被告向原告借款共计人民币30万元，并承诺按月利息3分支付给原告，（2016）赣0203刑初123号判决书可以证明借款事实。借款后被告因公司开发受阻，无法归还原告的款项，原告在2014年4月24日向景德镇市珠山公安分局报案，同年5月13日，被告投案自首，2017年12月14日被刑事判决。原告为维护合法权益，诉至本院。
原告周玲玲围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原、被告身份证，证明双方诉讼主体资格；2.借条三张、银行转账凭证二份，证明被告向原告借款30万元的事实；3.建设银行存折，证明被告向原告每月支付利息9000元的事实。
被告方良松辩称，1.对借款事实无异议，但借款金额应以借条和转账凭证为准；2.被告未与原告约定借款利息，故被告不应向原告支付相关利息；3.被告不应承担本案诉讼费。
被告方良松就其辩解向本院提交了：（2016）赣0203刑初123号刑事判决书，证明被告向原告借款一事属被告所犯非法吸收公众存款罪的范畴，原告应当通过刑事追缴、追赃、退赔程序维护合法权益，而非另行提起民事诉讼。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条三张、银行转账凭证二份，被告对借条和银行转账凭证的关联性均持有异议，原告陈述三张借条所载金额通过现金方式交付，本院认为，三张借条所载金额均较小，通过现金交付符合交易习惯，且经本院生效刑事判决确认了借款金额的事实，故该组证据本院予以采信；被告抗辩转账非因借贷关系发生，但未提供相关证据证明，对被告的抗辩主张不予支持，对二份银行转账凭证予以采信；2.建设银行存折，原告的证明目的是借款利息按月息3分计算，根据（2016）赣0203刑初123号刑事判决书认定的“承诺支付利息是月息3分”事实，对原告的证明目的予以采信；3.（2016）赣0203刑初123号刑事判决书，根据法律规定，借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故对被告的证明目的不予采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：被告方良松以景德镇市远东置业有限公司开发方兴大厦项目为由，向原告周玲玲借款。2009年3月16日，被告收到原告借款后，向原告出具2万元借款借条，2009年10月26日，被告收到原告借款后，向原告出具4万元借款借条、2010年7月19日，被告向原告借款9万元，原告扣除4500元利息后，向被告转账支付8.55万元，2010年12月18日，被告收到原告借款后，向原告出具5万元借款借条、2011年11月11日被告向原告借款10万元，原告扣除9000元利息后，向被告转账支付9.1万元.被告方良松向原告周玲玲借款共计30万元，原告扣除利息后实际支付28.65万元。对全部借款未约定借款期限，被告方良松以30万元，每月按约定月利率3%向原告周玲玲支付利息至2013年12月31日。因存在超出法律规定支付利息情况，对超出法律规定年利率36%支付的利息部分视为偿还本金，经核算，自2011年11月至2013年12月，被告方良松已向原告支付25个月利息，每月超法律规定支付利息至少为405元（300000*3%-286500*3%），应视为偿还本金，即截止2013年12月，被告方良松已偿还本金约10125元（405*25），即截止2013年12月，被告方良松尚欠原告借款本金276375元（286500-10125）。2017年12月14日，被告方良松经本院（2016）赣0203刑初123号刑事判决，被判处非法吸收公众存款罪。现原告周玲玲以被告方良松未归还借款本金及剩余利息为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周玲玲向被告方良松实际出借款项人民币28.65万元有被告向原告出具的借条、银行转账汇款凭证及（2016）赣0203刑初123号刑事判决书证实，本院予以认定。原告已经履行向被告支付借款的义务，被告应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。对于借款本金，尽管通过借条及转账凭证，可确定借款本金金额为286500元，因存在超出法律规定支付利息情况，对超出法律规定年利率36%支付的利息部分视为偿还本金，对原告要求被告偿还借款本金286500元的主张，本院依法核减超触发率规定利息部分予以支持，即被告应向原告偿还借款本金276375元。关于利息问题。原告主张按月利率3%计息。依据（2016）赣0203刑初123号刑事判决书，可认定原、被告双方约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对于已支付利息的，司法保护上限为年利率36%；对于未支付利息的，司法保护上限为年利率24%，故本院仅支持按年利率24%计息。原告主张自2014年1月开始计息，被告未就支付了多长时间利息提出抗辩，结合原告在庭审中的陈述及提供的银行存折，对原告该项主张本院调整后予以支持。综上，原告诉请理由成立，对其合法部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告方良松于本判决生效后七日内向原告周玲玲一次性偿还借款本金人民币276375元及借款利息（以本金人民币276375元，自2014年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。
案件受理费9415元，原告周玲玲承担333元，被告方良松承担9082元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 黄小明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 江 川
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3172号
原告：王婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市大成商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁城北路32号，统一社会信用代码913418816989658233。
法定代表人：王伟格，执行董事。
被告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
二被告共同委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告王婷与被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人汪念，被告王成、宁国市大成商贸有限责任公司（以下简称“大成商贸公司”）的共同委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告欠款本金6万元及利息14400元，合计人民币74400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日和2014年2月24日，被告王成先后两次向原告借款共计6万元，原告分别于借款当日通过宁国农村商业银行转账至王成个人账户。2014年9月12日被告王成就上述两笔借款向原告出具借据一份，约定了借款期限和利率。借据由被告王成签字并由被告宁国市大成商贸有限责任公司盖章。2015年9月开始被告未按约定支付利息。原告多次催要未果，现诉至贵院请求判如所请。
王成、大成商贸公司共同辩称：1、原告诉请的利息计算标准过高，期限内利息是月利率2%，超过借期的利息是按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告王成并非适格被告，借款系大成商贸公司所借，王成系公司法定代表人，其行为系职务行为；3、出借人对借款的用途是用于大成商贸公司资金周转是明知的，所以本借款与王成个人没有关系。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了借据复印件、转账汇款凭证复印件、营业执照副本复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告王成向原告王婷借款3万元，2014
年2月24日，被告王成向原告王婷借款3万元。上述两笔借款均汇入王成个人账户。2014年9月12日，被告王成就上述两笔借款向原告出具借据一份，载明借到原告6万元，期限一年，满一年月利率按2%计算，该借据上同时加盖了被告大成商贸公司财务专用章。被告按约定支付利息至2015年9月。
另查明：案涉借条出具时大成商贸公司系自然人独资的有限责任公司，王成系该公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为案涉借款主体应当如何认定。审理认为，王成及大成商贸公司就案涉借款共同向原告出具借据，款项均汇入王成的个人账户，而大成商贸公司在出具借条时系个人独资的有限责任公司，作为时任公司法定代表人，王成亦未提举证据证实其财产独立于公司财产，故二被告应当对上述6万元借款承担连带偿还责任。原告要求被告支付利息14400元，未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成于本判决生效后十日内连带偿还原告王婷借款60000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，已减半收取830元，由被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定，本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初3172号原告：王婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。被告：宁国市大成商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁城北路32号，统一社会信用代码913418816989658233。法定代表人：王伟格，执行董事。被告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。二被告共同委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。原告王婷与被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人汪念，被告王成、宁国市大成商贸有限责任公司（以下简称“大成商贸公司”）的共同委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告欠款本金6万元及利息14400元，合计人民币74400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日和2014年2月24日，被告王成先后两次向原告借款共计6万元，原告分别于借款当日通过宁国农村商业银行转账至王成个人账户。2014年9月12日被告王成就上述两笔借款向原告出具借据一份，约定了借款期限和利率。借据由被告王成签字并由被告宁国市大成商贸有限责任公司盖章。2015年9月开始被告未按约定支付利息。原告多次催要未果，现诉至贵院请求判如所请。王成、大成商贸公司共同辩称：1、原告诉请的利息计算标准过高，期限内利息是月利率2%，超过借期的利息是按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告王成并非适格被告，借款系大成商贸公司所借，王成系公司法定代表人，其行为系职务行为；3、出借人对借款的用途是用于大成商贸公司资金周转是明知的，所以本借款与王成个人没有关系。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了借据复印件、转账汇款凭证复印件、营业执照副本复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告王成向原告王婷借款3万元，2014年2月24日，被告王成向原告王婷借款3万元。上述两笔借款均汇入王成个人账户。2014年9月12日，被告王成就上述两笔借款向原告出具借据一份，载明借到原告6万元，期限一年，满一年月利率按2%计算，该借据上同时加盖了被告大成商贸公司财务专用章。被告按约定支付利息至2015年9月。另查明：案涉借条出具时大成商贸公司系自然人独资的有限责任公司，王成系该公司法定代表人。本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为案涉借款主体应当如何认定。审理认为，王成及大成商贸公司就案涉借款共同向原告出具借据，款项均汇入王成的个人账户，而大成商贸公司在出具借条时系个人独资的有限责任公司，作为时任公司法定代表人，王成亦未提举证据证实其财产独立于公司财产，故二被告应当对上述6万元借款承担连带偿还责任。原告要求被告支付利息14400元，未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成于本判决生效后十日内连带偿还原告王婷借款60000元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，已减半收取830元，由被告宁国市大成商贸有限责任公司、王成连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 施 璟二〇一六年十一月二十八日书记员 刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定，本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3953号
原告：李某1，男，生于1981年9月9日，汉族，住邓州市。
被告：李某2，女，生于1989年2月15日，汉族，住邓州市。
原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：与被告李某2婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气、吵架；现要求与被告离婚；婚生男孩李某3、女孩李欣怡由己抚养，不要求被告支付抚养费；婚后夫妻共同财产平均分割。
原告李某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、户口薄一份，以证明婚生子女情况；
4、被告书写的悔恨录、江阴会场嘉宾证及签到表一组，以证明被告经常外出传销，不履行家庭义务；
5、行驶证一份，以证明婚后夫妻共同财产轿车一辆；
6、借据一份，以证明对外债权5万元。
被告李某2经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
原告李某1提交的第一、二、三、五组证据，系职能部门颁发的证件，本院予以采信；第四、六组证据无其他证据相佐证,本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年，原告李某1与被告李某2经媒人介绍相识，同年农历5月26日按照农村习俗举行结婚仪式，2009年12月28日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生一男孩，取名李某3,××××年××月××日，双方生一女孩，取名李欣怡。现原告李某1诉至本院，要求与被告李某2离婚；男孩李某3及女孩李欣怡由原告抚养，不要求被告支付抚养费，婚后共同财产平均分割。被告李某2经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告李某1与被告李某2已结婚十余年，且已生育两子女，双方应有一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁秀丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执511-1号
申请执行人青岛荣华物业管理有限公司。
法定代表人吕思久。
被执行人陈玉成。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3555号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经纶
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年五月十日
书记员 法文龙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00613-1号
申请人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人黎坚，董事长。
被执行人吕志源，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人何习平，董事长。
申请人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司与被执行人吕志源、被执行人宣城市和平钢化玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划吕志源、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司的银行存款448630.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪楚笑（代）
签发：核稿：拟稿：2015.11.23安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）歙执字第00613-1号申请人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人黎坚，董事长。被执行人吕志源，男，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人何习平，董事长。申请人马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司与被执行人吕志源、被执行人宣城市和平钢化玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划吕志源、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司的银行存款448630.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹    玲二〇一五年十一月二十三日书记员 汪楚笑（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初758号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司。住所地：江西省抚州市金巢开发区花萃庭院小区*号楼*层。统一社会信用代码：91361003589246029N。
法定代表人凌云，董事长。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐满娇，女，1963年9月21日生，汉族，临川宾馆退休职工，住江西省抚州市临川区。
被告刘昊敏，男，1988年5月12日生，汉族，自由职业者，住江西省抚州市临川区。与被告徐满娇系母子�系。
本院在审理原告诉被告物业管理合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行给付义务为由，于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取为36元，由原告负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年三月二十一日
书记员 龚 希
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1281号
原告：宫家春，女，1958年8月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告宫家春与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宫家春、被告吉林市瑞隆米业有限公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫家春诉称：2014年10月原告与被告口头达成供煤协议，总煤款94,400.00元（两车共计140吨煤）。当时被告没钱，于2014年11月4日给原告出具欠据一份，承诺2016年3月30日一次偿还全部煤款。现还款日期已过，原告多次催要，被告却以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠原告煤款94,400.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告瑞隆米业公司辩称：原告诉请属实，对24%约定标准没有异议。
经审理查明：2014年10月原告与被告口头达成供煤协议，总煤款94,400.00元（两车共计140吨煤）。当时被告没钱，于2014年11月4日给原告出具欠据一份，承诺2016年3月30日一次偿还全部煤款，并约定：如被告不能按期足额偿还货款，自原告起诉之日起，支付每年24%的违约金。逾期后，被告没有履行付款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠原告煤款94,400.00元。2、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：2014年11月4日被告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。本案中，被告明确认可欠原告货款94，400.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款94，400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告宫家春货款共计94，400.00元。
二、被告吉林市瑞隆米业有限公司自2016年4月18日起向原告宫家春支付违约金，以所欠货款为基数，按每年24%标准连续计算至款付清时止。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,160.00元，减半收取1,080.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘琳琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初952号
原告：周明峰，男，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：商�，男，1976年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告周明峰与被告商双买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明峰的委托诉讼代理人孙小才、被告商双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19,459元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计至被告清偿为止，截止到2018年3月5日已产生利息321.21元；以14,459元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月5日起计至被告清偿为止，截止到2018年3月5日已产生利息921.76元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营门窗配件销售，被告向原告购买门窗配件。2016年9月18日，被告与原告对账并向原告出具还款证明一份，内容为被告尚欠原告�款19,459元，2016年10月1日前应向原告支付5000元，余款于2016年11月5日前支付完毕。后原告多次向被告催要上述款项，一直未果。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告商双辩称，当时签合同，原告将我方名字就写错，且一直没有纠正，导致我方无法开具正常的税费发票，给我方造成了经济损失，双方未能就该损失赔偿达成一致意见，所以我才拒不付款的。另，原告从我方强行拖走了一批货物，该批货物未从货款中扣减。此外，我还支付过货款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告商双提交的《销售合同》一份、送货单一组，原告周明峰对《销售合同》真实性不持异议，但对该证据的关联性有异议，认为该《销售合同》并未实际履行，与本案无关；对送货单一组，因该证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为因被告商双自述该《销售合同》的签订时间为2016年，而被告商双提交的送货单上显示的时间均为2015年，显然自相矛盾，且送货单一组为复印件，真实性无法确认。故本院对被告商双提交的上述证据，均不予采信。2、被告商双提交的营业执照复印件一份，原告周明峰对该证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信。3、关于被告商双主张原告周明峰强行拖走其货物及向原告周明峰支付货款5000元的事实。因被告商双并未对其所主张的上述事实进行举证，则该举证不能的不利法律后果应由被告商双承担。故本院对被告商双所主张的上述事实，不予�定。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年发生门窗配件业务往来，期间原、被告之间为滚动发货及支付货款。2016年9月18日，被告商双向原告周明峰出具《还款证明》一份，载明：“现达成如下协议，合计共欠货款壹万玖仟肆佰伍拾玖圆（19,459），双方协议2016年10月1日前支付伍仟圆，其余款项在下月5日前共分三次支付完毕。”当事人一栏有被告商双的签字。
本院认为，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。被告商双既已在《还款证明》中明确承认差欠原告周明峰货款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。
关于原告周明峰要求被�商双支付货款19,459元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计至被告清偿为止；以14,459元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月5日起计至被告清偿为止）的诉讼请求。原告周明峰已依约向被告商双履行了供货义务，被告商双理应及时支付货款。现被告商双差欠原告周明峰货款的行为，显属违约，应当承担违约责任。故原告周明峰的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告商双辩称原告周明峰将其名称写错，导致无法开具正常税费发票而产生损失应由原告周明峰承担的意见。因被告商双在《还款证明》中并未提交无法开具税费发票且造成损失的事宜，另被告商双当庭自认货款中不含税。故对被告商双的上述辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告商双于本判决生效后五日内支付原告周明峰货款19,459元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计至被告清偿为止及以14,459元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月5日起计至被告清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由被告商双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 �柯尊杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林 雅 致
书 记 员 秦 屹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执867号
申请执行,鄢山,男,1964年4月7日，丰城市曲江镇王舍村鄢家组。
被执行人,彭英,男,宁都县梅江镇西厢村
本院于2016年7月7日立案执行鄢山华申请彭英一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭英应支付申请人鄢山华案款20700.0元，承担执行费210.5元。本院已执行0.0元,尚有20700.0元未执行,现因被执行人彭英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执867号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 健
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1540号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1992年2月21日生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：孔某1，男，汉族，1990年5月14日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
上诉人刘某因与被上诉�孔某1离婚纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘某、被上诉人孔某1及其委托诉讼代理人谢向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令双方离婚，婚生女由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方经媒人介绍认识，没见几次面就结婚了，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一直不好，在上诉人坐月子期间，被上诉人殴打上诉人，被上诉人还在网上征婚，双方感情已彻底破裂，要求判决离婚。
孔某1答辩称，上诉人所诉不实，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原�。
刘某向一审法院起诉请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿孔某2由刘某抚养，孔某1支付抚养费；3、诉讼费由孔某1承担。
一审法院认定事实：刘某、孔某1双方经人介绍相识，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日育有一女孔某2，现跟随孔某1生活。刘某于2017年2月15日以夫妻婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂为由将孔某1诉至法院，请求离婚；婚生女孔某2由刘某抚养，由孔某1承担抚养费。
一审法院认为，刘某、孔某1双方于××××年××月××日登记结婚，虽夫妻双方曾发生过矛盾争执，但鉴于孔某1明确表示改正恶习，双方仍有和好可能。且原双方婚后育有一女孔某2尚且年幼。考虑到双方婚生女的健康成长与教育，故刘某要求与孔某1离婚的请求，不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。刘某、孔某1双方结婚后虽然发生过矛盾争执，但夫妻间矛盾是难免的，只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好希望。上诉人所举证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，其要求判决离婚的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年五月十七日
书记员 刘星巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15203号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层，统一社会信用代码91410100317392663L。
负责人张献军，行长。
委托代理人李青洲、王四化，河南晟大律师事务所律师。
被告周延胜，男，汉族，1979年3月17日出生，住址河南省荥阳市。
被告河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号楼7层705、706室，注册号410101000070315。
法定代表人马永生。
被告李新红，女，汉族，1978年6�29日出生，住址郑州市中原区。
被告马永生，男，回族，1967年8月19日出生，住址郑州市中原区。
被告杨航，男，汉族，1991年11月28日出生，住址河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行(以下简称原告)诉被告周延胜、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王四化到庭参加诉讼，被告周延胜、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原告与被告周延胜签署《个人借款合同》一份，约定，被告周延胜向原告借款300万元；借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止�本合同项下的执行年利率为10.005%；贷款期限的实际起始日与实际到期日以贷款借据为准；还款方式为按期付息一次还本；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。被告周延胜承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。
同日，被告河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航与原告签订了《保证合同》，约定其对被告周延胜的借款承担连带保证担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。
上述合同签订后，原告依约向被告周延胜发放贷款300万元，但被告周延胜未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告周延胜偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、依法判令被告周延胜偿还原告借款本金300万元、利息239102.8元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年6月20日，之后利息仍按照《个人借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费33951元；（上述费�合计3273053.8元）；二、依法判令河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航对第一项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《个人借款合同》、借据各一份。
2、《保证合同》一份。
3、账户明细对账单一份。
4、利息（复利）计算清单一份。
5、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知各一份。
被告周延胜、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理�同》，原告已实际支付律师代理费33951元。
2017年7月18日，原告诉至本院成讼。
本院认为，当事人之间签订的上述《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告周延胜未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿本息、律师代理费的民事责任。被告河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航为该笔借款提供保证担保，依法应对上述借款借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。原告已履行合同约定的义务。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告周延胜于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款本金300万元及利息239102.8元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年6月20日，之后利息仍按照《个人借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）。
二、判令被告周延胜于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行律师费33951元。
三、判令河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、杨航对上述债务承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告周延胜进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16492元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘安立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民特12号
申请人：郑某，女，1949年7月13日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请人：李某，男，1977年5月10日出生，朝鲜族，户籍所在地：敦化市，原住址：延吉市。
申请人郑某申请宣告李某死亡一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某称，我与李某是母子关系，李某于2000年12月2日离家出走后，至今下落不明，请求法院依法宣告李某死亡。
经审理查明，李某，男，朝鲜族，户籍地敦化市，原住延吉市河南街，系申请人郑某的儿子。因李某离家未归，申请人郑某曾于2001年4月18日向延吉市公安局刑警大队报案。申请人郑某的邻居严某、关某反映，二人从未见到过郑某的儿子，郑某说其儿子已死亡。申请人郑某申请宣告李某死亡后，本院于2016年7月6日在延边日报发出寻找李某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某仍然下落不明。
上述事实有申请人陈述、亲属关系证明、延吉市公安局刑警大队失踪人员登记表复印件、证人严某、关某的证言、延边日报2016年7月6日刊登的公告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在李某下落不明已满四年后，本院发出寻找李某的公告也已满一年，李某仍然下落不明，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条第二款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李某死亡。
公告费600元（申请人郑某已预交600元），由申请人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车秀英
审判员 胡宗峰
审判员 宋明华
二〇一七年七月六日
书记员 金美玲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民特12号申请人：郑某，女，1949年7月13日出生，朝鲜族，现住延吉市。被申请人：李某，男，1977年5月10日出生，朝鲜族，户籍所在地：敦化市，原住址：延吉市。申请人郑某申请宣告李某死亡一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑某称，我与李某是母子关系，李某于2000年12月2日离家出走后，至今下落不明，请求法院依法宣告李某死亡。经审理查明，李某，男，朝鲜族，户籍地敦化市，原住延吉市河南街，系申请人郑某的儿子。因李某离家未归，申请人郑某曾于2001年4月18日向延吉市公安局刑警大队报案。申请人郑某的邻居严某、关某反映，二人从未见到过郑某的儿子，郑某说其儿子已死亡。申请人郑某申请宣告李某死亡后，本院于2016年7月6日在延边日报发出寻找李某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某仍然下落不明。上述事实有申请人陈述、亲属关系证明、延吉市公安局刑警大队失踪人员登记表复印件、证人严某、关某的证言、延边日报2016年7月6日刊登的公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在李某下落不明已满四年后，本院发出寻找李某的公告也已满一年，李某仍然下落不明，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条第二款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李某死亡。公告费600元（申请人郑某已预交600元），由申请人郑某负担。本判决为终审判决。审判长  车秀英审判员  胡宗峰审判员  宋明华二〇一七年七月六日书记员  金美玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执120号
申请执行人王香莲，女，1968年12月29日出生，汉族，住江山市。
被执行人周洪炎，男，1978年9月10日出生，汉族，住江山市。
王香莲与周洪炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4937号民事调解书已经发生法律效力。权利人王香莲于2017年1月9日向本院申请执行，要求义务人周洪炎支付人民币17000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过点对点系统冻结了已查询的被执行人名下银行账户，向被执行人发出限制高消费令，并于2017年7月27日决定将被执行人周洪炎纳入失信被执行人名单。经执行，本院向房产、国土、车管、工商、金融机构等职能部门查询，被执行人周洪炎暂无可供执行的财产，而申请执行人王香莲亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 寅
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴馨宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异39号
申请执行人：孔凡跃，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：吴志红，男，1966年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊发盖子村。
法定代表人：徐爱明。
第三人：泰兴市马甸建筑安装工程公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇闸南路16号。
法定代表人：卜炳生。
本院在执行孔凡跃与泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司、吴志红劳务合同纠纷一案［执行依据：（2009）昌民初字第8292号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执恢164号］过程中，孔凡跃向本院申请追泰兴市马甸建筑安装工程公司为（2017）京0114执恢164号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
孔凡跃称，2009年8月28日，昌平区人民法院作出（2009）昌民初字第08292号民事判决书，判决泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司、吴志红连带给付我劳务费60000元及违约金10000元，共计70000元，2009年9月，我申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产。被执行人泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司是泰兴市马甸建筑安装工程公司的分公司。故请求法院追加泰兴市马甸建筑安装工程公司为（2017）京0114执恢164号执行案件被执行人。
本院查明，孔凡跃与泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司、吴志红劳务合同纠纷一案，本院经审理于2009年8月28日作出（2009）昌民初字第8292号民事判决书，判决：泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司、吴志红连带给付孔凡跃劳务费六万元及违约金一万元，共计人民币七万元，于本判决生效之日起十日内执行。判决生效后，泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司、吴志红未履行生效法律文书确定的给付义务，孔凡跃向本院申请强制执行，本院于2010年1月5日以2010年昌执字第486号立案执行。执行中，本院于2010年2月21日出具委托执行函，将该案委托河北省廊坊市三河市人民法院执行。2017年3月2日，孔凡跃向本院申请恢复执行，本院以（2017）京0114执恢164号立案执行。恢复执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，2017年4月24日，本院作出（2017）京0114执恢164号执行裁定书，裁定：本案本次执行程序终结。后孔凡跃向本院申请追加泰兴市马甸建筑安装工程公司为（2017）京0114执恢164号执行案件的被执行人。
本院认为，根据法律的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，根据已查明的事实，被执行人泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司未能在生效法律文书确定的期限内清偿生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行，因泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司系泰兴市马甸建筑安装工程公司的分支机构，申请执行人孔凡跃在执行过程中，要求追加泰兴市马甸建筑安装工程公司为本案的被执行人的申请，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加泰兴市马甸建筑安装工程公司为本案的被执行人；
二、被执行人泰兴市马甸建筑安装工程公司应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人孔凡跃清偿（2009）昌民初字第8292号民事判决书所确定的全部债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年四月十一日
书记员 田慧娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2207号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谢从礼，女，1979年1月3日出生，汉族，住高新区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告谢从礼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。被告谢从礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款32435.41元，利息、复息6196.92元，滞纳金4992.28元，共计43624.61元（利息、罚息暂计算至2016年3月1日，以后利息罚息按日万分之五计算至被告还清全部欠款为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，谢从礼向建行襄阳分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，如谢从礼未按期偿还透支款，则按日万分之五计算利息，对未支付的利息按月复息，滞纳金最低还款额未还部分百分之五收取。后建行襄阳分行依约向谢从礼发放卡号为53×××79的信用卡。谢从礼多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息、复息及滞纳金，截止2016年3月1日欠款金额已达43624.61元。
被告谢从礼未做答辩。
本案经审理，认定事实如下：2012年8月29日，谢从礼向建行襄阳分行（以下称发卡行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，谢从礼作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国建设银行龙卡章程》及《中国建设银行龙卡领用协议》的全部内容，并愿意遵守上述章程和协议。协议第三条规定“甲方（谢从礼）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%。发卡行经审查后向谢从礼核发了卡号为53×××79的龙卡信用卡。2013年5月31日至2014年12月10日期间，谢从礼使用上述信用卡通�自动柜员机取款、pos机刷卡消费、由银行代扣款等业务透支32435.41元，逾期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，谢从礼使用信用卡透支，视为发卡行向谢从礼发放了贷款，发卡行和谢从礼产生借贷合同关系。谢从礼未按照《中国建设银行龙卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故发卡行计算利息的标准不当，法院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢从礼在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金32435.41元；
二、被告谢从礼在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金32435.41的利息（从2014年11月20日起至判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元�合计1450元，由被告谢从礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2207号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谢从礼，女，1979年1月3日出生，汉族，住高新区。
被告：朱云云，女，汉族，住址同上，身份不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告谢从礼、朱云云信用卡纠纷一案中，原告建行襄阳分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱云云的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告建行襄阳分行撤回对被告朱云云的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告朱云云的起诉。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3583号
上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。
法定代表人：袁传梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房华，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1981年7月8日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：南海军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新上午大厦六层。
法定代表人：田燕书，系该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：张吉来，男，1969年12月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：智杰，男，1956年8月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、与被上诉人辽宁中太房地产开发有限公司（以下简称中太公司）及原审第三人南海军海建设有限公司（以下简称军海公司）、张吉来和智杰建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院做出的（2015）浑南民二初字第1670号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对以下情况未查清，一是关于材料调差部分，各方所签的合同对钢材调差做了约定，并未对其他材料的调差做出约定，且原审中针对军海公司与中太公司签订的施工合同及山盟公司与中太公司签订的施工合同，各方均认可两份合同计价标准都是1295元每平米，区别在于合同面积不同（原审正卷第128页），此种情况下，原审判决并未审查鉴定结论做出材料调差所依据的规范文件是否适用本案涉及的这两份施工合同，同时由于实际完工时间超出了合同约定竣工期限，在涉及延期期间的调差时，也要审查延期竣工的责任应当由谁承担；二是关于中太公司已付款金额问题，中太公司是在2016年12月29日庭审中提交已付款明细，法院并未征求山盟公司意见，却在判决中径行作为法院认定的已付款金额予以扣减，剥夺了当事人辩论权利；三是关于外委的外墙保温和外墙涂料问题，原审对外委工程量也没有予以核实，外委实际结算价多于外委合同约定价款，另外有商业网点部分是山盟公司贴的外墙砖没有扣减，中太公司因为人员变动，现在也无法提供计算明细；四是关于中太公司提出应扣减水电费问题，山盟公司认为在原审正卷第10也有一份编号为2011.6.99#的付款审批单载明扣掉水电费，中太公司认为并未实际扣减，原审并未审查是否在中太公司已付款中实际扣减了该部分费用；五是鉴定费分担不合理，原审并未全部采纳鉴定意见，却要求中太公司承担全部鉴定费用，不妥。因此将案件发回重审。
案件重审时，原审法院应查清以上案件事实，认真组织各方当事人核对已付款情况，对双方有争议的已付款是否采信，要写明理由，对外墙保温等外委工程和外墙贴砖部分的工程量，可以根据双方当事人意愿通过鉴定方式确定，对所有鉴定项目产生的鉴定费，应当按照采信鉴定结论的比例确定鉴定费的分担。此外，中太公司在本次诉讼中同意将甲级防火卷帘门、和电动系统排除在应扣减的甲委甲供范围外，重审时这两部分价款不应再扣减。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南新区人民法院做出的[2015]浑南民二初字第01670号民事判决。
二、本案发回沈阳市浑南新区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月十日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执755号
申请人:赵伟,男,1988年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
赵伟与全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民特62号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月五日
书记员 徐殿萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1074号
原告平某某，住涿州市.
被告张某，住涿州市。
本院在审理原告平某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告平某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某某承担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏建秋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1074号
原告郭某某
被告吴某某
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告郭某某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年一月二十五日
书记员 马建国
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初368号
原告：尤国艳。
委托代理人：尤国敬。
被告：张如宝。
原告尤国艳诉被告张如宝、姚琴琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员周超独任审理。诉讼过程中，原告尤国艳申请撤回对被告姚琴琴的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告尤国艳及其委托代理人尤国敬到庭参加诉讼。被告张如宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤国艳起诉称：2015年4月19日，尤国艳与张如宝签订房屋装修合同，约定装修总工期100天，竣工日期为2015年7月19日。后张如宝以买各种装修材料为由，要求尤国艳向其汇款。尤国艳分三次向张如宝指定的其妻子姚琴琴的账户（户名为姚琴琴，账号为62×××77的农行账户）汇款共计44000元。具体如下：尤国艳于2015年4月6日向上述账户汇款16000元，于2015年5月24日通过吴东梅的账户向上述账户汇款10000元，于2015年5月26日向上述账户汇款18000元。至合同约定的竣工日，装修工程尚未完成总工程量的30%，尤国艳无法联系到张如宝，该工程项目以及代买的材料、泥工工资等均未兑现。尤国艳向下沙白杨派出所报警，经民警多次联系、沟通，张如宝愿退还剩余装修款35800元，并出具欠条，承诺：分两次归还，于2015年8月18日前还款15000元，于2016年1月20日前付清剩余部分。尤国艳在第一笔还款期限届满时联系张如宝要求还款，张如宝表示无力归还。后尤国艳无法联系到张如宝，张如宝至今分文未还。为此，尤国艳诉至法院，诉讼请求：1.判令张如宝退还尤国艳装修款35800元；2.判令姚琴琴与张如宝共同退还上述装修款35800元；3.本案诉讼费用由张如宝负担。庭审中，尤国艳因撤回对姚琴琴的起诉，故放弃第2项诉讼请求。
原告尤国艳为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.尤国艳与张如宝签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，用以证明尤国艳与张如宝存在装修合同关系的事实；
2.张如宝向尤国艳出具的欠条，用以证明张如宝欠尤国艳装修款的金额；
3.农业银行卡卡转账回单2份、支付宝转账页面截图1份，用以证明尤国艳向张如宝支付装修款共计44000元。
被告张如宝未作答辩，也未提供证据。
本院对原告尤国艳提供的证据认证认为：证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月6日，尤国艳（发包人）与张如宝（承包人）就尤国艳的房屋装饰装修工程签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份。该合同约定：工程承包方式为半包；工期100天，开工日期2015年4月9日，竣工日期2015年7月19日；工程造价为53000元；工程款支付方式：开工前三日支付工程款的30%（16000元），水电结束支付工程款的35%（18000元），泥工结束支付工程款的30%（16000元），竣工验收合格支付工程款的5%（3000元）。该合同的承包人栏注明：“农行账户：62×××77，户名：姚琴琴”。该合同还约定了其他事项。后尤国艳分别于2015年4月6日、5月24日、5月26日向张如宝支付工程款16000元、10000元、18000元。至合同约定的竣工日，张如宝仅完成部分工程。2015年7月27日，张如宝向尤国艳出具欠条一份。该欠条载明：本人张如宝（××）欠尤国艳人民币35800元，于2015年8月18日之前付15000元，剩余部分于2016年1月20日之前付清；如逾期按银行利率0.05%赔偿，农业银行（6228450320013644719）尤国艳，所有还款以银行记录为准。张如宝在该欠条的欠款人栏签字。后张如宝未向尤国艳支付上述欠款。
本院认为：尤国艳与张如宝之间的装饰装修合同关系成立且有效。尤国艳在支付工程款后，张如宝未按约完成相应的工程量。为此，双方约定张如宝返还尤国艳相应的工程款，且张如宝出具欠条一份予以确认，故张如宝应按约履行该返还工程款的义务。现尤国艳主张张如宝未按约返还工程款，而张如宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，故本院对尤国艳的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张如宝返还原告尤国艳装修工程款35800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.50元，由被告张如宝负担。原告尤国艳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张如宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 周 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞培桦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1608号
原告：刘甲，男，住古浪县。
被告：刘乙，女，住古浪县。
被告：刘丙，男，住古浪县。
原告刘甲与被告刘乙、刘丙婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告刘乙、刘丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘甲向本院提出诉讼请求：1.二被告返还现金138000元；2.被告刘乙返还黄金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条。事实和理由：2016年农历腊月初，原告和媒人去刘乙家，给刘某22000元现金还有礼品。看家时给刘丙、刘乙、刘乙妹妹共4000元，给刘乙买了衣服。2016年农历腊月廿六订婚，送给刘丙彩礼120000元，退了2000元，送给刘乙10000元现金及五金首饰（价值11000元）。给刘乙亲属红包3200元。此后刘乙很少接原告电话，接了也找理由不谈。2017年5月中旬，刘乙去了新疆，不和原告谈对象。原告提出退婚，对方一分钱不退。
刘乙、刘丙辩称，彩礼是118000元，另外刘乙的10000元是衣服钱。订婚时，被告给对方家人和参与人买了衣服，待客花费10000多元。订婚后，原告经常通过手机辱骂被告及亲戚朋友。2017年5月19日，刘丁给刘丙打电话提出退婚。被告只退彩礼80000元，五金首饰不退。
刘甲申请证人刘丁出庭作证。证人刘丁证言：2017年1月，去女方家三次都有礼品，第三次给刘某22000元的红包。订婚时，原告家送给刘丙120000元彩礼，刘丙退了2000元。当天还送给刘乙10000元，用作买衣服的。给刘乙父母亲、奶奶、妹妹给了红包总计大概3000多元。
经本院组织质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
刘乙提交了图片打印件2页，称系刘甲和别人的聊天内容。经本院组织质证，刘甲有异议。因未提交证据原件，无法进行核对，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘甲、刘乙于2017年1月23日（农历腊月廿六）订婚。刘甲送刘丙彩礼120000元（按习俗退回2000元），送刘乙衣服款10000元及金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条。2017年5月，刘甲通过介绍人向刘丙提出退婚。
本院认为，婚约并无强制效力，在婚姻不能成立的情况下，按习俗收取的彩礼及贵重首饰应予返还。刘甲主张系刘乙悔婚，但并未提交证据证明。本院综合考虑案件实际，适当确定返还的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、刘乙、刘丙返还刘甲现金108800元；
二、刘乙返还刘甲金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条；
三、驳回刘甲的其他诉讼请求。
上述款物，限于判决生效后三十日内交付结清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由刘甲负担322元，刘丙、刘乙负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐鹏科
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1608号原告：刘甲，男，住古浪县。被告：刘乙，女，住古浪县。被告：刘丙，男，住古浪县。原告刘甲与被告刘乙、刘丙婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告刘乙、刘丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘甲向本院提出诉讼请求：1.二被告返还现金138000元；2.被告刘乙返还黄金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条。事实和理由：2016年农历腊月初，原告和媒人去刘乙家，给刘某22000元现金还有礼品。看家时给刘丙、刘乙、刘乙妹妹共4000元，给刘乙买了衣服。2016年农历腊月廿六订婚，送给刘丙彩礼120000元，退了2000元，送给刘乙10000元现金及五金首饰（价值11000元）。给刘乙亲属红包3200元。此后刘乙很少接原告电话，接了也找理由不谈。2017年5月中旬，刘乙去了新疆，不和原告谈对象。原告提出退婚，对方一分钱不退。刘乙、刘丙辩称，彩礼是118000元，另外刘乙的10000元是衣服钱。订婚时，被告给对方家人和参与人买了衣服，待客花费10000多元。订婚后，原告经常通过手机辱骂被告及亲戚朋友。2017年5月19日，刘丁给刘丙打电话提出退婚。被告只退彩礼80000元，五金首饰不退。刘甲申请证人刘丁出庭作证。证人刘丁证言：2017年1月，去女方家三次都有礼品，第三次给刘某22000元的红包。订婚时，原告家送给刘丙120000元彩礼，刘丙退了2000元。当天还送给刘乙10000元，用作买衣服的。给刘乙父母亲、奶奶、妹妹给了红包总计大概3000多元。经本院组织质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘乙提交了图片打印件2页，称系刘甲和别人的聊天内容。经本院组织质证，刘甲有异议。因未提交证据原件，无法进行核对，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘甲、刘乙于2017年1月23日（农历腊月廿六）订婚。刘甲送刘丙彩礼120000元（按习俗退回2000元），送刘乙衣服款10000元及金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条。2017年5月，刘甲通过介绍人向刘丙提出退婚。本院认为，婚约并无强制效力，在婚姻不能成立的情况下，按习俗收取的彩礼及贵重首饰应予返还。刘甲主张系刘乙悔婚，但并未提交证据证明。本院综合考虑案件实际，适当确定返还的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、刘乙、刘丙返还刘甲现金108800元；二、刘乙返还刘甲金戒指一枚、钻戒一枚、银手镯一对、金耳环一对、金项链一条；三、驳回刘甲的其他诉讼请求。上述款物，限于判决生效后三十日内交付结清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由刘甲负担322元，刘丙、刘乙负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  吴成智二〇一七年十一月三十日书记员  唐鹏科
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第047号
原告艾长春，男，1962年2月18日生，山西省原平市人，现住阳泉市矿区。
被告韩文立，男，59岁，现住本市城区。
本院在审理原告艾长春与被告韩文立退伙纠纷一案中，原告艾长春于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾长春申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾长春撤回起诉。
案件受理费2643元依照诉讼费缴纳办法退还原告。
审判长 曹喜才
审判员 张晓荣
审判员 闫小玲
二〇一五年八月七日
书记员 郭江燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00028号
上诉人（原审被告）：欧宗胜。
上诉人（原审被告）：孙芝英，系欧宗胜妻子。
两上诉人共同委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明智。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
上诉人欧宗胜、孙芝英因与被上诉人陈明智民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人欧宗胜、孙芝英于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欧宗胜、孙芝英的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧宗胜、孙芝英撤回上诉。
二审案件受理费9200元，减半收取为4600元，由欧宗胜、孙芝英承担，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年二月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执201号
申请执行人杨广金，男，1966年12月19日生，汉族，住阳原县。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录，职位
本院在执行杨广金与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入37724元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第164号
上诉人（原审被告）长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省黄河防爆起重机有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区纬二路北段。
法定代表人胡林中，董事长。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司因与被上诉人河南省黄河防爆起重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春经济技术开发区玉米工业园区，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年3月25日签订的《买卖合同》约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方协商解决。若不愿协商或者协商解决不成的，则由合同签订地人民法院，以通过法律途径予以妥善解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，虽被告住所地人民法院也是本案管辖法院之一，但依照上述法律及最高人民法院司法解释的规定，本案双方当事人对管辖已有约定，应从其约定。双方签订的合同中已注明协议签订地点为吉林省长春市宽城区，被上诉人向合同签订地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合双方协议管辖的约定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十月十日
书记员 罗惠元
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初125号
原告：周长久，男，汉族。
被告：孙甄，女，汉族。
本院在审理原告周长久诉被告孙甄民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周长久撤回起诉。
案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由原告周长久承担。
审判员 于文学
二〇一七年三月一日
书记员 谢云慧
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初393号
原告：林斌。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌。
原告林斌诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年3月起至2016年7月，原告林斌在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任机工职务，月工资7000元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年5月1日至7月14日的工资共计17267元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资17267元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2016年3月，原告林斌到“港丰”轮上担任机工职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资7000元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年5月1日至7月14日工作期间产生工资17267元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任机工，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告林斌工资17267元及其利息（利息计算以17267元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告林斌的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
appoint
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1596号
申请执行人：山东聊城鑫晟机床销售有限公司。
法定代表人：周广智，执行董事。
被执行人：阳谷金锐钎具有限公司。
法定代表人：董存河，总经理。
申请执行人山东聊城鑫晟机床销售有限公司与被执行人阳谷金锐钎具有限公司债权纠纷一案，本院2013年9月13
日作出的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第197号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被告阳谷金锐钎具有限公司于判决生效十日内偿还原告山东聊城鑫晟机床销售有限公司设备款195400元及利息。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日对其车辆、房产信息进行了查询，于2015年11月6日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第197号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额195400元及相应利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费用4360元、执行费3031元被执行人李宗阳、薛书香未偿付，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月九日
书记员 李玉珍
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第123号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年四月十日
书记员 马晓鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终19号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1987年3月30日出生于安徽省枞阳县，高中文化，务工人员，住枞阳县枞阳镇。2006年11月10日因犯强奸罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月28日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年11月7日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年11月3日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2015年11月12日经枞阳县人民法院决定取保候审，2015年11月16日经枞阳县人民法院决定逮捕，次日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月11日作出（2015）枞刑初字第00274号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，张某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对张某撤回上诉的申请应予准许。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2219号
原告赵某，男，汉族，农村居民。
委托代理人苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，城镇居民。
被告杨某乙，女，汉族，城镇居民（系杨某甲之妻）。
二被告共同委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杨某甲、杨某乙“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年2月15日，二被告立据在我处借款260000元，约定同年6月15日付清，期满后，经多次催收被告迟迟不偿还债务，请求判令二被告立即归还借款并按年利率6％支付资金利息。
被告杨某甲、杨某乙共同委托的代理人辩称：借款属实，但目前无偿还能力，请求延期给付。
经审理查明：原、被告有经济往来，2015年2月15日经双方结算，二被告尚下欠原告现金260000元，结算当日，被告向原告立下借条一份，其内容为：“今借到赵某现金贰拾陆万元正（260000元），2015年6月15日一次性付清”。逾期后，原告催收借款无果，起诉来院，要求实现诉请。
审理中，二被告共同委托的代理人辩称：诉争款项中有部分本金部分利息，但未提供证据证实，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告立下借据260000元，双方形成明确的债权债务关系，被告负有按期偿还借款的义务，现二被告逾期未能还款，原告诉请其立即归还借款并按年利率6％支付资金利息，有事实和法律依据，应予支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利，其共同委托的代理人对其辩称的诉争款项中有部分本金部分利息的主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第二百零七条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙在本判决生效后30日内偿还原告赵某借款260000元，并自2015年6月16日起按年利率6％支付资金利息，至清偿之日止，利随本清。
案件受理费2600元，由二被告承担。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 雷桂芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初31号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路411号。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人吴旗芳，该公司职员。
被告马立峰。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告马立峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取67元由原告江苏华西物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 澜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第27号
原告唐贵明。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被告陈施萍。
本院在审理原告唐贵明与被告陈施萍返还财务纠纷一案中，原告唐贵明向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈施萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐贵明撤回对被告陈施萍的起诉。
案件受理费元9300元，本院予以免收。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月十三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1509号
原告苗壮，男，1989年4月23日出生，汉族，个体，住山西省蒲县。
原告苗丽丽，女，1992年2月11日出生，汉族，个体，住址同上。
委托代理人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
被告王英，男，1960年10月19日出生，汉族，住太原市。
被告许凤爱，女，1963年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告苗壮、苗丽丽与被告王英、许凤爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗壮、苗丽丽的委托代理人梁雪香到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告王英、许凤爱无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗壮、苗丽丽诉称，原告苗壮、苗丽丽与被告王英、许凤爱2012年签订借款合同，约定二原告借给二被告本金25万元，月息二分。之后被告一直未偿还原告本金及利息。2015年原告与被告重新签订借款合同，确认借款本金为25万元，截至2015年5月利息共五万元，到期还款日为2016年5月9日。二被告承诺，若到期未还款，则以位于山庄头村旧街的自建房一套及院落抵债，此协议由郭某作证。合同到期后，二被告未按期偿还原告借款及利息，原告诉至法院，要求法院依法判决。诉求：1、判令二被告偿还原告本金25万元，及利息5万元，共计30万元整；2、诉讼费由二被告承担。
被告王英、许凤爱未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
原告对自己的主张提供的证据有：
证据1、2015年5月9日二被告给原告打的借条一张，证明被告王英、许凤爱借款的数额为25万元，期限从2015年5月9日至2016年5月9日，年利息5万元；
原告苗壮、苗丽丽证人郭某出庭作证，证明借款发生的事实。
被告王英、许凤爱未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
经审理查明，2012年5月9日被告王英、许凤爱由证人郭某介绍向原告苗壮、苗丽丽借款25万元，2012年5月8日原告苗壮把25万元送到证人郭某家中，2012年5月9日证人郭某把25万元钱送到二被告家中，被告许凤爱把借条交给证人郭某，证人郭某把二被告的借条转给了二原告，约定的还款期限是一年，一年后二被告没钱还，给原告换了借条，之后就一直在换条子，利息也没有给过。
2015年5月9日被告王英、许凤爱给原告苗壮、苗丽丽出具借条一张，证人郭某签字，借款时间从2015年5月9日--
2016年5月9日，年终伍万元利息，到期后经原告苗壮、苗丽丽催要，被告王英、许凤爱未还款。
上述事实有借款借条1份、证人郭某证人证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年5月9日被告王英、许凤爱向原告苗壮、苗丽丽借款25万元，2015年5月9日被告王英、许凤爱给原告苗壮、苗丽丽出具借据1张，原告苗壮、苗丽丽与被告王英、许凤爱之间存在借贷关系，原告苗壮、苗丽丽关于诉请被告王英、许凤爱归还借款本金人民币25万元、利息5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王英、许凤爱未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英、许凤爱于本判决生效后十日内偿还原告苗壮、苗丽丽借款本金人民币25万元整、利息5万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王英、许凤爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一六年七月一日
代书记员 韩美蓉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01577号
罪犯牛涛，男，1986年5月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛区县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省商州人民法院于2009年7月2日以（2009）商刑初字第0046号刑事判决，以被告人牛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，刑期执行自2008年10月9日至2018年10月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况2013年1月15日经（2013）延刑执字第5号刑事裁定书予以减刑二年。刑期至2016年10月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯牛涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯牛涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牛涛准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4417号
原告：邵吉祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住山东省菏泽市。
被告：陆永兴，男，1964年9月4日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：仲伟华，女，1973年12月15日出生，汉族，住宝应县。
原告邵吉祥诉被告陆永兴、仲伟华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邵吉祥于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵吉祥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告已交纳案件受理费7393元，退还原告邵吉祥6868元。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 章继霜
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年六月六日
书 记 员 万小玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更123号
罪犯李斌，男，1982年5月9日出生于四川省隆昌县，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年11月7日作出（2014）巴法刑初字第00590号刑事判决，以被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李斌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯计分考核审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1234号
原告：杨怡，男，汉族，生于1982年4月15日，贵州省习水县人，住。
被告：母奔驰，男，汉族，生于1986年9月17日，贵州省习水县人，住。
原告杨怡诉被告母奔驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加诉讼，被告母奔驰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怡向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币40000.00元及违约金人民币5000.00元，共计人民币45000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要，于2016年11月22日向原告借款人民币40000.00元，借款期限为2016年11月22日至2017年1月1日，约定如被告未按期归还借款，将支付人民币5000.00元的违约金。被告在《借条》上签字后，原告于2016年11月22日以现金方式向被告交付上述借款。时至今日，被告既没有按《借条》的约定向原告偿还本金，也没有支付违约金。原告自2017年1月1日起多次当面及电话催告被告要求支付借款本金及违约金，被告一直推脱拒绝还款。基于被告无故拒绝偿还借款本金及违约金，存在逃避债务倾向的事实。综上，根据相关法律，原告为维护自己的合法权益，故原告提出如上诉请。
被告母奔驰在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
本院经审理认定案件事实如下：被告母奔驰于2016年11月22日向原告杨怡借款40000.00元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨怡人民币40000.00元（大写：肆万元整），定于2017年1月1日归还借款，该借款不得用于非法用途。如不能按期归还借款，将付违约金伍仟元整”。该款项经原告催收未果。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨怡提交的《借条》，本院对被告母奔驰在原告杨怡处借款40000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已经届满，对原告主张要求被告归还借款本金40000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，截止本案辩论终结时，对原告主张的违约金本院支持3200.00元，对超出部分本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母奔驰于本判决生效后十日内向原告杨怡归还借款本金40000.00元及违约金3200.00元，共计43200.00元；
二、驳回原告杨怡求诉讼请求。
本案征收案件受理费460.00元，由被告母奔驰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效后两年内向本院申请执行。
审判员 王清波
二〇一七年三月三十日
书记员 任雪敏
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执648号
申请执行人上海凯艳绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孟珍妹，职务总经理。委托代理人汤志丹。被执行人上海三哈投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人刘继东，职务董事长。原告上海凯艳绿化工程有限公司与被告上海三哈投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出(2015)闸民三(民)初字第646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海凯艳绿化工程有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海三哈投资管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即履行工程款人民币500000元的还款义务。本案在执行中查明，被执行人上海三哈投资管理有限公司住所地上海市闸北区灵石路XXX号XXX幢XXX室已不再经营，法人代表目前去向不明。执行中，本院已查封被执行人上海三哈投资管理有限公司名下牌号为沪KAXX**荣威牌小型汽车一辆，除此外，未查实被执行人上海三哈投资管理有限公司名下有房产、车辆、有价证券和银行存款等可供执行的财产。期间，鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人上海三哈投资管理有限公司及其法定代表人送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人上海凯艳绿化工程有限公司及其委托代理人汤志丹，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海凯艳绿化工程有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第646号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长陶保林执行员封惠忠执行员赵斌华二〇一六年三月二十九日书记员董鹏程
二〇一六年三月二十九日
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3003号
原告王福香，1944年2月18日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王福香与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1309号
原告田立强，男，1981年11月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古阿尔山市。
委托代理人董洪林，系原告亲属。
被告包额尔敦达来，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告田立强诉被告包额尔敦达来分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以其他原因为由于2016年3月30日提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田立强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告田立强撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元由原告田立强负担。
审 判 长 徐洪生
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 团 亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 包牡丹