广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第203号
原告：广东宏德科技物业有限公司（原名称为广东华银物业管理有限公司），住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张朝德，董事长。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
被告：林水生，住住广东省广州市越秀区。
被告：王杰萍，1981年8月5日，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：林水生，系本案被告之一，两被告为夫妻关系。
原告广东宏德科技物业有限公司诉被告林水生、王杰萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月9日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。本院于2015年6月8日依原告申请追加王杰萍为共同被告，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告广东宏德科技物业有限公司的委托代理人李瑞平，被告林水生、王杰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东宏德科技物业有限公司诉称：2007年12月，原告与天河区天河北路嘉怡苑小区业主联合会签订了物业管理委托合同。合同订立后，原告依照合同对嘉怡苑小区进行物业管理工作。因为目前小区供电供水没有实现一户一表收费，所以小区的水电费先由原告根据小区水电总表计量向供电供水部门代付，之后原告根据各住户用电用水情况再向业主和使用人收取电费、线损及水某。合同约定，电费、线损及水某等有关费用按月收取，逾期缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日应缴款的千分之一交滞纳金。被告是嘉怡苑1座6楼C房的业主，应当按时支付原告代付的水电费等费用，但被告一方面不履行交费义务，另一方面却仍正常用水、用电，但被告的长期欠费行为，导致整个小区因不能及时向供水、供电部门交纳费用而被停水、停电。为了保证嘉怡苑小区的正常水电供应，原告以律师函等方式多次催告被告支付相关费用，但被告一直不予理会，现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付2012年9月27日至2015年5月15日的水某1805.05元、电费3937.26元及滞纳金（均以每月所欠水某、电费为本金，按日千分之一的标准自当月29日起实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告林水生、王杰萍辩称：一、原告提供的物业管理委托合同是无效合同，签订合同时，业主委员会应当出具业主大会选聘或者续聘物业服务企业的决定和业主委员会的合法有效证明；原告于2012年11月8日在小区张贴公告《关于嘉怡苑小区业委会更换物业公司的说明》，其中提到：“业主大会具有选聘物业公司的法定权利，而业主委员会不具有该权利。业主委员会只有在业主大会授权下才能代替广大业主选聘物业服务公司”，说明原告签订物业服务合同时，是了解相关法律法规的；原告称2007年12月与天河区天河北路嘉怡苑小区业主联合会签订了物业管理委托合同，但原告提供的证明材料中，并没有任何材料可以证明在签订合同的时候，业主联合会是合法并得到业主大会的授权，如果原告不能提供业主大会的授权证明，则原告与嘉怡苑小区业主联合大会在2007年签订的物业管理委托合同就是无效的；二、被告与原告没有任何合同关系，被告没有向原告缴纳物业管理费、水电费的义务和责任，在原告在嘉怡苑小区于2012年6月16日召开的业主大会做出决定选聘物业公司之后，原告拒绝退出小区，严重损害了被告和小区其他业主的合法权益；三、原告称多年来一直在嘉怡苑事实物业服务，但小区一户一表水电改造至今未完成，也没有实现通邮，这些和物业管理有关的基础服务，原告一直没有推进和实施，也没有向业主做出任何解释说明；原告在嘉怡苑小区二座3楼长期设置办公场所，且安排员工住在小区负一楼的人防工程区域内，原告没有提供这两处场所相关的水电费用发票证明，由此可以判断，这两处场所的用水用电费用，全部摊分到小区业主身上，这是严重的欺诈行为；四、关于物业管理费及水电费的计算方法与实际有很大出入。电费方面，我方发现存在被偷电行为，有一次发现电房被原告电工打开了，从电房总开关接电给三楼的商户使用，有业主报警了。在这一次报警之前，三楼的楼道应急灯，原告给三楼安装的插座，我发现这个插座接电的行为，而其他楼层都是没有插座的，因此根据这两个行为，我判断原告是经常有偷电行为，而原告是没有另外安装电表计表的，因此这些都是公摊到业主公摊电费上；水电费的这些抄表记录只是原告的单方面行为，并没有经过业主的签名确认，水某抄表记录上有一个“自”字，说明这是原告是自己写的，并没有进入业主家里抄表，而且也没有经过业主的签名确认；关于催款通知，我方没有收到原告任何催款电话。
经审理查明：原告是1997年9月30日经广东省工商行政管理局核准登记从事物业管理等经营的企业法人，并取得企业法人营业执照及住房和城乡建设部颁发的《物业服务企业资质证书》，准予从事物业管理服务，资质等级为一级。
两被告是位于广州市天河区天河北路445号6C房（以下简称“涉案房屋”）的登记共有产权人，根据涉案房屋的《房地产权证》显示，涉案房屋建筑面积为80.7959平方米，规划用途为住宅。
2005年，原告与嘉怡苑小区业主联合会签订《物业管理委托合同》，约定：委托管理期限自2005年5月1日起至2007年12月30日止；未续委托，本合同自然延续（为手写内容，并加盖了嘉怡苑小区业主联合会公章，日期为2007年12月28日）；物业管理费标准为住宅1.8元／月／平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的1‰交纳滞纳金；除电梯运行费及公共水电费按每月每平方米0.4元包干，线损费用按实分摊，由乙方向业主或物业使用人收取；等内容。
原告称上述合同签订后，其于2005年5月1日进入嘉怡苑小区进行物业管理至今，因嘉怡苑小区没有实行一户一表，该小区每月的水电费由原告垫付后向业主收取，水电费的计费期间是上月的27日至当月26日，每月27日原告在小区的每一栋大堂门口张贴每户发生的电费及应当分摊的公用电费，业主应当在28日前缴纳；电费收费标准为每度0.647元，水某收费标准为每立方2.88元（包含污水处理费每立方0.9元及水某每立方1.98元），为证明以上内容，原告还提供其支付嘉怡苑小区水电费的发票、支付证明单。
两被告对上述发票、支付证明单的真实性均无异议，确认原告代垫了水电费，且对水电费的收费标准无异议，但不同意支付水电费的滞纳金，且两被告认为原告收取水电费滞纳金没有合同依据。
原告与两被告均确认涉案房屋2012年9月的水表记录为550立方、电表记录为3328度，2015年5月15日的水表记录为1073立方、电表度数为7983度。
另，原告向本院申请撤回要求两被告支付涉案房屋自2012年9月27日至2015年5月15日期间线损费的诉讼请求。
本院认为：原告上述撤回要求两被告支付涉案房屋自2012年9月27日至2015年5月15日期间线损费诉讼请求的申请符合法律规定，本院予以准许。
关于涉案房屋自2012年9月27日至2015年5月15日期间的水电费问题，原告称其先代垫嘉怡苑小区的水电费，后向各业主收取，并提供了发票及支付证明单，两被告亦确认原告代垫水电费的事实，因此原告有权向两被告收取涉案房屋的水电费；关于水电费的金额，双方均确认涉案房屋2012年9月的水表记录为550立方、电表记录为3328度，2015年5月15日的水表记录为1073立方、电表度数为7983度，两被告亦对水某收费标准每立方2.88元（包含污水处理费每立方0.9元及水某每立方1.98元）及电费收费标准每度0.647元予以认可，因此，涉案房屋2012年9月27日至2015年5月15日用水量应为523立方（1073立方-550立方）、用电量应为4655度（7983度-3328度），因此涉案房屋自2012年9月27日至2015年5月15日期间的水某为1506.24元（523立方×2.88元、电费为3011.78元（4655度×0.647元／度），原告要求两被告支付水电费超过上述金额的，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求两被告支付逾期缴纳水电费的滞纳金诉讼请求，上述水电费为原告代垫性质，原告并非收取上述水电费的主体，因此，原告要求两被告支付逾期缴纳水电费的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款、《物业管理条例》第六条、第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林水生、王杰萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司支付广州市天河区天河北路445号6C房自2012年9月27日至2015年5月15日期间的水费1506.24元及电费3011.78元；
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广东宏德科技物业有限公司负担10元，被告林水生、王杰萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 赖小玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
本判决已于2015年月日送达