安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02431号
原告：史如辉，男，1961年11月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区龙泉。
委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被告：王海丹，男，1955年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔维泽，男，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：方培芸，女，1946年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告史如辉诉被告王海丹、孔维泽、方培芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告史如辉及其委托代理人任士成、被告孔维泽、被告方培芸的委托代理人穆可跃到庭参加诉讼，被告王海丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史如辉诉称：2011年12月27日，第一被告向原告借款95万元并亲自书写了借条，第二被告、第三被告为该笔借款承担连带担保责任。被告借款后，原告无数次催要借款，但三被告总以各种理由推脱。现原告起诉至法院，请求判令被告王海丹清偿欠款95万，方培芸、孔维泽承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告史如辉为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、借条原件一份。证明借款事实。被告孔维泽无异议。被告方培芸质证意见：方培芸作为担保人有异议。本院经审查对该借条的真实性依法予以确认。
二、原告及被告王海丹身份证复印件。证明主体资格。被告孔维泽、方培芸均无异议，本院经审查依法予以确认。
三、被告王海丹的房地产权证一份。证明当时王海丹用房子作为抵押。被告孔维泽、方培芸均无异议。本院认证意见：原告并未提交书面抵押合同，不能证明被告王海丹借款时用该房地产权证所载房屋为本案借款提供抵押担保，本院对此依法不予确认。
被告王海丹在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
被告孔维泽在庭审中辩称：当时史如辉找王海丹要借款，作为王海丹朋友，我做了担保。
被告孔维泽为证明自己的主张，在规定期限内提交了身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。原告史如辉及被告方培芸均无异议，本院经审查依法予以确认。
被告方培芸提交书面答辩状辩称：一、答辩人在王海丹2011年12月27日写给原告的借条上签名，答辩人本意不是为债务人王海丹向债权人史如辉担保。答辩人与债权人不认识，也无任何利害关系，只是跟同事孔维泽一同去债务人王海丹家时遇见债权人向债务人要过去借款的本金和利息，合计为到2011年12月27日为95万元。当时债务人王海丹非常被动，王海丹写下借条，王海丹好友孔维泽进行担保，为此出于当时的情势，孔维泽写下借条，王海丹好友孔维泽进行担保，我写下单保人方培芸，答辩人如真心担保，不会把担字写错，答辩人是高级知识，怎会写错担字，当时债权人看后未提异议。根据法释（2015）18号司法解释第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。二、如果说答辩人当时真心担保了，那么，根据法律规定，本案中也应免除答辩人担保责任。（一）债务人王海丹2011年11月27日写下借条，诉讼时效应为二年，即2013年12月27日，那么答辩人担保期为2014年6月27日。（二）《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中未约定保证期，债权人有权向债务人主张债务履行应为借款期后续二年。（三）原告与债务人之间怎么解决还款之事，答辩人不知。（四）原告与答辩人之间在本案起诉前，原告没有向答辩人要求过保证还款的事情。综上，请求法院依法判决免除答辩人“单保”责任。
被告方培芸未提交证据。
经审理查明：2008年起，被告王海丹陆续向原告借款95万元。2011年12月27日，史如辉向王海丹催要借款，王海丹收回原借条后向史如辉出具总借条一份，方培芸、孔维泽在借条上签名，借条内容为：“今借史如辉人民币玖拾伍万元整（95万元整）借款人：王海丹2011.12.27单保人：方培芸担保人：孔维泽”。借条出具后，原告史如辉曾在2012年7月份和2014年7、8月份向被告王海丹催要欠款，被告仍未能还款，原告起诉至法院。
本案争议焦点为：（一）王海丹是否应当承担还款责任；（二）方培芸与孔维泽是否应当承担担保责任。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）关于被告王海丹是否应当承担还款责任的问题。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王海丹陆续向史如辉借款95万元并于2011年11月27日就其之前向史如辉所借95万元出具总借条一份，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，被告王海丹作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
（二）关于被告方培芸与被告孔维泽是否应当承担担保责任的问题。
方培芸辩称自己是碍于情面在借条上签署为“单保人”，并非真心为本案借款提供担保。庭审中，孔维泽称方培芸是在其要求下担保并在借条上签字。本院认为，方培芸作为完全民事行为能力人，同时具有大学文化水平，完全能够理解在借条上列明为担保人的意义，虽其在签名前书写为“单保人”，但并不影响其为借款提供担保的真实意思表示，其主张的碍于情面亦不足以达到使其受到胁迫的程度，因此，其抗辩理由不能成立，应当认定方培芸为本案借款的担保人。同时，本案各方当事人并未对担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定孔维泽、方培芸的担保方式为连带责任保证。另，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告史如辉在庭审时称，其分别于2012年7月份和2014年7、8月份向被告王海丹、孔维泽、方培芸主张过权利。本院认为，原告史如辉从2012年7月份到2014年7、8月份向被告王海丹主张权利的行为应视为主债务履行宽限期已经届满。原告史如辉主张其向被告孔维泽和方培芸主张过权利，但未提供证据予以证明，且被告孔维泽、方培芸未予认可，故本院不予采信。自2014年8月份主债务履行期限届满之时至原告起诉之日即2015年5月6日止，已超过6个月，被告孔维泽、方培芸的保证期间已经经过，应当免除其保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告史如辉借款本金950000元；
二、驳回原告史如辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费690元，合计13990元，由被告王海丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月八日
书 记 员 程 彬
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。