广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1107号
上诉人（原审原告）：林永红。
委托代理人：韦华明。
被上诉人（原审被告）：潘亚妹。
委托代理人：莫雪冰。
被上诉人（原审被告）：陆荣耀。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华。
委托代理人：陈美龙。
委托代理人：罗伟林。
上诉人林永红与被上诉人潘亚妹、陆荣耀、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人林永红委托代理人韦华明、被上诉人潘亚妹的委托代理人莫雪冰、被上诉人陆荣耀、被上诉人人保南宁分公司委托代理人罗伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月10日07时53分，陆荣耀驾驶机件不符合技术标准的桂ALH×号轿车超过限速标志标明的最高时速（经检验：桂ALH×号小轿车事故时的行驶速度为80公里每小时。大学西路主车道最高限速50公里每小时）沿大学西路北侧主车道由东往西方向行驶，潘亚妹驾驶电动车搭载何嘉怡由大学西路南侧道路往北侧道路方向行驶，双方行至大学西路延长线财经学院相思湖校区斜对面时，陆荣耀的车头左端和潘亚妹的车身右侧发生碰撞，造成潘亚妹受伤、两车不同程度损坏、何嘉怡受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队经现场勘验检查，于2013年1月10日作出南公交认字（2012）第201201215（重新）号《道路交通事故责任认定书》，认定陆荣耀应承担该事故的主要责任，潘亚妹应承担事故的次要责任，何嘉怡不承担事故责任。潘亚妹在事故发生后被送到南宁市第三人民医院住院治疗，住院33天后于2012年11月14日出院，住院期间于2012年10月15日进行右股骨远端骨折切开复位钢板内固定术，疾病诊断证明书诊断：1、右股骨骨折，2、头皮裂伤；出院医嘱：1、注意休息，加强右膝、髋无负重功能锻炼，2、扶拐下床患肢无负重活动，出院后一个月拍片复查，以后定期复查照片，骨折愈合后来院取出内固定物，3、建议全休玖个月，如有不适，随时来诊。潘亚妹住院期间，陆荣耀已经向其垫付了住院费25143.59元。2013年1月21日南宁市公安局西乡塘分局向潘亚妹出具南公西鉴通字（2013）00041号鉴定结论通知书，鉴定结论是对潘亚妹伤情鉴定应在伤者钢板取出后进行。现双方因赔偿数额协商未果，潘亚妹遂起诉至一审法院，请求判令：一、陆荣耀赔偿潘亚妹下列费用：误工费45000元、住院期间的护理费4080元、住院检查费323.2元、交通费126元、住院伙食补助费1360，共计50889.1元；二、陆荣耀承担本案的诉讼费用；三、林永红对陆荣耀的上述赔偿责任承担连带清偿责任；四、人保南宁分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
另查明，桂ALH×号小轿车的行驶证登记所有人是林永红，本次事故是在林永红将车辆借给陆荣耀使用时发生的。林永红为桂ALH×号小轿车向被告人保南宁分公司投保了交强险及50000元限额的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。南宁狮山机动车检测有限公司于2012年12月27日向南宁市公安局交通警察支队一大队复函，结论为桂ALH×号小轿车行车制动及驻车机制不合格，因此该车制动不合格。
再查明：因本案交通事故，南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月16日作出（2013）西刑初字第370号刑事判决书，判决陆荣耀犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保南宁分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题
交警部门经现场勘验检查，认定陆荣耀应承担该事故的主要责任，潘亚妹承担事故的次要责任，何嘉怡不承担该事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据。一审法院认为陆荣耀驾驶机件不符合技术标准的车辆超过限速标志标明的最高时速行驶，且驾车未按操作规范采取相应的减速等安全措施，其交通行为对事故过错及事故所起的作用较大，应承担事故赔偿责任的70%；潘亚妹驾驶电动车在路段上通过机动车道时未下车推行，且未在确认安全后通过的交通行为是造成该起事故的次要原因，其交通行为对事故过错及事故所起的作用较小，应承担事故赔偿责任的30%；林永红将制动不合格的车辆借给陆荣耀使用，陆荣耀在事故中未按操作规范采取相应的减速等措施，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”之规定，林永红对事故的发生存在重大过失，因此其应与陆荣耀承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保南宁分公司作为肇事车辆投保交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由陆荣耀承担70%的赔偿责任，因此首先由被告人保南宁分公司在第三者商业险5万元的限额内进行赔偿，由于陆荣耀承担此次事故的主要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”之规定，人保南宁分公司应承担70%的赔偿责任，即本案5万元限额的第三者商业险实际理赔额度为5×0.7=3.5万元；仍有不足的，由陆荣耀进行赔偿，林永红承担连带赔偿责任。
二、关于潘亚妹主张的各项赔偿数额，根据查明的事实并结合《2013年广西道路交通事故损害赔偿标准》作如下认定：
1、误工费，潘亚妹主张其与丈夫何浩雍于2011年3月进入贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司广西分公司位于广西财经学院相思湖小区图书馆务工至本案交通事故发生时，并居住在公司的简易住房内；被告则认为潘亚妹未提供相应的劳动合同及相应的工资条凭证，不足以证明其工作情况，潘亚妹为农业户籍，误工费应按农、林、牧、渔业的相关标准计算；一审法院认为潘亚妹为证明其主张提交了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司广西分公司出具的证明，庭后潘亚妹再次提交了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的企业法人职业执照、组织机构代码证及该公司南宁分公司的营业执照、组织机构代码证等证据证实公司的存在，从潘亚妹提交的借款单、现金支出凭单、人身保险合同、中标公告等证据证实了潘亚妹在该公司工作的事实，以上证据相互印证证实了2011年3月进入贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司广西分公司位于广西财经学院相思湖小区图书馆务工，交通事故发生时潘亚妹已长期居住、生活、工作在南宁市内，因此对于潘亚妹的主张，于法有据，予以采信；关于潘亚妹主张其每月工资为4500元，一审法院认为潘亚妹虽提交有借款单予以证实，但潘亚妹的工资已经超出了个人所得税的起征数额，但潘亚妹并未提交其交纳个人所得税的相关证明，因此对于潘亚妹的主张，缺乏事实依据，不予认可；一审法院确认潘亚妹从事建筑工程工作，其误工费应参照建筑业年平均工资38437元为计算标准，潘亚妹住院共计33天，出院后全休玖个月，故误工时间为33天加上全休的玖个月即270天，共计303天，因此潘亚妹的误工费为38437元／年÷365天×303天=31907.98元；2、护理费，南宁市第三人民医院的疾病证明书中诊断潘亚妹右股骨骨折，头皮裂伤，因此潘亚妹住院33天内需人陪护是不争的事实，潘亚妹主张住院期间的护理费为4080元，但潘亚妹仅提交有一份收据，该收据并未盖有任何医疗机构的公章，因此对于潘亚妹的主张，于法无据，不予支持；潘亚妹在南宁的亲人为其丈夫何浩雍，何浩雍也在南宁从事建筑工程工作，故对于潘亚妹住院期间的陪护人员的护理费，应参照建筑业年平均工资38437元为计算标准，潘亚妹住院33天，故护理费为38437元／年÷365天×33天=3475.13元；3、医疗费，因本次事故，潘亚妹到南宁市第三人民医院住院治疗，潘亚妹出院到医院对病情进行检查，共产生检查费323.1元，为此潘亚妹提交有医院的门诊病历、疾病证明书、门诊收费收据三张等证据相印证，予以确认；4、交通费，潘亚妹提出126元，为此潘亚妹提交有三张交通费发票予以证实，陆荣耀、林永红、人保南宁分公司均无异议，予以支持；5、住院伙食补助费。参照每天40元，按住院天数33天计，本院确认为1320元。
综上所述，一审法院确定潘亚妹因交通事故造成的各项损失为：误工费31907.98元、护理费3475.13元、医疗费323.1元、交通费126元、住院伙食补助费1320元共计37152.21元，首先由人保南宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿潘亚妹医疗费323.1元、住院伙食补助费1320元合计1643.1元；由于人保南宁分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内已无余额，因此本案中人保南宁分公司在交强险死亡伤残的赔偿限额内不需向潘亚妹进行赔偿；超出责任限额的误工费31907.98元、护理费3475.13元、交通费126元、住宿费1100元，合计35509.11元由陆荣耀承担70%的赔偿责任，即陆荣耀需赔偿潘亚妹24856.38元，故首先由人保南宁分公司在商业第三者责任险范围内承担，由于人保南宁分公司在5万元限额内已无赔偿余额，因此以上损失应直接由陆荣耀进行赔偿，林永红承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南宁市分公司在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿潘亚妹医疗费、住院伙食补助费1643.1元；二、陆荣耀赔偿潘亚妹误工费、护理费、交通费合计24856.38元；三、林永红对陆荣耀上述赔偿项承担连带赔偿责任。案件受理费1072，由陆荣耀、林永红共同负担750.4元，潘亚妹自行负担321.6元。
上诉人林永红上诉称：一审判决对于本案事故赔偿责任划分比例不当，属认定事实错误。在潘亚妹有明显过错情形下，仍然判决陆荣耀承担70%赔偿责任，有失公允。一审判决认定林永红对事故发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不当。侵权责任法49条规定出借人有过错的，承担与其过错程度相适应的赔偿责任，也即出借人与使用人承担的是按份责任而非连带责任。对于误工费、护理费、交通费，一审认定数额过高。对于陆荣耀已经垫付的医疗费25143.59元，一审法院没有扣减出来，是明显错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潘亚妹、何浩雍辩称：一审判决认定事实清楚，对事故责任划分正确，对被上诉人的各项损失数额计算合理，上诉人负连带赔偿责任，符合法律规定。上诉人的上诉人请求于法无据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人陆荣耀辩称：同意上诉人林永红的意见。
被上诉人人保南宁分公司辩称：一审法院认定事实清楚，请求予以维持。
本案争议的焦点是：1、本案事故责任应如何认定？民事赔偿责任比例应如何划分？上诉人林永红应否承担本案的连带赔偿责任？2、被上诉人潘亚妹主张的误工费、护理费、交通费应如何认定？被上诉人陆荣耀已支付潘亚妹的医疗费应否一并处理？
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，且对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：一审法院作出（2013）西民一初字第2490号民事判决后，林永红因不服该判决上诉至本院，本院作出的（2014）南宁民一终字第1106号民事判决，判决人保南宁分公司在交强险医疗费用限额内赔偿潘亚妹、何浩雍657.95元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘亚妹、何浩雍110000元，在第三者商业险限额内赔偿潘亚妹、何浩雍50000元。
本院认为：关于第一个争议焦点。本案交通事故，经交警部门现场勘验、调查，所作出的《道路交通事故认定书》客观真实、合法有据，可以作为本案的定案依据。虽林永红、陆荣耀对交警部门作出的事故认定有异议，但未能提供相应证据推翻交警部门作出的认定，故对林永红、陆荣耀的主张本院不予采信。根据事故双方的过错程度及作用大小，本院确认桂ALH×号轿车一方承担本案70%的民事责任，潘亚妹承担30%的民事责任。对于林永红应否承担连带责任的问题，林永红作为桂ALH×号轿车的所有人，其将制动不合格的车辆交给陆荣耀使用，而陆荣耀在事故中未按操作规范采取相应的减速等措施，是造成事故发生的原因之一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，林永红对事故的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。对于桂ALH×号轿车一方应承担的民事责任，本院确认由林永红承担10%，陆荣耀承担90%的民事责任。一审法院认定林永红与陆荣耀承担连带责任不当，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。对于误工费、护理费，潘亚妹因本案交通事故住院治疗及全休期间无法工作，且其住院期间需由他人陪护的必要，其主张误工费、护理费符合法律规定。潘亚妹在一审提交了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司广西分公司出具的证明以及该公司的企业法人执照、组织机构代码证、营业执照、借款单、现金支出凭单、人身保险合同等证据，能够证实潘亚妹与其丈夫何浩雍于2011年3月进入贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司广西分公司位于广西财经学院相思湖小区图书馆工程务工，并居住在工地简易住房内的事实，故一审法院参照建筑行业平均工资标准计算潘亚妹的误工费31907.98元、潘亚妹的丈夫何浩雍进行陪护的护理费3475.13元，并无不当，本院予以维持。对于交通费，潘亚妹主张交通费126元，属因就医产生的合理费用，且有交通费发票予以证实，本院予以确认。对于住院伙食补助费，双方当事人对一审认定的住院伙食补助费1320元，均未有异议，本院予以维持。对于医疗费，一审认定的医疗费323.1元，双方当事人均无异议，本院予以确认。至于陆荣耀已经支付潘亚妹的医疗费25143.59元，亦属于本次事故产生的损失，林永红、陆荣耀均要求在本案中一并处理，本院予以支持。故，潘亚妹因治疗产生的医疗费共计25466.69元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，潘亚妹因交通事故所造成的损失为误工费31907.98元、护理费3475.13元、交通费126元、住院伙食补助费1320元、医疗费25466.69元，共计62295.8元。因人保南宁分公司在交强险医疗费用限额内尚余9342.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内、第三者商业险限额内已无赔偿余额，故上述损失应由人保南宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿潘亚妹9342.05元。对于超出的部分52953.75元，由桂ALH6**号轿车一方承担70%即37067.63元，该费用再由陆荣耀负担90%即33360.87元，林永红负担10%即3706.76元。因陆荣耀已支付潘亚妹医疗费25143.59元，故陆荣耀还应赔偿8217.28元。
综上，一审判决处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2491号民事判决第三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2491号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人潘亚妹9342.05元；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2490号民事判决第二项为：被上诉人陆荣耀赔偿被上诉人潘亚妹8217.28元；
四、上诉人林永红赔偿被上诉人潘亚妹3706.67元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1072元，由上诉人林永红负担75元，被上诉人陆荣耀负担675元，被上诉人潘亚妹负担322元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一四年十二月十七日
书记员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。