上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17793号
原告徐书华。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告李敏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李秀华、郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告徐书华与被告李敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书华的委托代理人李志兵，被告李敏以及平安上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书华诉称，2015年6月17日8时45分，被告李敏驾驶沪A9XX**小轿车在北松路、花王路西200米处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告人伤、车损。经交警部门认定，李敏负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费1,689.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金79,443元、护理费800元、误工费7,160元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、电动车损1,000元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告李敏赔偿。被告李敏辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费970.40元。关于原告诉请，因涉事车辆在平安上海分公司进行了投保，故应由保险公司承担赔偿责任。其中，对于律师费部分，即使法院判决由其赔偿，原告的主张也属过高。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告在上海市第五人民医院的病历显示系7-8肋骨骨折，而鉴定报告认定原告左侧第7-11肋骨骨折，鉴定意见显然缺乏依据，故要求对原告的伤残程度及三期进行重新鉴定。关于原告诉请，同意在医保范围内承担医药费；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金及精神抚慰金以重新鉴定的意见确定，其中残疾赔偿金的计算年限应为14年；误工费不予认可；交通费认可300元；衣物损认可100元；车损无依据，不予认可；鉴定费属于商业险赔偿范围；律师费不属于保险理赔范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，其自行支出医药费1,689.40元，被告李敏垫付医药费970.40元。本起事故另致原告驾驶的电动车损坏。2016年1月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人徐书华因交通事故致胸部外伤，左侧多发肋骨骨折(左侧第7-11肋骨折)，现左侧4肋以上骨折(小于8肋)，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。再查，牌号为沪A9XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。原告户籍属于“非农”性质；2014年12月，原告与上海吴会实业有限公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月30日的劳动合同，任“门卫”工作，工资为“叁仟肆佰伍拾元，绩效工资根据乙方(原告)的业绩考核情况核定”。本起事故发生后，该公司出具“误工损失证明”，证明原告“因车祸，于2015年6月17日至2015年10月20日未上班，根据本单位规定，扣发期间工资总计人民币柒仟壹佰陆拾元整”。另经本院审查，原告于2015年10月16日在上海市第五人民医院的CT诊断报告为“左侧第7-11肋骨折愈合期改变”。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、诊断报告、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、误工收入损失证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李敏负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由李敏赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情进行鉴定时审阅了原告的CT诊断报告等摄片，并进行了必要的检查，所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级等因素来确定；关于误工费，原告提供的相关证据证实了其误工的事实，本院予以确认。原告该项诉请尚属合理，本院予以认定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用。但因涉事电动车未经定损，本院酌情确定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院相应确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对李敏因本起事故为原告垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告徐书华因本起事故造成的损失残疾赔偿金79,443元、护理费800元、交通费300元、误工费7,160元、精神抚慰金5,000元、医药费2,659.80元、营养费1,350元、衣物损200元、车损500元，合计97,412.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告92,703元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告4,009.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告鉴定费2,300元；三、被告李敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告李敏970.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,216.85元，由原告负担39.53元，被告李敏负担1,177.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年八月十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；