江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2532号
上诉人(原审被告)：戴新忠，男，1962年2月20日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人(原审原告)：毛善通，男，1954年5月4日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛广东(系毛善通之子)，男，1979年7月1日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：陈峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住新沂市。
上诉人戴新忠因与被上诉人毛善通、原审被告陈峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴新忠，被上诉人毛善通的委托诉讼代理人毛广东、张智永到庭参加诉讼，原审被告陈峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴新忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、毛善通不是本案适格当事人，仅凭涉案借据不能证明戴新忠向毛善通借款的事实，戴新忠虽分三次偿还了17.4万元（向陈峰支付10万元，向毛广东在支付两次合计7.4万元），但从未向毛善通支付过任何款项。2、一审程序违法，认定事实错误。一审法院开庭不规范，不允许戴新忠对庭审记录作修改，故戴新忠未予签字。即便涉案借据有效，戴新忠已偿还的17.4万元应认定为偿还的借款本金，一审本息计算错误。3、毛善通就涉案借款曾于2016年1月5日向一审法院起诉，后因事实不清，其撤回起诉；后毛善通又于2017年5月份提起诉讼，毛广东为证明涉案借据事实，出示了戴新忠与其达成的承诺书，后毛善通又撤回起诉，一审对于双方达成的承诺书未予确认错误。
被上诉人毛善通答辩称，涉案借款真实存在，借款发生后，戴新忠通过银行账户分别两次汇入毛广东账户7.4万元，如果没有真实借贷关系，戴新忠不会偿还上述款项；一审按双方约定计算利息正确。综上，戴新忠上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈峰未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
毛善通向一审法院起诉请求：1、判令戴新忠、陈峰偿还借款本金16万元及利息［以19万为本金，从2012年1月1日计算至2013年2月1日共13个月，按照月利率2%计算共计49400元，约等于5万元（2013年2月1日至2月8日的利息不再计算），19万元减去5万元本金等于14万本金；以14万元为本金，从2013年2月9日至2017年11月9日共计57个月，按照月利率2%计算共计159600元，减去戴新忠在此期间两次共给付的74000元，利息是85600元，并且以后利息继续以14万为本金，按照月利率2%计算至本息付清止]；2、诉讼费用等由戴新忠、陈峰承担。
一审法院认定的事实：2012年1月1日，戴新忠向毛善通出具借条一张，金额为190460元，书面约定月利率2.5%，陈峰提供担保。戴新忠分别于2013年2月8日偿还毛善通10万元，于2016年8月23日偿还毛善通2.4万元，于2016年12月27日偿还毛善通5万元。
一审法院认为，关于借款合同是否成立及合同效力问题。毛善通与戴新忠之间的借款合同依法成立并有效，戴新忠应当按照约定偿还毛善通借款本金及利息。戴新忠辩称是案外人李荣永欠毛善通的钱，该辩称与借条载明的借款人相左，且与戴新忠分三次向毛善通支付了共计17.4万元的事实不符。戴新忠虽未实际接收涉案款项，但戴新忠在案外人李荣永、陈峰与其合伙经营散伙结算时向毛善通出具涉案借条的行为表明戴新忠对涉案款项的认可。戴新忠以合伙内部事项对抗合伙外部事项于法无据，不予支持。
关于本金及利息问题。戴新忠主张按照月利率2%支付利息，该诉讼请求不违反法律规定（月利率2%—月利率3%）及合同约定（月利率2.5%），本院依法予以支持。因双方未约定本金及利息的偿还顺序，故依照法律规定，应先偿还利息，后偿还本金。结合戴新忠对利息的主张，认定戴新忠应当按照以下方式偿还本息：从2012年1月1日至2013年2月1日，以19万元为本金，按照月利率2%计算，应偿还利息4.94万元。从2013年2月2日至2013年2月8日，以19万元为本金，按照月利率2%计算，应偿还利息0.0887万元，以上两项利息合计5.0287万元。毛善通仅主张偿还5万元利息，依法予以支持。2013年2月8日戴新忠偿还的10万元系偿还5万元利息、5万元本金。至2013年2月8日，戴新忠尚欠本金14万元（19万元－5万元本金）。从2013年2月9日至2017年11月9日，以14万元为本金，按照月利率2%计算，应偿还利息15.96万元。2016年8月23日戴新忠偿还的2.4万元，2016年12月27日戴新忠偿还的5万元均系偿还利息。戴新忠尚欠利息8.56万元（15.96万元－2.4万元－5万元）。从2017年11月10日起至本息付清之日止，以14万元为本金，按照月利率2%计算利息。综上，戴新忠应向毛善通偿还借款本金14万元及利息（至2017年11月9日，利息为8.56万元；从2017年11月10日起至本息付清之日止，以14万元为本金，按照月利率2%计算）。
陈峰作为借款保证人在借条上签名，对保证方式未作约定，在借款人毛善通未履行还款义务的情况下，应对上述借款本息按连带保证责任承担还款责任。还款后，陈峰有权向戴新忠追偿。
综上，遂判决：一、戴新忠于判决生效后十日内偿还毛善通借款本金14万元及利息（至2017年11月9日，利息为8.56万元；从2017年11月10日起至本息付清之日止，以14万元为本金，按照月利率2%计算）；二、陈峰对上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，陈峰有权向戴新忠追偿；三、驳回毛善通的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于戴新忠与毛善通之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中，戴新忠对涉案借据的真实性有异议，并主张借据是向陈峰出具，毛善通并非本案的出借人，借款没有实际发生。从现有证据分析，本院认定戴新忠的该项主张不能成立，主要理由为：其一，戴新忠虽对涉案借据的真实性有异议，但根据其在二审庭审中的陈述：“审：借条中还款10万元是谁写的？戴新忠：应该是我写的，当初是陈峰拿的条子。”“审：借条中今借到人民币190460元及利息是谁写的？戴新忠：像是我写的。”“审：签字是否为你所签？戴新忠：像是我签的。”可以看出，戴新忠始终未予否认涉案借据系其出具，且一、二审中戴新忠均未申请对涉案借据中签字是否系其所为进行鉴定，担保人陈峰对此亦未提出异议，此时，本院对涉案借据的真实性予以确认。其二，关于毛善通是否为本案适格当事人的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”由于借贷关系的双方当事人之间多有亲属关系或同事、同乡、同学等社会关系，在借贷形式上往往表现出简单性和随意性，不签订书面借款合同或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据、收条或欠条的情形较为常见。因涉案借据中并未注明借款的出借人，在毛善通持有内容清晰明确涉案借据提起诉讼后，应首先推定毛善通为涉案借款的出借人，戴新忠虽主张涉案借据系向陈峰出具，但陈峰在涉案借据担保人处签字，其身份是担保人，一审中陈峰也愿意承担担保责任，戴新忠的该项陈述与常理明显相悖，本院不予采信，故应认定毛善通为本案适格原告。其三，关于涉案借款有无实际发生的问题。根据毛善通一审中提供的银行流水明细可以看出，毛善通认可戴新忠于借据出具后偿还了17.4万元，对此，戴新忠予以认可；从涉案借据中亦能反映出，戴新忠在涉案借据中注明“此款2013年2月8日已还壹拾万元整”，对此，戴新忠未能作出合理解释，且对于2016年8月23日、12月27日两次向毛广东汇款7.4万元，戴新忠在庭审中陈述：“因为陈峰手中的这张借条到毛广东手中了，是陈峰叫我付给他的，我确实脑子有问题，我错了。”据此，可以认定戴新忠主张涉案借款未实际发生的观点与上述还款事实相矛盾，对戴新忠的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，借款合同作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，戴新忠为完全民事行为能力人，自愿出具涉案借据，且涉案借据出具后履行了部分还款义务，综合现有证据分析，毛善通所举证据明显优于戴新忠抗辩主张，此时，原审判决认定借据出具后出借人已履行了款项给付义务，毛善通与戴新忠之间存在涉案民间借贷法律关系，具有事实和法律依据。
二、关于涉案借款的利息计算问题。涉案借据中明确约定借款利息为月息2分5厘，戴新忠主张其已支付的17.4万元系偿还涉案借款的本金，在毛善通不予认可的情况下，现有证据不足以证实其上述观点成立。此时，原审法院认定戴新忠偿还的款项中先扣除利息（按照月利率2%计算），剩余部分再抵扣本金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。
至于戴新忠提出的程序问题，经核查一审审理过程，一审法院适用简易程序审理本案时，各当事人围绕本案事实进行了举证、质证，庭审中充分保障了当事人陈述和申辩的权利，并不存在侵犯当事人权利的情形，故对于戴新忠的该项主张，本院不予采纳。
综上，戴新忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人戴新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年七月三十日
书记员 李思璇