wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00916号
原告向希梅，农民。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
被告皮厚环，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
被告邓雷，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
被告邓丰，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
被告邓家海，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
原告向希梅与被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，根据原告向希梅的财产保全申请，本院作出（2015）鄂长阳民初字第00916-1号民事裁定书，查封了被告皮厚环及邓建民（皮厚环之夫）位于贺家坪镇贺家坪村三组的房产（房屋所有权证号：贺号）。因被告邓雷在新疆施工不能按时参加诉讼，申请延期审理。本案依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向希梅及其委托代理人覃万宝、被告皮厚环、邓雷、邓丰及被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海的委托代理人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向希梅诉称：2015年，邓建民因家庭经营需资金周转向原告借钱，借款金额100000元；邓建民于2015年3月16日向原告出具收款收据，约定年利率6%。邓建民于2015年5月因交通事故去世。原告认为，被告皮厚环作为其配偶应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海作为邓建民的遗产继承人应在继承遗产范围内清偿债务。故原告向法院起诉，要求四被告偿还原告借款本金及利息104000元，并自2015年11月17日起按银行贷款利率支付利息至全部清偿之日。
原告向希梅为支持其诉讼请求，向本院提交了收据和账户明细查询、被告皮厚环的房产证（2张）、来自公安网的人口信息查询等证据。证明邓建民向原告借款的数额及约定的还款期限、利率；被告的家庭成员关系及邓建民在贺家坪镇贺家坪村三组有房屋一栋。
被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海辩称：本案原告与被告的共同直系亲属邓建民之间的民间借贷关系属于违法犯罪行为，不受法律保护。
被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海为支持其辩称，向本院提交了两本户口本、秦英的收款收据复印件、王国云的收款收据复印件（附身份证复印件）、贺家坪村委会的证明1份、长阳国用（1995）字第160001016国有土地使用权证等证据。证明被告邓家海和本案另外三被告属于不同的两个户；邓建民生前向不特定公众吸收存款的事实；邓建民吸收的存款与家庭的生产、生活没有关联性；皮厚环的房屋形成于1995年4月，与本案没有关联性。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的收据的真实性和转款的过程没有异议，但认为收据显示双方之间不属于民间借贷关系，而是属于储蓄关系，利息约定超过法定数额，不能显示邓建民的家属与储蓄合同有关联性；对原告向本院提交的被告皮厚环的房产证无异议，但认为该房屋属于皮厚环、邓雷、邓丰和邓建民共有，与本案的债务形成没有关联性；对原告向本院提交的公安网的人口信息查询无异议。原告对被告向本院提交的两本户口本无异议，但认为不能证明四被告没有在一起生活；对被告向本院提交的秦英的收款收据复印件、王国云的收款收据复印件有异议，认为邓建民是否属于非法吸收公众存款，不能由被告确定；对被告向本院提交的贺家坪村委会的证明有异议，认为邓建民没有在村里进行大型建设，但不能排除邓建民在其他地方投资，土地使用权证登记的是皮厚环和邓建民，能够证明该房屋属于夫妻共同财产。
对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明：2015年3月16日，原告向希梅给邓建民提供现金100000元，邓建民给原告向希梅出具收据1份，载明“今收到向希枚（应为“梅”）二年定期存款壹拾万元整”，收据中注明“每万元一年利息600元，10万元存款2年到期共取本息壹拾壹万贰仟元”，邓建民在收据上签名并加盖私印。邓建民是贺家坪镇广播电视站事业编制退休人员，2015年5月因交通事故去世。被告皮厚环是邓建民的妻子，被告邓雷、邓丰是邓建民的儿子，被告邓家海是邓建民的父亲。邓建民去世前与被告皮厚环一起生活，皮厚环、邓建民、邓雷、邓丰属于一个家庭户，其居住的位于贺家坪镇贺家坪村三组的房屋于1993年建造，2000年10月取得贺00016号房屋所有权证书，该证书载明“房屋所有权人皮厚环，房屋共有人邓建民，邓建民所占份额50%”。
本院认为：原告向希梅给邓建民提供现金，邓建民给原告出具收据，并约定存款期限及利息，双方属于储蓄合同关系。邓建民在没有取得《经营金融业务许可证》的前提下吸收存款，违背了国家金融管理规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，认定该合同关系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。邓建民明知本人没有经营金融业务的资质而吸纳存款，应当将取得的现金100000元返还给原告；原告向希梅明知邓建民不是金融机构的工作人员，没有经营金融业务的资质，仍将现金存放于邓建民处，对该无效合同亦应承担相应的责任。参照中国人民银行2015年3月公布的同期同类人民币贷款基准年利率5.75%计算，从2015年3月16日至本判决确定之日，原告向希梅的利息损失为5891.78元（1000005.75%÷365374），由邓建民赔偿原告向希梅的利息损失2945.89元（5891.7850%）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。邓建民于2015年5月去世，被告皮厚环没有向本院提交证据证明原告向希梅与邓建民间的债务明确约定为个人债务，或者证明原告知道邓建民取得的存款归邓建民所有、其债务归邓建民偿还。被告皮厚环是邓建民的配偶，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告皮厚环应对该债务承担清偿责任。
原告向希梅以继承法律关系主张邓建民的遗产继承人皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海应在继承遗产范围内清偿债务。原告没有向本院提交证据，证明上述被告已经继承遗产和所继承遗产的价值，对此主张本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告皮厚环给原告向希梅返还现金100000元，赔偿利息损失2945.89元，合计102945.89元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向希梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1190元，本院决定由被告皮厚环负担595元，原告向希梅负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁为标
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第142号
原告：吴某甲。
委托代理人：杨龙进。
被告：章某。
委托代理人：胡华杰。
原告吴某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员应晓霞适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人杨龙进、被告章某及其委托代理人胡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告系自由恋爱。1994年下半年办理结婚登记。1996年，因原告犯错误被劳动教育，被告单方离婚，2001年9月28日复婚。××××年××月××日，生育一子，取名吴某乙。由于双方感情基础差，复婚后难以建立夫妻感情，时常为家庭矛盾琐事发生争吵。2009年期间，因家庭琐事争吵，被告雇人闯进原告家，将原告殴打致伤。双方从此分居至今。原告长期在外打工，双方感情确已彻底破裂，已无和好的希望。为此，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子归原告抚养，抚养费共同负担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告章某答辩称：双方于1994年下半年结婚，1996年离婚，2001年9月28日办理复婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某丙。原告诉称双方感情基础差，是不属实的。双方经过结婚、离婚、复婚，恰恰能证明双方的感情基础好，被告会在双方离婚后又复婚，也是经过认真考虑。双方结婚也已经有十五年，夫妻感情没有完全破裂。原告诉称双方2009年后就分居至今不属实，原告虽是在市区上班，但下班后及节假日都会回家住。原告诉称2009年期间被告雇人将原告打伤是不属实的，实际是被告的亲戚去劝和被原告殴打致伤，该事情至今未有解决。为了小孩的健康成长及家庭生活，不同意离婚。综上，请求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、被告的身份基本信息，用于证明被告的主体资格情况。
二、复印至永康市档案馆结婚登记申请书原始复印件一份，用于证明原、被告于2001年9月28日登记复婚的事实。
三、户口簿原件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某乙的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、门牌证复印件一份，用于证明双方婚后共同建造位了于永康市前仓镇后吴村环村南路78号房屋三间共二层，双方目前居住在该地址的事实。
原告质证意见：对真实性无异议。该房产是我父母出钱造的，时间有八、九年了，不是夫妻共同财产。
本院认证意见：原告提交的证据，经被告质证无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以认定，该房屋建设于原、被告婚姻关系存续期间，原告无相反证据证明该房屋属个人财产，故本院认定该房产系原、被告双方共同财产。
综上，本院认定事实如下：原告吴某甲与被告章某于1994年经自由恋爱后登记结婚，1996年登记离婚，2001年9月28日登记复婚。××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后，双方建造了位于浙江省永康市前仓镇后吴村环村南路78号的房屋一幢。现双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告吴某甲与被告章某依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。双方经自由恋爱结婚，离婚后又自愿复婚，复婚后已共同生活了多年，并育有一子，应认定具有较好的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方能相互包容、谅解，加强沟通交流，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈既文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2463号
原告：周鹏飞。
被告：龚俊杰。
本院在审理原告周鹏飞与被告龚俊杰民间借贷纠纷一案中，原告周鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取369元，由原告周鹏飞负担。
审判员 熊新文
二〇一六年六月二十九日
书记员 伍楚天
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更225号
罪犯杨并生，男，1952年7月20日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年10月15日作出（2010）小店刑初字第234号刑事判决，以被告人杨并生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月29日起至2018年7月28日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月6日以（2013）晋市法刑减字第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨并生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯杨并生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨并生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：
对罪犯杨并生予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
陕西省白河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0929刑更1号
罪犯苗某某。
2015年11月19日，本院作出了（2015）白河刑初字第00062号刑事判决书，以妨害公务罪判处被告人苗某某有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。原判决已发生法律效力并交付执行。白河县司法局于2016年4月14日书面建议本院撤销缓刑。本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
白河县司法局建议，罪犯苗某某在2015年12月21日至2016年12月20日依法实行社区矫正期间，于2016年3月3日至5日未请假外出本县至安康，该局决定对苗某某警告1次。2016年3月27日未请假离开本县至西安，4月7日返回；入矫以来，不服从管理，不按时报到，不进行思想汇报；该局于4月7日决定对苗某某分别警告1次。2016年4月12日，未请假外出，手机关机，无法定位，无法取得联系。罪犯苗某某入矫以来，不服从管理，屡教不改，依据《中华人民共和国刑法》第77条，《社区矫正实施办法》第25条规定，建议撤销缓刑。
经审理查明，本院于2015年11月19日作出（2015）白河刑初字第00062号刑事判决书，以妨害公务罪判处被告人苗某某有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。判决生效后移送白河县司法局执行，缓刑执行期间2015年12月21日至2016年12月20日。2016年3月3日至5日，苗某某未请假外出安康；3月5日，白河县司法局决定对苗某某警告1次，当日送达。3月27日至4月6日，苗某某未请假外出西安；4月7日，白河县司法局决定对苗某某警告1次。2015年12月23日，2016年1月7日、23日，2月23日，3月7日，3月23日，4月7日，白河县司法局城关司法所对社区矫正对象集体教育时，苗某某未参加；2016年4月7日，白河县司法局以苗某某不服从管理，不按时报到，不进行思想汇报，决定警告1次。
上述事实有决定书，送达回证，情况说明，GPS定位清单，签到册，照片、调查记录等证据证实，证据合法、真实、关联，本院予以确认。
本院认为，罪犯在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规、服从监督管理；按照考察机关的规定报告自己的活动情况；离开所居住的市县或者迁居，应当报经考察机关批准等等。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯苗某某在缓刑考验期内多次违反规定外出，多次未按规定参加学习教育，经监督管理机关多次批评教育、书面警告后，仍不改正，特别是自2016年4月11日违反规定外出至今，脱离监管，起过一个月，属于情节严重，依法应当撤销缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）白河刑初字第00062号刑事判决书中对罪犯苗某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯苗某某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期计算，已经羁押2015年7月10日至2015年10月13日，尚余刑期2个月27天）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊英俊
二〇一六年五月十二日
书记员 刘宗涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1522号
原告：覃某，农民，住柳城县，。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦某，农民，住柳城县。
委托代理人：韦某，住柳城县。
原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，书记员谢淇丞担任法庭记录，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人韦克坚，被告韦某及其委托代理人韦素珍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原告覃某与被告韦某经媒人介绍认识一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告覃某到被告韦某家居住生活。双方均系二婚，婚后未生育有小孩。双方在夫妻关系存续期间，共同建有位于柳城县马山乡××街道××层砖混结构的平顶房两间。婚后，原告覃某大多数时间外出打工。2013年原告覃某检查出患有腰椎肩盘突出症，并因患××导致劳动能力减弱，不能干重活，个人收入相对减少，双方的感情因此开始变得不好，被告韦某不把原告覃某当家人看，家里有什么事都不告诉原告覃某，原告覃某外出打工期间，被告韦某还将原告覃某的衣物拿去烧毁，原告覃某回家的时候，被告韦某也刻意回避原告覃某，与原告覃某分开居住，用精神暴力驱赶原告覃某。原告覃某曾于2015年12月诉至法院要求与被告韦某离婚，后撤诉。之后双方仍无法和好，现双方夫妻感情确已破裂，故原告覃某诉至法院，请求法院依法判令：1、原告覃某与被告韦某离婚；2、夫妻共同财产即位于柳城县马山乡××街道××层砖混结构的平顶房两间，由原告覃某管理使用面积小的一间。被告韦某辩称：原告覃某经常喝酒，对家庭不负责任，婚后长期在外打工又不寄钱回家，且双方已分居三年，双方夫妻感情确已破裂，被告韦某同意离婚。原告覃某诉请分割的位于柳城县马山乡××街道××泥屯的房屋系被告韦某于2006年农历十月十四建的，建了三、四个月就完工了，而且是建造在被告韦某父母享有使用权的土地范围内，属于被告韦某婚前个人财产，不同意分割给原告覃某。
经审理查明：原告覃某与被告韦某经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后原告覃某到被告韦某家居住生活。双方均系二婚，婚后未生育有小孩。2015年12月原告覃某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后因故撤回起诉。现原告覃某再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告韦某亦同意离婚。双方均表示，无夫妻共同债权债务。
根据原告覃某的申请，本院到国土和城建部门调取房屋信息材料；经核实，未发现有本案争议房屋报建材料。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，应准予离婚。原告覃某诉请离婚，被告韦某同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予双方离婚。
关于夫妻共同财产问题。原告覃某主张双方在婚姻关系存续期间，共同建造了位于柳城县马山乡××街道××层砖混结构的平顶房两间，原告覃某负有证明该房屋建于双方登记结婚后的举证责任，现被告韦某对此予以否认，认为该房屋系在双方登记结婚前所建，系被告韦某的婚前个人财产，而原告覃某未提供有证据证实该房屋系婚后所建，且庭审中陈述不清房屋的建造时间，该举证不能的不利后果依法由原告覃某承担，故原告覃某诉请分割夫妻共同财产，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告韦某离婚；
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 邓颖慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢淇丞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17797号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李镇山，男，1989年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告偿还原告信用卡欠款本金5974.79元，支付利息和复息3004.52元、滞纳金400.22元、其他费用20元，暂计至2016年3月19日，以上各项欠款总金额为9399.53元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年5月12日向原告申办了卡号为62×××98的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月19日，被告尚欠原告本金5974.79元，利息3004.52元、滞纳金400.22元、其他费用20元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金5974.79元、其他费用20元及利息、滞纳金（截至2016年3月19日，利息3004.52元、滞纳金400.22元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李镇山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5974.79元、其他费用人民币20元及利息、滞纳金（截至2016年3月19日，利息人民币3004.52元、滞纳金人民币400.22元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告李镇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立军。
委托代理人：丁春丽。系丁立军女儿。
委托代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嫩江县塔溪乡杨树村村民委员会。
负责人：刘朝永，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国建设银行嫩江支行。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏经伟。
再审申请人丁立军因与嫩江县塔溪乡杨树村村民委员会（以下简称杨树村委会）、中国建设银行嫩江支行、苏经伟农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁立军申请再审称：（一）原判决依据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条第二款，认定丁立军因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，告知其向有关行政主管部门申请解决错误。丁立军家5口人在第一轮承包时已经取得了10公顷的土地经营权，1998年土地调整时采取顺延办法。但被村委会抵顶欠款收回又擅自发包给他人，丁立军家5口人应该是10垧地，讼争土地系丁立军家庭口粮田。其土地系被村里强行收回。（二）原判决适用法律错误。按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，村土地如果向外村以外的其他组织或成员发包，必须经过村民委员会三分之二以上的村民大会或村民代表大会表决并取得三分之二以上村民同意，否则无效。建设银行系国有银行，其职能是对外结算，汇兑和贷款，不能承包村委会土地，更不能对外发包土地。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，杨树村委会应无条件返还丁立军承包地。综上，发包方村委会未经丁立军的同意，将收回抵顶农业欠款的土地越权发包第三人错误。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案丁立军主张讼争大孤山西耕地系其第一轮土地承包时分得的家庭承包田，对此杨树村村委会予以否认，认为该图地为村里的机动地。杨树村村委会在第一轮、第二轮土地承包时均未发包给丁立军，丁立军对该地没有承包经营权。第二轮土地承包时，丁立军作为集体组织成员已获得家庭承包地，因其无证据证实对讼争土地享有承包经营权。故丁立军要求杨树村村委会、嫩江建行、苏经伟返还讼争土地经营权诉讼请求不符合人民法院受案范围。故原裁定驳回其起诉并无不当。
综上，丁立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁立军的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 安伟亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终414号
上诉人(原审被告)：山东泰宏建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：李术标。
被上诉人（原审被告）：李永路。
被上诉人（原审被告）：山东吉祥置业集团有限公司。
上诉人山东泰宏建筑工程有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰宏建筑工程有限公司上诉称：一、约定管辖无效。1、李永路不是我公司的工作人员或者受委托的人员，无权我公司签订建设工程承包合同；2、从原告的起诉来看，其主张的主要法律关系相对方为我公司，其他人员属于从属关系，不能基于从属关系确定管辖地；3、李永路从未出现过，也不是居住在一审判决确定的居住地，其是否存在是个存疑的事实，签名的真实性也无法确定，不能凭存疑的事实来确定管辖法院；4、本次提起诉讼的三起案件均主张2010年10月10日签订合同，在同一天签定这么多、且相同的合同，又同时提起诉讼,其可能涉嫌合同诈骗。二、一审法院对于法律的适用理解错误。未结案件若修改前和修改后的民事诉讼法规有冲突的，适用修改后的民事诉讼法。就本案而言，民诉法司法解释颁布施行以前的法律、司法解释并未将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围，其属于合同纠纷，当事人可以书面约定管辖法院。但是，自民诉法司法解释施行后，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖纳入了专属管辖的范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案应向工程所在地人民法院起诉。从案件审理角度，建设工程施工合同纠纷往往涉及工程备案、质量鉴定、工程款的拨付、价值评估等，由工程所在地法院管辖，更有利于案件的审理与执行。三、最高院公布的案例对于本案管辖权的确定具有借鉴作用。北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02428号、江苏省高级人民法院（2015）苏民辖终字第00009号、江西省萍乡市中级人民法院的（2015）萍立民终字第39号等民事裁定书，均认为建设工程施工合同纠纷案件应依法由工程所在地人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案在一审法院受理立案的时间是2014年12月2日，当时在法释［2015］5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）尚未公布实施的情况下，没有将建设工程施工合同纠纷纳入不动产纠纷管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定在被告李永路所在地的潍坊市寒亭区人民法院管辖是符合上述法律规定的，潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权。虽然上诉人在诉讼答辩期内依法提出管辖异议时《解释》已于2015年2月4日颁布实施，将建设工程施工合同纠纷纳入了不动产纠纷管辖，但鉴于本案在立案受理时是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定的，因此，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所提：被告李永路是否存在，是否是公司人员或受托人员，本案是否涉嫌合同诈骗等问题，均属于实体审理范畴，需要在实体审理程序中审查认定，本院对此暂不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终414号上诉人(原审被告)：山东泰宏建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：李术标。被上诉人（原审被告）：李永路。被上诉人（原审被告）：山东吉祥置业集团有限公司。上诉人山东泰宏建筑工程有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。山东泰宏建筑工程有限公司上诉称：一、约定管辖无效。1、李永路不是我公司的工作人员或者受委托的人员，无权我公司签订建设工程承包合同；2、从原告的起诉来看，其主张的主要法律关系相对方为我公司，其他人员属于从属关系，不能基于从属关系确定管辖地；3、李永路从未出现过，也不是居住在一审判决确定的居住地，其是否存在是个存疑的事实，签名的真实性也无法确定，不能凭存疑的事实来确定管辖法院；4、本次提起诉讼的三起案件均主张2010年10月10日签订合同，在同一天签定这么多、且相同的合同，又同时提起诉讼,其可能涉嫌合同诈骗。二、一审法院对于法律的适用理解错误。未结案件若修改前和修改后的民事诉讼法规有冲突的，适用修改后的民事诉讼法。就本案而言，民诉法司法解释颁布施行以前的法律、司法解释并未将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围，其属于合同纠纷，当事人可以书面约定管辖法院。但是，自民诉法司法解释施行后，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖纳入了专属管辖的范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案应向工程所在地人民法院起诉。从案件审理角度，建设工程施工合同纠纷往往涉及工程备案、质量鉴定、工程款的拨付、价值评估等，由工程所在地法院管辖，更有利于案件的审理与执行。三、最高院公布的案例对于本案管辖权的确定具有借鉴作用。北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02428号、江苏省高级人民法院（2015）苏民辖终字第00009号、江西省萍乡市中级人民法院的（2015）萍立民终字第39号等民事裁定书，均认为建设工程施工合同纠纷案件应依法由工程所在地人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案在一审法院受理立案的时间是2014年12月2日，当时在法释［2015］5号《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）尚未公布实施的情况下，没有将建设工程施工合同纠纷纳入不动产纠纷管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定在被告李永路所在地的潍坊市寒亭区人民法院管辖是符合上述法律规定的，潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权。虽然上诉人在诉讼答辩期内依法提出管辖异议时《解释》已于2015年2月4日颁布实施，将建设工程施工合同纠纷纳入了不动产纠纷管辖，但鉴于本案在立案受理时是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定的，因此，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所提：被告李永路是否存在，是否是公司人员或受托人员，本案是否涉嫌合同诈骗等问题，均属于实体审理范畴，需要在实体审理程序中审查认定，本院对此暂不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年八月二十五日书记员  张 坤
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，该行资产保全岗员工。
被告钟瑜伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告钟瑜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以被告已结清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。
案件受理费54.04元（已减半收取）、财产保全费143.23元，均由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年十一月八日
书记员 黄嘉慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3992号
原告：王运新，男，1966年3月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告：曾政，男，1980年5月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告：苏利，女，1979年12月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告王运新与被告曾政、苏利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王运新于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运新撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王运新负担。
审判员 龚宽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹渝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第346号
罪犯郭为超，男，1967年8月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）湛中法刑三初字第1号刑事判决，以被告人郭为超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郭为超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭为超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭为超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行没收个人财产人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭为超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭为超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4728号
原告：马武昌，男，1971年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：李星，男，1986年3月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告马武昌与被告李星房屋租赁合同纠纷一案中，原告马武昌于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马武昌申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马武昌撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半，原告马武昌已预交），由原告马武昌负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年七月二十五日
代书记员 何彩平
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1240号
原告高永亮，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告ＸＸ，农民。
被告王峥玉，隆尧县公安局民警。
被告梁亮亮。
原告高永亮与被告ＸＸ、被告王峥玉、被告梁亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高永亮的委托代理人翟立龙、被告王峥玉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告梁亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永亮诉称，2013年3月10日，被告ＸＸ借原告人民币500000元，约定2015年5月10日前还清，被告王峥玉、梁亮亮为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推诿至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款500000元，被告王峥玉、梁亮亮承担连带责任。
为支持其主张，原告高永亮向本院提交了如下证据：
2013年3月10日署名ＸＸ的借条原件及复印件各一份，内容为：今借到高永亮现金50万元（伍拾万元整），借期两年，至2015年5月10日还清。王峥玉、梁亮亮为连带保证人，保证期限为两年。借款人：ＸＸ。2013年3月10日。保证人：王峥玉、梁亮亮。
被告ＸＸ、被告梁亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告王峥玉辩称，原告诉状所述属实，没有异议。我和被告ＸＸ是拐弯亲戚，他找我做保证人，说借钱用来做生意、买车。后来见过ＸＸ，他说石家庄也有人起诉他了。原告找ＸＸ催要借款的事我不知道。
被告王峥玉未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告高永亮提交的证据认证如下：原告高永亮提交的借条系原件，该项证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且被告王峥玉对该项证据无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月10日，被告ＸＸ借原告高永亮人民币500000元，约定2015年5月10日前还清，被告王峥玉、被告梁亮亮为连带保证人，保证期限为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ至今仍未偿还借款。
原、被告对上述事实无争议，且有原、被告诉辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高永亮主张被告ＸＸ向其借款500000元，被告王峥玉、被告梁亮亮为连带保证人的事实，有被告ＸＸ向其出具的借条为证。被告ＸＸ、被告梁亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。被告王峥玉当庭对被告ＸＸ向原告高永亮借款500000元的事实、被告王峥玉作为连带保证人的事实以及对原告提交的证据均予以认可，故应认定原告高永亮与被告ＸＸ之间形成了合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还其借款500000元的主张，本院依法予以支持。被告王峥玉、被告梁亮亮作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效后十日内向原告高永亮偿还借款500000元；
二、被告王峥玉、被告梁亮亮对以上借款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李建慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更232号
罪犯肖龙，男，1991年9月2日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年八月八日，德惠市人民法院作出（2013）德刑初字第173号刑事判决，认定罪犯肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖龙减去有期徒刑六个月（刑期至二0二0年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初31号
原告赵新，男，汉族，1953年8月13日出生，住封丘县。
原告赵维超，男，汉族，1978年2月11日出生，住封丘县。
特别授权代理人胡东勋，男，1979年8月18日出生，汉族，住封丘县，系封丘县148法律服务所法律工作人员。
被告封丘县曹岗乡人民政府
地址：封丘县曹岗乡曹岗村东街路南。
法定代表人：鹿仞乡长
委托代理人：王西强，男，汉族，1981年3月4日出生，系封丘县曹岗乡人民政府工作人员。
委托代理人：朱田，男，汉族，1981年10月10日出生，系封丘县曹岗乡人民政府工作人员。
委托代理人陈怡达，河南中同和律师事务所律师。
被告封丘县曹岗乡谢马牧村村委会
地址：封丘县曹岗乡谢马牧村
法定代表人：赵春生任村长
本院在审理原告赵新、赵维超诉被告封丘县曹岗乡人民政府、曹岗乡谢马牧村村委会不服限期清楚障碍纠纷一案中，因原告赵新、赵维超及其特别授权代理人胡东勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵新、赵维超负担。
审判长 叶维娜
审判员 乔向阳
审判员 岳文娟
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娟
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初5号
原告戴卫东，男，1968年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区金山路168号。
法定代表人王和荣，局长。
委托代理人童国云，该局副局长。
委托代理人汤华伟，该局法制科科长。
原告戴卫东诉被告常州市金坛区城市管理行政执法局不服城市管理行政处罚决定一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。本院定于2017年4月13日公开开庭审理本案。原告收到本院的传票后未到庭参加诉讼,被告常州市金坛区城市管理行政执法局的委托代理人童国云、汤华伟到庭参加诉讼。
2017年4月13日上午，本院收到原告戴卫东提出中止审理的申请。本院认为，原告戴卫东在本院对其中止审理的申请未作出决定之前，其应到庭参加诉讼。原告经传票传唤，拒不到庭参加庭审，无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告戴卫东减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 刘国平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 敏
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第52号
原公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世伟，男，1969年7月24日出生，汉族，个体运输户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于漯河市第一看守所。
辩护人樊锋，河南长风律师事务所律师。
河南省漯河市召陵区人民法院审理河南省漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人杨世伟犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月十日作出（2015）召刑初字第59号刑事判决。原审被告人杨世伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院指派检察员薛某出庭履行职务。上诉人杨世伟及其辩护人樊锋等到庭参加诉。现已审理终结。
原判认定：2014年8�7日上午9时许，被害人刘某乙到漯河市经济开发区宏运停车场找被告人杨世伟要拖欠的工资，二人发生争执，杨世伟驾驶豫L×××××号大货车准备走时，刘某乙上车坐在副驾驶位置，二人发生争吵，当杨世伟开车向南行至东某路与湘江路叉口时，刘某乙趁杨世伟停车等红灯之际下车，站在车前再次要工资，杨世伟开车右转将站在车前的刘某乙撞倒，货车右前轮碾压致刘某乙身上多处受伤。
经鉴定，刘某乙右腕关节功能丧失50%以上，右手功能丧失累计达一手功能的36%以上，属重伤二级；刘某乙肋骨骨折6处以上，横突骨折3处以上、右桡骨远端骨折及关节面、皮肤缺损30c㎡以上，属轻伤一级；刘某乙肝包膜下出血，属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某乙陈述证明2014年8月7日9时许，其到杨世伟家要工资，杨世伟以�不干时没对他说为由，不愿付下欠的工资，杨世伟走后，其乘车到杨世伟停车的宏运停车场等他，杨世伟开车出门时其站在大门口拦着，他很生气下车就骂，把其往一边拽，其不走，杨世伟把其拉上车说一块去取工资，其上车后，杨世伟沿着东某往南开到湘江路与东某路交叉口时，其趁红绿灯杨世伟停车时拉开车门下车，站在车头前说，不给钱车不能走。杨世伟在车上说，不走就怼死，他有全险，保险公司出钱。其没有让开，杨世伟开车推着其往前走，车速越来越快，其慢慢往后退，杨世伟右转弯时将其别倒在右前轮下，他继续往前推着走，其被车轮碾住后大声呼救，后昏迷，及杨世伟开的车是解放牌G6货车、车牌号是豫L×××××等情节。
2、证人吕某证言证明2014年8月7日10时许，其在湘江路与东某路交叉口看见停在北边的一辆红色大货车的车头前躺一个人，其以为是发生交通事故就拨打110报警等情节。
3、证人徐某乙证言证明2014年8月7日上午其接到120指挥台通知赶到东环路与湘江路拐弯处，看见一名男子躺在一辆大货车前，经检查发现该男子右手肌腱断裂、右手手掌骨头露出、胸部有血等，就把该男子送漯河市中心医院救治等情节。
4、证人韩某证言证明2014年8月7日其丈夫刘某乙说去找车主杨世伟要剩余的工资，十点多其给刘某乙打电话，接电话的医生说刘某乙被车撞伤在漯河市中心医院治疗，其赶到医院看到刘某乙的小臂被轧烂、骨头外露、内脏受伤，刘某乙已经说不出话了等情节。
5、交通事故现场图、照片及处警民警执法记录仪视频证明，豫L×××××号大货车在东某路右侧中间行车道右转驶向湘江路，在湘江路斑马线东侧货车右前轮下有血迹。
6、漯河市公安局天桥分局�证鉴定室于2014年12月19日作出的（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）418号）法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见证明，刘某乙所受损伤程度属重伤二级。
7、侦查实验笔录的结论证明，在案发时空条件下，大货车驾驶室内乘坐人员不能跳到大货车车头下面车轮下；大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况。
8、被告人杨世伟对被害人刘某乙到漯河市经济开发区宏运停车场找其要拖欠的工资，二人发生争执，其驾驶豫L×××××号大货车准备走时，刘某乙上车坐在副驾驶位置，当其开车向南行至东某路与湘江路叉口时，刘某乙突然从车上跳下去，其刹车下车看见刘某乙已在该车右前轮下，其把刘某乙从车轮下拉出，有人拨打110报警等犯罪事实供认不讳，但辩称其没有开车碾压被害人的主观故意，应构成过失致人重伤罪。
�于本案还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、漯河市公安局经济开发区分局扣押物品及文件清单、抓获经过、情况说明、人民法院裁判文书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定被告人杨世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。
上诉人（原审被告人）杨世伟上诉称：上诉人没有开车碾压被害人的主观故意，仅凭被害人陈述和侦查实验不能认定上诉人系故意行为，上诉人应构成过失致人重伤罪。
辩护人樊锋的辩护意见与杨世伟的上诉理由相同。
漯河市人民检察院出庭检察员的意见是：原审判决程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，二审当庭核实无误，本院予以确认�二审审理期间，公诉人提供两份新证据，一是侦查机关应上诉人及其辩护人的请求，重新进行侦查实验作出的第二次侦查实验笔录及同步录音录像，证明了在案发时空条件下，大货车驾驶室内乘坐人员不能跳到大货车车头下面车轮下，大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况；二是漯河市公安局经济开发区分局刑侦大队出具的情况说明一份，证明了案发现场没有安装监控设施。上述两份证据，经二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。上诉人杨世伟及其辩护人樊锋所提“上诉人没有开车碾压被害人的主观故意，仅凭被害人陈述和侦查实验不能认定上诉人系故意行为，上诉人应构成过失致人重伤罪”的上诉理由，经查，交通事故现场图及照片印证了被害人陈述的杨世伟驾驶豫L×××××号大货车在东某路右侧行车道右转驶向湘江路，碾压被害�等情节；两次侦查实验均印证了被害人陈述的大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况等情节；漯河市中心医院病历证明被害人右侧前胸及背部有大面积皮肤擦挫伤，印证了被害人陈述的杨世伟在案发时并没有及时某，而是继续驾车行驶等情节，综上证明，被害人下车后站在车前向杨世伟讨要工资时，杨世伟明知车辆前行可能将被害人撞倒轧伤，仍继续前行，放任被害人受伤的结果发生，并最终造成被害人被碾压致重伤的后果，杨世伟在主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪，故该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨世伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。杨世伟所提上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一五年十月二十九日
书记员 李喜民
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第52号
原公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世伟，男，1969年7月24日出生，汉族，个体运输户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于漯河市第一看守所。
辩护人樊锋，河南长风律师事务所律师。
河南省漯河市召陵区人民法院审理河南省漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人杨世伟犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月十日作出（2015）召刑初字第59号刑事判决。原审被告人杨世伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院指派检察员薛某出庭履行职务。上诉人杨世伟及其辩护人樊锋等到庭参加诉。现已审理终结。
原判认定：2014年8月7日上午9时许，被害人刘某乙到漯河市经济开发区宏运停车场找被告人杨世伟要拖欠的工资，二人发生争执，杨世伟驾驶豫L号大货车准备走时，刘某乙上车坐在副驾驶位置，二人发生争吵，当杨世伟开车向南行至东某路与湘江路叉口时，刘某乙趁杨世伟停车等红灯之际下车，站在车前再次要工资，杨世伟开车右转将站在车前的刘某乙撞倒，货车右前轮碾压致刘某乙身上多处受伤。
经鉴定，刘某乙右腕关节功能丧失50%以上，右手功能丧失累计达一手功能的36%以上，属重伤二级；刘某乙肋骨骨折6处以上，横突骨折3处以上、右桡骨远端骨折及关节面、皮肤缺损30c㎡以上，属轻伤一级；刘某乙肝包膜下出血，属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某乙陈述证明2014年8月7日9时许，其到杨世伟家要工资，杨世伟以其不干时没对他说为由，不愿付下欠的工资，杨世伟走后，其乘车到杨世伟停车的宏运停车场等他，杨世伟开车出门时其站在大门口拦着，他很生气下车就骂，把其往一边拽，其不走，杨世伟把其拉上车说一块去取工资，其上车后，杨世伟沿着东某往南开到湘江路与东某路交叉口时，其趁红绿灯杨世伟停车时拉开车门下车，站在车头前说，不给钱车不能走。杨世伟在车上说，不走就怼死，他有全险，保险公司出钱。其没有让开，杨世伟开车推着其往前走，车速越来越快，其慢慢往后退，杨世伟右转弯时将其别倒在右前轮下，他继续往前推着走，其被车轮碾住后大声呼救，后昏迷，及杨世伟开的车是解放牌G6货车、车牌号是豫L等情节。
2、证人吕某证言证明2014年8月7日10时许，其在湘江路与东某路交叉口看见停在北边的一辆红色大货车的车头前躺一个人，其以为是发生交通事故就拨打110报警等情节。
3、证人徐某乙证言证明2014年8月7日上午其接到120指挥台通知赶到东环路与湘江路拐弯处，看见一名男子躺在一辆大货车前，经检查发现该男子右手肌腱断裂、右手手掌骨头露出、胸部有血等，就把该男子送漯河市中心医院救治等情节。
4、证人韩某证言证明2014年8月7日其丈夫刘某乙说去找车主杨世伟要剩余的工资，十点多其给刘某乙打电话，接电话的医生说刘某乙被车撞伤在漯河市中心医院治疗，其赶到医院看到刘某乙的小臂被轧烂、骨头外露、内脏受伤，刘某乙已经说不出话了等情节。
5、交通事故现场图、照片及处警民警执法记录仪视频证明，豫L号大货车在东某路右侧中间行车道右转驶向湘江路，在湘江路斑马线东侧货车右前轮下有血迹。
6、漯河市公安局天桥分局物证鉴定室于2014年12月19日作出的（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）418号）法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见证明，刘某乙所受损伤程度属重伤二级。
7、侦查实验笔录的结论证明，在案发时空条件下，大货车驾驶室内乘坐人员不能跳到大货车车头下面车轮下；大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况。
8、被告人杨世伟对被害人刘某乙到漯河市经济开发区宏运停车场找其要拖欠的工资，二人发生争执，其驾驶豫L号大货车准备走时，刘某乙上车坐在副驾驶位置，当其开车向南行至东某路与湘江路叉口时，刘某乙突然从车上跳下去，其刹车下车看见刘某乙已在该车右前轮下，其把刘某乙从车轮下拉出，有人拨打110报警等犯罪事实供认不讳，但辩称其没有开车碾压被害人的主观故意，应构成过失致人重伤罪。
关于本案还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、漯河市公安局经济开发区分局扣押物品及文件清单、抓获经过、情况说明、人民法院裁判文书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定被告人杨世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。
上诉人（原审被告人）杨世伟上诉称：上诉人没有开车碾压被害人的主观故意，仅凭被害人陈述和侦查实验不能认定上诉人系故意行为，上诉人应构成过失致人重伤罪。
辩护人樊锋的辩护意见与杨世伟的上诉理由相同。
漯河市人民检察院出庭检察员的意见是：原审判决程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，二审当庭核实无误，本院予以确认。二审审理期间，公诉人提供两份新证据，一是侦查机关应上诉人及其辩护人的请求，重新进行侦查实验作出的第二次侦查实验笔录及同步录音录像，证明了在案发时空条件下，大货车驾驶室内乘坐人员不能跳到大货车车头下面车轮下，大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况；二是漯河市公安局经济开发区分局刑侦大队出具的情况说明一份，证明了案发现场没有安装监控设施。上述两份证据，经二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。上诉人杨世伟及其辩护人樊锋所提“上诉人没有开车碾压被害人的主观故意，仅凭被害人陈述和侦查实验不能认定上诉人系故意行为，上诉人应构成过失致人重伤罪”的上诉理由，经查，交通事故现场图及照片印证了被害人陈述的杨世伟驾驶豫L号大货车在东某路右侧行车道右转驶向湘江路，碾压被害人等情节；两次侦查实验均印证了被害人陈述的大货车上驾驶人员能够看见案发时车头前面的有关活动情况等情节；漯河市中心医院病历证明被害人右侧前胸及背部有大面积皮肤擦挫伤，印证了被害人陈述的杨世伟在案发时并没有及时某，而是继续驾车行驶等情节，综上证明，被害人下车后站在车前向杨世伟讨要工资时，杨世伟明知车辆前行可能将被害人撞倒轧伤，仍继续前行，放任被害人受伤的结果发生，并最终造成被害人被碾压致重伤的后果，杨世伟在主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪，故该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨世伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。杨世伟所提上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一五年十月二十九日
书记员 李喜民
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初124号
原告：杨元敏，女，1969年11月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告：吴杨定，男，1975年1月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：冯桂英，女，1978年1月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：吴扬东，男，1968年10月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：张友美，女，1971年5月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告杨元敏与被告吴杨定、冯桂英、吴扬东、张友美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元敏的委托诉讼代理人任连辉，被告吴杨定的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼，被告冯桂英、吴扬东、张友美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴杨定、冯桂英共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2015年8月12日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；2.判决被告吴扬东、张友美对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告吴杨定、冯桂英共同向原告借款30万元，并与原告签订《借款合同》。同日，原告通过转款和现金方式向被告提供了借款30万元，原告作为债权人与被告吴扬东、张友美作为保证人，签订《保证合同》，约定被告吴扬东、张友美自愿为被告吴杨定、冯桂英向原告的借款本息提供保证担保，并对保证范围、方式、期间等作了明确约定。现今，借款已到期，经原告多次向四被告催收无果。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望支持。
被告吴杨定辩称，1.借款是事实，虽然合同上的借款金额为30万元，但被告实际只收到了27.612万元，余下的2.388万元是按照月利率3.8%预先扣除的2个月利息；2.本案中的原告实际是在金融机构融资进行小额贷款，所融资的公司是北京投资股份有限公司，住所地就在巫山县广东中路，该笔款并不是原告杨元敏所有，而是公司的小额贷款；3.该借款合同应当为无效合同，借款合同上约定的利息，与原告所收取的利息利率不一致，即本案原告利用合法形式，掩盖非法目的，因此该合同应当认定为无效。
被告冯桂英、吴扬东、张友美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告杨元敏作为出借人，被告吴杨定、冯桂英作为借款人，双方签订《借款合同》，约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为工程款。借款金额为30万元，借款期限为2015年6月12日起至2015年8月11日。借款利率为月利率20‰，结息日为每月11日，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告杨元敏作为债权人，被告吴扬东、张友美作为保证人，双方签订《保证合同》，约定为了确保吴杨定、冯桂英与债权人2015年6月12日签订的30万元借款的履行，保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
同日，被告吴杨定、冯桂英出具收条，载明“今收到杨元敏借款30万元，人民币大写叁拾万元整（由杨元敏的重庆农村商业银行621258851929xxxx转至吴杨定的重庆农村商业银行621258300281xxxx转款276120元，现金23880元）”。借款后，被告吴杨定、冯桂英按照月利率2%偿还利息至2015年8月11日，未偿还借款本金。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借款合同》，《保证合同》，收条，重庆农村商业银行业务凭证以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨元敏与被告吴杨定、冯桂英签订的《借款合同》，与被告吴扬东、张友美签订的《保证合同》，及被告吴杨定、冯桂英出具的《收条》，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告吴杨定辩称，原告预先扣除利息2.388万元，仅提供借款本金27.612万元；原告收取利息的利率与约定利率不一致，系以合法形式掩盖非法目的；且该借款为北京投资股份有限公司的小额贷款。但均未举证证实，且原、被告双方签订了《借款合同》，并由被告出具了《收条》，故本院对其辩解理由不予采纳。被告吴杨定、冯桂英应当按照约定偿还借款本息，逾期未偿还的，应承担相应的民事责任。被告吴扬东、张友美与原告签订《保证合同》自愿为借款提供担保，并对保证方式、范围、期间进行明确约定。在保证期间内，原告向被告吴扬东、张友美主张权利，被告吴扬东、张友美应当承担保证责任。综上所述，原告杨元敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴杨定、冯桂英于本判决生效后五日内，偿还原告杨元敏借款本金30万元及其利息（利息自2015年8月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告吴扬东、张友美对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告吴杨定、冯桂英、吴扬东、张友美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一七年二月十七日
书记员 兰 洋
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第22号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人和丽益，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年9月25日被怒江州公安局依法刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕，现羁押于泸水县看守所。
被告人三中益，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年9月25日被怒江州公安局依法刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕，现羁押于泸水县看守所。
辩护人朱树华，云南石月亮律师事务所律师。
泸水县人民检察院以泸检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人和丽益、三中益涉嫌犯运输毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月17日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理。泸水县人民检察院指派检察员李玉华、张云兰出庭支持公诉，被告人和丽益、三中益及其辩护人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2013年9月23日，被告人三中益、和丽益受三某某指使到泸水县片马镇镜外购买毒品。当日18时许，二人从片马镇偷越边境到缅甸大田坝后以1500元人民币的价格向中年妇女购买了一包毒品，尔后返回到片马镇。9月24日15时许，三中益、和丽益包车返回六库，17时35分，当车辆行驶至泸水县跃片公路1km＋100ｍ处，被怒江州公安边防支队查缉，侦查人员当场从和丽益的衣服内查获一包毒品可疑物，经称量鉴定，毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重17克。
上述事实，公诉机关当庭举示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、称量记录、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人和丽益、三中益运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，涉嫌构成运输毒品罪，应以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。同时，公诉机关提出被告人和丽益、三中益犯运输毒品罪，建议对和丽益判处有期徒刑七年至九年，对被告人三中益判处有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑建议。
被告人和丽益对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；被告人三中益辩称，其行为不构成运输毒品罪，自己只是被和丽益约去片马吸毒。
被告人三中益的辩护人认为：一、对公诉机关指控被告人三中益的犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控运输毒品罪的罪名有异议。其理由如下：
1、在本案中，被告人三中益主观上没有运输毒品的故意，其真正的目的是想靠此次运输的行为赚取报酬。因此在不能证明被告人有贩卖的主观故意的情况下，即使是在其他人引诱下帮人运输毒品，也只适合认定为非法持有毒品罪。
2、被告人三中益的行为是对毒品的一种持有而不是运输。所谓毒品的“静态”持有和“动态”持有问题，不能只将静态持有行为认定为非法持有毒品罪，而将动态持有行为认定为运输毒品罪是不适当的，违背了刑法的罪责刑相适应原则。因此，被告人三中益将毒品藏匿在车上的行为，无非是一种非法持有毒品的行为状态。
二、被告人三中益归案后，在看守所期间，积极向侦查机关检举和提供线索，并在三中益哥哥的举报下，将三某某抓获，在法庭调查中，公诉机关的补充证据也证实了该事实，应当认定被告人三中益的行为为重大立功。因此，被告人三中益具有法定和酌定减轻处罚的情节。
三、被告人是初犯、偶犯，归案至今认罪态度较好，真诚悔罪。其所携带的毒品未流入社会，主观恶性和社会危害性较小。
综上所述，建议法庭以非法持有毒品罪对被告人三中益减轻处罚，对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月23日，被告人三中益、和丽益受三某某（另案处理）指使到泸水县片马镇镜外购买毒品。当日18时许，二人从片马镇偷越边境到缅甸大田坝后以1500元人民币的价格向中年妇女购买了一包毒品，尔后返回到片马镇。9月24日15时许，三中益、和丽益包车返回六库，17时35分，当车辆行驶至泸水县跃片公路1km＋100ｍ处，被怒江州公安边防支队查缉，侦查人员当场从和丽益的衣服内查获一包毒品。经当面称量，毒品净重17克，经怒江州公安局（怒）公（司）鉴（理）字（2013）49号鉴定文书鉴定，从所送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、被告人和丽益、三中益的人口照片信息表、户口证明，证实二被告人的基本身份信息情况。
3、抓获经过，证实当场抓获二被告人的时间和地点。
4、证人肯某某的证言，证实2013年9月24日，有两个人从片马出价200元人民币，包乘自己的车到六库，当车辆行驶至泸水县跃片公路1㎞＋100ｍ处时，被公安民警当场查获二被告人携带毒品的事实。
5、（怒）公（司）鉴（理）字（2013）49号鉴定文书，证实从所送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
6、称量记录、称量照片，证实毒品甲基苯丙胺净重17克。
7、现场勘验笔录、刑事技术照片、现场勘验平面示意图、刑事现场辨认笔录，证实查获二被告人的地点及二被告人指认现场的有关情况。
8、现场检测报告书、毒品尿样检测结论通知书，证实被告人和丽益、三中益毒品尿样检测结果呈阴性及已将该结果告知二被告人的事实。
9、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关从和丽益、三中益处各扣押了手机一台，两台手机依法扣押在怒江州公安边防支队的事实。
10、中国移动通信客户通话详单、通话详单分析表，证实二被告人和三某某之间用电话相互联系的事实。
11、情况说明，证实和丽益、三中益包乘的微型车驾驶员肯某某经调查与本案无关。
12、情况说明二份，证实被告人三中益、和丽益运输毒品一案的幕后指使人三某某，已于2014年4月7日在被告人三中益的哥哥三波付的举报下，将其抓获归案。三某某将另案处理的事实。
13、二被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
以上证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人和丽益、三中益无视国法，违反国家毒品管理法规，共同非法运输毒品甲基苯丙胺17克的行为，已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人和丽益多次用电话与三某某联系，在本案中积极主动，其起到的作用相对较大，三中益起的作用相对较小。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，故对被告人和丽益、三中益酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人三中益辩称其行为不构成运输毒品罪的观点与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人三中益的辩护人提出以非法持有毒品罪对被告人三中益定罪处罚。且被告人三中益有重大立功表现，应对其减轻处罚，并判处三年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和丽益犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2021年9月24日止；并处罚金人民币9000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人三中益犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2021年3月24日止；并处罚金人民币8000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、侦查机关扣押的手机两台，依法予以没收，由侦查机关处理后上缴国库，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张继英
审判员 密贵四
审判员 李云燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨雪莲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2698号
申请执行人：韩少旺，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：曹建设，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人韩少旺与被执行人曹建设劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，不掌握被执行人可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2698号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年三月十三日
书记员 杨志光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特478号
申请人：杨斌，男，1963年5月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：刘海弘，女，1968年4月27日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
申请人杨斌与被申请人刘海弘申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨斌要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0332号裁决。其理由如下：一、仲裁庭的组成或仲裁程序违法。1、刘海弘在仲裁申请书上列明的申请人住址是湖北省襄阳市襄阳区XX路XX号XX花园，这个地址根本就不存在。另刘海弘提供了申请人户籍地址，但申请人早就不在该地址居住了，故仲裁委的信件全部被退回，申请人没有收到。2、申请人于2017年5月12日收到仲裁委寄发的材料后，在规定时间内选定了仲裁员并邮寄给仲裁委，但仲裁委认定申请人没有推选仲裁员，剥夺了申请人推选仲裁员的权利。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的借款合同是基于申请人曾经为被申请人的债权提供担保虚构的，是以合法的形式掩盖非法的目的，该合同应认定为无效。
被申请人刘海弘称，不同意申请人的申请，仲裁程序合法，处理正确。
经审查查明：刘海弘为与杨斌履行2014年11月27日的《借款合同》项下的争议，于2017年2月13日向上海仲裁委员会申请仲裁，要求杨斌返还借款本金110万元及利息等。仲裁委受理后，向杨斌的身份证地址及襄阳市XX路XX号寄送了仲裁材料，但杨斌未在规定时间内选定仲裁员，亦未参加2017年4月25日的第一次仲裁庭审。后杨斌与仲裁委联系，称其已不在上述两处地址居住，请求仲裁委另行邮寄仲裁材料，并给予举证时间，再次开庭。仲裁庭为查明本案事实以及保障杨斌的合法权益，故同意于2017年6月20日第二次开庭审理，杨斌及其代理律师参加了庭审。杨斌在第二次仲裁庭审中提出，其之前没有收到相关材料，故对选定仲裁员的程序有异议。仲裁庭告知，仲裁委根据刘海弘提供的地址送达了仲裁材料，符合仲裁规则的规定，已经视为送达。
上海仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）沪仲案字第0332号裁决：一、杨斌应于本裁决作出之日起十日内向刘海弘返还借款本金110万元。二、杨斌应于本裁决作出之日起十日内向刘海弘支付借款利息6.6万元。三、杨斌应于本裁决作出之日起十日内向刘海弘支付逾期还款利息，以110万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月19日起计算至实际还款之日止。四、杨斌应于本裁决作出之日起十日内向刘海弘支付律师费1万元。五、本案仲裁费36,486元，由杨斌承担。杨斌应于本裁决作出之日起十日内向刘海弘支付36,486元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁庭的组成及仲裁程序问题，本院认为，对仲裁送达程序的审查应以当事人选择的仲裁规则为依据。《上海仲裁委员会仲裁规则》第七条第二款规定：“本条第一款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。”第七条第三款规定：“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。”仲裁审理中，仲裁委已经向杨斌的两处地址均寄发了相关的仲裁通知等材料，依据上述仲裁规则的规定，应视为已经送达，至于杨斌本人并不实际居住在上述两处地址，且实际未收到仲裁通知等，并不影响仲裁送达的有效性。后仲裁庭重新向杨斌邮寄材料，并进行了第二次仲裁开庭，此系根据杨斌的请求，给予杨斌陈述意见的机会，但这并不能否定前次送达的有效性，故杨斌未在规定时间内选定仲裁员，故由仲裁委主任指定了首席仲裁员及仲裁庭的组成人员，上述仲裁程序均无不当。
关于申请人认为被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据的问题，本院认为，申请人在本案中并未明确被申请人隐瞒了什么证据，而其主张借款合同无效的观点涉及双方争议的实体内容，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人杨斌的申请。
申请费人民币400元，由申请人杨斌负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年十月九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1929号
原告郑美春。
委托代理人张汝芹，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告易修义。
原告郑美春与被告易修义侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美春的委托代理人张汝芹、被告易修义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美春诉称：原、被告于2009年4月相识，不久双方发展为朋友关系，至2011年9月分手。分手后双方本无联系，但今年3月上旬，被告突然闯至原告父母家中，并向原告父母索要原告电话，口口声声要找原告借款20万元，后由于目的未得逞，被告随一连数日并带同他人闯入原告父母家骚扰吵闹，并威胁如找不到原告要杀死个把人才罢休，导致小孩受到惊吓、原告母亲心脏病发，直至报警后才有所收敛。被告的行为已给原告及家人造成了极为严重的精神损害，其行为已违反了我国《侵权责任法》的相关规定，现请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告，确保原告人身、财产安全；2、被告支付原告精神损害抚慰金1万元；3、案件受理费由被告负担。
被告易修义辩称：一、被告未对原告及其父母等相关人员造成任何人身、财产上的伤害；二、原、被告于2009年开始相恋这是原告已承认的事实，且高坪派出所也证明了双方有六年的男女朋友关系，由此可知，被告并未捏造事实损害原告的名誉。被告提出向原告借款20万元的行为并未对原告名誉造成任何侵害，故原告提出的精神损害赔偿事实不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年相识并发展为男女朋友关系，当时原告未婚，被告已婚，现双方已于2011年分手。2016年3、4月份被告多次到原告父母家，要求其父母告知原告电话号码，当时原告未在家，原告父母因为害怕并报警。被告称，双方恋爱期间，被告于2009年为原告购买位于浏阳市“名河鑫都”小区2栋1716号住房一套，并为其进行了装修及购买了家电，其中原告仅支付了3万元的购房款，被告今年因在广西承包工程急需资金，遂要原告将被告为其购买的房屋予以转让，并称转让款各得一半，后原告将房屋卖了40多万，但被告已找不到原告，为此，被告只得到原告父母家了解原告去向，其过程中被告并未威胁原告父母，随同一起的人是被告妻子，并非他人。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、报案登记表、证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其存有侵权行为，并要求对方予以赔偿，但综观原告所提交的所有证据，以及此次庭审调查情况，均无法认定被告的行为给原告造成侵权事实成立，为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的陈述及抗辩意见，因无相关证据证实，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑美春的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭美玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执221号
申请执行人韦丽，女，1968年7月20日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人何小明，男，1965年10月5日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人韦丽与被执行人何小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何小明未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人韦丽于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何小明归还借款本息102349元及逾期利息,案件受理费1174元，执行费1435元,合计104958元。本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何小明发出执行通知书，但被执行人何小明并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人何小明的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第985号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月十八日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08323号
上诉人（原审被告）吕彦军，男，1965年5月20日出生。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市电话工程公司，住所地北京市西城区西单北大街129号。
法定代表人王明辉，经理。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人吕彦军因与被上诉人北京市电话工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吕彦军及委托代理人刘双利、杨静，北京市电话工程公司之委托代理人张赛男、邹伙发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04405号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 宫 淼
代理审判员 刘建刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张荣华
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执842号
申请执行人胡素梅，女，1966年11月10日出生。
被执行人胡素华，女，1958年7月15日出生。
被执行人余海民，男，1958年2月3日出生。
胡素梅与胡素华、余海民民间借贷纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初1723号民事判决，2016年10月8日立案执行。执行内容为给付金钱190000元。2016年12月8日向胡素华、余海民送达了执行通知书、报告财产令。2017年4月6日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人胡素梅撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727执776号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一七年四月六日
书记员 黄 蛟
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执842号
申请执行人胡素梅，女，1966年11月10日出生。
被执行人胡素华，女，1958年7月15日出生。
被执行人余海民，男，1958年2月3日出生。
胡素梅与胡素华、余海民民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1723号民事判决于2016年9月18日发生法律效力。2016年10月8日，本院立案执行。被执行人胡素华、余海民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡素华、余海民及其共有存款（收入）21万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十日
书记员 马已斐
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执842号申请执行人胡素梅，女，1966年11月10日出生。被执行人胡素华，女，1958年7月15日出生。被执行人余海民，男，1958年2月3日出生。胡素梅与胡素华、余海民民间借贷纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初1723号民事判决，2016年10月8日立案执行。执行内容为给付金钱190000元。2016年12月8日向胡素华、余海民送达了执行通知书、报告财产令。2017年4月6日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人胡素梅撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727执776号案的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一七年四月六日书记员  黄 蛟
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执842号申请执行人胡素梅，女，1966年11月10日出生。被执行人胡素华，女，1958年7月15日出生。被执行人余海民，男，1958年2月3日出生。胡素梅与胡素华、余海民民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1723号民事判决于2016年9月18日发生法律效力。2016年10月8日，本院立案执行。被执行人胡素华、余海民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡素华、余海民及其共有存款（收入）21万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十日书记员  马已斐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2940号
原告：庄世红，男，1971年11月24日生，住东台市。
委托代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：丁瑞根，男，1975年9月17日生，住东台市。
原告庄世红与被告丁瑞根追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄世红的委托代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告丁瑞根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄世红诉称：原告系瓦工，2012年原告随被告在北京一工地做工，年底结账时被告出具欠条一份，欠原告24000元，并答应很快归还。但被告一直拖欠未给，在2016年元月，被告主动到原告家，同原告协商，让原告宽限几个月，被告到时肯定将钱送至原告家，并重新出具一份欠条。欠款到期后，原告多次找被告，索要无果。现诉讼要求被告归还原告24000元及利息（以本金24000元，从2016年4月26日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告丁瑞根未应诉、答辩。
经审理查明：2012年元月14日，丁瑞根向庄世红出具欠条一份，载明欠庄世红工资24000元，归还日期为2012年8月20日。2016年元月21日，丁瑞根重新向庄世红出具欠条一份，载明欠庄世红24000元，归还日期为2016年3月10日之前。到期后，丁瑞根未能给付上述款项。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。丁瑞根至今仍欠庄世红24000元的事实，有字据、当事人的陈述等证据证明，本院予以认定，丁瑞根应承担相应的还款责任。关于庄世红要求丁瑞根承担相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。丁瑞根经本院传票传唤未提出正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁瑞根在本判决生效后30日内归还原告庄世红24000元及利息（利息计算方式：以本金24000元从2016年4月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00574号
明长山：
你与十堰习祥科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于二○一三年十二月二十日作出的（2013）鄂十堰中民三终字第00497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰习祥科工贸有限公司于二○一四年五月五日向本院申请强制执行，本院于二○一四年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：
一、向十堰习祥科工贸有限公司支付货款89100元及利息。
二、负担案件诉讼费2027元、执行费1267元。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
帐号17×××77
特此通知
二0一五年二0一五年四月十五日
本院地址：十堰市重庆路邮编：442000
联系人：潘涛
电话：84728621359370****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00574号
申请执行人ＸＸ。
被执行人左林霞。
被执行人初昆清。
ＸＸ申请执行左林霞、初昆清买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00341号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2013年9月24日向本院申请执行，申请执行标的280606元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月六日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00574号
申请执行人ＸＸ。
被执行人左林霞。
被执行人初昆清。
ＸＸ申请执行左林霞、初昆清买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00341号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2013年9月24日向本院申请执行，申请执行标的280606元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月六日
书记员 周明敏
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2014）鄂茅箭执字第00574号明长山：你与十堰习祥科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于二○一三年十二月二十日作出的（2013）鄂十堰中民三终字第00497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰习祥科工贸有限公司于二○一四年五月五日向本院申请强制执行，本院于二○一四年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：一、向十堰习祥科工贸有限公司支付货款89100元及利息。二、负担案件诉讼费2027元、执行费1267元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行帐号17×××77特此通知二0一五年二0一五年四月十五日本院地址：十堰市重庆路邮编：442000联系人：潘涛电话：84728621359370****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4064号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人龚雪冲。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第136号行政处罚决定，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审277号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第136号行政处罚决定。本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人龚雪冲应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4064号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年九月二十三日
书记员 戚海燕（代）
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更103号
罪犯晋美多吉，男，1984年6月16日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年11月15日作出（2012）城刑一初字第171号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年5月4日起至2018年7月3日止）。2012年11月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第713号刑事裁定，准予对罪犯晋美多吉减刑一年（减刑后的刑期至2017年7月3日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯晋美多吉准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第987号
原告：衢州市鑫通融资担保有限公司，住所地：衢州市新安路125、127号。
法定代表人：陆贤兴。职务：总经理。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：王伊平。
被告：邱金妹。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司与被告王伊平、邱金妹追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。现原告以被告履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州市鑫通融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市鑫通融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元（原告已预缴），由原告衢州市鑫通融资担保有限公司负担。
审判员 方帅
二〇一五年十月三十日
书记员 陶醉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1800号
原告：张俊文，农民。
被告：杨新堂，农民。
原告张俊文与被告杨新堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告张俊文到庭参加了诉讼。被告杨新堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊文诉称，2013年3月3日，被告自原告处借款50000元，并约定了利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱，至今未还。为此，要求被告偿还借款50000元及至本案执行完毕之日的利息25000元。
被告杨新堂未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月3日，被告杨新堂向原告张俊文借款50000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。原告当庭提交借据一份，该借据写有：今借到张俊文现金伍万元（50000元），息2.5，杨新堂，2013年3月3日。原告当庭表示该借据上杨新堂的签字，为被告亲笔所签。
上述事实，有借款借据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告50000元系事实，被告应予偿还，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借据上载明息2.5，不能确定为年息，还是月息，也没有计量单位，借款利息的约定实为不明确，依法应视为不支付利息，故对原告要求利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨新堂在判决生效后十日内偿还原告张俊文借款50000元。
二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，原告张俊文负担625元，被告杨新堂负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年一月八日
书记员 李亚云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5584号
原告李本刚，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告于仁俊，男，1974年4月20日出生，汉族，辽中县农村信用联社职员，现住沈阳市辽中区。
被告李永（曾用名李冰），女，1975年5月11日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告李本刚诉被告于仁俊、李永民间借贷纠纷一案中，原告李本刚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本刚撤回起诉。
案件受理费3,650元(系减半收取)，由原告李本刚承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 王晓华
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 悦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执185号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：郭洪菊，女，1964年7月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：毕四海，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第858号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 梁敬峰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00517-2号
原告：刘磊，男。
被告：张文杰（系被继承人张东父亲）。
被告：佟艳芳（系被继承人张东母亲）。
被告：张某（系被继承人张东儿子）。
法定代理人：包素云（系被告张某母亲）。
本院在审理原告刘磊与被告张文杰、佟艳芳、张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘磊于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊以“债务人张东死亡，已资不抵债，为减少损失，故申请撤诉”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费3，031.00元（原告刘磊预交），保全费550.00元（原告刘磊预交），予以退还。
审判长 吴 忧
审判员 付娇华
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 刘凡瑞
山东省东�市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执80号
申请执行人:张玲。
被执行人：冯枝。
申请执行人张玲与被执行人冯枝民间借贷纠纷案，本院在执行张玲与冯枝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冯枝名下所有的位于胜坨镇永莘路xxx号x幢x单元xxx室房产一套。房产证号：垦房字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮侯查封被执行人冯枝名下所有的位于胜坨镇永莘路xxx号x幢x单元xxx室房产一套。房产证号：垦房字第××号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫顺强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2816号
原告：丛立达，男，长春市西安胡同。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告丛立达诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛立达撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
代理审判员 谢省伦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2816号
原告：丛立达，男，长春市西安胡同。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人:郝强。
本院在审理原告丛立达诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛立达撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的告诉。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
代理审判员 谢省伦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥