福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第271号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李宝钗，男，1982年5月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
被告人李清木，男，1976年1月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被告人李宝宁，男，1977年6月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人李某甲，男，1980年1月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2014年3月27日由本院决定继续予以取保候审，同年7月11日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人李连枝，男，1973年10月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2010年7月8日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2014年6月17日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告人卢阳泉，男，1978年3月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被抓获，同月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告人李连铁，男，1982年12月7日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1988年3月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被抓获，同月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1988年9月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被抓获，同月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人董某某，女，1988年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被抓获，同月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2014年3月27日由本院决定继续予以取保候审。现在家。
被告人王某某，女，1984年1月24日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月18日被抓获，同月19日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2014年3月27日由本院决定继续予以取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李宝钗、李清木、李宝宁、李某甲、李连枝、卢阳泉、李连铁、李某乙、李某丙、董某某、王某某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人李宝钗及其辩护人刘霓翩、被告人李清木、被告人李连枝及其辩护人钟志强、被告人卢阳泉及其辩护人陈连生、被告人李连铁及其辩护人钱桂水、被告人李某乙及其辩护人温爱红、被告人李宝宁、李某甲、李某丙、董某某、王某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李宝钗于2013年6月份以来，利用其租用的服务器亚讯VOIP语音平台67.198.192.178／67.229.61.18／174.139.163.74等10个IP地址，以每条语音0.11元-0.15元的价格分别销售给被告人李清木、李连铁、卢阳泉、李某乙、李某甲等人进行“包裹藏毒”诈骗，非法获利307，811元。其中，被告人李宝钗参与诈骗307，811元，被告人李清木、李宝宁参与诈骗80，583元，被告人李连铁参与诈骗7，800元，被告人卢阳泉参与诈骗159，000元，被告人李某乙、李某丙、李连枝、董某某参与诈骗37，620元，被告人李某甲、王某某参与诈骗22，808元。具体分述如下：
1、被告人李清木、李宝宁于2013年7月至9月间，在安溪县湖上乡飞亚村山上，利用向被告人李宝钗购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取吴某某、谢某某、褚某等人将钱汇入指定户名为“张柏清”、“李明灿”的银行账户内，非法获利80，583元。
2、被告人李连铁于2013年9月份以来，在安溪县湖上乡飞亚村的山上，利用向被告人李宝钗提供的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话10，485人次，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取邱某将钱汇入指定户名为“殷帅”的银行账户内，非法获利7，800元。
3、被告人卢阳泉于2013年6月至9月间，在安溪县湖上乡飞亚村山上，利用向被告人李宝钗购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取张某、刘某某将钱汇入指定户名为“李小燕”、“李周松”、“王伟”的银行账户内，非法获利159，000元。
4、被告人李某乙、李某丙伙同卢金池（另案处理）雇佣被告人董某某、何小梅（另案处理），于2013年7月份以来，在安溪县湖上乡飞亚村当埔角落茶山上，利用向被告人李连枝购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取张某某、王某甲、马某某等人将钱汇入指定户名为“欧富胜”、“赵欣欣”、“刘从杰”、“彭育巧”的银行账户内，非法获利37620元。
5、被告人李某甲于2013年9月份以来，雇请被告人王某某在浙江省温州市平阳县昆阳镇京都花园B幢4单元471房，利用向被告人李宝钗购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取陈某某、谷某某将钱汇入指定户名为“王亚辉”等银行账户内，非法获利22，808元。
指控上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、扣押物品、银行交易等书证；2、被害人吴某某、陈某某等人陈述；3、被告人的供述和辩解；4、勘验、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李宝钗、李清木、李宝宁、李连铁、卢阳泉、李某乙、李某丙、李连枝、李某甲、董某某、王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其中，被告人李宝钗、李清木、李宝宁、卢阳泉诈骗数额巨大，被告人李某乙、李某丙、李连枝、董某某、李某甲、王某某诈骗数额较大，被告人李连铁具有其他特别严重情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人李连铁在诈骗犯罪过程中，部份由于意志外的原因未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李清木、李宝宁、李连铁、卢阳泉、李某乙、李某丙、李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李宝钗、李连枝、董某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人李连枝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李宝钗、李宝宁、李连铁、李某乙、李某丙、李连枝、董某某、王某某在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李宝钗对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其是从2013年8月份才开始租用VOIP语音平台，被告人卢阳泉等人是9月份才开始向其购买语音平台，其涉案金额没有起诉书指控的那么多。
被告人李宝钗的辩护人刘霓翩辩称：1、被告人李宝钗参与犯罪的时间是2013年9月，而非起诉书指控的2013年6月开始，对于本案其他同案人2013年9月份前所诈骗的金额不应计入被告人李宝钗的参与诈骗金额；2、被告人李宝钗系从犯，应当从轻或减轻处罚；3、被告人李宝钗是初犯，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚；4、不能以被告人李宝钗的涉案金额作为主要的量刑依据，应仅作为量刑参考。
被告人李清木、李宝宁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李清木的辩护人唐晓佳辩称：被告人李清木、李宝宁关于“合伙情节”的供述相互矛盾，公诉机关仅提供间接证据证明二被告人的诈骗行为存在关联，无法证明合伙事实；且公安机关利用技侦手段获取的被告人李宝宁向被告人李清木借用电脑的电话录音材料没有提交法庭；公诉机关指控被告人李清木与被告人李宝宁属合伙诈骗关系，事实不清、证据不足。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李连枝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李连枝的辩护人钟志强辩称：1、被告人李连枝参与诈骗的数额没有到达起诉书指控的37，620元，受害人张某某被骗19，900元不是向其购买语音平台的被告人李某乙等人所骗取，被告人李连枝不应对该19，900元承担责任；2、被告人李连枝系从犯，应当给予从轻处罚；3、被告人李连枝归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卢阳泉认为公诉机关指控其诈骗159，000元不符合事实，其是从2013年9月11日才开始诈骗的，使用户名为“李周松”和“王伟”两个银行账户，户名为“李小燕”的账户只于2013年8月17日为他人领取9，300元，自己共骗到40，000多元，其他的金额不是其所骗取。
被告人卢阳泉的辩护人陈连生辩称：1、被告人卢阳泉的诈骗时间是2013年9月11日开始，之前其只是受雇为他人领取诈骗款9，300元；2、公诉机关指控被告人卢阳泉非法获利159，000元的证据不足，事实不清，指控不能成立，只能认定有确凿证据的30，900元为被告人卢阳泉所骗取；3、被告人系初犯，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
被告人李连铁认为其只使用一个语音平台账户10060，只发出3，000条左右的语音，其他的语音不是其所发送，并认为其发送的是语音短信并非语音电话。
被告人李连铁的辩护人钱桂水辩称：1、被告人李连铁只使用一个语音账号（即10060），其他两个语音账号（10059、10060）不是被告人李连铁所使用；2、公安机关统计语音账号10060拨打记录为5，836条，对方有接听的为3，527条，在统计上有误；3、被告人李连铁使用语言平台发送的是语音短信，不属于拨打电话的范畴，被告人李连铁使用语言平台账号10060发送语音短信不足5，000条，不能适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条对其定罪处罚；4、被告人李连铁是初犯，且归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李某乙的辩护人温爱红辩称：1、被害人张某某所在的地区不是被告人李某乙等人所诈骗的地区，其被骗的19，900元不应由被告人李某乙承担，对于该笔数额应予扣除；2、被告人李某乙在共同犯罪中，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚；3、被告人李某乙系初犯，且归案后认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人李某丙、董某某、王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人李宝钗于2013年6月份以来，利用其租用的亚讯VOIP语音平台（IP地址为174.139.104.218、174.139.163.74、174.139.178.74等10个），以拨打发送每条语音0.11元-0.15元的价格分别销售他人进行诈骗使用。其中，将IP地址为67.229.61.18（账号10009）销售给被告人李某甲等人进行诈骗使用；将IP地址为174.139.178.74（账号10059、10060）销售给被告人李连铁进行诈骗使用；将IP地址为174.139.178.76（账号10064）销售给被告人卢阳泉进行诈骗使用；将IP地址为67.229.61.18（账号为10010）销售给被告人李宝宁、李清木进行诈骗使用；将IP地址为174.139.104.218的语音平台转租给被告人李连枝，再由被告人李连枝将该IP地址（账号10036、10037、10038）的语音平台销售给被告人李某乙、李某丙等人进行诈骗使用。至案发时，被告人李宝钗参与诈骗219，811元，被告人李清木、李宝宁参与诈骗80，583元，被告人李连铁参与诈骗7，800元，被告人卢阳泉参与诈骗90，900元，被告人李某乙、李某丙、李连枝、董某某参与诈骗17，720元，被告人李某甲、王某某参与诈骗22，808元。具体分述如下：
（一）被告人卢阳泉、李宝钗诈骗部分
被告人卢阳泉于2013年6月至9月间，在安溪县湖上乡飞亚村山上，利用向被告人李宝钗购买的VOIP语音播报平台（IP地址174.139.178.76，账号10064），向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求对方到ATM机进行操作，骗取被害人张某（被骗21，600元）、刘某某（被骗14，000元）等人将款项转至其指定户名为“李小燕”、“李周松”、“王伟”的银行账户内，非法获利90，900元。
被告人卢阳泉于2013年9月17日被抓获，同时被扣押手机6部、银行卡4张、存折2张、纸张71张等作案工具。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、被害人陈述
⑴张某陈述及汇款凭证。证实2013年9月12日上午接到一个电话称其有一个包裹没有领取，并给了我一个“邮局”电话85805156。9月14日其与该电话号码进行联系时，对方称其包裹藏毒，要其与缉毒大队联系，并给其“缉毒大队”电话85602351。待其与对方联系后，对方称有人用其名字和手机号码走私毒品，并用其名字在全国开了三十多张银行卡，要求其对银行卡进行升级，其即与对方所报的9501328113901的“银行工作人员联系”，之后其就到银行取了19，600元，并将钱汇到户名为“李周松”、卡号为＊＊＊55571的银行账户内。之后又打了2，000元，共汇了21，600元。之后发现被骗，才报警。
⑵刘某某陈述。证实其于2013年6月25日接到电话02120130624称其有一个包裹未领取，并让其与“邮局”电话85603391联系，当其与“邮局”电话联系时对方称其确有一份包裹未领取，让其与“缉毒大队”电话85602563和“银行”电话9501328113901联系。最后对方诱骗其到ATM机“升级”转账操作，其将15，000元左右汇入对方提供的户名为“王伟”的农业银行账户。
2、公安机关工作说明。证实被告人卢阳泉被扣押的诈骗手机（串号353300057334754）所使用过手机号码共计6个，分别为13625129070、13004849502、13183519757、15240470997、15673624759、18552819589。
3、手机通话清单。证实被害人张某手机15895218205于2013年9月14与被告人卢阳泉使用的语言平台号码85805156有通话；被害人刘某某手机号15162097431与被告人卢阳泉被扣押手机（手机串号关联号码13625129070、13004849502）通话10次。
4、被告人卢阳泉使用的语音平台（号码85805156、85602563）查询记录。证实：
⑴被告人卢阳泉语音电话85805156呼转18012041872，并呼叫转移18505162530、18762232582、13236050730、18552819589、18552819587。
⑵被告人卢阳泉语音电话85602563呼转18020579783，并呼叫转移18505162723、13625129070、13852466338、18552819628。
5、扣押物品清单。证实被告人卢阳泉于2013年9月17日被抓获，同时被扣押手机6部、银行卡4张、存折2本、纸张71张等作案工具。
6、涉案银行账户交易明细。证实：
⑴户名为“李周松”的农业银行账号6228481098349355571，于2013年4月25日开户，该卡未扣押，被害人张某于2013年9月14日汇入21，600元。
⑵户名为“王伟”的农业银行账号6228483646028130661，于2013年3月26日开户，该卡未扣押，被害人刘某某于2013年6月25日汇入14，000元。
⑶户名为“李小燕”的农业银行账号6228483378063559927于2013年4月2日开户，被告人卢阳泉于2013年8月16日取款9300元，该卡8月16日至9月8日间共计汇入55，300元。
7、取款录像截图。证实被告人卢阳泉持户名为“李小燕”的农业银行卡（账号6228483378063559972）于2013年8月16日取款9，300元。
8、文件检验鉴定意见书及通知书。证实被告人卢阳泉被扣押的写有姓名、电话号码、银行账号等字迹的纸张71张及持卡人签名为“曾伟超”、“石豹222222”等银行卡3张，所写字迹不是被告人卢阳泉、李某丙、何小梅、董某某、李某乙所写。
9、户籍证明。证实被告人卢阳泉、李宝钗的基本身份情况。
10、被告人卢阳泉的供述和辩解。证实其于2013年9月份利用向李宝钗购买的语音平台（IP地址为174.139.178.76，账号为10064）从事“包裹藏毒”诈骗活动，该IP电话账户中的85805156号码是其从事诈骗活动的一线电话，对起诉书指控其诈骗被害人张某和刘某某的数额没有异议。但从其被扣押的手机已发信息内提取的户名为“李小燕”，卡号为“＊＊＊9972”的账户是其帮一个叫“六阿”的湖头人取款用的，其只为“六阿”取款9，300元，不是其自己诈骗所使用的。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，可作定案依据，本院予以确认。
被告人卢阳泉关于其没有使用户名为“李小燕”的农业银行账号6228483378063559927进行诈骗的辩解意见。经查，户名为“李小燕”的农业银行账号6228483378063559927系从被告人卢阳泉被扣押的手机发件箱中提取，通过查询银行账户交易明细，该账户符合诈骗账户当日汇入、当日或次日取出的特征，且被告人卢阳泉于2013年8月16日在ATM机领取诈骗款9，300元。因此，可以认定被告人卢阳泉最迟于2013年8月16日开始掌控并使用该账户进行诈骗，该账户自2013年8月16日至9月8日间计汇入的55300元为被告人卢阳泉诈骗所得。被告人卢阳泉关于此节的辩解意见予以部分采纳。公诉机关指控户名为“李小燕”的农业银行账号6228483378063559927自开户后的汇入款为被告人卢阳泉诈骗所得没有其他相关证据证实，应从2013年8月16日被告人卢阳泉取款时间开始计算，予以就低认定。
（二）被告人李清木、李宝宁、李宝钗诈骗部分
被告人李清木、李宝宁于2013年7月至9月间，在安溪县湖上乡飞亚村山上，利用向被告人李宝钗购买的VOIP语音播报平台，向外地手机用户拨打诈骗电话，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求受害人到ATM机进行操作，骗取吴某某（被骗49，983元）、谢某某（被骗3，200元）、褚某（被骗20，000元）等人将钱汇入指定户名为“张柏清”、“李明灿”等的银行账户内，非法获利80583元。
被告人李清木、李宝宁于2013年9月18日被抓获，同时被扣押手机9部、SIM卡4张、笔记本电脑2台、无线上网终端1个、笔记本1本、手机卡1张等作案工具；被告人李宝宁、李清木当庭表示自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、被害人陈述。
⑴褚某陈述。证实2013年9月14日其手机158……6940接到一个电话，对方称其包裹内有违禁物品，让其与缉毒队联系，后诱骗其到ATM机将款项20，000元存入到户名为“张柏清”（账号6227000675540099878）的账户上。
⑵吴某某陈述。证实其于2013年7月31日被以包裹内有违禁物品，到ATM机进行转账操作而被骗走49，983元，对方的电话是60292038和60304883（李宝宁使用），对方银行账号是6221888810014084490。
⑶谢某某陈述。证实其于2013年7月29日被以包裹内有违禁物品为由，而到ATM机将3，200元存入到对方指定的户名为“＊明灿”（账号为6221884350014380006，该账户存于李清木作案手机发件箱中）的银行账户中，对方的电话是15669580891（该手机号由李宝宁使用手机串号354562058601924通话记录导出）。
2、涉案银行账户交易明细。证实涉案银行账户的交易情况。
3、检查笔录、扣押清单及照片。证实公安机关向被告人李清木扣押手机6部、SIM卡4张、笔记本电脑1台等作案工具，向被告人李宝宁扣押笔记本电脑1台、手机3部、无线上网终端1个、笔记本1本、手机卡1张等作案工具。
4、涉案手机通话、查询情况。证实⑴被告人李清木诈骗使用的手机18338479261与被害人褚某手机158……6940、186……709有通话；⑵被告人李宝宁诈骗手机15860438742拔打95533查询户名为“张柏清”（账号6227000675540099878）的银行账户情况。
5、取款录取截图。证实户名为“张柏清”（账号6227000675540099878）的取款人，经被告人李清木指认是“李万泉”。
6、涉案语音平台账户拨打电话情况清单。证实被告人李宝宁、李清木所使用语言平台拨打外地手机用户的通话情况及语音平台的充值情况。
7、网页截图。证实被告人李清木、李宝宁使用语音平台及号码段的情况。
8、现场照片。证实被告人李清木指认藏匿诈骗作案工具地点。
9、公安机关工作说明等。证实通过李宝宁语音播报电话号码60304883查找到被害人吴某某；从被告人李清木作案手机发件箱查找到户名为“李明灿”（账号6221884350014380006）的银行账户。
10、被告人李宝宁、李清木、李宝钗的户籍证明。证实三被告人的基本身份情况信息。
11、电子证物检查工作记录。证实被告人李清木被扣押的电脑硬盘YP-2存有手机号、通话记录、包裹通知的文本文档、快易通、语音软件及使用说明、存有访问67.198.192.180、67.229.61.18、174.139.179.146、223.4.174.55、174.139.180.154等地址的浏览器历史记录；被告人李宝宁被扣押的电脑硬盘YP-4存有身份证、账号信息文本文档；被告人李清木电脑硬盘YP-1数据中未发现相关证据材料。
12、被告人李清木、李宝宁供述和辩解。被告人李清木在侦查阶段供称其和李宝宁从2013年7月开始使用李宝钗提供的语言平台做“包裹藏毒”诈骗，其两人系合伙关系，只骗到五六千元；被告人李宝宁在侦查阶段称其从9月份开始使用李宝钗提供的语言平台做“包裹藏毒”诈骗，其和李清木是分开做的，其本人只骗到九百多元。在庭审中，被告人李清木、李宝宁均供述其两个从2013年7月开始使用李宝钗提供的语言平台做“包裹藏毒”诈骗，其两人系合伙关系，共骗到八万多元，对起诉书指控的犯罪事实没有异议；且被告人李清木最后陈述时提供的书面材料称被告人李宝宁是受其驱使才参与犯罪，应属从犯，其愿负全部责任。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，可作定案依据，本院予以确认。
辩护人唐晓佳关于被告人李清木与被告人李宝宁不属合伙诈骗关系的辩护意见。经查：1、被告人李清木在公安侦查阶段首先供述其和被告人李宝宁系合伙诈骗关系，被告人李宝宁在庭审过程中也承认其两人系合伙诈骗关系，被告人李清木经与被告人李宝宁对质后也对其两人系合伙关系表示没有异议。2、被告人李清木诈骗使用的手机与被害人褚某有通话记录，而被告人李宝宁诈骗使用的手机有拔打95533查询被害人褚某被骗的户名为“张柏清”的银行账户情况。3、被害人谢某某陈述称骗他的人手机号码为15669580891，该号码系从被告人李宝宁诈骗使用的手机（串号354562058601924）导出，而从被告人李清木作案手机发件箱提取到被害人谢某某被骗的户名为“李明灿”的银行账户。4、在卷宗材料中没有发现公安机关在被告人李清木在被讯问前有播放被告人李清木与被告人李宝宁的电话录音情况，即使存在被告人李宝宁有向被告人李清木借用电脑使用的情况，也属于合伙诈骗中的合理行为。综上，该辩护意见与事实不符，不予采纳。
（三）被告人李连铁、李宝钗诈骗部分
被告人李连铁于2013年9月份以来，在安溪县湖上乡飞亚村的山上，利用向被告人李宝钗提供的VOIP语音播报平台（IP地址为174.139.178.74，账号10059、10060），向外地手机用户拨打诈骗电话7，017人次，谎称包裹内藏有毒品无法派送需与公安、银行联系，后以银行卡进行升级保护为由，要求对方到ATM机进行操作，骗取受害人邱某将7，800元汇入到其指定户名为“殷帅”的工商银行账户内。
被告人李连铁于2013年9月18日被抓获，同时被扣押手机1部、笔记本电脑1台等作案工具。
审理中，被告人李连铁家属为其退清违法所得款7，800元。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、被害人邱某陈述。证实其于2013年9月13日接到号码为82611185的电话，对方称其有一个包裹未领取，让其联系“邮局”电话2413611。后面其联系“邮局”，对方称其包裹藏有毒品，并让其拨打“禁毒大队”电话2990126，之后“禁毒大队”又让其联系“中国银联”电话9501328245077，“中国银联”工作人员让其将卡中款项7，800元存入户名为“殷帅”的工商银行账户（账号6222020412015521088）内。
2、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关于2013年9月18日对被告人李连铁住宅进行检查，并扣押到手机1部等作案工具。
3、涉案银行账户交易明细。证实户名为“殷帅”的工商银行账户（账号6222020412015521088，未扣押）于2013年3月12日开户，从2013年6月1日至9月21日共汇入17，712元，被害人邱某于2013年9月13日汇入该账号7，800元。
4、语音平台拔出电话记录及公安机关工作说明。证实IP地址为174.139.178.74、账号10059、10060、10061的VOIP语音播报平台拨打并有接听的电话分别3，491条、3，526条、3，468条，费率为0.11元／条；该3个语音播报平台账户密码均为“20051109”，拨打的电话号码均为“152826”开头的号码；账号10059显示主叫号码为082811185，账号10060、10061显示主叫号码为082611185。
5、语音播报平台各账户语音内容录音光盘及公安机关工作说明。证实IP地址为174.139.178.74的VOIP语音播报平台下账号10059的语音内容为“你好，你有一份包裹，由于地址不详无法派送，请速与邮局联系，电话2412357、电话2412357、电话2412357”；账号10060的语音内容为“你好，你有一份包裹，由于地址不详无法派送，请速与邮局联系，电话2413611、电话2413611、电话2413611”；账号10061的语音内容已被删除，无记录。
6、电话号码开户情况查询。证实电话号码2412357、2413611的用户人名称均为“罗斯思”、用户身份证号码均为“440233…0011”、开户时间均为2013年8月16日12时18分至35分。
7、被告人李连铁、李宝钗的户籍证明。证实两被告人的基本身份情况。
8、被告人李连铁的供述和辩解。证实其于2013年9月11日左右开始，向被告人李宝钗支付1，000元购买语音播报平台（IP地址174.139.178.74、账号10060、密码20051109）后，根据对方的操作说明，其将语音电话的内容设为“您好，您有一份包裹因地址不详无法派送，请与邮局联系，电话2413611”，然后搜索四川省广安市地区手机用户号码，将这些手机号码导入该语音平台系统，在该语音平台上点击开始群呼，当有受害者拨打其在语音系统留下的“邮局”电话号码时就用“包裹藏毒”的方法开始进行诈骗，大约骗了3，500元（在庭审中对起诉书指控骗取7，800元没有异议）；其只使用语言平台账号10060进行诈骗，没有使用其他语音平台账号。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，可作定案依据，本院予以确认。
被告人李连铁及其辩护人钱桂水关于被告人李连铁只使用语音平台账号10060发送语音3，526条进行诈骗，语音平台账号10059、10061不是被告人李连铁所使用，且被告人李连铁发送的为语音短信，并非语音电话的辩解及辩护意见。
经查：1、被告人李宝钗在公安侦查阶段称将IP地址为174.139.178.74，账号为10059、10060、10061，密码为20051109的语音平台销售给李连铁诈骗使用，虽然在庭审中辩称账号10059、10061只是为被告人李连铁保留，不清楚被告人李连铁是否有使用，但足以证明被告人李连铁掌握该3个语音平台的账户及密码。2、语音平台账号10059、10060语音内容中的“邮局”电话分别为2412357、2413611，该两个电话号码的用户人名称均为“罗斯思”、用户身份证号码均为“440233…0011”、开户时间均为2013年8月16日12时18分至35分，且该两个号码的通话对象均为四川省广安地区，可以证实电话号码2412357、2413611为同一人使用。3、语音平台账号10059、10060、10061的拨打对象均为“152826”开头的四川省广安地区手机用户。4、语音平台账号10059、10060、10061的拨打电话费率为0.11元／条，被告人李宝钗、李连铁均供述被告人李连铁充值1000元，计算出充值1，000元可以拨打语音电话约9，090条。
综上，可以认定语音平台账号10059、10060为被告人李连铁掌控使用，该两个账号语音平台账号拨打并有接听的7017人次语音电话为被告人李连铁拨打；账号10061因语音内容','2018-10-06
22:37:02',0,'web',NULL),(7045301,'8993da3f-c587-448b-bcaf-a444d653c372','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"119\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）安民初字第5132号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8993da3f-c587-448b-bcaf-a444d653c372\",\"案件名称\":\"霍波与沈银、周兰新劳务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"迁安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"迁安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告霍波与被告沈银、周兰新劳务合同纠纷一案中，原告霍波于2014年9月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417428131000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"霍波与沈银、周兰新劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"霍波与沈银、周兰新劳务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）安民初字第5132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8993da3f-c587-448b-bcaf-a444d653c372\");$(\"#hidCaseName\").val(\"霍波与沈银、周兰新劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）安民初字第5132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"迁安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"119\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"迁安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"霍波,沈银,周兰新\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"霍波与沈银、周兰新劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\