苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第221号
原告无锡完达山液态奶销售有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道学士路92号北104号。
法定代表人宋向众，该公司经理。
委托代理人宋向群，该公司员工。
被告许允良。
被告苏州汇通天下实业有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街103号。
法定代表人肖翔。
本院于2015年7月28日立案受理了原告无锡完达山液态奶销售有限公司（以下简称无锡完达山公司）诉被告许允良、苏州汇通天下实业有限公司（以下简称汇通天下公司）买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告无锡完达山公司之委托代理人宋向群到庭参加诉讼，被告许允良、汇通天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡完达山公司诉称，2011年8月8日，被告许允良私刻苏州市汇通天下实业有限公司的公章（被告许允良实际任职单位为汇通天下公司）与其签订经销合同，约定被告汇通天下公司授权原告在无锡市农村乡镇经销汇通天下品牌喜洋洋与灰太狼系列产品，销售中出现的临保质期产品由被告许允良及时换回。后，被告许允良又委托其垫付商场超市产品堆费。合同签订后，其按约履行了合同义务，但被告许允良违反承诺，尚有商超堆费12250元及销售政策性支持款5397元（赠送产品）未支付，并造成其损失25105.75元。其认为，被告许允良私刻公章进行欺诈系造成其公司损失的重要原因，被告汇通天下公司作为被告许允良的用人单位及向其发货单位，应当知道其与被告许允良之间签订过经销合同，但被告汇通天下公司并未发现被告许允良私刻公章的事实，故应对其所有损失承担连带责任。综上，其诉至法院要求判令两被告共同赔偿原告商超堆费12250元、销售政策支持（赠送产品）费5397元、损失25105.75元。
被告许允良书面辩称，其全权负责被告汇通天下公司的产品在华东区域的经销代理及市场管理工作。因异地开发客户成本很高，故其在山东开发客户期间，电话向被告汇通天下公司申请，经被告汇通天下公司同意而刻业务章，但因其疏忽多刻了一个“市”字，再结合原告提供的承包许可协议、发货物流清单及无锡市公安局锡山分局出具的“不予立案通知书”，也能证明其有资格在无锡进行客户开发，并未故意欺诈原告。其并未承诺过支付原告商超堆费及销售政策支持（赠送产品）费，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告汇通天下未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告许允良（乙方）与被告汇通天下公司（甲方）签订《承包许可协议》一份，约定甲方授权乙方成立“华东区销售中心”，乙方以自负盈亏，独立结算的模式，按甲乙双方约定的低价来操作市场，全权负责指定区域的市场管理维护工作；乙方负责的区域为：在华东区域内以无锡为中心向外辐射，逐渐覆盖江苏、山东、浙江区域（苏州大市除外）；合同期限自2011年8月1日至2011年12月31日止。同日，被告汇通天下公司向被告许允良出具授权书，授权内容为：汇通天下公司为《喜洋洋与灰太狼》形象的正版授权商，可生产和销售“喜洋洋与灰太狼”系列乳酸菌饮品，经公司研究决定成立华东营销中心，并任命营销中心负责人为许允良，被告授权人在公司许可范围内销售带有“汇通天下”品牌的“喜羊羊与灰太狼”儿童乳酸菌饮品及公司未来增加之品牌和新产品。
2011年8月8日，被告许允良代表被告汇通天下公司（甲方）与原告（乙方）签订《经销合同》，约定甲方授权乙方作为甲方“汇通天下”品牌“喜羊羊与灰太狼”系列产品的经销商，经销地点为无锡农村乡镇，合同有效期限自2011年8月8日至2012年2月29日止。该经销合同后方的甲方处由代表人许允良签字并加盖苏州市汇通天下实业有限公司的业务专用章，乙方处加盖原告公司公章，并写明了被告汇通天下公司的账号及开户行。
2014年8月27日，无锡市公安局锡山分局出具不予立案通知书，该通知书载明：无锡完达山公司于2014年3月10日提出控告的伪造变造公文证件印章案，经审查认为许允良私刻授权公司“业务专用章”并使用的行为，其犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任。
针对原告主张的商场堆费12250元，原告提供收据14份予以证明，上述收据审核处均有“王东伟”签字。原告称王东伟系被告许允良聘用的经理，负责与原告进行市场沟通。审理中，王东伟出庭陈述，其于2011年7月份左右开始跟着许允良作“喜羊羊与灰太狼”儿童乳酸菌饮品的销售，负责与原告进行沟通，至2011年9月份离开，而原告提供的收据上的日期均为2011年9月之后，其当时已不负责“喜羊羊与灰太狼”儿童乳酸菌饮品，且收据上记载的超市，其也未去过，其也不清楚商超堆费事宜。对于收据上的“王东伟”的签字，其已记不清楚，因其当时已经离开，不可能在收据上签字。
针对原告主张的销售政策支持（赠送产品）费5397元，原告提供2011年8月14日加盖原告及苏州市汇通天下实业有限公司的业务专用章及许允良的签字的批发促销方案一份及原告自行制作的市场政策支持未兑现表予以证明，该方案载明：为促进批发渠道的开发力度，提升批发渠道客户积极性，特制订批发渠道促销方案，具体如下：20箱一组，每组送二箱；40箱一组，每组送五箱，以上促销方案不限品项，时间截止到8月31日止。关于原告提供的市场政策支持未兑现表，该表载明市场政策支持载明2011年8月10日至2011年9月31日期间未兑现总金额为2002.5元，2011年10月1日至2011年12月10日期间未兑现总金额为3394.5元，以上合计人民币5397元，该表后方由原告加盖公章及包括王东伟在内6个人签字，签字的落款日期均为2011年12月份。
针对原告主张的损失25105.75元，原告提供其自行制作的损失明细及送货单若干予以证明。另，原告庭审中陈述，因被告许允良私刻苏州市汇通天下实业有限公司公章，其相信许允良在代表汇通天下公司才签订经销合同的，但后经查实苏州市汇通天下实业有限公司根本不存在，系被告许允良的欺骗才造成其产生损失25105.75元。
以上事实由原告提供的经销合同、承包许可协议、授权书、收据等及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，关于原告主张的商超堆费12250元，原告提供的收据大部分存在连号现象，且王东伟本人到庭陈述，其不清楚商超堆费事宜，亦未去过收据上载明的超市，当时其已离职，不可能在收据上签字。故本院认为，原告提供的证据无法证实确实产生商超堆费，退一步即使产生商超堆费，原告提供的证据亦不足以证实该商超堆费应当由两被告负担。关于原告主张的销售政策支持（赠送产品）费5397元，根据原告提供的促销方案能够证实，被告许允良承诺在2011年8月14日至同年8月31日期间给予原告赠品支持，再结合原告提供的市场政策支持未兑现表，本院认为，自2011年10月1日至2011年12月10日期间未兑现总金额3394.5元，并非在被告许允良承诺的促销期间内产生，故本院对该部分不予支持。关于市场兑现表中载明的自2011年8月10日至2011年9月31日期间未兑现总金额2002.5元，本院结合被告许允良承诺的促销期间即2011年8月14日至同年8月31日，酌定被告许允良支付原告未兑现销售政策支持（赠送产品）费1800元。又因被告汇通天下公司并未在2011年8月14日的促销方案上盖章，故被告汇通天下公司不应支付原告销售政策支持（赠送产品）费。关于原告主张的损失25105.75元，本院认为，原告提供的证据无法证实两被告应赔偿其损失25105.75元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许允良于本判决生效之日起十日内支付原告无锡完达山液态奶销售有限公司销售政策支持（赠送产品）费人民币1800元。
二、驳回原告无锡完达山液态奶销售有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元、公告费600元，合计人民币1469元，由原告无锡完达山液态奶销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳