湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终96号
上诉人（原审原告）彭某。
上诉人（原审被告）王某。
上诉人彭某与上诉人王某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第226号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人彭某和王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告彭某与被告王某均系湖南科技大学老师，两人系自由恋爱，于2010年5月10日登记结婚，至今未生育子女。原、被告因琐事经常争吵。2014年2月16日，原、被告自行协商达成如下离婚协议：“1、在家庭现有实物财产中，湖南科技大学西苑十四栋104号房与吉利远景轿车属于男方婚前置办的财产，离婚后仍归男方所有；2、长沙红树湾12栋1305号房屋是双方婚后共同按揭购买的财产，本属于双方共有。双方同意由男方向女方支付人民币160000元整。女方转让此房相关产权给男方，（离）婚后此房属男方独有。男方向女方支付完该款后，该套房屋即由男方全部支配，女方不得干涉，且女方需完全授权及积极配合男方完成与该房产权转让相关的手续。3、付款方式：上述第二条所述的160000元分两期支付，先支付100000元，在办理完离婚手续后一周内支付余下的60000元。若未及时支付余款，则需按每天千分之一支付滞纳金。4、家庭现有财产，现归谁持有的仍归谁持有，互不干涉。私人衣物书籍首饰等各自私有；5、婚姻存续期间由女方购买的财产，包括一台固定电脑，一架钢琴和一台液晶电视，归女方，其它家庭固有财产，归男方。6、婚姻存续期间的家庭债权债务，由谁负责的仍由谁负责，不再与对方相关，双方不得就婚姻存续期间的债权债务向对方提出财产要求…”。2014年2月21日，被告王某向公安机关报警，称遭受原告的家庭暴力，公安机关出警并劝原、被告双方冷静下来再商谈。2014年6月28日，被告王某再次向公安机关报警，称遭受原告的家庭暴力，公安机关出警并记录，公安机关记录的内容中记载原告曾动手打了被告一个耳光。2014年6月30日，原告向湘潭市雨湖区人民法院起诉离婚，湘潭市雨湖区人民法院经审理后于2014年8月11日作出了（2014）雨法民一初字第406号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年10月8日，被告王某又一次向公安机关报警，称与原告有家庭矛盾闹离婚。2014年10月9日，被告王某再一次向公安机关报警，称与原告有家庭矛盾，公安机关记录的内容中记载原告将被告反锁在门外，不让被告进门。2014年11月19日，被告在湘潭市中心医院门诊治疗，湘潭市中心医院初步诊断为：软组织挫伤。2015年3月8日，被告经湘潭市中心医院门诊初步诊断为：失眠症。在原、被告婚姻关系存续期间，原告将被告钢琴弄坏，钢琴购买价格为14500元。被告认为原告存在家庭暴力，与她人有不正当的男女关系，对被告家人不够关心等，故被告在本次诉讼中表示同意离婚；将位于长沙红树湾12栋1305号房屋按照份额分割，首付款按份额应归还父母；将原告的工资收入按照共同财产分割；由原告赔偿其故意损坏的钢琴14500元；判决原告赔偿被告精神抚慰金50000元。
目前，原、被告在婚姻存续期间的共同财产包括：1、2010年11月6日所购买的位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层，面积为134.07平方米的房屋一套（购买价格508798元，其中贷款309712元）；2、原告工资收入：原告每月工资收入为7000元左右，目前原告工资账户上未有太多存款；3、被告工资收入，被告每月工资收入为4000元左右，目前被告工资账户上未有太多存款。
目前，原、被告在婚姻存续期间的共同债务：1、购买长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层，面积为134.07平方米的房屋一套所欠贷款；2、购买长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层所欠被告王某父母款项，欠款数额因原、被告双方分歧较大，且原、被告均未能提交充足证据予以证实，故无法确定欠款具体数额。
因双方对于房屋价值有分歧，原告彭某向法院申请对位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的房屋及房内装修进行价值评估。湘潭市锦宏价格评估事务所于2015年8月8日作出评估报告，评定已装修的该房屋价值为617658元。
原审认为，原告彭某与被告王某离婚一案，因被告王某同意离婚，故对于原告彭某起诉离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚后未生育小孩，故双方无小孩抚养纠纷。对于原告彭某起诉要求分割共同房产（位于长沙市红树湾12栋）的诉讼请求，经查，原、被告于婚后购买的位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的一套房屋，房屋首付款有部分系被告王某父母出资但因原、被告双方对于被告父母出资数额有分歧，且原、被告均未举证证实被告父母出资的具体数额，故对该笔款项无法查实。另外该套房屋目前尚有贷款未归还，至婚后，原、被告对该房屋进行了简单装修。目前位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的房屋由原告彭某以自身公积金贷款的方式进行还贷。原、被告对房屋价值及归属问题无法达成协议。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”。鉴于原告除本案争议的房屋之外在婚前另有住房，而被告婚前未购买住房，故位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的一套房屋本应归被告王某所有，由被告王某归还因购买房屋所产生的所有欠款（包括剩余贷款大约30万元和被告父母所支付的房款）为宜，考虑原告彭某在购房后一直由其以公积金还房贷并且对房屋装修作出了贡献、目前房屋升值价值为108860元（617658元-购房价508798元=108860元）等方面的原因，本院酌情认定被告王某应当补偿原告房屋补偿款8万元为宜。本案中原告将被告的钢琴打坏，原告应负责修理，如修理不能则应当按价赔偿，故认定钢琴购买价格为14500元。在原、被告婚姻期间，由于原、被告因家庭矛盾导致公安机关多次出警，报警记录中记载原告曾经打过被告一次，故原告在本案中有一定的过错，但被告未提起反诉，故对被告的赔偿请求在本案中不作处理，被告王某可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条之规定，遂判决：一、准予原告彭某与被告王某离婚；二、原、被告婚姻存续期间的财产分割：位于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层的一套房屋归被告王某所有，由被告王某负责归还因购买所欠房贷和与房屋有关的一切费用以及被告父母所支付的房贷；三、由被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭某房屋补偿款人民币8万元；四、由原告彭某于本判决生效之日起三十日内将被告王某的钢琴修复完好，如果原告彭某未能在本判决生效之日起三十日将钢琴修复完好，则由原告彭某在本判决生效之日起三十日之后的十日内一次性赔偿被告王某钢琴费14500元；五、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告彭某负担900元，由被告王某负担300元。
宣判后，彭某、王某不服上述判决，均向本院提起上诉。彭某上诉称：一、一审判决第二、三项在对共有财产分割时，严重偏向王某，其理由为认定彭某有过错，这属于认定事实不清，证据不足。一审认定彭某婚内有过错的理由是双方因家庭矛盾导致公安机关出警，在报警记录中记载彭某曾打过王某一次。这种报警记录纯属王某单方面的陈述记录，既无打斗现场，也无伤情证据等任何其他证据，明显的证据不足，法院凭此判定彭某有过错属于认定事实不清。婚内购置的房产除首付时王某的父母出过10万元外，其他费用都是彭某支付，王某的工资从来只供其私用不用于家庭共用，甚至其住房公积金也以还贷名义取出私用而不拿来供房，而彭某自2005年以来的住房公积金都全部用于供房，一审对婚内财产平均分配已经偏向王某，故适用法律不当。结婚以来至2015年10月底，彭某实际花在购房上的费用达到29万元，王某没有支付过一分钱。按照评估价格，该房产已增值108860元，就算将彭某已出资的房款平分，彭某也应得14.5万元，加上升值部分的一半54430元，王某共应支付彭某199430元；二、既然一审判决彭某赔偿损坏王某钢琴的钱，根据对等原则，王某损坏彭某住房门也理应赔偿，该门价值1000元，应由王某赔偿；三、房产评估费9000元是由彭某单方垫付的，但房产评估是王某提出的，其却不愿意支付评估费。房产评估费理应共同承担，一人一半，所以应由王某支付彭某评估费4500元。综上，请求二审法院撤销原判第二、三项，若房屋判给王某，则由王某支付彭某房屋部分产权折算人民币199430元；撤销原判第五项，改判由王某赔偿因损坏彭某住房门折价款1000元；由王某支付彭某垫付的一半房产评估费4500元。
上诉人王某上诉称：一、长沙红树湾房产的首付款是由王某的父母支付的，有付款票据和母亲的签名，应当判决彭某支付王某30万元。王某目前居无定所，急需在湘潭买房，长沙红树湾房屋没能力要，也没精力出售。关于房产评估，是彭某单方面的要求，王某事前完全不知情，现在只能被动接受彭某的单方意见，对王某不公平。该房屋的装修是双方商量一起来搞的，结果在离婚过程中，彭某将这些全部说成是王某家胁迫他搞的。自始至终离婚都是彭某逼迫的，所产生的费用都应该由彭某承担；二、有关婚姻过错的问题。彭某有婚外关系，且用暴力将王某赶出家门，逼王某迅速离婚。彭某软硬兼施逼王某签订离婚协议，协议是在王某不清醒的状态下签订的，是不合理的。那段时间彭某一天到晚在家里砸碗扔东西打人，王某被逼无奈打了几次110，110也没法解决这个问题。彭某从来不愿意去看望王某的父母，总是以各种理由推脱，而王某提出去老家看望彭某的父母时，彭某总说难得麻烦。彭某自始至终抹杀王某对家庭的一切付出，但凡王某做得不足之处，彭某就对王某施暴，逼王某离婚。另外，王某目前生活面临很大的实际困难。近两年来王某的身心受到重创，长时间处于神经衰弱状态，严重影响了正常的工作、生活。综上，请求二审法院判决：1、由彭某赔偿王某精神损失费5万元；2、将位于长沙红树湾12栋1305号的房产判给彭某，由彭某补偿王某30万元；3、将工资收入按照共同财产分割，按照工资差额补偿给王某；4、钢琴被彭某损坏，应赔偿14500元；5、王某被暴力赶出家门两年的房租13000元，应由彭某支付；6、王某被暴力赶出家门，一些私人物品没搬，要求共同财产部分补偿10000元；7、离婚由彭某单方面原因引起，离婚诉讼产生的一切费用由彭某承担。
上诉人王某的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人彭某答辩称：一、长沙红树湾房产的首付款王某的父母出了10万元，彭某出了5万元，其他钱都是彭某出的；二、门是王某打坏的，应由王某赔偿；三、房产评估是王某提出的，但其拒绝承担评估费，后来是彭某出钱评估的，王某应负担一半；四、一审诉讼费王某只承担300元，彭某承担了900元；五、房贷一直是彭某承担的，房屋后来没有出租了，连6万元装修费都没有收回来；六、对王某的其他意见都不认可。
上诉人彭某和上诉人王某在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某与上诉人王某婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，一审法院准予双方离婚正确，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：一、关于长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层房屋的处理。长沙市星沙镇红树湾12栋2门13层房屋系上诉人彭某与上诉人王某婚后购买，属于双方婚姻关系存续期间的共同财产。考虑到彭某婚前已有房屋，故一审认定该房屋归王某所有较为恰当，虽然彭某与王某均不主张该房屋的所有权，且王某提出无能力要该房屋，但一审对该财产的分割是公平合理的，处理方式也没有错误，王某可以在执行过程中申请将该房屋拍卖处理，然后从所得价款中支付购买房屋产生的欠款和彭某房屋补偿款。彭某上诉提出其花在该房屋上的费用达29万元，没有提供充分的证据证实系由彭某的婚前财产开支的，那么即使开支了该笔数额的费用，因该开支发生在双方婚姻关系存续期间，双方也没有约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该开支也只能认定系由双方的共同财产开支，彭某要求王某向其支付199430元的上诉理由不成立，本院不予采纳。该房屋首付款中有部分款项由王某父母出资，对于出资额，双方虽存在分歧，但均无法提供证据证实自己的主张，故一审结合双方的陈述，从房屋的评估价值中酌情予以分割恰当。该房屋的评估价为617658元，扣减剩余贷款大约30万元和王某父母支付的首付款后，就剩余的价值一审确定由王某支付彭某房屋补偿款8万元并无不当。王某上诉提出应判决房屋归彭某，由彭某向其支付30万元，缺乏相应的事实和法律依据，对该上诉理由本院亦不予采纳。
二、关于钢琴、房门的赔偿及房产评估费的承担。彭某将王某的钢琴打坏，应予修理，如修理不好的，应予赔偿，一审判决对此已作出处理。彭某未提供证据证实王某存在损坏房门的事实，其上诉提出要求王某赔偿房门损失1000元的依据不足，不予支持。对于房屋评估费，法院可以根据案件的实际情况确定一方承担，一审法院已要求彭某向评估机构支付，不违背法律规定，对彭某要求王某支付其4500元评估费的上诉请求不予支持。
三、关于彭某是否应予赔偿精神损失费的问题。根据婚姻法第46条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。王某未提供充分的证据证实彭某存在上述情形，故其要求彭某赔偿其精神损失费5万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
四、关于彭某是否应支付王某工资差额、房租、共同财产及其他费用的问题。王某未提供双方工资用于家庭开支后的存款余额，故无法对该财产进行分割，其要求按工资差额补偿，没有相应的法律依据。对王某上诉提出的其被赶出家门的房租13000元、共同财产补偿10000元及离婚系彭某单方面引起，一切费用应由彭某承担，均没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭某与上诉人王某的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由上诉人彭某负担600元，上诉人王某负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周成锋
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；