湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00201号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工商银行襄阳分行）。住所地襄阳市前进路**号。
负责人张辉，工商银行襄阳分行行长。
委托代理人刘刚刚、何剑青，工商银行襄阳分行法律职员。代理权限：一般授权代理。
被告湖北化纤开发有限公司（下称湖北化纤公司）。住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人杜安启，系该公司总经理。
委托代理人黄鹏、刘新河，湖北化纤公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，签收法律文书等。
被告襄阳市战友实业有限公司（下称战友公司）。住所地襄阳市樊城区幸福路**号。
法定代表人张富亭。系该公司总经理。
被告黄龙，男，汉族。
被告汪伟子，女，汉族。
被告湖北永利长恒贸易有限公司（下称永利长恒公司）。住所地武汉市江岸区香港路***号（安和九龙阁）*栋*单元**层*室。
法定代表人张翔宇。系该公司总经理。
被告张富亭，男，汉族。系张翔宇之父。
被告郑雪梅，女，汉族。系张富亭之妻，张翔宇之母。
原告工商银行襄阳分行为与被告战友公司、黄龙、汪伟子、永利长恒公司、张富亭、郑雪梅金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭。于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告工商银行襄阳分行的委托代理人刘刚刚、何剑青，被告湖北化纤公司的委托代理人黄鹏、刘新河到庭参加诉讼，被告战友公司、永利长恒公司、黄龙、汪伟子、张富亭、郑雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年3月4日，被告湖北化纤公司申请对相关证据上印章的真实性进行鉴定，2015年10月27日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告工商银行襄阳分行诉称：襄阳市战友实业有限公司因购原煤于2013年6月向我行提出融资申请，2013年6月19日该公司提供了23份《湖北增值税专用发票》，发票的开具日期为2013年6月18日、2013年6月19日，发票上记载的购货单位为湖北化纤开发有限公司，销货单位为战友公司，货物为煤。2013年6月19日，《湖北增值税专用发票》购货单位化纤公司向襄阳分行出具了《债务确认函》，对上述应付款项进行了确认，并承诺按发票未付金额付至战友公司在我行科技支行的应收账款收款专户上。同日，我行和战友公司向化纤公司发出《应收账款债权转让通知书》、《应收账款债权转让明细表》，双方就应收账款债权转让的事实向债务人履行了通知义务，化纤公司及其财务总监雷生安在回执单上签章确认收到了此通知书。2013年7月22日，我行与战友公司签订了“18040012-2013（EFR）00008号”有追索权（回购型）《国内保理业务合同》，双方约定的融资金额为2000万元，融资期限为9个月。同日，黄龙、汪伟子与我行签订了“18040012-2013年科技（抵）字0001号”《最高额抵押合同》，双方约定为借款人战友公司提供抵押担保，抵押物为房地产，并办理了抵押登记手续。《土地他项权利证明书》编号为“东他项（2013）第376号”，土地坐落于东西湖区金地.格林春岸三期泽园25栋1-3层5室。《房屋他项权证》编号为“武房他证东字第20130053**号”，房屋坐落于东西湖区金地.格林春岸三期泽园25栋1-3层5室。同日，永利长恒公司与我行签订“20130722”号《保证合同》，双方约定为融资申请人提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，张富亭、郑雪梅与我行签订了“20130722”号《保证合同》，双方约定为融资申请人提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月31日，我行为借款人战友公司发放了20000000元国内保理业务融资，贷款到期日为2014年4月29日。上述贷款到期后，被告湖北化纤开发有限公司未按《应收账款债权转让通知书》以及《债务确认函》的约定，将应收账款付至账号为1804003019200005526的原告指定帐户，被告战友公司未按《国内保理业务合同》约定履行回购义务。故诉至法院，请求判令：1、被告湖北化纤开发有限公司按照《应收账款债权转让通知书》与《债务确认函》的约定，立即将货款人民币25837200元付至账号为1804003019200005526的原告指定帐户；2、判令被告襄阳市战友实业有限公司根据《国内保理业务合同》的约定，对被告湖北化纤开发有限公司上述付款义务未履行部分向原告承担回购义务，并支付保理融资利息537863.89元（计算至2014年9月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止）；3、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告襄阳市战友实业有限公司所欠原告融资本息及原告实现债权的费用；4、判令被告湖北永利长恒贸易有限公司、张富亭、郑雪梅对被告襄阳市战友实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；5、判令上列全部被告共同承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告湖北化纤公司答辩称：（一）答辩人与战友公司之间的购销关系在2012年4月已终止，原告所称战友公司于2013年6月19日提供给原告的显示答辩人为购货单位的23份《湖北增值税发票》系是不真实、虚构的交易行为。（二）答辩人从未在被答辩人提供的《债务确认函》和《应收账款债权转让通知书》上盖章，原告提供的《债务确认函》和《应收账款转让通知书》上所盖的“湖北化纤开发有限公司”与“雷生安印”字样印章均与答辩人公司印章和财务总监雷生安个人印章存在明显差别，系伪造印章。且经调查了解相关人员以及查阅公司2013年6月19日的用章记录，发现当天并未有该《债务确认函》和《应收账款债权转让通知书》的用章登记记录，询问公司财务总监雷生安，雷总对此表示并不知情。因此，答辩人不应对本案贷款偿还承担责任，原告不审查交易事实及债权的真实性，造成贷款无法收回的责任应自行承担。请求人民法院依法驳回原告要求答辩人支付货款的诉讼请求。
被告战友公司、黄龙、汪伟子、永利长恒公司、张富亭、郑雪梅未答辩。
原告工商银行襄阳分行为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、战友公司企业法人营业执照，组织机构代码证。证明：销货方战友公司国内保理业务合同主体资格合格。被告湖北化纤公司对该证据无异议，该证据本院予以采信。
证据二、《国内保理业务合同》、应收账款转让清单、应收账款转让明细表。证明：销货方与保理银行之间国内保理业务合同关系成立，双方在合同中对融资金额、利率以及融资项下应收账款转让和销货方违约对应收账款回购进行了约定；销货方、购货方、保理银行三方确认销货方转让给保理银行的应收账款债权。被告湖北化纤公司对该组证据有异议，认为转让明细表上湖北化纤公司公章是虚假的，《国内保理业务合同》、转让清单的真实性无法核实，且与其没有关联性。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据三、湖北化纤公司在全国企业信信息公示系统的登记信息。证明：本案融资项下应收账款债务人相关合同主体资格合格。被告湖北化纤公司对该证据无异议，本院予以采信。
证据四、《煤炭供销合同》。证明：战友公司将其对湖北化纤公司的应收账款债权转让给保理银行的基础合同关系是煤炭买卖合同关系。被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为没有原件。由于原告未提供该证据的原件，不符合证据的形式要件，被告湖北化纤公司又有异议，本院不予采信。
证据五、债务确认函。证明：购货方湖北化纤公司对应付战友公司账款进行了确认，并承诺将应付款付至我行指定应收账款收款专户。被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为其公司从没有发过债务确认函，是债务确认函上加盖的公章是仿冒虚假的。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据六、应收账款债权转让通知书及回执联。证明：债权人转让债权，履行了通知债务人的义务，债权转让对债务人生效。债务人在《应收账款债权转让确认书》回执联确认了上述债权事实。被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为其从来没有收到过该通知书，通知书上的印章是仿冒的。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据七、湖北增值税专用发票。证明：被告战友公司将应收账款对应增值税发票交保理银行收押，保理银行据发票、债务人确认函和应收账款债权转让通知书为销货方办理融资业务。被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为发票上没有销货单位的盖章，对其真实性有异议，且增值税项下的业务没有发生。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据八、中国人民银行征信中心动产权属统一登记公示系统查询证明。证明：原告受让应收账款并办理了登记手续，被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为应收账款上的发票号是虚假的。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据九、情况说明。证明：被告湖北化纤公司及其原煤采购部再次确认对战友公司应付款的事实。被告湖北化纤公司对该证据有异议，认为加盖的公章明显是虚假的，是伪造的。由于被告湖北化纤公司对该证据对该组证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据十、中国工商银行借款凭证、中国工商银行凭证。证明：原告履行了国内保理业务合同项下义务。被告湖北化纤公司认为该证据的真实性无法判断，与化纤公司没有关系。由于被告湖北化纤公司未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
证据十一、抵押人汪伟子、黄龙居民身份证件、抵押人汪伟子、黄龙结婚证，最高额抵押合同，抵押物清单、土地和房屋他项权利证书。证明：抵押人汪伟子、黄龙具备抵押合同主体资格，抵押担保关系依法成立并生效。被告湖北化纤公司认为该证据的真实性无法判断，与化纤公司没有关系。由于被告湖北化纤公司未对该组证据的真实性提出异议，本院予以采信。
证据十二、保证人郑雪梅、张富亭居民身份证、结婚证，保证合同。证明：保证人郑雪梅、张富亭具备保证合同主体资格，保证人与原告之间的保证担保合同关系成立，保证人应按保证合同约定履行连带清偿义务。被告湖北化纤公司认为该证据的真实性无法判断，与化纤公司没有关系。由于被告湖北化纤公司未对该组证据的真实性提出异议，本院予以采信。
证据十三、保证人永利长恒公司企业法人营业执照和组织机构代码证，保证人永利长恒公司与原告签订的保证合同。证明：保证人永利长恒公司与原告之间保证担保合同关系成立，保证人应按保证合同约定履行连带清偿义务。被告湖北化纤公司认为该证据的真实性无法判断，与化纤公司没有关系。由于被告湖北化纤公司未对该组证据的真实性提出异议，本院予以采信。
被告湖北化纤公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告湖北化纤公司行政印章、财务总监雷生安个人印章。证明：《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》上加盖的“湖北化纤开发有限公司”、雷生安印章不是被告湖北化纤公司及雷生安个人印章，被告战友公司假冒我公司印章，提供虚假债权债务关系。原告工商银行襄阳分行对该证据的关联性、证明目的有异议，认为被告湖北化纤公司未对该公司行政印章、财务负责人私章是否唯一、是否办理过变更作出任何说明，如果被告湖北化纤公司提供的印模真实，也只能说明该公司目前印章的使用情况。且所提供的印模与原告相关证据中的印章存在什么区别，不能证明。由于被告湖北化纤公司已对原告工商银行襄阳分行所提供的证据中印章的真实性进行鉴定，本院依据鉴定结论再作认定。
证据二、被告湖北化纤公司与被告战友公司2007年至2013年12月31日买卖交易往来明细。证明：截止2013年6月19日，被告湖北化纤公司仅欠被告战友公司406777.08元未付，被告战友公司提供的《债务确认函》称25837212.84元债务系虚构的债务。原告工商银行襄阳分行对该证据的真实性、证明目的有异议，认为《单位明细账》上仅加盖了化纤公司的财务专用章，且该明细账既未经战友公司确认，也未经过相关部门审计，不能实现其证明目的。由于原告工商银行襄阳分行对该证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
证据三、被告湖北化纤公司印章使用申请表。证明：其未在《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》上盖章，原告提供的证据上的印章是仿冒的。原告工商银行襄阳分行对该证据的真实性、证明目的有异议，认为申请表是被告湖北化纤公司内部材料，因未事先装订成册而不具有完整性，用章登记情况是否存在遗漏无法判断。由于原告工商银行襄阳分行对该证据有异议，本院结合其他证据综合认定。
被告战友公司、黄龙、汪伟子、永利长恒公司、张富亭、郑雪梅未向本院举证，也未对原告工商银行襄阳分行、被告湖北化纤公司提供的证据进行质证，系对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2013年6月19日，被告战友公司为从原告工商银行襄阳分行处办理保理融资借款，与原告工商银行襄阳分行签订了《应收账款债权转让通知书》和《应收账款转让明细表》，约定将“湖北化纤开发有限公司”对其应付款25837212.84元转让给原告工商银行襄阳分行，保理融资到期日为2014年6月18日。同时向该行提供了加盖有“湖北化纤开发有限公司”印章的“债务确认函”及23张购货发票（复印件），加盖有“湖北化纤开发有限公司”印章和“雷生安”私章的《应收账款债权转让通知书》回执单。2013年7月16日被告战友公司又向原告工商银行襄阳分行提供了加盖“湖北化纤开发有限公司”、“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”的情况说明，内容为应付款没有变化。2013年7月22日，原告工商银行襄阳分行（甲方）与被告战友公司（乙方）签订《国内保理业务合同》一份，约定乙方将上述应收款转让给甲方，原告工商银行襄阳分行向其提供20000000元的保理融资，融资期限自融资发放日起至2014年6月18日止；融资利率为提款日对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮30％，按日计息（日利率=年利率／360），按月结息。融资到期甲方未全额收回的，融资逾期部分仍适用上述利率确定方式；融资到期，利随本清，具体见《应收账款转让清单》；甲方收到购货方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余款的，及时将保理余款给乙方；由于乙方的虚假陈述或保证，对本合同项下应收账款的偿还产生不利影响的，乙方应按照甲方通知进行回购。乙方接到甲方要求其回购应收账款的书面通知后3日内，按照甲方通知要求对未收回的应收账款进行回购；乙方全额回购的，甲方与乙方签署有关确认应收账款回购的书面文件，并在款项到账后，本合同终止；融资到期日，若甲方收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方进行追索，甲方向购货方行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从购货方处获得部分或全部货款，乙方的回购金额亦随之降低，如产生保理余款，甲方应及时将保理余款支付给乙方等。
同日，被告张富亭、郑雪梅夫妻、永利长恒公司分别与原告工商银行襄阳分行签订《保证合同》，约定为上述保理融资借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的委托债权投资期限届满之次日起两年。
同日，黄龙、汪伟子与原告工商银行襄阳分行签订《最高额抵押合同》，约定以其位于武汉东西湖区金地.格林春岸三期泽园25栋1-3层5室的房屋255.13平方米、土地113.06平方米作为抵押物为上述保理融资借款中的4260700元提供最高额抵押担保。抵押物已办理抵押登记，其中《房屋他项权证》编号为“武房他证东字第20130053**号”，《土地他项权利证明书》编号为“东他项（2013）第376号”。
上述合同签订后，原告工商银行襄阳分行2013年8月1日向被告战友公司发放了融资借款20000000元。合同约定期满后，被告战友公司仅偿还了本金7200000元及2014年4月20日之前的利息，剩余本金12800000元及2014年4月21日至今利息未还，被告张富亭、郑雪梅、永利长恒公司、黄龙、汪伟子也未履行担保义务。原告工商银行襄阳分行向被告湖北化纤公司收取货款，被告湖北化纤公司以其与被告战友公司之间的购销关系在2012年4月已终止，《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》、《应收账款转让明细表》、《情况说明》上所加盖的“湖北化纤开发有限公司”、“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”、“雷生安印”印章系伪造的为由拒绝向原告工商银行襄阳分行付款，引起诉讼。
诉讼中，被告湖北化纤公司以被告战友公司涉嫌伪造印章向襄阳市公安局樊城分局报案，该局于2014年12月24日作出（樊）公刑技文字（2014）25号刑事技术鉴定书，结论为：《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》、《应收账款转让明细表》上盖印的“湖北化纤开发有限公司”、“雷生安印”与对应样本不是同一枚印章所盖印，但未立案。2015年7月14日，被告湖北化纤公司又向本院申请对《情况说明》上加盖的“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”的真实性进行鉴定，中南财经政法大学司法鉴定中心于2015年8月25日作出中南大司法鉴定中心（2015）文鉴字第82号司法鉴定意见书，结论为：该印章与对应样本不是同一枚印章所盖。原告工商银行襄阳分行对上述两份鉴定结论均无异议，但表示对印章的唯一性存疑。
本院认为：原告工商银行襄阳分行与被告战友公司签订的《国内保理业务合同》，实为被告战友公司将其对外的应收债权转让给原告工商银行襄阳分行，作为其向该行借款的担保，借款到期后，原告工商银行襄阳分行有权选择向债务人（或购货方）追索货款，或者要求借款人回购债权（实为偿还借款）。因此，双方之间的基础法律关系为金融借款关系，应收债权真实与否不影响对双方之间基础法律关系的认定。本案合同约定转让的债权为被告战友公司对被告湖北化纤公司的应收账款，但经鉴定《债务确认函》、《应收账款债权转让通知书》、《应收账款转让明细表》、《情况说明》上加盖的“湖北化纤开发有限公司”、“湖北化纤开发有限公司原煤采购合同专用章”、“雷生安印”均与被告湖北化纤公司使用的印章不符。在原告工商银行襄阳分行未提供证据证明被告湖北化纤公司使用过上述印章的情况下，上述应收账款的真实性不能认定，原告工商银行襄阳分行据此要求被告湖北化纤公司按照《应收账款债权转让通知书》与《债务确认函》的约定将25837200元货款付至其指定帐户，证据不足，本院不予支持。《国内保理业务合同》约定的融资期限届满后，被告战友公司仅偿还了7200000元本金及2014年4月20日之前的利息，余款至今未还。原告工商银行襄阳分行请求判令其对债务人（或购货方）付款义务未履行部分对应的债权承担回购义务，实际为偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告张富亭、郑雪梅、永利长恒公司与原告工商银行襄阳分行签订的《保证合同》，黄龙、汪伟子与原告工商银行襄阳分行签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，黄龙、汪伟子还在《最高额抵押合同》签订后就抵押物办理了抵押登记，上述合同均应认定有效。原告工商银行襄阳分行依据合同约定要求被告张富亭、郑雪梅、永利长恒公司承担连带保证责任，要求被告黄龙、汪伟子承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张富亭、郑雪梅、永利长恒公司、黄龙、汪伟子承担责任后，可向被告战友公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告襄阳市战友实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金12800000元及利息（自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮30％计付）；
二、被告张富亭、郑雪梅、湖北永利长恒贸易有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。张富亭、郑雪梅、湖北永利长恒贸易有限公司承担担保责任后，可依法向被告襄阳市战友实业有限公司追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告黄龙、汪伟子位于武汉市东西湖区金地.格林春岸三期泽园25栋1-3层5室的房屋255.13平方米、土地113.06平方米（《房屋他项权证》编号为武房他证东字第20130053**号，《土地他项权利证明书》编号为东他项（2013）第376号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。黄龙、汪伟子承担担保责任后，可依法向被告襄阳市战友实业有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173676元、保全费5000元、鉴定费1000元，合计179676元，由被告战友公司、被告张富亭与郑雪梅、被告永利长恒公司、被告黄龙与汪伟子共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：052101040000369-1，并在银行凭据栏内注明“湖北省高级人民法院”或者“103001”。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一六年一月二十日
书记员 张建设