新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第425号
上诉人（原审被告）：李普贤，男，汉族，1966年5月28日出生，无固定职业，住新疆石河子市。
委托代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：任建国，男，汉族，1977年6月2日出生，系该公司副经理，住新疆昌吉市。
原审被告：王彬，男，汉族，1979年11月9日出生，无固定职业，住河南省项城市。
上诉人李普贤与被上诉人新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司（下称中信金桥公司）及原审被告王彬建筑设备租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年7月24日作出（2013）米东民二初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。后经乌鲁木齐市米东区人民法院审判委员会讨论决定，于2015年2月26日作出（2015）米东民监第1号民事裁定，再审本案。乌鲁木齐市米东区人民法院依法另行组成合议庭再审本案，并于2015年7月24日作出（2015）米东民再字第4号民事判决。李普贤不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李普贤及其委托代理人李勇，被上诉人中信金桥公司的委托代理人董海勇、任建国，原审被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月10日，中信金桥公司与李普贤、王彬签订了建筑设备租赁合同。合同约定：乙方（李普贤、王彬、承租方）因工程施工需要租用甲方（中信金桥公司、出租方）建筑设备，甲方将其塔式起重机（型号为QTZ315）一台租赁给乙方，租金每日400元；租赁期限自2009年4月28日起至计，按天计算，超过按实际天数结算；乙方自行拆装的设备，租用截止日期为结清租金返还设备甲方验收完好之日止；付款方式，每用30天必须付清租金12000元，设备租用完毕，以甲方收据为准，多退少补，一次结清；违约责任，在租用过程中，乙方不按时支付租金，租赁费按双倍结算；担保方对乙方所承租的所有设备、租金及违约金承担连带责任，担保期限为还回设备结清租金之日止；同时约定甲方负责正常维修和材料费，除人为原因外。王彬在合同担保栏中签字。2009年4月28日，中信金桥公司按照合同约定将塔式起重机一台交付李普贤使用。2009年11月19日，中信金桥公司出具收条，以此证明收到李普贤归还塔式起重机一台、标准节12节，同时收条中注明少大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个。原审庭审中，李普贤对收条上注明的缺少配件认可，但对收条不予认可，并当庭提供了新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表、建筑起重机械安装（拆卸）告知书以及石河子市宝马货物运输合同，以此证明塔式起重机在安装使用时进行了备案，安装拆卸时间为2009年4月28日至2009年7月24日，同时于2009年10月21日通过货物运输公司将塔式起重机从石河子市起运至乌鲁木齐市归还中信金桥公司。中信金桥公司对登记表的真实性认可，但对使用时间及其他证据均不认可。
另查明：塔式起重机使用完毕后的拆卸由李普贤负责、拆卸费用及归还塔式起重机的运输费用也由李普贤承担；李普贤在租赁塔式起重机期间向王彬支付租赁费5000元。
中信金桥公司的原审诉讼请求为：判令李普贤支付租赁费82400元及违约金24720元；返还大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个；由王彬承担连带责任。
原审法院认为：中信金桥公司与李普贤、王彬之间系租赁合同关系。中信金桥公司与李普贤及王彬签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行。中信金桥公司按照合同约定将塔式起重机交付李普贤使用，李普贤应当按照合同约定及时向中信金桥公司支付设备租赁费并返还设备。现李普贤未按约定期限向中信金桥公司支付租赁费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王彬作为连带责任保证人应当承担该建筑设备租赁合同约定的连带责任。李普贤抗辩称塔式起重机拆卸后及时向中信金桥公司发出了返还信息，由于中信金桥公司没有来，导致设备停放，并提供新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表、建筑起重机械安装（拆卸）告知书及石河子市宝马货物运输合同予以证实，但所提供的新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表和建筑起重机械安装（拆卸）告知书，只能证实塔式起重机在安装使用时进行了备案、安装拆卸时间为2009年4月28日至2009年7月24日，并不能证明塔式起重机返还的具体时间，而对石河子市宝马货物运输合同，中信金桥公司又不予认可，且根据合同约定乙方自行拆装的设备，租用截止日期为结清租金返还设备甲方验收完好之日止，李普贤并未提供塔式起重机经中信金桥公司验收已实际归还的相关证据，对此李普贤应当承担举证不能的责任，对其抗辩理由不予采纳。现中信金桥公司要求李普贤支付2009年4月28日至2009年11月19日的设备租赁费82400元，应予支持。根据合同约定乙方不按时支付租金，租赁费按双倍结算，现中信金桥公司按未付款30%要求李普贤支付违约金24720元，并不违犯法律规定，应予支持。中信金桥公司主张李普贤返还未归还的塔式起重机配件，原审法院予以支持。关于李普贤向王彬支付租赁费5000元的事宜，李普贤抗辩称王彬代表中信金桥公司收取租金为表见代理。因租赁合同相对人是中信金桥公司与李普贤，而王彬只是李普贤的担保人，且中信金桥公司对王彬是收取租赁费的行为不予追认，故对李普贤的抗辩理由不予采纳。本案在原审审理时采用公告方式送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，所依据的事实不符合公告送达条件，造成程序违法，剥夺了李普贤的辩论权利。本案经乌鲁木齐市米东区人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年7月24日作出（2013）米东民二初字第60号民事判决；二、李普贤向新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付租赁费82400元，于判决生效后十日内付清；三、李普贤于判决生效后十日内向新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司返还塔式起重机315型配件：大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个；四、李普贤向新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付违约金24720元，于判决生效后十日内付清；五、王彬对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院宣判后，李普贤不服原审判决，向本院提起上诉称：我在再审庭审时提交的证据可证实我在很短的时间内将中信金桥公司的租赁机械设备予以返还。2009年10月21日，我通过货物运输公司将塔式起重机从石河子市运至乌鲁木齐市，运单中有承运司机的签名，并已归还中信金桥公司。中信金桥公司不认可返还租赁机械的时间，但并未提交证据证实具体时间，其公司应当承担举证不能的后果。原审法院认定返还租赁机械时间为2009年11月19日无事实依据。王彬系中信金桥公司的工作人员，其行为属表见代理。原审法院审判程序违法，判决书具名的审判长并没有参加庭审。故请求二审法院撤销原判，依法发回重审或依法改判。
被上诉人中信金桥公司答辩称：我公司出具的收条可证实李普贤返还租赁机械的时间为2009年11月19日。我公司从来没有雇佣王彬，王彬是作为李普贤的担保人出现在本案中的。原审法院审判程序合法，所有合议庭成员都参加了庭审。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王彬答辩称：我和中信金桥公司不存在任何关系。对于担保，我承认这个事实，这个合同是我在中间牵线，我是为双方进行担保，也不是为某一方担保。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《建筑设备租赁合同》、收条、新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表、建筑起重机械安装（拆卸）告知书、石河子市宝马货物运输合同、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：中信金桥公司与李普贤、王彬签订的《建筑设备租赁合同》约定，租用截止日期为结清租金返还设备中信金桥公司验收完好之日止。李普贤在一审中提交石河子市宝马货物运输合同及王彬出具的证明，以期证实返还设备的日期为2009年10月21日，但中信金桥公司对上述证据不予认可，认为其公司收到租赁机械设备的日期为2009年11月19日，并提交两份2009年11月19日的收条。本院认为，在石河子市宝马货物运输合同中，并无中信金桥公司的确认收到租赁机械设备的签字或盖章。王彬出具的证明并无收到租赁机械设备的具体日期，亦无中信金桥公司确认收到租赁机械设备的签字或盖章，故上述证据无法证实中信金桥公司已收到返还的租赁机械设备，李普贤有关其于2009年10月21日已将租赁机械设备返还中信金桥公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。
王彬作为涉案《建筑设备租赁合同》的担保人，在合同落款中签字。李普贤主张王彬系中信金桥公司的职员，中信金桥公司及王彬均不予认可，李普贤亦未提交证据证实王彬系中信金桥公司职员，故李普贤的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
李普贤主张原审法院程序违法，合议庭审判长并未参加庭审。经本院核实，原审法院合议庭审判长作为主审法官参加庭审，且庭审笔录中均予以记载，故李普贤的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李普贤的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费625元（李普贤已预交），由上诉人李普贤自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 张明燕