黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3988号
中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放东大街副2号。
负责人：朱学磊，行长。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：陈强，男，1985年8月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。
被告：关玉凤，女，1983年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告：黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局楼一层西数3号。
法定代表人：付刚，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称建行阿城支行）与被告陈强、关玉凤、黑龙江裕安房地产开发有限公司（下称裕安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行阿城支行委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。陈强、关玉凤、裕安房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行阿城支行与陈强、关玉凤于2013年4月10日签订的《个人住房借款合同》。2.陈强、关玉凤偿还借款234715.12元并支付相应利息。3.裕安房地产公司对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月10日，陈强、关玉凤（系夫妻关系）因购买黑龙江裕安房地产开发有限公司开发的阿城裕安家园小区B栋3-501室，共同向建行阿城支行申请贷款267000元，由裕安房地产公司提供阶段性最高额贷款保证。陈强、关玉凤收到借款后未能依约偿还借款本息。建行阿城支行多次索款未果，故诉至本院。
陈强、关玉凤、裕安房地产公司均未作答辩。
建行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交营业执照、法人证明、《个人借款合同》、《购房合同》、《最高额贷款担保合同》、支付凭证、结算清单及还款明细五组证据。本院经审查认为，陈强、关玉凤、裕安房地产公司均未到庭，视为放弃质证权利。上述五组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月26日，裕安房地产公司向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（下称建行黑龙江省分行）出具阶段性保证函，自愿为阿城区上京大道与金溪路交汇处裕安家园楼盘购房人（借款人）在建行黑龙江省分行办理的个人住房/商业用房贷款提供阶段性连带责任保证。
2011年12月29日，裕安房地产公司与建行阿城支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由裕安房地产公司对合同订立之日起至2016年12月29日期间，建行阿城支行发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供最高额保证，保证最高限额7500000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金等；自陈强所提供抵押房产抵押登记完成之日起，保证责任免除。
2013年1月23日，陈强与裕安房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由前者向后者购买裕安家园小区B栋3-501号、建筑面积103.31平方米房产，每平方米3700元，房屋总价382247元，付款方式为个人按揭贷款，首付款115247元。同日，陈强依约交付了首付款。该房产至今未办理抵押登记，抵押权未设立。
2013年4月10日，陈强、关玉凤与建行阿城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对双方基本权利义务约定如下：陈强、关玉凤共同向建行阿城支行借款267000元，用于购买裕安房地产公司开发的上述房产；借款期限240个月；按中国人民银行同期同档次基准利率计息，逾期加收50%罚息；借款划入裕安房地产公司在建行阿城支行开立的账户；按月等额本息还款；如借款人违约，建行阿城支行有权解除合同并主张损失赔偿。同日，建行阿城支行依约交付了借款。
陈强、关玉凤未能依约履行还款义务，截至2017年7月13日尚欠本金234715.12元及利息（含罚息）6018.28元。
本院认为，本案焦点为，一是建行阿城支行请求解除案涉借款合同的行为效力，二是裕安房地产公司是否应对案涉债务承担责任。
一、关于建行阿城支行请求解除合同的行为效力
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，建行阿城支行与陈强、关玉凤在借款合同中约定，如借款人违约，建行阿城支行有权解除合同并主张损失赔偿。建行阿城支行依约提供贷款后，陈强、关玉凤仅偿还部分款项，未能全面履行合同义务，故双方约定的解除合同的条件已然成就，即建行阿城支行有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此可知，通知是行使解除权的法定方式，即建行阿城支行在借款人不能按期偿还贷款本息时，应当以通知的形式解除借款合同。本案中，建行阿城支行诉至本院前，未向陈强、关玉凤发出过解除合同的通知，其首次关于解除合同的意思表示系通过起诉状作出，故本院依法将起诉状送达陈强、关玉凤，即应视为建行阿城支行解除合同的通知生效，双方之间的借款合同自陈强收到起诉状之日（2017年9月8日）起解除。如前所述，合同解除权系形成权，建行阿城支行诉请“判令解除其与陈强、关玉凤之间订立的借款合同”表述不当，应予调整；该诉属确认之诉，故本院确认案涉借款合同于2017年9月8日解除。建行阿城支行请求判令陈强、关玉凤返还借款234715.12元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于裕安房地产公司是否应对案涉债务承担责任
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。……。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，合同约定裕安房地产公司对案涉借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金等，自陈强所提供抵押房产抵押登记完成之日起，保证责任免除。上述约定符合附解除条件合同的特征，因所附“自陈强所提供抵押房产抵押登记完成之日起，保证责任免除”的条件并未成就，故裕安房地产公司应在保证范围内对陈强的借款承担连带清偿责任。对建行阿城支行的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与陈强之间订立的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年9月8日解除；
二、陈强、关玉凤于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行返还234715.12元借款本金；
三、陈强、关玉凤于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息（含罚息）6018.28元（计算至2017年7月13日）；
四、陈强、关玉凤于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息（含罚息），以234715.12元为基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止；
五、黑龙江裕安房地产开发有限公司对本判决主文第二、三、四项所述债务承担连带清偿义务。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由陈强、关玉凤、黑龙江裕安房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 赵 林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘尚玉