江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0142号
原告朱俊。
委托代理人曹炜（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人白斌（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告袁平。
委托代理人叶希志（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人屈兴国。
被告沈阳北方客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区沈铁路42号5-7。
法定代表人刘国章，总经理。
委托代理人黎祥福（系特别授权），该公司副总经理。
委托代理人马翠丽（系特别授权），辽宁安行律师事务所律师。
原告朱俊与被告袁平、沈阳北方客运有限公司（以下简称北方客运公司）提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托代理人曹炜，被告袁平及其委托代理人叶希志、屈兴国，被告北方客运公司的委托代理人黎祥福、马翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊诉称，被告袁平系辽A×××××大客车的实际车主，其挂靠于被告北方客运公司从事沈阳至泰州客运线路经营，并将辽A×××××大客车登记在北方客运公司名下。原告自2007年2月起受袁平聘请为驾驶员，每月工资6000元。2013年9月19日4时55分左右，原告驾驶辽A×××××大客车自沈阳前往泰州途中，在京沪高速公路（北京至上海）893km＋700m处，与潘士建驾驶的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××）重型半挂牵引车的挂车尾部发生碰撞，致原告受伤。事发后袁平支付了医疗费。为申请工伤认定，原告应沈阳当地劳动行政部门的要求曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与北方客运公司间存在劳动关系，但没有得到支持。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告袁平赔偿原告1051342元（不包含被告袁平支付的医疗费），被告北方客运公司对被告袁平的赔偿义务承担连带责任。
被告袁平辩称，一、对本起交通事故发生及责任认定无异议。本起事故发生后被告袁平共垫付了16万元。被告与原告之间是雇主与雇员之间的关系。二、本起事故的发生被告袁平无任何过错，是原告故意或重大过失所致，理由：1、本起交通事故原告承担全责；2、交通事故发生的地点是893km＋700m处，而宝应服务区是838km处，相距仅55km，如果原告感到疲惫，原告应进服务区休息，其明知自己的行为可能发生危害社会的后果而放任这种结果的发生，这种心理是间接故意；3、本起事故发生时间是零晨4时许，大客依照规定在夜间2时至5时禁止在高速上行驶，原告明知这个禁止性规定依然违法驾车，这是典型的故意行为，故原告客观上存在着故意的行为导致本起事故的发生。三、关于原告主张的损失，营养费、住院伙食补助费没有异议；误工标准200元／天没有依据；护理费100元／天明显偏高；××赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金因本案涉及的是雇主与雇员之间的关系，不予支持；假肢费用计算至80周岁明显与法律不符，只能按诉讼时效计算20年，且假肢的更换次数及维修费用计算有误，假肢住院陪护费用重复计算1人，食宿费120元不应乘以2，需要陪护9次更不能成立，因为鉴定报告是首次安装假肢需要陪护，另外，假肢费用尚未实际发生，法院不应对尚未发生的事实作出判决。综上所述，××人损解释第九条及《侵权责任法》第三十五条的规定，请求法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还被告垫付款项。
被告北方客运公司辩称，本案纠纷的是雇员与雇主之间的纠纷，我公司与原告没有关系，我公司与被告袁平仅仅是租赁关系，故我公司作为本案的被告主体不适格。请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年9月19日04时55分左右，朱俊驾驶辽A×××××大型普通客车由北向南行驶至京沪高速公路（北京至上海）893KM＋700M处，在右侧行车道行驶过程中与其前方由驾驶人潘士建驾驶的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车的挂车尾部发生碰撞，事故造成辽A×××××大型普通客车驾驶人朱俊和乘车人屈文军、张建泉、夏明祥、杨如林受伤，双方车辆损坏，鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车所载货物部分损坏。2013年10月24日，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出扬公交（高二）认字（2013）般第09号道路交通事故认定书，驾驶人朱俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致道路交通事故的原因，××《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定：（1）驾驶人朱俊承担全部责任。（2）驾驶人潘士建不承担责任。（3）乘车人屈文军、张建泉、夏明祥、杨如林不承担责任。
原告受伤后，于事发当日入江苏省苏北人民医院抢救，共花去住院费用25073元。当日，原告转至上海市第六人民医院住院治疗24天，花去住院费用40280.07元。原告另发生门诊费用7901.9元。事发后，被告袁平共向原告支付160000元。
原告于2013年11月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告北方客运公司存在劳动关系，该委员会于2014年1月24日作出沈劳人仲字（2013）1220号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，于2014年2月10日向辽宁省沈阳市大东区人民法院起诉，该法院于2014年10月22日作出（2014）大东民二初字第406号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该法院于2014年12月15日作出（2014）沈中民五终字第2640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以与被告袁平系劳务关系为由诉来本院。
2015年3月30日，泰州市人民医院司法鉴定所受本院委托对朱俊的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱俊因外伤致右下肢膝关节以上缺失，构成五级伤残。2.误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此缴纳鉴定费1560元。2015年8月7日，江苏省伤残人康复中心受本院委托对朱俊安装××辅助器具的配置进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱俊右大腿截肢，残端可见手术瘢痕，残肢较长，并伴有残肢痛及幻肢痛。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。3、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均寿命。原告为此缴纳咨询鉴定费2500元。
另查明，被告袁平系辽A×××××大型普通客车的实际车主，原告朱俊系被告袁平雇佣的大客车司机。被告袁平与被告北方客运公司2013年1月1日签订《线路租赁合同》，约定由袁平在合同期内（2013年1月1日至2013年12月31日）租赁北方客运公司拥有经营权的沈阳至泰州线路运营，袁平承担线路经营过程中的各种风险，并自行承担司乘人员的劳动报酬和社会保障所产生的费用，袁平每月向北方客运公司缴纳服务费和各项代收代缴费用8500元。
再查明，原告自2012年8月起居住在泰兴市济川街道交通大院内1号楼404室。
关于事发经过，原告在接受公安部门询问时陈述：“当时我驾驶车辆在右侧行车道上行驶，人应该是打瞌睡了，我现在都想不起来了当时路面是什么情况了，我当时事故发生以后，连我撞的什么车都不知道了，当时一撞，人立马清醒了，我还记得我先把工作台推开，然后推掉卡住我脚的铁片，我自己从驾驶室爬了出来，爬到过道上，当时右腿非常疼，后来我怎么从车里出来的我就记不得了，后来被送上救护车去了医院”；关于卧铺大客车休息规定，其陈述：“我知道夜里2：00-5：00要求休息。一是乘客闹着要尽快回家，二是我们之前也正常夜里跑车，也没出事。我知道这是违反国家规定的，但是很多卧铺客车都这样”。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、江苏省苏北人民医院的出院记录、DX诊断报告、医疗费收费收据、费用清单、上海第六人民医院出院小结、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、影像诊断报告、房屋租赁协议书、结婚证、登记所有权人为肖科的房屋产权证、泰州市人民医院司法鉴定意见书、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告袁平提交的询问笔录、《线路租赁合同》，被告北方客运公司提交的沈劳人仲字（2013）1220号仲裁裁决书、（2014）大东民二初字第406号民事判决书、（2014）沈中民五终字第2640号民事判决书、线路租赁合同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于责任的承担。××《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，××双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告向被告袁平提供劳务，在提供劳务过程中，原告疲劳驾驶致发生追尾事故，经认定其负事故全部责任，故可以确认原告存在重大过失，应当减轻接受劳务的袁平的赔偿责任。关于赔偿比例，本院酌定袁平与原告为7：3。至于原告主张被告北方客运公司作为被挂靠单位，应与其雇主袁平承担连带责任，对此，本院认为，原告曾通过仲裁和诉讼程序要求确认与被告北方客运公司存在劳动关系，其请求均被驳回，则原告与被告北方客运公司之间不存在劳动关系。而原告受雇于袁平，接受袁平的指示从事雇佣活动，现其仅依据袁平与北方客运公司签订的《线路租赁合同》主张被告北方客运公司承担连带责任无法律和事实依据，本院不予支持。
关于原告的损失，××原告的诉讼请求，认定如下：1、医疗费73254.97元；2、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费，原告从事道路运输业，参照上年度在岗职工平均工资标准56406元／年计算，误工期限经鉴定为240天，故误工费应为37088.88元（56406元／年÷365天×240天）；5、护理费6000元（100元／天×60天）；6、××赔偿金，关于计算标准，原告事发前在泰兴市济川街道交通大院内1号楼404室居住已满一年，该住址位于城镇，结合原告的职业和收入情况，应按城镇居民标准计算。原告的伤情经鉴定构成五级伤残，故××赔偿金为412152元（34346元／年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金20000元；8、××辅助器具费，原告定残时年满39周岁，连续计算至江苏省人均寿命75周岁，共计算36年。参照江苏省伤残人康复中心的意见，原告安装普通适用型特殊装置大腿假肢的费用为386665.65元（37359元／具×（36年÷4年／次）＋37359元×5%×27年］；9、康复训练护理费，护理标准参照当地普通护工标准，护理人员××鉴定意见计算1人，故护理费应为3000元（30天×100元／天）；10、康复训练食宿费3600元（120元／天×30天）。关于原告主张的陪护人员误工费与康复训练护理费系同一损失，属于重复计算；关于原告主张康复训练期间的食宿费和护理费应计算9次，本院认为，××江苏省伤残人康复中心的意见，原告需要康复训练的原因是其为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，故康复训练仅需1次，对原告该主张，本院不予认可。以上各项合计为943441.5元，由被告袁平承担其中70%即660409.05元。鉴于被告袁平已赔偿原告160000元，故被告袁平尚应赔偿原告500409.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁平于本判决生效后三十日内赔偿原告朱俊500409.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。
案件受理费5657元，鉴定费4060元，合计9717元，由原告负担1700元，被告袁平负担8017元（此款原告已垫付，限被告袁平于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 刘爱琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 网