重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04096号
上诉人（原审原告）蒋仁文农村土地承包经营户。
诉讼代表人蒋仁文，职业不详。
委托代理人范定菊。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴。
诉讼代表人蒋成华，重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社社长。
上诉人蒋仁文农村土地承包经营户与被上诉人重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社（以下简称西永村中嘴合作社）土地承包经营权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月8日作出（2015）沙法民初字第01795号民事判决，蒋仁文农村土地承包经营户对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日进行了询问，上诉人蒋仁文农村土地承包经营户的委托代理人范定菊到庭参加询问，被上诉人西永村中嘴合作社经传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
蒋仁文农村土地承包经营户在一审中诉称，蒋仁文农村土地承包经营户的经营权证有四个人的承包地，蒋仁文之子蒋雪松虽然户口不在西永村中嘴合作社处，但长期居住在西永村中嘴合作社处，并以承包地为基本生活，并且蒋雪松之妻胡均、蒋雪松之女蒋玫庭均长期以来承包地生活，但均未分得集体资产。现诉至法院，请求法院依法判决：1、确认蒋雪松、胡均、蒋玫庭应分得集体资产106334元；2、西永村中嘴合作社支付蒋仁文农村土地承包经营户2002年及2005年占用蒋仁文农村土地承包经营户的土地、数木、菜地修公路的补偿款28400元。
西永村中嘴合作社在一审中辩称，2002年修公路占地是属于重庆市沙坪坝区西永街道西永村占的地，与西永村中嘴合作社无关，并且西永村中嘴合作社也向蒋仁文农村土地承包经营户支付了补偿款的；2005年修公路时，西永村中嘴合作社已经对蒋仁文农村土地承包经营户的土地进行了补偿的，树木没有进行补偿，因为国家征地时对此也没有补偿，蒋仁文农村土地承包经营户陈述800根树木不属实，不同意蒋仁文农村土地承包经营户的诉讼请求，蒋仁文农村土地承包经营户的请求超过了时效，请求法院依法驳回蒋仁文农村土地承包经营户的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2002年和2005年，因为修公路分别占用了蒋仁文农村土地承包经营户的承包地0.5亩和0.2亩（含树木若干），西永村中嘴合作社按照200元／亩／年的标准对蒋仁文农村土地承包经营户进行了补偿。2009年，重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社的土地开始被征收。在征地补偿中，蒋仁文农村土地承包经营户在本案中所主张的土地均获得了补偿。蒋仁文农村土地承包经营户坚持要求西永村中嘴合作社继续对上述占用的土地进行补偿，并坚持认为2005年修公路时占用的土地上的树木有800根，虽然当时西永村中嘴合作社表示对树木不进行补偿，但蒋仁文农村土地承包经营户并未同意，现要求西永村中嘴合作社进行补偿。
审理中，蒋仁文农村土地承包经营户自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院依法予以准许。蒋仁文农村土地承包经营户同时坚持要求法院支持其他诉讼请求，西永村中嘴合作社坚持不同意蒋仁文农村土地承包经营户的诉讼请求。
一审法院认为，关于蒋仁文农村土地承包经营户主张的2002年修公路占用蒋仁文农村土地承包经营户承包土地的问题，首先，鉴于西永村中嘴合作社否认系其占用蒋仁文农村土地承包经营户的承包地，蒋仁文农村土地承包经营户对此也未举示相应的证据予以证明，蒋仁文农村土地承包经营户对此应当自行承担相应的不利后果。其次，即便蒋仁文农村土地承包经营户所述的西永村中嘴合作社占用其承包地修公路属实，但西永村中嘴合作社已经向蒋仁文农村土地承包经营户支付了相应的补偿费，直至该土地被国家征收，时间长达8年，蒋仁文农村土地承包经营户对此均未提出异议，应当视为蒋仁文农村土地承包经营户认可西永村中嘴合作社的补偿标准和费用，现蒋仁文农村土地承包经营户再次主张西永村中嘴合作社支付补偿费，于法无据，一审法院不予支持。最后，即便系西永村中嘴合作社占用蒋仁文农村土地承包经营户的承包地，即便西永村中嘴合作社负有赔偿或补偿责任，但自2002年至今已有十几年的时间，蒋仁文农村土地承包经营户均未提出任何权利主张，正如西永村中嘴合作社所称，早已超过了诉讼时效。综上，对蒋仁文农村土地承包经营户要求西永村中嘴合作社支付2002年占用土地的补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
至于蒋仁文农村土地承包经营户主张的2005年占地的800根树木的补偿款问题。一审法院认为，首先，对于树木的补偿问题，双方均认可该800根树木所占土地的补偿款西永村中嘴合作社已经支付给蒋仁文农村土地承包经营户了，且证据显示西永村中嘴合作社当时已经明确对树木是不予补偿的，蒋仁文农村土地承包经营户在长达将近10年的时间里，均未提起关于树木补偿的权利主张，应当视为蒋仁文农村土地承包经营户同意西永村中嘴合作社当时关于树木不予补偿的处理；其次，根据《重庆市征地补偿安置办法》第七条的规定，鉴于蒋仁文农村土地承包经营户并未举证证明其所种树木系经批准栽种，即便需要补偿也只能按照粮食类进行补偿，并且蒋仁文农村土地承包经营户已经通过综合直补获得了补偿，现蒋仁文农村土地承包经营户再次要求进行补偿，于法无据，一审法院不予支持。最后，即便如蒋仁文农村土地承包经营户所述，西永村中嘴合作社应当予以赔偿，但从2005年至今已长达10年的时间，蒋仁文农村土地承包经营户均未提起要求补偿或赔偿的权利主张，其请求已经超过了诉讼时效，依法也不应当得到支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回蒋仁文农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费510元（蒋仁文农村土地承包经营户已预交1453元），减半交纳255元，由蒋仁文农村土地承包经营户负担。余款1198元退还蒋仁文农村土地承包经营户。
蒋仁文农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，并对本案依法作出改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案诉求并未超过诉讼时效，一审法院不以解决实际问题为目的，以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的切身利益。2、2002年和2005年，被上诉人在上诉人没有同意情况下侵占了上诉人土地和800根树是违法的，上诉人要求赔偿是合法的。
西永村中嘴合作社未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人蒋仁文农村土地承包经营户的承包地和800根树的补偿问题。关于承包地的补偿问题。经查，2002年和2005年，西永村及原西永村13社因修公路分别占用了蒋仁文农村土地承包经营户的承包地。2005年11月6日，西永村13社作出关于本社修建公路的决议，该决议第三条规定，每亩耕地补偿，每年人民币200元。2009年，西永村中嘴合作社按照本社的决议，以每亩200元标准，补偿了蒋仁文农村土地承包经营户2002年至2009年因修公路占用的承包地，并且上诉人亦在一审法院审理中自认被上诉人对上诉人进行补偿，但补偿标准较低，应补偿10000元。故上诉人蒋仁文农村土地承包经营户提出被上诉人还应补偿承包地损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于800根树的赔偿问题。原西永村13社关于本社修建公路的决议明确规定，附作物作为自行移栽或处理，无补偿，并且蒋仁文农村土地承包经营户已经通过综合直补获得了补偿。因此，蒋仁文农村土地承包经营户要求被上诉人赔偿800根树的损失，缺乏依据。
综上，上诉人蒋仁文农村土地承包经营户的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人蒋仁文农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 容