湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4323号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：陈德雨，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号房。
法定代表人：刘锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志华（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张奕永（特别授权代理），男，广西玉柴重工有限公司法律顾问，住广西玉林市玉州区，
本院于2016年7月28日立案受理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告陈德雨、被告武汉好力高工程机械有限公司（以下简称“好力高公司”）、被告广西玉柴重工有限公司（以下简称“玉柴公司”）金融借款合同纠纷一案。案件受理后，本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员朱耀文参加的合议庭。并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人聂飞，被告陈德雨，被告好力高公司的委托诉讼代理人杨志华，被告玉柴公司委托诉讼代理人张奕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、陈德雨偿还我行贷款本金200,790.98元（人民币，下同）及利息（从2013年12月20日起计算至2015年7月14日的利息为34,997.63元，2015年7月15日至本息全部清偿之日止的利息另行计算，以200,790.98元为基数，按照7.38%上浮5%为标准计算利息）；2、确认我行对陈德雨提供的抵押车辆（挖掘机，发动机号：73096385）享有优先受偿权；3、好力高公司和玉柴公司履行回购担保义务，对陈德雨所欠款项承担连带清偿的保证责任；4、由陈德雨、好力高公司、玉柴公司共同承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2012年8月24日，我行与陈德雨签订了《个人贷款合同》，约定我行向陈德雨提供574,000元的贷款，用于购买挖机，年利率7.38%，期限为24个月。并办理了车辆抵押登记。好力高公司和玉柴公司作为回购担保人自愿为陈德雨的还款承担连带清偿的保证责任。同日，我行依约向陈德雨发放了贷款。此后，陈德雨出现贷款逾期，截止至2015年7月14日，陈德雨尚欠贷款本金200,790.98元、利息34,997.63元。该款项至今未还。
陈德雨辩称，对事实无异议，但欠款发生后光大银行未与我联系。且对贷款金额有异议，我贷款的实际金额为400,000元，并非合同上约定的570,000元。
好力高公司辩称，光大银行第一项诉讼请求不明确，没有明确的计算方式。抵押权不具有优先受偿权。履行回购担保义务要结合具体证据分析。诉讼费、律师费要看证据及合同的约定，且属于间接费用，我方无过错，该费用应由陈德雨承担。
玉柴公司辩称，我方同意好力高公司的意见。本案的“回购担保责任”构成的基本要件不足，我公司无需履行回购担保责任；对于光大银行主张的利息，我公司只认可合同中约定的逾期三期的合理部分；我公司不应承担本案中光大银行提出的为实现债权所产生的一切费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：光大银行提供的证据真实性均得到了合同签订各方的认可，因此，对光大银行提供的全部证据本院均予以采信；好力高公司提供的《客户对账单》是其自行制作的，没有提供转账凭证等其他证据予以佐证，因此对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人中国光大银行与玉柴公司签订《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：“全程通”汽车及工程机械（简称“全程通”）金融网涉及以下成员单位：中国光大银行（甲方）及相关分支机构、广西玉柴重工有限公司（乙方）、玉柴重工（天津）有限公司（乙方授权收款方）、乙方经销商（仅限签订从属协议的经销商）、乙方供应商及乙方产品的终端用户；甲方根据乙方、乙方产品终端用户、授权单位产品的终端用户的不同需求量身定做全方位和个性化的金融产品，提供全程金融服务；终端客户按揭业务中规定“回购担保”为当达到回购条件时，乙方、乙方经销商按回购价格向甲方代为清偿借款全部剩余贷款本息及相关合理费用；回购担保不涉及汽车/工程机械实物的移交；满足下列条件之一，即构成回购条件：a、借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；b、甲方放款之日起90日内，借款人按揭所购汽车/工程机械未办妥以甲方为第一顺位抵押人的抵押登记手续且抵押登记相关材料（原件）未送达甲方（甲、乙均同意不可办理抵押登记手续的除外）；“回购价格”为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用；“回购价款”为乙方/主办单位因履行回购担保责任向甲方支付的代偿款项；“追偿权”为乙方/乙方经销商承担回购担保后有权要求借款人偿还其代为支付给甲方的所有款项；本协议有效期一年，自2012年3月16日起生效至2013年3月15日止。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。
嗣后，光大银行（作为甲方）与好力高公司（作为乙方）签订《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（以下简称《从属协议》）。约定：甲方为购买玉柴公司生产并由乙方所销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人（含自然人和购买工程机械的企业法人）发放按揭贷款；合同对“回购担保”、“回购条件”、“回购价格”、“回购价款”、“追偿权”进行了与《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》相同的约定；合同还就其他相关事项进行了约定。
2012年5月11日，好力高公司向光大银行出具《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》。同年8月7日，玉柴公司向光大银行出具《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》。两份函件均约定：如借款人与光大银行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，光大银行无需首先行使抵押权，即可有权直接要求担保人履行回购担保责任；在协议终止后、该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。
此后，好力高公司（作为甲方）与陈德雨（作为乙方）签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定：乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机一台；货款合计820,000元；乙方向甲方支付机价加运费30%的首期款246,000元，余款574,000元由乙方向光大银行申请消费贷款。此外合同还就其他相关事项进行了约定。
2012年8月24日，光大银行（作为贷款人）与陈德雨（作为借款人及抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款；用途为购车；金额为574,000元；贷款期限为24个月，即自2012年8月24日起至2014年8月24日止；利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行；首期执行贷款年利率为7.38%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为820,000元的车辆抵押给贷款人；抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同日，光大银行和陈德雨在湖北省武汉市东西湖公证处办理了《抵押登记证书》，表明将其所有的价值为820,000元的YC230LC-8玉柴挖掘机（出厂编号：885C0501631，发动机号：73096385）抵押给光大银行，担保价值为574,000元。陈德雨（作为借款人）向光大银行（作为贷款人）出具《委托划款扣款授权书（借款人）》一份，载明：授权贷款行在按揭贷款发放后，将贷款金额直接从本借款人阳光卡（或储蓄存折）/基本账户/一般账户中划转至好力高公司（账号：38×××69，开户行：光大银行）；授权贷款行从贷款发生的次日起，每月20日从本借款人在贷款行开立的阳光卡（或储蓄存折）/基本账户/一般账户中直接扣收本借款人该月应归还的贷款本息，直至所有贷款本息清偿为止（阳光卡号：62×××81）。2012年8月24日，光大银行依约发放全部贷款。
据银行信贷系统自动生成的数据记载：截止至2015年7月14日，陈德雨已多次逾期，尚欠本金200,790.98元，尚欠利息34,997.63元。
此外，庭审中，好力高公司自认其已代陈德雨向光大银行偿还了部分贷款本息。
本院认为，中国光大银行与玉柴公司签订的《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、光大银行与好力高公司签订的《中国光大银行·广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、好力高公司与陈德雨签订的《玉柴工程机械买卖合同》、光大银行与陈德雨签订的《个人贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律禁止性规定，应受法律保护。陈德雨未按约向光大银行支付到期借款本息是形成此纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。陈德雨在《个人贷款合同》及《贷款借据》上签字确认的金额均为574,000元，其亦未提交证据证明其实际贷款仅400,000元，故其抗辩理由不能成立。光大银行要求陈德雨向其偿还贷款本金200,790.98元及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
在《个人贷款合同》中，陈德雨明确表示以YC230LC-8玉柴挖掘机为贷款提供抵押担保，且在湖北省武汉市东西湖公证处办理了《抵押登记证书》。故光大银行要求确认其对YC230LC-8玉柴挖掘机享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。
回购担保亦是担保的一种，《合作协议》及《从属协议》均约定：“回购担保”为当达到回购条件时，好力高公司及玉柴公司按回购价格向光大银行代为清偿借款全部剩余贷款本息及相关合理费用。贷款最后到期仍未能足额归还光大银行贷款本息即达到了回购条件，好力高公司及玉柴公司即应承担回购担保责任。回购担保对于光大银行来说是一种权利，而非义务，权利即意味着光大银行有权选择行使或不行使、何时行使、如何行使。《合作协议》虽约定《回购通知书》是玉柴公司履行回购担保义务的唯一依据和凭证，但也仅是约定光大银行向玉柴公司主张权利的方式，并不影响权利是否存在。回购担保亦是担保的一种，亦应当遵循担保的一般规定。《合作协议》、《从属协议》均未约定担保期间，但好力高公司和玉柴公司分别向光大银行出具的《不可撤销回购担保承诺函》中均约定“协议终止后、该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效”，即双方约定的担保期间为直至贷款还清之日止。根据法律规定，此种情形的担保期间为贷款到期之日起二年。在此期限内，光大银行以诉讼的方式向好力高公司和玉柴公司主张权利。故光大银行要求好力高公司及玉柴公司向其承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。好力高公司和玉柴公司承担连带保证责任后，有权向陈德雨进行追偿。
光大银行未举证证明其实际产生了律师费及律师费的金额，故光大银行要求陈德雨向其支付律师费的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈德雨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200,790.98元；
二、被告陈德雨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿付利息(利息金额以被告陈德雨实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准)；
三、原告中国光大银行股份有限公司武汉分行对被告陈德雨所抵押的YC230LC-8玉柴挖掘机（出厂编号：885C0501631，发动机号：73096385）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；
四、被告武汉好力高工程机械有限公司和被告广西玉柴重工有限公司对前述债务承担连带责任保证；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,837元，邮寄送达费100元，共计4,937元由被告陈德雨负担，被告武汉好力高工程机械有限公司和被告广西玉柴重工有限公司对前述款项承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 容 成