云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2236号
上诉人（原审原告）：张晟铨，男，1975年3月30日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人：邝松正、柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南易初明通工程机械维修有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区经华路6号。
法定代表人：杨鑫波（VEERABURAPACHAISRI），系该公司总裁。
委托代理人：�石庚，男，1976年5月20日生，汉族，云南省宣威市人，系该公司员工，住昆明市官渡区,特别授权代理。
上诉人张晟铨因与被上诉人云南易初明通工程机械维修有限公司追索劳动报酬及经济赔偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张晟铨上诉请求：改判被上诉人支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金289012.56元。事实及理由为：一审认定其严重违反规章制度，被上诉人单方解除劳动合同不违法，属认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。其在一审提交的证据足以证实其并无虚报中介费的事实，一审对此认定错误。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南易初明通工程机械维修有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张晟铨向一审法院起诉,请求判令云南易初明通工程机械维修有限公司：一、支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金289012.56元；二、支付其2015年度未休年休假工资9135.45元。
一审法院认定事实：一、入职时间：1996年5月24日。二、劳动者工作岗位：租赁业务代表。三、签订劳动合同的情况：原、被告于2003年4月30日签订了为期一年的书面劳动合同，后双方于2008年2月2日续订无固定期限合同。四、工资数额：原告的月平均工资为12042.19元。五、解除或终止劳动关系的时间：2015年8月21日，被告以原告严重违反公司规章制度为由向原告出具了《解除劳动合同通知书》。六、仲裁情况：双方发生劳动争议，原告要求被告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金289012.56元及2015年未休年休假工资9135.45元，经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第696号《仲裁裁决书》裁决：由被告支付原告未休假3.5天的工资5813.48元。后原告不服该仲裁诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，针对原告主张的第一项诉讼请求，在被告易初明通的《员工手册》中关于已明确约定“立即解除劳动合同（无任何经济补偿）的严重违反公司制度行为包含但不仅限于：……4）隐瞒事实、欺瞒公司或作伪证；5）提供虚假资料或不实报告、如病假单、考勤记录、报销单据、库存数据、销售数据、润数据等，或以任何手段侵占公司财物，如：伪造或需填报销单、收据、利用支票套现等；……”严重违反公司规章制度的行为，该《员工手册》已经被告的职工代表大会表决同意，且参与表决的职工均系经劳动行政部门登记备案的在册职工，该《员工手册》已经送达给原告，原告对公司的规章制度已经知悉，原告在报销账目过程中，以赵光兰名义进行账目报销，而赵光兰并非被告易初明通的客户，与被告易初明通也无业务往来，原告的这一行为已明显违反被告的规章制度，被告以原告严重违反公司规章制度为由，向原告下达了《解除劳动合同通知书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”之规定，被�解除合同已经过工会批准并同意，其系合法解除合同，根据谁主张谁举证的原则，原告的证据不能证实被告具有违法解除合同的情形，故被告不需向原告支付经济赔偿金，对该项主张不予支持；针对原告主张的第二项诉讼请求，根据庭审查明的情形，原告共有10天的公休假，其已用尽8天，还余2天未使用，故被告应当向原告支付未休年休假的工资3322元，以每月12042.19元÷21.75天×2天×300%的标准计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告云南易初明通工程机械维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晟铨2015年度未休年休假的工资3322元；二、驳回原告张晟铨的其他诉讼请求”。
二审争议事实，上诉人是否存在虚报中介费的情形。经查，上诉人完成了九笔业务，中介人分别为陈乔华、游少林、侯兆凤，其以案外人赵光兰的名义向被上诉人申请上述业务的中介费47000元。被上诉人主张上诉人从未与中介人约定过中介费，上诉人虚构中介费，目的在于侵占公司财产，上诉人则认为中介费的确实存在，其无任何违规行为。为查明上述事实，经当事人申请，本院向中介人陈乔华进行调查，其陈述从未与上诉人约定过中介费，也未收到过上诉人支付的中介费。上诉人则主张其一审中已提交了陈乔华书写的收条，证实陈乔华已收到其支付的中介费26000元。
本院认定如下：对于上诉人是否与中介人约定过中介费，并据此向被上诉人申报的事实，作为主张事实存在的一方，上诉人负有举证责任。现中介人之一陈乔华的陈述与上诉人提交的收条相矛盾，故上诉人应进一步举证证实陈乔华确已收到中介费，但其未能举证。对于中介人游少林、侯兆凤，上诉人亦不能举证证实其与两人约定过中介费或已支付过中介费。至于案外人赵光兰，上诉人也未能举证说明以其名义申请中介费的合理目的。综上，上诉人不能举证证实其与上述中介人就中介费进行过约定或已支付了中介费的事实存在，故其向被上诉人申请中介费缺乏事实依据及合理性。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”现上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，故应按上述规定向其支付经济赔偿，而被上诉人认为上诉人虚报中介费，严重违反其规章制度，故其解除与上诉人的劳动合同符合过失性辞退之规定。本院认为，用人单位针对劳动者的过�性辞退系《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，列举了劳动者的六项过失情形，即“（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，被上诉人系根据其中的第（二）项规定对上诉人进行处理。要符合该项之规定，需具备二项条件：一、用人单位制定了相应的规章制度，且规章制度已经过职工大会或职代会讨论，并已公示或告知劳动者；二、劳动者存在严重违反规章制度的行为。就本案事实来看，首先，被上诉人提交了载有其规章制度的《员工手册》，该《手册》已经过职代会讨论通过并已向上诉人送达，符合法定程序，故对上诉人具有法律约束力。其次，上诉人虚报中介费的行为已违反了《手册》的相关规定，属于《手册》规定的立即解除劳动合同的行为，故被上诉人作出解除双方劳动合同的决定有事实及法律依据，且该决定已经过工会同意，符合法定程序，具有法律效力。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，并要求被上诉人支付其经济赔偿金的主张不能成立，本院予以驳回。
对于一审判决的未休年休假工资，双方当事人均无异议，且不违反法律强制性规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晟铨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 樊寿康