wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1315号
原告：闫文开，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告闫文开与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文开诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.57亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3899元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3899元及违约金27850元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.57亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3899元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3899元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3899元及违约金27850元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3899元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3899元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1671元（5.57亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告闫文开2016年度承包费3899元及违约金1671元，合计5570元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1315号原告：闫文开，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告闫文开与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫文开诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.57亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3899元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3899元及违约金27850元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.57亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3899元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3899元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3899元及违约金27850元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3899元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3899元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1671元（5.57亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告闫文开2016年度承包费3899元及违约金1671元，合计5570元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执829号
申请执行人李前付，男，汉�，1971年3月13日生。
被执行人河南中奥广场置业有限公司
法定代表人：邓轩哲，董事长。
被执行人红旗渠建设集团有限公司
法定代表人：李强，董事长。
被执行人赵星，男，汉族，1976年9月5日生。
被执行人李大光，男，汉族，1978年12月30日生。
被执行人杨新生，男，汉族，1974年1月16日生。
本院在执行苑全民诉河南中奥广场置业有限公司、红旗渠建设集团有限公司、赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案过程中，因该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）川民初字第01376号民事判决书的内容。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 建
审判员 李之峰
审判员 徐汝意
二〇一六年六月十五日
书记员 柳二虎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1457号
原告刘绿叶，女，汉族，1981年5月9日生，住河南省确山县。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡县众鑫养殖专业合作社。
住所地：新乡县大召营镇李唐马村。
法定代表人曹国富，男，汉族，1971年3月28日生，住河南省。
原告刘绿叶诉被告新乡县众鑫养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理中，被告新乡县众鑫养殖专业合作社提出管辖权异议，本院审查后对于被告的管辖权异议裁定予以驳回。被告不服一审裁定，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民辖终164号民事裁定，维持了本院一审裁定。本案于2017年1月13日开庭进行了审理。原告刘绿叶的委托代理人王治国到庭；被告新乡县众鑫养殖专业合作社的法定代表人曹国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绿叶诉称：2014年10月17日，原、被告签订了《奶牛租赁合同》，合同约定被告租赁原告奶牛60头，每月向原告支付租金17500元。合同签订后原告依照合同交付了奶牛，但被告拖欠原告租金。至2016年5月19日双方解除合同时，被告已经累计拖欠原告租金252500元。现请求法院依法判令被告支付原告租金252500元。
被告新乡县众鑫养殖专业合作社辩称：1、法定代表人曹国富不了解合同的情况，原告是和第三方签的协议，第三方是郜鹏，合作社是中间方，合同租金和款项都由郜鹏支付。法定代表人曹国富只知道租的奶牛数量，其它不知情。2、法定代表人曹国富认为应由郜鹏来赔付。3、希望尽快解除对合作社财产的冻结。
经审理查明：被告新乡县众鑫养殖专业合作社于2014年10月17日与原告刘绿叶签订一份《奶牛租赁合同》，原告刘绿叶将自己所有的奶牛60头租赁给被告使用，被告每月支付租金17500元，租赁期三年。2016年5月19日，双方协商后被告将60头奶牛返还给了原告方，但仍拖欠合同约定的租赁费252500元未向原告支付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《奶牛租赁合同》、双方返还奶牛的协议等相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订了《奶牛租赁合同》并已经实际履行，原告方按照合同约定及时交付了符合合同标准的奶牛，被告也应当按照合同约定支付相应租金。综上所述，被告新乡县众鑫养殖专业合作社应当及时支付拖欠原告刘绿叶的租金252500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告新乡县众鑫养殖专业合作社应于本判决生效之日起五日内向原告刘绿叶支付租金252500元。
案件受理费5088元，由被告新乡县众鑫养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 王华丽
人民陪审员 贾 博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1457号
原告刘绿叶，女，汉族，1981年5月9日生，住河南省确山县。
被告新乡县众鑫养殖专业合作社，统一社会信用代码：410721NA001087X。
住所地：新乡县大召营镇李唐马村。
法定代表人曹国富。
本院在适用简易程序审理原告刘绿叶诉被告新乡县众鑫养殖专业合作社租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 李东红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张世祎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第880号
原告：ＸＸ昌，男，汉族，生于1952年5月15日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王元清，男，汉族，成年人，村民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告ＸＸ昌诉被告王元清追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ昌撤回起诉。
案件受理费240元，由原告全部负担。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第591号
原告李开红。
被告孙芳，科威不动产宁夏路店主。
原告李开红诉被告居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，市北区*路13号-2-601房卖方于克义以房抵押向原告李开红借人民币23万元，无力偿还卖房。房屋中介科威不动产宁夏路店店主即被告孙芳与于克义和原告三方签署补充协议，注明原告得29万元，债务两清。原告又让步付5000元作撤银行一押的垫资费用。为了撤二押，被告对原告施行资金监管，于是写了第二份补充协议。为了尽快过户，科威不动产转交典当行抵押费2300元，典当行写的收条注明2300元是于克义的抵押费。于克义在科威不动产存有5万元卖房订金，为的是方便代扣卖房中的各项费用，实质也是资金监管。但科威不动产交出2300元后没从于克义的监管资金中扣除，科威不动产签了两份协议却不执行，私自挪用我的监管资金，挪用的资金本不是我应付的。被告孙芳错误的挪用后给我转账28.27万元，却强硬逼我写29万元的收条太霸道！现原告诉至法院要求：一、判令被告将错扣的抵押费2300元返还给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，本院按照原告提供的被告送达地址未能联系到被告。经询问原告，原告亦不能提供被告现在的准确身份情况和准确住址。
本院认为，根据我国法律规定，起诉应具有明确的被告。现被告无法找到，原告亦不能提供其准确的身份情况和送达地址，对此应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李开红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张守志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 华 垒
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第591号
原告张某某，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告米某某，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告张某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭玉保
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第591号
原告张某，农民。
被告米某，农民。
本院在审理原告张某与被告米某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭玉保
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初377号
原告董某,男，汉族，住营口市老边区。
第一被告赵某某，男，汉族，现住营口市老边区。
第二被告高某，女，，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人高某某（系第二被告高某父亲）。
原告董某诉被告赵某某、高某民间借贷纠纷一案中，原告董某于判决生效前被告已偿还了借款为由，申请向法院撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告赵某某、高某的起诉。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由原告承担。
（此页�正文）
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 张美真
二〇一六年九月一日
书记员 倪 月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00067号
再审申请人（一审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道1699号。
法定代表人梅长志，董事长。
委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：陈来顺。
被申请人（一审原告）：曹太炬。
被申请人（一审原告）：徐再芳。
被申请人（一审原告）：陈昭。
被申请人（一审原告）：陈曲阳。
被申请人（一审被告）：赵言发。
被申请人（一审被告）：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省临�市苍山县县城南环路西段北侧。
法定代表人李凤明，经理。
被申请人（一审被告）：陶云。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人王前柱，总经理。
被申请人（一审被告）：苗全红。
再审申请人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）因与被申请人陈来顺、曹太炬、徐再芳、陈昭、陈曲阳，赵言发、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、陶云、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皖酒公司申请再审称：一审法院适用法律�误。再审申请人雇佣的驾驶员陶云仅负事故的次要责任，而一审却判决再审申请人承担连带责任不当，请求再审予以撤销。
本院认为：在本起交通事故中，赵言发驾驶的车辆与陶云驾驶车辆相撞，造成赵言发车辆中随车人员曹某某死亡。公安交警部门认定赵言发负事故主要责任，陶云负事故次要责任，曹某某无责任。该交通事故责任认定，是对各方当事人导致该起交通事故的过错和责任的认定，而非对各方就曹某某在事故中死亡的过错比例及相应民事责任的判定。一审法院认定赵言发及陶云二人虽然对损害造成不存在共同故意或共同意思联络，但两车发生碰撞之后导致了同一损害后果，且行为人的行为对损害结果难以区分，应由行为人承担连带责任。该认定符合法律关于行为人承担连带责任的规定。
综上，皖酒公司的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回安徽皖酒制造集团有限公司的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜 瑛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4733号
原告：赵某某，女。
被告：马某某，男。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告马某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2012年原告与被告自由恋爱相识，同年10月11日登记结婚，2013年1月9日生男孩马某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年10月8日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢振涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4563号
原告：闵茂松。
被告：徐美玉。
本院在审理原告闵茂松诉被告徐美玉加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵茂松撤回起诉。
案件受理费495元（已减半），由原告负担。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 陈信保
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李彤彤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1355号
罪犯秦朗，男，1980年10月10日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）成刑初字第483号刑事判决，以被告人�朗犯贩卖、制造毒品罪和容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月7日以（2012）川刑终字第788号刑事判决，维持原判被告人秦朗无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯秦朗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦朗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦朗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯秦朗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年11月11日起至2034年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3239号
上诉人（原审原告）:北京大豪禾美投资顾问有限责任公司，住所地北京市海淀区知春里甲31号（1-1）幢1层101。
法定代表人：段学海，经理。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，北京市中盾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：梁斌，男，国网北京市电力公司职工。
委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人北京大豪禾美投资顾问有限责任公司（以下简称大豪禾美公司）因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
大豪禾美公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的全部诉讼请求，事实及理由：第一、我公司自2008年开始便在北京市××小区××号楼地下室及××号楼地下室（以下简称地下室）进行经营，作为用电方依据实际用电量将电费按月支付给国网北京公司，国网北京公司收取电费后开具票据，双方存在事实上的供电合同关系；第二，本案所涉房屋计量用电的电表属于380伏的动力用电，不属于分配入户的下一级用电主体，国网北京公司主张其无权进行用电管理是与实际不符的。
国网北京公司辩称：不同意大豪禾美公司的上诉请求。我公司是持续为小区供电的，在小区物业公司对大豪禾美公司租用的地下室实施拉闸停电后，双方之间就不存在供用电关系了；小区的供电设施由物业公司进行管理，大豪禾美公司用电需通过物业公司管理的设备输送，大豪禾美公司并非独立的用电户，我公司的电无法直接输送到大豪禾美公司的用电地址，故二审法院应驳回大豪禾美公司的上诉请求。
大豪禾美公司向一审法院起诉请求：国网北京公司恢复对地下室供电。
一审法院认定事实：大豪禾美公司与国网北京公司就地下室未签订供用电力合同，仅是按期交纳电费。大豪禾美公司为地下室交纳了截止到2016年6月的供电费，现地下室处于停电状态。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人庭审陈述及电费收据等。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，大豪禾美公司要求国网北京公司供电的权利基础是双方存在书面或事实的合同关系。庭审中，双方均认可不存在书面合同关系，大豪禾美公司未举证证明起诉时交纳了供电费，亦未就己方是地下室的使用人进行举证，故综合现有的证据无法认定双方存在事实上供用电合同关系。因此，大豪禾美公司要求国网北京公司恢复供电，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决：驳回北京大豪禾美投资顾问有限责任公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大豪禾美公司既未提交证据证明其与国网北京公司之间存在书面或事实的供用电合同关系，亦未出示证据证明其系地下室的合法使用人，现其要求国网北京公司恢复对地下室的供电，缺乏证据支持，故本院对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京大豪禾美投资顾问有限责任公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月十六日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3239号上诉人（原审原告）:北京大豪禾美投资顾问有限责任公司，住所地北京市海淀区知春里甲31号（1-1）幢1层101。法定代表人：段学海，经理。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，北京市中盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，男，国网北京市电力公司职工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。上诉人北京大豪禾美投资顾问有限责任公司（以下简称大豪禾美公司）因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网北京公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。大豪禾美公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的全部诉讼请求，事实及理由：第一、我公司自2008年开始便在北京市××小区××号楼地下室及××号楼地下室（以下简称地下室）进行经营，作为用电方依据实际用电量将电费按月支付给国网北京公司，国网北京公司收取电费后开具票据，双方存在事实上的供电合同关系；第二，本案所涉房屋计量用电的电表属于380伏的动力用电，不属于分配入户的下一级用电主体，国网北京公司主张其无权进行用电管理是与实际不符的。国网北京公司辩称：不同意大豪禾美公司的上诉请求。我公司是持续为小区供电的，在小区物业公司对大豪禾美公司租用的地下室实施拉闸停电后，双方之间就不存在供用电关系了；小区的供电设施由物业公司进行管理，大豪禾美公司用电需通过物业公司管理的设备输送，大豪禾美公司并非独立的用电户，我公司的电无法直接输送到大豪禾美公司的用电地址，故二审法院应驳回大豪禾美公司的上诉请求。大豪禾美公司向一审法院起诉请求：国网北京公司恢复对地下室供电。一审法院认定事实：大豪禾美公司与国网北京公司就地下室未签订供用电力合同，仅是按期交纳电费。大豪禾美公司为地下室交纳了截止到2016年6月的供电费，现地下室处于停电状态。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人庭审陈述及电费收据等。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，大豪禾美公司要求国网北京公司供电的权利基础是双方存在书面或事实的合同关系。庭审中，双方均认可不存在书面合同关系，大豪禾美公司未举证证明起诉时交纳了供电费，亦未就己方是地下室的使用人进行举证，故综合现有的证据无法认定双方存在事实上供用电合同关系。因此，大豪禾美公司要求国网北京公司恢复供电，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决：驳回北京大豪禾美投资顾问有限责任公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大豪禾美公司既未提交证据证明其与国网北京公司之间存在书面或事实的供用电合同关系，亦未出示证据证明其系地下室的合法使用人，现其要求国网北京公司恢复对地下室的供电，缺乏证据支持，故本院对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京大豪禾美投资顾问有限责任公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年五月十六日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执369号
曾缙:
本院执行的曾缙罚金一案，本案在执行过程中被执行人曾缙已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2016年8月11日作出的（2016）湘1123刑初77号刑事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十二月十九日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1911号
原告夏某某，女，1972年2月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1972年1月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2015年12月28日立案受理了原告夏某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人杨敏，被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2015年农历正月初三经人介绍相识恋爱，于2015年3月17日在江安县民政局办理了结婚证，婚后未生育子女。因原、被告婚前相识时间短、仓促结婚，婚后也常因家庭经济问题发生纠纷，而且被告曾采用暴力殴打原告，经当地村委会调解未果，所以夫妻关系不和，现双方已分居生活，无和好可能，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告魏某甲辩称，原、被告确因家庭经济问题发生过矛盾，但被告从未采用暴力殴打原告，现双方已分居生活是事实。被告为结婚产生了许多开支，大约八九万元，除非原告作出合理的经济补偿，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告夏某某丧偶后单独生活、被告魏某甲一直单身。2015年农历正月初三，经人介绍原、被告相识，双方于同年3月17日到江安县民政局办理了结婚登记手续，原、被告未生育子女。原、被告婚后共同前往长春、太原、成都等地务工，期间夫妻感情一般。2015年11月，双方返乡后，于12月因家庭经济问题发生肢体冲突，致原告受伤，被告便离开原告家到其兄长家居住，双方分居生活至今。2015年12月14日，原、被告之间的纠纷经江安县江安镇志城村村民委员会调解未果，原告夏某某遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
审理中，原、被告自述无夫妻共同财产及债权、债务，被告魏某甲称婚前为原告归还了在其大嫂处的20000元债务，另为原告家购置家具支出14000余元。
本院认为，原告夏某某与被告魏某甲经自由恋爱后自愿结婚，婚后又曾共同前往多座城市务工生活，双方建立起了较为牢固的感情基础，双方都应该珍惜夫妻缘分，共建美好、幸福家庭。原、被告在共同生活期间并没有发生太大的矛盾和冲突，仅在2015年12月为家庭经济发生矛盾致夫妻分居生活，关系失和，若双方今后能够加强沟通、交流，相互尊重、彼此包容，夫妻关系是能够和好的，且原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 岳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭相军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐全。
郭相军因与徐全股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）皖民二终字第00715号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭相军申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定2007年4月3日《关于合作经营丰源公司合作意向书》（以下简称《合作意向书》）真实有效错误。2、在没有确定股权对价数额的情况下，直接认定徐全已经支付股权转让对价错误。（二）原审判决拒绝郭相军调取与本案关联的重要证据的请求违反法定程序。
徐全提交书面意见认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：（一）原审判决对于郭相军申请再审提出的事实的认定具有证据支持。关于《合作意向书》是否真实的问题。徐全称其依据与郭防签订的《合作意向书》合法取得合肥丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称丰源公司）股权，而郭相军申请再审称《合作意向书》是虚假的。根据查明的事实，虽然《合作意向书》是传真件，但郭相军及其父郭防认可最后一页上“郭防”签名的真实性。而且，该意向书载明的内容与后来发生的徐全的转款行为，郭防、郭相军与黄劲松签订股权转让协议的行为，郭相军与徐全签订股权转让协议的行为，丰源公司修改章程并进行工商变更登记的行为等能够相互印证。由此，原审判决认定《合作意向书》真实有效具有证据支持。
关于徐全是否已经支付股权转让对价的问题。本案中，2007年4月3日《合作意向书》签订后，徐全通过广州宗远丰田汽车销售服务有限公司（以下简称宗远公司）于2007年4月4日汇入丰源公司1000万元；2007年5月30日，郭防、郭相军与黄劲松签订股权转让协议，郭防、郭相军分别受让黄劲松17%、50%股权；2007年5月30日，徐全通过宗远公司汇入丰源公司400万元；2007年5月31日，丰源公司分两次分别汇入黄劲松控制的通利公司1000万元和400万元；2007年6月13日，郭相军与徐全签订股权转让协议，将其持有的丰源公司50%的股权转让给徐全。这些事实表明，郭相军受让黄劲松持有的丰源公司50%股权时并未向黄劲松支付股权转让款，而是由丰源公司用徐全汇入的款项支付。郭相军关于在没有确定股权对价数额的情况下，原审判决直接认定徐全已经支付股权转让对价错误的主张不能成立。
（二）原审判决没有调取郭相军所称证据不违反法律规定。郭相军申请再审称，原审法院拒绝调取合肥市公安局新站公安分局委托审计的关于丰源公司的专项审计报告违反法定程序。一方面，公安机关的专项审计报告并不能当然作为证据采信，何况徐全在原审庭审中已对该证据形式的客观性真实性提出异议；另一方面，本案现有证据已完整充分证明郭相军与徐全的股权转让关系，即使确实存在公安机关的专项审计报告也难以推翻这一点。据此，原审判决没有调取郭相军所称证据不违反法律规定。
综上，郭相军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭相军的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一六年三月八日
书记员 刘园园
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第45号
原告王珑，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省彭山县，身份证号码：。
被告成都市龙泉驿区交通运输局，成都市龙泉驿区鸥鹏大道16号。
法定代表人唐成平，局长。
原告王珑诉被告成都市龙泉驿区交通运输局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王珑于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珑提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王珑撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王珑负担。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 涂 翔
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1884号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司渝中支公司，住所地：重庆渝中区上清寺路14号，组织机构代码：77489943-5。
法定代表人：郑杰，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐美英，女，1963年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1971年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：重庆超越汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江县三江镇第五村1社。组织机构代码：765910559。
法定代表人：王国华，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。统一社会信用代码：91520200551926889L。
负责人：李鸿，系该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
法定代表人：张小春，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
法定代表人：文弢，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：林耸，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5及2层8号，统一社会信用代码：915105009047288034。
法定代表人：张晓虎，系该支公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。
法定代表人：杨先忠，系该支公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司渝中支公司与被上诉人唐美英、赵勇、重庆超越汽车运输有限公司、中国太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1274号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司渝中支公司预交的二审案件受理费2556元予以退回。
审 判 长 熊光敏
代理审判员 朱国艳
代理审判员 尹倩茹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张春梅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3157号
原告庞国金，男，1955年3月1日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托代理人丁香年，天津天一律师事务所律师。
委托代理人耿学文，天津天一律师事务所律师。
被告王毅，男，1984年4月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人任华（朋友关系），女，1977年12月19日出生，汉族，住址天津市和平区。
第三人何玲玲（承租人何呆呆之女），女，1949年12月26日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人任华（何玲玲之女），女，1977年12月19日出生，汉族，住址天津市和平区重庆道***号。
第三人高盛，男，1982年8月20日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人高俊华（高盛之母），女，1951年9月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
第三人中国煤炭物资天津公司，住所天津市河东区向阳楼大通花园14-3-202。
法定代表人李京山，总经理。
委托代理人廉洁，该公司员工。
原告庞国金与被告王毅及第三人中国煤炭物资天津公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本案通知何玲、高盛为本案第三人，原告委托代理人丁香年、耿学文，被告王毅委托代理人任华及第三人中国煤炭物资天津公司法定代表人李京山、委托代理人廉洁，第三人高盛委托代理人高俊华，第三人何玲玲委托代理人任华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞国金诉称，2004年1月8日原告与第三人中国煤炭物资天津公司签订《房屋产权出售协议》购买天津市和平区XX道XX号（以下简称涉案房屋），并于2010年1月21日取得了该房屋的产权证。被告王毅无正当理由占用房屋，为维护原告合法权益，故起诉法院，要求被告将位于天津市和平区XX道XXX号（现门牌号为××）101-106房屋腾空交原告收回。
为支持其主张，向本院提交房屋所有权证、购房票据、与李志家的购买协议等为证。被告对原告证据真实性无异议，但证明目的不予认可，第三人对原告证据无异议，对于原告的证据，本院予以确认。
被告王毅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系经过房屋合法权利人何玲玲、高盛同意在此居住，属于有权占有。未提交证据。
第三人高盛、何玲玲共同述称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋分别为第三人高盛（间号为102、103、106）、何玲玲之父何呆呆（间号为101、104、105）承租，现被告系二第三人同意居住使用，不同意原告诉讼请求。提交租赁合同为证，对于该证据各方无异议，本院予以确认。
第三人中国煤炭物资天津公司述称，2004年与原告签订的房屋产权出售协议合法有效，之后于2010年办理了所有权转移手续。现原告作为所有权人，第三人与本案被告及第三人高盛、何玲玲不存在租赁或其它关系。
为支持其主张，向本院提交如下证据：产权出售的请示、报纸公告、产权出售协议、第三人原法定代表人杨立新的证明，以上证据证明第三人将涉案房屋合法转让给原告。因杨立新未到庭接受质询，原告对该证据不予认可，对其它证据无异议。被告对请示无异议，对公告不予认可，认为没有指明具体地点。认为产权出售协议无效，不予认可。对杨立新证明不予认可。对于第三人的证据，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区××（××），原所有权人为第三人中国煤炭物资天津公司，2004年1月8日第三人中国煤炭物资天津公司与原告签订房屋产权出售协议，约定将涉案房屋产权和土地使用权出售给原告，目前住户的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变。2010年1月双方到房管部门办理了所有权转移登记，原告于2010年1月21日取得所有权证。
第三人高盛及第三人何玲玲之父何呆呆持有与第三人中国煤炭物资天津公司《天津市公有住房租赁合同》，高盛间号为102、103、106、何玲玲之父何呆呆间号为101、104、105，最后一份租赁合同期限自2010年4月1日至2015年3月31日。现房屋实际经高盛与何玲玲同意，由被告占有使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，另有本院调取天津市房产买卖协议为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人中国煤炭物资天津公司签订的房屋产权出售协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法律的强制性规定，应确认合法有效。
原告虽通过协议购买了涉案房屋产权及土地使用权，并取得所有权证，但原告在购买时知晓第三人高盛、何呆呆对涉案房屋的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，且该承租权系基于换房或分房而取得，具有高度的财产属性，实质为高度物权化的债权，原告对涉案房屋所有权受高盛、何呆呆对涉案房屋享有的承租权的限制，其于其享有的承租权亦有权交由被告使用。现原告仅以享有所有权为由要求被告腾房不能成立。虽高盛、何呆呆持有的租赁合同到期，但该租赁权具有永续性，权利并不随合同到期而自动灭失。
被告王毅经何呆呆之女何玲玲、高盛同意居住使用涉案房屋并无不当，原告要求被告王毅腾房无事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费7544元，减半收取3772元，全部由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年九月八日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3626号
原告：方松定，男，1948年5月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张碧波，男，1958年2月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海英，女，1961年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告方松定诉被告张碧波、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告张碧波去向不明本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告方松定、被告张海英到庭参加诉讼，被告张碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
方松定向本院提出诉讼请求：判令张碧波、张海英立即归还方松定借款本金20万元；本案诉讼费由张碧波、张海英承担。事实与理由：2016年3月18日，张碧波因做生意急需资金向方松定借款20万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，张碧波仅支付利息至2017年7月，但至今未归还借款本金。方松定认为，借款发生于张碧波、张海英婚姻关系存续期间，张海英应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至本院。
方松定为证明其诉称的事实向本院提供了借条、银行汇款凭证各1份。
张碧波未到庭，亦未向本院提交证据材料。
张海英答辩称，案涉借款系张碧波个人债务，并非夫妻共同债务。张海英对方松定与张碧波之间的借贷关系并不知情。借款未用于家庭日常生活或共同生产经营。张海英有固定职业，收入稳定，家庭无大额开销。张海英与张碧波已于2017年9月13日办理离婚登记手续，双方约定婚姻关系存续期间的债务均由张碧波承担。
张海英为证明其辩称的事实向本院提交了离婚证复印件及离婚协议书各1份。
经本院审理查明，方松定与张碧波、张海英相识多年。张碧波与张海英曾系夫妻关系。2016年3月18日，张碧波向方松定借款20万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。同日，方松定向张碧波汇款20万元。庭审中张海英陈述，张碧波曾在舟山市普陀区经营恒利橱柜展示厅。本院另查明，张碧波、张海英于2017年9月13日办理离婚登记手续。离婚协议书约定：婚后位于普陀区沈家门街道兴建路568号2幢101室及车棚一间归女方所有，位于普陀区产归女方所有；婚姻关系存续期间所有债务由男方承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方松定与张碧波之间的借贷关系有方松定提供的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。借款期限届满后，张碧波应立即向方松定归还借款。关于张海英的责任承担，借款发生于张海英、张碧波婚姻关系存续期间，本院综合考虑方松定与张碧波、张海英相识相识程度，张碧波经营情况，张碧波、张海英在离婚时对于财产债务的分配等因素，认定案涉借款系张碧波、张海英夫妻共同债务，张海英应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张碧波、张海英于本判决生效之日起十日内归还方松定借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张碧波、张海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 郭富鹤
人民陪审员 黄和平
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执224号
申请执行人：张扬。
被执行人：魏劲松。
本院在执行张扬诉魏劲松买卖合同纠纷一案中，执行标的为7600元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 晓
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1212号
原告：涂林茂，男，1970年11月6日生，汉族。
被告：王波，男，1976年8月20日生，汉族。
原告涂林茂诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂林茂到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月13日电话向原告借款9万元，说家中急用，一星期后归还，原告于是转款9万元到被告告知的账户（被告说是其妻子）后就一直久拖不还，于是，被告在2015年4月20日向原告补欠条一张，诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金9万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告王波未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月13日，原告通过网上银行转款9万元至吴茜南昌银行账户，《网上银行电子回单》载明：“转账用途：王波借款。”2015年4月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到涂林茂人民币玖万元整，此据。”2015年3月27日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠条、南昌银行网上银行电子回单佐证。
本院认为：被告王波借原告涂林茂9万元，有其提供的欠条及网上银行电子回单相互佐证，且被告王波未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告涂林茂的主张，故原告涂林茂要求被告王波归还借款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决书生效之日起七日内归还原告涂林茂借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告涂林茂预交受理费人民币2050元，由被告王波承担1025元（此款随上述款项一并给付原告），退回原告涂林茂1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一五年七月十六日
书记员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1212号
原告滕桂林。
被告李传信
原告滕桂林诉被告李传信买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开审理。原告滕桂林到庭参加诉讼，被告李传信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年4月2日把玉米240余吨，每吨2160元卖给被告，4月9日被告出具了300000元的欠据一张，4月2日出具3张收粮凭证欠款共计221269元，总计价款521269元。欠条约定2015年6月给钱，其他钱约定4月9日下午给。后期多次催要，被告以无钱为由未给。2015年4月14日发现李传信的粮食被其他人保全了，我发现有风险，所以起诉了。我要求被告给付粮款521269元，并承担诉讼费和保全费。
被告未出庭但答辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还。
原告提供如下证据材料：1、欠据一张；2、检质过称证3张、收储专用票据3张。
被告没有证据向法庭提供。
法庭询问笔录：李传信的询问笔录。
经审理查明，2015年4月2日原告将玉米240余吨以每吨2160元的价格卖给被告李传信，被告出具了3张收粮凭证共计221269元，另被告于2015年4月9日给原告出具了300000元的欠据一张，总计价款521269元。卖粮当时，被告约定6月中旬偿还300000元，4月9日当天偿还221269元，但在4月14日发生了变故，其他多位案外人将被告起诉并做了财产保全，被告偿还能力存在风险，故原告诉讼来院要求被告偿还卖粮款521269元及承担本案的诉讼费用。经法庭询问，被告对欠原告的货款数额没有异议。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同，并已履行，符合法律规定，合法有效。被告欠原告货款，事实清楚，应当履行。现多人起诉被告并且本院已作出财产保全的裁定，被告有丧失或可能丧失偿还债务的情形，原告提前诉讼符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李传信于本判决生效后立即给付原告滕桂林玉米款521269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，财产保全费3125元，合计12135元，由被告李传信负担（与给付货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年五月十四日
书记员 臧 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1212号
原告孙某，女，汉族，无业。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人张立生，男，东阿县司法局姚寨司法所所长。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孟宪平、被告王某及其委托代理人张立生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。婚后原告于2008年2月17日生一女，取名王圣晖。因婚前二人缺乏了解，婚后发现被告对家庭没有责任感，对家人漠不关心，沉迷于游戏之中、见酒就醉，没有养家的能力，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。故请求判令与被告离婚，婚生女儿王圣晖由原告抚养。
被告王某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，有着深厚的感情基础，我愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻，希望法庭给我们一个重归于好的机会。请求判令驳回原告离婚诉求。
经审理查明：原告孙某与被告王某于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚，原告并陪送嫁妆一宗：24寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、被子8床。以上物品由原告控制。原告孙某于2008年2月17日生一女，取名王圣晖（现随原告生活）。2011年3月原告赴广州，与被告一起经营阿胶店。2014年10月原告因王圣晖学校离阿胶店较远，即另租房居住与被告分居。2015年2月因生意难做二人先后返回原籍生活，未再一起居住，被告曾去接叫原告，原告未能与被告和好，致原告提起诉讼。
审理中原被告称均无夫妻共同财产，被告称有共同债务，但称因不同意离婚不再举证。
原告对夫妻感情破裂未能主张出相应证据，因被告不同意离婚，致调解无果。
本院认为：原告孙某与被告王某结婚多年，并育有一女，婚后并共同至广州经营，虽在夫妻共同生活中因琐事发生纠纷，但纠纷产生的原因应是由经济问题产生，二人之间并未发生重大矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院无法认定二人夫妻感情已经破裂，只要二人加强交流与沟通，相互理解、相互支持与配合，夫妻复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十一月六日
书记员 王春鸣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1212号
原告衣淑英，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告易建平，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告衣淑英与被告易建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣淑英撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1382元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一五年八月三日
书记员 王廷廷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1212号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王芬芳，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王芬芳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 郭倩
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1212号
原告宁显朝，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告宁显宝，男，31岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
本院在审理原告宁显朝诉被告宁显宝不当得利纠纷一案中，原告宁显朝以其将与被告宁显宝私下协商解决此事为由，于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁显朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告宁显朝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁显朝承担。
审判员 阿金此拉
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 鹏 飞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1212号原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。法定代表人许艺华，任总经理。委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住东山县。被告林友章，男，汉族，成年，居民，住东山县。本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林友章物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。代理审判员张惠凉二〇一五年九月十四日书记员李炜琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终151号
上诉人(一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所址:贵州省凯里市金桥路5号。
法定代表人侯美芝，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）唐方银，男，汉族，1975年9月19日生，住。
被上诉人（一审被告）张钰诠，男，汉族，1981年12月10日生，住。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南中心支公司）因与被上诉人唐方银、张钰诠机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院作出的（2016）黔2622民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太保黔东南中心支公司按保险合同无责约定承担赔偿责任。事实及理由：唐方银因机动车交通事故受到侵害的事实，上诉人予以认可，但上诉人只需在交强险范围内分项赔付，一审法院判决不分项赔付属于适用法律错误。
被上诉人唐方银答辩称一审法院判决公正合法，请求维持。
被上诉人张钰诠在二审期间未提交书面答辩意见。
唐方银一审诉讼请求：请求法院判决被告张钰诠支付原告医疗费13,384.83元，后续治疗费10,000.00元，伤残费14,773.74元，共计38,158.57元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月30日15时02分，贵州省黄平县旧州镇石板河村老罗坪组驾驶人唐方银驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由黄平往旧州方向行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使车辆与前方同向行驶的贵州省黄平县新州镇太翁村四组张钰诠驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车相撞，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人唐方银受伤及两辆受损坏的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐方银承担此次事故的全部责任，张钰诠无责任。贵Ｈ×××××号轻型普通货车在太保黔东南中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期限为2015年8月16日至2016年8月16日，商业第三者险保险期限为2015年8月17日至2016年8月17日。事故发生后，原告到黄平县人民医院住院治疗13天，共花去医疗费用13,384.83元，原告出院后到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，后评定为十级伤残。
一审法院认为：人的生命权受法律保护，在此事故过程中，虽然原告承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由太保黔东南中心支公司对原告的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿的医疗费133,884.83元，伤残赔偿金按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入7,386.64元/年赔偿标准乘以20年再乘以伤残等级即：14,773.74元（7386.87元/年×10%×20年），于法有据，予以支持。在庭审中，对于10,000.00元的后续治疗费，因原告没有相应证据，在本案中自愿放弃该项诉求的处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九的规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起7日内赔偿原告唐方银的医疗费13,384.83元，伤残赔偿金14,773.74元，共计28,158.57元。
二审期间，当事人未提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对上诉人提出的一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项赔偿唐方银各项损失，属适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人唐方银的损失在交强险责任限额不分项赔偿计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年二月十四日
书记员 杨海萍
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1072号
原告王海铭，男，1964年4月9日生，苗族，初中文化，住贵州省龙里。
被告龙里明旺家具有限公司，地址：龙里县经济开发区龙山工业园，组织机构代码：33744489-7。
本院在审理原告王海铭诉被告龙里明旺家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王海铭于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海铭撤回起诉。
本案受理费33元，由原告王海铭承担（原告王海铭预付1212元，应退1179元）。
审判员 刘登武
二〇一六年八月十九日
书记员 文 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3834号
原告：李雷，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：叶良国，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告李雷与被告叶良国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李雷于2016年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李雷在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
本案受理费225元，已减半收取112.5元，由原告李雷自愿负担。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1553号
原告王玉兰。，女，1936年12月16日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休工人，住天津市河西区。
委托代理人李小祥（原告之子），。1965年11月14日出生，汉族，天津市棉纺四厂下岗工人，住。
被告王广起。，男，1945年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告王玉兰与被告王广起返还原物纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人李小祥，被告王广起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是姐弟关系。坐落于天津市河西区湘江道东舍宅4号楼5门604室是由天津天纺房产经营管理有限公司经营管理的企业产房屋。1987年8月，原告合法取得诉争房的承租权，并在此居住。有天津市公有住房租赁合同和天津市河西区人民法院（1991）津西民初字第921号民事判决书和天津市中级人民法院（92）津中法民二上判字第678号民事判决书为证。1996年，被告在津因无其他住房，暂住在诉争房屋。后原告因身体原因，为方便儿子照顾，故搬到儿子李小祥处居住，多次联系被告腾房被拒。2014年9月，原告提出让被告搬至其儿子李小祥承租的天津市河东区富民路天琴里5号楼1门10-12-1房屋居住，作为被告腾房的条件，但被告不同意。故起诉，请求判令：1、被告腾空天津市河西区湘江道东舍宅4号楼5门604号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、民事判决书3份；2、公有住房租赁合同2份，证明王玉兰承租诉争房屋，原告之子李小祥能够提供腾房条件。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系企业产，虽然原告是诉争房屋的承租人，但被告居住诉争房屋是经天津市中级人民法院（92）津中法民二上判字第678号民事判决书确定的，所以被告不同意腾房。
被告提供证据如下：1、民事判决书2份；2、诉争房屋房租费及水费票据，证明被告一直在诉争房屋居住。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、证据2中原告承租房屋的公有住房租赁合同、被告提供的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提供的证据2中李小祥承租房屋的公有住房租赁合同具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系姐弟关系。坐落于天津市河西区湘江道东舍宅4号楼5门604室房屋系天津天纺房产经营管理有限公司经营管理的企业产房屋，原告系该房屋的承租人。天津市河西区人民法院于1992年6月27日作出（1991）津西民初字第921号民事判决书，判决王广起迁至天津市河西区湘江道东舍宅4号楼5门605室房屋居住。天津市中级人民法院于1992年12月18日作出（92）津中法民二上判字第678号民事判决书维持了上述判决，并确认房屋地址应为天津市河西区湘江道东舍宅4号楼5门604室。原告自上述判决执行完毕后入住诉争房屋，被告于1996年4月入住诉争房屋，之后原告搬至其他房屋居住至今。庭审中，原、被告对被告现在是否在诉争房屋居住存在争议，原告主张被告自2005年后未在诉争房屋居住，被告主张自1996年4月入住后至今一直在诉争房屋居住。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告自2005年后未在诉争房屋居住，未向本院提供相关证据，本院不予采纳。被告在诉争房屋的居住权已经有生效判决予以确认，故原告要求被告腾空诉争房屋的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告搬至原告之子李小祥承租的房屋居住，作为被告腾房的条件，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1553号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，�所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号3楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：卢均平。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告卢均平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加了诉讼。被告卢均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告卢均平于2010年3月29日以原告名义购买一辆车牌号为桂A×××××的中型自卸货车。被告在2012年7月6日因车辆运营过程中出现资金困难，连加油的钱都拿不出，在难以继续经营下去的情况下向原告借出车辆周转金人民币14512元，并立下借据，约定利息�3分计息，5个月后就还款，但被告一直以种种借口不还款，至今尚有12500元未还给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条；3、挂靠合同书。
被告卢均平未作答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2010年3月29日，原、被告签订一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将桂A×××××号货车委托原告有偿服务管理从事合法运输经营。2012年7月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告现款14512元用于桂A×××××车辆的周转金，借款期为5个月，借款月利率为30‰，即2012年12月6日前全部还清。但还款期限届满，被告尚欠原告借款本金12500元。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
被告向原告出具的《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。借款发放后，约定的还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金12500元，已构成违约。原告据此要求被告偿还借款本金12500元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢均平偿还原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司借款本金12500元。
案件受理费50元，由被告卢均平负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2567号
上诉人（原审原告）青岛理想家建材有限公司。
法定代表人FrankRossMurray，经理。
委托代理人刘万胜，系青岛理想家建材有限公司职工。
被上诉人（原审被告）黎竹升。
委托代理人刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛理想家建材有限公司因与被上诉人黎竹升劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2878号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，青岛理想家建材有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人青岛理想家建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛理想家建材有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛理想家建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第546号
原告段玉连
被告季学军
原告段玉连与被告季学军离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告段玉连及其委托代理人曹金红、被告季学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉连诉称，与被告于2004年下半年经人介绍相识，不久即同居，2005年4月8日在如皋市民政局领取结婚证，2005年9月7日生一子季盛伟，现就读于林梓小学。原、被告婚前缺乏了解，因原告系云南人，被告及其父母看不起原告，小孩出生后也不允许去娘家，经常为生活琐事吵架，被告也动手打过原告。原告于2012年5月份与被告吵架后至今未归，在此期间被告也未主动联系原告，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求判令与被告离婚，婚生子随原告生活，原告自愿不要被告贴补小孩抚育费。
被告季学军辩称：原告所述不实，出去后还是回家过的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，不久即同居，2005年4月8日在如皋市民政局领取结婚证，2005年9月7日生一子季盛伟，现就读于林梓小学。原、被告婚后一度关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年7月向本院起诉，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告目前虽有些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告段玉连诉被告季学军离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 员 孙国成
二〇一五年八月十日
见习书记员 翟佳卉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执469号
申请执行人：李根梃，男，1971年8月6日生，汉族。
被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，任该公司总经理。
本院在执行李根梃申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人李根梃向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王帅军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟向茹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第285-1号
原告：林××。
被告：俞××。
被告：孔××。
本院在审理原告林××与被告俞××、孔××民间借贷
纠纷一案中，原告林××于2009年8月21日向本院提出财产保
全申请，要求查封被告俞××所有的价值75000元的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告林××提出的财产保全申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条之规定，裁定如下：
查封被告俞××所有的价值75000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 吴瑞红（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2383号
原告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：胡涛，经理。
委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所实习律师。
被告：孙肖龙，男，1974年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙肖龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人董明军、王路到庭参加诉讼，被告孙肖龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金11万元；2、自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告孙肖龙将其所有的鲁*****号小型越野客车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月27日起至2017年7月26日止。2017年3月22日14时28分许，被告孙肖龙无证驾驶鲁Y*****（挪用），实际号牌为鲁*****号小型越野客车沿306省道由东向西行驶至306省道程郭镇政府门西处，与前方由东向西推着自行车的李桂义发生碰撞，造成两车损害，致李桂义死亡。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，孙肖龙承担事故的全部责任，李桂义不承担责任。2017年5月13日，李桂义的继承人穆宁宁、穆巧逢将原告诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0683民初2714号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿穆宁宁、穆巧逢11万元。2017年11月28日，原告通过网银转账向莱州市人民法院支付了赔偿款11万元，履行了判决义务。被告系无证驾驶机动车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告追偿，为此诉至法院。
孙肖龙未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单抄件、道路交通事故认定书、（2017）鲁0683民初2714号民事判决书、网上银行转账电子回执。被告孙肖龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在被告孙肖龙驾驶鲁*****号小型越野客车与李桂义发生交通事故时，交警部门已认定被告孙肖龙未依法取得机动车驾驶证，故原告在交强险责任限额范围内向受害人垫付赔偿款项后，有权向被告孙肖龙追偿。原告追偿的范围仅限于代被告垫付的费用，原告要求被告支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。
综上，被告孙肖龙应赔偿原告为其垫付的赔偿款11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告孙肖龙缺席，判决如下：
一、被告孙肖龙赔偿原告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款11万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙肖龙负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后十日内将应负担的1250元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2500元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：********************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 媚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初246号
原告：赵怀奎，男，1968年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：余安银，男，1962年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：卢桂香，女，1963年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告赵怀奎与被告余安银、卢桂香民间借贷纠纷一案中，因余安银、卢桂香目前下落不明，法律文书无法送达，赵怀奎于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵怀奎申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵怀奎撤回起诉。
案件受理费1650元，退给原告赵怀奎。
审判员 刘玉新
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩 兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1210号
原告：刘东。
被告：郭再斌。
被告：孙美连。
原告刘东与被告郭再斌、孙美连民间借贷纠纷，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告郭再斌、孙美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二偿还借款443000元；二、本案诉讼费由二被告承担，并承担借款之日起银行同期存款利息直至还清之日为止。事�和理由：原告与被告郭再斌是朋友关系，两被告系夫妻，被告郭再斌于2011年10月5日向原告借款65万元，约定2011年12月3日偿还。2012年1月9日，经双方协商，被告郭再斌将其所有的苏Ｆ×××××号车辆作价8万元卖给原告，抵扣本案借款。此后被告郭再斌仅少量还款，至今尚欠借款本金44.3万元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭再斌、孙美连未应诉，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，归纳双方无争议的事实如下：
两被告系夫妻关系，被告郭再斌经营如皋市长江机床电器厂与原告经营的如皋市海特威制氧有限公司相邻近，因经营需要，被告郭再斌从2010年开始零星向原告借用现金及承兑汇票。2011年10月5日，经双方汇总结算，被告郭再斌向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘东人民币陆拾伍万元正（现金650000）于2011年12月3日一起归还借款人郭再斌2011.10.5担保方郭再斌长江机床电器厂（如皋市长江机床电器厂公章）”。
2012年1月8日，原告（乙方）与两被告、案外人郭敏（甲方）签订《房地产转让协议书》一份，载明：“2011年10月5日，甲方郭再斌向乙方借款人民币陆拾伍万元整（650000元），现因甲方无力偿还，经于双方协商，自愿达成协议如下：一、甲方自愿将自己位于江苏省如皋市长江镇中心沙村一组16号的住宅用房及物品作价贰拾伍万元人民币（250000元）抵算乙方借款，本协议生效后，该房及室内物品产权归乙方所有，但甲方仍暂住该房内待拆迁时还于乙方。二、上述房产如遇拆迁，有关土地补偿费及房产拆迁费归属乙方所有，但乙方必须提供一套100平米的安置住房供给甲方居住生活，确保甲方的基本生活…甲方：郭再斌孙美莲郭敏见证方：如皋市长江镇中心沙社区居民委员会公章2012年1月8日”。
据原告陈述，上述房屋一直由两被告及郭敏居住，现已拆迁，拆迁款亦由被告方领取，该协议并未实际履行。
2012年1月9日，原告与被告郭再斌签订协议书一份，约定被告郭再斌将其所有的苏Ｆ×××××小型普通客车作价8万元卖给原告，该款从被告郭再斌的借款中抵扣。
此后，被告郭再斌于2012年2月20日偿还7000元，2012年2月24日偿还3000元，2012年7月3日偿还1000元，2012年7月7日偿还1000元，2012年8月15日偿还105000元，2013年5月20日偿还10000元，以上还款共计127000元。
庭审中，原告表示上述还款均用于抵扣借款本金，并变更关于利息的诉讼请求为自2013年5月20日至实际给付之日止，以443000元为本金，按照银行同期存款利率计算。
以上事实有原告提供的借条、房地产转让协议书、协�书、结婚证、户口簿复印件各一份，收条四份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭再斌向原告借款65万元的事实，有借条及双方签订的协议书可以证明，本院予以确认。借款后，被告郭再斌通过车辆作价还款及现金还款等方式偿还借款本金207000元，余款443000元至今未能偿还，其应当履行还款义务。借款期限已经于2011年12月3日届满，原告主张自2013年5月20日至实际给付之日止，以443000元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告孙美莲在房地产转让协议书中签字，表示对被告郭再斌的上述借款认可，故被告孙美连应对上述债务承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌、孙美连于本判决书生效后十五日内偿还原告刘东借款本金443000元并承担逾期利息（2013年5月20日起至实际给付之日止，以443000元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由两被告承担（此款原告已垫付，由两被告履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费7950元。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姜惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1513号
原告：张石松。
委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市青林食品实业有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇陶前革新村小组边山窝张石松自建房。
法定代表人：唐清林。
原告张石松与被告惠州市青林食品实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张石松诉称，2013年12月28日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定由被告租赁原告的承包地内的房屋、果园及果树等，租赁期为15年。自被告租赁后，租赁费只支付到2014年9月，之后再无交租，且被告也已停止生产经营，法定代表人唐清林不接听原告方电话。因此，鉴于被告上述行为，根据双方在合同第二条第2款：“租金每月结算一次，乙方应每月15号前向甲方一次性支付当月租金。乙方应及时支付房租，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收月租金的5%作为滞纳金，并有权终止本租赁合同”的约定，双方约定的合同解除条件已成就，所以，原告于2015年3月19日向被告的法定代表人唐清林发出《解决合同通知》，3月23日该通知已到达对方，双方合同就此解除，但之前被告所欠原告6个月的租金及滞纳金还应当向原告支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年12月28日签订的《厂房租赁合同》于2015年3月23日已被解除，或确认该合同无效；2、被告应当向原告支付拖欠6个月（2014年10月至2015年3月）的租赁费或占用费42000元、滞纳金2100元（6个月×350元）及利息（利息以42000元为本金按人民银行同期贷款利率计至付清之日至）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州市青林食品实业有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，1991年12月10日，原告张石松（乙方）与案外人惠州市三栋镇革新村经济合作社（甲方）签订《承包猪笼坑旱地合同》，约定甲方将本村所属的猪笼坑东面部分旱地壹拾伍亩发包给乙方种植果树及办养鸡场；承包时间肆拾年（1992年1月1日至2031年12月31日）。
2013年12月28日，原告张石松与被告惠州市青林食品实业有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：由被告租赁原告承包的位于惠州市三栋镇猪笼坑东面部分旱地的果园、园内厂房及附属物等面积约为15亩（地界以原告与村委承包协议为准），用于经营食品生产加工使用，租赁期为15年（2013年12月20日至2028年12月30日）；租金自2014年3月1日至2019年2月28日每月7000元，装修期间（2013年12月20日至2014年2月28日）免收租赁费；租赁期间，被告如未经原告同意提前退租而违约的，应赔偿原告三个月租金，押金不予退还。签订合同，原告将土地和房屋交付给被告使用，被告使用该土地筹备经营食品加工。被告支付租金至2014年9月份，自2014年10月份起未向原告支付租金。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十六条、六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。本案中，被告租赁原告承包的农民集体所有的农业用地，用于经营经营食品加工等非农业建设，故原告与被告签订的租赁合同违反了上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该合同应认定为无效。由于原告将该土地交付给被告使用，被告应向原告支付土地占用费，故原告要求被告支付2014年10月至2015年3月的土地占用费42000元（7000元／月×6个月）的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金及利息，因该合同无效，不能依据合同的约定追究被告的违约责任，故该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十六条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告张石松与被告惠州市青林食品实业有限公司于2013年12月28日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告惠州市青林食品实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张石松支付2014年10月至2015年3月的土地占用费42000元；
三、驳回原告张石松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元（原告已预交501元）及公告费，由原告张石松负担公告费，被告惠州市青林食品实业有限公司负担受理费903元。被告惠州市青林食品实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第5页共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江国贸集团金信资产经营有限公司。住所地：浙江省金华市婺江西路**号。
法定代表人：徐德良，系该公司董事长。
委托代理人：李佳阳，北京泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江五洋印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村。
法定代表人：金尧兴，该公司董事长。
一审被告：浙江天然纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华公路西侧。
法定代表人：董艳。
一审被告：浙江加佰利控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家村。
诉讼代表人：朱顺德，该公司破产管理人浙江中圣律师事务所负责人。
一审第三人：绍兴市协通实业发展有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴北路***号。
法定代表人：阎毅，该公司董事长。
再审申请人浙江国贸集团金信资产经营有限公司因与被申请人浙江五洋印染有限公司、一审被告浙江天然纺织有限公司、浙江加佰利控股集团有限公司、一审第三人绍兴市协通实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江国贸集团金信资产经营有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周颖芳