福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第696-2号
申请执行人厦门和驿家酒店有限公司（原名厦门和驿家酒店管理有限公司）。
法定代表人郑彩银，总经理。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门希尔福酒店有限公司。
法定代表人戴良武，执行董事。
委托代理人戴端琴，厦门希尔福酒店有限公司职员。
委托代理人黄伟军，福建金方正律师事务所律师。
申请执行人厦门和驿家酒店有限公司（下简称和驿家公司）与被执行人厦门希尔福酒店有限公司（下简称希尔福公司）合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2013年7月19日作出的厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人和驿家公司于2014年9月26日向本院申请强制执行。被执行人希尔福公司认为本案具有不予执行的情形，向本院申请不予执行该仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门仲裁委员会厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决书裁决：一、希尔福公司应向和驿家公司退还押金300万元及转让费350万元，两笔款项合计650万元。二、希尔福公司应向和驿家公司支付违约金300万元。三、确认和驿家公司有权继续使用租赁房屋至2015年9月30日止，使用期间按每月8万元标准计算使用费。四、驳回和驿家公司有关确认其有权直接向厦门土总缴纳继续使用租赁房屋之使用费的仲裁请求。五、本案仲裁费81690元应当全部由希尔福公司承担，和驿家公司向本会预交的仲裁费已与本会仲裁费全部相冲抵，希尔福公司应将其应当承担的仲裁费81690元直接支付给和驿家公司。
希尔福公司提出不予执行申请的理由：本案执行依据，即厦门仲裁委员会厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决书系和驿家公司与犯罪嫌疑人封日晴侵犯希尔福公司经营权益，通过合谋，恶意串通，伪造证据实施仲裁欺诈，向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据而得到的裁决书。希尔福公司与和驿家公司于2012年6月1日签订一份《租赁合同》及《补充合同》，约定希尔福公司将位于厦门市思明区思明南路495号希尔福酒店范围内的A、B栋和贵宾楼的房屋租赁给和驿家酒店作为酒店经营之用。期限从2012年6月1日至2015年9月30日，2013年9月30日之前租金为每月53万元，2013年10月1日之后每月租金为55万元。但在合同履行过程中，和驿家公司为了谋取能够自己直接经营酒店的主体资格，与希尔福公司实际控股股东封日晴恶意串通，在2013年2月至8月间实施了一系列违法、犯罪行为：1、2013年2月5日，封日晴在明知希尔福公司的公章由戴端琴保管的情况下，伪造了股东戴良武、李雨铮、李桂兰签名的委托书，在厦门日报刊登了《希尔福公司公章遗失、作废声明》。2013年2月20日，封日晴用该声明，以误导、欺骗、威逼等方式强迫希尔福公司原法定代表人李晖在《网络公章刻制申请表》上签名，据此违法刻制了希尔福公司的新公章。2、和驿家公司及其实际控制人郑杉和明知希尔福公司原公章仍在使用，2013年4月还找戴端琴盖章。但2013年3月28日，封日晴以所谓的希尔福公司法定代表人身份，持希尔福公司新公章与和驿家公司签订了严重侵犯希尔福公司合法权益的《租赁合同》及《补充合同》，将租赁范围由思明南路495号A、B栋和贵宾楼扩展至思明南路495号整个地块范围，将希尔福公司收取租金的账户从戴端钰的账户变更为封日晴的账户。和驿家公司及其实际控制人郑杉和为了能够获得自己直接经营酒店的主体资格以及侵占与经营酒店相关的经营权益，满足封日晴成为和驿家公司持股55%的隐名股东，共同掏空希尔福公司资产的目的，其双方竟在2013年3月28日的《租赁合同》中将月租金从53万元降为8万元，在《补充合同》中将希尔福公司已发生的涉诉事实设定为希尔福公司的违约条款，并特别约定使用仲裁简易程序处理双方的争议。据此，和驿家公司以希尔福公司违约为由提起仲裁，封日晴利用违法刻制的希尔福公司新公章委托律师假意参加仲裁抗辩，导致厦门仲裁委员会作出本案的执行依据。3、和驿家公司及其实际控制人郑杉和利用其在2013年2月至4月期间以需要在营业场所张挂证照等理由骗取到希尔福公司的营业执照等证照与文件，和封日晴共同在2013年6月-8月间，违法办理了将希尔福公司的公众聚集场所消防安全检查合格证、特种行业许可证等证照变更至和驿家公司名下的手续，最终使和驿家公司得以由“厦门和驿家酒店管理有限公司”变更登记为“厦门和驿家酒店有限公司”；住所及经营场所从“厦门市思明区思明南路495号5号楼107室”变更登记为“厦门市思明区495号”。以此达到封日晴与和驿家公司及其实际控制人郑杉和共同侵占希尔福公司合法权益的目的。综上，请求本院裁定不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决。
经审查查明：一、相关人员身份。1、封日晴，其妻卢漪为希尔福公司股东，其本人于2012年10月31日受希尔福公司原法定代表人李晖公证委托代为行使希尔福公司法定代表人职权，委托期限为即日起至2032年10月31日。2013年5月6日起以许智的名义持有和驿家公司55%的股权。封日晴因涉嫌职务侵占罪于2014年1月13日被厦门市公安局立案侦查，当日被刑事拘留，于2014年1月29日被变更强制措施为取保候审，现厦门市思明区人民检察院已向厦门市思明区人民法院提起公诉。2、郑杉和，原为和驿家公司股东。现和驿家公司的工商登记资料显示其已不是和驿家公司的股东，但和驿家公司签订的一系列合同均由其出面协商合同条款。现和驿家公司的股东为郑彩银（系郑杉和的姐姐），持有和驿家公司45%的股权；许智，持有和驿家公司55%的股权。3、戴端琴，系希尔福公司股东戴良武、戴岱的代表，其于2012年2月1日受希尔福公司及其原法定代表人李晖的委托保管希尔福公司的公章，委托期限从2012年2月1日至2015年9月30日。
二、2013年2月5日，封日晴持一份希尔福公司股东“卢漪、戴良武、李雨铮、李桂兰”签字的委托书到厦门日报社办理了希尔福公司公章遗失，声明作废的声明。该委托书上“戴良武、李雨铮”的签名经厦门市公安局思明分局鉴定为与本人的实际签名不一致。2013年2月20日，希尔福公司法定代表人李晖在厦门市公安局网络公章刻制申请表上签字，以印章遗失为由申请补刻希尔福公司的公章。希尔福公司新、旧两枚公章存在明显区别：旧公章没有编码；而新公章下部边缘有一串13位数的编码。该新刻公章一直为封日晴所持有。实际上，希尔福公司原有公章并未遗失，一直为戴端琴持有至今。
三、2013年3月28日，和驿家公司与希尔福公司签订《租赁合同》一份，约定：希尔福公司将其从厦门土总承租的租赁房屋出租给和驿家公司作为酒店经营之用，且和驿家公司有权将租赁房屋部分转租给他人。租赁期限从2012年6月1日起至2015年9月30日止，如到期租赁房屋未被收回且希尔福公司未提出异议的，和驿家公司可继续租赁使用。希尔福公司在合同签订时已收取和驿家公司押金300万元。在租赁期限内，2013年9月30日前，和驿家公司每月应向希尔福公司缴纳租金8万元；2013年10月1日至2015年9月30日，和驿家公司每月应向希尔福公司缴纳租金10万元。希尔福公司移交时应保证租赁房屋及其附属设施、设备在租赁期间处于适用和安全的状态。希尔福公司在合同项下的义务责任由希尔福公司法定代表人及股东个人提供连带责任担保，保证期间从债务履行期限届满起算二年整。若合同因第三人或不可抗力因素而导致合同不能履行或不能全部履行，则希尔福公司应无条件退还和驿家公司缴交的押金并赔偿损失300万元。合同期满，如希尔福公司继续和厦门土总承租，和驿家公司有权优先续约。在本合同签订前，双方已于2012年6月1日开始租赁关系，本合同系对双方已有之租赁关系的确认，双方在本合同签订之前的文件，如与本合同相悖，以本合同为准。本合同未尽事宜，双方可另行订立补充合同或附件，补充合同或附件与本合同具有同等法律效力。双方在《租赁合同》中还约定，因该合同引发的纠纷提交厦门仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。《租赁合同》签订后，和驿家公司与希尔福公司另就租赁事宜签订了一份落款时间同为2013年3月28日的《补充合同》。约定：和驿家公司租赁的范围包括租赁合同约定的租赁房屋以及希尔福公司的经营权。经双方协商同意，原租赁合同确定的租金标准变更为：在租赁期限内，2013年9月30日前，和驿家公司每年应向希尔福公司缴纳租金636万元，即每月租金额为53万元；2013年10月1日至2015年9月30日，和驿家公司每年应向希尔福公司缴纳租金660万元，即每月租金额为55万元。租赁期间，与租赁房屋有关的营业收入归和驿家公司所有，该营业收入指酒店经营范围内的各项收入，包括酒店部分场地对外承包、租赁等取得的收入。本补充合同签订时，希尔福公司已收取和驿家公司押金300万元。希尔福公司负责终止与原经营方之间的合同及相关善后事宜，原经营方在经营期间投入资金对酒店进行装修整改和购置家具、电脑、电视等设备，已由原经营方直接折价转让给和驿家公司，和驿家公司为此已向原经营方支付350万元的转让费。和驿家公司在经营过程中可以根据需要对原有建筑进行装饰、装修、改造或扩建及投入设施设备。希尔福公司应当确保移交给和驿家公司的所有资产包括设施、设备处于完好、适合使用状况；保证希尔福公司及酒店所有证件齐全，可以正常营业；保证租赁期间和驿家公司对租赁房屋的经营权，非因和驿家公司原因导致租赁房屋被提前收回或者出现其他对和驿家公司经营造成干扰的事项，希尔福公司应按照合同约定承担违约责任、赔偿责任。该《补充合同》第十一条“违约责任”条款约定：“1.本合同各方如违反本合同之约定，守约方均有权选择：1.1解除本合同，追究违约方之违约责任；1.2要求违约方继续履行合同，但守约方仍有权追究违约方之违约责任。……3.甲方（即希尔福公司）及其股东应按下列方式承担违约责任：3.1如甲方出现下列情形：（1）违反本合同规定；（2）非因乙方（即和驿家公司）原因导致租赁房屋或物品、设备和设施或乙方的其他财产被冻结、查封、扣押或者处置的；（3）租赁房屋被业主提前收回的；（4）甲方未办妥消防证件等酒店经营必备证照的；（5）甲方及其股东因公司、个人债务或其他法律纠纷被发律师函、追诉、起诉、申请仲裁等；或其他财产被查封、冻结、扣押、收缴、没收的；或经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；或丧失商业信誉；或有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。3.2乙方可以选择按照以下方式追究甲方的违约责任：（1）乙方有权拒付本合同约定的租金，直至甲方及其股东债务纠纷全部处理完毕，消除上述情形为止。在此期间，乙方仅需履行向厦门市土地开发总公司支付相关的租金，并有权要求甲方先退还已缴纳的押金人民币300万元。甲方及其股东对外债务清偿完毕，乙方按本合同约定租金标准继续履行。（2）乙方有权提前终止合同，甲方应赔偿乙方全部损失，包括但不限于退回乙方已缴纳的租赁押金人民币300万元，转让费人民币350万元，并向乙方支付违约金人民币300万元；若甲方无法立即赔偿乙方上述损失的，乙方有权选择继续使用该租赁标的至合同期满，使用该场地的使用费按原租赁合同标准计算（每月捌万元的标准）。使用期满，无法弥补乙方损失的，仍应继续赔偿。甲方在本合同项下的义务责任由甲方法人代表及股东个人提供连带责任担保，保证期间从债务履行期限届满起算二年整。”该《补充合同》第十二条“争议解决”条款约定：“甲方及其各股东、乙方一致同意确认因租赁合同、本补充合同及其他后续补充合同引起的或与之有关的任何争议，均提请厦门仲裁委员会适用简易程序审理裁决。简易程序由独任仲裁庭即一名仲裁员组成仲裁庭审理，各方同意独任仲裁庭的仲裁员届时由厦门仲裁委员会主任直接指定。”
上述2013年3月28日希尔福公司与和驿家公司签订的《租赁合同》、《补充合同》，均由封日晴代表希尔福公司签字，所盖的希尔福公司公章也是新刻的公章。
四、早在2012年6月1日，希尔福公司与和驿家公司就签订一份《租赁合同》和《补充合同》。该合同与2013年3月28日封日晴代表希尔福公司持希尔福公司新公章与和驿家公司签订的《租赁合同》、《补充合同》主要内容的区别列表如下：
内容2012年合同2013年合同合同月
租金一份：53万-55万二份：8万和53万-55万酒店名称使用未经同意不得将酒店更名可自行选择酒店名称对外经营承租范围不包含水会和办公楼希尔福公司全部经营场所收款账户戴端钰兴业银行账户封日晴工行账户
违约责任1、非因和驿家公司原因致财产被冻结等导致无法继续经营的，有权终止合同，要求赔偿损失或直接从租金中抵扣；
2、希尔福公司违约导致无法继续租赁的，和驿家公司有权提前终止合同，希尔福公司无条件退还租赁押金并支付违约金；
3、因消防不过关被停业，希尔福公司应当承担经济损失。希尔福公司保证不发生牵扯300万元以上的诉讼或者仲裁；
希尔福公司及其股东出现因法律纠纷被起诉、仲裁或者财产被查封、冻结，未办妥消防证件等经营必备证件的，和驿家公司可以追究违约责任：拒付租金直至情况消除，退还300万元押金；或者提前终止合同，退还300万元押金、350万元转让费和300万元违约金，希尔福公司无法支付则可以按每月8万元的租金继续使用至合同期满。争议解决办法没有约定选择厦门仲裁委员会，适用简易程序审理五、2012年1月10日，希尔福公司与厦门鑫前锋体育用品有限公司（下简称鑫前锋公司）签订一份《承包合同》，约定鑫前锋公司向希尔福公司承租经营水会，租期自2012年2月1日起至2015年6月30日止。2013年1月23日，封日晴向希尔福公司水会承租方鑫前锋公司收取押金20万元及租金5万元。落款时间为2013年3月28日的《租赁合同》、《补充合同》签订后，希尔福公司并未将该幢营业楼收回移交给和驿家公司，而是仍由鑫前锋公司使用。
六、据《消防安全检查合格证》记载，希尔福公司仅办妥了租赁房屋内一号楼建筑面积3485平方米场地的消防证件。
七、希尔福公司因其他与第三人的债务纠纷引发诉讼，2013年3月25日，厦门市海沧区人民法院向希尔福公司及其法定代表人等发出一份诉讼案件开庭传票。2013年5月9日，浙江省慈溪市人民法院作出《民事判决书》，判令希尔福公司向债权人返还借款本金2648608.06元并支付相应逾期利息。且希尔福公司分别开立在中国工商银行厦大支行和厦门农商银行的账户被法院查封，账号内资金被冻结。
八、2013年6-8月间，封日晴协助和驿家公司办理了和驿家公司在思明南路495号相关证照，如卫生许可证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、餐饮许可证等，同时将“厦门和驿家酒店管理有限公司”更名为“厦门和驿家酒店有限公司”，从而获得酒店直接经营权。而“厦门希尔福酒店有限公司”则变更为“厦门希尔福酒店管理有限公司”，并将注册地址从“思明南路495号”变更为“湖里区金钟路13号1912室”，从而致使希尔福公司失去经营酒店的资格。
九、因希尔福公司存在牵涉多起纠纷诉讼案件、未能清偿对外债务原因导致账号被依法查封、未能移交完整租赁房屋设施等违约情形，和驿家公司委托律师于2013年5月30日向希尔福公司及其股东发出厦凌律函字第20130529号《律师函》，要求希尔福公司在接到函件后5日内改正违约行为。
2013年6月8日，和驿家公司再次向希尔福公司及其股东发出厦凌律函字第20130608号《律师函》，称：因希尔福公司未按厦凌律函字第20130529号《律师函》要求在5日内改正违约行为，故和驿家公司依《补充合同》第十一条3.2款约定，要求希尔福公司在接到本函件后5日内支付和驿家公司已缴纳的押金300万元及转让费350万元，并支付违约金300万元。和驿家公司在该函件中同时提出：如希尔福公司无法立即赔偿上述损失，希尔福公司除承担上述违约责任外，和驿家公司还有权继续使用场地至合同期满，场地使用费按照租赁合同的标准调整。
希尔福公司未按和驿家公司在厦凌律函字第20130608号《律师函》中提出的要求退还押金、转让费并支付违约金。和驿家公司遂向项目仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会经审查后作出本案执行依据，即厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决。
十、封日晴在厦门市公安局的笔录中承认，在和驿家公司申请仲裁一案中，系其代表希尔福公司委托林育滨律师应诉的。经本院调阅该仲裁案卷，发现希尔福公司提交给厦门仲裁委员会的主体材料中，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、李晖的居民身份证复印件上加盖的是希尔福公司的旧公章；授权委托书、法律文书送达地址确认书则加盖的是希尔福公司的新公章。
十一、因封日晴涉嫌职务侵占罪一案，封日晴、郑杉和在公安机关均接受了多次讯问。封日晴、郑杉和均确认，封日晴除分担几万元和驿家公司办理证照的费用外，未实际投资到和驿家公司，但封日晴却以许智的名义持有和驿家公司55%的股权，且在2013年5月至12月期间从和驿家公司获得利益2639380元。封日晴解释系因郑杉和在厦门时间不长，认识的人不多，而其有各种经营酒店的资源，所以双方进行这种合作。而郑杉和则认为：封日晴占有和驿家公司55%股权一事是封日晴提出的，系按照和驿家公司实际经营测算和驿家公司每月应该缴纳53万元租金，扣除直接由和驿家公司向厦门土总缴纳的本应由希尔福公司缴纳的土地租金8万元，每月租金实际余额45万元，大约占和驿家公司经营收益的55%。至于本案仲裁结果生效后，本无需支付租金给希尔福公司，但是其如果不按照封日晴要求的方式分红给许智，代替应该向希尔福公司缴纳的租金，封日晴就不让其继续经营和驿家公司，为挽回和驿家公司的损失，其只能按封日晴的要求进行这些操作。郑杉和认为，其支付给封日晴的260多万元就是支付给希尔福公司的租金。
十二、就2013年3月28日《租赁合同》及《补充合同》的条款如何商定的问题，封日晴主张系戴端琴与郑杉和商定的，其只是代表希尔福公司签约。郑杉和在封日晴被刑事拘留期间的2014年1月14日公安局的笔录中陈述：2013年6月左右，希尔福公司股东决定将希尔福公司全部用地整体转租，当时初步议定的租金价格是59万元，后来谈到55万元，但是希尔福公司的各个股东意见不一致。在此情况下，为了继续租赁希尔福公司，能够正常开展经营，郑杉和与持有希尔福公司法定代表人李晖书面授权的委托书的封日晴最终确定合同条款并签订了该《租赁合同》及《补充合同》。合同落款时间是倒签的。但在封日晴被变更强制措施为取保候审的2014年2月19日厦门市公安局的讯问笔录中，郑杉和改变了说法，其陈述：2012年下半年开始，希尔福公司及其股东因为个人或者公司的民事诉讼问题，导致郑杉和承包经营使用的希尔福公司的账户被冻结或划拨资金，……，影响了郑杉和的正常经营。为了能够正常承包经营，2013年3、4月份，希尔福公司的股东李晖、戴端琴、柯远鹏、封日晴等人与郑杉和商谈将酒店整体包括水会、小别墅、办公楼等一并转包给郑杉和。他们股东签订了股东决议书商议同意将希尔福公司整体转包给郑杉和之后，由封日晴代表希尔福公司与和驿家公司签订了新的《租赁合同》及《补充合同》，合同真是的签订时间应该是在2013年4月份。
本院认为：和驿家公司据以向厦门仲裁委员会申请本案仲裁的最主要的证据之一就是其与希尔福公司签订的落款时间为2013年3月28日的《租赁合同》、《补充合同》。从该两份合同的表面形式看，代表希尔福公司签署该合同的封日晴持有希尔福公司原法定代表人李晖的授权，加盖的希尔福公司印章亦是依照法定程序刻制的，符合法定形式要件。但是，从该两份合同内容看，希尔福公司竟然将已然发生的涉诉且已被冻结账户的事实约定为自己的违约情形之一；将已出租给鑫前锋公司，且未能收回的水会约定为合同范围内的租赁物，造成自己违约的事实；明知合同约定的租赁物中只有一号楼建筑面积3485平方米的场地办理了消防证件，其他租赁物并未办理消防证件，却明确约定希尔福公司未办妥消防证件等酒店经营证照的视为违约。如此的合同条款从签订之时起就注定了希尔福公司必然违约，必须承担该合同中明确约定的违约责任。而和驿家公司也必然因此合同的签订而获得丰厚的利益。相应的，和驿家公司给予了封日晴相当可观的回报。封日晴在只有分担几万元和驿家公司办理证照的费用，而未实际投资到和驿家公司的情况下却以许智的名义持有和驿家公司55%的股份，且在2013年5月至12月期间从和驿家公司获得2639380元的利益。综上，虽然封日晴、郑杉和均称该合同条款系希尔福公司与和驿家公司股东协商的结果，然而，一方当事人却签订如此对己不利的合同，明显有悖常理。因此，根据民事证据认定的盖然性原则，本院认定封日晴与郑杉和之间存在民法意义上的恶意串通，通过表面合法的形式伪造了落款时间为2013年3月28日的《租赁合同》、《补充合同》，并据此提出仲裁请求，更由封日晴以希尔福公司的名义委托代理人参与本仲裁案的审理，导致了希尔福公司败诉的后果。
综上所述，本院认为本案存在伪造证据的情形，希尔福公司提出的不予执行申请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
对厦门仲裁委员会厦仲裁字（2013）第0352号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈莹莹