甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2326号
原告李永红，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告马志祯，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告李永红与被告马志祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2014年6月17日，被告马志祯因买车向我借钱300000元，双方约定月利率4%，马志祯给我出具了借条，赵世勤签字担保，我在车上将300000元现金交给马志祯，但被告马志祯借钱后只支付24000元利息后再未归还。现请求判令被告马志祯归还借款300000元并从借款之日起按银行年利率36%的4倍支付利息至款归清之日止。
原告李永红提供的证据有马志祯2014年6月17日给李永红出具的借条一张，证明其与马志祯之间存在借款事实。
被告马志祯对借条真实性无异议，但认为300000元借款人是赵峰，而不是马志祯。
被告马志祯辩称，我与赵峰关系较好，赵峰因工程用钱，曾经借李永红600000元未归还，2014年6月17日赵峰想向李永红借钱，委托赵世勤办理借款事宜，让我给李永红说情，我与赵世勤告诉李永红赵峰想再借300000元，李永红说我写借条他就借钱，如果我不写借条，他不借钱。为了帮助赵峰，我就给李永红出具借条，李永红将288000元打到赵世勤银行账户上，扣除当月利息12000元，借钱后，我一直催促赵峰给李永红还钱，赵峰就给李永红还本付息，至今已归还本息300000元。我给原告李永红出具的300000元借条属实，但是真正借款人是赵峰，应由赵峰归还，请求驳回原告李永红要求我归还借款的诉讼请求�
被告马志祯提交的证据有：
1、甘M777**号车相关手续，证明甘M777**号车是马志祯于2013年11月11日购买，李永红称马志祯2014年6月17日向李永红借300000元用于购买汽车不是事实；
2、赵世勤账户客户交易明细单，该明细单显示，2014年6月17日，赵世勤账户转账存入288000元；
3、赵峰于2014年6月17日给马志祯出具的借马志祯300000元的借条一张；
4、赵峰于2014年6月17日给马志祯出具的证明，证明内容为马志祯于2014年6月17日给赵峰出具的借300000元借条是马志祯代赵峰给李永红出具，借款也是赵峰使用，用以证明300000元借款人是赵峰不是马志祯；
4、赵峰通过银行给李永红支付利息170000元的银行小票18张，赵峰以现金形式给李永红支付利息130000元后李永红给赵峰出具的收条两张。小票及收条显示，从2014年6月28日至2015年5月16日，赵峰给李永红�付利息的金额有8000元、12000元、7000元、30000元、100000元不等，支付日期从每月初到每月未均亦不一致。
对上述证据，原告李永红对证据1无异议；对证据2其认为银行明细单只能证明赵世勤账户当天进账288000元，但不能证明是李永红转入；对证据3李永红认为是赵峰给马志祯出具的条据，与李永红没有关系；对于证据4李永红认为是赵峰向其支付和借600000元的利息，与马志祯借款300000元无关。
本案在审理中，经与赵世勤谈话，赵世勤证实，2014年6月17日，马志祯向李永红借钱时，李永红向赵世勤账户汇款金额为288000元，扣除了当月利息12000元。
据上证据可以认定，原告李永红与被告马志祯是熟人。马志祯的熟人赵峰因工程周转资金紧张，由马志祯担保，赵峰曾经向李永红借款600000元未归还，其中2012年5月18日借100000元、2012年10月15日借100000元、2013年3�3日借200000元、2014年3月27日借200000元。2014年6月17日，赵峰请求马志祯给李永红说情，让李永红再借给赵峰300000元，赵峰委托赵世勤办理借款事宜，马志祯与赵世勤一起将赵峰想再借300000元的意思告诉李永红，李永红表示，由于赵峰以前所借的600000元尚未归还，不同意再给赵峰借钱，如果马志祯愿意给李永红出具借条借钱，李永红则同意给马志祯借钱，否则不同意借钱。马志祯同意李永红意见，双方约定借款利息为月利率4%即每月利息12000元，马志祯给李永红出具内容为“今借到李永红现金叁拾万元整（人民币300000元）（注月息12000元）大写壹万贰仟元整。借款人马志祯，2014年6月17日。担保人赵世勤”的借条一张，李永红将288000元汇入赵世勤账户，扣除当月利息12000元。赵峰收款后当天给马志祯出具借马志祯现金300000元的借条一张。马志祯借款后向李永红支付利息24000元后再未归本付息，原告李永红索要无果起诉。
另审理中，经原告李永红申请并提供担保，本院于2015年7月21日，以（2015）庆西民初字第2326号民事裁定书裁定：一、对被告马志祯名下甘M777**号丰田现代越野车予以查封扣押。二、对原告李永红提供的在李自有名下（房权证98000**号），位于甘肃省庆阳市西峰区南苑小区安居工程1号区3幢2－3－2号楼房一套的房户的予以查封。
本院认为：被告马志祯应赵峰之请求，与原告李永红协商给赵峰借款事宜时，李永红明确表示不同意给赵峰借款，如果马志祯自己书写借条借款，李永红同意给马志祯借款，说明李永红只同意与马志祯之间建立借贷关系，不同意与赵峰之间建立借贷关系，马志祯同意李永红的意见，视为李永红与马志祯之间达成了口头借款协议，马志祯给李永红出具借条，李永红将借款交付时，李永�与马志祯之间的借贷关系即成立。马志祯将所借款又借给赵峰使用，与赵峰之间成立新的的借贷关系，是马志祯对于自己所借款项的处分，并不代表李永红与赵峰之间成立借贷关系，故马志祯认为该笔借款的借款人和使用人是赵峰，自己是代表赵峰向李永红借钱，该300000元借款应由赵峰归还的辩解理由不能成立。该300000元借款的借款人是马志祯，马志祯应当归还借款并支付利息，但其未予履行，对李永红要求马志祯归还借款并支付利息的请求予以支持。
关于借款数额的确定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”马志祯提供证据证明李永红当天扣除借款利息12000元，只支付给马志祯288000元，故借款数额应实际支付的288000元为准。李永红主张其�当天交付给马志祯现金300000元未提供证据证实，其主张不予支持。
关于借款利息问题，原告李永红与被告马志祯之间约定的利息的为月利率4%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的4倍即年利率24%月利率2%的利率标准，应调整为月利率2%支付利息。马志祯已向李永红支付24000元利息，超支的12605元抵顶本金后本金为275395元。马志祯辩解借款后，赵峰已向李永红支付利息及归还本金共计300000元，其提供的银行小票及李永红的收条显示，赵峰给李永红支付利息的方式有银行汇款和现金支付两种，且时间和金额均不相同，因赵峰与李永红之间尚有600000元借款未予归还，根据小票和收条，无法确定赵峰向李永红支付过利息及金额，故马志祯的辩解理由证据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马志祯归还原告李永红借款275395元，并从2014年8月17日起按月利率2%支付利息至款项归清之日止。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由原告李永红负担520元，被告马志祯负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 曲建军
二〇一五�十月二十八日
书 记 员 齐相国