内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终394号上诉人（原审被告）：乌海市新兴运输有限责任公司，住所地乌海市海区。法定代表人：李延群，董事长。委托诉讼代理人：荣国权，北京中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，男，汉族，该公司副督导员，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：张全海，董事长。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原审被告：乌海市环通运输有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人：李延群，董事长。委托诉讼代理人：崔占义，男汉族，该公司副总经理，住乌海市海勃湾区。原审被告：乌海市环通运输有限责任公司东风汽车乌海技术服务站，住所地乌海市海勃湾区。负责人：邬玉堂，经理。委托诉讼代理人:李建松，男，汉族，该公司经理，住乌海市海勃湾区。上诉人乌海市新兴运输有限责任公司（以下简称新兴运输公司）因与被上诉人呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司（以下简称呼市沃得公司）、原审被告乌海市环通运输有限责任公司（以下简称环通运输公司）、乌海市环通运输有限责任公司东风汽车乌海技术服务站（以下简称环通运输公司乌海技术服务站）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃商初字第00023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人新兴运输公司委托诉讼代理人荣国权、刘俊、被上诉人呼市沃得公司委托诉讼代理人王旭、原审被告环通运输公司委托诉讼代理人崔占义、原审被告环通运输公司乌海技术服务站委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴运输公司上诉请求：请求改判或撤销海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃商初字第0023号民事判决书，判决其不承担付款责任，由呼市沃得公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站已经于2007年5月21日注销，注销后并不具有民事权利，其行为不具有法律效力，不应由新兴运输公司承担责任；2.呼市沃得公司并非善意交易方，双方并没有签订买卖合同且欠条中加盖的财务专用章不符合形式要件，应该加盖公章；3.一审法院程序违法，未追加张敏元为当事人，不符合《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，且本案违反了“一事不再理”的原则，法院不应该就本案作出判决。呼市沃得公司答辩称，1.注销应该包括税务、银行等方面的注销，根据一审提供的增值税发票及服务费转让协议等证据可以证实乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站在2007年5月21日之后一直在经营，应该由其设立者新兴运输公司承担责任；2.呼市沃得公司并非恶意，如存在恶意应该由新兴运输公司承担举证责任；3.新兴运输公司上诉状中前后存在矛盾，2009年双方签订的服务费转让协议中还使用财务专用章与公章，故其财务专用章并不能说明呼市沃得公司为恶意方；4.对于张敏元的问题，张敏元履行的是职务行为，法律规定责任应由新兴运输公司承担；5.本案不属于“一事不再理”原则的情况。原审被告环通运输公司答辩称，其与新兴运输公司属于两个法律主体，不承担本案的责任。原审被告环通运输公司乌海技术服务站答辩称，其与新兴运输公司属于两个法律主体，不承担本案的责任。呼市沃得公司向一审法院起诉请求：1.判令新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站给付车款1075671元，2.请求新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站支付从2012年7月5日至2014年3月19日的逾期利息117606元；3.诉讼费用由新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站承担。一审法院认定事实：张敏元是乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站副站长，承包该站内的欧曼汽车的销售和售后服务，与呼市沃得公司有直接业务往来。2010年8月16日张敏元向呼市沃得公司出具欠条一张，内容为“今欠呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司1075671元整。”，落款为乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站经办人张敏元，并加盖了乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站财务专用章。2009年12月20日、2010年6月8日，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站与呼市沃得公司两次签订服务站服务费转款协议。至2012年8月，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站的发票专用章一直在使用。又查明，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站原为乌海市新兴运输（集团）有限公司的分支机构。2007年5月21日经乌海市工商行政管理局核准注销。乌海市新兴运输（集团）有限公司于2009年经乌海市工商行政管理局变更名称为新兴运输公司。2007年5月21日，乌海市环通运输有限责任公司东风汽车乌海技术服务站成立。2012年7月5日，呼市沃得公司将新兴运输公司、乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求支付车款1075671元。乌海市海勃湾区人民法院于2012年10月15日作出（2012）乌勃商初字第00043号民事裁定书，裁定认为起诉被告主体不适格而驳回起诉，该裁定已经生效。呼市沃得公司在2012年11月29日再次提起诉讼，将新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站、张敏元诉至法院，诉讼期间，呼市沃得公司撤回了对张敏元的起诉，请求新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站共同偿还欠款义务。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站与呼市沃得公司存在业务关系。2009年12月20日、2010年6月8日，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站仍然在与呼市沃得公司签订服务费转款协议。新兴运输公司提供的证据虽然可以证明乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站在工商部门注销，但是乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站一直在以其名义对外发生业务，且直至2012年8月，仍然以其名称对外出具增值税发票且一直在适用发票专用章，应当认定该服务站依然实际经营中。张敏元作为乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站副站长，为呼市沃得公司出具加盖乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站财务专用章的欠条，该行为应当是职务行为，该服务站是新兴运输公司的分支机构，新兴运输公司应当承担付款义务。环通运输公司是在工商部门登记的法人，与新兴运输公司不是同一法人，环通运输公司乌海技术服务站是环通运输公司分支机构，呼市沃得公司要求环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站承担付款责任的证据不足，应当驳回呼市沃得公司对环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站的诉讼请求。本案发回重审后，呼市沃得公司增加诉讼请求，请求新兴运输公司、环通运输公司、环通运输公司乌海技术服务站支付从2012年7月5日至2014年3月19日的逾期利息117606元，2012年7月5日至2014年3月19日期间利息计算为：1075671元×6.15%÷12个月×20.5个月=113013元（2012年7月5日至2014年3月19日）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经海勃湾区人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告乌海市新兴运输有限责任公司支付原告呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司汽车款1075671元；二、被告乌海市新兴运输有限责任公司支付原告呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司逾期利息113013元；三、上述一、二项共计1188684元，被告乌海市新兴运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告呼和浩特市沃得汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费17133元（原告已预交），由被告乌海市新兴运输有限责任公司负担，于上述付款日期给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于上诉人新兴运输公司提供的账目证明目的不予采信。经审查，二审法院与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2010年8月16日张敏元向被上诉人呼市沃得公司出具欠条的落款加盖乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站的财务章，该财务章是经过站长刘俊同意加盖，刘俊虽辩称其受到张敏元的欺骗，但未提供证据证实，且其作为乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站的站长，应注意到审慎义务，故张敏元的行为应该认定为是职务行为，另在2009年12月20日、2010年6月8日、2012年8月期间，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站仍然以其名义对外发生业务，应当认定该服务站依然实际经营中，乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站是上诉人新兴运输公司的分支机构，在此期间发生的法律上的权利义务实际的最终责任承担者应为上诉人新兴运输公司；上诉人新兴运输公司未提供证据证明欠条及服务费转让协议中的乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站财务专用章与其无关或为他人私刻，该财务专用章与其公章具有相同的效力，且上诉人新兴运输公司作为乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站的设立者，在分支机构被注销后应积极督促乌海市新兴运输（集团）有限公司东风汽车乌海技术服务站上交或者销毁财务专用章，其未积极履行自己的义务具有一定的过错应承担相应的法律责任；上诉人新兴运输公司提供的证据以及申请法院调取的证据只能证实双方未通过公司账户发生的业务往来，不能证明双方并未发生业务往来，且上诉人新兴运输公司提供的证据不足以否定被上诉人呼市沃得公司提供的证据，被上诉人呼市沃得公司提交的证据证明力明显大于上诉人新兴运输公司提供的证据的证明力；另本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”原则。综上所述，上诉人新兴运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15498元，由上诉人乌海市新兴运输有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳代理审判员  李世超代理审判员  魏 婕二〇一六年九月二十三日书 记 员  扈原晓