山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14090号
原告（反诉被告）：王某，女，1966年5月1日生，汉族，住四川省广元利州区。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘某，女，1970年5月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告（反诉原告）：李某，男，1971年10月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某的委托诉讼代理人孟凡玉、徐伯昌，被告（反诉原告）刘某、李某的共同委托诉讼代理人高振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告刘某、李某返还货款及运费共计117,700元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告刘某、李某系夫妻关系，在临沂装饰城模板区19号经营模板，业主系被告李某。2016年8月底，原告经朋友介绍，电话联系被告刘某，购买顺发牌模板，单价30元，后经多次协商约定单价29元。被告刘某承诺可用五六次。被告将货物装车发货后，原告往被告刘某账户上打款104,400元，并支付运费13,300元。被告将货物发到原告指定的广元百年建设有限公司工地。在使用时发现模板质量严重不合格，无法使用。原告联系被告刘某商量退货事宜，开始被告刘某同意退货，后来将原告拉黑。由于被告不处理，工地上到工商所举报，经广元市产品质量监督检验所检验后，认定产品不合格，并予以查封。给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘某、李某共同辩称，一、原告王某购买被告销售的顺发牌建筑模板3,600张，单价每张29元，转款104,400元、运费13,300元属实。二、原告起诉要求被告返还全部货款及运费没有法律依据和事实依据，因为在广元百年建设有限公司向利州区食品药品监督局的报告中明确承认：“在使用了1,000张后，发现剩余的2,600张木板有其质量问题”，这就是说已经使用了的这1,000张木板不存在质量问题，因此，这1,000张木板的货款及运费不应该返还。三、原告应该将剩余的不合格的2,600张木板返还给被告，被告愿意将这2,600张木板的货款及其应有的运费返还给原告。根据利州区食品药品监督局查封决定，这2,600张不合格的模板于2016年10月13日至2016年11月12日被封存，根据《产品质量法》第十八条的规定及质监局的查封决定，查封的这批模板早已解封，既然原告起诉被告要求返还货款，就应该有义务将剩余的2,600张模板返还给被告，被告愿意承担运回这2,600张模板的运费。四、被告对这2,600张模板存在的质量问题不知情，也是受害方，该批模板的生产者是临沂市兰山区方城镇张家墩村的刘兴明，根据《产品质量法》第四十三条规定，因该批模板质量不合格，最终应该由生产者刘兴明承担责任。为了减少诉累，被告申请追加刘兴明为本案被告，请求法院依法判决由刘兴明直接对原告承担责任。
反诉原告刘某、李某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告王某向反诉原告刘某、李某返还“顺发牌”建筑模板2,600张（规格为183××××5×12MM）及其运费共计85,005.56元；2.由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2016年9月6日，反诉被告王某经朋友介绍电话联系反诉原告刘某，购买顺发牌建筑模板3,600张，单价每张29元，反诉被告向反诉原告刘某的账号转款104,400元、运费13,300元，货发至反诉被告指定的广元百年建设有限公司工地，广元百年建设有限公司在使用了1,000张后，发现剩余的2,600张模板有其质量问题，随报利州区食品药品监督局。经检验，产品部分不合格，于2016年10月13日至2016年11月12日被封存，根据《产品质量法》第十八条的规定及质监局的查封决定，查封的这批模板早已解封。既然反诉被告起诉反诉原告要求返还货款，反诉被告就有义务将剩余的2,600张模板返还给反诉原告，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告王某辩称，广元百年建设有限公司在使用1,000张模板时发现有严重质量问题向工商所进行投诉。经检验，剩余的2,600张模板系不合格产品。因此涉案3,600张模板均系不合格产品，根据《中国人民共和国产品质量法》第五十条的规定，应对于不合格产品予以没收。因此，工商所查封到期后，对不合格产品会予以销毁而非返还给当事人。涉案模板不存在返还的可能性，我方可以提供工商所所长的电话，由法院予以核实。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李某与被告刘某系夫妻关系，被告李某系个体经营户，经营场所为：临沂华东胶合板市场模板区19号，经营范围为：模板（需许可经营的持许可证经营）批零兼营。2016年9月6日，原告王某联系被告刘某，购买顺发牌建筑模板3,600张，每张价值29元，提供给案外人广元百年建设工程有限公司（以下简称“百年公司”），用于楼房建筑混凝土施工使用，并向被告刘某支付货款104,400元、运费13,300元，共计117,700元，并将上述3,600张建筑模板运送至百年公司。百年公司在使用了其中1,000张模板之后，发现模板存在质量问题，于是向广元市利州区食品药品和工商局投诉。利州区食品药品和工商局于2016年10月13日对剩余的2,600张模板进行了查封，查封期限为2016年10月13日至2016年11月12日。模板被查封后，利州区食品药品和工商局委托广元市产品质量监督检验所对模板的质量进行了检验。2016年10月26日，广元市产品质量监督检验所出具编号为No:G2016W0564号的检验报告，检验结论为：“经检验，该样品厚度偏差和弹性模量、静曲强度不符合GB/T17656-2008要求，检验结论为不合格。”原告主张，百年公司并未就上述模板向其支付货款，且因上述模板质量不合格，故要求被告刘某、李某返还模板的货款104,400元及运费13,300元，共计117,700元及利息。被告刘慧、李某主张，上述3,600张模板，是百年公司在使用1,000张之后才发现质量问题的，故前1,000张模板并没有质量问题，不应退货，对于剩余的2,600张模板，可以在原告向其返还之后，将该部分货款退还给原告。
本院认为，在本诉中，原告王某主张因二被告提供的模板质量不合格，要求二被告向其退还货款104,400元及运费13,300元，共计117,700元，虽然二被告主张已经使用的前1,000张模板没有质量问题，但案外人百年公司出具的说明中，明确载明为“在使用过程中发现模板浇水后出现起皮、脱层的现象，模板拆除后与混凝土粘接，造成混凝土表面不光滑、平整，严重影响混凝土外观质量，后经工商部门检测模板各项指标均不合格”，且二被告认可本案的全部3,600张模板为同一批次货物。因广元市产品质量监督检验所经过检验，认定剩余的2,600张模板质量不合格，故应当认定涉案的全部3,600张模板质量均为不合格。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”因被告销售的产品质量不合格，故原告王某要求被告退还货款104,400元及运费13,300元，共计117,700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应当自原告向被告购买模板之日，即2016年9月6日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告李某系销售模板的个体经营户，被告刘某、李某系夫妻关系，且刘某、李某在反诉中也要求王某向其二人退还剩余模板，故对上述向王某退还货款、运费及利息的责任，应由刘某、李某共同负担。
在反诉中，反诉原告刘某、李某要求反诉被告王某返还模板2,600张及运费，共价值85,005.56元。《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以上三倍以下的罚款”。反诉被告王某主张，因反诉原告刘某、李某出售的模板存在质量问题，故涉案模板已经被利州区食品药品和工商局查封，待本案民事案件处理结束后将被销毁。因本案涉案模板被鉴定为不合格产品，且反诉原告并没有证据，能够证明尚未使用的2,600张模板现在反诉被告王某的控制之下，故反诉原告刘某、李某要求反诉被告王某退还2,600张模板及运费，共价值85,005.56元的诉讼请求，不符合法律规定，依法应当不予支持。
综上所述，对于原告王某要求被告刘某、李某退还模板货款及运费共计117,700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对反诉原告刘某、李某要求反诉被告王某返还尚未使用的2,600张建筑模板及运费，共计85,005.56元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决发生法律效力后十日内向原告王某退还购买模板货款及运费共计117,700元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，利息自2016年9月6日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回反诉原告刘某、李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2654元，减半收取1327元；反诉案件受理费1925元，减半收取963元，均由被告（反诉原告）刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年十二月三十日
书记员 傅晓敏