北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京115民初10120号
原告马贵亭，女，1945年3月6日。
委托代理人李妮,北京杨梅律师事务所律师
委托委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告吴风跃，男，1981年10月4日出生，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告马贵亭与被告吴风跃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告马贵亭委托代理人李妮，被告吴风跃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵亭诉称：2015年12月27日8时零分，在北京市大兴区北野场村内口，被告吴风跃驾驶车牌号为×××的小客车由西向北左转弯时将由北向南步行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第5973921号《道路交通事故认定书》认定，被告吴风跃负全部责任，原告无责任。
原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：股骨颈骨折（左GardenIV型）等。于2015年12月27日至2016年01月18日住院治疗了22天，住院期间需人护理。另，被告吴风跃系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投有保险。事故发生后被告未给原告垫付任何费用，双方关于原告的合理损失，亦未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告吴风跃赔偿原告各项损失共计278394.48元（其中包括，医疗费47801.48元、护理费24997元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金3000元、医疗辅助器械费460元、交通费1000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：涉案车辆×××在我公司投保了交强险，以及商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故事实及责任认定没有异议，同意承担合法合理的责任，鉴定费用以及诉讼费用不属于我公司承担范围。关于护理费用，对住院期间的护理费用没有异议，但出院后的护理费用同意每天给100元；住院伙食补助费同意每天给50元；营养费同意每天给30元；精神损害抚慰金及交通费由法院酌定；残疾赔偿金以及医疗辅助器具费没有异议；医疗费的具体数额由法院核实。
被告吴风跃辩称：我的车辆投保了交强险和商业险，对事故发生没有异议。
经审理查明：2015年12月27日8时零分，吴风跃驾驶自己所有的车牌号为×××的小轿车由西向东行驶至北京市大兴区北野场村内口向北左转弯时，将自北向南步行的马贵亭刮倒，造成马贵亭倒地受伤及×××小轿车左侧损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定,吴风跃负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告马贵亭被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为股骨颈骨折（左GardenIV型），后在该院行人工股骨头置换术，住院治疗至2016年1月18日，实际住院22天。在原告住院期间，北京天晟昱科贸有限公司受托为原告提供护理服务，原告为此支出护理费用4400元。出院后，原告马贵亭遵医嘱按期休息、复查，并购买了相应的医疗辅助器械。后北京市公安局大兴分局交通支队委托北京华夏物证鉴定中心对原告马贵亭因此事故受伤所构成的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2016年6月2日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定报告：被鉴定人马贵亭左股骨颈骨折髋关节置换术后构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%；其护理150日，营养180日。原告马贵亭为此鉴定支付了鉴定费4350元。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在庭审中主张鉴定报告中的护理期及营养期过长，经本院释明，其不申请重新鉴定。
另查，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额50万元，不计限额），此次事故发生在保险期间内。原告马贵亭系非农业家庭户口，定残之时已经年满71周岁。
庭审过程中，原告主张其出院后由其子孔庆明照顾护理，并提交了孔庆明的误工证明及收入情况证明以及孔庆明所属公司的法人营业执照予以证明原告方在出院后产生的护理费损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对该份证据的真实性不持异议，但其称该份证据缺乏劳动合同以及工资发放证明、银行流水佐证，无法证明原告之子孔庆明因照顾护理原告而产生的合理误工损失。经本院释明，原告称其无法提供孔庆明的劳动合同及完税证明。
另，被告吴风跃在庭审中主张其曾经为原告垫付了大约148元的医疗费，但票据没有带来，对此，原告辩称原告垫付额的这148元并不在请求范围之内。经本院释明，被告吴风跃称没有相应证据提交。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、保险单复印件、住院病历、医疗费用票据、护理服务费发票、陪护协议书、医疗器械辅助费发票、鉴定费发票、司法鉴定书、户口本复印件、误工及收入情况证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因道路交通事故引发的人身损害损害赔偿，被告吴风跃驾驶的涉案机动车将原告刮倒，导致原告马贵亭受伤，故被告吴风跃对原告马贵亭的受伤应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，被告吴风跃的过错责任比例为100%。
关于原告提交的孔庆明的误工证明及收入情况证明以及孔庆明所属公司的法人营业执照，因缺乏劳动合同、银行流水、完税证明佐证，且被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司亦不认可其证明目的，故本院认为对该份证据无法证明原告之子孔庆明因照顾护理原告而产生的合理误工损失。
经审核，原告马贵亭因此次事故受伤而产生的合理损失为医疗费用为47801.48元，护理费19760元（住院期间为4400元，出院后每天按120元计算，计128天），住院伙食补助费1100元（每天50元，计22天），营养费9000元（每天50元，计180天），鉴定费4350元，精神损害抚慰金15000元（酌定），残疾赔偿金
142719.3元（按北京市2015年度城镇居民人均年可支配收入
52859元的标准计算9年），残疾辅助器具费460元，交通费
800元（酌定）。
另外，根据我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业商业第三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司同时投保了交强险及第三者责任保险，故关于原告马贵亭因此次事故造成的各项损失，应当先由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分，再由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司根据第三者责任商业保险合同赔偿；仍有不足的，再由被告吴风跃根据相关法律规定予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马贵亭医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告马贵亭医疗费三万七千八百零一元四角八分，护理费一万九千七百六十元，住院伙食补助费一千一百元，营养费九千元，精神损害抚慰金一万五千元，残疾赔偿金三万两千七百一十九元三角，残疾辅助器具费四百六十元，交通费八百元；
三、被告吴风跃于本判决生效后十日内赔偿原告马贵亭鉴定费四千三百五十元；
四、驳回原告马贵亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千七百三十八元，由原告马贵亭负担二百三十八元（已交纳），由被告吴风跃负担两千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年七月十五日
书记员 张纪云