广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第162号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东瑞阳置业有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇新华中路385号御墅龙山。
法定代表人：黄美兰，公司董事长。
委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳江市舜时代策划有限公司，住所地：阳江市江城区濠江路73号锦江花园濠江楼a座303房。
法定代表人：邹金勇，公司董事长。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
上诉人阳江市阳东瑞阳置业有限公司（下称瑞阳公司）因与被上诉人阳江市舜时代策划有限公司（下称舜时代公司）广告合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月5日，舜时代公司向阳江市阳东区人民法院起诉称：2014年7月1日，舜时代公司与瑞阳公司签订合同编号hyf20140701的《合同书》一份，约定甲方（即瑞阳公司）承租乙方（即舜时代公司）位于阳江市粤运汽车总站大楼楼顶右侧广告牌，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，合同约定总金额为160000元，在签订合同时甲方支付第一期租金64000元，在乙方上画安装完毕并经甲方验收合格后3天内支付第二期租金88000元，在广告牌正常发布满十二个月时支付第三期租金8000元。另约定制作广告时按30元／平方米收取换画费，双方还约定甲方必须按合同中的付款方式支付乙方广告费用，否则，每推迟一天，甲方按1%向乙方支付到期应付而未付金额的违约金，超过十五天以上未付款，乙方有权终止发布甲方的广告物。合同签订后，舜时代公司均按照合同如约履行，为瑞阳公司制作上画、换画、发布广告物等，前后分别在2014年7月初、9月25日、11月26日、2015年春节前根据瑞阳公司提供的广告物为瑞阳公司进行4次上画、换画。但瑞阳公司从签订合同后就拖欠舜时代公司的第一期租金，经过舜时代公司多次催讨，瑞阳公司终于在2014年10月份付清第一期租金64000元及第1次换画费用7350元。但瑞阳公司却一直不支付第二期租金88000元及后3次的换画费用22050元。为避免损失扩大，舜时代公司分别在2014年8月4日、11月13日、2015年1月5日向瑞阳公司送达《催费通知书》，要求其结清拖欠的租金及换画费，但上述函件瑞阳公司签收后仍未理会。瑞阳公司于2015年3月19日向舜时代公司发出《解除合同通知书》，瑞阳公司单方通知解除合同，舜时代公司于2015年3月30日向瑞阳公司发出《关于对﹤解除合同通知书﹥的复函》，舜时代公司不同意解除合同，认为根据法律规定，瑞阳公司单方通知解除合同不具有法律规定解除合同的事由，瑞阳公司未能提交有效证据证实舜时代公司在合同履行过程中存在法定或约定解除合同的情形，其通知解除合同缺乏事实和法律依据，舜时代公司要求继续履行合同，故瑞阳公司还应当支付第三期租金8000元给舜时代公司。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定及《合同书》第七条第1款之约定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、确认瑞阳公司解除合同通知无效，判令双方继续履行《合同书》；二、判令瑞阳公司支付拖欠的第二期租金88000元及换画费22050元共计110050元；支付已造成的违约金14865元［其中64000元对应的违约金从2014年8月23日计起，计至2014年10月1日时止共1557元（64000×6％×4÷365×37）；88000元对应的违约金从2014年10月16日计起，计至起诉时即2015年6月5日止共13308元（88000×6%×4÷365×230），按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算］；支付从2015年6月6日起至瑞阳公司付清时止88000元对应的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、判令瑞阳公司支付第三期租金8000元；四、本案诉讼费用由瑞阳公司承担。
瑞阳公司答辩称：2014年6月25日，舜时代公司与瑞阳公司签订《合同书》，约定舜时代公司为瑞阳公司制作和发布广告，2014年7月1日是发布广告时间，并不是签订合同的时间，合同约定广告发布时间为一年，即从2014年7月1日至2015年6月30日，广告费16万元。广告的效果要求三面翻，画面转换时间2秒，每次停留时间30秒。舜时代公司制作的广告虽然安装上了阳江市粤运汽车总站大楼楼顶的广告牌，但始终无法达到三面翻的效果，瑞阳公司要求舜时代公司重新调试，舜时代公司经多次调试都无法成功。后来该广告牌从2014年9月下旬一直停止转动，严重影响了广告宣传效果，舜时代公司向瑞阳公司表示同意延长42天的发布时间作为补偿，即同意合同延长至2015年8月11日到期。由于舜时代公司发布广告无法达到合同要求的效果，瑞阳公司怀疑舜时代公司没有发布广告的资质，瑞阳公司于2015年3月19日要求解除合同，但舜时代公司不同意，并要求瑞阳公司支付第二期的广告费。因舜时代公司制作的广告一直未经瑞阳公司验收合格，瑞阳公司支付了第一期的广告费和换画费后，并没有支付第二期广告费给舜时代公司。瑞阳公司后来经现场调查取证，得知舜时代公司在未通知瑞阳公司的情况下，私自拆除了瑞阳公司的广告，换上了恒大名都的广告，该事实有瑞阳公司于2015年6月11日拍摄的广告相片予以证实。此外，广告合同中约定的违约责任只是针对瑞阳公司，对于舜时代公司没有进行约束，属显失公平条款，而且约定的违约金按每日1%支付过高，就算舜时代公司自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，也明显过高，应当调整为按中国人民银行同期贷款的利率计算。综上，由于舜时代公司的行为已严重违约，且已自动终止履行合同的义务，舜时代公司提出起诉的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回舜时代公司的诉讼请求，并要求舜时代公司退还广告费及画面费一共71350元给瑞阳公司。
阳江市阳东区人民法院一审查明：舜时代公司是2014年5月14日成立的有限责任公司，公司的经营范围是庆典活动策划、摄影服务、商务咨询服务、礼仪服务及销售庆典材料和广告材料；瑞阳公司是经营房地产开发的有限责任公司。2014年7月1日，舜时代公司与瑞阳公司签订一份合同编号为hyf20140701的《合同书》，约定由舜时代公司通过其在阳江市粤运汽车总站大楼楼顶右侧（金山路旁边）设置的广告牌为瑞阳公司发布广告，发布时间为一年，即从2014年7月1日至2015年6月30日。合同第三条广告制作形式及规格约定：1.广告制作形式为三面翻广告牌；2.广告规格为宽35米，高7米，1面，共245平方米；3.广告材料背胶喷画；4.广告牌共有射灯16盏；5.画面转换时间为2秒，画面停留时间为30秒。第四条约定：本合同含税（含舜时代活动策划费发票）总价款为人民币16万元，此款包括场地租金、电脑喷画、广告发布费、安装制作费、广告牌报批报建费、维护费、照明费、首次上画以及一切安全保险责任等。第五条双方权利义务约定：1.瑞阳公司负责提供发布广告所需的合法资料供舜时代公司向有关部门报批使用；2.在发布期间，广告牌形象受损，舜时代公司应及时进行维修，如因广告牌造成其他事故和安全问题的费用由舜时代公司负责；3.亮灯时间为每晚4个小时，即19时0分至23时0分，费用由舜时代公司负责；……5.瑞阳公司提供的版面文字、图象内容如涉及侵权、使用权、肖像权等问题，相关责任由瑞阳公司负责，舜时代公司负责首次版面制作，并保证一年不变色，如瑞阳公司中途需要更换画面，舜时代公司则按30元／平方米收取制作费。第六条付款方式约定：1.第一期付款，在签订合同时瑞阳公司向舜时代公司支付合同总金额的40%即人民币64000元；2.第二期付款，在舜时代公司为瑞阳公司上画安装完毕并经瑞阳公司验收合格后3天内向舜时代公司支付合同总金额的55%即人民币88000元；3.第三期付款，在广告牌正常发布满十二个月时，瑞阳公司向舜时代公司支付合同总金额的5%即人民币8000元。第七条违约责任约定：1.在舜时代公司如期履行合同的前提下，瑞阳公司必须按合同中的付款方式向舜时代公司支付广告发布费，否则每推迟一天，瑞阳公司按照1%向舜时代公司支付到期应付而未付金额的违约金，超过十五天以上未付款，舜时代公司有权终止发布瑞阳公司的广告物；2.在发布期间，因政府行为或不可抗力因素，致使广告牌发布时间缩短，或者影响发布效果的，舜时代公司可以经瑞阳公司同意更换其它广告位继续发布，如瑞阳公司不同意舜时代公司所提供的广告位，双方可终止合同，舜时代公司应退还瑞阳公司已支付的未发布日期的费用［退款方式=（总金额-
已开发票税金-喷画成本）÷365×未发布天数］。
上述合同签订后，瑞阳公司未按合同的约定在签订合同时支付第一期广告费64000元给舜时代公司。2014年7月初，舜时代公司按瑞阳公司提供的广告内容在广告牌第一次发布了广告，瑞阳公司对该事实予以确认。2014年8月7日舜时代公司向瑞阳公司发出一份《催款通知书》，要求瑞阳公司接到通知书后一周内支付64000元，舜时代公司并于2014年8月22日开具两份发票，其中一份发票的收费金额为64000元，另一份发票收费金额为7350元，但瑞阳公司并未支付广告费给舜时代公司。因瑞阳公司需要更换第一次广告画面的内容，舜时代公司即按瑞阳公司提供的广告内容和要求进行上画、换画，于2014年9月25日第二次发布广告，更换后广告画面的内容为“御墅龙山，独立别墅样板房盛大开放”，瑞阳公司于2014年10月份支付广告费64000元及换画费用7350元（30元／平方米×245平方米）给舜时代公司。2014年11月26日，舜时代公司又按瑞阳公司的要求第三次发布广告，更换后广告画面的内容为“御墅龙山，首付1成入住6层电梯洋房”，瑞阳公司没有支付该次换画费用7350元给舜时代公司。2015年2月13日（即2015年春节前的腊月25日），舜时代公司再次按瑞阳公司的要求第四次发布广告，更换后广告画面的内容为“回乡置业，提前十年住豪宅”，瑞阳公司又没有支付该次换画费用7350元给舜时代公司。同时，瑞阳公司也未按合同约定的付款方式支付第二期广告费88000元给舜时代公司。
再查明，2014年11月13日，舜时代公司向瑞阳公司出具一份《关于因三面翻版面停止转动的通知》，称因瑞阳公司没有支付广告费给舜时代公司，致使舜时代公司无法支付广告牌的租金给阳江市汽车总站，该汽车站从2014年10月1日至11月12日对舜时代公司的广告牌实行截电处理，导致广告牌不能正常运转42天，舜时代公司要求瑞阳公司尽快付款，并承诺广告牌不能正常运转42天的时间将延长合同的广告发布时间给予补偿。瑞阳公司对此回复的意见为“以上为双方协商后结果，拟同意对上述方案延长发布时间，我司视广告牌正常运行后尽快安排付款，邱云，2014年11月14日”。因瑞阳公司仍未支付广告费给舜时代公司，舜时代公司又于2015年1月5日向瑞阳公司发出一份《催款通知书》，要求瑞阳公司支付第二期广告费88000元和2014年9月25日、11月26日的换画费14700元，一共102700元。瑞阳公司回复的意见为“已收悉，与公司商讨后评估效果回复，支付已作计划上报，邱云，2015年1月12日”。2015年3月19日，瑞阳公司向舜时代公司发出一份《解除合同通知书》，称其已支付了第一期广告费及第一次换画费共71350元给舜时代公司，由于舜时代公司自身的原因导致广告牌从2014年9月下旬开始一直处于不翻转状态，违反合同规定，严重影响广告效果，经多次催促整改效果仍不理想，决定与舜时代公司终止合作关系，并不再支付舜时代公司任何费用。舜时代公司于2015年3月30日复函瑞阳公司，不同意解除广告合同。此后舜时代公司继续在广告牌上发布内容为“回乡置业，提前十年住豪宅”的广告。
另外，本案在诉讼期间，涉案《合同书》的期限至2015年6月30日已经届满。瑞阳公司于2015年6月11日和7月29日向原审法院提供二份广告照片，称照片的内容系舜时代公司在广告牌上发布了“恒大名都”的广告，瑞阳公司主张舜时代公司在未通知瑞阳公司的情况下，私自拆除了瑞阳公司的广告物，换上了恒大名都的宣传广告，舜时代公司的行为严重违约，属于自动终止合同的行为。舜时代公司对此不予确认，舜时代公司称广告牌是三面翻广告，即三面广告轮流翻转，每面广告转换时间2秒，画面停留时间30秒，舜时代公司只是租用其中一面广告，另外两面广告是舜时代公司分别为恒大名都、月星家居发布广告，瑞阳公司主张舜时代公司拆下瑞阳公司的广告不是事实，到目前为止舜时代公司的广告物仍然在广告牌上发布，因双方同意广告合同延长至2015年8月11日，舜时代公司履行合同继续发布瑞阳公司的广告至2015年8月11日止。为此，舜时代公司请求瑞阳公司支付第二期广告费及换画费共计110050元，并请求瑞阳公司支付第三期广告费8000元和支付相关的违约金。瑞阳公司则主张应驳回舜时代公司的诉讼请求，并要求舜时代公司退还广告费及换画费71350元给瑞阳公司。
阳江市阳东区人民法院一审认为：本案所涉合同，是瑞阳公司为了推销其房地产而委托舜时代公司发布广告，舜时代公司根据瑞阳公司的要求，通过其在阳江市粤运汽车总站大楼楼顶右侧设置的广告牌为瑞阳公司发布广告，据此，双方签订的《合同书》是广告合同，舜时代公司是广告经营者，瑞阳公司是广告主，本案是双方在履行广告合同过程中所引起的纠纷，本案应为广告合同关系纠纷，立案时以租赁合同纠纷确定案由不妥，应予纠正。舜时代公司、瑞阳公司所签订的广告合同是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案争议的焦点是：一、瑞阳公司单方解除合同的效力问题；二、舜时代公司为“恒大名都”发布广告是否违约问题；三、舜时代公司发布广告是否经瑞阳公司验收问题；四、本案广告费及违约金应如何认定的问题。
一、关于瑞阳公司单方解除合同的效力问题。瑞阳公司称其在2015年3月19日向舜时代公司发出《解除合同通知书》后，主张所涉广告合同已经解除，不应再支付广告费给舜时代公司。对此，原审法院认为，合同法规定合同解除的方式有二：一是约定解除，二是法定解除。约定解除中需要一方当事人发出解除合同的要约，另一方当事人予以承诺，经双方协商一致后合同即予解除。法定解除是指法律规定的解除情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的法定情形，归纳起来可以分为两种：一是因不可抗力产生的解除权，二是因一方违约产生的解除权，包括拒绝履行、迟延履行和根本违约。结合本案，瑞阳公司向舜时代公司发出《解除合同通知书》后，舜时代公司复函给瑞阳公司不同意解除合同，故不存在双方约定解除合同的情形，同时本案并无因不可抗力产生的合同解除权，且舜时代公司不存在拒绝履行、迟延履行和根本违约的情形，故涉案合同不符合法定解除的条件。综上，瑞阳公司单方通知解除合同不具有法律效力，其主张广告合同在2015年3月19日已经解除，理由不成立，原审法院不予采纳。另外，《合同书》约定的合同期限至2015年6月30日期满，舜时代公司为了补偿42天的广告发布时间，继续为瑞阳公司发布广告至2015年8月11日，故舜时代公司已完全履行了广告合同约定的义务，则瑞阳公司应支付第二期广告费88000元及第三期广告费8000元给舜时代公司，瑞阳公司主张不再支付广告费给舜时代公司，理据不足，不予支持。鉴于本案在审理期间合同约定的期限已经届满，双方签订的广告合同期满后已自然解除，舜时代公司仍请求继续履行合同，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
二、关于舜时代公司为“恒大名都”发布广告是否属违约的问题。1.从双方签订《合同书》第三条“广告制作形式及规格”的内容来看，该广告牌是三面翻广告，每面广告画面转换时间2秒，画面停留时间30秒，应认定舜时代公司是利用其中一面广告牌为瑞阳公司发布广告，瑞阳公司主张三面广告都是为其发布广告不符合事实；2.广告牌的面积为245平方米，更换一次画面按30元／平方米收取制作费7350元，瑞阳公司支付了第一次换画费7350元给舜时代公司，表明瑞阳公司只是支付一面广告牌的费用给舜时代公司；3.舜时代公司称瑞阳公司租用其中一面广告牌，另外两面广告牌是舜时代公司分别为恒大名都、月星家居发布广告，其主张合乎情理，应予采信。据此，原审法院认定舜时代公司是利用一面广告牌为瑞阳公司发布广告，舜时代公司为“恒大名都”在广告牌上另一面发布广告不属于违约行为。瑞阳公司主张广告合同尚未期满，舜时代公司拆除其广告物，在广告牌上为“恒大名都”发布广告属违约行为，因瑞阳公司提供的两张照片并不能证明其所主张的事实，瑞阳公司的主张理据不足，原审法院不予采纳。
三、关于舜时代公司发布的广告是否经瑞阳公司验收的问题。本案舜时代公司为瑞阳公司发布广告后，虽然双方没有验收过程，但从瑞阳公司已向舜时代公司支付第一期广告费和第一次换画费的事实看出，瑞阳公司对舜时代公司首次发布的广告是予以认可，且要求舜时代公司随后连续三次更换画面并发布广告，因此，舜时代公司已经履行了发布广告的主要义务，瑞阳公司也实际接受并认可舜时代公司发布的广告，应予认定舜时代公司发布的广告是经瑞阳公司验收并且符合瑞阳公司的要求，瑞阳公司应当依照合同的约定向舜时代公司支付广告费。瑞阳公司主张舜时代公司发布的广告未经其验收，不同意支付广告费，理据不充足，原审法院不予支持。
四、关于本案的广告费及违约金应如何认定的问题。舜时代公司一共四次为瑞阳公司发布广告，因首次发布广告的上画制作费是由舜时代公司负责，不需瑞阳公司另外支付费用，故瑞阳公司应支付后三次广告的换画费给舜时代公司，据此，原审法院认定瑞阳公司应支付合同的总价款16万元及后三次换画费22050元（7350元／次×3次）给舜时代公司，抵减瑞阳公司已支付的款项71350元，瑞阳公司还应支付广告费及换画费共110700元（160000元＋22050元-71350元）给舜时代公司。舜时代公司请求瑞阳公司支付四次上画费用，不符合约定，原审法院不予支持。瑞阳公司以舜时代公司违约为由主张驳回舜时代公司的诉讼请求，并要求舜时代公司退还广告费及换画费71350元，理据不足，原审法院不予采纳。因瑞阳公司未按约定支付广告费给舜时代公司，其行为已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。舜时代公司以合同约定逾期付款按每天千分之一的标准支付违约金过高为由，请求违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，合理合法，应予支持。瑞阳公司主张不同意支付违约金，理据不足，不予采纳。违约金应按如下方法计算，第一期广告费64000元的违约金，理应从2014年7月1日起至2014年10月1日止以欠款64000元为本金每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，第二期广告费88000元的违约金应从2014年9月25日起至付清款时止每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现舜时代公司主张第一期广告费64000元的违约金从2014年8月23日起至2014年10月1日止、第二期广告费88000元的违约金从2014年10月16日起至付清款时止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是舜时代公司对其实体权利的处分，不违反法律的规定，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国广告法》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，阳江市阳东区人民法院于2015年8月31日作出（2015）阳东法民二初字第128号民事判决：一、瑞阳公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付广告费110700元及支付违约金（违约金计算方法为：从2014年8月23日起至2014年10月1日止以欠款64000元为本金、从2014年10月16日起至本判决确定的付清款日止以88000元为本金，上述违约金每月均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）给舜时代公司；二、驳回舜时代公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479元，由舜时代公司负担220元，瑞阳公司负担1259元。
瑞阳公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、舜时代公司并没有合法取得阳江汽车客运站大楼广告位的使用权和广告牌的所有权，舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》无效，一审判决认定《合同书》合法有效是错误的。瑞阳公司经最新调查了解得知，舜时代公司与瑞阳公司于2014年7月1日签订的《合同书》约定的位于阳江市粤运汽车总站大楼楼顶右侧广告牌（金山路旁边）的所有权人并不是舜时代公司，舜时代公司也没有合法取得阳江汽车客运站大楼的广告位用于制作广告牌，该广告位的承租人及广告牌的所有权人均不是舜时代公司，舜时代公司在对本案《合同书》约定的广告牌没有享有合法所有权的情况下谎称属于其拥有，并与瑞阳公司签订《合同书》，属于欺诈行为，使瑞阳公司在违背真实意思表示的情况下与其签订合同，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：“下列民事行为无效……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》无效。又经查，舜时代公司的经营范围为：“庆典活动策划、婚庆策划、商务活动策划、公关活动策划、舞台艺术造型策划、个人形象设计及策划；摄影服务；商务咨询服务；市场信息咨询与调查服务；礼仪服务；影视器材租赁；花卉租赁；工艺礼品设计；销售庆典材料、广告材料”，不包括发布广告，同时，舜时代公司并未取得《户外广告登记证》等发布户外广告的许可或批准文件，舜时代公司接受瑞阳公司的委托在户外发布房地产广告违反了国家法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》无效。一审判决认定《合同书》合法有效是错误的。二、一审判决认定瑞阳公司向舜时代公司支付广告费110700元及支付违约金的事实不清，证据不足，判决结果错误。1、如前第一点所述，一审判决并没有查清《合同书》约定的广告牌的所有权人，也没有查明舜时代公司是否取得该广告牌所在位置的租赁权，就错误认定《合同书》合法有效，导致认定的事实错误。由于该《合同书》无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，舜时代公司无权要求瑞阳公司支付租金（广告费）及违约金，同时舜时代公司因该《合同书》取得的广告费和换画费收入共71350元应当退还给瑞阳公司。2、又据瑞阳公司最新调查了解得知，阳江汽车客运站大楼的广告位的租赁权已经于2015年3月25日之后不再直接出租给广告公司，舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》约定的期限至2015年6月30日，超过了原来的期限，是无效的。后又因承租人拖欠阳江汽车客运站的租金导致阳江汽车客运站停电等原因致使瑞阳公司委托舜时代公司发布的广告无法转动，舜时代公司于2014年11月13日同意延长发布瑞阳公司的广告42天，即合同期限延长至2015年8月12日，明显违背了阳江汽车客运站大楼的广告位的租赁权已经于2015年3月25日之后不再直接出租给广告公司的客观事实。因此，舜时代公司在合同期间内根本就没有按约定为瑞阳公司发布广告至2015年8月12日，一审判决瑞阳公司支付《合同书》约定的合同期限内的全部广告费给舜时代公司明显不当。3、退一步讲，即使在合同履行期间，瑞阳公司误以为本案《合同书》约定的广告牌属于舜时代公司所有，误以为该合同有效，但因舜时代公司存在不按合同约定发布三面翻广告，经多次催告拒绝纠正及擅自拆除瑞阳公司委托发布广告而发布恒大名都的广告等根本违约行为，瑞阳公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，于2015年3月19日向舜时代公司发出了《解除合同通知书》，舜时代公司确认于2015年3月24日收到了该通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案《合同书》已经于2015年3月24日解除，舜时代公司主张瑞阳公司支付2015年3月24日之后的租金不成立。一审判决认定舜时代公司不存在拒绝履行、迟延履行和根本违约的情形及认为本案合同不符合法定解除的条件是错误的。由于瑞阳公司已合法解除本合同，一审判决瑞阳公司支付广告费110700元及违约金包括合同解除后的广告费和违约金明显没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定的事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回舜时代公司对瑞阳公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费由舜时代公司承担。
舜时代公司二审答辩称：一、双方签订的所涉《合同书》应当合法有效，瑞阳公司认为《合同书》无效无事实及法律依据。1、关于超越经营范围订立合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不应当认定双方所涉《合同书》无效。2、关于所涉合同是否存在无效情形。舜时代公司为瑞阳公司发布的广告属于普通的户外广告，根据《中华人民共和国广告法》第三十二条“有下列情形之一的，不得设置户外广告：（一）利用交通安全设施、交通标志的；（二）影响市政公共设施、交通安全设施、交通标志使用的；（三）妨碍生产或者人民生活，损害市容市貌的；（四）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；（五）当地县级以上地方人民政府禁止设置户外广告的区域。”的规定，本案争议的广告显然不属于该规定的不得设置户外广告情形。再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方所签订的合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。3、舜时代公司具备经营管理、使用及发布广告的权利，本案中更不存在舜时代公司欺诈瑞阳公司，舜时代公司为其制作、发布了广告，即便瑞阳公司拖欠广告费，其广告物也每天都在运营，舜时代公司不清楚瑞阳公司哪里被欺诈了。二、瑞阳公司从签订合同后就没有遵守合同，其只享受合同带来的权利，但没有履行合同的义务，瑞阳公司的行为构成了根本违约，瑞阳公司毫无诚信，没有对法律起码的敬畏和尊重。
综上所述，瑞阳公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审诉讼期间，瑞阳公司提供《阳江粤运汽车站楼顶广告位租赁合同》（附市区西平北路阳江粤运汽车站楼顶广告牌设置管理责任书）、《补充合同》等证据，拟证明广东粤运朗日股份有限公司阳江汽车客运站（下称阳江汽车客运站）与阳江市华宇传媒广告有限公司（下称华宇传媒公司）分别于2009年7月20日、2010年3月5日签订租赁合同和补充合同，约定华宇传媒公司租用阳江汽车客运站大楼楼顶两块广告位，共560平方米，租赁期限至2015年3月24日止。舜时代公司不是阳江站楼顶广告牌的合法所有权人，且其与瑞阳公司签订的《合同书》约定的期限至2015年6月30日，超过了原租赁期限，舜时代公司并没有为瑞阳公司发布广告至合同期满，一审判决没有查明广告位的实际所有权人，属认定事实不清，一审判决瑞阳公司支付《合同书》约定的合同期限内的全部广告费给舜时代公司没有事实和法律依据。
舜时代公司质证认为：对该证据的真实性、关联性、合法性都不予认可。该合同是阳江汽车客运站提供的，与本案没有关联性。该证据瑞阳公司没有在一审期间提供，不符合新证据的规则，瑞阳公司在二审期间提供该证据不产生法律效力。对该合同证明的事实不予认可，舜时代公司具有该广告位经营管理及发布广告权利，舜时代公司为瑞阳公司发布广告从来没有第三方提出异议，瑞阳公司在自己违反合同之后，再认为舜时代公司没有该广告位的发布权不符合诚信原则。请二审法院不予采信该证据。
舜时代公司提供如下证据：证据1：相片若干份，拟证明直到2015年11月16日，舜时代公司还为瑞阳公司发布“回乡置业，提前十年住豪宅”广告。证据2：企业机读档案登记资料、营业执照，拟证明华宇传媒公司有发布种类广告经营范围。证据3：委托授权书，拟证明华宇传媒公司在2014年1月1日出具委托授权书给舜时代公司，阳江汽车客运站大楼楼顶三面翻广告牌委托舜时代公司代为经营发布至2015年12月31日，舜时代公司具备经营管理、使用及发布广告的权利。证据4：授权书、邱云身份证、《阳江市汽车客运站楼顶广告租赁合同》，拟证明邱云与阳江汽车客运站于2014年12月31日签订《阳江汽车客运站楼顶广告租赁合同》，阳江汽车客运站楼顶两块广告位由邱云租赁，期限从2015年3月25日至2018年3月24日。邱云于2015年1月1日出具授权书，阳江汽车客运站楼顶两块广告牌的资产，授权华宇传媒公司和阳江市舜时代策划有限公司对外招商经营，发布广告。授权时限为本授权书发出之日起两年。舜时代公司具备经营管理、使用及发布广告的权利。
瑞阳公司质证认为：对证据1的真实性、合法性及证明的内容有异议，该照片是舜时代公司单方制作，不能反映其在合同期间均按合同约定发布广告。舜时代公司与瑞阳公司约定发布广告期限至2015年6月30日，现在是否发布与本案无关。舜时代公司没有证据证明在合同履行期间每天都为瑞阳公司发布广告；对证据2没有异议，但本案与华宇传媒公司有利害关系，一审时没有追加该公司参加诉讼，遗漏案件当事人，应发回重审；对证据3的真实性、合法性有异议。委托授权书是华宇传媒公司与舜时代公司串通制作，且经营发布的时间超过了华宇公司与阳江客运站签订租赁合同的期限，华宇公司无权在租赁期满后将广告牌委托舜时代公司经营；对证据4的合法性、真实性有异议。邱云与阳江汽车客运站签订租赁合同，约定租赁期限从2015年3月25日起，而邱云在2015年1月1日就授权舜时代公司发布广告，与租赁合同约定的时间不符。邱云与本案有利害关系，没有到庭参加诉讼，无法查清授权的真实性，一审没有通知邱云参加诉讼，也属遗漏当事人。
本院依职权向阳江汽车客运站调取阳江汽车客运站、邱云、华宇传媒公司三方于2014年12月31日签订的《阳江汽车客运站楼顶广告位承租权转移合同》，瑞阳公司和舜时代公司对该合同的真实性没有异议。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明：2009年7月20日，阳江汽车客运站与华宇传媒公司签订《阳江粤运汽车楼顶广告位租赁合同》，约定华宇传媒公司租赁阳江汽车客运站客运大楼楼顶两块广告位，每块高8米、长35米，两块面积共560平方米，由华宇传媒公司制作户外广告和经营户外广告业务。租赁期限为5年，从2009年8月22日至2014年8月21日。2010年2月1日，华宇传媒公司与阳江市城市综合管理局签订《市区西平北路阳江粤运汽车站楼顶广告牌设置管理责任书》，在阳江汽车客运站楼顶设置广告牌获得审批。之后，华宇传媒公司与阳江汽车客运站于2010年3月5日签订《补充合同》，将原租赁期限调整为“从2010年3月25日起至2015年3月24日止”。2014年1月1日，华宇传媒公司出具《委托授权书》给舜时代公司，将阳江汽车客运站楼顶三面翻广告牌，委托舜时代公司代为经营发布，经营发布时间为2014年1月1日至2015年12月31日，舜时代公司与客户签订的一切广告发布合同所产生的问题纠纷与华宇传媒公司无关。因华宇传媒公司拖欠阳江汽车客运站租金和电费，阳江汽车客运站与华宇传媒公司、邱云三方于2014年12月31日签订《阳江汽车客运站楼顶广告位承租权转移合同》，约定由邱云在签订本合同当天代华宇传媒公司支付租金321134.52元给阳江汽车客运站后，华宇传媒公司在阳江汽车客运站楼顶所安装的广告牌归邱云所有，物权转移给邱云。邱云与华宇传媒公司债权债务转移后，阳江汽车客运站同意将楼顶广告位租赁给邱云使用三年，首年租金24万元，履约保证金2万元。具体租赁内容详见阳江汽车客运站与邱云另行签订的《粤运朗日阳江汽车客运站楼顶广告位租赁合同》。《阳江汽车客运站楼顶广告位承租权转移合同》在三方签名或盖章且邱云合计支付581136.52元给阳江汽车客运站后即生效，阳江汽车客运站与华宇传媒公司于2009年7月20日、2010年3月5日分别签订的《阳江粤运汽车客运站楼顶广告位租赁合同》和《补充合同》同时解除。当日，邱云与华宇传媒公司办理广告牌交接手续。2015年1月1日，阳江汽车客运站与邱云签订《阳江汽车客运站楼顶广告位租赁合同》，约定邱云租赁阳江汽车客运站租赁阳江汽车客运站客运大楼楼顶两块广告位，限于邱云指定的广告公司制作户外广告牌和经营户外广告业务，期限从2015年3月25日至2018年3月24日。同日，邱云出具委托书给舜时代公司，将阳江汽车客运站客运大楼楼顶两块广告牌授权舜时代公司对外招商经营，发布广告；授权时限为本授权书发出之日起两年。
本院认为：本案是舜时代公司与瑞阳公司在履行发布广告合同过程中引起的纠纷，本案是广告合同纠纷。归纳双方二审诉辩意见，本案争议的焦点是：一、舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》效力问题；二、《合同书》是否于2015年3月24日解除；三、瑞阳公司具体应支付广告费及违约金应如何认定问题。
一、关于舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》效力问题。华宇传媒公司经营范围包括设计、制作、发布各类广告，其在租赁阳江汽车客运站楼顶广告位进行广告经营期间，于2014年1月1日出具《委托授权书》，委托舜时代公司代为经营发布广告至2015年12月31日。瑞阳公司于2014年7月1日与舜时代公司签订《合同书》，委托舜时代公司在其经营的阳江汽车客运站楼顶右侧广告牌发布广告。舜时代公司虽没有发布广告经营范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，同时瑞阳公司委托舜时代公司发布广告的内容没有存在《中华人民共和国广告法》禁止性情形。华宇传媒公司租赁阳江汽车客运站广告位的期限至2015年3月24日止，华宇传媒公司委托舜时代公司经营期限以及舜时代公司约定同瑞阳公司发布广告期限均超过华宇传媒公司租赁阳江汽车客运站广告位期限。但华宇传媒公司、阳江汽车客运站、邱云三方于2014年12月31日签订相关合同，约定阳江汽车客运站广告位从2015年3月25日至2018年3月24日由邱云租赁经营发布广告。邱云又在2015年1月1日出具《授权书》授权舜时代公司对外招商经营，发布广告，期限从《授权书》发出之日起两年。因此，瑞阳公司与舜时代公司签订《合同书》约定的发布广告期间属在其授权经营发布广告时限内。基于上述理由，本院确认舜时代公司与瑞阳公司签订的《合同书》有效。瑞阳公司上诉主张《合同书》无效，理由不成立，本院不予采纳。
二、关于《合同书》是否于2015年3月24日解除的问题。本案中，瑞阳公司于2015年3月19日向舜时代公司发出《解除合同通知书》，舜时代公司于2015年3月30日复函给瑞阳公司不同意解除合同，并且在2015年6月5日向原审法院提起诉讼，要求瑞阳公司继续履行合同，故不存在双方约定解除合同的情形。同时，本案并无因不可抗力产生的合同解除权，瑞阳公司亦没有证据证明舜时代公司存在拒绝履行、迟延履行和根本违约的情形，故涉案合同不符合法定解除的条件。瑞阳公司单方通知解除合同不具有法律效力，其主张《合同书》在2015年3月24日已经解除，理由不成立，本院不予采纳。
三、关于瑞阳公司具体应支付广告费及违约金应如何认定问题。因拖欠阳江汽车客运站广告位租金，舜时代公司在发布广告期间，广告牌被阳江汽车客运站停电无法正常运转，舜时代公司承诺将延长广告发布时间42天，瑞阳公司表示同意。舜时代公司提供证据证明其按合同约定发布瑞阳公司的广告，除广告第一次上画外，还为瑞阳公司进行了三次换画。而瑞阳公司主张舜时代公司未按合同约定发布广告至2015年8月12日，也没有按合同约定发布三面翻广告。对此，瑞阳公司未能提供证据证明，本院不予支持。舜时代公司按合同约定为瑞阳公司发布广告和进行了三次换画，瑞阳公司应按合同约定支付广告费160000元及三次换画费22050元，瑞阳公司现只支付71350元，尚欠110700元应付清给舜时代公司。由于瑞阳公司未按合同约定支付广告费和换画费，属违约，应支付违约金给舜时代公司，原审判决判令瑞阳公司支付违约金及违约金计算方法并无不当，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。瑞阳公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人阳江市阳东瑞阳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶宝宁