山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1553号
上诉人（原审被告、原告）：聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心，住所地：聊城市南环路东首。
法定代表人：赵华奎，经理。
委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：潘文峰，男，1983年3月18日出生，汉族，原聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心职工，现无业，住聊城市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
上诉人聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心（简称水利汽销服务中心）因与被上诉人潘文峰劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人水利汽销服务中心上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年上诉人与被上诉人签订了三年的劳动合同，上诉人也按照相关法律规定为被上诉人缴纳基本养老保险。因被上诉人属于农村户口，享受新农合保险，根据相关规定上诉人也无法为其缴纳基本医疗保险费用。被上诉人作为上诉人的员工，多次旷工，违反公司管理制度，影响了公司的正常工作。因被上诉人多次违反公司管理制度，上诉人让其停职反省。2014年l2月双方签订的劳动合同到期，上诉人在没有降低被上诉人待遇的情况下，同意续签劳动合同，但被上诉人拒绝续签，此后被上诉人也并未再到上诉人处工作。上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同已经履行完毕，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；”的规定，双方的劳动合同关系已经终止。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条应当针对是劳动合同关系存续期间存在该条规定的情形，劳动者可以解除劳动合同，而不是针对劳动合同关系已经终止的劳动合同。上诉人也同意续签劳动合同，但是被上诉人拒绝再签订劳动合同，被上诉人的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形。因此被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。
被上诉人潘文峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘文峰向一审法院起诉请求：判令水利汽销服务中心支付除裁决支持的部分外，再支付未签订劳动合同双倍工资30800元。
水利汽销服务中心向一审法院起诉请求：聊城市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付经济补偿金31250元适用法律错误，要求判决不予支付经济补偿金。
一审法院认定事实：潘文峰于2002年6月到水利汽销服务中心工作，双方于2012年1月1日签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为3年，即2012年1月1日至2014年12月31日，潘文峰的工作岗位为汽车维修，工资按水利汽销服务中心制定的工资分配制度确定。潘文峰的月工资数额为2500元。2014年12月下旬，潘文峰因其妻生病请假事宜与分管经理发生口角，水利汽销服务中心让其回家停职反省，一个月后，该中心通知其工作岗位调整为业务接待，并称如不接受就不用上班了，潘文峰未接受。后经协调未果，潘文峰于2015年4月25日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以水利汽销服务中心未为其办理医疗保险、2011年前未签订劳动合同为由，要求解除与该中心签订的劳动合同，由该中心支付其12.5个月的经济补偿金31250元、未签订劳动合同双倍工资30800元。2015年5月29日，该仲裁委做出聊劳人仲案字【2015】第17号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人（潘文峰）与被申请人（水利汽销服务中心）解除劳动合同关系；二、被申请人支付给申请人十二个半月经济补偿金共计31250元。三、驳回申请人的其他申请请求。”潘文峰、水利汽销服务中心均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院审理期间，潘文峰明确表明不愿再在水利汽销服务中心继续工作；水利汽销服务中心未提交潘文峰多次旷工及严重违反公司管理制度的证据。
一审法院认为：关于当事人双方劳动关系解除的时间问题。本案中，水利汽销服务中心于2015年1月告知原告如不接受调岗安排则不用来上班了，做出了解除双方劳动关系的意思表示，潘文峰亦未向水利汽销服务中心继续提供劳动，并在提请劳动仲裁以及本案诉讼过程中也未要求继续履行劳动合同，上述情形系原告解除劳动关系的意思表示，原、被告之间劳动关系的解除时间应认定为潘文峰申请仲裁裁决之日即2015年4月25日。而劳动关系的解除除水利汽销服务中心拟调整岗位因素外，主要是因其未给潘文峰缴纳医疗保险所致，潘文峰也是基于该事由要求与水利汽销服务中心解除劳动关系，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定情形，水利汽销服务中心应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条还规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”潘文峰与水利汽销服务中心的劳动关系存续至2015年4月25日，达12年另10个月之久，按上述规定，水利汽销服务中心应支付其经济补偿金32500元（2500元/月×13个月），潘文峰仅要求支付31250元，系其对自身诉讼权利的自行处分，应予准许。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”水利汽销服务中心2002年至2011年12月31日期间未与潘文峰签订书面劳动合同，潘文峰自仲裁时起方要求该中心支付双倍工资，该请求已超过一年仲裁时效期间；此外，上述双倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬范畴，故双倍工资给付请求权不适用上述第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬仲裁时效的规定。综上，潘文峰要求水利汽销服务中心支付双倍工资的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、被告聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告潘文峰经济补偿金31250元。二、驳回原告潘文峰的其他诉讼请求。三、驳回原告聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，由被告聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心承担。
本院二审中，上诉人提交检讨书一份，证明被上诉人承认其旷工违反了单位的规章制度。被上诉人对该检讨书的真实性不予认可，称即使该证据属实，所涉及的法律关系与本案争议的焦点无关，如果劳动者违反劳动制度，单位可依据单位相关规定及有关法律规定，对劳动者追究相应的责任，但这不是单位可以不缴纳相关保险的理由。查明的其他事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，第九十五条规定：“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。”本案中，虽然被上诉人潘文峰为农村户口，但根据上述规定，上诉人水利汽销服务中心亦应为其缴纳基本医疗保险费。上诉人称被上诉人潘文峰享受新农合保险，无法为其缴纳基本医疗保险费，因上诉人未提交相关证据予以证明，对该项理由，本院依法不予采纳。关于上诉人提交的署名为潘文峰的检讨书，因被上诉人潘文峰对该证据有异议，无法确认其真实性，本院对该证据依法不予采信。上诉人于2015年1月告知被上诉人如果不接受调岗安排则不用来上班了，做出解除劳动关系的意思表示，被上诉人未继续为上诉人提供劳动，并以上诉人未缴纳基本医疗保险为由于2015年4月25日申请仲裁，一审认定2015年4月25日为双方劳动关系解除的日期并无不当。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项之规定判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是正确的。
综上所述，上诉人水利汽销服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市水利工程总公司汽车销售服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 静