wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09685号
原告�×，女，1978年2月12日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告袁×，男，1975年10月1日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生。
原告王×与被告袁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人徐立新，被告袁×及其委托代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告经亲属介绍于1998年相识并于2000年3月18日登记结婚，2002年经法院判决离婚，2005年1月13日原告与被告复婚，复婚后于2006年4月30日生一子袁××。2010年左右，原被告有9间房屋，婚后被告经常与原告吵架并动手打原告，原告多次报警，现无法忍受被告的行为，导致感情破裂，无法再共同生活下去，现诉至法院要求判令：1、原告王×与被告袁×离�；2、婚生子袁××由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、对宅院内所建北房7间、东房1间、西房1间依法分割；4、对共同财产宝来轿车依法分割，共同财产存款一万元进行分割；5、诉讼费由被告承担。
被告袁×辩称：我们双方经常因琐事发生争吵，原告性格暴躁，无法沟通，不听任何人的劝告，主观臆断。共同生活中，原告经常因鸡毛蒜皮的小事报警，还经常报假警，这些行为被告实在无法忍受，双方感情彻底破裂，再无法共同生活在一起，因此我同意与王×离婚。婚生子袁××现就读于小学三年级，原告性格暴躁，主观臆断，经常错误地误导孩子，被告有稳定居住条件，月收入4000元左右，无论是学习环境还是生活条件，均更优于原告，孩子由被告抚养，更有利于孩子的健康成长，因此袁××应由被告抚养，不同意由原告抚养，如果孩子归我抚养，我�要求对方出抚养费。关于原告诉争的房屋，系被告父亲袁×1在其老宅基翻建而成，并非原被告二人的夫妻共同财产，原告无权分割。2013年5月30日购买轿车购车款为12万元，出资状况为：原被告共同出资5万元，剩余7万元系二人向被告父亲袁×1借款。该车登记在被告名下，现该车折损程度严重，车辆价值远不值12万元，购买该车的7万元共同债务应由二人共同偿还，不同意分割该车，可以适当折价。
经审理查明：王×与袁×于1998年相识并于2000年3月18日登记结婚，2002年二人经法院判决离婚，2005年1月13日二人复婚，2006年4月30日生一子袁××。2013年王×与袁×花费12万元购买小型轿车一辆，该车登记在袁×名下，庭审中二人同意对该车进行分割，王×认为该车现价值11万元，袁×认为该车现价值9万元。袁×向出租车公司交纳押金一万元，王×认为该款系夫妻共同财产而提出分割要求。王×与袁×结婚后，与袁×的父母共同居住生活，期间王×一直参与承包土地内的劳动，2011年在对老宅进行翻建过程中，王×与袁×进行了出资，王×参与了材料购买及房屋建设。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、袁××户口本、机动车行驶证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：袁×在庭审时表示同意与王×解除婚姻关系，本院不持异议。王×要求婚生子袁××由其抚养，袁×每月给付1000元抚养费；袁×在庭审时表示愿自行抚养袁××，不要求王×支付抚养费，本院依据袁××现在的生活、学习情况及王×、袁×二人的收入情况，认定袁××由袁×抚养为宜。对于王×分割房屋的诉讼请求，因诉争房屋可能涉及案外人的权益，在本案中不宜一并处理，本院已释明王×可另行主张权利。�于王×主张分割的小型轿车及夫妻共同财产1万元，庭审中经二人竞价，本院确定该车现价值11万元，该车归王×所有，王×给付袁×折价款5.5万元；夫妻共同财产1万元，系袁×向出租车公司交纳的押金款，袁×应给付王×5000元，待日后袁×可自行从出租车公司取回押金。袁×所称的夫妻共同债务，本院认为，如果有证据证明相应债务实际发生，债权人可另行向袁×与王×主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条判决如下：
准予原告王×与被告袁×离婚。
二、婚生子袁××由被告袁×抚养。
三、小型轿车一辆归原告王×所有，原告王×于本判决生效后十日内向被告袁×支付车辆折价款五万五千元；被告袁×于本判决生效后十日内支付原告王×五千元。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年九月六日
书记员 高莹洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03299号
原告苑晶，女，1976年3月5日出生。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
第三人密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人赵双武，镇长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社、第三人密云区西田各庄镇人民政府之委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告苑晶与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）、第三人密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑晶，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社、第三人西田各庄镇政府之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑晶诉称：2011年8月11日，我与被告中药材合作社、经济合作社签订了X园租赁合同（编号为068号），约定我支付租金，租赁其第002号大棚，被告向我提供40平方米操作间以及租赁土地共计1000平方米，我享有地上建筑物所有权、土地使用权和收益权。合同签订时被告提供了营业执照以及各相关主管部门同意大棚流转的批示等文件，使得我认为大棚操作间平米数及被告租赁相关的一切行为均合法。合同签订后，我依照约定向被告一次性支付了大棚租金24.8万元，并对操作间进行了简单装修，在地里种上了蔬菜、花卉等。2013年6月29日至7月3日，第三人西田各庄镇政府以该大棚操作间系违章建筑为由对包括我租赁的大棚在内的X园所有大棚操作间进行了拆除。由于操作间被拆，所有大棚停水停电至今，而二被告未采取任何补救措施，造成大棚无法进行任何种植，被告中药材合作社、经济合作社已构成根本违约，并给我造成巨大经济损失。第三人西田各庄镇政府违反行政程序对原告大棚进行强行拆除，应承担连带责任。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与二被告于2011年8月11日签订的X园租赁合同（编号为068号）。2、二被告返还我租金234800元，由第三人西田各庄镇政府承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
第三人西田各庄镇政府辩称：我单位与原告不存在民事法律关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年8月11日，原告苑晶（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为068号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号2，本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。2011年7月31日，原告苑晶一次性给付租金248000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违建大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告苑晶与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对苑晶要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，故对于苑晶要求返还其租金诉讼请求，本院予以支持。经济合作社为苑晶与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故苑晶要求经济合作社承担返还已付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苑晶要求西田各庄镇政府承担连带返还租金的责任，但未提供证据证明其与西田各庄镇政府存在民事法律关系，故对本院对于该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到苑晶租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苑晶与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月11日签订的编号为068号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告苑晶已付租赁费二十三万四千八百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告苑晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十一元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 刘步云
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖萌萌
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3158号
原告：中国银行股份有限公司靖边县支行，住址：陕西省榆林市靖边县。
负责人：王春波，男，任该行行长。
委托代理人：刘永永，男，生于1987年3月29日，汉族，住陕西省榆林市，系中国银行靖边县支行职工。
被告：乔志文，男，生于1973年11月25日，汉族，住靖边县。
被告：王梅，女，生于1971年11月25日，汉族，住靖边县。
被告：琚向东，男，生于1978年10月25日，汉族，住靖边县。
被告：乔志利，女，生于1977年8月28日，汉族，住靖边县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司靖边县支行与被告乔志文、王梅、琚向东、乔志利金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司靖边县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司靖边县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费1361元，减半收取681元，由原告中国银行股份有限公司靖边县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 王靖伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 石娟娟
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执420号
申请执行人岳阳�某联社：被执行人郭某：
本院于2016年7月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人郭某借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人郭某已向申请执行人岳阳县某联社支付了全部欠款，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执420号执行案件结案。
特此通知
执行员 谢 亮
二〇一六年八月十八日
书记员 陶珍珠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第25号
申请执行人阿城市玉泉农村信用合作社，住所地哈尔滨市阿城区玉泉镇。
法定代表人刘兵，职务主任。
被执行人安全海，男，1960年1月20日出生，汉族，黑龙江省玉泉监狱干警，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人赵凤山，男，1961年8月10日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人霍丽华，女，1962年11月5日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2007）阿民初字第2941号民事调解书，依法受理了申请执行人阿城市玉泉农村信用合作社申请执行被执行人安全海、赵凤山、霍丽华借款合同纠纷一案，在执行程序中，被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第25号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年一月十二日
书记员 张 利
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第25号
申请执行人深圳市超纯环保股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创盛路1号康和盛大楼三楼。
法定代表人钱志刚，公司董事长。
被执行人内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
法定代表人李香娃，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的鄂仲调字（2012）316号调解书，于2015年8月4日向被执行人内蒙古锋威硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古锋威硅业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经深圳市超纯环保股份有限公司与内蒙古锋威硅业有限公司双方协商同意，将内蒙古锋威硅业有限公司所有的位于市广场号66.82平米、A号109.8平米房产，以每平米4500元的价格抵顶给深圳市超纯环保股份有限公司，用于偿还内蒙古锋威硅业有限公司拖欠深圳市超纯环保股份有限公司的全部执行款及违约金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将内蒙古锋威硅业有限公司所有的位于市广场号66.82平米房产、A号109.8平米房产，以每平米4500元的价格抵顶给深圳市超纯环保股份有限公司。
二、申请执行人深圳市超纯环保股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴兆军
代理审判员 张 磊
代理审判员 孙 渊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨佳妮
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第25号申请执行人阿勒泰地区康正房地产开发有限公司，地址：阿勒泰市团结路1区7栋被执行人铁木尔别克·多勒开，男，哈萨克族，1959年05月15日出生，住阿勒泰市。本院在执行阿勒泰地区康正房地产开发有限公司申请执行铁木尔别克·多勒开房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，经查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止（2013）阿民一初字第565号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江阿古丽审判员 马  力审判员 米热别克二〇一五年七月二十四日书记员 乔 丽 潘
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1326号
原告刘永军。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告东平县粮食局；住所地东平县政府南办公区。
法定代表人赵庆国，局长。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人杨国，男，1963年1月25日出生，汉族。
原告刘永军与被告东平县粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永军的委托代理人袁吉祥、被告东平县粮食局的委托代理人李庆国、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，我系东平县粮食局接山粮所职工，2005年10月改制时，接山粮所所有在职职工和退休人员93人与被告协议解除了劳动合同，改制后被告又将我等部分人员作为留守人员返聘，但没有签订劳动合同。我改制前是接山粮所收购保管员，返聘后从事的工作是粮食收购保管工作。2012年2月底，被告通知我解聘。七年来，被告一直按照每月300元支付工资，低于政府颁布的最低工资标准的部分拖着不发。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告2005年11月1日至2012年2月28日拖欠的工资55400元、支付拖欠工资的补偿金13490元、支付拖欠工资的赔偿金104260元，支付解除劳动合同补偿金5600元，合计178750元。
本院认为，根据鲁高法（2005）201号会议纪要精神，由于国有企业改制引发的职工下岗、整体拖欠工资等的劳动争议纠纷，形成原因比较复杂，政策性比较强，具有群体性特点，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不宜以劳动争议案件立案受理。
具体到本案中，原告原系东平县粮食局接山粮所工作人员。2005年12月26日，东平县人民政府以东政发（2005）81号文，通过《东平县国有粮食购销企业改革实施意见的通知》对东平县国有粮食购销企业进行改革，通过全员身份置换，转换企业经营机制，对在册职工全部解除劳动关系，并按照350元／年×工龄的方式给予一次性经济补偿。同年12月27日，东平县人民政府以东政函（2005）39号文，同意东平县粮食局制定的《关于东平县国有粮食购销企业人员身份置换实施办法》，该实施办法的第三部分有关政策中的第十项规定，“在岗的现任班子成员、会计、站长等，负责本单位的日常管理工作。”同年12月28日，原告向接山粮所递交申请书，称自愿与粮所解除劳动关系，享受国有粮食购销企业改革对职工权益的有关政策。同日，东平县接山粮油管理所向原告出具劳动合同解除通知书。原告依据（2005）39号文件留守。
2006年3月3日，东平县人民政府同意撤销城区粮所等13家国有粮食购销企业，其中包括原告所在的接山粮油管理所。截止到目前，原接山粮所仅处理了接山站，剩余资产尚未处理完毕。
2007年7月18日，东平县粮食局下发《东平县粮食局关于加强原国有粮食购销企业留守人员等管理的规定》，“一、留守人员管理。1、对原留守人员仍按原粮所（驻地）留守人员2名，各粮站留守人员1名的原则执行。2、留守人员的工资由粮食局统一发放。2006年11月至2007年6月底前，执行原标准。从2007年7月份起，原购销企业留守负责人工资统一执行每月600元，其他人员执行每月300元。3、严格遵守工作制度，坚守工作岗位，24小时不离岗、不脱岗，对留守人员实行查岗考核制度……被告东平县粮食局依照该文件每月支付原告300元并缴纳养老保险，直至2012年2月份。2012年2月18日，被告东平县粮食局召开内部会议决定不再留用原告，并在之后由原所长代为通知原告。
2013年2月27日，原告向东平县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁，请求被告支付2005年11月1日至2012年2月28日拖欠的工资55400元、支付拖欠工资的补偿金13490元、支付拖欠工资的赔偿金104260元，支付解除劳动合同补偿金5600元，合计178750元。2013年3月4日，东平县劳动人事争议仲裁委员会出具决定书，认为东平县粮食局2012年2月18日向刘永军通知不再留用，2013年2月28日才向东平县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，根据中华人民共和国《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过一年的仲裁时效，应不予受理。原告对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
2014年3月21日，东平县国有资产管理局出具证明，证实根据东平县人民政府东政发（2005）81号《东平县国有粮食购销企业改革实施意见》、东政函（2005）39号《关于东平县粮食购销企业人员置换实施办法的批复》，2005年12月对13家国有粮食购销企业进行了改革，在册职工全部解除劳动关系，改制前所欠职工权益及企业改制费用从企业资产变现收益中拨付解决。
故，原告根据企业改制的相关要求已与原单位解除劳动合同，在留守过程中系按照《东平县粮食局关于加强原国有粮食购销企业留守人员等管理的规定》的相关要求进行工作、领取报酬，且目前该企业改制尚未完成，属于国有企业改制过程中形成的劳动争议，是企业改制中涉及到的历史遗留问题，人民法院不应立案受理；已经立案受理的，应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告刘永军的起诉。
案件受理费10元，由原告刘永军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 李道广
审判员 杨春华
二〇一四年五月二十七日
书记员 瞿园园
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1326号
原告徐广运，男，汉族，居民。
委托代理人徐金鹏，男，汉族，居民。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市人民医院，住所地在东台市康复西路2号。
法定代表人邵柏，院长。
委托代理人路昊，该医院工作人员。
委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告徐广运与被告东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐广运2015年1月16日向本院申请撤回对被告东台市人民医院的起诉。
本院认为，原告徐广运申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐广运撤回对被告东台市人民医院的起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告徐广运负担。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1326号
原告陈某，女，1987年11月1日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
被告孟某某，男，1986年11月20日出生，汉族，高中毕业，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告陈某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告陈某负担。
审判员 高 峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王守萍
河北�邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初107号
原告：白晓敏，女,1970年8月16日出生,汉族,现住邯郸市复兴区。
被告:鲁旭，男，1988年3月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：孙国栋，男，汉族，现住邯郸市复兴区
本院在审理原告白晓敏诉被告鲁旭、孙国栋饲养动物损害责任纠纷一案中，原告白晓敏于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白晓敏撤回起诉。
审判员 郑文肖
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨珍珍
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第350号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜立敏，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因犯盗窃罪，于1995年8月2日被九台市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2003年3月14日被九台市人民法院判处有期徒刑十六年；因犯盗窃罪，于2013年7月17日被长春市中级人民判处有期徒刑三年，于2015年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日被德惠市公安局刑事拘留，于同年7月29日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人姜立敏犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人姜立敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年7月14日凌晨3时许，被告人姜立敏窜至德惠市红旗大市场与德惠市人民法院之间的胡同内，将被害人申某某停放在此处的吉A7J4**号白色北京福田牌轻型货车盗走。当日晚18时许，被告人姜立敏被德惠市公安局刑侦重案中队侦查员在九台区兴隆山镇抓获。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，刑事判决书，释放证明，虚假购车协议，证人郭某某的证言，被害人申某某的陈述，被告人姜立敏的供述与辩解，返赃笔录，德惠市估价鉴定结论书及视听资料等。
公诉机关认为，被告人姜立敏盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜立敏系累犯，依法应当从重处罚。
被告人姜立敏对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2015年7月14日凌晨3时许，被告人姜立敏窜至德惠市红旗大市场与德惠市人民法院之间的胡同内，将被害人申某某停放在此处的吉A7J4**号白色北京福田牌轻型货车盗走，该车鉴定价值人民币4500元。当日晚18时许，德惠市公安局刑警在九台区兴隆山镇处将驾驶被盗车辆的被告人姜立敏抓获。被窃车辆已由公安机关返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，刑事判决书，释放证明，虚假购车协议，证人郭某某的证言，被害人申某某的陈述，被告人姜立敏的供述与辩解，返赃笔录，德惠市估价鉴定结论书及视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜立敏以非法占用为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜立敏在前罪执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜立敏到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，追缴赃物已经返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姜立敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 翘
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初838号
自诉人孙某1，男，1960年4月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人谢占闯，男，1982年7月29日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人孙某1以被告人谢占闯犯拒不执行判决罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人谢占闯已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人孙某1表示对被告人谢占闯予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 明秀娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第841号
原告：马骋。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：王延伟。
被告：巩丽。
被告：王淑强。
被告：韩伟。
原告马骋与被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骋的委托诉讼代理人李伟、被告王淑强均到庭参加了诉讼，被告王延伟、巩丽、韩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马骋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金500000元及利息（暂计算至2015年9月8日的利息为210000元，之后的利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王延伟、王淑强于2014年7月8日向原告借款500000元，借款时间自2014年7月8日至2014年10月7日止，约定按月计息，利息按借款本金2%计算。因被告王延伟、巩丽系夫妻，被告王淑强、韩伟系夫妻，借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王延伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告巩丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王淑强辩称，本人不认识原告，也未向原告借款，其他待原告举证后再予以答辩。
被告韩伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告王延伟、王淑强签订借款协议一份，由原告为甲方（资金方），被告王延伟为乙方（借款方一），被告王淑强为丙方（借款方二），内容为二被告向原告借款500000元，借款时间自2014年7月8日至2014年10月7日止，借款利率按月计息，利息按借款本金的2%计算，同时约定二被告共同向原告进行借款为共同借款人。被告王延伟、王淑强均签字确认。在合同下方二被告出具借据一份，内容为：今借到马骋人民币伍拾万元整（￥500000.00元），特立此据。被告王淑强还书写“今收到现金贰万伍仟元整”的内容。被告王延伟、王淑强还出具收款授权书，确认授权被告王淑强收取借款500000元。同日，原告通过招商银行向被告王淑强汇款475000元。原告陈述另25000元系现金形式交付被告王淑强。
被告王淑强对借款不予认可，其陈述并不认识原告，签署协议时甲方处为空白，实际是借的巩健的钱。当时寿光一个叫李兆国的需要资金，巩健找到本人及被告王延伟说可以借给李兆国，但必须由本人和被告王延伟打欠条，巩健拿出两份空白借款协议让被告王延伟及本人签字，总额约为900000元。借据中签字是本人所签，“今收到现金贰万伍仟元整”也是本人所写，但实际并未收到现金。本人所借巩健的900000元已偿还600000元本金，30-40万元利息，其中有李兆国直接支付给巩健的，也有本人支付给巩健的。被告王淑强申请延期提供相应的银行卡账户明细，但一直未向本院提供。
原告主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际付款之日。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、收款授权书及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告还提供被告王延伟与巩丽的婚姻关系证明、被告王淑强与韩伟的婚姻关系证明，证明被告王延伟与巩丽系夫妻关系，被告王淑强与韩伟系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告的借贷关系是否存在。原告主张被告王延伟、王淑强向其借款500000元，并提供了借款协议、收款授权书为证。被告王淑强承认上述证据中其本人签字的真实性，但主张是在空白的协议中签字，实际是向巩健借款。根据其所作陈述，其作为完全民事行为能力人，与他人在进行大额借贷时，不审查借贷合同内容就在空白合同中签字，不考虑该合同是否会成为他人向其追索借款的债权凭证，其陈述明显与常理不符；且被告王淑强亦未提供任何书面证据证明与其发生借贷关系的实际借款人是巩健，对其主张本院不予采信。至于被告王淑强所称与巩健之间的借贷关系，其可以另行处理。关于借款数额，根据原告提供的银行明细，证明原告已向被告王淑强汇款475000元，且被告王淑强亦承认其书写了收到现金25000元的字样，故本院确认借款数额为500000元。被告王延伟、王淑强向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告巩丽与被告王延伟系夫妻关系，被告韩伟与被告王淑强系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告巩丽、韩伟未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系被告王延伟、王淑强的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟共同返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持关于利息，双方约定的利息为月息2%，不超过法律规定，本院予以支持，可自借款出借之日起计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟返还原告马骋借款500000元，并支付利息（自2014年7月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，财产保全费4070元，共计9520元，由被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年九月八日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第841号原告：马骋。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被告：王延伟。被告：巩丽。被告：王淑强。被告：韩伟。原告马骋与被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骋的委托诉讼代理人李伟、被告王淑强均到庭参加了诉讼，被告王延伟、巩丽、韩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马骋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金500000元及利息（暂计算至2015年9月8日的利息为210000元，之后的利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王延伟、王淑强于2014年7月8日向原告借款500000元，借款时间自2014年7月8日至2014年10月7日止，约定按月计息，利息按借款本金2%计算。因被告王延伟、巩丽系夫妻，被告王淑强、韩伟系夫妻，借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王延伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告巩丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王淑强辩称，本人不认识原告，也未向原告借款，其他待原告举证后再予以答辩。被告韩伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告王延伟、王淑强签订借款协议一份，由原告为甲方（资金方），被告王延伟为乙方（借款方一），被告王淑强为丙方（借款方二），内容为二被告向原告借款500000元，借款时间自2014年7月8日至2014年10月7日止，借款利率按月计息，利息按借款本金的2%计算，同时约定二被告共同向原告进行借款为共同借款人。被告王延伟、王淑强均签字确认。在合同下方二被告出具借据一份，内容为：今借到马骋人民币伍拾万元整（￥500000.00元），特立此据。被告王淑强还书写“今收到现金贰万伍仟元整”的内容。被告王延伟、王淑强还出具收款授权书，确认授权被告王淑强收取借款500000元。同日，原告通过招商银行向被告王淑强汇款475000元。原告陈述另25000元系现金形式交付被告王淑强。被告王淑强对借款不予认可，其陈述并不认识原告，签署协议时甲方处为空白，实际是借的巩健的钱。当时寿光一个叫李兆国的需要资金，巩健找到本人及被告王延伟说可以借给李兆国，但必须由本人和被告王延伟打欠条，巩健拿出两份空白借款协议让被告王延伟及本人签字，总额约为900000元。借据中签字是本人所签，“今收到现金贰万伍仟元整”也是本人所写，但实际并未收到现金。本人所借巩健的900000元已偿还600000元本金，30-40万元利息，其中有李兆国直接支付给巩健的，也有本人支付给巩健的。被告王淑强申请延期提供相应的银行卡账户明细，但一直未向本院提供。原告主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际付款之日。以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、收款授权书及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。原告还提供被告王延伟与巩丽的婚姻关系证明、被告王淑强与韩伟的婚姻关系证明，证明被告王延伟与巩丽系夫妻关系，被告王淑强与韩伟系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告的借贷关系是否存在。原告主张被告王延伟、王淑强向其借款500000元，并提供了借款协议、收款授权书为证。被告王淑强承认上述证据中其本人签字的真实性，但主张是在空白的协议中签字，实际是向巩健借款。根据其所作陈述，其作为完全民事行为能力人，与他人在进行大额借贷时，不审查借贷合同内容就在空白合同中签字，不考虑该合同是否会成为他人向其追索借款的债权凭证，其陈述明显与常理不符；且被告王淑强亦未提供任何书面证据证明与其发生借贷关系的实际借款人是巩健，对其主张本院不予采信。至于被告王淑强所称与巩健之间的借贷关系，其可以另行处理。关于借款数额，根据原告提供的银行明细，证明原告已向被告王淑强汇款475000元，且被告王淑强亦承认其书写了收到现金25000元的字样，故本院确认借款数额为500000元。被告王延伟、王淑强向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告巩丽与被告王延伟系夫妻关系，被告韩伟与被告王淑强系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告巩丽、韩伟未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系被告王延伟、王淑强的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟共同返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持关于利息，双方约定的利息为月息2%，不超过法律规定，本院予以支持，可自借款出借之日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟返还原告马骋借款500000元，并支付利息（自2014年7月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，财产保全费4070元，共计9520元，由被告王延伟、巩丽、王淑强、韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一六年九月八日书记员 潘娜娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初490号
原告：高银花，女，汉族，1985年3月5日出生。
原告：王某。
法定代理人：高银花，女，汉族，1985年3月5日出生，住河南省郑州市金水区二环道**号院*号*号，系王某之母，身份证号：4109221985********。
二原告共同委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：曹义民，男，汉族，1982年1月20日出生。
委托代理人：边保文。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：陈川川，该公司员工。
本院于2016年1月26日受理的原告高银花诉被告曹义民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员聂建杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 聂建杰
二〇一六年三月九日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初490号
本院于2016年8月23日对原告高银花、王玺哲与被告曹义民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0922民初490号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫0922民初490号民事判决书第7页自上数第十四行更正为“标准，原告的伤残赔偿金应为291566。4元（25576元／年X20年”、第8页自上数第六行更正为“483675.02元、原告王玺哲在伤残部分的合理费用共计7695.76”、第8页自上数第九行更正为“承担50%，即186837.51元【（483675.02元-110000元）X50%】；”、第9页自上数第五行更正为“一、被告曹义民赔偿原告高银花各项损失共计274244.76。”、第9页自下数第十行、第十一行更正为“案件受理费9980元，由原告高银花、王玺哲负担3393元，被告曹义民负担6587元。”。
本裁定书与被补正的（2016）豫0922民初490号民事判决书同时发生法律效力。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 园
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖承燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜军，男，1958年11月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人（一般代理）：王明福，四川五方律师事务所律师
委托诉讼代理人（一般代理）：刘玲，四川五方律师事务所所律师
再审申请人廖承燕因与被申请人杜军民间借贷纠纷一案，不服四川省市成都市中级人民法院（2016）川01民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
廖承燕审请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人已经从申请人母亲张远春处取得2万元现金，存在申请人已支付2万元现金给被申请人的事，2011年7月26日，被申请人携申请人母亲一同前往中国银行水碾河支行取现3万元，二者共计5万元。申请人选择现金交付，交付人在银行取款后现场交付的情况较为常见，申请人和证人当庭陈诉的取款时间、交付时间、地点及金额均与银行取款记录一致，两者具有很强对应性、关联性，因而二审法院认定的以申请人主张通过其母亲张远春以现金的方式分两次归还了5万，但其举出的证据仅为张远春及梁枫的证人证言亦无其他证据相印证是缺乏证据证明的。原判适用法律错误。申请人于一审，二审中都提出被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，并在二审时还提供证人证言公证书且申请相关证人出庭作证，但一审、二审法院对诉讼时效事宜均未审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是廖承燕5万元是否已经归还被申请人双方争议的5万元；诉讼时效未审理是否属于适用法律错误。
关于廖承燕5万元是否已经归还被申请人的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。在本案中，申请人廖承燕所提交的证据为其母亲张远春的证言，张远春的证言证明力因其与申请人存在利害关系，证明力不足以认定被申请人取得了2万元，更没有进一步证据形成证据链认定此2万元是归还申请人债务。关于3万元，申请人称被申请人同申请人母亲于中国银行水碾河支行取现三万元，同理，该证据是被申请人母亲的证人证言来证明，辅之以中国银行银行流水单进行证明，申请人母亲，其证言的证明力因与申请人存在利害关系较低，银行流水单不能够证明申请人已经将3万元交付杜军，仅能证明被申请人母亲张远春从中国银行水碾河支行支取了3万元。二审法院认定廖承燕主张归还被申请人杜军5万元的主张不成立，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效未审理是否属于适用法律错误的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。申请人廖承燕并未在一审，二审中提出诉讼时效的抗辩，并且没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已经过了诉讼时效，因此，申请人的申请再审的理由不成立。
关于本案的法律适用的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，适用法律确有错误是指以下情形，即适用的法律与案件性质明显不符的；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；适用已经失效或者尚未施行的法律的；违反法律溯及力规定的；违反法律适用规则的；明显违背立法原意的。本案不存在适用法律确有错误的问题。
综上所述，廖承燕的申诉理由不能成立，本院不予支持。
廖承燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖承燕的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年四月十八日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖承燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜军，男，1958年11月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人（一般代理）：王明福，四川五方律师事务所律师委托诉讼代理人（一般代理）：刘玲，四川五方律师事务所所律师再审申请人廖承燕因与被申请人杜军民间借贷纠纷一案，不服四川省市成都市中级人民法院（2016）川01民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。廖承燕审请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人已经从申请人母亲张远春处取得2万元现金，存在申请人已支付2万元现金给被申请人的事，2011年7月26日，被申请人携申请人母亲一同前往中国银行水碾河支行取现3万元，二者共计5万元。申请人选择现金交付，交付人在银行取款后现场交付的情况较为常见，申请人和证人当庭陈诉的取款时间、交付时间、地点及金额均与银行取款记录一致，两者具有很强对应性、关联性，因而二审法院认定的以申请人主张通过其母亲张远春以现金的方式分两次归还了5万，但其举出的证据仅为张远春及梁枫的证人证言亦无其他证据相印证是缺乏证据证明的。原判适用法律错误。申请人于一审，二审中都提出被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，并在二审时还提供证人证言公证书且申请相关证人出庭作证，但一审、二审法院对诉讼时效事宜均未审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是廖承燕5万元是否已经归还被申请人双方争议的5万元；诉讼时效未审理是否属于适用法律错误。关于廖承燕5万元是否已经归还被申请人的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释规定》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于适用的解释规定》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。在本案中，申请人廖承燕所提交的证据为其母亲张远春的证言，张远春的证言证明力因其与申请人存在利害关系，证明力不足以认定被申请人取得了2万元，更没有进一步证据形成证据链认定此2万元是归还申请人债务。关于3万元，申请人称被申请人同申请人母亲于中国银行水碾河支行取现三万元，同理，该证据是被申请人母亲的证人证言来证明，辅之以中国银行银行流水单进行证明，申请人母亲，其证言的证明力因与申请人存在利害关系较低，银行流水单不能够证明申请人已经将3万元交付杜军，仅能证明被申请人母亲张远春从中国银行水碾河支行支取了3万元。二审法院认定廖承燕主张归还被申请人杜军5万元的主张不成立，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效未审理是否属于适用法律错误的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。申请人廖承燕并未在一审，二审中提出诉讼时效的抗辩，并且没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已经过了诉讼时效，因此，申请人的申请再审的理由不成立。关于本案的法律适用的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，适用法律确有错误是指以下情形，即适用的法律与案件性质明显不符的；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；适用已经失效或者尚未施行的法律的；违反法律溯及力规定的；违反法律适用规则的；明显违背立法原意的。本案不存在适用法律确有错误的问题。综上所述，廖承燕的申诉理由不能成立，本院不予支持。廖承燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖承燕的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年四月十八日书记员 李新华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初6号
原告覃均合，男，1953年3月8日出生，苗族，居民。
被告沅陵宏达物业服务有限责任公司，组织机构代码：79472383-2。
法定代表人卢映宏，系该公司总经理。
被告沅陵县澳门花园小区业主委员会，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路澳门花园物业管理楼。
负责人杨宝刚，系业主委员会主任。
原告覃均合与被告沅陵宏达物业服务有限责任公司（以下简称宏达物业公司）、沅陵县澳门花园小区业主委员会（以下简称澳门花园业委会）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告覃均合诉称：原告系沅陵县澳门花园小区的业主，该小区的业主委员会的成立并未经过法定程序。2013年1月23日，澳门花园业委会与宏达物业公司签订了《澳门花园小区物业服务合同》，在该合同履行期间，澳门花园业委会与宏达物业公司又签订了1份《澳门花园小区物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》），内容为上调物业费收费标准。因《补充协议》的签订未经业主大会同意，系业主委员会私自签订，违反了业主委员会章程，故原告要求依法确认二被告签订的《补充协议》无效。
本院认为：在本案原告覃均合起诉前，澳门花园小区另一业主宋雪娜已于2015年10月23日向本院提起诉讼，以澳门花园业委会作出的决定未经业主大会同意为由，请求撤销澳门花园业委会作出的上涨物业费的决定，并请求依法确认澳门花园业委会与宏达物业公司于2013年9月1日签订的《补充协议》无效。对该案本院已经做出判决。因涉案《补充协议》的内容为上调澳门花园小区的物业费收费标准，涉及澳门花园小区全体业主的利益，故前案判决的既判力应及于澳门花园小区的全体业主，前案判决对于澳门花园小区其他业主就同一诉讼标的的再次起诉具有程序上的排斥力。现本案原告覃均合就同一诉讼标的再次向本院起诉，且无新的事实理由，虽然两案的原告不是同一人，但均是以澳门花园小区业主的身份提起诉讼，在法律关系上系同类当事人，故本案与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，已构成重复起诉，法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告覃均合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审判员 瞿 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 丁陵霞
附法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4512号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。统一社会信用代码：91330200677689532G
主要负责人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该分公司工作人员。
被告：武峰，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）与被告武峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2000元。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
案外人胡丽娜将浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任保险等，保险期限为2016年1月17日至2017年1月16日止。2016年10月27日，胡利娜驾驶浙Ｂ×××××号车辆自西向东途径周巷镇中横线新潮村路口，行至人行横道未减速行驶，车头与自北向南被告武峰骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，胡利娜、武峰承担事故同等责任。因该事故，胡利娜花去车辆修理费4600元、拖车费400元。原告于2016年12月14日向胡利娜理赔保险金5000元，并依法取得权益转让书。
以上事实由原告提供的机动车保单抄件、交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、索赔申请书、权益转让书、银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告武峰在事故中与胡利娜承担事故的同等责任，故被告武峰应根据过错程度承担侵权责任。现原告要求被告武峰承担损失的40%，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告武峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 王卫东
二〇一七年八月十四日
代书 记员 龚 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2805号
罪犯熊桂花，女，1965年10月20日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2013年6月8日作出(2013)温洞刑初字第61号刑事判决，认定被告人熊桂花犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省缙云县人民法院于2013年11月19日作出（2013）丽缙刑初字第340号刑事判决。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。丽水市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）浙丽刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更376号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊桂花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬1次，新考核表扬2次，新考核分数206.6分，折合月考核表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊桂花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊桂花减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月8日起至2018年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6520号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告崔翠云。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告崔翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明，被告崔翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2008年7月起管理＊，按约履行物业服务。被告系该小区＊号1102室的业主，其于2010年5月7日入住该小区，并支付了2010年6月至2011年5月的物业费人民币（以下币种相同）1，064.40元。现因被告拖欠自2011年6月起至2014年4月的物业服务费，经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年6月起至2014年4月止的物业服务费3，104.50元及滞纳金1，365.01元。
被告崔翠云辩称，被告于2010年5月7日取得房屋，同年7月15日装修竣工，装修竣工后第二周被告发现家中屋顶漏水，其向物业报修，但无人来查看。2012年7月到9月物业来维修。2013年被告房屋又漏水，其再次向物业报修，物业将房顶打开后就无人过问。被告称物业要求须先向物业报修，才能通过物业向开发商反映情况。
针对被告的辩称意见，原告称开发商要求业主先向物业报修，再由物业将情况反馈给开发商。
诉讼中，原告放弃主张滞纳金。
经审理查明，原告自2008年7月起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米1.1元收取物业服务费。被告崔翠云是本市闵行区＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积80.65平方米。2010年5月7日被告办理了该房的入户手续，同时按每月88.70元支付了2010年6月至2011年5月的物业服务费合计1，064.40元。自2011年6月起，被告未再缴纳物业服务费。原告于2012年6月以信函方式向被告催讨物业费。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、业主临时公约及补充条款、函告、信函收据、记账联、住宅物业服务收费标准确认表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。房屋质量问题，发生于被告与开发商之间，因本案系物业服务合同纠纷，故被告与开发商的纠纷，被告应另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔翠云于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年6月起至2014年4月止的物业服务费3，104.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年七月二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1132号
罪犯王文超，男，1990年3月9日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省岐山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2009年5月5日作出（2009）岐刑初字第46号刑事判决，以被告人王文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年5月19日交付执行，本院于2013年6月7日裁定减刑二年，刑期自二00九年三月十九日至二0一八年一月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王文超确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王文超减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初204号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告范某某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告周某某全部负担。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1332号
原告：查某。
委托代理人：吴蝶、范历卿（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：周某甲。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，并公开开庭进行审理，现已审理终结，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称双方于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后双方因性格不合时有吵架，特别从2009年开始矛盾升级，争吵激烈，原告多次想要沟通挽回均无果，2015年5月开始双方已分房居住，双方夫妻感情彻底破裂。女儿还未成年，并且今后的学习、生活也需要一定的费用，被告应当承担相应费用直至女儿能独立生活。故诉请判令：1.离婚；2.女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费等各项费用由双方各半承担（抚养费、学费、医疗费支付到女儿独立生活时止）；3.诉讼费由被告承担。
基于庭审查明以下事实：原、被告1992年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同育一女，取名周某乙。婚后生活过程中，原、被告因家事矛盾产生纠纷，并逐步积累，2015年5月双方开始分房居住至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前基础和婚后感情尚好。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告查某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年�月十三日
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2873号
原告罗源县百乐建材有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾。
法定代表人陈玉官。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
被告黄东钟，男，1982年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告罗源县百乐建材有限公司与被告黄东钟租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县百乐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3，188元，减半收取1，594元，由原告罗源县百乐建材有限公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴秀英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19302号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡蔚，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市静安区普善路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡蔚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,481.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,481.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03217号
原告：苏学国，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：程晋，女，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：姚玉金，姚兰婷，安徽玉金律师事务所律师。
被告：程和平，男，55岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县嘉好房地产开发有限公司，地址：泗县经济开发区南二环东侧。
法定代表人：何于民，该公司经理。
原告苏学国与被告程晋、被告程和平、被告泗县嘉好房地产开发有限公司（简称嘉好公司）确认合同无效纠纷一案，原告于2014年11月7日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员苗晓莉、王颖组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告苏学国的委托代理人李胜、被告程晋的委托代理人姚玉金到庭参加了诉讼，被告程和平、被告泗县嘉好房地产开发有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏学国诉称：1999年1月22日，我以65000元的价格从程和平处购买泗县环城东路12号二楼住房一套，并办理了房产证。此后便与程和平同住一栋楼，与程和平共四户共有、共用一楼的通道及院落。2009年，政府根据规划，对该地段进行征迁安置补偿，程和平私自找到嘉好公司，通过写保证取得公司信任，将公共部分的安置补偿签在个人名下从而侵犯了原告和其他二户的安置补偿权。现请求依法判令1、被告之间签订的关于环城东路12号通道等公共部分所签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、判令嘉好公司就公共部分安置补偿给原告18米，并就该部分办理征迁补偿相应手续；3、本案诉讼费由被告承担。
程晋辩称：一、苏学国不具备诉讼主体资格，其没有证据证明对争议地点共同共有，享有的仅为通行权。苏学国购买程和平房屋系私人建房，出售协议明确只是卖了125平方给苏学国，并不包含楼下的通道及院落，苏学国自己提供的契约及房产证上也载明了房屋面积是125平方米；二、起诉已经超过诉讼时效；三、苏学国没有证据证明补偿通道及院落面积为72平方米。建议法院驳回苏学国起诉。
程和平、嘉好公司没有进行答辩。
苏学国为支持其主张向本院提供证据如下：
一、201室产权证一份、办证平面图。证明1、苏学国对201室享有专有权；2、院落及共同通道部分面积为55.6平方米。
二、拆迁补偿协议两份及程和平出具的说明两份。证明：1、关于66平方米补偿协议的备注部分可以看出，营业性用房是单独进行补偿的，嘉好房地产公司补偿85平方给程和平，是按照1：1.3比例补偿的，这85平方包含楼下储藏室两间共计26.4平米，剩下的就是补偿的通道的面积。2、程和平、程晋将共有部分的通道的安置补偿权独占享有并以合同的形式签在自己名下；3、苏学国对共有部分享有四分之一的安置补偿权。
程晋代理人质证认为：对苏学国证据1的真实性无异议，该产权证载明了程和平卖给苏学国的房屋及其下面储藏室的面积，该证据不能证明共用通道卖给了苏学国，只能证明苏学国享有通行权而非共有权；对苏学国证据2的真实性无异议，但认为补偿协议上不能证明补偿的66平方米是哪一部分面积，补偿比例是1：1.3没有证据证实；程和平出具的声明证明了苏学国购买程和平的房屋面积为125平方米；程和平卖给三户的面积都是125平方，但是程和平的房屋不是125平方，通道和院落的所有权属于程和平，没有出卖给其他人。
程晋向本院提供如下证据：
1、产权证、房地产买卖契约复印件一份，证明程和平出售给苏学国的房屋建筑面积125平方，不包括苏学国主张的通道和院落。
2、程和平出具的说明两份，证明该楼房是程和平私人建设，出售给苏学国房屋是125平方米，不包括楼梯和通道，因为是私人建房，不存在公用部分均摊。
苏学国对程晋提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性均无异议，但认为均不能证明被告观点。
被告程和平、被告嘉好公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据认定如下：
（一）苏学国所举证据，程晋对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。（二）程晋所举的证据，苏学国对证据的真实性无异议。本院认为程晋所举证据，能够证明其观点，真实，合法与本案有关联，故对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：泗县环城东路12号楼系程和平在其自有土地上拆除旧房重新建设，楼房共计三层，一楼为5间门面房，二楼及三楼各两套住房，程和平、程晋父女居住三楼其中一套，主楼的后方建有四个储藏室。1999年1月22日，苏学国以65000元的价格从程和平处购买了位于泗县环城东路12号楼的二楼201住房一套，面积为125平方米，后又购买了程和平在院内所建的一个储藏室，面积为13.2平方米，并办理了房产证。另外两套出售给其他两户，楼上居住的四户均需经过院内的通道通行。后政府根据规划，对该地段进行征迁安置补偿，2011年3月15日，嘉好公司与程和平、程晋签订二份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，嘉好公司拆除了程和平所有的位于泗县环城东路12号的房屋主房66平方米及125平方米，拆除的66平方米安置85平方米，125平方米安置了162平方米。嘉好公司对苏学国所有的125平方米的201室及储藏室13.2平方米也进行了相应的补偿。后苏学国以程和平、程晋将共有、共用的通道及院落的安置补偿签在个人名下从而侵犯了原告和其他二户的安置补偿权为由诉讼来院。
本院认为：苏学国与程和平签订购房合同，合同及房产证上载明了购房的面积是125平方米，储藏室为13.2平方米。因苏学国购买的是程和平的自建房屋，对于建筑物以外其他部分购房合同并未载明，苏学国亦当庭认可其在购房时并未购买通道部分面积，因此，对建筑物以外的部分苏学国依法享有通行权，并不享有共有权，故苏学国以程晋、程和平侵犯其共有权为由，主张确认程晋、程和平与嘉好公司签订的关于环城东路12号通道等公共部分所签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，其理由不能成立，本院不予支持。鉴于苏学国对争议的通道并不享有共有权，故苏学国要求嘉好公司就通道部分安置补偿给其18平方米，并就该部分办理征迁补偿相应手续的诉讼请求，无事实及法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏学国的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告苏学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张 均
审判员 王 颖
审判员 苗晓莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执75号
申请执行人郭体浩，男，1960年12月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人刘延宁，男，1970年6月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院执行的申请执行人郭体浩与被执行人刘延宁借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费657.87元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人刘延宁在中国农业银行股份有限公司藤县藤城支行的账户32×××23有存款20776.88元，本院已扣划用于偿还本案债务。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。期间，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人签订和解协议当天给付申请执行人郭体浩10000元，以后每月还款1500元，直至债务履行完毕。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏林海
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执75号申请执行人郭体浩，男，1960年12月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人刘延宁，男，1970年6月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院执行的申请执行人郭体浩与被执行人刘延宁借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费657.87元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人刘延宁在中国农业银行股份有限公司藤县藤城支行的账户32×××23有存款20776.88元，本院已扣划用于偿还本案债务。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。期间，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人签订和解协议当天给付申请执行人郭体浩10000元，以后每月还款1500元，直至债务履行完毕。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 云审 判 员  蒙德彪代理审判员  黄建锋二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏林海
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初第60号
原告：罗开碧，女，1973年11月12日出生，汉族，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理
原告罗开碧诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告罗开碧于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开碧的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗开碧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗开碧负担。
审判员 杨建忠
二〇一七年三月十三日
书记员 付 婷
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢24号
喻义红、伟特家居股份有限公司
本院执行的喻义红申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第26号
原告栗某某，女，1986年7月20日生，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人雷海锋，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1980年11月19日生，汉族，湖南省桂阳县人。
原告栗某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙琼独任审理，书记员余开聪担任记录，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人雷海锋、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，2011年元月，原告经人介绍认识被告，2012年9月10日在桂阳县民政局登记结婚，2012年12月16日生一男孩颜世晨。小孩出生后，夫妻两人经常为钱吵闹，2013年农历正月十五，因原告与被告母亲争吵两句，被告便对原告实施殴打，从此，夫妻感情渐冷，2013年原告患有糖尿病及腰间盘突出病，被告也不关心，2014年4月，原、被告分居生活至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉请求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生小孩颜世晨由被告抚养，原告每月给付300元扶养费。
为支持其诉讼主张原告栗某某向本院提供如下证据：
1、桂阳县第一人民医院CT照片及医疗发票复印件，拟证明原告患有腰椎间盘病。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
4、被告的户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格。
被告颜某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情还好，没有破裂，虽是介绍相识，但相恋一年后才结婚，夫妻感情基础牢固，夫妻之间有时争吵，只是各人的价值观、人生观不同，而非为钱。另外，2013年正月十五，被告没有殴打原告，只是有一些身体接触。至于分居，只是因为原告在莲塘镇上班，不可能天天回家，而且今年6月，我们还在郴州做了人流手术，所以，原、被告间还有和好的可能，不同意离婚。
被告颜某某未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告颜某某对证据1-4没有异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2011年元月，原、被告经原告亲戚介绍相识并确立恋爱关系，2012年9月10日在桂阳县民政局登记结婚，2012年12月16日生一男孩，名颜世晨，现在被告父母家由被告父母带养。小孩颜世晨出生后，家庭开支增大，同时因原告与被告母亲育儿观点不一，引起原、被告间发生吵闹，进而影响到原、被告间夫妻感情。2013年2月原告被诊断为椎间盘稍突出，被告也未及时关心照料原告。平时，被告也较少去原告父母家串门看望。诉讼中，被告多次表示自己平时有做的欠妥之处，但会改正，现小孩还小，双方正处于经济困难期，愿与原告和好，将家庭生活过好。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，互谅互让，多加沟通与理解，本案原、被告相识结婚时间虽不长，平日只是为一些家庭琐事发生争吵打闹，相互埋怨，特别是原告生病期间，被告未及时予以关爱照料，增加了原告对被告的不满，夫妻之间并没有重大矛盾与分歧。现被告已认识到自身不足之处，表示仍然珍惜现在的家庭，为了家庭幸福、完整及小孩的健康成长，会积极改正自身的不足之处，与原告和好如初。至于原告提及被告有不良甚至违法生活习性，但无充足证据予以证明，本院不予采信。原告也应积极与被告联系沟通，表明自己的想法与态度，减少矛盾，共同度过生活中的种种难关。故原、被告是能够和好的，共同为小孩成长营造一个良好的家庭氛围，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告栗某某与被告颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 龙 琼
二〇一四年十二月二十二日
书记员 余开聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁法执字第27号
申请执行人中山市旺德福五金厂。
被执行人广州卜卜特物流有限公司。
被执行人汤林军。
本院（2014）广铁法民初字第159号民事判决书已经生效，于2014年9月28日立案执行中山市旺德福五金厂与广州卜卜特物流有限公司、汤林军公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书的规定履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为六个月。财产查封期限，动产为一年，不动产为二年。
以上两项执行标的额以人民币25000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余利宏
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一四年十月九日
书 记 员 姚妍妍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00121号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人钱某，中共党员，启东市北新昌锦五金厂执行事务合伙人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月19日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月左右，被告人钱某经他人介绍获知马某（已判刑）经营的上海镔钢金属材料有限公司（以下简称镔钢公司）可以虚开增值税专用发票。为谋取非法利益，在其任执行事务合伙人的启东市北新昌锦五金厂（系合伙企业，以下简称昌锦五金厂）与镔钢公司无真实业务往来的情况下，被告人钱某与他人约定以票面额7%的开票费，先后于2011年9月、11月各支付人民币7000元购买了镔钢公司开具的增值税专用发票2张，价税合计人民币200101.8元，税额共计人民币29074.62元。后被告人钱某指示厂会计将上述2张发票分别于开票时间当月向税务机关以进项税申报抵扣，造成国家税款被骗计人民币29074.62元。2014年10月28日，启东市国税局受上海市税务机关委托协查马某名下公司在启东地区虚开增值税专用发票的情况，经检查发现昌锦五金厂存在上述违法事实，并将该案于2015年1月16日移送启东市公安局。在税务机关查处期间，昌锦五金厂已向税务机关补缴全部税金、上缴罚款及滞纳金。
被告人钱某经公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人马某、魏某的证言笔录，启东市公安局调取的昌锦五金厂的营业执照、税务登记材料、工商登记资料、记账凭证、账户交易记录、增值税申报材料、刑事判决书、纳税证明、税务处罚决定书等，启东市公安局出具的发破案经过，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家增值税专用发票和税收征管监督管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某退缴全部税款，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的税收管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年七月十四日
书记员 朱凤玲
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3675号
原告:梁海林。
被告:广州市傻描猫纸制品有限公司。
法定代表人：龙丽平。
本院在审理原告梁海林诉被告广州市傻描猫纸制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：梁海林经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，故按梁海林撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁海林撤诉处理。
本案案件受理费148元，由原告梁海林负担。
审判员 郭志峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭静宜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执402号
申请执行人王海文，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人水龙，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
申请执行人王海文与被执行人水龙买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初2852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人水龙逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王海文于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人水龙分期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初2852号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十八日
书记员 李凤梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2275号
罪犯刘强，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）葫刑初字第47号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年11月8日以（2001）辽刑一复字第317号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘强死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年11月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年12月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯刘强获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年3月31日起至2019年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2843号
原告：严庭祥。
原告：韩传红。
上述两位原告共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：安徽省滁州市养元饮品有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园世纪大道北侧、杭州路西侧，统一社会信用代码313411005815425606（1-1）。
法定代表人：支建章。
本院在审理原告严庭祥、韩传红与被告安徽省滁州市养元饮品有限公司财产损害责任纠纷一案中，严庭祥、韩传红于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯东晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯东晓撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元由原告严庭祥、韩传红负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张玲
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02153号
原告郭某某，女，汉族，1958年11月17日生，现在川汇区五一路五一小学附近租房居住。
被告武某某，男，汉族，1958年8月20日生，现在川汇区五一路五一小学附近租房居住。
原告郭某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱艳豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方于××××年结婚。婚后于1982年生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告。2015年1月10日被告再次殴打我，致使我骨折。现夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求解除原、被告夫妻关系。
被告武某某辩称，我不同意离婚。因为夫妻感情尚未破裂，我有错误我改正。
原告郭某某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：证据一户口本复印件，证明原、被告双方系合法夫妻关系。证据二影像诊断报告，证明被告存在家庭暴力。被告对原告证据均无异议，但当庭表示，我有错误，我改正。
被告武某某未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，现结婚证丢失。婚后于1982年生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告有打骂原告的行为。2015年1月10日被告再次殴打原告，致使原告骨折。原告以双方感情破裂，向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻双方应相互珍惜双方感情，相互理解对方，保持家庭和睦。本案双方已结婚多年且共同孕育有子女，被告虽然偶尔有殴打原告的家庭暴力行为，但是被告当庭愿意改正，夫妻感情尚未破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，社会的和谐，双方在今后的共同生活中应相互理解、相互关心，被告应充分认识并全力克服自身的不足，增进双方感情，幸福、愉快的安度晚年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一五年七月十日
书记员 鲁 珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06199号
原告李宏，男，汉族，1975年6月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王科，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
本院在审理原告李宏诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告重庆市北碚区萍丰食品经营部自愿承担本案诉讼费，原告李宏于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审判员 张宗信
二〇一五年九月二十二
书记员 裴 度
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1461号
原告：旅顺口区公安边防大队
委托诉讼代理人：王巍，该边防大队后勤助理。
被告：陈兴胜。
本院在审理原告旅顺口区公安边防大队与被告陈兴胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旅顺口区公安边防大队撤回对被告陈兴胜的起诉。
案件受理费1550元，减半收取后为775元，其他诉讼费100元，合计875元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年九月二日
书记员 孙凤琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2524号
原告陈紫洪,男,1976年8月20日出生,汉族,农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈金顺，福建理顺律师事务所律师。
被告林奕华，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告方丽玉，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈紫洪与被告林奕华、方丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈紫洪的委托代理人陈金顺到庭参加诉讼。被告林奕华、方丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈紫洪诉称：被告林奕华以经营生意需要资金为由向原告借款并于2011年8月10日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币68万元，借款期限为三年（自2011年8月10日起至2014年8月9日止），月利率按1.5分计算，每半年支付一次，若利息未付清，连本金并利息一起还清。期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。又因被告林奕华与被告方丽玉系夫妻关系，故请求依法判令被告林奕华、方丽玉共同偿还原告借款人民币68万元及该款自2011年8月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林奕华、方丽玉未作答辩。
经审理查明：被告林奕华与被告方丽玉于2002年1月31日登记结婚。被告林奕华于2011年8月10日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈紫洪借人民币陆拾捌万元整（￥：680000元正）利息按壹分半算，期限为三年整（自2011年8月10日至2014年8月9日）还清。利息按半年付一次，如果利息半年没有付清，连本金并利息一起还清。借款人：林奕华2011.8.10”。2015年6月25日，原告以被告林奕华、方丽玉未还款付息为由起诉要求二被告共同偿还原告借款人民币68万元及利息。
上述事实，有原告陈紫洪提供的其身份证复印件、《借条》、婚姻登记材料一份，被告方丽玉提供的其身份证复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林奕华拖欠原告借款人民币68万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林奕华偿还，合法有据，本院予以支持。借条中约定月利率为1.5%，故原告同时要求被告林奕华支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息有理，本院亦予以支持。因本案债务系在被告林奕华与被告方丽玉的夫妻关系存续期间产生的，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，故本案债务依法应为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告林奕华、方丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奕华、方丽玉应于判决生效之日起十日内偿还原告陈紫洪借款人民币68万元及该款自2011年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币14520元，由被告林奕华、方丽玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 林进希
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2524号
原告陈紫洪，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈金顺，福建理顺律师事务所律师。
被告林奕华，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告方丽玉，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈紫洪与被告林奕华、方丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈紫洪的委托代理人陈金顺到庭参加诉讼。被告林奕华、方丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈紫洪诉称：被告林奕华以经营生意需要资金为由向原告借款并于2011年8月10日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币68万元，借款期限为三年（自2011年8月10日起至2014年8月9日止），月利率按1.5分计算，每半年支付一次，若利息未付清，连本金并利息一起还清。期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。又因被告林奕华与被告方丽玉系夫妻关系，故请求依法判令被告林奕华、方丽玉共同偿还原告借款人民币68万元及该款自2011年8月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林奕华、方丽玉未作答辩。
经审理查明：被告林奕华与被告方丽玉于2002年1月31日登记结婚。被告林奕华于2011年8月10日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈紫洪借人民币陆拾捌万元整（￥：680000元正）利息按壹分半算，期限为三年整（自2011年8月10日至2014年8月9日）还清。利息按半年付一次，如果利息半年没有付清，连本金并利息一起还清。借款人：林奕华2011.8.10”。2015年6月25日，原告以被告林奕华、方丽玉未还款付息为由起诉要求二被告共同偿还原告借款人民币68万元及利息。
上述事实，有原告陈紫洪提供的其身份证复印件、《借条》、婚姻登记材料一份，被告方丽玉提供的其身份证复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林奕华拖欠原告借款人民币68万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林奕华偿还，合法有据，本院予以支持。借条中约定月利率为1.5%，故原告同时要求被告林奕华支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息有理，本院亦予以支持。因本案债务系在被告林奕华与被告方丽玉的夫妻关系存续期间产生的，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，故本案债务依法应为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告林奕华、方丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奕华、方丽玉应于判决生效之日起十日内偿还原告陈紫洪借款人民币68万元及该款自2011年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币14520元，由被告林奕华、方丽玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 林进希
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。