辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1081号
上诉人（原审原告）：张继骁，男，住址：辽宁省兴城市。
委托代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文萃路4-3号。
负责人：叶艳飞，该公司经理。
委托代理人：杨晓卉，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区市府大路181号。
负责人：许宏印，该公司总经理。
委托代理人：王英明，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：沈阳市铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南，该公司总经理。
委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人张继骁因与被上诉人辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、沈阳市电信工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张继骁向原审法院起诉称：张继骁于2012年12月开始在中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司上班，工作为装电话、宽带、修理电话线路故障，周六周日需上班，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司未安排串休，未支付过加班费。张继骁在中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司工作期间，未曾休年假，应按工资收入的300%支付年休假工资报酬。2015年5月21日，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司根据《员工手册》将张继骁开除，并向张继骁下达解除劳动合同的书面决定，张继骁从未见过《员工手册》，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司解除违法。故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令三被告给付2012年12月1日年2014年12月31日未休年休假工资2，040元；2、给付2012年12月1日至2015年4月30日周六、周日加班工资34，020元；3、支付赔偿金7，400元；4、判令诉讼费用由三被告承担。
辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司向原审法院辩称：1、张继骁系一名劳务派遣制员工，2012年1月1日与我公司建立劳动合同关系，派遣至沈阳市电信工程公司从事线务员工作。2015年5月21日，沈阳市电信工程公司将张继骁退回，原因是张继骁在2015年5月4日至8日、5月11日上班期间消极怠工，2015年5月12日、13日无故旷工，导致140件修碍工单和29件装机工单未及时处理，造成用户多次上线申告从而变成集团立案工单，张继骁的行为已严重违反《企业员工手册》中“消极怠工，给工作造成影响的，情节严重给予开除处分”、“因工作差错引发用户投诉，后果严重的，给予解除劳动合同处理。”的规定。鉴于此，2015年5月21日，与张继骁解除劳动合同，并办理了解除手续；2、张继骁工作期间始终执行不定时工作制，属弹性工作时间。根据相关法律规定，实行不定时工作制的劳动者，用人单位不执行支付加班费的规定；3、我公司不负责安排张继骁的年休假，应由用工单位进行安排，且已超过时效。
中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司向原审法院辩称：1、张继骁与辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司签订劳动合同，与我公司没有签订劳动合同，不存在劳动关系；2、张继骁属于实行不定时工作制的劳动者，不需要支付加班费。《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1995）302号）第3条，采购供销人员，驻段线务员等可实行不定时工作制。《辽宁省工资支付规定》第21条，实行不定时工作制的劳动者，用人单位不执行支付加班费的规定。同时，张继骁所从事的线务员工作岗位实行不定时工作制已经履行了相关的审批程序，即：辽宁省人力资源和社会保障厅关于《中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司部分工作岗位实行不定时和综合计算工时工作制的批复》，故张继骁主张加班费的请求，不应予以支持；3、年休假报酬属于加班费范畴，实行不定时工作制的职工，不适用未休年休假支付3倍工资的规定，且已经超过1年时效，不应支持其诉讼请求。
沈阳市电信工程公司向原审法院辩称：1、张继骁是2012年12月1日被辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司派遣到我公司工作，与我公司不存在劳动关系；2、张继骁实行不定时工作制，无需支付加班费。我公司是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司设立的集体企业，主管部门系沈阳市电信局劳动服务公司（以下简称“电信劳服公司”），该主管部门无营业执照，不是独立的法人机构，而是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的内部机构，电信劳服公司人事任免权归属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，基于以上隶属关系，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将铁西区范围内的设备及线路障碍抢修和用户终端维护工作交由我公司负责。辽宁省人力资源和社会保障厅批复中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称“联通省公司”）对包括张继骁工作岗位在内的岗位实行不定时工作制，故张继骁主张加班费的请求，应予驳回；3、年休假报酬属于加班费范畴，实行不定时工作制的职工，不适用未休年休假需支付3倍工资的规定，且已经超过1年时效，不应支持其诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年1月1日，张继骁与辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司订立劳动合同一份，将张继骁派遣至沈阳市电信工程公司从事线务员工作，合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日。2015年1月1日，双方续签劳动合同，期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年5月21日，沈阳市电信工程公司以“张继骁在2015年5月4日至8日、5月11日上班期间消极怠工，2015年5月12日、13日无故旷工，导致130件修碍工单和34件装机工单未及时处理，造成用户多次上线申告从而变成集团立案工单，张继骁的行为属于消极怠工、工作差错引发用户投诉，严重影响公司正常工作秩序，造成极大负面影响”为由将张继骁退回辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司。同日，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司以相同的理由解除与张继骁的劳动合同。张继骁对三被告主张的上述事实未予否认。
中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司主张张继骁所在的岗位实行不定时工作制，并向法庭提交了辽宁省人力资源和社会保障厅对联通省公司部分岗位实行不定时工作制的批复，其中，公话维护、设备及线路障碍抢修、用户终端维护等岗位实行不定时工作制。
沈阳市电信工程公司主张其系电信劳服公司的下属单位，电信劳服公司未进行工商登记，属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的内设部门，因此沈阳市电信工程公司属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的下属单位，亦应适用辽宁省人力资源和社会保障厅对联通省公司部分岗位实行不定时工作制的批复。沈阳市电信工程公司为证明其主张，向法庭提交了企业法人登记情况查询卡、人事任命文件、劳动合同、社会保险缴费证明。其中，企业法人登记情况查询卡显示电信劳服公司系沈阳市电信工程公司的主管部门，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的人事任命文件显示电信劳服公司的领导人员由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司任命，劳动合同和社会保险缴费证明显示沈阳市电信工程公司的法定代表人孟亚南系与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司签订劳动合同，社会保险亦由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司为其缴纳。
2015年6月1日，张继骁以三被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求支付劳动关系存续期间未安排年休假的加班费2，041元（2012年12月1日至2014年12月1日）；2、请求支付2012年12月1日至2015年4月30日的周六、日加班工资34，020元；3、请求支付因违法解除劳动关系的赔偿金7，400元；4、诉讼费用由被申请人承担。该委于2015年6月2日以张继骁未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）324号不予受理通知书。张继骁不服，诉讼至原审法院。
另查明：张继骁2014年1月至12月期间每月应发工资数额如下：2014年1月为3，095元、2014年2月为2，722元、2014年3月为2，567元、2014年4月为2，364元、2014年5月为2，706元、2014年6月为2，963元、2014年7月为2，737元、2014年8月为2，668元、2014年9月为2，505元、2014年10月为2，643元、2014年11月为2，753元、2014年12月为2，695元。张继骁的社会保险缴费明细显示张继骁工作年限已满1年不满10年。
原审法院认为，关于张继骁主张的年休假问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。现张继骁累计工作已满1年不满10年，故依法可享受每年5天的带薪年休假。辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司作为用人单位未能提供证据证明已安排张继骁休年休假，仅抗辩张继骁的年休假应由用工单位进行安排，用工单位沈阳市电信工程公司亦仅抗辩张继骁适用不定时工作制，未能证明已安排张继骁年休假。年休假系法定权利，即使经过不定时工作制审批亦应安排张继骁休年休假，否则用人单位应支付年休假工资。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”年休假属于福利待遇，应适用仲裁时效一年的规定，张继骁于2015年6月申请仲裁，故辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司应支付张继骁2014年年休假工资1，242.07元［（3，095元＋2，722元＋2，567元＋2，364元＋2，706元＋2，963元＋2，737元＋2，668元＋2，505元＋2，643元＋2，753元＋2，695元）÷12个月÷21.75天×5天×200%］。张继骁主张的其余年份因超过仲裁时效期间，原审法院不予以支持。
关于张继骁主张的休息日加班工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，支付加班费系用工单位的义务。张继骁的用工单位为沈阳市电信工程公司，沈阳市电信工程公司主张张继骁应实行不定时工作制，但不定时工作制的批复主体是联通省公司，其本身并未经过不定时工作制审批，因此，能否适用不定时工作制关键看其与联通省公司的关系。企业法人登记情况查询卡、联通市公司的任命文件、劳动合同及社会保险缴费记录能证明沈阳市电信工程公司属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的下属单位，而中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司系联通省公司的下属单位，应确认沈阳市电信工程公司属于联通省公司的下属单位。结合劳动者的岗位特点，即使劳动者所在的单位虽未经过不定时工作制审批，但其主管部门或上级单位经过审批的，亦可适用不定时工作制。《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班费的规定。据此，沈阳市电信工程公司可不支付张继骁加班费，故张继骁的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于张继骁主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。沈阳市电信工程公司以“张继骁在2015年5月4日至8日、5月11日上班期间消极怠工，2015年5月12日、13日无故旷工，导致130件修碍工单和34件装机工单未及时处理，造成用户多次上线申告从而变成集团立案工单，张继骁的行为属于消极怠工、工作差错引发用户投诉，严重影响正常工作秩序，造成极大负面影响”为由解除与张继骁的劳动合同。张继骁对沈阳市电信工程公司主张的上述事实未予否认。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成造成重大损害的；……按时出勤、积极完成本职工作是劳动纪律的重要内容。张继骁所在的行业具有一定的特殊性，属公共服务行业，承担着一定的社会职能，这就决定了张继骁所在岗位的特殊性；张继骁所从事的电话宽带安装及电话线路故障修理工作具有很强的时间要求，张继骁接受指令后应及时予以处理。现由于张继骁消极怠工及旷工行为造成130件修碍工单和34件装机工单未及时处理，造成用户多次上线申告从而变成集团立案工单，张继骁的行为已严重违反劳动纪律，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司解除与张继骁的劳动合同不违反法律规定，故张继骁的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条一款、第五条三款、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：“一、被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张继骁未休年休假工资报酬1，242.07元；二、驳回原告张继骁其他诉讼请求。如被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司负担。”
宣判后，上诉人张继骁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司提供的《中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司部分工作岗位实行不定时和综合计算工时工作制的批复》只适用联通公司内部人员，不适用劳务派遣员工，张继骁存在加班事实，应获得加班费。2、《员工手册》未经公示或告知上诉人，不具有法律效力，且单位没有将解除劳动关系的决定通知工会，故属于违法解除。3、未休年假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效一年的限制。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人沈阳市电信工程公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张继骁是否适用不定时工时制的问题。本案中，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司提供了《中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司部分工作岗位实行不定时和综合计算工时工作制的批复》，而根据企业法人登记情况查询卡、联通市公司的任命文件、劳动合同及社会保险缴费记录，可以看出沈阳市电信工程公司属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的下属单位，而中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司系联通省公司的下属单位，应确认沈阳市电信工程公司属于联通省公司的下属单位。结合劳动者的岗位特点，即使劳动者所在的单位未经过不定时工作制审批，但其主管部门或上级单位经过审批的，亦可适用不定时工作制。不定时工作制不存在加班费。故原审法院未支持张继骁加班费的诉讼请求并无不当。
关于本案是否属于违法解除劳动合同的问题。本案中，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司以“张继骁在2015年5月4日至8日、5月11日上班期间消极怠工，2015年5月12日、13日无故旷工，导致130件修碍工单和34件装机工单未及时处理，造成用户多次上线申告从而变成集团立案工单，张继骁的行为属于消极怠工、工作差错引发用户投诉”为由依据《员工手册》和《劳动合同法》解除与张继骁的劳动合同，张继骁对辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司主张的上述事实予以认可。虽然张继骁抗辩《员工手册》未进行公示或告知，没有法律效力。但该《员工手册》经过沈阳市电信工程公司职工代表大会讨论，且内容未违反法律规定，合法有效。张继骁的行为已严重违反第十四条、第二十八条的规定，且张继骁于2012年在公司工作，应对《员工手册》中的内容知晓，故对张继骁此项抗辩本院不予支持。关于张继骁提出的单位没有将解除劳动关系的决定通知工会，属于违法解除的抗辩，辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司已将解除劳动关系的决定通知工会，且是否通知工会不是判定劳动合同是否属于违法解除的标准，故对张继骁此项抗辩本院不予支持。因此，原审法院对张继骁提出的单位应支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
关于未休年假工资是否受仲裁时效一年的限制的问题。年休假是劳动者应当享受的法定福利性待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2015年6月1日，张继骁向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原审法院认定年休假适用1年的时效期间并判决辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司向张继骁支付2014年未休年假工资并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张继骁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 佟雪峰