杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初689号
原告：杭州富阳民信担保有限公司，统一社会信用代码：913301837966564505，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406号。
法定代表人：马富明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：徐俊峰，男，1970年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市平安汽车销售有限公司，组织机构代码：74715528-9，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路9号。
法定代表人：李军锋。
被告：富阳市富迪汽车有限公司，组织机构代码：69708118-8，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路北212号。
法定代表人：徐俊峰。
被告：杭州君瑞光电有限公司，组织机构代码：59663672-X，住所地：杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地11号。
法定代表人：徐利峰。
被告：李军锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐利峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁香兰，女，1974年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳民信担保有限公司（以下简称“民信担保公司”）诉被告徐俊峰、富阳市平安汽车销售有限公司（以下简称“平安汽车销售公司”）、富阳市富迪汽车有限公司（以下简称“富迪汽车公司”）、杭州君瑞光电有限公司（以下简称“君瑞光电公司”）、李军锋、徐利峰、袁香兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告民信担保公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。被告徐俊峰、平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊峰立即向原告支付担保代偿款512129元，并支付从代偿次日起即2014年12月31日起按日万分之五计算至款项付清日止的违约金，现暂算至2017年1月6日为188720元，本息合计700849元；2.判令被告平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月31日，富阳市海通小额贷款有限公司与原告以及被告徐俊峰签订借款合同一份，约定徐俊峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款500000元，借款期限自2014年10月31日至2014年11月10日，由原告提供担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司与原告各签订一份反担保保证合同，约定以其所有的资产对上述款项承担连带清偿责任。同日，被告徐俊峰、李军锋、徐利峰、袁香兰向原告出具一份信用保证承诺书，承诺以其家庭全部财产对上述款项承担连带清偿责任，包括全部借款本金及利息违约金（违约金按代偿次日起按日万分之五计算）等。由于被告徐俊峰在借款期限内未归还借款，致使原告于2014年12月30日向富阳市海通小额贷款有限公司支付了全部代偿款512129元。原告代偿后，虽多次向被告催讨，被告未予偿还，各保证人也未承担保证清偿责任。原告认为，原告与富阳市海通小额贷款有限公司及被告徐俊峰签订的保证借款合同合法有效。原告与其他被告签订的反担保保证合同合法有效，原告作为保证人代偿贷款本息后有权向借款人及各反担保保证人进行追偿。故诉至法院。
原告民信担保公司为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.保证借款合同1份、借款借据1份，证明2014年10月31日，富阳市海通小额贷款有限公司与原告及被告徐俊峰签订借款合同，约定徐俊峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款500000元，借款期限自2014年10月31日起至2014年11月10日止，由原告提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等事实。
2.反担保保证合同3份，证明被告平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司以其所有的资产对上述款项承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、违约金、利息及实现债权的费用等事实。
3.信用保证承诺书3份，证明被告徐俊峰、李军锋、徐利峰、袁香兰以其个人及家庭全部财产为原告提供连带责任反担保，包括全部借款本息及违约金的事实。
4.收据、浙江省税务发票、代偿证明各1份，证明原告于2014年12月30日向富阳市海通小额贷款有限公司支付了全部代偿款512129元的事实。
被告徐俊峰、平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告民信担保公司提供的证据，被告徐俊峰、平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，本院依法予以认定。关于担保效力问题，下文进行阐述。
经审理，本院查明如下事实：
2014年10月31日，债权人富阳市海通小额贷款有限公司与借款人徐俊峰、保证人民信担保公司签订保证借款合同一份，合同编号为担保贷款第201410310001号。合同约定借款金额为500000元，借款种类为短期借款，借款用途为经营周转。借款期限自2014年10月31日至2014年11月10日，借款月利率为18.66‰。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人若未按期归还借款本金，从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。借款合同对其他权利义务亦做了约定。
同日，受保人徐俊峰、投保人民信担保公司与反担保人富迪汽车公司、君瑞光电公司、平安汽车销售公司分别签订反担保（保证）合同，编号为富民（2014）保借字第233、234号。约定：反担保人自愿为受保人作反担保保证人。贷款到期如不能履约合同时，在期满后半个月内，反担保人将无条件代受保人清偿贷款本息及各种相关费用。反担保人向担保人作出的反担保为不可撤销连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、应付的担保费、违约金，以及在实现债权过程中可能涉及的各方费用（含律师费用）。保证期限自发生代偿事实之日起两年。在受保人履约还清贷款本息或反担保人为受保人付清担保人代偿本息前，反担保继续有效。贷款到期，受保人不能如期归还借款本息由担保人代偿支付，受保人除按规定向担保人支付代偿款之外，并自代偿次日起按日万分之五计算向担保人支付违约金。受保人不能履约支付，由反担保人负责代偿。合同对其他权利义务亦做了约定。
同时，保证人徐俊峰、袁香兰、李军锋、徐利峰分别向民信担保公司出具信用保证承诺书三份，承诺以其个人及家庭所有财产为民信担保公司提供连带责任的反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还借款本息，愿意以个人及家庭的全部财产偿还借款本息，直至还清全部本息及违约金（自代偿次日起按日万分之五计算支付）。该保证书为不可撤销的保证，不因主合同无效而失效。
2014年12月30日，民信担保公司为借款人徐俊峰向富阳市海通小额贷款有限公司代偿借款本息共计512129元。经催讨，借款人徐俊峰，反担保人平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰至今未履行相应的还款义务。
本院认为，原告民信担保公司自愿为借款人徐俊峰向富阳市海通小额贷款有限公司借款提供担保事实清楚，系双方真实意思表示，各方借款合同关系及担保合同关系合法有效。现保证人民信担保公司根据约定向富阳市海通小额贷款公司履行了担保义务，代偿了相应的借款本息，其有权向借款人徐俊峰进行追偿。违约金亦根据双方合同约定进行计算，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告民信担保公司起诉要求被告徐俊峰支付担保代偿款512129元，并支付自代偿次日即2014年12月31日起至款项付清日止的按日万分之五计算的违约金，本院予以支持。暂计算至2017年1月6日的违约金为188720元，本院核算后予以认定。被告平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰亦自愿为借款人徐俊峰的上述借款向担保人民信担保公司提供反担保，双方的保证合同合法有效。但反担保保证合同约定反保证期限自发生代偿事实之日起两年。且根据原告庭审陈述，亦认可反担保保证期限为自代偿事实发生后两年。原告代偿日为2014年12月30日，而其主张日为2017年1月22日，已经超过双方约定的担保期限，根据担保法规定，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时原告陈述其一直向被告进行催讨，但并未提供证据证明。故原告起诉要求被告平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰为上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告徐俊峰、平安汽车销售公司、富迪汽车公司、君瑞光电公司、李军锋、徐利峰、袁香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊峰支付原告杭州富阳民信担保有限公司担保代偿款512129元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐俊峰就上述第一项款项支付原告杭州富阳民信担保有限公司自2014年12月31日起至款项付清日止按日万分之五计算的违约金（暂计算至2017年1月6日为188720元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州富阳民信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10808元，由被告徐俊峰负担。
原告杭州富阳民信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 何银斌
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年六月二十日
代书 记员 韩 栋