wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2109号
原告杨为亮。
委托代理人蒋元春。
被告胡光兴。
被告高密市富荣工贸有限公司。
负责人常明进，董事长。
二被告委托代理人刘树森。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告杨为亮与被告胡光兴、高密市富荣工贸有限公司（以下简称工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员韩守坤独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨为亮及委托代理人蒋元春、被告胡光兴及被告工贸公司委托代理人刘树森、被告保险公司委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日10时许，被告胡光兴驾驶鲁V×××××号轻型货车沿高密市月潭路行驶至路口时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，请求判令被告赔偿医疗费11888.4元、伙食补助费630元、误工费7871.11元、护理费4410.46元、残疾赔偿金56528元、车辆维修费1770元、评估费140元、精神抚慰金1000元、看车施救费75元、交通费200元、鉴定费1100元，共计85612.97元。诉讼费用由被告承担。
被告胡光兴、工贸公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，胡光兴系工贸公司的雇佣司机，事故发生在履行职务过程，事故车辆在被告保险公司投保交强险和10万元不计免赔的第三者责任保险，应由被告保险公司赔偿损失。本次事故发生后，胡光兴给原告垫付款11891.94元，请求在保险公司赔偿原告后，予以返还。
被告保险公司辩称，被告的车辆投保属实，公司同意在交强险各分项限额内和商业险的约定范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年6月9日10时10分，胡光兴驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿高密市月潭路行驶至门家岭芝路口时，与杨为亮驾驶的电动车发生交通事故，造成杨为亮受伤，电动车损坏。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，胡光兴驾驶机动车路口未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行，承担事故的全部责任，杨为亮不承担事�责任。胡光兴系被告工贸公司的雇佣司机，在履行职务过程发生本次事故，其所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和10万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市开发区医院住院治疗16天，支付医疗费8906.94元，2013年10月1日又入住该医院住院治疗5天，支付医疗费2981.46元，上述医疗费共计11888.4元。
原告的伤情于2013年10月18日经潍坊凤城法医司法鉴定书鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为70日，护理期限为6周，原告支付鉴定费1100元。被告保险公司不服上述单方申请作出的伤残等级鉴定结论，经本院重新委托潍坊盛泰司法鉴定所确认，原告的伤情构成十级伤残。
原告住院21天的住院伙食补助费为630元（21天×30元／天）。
原告系高密市某纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3373.3元，其误工费为7871元（3373.3元÷30天×70天）。
原告受伤后，由其母亲罗健美护理，罗健美系高密市某鞋业有限公司职工，事故发生前三个月平均月工资为3144.3元，其护理费为4402元（3144.3元÷30天×42天）。
2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农民人均纯收入为10620元。
原告系外出误工的农民，并居住在城区，按城乡结合标准计算，其伤残赔偿金为38884元［（28264元＋10620元）÷2×20年］×10%］。
原告的车辆损坏，经高密市衡正价格评估事务所有限公司价值认定书确定，车损费为1770元，原告支付评估费140元。
因本次事故原告还支付施救看车费75元。
原告提交车票一宗，证明因本次事故支付交通费200元。
本次事故发生后，被告故光兴给原告垫付款11891.94元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、司法鉴定意见书、价格鉴定评估报告书、停发工资证明、工资表、营�执照副本、房权证、户口薄、村委证明等和原、被告双方的陈述为证，足以证明。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应与采信。被告胡光兴所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的约定范围内对原告的损失予以赔偿。原告在本次事故中不负事故责任，且自身导致伤残，给其造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的赔偿请求，本院予以支持。原告虽然居住城区，但未提交在农村的失地证据，故应按城乡结合标准计算其伤残赔偿金。原告的损失，依法得到被告保险公司赔偿后，无需再由其他被告赔偿，并应返还被告胡光兴给付的垫付款。综上，原告的损失：医疗费11888.4元、住院伙食补助费630元，共计12518.4元，应由被告保险公司�交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费7871元、护理费4402元、伤残赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计52357元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿费限额内予以赔偿。原告的车损费1770元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的上述剩余损失2518.4元，鉴定费1100元、评估费140元、施救看车费75元，共计3833.4元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币67960.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告损失人民币67960.4元；
原告返还被告胡光兴垫付款11891.94元。
上述一至二项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担750元，原告负担220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晴3
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2109号
原告丁苏春，女，1961年5月30日生，汉族，南京市高淳区人。
被告陈昆年，男，1961年7月26日生，汉族，南京市高淳区人。
被告陈小芳，女，1961年12月1日生，汉族，南京市高淳区人。
原告丁苏春与被告陈昆年、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁苏春、被告陈小芳到庭参加诉讼。被告陈昆年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁苏春诉称，被告陈昆年、陈小芳曾系夫妻关系。2013年8月15日，被告陈昆年以开办公司有一承兑汇票需贴现为由向原告借款100000元，并出具借条1张，月利率为2%，未约定借期。原告按被告陈昆年要求将借款于当日汇入被告陈小芳账户。后经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈昆年未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告陈小芳辩称：被告陈小芳与被告陈昆年感情不和已分居多年，被告陈昆年向原告借款一事，被告陈小芳不清楚。该款虽汇入被告陈小芳的账户，但该账户被告陈小芳并未办理开卡手续，亦从未使用过，银行查询可证明，该款汇入账户即被转走，被告陈小芳未使用该款。原告诉称“被告陈昆年以开办公司有一承兑汇票需贴现为由借款”不属实，被告陈昆年未开办公司，该笔借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告陈小芳不应承担偿还责任，请求法院驳回对被告陈小芳的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈昆年系同学关系，被告陈昆年、陈小芳曾系夫妻关系，2014年5月12日双方登记离婚。2013年8月15日，被告陈昆年以开办公司有一承兑汇票需贴现为由向原告借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到丁苏春人民币100000元，按月20%计息。当日，原告将借款100000元汇入被告陈昆年指定的开户名为陈小芳的银行账户。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有借条、离婚证复印件、银行账户活期历史明细清单、原告与被告陈小芳当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告陈昆年之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告陈昆年个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小芳提出该借款并未用于家庭共同生活或生产经营，应系被告陈昆年的个人债务，因未能提供证据证明原告知道或者应当知道该借款并非用于夫妻共同生活或生产经营，且该款汇入被告陈小芳账户，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昆年应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁苏春支付借款100000元；
二、被告陈小芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈昆年、陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴燕云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更999号
罪犯代国康，男，1984年2月18日出生，土家族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年11月6日以（2013）管少刑初字第57号刑事判决书，认定被告人代国康犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自二〇一三年七月十五日至二〇一七年七月十四日止。宣判后，2013年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代国康自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人代国康于2013年5月22日1时许，哄骗被害人（1999年6月23日出生）罗某至郑州市管城区十八里河镇小刘村飞达服装厂502房间其宿舍内，与罗某发生性关系，后又用同样方式与被害人发生性关系。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代国康自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代国康减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1369号
罪犯高常兴，男，1984年8月30日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年4月17日作出（2012）海南刑初字第100号刑事判决，认定被告人高常兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2019年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯高常兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高常兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年7月、12月、2014年3月、8月、12月、2015年7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯高常兴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高常兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高常兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初569号
原告杜某某，女，1979年7月4日出生，汉族，无职业。
被告张某某，男，1979年3月25日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
代理审判员 林 虹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷鸿羽
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执45号之一
被执行人：陈珠，女，汉族，1994年10月18日出生，户籍地：广东省雷州市，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法刑二初字第99号刑事判决书，受理了执行陈珠罚金一案。该生效法律文书判决：陈珠犯走私普通货物罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十八万元。因陈珠没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局、被执行人户籍所在地市国土资源不动产档案馆、××市工商行政管理局发出查询通知书，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人陈珠名下中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市粤海营业所两账户内共扣划人民币509.18元。除此以外未发现被执行人陈珠有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈珠名下无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执45号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执45号被执行人：陈珠，女，汉族，1994年10月18日出生，户籍地：广东省雷州市，。我院（2015）珠中法刑二初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令：陈珠犯走私普通货物罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十八万元。因陈珠没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年2月17日立案执行。因被执行人陈珠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈珠名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币18万元为限根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为六个月,动产的查封期限为一年,不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  魏春娜执行员  张 勋二〇一七年二月二十八日书记员  谢有根
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2020号
原告：刘秀英。
法定代理人：谢邑林。
委托代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告：张德宣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地双流县东升镇棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，经理。
委托代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告张德宣、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人谢文强，被告张德宣，被告人保双流支公司的委托代理人王沼力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：2013年1月1日14时17分许，被告张德宣驾驶川A839**号车辆沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶，原告刘秀英在驿都大道龙城一号路段机动车道内清扫路面垃圾时未按规定设置安全警示标志，被告张德宣驾车行至驿都大道龙城一号路段时，与原告刘秀英相撞，致原告刘秀英受伤，车辆受损。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张德宣承担事故主要责任。被告张德宣为川A839**号车辆在被告人保双流支公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告各项损失1348580.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张德宣辩称：对原告诉称的交通事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况无异议。被告对原告造成的损失应由被告人保双流支公司依法承担。事发后，被告垫付了109000元，请求在本案中一并处理。
被告人保双流支公司辩称：对原告诉称的交通事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况无异议，被告依保险合同约定和法律规定对原告的损失进行承担。对原告主张的金额：医疗费215074.76元、残疾赔偿金406140元、鉴定费4610元无异议，其中鉴定费不属于赔偿范围。误工费认可7001.95元、住院伙食补助费认可3020元、营养费认可3020元、交通费认可700元、精神损害抚慰金认可10000元。后续治疗费可代实际发生后再行主张。
经审理查明：2013年1月1日14时17分许，被告张德宣驾驶川A839**号车辆沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶，原告刘秀英在驿都大道龙城一号路段机动车道内清扫路面垃圾时未按规定设置安全警示标志，被告张德宣驾车行至驿都大道龙城一号路段时，与原告刘秀英相撞，致原告刘秀英受伤，车辆受损。后原告被送往四川省人民医院住院治疗23天，治疗建议：住院期间需陪护两人，同时加强营养支持，院外继续治疗。出院后同日，原告又被送往龙泉驿区第一人民医院住院治疗128天，出院医嘱建议：出院后休息一月，注意期间陪护两人，注意营养。两次住院所用医疗费共计215074.76元。2013年4月19日，原告的伤情、后续治疗费、护理依赖程度经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘秀英的伤残等级评定为一级伤残，后续治疗费共计约需20460元，护理依赖程度属完全护理依赖。后刘秀英被宣告为无民事行为能力人，并指定谢邑林为监护人。2013年2月5日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张德宣承担事故主要责任，原告刘秀英承担事故次要责任。被告张德宣为川A839**号车辆在被告人保双流支公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告张德宣垫付109000元，被告人保双流支公司先行支付10000元。审理中，原、被告就医疗费215074.76元、残疾赔偿金406140元、误工费7001.95元、住院伙食补助费3020元、营养费3020元、交通费700元、鉴定费4610元达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、入出院证明书、鉴定书及鉴定票据、户口簿、判决书等，被告垫付票据等证据予以证明，本院足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告张德宣承担事故的主要责任，应当对原告的损失依法进行赔偿。被告张德宣川A839**号车辆在被告人保双流支公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，对原告的损失，被告人保双流支公司也应承担赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告人保双流支公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告张德宣承担80%。被告张德宣承担的80%，先由被告人保双流支公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告张德宣承担。本案原告的损失：医疗费215074.76元、残疾赔偿金406140元、误工费7001.95元、住院伙食补助费3020元、营养费3020元、交通费700元、鉴定费4610元，原、被告均无异议，且不违法法律规定，本院予以确认。原告主张后续治疗费20460元，有鉴定结论，本院予以确认。原告主张护理费629000元过高，结合医嘱建议及当地护工的实际收入水平，住院期间护理费应为21140元（70元／天×2人×151天）；出院后护理费，由于原告处于植物人状态，生存期难于精准预测以及被告张德宣的给付能力，按5年一个周期给付较为适宜（下一个周期从2018年8月19日起，原告可再行主张需要的护理费），护理费本院确认以四川省2012年度服务行业的平均工资23664元／年计算，出院后护理费应为118320元（23664元／年×5年），护理费共计139460元。原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，结合本次交通事故对原告精神造成的损害程度，本院酌定30000元。原告上述损失共计829486.71元，先由被告人保双流支公司在交强险限额内赔偿12万元，余709486.71元，由被告张德宣承担80%即567589.37元。被告张德宣承担的567589.37元，由被告人保双流支公司在商业第三者责任险限额内承担20万元，被告张德宣承担367589.37元。上述费用与被告张德宣垫付的109000元、被告人保双流支公司先行支付的10000元品跌后，被告张德宣还应赔偿原告258589.37元（367589.37元－109000元），被告人保双流支公司还应赔偿原告31万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀英31万元；
二、被告张德宣于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀英258589.37元；
三、驳回原告刘秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由原告刘秀英负担460元，被告张德宣1838负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年八月十九日
书记员 周一雄
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5107号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人王妙兵，男，1982年1月17日出生，汉族，住路桥区。
被执行人方延，男，1982年11月25日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王妙兵、方延为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙1004民初6126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人王妙兵、方延履行生效法律文书所确定的债务共计人民币56192.63元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5107号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年五月二十二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5107号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人方延，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6126号，依法向被执行人方延发出执行通知书，责令被执行人方延履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方延（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币56192.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4819号
申请执行人镇江韩泰克光学有限公司。住所地：丹阳市。
投资人张元硕，该××董事长。
被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司。住所地：丹阳市练湖工业园区（练湖农场十二分场即丹阳市丹伏路与老312国道交叉处西北角）。
法定代表人吕敏，该××执行董事。
申请执行人镇江韩泰克光学有限公司与被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）丹商初字第01229号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏辰大光学眼镜有限公司应给付原告镇江韩泰克光学有限公司价款134590元并承担逾期利息10175元，合计144765元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费3196元，由被告江苏辰大光学眼镜有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司的银行存款、车辆及房产信息。被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第01229号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳玲仙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初718号
原告刘杰，男，1988年9月10日出生，公民身份号码4308021988********，土家族，住湖南省张家界市永定区谢家垭乡孙阳坪村。
原告石军友，男，1963年8月7日出生，公民身份号码4308221963********，苗族，住湖南省桑植县空壳树乡石家湾村。
两原告共同委托代理人陈标，男，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜跃飞，男，1972年5月12日生，公民身份号码4301241972********，汉族，住湖南省宁乡县横市镇关圣村。
被告刘向华，1971年12月18日出生，公民身份号码4301241971********，汉族，住湖南省宁乡县横市镇关圣村。
本院在审理原告刘杰、石军友诉被告姜跃飞、刘向华买卖合同一案过程中，于2017年3月25日送达催交诉讼费通知书，通知原告在收到催交诉讼费通知书后七日内缴纳诉讼费9532元，逾期未缴纳的，按自动撤回诉讼处理。原告刘杰、石军友未在规定期限内预交，也未向本院提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告刘杰、石军友在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按原告刘杰、石军友自动撤回起诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 欧海霞
人民陪审员 李跃先
二〇一七年四月六日
代理书记员 龚林军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第761号
申请执行人叶建华
被执行人胡建军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢龙小商初字第00089号，依法向被执行人胡建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20253.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月六日
书记员 毛 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4650号
上诉人（原审原告）重庆润昇财务咨询有限公司。
法定代表人胡桂英。
委托代理人邹刚,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）衡抚琴。
上诉人重庆润昇财务咨询有限公司（以下简称润昇公司）因与被上诉人衡抚琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝0107民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月26日，衡抚琴以润昇公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、润昇公司支付衡抚琴2015年9月21日至2015年11月20日的工资9000元。二、退还所扣质保金2500元。三、支付拖欠工资的经济补偿金2250元。四、支付工作3年3个月的经济补偿金13500元。五、2012年7月至2013年7月未缴纳养老保险，要求补偿一个月工资。2016年2月3日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书，裁决：一、由润昇公司支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。二、驳回衡抚琴的其他仲裁请求。裁决后，衡抚琴未起诉，润昇公司不服，诉至一审法院。一审审理中，双方均陈述，质保金是润昇公司从衡抚琴的应发工资中扣取的金额，并非直接向衡抚琴收取的款项。
润昇公司在一审中诉称：双方之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，润昇公司不服。润昇公司认为，仲裁裁决要求润昇公司支付2015年9月21日至11月12日的工资及25%的经济补偿金没有事实及法律依据。润昇公司现诉至法院，请求：一、撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决。二、判令润昇公司无须向衡抚琴支付经济补偿金1896.2元。三、由衡抚琴承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书裁决润昇公司支付工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。虽然裁决含质保金的内容，但双方当事人均陈述质保金是润昇公司在衡抚琴的应发工资中扣取的金额，故双方所称的质保金应是润昇公司以质保金名义克扣的工资。仲裁裁决润昇公司支付衡抚琴质保金，实质上系要求润昇公司支付克扣的工资。因此，仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。又因裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。润昇公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，润昇公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆润昇财务咨询有限公司的起诉。
润昇公司不服一审裁定，向本院上诉称：质保金不属于本案工资范畴，请求本院撤销一审裁定，判令润昇公司不支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元。由衡抚琴承担本案的全部诉讼费用。
衡抚琴二审答辨称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书，裁决由润昇公司支付衡抚琴工资7584.7元、经济补偿金1896.2元、质保金2500元，驳回衡抚琴的其他仲裁请求。衡抚琴在本案仲裁中请求的质保金属于润昇公司以质保金名义克扣的工资，其请求的劳动报酬、经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元，故渝九劳人仲案字（2015）第3380号仲裁裁决书应为终局裁决。润昇公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘冬梅
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审231号
申请执�人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘立华，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人肖春艳，女，1981年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘立华、肖春艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘立华、肖春艳夫妇于2011年5月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年4月14日作出绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘立华、肖春艳征收社会抚养费10708元；并限被执行人刘立华、肖春艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘立华、肖春艳作出的绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘立华、肖春艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审231号申请执�人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘立华，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。被执行人肖春艳，女，1981年1月6日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘立华、肖春艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘立华、肖春艳夫妇于2011年5月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年4月14日作出绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘立华、肖春艳征收社会抚养费10708元；并限被执行人刘立华、肖春艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘立华、肖春艳作出的绥计生征字[2013]X395号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘立华、肖春艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执4号
申请执行人赵维云，住所地肇东市。
被执行人王喜文，地址肇东市。
被执行人迟景敏，地址肇东市。
赵维云与王喜文、迟景敏民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜文、迟景敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵维云于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息67000.00元并承担诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王喜文、迟景敏的财产进行了查证，现被执行人王喜文、迟景敏无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王喜文、迟景敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵维云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王喜文、迟景敏新的财产线索，申请执行人赵维云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 黎作山
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第129号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年8月8日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员喻宏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，被告人张某甲分别于2009年6月和7月在中国工商银行股份有限公司顺昌支行申请办理了两张牡丹信用卡，截至2012年8月6日：卡号为62×××68信用卡共透支本金人民币8594.11元，滞纳金、超限费和利息7839.27元；卡号为42×××53的信用卡共透支本金人民币2611.81元，滞纳金、超限费和利息2319.01元。被告人张某甲所持有的上述两张信用卡共透支本金11205.92元，经发卡银行两次以上催收超过三个月仍拒不归还。
被告人张某甲于2014年9月29日到顺昌县公安局投案，并从2014年4月18日起至2015年3月5日止已陆续归还上述两张信用卡的全部透支本金及所产生的滞纳金、超限费及利息合计64610元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、刘某、彭某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、顺昌县公安局关于被告人张某甲无违法犯罪记录、中国工商银行股份有限公司顺昌支行出具的申请牡丹卡材料、个体工商户营业执照、税务登记证、收入证明、牡丹卡对账单、交易明细、报案材料、关于被告人张某甲透支和还款的两份情况说明、证实两次给被告人寄挂号信的收寄挂号函件登记清单、中国工商银行股份有限公司顺昌支行的催缴单、广东省深圳市龙岗区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲具有自首情节，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，广东省深圳市龙岗区司法局对被告人张某甲作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢一峰
审 判 员 李宪国
人民陪审员 任金福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第129号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃，于2015年9月6日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月19日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，于2015年9月28日被顺平县公安局逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2015年09月06日11时许，被告人陈某在李某经营的银波通讯手机店内盗窃全新白色三星A8全网通手机一部，在逃跑过程中被李某和群众抓获并扭送至公安机关。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3，150元。现被盗手机已发还被害人。对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据此认为被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单，处理物品、文件清单，发还物品清单及被盗手机照片、报案登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、常住人口信息、证人赵某、贾某证言，被害人李某陈述、被告人陈某供述、价格鉴定报告书、辨认笔录、现场勘查笔录及陈某指认盗窃现场照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。于本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖霄
二〇一五年十一月十三日
书记员 王莹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初691号
原告王春荣，个体工商户。
委托代理人王义明，居民，特别代理。
被告佘祥海，个体工商户。
委托代理人王俊杰，安徽明愽律师事务所律师，特别代理。
原告王春荣诉被告佘祥海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王义明、被告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年佘祥海因生意周转陆续向原告王春荣借款，截止2015年11月1日，佘祥海共计借原告人民币6300000元，经双方协商约定分三期偿还借款，第一期于2015年12月1日还款500000元；第二期：2016年1月1日还款800000元；第三期：2016年2月1日还款5000000元；到期后原告多次要求被告偿还未果，故此特向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告清偿原告的借款。
被告辩称：1、真实性有异议，原告所起诉的借款630万元并未真实发生，原告陈述陆续借款是不符合事实的；2、双方签订的借款合同不是被告的真实意思表示，原告也没有真实履行，借款协议是在原告的胁迫下签订的。3、2014年8月29日原告通过银行转账借给被告600万元，并约定利息，而且已归还借款金额400多万元。
经审理查明：原告王春荣提供如下证据：1、原告王春荣身份证复印件、被告佘祥海身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告双方签名的借款合同，合同对当事人的权利、义务进行了约定，原、被告经对账的借款金额为630万元；3、2014年8月29日被告佘祥海出具给原告王春荣的借条及银行转账600万元的凭据。
被告佘祥海提供如下证据：银行汇款单5份及向王春荣借款借据1份，证明被告向原告汇款总共1306800元。
原、被告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原、被告双方的经济往来及借款合同的关系以及合同履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
结合原、被告提供的证据，对本案的事实认定如下：2014年8月29日，被告佘祥海因经营之需，向原告王春荣借款600万元，约定期限三个月，被告出具借条一份给原告，同日原告通过转账支付给佘祥海指定收款单位：上海厚腾商贸有限公司账上。期间2014年12月2日至2015年8月4日止被告通过银行转账仅支付给了原告1306800元。2015年11月1日原、被告重新签立一份借款合同，确定经对账后的借款总额为630万元。约定还款期限可分为三期：第一期2015年12月1日归还500000元；第二期2016年元月1日归还800000元；第三期2016年2月1日归还5000000元。合同的第三条还约定了违约责任：“乙方不能按合同约定清偿债务或延期履行债务的，应承担合同违约金，违约金按照欠款额的6%／月计算，违约时间不足一个月的按一个月计算。”借款期限到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判令被告归还借款并承担所欠款项月6%的违约责任。
本院认为：原、被告借款合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力，故原告要求被告偿还借款本金及违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告佘祥海辩称：1、“借款合同未生效，并无证据证明原告在借款合同签订后向被告出借了630万元”。因此笔借款是2014年8月29日被告向原告借款600万元借款的延续，被告前期借款未没全部归还，所以2015年11月1日经双方对账确认，重新签订了借款630万元的合同，并确立了分期还款计划。被告辩称：2、“双方签订的借款合同不是被告的真实意思表示，借款协议是在原告的胁迫下签订的”。被告方并未提供相应证据佐证，也未向公安机关报案。被告辩称：3、“2014年8月29日原告借给被告600万元，并未约定利息，而且已归还借款金额400多万元”。被告仅提供通过银行转账1306800元，并未提供归还400多万元的证据，并原、被告双在2015年11月1日经双方对账确认，应该以最后签订的借款合同为准。综上，被告辩称的均无证据相佐证，理由不充分，本院不予以采信。然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案原、被告约定的违约金月6%过高，应调整为2%。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告佘祥海在判决生效后二十日内清偿原告王春荣借款630万元及按所欠金额月2%的违约金（从2015年11月1日起至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，财产保金费5000元，合计60900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 燕
廖琼玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执106号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人金溪县天外天娱乐城，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷镇建屏北路。
被执行人陈登金，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
本院执行的(2016)赣10执106号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县天外天娱乐城、陈登金著作权权属、侵权纠纷一案，鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的(2016)赣10执106号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县天外天娱乐城、陈登金著作权权属、侵权纠纷一案，由江西省金溪县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省金溪县人民法院，并由该院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 倪国华
二〇一六年十一月七日
书记员 汤大治
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初667号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝民，男，1978年1月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县。曾因犯盗窃罪，于2003年9月22日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年7月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年7月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人蓝民犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人蓝民到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年9月25日13时左右，被告人蓝民来到柳州市柳南区渡口村290号1-4号房，以钳子破坏门锁后进入室内，将被害人韦某的一部台式电脑盗走并拿至屏山电脑城附近销赃。经鉴定，该部电脑价值人民币4620元。
2、2016年10月28日16时许，被告人蓝民来到柳州市柳南区渡口村72号一楼左边第一间出租房，以技术开锁的方式打开房门后进入室内，将被害人廖某的一台联想牌手机盗走并拿至鱼峰山附近销赃。经鉴定，该手机价值人民币690元。
本院另查明：通过侦查，公安机关于2016年11月24日19时许，在广西柳州市柳南区渡口村一出租房内将被告人蓝民抓获。
上述事实，被告人蓝民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、二被害人报案陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、被告人蓝民的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝民犯盗窃罪成立。被告人蓝民归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年8月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人蓝民退赔被害人韦某经济损失人民币四千六百二十元；退赔被害人廖某经济损失人民币六百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02354号
原告谢彬只，又名谢某甲，男，1980年4月17日出生，汉族，农民。
原告邓荣林，男，1934年10月29日出生，汉族，农民。
原告邓立功，男，1928年10月1日出生，汉族，农民。
原告邓业贵，男，1939年5月5日出生，汉族，农民。
原告谢宜金，又名谢某乙，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。
原告邓荣勤，男，1963年8月24日出生，汉族，农民。
原告谢五只，男，1955年3月22日出生，汉族，农民。
原告邓和平，有名邓合平，男，1952年11月30日出生，汉族，农民。
原告邓肥只，男，1963年11月22日出生，汉族，农民。
原告谢爱廷，又名谢某丙，女，1967年10月4日出生，汉族，农民。
原告雷国只，男，1965年1月9日出生，汉族，农民。
原告张福军，又名张某，男，1973年12月15日出生，汉族，居民。
原告谢德敬，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
原告杜文英，女，1956年12月27日出生，汉族，农民。
原告谢玉顺，男，1971年7月31日出生，汉族，农民。
原告宋利强，男，1988年4月15日出生，汉族，农民。
原告谢彬只等十六人共同委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告梁雨明，又名梁某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被告宋希庄，又名宋某，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
原告谢彬只、邓荣林、邓立功、邓业贵、谢宜金、邓荣勤、谢五只、邓和平、邓肥只、谢爱廷、雷国只、张福军、谢德敬、杜文英、谢玉顺、宋利强（以下简称原告谢彬只等十六人）诉被告梁某、宋某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢彬只等十六人诉称，两被告于2001年在安阳县××××级村南地开办一面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，上述原告分别在该厂存入小麦9041.7斤、面粉898斤、麸皮551.8斤，合计人民币13257.14元（十六个原告具体每位原告的款项详见清单）。两被告分别给各原告填写了面册。该厂于2004年元月份停产，事后原告得知两被告将所有小麦、面粉、麸皮全部卖光后，关门停业不知去向。为此，原告曾多人多次分别找两被告要求其支付存入的小麦、面粉、麸皮，两被告均以无款为由拒付，无奈诉至法院。请求法院依法判令两被告支付上述原告小麦、面粉、麸皮等共计折款13257.14元；诉讼费用由被告承担。
被告梁雨明、宋希庄未到庭未答辩。
经审理查明，被告梁雨明与被告宋希庄两人于2000年在安阳县辛村镇××级村南××安阳县辛村乡谢伍级双龙面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，原告谢彬只在该厂存有小麦1050斤，合款1312.5元；原告邓荣林存有小麦255斤，麸皮183.5斤，合款483.9元；原告邓立功存有小麦700斤，合款875元；原告邓业贵存有小麦456斤，合款570元；原告谢宜金存有小麦612斤，麸皮47.4斤，合款807.66元；原告邓荣勤存有小麦427斤，借麸皮121.2斤，合款424元；原告谢五只存有小麦177斤，麸皮125.9斤，合款334.56元；原告邓和平存有1159.5斤面粉，借麸皮3.3斤，合款1446.4元；原告邓肥只存有面粉550斤，合款880元；原告谢爱廷存有309.5斤小麦，麸皮19.5斤，合款404.42元；原告雷国只存有小麦841斤，合款1051.25元；原告张福军存有小麦403.6斤，合款504.5元；原告谢德敬存有小麦733斤，合款916.25元；原告杜文英存有630斤小麦，合款787.5元；原告谢玉顺存有面粉348斤，合款556.8元；原告宋利强存有小麦781.6斤，合款977元。两被告分别给原告填写了存粮证。后该厂于2004年元月份停产，两被告将厂内所有小麦、面粉、麸皮全部变卖。原告向两被告索要款项两被告均以无款为由拒付。另查明，2014年小麦零售价为1.25元／斤，面粉1.6元／斤，麸皮0.9元／斤。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的存粮证、双龙面粉厂税务登记证、发票领购簿、证明材料、录音资料及文字记录、安阳市银江面业有限公司出具的证明，以及原告方当庭陈述所证实，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原被告之间建立小麦存储兼加工的合同关系，被告向原告发放存粮证，足以证明双方之间法律关系。被告创办的加工面粉厂停业后被告未将原告方存储的小麦、面粉、麸皮返还而是将其变卖。现原告方请求被告给付小麦、面粉、麸皮款项，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雨明、宋希庄于本判决生效后十日内共同给付原告谢彬只1312.5元；原告邓荣林483.9元；原告邓立功875元；原告邓业贵5**元；原告谢宜金807.66元；原告邓荣勤424元；原告谢五只334.56元；原告邓和平1446.4元；原告邓肥只880元；原告谢爱廷404.42元；原告雷国只1051.25元；原告张福军504.5元；原告谢德敬916.25元；原告杜文英787.5元；原告谢玉顺556.8元；原告宋利强977元。
案件受理费131元，公告费300元共计431元由被告梁雨明、宋希庄共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初738号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：杨正远，男，1954年6月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、杨正远确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8274号
原告滕军。
原告李颖。
原告李艳华。
原告李艳勃。
四名原告共同委托代理人刘耀华，系法律工作者。
被告关兆峰。
原告滕军、李颖、李艳华、李艳勃与被告关兆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告滕军、李颖、李艳华、李艳勃及其委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。被告关兆峰经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四名原告诉称，2010年5月1日至2011年3月18日，被告因其经营的公司资金紧张向四名原告借款共45万元整，其中滕军借款本金5万元，李艳华借款本金5万元，李颖借款本金30万元，李艳勃借款本金5万元。被告承诺在半年之内还清。后原告多次催要，被告于2014年1月11日给四名原告出具了一张欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还四名原告借款45万元并从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至欠款还清时止，被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，被告向四名原告出具借条一份，内容为：“今借人民币肆拾伍万元整。借款人关兆峰，放借人：李艳华、李艳勃、李颖、滕军”。前述45万元借款中包含原告滕军借款本金5万元、原告李颖借款本金30万元、原告李艳华借款本金5万元、原告李艳勃借款本金5万元。至原告起诉时止，被告未向四名原告偿付前述借款。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告因经济往来发生借款关系，被告向原告出具了借条，原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年11月5日提起诉讼之日起按照年利率6%支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金数额符合法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关兆峰自本判决生效之日起10日内偿还四名原告滕军、李颖、李艳华、李艳勃借款总计45万元（其中原告滕军借款本金5万元、原告李颖借款本金30万元、原告李艳华借款本金5万元、原告李艳勃借款本金5万元）并自2015年11月5日起按年利率6%向原告滕军、李颖、李艳华、李艳勃支付逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元、公告费800元，合计7650元，由被告关兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 员 陶 然
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8274号
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅。
负责人蔡园，系该茶餐厅负责人。
委托代理人刘文虎，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告何建铭，甘肃省张掖市人。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅（以下简称尚林餐厅）与被告何建铭确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员方建设适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚林餐厅委托代理人刘文虎，被告何建铭及其委托代理人孙好忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅诉称，2014年3月，被告何建铭受雇于原告尚林餐厅，主要从事配菜师工作。在雇佣期间，原告按被告出勤天数支付劳动报酬。2014年3月被告在原告处上班25天、同年4月份上班4天、5月份上班20多天后擅自离开原告处，直到7月下旬被告又再次到原告处上班，因此，被告在原告处上班时间是不固定的，双方之间是一种临时雇佣关系并非劳动关系。甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书认定事实不清，裁决结果错误，请求法院依法确认原告尚林餐厅和被告何建铭之间不存在劳动关系。
被告何建铭未做书面答辩，在庭审中辩称，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）甘区劳人裁字第184号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、裁决结果适当，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告张掖市甘州区尚林茶餐厅系个体工商户，成立于2013年8月22日，经营范围为中餐加工销售。2014年3月，被告何建铭经他人介绍到原告处从事配菜师工作。在工作期间，其工作由原告餐厅厨师长安排并负责考勤，工资根据被告出勤情况进行发放。2014年8月7日，被告在原告处工作时，左手大拇指被切割机切断受伤，原告尚林餐厅垫付了被告全部医药费用。2014年11月10日，被告何建铭及其母亲郭某某给原告出具了内容为“今收到尚林商务餐厅赔何建铭断指伤残补助壹万伍仟元整，15000元”的收条一张，之后，原告向被告支付了现金15000元。
另查明，2015年9月，被告何建铭向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定过程中，原告尚林餐厅否认与被告之间存在劳动关系，该局遂以双方是否存在劳动关系发生了争议为由中止了工伤认定。后被告何建铭又向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月27日做出（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告尚林餐厅不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的工资表、证人杨某某、吴某某证言、收条，被告提交的（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书以及甘州区人力资源和社会保障局对卜龙、康兴虎的调查笔录等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。庭审中，原告向法庭提交工资表及申请出示证人杨某某、吴某某在仲裁委开庭时的笔录，拟证明原告与被告之间系临时雇佣关系，被告工作时间不固定，来去自由，其工资发放也是按出勤天数进行发放的，因此，原、被告之间不存在劳动关系。经被告质证后认为，对原告提交的工资表虽没有异议，但被告每月缺勤也是向原告请假，并且是经过原告同意后休息的，且原告提供两位证人与其具有利害关系，其证言不客观，不公正，不能作为定案依据。相反，被告何建铭提供的证据均能证明其是原告餐厅的员工，事发当天是在原告餐厅切肉时受的伤，被告平时工作有考勤表，其是受原告餐厅管理的，故双方之间应存在劳动关系。本院认为，庭审中，原、被告双方认可被告是在工作期间受的伤，且工作期间有工资表和考勤表，但在庭审时原告仅出具了工资表，双方对领取工资的事实也予以认可。关于考勤表，原告提供两位证人均证实餐厅是有考勤表的，但经法庭释明，该公司以无法提交为由拒不提交，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，因考勤表属于用人单位掌握的证据，原告拒不提交引发的不利后果应由其承担。根据原告提供的工资表以及提供的证人证言，再结合甘州区人力资源和社会保障局对卜龙、康兴虎的调查笔录，可以认定被告何建铭系原告餐厅员工，其日常工作受原告餐厅管理、安排的事实，其所从事的工作也系原告餐厅的业务组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)……；(五)其他劳动者的证言”等。故应依法认定原告尚林餐厅与被告何建铭之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅与被告何建铭之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市甘州区尚林茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8274号
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅。地址：张掖市甘州区西街延伸段绿洲家园*号楼。
负责人蔡园，系该茶餐厅负责人。
委托代理人刘文虎，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告何建铭，男，1995年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区龙渠乡白城村六社，农民。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅（以下简称尚林餐厅）与被告何建铭确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员方建设适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚林餐厅委托代理人刘文虎，被告何建铭及其委托代理人孙好忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅诉称，2014年3月，被告何建铭受雇于原告尚林餐厅，主要从事配菜师工作。在雇佣期间，原告按被告出勤天数支付劳动报酬。2014年3月被告在原告处上班25天、同年4月份上班4天、5月份上班20多天后擅自离开原告处，直到7月下旬被告又再次到原告处上班，因此，被告在原告处上班时间是不固定的，双方之间是一种临时雇佣关系并非劳动关系。甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书认定事实不清，裁决结果错误，请求法院依法确认原告尚林餐厅和被告何建铭之间不存在劳动关系。
被告何建铭未做书面答辩，在庭审中辩称，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）甘区劳人裁字第184号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、裁决结果适当，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告张掖市甘州区尚林茶餐厅系个体工商户，成立于2013年8月22日，经营范围为中餐加工销售。2014年3月，被告何建铭经他人介绍到原告处从事配菜师工作。在工作期间，其工作由原告餐厅厨师长安排并负责考勤，工资根据被告出勤情况进行发放。2014年8月7日，被告在原告处工作时，左手大拇指被切割机切断受伤，原告尚林餐厅垫付了被告全部医药费用。2014年11月10日，被告何建铭及其母亲郭透香给原告出具了内容为“今收到尚林商务餐厅赔何建铭断指伤残补助壹万伍仟元整，15000元”的收条一张，之后，原告向被告支付了现金15000元。
另查明，2015年9月，被告何建铭向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定过程中，原告尚林餐厅否认与被告之间存在劳动关系，该局遂以双方是否存在劳动关系发生了争议为由中止了工伤认定。后被告何建铭又向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月27日做出（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系，原告尚林餐厅不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的工资表、证人杨某某、吴某某证言、收条，被告提交的（2015）甘区劳人裁字第184号裁决书以及甘州区人力资源和社会保障局对卜龙、康兴虎的调查笔录等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。庭审中，原告向法庭提交工资表及申请出示证人杨某某、吴某某在仲裁委开庭时的笔录，拟证明原告与被告之间系临时雇佣关系，被告工作时间不固定，来去自由，其工资发放也是按出勤天数进行发放的，因此，原、被告之间不存在劳动关系。经被告质证后认为，对原告提交的工资表虽没有异议，但被告每月缺勤也是向原告请假，并且是经过原告同意后休息的，且原告提供两位证人与其具有利害关系，其证言不客观，不公正，不能作为定案依据。相反，被告何建铭提供的证据均能证明其是原告餐厅的员工，事发当天是在原告餐厅切肉时受的伤，被告平时工作有考勤表，其是受原告餐厅管理的，故双方之间应存在劳动关系。本院认为，庭审中，原、被告双方认可被告是在工作期间受的伤，且工作期间有工资表和考勤表，但在庭审时原告仅出具了工资表，双方对领取工资的事实也予以认可。关于考勤表，原告提供两位证人均证实餐厅是有考勤表的，但经法庭释明，该公司以无法提交为由拒不提交，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，因考勤表属于用人单位掌握的证据，原告拒不提交引发的不利后果应由其承担。根据原告提供的工资表以及提供的证人证言，再结合甘州区人力资源和社会保障局对卜龙、康兴虎的调查笔录，可以认定被告何建铭系原告餐厅员工，其日常工作受原告餐厅管理、安排的事实，其所从事的工作也系原告餐厅的业务组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)……；(五)其他劳动者的证言”等。故应依法认定原告尚林餐厅与被告何建铭之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张掖市甘州区尚林茶餐厅与被告何建铭之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市甘州区尚林茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21615号
原告：邹龙华，女，1989年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告邹龙华与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹龙华委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹龙华向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付邹龙华2016年8月至9月的工资合计12049元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市大涌镇兆洋路77号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：邹龙华等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：邹龙华称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计12049元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：邹龙华的工种为车位，8月工资为9087元，9月工资为2962元，合计12049元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于邹龙华个人是否其员工、是否拖欠邹龙华工资等问题均未予表态。邹龙华又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。邹龙华再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：邹龙华于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以邹龙华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1764号不予受理通知书决定不予受理。邹龙华对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而邹龙华主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计12049元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信邹龙华的主张，认定覃守明尚欠邹龙华2016年8月至9月的工资合计12049元，该款覃守明应予支付。另外，邹龙华主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对邹龙华该主张不予采信，邹龙华要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告邹龙华2016年8月至9月的工资合计12049元；
二、驳回原告邹龙华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告邹龙华已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告邹龙华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附
件：证据目录清单
证据目录清单
邹龙华向本院提供如下证据：68名工人工资表。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第00851号
申请执行人马其超。
被执行人孙国江。
本院在执行马其超与孙国江合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第1860号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月五日
书记员 梁智勇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1120号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区音之都娱乐中心，住所地江苏省苏州。
经营者吴正友。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区音之都娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴海锋
二〇一六年二月十七日
书记员 朱慧霏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第571号
原告汪某甲，男，汉族，15岁。
原告张某甲，女，汉族，11岁。
原告张某乙，女，汉族，11岁。
法定代理人汪某乙，女，汉族，46岁。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某丙，男，汉族，46岁。
委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汪某甲、张某甲、张某乙诉被告张某丙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲、张某甲、张某乙的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
审判员 赵丽
二〇一五年八月七日
书记员 陆其
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第571号
原告汪某某，男，汉族，15岁。
原告张某甲，女，汉族，11岁。
原告张某乙，女，汉族，11岁。
法定代理人汪某甲，女，汉族，46岁。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某，男，汉族，46岁。
委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汪某某、张某甲、张某乙诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某、张某甲、张某乙的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
审判员 赵丽
二〇一五年八月七日
书记员 陆其
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2450号
原告陈剑东，男，汉族，1984年9月27日出生，住所地莆田市秀屿区。
被告陈茂和，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地涵江区。
被告许爱萍，女，1980年1月18日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在审理原告陈剑东诉被告陈茂和、许爱萍民间借贷纠纷一案中，原告陈剑东于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑东撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告陈剑东负担。
代理审判员 林永洲
二〇一五年八月四日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第53号
原告郴州全盛化工有限责任公司。
法定代表人李干达，系该公司总经理。
委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。特别代理。
被告深圳鑫泰银业科技有限责任公司（原永兴县鑫泰银业有限责任公司）。
法定代表人许小龙，系该公司负责人。
被告许小兵，男。
被告谢照英，女，系被告许小兵之妻。
原告郴州全盛化工有限责任公司（以下简称郴州全盛）诉被告深圳鑫泰银业科技有限责任公司（以下简称被告鑫泰银业）、许小兵、谢照英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张臣晖，人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告郴州全盛化工有限责任公司的委托代理人雷敏到庭参加诉讼，深圳鑫泰银业科技有限责任公司、许小兵、谢照英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州全盛化工有限责任公司诉称：2012年，原告与被告深圳鑫泰银业科技有限公司达成口头协议，由原告提供化工原料给被告鑫泰银业，双方按期结算。之后，原告陆续向被告鑫泰银业位于永兴县的工厂供货，被告公司也向原告进行了结算。2012年12月24日，经双方共同对账，被告尚欠原告货款共计207880元。但被告要求延期支付。2013年8月13日，双方协商，被告同意自2013年10月起每月向原告支付50000元，直至付清。被告许小兵在对账单上签名担保。但被告未依约支付上述货款。经多次找被告要求支付，均被其推诿拒绝。2014年1月20日，被告在郴州工商局注销原公司名称永兴县鑫泰银业有限责任公司以及原公司住所永兴县黄泥镇某村的登记，并更名为深圳鑫泰银业科技有限责任公司。被告无理拒不支付至今，被告许小兵对上述货款提供了担保，为切实维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带支付原告货款207880元及利息43655元。（暂计至2014年11月30日）。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告鑫泰银业、许小兵、谢照英均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原告与被告深圳鑫泰银业科技有限公司达成口头协议，由原告提供化工原料给被告鑫泰公司，双方按期结算。2012年1月4日，经被告原永兴县鑫泰银业有限责任公司确认，被告尚欠原告货款共计207880元。由于被告要求延期支付，原告多次找该公司股东许小兵协商付款事宜。2013年8月13日，双方协商，被告同意自2013年10月起每月向原告支付50000元，直至付清。被告许小兵在对账单上签名担保。但被告未依约支付上述货款。经多次找被告要求支付，均被其推诿拒绝。为切实维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判其所请。
另查明，2014年1月20日，被告原永兴县鑫泰银业有限责任公司因迁往深圳市高新区南区高新南一道某大厦而注销了该公司名称，更名为深圳鑫泰银业科技有限责任公司。
上述事实有原告提供的企业注册登记信息及企业组织机构代码、对账函、及对账函复印件等证据以及原告郴州全盛的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：一、货款是否应当支付；二、货款及利息是否由三被告共同承担。阐述如下：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人按照约定的数额支付价款。本案系买卖合同纠纷，原告与被告鑫泰银业达成口头协议，原告按照合同约定向被告鑫泰银业交付了冶炼生产的原材料，且被告鑫泰银业也进行对账确认了货款共计207883.4元，故此被告鑫泰银业应当向原告足额支付的货款金额。
被告许小兵系公司股东，2013年8月13日，其在对账函复件中立据内容为“从2013年10月起月还款50000元，未按时还款，按月利1.5分支付”，有其签名且注明本人担保。本院认为，被告许小兵对于还款期限的约定，系其履行职务的行为，对外所做的意思表示系代表被告鑫泰银业。约定到期后，被告鑫泰银业并未支付贷款，其行为已构成违约，原告主张要求支付货款207880元及利息43655元，暂计至2014年11月30日（207880元×0.015月利率×14个月）。本院予以支持，余下利息仍需支付，直至付清款为止。
依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，许小兵所注明的“本人担保”，系被告许小兵的真实意思表示，且未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，故本院认定其对被告鑫泰银行所应支付货款承担连带保证责任。被告谢照英系许小兵之妻，其不是担保人。原告主张被告谢照英承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳鑫泰银业科技有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告郴州全盛化工有限责任公司货款207880元，利息43655元，共计251535元；
二、被告许小兵承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州全盛化工有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由被告深圳鑫泰银业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第53号
原告刘平，男。
委托代理人徐开翠（系原告岳母），女。
被告胡廷生，男。
被告朱光兵，男。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告刘平与被告胡廷生、朱光兵民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐开翠到庭参加了诉讼，被告胡廷生、朱光兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称,2011年8月29日，两被告因修建工程需要，向原告借款14万元，约定月息4分，并出具了借条，待整个工程完工付清。开始付了两个月利息。之后两被告以各种理由拖延。原告给被告打电话和上门取款，被告以各种理由推脱，连利息都没有付，严重侵害了原告的合法经济权益。请求法院依法判令被告偿还借款14万元及利息。
被告胡廷生、朱光兵未作答辩
原告刘平为支持其诉请，提交证据如下：1、2011年8月29日胡廷生、朱光兵出具的借据一张。
被告胡廷生、朱光兵未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据1作为有效证据予以认定。
依据原告陈述及原告提交的证据，本院查明事实如下：2011年8月29日被告胡廷生、朱光兵因修建工程缺少资金向原告刘平借款140000元，约定月利率4%，借款在工程完工后优先支付。借款当天被告胡廷生、朱光兵给原告支付借款利息11200元。经原告多次催收，二被告没有偿还借款本息。
本院认为：被告胡廷生、朱光兵给原告刘平出具了借款借据，双方借款关系成立，权利义务关系明确，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡廷生、朱光兵向原告借款140000元，原告借款时扣除利息11200元，实际借款128800元。原、被告约定的借款月利率4%超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡廷生、朱光兵于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金128800元及利息（利息从2011年8月29日起按银行同类贷款利率四倍计算，直至借款实际清偿之日止）。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡廷生、朱光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 曹 平
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨妮亚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款从应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第53号
原告朱某某。
被告郭某某。
原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李才民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2011年10月18日结婚，结婚三年一直保持一对夫妻二个家庭二家人，分居二地，原告住猪场她住家。三年夫妻二年分居一年同居，同居少分居多。被告只许自己与他人同居，不许原告与人打电话，干扰和侵犯原告正当权利和自由。不经原告同意，偷窃原告的身份证、存折、户口簿、猪场租地协议及原告与前妻的离婚判决书等有价证物。因被告的种种劣行，导致夫妻关系破裂，因此请求法院判决离婚。
被告郭某某辩称，原告所诉并非事实，我们还是有感情，不同意离婚。
为支持其主张，原告朱某某向本院提供如下证据材料：
证据1、婚姻登记记录证明一份，拟证明原被告于2011年10月18日在永丰县民政局办理结婚登记；证据2、证人证言一份，拟证明2012年4月9日，被告前夫带了几个人用刀来打原告；证据3、金项链收据一份，拟证明原告买了项链给被告；证据4、执行和解协议一份，拟证明原告的前妻还在原告的房屋居住，是因为法院判决的房屋款没有付清前，协议约定原告的前妻可在该房屋居住，并不是原告还同前妻有来往，是被�无端怀疑；证据5、土地租赁协议一份，拟证明原告养猪场属于婚前财产；证据6、门诊通用病历一份，拟证明原告在婚后因双方不和经常吵架，导致原告患有心脏病；证据7、证明两份，拟证明原告赊购饲料，分别欠塑料款63532元、12558元整。
被告郭某某对原告提出的证据质证意见如下：对原告提供的第一组证据无异议；对其它证据有异议，被告没叫人打原告；是原告的女儿叫人打被告；金项链是原告自愿买给被告的；原告说他前妻有心脏病，他前妻是住在商贸城内；2008年是建了猪场，结婚后猪场扩大了养殖规模；原告的病他一直就有，是心紧造成的，不是我们夫妻关系造成的；欠猪饲料款于被告无关，被告不知道。
对于上述证据材料，原、被告均予以认可的，本院予以认定。对于原告提出的执行和解协议、土地租赁协议、门诊通用病历及饲料欠款证明均无法证明原、被告夫妻感情破裂，本院对原告提出的夫妻感情破裂的事实不予认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告朱某某与被告郭某某于2011年10月18日在永丰县民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未再生育子女，也未建房、购房。婚后原告租赁石马镇政府杨家壁农场荒坪新建养殖场从事养殖业，被告在石马镇石马街一超市打工，相互之间保持着联系。
本院认为，原、被告于2011年10月18日自愿办理结婚登记。因双方均系再婚，同以前家庭子女又多少保持联系，因此在处理各自以前家庭关系时，因双方的心态不同，从而导致不同的看法，特别是原、被告婚后因工作的地点不同，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通，故而产生矛盾。作为一个家庭，夫妻之间在接人待物上因不同的方式方法产生争议、纠纷、矛盾，这是一个正常的现象，夫妻之间应加强沟通，消除隔阂、摒弃矛盾，增进夫妻感情。本案原、被告又系再婚家庭，双方在婚姻问题上有过一次失败的婚姻，能够再组建一个家庭，实属不易，双方应更加珍惜、呵护这段婚姻，庭审中被告明确表示不同意离婚，只要原、被告双方摒弃前嫌，互相珍惜，互敬、互爱、互谅，原、被告仍可建立一个幸福美满的家庭。原告认为夫妻感情破裂而要求与被告离婚，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 �李才民
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄 海 根
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。