wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1327号
原告李一卓，男，汉族，1985年10月23日生，住河南省南阳市。
被告南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地南阳市梅溪国际大酒店16楼。
法定代表人汪文中。
原告李一卓与被告南阳市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告李一卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息（利息按国家同期贷款利率计算，自2016年3月1日至欠款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月14日，原告、被告双方就购买中盛南都领域4号楼1单元14层1404房签订购房合同，合同总价723179元，付款方式为：首付款22.3197万元，公积金贷款50万元。原告于合同签订当天付清购房首付款22.3197万元。被给以公积金贷款到账时限过长为由，要求原告在贷款到账前垫交余款50万元，待公积金贷款到帐后，被告将垫交余款退还原告。原告于2016年1月28日将余款50万元交齐。2016年3月1日，公积金贷款50万元由贷款银行转入被告银行账号。3月10日被告退还原告30万元，剩余20万元经多次催要至今仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告诉讼事实是追要多付的20万元房款，原告所诉既可以商品房买卖合同起诉也可以不当得利起诉，而该两种诉讼为不同性质之诉。本院示明后，原告仍不选择，故应驳回原告该起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李一卓的起诉。
案件受理费4300，退回原告李一卓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 刘 锐
人民审判员 李 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 狄晓宁
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终41号
上诉人（原审起诉人）王平。
上诉人（原审起诉人）徐炯光。
上诉人王平、徐炯光因诉韶山市建设局请求确认韶山市建设局不履行法定职责违法一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销（2015）韶行立初字第6号行政裁定书，并受理此案。
本院经审查认为，上诉人向韶山市建设局申请查处韶山大美旅游投资股份有限公司非法侵占国有土地，是公民控告、检举的行为，行使的是公民的监督权，不属行政诉讼调整范围。原审法院裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年四月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第755号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路107号，组织机构代码证82632779-8。
负责人：孙伟，行长。
被执行人李兰，女，1986年2月11日出生，朝鲜族，延边第二人民医院财会科职工，户籍所在地：延吉市河南街。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人李兰之间信用卡纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李兰送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付13675.70元，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第3559号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩曙擎
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1059号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金台园小区院内。组织机构代码证07997685-7.
法定代表人刘文明，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告马亚丁，男，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告马亚丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31977号
原告广州欢网科技有限责任公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A228，北京实际办公地点北京市朝阳区劲松三区甲301号华腾大厦25层。
法定代表人史万文，经理。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被告庞荣，女，1978年5月29日出生。
原告广州欢网科技有限责任公司（以下简称欢网公司）与被告庞荣劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。欢网公司之委托代理人纪宏建，庞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欢网公司诉称：庞荣于2009年10月20日入职，月工资税前8500元。因公司人员调整，经庞荣同意，将其工作调整至全球播有限公司（为我公司关联单位）。故，双方应先解除所签订的劳动合同。因庞荣属于工作调动，不存在补偿问题。我公司未承诺向其支付相应的补偿金，庞荣利用职务之便，私自出具《解除劳动合同通知书》并加盖我公司人事部印章。我公司认为人事部印章仅作为人事部门内部使用，不对外发生法律效力。《解除劳动合同通知书》应加盖我公司正式印章才对我公司发生法律效力。我公司起诉至法院，请求判令不支付庞荣补偿金共计42500元。
庞荣辩称：不同意欢网公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：庞荣于2009年10月20日入职欢网公司，月工资税前8500元。双方均称2013年10月13日劳动关系解除。欢网公司称之后将庞荣安排至其关联公司全球播有限公司工作，但没有书面的调任文件；庞荣不予认可，主张通过个人关系入职全球播有限公司，入职时间是2014年4月。庞荣主张欢网公司向其发出了《解除劳动合同通知书》，双方签署了《解除劳动合同协议书》，并提交了该两份证据。《解除劳动合同协议书》约定“……甲方（欢网公司）向乙方（庞荣）支付相当于乙方4个月工资的补偿金，计人民币34000元……另甲方向乙方支付相当于1个月的离职通知补偿金，计人民币8500元……，共计人民币42500元……。”欢网公司认可证据的真实性，但称两份证据均加盖的为人事部门印章，不对外发生法律效力。
2013年12月2日，庞荣申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付4个月工资补偿金34000元和1个月离职补偿金8500元，共计42500元。2014年7月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02508号裁决书，裁决欢网公司支付庞荣4个月工资补偿金34000元和1个月离职补偿金8500元，共计42500元。欢网公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同协议书》、京朝劳仲字（2014）第02508号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：欢网公司不同意支付补偿金，提出了三点抗辩意见，即：庞荣系工作调动；庞荣利用职务之便私自出具有关材料；人事部门印章仅内部使用，不对外发生法律效力。
针对第一点抗辩意见。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，首先欢网公司未举证证明庞荣入职案外人公司系其安排；其次，欢网公司认可与庞荣的劳动关系已解除，而上述法律规定并不排除劳动者向原用人单位主张经济补偿，只是限定劳动者不能重复主张。故，对于欢网公司提出的该点抗辩意见，本院不予采纳。针对第二点抗辩意见。欢网公司未提出证据证明有关材料系庞荣利用职务之便私自出具，应当承担举证不能的不利后果。故，对于欢网公司提出的该点抗辩意见，本院也不予采纳。针对第三点抗辩意见。欢网公司与庞荣之间系劳动关系，双方是劳动合同的相对方。根据合同相对性原理，《解除劳动合同协议书》不对外发生法律效力，是指不对除欢网公司与庞荣之外的第三人发生法律效力。在本院不予采纳欢网公司提出的第二点抗辩意见的前提下，即使是人事部门印章，对于作为劳动关系内部的一方与另一方之间签订的协议，庞荣应当享有信赖利益。故，对于欢网公司提出的该点抗辩意见，本院也不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，欢网公司应当按照《解除劳动合同协议书》的约定，支付庞荣4个月工资的补偿金34000元和1个月的离职通知补偿金8500元，共计42500元。欢网公司主张不予支付，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州欢网科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告庞荣补偿金共计四万二千五百元；
二、驳回原告广州欢网科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告广州欢网科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08846号
原告黄贞华，男，1965年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告张邈，女，1986年11月21日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。
被告谭博，男，1982年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告黄贞华与被告张邈、谭博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员秦伟担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员曹愉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄贞华及其委托代理人陈仲余到庭参加诉讼。被告张邈下落不明，本院于2015年9月1日在《重庆日报》公告送达。公告期满后，被告张邈仍未到庭参加诉讼；被告谭博经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贞华诉称，张邈与谭博系夫妻关系。其经人介绍认识张邈。2014年9月6日，张邈因投资需要，从原告处借款8万元并出具借条定于2014年11月5日前归还，担保人对本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。现张邈未按时还款，要求三被告共同向原告偿还借款7万元并从2014年11月5日起按约定2%计付利息，并以7万元为本金，按每月3%计付违约金；二被告共同承担诉讼费。
被告谭博辩称，其与张邈于2008年结婚，至2015年8月6日前尚未解除婚姻关系。张邈离家多月，借款之事其不清楚，与其无关。不同意偿还该借款。
被告张邈未作答辩。
经审理查明，2014年9月6日，张邈向黄贞华出具借条，载明：“因资金周转，今借到黄贞华现金7万元，此款定于2014年11月5日前归还，逾期除按月支付2％的利息外，还应按月支付3％的违约金。”审理中，黄贞华称利息及违约金计算比例均以月为单位。被告张邈、谭博无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告黄贞华的陈述及其提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，张邈、谭博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。黄贞华提供的证据可以证明其与张邈形成了借贷关系。张邈应当按照约定的时间向黄贞华履行还款义务。案涉借款发生在张邈与谭博婚姻关系存续期间，谭博虽辩称不知，但无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务。故谭博应与张邈共同偿还该借款。黄贞华主张逾期利息及违约金之和的计算标准远超法定范围，故本院依法调整利息与违约金之和按照同期银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张邈、谭博于本判决发生法律效力后立即共同向原告黄贞华偿还借款7万元及逾期利息与违约金。逾期利息与违约金按照同期银行贷款利率的四倍自2014年11月6日起计算至本判决发生法律效力之日止。
二、驳回原告黄贞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元（原告已预交），由被告张邈、谭博共同负担1550元，由原告黄贞华负担300元。被告张邈、谭博负担之款项限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。原告预交款项之1550元，由本院于本判决发生法律效力后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 曹 愉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第08846号原告黄贞华，男，1965年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。被告张邈，女，1986年11月21日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。被告谭博，男，1982年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告黄贞华与被告张邈、谭博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员秦伟担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员曹愉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄贞华及其委托代理人陈仲余到庭参加诉讼。被告张邈下落不明，本院于2015年9月1日在《重庆日报》公告送达。公告期满后，被告张邈仍未到庭参加诉讼；被告谭博经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贞华诉称，张邈与谭博系夫妻关系。其经人介绍认识张邈。2014年9月6日，张邈因投资需要，从原告处借款8万元并出具借条定于2014年11月5日前归还，担保人对本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。现张邈未按时还款，要求三被告共同向原告偿还借款7万元并从2014年11月5日起按约定2%计付利息，并以7万元为本金，按每月3%计付违约金；二被告共同承担诉讼费。被告谭博辩称，其与张邈于2008年结婚，至2015年8月6日前尚未解除婚姻关系。张邈离家多月，借款之事其不清楚，与其无关。不同意偿还该借款。被告张邈未作答辩。经审理查明，2014年9月6日，张邈向黄贞华出具借条，载明：“因资金周转，今借到黄贞华现金7万元，此款定于2014年11月5日前归还，逾期除按月支付2％的利息外，还应按月支付3％的违约金。”审理中，黄贞华称利息及违约金计算比例均以月为单位。被告张邈、谭博无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有原告黄贞华的陈述及其提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，张邈、谭博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。黄贞华提供的证据可以证明其与张邈形成了借贷关系。张邈应当按照约定的时间向黄贞华履行还款义务。案涉借款发生在张邈与谭博婚姻关系存续期间，谭博虽辩称不知，但无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务。故谭博应与张邈共同偿还该借款。黄贞华主张逾期利息及违约金之和的计算标准远超法定范围，故本院依法调整利息与违约金之和按照同期银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告张邈、谭博于本判决发生法律效力后立即共同向原告黄贞华偿还借款7万元及逾期利息与违约金。逾期利息与违约金按照同期银行贷款利率的四倍自2014年11月6日起计算至本判决发生法律效力之日止。二、驳回原告黄贞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元（原告已预交），由被告张邈、谭博共同负担1550元，由原告黄贞华负担300元。被告张邈、谭博负担之款项限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。原告预交款项之1550元，由本院于本判决发生法律效力后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 伟代理审判员 刘 畅人民陪审员 曹 愉二〇一五年十二月七日书 记 员 肖习敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1970号
原告：华晓青，女，1985年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。
被告：宋玉铸，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告华晓青诉被告宋玉铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告华晓青到庭参加诉讼，被告宋玉铸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晓青向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2013年10月10日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并约定随时归还。后原告多次向被告催款，被告一直未予偿还。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、欠条一张，证明被告向其借款50000元的事实。
被告未作答辩。
本院认证意见为：原告证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2013年10月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具：“今借华晓青人民币50000元”的欠条一张。后原告向被告催款，被告归还1000元，余款一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系依法成立，被告尚欠原告借款49000元未予偿还，应及时付清。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉铸应于本判决生效后3日内偿还原告华晓青借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋玉铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 余 强
人民陪审员 钱中山
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部，住所地江苏省建湖县庆丰镇。
负责人：杨定江。
被申请人：（一审第三人、二审上诉人）：上海迪拜植保有限公司，住所地上海市嘉定区和静路986号14层1401室。
法定代表人：仲汉根，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德宽。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定江。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地江苏省大丰市王港南。
法定代表人：仲汉根，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州市苏灵化工有限公司，住所地江苏省扬州江都区宜陵镇。
法定代表人：韩宝余，该公司董事长。
委托代理人:朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。、
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏丰源生物工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇。
法定代表人：徐直，该公司董事长。
再审申请人建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部（以下简称金谷经营部）因与被申请人上海迪拜植保有限公司（以下简称迪拜公司）、黄德宽、杨定江、江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称辉丰公司）、扬州市苏灵化工有限公司（以下简称苏灵公司）、江苏丰源生物工程有限公司（以下简称丰源公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省盐城市人民法院(2015)盐民终字第01657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金谷经营部申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，宿迁市农委的鉴定意见不属于诉讼中的法定鉴定证据，且该鉴定意见也不能证明药害与使用氟环唑、咪鲜胺存在因果关系。2、金谷经营部未违反《农药管理条例》第22条的规定，其系按照迪拜公司的指示向农户作出说明的，其行为不存在任何过错，减产损失是农户自身原因造成的，一、二审判决其承担药害部分20%的责任错误。3、一、二审法院对有关证据未当庭质证程序错误。综上，金谷经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人丰源公司提交意见认为，丰源公司生产的“920”是一种高效植物生长调节剂，其不存在任何质量缺陷，故一、二审判决认定丰源公司不承担损害赔偿责任是正确的，请求维持一、二审对丰源公司不承担赔偿责任的判决。
本案申诉复查期间，金谷经营部提交以下新证据，证明其行为不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。
1、辉丰公司氟环唑使用说明书2份。
2、辉丰公司在江苏农业科技报刊登广告33份。
3、峰会公司品牌产品推荐手册。
4、迪拜公司2009年品牌推荐手册。
5、迪拜公司氟环唑宣传推广图片。
6、江苏省农业委员会2011年5月份出版的《农药科学安全适用常识》。
7、苏灵公司植保手册。
8、江苏苏蓉高科种子有限公司出具关于张金贵20**年公司分配农场技术员的证明。
9、张金贵出具关于“制种种植户混用农药”的说明。
10、江苏苏蓉高科种子有限公司出具的关于黄德宽使用氟环唑是基于自需请公司代购的证明。
11、U盘一份：
（1）江苏苏蓉高科种子有限公司负责人制种用药后发来的短信信息。
（2）泗洪县陈圩乡刘宋村喻庆兵与杨定江谈话视频。
（3）农场技术员与杨定江的谈话视频。
本院经审查认为，关于一、二审法院采信宿迁市农委出具的鉴定意见，认定药害与氟环唑、咪鲜胺使用之间存在因果关系是否正确的问题。根据一审法院查明的事实，宿农鉴【2011】007号鉴定书系因金谷经营部不服泗洪农业执法大队洪农鉴【2011】8号鉴定书向宿迁市农委申请鉴定作出的，现金谷经营部又以宿迁市农委的鉴定意见不属于法定鉴定证据为由，否认该鉴定意见的证明力，有违诚信，本院不予采信。该鉴定书载明：“造成水稻制种结实率低的原因有很多方面，所涉两系杂交水稻制种出现结实差的原因是药害造成的，气候对后期割叶的田块结实率有一定影响。”同时，涉案的“920”、氟环唑、咪鲜胺三种农药各自本身并不存在缺陷，在此基础上，一、二审法院认定涉案药害系由混配使用涉案农药造成并无不当。
关于一、二审法院认定金谷经营部承担药害部分20%的责任是否正确的问题。宿农鉴【2011】007号鉴定书载明导致水稻制种结实率低系多种原因造成，一、二审法院区分药害部分与非药害部分，并认定药害部分占55%的因素正确。《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”金谷经营部作为专业从事农业销售的经营单位，有义务对其销售的农药性能、适用对象以及使用方法等予以审慎核实，并向消费者做出正确的说明，其未适当履行上述义务给消费者造成损害的，应当赔偿损失。金谷经营部抗辩称其系按照迪拜公司的指示向消费者作出说明，其不存在任何过错。对此本院认为，金谷经营部作为销售者，未按照使用说明书对农药的使用方法予以核实，××的氟环唑农药销售给黄德宽在水稻制种上使用，存在一定过失。同时，金谷经营部亦应对其销售的商品承担产品使用方法的瑕疵担保责任，故即使金谷经营部主张的事实成立，也不能据此对抗消费者。金谷经营部提交1-7证据系在一、二审程序中即已存在的证据，其未在一、二审程序中作为证据出示，不属于再审阶段的新证据，本院不予采信。其提交的证据8-11，主要证明黄德宽等人系因自需向金谷经营部采购氟环唑、咪鲜胺等农药，上述证据亦不能直接证明金谷经营部对因药害造成的损失不存在任何过错。因此，一、二审法院经综合考虑本案情况酌定金谷经营部承担药害部分20%的责任并无不当。
关于一、二审法院审理程序是否正确的问题。金谷经营部主张一、二审法院未对邵明玉在泗洪农场接受调查的材料以及证明药害系由杨定江误导宣传造成的录音资料当庭质证。但2013年7月12日的一审庭审笔录中载明，一审法院对黄德宽提交的邵明玉谈话笔录以及录音资料组织了质证，并将录音资料的主要内容向当事人作出了陈述，金谷经营部对谈话笔录予以认可，其虽对录音资料拒绝发表质证意见，但不影响该证据质证程序的合法性。金谷经营部主张其提交的多份证据材料均被一、二审法院故意回避，但其对此不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。金谷经营部主张一、二审认定事实的主要证据未经质证不能成立，本院不予支持。
综上，金谷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部，住所地江苏省建湖县庆丰镇。负责人：杨定江。被申请人：（一审第三人、二审上诉人）：上海迪拜植保有限公司，住所地上海市嘉定区和静路986号14层1401室。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德宽。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定江。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地江苏省大丰市王港南。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州市苏灵化工有限公司，住所地江苏省扬州江都区宜陵镇。法定代表人：韩宝余，该公司董事长。委托代理人:朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。、被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏丰源生物工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇。法定代表人：徐直，该公司董事长。再审申请人建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部（以下简称金谷经营部）因与被申请人上海迪拜植保有限公司（以下简称迪拜公司）、黄德宽、杨定江、江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称辉丰公司）、扬州市苏灵化工有限公司（以下简称苏灵公司）、江苏丰源生物工程有限公司（以下简称丰源公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省盐城市人民法院(2015)盐民终字第01657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金谷经营部申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，宿迁市农委的鉴定意见不属于诉讼中的法定鉴定证据，且该鉴定意见也不能证明药害与使用氟环唑、咪鲜胺存在因果关系。2、金谷经营部未违反《农药管理条例》第22条的规定，其系按照迪拜公司的指示向农户作出说明的，其行为不存在任何过错，减产损失是农户自身原因造成的，一、二审判决其承担药害部分20%的责任错误。3、一、二审法院对有关证据未当庭质证程序错误。综上，金谷经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人丰源公司提交意见认为，丰源公司生产的“920”是一种高效植物生长调节剂，其不存在任何质量缺陷，故一、二审判决认定丰源公司不承担损害赔偿责任是正确的，请求维持一、二审对丰源公司不承担赔偿责任的判决。本案申诉复查期间，金谷经营部提交以下新证据，证明其行为不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。1、辉丰公司氟环唑使用说明书2份。2、辉丰公司在江苏农业科技报刊登广告33份。3、峰会公司品牌产品推荐手册。4、迪拜公司2009年品牌推荐手册。5、迪拜公司氟环唑宣传推广图片。6、江苏省农业委员会2011年5月份出版的《农药科学安全适用常识》。7、苏灵公司植保手册。8、江苏苏蓉高科种子有限公司出具关于张金贵20**年公司分配农场技术员的证明。9、张金贵出具关于“制种种植户混用农药”的说明。10、江苏苏蓉高科种子有限公司出具的关于黄德宽使用氟环唑是基于自需请公司代购的证明。11、U盘一份：（1）江苏苏蓉高科种子有限公司负责人制种用药后发来的短信信息。（2）泗洪县陈圩乡刘宋村喻庆兵与杨定江谈话视频。（3）农场技术员与杨定江的谈话视频。本院经审查认为，关于一、二审法院采信宿迁市农委出具的鉴定意见，认定药害与氟环唑、咪鲜胺使用之间存在因果关系是否正确的问题。根据一审法院查明的事实，宿农鉴【2011】007号鉴定书系因金谷经营部不服泗洪农业执法大队洪农鉴【2011】8号鉴定书向宿迁市农委申请鉴定作出的，现金谷经营部又以宿迁市农委的鉴定意见不属于法定鉴定证据为由，否认该鉴定意见的证明力，有违诚信，本院不予采信。该鉴定书载明：“造成水稻制种结实率低的原因有很多方面，所涉两系杂交水稻制种出现结实差的原因是药害造成的，气候对后期割叶的田块结实率有一定影响。”同时，涉案的“920”、氟环唑、咪鲜胺三种农药各自本身并不存在缺陷，在此基础上，一、二审法院认定涉案药害系由混配使用涉案农药造成并无不当。关于一、二审法院认定金谷经营部承担药害部分20%的责任是否正确的问题。宿农鉴【2011】007号鉴定书载明导致水稻制种结实率低系多种原因造成，一、二审法院区分药害部分与非药害部分，并认定药害部分占55%的因素正确。《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”金谷经营部作为专业从事农业销售的经营单位，有义务对其销售的农药性能、适用对象以及使用方法等予以审慎核实，并向消费者做出正确的说明，其未适当履行上述义务给消费者造成损害的，应当赔偿损失。金谷经营部抗辩称其系按照迪拜公司的指示向消费者作出说明，其不存在任何过错。对此本院认为，金谷经营部作为销售者，未按照使用说明书对农药的使用方法予以核实，××的氟环唑农药销售给黄德宽在水稻制种上使用，存在一定过失。同时，金谷经营部亦应对其销售的商品承担产品使用方法的瑕疵担保责任，故即使金谷经营部主张的事实成立，也不能据此对抗消费者。金谷经营部提交1-7证据系在一、二审程序中即已存在的证据，其未在一、二审程序中作为证据出示，不属于再审阶段的新证据，本院不予采信。其提交的证据8-11，主要证明黄德宽等人系因自需向金谷经营部采购氟环唑、咪鲜胺等农药，上述证据亦不能直接证明金谷经营部对因药害造成的损失不存在任何过错。因此，一、二审法院经综合考虑本案情况酌定金谷经营部承担药害部分20%的责任并无不当。关于一、二审法院审理程序是否正确的问题。金谷经营部主张一、二审法院未对邵明玉在泗洪农场接受调查的材料以及证明药害系由杨定江误导宣传造成的录音资料当庭质证。但2013年7月12日的一审庭审笔录中载明，一审法院对黄德宽提交的邵明玉谈话笔录以及录音资料组织了质证，并将录音资料的主要内容向当事人作出了陈述，金谷经营部对谈话笔录予以认可，其虽对录音资料拒绝发表质证意见，但不影响该证据质证程序的合法性。金谷经营部主张其提交的多份证据材料均被一、二审法院故意回避，但其对此不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。金谷经营部主张一、二审认定事实的主要证据未经质证不能成立，本院不予支持。综上，金谷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年十二月二日书 记 员  杨 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1221号
原告刘玉梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人ＸＸ鑫，系原告刘玉梅的儿子，特别授权。
被告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人武占祥，董事长。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。
原告刘玉梅与被告湖南昱鸿物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院2017年2月21日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及委托代理人赵民、ＸＸ鑫、被告湖南昱鸿物业服务有限公司的委托代理人殷鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、由被告赔偿原告各项损失80507.79元（医疗费18200.59元、护理费815元、伙食补助费700元、营养费1000元、残疾赔偿金54792.2元、精神抚慰金5000元）；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年11月28日，原告在岳阳市电信花园门口左侧通道通行时，踩到被告用于固定大型雨伞的石头摔倒，导致腰部受伤。原告当即被送往医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。2016年12月4日原告出院，经法医鉴定，原告伤情为十级伤残。
被告湖南昱鸿物业服务有限公司辨称，1、原告是因为避让车辆后退踩空致伤，与被告没有关联；2、原告的受伤是原告完全忽视自身安全，未尽到注意义务所导致的，应自行担责；3、保安值守雨伞设置多年，并没有阻碍道路正常通行，被告没有过错。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
无争议事实，被告在岳阳市电信花园小区门口人行道上值班岗亭旁为保安值班挡雨设置雨伞，并用大石块固定。2016年11月28日，原告在岳阳市电信花园门口左侧人行通道与他人闲谈，因来车退让时摔倒，导致腰部受伤。原告当即被送往医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。2016年12月4日原告出院，住院时间为7日。
争议事实：
1、导致原告摔伤的事实。原告主张原告在避让车辆退让途中，踩到被告在人行道路上安置的石头导致摔伤，原告提交了事发后与被告在现场保安询问原告摔伤的视频资料；被告认为原告是踩空人行道台阶而导致摔伤，被告申请现场保安证人刘元海出庭作证的证言。本院认为，证人刘元海当庭作证，双方均没有异议，根据证人陈述的事实，认定原告因他人开车上电信花园门口的人行道，在退让过程中绊倒被告设置在电信花园小区门口人行道固定雨伞的石头所摔倒在地受伤。
2、对原告受伤治疗的医药费的认定。原告主张因受伤住院治疗，用去治疗费18200.59元，提供了住院病历、医院发票、费用清单；被告认为原告不能证明全部治疗费均本次伤情的费用，同时认为原告没有采取医生建议的治疗方式从而扩大损失，被告没有提交证据。本院认为，原告提交的住院病历、用药清单、医药费发票，证明原告此次受伤治疗，用去医药费17510.19元，被告没有证据说明治疗了原告其他病症，同时原告依据自身要求治疗方式，并非扩大损失，本院认定原告医药费损失17510.19元。
3、对伤残鉴定的认定。被告认为伤残鉴定书的委托单位是派出所，该事情不由派出所管理，合法性有异议，真实性无异议；原告认为由派出所委托是依照鉴定部门的要求委托的。本院认为，被告对鉴定真实性没有异议，且由派出所委托并不违法，对鉴定报告予以认定，确认原告的伤情为十级伤残。
4、关于护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的认定。原告主张护理费815元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，残疾赔偿金54792.2元、精神抚慰金5000元；被告对原告的上述主张没有作出答辩。本院认为，原告受伤住院7日，法医建议陪护一人，护理费按照2016居民服务业年收入标准42494元/年*7日/365日=815元，住院伙食补助费依据岳阳地区行情确定60元/日，住院7日，为420元，营养费酌情确定420元，残疾赔偿金按照2016年城镇居民年可支配收入31284元*19年*10%=59439.6元，原告主张54792.2元，予以支持，精神抚慰金按照岳阳地区标准确定5000元。
综上认定原告的损失为78957.39元。
本院认为：被告在人行通道上搭建设施必须征得城市人民政府相关主管部门同意，办理审批手续，同时为防止、避免意外事故发生造成他人损害应当设置标志和采取安全措施。本案中，被告在人行道上设置雨伞并用大石块固定没有设置明显标志和采取安全措施，导致原告在避让车辆退让时绊倒身体，受到损害，被告应当承担相应的民事赔偿责任。本次受伤给原告造成的损失为78957.39元。被告在人行道上设置雨伞并用大石块固定的设施已设置多年，原告在避车退让时未尽到注意安全义务，对造成的损失也应自行承担相应责任，结合本案案情，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第一十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告湖南昱鸿物业服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅各项损失47374.4元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告湖南昱鸿物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 阳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00268号
原告倪万福，男，1977年6月28日出生，汉族，系长庆采油一厂职工。
委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告刘秀芳，女，1976年8月8日出生，汉族，系长庆采油一厂职工。
原告倪万福诉被告刘秀芳离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告倪万福及其委托代理人周维龙到庭参加诉讼，被告刘秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪万福诉称，我和被告于2002年11月6日依法登记结婚。婚初双方感情尚可，但从2007年开始二人常因家庭琐事发生争吵，继而产生信任危机，被告无心生活，随着时间的延续，我开始厌倦与被告生活，夫妻感情淡漠，多次出现吵闹，厮打现象。2009年我们单位在高陵建房后，我们在泾渭苑购房生活，被告长期不上班，不操持家务，我多次与之沟通，却没有丝毫改变，多年来我虽也回家，却无夫妻之实，多次谈到离婚未果，无奈我于2012年开始就彻底不再回家，无夫妻之实已长达数年。2013年12月我曾诉至法院要求离婚，期间被告在电话中恶言相加，我的正常生活和工作也受到严重影响，我无奈于2014年6月撤诉，被准许后再也没有和被告联系过，共同生活的愿望彻底毁灭，夫妻感情也彻底破裂，所以原告再次诉至法院，请求依法判令：1、原被告依法离婚；2、财产依法分割。
被告刘秀芳未作答辩。
经审理查明，原被告于2002年11月6日依法登记结婚，婚后无孩子。婚初两人感情尚好，后二人常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，原告曾于2014年诉至本院，要求同被告离婚，后又撤诉。原告撤诉后，原被告仍互不联系，二人的关系进一步恶化，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故又诉至本院，要求同被告离婚。另原告当庭要求婚后共同财产另案起诉，本案不再处理。
以上事实有原告提交的结婚登记声明、（2014）高民初字第00033号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，应当和睦相处，幸福生活，夫妻双方在生活中应当互相理解，相互包容，但本案原被告在生活中严重缺乏交流，出现矛盾从不沟通，经常因家庭琐事吵闹，加之原告在外地上班，二人不见面，也不联系，且原告已是第二次起诉要求离婚，足以证明原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求同被告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告倪万福同被告刘秀芳离婚；
二、驳回原告倪万福其他诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2896号
罪犯贺传文，出生于江西省吉安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年11月1日作出了（2011）浙台刑二终字第173号刑事判决，以被告人贺传文犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯贺传文减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺传文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺传文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺传文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺传文予以减刑十一个月（刑期至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2513号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人吴延国，男，1973年1月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人吴淑英，女，1977年2月22日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人吴延国、吴淑英计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执�过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人吴延国、吴淑英征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第790号
原告郑明玉，男，汉族，1982年10月2日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告邵春波，男，汉族，1979年4月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告中国平安财产保险股份股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
本院在审理原告郑明玉诉被告邵春波、中国平安财产保险股份股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑明玉于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予郑明玉撤回起诉。
审判员 王婷玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 范艾茜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01898号
原告：朱某某，女，1975年4月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
被告：方某某，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
本院在审理原告朱某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月七日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05667号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：贺频容，女，住重庆市江北区。
被告：吴歆，女，住址同贺频容。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告贺频容、吴歆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 亮
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：张云华，女，1970年4月26日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告张云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告张云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张云华偿还原告欠款本金54413.02元；2．判令被告张云华偿还利息22207.29元、滞纳金3214.56元（截至2017年3月23日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2011年5月7日，被告从原告处申领卡号为46×××80的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年3月23日，尚有本金54413.02元、利息22207.29元、滞纳金3214.56元未还。经原告多次催要未果。
被告张云华在法定期限内未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表复印件一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．贷记卡消费明细表一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告张云华向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2011年5月28日，被告张云华开始使用贷记卡交易。截止到2017年3月23日，被告张云华共欠付贷记卡本金54413.02元、利息
22207.29元、滞纳金3214.56元。
本院认为，被告张云华向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告张云华使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告张云华欠付贷记卡本金54413.02元、利息
22207.29元、滞纳金3214.56元（截止2017年3月23日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告张云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云华自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金54413.02元；
二、被告张云华自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息22207.29元、滞纳金
3214.56元（截至2017年3月23日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796.00元，减半收取计898.00元，由被告张云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月十八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢109号
申请人执行人保山市国土资源局隆阳分局。
被执行人隆阳区辉鸿工程设备租赁站。
关于申请人执行人保山市国土资源局隆阳分局申请执行的被执行人隆阳区辉鸿工程设备租赁站行政非诉执行一案，本院于2014年10月13日作出（2014）隆行非执字第15号行政裁定书发生法律效力后，保山市国土资源局隆阳分局于2014年9月30日向本院申请强制执行，执行标的：要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。经执行，因暂不具备执行条件，本院于2014年12月10日裁定终结本次执行程序。因具备执行条件本院于2016年6月21日决定恢复执行本案。
经执行，被执行人隆阳区辉鸿工程设备租赁站履行了生效法律文书确定的义务，申请人执行人也确认案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）隆行非执字第15号行政裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁云文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终817号
上诉人（原审被告）：王海春，男，1966年2月26日生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
委托代理人：于军，男，汉族，1966年1月25日生，教师，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）:窦长春，男，1960年1月4日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
上诉人王海春因与被上诉人窦长春承揽合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海春委托代理人于军，被上诉人窦长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海春上诉理由归纳如下：1、窦长春实施的工程即打农田作业井，不是给王海春打的，王海春可提供证人证据，所以工程费不应由王海春负担；2、一审庭审中，窦长春也承认他打的井不是给王海春打的，并且有当庭记录；3、王海春给窦长春出具的字条只能证明打井的事实存在。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人窦长春辩称,请求维持一审判决。
窦长春一审诉称，2014年7月，王海春找我为其打井，工时费和材料费合计人民币13000元，2015年6月王海春为窦长春出具一份欠据，欠款经多次索要，王海春拒付。现诉至法院，要求王海春返还欠款13000元及利息。
一审法院审理查明，2014年7月，王海春通过战中江找到窦长春打井，窦长春在向海打了三眼、沙力打了一眼井，另添加三个泵，工时费及材料费总计13000元。2015年6月窦长春找王海春要钱，王海春为其出具一份欠据。
一审法院认为，2014年7月王海春联系窦长春打井，并于2015年6月7日为窦长春出具一份欠据，视为王海春对欠款事实及金额的认可。对于王海春提出打井实际受益人为李昉，证人战中江与范立军均是听王海春所说是为李昉打井，属传来证据无其他证据佐证，不能单独作为定案依据，因此对证人证言不予采信，且双方未提出追加被告申请，亦无法查证李昉是否为打井受益人，王海春向窦长春出具欠据的行为视为对此债务自愿承担。如王海春认为确是为李昉打井，可给付欠款后向李昉追偿。窦长春对于欠款利息的请求，未提供相关证据证明双方对利息有明确约定，因此窦长春对利息的请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：
一、王海春于本判决生效后给付窦长春欠款13000元；
二、驳回原告对利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取63元由王海春负担。
根据王海春的上诉理由及窦长春的答辩意见归纳本案的争议焦点：王海春应否承担给付打井款13000元的责任。
二审中，王海春与窦长春均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，2014年7月王海春联系窦长春打井，从一、二审审理情况看，王海春并未提供证据证明联系窦长春打井时已经告知其实际打井人。并于打井完毕后，于2015年6月7日为窦长春出具一份欠据。作为完全民事行为能力人，王海春应知晓出具欠据的法律后果，其向债权人出具欠据的行为，应视为王海春对欠款事实及金额的认可，王海春应承担偿还债务的责任。
综上所述，王海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由王海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月八日
书 记 员 李春晓
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1号
申请执行人绥中县国土资源，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王德明，男，住绥中县高甸子乡。
申请执行人绥中县国土资源与被执行人王德明行政处罚一案，绥国土罚字（2015）第052号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源于2016年1月4日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人王德明应上缴罚款2690元，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现王德明罚款未交，执行费交500元。经查被执行人王德明没有财产可供执行，有村上出具的困难证明。土地恢复原状的执行正在与上级相关部门协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执1号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年三月八日
书记员 李云强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第227号
原告:张振阳，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:常雪�黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告：王海菊，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住所地不详。
原告张振阳与被告王海菊所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张振阳及其委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼。被告王海菊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张振阳诉称：2012年5月28日，原、被告经协商一致签订房屋买卖合同，被告将自有的位于哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区1栋4单元2层203号房屋以285000元的价格出售给原告。2012年7月12日，被告在黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处公证声明，自愿将上述转让房产相关权利义务有偿转让给原告张振阳，将买受人更名为张振阳。原告依约将购房款交付被告并入住至今，在此期间原告曾多次要求被告协助其办理房屋产权登记手续，但被告始终不予协助原告办理。故原告诉至法院，请求依法确认位于哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区1栋4单元2层203号房屋所有权归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海菊未到庭亦未答辩。
原告张振阳围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件1份（原件已当庭核对），拟证明被告王海菊于2007年8月17日时代亿强集团有限责任公司签订的商品房买卖合同，购买本案诉争房屋；
证据二、被告王海菊购买诉争房屋的房款票据复印件2份（原件已当庭核对），拟证明被告王海菊已全部交付了诉争房屋的购房款170930元，其是该房屋的所有人，有权对该房屋进行处置；
证据三、收条及证明复印件各1份（原件已当庭核对），拟证明被告分别于2012年5月28日、7月12日�原告出具购房款20万元收条凭证，购房余款85000元于房产公证当日交付被告本人，同时哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司于2015年9月22日出具证明原、被告于2012年5月28日签订房地产买卖合同，被告将诉争房屋以285000元的价格卖给原告，该合同是双方真实意思表示，原告已履行交付全部购房款义务；
证据四、公证书1份，拟证明被告于2012年7月12日在哈尔滨市哈尔滨公证处办理公证，声明将诉争房屋权利义务有偿转让给原告，将买受人更名为原告张振阳；
证据五、票据原件10张，拟证明原告张振阳已在诉争房屋实际居住、使用并交纳房屋物业、水电、燃气、供暖等相关费用。
被告王海菊未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三、四、五与本案具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原、被告经协商一致在哈尔滨壹彤房地产经纪公司签订房屋买卖合同，被告将自有的位于哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区1栋4单元2层203号房屋以285000元的价格出售给原告。原告于2012年5月28日、2012年7月12日分别给付被告房款10万元，两次共计给付被告20万元，被告在其身份证复印件上均为原告出具了收条。2012年7月12日，原、被告共同在黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处对该房买卖和权利转让予以公证，公证书载明：“声明人：王海菊，女，一九七六年六月二十一日出生。公民身份号码：×××。声明内容：王海菊于2007年8月17日与时代亿强集团有限责任公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买了位于哈尔滨市进乡街130号1栋4单元2层203号房（合同约定建筑面积共85.3平方米，商品房买卖合同编号：070XXXXXXXX）。现声明人同意，在经相关部门同意后，现声明人自愿将上述《哈尔滨市商品房买卖合同书》的相关权利义务有偿转让给张振阳（男，1972年5月16日出生，居民身份证号×××），将买受人更名为张振阳。请相关部门给予办理买受人变更手续。今后若因此发生任何纠纷，均由所有声明人负责，与公证处、开发商、其他任何单位和个人无关。特此声明。声明人：王海菊签名并用右食指捺指印。”公证当日，原告将余款85000元给付被告，被告将备案号为第070XXXXXXXX号《哈尔滨市商品房买卖合同书》及购房原始发票两张交付给原告。2012年7月末，被告与原告共同去小区物业公司结清物业费和水、电、煤气费后，被告将该房钥匙交付给原告，原告经过装修于同年10月入住至今，从入住后的物业费和水、电、煤气费以及供暖费均是原告张振阳交付。2014年12月，玉翠秀府小区�以办理房屋所有权证时，原告与被告联系，请求被告协助办理，但被告已更换电话号码，无法联系，致使原告无法办理房屋所有权证。原、被告之间签订的房产买卖合同备存于哈尔滨壹彤房地产经纪公司，因丢失缘故，2015年9月12日，哈尔滨壹彤房地产经纪公司为原告出具书面《证明》一份，证明内容为：“王海菊和张振阳于2012年5月28日在壹彤房地产公司签订了购买香坊区进乡街130号（时代玉翠秀府）1栋4单元2层203号的房地产买卖合同，此合同成交价为贰拾捌万伍仟元整（￥285000.00元）。”，并加盖公章。
本院认为：原告张振阳和被告王海菊在哈尔滨壹彤房地产经纪公司签订的房产买卖合同系双方真实意思表示，原告已经将全部购房款给付被告，被告亦将房屋交付给原告居住，故原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。且被告已通过公证机关将该�产的的权利义务转让给原告，原告居住后的所有供暖费、物业费和水、电、煤气费等均由原告自行支付，故该房产的实际所有权人应为原告张振阳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本院确认座落于哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区1栋4单元2层3号房产的房屋所有权归原告张振阳所有。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张振阳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审3号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：宫玉进。
被执行人：孙景华。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年2月14日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第56号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人宫玉进名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍2号内6号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币367166元（因该被征收人拒绝入户评估，该补偿款即房屋主体评估值）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币3340元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币371506元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人宫玉进及利害关系人于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德仁路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍2号内6号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第56号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人宫玉进、孙景华在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第56号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被申请执行人宫玉进、孙景华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年三月十四日
书记员 高莹莹（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初322号
原告：潘罡，男，1985年8月29日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：徐洪峰，男，1978年6月2日出生，汉族，住武义县。
原告潘罡为与被告徐洪峰保证合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐洪峰履行保证责任归还原告借款本金30000元及支付利息12000元（利息已按月利率2.5%从2014年9月6日至2016年1月6日止，以后的利息还是按月率2.5%计算至借款还清之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告徐洪峰下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人赵嫦娥到庭参加诉讼，被告徐洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月6日，许卫国以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定利息为月利率2.5%，被告徐洪峰为上述借款提供连带责任保证，但未约定还款期限。借款后，许卫国仅支付4个月的借款利息，被告徐洪峰亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐洪峰对借款人许卫国应偿付原告潘罡的借款本金30000元及利息（利息自2015年1月6日起至借款实际归还之日止，按月利率2%计算）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告潘罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告潘罡负担50元（已预交），由被告徐洪峰负担800元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十月八日
代书 记员 邹小杭
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑81行终18号
上诉人（原审原告）张锡林，退休职工。
委托代理人时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人吴晓伟，该局局长。
委托代理人刘江，黑龙江铁兵律师事务所律师。
第三人阮俊华，黑龙江省虎林市疾控中心医生。
第三人程海英（阮俊英之妻），黑龙江省虎林市逸夫中学教师。
上诉人张锡林因与被上诉人黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局（以下简称牡丹江住建局）、第三人阮俊华、程海英不服颁发房产证一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人张锡林的委托代理人时锋、被上诉人牡丹江住建局的委托代理人刘江到庭参加诉讼，原审原告张锡林、被告牡丹江住建局法定代表人吴晓伟、第三人阮俊华、程海英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张锡林原系黑龙江省八五八农场中学校医。1987年至1988年，八五八农场启动第一次房改，按照该农场场发（1987）42号《关于职工住房转让规定的通知》及场发（1988）52号《关于修订﹤职工住房转让规定﹥中部分条款的通知》两个文件规定，张锡林所居住的该农场中学四委057号房产的所有权归农场，转让给张锡林个人使用。1992年3月，黑龙江省国营农场总局在黑龙江省垦区范围内开展了房屋产权登记和核发所有权证工作。同年9月5日，原告张锡林与第三人阮俊华签订了一份《关于张锡林同志房屋管理协议》，内容为：“一、根据农场房屋管理规定，张锡林同志退休异地居住，将房屋借给中学程海英居住，程海英借原告伍仟元整；二、若张锡林同志返回农场，需在叁个月至半年内提前通知程海英，张锡林同志将带款伍仟元返回，程海英同志让出房屋；三、若张锡林同志返回农场，程海英同志让不出房屋，张锡林同志同意由中学安排住房；四、张锡林同志原房内外设施须保证完好；五、若张锡林同志不返回农场，房屋转让给程海英。”协议签订后张锡林离开八五八农场。1993年2月11日，被告依据第三人阮俊华个人申请及经阮所在单位确认签署意见，为阮俊华办理了房屋产权登记。2000年7月21日，被告为阮俊华颁发了农垦房证字第00040700号房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本院通过阅卷、调查及证据审查后认为，按照1987年至1988年黑龙江省八五八农场房产制度改革相关文件的规定，农场房屋所有权归农场，转让给职工个人使用。八五八农场中学证明在原告张锡林退休后，其使用的住房由学校研究决定分配给程海英使用。张锡林与第三人阮俊华签订的《关于张锡林同志房屋管理协议》第三条中亦可体现张锡林对争议房屋并无所有权，且本案中张无法提供对争议房屋具有所有权的相关证明。综上，原告张锡林没有证据证明其对本案所争议的房产享有合法的所有权，被告对该房产进行的产权登记及颁证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，故张锡林既不是被诉行政行为的相对人，亦非行政行为利害关系人，张锡林不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张锡林的起诉。案件受理费50元由原告张锡林负担。宣判后，原告张锡林不服裁定，向本院提出上诉。
张锡林上诉称，一审作出的裁定违反法定程序，作出的裁定理由未经审理，就以上诉人不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉。请求撤销该裁定，对本案进行审理。
被上诉人牡丹江住建局辩称，上诉人提供不出争议房屋所有权证明，房管部门初始登记事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
原审第三人阮俊华、程海英未陈述意见。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理确认原审裁定认定的事实属实。
另查明，1993年2月11日，被上诉人为第三人进行房屋登记确认产权。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，行政行为发生在1993年，即1993年被上诉人为第三人进行房屋登记确认产权，至上诉人2015年提起诉讼，已经超过20年的起诉期限，故上诉人的上诉请求不予支持
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由张锡林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫中
审判员 朱冬杨
审判员 胡长玲
二〇一六年四月十三日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终404号
上诉人（原审原告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张尔康，职务董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田先华，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称阜阳顺达建设公司）因与被上诉人田先华承揽合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人阮东，被上诉人田先华及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院没有查明双方当事人签订合同内容是否真实，也没有查明被上诉人已完工工程量及工程是否验收合格。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市（2015）谯民二初字第00531号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一六年五月九日
书记员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖16民终404号上诉人（原审原告）:安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：张尔康，职务董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田先华，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称阜阳顺达建设公司）因与被上诉人田先华承揽合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人阮东，被上诉人田先华及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院没有查明双方当事人签订合同内容是否真实，也没有查明被上诉人已完工工程量及工程是否验收合格。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市（2015）谯民二初字第00531号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审判长  万学林审判员  刘秋菊审判员  许 林二〇一六年五月九日书记员  刘 潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终245号
上诉人（原审被告）：杨立冬，女，1970年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审被告）：吴广志，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
诉讼委托代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹰潭市誉峰物业有限公司，住江西省鹰潭市凯翔外滩国际0401栋01单元01层109号房，统一社会信用代码91360600071832357A。
法定代表人：郑静,执行董事。
委托诉讼代理人：周剑滨，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。系该公司员工。
上诉人杨立冬、吴广志因与被上诉人鹰潭市誉峰物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立冬、吴广志上诉请求：1、请求撤销一审法院的（2018）赣0602民初170号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定房屋渗水与物业服务合同不属于同一法律关系为法律适用错误。本案的案由为物业服务合同纠纷。房屋维修和物业费缴纳都是物业合同的重要内容之一，不存在不同的法律关系。2013年，物业公司与业主签订的《凯翔外滩国际住宅小区前期物业服务合同》第四条第9款第1项明确约定；外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。即物业公司应当负担维修的义务。同时，被上诉人与开发商签订的物业服务合同也明确了房屋维修基金的使用，被上诉人也向有关单位申领了房屋维修基金。上述合同约定及事实足以证明被上诉人对业主的房屋渗水具有维修义务。此外，《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。对业主房屋的维修是物业公司服务的基础内容。因此，被上诉人的维修义务不只是合同约定还有法律规定。二、被上诉人按约履行房屋修补义务后，上诉人方具有缴纳物业费的义务。上诉人房屋渗水的时间为2014年，而未缴物业费的时间为2016年。其主要原因为被上诉人经上诉人多次催告，仍拒不履行房屋维修义务，造成上诉人损失不断扩大，停缴物业费仅是迫于无奈的选择。根据《中华人民共和国物业管理条例》，物业公司未履行物业服务合同的约定，应当对业主的人身、财产损害承担法律责任。按照该规定，被上诉人应当赔偿上诉人的财产损害，并且维修好上诉人房屋内外墙的渗水问题。综上所述，一审判决适用法律错误，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
鹰潭市誉峰物业有限公司辩称，我们物业公司只是代为管理，并不是开发商，漏水应找开发商处理，我方只是代为协调。2015年已经给他协调处理了4次。
原告誉峰物业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付外滩国际8栋1单元1501房的物业管理费4276.86元，违约金1418.06元，共计6144.92元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理查明认定事实如下：被告杨立冬、吴广志系鹰潭市凯翔外滩国际8栋1单元1501室房屋的业主，房屋面积132.19平方米。2013年9月17日、2015年8月1日、2016年7月31日，鹰潭凯翔房地产开发有限公司与原告签订了3份《凯翔*外滩国际住宅小区前期物业服务合同》，合同约定选聘被告为凯翔*外滩国际住宅小区提供前期物业管理服务，收费采用包干制，标准为别墅1.9元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商铺物业2.0元/月/平方米。合同有效期为两年，合同有效期内，若业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，则业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后，本合同自动提前终止等内容。2013年1月，被告登记入住该房屋。2016年1月5日开始，被告以房屋渗水为由，未再支付2016年1月5日至2017年12月31日的物业费，共计4726.86元。
另查明，该小区尚未成立业主委员会。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鹰潭凯翔房地产开发有限公司与原告签订了前期物业合同，被告也在装修入住该小区后，一直按照约定支付物业管理费，原、被告双方已形成物业服务关系。被告作为小区业主，理应及时交纳物业管理费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4726.86元，一审法院予以支持。被告辩解其不交纳物业费系因房屋渗水，因其主张与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，一审法院不予采纳。原告要求被告支付违约金1566元，因前期物业合同中并未约定违约金，一审法院依法不予支持。被告吴广志经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立冬、吴广志应于本判决生效之日起五日内支付原告鹰潭誉峰物业有限公司物业费4726.86元；二、驳回原告鹰潭誉峰物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨立冬、吴广志负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，《凯翔外滩国际住宅小区前期物业服务合同》第四条第9款第1项明确约定：外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。
本院认为，被上诉人鹰潭誉峰物业有限公司提交证据《前期物业服务协议》，并主张和上诉人存在物业服务合同关系，该协议第四条第9款第1项明确约定；外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。即物业公司应当负担维修的义务。物业公司具有提供物业服务的义务，合同约定外墙面维修也是物业公司的义务之一。在上诉人房屋外墙面渗水需要维修的情况下，物业公司应当履行自己的维修义务，否则业主可以行使先履行抗辩权，拒付物业费。上诉人的上诉请求和理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初170号民事判决；
二、驳回被上诉人鹰潭市誉峰物业有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费75元，由鹰潭市誉峰物业有限公司负担。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 惠
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终245号上诉人（原审被告）：杨立冬，女，1970年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）：吴广志，男，1967年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。诉讼委托代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹰潭市誉峰物业有限公司，住江西省鹰潭市凯翔外滩国际0401栋01单元01层109号房，统一社会信用代码91360600071832357A。法定代表人：郑静,执行董事。委托诉讼代理人：周剑滨，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。系该公司员工。上诉人杨立冬、吴广志因与被上诉人鹰潭市誉峰物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立冬、吴广志上诉请求：1、请求撤销一审法院的（2018）赣0602民初170号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定房屋渗水与物业服务合同不属于同一法律关系为法律适用错误。本案的案由为物业服务合同纠纷。房屋维修和物业费缴纳都是物业合同的重要内容之一，不存在不同的法律关系。2013年，物业公司与业主签订的《凯翔外滩国际住宅小区前期物业服务合同》第四条第9款第1项明确约定；外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。即物业公司应当负担维修的义务。同时，被上诉人与开发商签订的物业服务合同也明确了房屋维修基金的使用，被上诉人也向有关单位申领了房屋维修基金。上述合同约定及事实足以证明被上诉人对业主的房屋渗水具有维修义务。此外，《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。对业主房屋的维修是物业公司服务的基础内容。因此，被上诉人的维修义务不只是合同约定还有法律规定。二、被上诉人按约履行房屋修补义务后，上诉人方具有缴纳物业费的义务。上诉人房屋渗水的时间为2014年，而未缴物业费的时间为2016年。其主要原因为被上诉人经上诉人多次催告，仍拒不履行房屋维修义务，造成上诉人损失不断扩大，停缴物业费仅是迫于无奈的选择。根据《中华人民共和国物业管理条例》，物业公司未履行物业服务合同的约定，应当对业主的人身、财产损害承担法律责任。按照该规定，被上诉人应当赔偿上诉人的财产损害，并且维修好上诉人房屋内外墙的渗水问题。综上所述，一审判决适用法律错误，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。鹰潭市誉峰物业有限公司辩称，我们物业公司只是代为管理，并不是开发商，漏水应找开发商处理，我方只是代为协调。2015年已经给他协调处理了4次。原告誉峰物业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付外滩国际8栋1单元1501房的物业管理费4276.86元，违约金1418.06元，共计6144.92元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明认定事实如下：被告杨立冬、吴广志系鹰潭市凯翔外滩国际8栋1单元1501室房屋的业主，房屋面积132.19平方米。2013年9月17日、2015年8月1日、2016年7月31日，鹰潭凯翔房地产开发有限公司与原告签订了3份《凯翔·外滩国际住宅小区前期物业服务合同》，合同约定选聘被告为凯翔·外滩国际住宅小区提供前期物业管理服务，收费采用包干制，标准为别墅1.9元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商铺物业2.0元/月/平方米。合同有效期为两年，合同有效期内，若业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，则业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后，本合同自动提前终止等内容。2013年1月，被告登记入住该房屋。2016年1月5日开始，被告以房屋渗水为由，未再支付2016年1月5日至2017年12月31日的物业费，共计4726.86元。另查明，该小区尚未成立业主委员会。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鹰潭凯翔房地产开发有限公司与原告签订了前期物业合同，被告也在装修入住该小区后，一直按照约定支付物业管理费，原、被告双方已形成物业服务关系。被告作为小区业主，理应及时交纳物业管理费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4726.86元，一审法院予以支持。被告辩解其不交纳物业费系因房屋渗水，因其主张与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，一审法院不予采纳。原告要求被告支付违约金1566元，因前期物业合同中并未约定违约金，一审法院依法不予支持。被告吴广志经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立冬、吴广志应于本判决生效之日起五日内支付原告鹰潭誉峰物业有限公司物业费4726.86元；二、驳回原告鹰潭誉峰物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨立冬、吴广志负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，《凯翔外滩国际住宅小区前期物业服务合同》第四条第9款第1项明确约定：外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。本院认为，被上诉人鹰潭誉峰物业有限公司提交证据《前期物业服务协议》，并主张和上诉人存在物业服务合同关系，该协议第四条第9款第1项明确约定；外墙面、通道、走廊、通风井、落水管、道路、沟渠、垃圾房、停车场和公用设施设备使用的房屋小修及基础，发现后应及时修理。即物业公司应当负担维修的义务。物业公司具有提供物业服务的义务，合同约定外墙面维修也是物业公司的义务之一。在上诉人房屋外墙面渗水需要维修的情况下，物业公司应当履行自己的维修义务，否则业主可以行使先履行抗辩权，拒付物业费。上诉人的上诉请求和理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初170号民事判决；二、驳回被上诉人鹰潭市誉峰物业有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费75元，由鹰潭市誉峰物业有限公司负担。审判长  傅高煌审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一八年六月二十七日书记员  徐 惠
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第385号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第64号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人陈某某支付分割财产折款人民币50000元，负担案件受理费人民币150元，执行费人民币650元。被�行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李某某所有的位于遂宁市安居区的房屋予以查封。
二、被执行人李某某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李某某可以使用被查封财产；但因被执行人李某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4591号
原告：詹委君，男，1980年7月11日出生，汉族，住临海市白水洋镇半山村****号。
被告：王官高，男，1988年3月19日出生，汉族，住临海市杜桥镇上墩头村*****号。
原告詹委君与被告王官高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告詹委君于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹委君的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹委君撤诉。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告詹委君负担。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月九日
代书 记员 李欣潞
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审260号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。
被执行人：阳谷金桥商贸有限公司。
法定代表人：李晓兰，女，1961年12月27日出生，汉族，住阳谷县。
地址：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处岳海村。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请强制执行阳人社监理字[2016]第16号行政处理决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷金桥商贸有限公司拖欠李海清、阎灵芝、孙秀霞、王桂霞、孙迎春5人的工资，违反了劳动保障法律法规。我单位于2016年8月31日对其作出行政处理，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处理决定，我单位于2017年3月2日向被执行人送达行政处理催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处理的内容：全额支付拖欠李海清、阎灵芝、孙秀霞、王桂霞、孙迎春5人的工资，总计人民币伍万壹仟柒佰玖拾玖元伍角（51799.50元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证、阳谷金桥事件情况说明、阳谷华联超市出具的证明、宝福邻常温奶提成、华联超市液态奶提成、询问笔录、欠工资明细、身份证复印件等证据。
经审查查明：被执行人阳谷金桥商贸有限公司的法定代表人李晓兰雇佣李海清、阎灵芝、孙秀霞、王桂霞、孙迎春5人在阳谷华联购物广场、阳谷宝福邻购物中心作伊利液态奶导购员，被执行人阳谷金桥商贸有限公司拖欠李海清、阎灵芝、孙秀霞、王桂霞、孙迎春5人的工资，违反了劳动保障法律法规，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动法》第九十一条第一项、《劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，申请人于2016年8月31日作出阳人社监理字[2016]第16号行政处理决定，处理内容为：全额支付拖欠李海清、阎灵芝、孙秀霞、王桂霞、孙迎春5人的工资，总计人民币伍万壹仟柒佰玖拾玖元伍角（51799.50元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处理决定，申请执行人于2017年3月2日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监理字[2016]第16号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理字[2016]第16号行政处理决定。
二、被执行人阳谷金桥商贸有限公司于2017年4月24日前将拖欠工资款51799.50元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗同中
审判员 杨树新
审判员 陈文娟
二〇一七年四月十四日
书记员 苏玉林
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1885号
罪犯王满超。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年12月6日作出（2010）河刑初字第331号刑事判决，以被告人王满超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元（刑期至2019年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年7月31日减刑一年；于2015年5月22日减刑十个月（刑期至2017年8月7日止）。刑罚执行机关河北�沧南监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王满超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王满超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王满超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年1月30日期间共获表扬奖励二次、记功�励一次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈时雨、孙云飞及罪犯证明人任东东、崔永发的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王满超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王满超减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执522号
申请执行人昌荣华，住四平市。
申请执行人杨意，住四平市。
申请执行人杨宝山，住四平市。
被执行人庞晓刚，住四平市。
被执行人李金玉，住四平市。
本院受理的申请执行人昌荣华、杨意、杨宝山与被执行人庞晓刚、李金玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额为277,581.09元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议裁定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2015）四民再终字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十二月十五日
书记员 李东华
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执522号
申请执行人昌荣华，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。
申请执行人杨意，女，1998年2月25日出生，汉族，学生，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。
申请执行人杨宝山，男，1937年5月15日出生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。
被执行人庞晓刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住四平市铁东区城东乡房身村。
被执行人李金玉，男，1978年4月28日出生，汉族，住四平市铁东区叶赫镇南街。
本院受理的申请执行人昌荣华、杨意、杨宝山与被执行人庞晓刚、李金玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额为277,581.09元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议裁定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2015）四民再终字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十二月十五日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执522号
申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司。
法定代表人陶冶，总经理。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人刘明智，董事长。
本院受理的申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司与被执行人吉林巨润生物技术有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额为353.9325万元。本院在执行过程中，依法对被执行人银行账户予以轮候冻结、对被执行人房产予以轮候查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十二月十三日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执522号申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司。法定代表人陶冶，总经理。被执行人吉林巨润生物技术有限公司。法定代表人刘明智，董事长。本院受理的申请执行人长春建工集团吉泓建筑有限公司与被执行人吉林巨润生物技术有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额为353.9325万元。本院在执行过程中，依法对被执行人银行账户予以轮候冻结、对被执行人房产予以轮候查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第288号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十二月十三日书记员  李东华
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执522号申请执行人昌荣华，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。申请执行人杨意，女，1998年2月25日出生，汉族，学生，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。申请执行人杨宝山，男，1937年5月15日出生，汉族，农民，住四平市铁东区山门镇龙王村*组。被执行人庞晓刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住四平市铁东区城东乡房身村。被执行人李金玉，男，1978年4月28日出生，汉族，住四平市铁东区叶赫镇南街。本院受理的申请执行人昌荣华、杨意、杨宝山与被执行人庞晓刚、李金玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额为277,581.09元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议裁定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省四平市中级人民法院（2015）四民再终字第15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十二月十五日书记员  李东华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执560号
申请执行人：姜春，女，住大连市金州区。
被执行人：李明会，男，住大连市金州区。
被执行人：王金辉，女，住大连市金州区。
姜春申请执行李明会、王金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0213民初6519号民事调解书已经发生法律效力。姜春于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月11日，申请人姜春以与李明会、王金辉达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔元臣
二〇一八年五月十一日
书记员 刘美玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2367号
原告李传英。
原告陈广宇。
原告陈文宇。
原告张桂芝。
原告孙宗兴。
原告全传超。
被告王加顺。
被告张如娟。
被告王怀富。
被告雷永，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3825号原告李传英、陈广宇、陈文宇、张桂芝、孙宗兴、全传超与被告王加顺、张如娟、王怀富、雷永买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王加顺、张如娟、王怀富、雷永价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2367号
原告李传英。
原告陈广宇。
原告陈文宇。
原告张桂芝。
原告孙宗兴。
原告全传超。
被告王加顺。
被告张如娟。
被告王怀富。
被告雷永，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3825号原告李传英、陈广宇、陈文宇、张桂芝、孙宗兴、全传超与被告王加顺、张如娟、王怀富、雷永买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保人李健所有的车牌号为鲁Q×××××号和担保人李敏所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人李健所有的车牌号为鲁Q×××××号和担保人李敏所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月八日
书记员 王 璐
吉林省延吉市人民法院
执行裁定�
（2017）吉2401执恢401号
申请执行人朱勇，男，现住延吉市。
被执行人陈常友，男，户籍所在地延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1489号民事判决书，向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金80284元及利息、案件受理费1005元、执行费1104元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法向申请执行人送达执行举证通知书，申请执行人不能提供被执行人的财产线索；本院依职权查询被执行人的财产线索，也没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月23日，本院作出（2017）�2401执恢401号决定书将被执行人纳入失信人名单。待申请执行人能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人有执行能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民一初字第1489号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金爱淑
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第84号
申请人：郭某甲。
申请人：朱某，1952男出生。
被执行人：郭某乙。
本院在执行申请人郭某甲、朱某与被执行人郭某乙赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗民初字第1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 稳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特234号
申请人：张春玲，1978年4月2日。
申请人：龙春华，1974年3月17日。
本院于2016年5月3日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月18日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：张春玲的经济损失为医药费人民币664.15元、误工费等赔偿人民币1，000元，共计人民币1，664.15元。
二、以上费用，经双方共同协商，由龙春华全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付张春玲。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 焱
二〇一六年五月十日
书记员 沈婉莹