wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保306号
申请人许步巧，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人王建国，个体工商户。
申请人许步巧因常红灯欠其借款无力偿还，经双方协商，常红灯将其对被申请人王建国196000元的债权转让于申请人许步巧，为保障自己的合法权益，防止被申请人王建国转移财产，申请人许步巧于2016年9月1日向本院提出申请，请求查封被申请人王建国价值196000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许步巧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王建国价值196000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年九月一日
书记员 仇星林
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5200号
原告：南昌华科建筑设备租赁有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区乡企城内C区4栋北6号，统一社会信用代码：91360125669785786U。
法定代表人：刘香国，系该公司总经理。
被告：美华建设有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号，统一社会信用代码：91360000158286512R。
法定代表人：汤瑞兴。
本院在审理原告南昌华科建筑设备租赁有限公司诉被告美华建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌华科建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费7870元，减半收取，由原告承担3935元，退回原告3935元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆国玉
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第124号
原告霍正香。
原告霍春英。
二原告共同委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市国土资源局二分局，住所地河南省新乡市人民路靖业大厦九楼。
法定代表人杨法志，局长。
第三人霍风琴（又名霍凤芹）。
本院在审理原告霍正香、霍春英诉被告新乡市国土资源局二分局、第三人霍风琴土地行政一案中，二原告于2015年12月30日以因个人原因为由向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告霍正香、霍春香自愿申请撤诉，是二原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告霍正香、霍春香撤回对被告新乡市国土资源局二分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告霍正香、霍春香承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵红庆
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第124号
原告霍正香，女，1937年6月2日出生，汉族。
原告霍春英，女，1941年3月12日出生，汉族。
二原告共同委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市国土资源局二分局，住所地。
法定代表人杨法志，局长。
第三人霍风琴（又名霍凤芹），女，1962年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告霍正香、霍春英诉被告新乡市国土资源局二分局、第三人霍风琴土地行政一案中，二原告于2015年12月30日以因个人原因为由向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告霍正香、霍春香自愿申请撤诉，是二原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告霍正香、霍春香撤回对被告新乡市国土资源局二分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告霍正香、霍春香承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵红庆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1202号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：邱祥，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人邱祥没收个人财产、罚金一案，本院于2017年4月18日作出（2016）闽0821刑初132号刑事判决，判决:1.邱祥犯贩卖毒品罪，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币5000元。2.责令被告人邱祥退出违法所得人民币100元，上缴国库。以上没收个人财产、罚金、违法所得合计人民币55100元。该判决于2017年5月3日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月12日向本院执行局移送执行，申请总标的55100元。本院于2017年6月16日立案，执行案号（2017）闽0821执1202号。立案后，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人邱祥在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月20日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人邱祥的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年10月9日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的55100元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1202号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：邱祥，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人邱祥没收个人财产、罚金一案，本院于2017年4月18日作出（2016）闽0821刑初132号刑事判决，判决:1.邱祥犯贩卖毒品罪，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币5000元。2.责令被告人邱祥退出违法所得人民币100元，上缴国库。以上没收个人财产、罚金、违法所得合计人民币55100元。该判决于2017年5月3日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月12日向本院执行局移送执行，申请总标的55100元。本院于2017年6月16日立案，执行案号（2017）闽0821执1202号。立案后，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人邱祥在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月20日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人邱祥的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年10月9日依法冻结了被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的55100元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00905号
原告刘某。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人程胜勇，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年12月，原告与被告李某甲系自由相识，2008年建立恋爱关系。2010年3月1日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名李某乙。婚前感情一般，婚后因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1，身份证、户口本，证明原告刘某的身份基本信息，同时证明婚生女李某乙的基本信息。
证据2，户籍证明，证明被告李某甲的身份基本信息。
证据3，机动车信息查询结果单，证明被告李某甲在婚姻期间购买东风牌小汽车1辆（车牌号为鄂A×××××），同时证明该车辆应为夫妻共同财产。
证据4，结婚证明，证明原告刘某和被告李某甲系夫妻关系。
证据5，离婚协议，证明原告刘某和被告李某甲曾协议离婚的事实。
被告李某甲辩称：原告诉称的部分内容不属实，我与原告的感情较好，现原告要求离婚，我不同意。
被告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1，身份证，证明被告李某甲的，身份基本情况。
证据2，结婚证，证明被告李某甲和原告刘某系合法夫妻。
证据3，婚生女李某乙的出生证明，证明李某乙是被告李某甲和原告刘某共同生育。
证据4，购买车辆发票，证明东风牌小汽车（车牌号为鄂A×××××）系被告李某甲所有。
证据5，离婚协议，证明被告李某甲在离婚协议上签名，未写日期的事实。
经庭审质证，被告李某甲对原告刘某提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明力持有异议，认为协议上面的签名是原告刘某强迫所签，且未写日期。原告刘某对被告李某甲提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对其证明力持有异议，认为该车辆属夫妻共同财产；对证据5的真实性无异议，对其证明力持有异议，认为该份书证并不能推翻原告刘某所举同样内容的协议。
本院对原、被告无异议的证据依法予以采信，对双方存在争议的证据评判如下：
对原告刘某提交证据5为原、被告双方所签离婚协议书，该协议书缺乏形式要件，不具有完整书证的特征，本院不予采信。对被告李某甲提交证据4因该份证据与原告刘某所提交证据4内容一致，本院予以采信。对被告李某甲提交证据5能真实反映原、被告双方所签离婚协议书未签订日期的事实，与本院查明事实相符，本院予以采信。
本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：
2007年12月，原告刘某与被告李某甲于相互结识。2008年，建立恋爱关系。2010年3月1日，办理结婚登记。2011年3月8日，举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一女孩，取名李某乙。婚初双方感情尚好，婚后因性格不合，时常为家务琐事产生矛盾。为此，原告刘某以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原告刘某与被告李某甲结婚几年来，已建立较稳定的夫妻感情。婚后常为家务琐事发生一些争吵，致使双方产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院提起的离婚诉讼，因其未能提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
。
审判员 张朝辉
二〇一五年十月十四日
书记员 秦 霏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1209号
申请执行人孔爱芬
被执行人吴昌灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01325号，依法向被执行人吴昌灶发出执行通知书，责令被执行人吴昌灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴昌灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴昌灶（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币64320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4087号
申请执行人施林立
被执行人胡金岩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05653号，依法向被执行人胡金岩发出执行通知书，责令被执行人胡金岩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金岩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金岩（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币3357.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4087号
申请执行人施林立
被执行人胡金岩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05653号，依法向被执行人胡金岩发出执行通知书，责令被执行人胡金岩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金岩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××33的存款人民币36313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4087号
申请执行人施林立
被执行人李仙群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05653号，依法向被执行人李仙群发出执行通知书，责令被执行人李仙群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李仙群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李仙群（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币36313元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第120号
申请执行人魏定辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县富有煤炭生产有限责任公司，住所地：珙县洛亥镇群益村六组。
法定代表人李宗平，董事长。
申请执行人魏定辉依据（2014）宜珙民初字第2277号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人魏定辉与被执行人珙县富有煤炭生产有限责任公司达成分期付款和解协议，即被执行人珙县富有煤炭生产有限责任公司每月支付申请执行人魏定辉1000元直至履行完毕全部义务为止。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2277号民事判决书终结本次执行程序。若一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 李祖才
审判员 李 季
二〇一五年七月二十日
书记员 宋旭东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0836-1号
申请执行人魏占云，农民。
被执行人衡墩堂，农民。
被执行人魏云刚，农民。
被执行人衡印乐，农民。
申请执行人魏占云与被执行人衡墩堂、魏云刚、衡印乐民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月14日作出（2014）邳碾民初字第0339号民事调解书：衡墩堂偿还魏占云借款5万元，于2014年9月30日前支付25000元，余款25000于2015年7月30日前付清；如衡墩堂未按上述约定履行还款义务，则另行支付魏占云违约金5000元，此外魏占云可就上述未清偿的债务一并向人民法院请求强制执行；魏云刚、衡印乐对上述债务负连带责任；案件受理费1050元，减半收取525元，由衡墩堂负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0836号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月二十日
书记员 张滨滨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣少民终字第116号
上诉人（原审原告）魏建设，居民。
上诉人（原审原告）王加芝，居民，系上诉人魏建设之妻。
上诉人（原审原告）魏小琴，居民，系上诉人魏建设之长女。
上诉人（原审原告）王思坤，居民，系上诉人魏小琴之子。
法定代理人：魏小琴，身份同原告王思坤，系上诉人王思坤之母。
上诉人（原审原告）魏向前，居民，系上诉人魏建设之长子。
上诉人（原审原告）魏鑫雅，居民，系上诉人魏建设之次女。
法定代理人：魏建设，身份同原告魏建设，系上诉人魏鑫雅之父。
上诉人（原审原告）魏向雅，居民，系上诉人魏建设之三女。
法定代理人魏建设，身份同原告魏建设，系上诉人魏向雅之父。
上诉人（原审原告）陈珍兰，居民，系上诉人魏建设之弟媳。
上诉人（原审原告）魏滕追，居民，系上诉人陈珍兰之子。
上诉人（原审原告）魏太平，居民，系上诉人魏建设之三弟。
上诉人（原审原告）王红霞，居民，系上诉人魏太平之妻。
上诉人（原审原告）魏向东，曾用名魏胜胜，居民，系上诉人魏太平之子。
上诉人（原审原告）魏巍，居民，系上诉人魏建设之叔侄。
上诉人（原审原告）魏文平，居民，系上诉人魏建设之五弟。
上诉人（原审原告）宗加娥，居民，系上诉人魏文平之妻。
上诉人（原审原告）魏雪梅，居民，系上诉人魏文平之女。
上诉人（原审原告）魏祥宇，居民，系上诉人魏文平之子。
法定代理人魏文平，身份同原告魏文平，系上诉人魏祥宇之父。
上诉人（原审原告）魏全兵，居民，系上诉人魏建设之七弟。
上诉人（原审原告）魏翔霖，居民，系上诉人魏全兵之子。
法定代理人魏全兵，身份同原告魏全兵，系上诉人魏翔霖之父。
以上十八名上诉人共同推举诉讼代表人魏建设，身份同上诉人魏建设。
被上诉人（原审被告）山东省滕州市荆河街道杜墁居民委员会。
法定代表人：李静，主任。
上诉人魏建设、王加芝、魏小琴、王思坤、魏向前、魏鑫雅、魏向雅、陈珍兰、魏滕追、魏太平、王红霞、魏向东、魏巍、魏文平、宗加娥、魏雪梅、魏祥宇、魏全兵、魏翔霖因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告魏建设等19人诉称，1984年，经原告魏建设之母倪玉美（娘门系原滕县城郊乡杜墁村）申请，并经原滕县城郊乡杜墁村委同意，倪玉美的儿子即原告魏建设、魏太平、魏文平、魏全兵及其家庭成员陆续落户于原滕县城郊乡杜墁村委。原告入户以来，一直履行村民义务，参与村内事务管理，享有了本村的宅基地分配权，村民选举权等权利。原告等人的户籍、计划生育、粮食供应等已被被告纳入管理范围，且原告魏文平于1987年以本村村民的身份参军入伍，同时还交纳了河工费40元。被告两委也多次出具证明，证明原告等人为本村村民，原告早已具有了本村集体经济组织成员资格。但是被告至今未承认原告等人拥有本村土地承包经营权，也从未向原告等人分配过本村土地征用补偿费等权利。被告的行为侵害了原告等人理应享有的与本村其他村民同等的土地承包经营权以及相关分配权，故诉至法院，请求：一、依法确认原告享有与本居其他居民同等的土地承包经营权，责令被告给付原告承包土地的收益；二、判令被告依法支付土地租赁收益或财产租赁收益以及征用土地补偿费和医疗保险费共计342350元；三、依法确认原告享有与本村其他居民获得同等福利待遇的权益。
原审法院认为，原告魏建设等19人提起的依法确认原告享有与本居其他居民同等的土地承包经营权，责令被告给付原告承包土地的收益；判令被告依法支付土地租赁收益或财产租赁收益以及征用土地补偿费和医疗保险费共计342350元；依法确认原告享有与本村其他居民获得同等福利待遇的权益的诉请，因被告不认可原告魏建设等19人具备被告集体组织成员的资格，不同意原告的诉讼请求，原告魏建设等19人未能提交其具备被告集体组织成员的资格的证据，同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此原告魏建设等19人的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告魏建设、王加芝、魏小琴、王思坤、魏向前、魏鑫雅、魏向雅、陈珍兰、魏滕追、魏太平、王红霞、魏向东、魏巍、魏文平、宗加娥、魏雪梅、魏祥宇、魏全兵、魏翔霖的起诉。
宣判后，原审原告魏建设、王加芝、魏小琴、王思坤、魏向前、魏鑫雅、魏向雅、陈珍兰、魏滕追、魏太平、王红霞、魏向东、魏巍、魏文平、宗加娥、魏雪梅、魏祥宇、魏全兵、魏翔霖提出上诉称：一、原审法院在认定法律事实方面有证不认，对事实认定不清。二、上诉人所诉请三项实体问题，一审对大部分诉讼请求置若，属于漏审范围。三、原审法院适用法律错误。四、一审法律程序方面有瑕疵。综上，请求改判或发回重审。
被上诉人山东省滕州市荆河街道杜墁居民委员会未提供答辩意见。
本院认为，集体经济组织的成员资格认定是事关农民基本权利的重要事项，本案中上诉人提出的诉讼请求实际上是要求确认其作为集体经济组织的成员资格，由此引起的纠纷，应由有关行政部分处理，不属于民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衣媛媛
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈飞飞
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执11号
申请执行人攀枝花市柱宇钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江工业园区。
法定代表人谢德富，该公司经理。
被执行人广汉市兴广商贸有限公司，住所地：四川省广汉市东南乡大塘村二社。
法定代表人王天涯，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民初字第29号民事判决书，立案执行的攀枝花市柱宇钒钛有限公司申请执行广汉市兴广商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川民终字第449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
（此页无正文）
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 颖
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执654号
申请执行人：邻水县福兴煤业有限公司。
被执行人：河南省荣腾机械有限公司。
申请执行人邻水县福兴煤业有限公司与被执行人河南省荣腾机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2015）邻水民初字第2127号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人邻水县福兴煤业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光明
审判员 陈建全
审判员 陈华雄
二〇一七年十一月九日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执654号申请执行人：邻水县福兴煤业有限公司。被执行人：河南省荣腾机械有限公司。申请执行人邻水县福兴煤业有限公司与被执行人河南省荣腾机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2015）邻水民初字第2127号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法调查，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人邻水县福兴煤业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈华雄二〇一七年十一月九日书记员  沈鼎盛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终383号
上诉人（原审原告）周慧祥，女，1930年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人孙美华（系周慧祥之女），女，1949年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，代区长。
委托诉讼代理人李凯凯，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
上诉人周慧祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周慧祥向原审法院诉称，坐落于湖北省武汉市武昌区商家巷90号的房屋系周慧祥的丈夫孙祖荣的遗产，具有合法的产权手续。武昌区政府于2017年3月10日作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，将包括本案所涉的房屋纳入征收范围，该征收决定认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销武昌区政府作出的武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，本案诉讼费由武昌区政府承担。
原审法院认为，赵伟诉武昌区政府房屋行政征收一案，该院已于2017年12月20日作出（2017）鄂01行初487号行政判决。本案被诉的房屋征收决定与（2017）鄂01行初487号案被诉的房屋征收决定系同一行政行为，均为武昌征决字〔2017〕4号房屋征收决定，两案诉讼标的相同，本案依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定：本案适用（2017）鄂01行初487号行政判决，申请费50元由周慧祥负担。
周慧祥上诉称，周慧祥通过申请政府信息公开后得知武昌区政府作出了武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，其认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原审法院没有查明本案与2017）鄂01行初487号案的诉讼主体不一致、证据明显不同、争议的焦点不同。原审程序违法，裁定本案适用（2017）鄂01行初487号行政判决所认定的事实和适用的法律错误。因此，请求二审法院撤销原审行政裁定，依法撤销武昌区政府针对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内的国有土地上房屋作出的武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，本案的一、二审诉讼费用由武昌区政府负担。
武昌区政府答辩称，武昌区政府具有作出征收决定的行政职权，作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》依据充分、程序合法。对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内的国有土地上房屋征收是属于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”，符合公共利益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定适用在先的（2017）鄂01行初487号行政判决并无不当。周慧祥上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，上诉人周慧祥2017年9月11日向原审法院提交的《行政起诉状》、孙祖荣的《房屋所有权证》《武汉市国有土地使用权证》、武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》等，能够证实本案诉讼标的“武昌征决字〔2017〕4号房屋征收决定”与原审法院的2017年12月20日作出的（2017）鄂01行初487号《行政判决书》一案的诉讼标的属同一行为。原审认为“两案诉讼标的相同”的事实根据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，周慧祥提起本案诉讼的审理应当适用（2017）鄂01行初487号行政判决。原审法院于2018年1月17日裁定本案适用该院（2017）鄂01行初487号行政判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条的规定，并无不当。周慧祥的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应给予支持。
综上，原审程序合法，裁定认定的事实清楚、适用法律正确。周慧祥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周慧祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终383号上诉人（原审原告）周慧祥，女，1930年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人孙美华（系周慧祥之女），女，1949年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，代区长。委托诉讼代理人李凯凯，该区政府工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。上诉人周慧祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周慧祥向原审法院诉称，坐落于湖北省武汉市武昌区商家巷90号的房屋系周慧祥的丈夫孙祖荣的遗产，具有合法的产权手续。武昌区政府于2017年3月10日作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，将包括本案所涉的房屋纳入征收范围，该征收决定认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销武昌区政府作出的武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，本案诉讼费由武昌区政府承担。原审法院认为，赵伟诉武昌区政府房屋行政征收一案，该院已于2017年12月20日作出（2017）鄂01行初487号行政判决。本案被诉的房屋征收决定与（2017）鄂01行初487号案被诉的房屋征收决定系同一行政行为，均为武昌征决字〔2017〕4号房屋征收决定，两案诉讼标的相同，本案依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定：本案适用（2017）鄂01行初487号行政判决，申请费50元由周慧祥负担。周慧祥上诉称，周慧祥通过申请政府信息公开后得知武昌区政府作出了武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，其认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原审法院没有查明本案与2017）鄂01行初487号案的诉讼主体不一致、证据明显不同、争议的焦点不同。原审程序违法，裁定本案适用（2017）鄂01行初487号行政判决所认定的事实和适用的法律错误。因此，请求二审法院撤销原审行政裁定，依法撤销武昌区政府针对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内的国有土地上房屋作出的武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，本案的一、二审诉讼费用由武昌区政府负担。武昌区政府答辩称，武昌区政府具有作出征收决定的行政职权，作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》依据充分、程序合法。对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内的国有土地上房屋征收是属于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”，符合公共利益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定适用在先的（2017）鄂01行初487号行政判决并无不当。周慧祥上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，上诉人周慧祥2017年9月11日向原审法院提交的《行政起诉状》、孙祖荣的《房屋所有权证》《武汉市国有土地使用权证》、武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》等，能够证实本案诉讼标的“武昌征决字〔2017〕4号房屋征收决定”与原审法院的2017年12月20日作出的（2017）鄂01行初487号《行政判决书》一案的诉讼标的属同一行为。原审认为“两案诉讼标的相同”的事实根据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，周慧祥提起本案诉讼的审理应当适用（2017）鄂01行初487号行政判决。原审法院于2018年1月17日裁定本案适用该院（2017）鄂01行初487号行政判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条的规定，并无不当。周慧祥的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应给予支持。综上，原审程序合法，裁定认定的事实清楚、适用法律正确。周慧祥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费50元，由上诉人周慧祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年五月十六日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0746号
原告扬州御宝厨房设备有限公司。
法定代表人张志辉，总经理。
委托代理人（特别授权）殷实、李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告姜秋敏。
原告扬州御宝厨房设备有限公司与被告姜秋敏买卖合同纠纷一案。原告扬州御宝厨房设备有限公司于2015年6月23日诉至本院，2015年7月向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告扬州御宝厨房设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取588元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 潘玉华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1919号
申请执行人天津永圣德小额贷款有限公司。
法定代表人赵军屹，经理。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被执行人李树林。
被执行人天津市久缘建筑工程有限公司。
法定代表人邢少达，总经理。
申请执行人天津永圣德小额贷款有限公司与被执行人李树林、天津市久缘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的1500000元并自2011年10月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费30880元、执行费17709元。在执行过程中查明被二执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1919号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘金玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特13号
申请人孙萍，系被申请人之妻。
申请人孙萍要求宣告齐登云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人齐登云.代理人齐轶，系被申请人之子。公民身份号码。申请人孙萍述称：被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人与被申请人代理人系父子关系。被申请人齐登云由于脑出血后遗症（四肢瘫、失语症、认知功能障碍、吞咽障碍、肾功能不全）生活完全不能自理，故请求法院宣告齐登云为无民事行为能力人。本院依申请人孙萍申请委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人齐登云是否属于无民事行为能力人进行鉴定。
经鉴定，被申请人齐登云为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人齐登云为无民事行为能力人；
二、指定孙萍为被申请人齐登云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝鹏
二〇一六年五月六日
书记员 岳洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第427号
申请执行人候玉珍，女，1938年7月出生，住所地大庆市红岗区。
申请执行人刘志安，男，1935年8月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人刘金兰，地址黑龙江省望奎县。
被执行人刘伟，男，1966年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘金凤，女，1964年1出生，汉族，住大庆市。
被执行人刘金芝，女，1971年2月出生，汉族，地址大庆市红岗区。
候玉珍、刘志安与刘金兰、刘伟、刘金凤、刘金芝赡养费纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金兰、刘伟、刘金凤、刘金芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候玉珍、刘志安于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘金芝银行账户存款扣划。本案其他被执行人刘金兰、刘伟、刘金凤、目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人候玉珍、刘志安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金兰、刘伟、刘金凤、新的财产线索，申请执行人候玉珍、刘志安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 庆
审判员 刘 伟
审判员 李 智 勇
二〇一五年十月十日
书记员 ：李向军
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第146号
申请执行人高春江，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省西华县。
被执行人王伟科，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省西华县。
被执行人王伟波，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省西华县。
申请执行人高春江诉被执行人王伟科、王伟波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）西民初字第1179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高春江于2015年3月9日向本院申请执行，要求：一、被执行人王伟科在交强险责任限额范围内赔偿各项损失共计款30570元，被执行人王伟波承担连带赔偿责任。二、被执行人王伟科赔偿下余损失共计款22959元。本案在执行过程中，申请执行人高春江无法向本院提供被执行人王伟科、王伟波可供执行财产，本院也未查出被执行人王伟科、王伟波可供执行财产，经申请执行人高春江同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第1179号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一五年八月十二日
书记员 ： 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第146号
申请执行人：钟佩芩，
被执行人：广西银湾物业服务有限公司南宁分公司现住南宁市大学东路160号瑞士花园翠湖苑14号广西银湾物业服务有限公司现住南宁市金湖路59号地王国际商会中心2008号
本院在执行钟佩芩申请执行广西银湾物业服务有限公司南宁分公司、广西银湾物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案，于2015年1月23日向被执行人方南元发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第673号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨建臣
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第146号
申请执行人李学明。
被执行人田雪敏。
被执行人贾振平。
本院在执行李学明诉田雪敏、贾振平、肖化文、张素军、曹双燕刑事附带民事赔偿一案中，查被执行人田学敏、贾振平下落不明，银行无存款，本院依法对被执行人上述住房进行了查封。申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第14号刑事附带民事判决书中止执行。
本案申请执行标的金额42682.08元尚未执结，申请执行人在本案中止后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：边振河
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第146号
申请人刘辉，男，汉族，甘肃省武威市凉州清水乡菖蒲沟村农民。
被执行人甘肃凯悦生物科技有限公司，住所地住所地兰州市城关区庆阳路161号。
法定代表人牟克敏，系该公司总经理。
刘辉与甘肃凯悦生物科技有限公司合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）兰民一终字第624号民事判决书已发生法律效力，确定甘肃凯悦生物科技有限公司于本判决生效后15日内给付刘辉19499元及利息（自2013年1月按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）；一、二案件受理费2250.5元，由甘肃凯悦生物科技有限公司承担。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2015年3月23日本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃凯悦生物科技有限公司在金融机构存款27391元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入27391元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年四月二十日
书记员 邵世林
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第146号
申请执行人：邹某江，
被执行人：黄丰某年，
本院在执行邹某江申请执行黄某年关于合同、无因管理、不当得利一案，被执行人黄某年无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2015）西执字第146号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓胜荣
二〇一五年十月九日
书记员 杨 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢277号
执行裁定书
申请执行人：魏英华，住吉林市船营区。
被执行人：焦桂娥，住吉林市昌邑区。
被执行人：曾庆春，住吉林市昌邑区。
被执行人：王世斌，住吉林省辉南县。
本院在执行魏英华与焦桂娥、曾庆春、王世斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出(2012)昌民执字第65号裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民执字第65号才斯丁书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢277号执行裁定书申请执行人：魏英华，住吉林市船营区。被执行人：焦桂娥，住吉林市昌邑区。被执行人：曾庆春，住吉林市昌邑区。被执行人：王世斌，住吉林省辉南县。本院在执行魏英华与焦桂娥、曾庆春、王世斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出(2012)昌民执字第65号裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民执字第65号才斯丁书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十六日书记员  钟文含
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1827号
上诉人（原审原告）：李某，无职业。
法定代理人：于某。
被上诉人（原审被告）：富某。
原审原告李某与原审被告富某离婚纠纷一案，大连市甘井子人民法院于2015年3月9日作出（2014）甘民初字第6019号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。退还上诉人李某150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 彩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1508号
罪犯李新英，男，1955年3月22日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。
山西省晋中市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）晋中中法刑初字第19号刑事判决，认定被告人李新英犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元。判决后，山西省晋中市人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2012年10月10日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第214号刑事判决，认定上诉人李新英犯贪污罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币10万元。刑期自2007年1月12日起至2022年1月11日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、席伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李新英在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2014年2月、2015年2月、2015年12月、2016年4月四次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新英减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 要献萍
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第215号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人丁本宏，男，1976年4月2日出生，汉族，安徽省滁州市全椒县人，初中文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月23日被西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所抓获并羁押，2015年5月23日拉萨市公安局刑事拘留，2015年6月27日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人丁本宏犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人丁本宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人丁本宏虚构在某县某乡旁边的一个学校有钢结构项目的事实，与被害人马某某签订合同，并表示只要被害人马某某愿意给其交20万元人民币保证金，就将该项目交给被害人马某某做。2013年11月25日被告人丁本宏和被害人马某某在本市签订了一份建设工程施工合同，合同签订后，被告人丁本宏于2013年11月26日从被害人马某某处收取工程保证金10万元人民币现金。
本案另查明，现赃款已被挥霍。公诉机关认为被告人丁本宏的行为构成诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑三年至五年，并处相应罚金。
上述事实，被告人丁本宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过二份、羁押证明一份、拉萨市公安局刑警支队四大队的情况说明一份、某乡人民政府的证明的一份、被告人的收条复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、被害人马某某的陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁本宏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，从被害人马某某处骗取10万元人民币，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丁本宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年6月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人丁本宏退赔被害人马某某10万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 亮 亮
审 判 员 尼玛卓嘎
人民陪审员 贵 吉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 德 珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第215号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人丁本宏，男，1976年4月2日出生，汉族，安徽省，初中文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月23日被西宁市公安局城西公安分局胜利路派出所抓获并羁押，2015年5月23日拉萨市公安局刑事拘留，2015年6月27日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人丁本宏犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人丁本宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人丁本宏虚构在某县某乡旁边的一个学校有钢结构项目的事实，与被害人马某某签订合同，并表示只要被害人马某某愿意给其交20万元人民币保证金，就将该项目交给被害人马某某做。2013年11月25日被告人丁本宏和被害人马某某在本市签订了一份建设工程施工合同，合同签订后，被告人丁本宏于2013年11月26日从被害人马某某处收取工程保证金10万元人民币现金。
本案另查明，现赃款已被挥霍。公诉机关认为被告人丁本宏的行为构成诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑三年至五年，并处相应罚金。
上述事实，被告人丁本宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过二份、羁押证明一份、拉萨市公安局刑警支队四大队的情况说明一份、某乡人民政府的证明的一份、被告人的收条复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、被害人马某某的陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁本宏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，从被害人马某某处骗取10万元人民币，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丁本宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年6月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人丁本宏退赔被害人马某某10万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 亮 亮
审 判 员 尼玛卓嘎
人民陪审员 贵 吉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 德 珍
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第128号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1967年4月5日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。2002年9月23日因吸毒被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养二年，2005年2月25日因吸毒被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养二年，2013年5月20日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月二十五日作出（2015）中二法刑二初字第574号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年3月24日下午5时许，被告人何某某窜至中山市小榄镇，盗得被害人李某某停放在该处的五羊／本田WH100T／B型女装摩托车1辆（价值人民币8000元），随即逃离现场。破案后，公安机关已缴回上述被盗的摩托车并发还被害人李某某。
2.2015年3月30日上午10时30分许，被告人何某某窜至小榄镇，盗得被害人张某某停放在该处的川崎世纪公主牌电动车1辆（未能核价），随即逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2015年3月30日下午2时许，公安人员在小榄镇文化路将被告人何某某抓获归案。
原审判决据以定案的证据有被害人李某某、张某某的陈述，中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、搜查笔录及搜查照片、扣押、发还清单及缴获的摩托车的照片、现场方位图及现场照片，中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，被害人李某某提供的被盗摩托车的机动车行驶证，被害人张某某提供的被盗电动车的购买收据，中山市劳动教养委员会作出的劳动教养决定书，中山市公安局作出的行政处罚决定书，视频监控录像及截图，被告人何某某的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认定被告人何某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、责令被告人何某某退赔被害人张某某未能核价的川崎世纪公主牌电动车1辆。
何某某上诉提出：其是初犯，本案部分赃物已缴回发还被害人，其归案后能如实认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人何某某未提交新的证据。
对于何某某提出其是初犯的意见，经查，其两次盗窃，显然不是初犯。
对于何某某提出本案部分赃物已缴回发还被害人，其归案后能如实认罪的意见，经查属实，但原审判决对此已予认定并对其从轻处罚，量刑并无不当之处，现再以此为由要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。何某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何某某上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年十一月十二日
书记员 李仲明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初265号
原告李振江。
被告秦术林。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京金路腾达商贸有限公司，地址：北京市通州区梨园镇车里坟村委会办公楼302室。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告李振江诉被告秦术林、北京金路腾达商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李振江、被告秦术林及其委托代理人宋东京、太平财险北京分公司的委托代理人李爽到庭参加了诉讼。开庭前，原告李振江自愿撤回对被告北京金路腾达商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李振江诉称，2015年12月15日7时20分许，原告李振江和同事赵胜利、邓金雨乘坐李超驾驶的冀R×××××号小型面包车沿霸州市106国道由北向南行驶，至芦阜庄高架桥上被后面由被告秦术林驾驶的京P×××××轻型普通货车追尾，发生交通事故，原告李振江和同事邓金雨、赵胜利三人受伤，面包车受损。文安县公安交通大队认定，被告秦术林负事故全部责任。原告因事故被撞伤，在廊坊市第四医院检查治疗，花费了数百元医疗费，但双方就赔偿事宜未能达成协议。另查，被告车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计1295元并承担诉讼费。
被告秦术林辩称，对事故的事实及责任划分无异议，车辆实际所有人是我方，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险和30万商业三者险，保险公司应在保险范围内赔偿责任，不足部分应在合理合法范围内承担。
被告太平财险北京分公司辩称，被告车辆在我司投有交强险和30万商业三者险，且不计免赔，在合理合法范围内同意赔偿，请法庭核实行驶证及驾驶证，若没有合格年检，我司不同意赔偿责任，本次事故系六方事故，其他无责车辆应在交强险无责范围内予以赔偿，应在我司赔偿范围内予以扣除，本案诉讼费等间接损失不予承担，在交强险和商业三者险限额内按比例承担。
原告李振江为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况；
证据二、诊断证明，证实病情情况；
证据三、门诊票据，证实花费门诊费用；
证据四、误工证明、营业执照、工资表，证实误工费用；
证据五、交通费票据，证实交通费用。
被告太平财险北京分公司对原告李振江证据的质证意见为：
证据一至证据三无异议；证据四没有医嘱，不同意支付；证据五请法院酌定，原告主张的伙补，因没有住院不同意赔偿，其他同质证意见。
被告秦术林对原告李振江的证据的质证意见为：
同意保险公司质证意见外，原告伤情轻微，不会产生过多的误工费，不同意支付。
被告秦术林提供证据如下：
证据一、保单两份，证实我方车辆投保情况及保险公司赔偿范围；
证据二、驾驶证、行驶证各一份，证实具有驾驶资格及登记情况；
证据三、挂靠协议一份，证实秦术林是实际所有人。
原告李振江、被告太平财险北京分公司对被告秦术林的证据均无异议。
被告太平财险北京分公司未提交证据。
经审理查明：2015年12月15日7时30分左右，在106国道芦阜庄高架桥上发生一起由北向南六车相继追尾事故，（1、修志玉驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车；2、刘洪伟驾驶京Q×××××号小型普通客车；3、殷本庆驾驶冀R×××××号小型越野车；4、芦国欣驾驶津J×××××号小型轿车；5、李超驾驶冀R×××××号小型普通客车；6、秦术林驾驶京P×××××号轻型普通客车。）造成六车不同程度损坏及冀R×××××号小型普通客车乘坐人邓金雨、李振江、赵胜利受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，秦术林负此事故的全部责任，李超、芦国欣、殷本庆、刘洪伟、修志玉及冀R×××××小型面包车乘坐人邓金雨、李振江、赵胜利此事故无责任。原告李振江花费门诊费315元。
另查，被告秦术林驾驶的�P×××××号轻型普通客车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明书、票据、保单、驾驶证、行驶证、协议等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告秦术林负事故的全部责任，应对原告李振江的全部损失承担赔偿责任。因被告秦术林驾驶的京P×××××号轻型普通客车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告太平财险北京分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，保险范围外的损失由被告秦术林承担。原告主张的医疗费合理，本院予以支持，具�数额以本院核定为准；原告主张的误工费，因没有住院及相应医嘱，本院不予支持；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持50元。被告太平财险北京分公司主张无责车辆应在交强险无责范围内予以赔偿，应在我司赔偿范围内予以扣除的主张，本院予以支持，酌情在无责车辆交强险无责医疗费用项、伤残赔偿项赔偿限额内免除被告太平财险北京分公司50元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告李振江各项损失315元（详见赔偿�单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦术林负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高 进
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告李振江赔偿清单：
一、医疗费：315元；
二、交通费：50元；
以上损失共计365元。
被告太平财险北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李振江医疗费、交通费365元，扣除无责车辆交强险无责医疗费用和伤残赔偿限额内50元，被告太平财险北京分公司赔偿原告各项损失共计365-50=315元。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1252号
原告：严为正，男，1963年3月14出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告：李麦娥，女，1966年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：刘东旺，男，1976年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：唐丽娴，女，1975年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：张良龙，男，1990年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。
本院在审理原告严为正与被告李麦娥、被告刘东旺、唐丽娴、被告张良龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严为正撤回起诉。
本案起诉时诉讼标的791500元，原告降低诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交11715元），现减半收取25元，由原告负担25元，由本院向原告退回11690元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保27号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市三星木业有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人：李爱华。
被申请人：临清市宇鑫木业有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市康庄镇东崔村。
法定代表人：马金平。
被申请人：马金平，男，汉族，1957年11月05日生，住址：临清市。
被申请人：王一林，男，汉族，1984年11月17日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市三星木业有限公司、临清市宇鑫木业有限公司、李爱华、马金平、王一林金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下358万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下358万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 静
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第102号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人曾杰，湄潭县新南镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张华伦。
被执行人刘翠。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字202（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人张华伦和刘翠夫妇违法生育小孩的行为，根据被执行人的陈述作出认定。在审查讨论时认定为违法生育第1孩，对被执行人作出征收社会抚养费决定时，认定被执行人所生育的孩子系违法生育第2孩，并依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2014年5月31日作出湄人口计生征决字202（2014）第（7）号对张华伦、刘翠分别征收社会抚养费23364元，合计46728元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，在认定被执行人违法生育时的事实不清楚，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字202（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，不准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年十月十三日
书记员 张绍念
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00643号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地，安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
代表人张健，该公司经理。
委托代理人尚鲁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈美丽。
委托代理人李淑红、李海朋，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
原审被告沙河市中天汽车队。住所地，河北省邢台市沙河市新城村。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地，河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00496号民事判决；
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 陈爱民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 欣
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1975号
罪犯何亚权，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）海南二中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人何亚权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处被告人何亚权与同案犯何永明共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币93053元。被告人何亚权不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）琼刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止。罪犯何亚权于2011年10月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯何亚权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯何亚权对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何亚权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何亚权自2012年1月至2015年06月止，累计考核42个月，共获得9个表扬，其中综合表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何亚权与同案犯何永明应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币93053元，该犯在服刑期间，于2015年5月15日缴纳赔偿金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何亚权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亚权减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月18日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制
（共印5份）
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00727号
申请执行人：范世颖。
被执行人：罗晓东。
原告范世颖与被告罗晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出（2015）铁银民二初字第00385号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人罗晓东下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00385号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �伟君
审判员 王 丹
审判员 宋 世 光
二〇一五年十二月三十日
书记员 时 庆 彬
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初291号
原告：刘某，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海、穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：孙某，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人穆荣坡、被告孙某及委托诉讼代理人姚江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子孙云飞随被告生活，孙云鹏随原告生活，抚养费各自自理；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于2007年5月17日生长子孙云飞，于2009年5月10日生次子孙云鹏。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故对原告实施家庭暴力。2016年11月，被告再次无故殴打原告后，原告外出打工，双方分居至今，已没有任何和好可能。
孙某辩称，原告所诉离婚理由不实，双方婚前已有深刻了解，已共同生活十余年，婚后感情较好，没有生气打架现象，且生育两个孩子。双方感情尚未破裂，两个孩子还小，需要父母照管，不同意离婚，希望与原告和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1、2中出庭证人刘尚岭、李金珠的证言有异议，认为二证人系原告的近亲属，且原、被告生气打架一事均系听说，并未亲眼见到；对证据5大冯营镇吕营村民委员会出具的证明有异议，认为村委无法对村民的日常生活情况作出认定；对证据6中的证人证言有异议，认为二证人未出庭，且均系听说。原告对被告提供的证据中出庭证人孙中久、相桂英的证言部分有异议，认为二证人的所述原、被告在生活中磕磕碰碰属实。原告提供的证据1、2、5、6无其他证据相印证，对其证明力，本院依法不予确认。被告提供的证据，本院对原告无异议部分的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于2007年5月17日生长子孙云飞，于2009年5月10日生次子孙云鹏。原告于2016年11月离家外出，期间儿子孙云飞、孙云鹏在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年三月二十二日
书记员 付银龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7728号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告余坐华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告余坐华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告余坐华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余坐华在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2014年7月28日累计人民币526，987.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告余坐华立即归还原告信用卡透支款人民币526，987.40元（暂计至2014年7月28日止）；2、被告余坐华按规定偿付自2014年7月29日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告余坐华承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告余坐华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币495，990.31元（计算至2014年7月28日）、2014年7月29日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币449，758.10元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坐华应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币495，990.31元；
二、被告余坐华应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年7月29日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币449，758.10元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告余坐华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，069.87元、公告费人民币560元，共计人民币9，629.87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终7号
上诉人（原审被告）：福建新纪建设集团有限公司（统一社会信用代码：913507841571407063)，住所地：福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。
法定代表人：邱朝立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立华，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省连江县敖江镇。
委托诉讼代理人：韦廉明，陆继龙，青海同光律师事务所律师。
原审被告：林加团，男，汉族，1971年7月31日出生，住西宁市城北区生物园区紫金佳苑。
上诉人福建新纪建设集团有限公司因与被上诉人陈立华及原审被告林加团建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审程序违法。体现在：（一）适用简易程序不当。本案中陈立华作为原告主体是否适格双方有争议，陈立华与代表福建新纪建设集团有限公司的林加团之间有无口头协议有争议，已付款数额及应付款数额均存在争议，且争议标的额大，明显不属于民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的事实清楚、权利关系明确、争议不大的简单民事案件，原审卷宗中亦看不出陈立华与福建新纪建设集团有限公司、林加团间有适用简易程序的约定，故原审法院适用简易程序审理本案不当。
（二）漏列当事人。本案审理中对陈立华作为原告主体是否适格的认定、福建新纪建设集团有限公司与林向振签订的水电安装工程承包合同效力的认定以及陈立华领款票据效力的认定，涉及林向振今后是否有权向福建新纪建设集团有限公司主张质保金的返还及数额多少等问题，林向振与本案的处理结果有利害关系，原审未通知其参加诉讼，属漏列当事人。
二、原审事实不清，证据不足。体现在：（一）福建新纪建设集团有限公司与林向振、陈立华之间的关系不清。林加团向陈立华帐户打款及领取款项的事实各方均认可，该事实说明陈立华在泛泰依山郡二期工程项目中确实进行了施工，对于其是如何参与到该项目中进行施工的事实不清，原审判决中认定：“陈立华于2011年9月份与林加团达成口头协议，约定由陈立华对泛泰依山郡二期工程21#、23#、24#、25#楼的水电安装工程进行施工。”证据不足。
（二）以青海泛泰房地产开发有限公司与福建新纪建设集团有限公司结算的工程造价总价13838135.7元作为陈立华与福建新纪建设集团有限公司的结算依据，亦证据不足。
综上所述，本院认为，原审法院程序违法，且事实不清，证据不足，可能影响案件的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1602号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审；
二审案件受理费40690元，退回上诉人福建新纪建设集团有限公司。
审判长 李静萍
审判员 张薇& # xB;
审判员 王 有 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 彩 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3101号
原告张某甲，农民。
原告张某乙，农民。
二原告委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
二原告委托代理人史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告臧某，农民。
被告张某丙，农民。
二被告委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告臧某、张某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董贵毓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人史洪龙、史小凤，被告臧某及二被告委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：二原告之父张维歧于1974年与二原告之母薛瑞英结婚，1976年4月1日生育原告张某甲，1981年6月27日生育原告张某乙。1993年5月26日二原告母亲薛瑞英去世。××××年××月××日张维歧与被告臧某结婚，被告臧某与其前夫生育的儿子张某辛。2015年3月14日张维歧病故，其生前于2015年1月20日立有代书遗嘱一份。该遗嘱载明，张维歧与薛瑞英婚后所建房屋五间由二原告继承。但二被告至今仍占有二原告按遗嘱继承取得的房屋五间。请求法院依法确认坐落于莱西市望城街道办事处大望城村××号住宅房由二原告继承，二被告立即腾出上述房屋。
被告臧某、张某丙在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：请求依法驳回二原告对二被告的诉讼请求。
原告张某甲、张某乙本案提交证据及被告臧某、张某丙质证情况如下：
证据1、莱西市望城街道大望城村村民委员会证明1份，证明张维歧与薛瑞英婚姻登记及生育子女情况。
证据2、莱西市公安局望城派出所证明1份，证明薛瑞英死亡的事实。
证据3、死亡注销证明1份，证明张维歧死亡的事实。
证据4、户口簿1份，证明张维歧的子女情况。
证据5、房屋产权证书复印件1份，证明诉争房屋的情况。
证据6、张维歧与臧某结婚证复印件1份，证明张维歧与臧某婚姻关系存在的事实。
证据7、遗嘱1份，证明张维歧将诉争房屋留给二原告。
证据8、证人张某丁证言，证明其与张某庚叔兄弟关系，2015年1月20日其在医院为张维歧代书遗嘱，张维歧及各证明人在遗嘱上签字捺印。
证据9、证人张某戊证言，证明张维歧将诉争房屋留给二原告，其作为证明人在遗嘱上签字捺印，张维歧本人亦在遗嘱上签字。
证据10、证人林某证言，证明张某丁为张维歧代书遗嘱，证人作为证明人在遗嘱上签字捺印，遗嘱中张维歧本人的签名系本人书写。
证据11、证人张某己证言，证明原告张某甲让其到医院见证张维歧立遗嘱，证人作为证明人在遗嘱上签字捺印，遗嘱中张维歧的签名系张维歧本人书写。
被告臧某、张某丙质证情况如下：对证据1至证据6无异议。对证据7的真实性有异议，遗嘱中“张维歧”非本人书写，且该遗嘱立于张维歧住院期间，其病情严重转移脑部，分析和行动能力均丧失，属于无行为能力人，对此申请进行司法鉴定；立字人张某丁具有利害关系，且该遗嘱侵犯被告臧某作为财产合法共同人的权益，应属无效遗嘱。证人张某丁与张某庚近亲属关系，与本案原告具有利害关系，对其证言不予认可。对证人张某戊、林某、张某己的陈述不清楚。
本院认为：经本院审查，原告提交的证据1至证据6皆真实合法，能证明原告主张的事实，二被告对此无异议，本院予以认定；证据7形式合法，且有四位证人证言佐证，本院予以采信。四证人陈述的事实基本一致，能证明本案事实，本院予以采信。
本案被告臧某、张某丙提交证据及原告张某甲、张某乙质证情况如下：
证据1、门诊病历1份，证明被告张某丙耳朵无听力，无行为能力，分配遗产时应给予充分照顾。
证据2、张维歧住院病案1份，证明遗嘱书写于张维歧在莱西市人民医院住院期间。
证据3、张维歧书写书面记录1份，证明遗嘱中的“张维歧”非本人书写。
原告张某甲、张某乙质证称：对证据1与本案无关，病例中记载姓名与被告张某丙姓名不一致，且病历中仅记载听力一定程度减弱；对证据2真实性无异议，但病案中出院记录记明张维歧神志清晰，具有足够的认知能力；证据3无法确认系张维歧本人书写。
本院认为：二被告提交的门诊病历中记载姓名与被告张某丙不一致，缺乏真实性，本院不予采信；证据2由莱西市人民医院出具，内容真实、形式合法，能证明遗嘱立于张维歧住院期间，本院对此予以认定；证据3中记载的内容不能证明系张维歧本人书写，本院对此不予认定。
经审理查明：××××年××月被继承人张维歧与二原告之母薛瑞英登记结婚，婚后在莱西市望城街道大望城村建住宅房屋五间，1976年4月1日生育原告张某甲，1981年6月27日生育原告张某乙。1993年5月26日薛瑞英去世。××××年××月××日，张维歧与被告臧某登记结婚，被告臧某与前夫生育之子被告张某丙与二人共同生活。2015年1月18日至2015年1月26日张维歧因病到莱西市人民医院住院，期间于1月20日由其叔兄弟张某丁代书遗嘱一份，证明人张某戊、林某、张某己在场见证并在遗嘱上签字捺印。遗嘱载明：“遗嘱我现在病重，留在人世的时间不多了，我和前妻共同建房五间，与现妻共同购房四间，两个女儿对我很孝顺，照顾我很好，我将和前妻所建五间房屋给两个女儿，购买的四间房屋给我现妻及继子，其他家庭财产也给我现妻及继子，这是我最后遗愿。我去世后希望两个女儿与继母友好相处。立遗嘱人：张维歧（捺印）证明人：张某戊（捺印）立字人：张某丁（捺印）证明人：林某（捺印）、张某己（捺印）2015年1月20日”。2015年3月14日张维歧因病死亡。诉争房屋现由二被告占有使用。
庭审中，二被告对遗嘱中张维歧签名有异议，申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市望城街道大望城村村民委员会证明、莱西市公安局望城派出所证明、死亡注销证明、户口簿、房屋产权证书复印件、张维歧与臧某结婚证复印件、遗嘱、证人张某丁、张某戊、林某、张某己证言，被告提交的住院病案以及双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证及审查，足以采信。
本院认为：公民可以设立遗嘱处分个人财产。被继承人张维歧生前所立的遗嘱虽为代书遗嘱，但符合法律规定的形式要件，且系本人真实意思表示，具有法律效力。二原告作为遗嘱继承人继承诉争房屋，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的房屋系被继承人张维歧与薛瑞英婚后的共同财产，薛瑞英去世后张维歧所有的份额应系其与被告臧某结婚前的个人财产，其在遗嘱中对诉争房屋的处分并未侵犯被告臧某的合法权益，二被告关于该遗嘱因侵犯被告臧某作为财产共有人的权益而无效之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。遗嘱代书人张某丁与被继承人张维歧虽系叔兄弟关系，但作为遗嘱的代书人并无不当，二被告之相关辩称意见，于法无据，本院不予支持。根据遗嘱记载，被继承人张维歧已对遗产作出合理分配，且二被告无确实充分的证据证明被告张某丙系残疾人，故其关于遗产的分配应当给予被告张某丙充分照顾之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
座落于莱西市望城街道办事处大望城村××号的住宅房屋五间归原告张某甲、张某乙所有，由被告臧某、张某丙于本判决生效之日起30日内交付给原告张某甲、张某乙。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告臧某、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵云璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2018号
原告杨凤芝，女，汉族。
被告陆奇沙，女，壮族。
原告杨凤芝诉被告陆奇沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨凤芝到庭参加了诉讼。被告陆奇沙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系，被告是原告爱人的表妹。2014年4月16日，被告以做医疗器械生意签订合同需要资金为由向原告借款145000元。当日原告即在其家中将145000元的现金交付给被告，被告向原告出具一份借条，双方约定借款期限至2014年12月31日，并未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陆奇沙偿还原告杨凤芝借款本金145000元；2、被告陆奇沙向原告杨凤芝支付利息（利息计算：以本金145000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计付至被告实际清偿借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告陆奇沙承担。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年4月16日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨凤芝人民币现金壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），用于做医疗器械生意订合同，到2014年12月31日前还清。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款145000元的事实，有原告提交的借条予以证明，原告主张该笔借款为现金交付，未悖常理，被告在向原告出具的借条中亦明确所收款项为现金交付，且被告亦未到庭或提交书面意见予以反驳，故结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、本案借款经过等事实，可以认定原、被告之间已经形成了借款本金为145000元的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。双方约定的还款日期即2014年12月31日期限届满后，被告不履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，应当承担归还借款本金145000元的民事责任。
关于原告主张的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告借款时并未对利息作出约定，应视为无息借款，原告主张被告支付从2014年4月16日至2014年12月31日期间内的利息，本院不予支持。关于其余部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以按照国家规定的利率标准主张被告支付逾期利息，逾期利息应当从借款期限届满的次日起算。现原告在起诉状及庭审过程中均明确要求按照中国人民银行同期同类存款利率来计算利息，属于当事人对自身权利的处分，且并不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。逾期利息应当以本金145000元为基数，从借款期限届满的次日即2015年1月1日起计算至本案债务付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆奇沙向原告杨凤芝偿还借款本金145000元；
二、被告陆奇沙向原告杨凤芝支付逾期还款利息（利息计算：以本金145000元为基数，从2015年1月1日起计至本案债务付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率分段计付）。
本案受理费3471元，由被告陆奇沙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
人民陪审员 叶寿腾
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初785号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
被告：易成华，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：戚国芳，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：甘启满，男，1957年7月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与被告易成华、戚国芳、甘启满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行以双方自行达成还款协议为由申请撤诉，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业�行股份有限公司洪集支行撤诉。
案件受理费914元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行负担。
审判员 张兵兵
二〇一七年八月十四日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第69号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩XX，男，汉族，高中文化，现住辽阳市弓长岭区。2012年12月11日，因犯诈骗罪被辽阳市白塔区人民法院判处有徒刑六个月缓刑一年。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被取保候审。2015年1月27日，经弓长岭区人民法院决定，于同年1月28日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人韩XX犯诈骗罪一案，于2015年1月28日作出（2015）辽弓刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人韩XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人韩XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩XX撤回上诉的申请符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩XX撤回上诉。
辽阳市弓长岭区人民法院（2015）辽弓刑初字第10号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年四月十四日
书记员 杨德慧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2050号
申请执行人王汉明，男，1982年8月29日出生，住山东省汶上县。
被执行人舟山市定海佳滕照明设备有限公司，住所地舟山市定海区沿港西路24号，组织机构代码:766436959。
法定代表人董召良。
本院在执行王汉明与舟山市定海佳滕照明设备有限公司（2016）浙0902执2050号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，名下无房产，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2050号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月十五日
书记员 何俊毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3526号
罪犯陈夫路，男，1986年5月19日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年2月3日作出（2009）市中刑初字第410号刑事判决，以被告人陈夫路犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万六千元。判决宣告后，被告人陈夫路提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）枣刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减刑二年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯陈夫路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈夫路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈夫路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈夫路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈夫路减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张轩通
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执8-3号
申请执行人：韩俊杰。
被执行人：洪杰。
本院在执行（2016）浙0282执8号韩俊杰与洪杰不当得利纠纷一案过程中，扣划到被执行人洪杰配偶潘珊珊银行存款20940元，另查明，被执行人洪杰无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人韩俊杰除已受偿20940元外，尚有59060元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执8号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）