wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初41号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林孝庆，男，1970年10月9日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)36号起诉书指控被告人林孝庆犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍、代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人林孝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日19时许，被告人林孝庆饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车,从顺昌县鹭昌小区往顺昌城关南北街方向行驶，途经顺昌县时，被顺昌县公安局民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林孝庆血液乙醇浓度为101.1mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林孝庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人林孝庆户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场检测报告，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的血样提取过程照片、检查笔录、现场图与现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林孝庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林孝庆如实供述自己的犯罪事实，主动缴交罚金，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人林孝庆的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林孝庆予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林孝庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一八年三月三十日
书记员 徐宇翔
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字943号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
被告：安淑清。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告安淑清物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 靳 昭
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2137号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人薛玉杰，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010100号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人薛玉杰执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0010100号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓晨
浙江省东阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15585号
原告：葛宇超，男，1991年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：泉州昶兴进出口贸易有限公司，住所地晋江市梅岭街道岭山下岭131号二楼。
法定代表人：庄奎贤。
本院在审理原告葛宇超与被告泉州昶兴进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛宇超于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛宇超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛宇超负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱炜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初267号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年10月25日生，汉族，中专文化，农民。2016年5月24日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年5月19日上午，被告人徐某某在本市虎丘区众达光通科技（苏州）有限公司二楼鞋柜间窃得被害人肖某价值人民币3825元的苹果6Plus手机1部，后销赃得款人民币800元。归案后，被告人徐某某如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月19日上午，被告人徐某某在苏州市虎丘区众达光通科技（苏州）有限公司二楼鞋柜间窃得被害人肖某价值人民币3825元的苹果6Plus手机1部，后销赃得款人民币800元。
归案后，被告人徐某某如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人人民币3825元并取得谅解。
审理中，被告人徐某某又主动退出销赃款人民币800元并预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人肖某的陈述，证人罗某某的证言，调取证据清单,收条及谅解书,人身检查笔录，公安机关出具的发破案经过，价格鉴证结论书，退出销赃款收据，预交罚金保证金收据,被告人徐某某的户籍资料,等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某主动退赃，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人徐某某退出的销赃款人民币八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年七月五日
书记员 陈佩蓉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初487号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人操军卫，男，1988年10月13日出生，汉族，小学文化，住内乡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月8日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人操军卫犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人操军卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年5月26日，被告人操军卫购买了淅川县上集镇张营村村民温某1、温德民等人位于上集镇张营村温营组上九路公路边的杨树。后被告人操军卫在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的杨树采伐后出售给他人。案发后，经淅川县森林公安局勘验检查并委托淅川县林业工作站鉴定：被告人操军卫采伐的杨树为23株,折合蓄积10.7113立方米。
上述事实，被告人操军卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某1、温某2、李某、杨某等人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证淅川县林业局证明、淅川县上集镇镇张营村委会证明、现场示意图、现场照片、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人操军卫违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人操军卫案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人操军卫符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人操军卫犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年十月九日
书记员 陈晓菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6038号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：罗仁泓，男，1986年7月16日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告罗仁泓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告罗仁泓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗仁泓偿还贷款本金78095.33元、利息1838.71元、罚息425.39元，并支付自2015年7月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令罗仁泓支付账户管理费15元、催收函件费0元；3、判令现代公司对罗仁泓所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗仁泓负担。事实和理由：2014年7月，罗仁泓为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月7日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年7月14日，现代公司依约发放了贷款。2014年7月16日，罗仁泓为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年4月起，罗仁泓至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年7月9日发出宣布贷款提前到期通知函，要求罗仁泓10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但罗仁泓至今未履行偿还义务。
被告罗仁泓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为97080元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年7月9日，罗仁泓拖欠逾期贷款本息9311.47元、罚息425.39元、提前到期本金70622.57元、账户管理费15元、催收函费用0元。
本院认为：罗仁泓与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。罗仁泓未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，罗仁泓有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求罗仁泓偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗仁泓逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时罗仁泓尚未偿清，其应予支付。罗仁泓已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗仁泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仁泓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年7月9日的贷款本金78095.33元、利息1838.71元、罚息425.39元，并支付自2015年7月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告罗仁泓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗仁泓所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元、公告费260元，由被告罗仁泓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00687号
原告绥中县绥中镇益利达钢圈轮胎超市，地址绥中县。
经营者李学荣，住绥中县.
被告周庆贵，男，住建昌县大屯镇.
本院在审理原告绥中县绥中镇益利达钢圈轮胎超市诉被告周庆贵买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县绥中镇益利达钢圈轮胎超市撤回起诉。
诉讼费50元，减半收25元，邮寄费40元，由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕姗姗
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更118号
罪犯冯伟，男，1968年6月14日出生，汉族，辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、容留他人吸毒罪经辽宁省辽阳县人民法院于2012年2月27日以(2012)辽县刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元（已缴纳3286元）,于2012年12月10日交付执行。该犯曾于2016年2月26日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元（已缴纳3286元）,根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0582民初4154号 本院于2017年6月16日对原告徐锡元与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、冯春雷机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0582民初4154号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)苏0582民初4154号民事判决书中第十一页倒数第二至第四行中的“张家港市”补正为“苏州市”。 审判员  缪春霞 二〇一八年七月二十三日 书记员  陆晶晶
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第716号
原告罗明，男，汉族，生于1970年10月11日，住郸城县。
委托代理人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司。
住所地：阜阳市颖州区沙河路***号采莲郡**幢*****室。
法定代表人金权，系该公司总经理。
委托代理人徐承强、王磊，均系该公司员工。
被告曹强，男，生于1986年2月19日，住安徽省界首市。系“皖Ｋ×××××”车辆驾驶员及所有人。
本院于2015年4月1日立案受理了原告罗明诉被告曹强、华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年11月8日8时许，被告曹强驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通货车，顺郸城青园路自东向西行驶至巴集街上太阳雨店门口处时，与相对行驶由原告罗明驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。后原告被送往郸城县人民医院抢救住院治疗。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字[2014]第11014号《道路交通事故认定书》认定：曹强负此事故的全部责任，罗明无责任。经查，肇事车辆“皖Ｋ×××××”车辆在华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司入有交强险，且该事故发生在有效的保险期限内。保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。为维权益特诉要求被告赔偿各项损失49287.21元。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司辩称，愿意在保险责任范围内按分项赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告曹强未答辩。
经审理查明，2014年11月8日8时许，被告曹强驾驶“皖Ｋ×××××”轻型普通货车，顺郸城青园路自东向西行驶至巴集街上太阳雨店门口处时，与相对行驶由原告罗明驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往郸城县人民医院抢救住院治疗。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字[2014]第11014号《道路交通事故认定书》认定：曹强负此事故的全部责任，罗明无责任。双方因损失赔偿协商未果，原告遂起诉来院。
另查明：肇事车辆“皖Ｋ×××××”车辆在华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司入有交强险，交强险保险期限为2014年10月13日起至2015年10月13日止。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳中心支公司自愿在交强险责任限额内赔偿原告罗明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计43000元。定于2015年6月5日前支付至原告罗明指定的代理人赵晓珍在中国建设银行郸城支行6217.0025.1000.3025.905账户。
二、原告罗明自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费440元（减半收取）原告罗明自愿负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王向东
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第987号
原告：曹卫明，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告曹卫明与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹卫明的委托代理人朱宝胜、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫明诉称：原告所有的鲁L×××××号牌货车以挂靠公司日照市华瑞运输有限公司的名义在被告处投保商业险，包括车辆损失险、盗抢险、火灾自燃险等，并约定不计免赔，保险期限为2014年4月15日起至2015年4月14日止。2015年3月6日0时30分，该车因线路故障引发自燃，经评估原告的各项损失共计183600元，请求依法判令被告给付183600元保险金，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，对原告诉称的车辆发生火灾造成损失我公司无异议，但原告请求理赔数额过高，评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：原告曹卫明所有的鲁L×××××号牌重型货车挂靠于日照市华瑞运输有限公司经营.2014年4月11日，原告以挂靠公司的名义为该车辆在被告处投保商业险一份，保险期限自2014年4月15日至2015年4月14日，投保机动车损失险（责任限额229500元），并投保不计免赔险；还投保火灾、爆炸、自燃损失险（责任限额104714元），针对该险种未投保不计免赔险。2015年3月23日0时30分，原告的车辆发生自燃，经莒县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火点位于鲁L×××××货车中控台右侧下方线路处；起火原因为中控台右侧下方线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告的车损经本院委托日照信益达价格评估有限公司评估，认定原告的车辆损失为180700元，原告支出评估费2900元，原告请求被告给付保险金未果，遂诉来本院，请求处理。
庭审中，原告提交日照华瑞运输有限公司出具的证明一份，证实原告系实际车主，该车的保险金由原告主张。
被告向法庭提交投保单及保险条款各一份，证实原告应依据火灾、爆炸、自燃损失险的险种请求保险金，根据自燃险保险条款的约定应当扣除20%的绝对免赔率；原告对投保单无异议，但认为应按车辆损失险进行赔付，并不应当扣除20%的绝对免赔率。
上述事实，有当事人陈述、保险单、火灾事故认定书、挂靠合同、权益转让证明、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、投保单及保险条款等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告曹卫明以挂靠公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车辆经本院委托评估机构做出鉴定，认定损失为180700元，委托程序合法，本院予以确认，但原告的车辆系因自燃造成损失，应当适用火灾、爆炸、自燃损失险险种的相关约定进行赔付，该险种保险条款约定应当扣除20%的绝对免赔率，对该条款被告已履行明确告知义务，故应当依据该条款扣除20%的不计免赔，原告依据车辆损失险请求保险金，并主张投保了不计免赔不能扣除20%免赔率不成立，本院不予支持；原告支出评估费2900元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告曹卫明保险赔偿金146880元；
二、驳回原告曹卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由原告曹卫明负担794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年九月七日
书记员 盛 男
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初361号
原告：徐某某，男，汉族，1996年1月29日生，居住地大同市南郊区高山镇。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
本院在审理原告徐某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告徐某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值274443.4元的在建建筑物。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-175号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑久红
二〇一七年四月一日
书记员 乔锦川
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2135号
原告：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。统一社会信用代码：913301001430522894。
法定代表人：胡永平。
被告：金跃星，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院于2017年5月5日立案受理了原告刘敦银与被告浙江钱江建设集团有限公司、金跃星定作合同纠纷一案，原告请求判令：1、两被告立即支付原告定作款32500元，并支付自2008年1月1日起暂计算至2017年4月30日的利息损失30000元，实际计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月26日，因两被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即支付原告定作款32500元及逾期付款利息10000元。
本院经审理查明：2007年11月7日，原告以吴江市震泽中大彩钢板厂名义与被告金跃星签订《承揽合同》1份，约定：被告金跃星因承建工程需要委托原告搭建彩钢活动房(二层)，规格3.30M×6M×0.75M，数量1000M2，单价145元，面积按实结算；付款方式为大部分材料进场后付30%、完成验收合格后付20%、被告承建工程裙房完成后付25%、工程主体中验合格后结清；被告拖延付款，利息按月息1分计算。合同签订后，原告实际为被告搭建彩钢活动房500M2，计价款72500元。截止2008年4月，被告已支付原告4万元。2014年10月15日，上述彩钢活动房涉嫌违章建筑，嘉兴港区城市管理综合行政执法局责令原告一周内自行拆除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金跃星于本判决生效后十日内支付原告刘敦银价款32500元及逾期付款利息10000元。
二、驳回原告刘敦银本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告金跃星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姬秋红
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
沁行初字第00025号
原告蔡国明，男，1950年4月29日生，汉族，农民。
被告温县国土资源局，住所地：温县。
法定代表人张秉峰，该局局长。
委托代理人史保卫，该局副局长。
委托代理人田宏杰，该局温泉国土资源所副所长。
原告蔡国明诉被告温县国土资源局（以下简称温县国土局）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告蔡国明诉称，2014年6月起，原告数十次向被告举报蔡某某2014年6月以建蔬菜大棚为由占地8亩左右，弄虚作假在机耕地上硬化水泥地面约800平方米，水泥地基长400米左右。被告对原告的举报在近一年不履行法定职责的情况下，于2015年5月11日违法作出信访处理答复。现原告要求被告履行法定职责，对原告举报蔡某某的占地行为是否属非法占地书面答复；要求确认被告对原告举报蔡某某非法占地不予答复的行政行为违法；要求被告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费1万元、误工费2万元、车旅费材料费1万元，共计5万元。
被告辩称：第一，答辩人已经履行了法定职责。2014年6月，温泉镇小南张村二组村民蔡某某同该村两户村民签订租赁协议，租用该村村南约7亩土地用于种植蔬菜大棚。因原告认为蔡某某种植的蔬菜大棚影响其正常耕种开始信访，后经温泉镇国土资源所和该村村委会协调，蔡某某出资500元为原告所种植的耕地铺管修路，使其可以正常耕种。随后原告又要求蔡某某将自己的承包地租赁，租期为三十年，租金一次付清。蔡某某不同意，双方又产生矛盾，多次调解不成，原告到答辩人处举报蔡某某占地问题。答辩人接到举报后，于2014年8月4日及时对蔡某某建设用地行为进行了制止，下达了责令停止违法行为通知书。经进一步调查，蔡某某用地为拟建蔬菜大棚，该用地符合国土资源部和农业部关于设施农用地直接用于或服务于农业生产，按农用地管理的规定，属农业用地范畴，并告知蔡某某应按有关规定完善手续。答辩人已经履行了法定职责。第二，答辩人行政行为合法。原告诉称2015年5月11日答辩人以信访事项处理意见书，给原告一个1992年蔡某某占地建预制厂答复，对原告举报蔡某某2014年占地一事避而不查，属行政行为违法不是事实。原告举报蔡某某占地建厂，共涉及两宗地，一宗为蔡某某1992年所建的预制厂，后改建为电线杆厂，占地9100平方米（折合13.65亩）。另一宗地在该厂的东侧，为蔡某某拟建的蔬菜大棚。经现场勘测，蔡某某在所承包土地的中间硬化一条道路，现已建成，其他地块未动工，仍在耕种。该条路呈长方形，被通往大渠河村的道路分为南北两段。北段东西宽5米，南北长70米，南段东西宽4.3米，南北长110米，总面积823平方米（折合1.23亩）。该道路的东西两侧均为小南张村二组耕地，涉及土地约7亩，现该宗地未动工建设。经调查，蔡某某拟用地块拟建蔬菜大棚属农业用地范畴，不属违法占地，且该行为2014年8月4日制止停工后，除去已硬化的水泥道路外，蔡某某未再进行动工建设，至今仍在耕作。同时蔡某某所修道路宽度也符合国土资源部关于农村道路路面宽度不超过6米的规定。答辩人对原告多次进行解释，在此期间，原告就同一事项多次到不同部门举报，答辩人均进行了书面答复。所以，答辩人的行为合法。第三，原告请求答辩人予以行政赔偿没有法律依据。答辩人对蔡某某占地行为进行调查并下达停工通知书的行为，是对蔡某某涉嫌违反土地管理行为进行制止的措施，是法律赋予答辩人的职责，答辩人已履行了法定职责。原告所称答辩人给其造成精神损失、名誉损失等与答辩人不履行法定职责并无因果关系。根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿原则，行政机关违法行为给相对人造成财产损失时才能引起行政赔偿。本案答辩人并没有对原告实施违法执法行为，故不存在行政赔偿问题。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蔡国明于2014年6月起多次向被告温县国土局口头或书面举报本村蔡某某2014年6月非法占地问题，要求被告履行法定职责，对蔡某某是否属非法占地书面答复原告。被告接到原告举报后，于2014年8月4日对原告举报蔡某某用地行为进行了现场勘测。经调查，该宗地系蔡某某承包用于建蔬菜大棚，未办理相关用地手续。经勘测，蔡某某在所承包土地中间硬化一条道路，现已建成（该道路为南北两段，北段宽5米，南段宽4.3米），其他地块未动工，仍在耕种。同日，被告向蔡某某送达了责令停止违法行为通知书，责令蔡某某立即停止在小南张村南占地建蔬菜大棚的行为。被告根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发﹤2014﹥127号）中“关于设施农用地直接用于或服务于农业生产，按农业用地管理”的规定，认为蔡某某占地拟建蔬菜大棚属农业用地范畴；所修道路宽度亦符合国土资源部关于农村道路路面宽度不超过6米的规定。被告将处理情况多次向原告进行了答复。原告以被告虽多次口头答复蔡某某不是非法占地，但原告认为应书面答复，为此形成诉讼，要求被告履行法定职责，对其举报蔡某某的占地行为是否属非法占地书面答复；要求确认被告对其举报蔡某某非法占地不予答复的行政行为违法；要求被告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费1万元、误工费2万元、车旅费材料费1万元，共计5万元。此为本案事实。
本院认为，被告温县国土资源局作为土地管行政主管机关，负责辖区内土地的管理和监督工作，具有对土地违法行为进行查处的法定职责。本案原告蔡国明作为举报人，向被告举报他人占地行为，要求被告对其举报行为书面答复处理意见。被告对原告举报行为是否作出书面答复的行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对其合法权益未产生实际影响，因此原告蔡国明不具有本案的原告主体资格，且原告的行政赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 刘利强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 莉
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
沁行初字第00025号
原告蔡国明，男，1950年4月29日生，住温县。
被告温县国土资源局，住所地：温县。
法定代表人张秉峰，男，该局局长。
委托代理人史保卫，男，该局副局长。
委托代理人田宏杰，男，该局温泉国土资源所副所长。
原告蔡国明诉被告温县国土资源局（以下简称温县国土局）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告蔡国明诉称，2014年6月起，原告数十次向被告举报蔡青海2014年6月以建蔬菜大棚为由占地8亩左右，弄虚作假在机耕地上硬化水泥地面约800平方米，水泥地基长400米左右。被告对原告的举报在近一年不履行法定职责的情况下，于2015年5月11日违法作出信访处理答复。现原告要求被告履行法定职责，对原告举报蔡某某的占地行为是否属非法占地书面答复；要求确认被告对原告举报蔡某某非法占地不予答复的行政行为违法；要求被告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费1万元、误工费2万元、车旅费材料费1万元，共计5万元。
被告辩称：第一，答辩人已经履行了法定职责。2014年6月，温泉镇小南张村二组村民蔡某某同该村两户村民签订租赁协议，租用该村村南约7亩土地用于种植蔬菜大棚。因原告认为蔡某某种植的蔬菜大棚影响其正常耕种开始信访，后经温泉镇国土资源所和该村村委会协调，蔡某某出资500元为原告所种植的耕地铺管修路，使其可以正常耕种。随后原告又要求蔡某某将自己的承包地租赁，租期为三十年，租金一次付清。蔡某某不同意，双方又产生矛盾，多次调解不成，原告到答辩人处举报蔡某某占地问题。答辩人接到举报后，于2014年8月4日及时对蔡某某建设用地行为进行了制止，下达了责令停止违法行为通知书。经进一步调查，蔡某某用地为拟建蔬菜大棚，该用地符合国土资源部和农业部关于设施农用地直接用于或服务于农业生产，按农用地管理的规定，属农业用地范畴，并告知蔡某某应按有关规定完善手续。答辩人已经履行了法定职责。第二，答辩人行政行为合法。原告诉称2015年5月11日答辩人以信访事项处理意见书，给原告一个1992年蔡某某占地建预制厂答复，对原告举报蔡某某2014年占地一事避而不查，属行政行为违法不是事实。原告举报蔡某某占地建厂，共涉及两宗地，一宗为蔡某某1992年所建的预制厂，后改建为电线杆厂，占地9100平方米（折合13.65亩）。另一宗地在该厂的东侧，为蔡某某拟建的蔬菜大棚。经现场勘测，蔡某某在所承包土地的中间硬化一条道路，现已建成，其他地块未动工，仍在耕种。该条路呈长方形，被通往大渠河村的道路分为南北两段。北段东西宽5米，南北长70米，南段东西宽4.3米，南北长110米，总面积823平方米（折合1.23亩）。该道路的东西两侧均为小南张村二组耕地，涉及土地约7亩，现该宗地未动工建设。经调查，蔡某某拟用地块拟建蔬菜大棚属农业用地范畴，不属违法占地，且该行为2014年8月4日制止停工后，除去已硬化的水泥道路外，蔡某某未再进行动工建设，至今仍在耕作。同时蔡某某所修道路宽度也符合国土资源部关于农村道路路面宽度不超过6米的规定。答辩人对原告多次进行解释，在此期间，原告就同一事项多次到不同部门举报，答辩人均进行了书面答复。所以，答辩人的行为合法。第三，原告请求答辩人予以行政赔偿没有法律依据。答辩人对蔡某某占地行为进行调查并下达停工通知书的行为，是对蔡某某涉嫌违反土地管理行为进行制止的措施，是法律赋予答辩人的职责，答辩人已履行了法定职责。原告所称答辩人给其造成精神损失、名誉损失等与答辩人不履行法定职责并无因果关系。根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿原则，行政机关违法行为给相对人造成财产损失时才能引起行政赔偿。本案答辩人并没有对原告实施违法执法行为，故不存在行政赔偿问题。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蔡国明于2014年6月起多次向被告温县国土局口头或书面举报本村蔡某某2014年6月非法占地问题，要求被告履行法定职责，对蔡某某是否属非法占地书面答复原告。被告接到原告举报后，于2014年8月4日对原告举报蔡某某用地行为进行了现场勘测。经调查，该宗地系蔡某某承包用于建蔬菜大棚，未办理相关用地手续。经勘测，蔡某某在所承包土地中间硬化一条道路，现已建成（该道路为南北两段，北段宽5米，南段宽4.3米），其他地块未动工，仍在耕种。同日，被告向蔡某某送达了责令停止违法行为通知书，责令蔡某某立即停止在小南张村南占地建蔬菜大棚的行为。被告根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发﹤2014﹥xxx号）中“关于设施农用地直接用于或服务于农业生产，按农业用地管理”的规定，认为蔡某某占地拟建蔬菜大棚属农业用地范畴；所修道路宽度亦符合国土资源部关于农村道路路面宽度不超过6米的规定。被告将处理情况多次向原告进行了答复。原告以被告虽多次口头答复蔡某某不是非法占地，但原告认为应书面答复，为此形成诉讼，要求被告履行法定职责，对其举报蔡某某的占地行为是否属非法占地书面答复；要求确认被告对其举报蔡某某非法占地不予答复的行政行为违法；要求被告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费1万元、误工费2万元、车旅费材料费1万元，共计5万元。此为本案事实。
本院认为，被告温县国土资源局作为土地管行政主管机关，负责辖区内土地的管理和监督工作，具有对土地违法行为进行查处的法定职责。本案原告蔡国明作为举报人，向被告举报他人占地行为，要求被告对其举报行为书面答复处理意见。被告对原告举报行为是否作出书面答复的行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对其合法权益未产生实际影响，因此原告蔡国明不具有本案的原告主体资格，且原告的行政赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 刘利强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2017号
罪犯冯巩，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）温龙刑初字第107号刑事判决，以被告人冯巩犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯冯巩减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯巩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯巩在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯巩在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯巩予以减刑四个月（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初144号
原告：王某甲，女，生于2008年3月6日。
法定代理人：王某乙，女，生于1976年2月12日。
被告：闫某某，男，生于1971年1月28日。
原告王某甲与被告闫某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称：原、被告属父女关系，原告之母与被告于2012年10月17日离婚，原告随母生活，被告每月负担450元生活费。随着社会发展及现实生活需求，原告每月实际生活花费已达2800多元，被告承担的抚养费已不能满足原告生活。现原告诉至法院，要求被告每月支付原告生活费1300元。
原告王某甲向本院提交以下证据予以证明：1、王某甲2015年11月各项花销票据，2、闫某某工资清单复印件，3、（2012）宝民一终字第00682号民事调解书复印件，4、户口本复印件。
被告闫某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告与原告之母离婚后已再婚，现在跟前有两个孩子与被告共同生活，需要被告抚养，一个上高中，一个上大学，加之被告之母身体不好，再婚妻子下岗无业，被告自身经济负担也很重。原告今年只有八岁，处于义务教育阶段，花费并不大。被告不同意增加抚养费。
被告闫某某向本院提交以下证据予以证明：1、证明，2、户口本、结婚证、学生证复印件、下岗失业登记证，3、陇县新型农村合作医疗特殊慢性病门诊病历，4、贷款单。
本院调取了被告闫某某2016年2月份工资表。
经审理查明，被告闫某某于2012年10月17日与原告王某甲之母王某乙经宝鸡市中级人民法院调解离婚。调解协议第二条约定：原告随其母生活，由被告每月下旬支付原告抚养费450元至原告独立生活为止。现原告认为，被告支付的抚养费已不足以负担原告的实际生活支出，故诉至本院，要求被告每月支付原告抚养费1300元。
另查，被告闫某某现每月实发工资2351.43元，实发津贴2040元。
上述事实：有（2012）宝民一终字第00682号民事调解书复印件，被告闫某某2016年2月份工资表，调解笔录，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方父母应当支付子女的抚养费。原定抚养费数额不足以维持当地生活水准的，子女有要求增加抚养费的权利。本案中，原、被告系父女关系，被告有支付原告抚养费的义务，原告也有向被告主张抚养费的权利。被告闫某某在2012年离婚时，给付原告每月抚养费450元。现随着经济发展及人民生活水平提高、物价上涨，450元已不足以负担原告的生活支出，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩称原告生活支出较少，不同意增加抚养费的辩解理由，本院不予采纳。但原告要求抚养费增加至每月1300元要求过高，本院予以适当调整，根据陇县当地生活水准及被告现在实际收入及家庭情况，本院认为被告在原协议的450元基础上，每月增加350元，即每月支付原告抚养费800元较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第18条第（1）项之规定，判决如下：
由闫某某自2016年4月份起每月支付王某甲抚养费人民币800元直至王某甲独立生活为止。
如果被告闫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 烁
二〇一六年三月二十一日
书记员 李剑英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1314号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：张轩芬，女，1983年10月3日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：周文波，男，1984年3月3日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张轩芬、周文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更459号
罪犯罗春成，男，1988年9月2日生，贵州省织金县人，原住贵州省织金县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年1月28日作出（2015）吴江刑初字第01126号刑事判决，认定被告人罗春成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2015年10月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗春成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗春成，在�刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗春成，在考核区间内计分考核分累计达1387.4分。为此，2017年3月、2017年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗春成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
对罪犯罗春成减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5234号
原告：王青，女，1991年3月10日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：孙文祥，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王书兰，女，1978年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王青与被告孙文祥、王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告孙文祥、被告王书兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1.被告孙文祥、王书兰共同偿还我借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告孙文祥因做生意需要资金向我借款100000元，并约定2014年8月10日还清。借款到期后，被告孙文祥分文未还，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。
被告孙文祥未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告王书兰未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告孙文祥经被告王书兰担保向原告王青出具借条一份，借条载明：“今借到王青人民币壹拾万元整（￥100000元），在2014年8月10日前归还。今借人：孙文祥，2014年7月25日，担保人王书兰，2014年7月25日”。借款到期后，经原告王青多次催要，被告孙文祥未能按约偿还，为此，原告诉至本院。
另查明，被告孙文祥、王书兰于2002年2月2日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条1份、婚姻登记信息及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王青与被告孙文祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙文祥借款后，经原告王青催要，未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。该笔借款发生在被告孙文祥、王书兰夫妻关系存续期间，被告王书兰并未提供相关证据证明系孙文祥个人债务，故该借款应认定为被告孙文祥、王书兰的夫妻共同债务，故被告王书兰应对被告孙文祥的该笔债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙文祥、王书兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王青借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费640元，合计2940元，由被告孙文祥、王书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 杨淑梅
代理审判员 杨旭东
人民陪审员 朱明香
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初716号
原告：解凤艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：赵亮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李洪东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告解凤艳、赵亮与被告李洪东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解凤艳、赵亮、被告李洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解凤艳向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款102000元。事实和理由：2015年7月6日，二原告与被告口头约定，被告向二原告购买水稳料用于被告承包的工程，二原告送货至被告施工的工地。当日，二原告按照约定将水稳料送至被告的施工工地。此后，被告分三次给付了原告货款共计90000元，尚欠二原告货款102000元。2016年10月9日，被告向二原告出具了一份欠据。此后，原告索要欠款无果，诉至法院。
李洪东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在二原告交付被告水稳料的合格证和发票后，被告才能付款。
本院认为，被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告李洪东于本判决生效之日给付原告解凤艳、赵亮欠款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年六月七日
书记员 何 峤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6788号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添，马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告林剑，男，1989年5月28日生，住所地福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告林剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告林剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，649.71元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，649.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7651号
罪犯蓝枫树妹，女，1978年8月22日出生于福建省武平县，畲族，文盲，家住福建省上杭县官庄畲族新风村塘坑门上*号，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年12月12日作出（2012）杭刑初字第309号刑事判决，以被告人蓝枫树妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳），被告人蓝枫树妹退出的非法所得人民币1300元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝枫树妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝枫树妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蓝枫树妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蓝枫树妹假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝枫树妹予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月27日起至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 舟
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执445号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，住所地安徽省潜山县王河镇农贸街。
负责人：周著礼，该支行行长。
委托代理人：施宗舵，该支行员工。
被告：马承全，私营业主。
被告：储惠萍，农民，系马承全之妻。
被告：郭鹏，个体户。
被告：方琴南，农民，系郭鹏之妻。
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行与被执行人马承全、储惠萍、郭鹏、方琴南金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月19日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖被执行人郭鹏、方琴南提供抵押给申请执行人的位于安徽省潜山县梅城镇潘铺村潘铺街道鹏来饭店的房地产，以实现债权。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭鹏、方琴南提供抵押给申请执行人的位于安徽省潜山县梅城镇潘铺村潘铺街道鹏来饭店的房地产本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李政海
审判员 徐海英
审判员 李石开
二〇一六年五月十日
书记员 杨 俊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初752号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下�称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
被告常文
被告马利
被告常帅
被告赵玲。
被告夏蕾，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住米脂县银州镇张米脂沟村*号，身份证号：6127281986********。
原告米脂农商银行与被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月22日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农�银行委托代理人杜芳存、白成庆到庭参加诉讼，被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，2017年3月9日被告常文、马利向我行申请借款270000元，当日我行与被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾签订了借款、保证合同，月利率为9.9‰，期限八个月，由被告常帅、赵玲、夏蕾提供担保。借款后被告未按合同约定履行按期结息义务，经我行多次催收利息未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金270000元及利息，逾期利率上浮30％,为12.87‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、�保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2017年3月9日被告常文、马利向原告米脂农商银行申请借款270000元，当日原告与被告常文、马利、常帅、赵玲、夏蕾签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告常文发放借款本金270000元，借款期限从2017年3月9日起至2017年11月8日止，当期执行利率（月）为9.9‰，逾期利率上浮30%（月）为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。结息方式为按季结息，每季季末21日前为结息截止日期，到期归还借款本息。被告常帅、赵玲、夏蕾对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2016年3月9日将借款本金270000元打入借款人常文指定的借款账户，借款后被告未按借款、担保合同约定履行按季结息义务，经原告催收利息未果后，便以书面形式通知被告解除借款合同。为此，原告诉来本院要求被告常文、马利尽快偿还借款本金270000元及利息，被告常帅、赵玲、夏蕾承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金270000元打入被告常文的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时履行按季结息义务。到期归还借款本息。由于其未按合同约定履行按季结息义务，被告常帅、赵玲、夏蕾也未按担保合同的约定履行保证义务。形成违约的后果，被告应承担全部责任。对原告要求解除借款合同并偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告常帅、赵玲、夏蕾对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告按合同约定应承担当期执行利率（月）为9.9‰，逾期利率上浮30%为12.87‰。依照《中华人民共和�合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年3月9日签订的借款、担保合同有效。
二、依法解除原、被告于2017年3月9日签订的借款合同。
三、被告常文、马利于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2017年3月9日起至还清款之日止，被告常帅、赵玲、夏蕾承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告常文、马利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高美翠
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审227号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人闫清安。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月25日作出的馆国土行罚字（2015）42号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以被执行人在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）42号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对闫清安处以罚款162221元。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人闫清安在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）42号行政处罚决定书第三项，即对闫清安处以罚款162221元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费2333元，由被执行人闫清安负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2487号
原告阳佳，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告谭尧天，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告于琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告阳佳诉被告谭尧天、于琳民间借贷纠纷一案中，原告阳佳以与二被告达成和解协议为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳佳系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳佳撤回对谭尧天、于琳的起诉。
案件受理费525元，原告阳佳自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈旭彬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1673号
申请执行人郭坚强
被执行人施大海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人施大海发出执行通知书，责令被执行人施大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施大海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1673号
申请执行人郭坚强
被执行人邵海蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人邵海蓉发出执行通知书，责令被执行人邵海蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1673号
申请执行人郭坚强
被执行人施大海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人施大海发出执行通知书，责令被执行人施大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施大海（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1673号
申请执行人郭坚强
被执行人邵海蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人邵海蓉发出执行通知书，责令被执行人邵海蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1673号
申请执行人郭坚强
被执行人邵海蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人邵海蓉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵海蓉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海蓉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1673号申请执行人郭坚强被执行人施大海，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人施大海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施大海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施大海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年四月二十日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1673号申请执行人郭坚强被执行人施大海，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03969号，依法向被执行人施大海发出执行通知书，责令被执行人施大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施大海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施大海（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币2972672元，先冻结12个月。本裁定送达后�发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  王建国
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初5号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人高某甲，男，1996年4月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年7月14日变更强制措施为取保候审，2015年7月27日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日凌晨，被告人高某甲趁周围无人之际，独自来到三明学院的动感地带营业厅门口，用手推开营业厅的自动感应门，进入营业厅内盗走柜台内四部全新未拆封的手机及现金人民币240元，四部手机型号分别为：银白色华为G7手机一部，经鉴定价值人民币1610元；白色魅蓝note手机一部，经鉴定价值人民币1010元；白色红米note手机一部，经鉴定价值人民币810元；白色红米2手机一部，经鉴定价值人民币750元。上述被盗财物共计价值人民币4420元。
2015年7月7日12时许，被告人高某甲在沙县陆地港一别墅工地内被抓获，民警当场查获了一部白色魅蓝note手机和一部白色红米note手机，并已实际发还给被害人朱某某。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人朱某某的陈述；证人高某乙的证言；被告人高某甲的人口信息查询表、到案经过、三明市公安局三元分局出具的扣押物品清单、接受证据清单、尿液现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、情况说明，被害人朱某某提供的手机进货单、被告人高某甲出具的收条等书证；三明市价格认证中心出具的鉴定意见；勘验、搜查、辨认笔录；被告人高某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计人民币4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关针对被告人高某甲的指控成立。被告人高某甲归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某甲已对被害人的部分损失进行赔偿，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某甲从轻处罚并适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（被告人高某甲在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秀娣
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪培芸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第529号
申请人：何文敏
被执行人：人寿财南阳中心支公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民初字第2388号民事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。经本院执行后被执行人已按生效的法律文书全部履行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结何文敏申请执行人寿财南阳中心支公司交通事故强制责任一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 范卫东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 博
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第234号
原告：史雅珍，女，住所地辽源市。
被告：田淑文，女，住所地辽源市。
被告：李云高，男，住所地辽源市。
原告史雅珍诉被告田淑文、李云高所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告史雅珍到庭参加诉讼，被告田淑文、李云高经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雅珍诉称，2011年5月22日二被告将房屋卖给原告，双方达成买卖协议且生效，特注明原告如办理房照，被告需必须配合随找随到，被告同意且在协议签字画押，原告履行合同给付房款14900元。现原告办理过户，多次给被告打电话，被告说房屋买卖完毕不管了，后再打关机。被告未按合同约定配合原告办理过户，原告无奈，故诉至法院，请求法院确认上述房屋所有权归原告所有，被告配合办理房屋过户手续，赔偿原告误工费、经济损失、交通费，并由被告承担案件受理费。
被告田淑文、李云高经依法公告传唤未到庭，未答辩。
原告史雅珍为证明自己主张向法院提交如下证据：
1、卖房协议，证明原告购买被告房屋。2、购房收据，证明原告已履行购房义务，交付房款。
被告田淑文、李云高经依法公告传唤未到庭，未质证。
本院对原告提供的证据作如下确认：1卖房协议、2购房收据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据上述有效证据认定以下事实：
2011年5月22日被告田淑文将面积为59.78㎡房屋卖给原告，购房款14.90万元，且原告已交付给被告。双方签订买卖协议，特注明原告如需办理房屋过户手续，被告必须配合，被告同意且在协议签字画押。现原告办理过户，多次找被告协助，但至今未找到。被告未按合同约定配合原告办理过户，原告无奈，故诉至法院，请求法院确认上述房屋所有权归原告所有，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。房屋买卖合同是房屋所有权人将房屋交付并转移所有权给买受人，并由买受人支付价款的合同。不动产的交付是以登记为准，双方在合同中约定房屋产权过户需双方配合，合同约定的办理房屋产权过户是附随义务，而被告据此应配合原告办理该手续，但被告并未履行义务。因此，原告史雅珍要求被告田淑文、李云高房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告其它诉讼请求并无证据证明，故本院对原告其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田淑文、李云高房屋（面积为59.78㎡）归原告史雅珍所有。
二、驳回原告史雅珍其他诉讼请求。
案件受理费3280元，由被告田淑文、李云高承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 杨德海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 伍敬君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2544号
原告：张大武，男，1963年12月7日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：盛春宝，男，1972年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告张大武与被告盛春宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张大武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张大武撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2544号原告：张大武，男，1963年12月7日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。被告：盛春宝，男，1972年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。原告张大武与被告盛春宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张大武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大武撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一六年十一月二十三日书记员  张晓文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第615-1号
申请执行人袁勇，男，汉族，农民。
被执行人袁庚，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第474号民事判决书，于2014年4月30日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人袁庚向申请执行人袁勇支付欠款38000元及其资金利息和迟延履行期间债务利息，负担案件受理费375元，申请执行费470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁庚在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款2200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 王富国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11915号
原告郝某，女，1940年2月21日出生，汉族，北京市通州区潞城镇堡辛庄村农民。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告李某1，女，1965年8月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北寺庄村农民。
被告李某2，女，1962年3月13日出生，汉族，北京市通州区潞城镇胡各庄村农民。
被告李某3，女，1967年5月25日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告李某4，女，1972年3月11日出生，汉族，北京市通州区潞城镇孙各庄村农民。
被告李某5，女，1970年1月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇堡辛庄村农民，住北京市通州区。
原告郝某诉被告李某2、李某3、李某1、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝某及其委托代理人杨久林，被告李某2、李某3、李某1、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原告郝某系五名被告之母，五被告之父李友林于2001年5月15日去世。李友林在位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xx号有北侧正房三间及南侧正房三间，此六间房屋系原告郝某与李友林的夫妻共同财产。其中郝某与李友林各占50%的份额。为安度万年，防止争议，故起诉至法院，要求依法判决位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xx号北侧正房三间及南侧正房三间50%的份额归原告郝某继承所有。在审理过程中，原告郝某进一步明确其诉讼请求为北京市通州区潞城镇堡辛庄村东街xx号院内房屋正房三间中属于李友林的份额由原告继承所有。本案的诉讼费用依法负担。
被告李某3、李某4、李某2、李某5共同辩称：同意原告诉讼请求，不论法院认定李友林的遗产范围是什么，被告李某3、李某4、李某2、李某5均同意放弃相应的继承份额，同意李友林的遗产全部归原告郝某继承所有。
被告李某1在庭审中辩称：不同意放弃自己的份额。我要求对涉案房屋进行评估，要求原告郝某给付折价款，评估多少就多少。
经审理查明：被继承人李友林与原告郝某系夫妻关系，二人共生育有五个女儿，即被告李某2、李某3、李某1、李某4、李某5。被继承人李友林于2001年5月15日死亡，于2001年12月7日注销户口。李友林在北京市通州区潞城镇堡辛村东街xx号有房屋一处，即涉案遗产。经核实该房屋的集体土地建设用地使用证登记在被继承人李友林名下，证书编号为通集建胡字第xx-
xx号。
庭审中，原被告双方均认可涉案房屋的格局为北房一排三间，倒座房三间。其中，北房三间系1978年由原告郝某与被继承人李友林夫妻二人出资兴建，1983年二人再次出资兴建倒座房三间。亦认可被继承人李友林的父母均早于被继承人李友林去世。
庭审中，被告李某1在答辩意见中表示要求对涉案房屋进行评估，并要求取得其应得份额的折价款。但在审理过程中，被告李某1向本院提交书面放弃评估鉴定申请书，表示不要求对涉案房屋进行评估鉴定，要求继承其应得的份额。对于被告李某1的上述意见，原告郝某表示没有评估的必要，原告郝某亦没有经济能力支付折价款，并且同意被告李某1应得的份额归被告李某1继承所有，具体份额由法院判决。
上述事实，有集体土地建设使用证、公安机关证明信、村委会证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，被继承人李友林去世后，在北京市通州区潞城镇堡辛村东街xx号遗有房屋一处，其生前并未对其遗产的继承分割问题留有遗嘱，故本案原被告双方按照法律规定依法享有继承资格，有权利分得相应份额。在没有相反证据的情况下，夫妻财产中的一半为被继承人的遗产，根据查明的房屋情况，以及双方当事人的陈述，本院确认位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xx号院内北房三间中东数第一间、第二间的东侧二分之一以及倒座房三间中的东数第一间、第二间的东侧二分之一系被继承人李友林的遗产。关于被告李某3、李某4、李某2、李某5放弃继承份额，并自愿将自己所享有的份额赠与原告郝某继承的意见，并不违反法律规定，对此，本院不持异议。原告郝某其可以依法继承被继承人李友林遗产的六分之五的份额，剩余六分之一份额依法由被告李某1继承所有。故，关于原告郝某主张诉求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xxx号院内北房三间中东数第一间、第二间的东侧二分之一归原告郝某继承所有；
二、位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xxx号院内倒座房三间中东数第一间的西侧二分之一和东数第二间的东侧二分之一归原告郝某继承所有；
三、位于北京市通州区潞城镇堡辛村东街xxx号院内倒座房三间中东数第一间的东侧二分之一归被告李某1继承所有；
四、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告郝某负担五百五十元（已缴纳），由被告李某1负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘析鹭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第128号
申请人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
负责人：洪方平，行长。
被申请人枣庄市昊申纸业有限公司（以下简称昊申公司）。
法定代表人：张学民，董事长。
被申请人枣庄华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）。
法定代表人：田玉龙，总经理。
被申请人张学民，系被告市昊申公司法定代表人。
被申请人王美华，系被告张学民配偶。
本院在受理申请人台儿庄工行与被申请人昊申公司、华厦公司、张学民、王美华借款合同纠纷一案中，申请人于2015年12月31日提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1，770万元或查封相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人昊申公司、华厦公司、张学民、王美华借银行存款人民币1，770万元或查封相应价值财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2334号
罪犯石木林，男，1969年7月30日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年8月14日作出（2013）武刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人石木林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并附带民事赔偿。刑期自2013年2月18日起至2023年2月17日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石木林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2022年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2334号
罪犯石木林。
天津市武清区人民法院于2013年8月14日作出（2013）武刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人石木林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并附带民事赔偿。刑期自2013年2月18日起至2023年2月17日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯石木林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石木林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2022年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初402号
原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街明珠265号明珠综合楼265-12号。
法定代表人邹晓光，经理。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告吴同良，男，1967年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市瑞福祥小额贷款有限公司（以下简称瑞福祥公司）与被告吴同良合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告瑞福祥公司委托代理人张潇、被告吴同良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福祥公司诉称:2012年3月22日，被告至原告公司要求原告代为偿还被告所欠银行信用卡透支，原告为被告偿还18000元后该卡被注销，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的18000元。
被告吴同良辩称：需要原告进行举证，证明此笔借款的发生。
为证实自己的主张，原告瑞福祥公司向本院提交证据如下：
交通银行还款记录、2013年12月24日庭审笔录各一份，证明原告替被告偿还交通银行信用卡18000元，该事实在（2013）让商初字第254号的2013年12月24日笔录的8、9、11页中已经经被告明确认可。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为其患有脑血栓什么也不知道。本院对上述证据真实性予以认定。
被告吴同良未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年1月，被告与原告协商，由原告为被告名下三张信用卡按期偿还透支款项，被告将三张信用卡交与原告。2012年3月22日，原告通过自主设备为被告还款18000元。2013年，原告以被告借款38000元为由诉至本院，要求被告给付借款38000元，该案2013年12月24日庭审时被告当庭陈述：“我将三张银行卡都给原告了，原告将钱存在卡里，然后再划走这样来倒钱，这样我始终还是在欠银行的本金。原告替我倒钱提升信誉度，我每月支付原告每张卡200元……其中有一个18000的银行卡被银行以信誉不好给冻结或者注销了，当时原告给里面注入了18000元被银行冻上了，所以我承认只欠原告18000元”。后本院作出(2013)让商初字第254号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2014）庆商终字第268号民事裁定书，撤销(2013)让商初字第254号民事判决书，并将该案发挥本院重审。2015年6月2日，原告以证据不足为由申请撤诉。现原告以被告拒不给付欠款为由诉至法院，要求被告给付原告所垫付款项18000元。
本案庭审中，原告认可本案所的诉请18000元是包含在原告2013年所诉38000元内。被告主张在2013年12月24日庭审时意识不清醒，不知道说了哪些话。
本院认为：从本院查明的事实可以看出，原、被告之间就原告为被告垫付信用卡作出约定，因客观原因致使原告无法通过再次透支信用卡的方式取得被告还款，故被告应另行给付原告款项18000元。虽然被告主张当庭自认欠款是因为其意识不清醒，但未提交证据证明其在做相应陈述时不具备完全民事行为能力，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴同良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆市让胡路区瑞福祥小额贷款有限公司款项18000元。
案件受理费人民币250元减半收取125元由被告吴同良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1406号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托诉讼代理人：卢瑞芳。
被执行人:李保亮。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与李保亮信用卡纠纷一案中，现被执行人李保亮暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12252号
原告牟艳，女，1986年8月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告金亚军。
被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
本院在审理原告牟艳诉被告金亚军、沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟艳于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟艳承担。
审判员 王金利
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯欣颖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1694号
原告：李祥臣，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：李素萍，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李素芬，女，住所地：沈阳市大东区。
原告李祥臣、李素萍诉被告李素芬法定继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李祥臣、李素萍及两原告的委托代理人梁万龙和被告李素芬及其委托代理人唐晓光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥臣、李素萍诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲周桂兰系岫岩县丝绸总厂退休工人。周桂兰于2017年3月10日因病去世，其生前未留有遗嘱。周桂兰去世后单位应给付丧葬费等46661元，此笔款项打到周桂兰的工资卡内，现该工资卡在被告处，被告不同意分割该款，侵犯两原告的合法权益，故两原告依法提起诉讼，要求依法分割被继承人周桂兰死亡的丧葬费等46661元的三分之二，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李素芬辩称，两原告依法不应得到丧葬费和抚恤金，请求驳回原告的诉讼请求。周桂兰去世后由被告处理的丧葬事宜，且周桂兰去世前一直由被告照顾，并为其治病花费大量的时间和金钱。而两原告不承担医疗费，不尽赡养义务，周桂兰曾诉至法院，要求两原告支付赡养费，而给付赡养费均系法院强制执行。至周桂兰去世，两原告尚有赡养费未支付。且周桂兰生前留有遗嘱，遗嘱确定将其所有财产及抚恤金、丧葬费全部归被告所有，因周桂兰生前向被告借款30000元用于治病，所以她表示抚恤金是用来偿还李素芬的借款。故请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李祥臣、李素萍与被告李素芬系兄妹关系。原、被告的父亲李风景于2015年11月23日去世，母亲周桂兰于2017年3月10日因病去世，周桂兰死亡后依法享有丧葬费10757元，抚恤金39006.6元。原、被告就丧葬费、抚恤金分配未达成一致，故两原告诉至本院，请求按比例分割丧葬费、抚恤金。
另查，周桂兰去世前与被告李素芬共同生活，去世后由被告李素芬办理丧葬事宜。2015年12月，因李风景去世后的丧葬费、抚恤金问题，周桂兰、李素芬等人作为原告起诉李祥臣、李素萍要求依法分割李风景的丧葬费及抚恤金；2016年1月，周桂兰、李素芬等人作为原告，起诉要求李祥臣、李素萍返还及继承李风景死亡前的存款；2016年6月，周桂兰作为原告、李素芬作为其代理人，起诉李祥臣、李素萍等人承担赡养义务，本院依法判决后，周桂兰通过申请强制执行，李祥臣、李素萍履行了给付赡养费义务。
又查明，周桂兰生前留有遗嘱一份，内容如下：
1、生前小女儿李素芬赡养我，给我治病经济上为我搭钱。我去世后我所有的财产都归李素芬所有，其余子女不得主张权利。
2、李祥臣、李素萍没有赡养我，经济上、生活上对我不管不问，我把他们三次告上法庭，我去世后凡判决书①鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1050号民事判决。②岫岩县法院（2016）辽0323民初1586号民事判决，没有执行完，但仍应当执行给我的款由李素芬替我执行，执行回款由李素芬继承。我死后不许通知李祥臣、李素萍和任何亲属。
3、我去世后由李素芬办理我的丧葬事宜，丧葬费抚恤金等全部都归李素芬领取所有。其余子女无份额。因为治病已向李素芬借款3万元，以抵顶偿还李素芬欠款。
上述事实，原告李祥臣、李素萍提交的证据有：宏明社区居民委员会证明1份、岫岩法院追索款收据及追缴据2份、收条1份、岫岩法院（2015）鞍岫民镇初字第704号民事判决书1份、死亡医学证明1份、沈阳殡仪馆收据1份、养老保险一次性支付审批表1张。被告李素芬提交的证据有：死亡医学证明1份、死亡注销证明、丧葬费收据5张、居住证2份、判决书4份、执行案件说明1份、遗嘱1份、门诊病历2份、检查报告单11张、药费收据59张、用药明细3张、器具费收据1张、证明1份，证人孟智勇、李英煜的当庭证人证言。本院依原告申请调取的证据有：账户交易明细1张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，原、被告的母亲周桂兰生前虽留有遗嘱，要求将抚恤金留给被告所有，两原告不应享有。但抚恤金系周桂兰死后取得，并不属于遗产，因此，周桂兰用遗嘱形式处分其抚恤金并不恰当。原、被告做为周桂兰第一顺序继承人，对抚恤金均有权分享。但周桂兰生前与被告李素芬共同生活，由其赡养，两原告应支付的赡养费还是通过诉讼、强制执行等法律程序取得，因此，对周桂兰死后的抚恤金，两原告应该不分或者少分。综合考量上述因素，本院酌定分给两原告每人3000元，其余部分归被告所有。关于丧葬费一节，因周桂兰死后由被告李素芬安葬，故丧葬费依法应由被告享有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、周桂兰死亡的丧葬费10757元归被告李素芬所有；
二、周桂兰死亡的抚恤金39006.6元，由原告李祥臣享有3000元，原告李素萍享有3000元，被告李素芬享有33006.6元。
三、驳回原告李祥臣、李素萍其他诉讼请求。
案件受理费965元，由原告李祥臣、李素萍承担915元，被告李素芬承担50元；诉讼保全费485元，由被告李素芬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曲广军
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 赵 桐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邹 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第59号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人何某2，男，1974年5月18日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人何某2犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，在审理中被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国、于洋依法出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日17时20分许，被告人何某2驾驶鲁Ｈ×××××号三轮车，沿聊莘路由南向北行驶，行驶至侯营北工商所处与停在路东赵某甲驾驶的汽油三轮车发生碰撞，造成行人赵某乙受伤，经抢救无效死亡。聊城市公安局交巡警支队东昌府大认定：被告人何某2负事故的主要责任。
另查明，被告人何某2肇事后为被害人交纳医疗费12800元，赔偿被害人的亲属2000元；审理中被告人何某2及其亲属与被害人的近亲属对民事赔偿达成和解协议，何某2赔偿被害人的近亲属151800元（含已支付14800元），另何某2将其肇事车辆抵归被害人的近亲属所有；被害人的近亲属对被告人何某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某2在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某、张某的证言，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，赔偿协议书，被告人何某2的归案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某2违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人何某2的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人何某2认罪态度较好，民事赔偿已处理，且已取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08334号
上诉人（原审原告）张振宁，男，1973年10月2日出生。
委托代理人杨懿暄，女，1967年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京博乐恒韵文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里225号楼。
法定代表人朱东凌，经理。
委托代理人王丽焱，女，1992年9月10日出生。
委托代理人刘妍妍，女，1986年8月31日出生。
上诉人张振宁因与被上诉人北京博乐恒韵文化艺术有限公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间，上诉人张振宁向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张振宁撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京博乐恒韵文化艺术有限公司负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
二审案件受理费五元，由张振宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓逊
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢128号
申请执行人：宋景国，男，汉族，住址辽宁省庄河市栗子房镇大屯村。
被执行人：原洪香，女，汉族，住址辽宁省庄河市栗子房镇大屯村。
本院在执行申请执行人宋景国与被执行人原洪香船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或线索；经查被执行人也没有可供执行财产。基于前述情况，申请执行人同意本案可以中止执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第381号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王姝睿