wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执43号
申请执行人孙得供，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人程跃蓬，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人唐春红，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首县。
孙得供与程跃蓬、唐春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0581民初9349号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：程跃蓬、唐春红于本判决生效之日起十日内归还孙得供借款本金人民币250000元及利息（分别以50000元为基数自2017年5月31日起、以100000元为基数自2017年7月1日起、以100000元为基数自2017年7月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2525元，由程跃蓬、唐春红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理，执行标的252525元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。2018年5月23日，双方当事人一致确认已履行56000元，余196525元及利息未履行，经协商，自愿达成执行和解协议：一、程跃蓬给付孙得供196525元，于2018年5月23日履行5万元，自2018年6月起每月月底前履行1万元，直到付清为止。利息申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未按协议履行，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；三、本案执行费人民币3688元由被执行人负担。次日，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0581执43号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 范群宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更534号
罪犯张晓锋，男，1991年8月10日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
十堰市中级人民法院于2010年10月16日作出了（2010）十刑初字第41号刑事判决，认定被告人张晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金3万元。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，于2011年5月27日经江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑十九年，并处罚金4.5万元，剥夺政治权利五年。又于2014年10月9日经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓锋在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2014年4季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯张晓锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓锋减去有期徒刑十个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00396号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人薛某。被告人薛某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月15日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局直属分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年7月7日19时许，被告人薛某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区XXX省道由东向西逆向行驶时，与相对方向由被害人刘某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，事故致双方受伤、两车部分受损。盐城市公安局交通警察支队三大队认定，被告人薛某负该起事故的全部责任。经检验，被告人薛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升143毫克。
被告人薛某在现场被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、查某、驾驶证和行驶证的复印件、道路交通事故认定书、物证检验报告、人民调解协议书、视频资料等证据。公诉机关据此认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人薛某于2015年7月7日19时许，酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区XXX省道由东向西逆向行驶时，与相对方向被害人刘某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，事故致双方受伤、两车部分受损。盐城市公安局交通警察支队三大队认定，被告人薛某负该起事故的全部责任。经检验，被告人薛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升143毫克。
被告人薛某在现场被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人薛某当庭予以供认，并有被害人刘某的陈述、证人陈守国等人证言、盐城市公安局直属分局出具的人口信息、查某、盐城市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书、被告人薛某的驾驶证和行驶证的复印件、人民调解协议书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队制作的视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人薛某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2786号
上诉人（原审被告）：汤红娟。
被上诉人（原审原告）：姚鉴。
委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丹。
被上诉人（原审被告）：武汉仁和地产经纪有限公司，住所地武汉市汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。
法定代表人：肖鹏，该公司总经理。
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
上诉人汤红娟因与被上诉人姚鉴、王丹、武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司（以下简称蓝湾分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初160号民事判决，向本院提起上诉。因蓝湾分公司被注销，故武汉仁和地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）参与二审诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年1月，姚鉴诉至一审法院，请求判令：1、撤销汤红娟、王丹及蓝湾分公司签订的关于武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾C5栋1单元10层4室房屋的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、汤红娟、王丹、经纪公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：姚鉴与王丹于2002年5月17日结婚，婚后双方感情不和，社区多次调解其家庭纠纷，双方协商离婚无果，从2013年6月分居至今。2012年11月，姚鉴与王丹购买武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾C5栋1单元10层4室房屋（以下简称涉案房屋），该房于2013年11月9日办理房屋所有权证和土地使用权证，登记权利人为王丹。2015年8月4日，王丹在未告知姚鉴的情况下，由蓝湾分公司居间促成，与汤红娟、经纪公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定王丹将涉案房屋以人民币800000元的价格出卖给汤红娟；王丹于2015年9月1日交房，直至收到汤红娟购房全款当日，汤红娟向王丹每月支付物业租金；房屋交易过程中，蓝湾分公司协助双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，汤红娟须支付经纪代理费人民币16000元等内容。当日，汤红娟向王丹交付购房定金人民币80000元，王丹向蓝湾分公司交付物业交割金人民币10000元及房屋权属证书。2015年8月30日，姚鉴向汤红娟发出书面通知，告知汤红娟和王丹签订的房屋买卖合同侵害其合法权益，并通知终止合同的履行。同年9月9日，汤红娟向王丹发出律师函，表示因王丹的违约行为导致合同不能履行，要求王丹承担违约责任及赔偿损失。
一审法院认为：涉案房屋系姚鉴和王丹在婚姻关系存续期内购买，属夫妻共同财产。王丹故意隐瞒涉案房屋存在其他共有权人的真实情况，致使汤红娟作出错误意思表示并与其签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》的行为，应认定为欺诈行为，侵害了姚鉴的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。故姚鉴作为房屋共有权人，有权提出撤销之诉，姚鉴关于撤销汤红娟、王丹及蓝湾分公司就涉案房屋签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》的主张，予以支持。汤红娟辩称姚鉴并非合同当事人无权提起撤销之诉的主张，无法律依据，不予支持。蓝湾分公司辩称王丹的售房行为已征得姚鉴同意的主张，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销汤红娟、王丹和武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司于2015年8月4日就武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾C5栋1单元10层4室房屋签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由王丹负担。
判后，上诉人汤红娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决所依据的证据不足，认定事实不清。二、姚鉴不具备诉讼的主体资格。三、一审法院适用法律不当，援引法条错误，对法律的解释违背了合同法鼓励交易、维护交易安全的原则。请求：1、撤销一审判决，确认合同有效；2、一、二审诉讼费用由姚鉴、王丹和经纪公司承担。
被上诉人姚鉴、王丹答辩均要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人经纪公司答辩称一审法院适用法律错误，姚鉴没有申请撤销合同的权利，经纪公司不接受一审判决。
二审中，汤红娟提交了调查申请两份，请求法院向武汉市首义路街719社区居委会核实本案中姚鉴提交给法院的婚姻关系《证明》的真伪，以及调取小区监控录像核实姚鉴和王丹长期共同居住的事实。
本院认为，汤红娟在二审中提交的调查申请，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。
二审中，汤红娟提交了五份证据，证据一为其与泰和物业管理中心欧阳利的谈话记录、证据二为泰合百花公园3期88栋1单元0501的出租信息、证据三为照片一组及网上信息。证据一、二、三拟证明诉争房屋王丹仍在出售。证据四为武汉经济技术开发区人民法院2015年12月11日的庭审笔录一份、证据五为武汉经济技术开发区人民法院2015年12月23日的补充质证笔录一份。证据四和证据五拟证明在其起诉王丹、姚鉴房屋买卖合同案件中，王丹、姚鉴无正当理由拒不到庭，王丹收的八万元定金拒不返还。
经质证，姚鉴对汤红娟提交的证据一、证据二、证据三的真实性不予认可，认为汤红娟提交的证据四和证据五与本案无关；王丹对汤红娟提交的证据一、证据二、证据三的真实性不予认可。认为汤红娟提交的证据四和证据五与本案无关；经纪公司对汤红娟提交的证据一、证据二、证据三的真实性不予认可，对汤红娟提交的证据四和证据五的真实性无异议，但认为与本案没有关联。
本院认为，汤红娟在二审中提交的五份证据，均与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，蓝湾分公司于2016年3月15日被注销。
本院认为：本案的争议焦点是王丹与汤红娟、蓝湾分公司于2015年8月4日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》的效力。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，因欺诈而订立的合同，只有合同当事人中被欺诈一方才有权利提起合同撤销之诉。而本案中，房屋买卖合同的相对人是王丹、汤红娟，姚鉴作为合同相对人之外的第三方，没有权利提起合同撤销之诉，故姚鉴请求撤销汤红娟、王丹及蓝湾分公司就涉案房屋签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，汤红娟上诉有理，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初160号民事判决；
二、驳回姚鉴的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由姚鉴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年七月十三日
书记员 张 博
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保7号
申请人任桂莲，女，1958年7月18日出生，汉族。
申请人崔伟，男，1983年12月18日出生，汉族。
被申请人刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族。
被申请人张芳，女，1968年10月25日出生，汉族。
被申请人长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地长治市宏门小区6号楼。
法定代表人刘亚晋，职务经理。
申请人任桂莲于2017年2月9日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人刘亚晋与张芳系夫妻关系，并设立长治市金威黄金珠宝有限公司。自2012年以来，被申请人以需要资金为由先后四次向申请人借款400万元，月利率1分，并承诺随要随还。2015年1月，被申请人又以急需归还银行贷款为由，向申请人借款30万元，并答应一个月之后归还。但被申请人自2015年1月份开始不再支付利息，更无法归还本金。经申请人不懈追要，目前仍欠申请人借款本息517.2万元。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求依法冻结被申请人银行存款517.2万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人任桂莲、崔伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘亚晋、张芳、长治市金威黄金珠宝有限公司银行存款517.2万元或查封其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由任桂莲、崔伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年二月九日
书记员 原 芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执恢111号
申请执行人：ＸＸ刚，男，住安徽省霍邱县花园街道。
申请执行人：ＸＸ杰，男，住安徽省霍邱县花园街道。
申请执行人：王以芬，女，住安徽省霍邱县花园街道。
被执行人：ＸＸ，男，1991年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李钩福，男，1968年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡厚建，男，1991年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡中圣，男，1966年生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬与ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣债权纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的（2008）六刑终字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣的银行存款192000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 汤家胜
二〇一七年九月十四日
书记员 张文彬
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢111号之四
胡中圣：
你与ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬债权纠纷一案，本院作出的（2008）霍邢初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣赔偿ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬经济损失189057元。
二、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣相互承担连带责任。
三、负担案件执行费2740元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢111号之一
ＸＸ：
你与ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬债权纠纷一案，本院作出的（2008）霍邢初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣赔偿ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬经济损失189057元。
二、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣相互承担连带责任。
三、负担案件执行费2740元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢111号之三
胡厚建：
你与ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬债权纠纷一案，本院作出的（2008）霍邢初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣赔偿ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬经济损失189057元。
二、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣相互承担连带责任。
三、负担案件执行费2740元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢111号之二
李钩福：
你与ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬债权纠纷一案，本院作出的（2008）霍邢初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣赔偿ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬经济损失189057元。
二、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣相互承担连带责任。
三、负担案件执行费2740元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢111号
本院在执行ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬与ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣债权纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3287号
原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨克俭，男，1962年4月23日生，汉族，该行员工，住南京市白下区。
被告:蓝家全，男，1981年10月30日生，畲族,住浙江省泰顺县。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）诉被告蓝家全金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后,依法适用普通程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人杨克俭到庭参加诉讼。被告蓝家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告蓝家全立即向原告偿付借款本金426147.45元及相应利息等（截至2016年4月13日止利息17322.26元，逾期罚息487.00元，合计443956.71元），并继续支付2016年4月13日起至实际清偿之日止的利息及罚息。2、南京华欧舜都置业有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。3、原告交通银行对被告蓝家全所有的位于南京市六合区××雨××单元××室的房屋享有优先受偿权。原告于2016年7月15日增加诉讼请求：4、本案诉讼费等由被告蓝家全承担。原告当庭撤回对南京华欧舜都置业有限责任公司的起诉，并变更诉讼请求：1、被告蓝家全偿还原告本金3449.11元、截止2016年10月28日的利息232.16元及自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）。2、本案诉讼费由被告蓝家全承担。事实和理由：2014年2月10日，交通银行与被告蓝家全签订编号为2013320560001101277的《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定，交通银行贷款人民币45万元给被告蓝家全用于购买本市六合区龙池街道观龙路10号雨荷苑7幢3单元1006室的住房。同日，交通银行与被告蓝家全签订《南京市房产抵押合同》一份，被告蓝家全将所购买的房屋抵押给交通银行，作为上述借款的担保。2015年7月以来，被告蓝家全再未还款，截止到2016年4月13日已逾期9期。经原告多次催款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告蓝家全未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《借款借据》、《贷款详细信息查询单》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年2月10日，蓝家全作为甲方与交通银行作为乙方签订编号为2013320560001101277的《个人房产抵押贷款合同》一份，合同第二十三条“贷款金额与期限”约定贷款金额为45万元，贷款期限为180个月。第二十四条“利率”约定贷款月利率为5.185416‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮5%，还款以月为期，首期自放款日起算，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。第二十六条“还款”约定还款方式为等额本息还款法，每月还款金额为3851.66元，还款日为放款日的对应日。第十条“甲方的义务”约定，甲方应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条“贷款的提前到期”约定，甲方违反本合同的约定时，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十四条“甲方的违约责任”约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。第十六条“扣划”约定，扣划所得款项不足以清偿甲方全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。第二十二条“房屋及抵押登记”约定，甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋位于南京市六合区××雨××单元××室。第十五条“抵押权的行使”约定，借款人连续3个月或累计6个月未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。第六条“抵押”约定抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
同日，蓝家全作为抵押人与交通银行作为抵押权人签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，该合同约定蓝家全以其所有的位于南京市六合区××雨××单元××室房屋为贷款提供担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。
同年3月19日，交通银行向蓝家全发放了贷款45万元。根据交通银行陈述，案涉抵押房产已被执行，其收到变卖该房产的执行款45万元，按照《个人房产抵押贷款合同》约定的清偿顺序偿还到期未付的本金，再偿还到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。据交通银行提交的蓝家全贷款详细信息查询单记载：截止2016年10月28日，被告蓝家全尚欠本金3449.11元、利息232.16元。
本院认为，交通银行与蓝家全签订的《个人房产抵押贷款合同》和《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。交通银行按约发放贷款。蓝家全自2015年7月起未按约还款，该行为已构成违约，交通银行有权宣布借款提前到期，并要求钱进道归还借款本金及相应的利息、罚息和复利。交通银行主张符合合同约定，且未违反法律法规的规定，本院予以支持。
蓝家全将其名下位于南京市六合区××雨××单元××室房产抵押给交通银行，并已办理了相关抵押登记手续。根据交通银行陈述其收到变卖案涉抵押房产的执行款45万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝家全于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金3449.11元、利息232.16元，合计3681.27元及自2016年10月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为2013320560001101277的《个人房产抵押贷款合同》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蓝家全负担（原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，以冲抵预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 缪蓉蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11579号
原告李中原，男，1989年3月21日出生。
被告李维岩，男，1988年8月30日出生。
本院在审理原告李中原与被告李维岩房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十元由原告李中原负担，已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵敏
二〇一四年十一月六日
书记员 袁满
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1957号
原告：吴善仁，男，1947年7月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：余志明，男，1984年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告吴善仁与被告余志明、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙水、被告余志明和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计202,284.50元（不含已支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月8日，余志明驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区××××村路段时，碰撞到行人吴善仁，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由余志明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗111天，花了医疗费42,540.50元，该费用由被告余志明支付了32,000元。2016年7月15日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，构成八级伤残。被告余志明车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告余志明辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是其已经支付原告医疗费共计32,000元，要求依法扣除，三是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议，同意在保险合同约定内承担责任;二是医疗费扣除非医保用药，伤残赔偿金按农村居民标准计算，误工费不予赔偿，被扶养人生活费无依据,鉴定费和诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情认定。
本院认为，交警部门认定本起事故由余志明承担全部责任，本院予以采信。保险公司当按合同约定进行理赔。原告提出被扶养人生活费无法律依据,本院不予支持。公安机关证明原告居住于县城，且在县城打工，原告提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费42,540.50元，住院伙食补助费2220元，营养费2220元，护理费7875元，误工费15,219元（89元*171天），鉴定费600元，伤残赔偿金87,450元，精神抚慰金9000元，交通费500元，共计167,624.50元。上述赔偿款中由保险公司赔偿158,516.50元,余款9108元（医疗费非医保部分8508元，鉴定费600元）由被告余志明承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吴善仁经济损失共计167,624.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿158,516.50元,由被告余志明赔偿9108元（余志明已经支付32,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4334元，由被告余志明负担3334元，由原告吴善仁负担1000元(原告预交2167元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年九月二十日
书 记 员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1957号
原告：吴善仁，男，1947年7月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：余志明，男，1984年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告吴善仁与被告余志明、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙水、被告余志明和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计202,284.50元（不含已支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月8日，余志明驾驶赣Ｅ×××××号货车，途经广丰区五都镇紫坞村路段时，碰撞到行人吴善仁，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由余志明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗111天，花了医疗费42,540.50元，该费用由被告余志明支付了32,000元。2016年7月15日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，构成八级伤残。被告余志明车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告余志明辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是其已经支付原告医疗费共计32,000元，要求依法扣除，三是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议，同意在保险合同约定内承担责任;二是医疗费扣除非医保用药，伤残赔偿金按农村居民标准计算，误工费不予赔偿，被扶养人生活费无依据,鉴定费和诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情认定。
本院认为，交警部门认定本起事故由余志明承担全部责任，本院予以采信。保险公司当按合同约定进行理赔。原告提出被扶养人生活费无法律依据,本院不予支持。公安机关证明原告居住于县城，且在县城打工，原告提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费42,540.50元，住院伙食补助费2220元，营养费2220元，护理费7875元，误工费15,219元（89元*171天），鉴定费600元，伤残赔偿金87,450元，精神抚慰金9000元，交通费500元，共计167,624.50元。上述赔偿款中由保险公司赔偿158,516.50元,余款9108元（医疗费非医保部分8508元，鉴定费600元）由被告余志明承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吴善仁经济损失共计167,624.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿158,516.50元,由被告余志明赔偿9108元（余志明已经支付32,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4334元，由被告余志明负担3334元，由原告吴善仁负担1000元(原告预交2167元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年九月二十日
书 记 员 郑志仙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民特23号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：镇赉县大林房地产开发有限公司。
法定代表人：马彦利，该公司经理。
本院在审理申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人镇赉县大林房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 鲍占仓
二〇一八年七月十七日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终68号
原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某，绰号“俊某”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）宾刑初字第398号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺、陈巍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月10日凌晨3时许，同案人黄阳潘（另案处理）等人与宾阳县城“苏荷酒吧”的保安有矛盾，便纠集同案人马坚、黄振还（均已判刑）和被告人黄某以及谢耀海、谢俊强、谢志勇、黄启杰、谢伟宁、黄某等人（均另案处理）持刀等械具窜至被害人廖某开设的“苏荷酒吧”闹事，将该酒吧内的2台先锋牌打碟机、1台先锋牌混音台及3台22寸液晶显示屏等物品砸坏。经宾阳县价格认证中心评估，上述被损坏的物品价值23730元。在审理期间，被告人黄某的亲属主动将3000元提存于宾阳县人民法院作为赔偿该案的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：接受案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、营业执照、维修服务单、送货单、发票、估价结论书、归案情况说明、户籍证明、（2014）宾刑初字第343号刑事判决书、（2015）宾刑初字第104号刑事判决书，被害人谭某的陈述，证人韦某、龙某、陈某、程某、杨某的证言，同案人黄阳潘、马坚、黄振海的供述及辨认笔录，以及被告人黄某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人黄某伙同同案人任意毁损公私财物，扰乱社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在本案中，被告人黄某与其他同案人积极实施犯罪行为，均起主要作用，均属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款和第六十七条第三款的规定，判决被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
黄某上诉称，其积极配合侦查人员调查本案，并已主动赔偿了被害人的经济损失3000元，一审判决对其量刑过重，请求本院依法予以改判。
南宁市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回黄某的上诉，维持原判。
经审理查明，2012年11月10日凌晨3时许，同案人黄阳潘（另案处理）等人与宾阳县城“SOHO（苏荷）酒吧”的保安有矛盾，便纠集马坚、黄振海（二人均已判刑）和被告人黄某以及谢耀海、谢俊强、谢志勇、黄启杰、谢伟宁（均另案处理）等人持刀等械具窜至被害人廖某开设的“SOHO（苏荷）酒吧”闹事，将该酒吧内的2台先锋牌打碟机、1台先锋牌混音台及3台22寸液晶显示屏等物品砸坏。经宾阳县价格认证中心评估，上述被损坏的物品价值23730元。在一审审理期间，黄某的亲属主动将3000元赔偿款提存于宾阳县人民法院。
认定上述事实的证据有接受案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、营业执照、维修服务单、送货单、发票、估价结论书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书，被害人谭某的陈述，证人韦某、龙某、陈某、程某、杨某的证言，同案人黄阳潘、马坚、黄振海的供述及辨认笔录，以及被告人黄某的供述及辨认笔录等，前述证据均经一、二审庭审举证、质证，内容客观真实，且上诉人黄某亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某伙同他人任意毁损公私财物，扰乱社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事过程中，黄某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在一审审理期间，黄某的亲属主动将3000元赔偿款提存于宾阳县人民法院，视为黄某有悔罪表现，量刑时可对其予以酌情考虑。对于黄某的上诉理由，经查，根据我国法律规定，在公共场所起哄闹事，任意损毁公私财物，情节严重的，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案黄某伙同他人到酒吧寻衅滋事，打砸酒吧财物，损毁财物价值达23730元，一审以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年，已充分考虑上诉人黄某所犯罪行性质、事实，以及其所具有的积极配合侦查人员调查案情、积极赔偿被害人经济损失等各量刑情节。因此，黄某再以“其积极配合侦查人员调查，并已主动赔偿被害人经济损失”为由，上诉提出一审判决对其量刑过重、要求改判其较轻刑罚的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓建辉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1621号
申请执行人孔祥增。
被执行人王合忠。
本院在执行申请执行人孔祥增与被执行人王合忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条�，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁112民初执1621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行赔初2号
原告王魁元，男，汉族，1987年12月28日出生。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县公安局，住所地柘城县，机构
代码74071666-1。
法定代表人宋德启，局长。
原告王魁元诉被告柘城县公安局公安行政赔偿一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王魁元撤回起诉。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 唐秀贞
二〇一六年五月十日
书记员 张美丽
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初575号
原告：上海联业农业科技有限公司，住所地：上海市普陀区常和路100号3号厂房二楼西北侧。
法定代表人：张国勤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。
被告：刘章平，男，1968年8月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告上海联业农业科技有限公司与被告刘章平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
本院在审理原告上海联业农业科技有限公司与被告刘章平买卖合同纠纷一案中，原告上海联业农业科技有限公司以相关证据需要进一步核实为由于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海联业农业科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海联业农业科技有限公司撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告上海联业农业科技有限公司承担。
审判员 方 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 陈垣宏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初527号
原告王夕亮。
被告管廷术。
原告王夕亮与被告管廷术劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王夕亮到庭参加诉讼，被告管廷术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告雇佣原告为其建房和垒院墙，双方约定承包人工费30200元，后扣除损坏玻璃钱200元，现被告已付人工费20900元，尚欠9100元，并于2014年写下欠条，后于2015年，原告向被告购买桂花两盆，顶款200元，尚欠人工费8900元，现诉至法院，请求依法判决被告偿付人工费8900元及相应利息897.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告管廷术未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告为其建房和垒院墙，双方约定承包人工费30200元，后扣除损坏玻璃款200元，故人工费总计为30000元，后被告已付人工费20900元，尚欠9100元；2015年，原告向被告购买桂花两盆，价款200元，原告自愿与人工费相抵顶，被告尚欠原告人工费8900元。原、被告因人工费发生纠纷，原告于2016年1月25日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的证明及欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方之间存在劳务关系，且有被告书写的欠条和证明在案佐证，足以认定，合法的劳务关系受法律保护，被告理应支付原告人工劳务费8900元。原告主张的利息，在证明条和欠条中未予以明确约定，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告管廷术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管廷术偿付原告王夕亮人工劳务费8900元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王夕亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管廷术负担23元，由原告王夕亮负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年三月八日
书记员 刘少卿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1095号
原告：周黎升，邮政局退休职工。
原告：陈守云，枣庄市绣品厂退休职工。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告：戚亚男。
委托代理人：戚厚喜。
委托代理人：种传刚。
第三人：李国立，个体户。
原告周黎升、陈守云与被告戚亚男返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周黎升、陈守云，被告戚亚男及委托代理人戚厚喜、种传刚，第三人李国立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告周黎升诉称，2011年1月7日，原告以胞弟周某的名义购买了万泰公司开发的住房及车库。2011年8月18日原告之子周魁与被告戚亚男登记结婚居住该房，后因感情不和，不在该房屋居住。2014年12月4日市中区法院（2014）市中民初字第1837号判决准予周魁与戚亚男离婚。2015年3月20日原告发现该房屋被第三人李国立进入居住，第三人称房屋是在2015年3月7日被告戚亚男出卖给他的，其中还有部分生活用品。被告戚亚男出卖他人财产是违法行为，构成了对原告财产权利的侵害，其与第三人的买卖行为是无效的。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告停止侵害，交还位于万泰一棉分公司汇泉花苑宿舍3号楼5单元12号房产及储藏室、车库等物品，对造成的损失予以赔偿，赔偿数额5万元；2、确认被告与第三人的房屋买卖行为无效，第三人协助被告交还原告房产及物品；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告主体错误，本案原告不是诉争房屋实际所有人，答辩人是房屋实际所有人，由答辩人父母出资购买，答辩人父母另出资12万元对房屋进行了装修；2、原告诉求依法不能成立，答辩人是房屋的实际所有者，与第三人签订的买卖合同应为有效合同；3、原告提供的证据不具备证据的合法要件，证人周某与原告系兄弟关系；周魁又将答辩人父母的出资凭证故意隐藏。请法院审查。
经审理查明，2011年1月7日，案外人周某（系原告之弟）向山东万泰一棉分公司的收款人员胡安超汇款153429元购买山东万泰集团一棉分公司的单位福利房。据证人周某陈述，该房是原告周黎升出资，以其名义购买。因是单位内部福利房，无法办理房产证，故该房名义上是周某所有，实际所有人是原告周黎升。2011年8月18日，原告之子周魁与被告戚亚男登记结婚。2014年12月4日，经枣庄市市中区法院判决宣告离婚。离婚时未提及上述房屋，未进行分割。原、被告当庭均陈述房屋属于婚前个人财产。
另查明，2015年3月7日，被告戚亚男、案外人戚厚喜（系被告之父）与第三人李国立签订房屋买卖协议，将本案争议房屋以15万的价格卖于第三人李国立。争议房屋已交付李国立，房屋现在由第三人李国立占有使用。
以上事实，有枣庄市市中区法院民事判决书、山东万泰一棉分公司物业证明、收据、建设银行存款凭条、光明路派出所讯问笔录、房屋买卖协议书、证人证言及原、被告、第三人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案涉案房产系原告周黎升出资，购买于2011年1月7日，并非被告戚亚男与原告之子周魁的婚姻存续期间，被告戚亚男亦没有提出证据证明该房屋由其父母出资购买，该房虽无法办理房产证，但应认定原告周黎升系该房产的有权占有人，对该房享有占有、使用的排他性权利，被告戚亚男无权占有该房屋。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。原告周黎升未对本案房屋买卖合同进行追认，被告戚亚男对争议房屋亦没有处分权，该房屋也并未办理房屋所有权转移登记，故被告戚亚男与第三人李国立的房屋买卖行为无效。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三人李国立对争议房屋的占有无事实及法律依据，是无权占有。第三人李国立应将占有的万泰一棉分公司汇泉花苑宿舍3号楼5单元12号房产及储藏室、车库等物品房屋返还原告周黎升、陈守云。
对于原告周黎升、陈守云主张的赔偿数额，因其未提交证据证明其所受到具体损失，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚亚男与第三人李国立房屋买卖行为无效；
二、第三人李国立将所占有的位于万泰一棉分公司汇泉花苑宿舍3号楼5单元12号房产及储藏室、车库返还给原告周黎升、陈守云；
三、驳回原告周黎升其他诉讼请求。
案件受理费3368元，由被告戚亚男承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 李卫峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 壮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民再21号
原审原告：罗建华，男，生于1971年1月28日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告罗建华与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2266号民事判决书，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2018年2月12日作出（2018）南中法民监5号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2266号民事判决；
二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 丽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00220号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人徐光增，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化。
辩护人刘建，河南濮东律师事务所律师。
受害人徐某甲的委托代理人宋齐光，河南有道律师事务律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人徐光增犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，受害人徐某甲的委托代理人宋齐光、被告人徐光增及其辩护人刘建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，事实一：2012年4月份至6月份，被告人徐光增隐瞒借款真实用途，分十一次在徐某甲处借款600万元人民币，到期未归还，后去向不明。
事实二：2013年3月12日，被告人徐光增将位于台前县城关镇某小区一套商品房及其所属车库以195000元的价格售予刘某甲，又于2013年7月9日隐瞒事实将该房卖给刘某乙，骗取刘某乙18万元，经查，案发后被告人徐光增已将钱款退还刘某乙。
事实三：2013年7月5日，被告人徐光增以做化工生意缺少周转资金为名，在郭某某家用自己已被抵押的奥迪车折价35万元并签订汽车转让合同作抵押，从郭某某处借款20万元，后借款到期本金未还，且联系不到。
事实四：2013年8月份，被告人徐光增隐瞒车辆已抵押的事实，再次以签订汽车买卖合同，以奥迪小轿车为抵押的方式在聂某某处骗取借款20万元，被告人徐光增失去联系，至今未还。
事实五：2013年8月16日，被告人徐光增用自己以被抵押的奥迪和其姐姐徐某乙的一辆丰田-凯美瑞汽车向郑州市通融投资有限公司抵押贷款30万，现丰田-
凯美瑞汽车已被过户，奥迪（豫AE55**）车被扣在该公司，目前尚欠该公司10万未还。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人徐光增诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
受害人的委托代理人辩称，被告人徐光增尚有50万元属诈骗徐某甲未遂，应一并处罚。
被告人徐光增对起诉书指控事实一辩称其是被控制、威逼情况下写下的欠条。其护人辩称，被告人徐光增不具有非法占有的故意，系民事纠纷，不构成诈骗罪。
经审理查明：事实一：2012年4月份至6月份，被告人徐光增隐瞒借款真实用途，分多次在徐某甲处借款，2013年12月4日在多人见证下，被告人徐光增给徐某甲出具了“今借到徐某甲人民币陆佰万元整的借条”。后去向不明。
上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；指认笔录等证据予以证实。
事实二：2013年3月12日，被告人徐光增将位于台前县城关镇某小区一号楼五楼西户的一套商品房及其所属车库以195000元的价格售予刘某甲后，又于2013年7月9日隐瞒事实将该房卖给刘某乙，骗取刘某乙18万元。案发后，被告人徐光增已将钱款退还刘某乙。
上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；辨认笔录等证据予以证实。
事实三：2013年7月5日，被告人徐光增以做化工生意缺少周转资金为名，在郭某某家用自己已被抵押的奥迪车折价35万元并签订汽车转让合同作抵押，从郭某某处借款20万元，借款到期本金未还，且被联系不到。
上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等证据予以证实。
事实四：2013年8月份，被告人徐光增隐瞒车辆已抵押的事实，再次以签订汽车买卖合同，以奥迪小轿车为抵押的方式在聂某某处骗取借款20万元，被告人徐光增失去联系，至今未还。
上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等证据予以证实。
事实五：2013年8月16日，被告人徐光增用自己以被抵押的奥迪和其姐姐徐某乙的一辆丰田--凯美瑞汽车向郑州市通融投资有限公司抵押贷款30万，现丰田--
凯美瑞汽车已被过户，奥迪车被扣在该公司，目前尚欠该公司10万未还。
上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；书证等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐光增以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐光增辩称系被控制下所写600万元欠条及其辩护人辩称属经济纠纷不构成犯罪的辩护理由与查明事实不符，不予采纳。受害人委托代理人所称诈骗徐某甲50万元未遂因公诉机关未指控且卷宗目前证据不足，不能认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光增犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐光增的刑期自2014年10月8日起至2029年4月7日止。）
二、被告人徐光增违法所得予以追缴退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第00220号公诉机关台前县人民检察院。被告人徐光增，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化。辩护人刘建，河南濮东律师事务所律师。受害人徐某甲的委托代理人宋齐光，河南有道律师事务律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人徐光增犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，受害人徐某甲的委托代理人宋齐光、被告人徐光增及其辩护人刘建均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，事实一：2012年4月份至6月份，被告人徐光增隐瞒借款真实用途，分十一次在徐某甲处借款600万元人民币，到期未归还，后去向不明。事实二：2013年3月12日，被告人徐光增将位于台前县城关镇某小区一套商品房及其所属车库以195000元的价格售予刘某甲，又于2013年7月9日隐瞒事实将该房卖给刘某乙，骗取刘某乙18万元，经查，案发后被告人徐光增已将钱款退还刘某乙。事实三：2013年7月5日，被告人徐光增以做化工生意缺少周转资金为名，在郭某某家用自己已被抵押的奥迪车折价35万元并签订汽车转让合同作抵押，从郭某某处借款20万元，后借款到期本金未还，且联系不到。事实四：2013年8月份，被告人徐光增隐瞒车辆已抵押的事实，再次以签订汽车买卖合同，以奥迪小轿车为抵押的方式在聂某某处骗取借款20万元，被告人徐光增失去联系，至今未还。事实五：2013年8月16日，被告人徐光增用自己以被抵押的奥迪和其姐姐徐某乙的一辆丰田-凯美瑞汽车向郑州市通融投资有限公司抵押贷款30万，现丰田-凯美瑞汽车已被过户，奥迪（豫AE55**）车被扣在该公司，目前尚欠该公司10万未还。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人徐光增诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。受害人的委托代理人辩称，被告人徐光增尚有50万元属诈骗徐某甲未遂，应一并处罚。被告人徐光增对起诉书指控事实一辩称其是被控制、威逼情况下写下的欠条。其护人辩称，被告人徐光增不具有非法占有的故意，系民事纠纷，不构成诈骗罪。经审理查明：事实一：2012年4月份至6月份，被告人徐光增隐瞒借款真实用途，分多次在徐某甲处借款，2013年12月4日在多人见证下，被告人徐光增给徐某甲出具了“今借到徐某甲人民币陆佰万元整的借条”。后去向不明。上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；指认笔录等证据予以证实。事实二：2013年3月12日，被告人徐光增将位于台前县城关镇某小区一号楼五楼西户的一套商品房及其所属车库以195000元的价格售予刘某甲后，又于2013年7月9日隐瞒事实将该房卖给刘某乙，骗取刘某乙18万元。案发后，被告人徐光增已将钱款退还刘某乙。上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；辨认笔录等证据予以证实。事实三：2013年7月5日，被告人徐光增以做化工生意缺少周转资金为名，在郭某某家用自己已被抵押的奥迪车折价35万元并签订汽车转让合同作抵押，从郭某某处借款20万元，借款到期本金未还，且被联系不到。上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等证据予以证实。事实四：2013年8月份，被告人徐光增隐瞒车辆已抵押的事实，再次以签订汽车买卖合同，以奥迪小轿车为抵押的方式在聂某某处骗取借款20万元，被告人徐光增失去联系，至今未还。上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等证据予以证实。事实五：2013年8月16日，被告人徐光增用自己以被抵押的奥迪和其姐姐徐某乙的一辆丰田—凯美瑞汽车向郑州市通融投资有限公司抵押贷款30万，现丰田—凯美瑞汽车已被过户，奥迪车被扣在该公司，目前尚欠该公司10万未还。上述犯罪事实，有被告人徐光增的供述与辩解；被害人的陈述；书证等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人徐光增以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐光增辩称系被控制下所写600万元欠条及其辩护人辩称属经济纠纷不构成犯罪的辩护理由与查明事实不符，不予采纳。受害人委托代理人所称诈骗徐某甲50万元未遂因公诉机关未指控且卷宗目前证据不足，不能认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐光增犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐光增的刑期自2014年10月8日起至2029年4月7日止。）二、被告人徐光增违法所得予以追缴退赔受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘爱英审判员  周广华审判员  田孝鹤二〇一五年十二月二十九日书记员  任占英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄平县新州镇人民政府。住所地：贵州省黄平县新州镇东门街。
法定代表人：任高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蔡婧，贵州省黄平县法律援助中心执业律师。
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：黄平县新州镇槐花村罗朗二组（又称黄平县新州镇槐花村横坡湾组，原称黄平县新州镇罗郎村横坡湾二组）。
负责人：潘万奇，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平县新州镇槐花村罗朗八组（原称黄平县新州镇罗朗村界牌坳林场组）。
负责人：易世学，该组组长。
再审申请人黄平县新州镇人民政府（以下简称新州镇政府）、黄平县新州镇槐花村罗朗二组（以下简称罗朗二组）因与被申请人黄平县新州镇槐花村罗朗八组（以下简称罗朗八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新州镇政府申请再审称，（一）二审法院将界牌坳林场认定为等同于界牌坳林场组不符合客观事实。（二）二审法院将争议土地所有权认定为归罗朗八组所有违反法定程序，适用法律错误。（三）二审判决错误认定界牌坳林场的性质，缺乏法律依据，罗朗八组不能代表界牌坳林场。（四）界牌坳林场护林协议书对界牌坳林场的所有权有明确约定，二审判决将导致国有资产流失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
罗朗二组申请再审称，（一）虽然黄平县革命委员会为界牌坳林场颁发了土地使用证和黄平县政府为界牌坳颁发了黄平县集体管理山证，但这只能说明被申请人享有争议土地的使用权和管理权，并不因此享有所有权。所有权应根据《界牌坳林场护林协议书》予以确定。被申请人只享有护林酬劳，不能享有补偿款。（二）《界牌坳林场护林协议书》载明新州镇政府对界牌坳林场享有所有权、管理权、经营权和收益权，并约定新州镇政府对林场林木占有6成，罗朗八组护林员占有4成。（三）界牌坳林地历来是申请人的自留山、自留地，根据土地管理法第八条第2款规定，争议土地应属于罗朗二组。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，新州镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，并且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十八条的规定，一件案件中有两方当事人申请再审，而一方申请再审事由若成立的，应当裁定再审。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一八年一月十二日
法官助理 舒金曦
书 记 员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄平县新州镇人民政府。住所地：贵州省黄平县新州镇东门街。法定代表人：任高峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡婧，贵州省黄平县法律援助中心执业律师。再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：黄平县新州镇槐花村罗朗二组（又称黄平县新州镇槐花村横坡湾组，原称黄平县新州镇罗郎村横坡湾二组）。负责人：潘万奇，该组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平县新州镇槐花村罗朗八组（原称黄平县新州镇罗朗村界牌坳林场组）。负责人：易世学，该组组长。再审申请人黄平县新州镇人民政府（以下简称新州镇政府）、黄平县新州镇槐花村罗朗二组（以下简称罗朗二组）因与被申请人黄平县新州镇槐花村罗朗八组（以下简称罗朗八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新州镇政府申请再审称，（一）二审法院将界牌坳林场认定为等同于界牌坳林场组不符合客观事实。（二）二审法院将争议土地所有权认定为归罗朗八组所有违反法定程序，适用法律错误。（三）二审判决错误认定界牌坳林场的性质，缺乏法律依据，罗朗八组不能代表界牌坳林场。（四）界牌坳林场护林协议书对界牌坳林场的所有权有明确约定，二审判决将导致国有资产流失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。罗朗二组申请再审称，（一）虽然黄平县革命委员会为界牌坳林场颁发了土地使用证和黄平县政府为界牌坳颁发了黄平县集体管理山证，但这只能说明被申请人享有争议土地的使用权和管理权，并不因此享有所有权。所有权应根据《界牌坳林场护林协议书》予以确定。被申请人只享有护林酬劳，不能享有补偿款。（二）《界牌坳林场护林协议书》载明新州镇政府对界牌坳林场享有所有权、管理权、经营权和收益权，并约定新州镇政府对林场林木占有6成，罗朗八组护林员占有4成。（三）界牌坳林地历来是申请人的自留山、自留地，根据土地管理法第八条第2款规定，争议土地应属于罗朗二组。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，新州镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条的规定，一件案件中有两方当事人申请再审，而一方申请再审事由若成立的，应当裁定再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一八年一月十二日法官助理  舒金曦书 记 员  周 玲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更27号
罪犯李元，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年4月16日作出（2012）临刑一初字第72号刑事判决，以被告人李元犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月16日起至2016年10月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第649号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年5月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯李元认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐



湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2106号
原告：刘自尧，男，汉族，1955年1月29日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：李秋萍，女，汉族，1958年8月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。
上列原告之委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。
法定代表人：黄国华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告刘自尧、李秋萍诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋萍、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自尧、李秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为刘自尧、李秋萍办理朗琴国际1幢2单元1409号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付刘自尧、李秋萍逾期办理权属登记的违约金3900元；3、判令永美房地产公司支付刘自尧、李秋萍逾期交房违约金，违约金标准为390000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年8月14日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元1409号商品房，总价390000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。
永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年8月14日，刘自尧、李秋萍与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定刘自尧、李秋萍购买朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房，总价款为390000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给刘自尧、李秋萍。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。
刘自尧、李秋萍按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知刘自尧、李秋萍收房。刘自尧、李秋萍以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年6月13日，刘自尧、李秋萍向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。
庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。
另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为刘自尧、李秋萍办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为刘自尧、李秋萍办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知刘自尧、李秋萍收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此刘自尧、李秋萍有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此刘自尧、李秋萍要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且刘自尧、李秋萍没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，刘自尧、李秋萍的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付刘自尧、李秋萍延期交房违约金为62.4元（即390000元×0.00001×16，延期交房16天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向刘自尧、李秋萍支付违约金，违约金金额为3900元（即390000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、湖北永美房地产开发有限公司为刘自尧、李秋萍办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房的房屋所有权登记；
二、湖北永美房地产开发有限公司支付刘自尧、李秋萍逾期交房违约金62.4元；
三、湖北永美房地产开发有限公司支付刘自尧、李秋萍逾期办理房屋所有权登记违约金3900元；
四、驳回刘自尧、李秋萍的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年八月十日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2106号原告：刘自尧，男，汉族，1955年1月29日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李秋萍，女，汉族，1958年8月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。上列原告之委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。法定代表人：黄国华,该公司董事长。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告刘自尧、李秋萍诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋萍、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自尧、李秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为刘自尧、李秋萍办理朗琴国际1幢2单元1409号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付刘自尧、李秋萍逾期办理权属登记的违约金3900元；3、判令永美房地产公司支付刘自尧、李秋萍逾期交房违约金，违约金标准为390000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年8月14日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元1409号商品房，总价390000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年8月14日，刘自尧、李秋萍与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定刘自尧、李秋萍购买朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房，总价款为390000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给刘自尧、李秋萍。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。刘自尧、李秋萍按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知刘自尧、李秋萍收房。刘自尧、李秋萍以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年6月13日，刘自尧、李秋萍向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为刘自尧、李秋萍办理房屋所有权登记手续。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为刘自尧、李秋萍办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知刘自尧、李秋萍收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此刘自尧、李秋萍有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此刘自尧、李秋萍要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且刘自尧、李秋萍没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，刘自尧、李秋萍的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付刘自尧、李秋萍延期交房违约金为62.4元（即390000元×0.00001×16，延期交房16天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向刘自尧、李秋萍支付违约金，违约金金额为3900元（即390000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、湖北永美房地产开发有限公司为刘自尧、李秋萍办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元1409号商品房的房屋所有权登记；二、湖北永美房地产开发有限公司支付刘自尧、李秋萍逾期交房违约金62.4元；三、湖北永美房地产开发有限公司支付刘自尧、李秋萍逾期办理房屋所有权登记违约金3900元；四、驳回刘自尧、李秋萍的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一七年八月十日书记员  陈 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02431号
原告杨某，；。
被告范某，；。
本院在审理原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵萍萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终772号
上诉人（一审被告）张洋洋，男，1992年5月13日生，汉族。
被上诉人（一审原告）赵远征，男，1978年6月3日生，汉族。
赵远征为与张洋洋民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令偿还欠款24000元及利息。2015年12月13日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第2176号民事判决，张洋洋对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年4月1日前，被告以做生意为由借原告款20000元，后经原告催要未还，2014年4月1日被告将欠款本金连同之前的利息共计24000元重新向原告出具借据一张，内容为“借据今借到赵远征现金（或转账）人民币贰万肆仟元整，小写（24000元），借款用途做生意，借款期限三个（月），（2014年4月2日至2014年7月1日）。如果借款人到期不能按时还款，可以加续壹个月，利息在原来的基础上增加1%（只能续一次）。借款人张洋洋郑重保证：借款人若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额20%的违约金，同时支付日万分之五的罚息，并支付200元／天为追偿款的费用。（借据一式两份）本协议借款人签字后既具有法律效力。借款人：张洋洋保证人：李双喜借款人联系电话：187××××5808借款人身份证号码：××保证人身份证号码：（空）2014年4月1日”，后原告多次向被告催要欠款，被告始终未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及借据为证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款20000元，后经原告催要未还，2014年4月1日被告将欠款本金连同之前的利息共计24000元重新向原告出具借据，双方形成新的债务关系，对以上事实予以确认。原告请求利息，双方虽有利息说明，但无具体约定，同时双方又在借据上约定违约金和罚息，上述约定均具有督促被告及时履行还款义务及补偿原告损失的作用，同时适用过高，亦不符合公平原则，故此对原告该主张的合理部分（以利息、违约金和罚息不超过年利率的24%为限）予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告赵远征欠款本金24000元及利息（利息按本金额的24%／年计算自2014年7月2日起至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担。
张洋洋上诉称：上诉人因在赌场打牌，借被上诉人3万元，被上诉人扣除相关费用，实际给付28500元。2014年4月1日上诉人还1万元，之后又给了4500元，实际欠被上诉人14000元。一审认定借款2万元和4000元利息不当，并且该借款行为不合法，不应得到法律保护。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵远征答辩称：被上诉人从来不赌博，也没有到过赌场，上诉人说要3万元做生意，由其老表李双喜做担保，借给其3万元后上诉人只是还了1万元，后来一直催要，见不到上诉人。在后来重新打条24000元借条，另外，上诉人所说给付4500元不是事实。请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称借款系因赌博所借以及另外还还款4500元，没有提供证据证明，且被上诉人也不予认可，上诉人应当承担举证不能的责任。一审根据双方所打借条并根据法律规定认定双方之间的借贷关系及利息，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，对上诉人的上诉理由，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张洋洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈艳艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1186号
罪犯杨光洲，男，汉族，1985年11月4日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）临中刑初字第371号刑事判决，以被告人杨光洲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月23日起至2022年7月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨光洲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨光洲，现刑罚执行已达五年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年11月22日止。罪犯杨光洲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病残证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光洲减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第815号
原告罗定市云龙的士有限公司，住所地：罗定市迎宾路。
法定代表人王文南，董事长。
委托代理人李树德，该公司员工。
被告魏富军，男，1977年5月26日出生，汉族，四川省简阳市人，现住罗定市。
本院在审理原告罗定市云龙的士有限公司诉被告魏富军租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市云龙的士有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市云龙的士有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年七月十四日
书记员 陈国恒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第291号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告曹亚林。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告曹亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告曹亚林自2012年9月13日向原告申请办理了信用卡。截止2014年7月5日，被告累计欠款本息共计81213.03元。原告自2014年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81213.03元（截止2014年7月5日，欠款本金67937.71元，利息5480.27元，费用7795.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告曹亚林未到庭作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告曹亚林填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为曹亚林办理了信用卡，截止2014年7月5日，欠款本金67937.71元，利息5480.27元，费用7795.05元，共计81213.03元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，曹亚林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向曹亚林发放了信用卡，曹亚林支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，曹亚林应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令曹亚林给付欠款本息及费用共计81213.03元及2014年7月6日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、曹亚林于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用81213.03元；
二、曹亚林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费101元，共计1931元，由曹亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘锦然
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1628号
原告：李某某，女，汉族，住黑山县。
被告：庞某某，男，汉族，住黑山县。
被告：褚某某，男，汉族，住黑山县。
原告李某某诉被告庞某某、褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告庞某某、褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，经被告庞某某介绍，被告褚某某向原告李某某借建楼款20万元，约定月息2分，借款期限从2015年3月24日至2016年3月24日，被告庞某某为该笔借款作担保。被告已偿还10万元本金及3个月的利息，请求判决被告偿还欠款10万元，偿还20万元的五个月利息2万元，10万元的七个月利息1.4万元，合计13.4万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交借据1份、证人梁成武证言1份，拟证明二被告借款及担保借款的事实。
被告庞某某、褚某某在法定答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，确认其具有证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月24日，被告褚某某向原告李某某借款20万元，约定月息2分，借款期限从2015年3月24日至2016年3月24日，被告庞某某为该笔借款作担保。被告已偿还2015年3月至2015年6月期间3个月的利息，并于2015年11月偿还本金10万元，尚欠本金10万元及利息未予偿还。另查明，原债权人李素英与原告李某某系姐妹关系，证人梁成武与李素英系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，借款合同合法有效，约定月息2分不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告庞某某为该笔借款作担保，未明确约定保证方式，依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。根据借条显示该笔借款债权原债权人为李素英和李某某，根据证人证言证明该债权已全部转移给李某某所有，故被告应向原告李某某偿还借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某某支付原告李某某2015年6月至2015年11月按照本金20万元月息2分计算的利息2万元；
二、被告褚某某支付原告李某某借款本金10万元，并支付自2015年11月至借款付清之日按照月息2分计算的利息；
三、被告庞某某对上述款项承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告褚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一六年十月十日
书 记 员 李天姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1499号
原告：任继祖。
委托代理人（特别授权）：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州永厦建设有限公司。
法定代表人：赵火煜。
委托代理人（特别授权）：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江新盛建设集团有限公司。
法定代表人：赵国民。
委托代理人（特别授权）：闫照福。
被告：浙江恒誉建设有限公司。
法定代表人：沈国锋。
委托代理人（特别授权）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区城市建设发展中心。
法定代表人：王兵。
委托代理人（特别授权）：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区小河（和睦）市容环卫所。
法定代表人：陈俊。
委托代理人（特别授权）：江斌、陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。
本院在审理原告任继祖诉被告杭州永厦建设有限公司、浙江新盛建设集团有限公司、浙江恒誉建设有限公司、杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市拱墅区小河（和睦）市容环卫所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任继祖于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任继祖撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年十一月五日
书记员 韩瑞功
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00459-3号
申请执行人解放商用汽车销售服务中心，住所地安徽省蒙城县。
被执行人全路，男，汉族，1989年3月出生，住安徽省宿州市。
被执行人付红日，男，汉族，1989年3月出生，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00298号民事判决书，于2015年6月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付红日在中国工商银行宿州市支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2864号
上诉人（原审原告）：王福庆，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳文峰东路路北。
法定代表人：秦俊林。
委托代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。
法定代表人：裴军，总经理。
上诉人王福庆因与被上诉人安阳市正兴房地产开发有限责任公司、安阳市永高房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初182号之一驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，根据安阳市处置非法集资工作领导小组2017年2月21日印发的安处非〔2017〕3号文件，安阳市正兴房地产开发有限责任公司已被列入该文件附件2监管帮扶企业2017年督导台账（序号10）。原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王福庆的起诉。
本院经审理认为，因安阳市正兴房地产开发有限责任公司涉嫌非法集资，故上诉人王福庆的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王福庆的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 于芳珠