wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第254号
罪犯张甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2012）沪一中刑初字第207号刑事判决，认定张甲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日起至2016年3月11日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南假字第5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初139号
原告：张超杰，男，1982年10月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张琨，男，1985年4月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告张超杰与被告张琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张超杰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超杰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超杰撤诉。
案件受理费25元，由原告张超杰负担。
审判员 梁学峰
二〇一七年三月七日
书记员 王淑荣
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审84号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人龙岩市永定区康市山泉水有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人陈树辉，总经理。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2016）第C02号《土�违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年1月12日作出永国土资行罚字（2016）第C02号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令龙岩市永定区康市山泉水有限公司退还非法占用的1292.31㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房物并恢复土地原貌。被申请执行人龙岩市永定区康市山泉水有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年9月23日向被申请执行人龙岩市永定区康市山泉水有限公司送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为�申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2016）第C02号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2016）第C02号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
�判员沈文丽
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赖 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1324号
原告李建民，男，1970年5月18日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。。
被告李张，男，1988年7月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告李建民与被告李张劳务合同纠纷一案中，因原告李建民提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建民撤诉。
案件受理费人民币125元，由原告李建民负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔治国
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1499号
原告：孙雪明，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：史叶红，女，1969年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告配偶。
被告：徐菊英，女，1969年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼金朋，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙雪明诉被告徐菊英、楼金朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙雪明起诉称：2016年6月15日被告徐菊英因经营资金紧张向原告借款440000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未能还本付息。被告楼金朋与被告徐菊英系夫妻关系，对被告徐菊英债务应承担共同清偿责任。现原告诉请判令：一、被告徐菊英、楼金朋共同归还原告孙雪明款项440000元，并支付自2016年12月15日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案受理费由两被告共同负担。
原告孙雪明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，证明借款事实。
2、结婚申请书1份，证明两被告婚姻事实。
被告徐菊英未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借条确系被告徐菊英出具，但是有原因的。原告借钱给案外人傅永源，该借款是被告徐菊英介绍的，后来傅永源还不出款项，人也下落不明，原告就让被告徐菊英出具了案涉借条，被告徐菊英同时要求原告出具收到利息的收条，以作为被告徐菊英向案外人傅永源主张权利的依据。
被告徐菊英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交收据若干，证明案涉款项借款人为案外人傅永源，被告徐菊英仅系介绍人的事实。
被告楼金朋未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借条与事实不符，没有实际借贷关系，不应承担责任。
被告楼金朋未向本院提交证据。
各方当事人提交的证据，经庭审质证，各方对真实性均无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
被告徐菊英与被告楼金朋于1992年11月21日登记结婚，二人系夫妻关系。2016年6月15日被告徐菊英向原告孙雪明出具借条1份，载明“今借到孙雪明现金人民币肆拾肆万元整”。
原告孙雪明出具收条表示在2014年6月8日至2015年12月8日间数次收到被告徐菊英代案外人傅永源支付的利息。
本院认为：被告徐菊英出具案涉借条表明承认对原告孙雪明负有440000元债务，被告徐菊英虽对出具借条的原因持有异议，但未有关于借条无效或可撤销的理由，仅未按借条所载时间、数额交付款项的事实尚不足否定案涉借条的效力。本院认为该借条系原告孙雪明与被告徐菊英真实意思的表示，不违法法律法规强制性规定，应为合法有效，被告徐菊英应按约履行。现原告请求被告徐菊英给付款项440000元，本院查明未有阻却事由，应予支持。
关于原告孙雪明要求被告徐菊英按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为案涉借条并未约定利息，本案亦未有其他证据证明被告徐菊英本人对原告负有利息债务，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
关于原告孙雪明要求被告楼金朋承担共同给付义务的请求，本院认为双方争议在于案涉债务是否可认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务的本质系为共同生活，共同生活应就夫妻具体状况进行分析，其范围并不限于日常家事，更可及于经营、投资等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条系关于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务性质的推定性规定，其不属夫妻共同债务的,除例示两种情形外，在解释上尚应包括其他有充分证据证明债权人明知或应知夫妻一方非为共同生活举债的情形。本案并未发生如借条所载的借贷关系，被告徐菊英主张自己系原告孙雪明与案外人傅永源借贷的介绍人，本身不对双方借贷承担权利义务，仅因案外人无法按期还本付息且下落不明，为给原告一个说法并方便以自己名义向案外人傅永源讨要欠款，所以才出具案涉借条。本院认为原告孙雪明出具收条中载明“今收到徐菊英代傅永源归还利息……”可一定程度印证被告徐菊英本人对借款原无保证、共同偿还等责任。被告孙雪明主张被告徐菊英系案外人傅永源的共同借款人或保证人，案涉借条系多次借款的汇总，本院认为按该主张在债务未受清偿情形下，原告应或仍持有原借条，或已将原借条返还被告徐菊英，但经法庭多次询问，原告既不提交相关借条，亦未对有无借条及借条去向等情况进行合理解释，本院认为其主张不足采信。综合上述论旨，本院认为可认定被告徐菊英系基于无偿的原因出具借条，承认债务，原告孙雪明应知被告徐菊英负债非为夫妻共同生活。故原告孙雪明请求被告楼金朋对被告徐菊英债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐菊英给付原告孙雪明款项440000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告孙雪明其他诉讼请求。
案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告孙雪明负担614元，由被告徐菊英负担3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈佳男
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执恢7号
申请执行人：邓斯红，女，汉族，1973年2月5日生。
被执行人：李茂华，女，汉族，1970年4月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）越民初字第133号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人李茂华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李茂华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李茂华系在职职工，在中国农业银行股份有限公司越西果园路分理处开设有工资账户，每月有工资收入4239.43元，并查明该工资账户内现有存款人民币：8517.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李茂华在中国农业银行股份有限公司越西果园路分理处的工资账户内的存款人民币8080.00元至越西县人民法院的单位账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）；
二、2016年4月划拨被执行人李茂华在中国农业银行股份有限公司越西果园路分理处的工资账户内的存款人民币3000元至越西县人民法院的单位账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）；
三、2016年5月划拨被执行人李茂华在中国农业银行股份有限公司越西果园路分理处的工资账户内的存款人民币1000元至越西县人民法院的单位账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 赵 虎
审判员 袁 容
二〇一六年三月十四日
书记员 木出小杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5292号
原告张尚晴。
被告谷东阳。
本院于2016年8月19日立案受理了原告张尚晴与被告谷东阳民间借贷纠纷一案，原告张尚晴于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张尚晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张尚晴负担。
审判员 徐 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 张竹青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终80号
上诉人（原审原告）冯永江。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，办公室主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
上诉人冯永江因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月12日与冯永江签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金1356589元。目前，双方合同已履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第十一条第二款第（二）项的规定，同时属于行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，上诉人与行政机关签订的房屋征收货币补偿协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第596号
申请执行人：苏广顺，男，住吉林省永吉县
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地：吉林市船营区经济开发区
法定代表人：何有深
申请执行人苏广顺与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纷执行一案，本院于2015年8月4日作出（2015）船民二初字第352号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告苏广顺货款本金6万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司支付原告苏广顺货款本金6万元的利息损失，自2013年9月20日起至还清欠款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时付清；三、驳回原告苏广顺其他诉讼请求。被告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告苏广顺已垫付）由原告苏广顺负担125元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担1300元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。权利人苏广顺于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司履行生效法律文书中确定的给付货款义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司现已停产，银行无存款可供执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第352号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月六日
书记员 金博伦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2025号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇中山街荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
被告：何建超，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西荔浦县。
被告：陈继英，女，汉族，1969年7月27日出生，住广西荔浦县。
被告：林荣和，男，汉族，1968年8月20日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告何建超、陈继英、林荣和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人潘昌富及被告陈继英到庭参加诉讼，被告何建超、林荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何建超偿还原告贷款本金30000元及利息6968.65元（利息计至2017年3月20日，2017年3月20日以后的利息按合同约定另行计算）；2.被告陈继英、林荣和承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，原告与被告何建超、陈继英（担保人）、林荣和（担保人）签订合同编号为45020120120053587号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年6月29日至2015年6月29日，期限三年六个月，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告何建超仅给付了利息1789.67元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠本金30000元及利息6968.65元（该利息计至2017年3月20日），已构成违约，为此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈继英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本身所欠的贷款都没有能力还清，因此对被告何建超所欠贷款不同意承担连带清偿责任。
被告何建超、林荣和既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告何建超、陈继英、林荣和与原告签订合同编号为45020120120053587的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为30000元的借款，额度有效期自2012年6月29日至2015年6月29日，在额度有效期内借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为按季结息，到期一次还本。同时，关于保证人的保证责任，上述借款合同第五条5.2、5.3及5.5款规定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证人的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人何建超与担保人林荣和、陈继英在上述借款合同签字。合同签订后，原告于2012年6月30日向被告何建超放款30000元，之后被告通过自助借款方式进行还款、提款，最后一笔贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告何建超仅给付了利息1789.67元，尚欠本金30000元及利息6968.65元（该利息计至2017年3月20日）未偿还，遂成诉。
本院认为，原告与被告何建超、陈继英、林荣和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告何建超作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告何建超尚欠本金30000元及利息6968.65元（该利息计至2017年3月20日）未予清偿，原告诉请被告何建超偿还贷款本金30000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告陈继英、林荣和作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于被告何建超未能在还款期限内清偿贷款本金及利息，原告要求保证人陈继英、林荣和在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈继英辩称其无履行能力不同意承担连带清偿责任无法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及利息6968.65元（此利息暂计至2017年3月20日，2017年3月20日之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120120053587的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算）；
二、被告陈继英、林荣和对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费724元，减半收取362元，由被告何建超、陈继英、林荣和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费724元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月十五日
书记员 韦毅华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2349号
申请执行人刘彩。
被执行人江苏森隆植物工程技术研究有限公司，住所地句容经济开发区西环路温州。
法定代表人朱巧林，系该××总经理。
申请执行人刘彩与被执行人江苏森隆植物工程技术研究有限公司社会保险、工资、经济补偿金争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2015）第363、365号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资、社会保险费，共计28000元，另支付违约金3000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月1日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 平
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第4220号原告李建军，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。被告四川顺心餐饮投资管理有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人李衡，总经理。被告四川顺心餐饮投资管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区。负责人李占军，总经理。二被告之委托代理人姚平，四川世正律师事务所律师。原告李建军与被告四川顺心餐饮投资管理有限公司（以下简称“顺心公司”）、四川顺心餐饮投资管理有限公司成都分公司（以下简称“顺心成都分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人郑琴、被告顺心公司及顺心成都分公司的委托代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《蔬菜和冻品供应配送合同》，原告为被告的顺心纬创店送蔬菜和冻货，合同约定有效期至2015年6月30日，并约定双方不能无正当理由终止履行或者单方面变更、解除合同，否则构成违约，违约方应向守约房支付违约金。被告在履约过程中迟延支付货款，并于2015年3月13日无故解除合同，造成原告巨大损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：判令被告向原告支付违约金387165.6元。被告顺心公司、顺心成都分公司答辩称，1、被告方不存在迟延支付货款的行为，除因春节放假，被告都与原告按时结清了货款，不存在故意拖延支付原告货款的过错；2、原告于2015年3月13日的跳楼事件造成了双方合同无法履行，原告不送货被告无法收货，被告并没有单方终止履行或单方变更、解除合同，原告没有证据证明被告单方违约并要求被告承担责任。此次事件后，被告多次致电原告，原告均表示不送货了，本案中被告方不存在不履行合同的过错；4、原、被告之间的合同约定每日定时定量的送一定量的蔬菜和冻品，原、被告之间的供货方式是前一天电话通知备货，原告不可能有大量备货；且合同约定配送蔬菜中发生的一切费用由原告负责，因此原告不存在巨大损失；5、即使法院认定被告存在单方违约情形，原告的违约金也主张过高。经审理查明，原告与被告四川顺心餐饮投资管理有限公司成都分公司签订《蔬菜和冻品供应配送合同》，合同约定：“第一条蔬菜和冻品品种、数量、规格、价格及计量单位甲方（即本案被告顺心成都分公司）所需蔬菜由乙方（即本案原告）提供，甲方根据实际情况于每日下午14点以前报单，内容以甲方定单为准。报单包括品种、数量、规格、计量单位（以市斤为计量单位）等内容；蔬菜的单价每天不高于白家市场菜价的两毛每市斤（包含人力运费资金）。由双方根据市场行情确定。每天菜价过高时需电话通知甲方（市场行情上涨可上涨，下跌时可下跌）……第三条……运输方式：乙方派人派车配送，并承担其相应的费用……第五条结算方式甲方转款到乙方农行卡结算货款，每月15号结算一次……第七条违约责任任何一方无正当理由终止履行或单方变更、解除本合同的，均应承担违约责任，并按合同实际交易金额的30%向守约方支付违约金，若造成守约方损失的，还应赔偿由此给守约方造成的损失……第九条本合同有效期未2014年9月8日至2015年6月30日……”。合同签订后，原告于2014年9月11日开始向被告顺心成都分公司送货，并一直履行至2015年3月13日。上述事实，有原、被告的身份材料、双方当事人的一致陈述、《蔬菜和冻品供应配送合同》在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《蔬菜和冻品供应配送合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。关于被告顺心公司、顺心成都分公司是否违约的问题。本院认为，原、被告双方签订合同后，双方应当按照合同约定全面真实的履行各自的义务。被告顺心成都分公司应当于每日下午14点以前向原告报单，原告应于被告报单后第二日早上6点40分至7点30分前根据被告报单内容将蔬菜和冻品送至被告指定地点。原、被告均认可在合同签订后至2015年3月13日前，均是由被告于送货前一天通知原告需要配送的蔬菜及冻品。但原告称2015年3月13日后被告再未向原告告知需要送货的种类及数量，被告称已经通过电话方式联系原告，但原告并未接听电话。对被告的抗辩，本院认为，被告于送货前一日向原告报单是被告的合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，对于被告是否履行了该合同义务，应由被告举证证明。被告顺心成都分公司虽然向本庭提供了移动话单一份，但该话单仅能显示被告的员工在2015年3月25日、2015年3月28日、2015年4月1日曾拨过原告的电话，并不能反应通话的内容，不能证明被告顺心成都分公司已经履行了合同义务，故被告成都顺心分公司属违约。（二）关于被告顺心公司、被告顺心成都分公司是否应向原告支付违约金387165.6元的问题。由于被告顺心成都分公司未能按照合同约定履行合同义务，导致自2015年3月14日至2015年6月30日原、被告双方未能继续履行合同，被告顺心成都分公司系违约方，应承担违约责任。原、被告双方虽然对违约金进行了约定（合同实际交易金额的30%），但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告并未举证证明因被告违约给原告造成的全部损失，因此其约定的违约金过高，故本院依法进行调整，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，兼具违约金具有补偿性和惩罚性，本院酌情认定违约金为30000元。(三)关于本案民事责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告顺心成都分公司不具有法人资格，故本案的民事责任应当由被告顺心公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川顺心餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军支付违约金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3554元，由原告李建军负担1554元，被告被告四川顺心餐饮投资管理有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邱盛林二〇一五年八月十六日书 记 员  徐 鹏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执54号
李新周、张国振、王建军、李德义：
你们与申请人周海威劳务合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年6月10日作出的（2014）通民初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力，申请人苗志刚于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）通民初字第1244号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月十六日
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执54号
李新周、张国振、王建军、李德义：
你们与申请人周海威劳务合同纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年6月10日作出的（2014）通民初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力，申请人苗志刚于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）通民初字第1244号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月十六日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6979号
原告：陈章桃。
被告：姚巨华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
代表人：陈强龙。
本院在审理原告陈章桃诉被告姚巨华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈章桃撤回对被告姚巨华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告陈章桃负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 盛 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第199号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人长征5号副食批发店（负责人：石正荣），地址：随州市舜井道长征*楼。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月4日作出的随城管行决字（2015）第98号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第98号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第98号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第98号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人长征5号副食批发店（负责人：石正荣）应缴纳城市生活垃圾处理费800元及罚款960元，上述两项合计1760元。并从2015年11月4日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3218号
上诉人（原审原告）杨庭筠，女，2005年7月15日出生，汉族，住上海市。
法定代理人杨怀庆，男，1975年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴缘，男，1952年1月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）吴佳敏，女，1980年7月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴缘。
被上诉人（原审被告）陈融融，女，1950年5月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴缘。
原审第三人冠丰（上海）房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人查懋诚，董事长。
委托代理人简莉。
原审第三人上海创家房屋拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人周钢，总经理。
委托代理人桂大石。
上诉人杨庭筠因共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨庭筠之父杨怀庆与吴佳敏原系夫妻，双方于2014年4月24日经法院判决离婚，离婚后，杨庭筠随杨怀庆共同生活。吴缘、陈融融系吴佳敏父母。
2009年5月6日，冠丰（上海）房地产发展有限公司（以下简称“冠丰公司”）作为拆迁人（甲方）、上海创家房屋拆迁有限公司（以下简称“创家公司”）作为房屋拆迁实施单位、吴缘作为乙方（房屋承租人盛淡如已死亡，租赁户名未变更），就上海市吴江路XXX号三层前间房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。拆迁时，该户家庭人员为杨庭筠、吴缘、吴佳敏及陈融融。《房屋拆迁补偿安置协议》主要内容为：“乙方承租的房屋座落在吴江路XXX号三层前间（以下简称“吴江路房屋”），房屋类型新里，房屋性质公房，建筑面积52.24平方米；乙方选择货币补偿的安置方式；根据静安区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币（以下币种均为人民币）15，900元／平方米建筑面积；被拆除房屋经评估机构评估，其房地产市场评估单价为16，349元／平方米建筑面积；根据《实施细则》第37条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计844，690元，其中价格补贴为161，433元；甲方按规定给付乙方搬家补助费627元、设备迁移费1，430元；双方约定的其他事项：1、优惠的货币补偿安置金额844，690元；2、原房建筑面积奖156，720元（3，000＊52.24）；3、搬迁奖30，000元；甲方应支付乙方房屋拆迁安置补偿总额为1，031，410元整”。
2009年6月9日，吴缘签收了如下动迁款项：1、货币补偿金额1，001，410元、奖励费30，000元、配合搬迁奖20，000元、搬家补助费627元、设备迁移费1，430元、一次性补助778，145元，共计1，831，612元；2、一次性补助30万元；3、特殊家庭补助5万元。
2009年6月10日，吴缘、吴佳敏及陈融融作为买方，与卖方上海达安锦迪置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，购买系争上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积106.02平方米）（以下简称“系争房屋”），总房价款为1，831，612元，该款系用拆迁货币补偿款抵扣。2009年6月25日，系争房屋产权登记在吴缘、吴佳敏及陈融融名下，共有情况为共同共有。
2014年10月10日，杨庭筠向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请：1、确认杨庭筠为上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权共有人之一；2、依法分割拆迁补偿余款35万元，吴缘、吴佳敏及陈融融给付杨庭筠其中四分之一，计87，500元；3、本案受理费由吴缘、吴佳敏及陈融融负担。
原审审理中，针对吴缘、吴佳敏及陈融融称杨庭筠从未在被拆迁的吴江路房屋内居住的辩称意见，杨庭筠表示，杨怀庆与吴佳敏结婚后，居住在本市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋内。杨庭筠出生后，吴佳敏携杨庭筠回吴江路房屋居住，杨庭筠18个月后方住回铜川路房屋。
原审法院认为，本案中，各方当事人对有关吴江路XXX号三层前间房屋所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》均不持异议，本院对该协议效力予以确认。现杨庭筠和吴缘、吴佳敏及陈融融争议的焦点在于杨庭筠作为被拆迁房屋的户籍在册人口，能否据此成为系争房屋的产权共有人并依法分割拆迁补偿余款。根据查明的事实，被拆迁的吴江路房屋为公有房屋，根据拆迁政策规定，公有房屋承租人所取得的拆迁货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。由于杨庭筠自述其出生18个月后一直居住铜川路房屋，故杨庭筠户籍虽登记在被拆迁房屋内，但不符合共同居住人条件，非被拆迁房屋共同居住人。由于被拆迁房屋为公有住房，该户未符合托底保障户条件，拆迁是依据建筑面积进行分配的政策，故拆迁时杨庭筠的户籍虽在被拆迁房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，杨庭筠对拆迁利益不享有共有权利。综合以上分析，杨庭筠的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、对杨庭筠要求确认其为上海市新丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人之一的诉讼请求不予支持；二、对杨庭筠要求依法分割拆迁补偿余款35万元，吴缘、吴佳敏、陈融融给付杨庭筠其中四分之一计87，500元的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人杨庭筠不服，向本院提起上诉称：上诉人离开吴江路房屋系因为居住困难、家庭矛盾所致，并非空挂户口或帮助性质，原审法院据此认定上诉人并非共同居住人，属事实认定不清。上诉人为未成年人，且系被上诉人亲属，但被上诉人排除上诉人享有动迁利益，违反《未成年人权益保护法》的规定。原审法院认定事实不清，排除上诉人的同住人身份，请求本院撤销原判，依法改判支持上诉人原审请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴缘、吴佳敏、陈融融答辩称：不同意上诉人的诉请。上诉人从未居住吴江路房屋，系户口空挂帮助上学性质，不是同住人。吴江路房屋拆迁是“数砖头”，无人口安置托底保障。原审判决认定事实清楚，并无不当，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人冠丰公司和创家公司提请法院公正判决。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与原审第三人有关吴江路XXX号三层前间房屋所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，本院予以认可。原审法院依据拆迁政策规定认定上诉人不符合同住人条件，且因吴江路房屋拆迁时采用建筑面积进行分配的政策，相关费用的结算与“人头数”无关，据此认定上诉人对拆迁利益不享有共有权利，原审法院判决驳回上诉人的原审诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，608元，由上诉人杨庭筠负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1830号
原告高连波，男。
被告杨杰，男。
被告尹文娇，女。
本院在审理高连波与杨杰、尹文娇民间借贷纠纷一案中，原告高连波于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高连波的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高连波撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元、保全费三百二十元（原告高连波预交），由原告高连波负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 明
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02782号
原告罗某某，女，1981年出生，汉族，农村居民，
被告刘某某，男，1981年出生，汉族，农村居民。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员傅健强提任庭审记录，于2015年12月25日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2003年3月相识，同年12月19日登记结婚，2005年6月17日生育长女刘某甲，2010年11月13日生育次子刘某乙。结婚初期双方感情尚可，从2013年年初起，被告对原告打骂虐待，且经常打牌，对家庭和孩子不闻不问，加之双方性生活不和谐，于2015年6月分居生活，导致夫妻感情完全破裂。请求判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.长女刘某甲由原告抚养，次子刘某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某辩称：我们夫妻感情是完全破裂，但破裂的原因在于原告，是因为原告会见网友和不履行作为妻子的义务造成，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：罗某某与刘某某于2003年3月相识恋爱，同年12月19日登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，于2005年6月17日生育长女刘某甲，2010年11月13日生育次子刘某乙。2013年起，因罗某某与网友见面，原、被告双方为此发生矛盾，且夫妻生活不再和谐，罗某某经常拒绝履行夫妻义务。2015年罗某某因妇科病住院治疗，刘某某怀疑罗某某生病是因与第三者有不正当关系造成，双方为此矛盾加深，并于2015年6月分居生活，罗某某完全拒绝履行夫妻义务。2015年10月2日晚，因罗某某拒绝履行夫妻义务双方发生争吵，刘某某将罗某某打伤。2015年12月14日罗某某起诉来院，之后罗某某离家外出租房居住。
还查明：罗某某与刘某某夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的受伤后的照片在案为凭，且被告无异议，本院对照片的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现罗某某与刘某某因夫妻生活不和谐导致感情完全破裂，刘某某对此无异议，因此，罗某某请求与刘某某离婚符合法律规定，本院予以支持。刘某某要求两个子女均由其抚养，对此罗某某并无异议，该请求不违反法律规定，本院予以支持。刘某某请求罗某某一次性支付子女抚养费于法无据，其该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子女刘某甲、刘某乙由刘某某抚养并随其居住生活，罗某某每月支付子女抚养费两人共计700元，自本判决生效之日起支付至子女独立生活时止。
如果罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 傅健强
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1263号
申请执行人王国荣，男，1960年6月5日出生，汉族，住霸州市。
被执行人李经常，男，1959年6月出生，汉族，住河南省民权县。
王国荣申请执行李经常机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀1026民初356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初356号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十二月六日
书记员 任玲山
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2244号
原告徐守河。
委托代理人（特别授权代理）刘成彬。
被告张建春�
委托代理人（特别授权代理）李兴文。
原、被告不当得利纠纷一案，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守河撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 倩
咸宁市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂某民初字第00929号
原告某电信公司。
被告白某。
本院在审理原告某电信公司诉被告白某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第82号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城3楼。
法定代表人刘玉青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原审被告中国太平洋保险股份有限公司茶陵支公司，地址茶陵县城关镇东阳商街5栋4—5厢。
法定代表人文希凤，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋株洲支公司）因与被上诉人李某某、原审被告中国太平洋保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称太平洋茶陵支公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民二初字第56-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
上诉人太平洋株洲支公司认为：上诉人在投保单中以特别条款的形式单列告知被上诉人如发生争议则约定“株洲仲裁”。该案应由株洲仲裁委员会受理，人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人李某某答辩称：上诉人给被上诉人签名确认的投保单是事先打印好的，属于上诉人提供的格式条款，但上诉人并未采取合理方式提请被上诉人注意，故该格式条款的约定不应受到法律的保护。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，原审被告太平洋茶陵支公司住所地位于湖南省茶陵县，故茶陵县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人太平洋株洲支公司称其已在投保单中以特别条款的形式单列告知被上诉人如发生争议则约定“株洲仲裁”，该案应由株洲仲裁委员会受理。经查，上诉人在投保单上列出争议解决方式为“株洲仲裁”的条款属于格式条款，应当采取合理方式提请被上诉人注意，但上诉人并未提供其已向被上诉人履行合理提示及说明义务的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李某某作为消费者主张以格式条款订立的管辖协议无效，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺燕芝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初736号
原告谢立军，住所地东丰县。
被告张显微，住所地东丰县。
本院在审理原告谢立军与被告吕张显微生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告谢立军撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一六年五月十一日
书记员 董书屹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第02011号
原告：无为县无城镇同心社区御景苑小区业主委员会，住所地无为县。
负责人：不详。
被告：巢湖市鑫星物业管理有限公司，住所地，巢湖市。
法定代表人：田良华，经理。
本院在审理原告无为县无城镇同心社区御景苑小区业主委员会诉被告巢湖市鑫星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告无为县无城镇同心社区御景苑小区业主委员会，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1435元，由原告负担。
此页无正文
审判员 何艾云
二〇一〇年十月二十九日
书记员 陈宏伟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00177-3号
申请执行人南漳县环境保护局，住所地南漳县城关镇苗圃路17付2号。
法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。
被执行人马自虎（养猪场业主）。
南漳县环境保护局申请执行马自虎行政处罚一案，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂南漳行非审字第00129号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人南漳县环境保护局于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，拆除相关养殖设施，需要协调沟通处理，防止矛盾激化；罚款及加处罚，经查明被执行人马自虎家庭困难，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 李远军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6901号
罪犯朱吉，男，1986年7月23�出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，原住四川省叙永县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西刑初字第97号刑事判决，以被告人朱吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1267号刑事裁定，对罪犯朱吉减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2025年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1840号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，�真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年7月获奖励分96分；获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱吉减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月22日止），并处没收个人财产人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第299号
申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县高苑路21号。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
被执行人李蛟龙，男，1988年12月24日生，汉族，高青县人，住高青县田镇街道办事处建设街居委会13号。
被执行人李文，男，1966年1月21日生，汉族，高青县人，住高青县田镇街道办事处建设街居委会13号。
被执行人王会，女，1987年12月10日生，汉族，曹县人，住高青县田镇街道办事处建设街居委会13号。
被执行人高平，男，1972年10月17日生，汉族，高青县人，住高青县黄河路105号1号楼2单元401号。
被执行人周成国，男，1964年7月25日生，汉族，高青县人，住高青县木李镇16号。
被执行人闫少海，男，1967年9月25日生，汉族，高青县人，住高青县木李镇6号。
被执行人王军，男，1971年5月15日生，汉族，高青县人，住高青县黄河路111号。
被执行人高青福信化工有限公司。住所地：高青县花沟镇龙虎村。
法定代表人：李华，该公司经理。
本院在执行申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司与被执行人李蛟龙、李文、王会、高平、周成国、闫少海、王军、高青福信化工有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人李蛟龙、李文、王会、高平、周成国、闫少海、王军、高青福信化工有限公司借款合同纠纷无财产可供执行。申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司申请执行标的3131917元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县豪泰小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第299号
申请执行人江西高安汽运集团诚欣汽运有限公司。
法定代表人金某某，该公司经理。
被执行人鲁某某，男，汉族，住上高县。
申请执行人江西高安汽运集团诚欣汽运有限公司与被执行人鲁某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院于2011年12月26日作出（2011）高民二初字第619号民事调解书已发生法律效力，但被执行人鲁某某没有履行判决书所确定的还款义务，申请执行人江西高安汽运集团诚欣汽运有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付50000元人民币了结本案。本院认为，双方协议结案，系双方真实意思表示，且已履行完毕，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对江西省高安市人民法院（2011）高民二初字第619号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一六年三月十四日
书记员 梁文华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2417号
原告孙丽，女，1979年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈玉盼，男，1986年3月30日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙丽诉被告陈玉盼民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽的起诉。
案件受理费525.00元退回原告孙丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第584号
原告：侯柏文，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人：车维，广东翔宇律师事务所律师。
被告：黄友红，男，1981年6月5日出生，瑶族，住湖南省华瑶族自治县。
原告侯柏文诉被告黄友红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯柏文及委托代理人车维到庭参加诉讼。被告黄友红经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯柏文诉称：原、被告是老乡，同在中山市做生意。2014年7月22日，被告以资金周转应急为由向原告借款235000元，并向原告出具了借据。原告处于对被告的信任，认为被告解决了当时困难后能够主动向原告还钱，因此双方并未约定具体的还款期限。2014年12月，原告要求被告向原告归还上述借款，被告却以没钱为由不向原告还款。为保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还欠款235000元炳从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件及借据；3.关于被告的信息登记表说明。
被告黄友红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原被告是老乡关系，曾经有生意上的往来。被告以资金周转困难为由向原告借款。原告将借款现金（含之前被告所欠货款折抵借款约3、4万元）交付给被告后，被告于2014年7月22日立下一份载有“今向百金玻璃厂侯柏文借现金235000元（贰拾叁万伍仟元整）”的借条，没有约定还款期限和利息，原告于2014年底向被告要求还款，遭到拒绝，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据原告侯柏文的陈述以及提供的借条等证据，在被告黄友红未到庭反驳，也未提交相反证据的情况下，本院认定原、被告双方存在真实有效的借款合同关系，原告侯柏文依照约定提供了借款，被告黄友红经原告催告后在合理期限内未返款借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的请求理据充分，本院予以支持。被告黄友红经本院传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄友红于判决发生法律效力之日起3日内向原告返款欠款235000元及逾期还款利息损失（从2015年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至本判决发生法律效力之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元（原告已预交），由被告黄友红负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭小琪
石丽娜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第683号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：高树成。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高树成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告高树成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2007年12月3日在原告下属的分支机构麻姑营信用社借款1500元，借款用途为养猪，利率执行月息9.72‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年12月3日。借款到期后经催收，被告未能偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1500元、截止至2014年4月25日的利息1521.99元及至本金清偿之日止的利息。
被告高树成在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书及农户小额贷款合同各一份，证明被告从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社（以下简称麻姑营信用社）申请并取得借款1500元；2.贷款催收通知书三份，证明麻姑营信用社就该笔贷款向被告进行了书面催收；3.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2007年12月3日，县联社下属的分支机构麻姑营信用社与高树成签订农户小额贷款合同一份，约定高树成从该社借款1500元，用途为养猪，期限为2007年12月3日至2008年12月3日，利率为9.72‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向高树成发放了贷款1500元。后高树成支付了该笔借款2007年12月20日前的利息。借款到期后，该社于2009年4月30日、2011年4月29日、2013年5月21日就该笔贷款向高树成进行了书面催收，借款本金1500元及截止至2014年4月25日的利息1521.99元高树成未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，麻姑营信用社与被告签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。麻姑营信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1500元、利息1521.99元及自2014年4月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月七日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第683号
原告刘省君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张澎，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案于2014年10月15日受理原告刘省君诉被告张澎买卖合同纠纷一案，由于原、被告双方约定的付款时间未到，因此，原告起诉被告不符合法律规定。
本院认为，原告的起诉属提前行使诉权，但原告又无不安抗辩权理由的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下；
驳回原告刘省君的起诉。
案件受理费2,756.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵亮基
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执861号
天津泰好国际贸易有限公司:
你单位与郭福顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭福顺向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2016）津0116民初1010号民事判决书确定的退还申请执行人货款796元,并负担案件受理费25元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一六年十二月二十一日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初634号
原告毕某。
被告程某，市民。
原告毕某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某及被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩取名毕桐辉，现已成年。于1992年3月份生一男孩取名毕桐森，现已成年。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因家庭琐事发生冲突，最终导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院准予原、被告离婚。
被告程某不同意离婚并辩称，原、被告结婚二十多年感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生一女孩，取名毕桐辉；于1992年3月生一男孩，取名毕桐森。现两个孩子均已成年。原告于2016年3月15日诉至法院，要求与被告离婚。
原告在庭审中称，婚后双方经常因为琐事吵架，与被告没有感情，被告没心跟原告过日子。原告现在身体不好，为了少生气要求与被告离婚。原、被告现在是分居状态，分居时间两个月。原、被告所住房子是跃层，被告和孩子们在楼上住，原告自己在楼下住。
被告对原告所述感情状况不予认可，称双方不是经常吵架。双方一生气原告就赶被告走，原告身体不好住院一直是被告在伺候，被告出去打工挣钱，回家坚持给原告做饭、做家务，原告要求离婚没有合法的理由。原、被告居住的房子是跃层的，原告在楼下住，被告在楼上住。
原、被告双方就各自的主张均未提交相关证据予以证实。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告二人结婚至今已近二十七年，且婚后生育一儿一女，均已成年。原、被告双方在日常生活中难免会产生摩擦、磕磕碰碰，也难免会发生争执，但应相互包容、体贴、互谅互让。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对原告还存在眷恋，原、被告夫妻双方应当为成年儿女做出美满婚姻的表率，多念及夫妻之间共同经历的风风雨雨，破镜重圆。为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵雅迪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5037号
原告翟某某，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告翟某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告翟某某于2015年11月3日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告李某某下落不明，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了此案。原告翟某某及其委托代理人苏裕到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年5月1日举行结婚仪式同居生活，2010年6月14日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情不和，被告在外出打工期间与他人同居，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
原告翟某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，于2010年6月14日登记结婚；2、永城市卧龙乡王行村村民委员会证明一份；3、证人翟俊民出庭证言一份，证2、3证明原、被告感情不和，婚后不久因为感情不和分居生活。
被告李某某未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证1形式合法、内容客观真实，本院予以确认。证2系村民委员会出具的证明，村民委员会作为基层群众自治性组织，其并不能真实了解村集体成员的夫妻感情生活情况，不能达到原告的举证目的，本院不予认定。证3系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予认定，
根据上述有效证据，原告的起诉和查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年5月1日举行结婚仪式同居生活，2010年6月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻关系较为稳定。原告提出与被告离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，现其离婚诉求不符合法定离婚条件，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯春跃
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初13号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人贾某，农民。因犯交通肇事罪于2015年7月10日被武强县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2016年1月7日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日7时15分左右，被告人贾某驾驶冀T×××××松花江小型普通客车沿武强县平安路由北向南行驶，行至东风家电前，与前方正在清扫公路的被害人杜某发生碰撞，后被害人杜某经抢救无效死亡。经武强县公安交通警察大队认定，被告人贾某应负此道路交通事故的全部责任，被害人杜某无责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。要求依法惩处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年7月10日7时15分左右，被告人贾某驾驶冀T×××××松花江小型普通客车沿武强县平安路由北向南行驶，行至东风家电前，与前方正在清扫公路的被害人杜某发生碰撞，后被害人杜某经抢救无效死亡。经武强县公安交通警察大队认定，被告人贾某应负此道路交通事故的全部责任，被害人杜某无责任。
另查明，案发后，被告人贾某已对被害人的亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，被害人的亲属出具了谅解书。
以上事实，被告人贾某在开庭过程中亦无异议，并有被告人贾某的供述、书证报警案件登记表、受案登记表及受案回执、立案决定书、道路交通事故认定书、武强县公安局出具的扣押、发还物品文件清单、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果、武强县医院出具的诊断证明、交通事故现场勘验笔录、草图及照片、深州市公安局出具的法医学鉴定书、武强县公安交通警察大队出具的破案经过、情况说明、调解协议、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某案发后，积极抢救被害人，拨打报警电话，保护现场，并如实向出警人员供述事故经过，具有自首情节，可依法对被告人贾某从轻或减轻处罚。归案后被告人贾某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，通过向被害人的亲属赔偿损失，得到了谅解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人贾某从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人贾某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人贾某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙少博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7450号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告楼勤华，女，1963年7月1日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告楼勤华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧、被告楼勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币37,145.14元(包括本金23,915.41元、利息12,050.51元、滞纳金1,031.26元、年费及手续费147.96元，计算至2015年6月22日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币37,145.14元，并从2015年6月23日起至本判决生效日止以本息人民币35,965.92元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告楼勤华认为申请表是其填写并签字的,而章程等在办卡时其没有看过,所以对利息的约定不清楚,对消费明细没有异议,催收的人态度恶劣。经审理查明，原告诉称属实。2007年8月,被告申请办理了太平洋信用卡后,一直正常使用,截至2013年3月被告归还人民币3,000元后，未再还款。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担相应民事责任。被告作为一个有完全民事行为能力的成年人,在与原告签订领用合约并签名时理应注意各项规定和约定并知道其法律后果,而事实上被告也一直正常使用该卡多年,从未向原告提出异议，故被告的辩称主张本院难以采信,应而原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告楼勤华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币37,145.14元；二、被告楼勤华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式35,965.92元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币364.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初5号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人韩伟群，男，1969年12月7日出生于黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审，2018年1月5日经本院决定取保候审于居住地。
指定辩护人王彩凤，北安市法律援助中心律师。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2018]7号起诉书，指控被告人韩伟群犯危险驾驶罪,于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人韩伟群及其指定辩护人王彩凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年7月21日14时20分许，被告人韩伟群醉酒驾驶二轮摩托车沿北安市二井镇通乡路行驶至长鑫铁艺门前时与相对方向沿该路行驶的张某某驾驶的牵引车相撞，致韩伟群受伤。经法医鉴定：韩伟群血液中乙醇含量为186.61mg/100ml。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定：张某某负此起交通事故的主要责任，韩伟群负此起交通事故的次要责任。
经侦查，被告人韩伟群于2017年7月21日被北安市公安局抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韩伟群在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、破案经过、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、送达回执、诊断书等；证人张某某、施某某、黄某某、李某某的证言；被告人韩伟群的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片、被告人韩伟群的住院诊断书及住院病案足以认定。公诉机关建议对被告人韩伟群犯危险驾驶罪在拘役一个月以上三个月以下确定刑罚期限，可适用缓刑，并处罚金。
辩护人以被告人认罪、悔罪，身受重伤，生活不能自理，不具有人身危险性等辩护意见为被告人做有罪从轻辩护并建议法庭对其判处缓刑，同时向法庭提交如下证据：被告人韩伟群的住院诊断书及住院病案。
本院认为，被告人韩伟群在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的辩护意见客观正确，本院予以采纳。被告人韩伟群犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经北安市司法局社区矫正评估机构评估被告人韩伟群没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩伟群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王北华
二〇一八年一月十七日
书记员 任丽微
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保130号
申请人：吕志伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：范小军，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县，
委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所实习律师。
被申请人：林莉，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区，经常居住地福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所实习律师。
第三人：马惠玲，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在审理申请人吕志伟与被申请人范小军、林莉、第三人马惠玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出（2016）闽0205民初2360号民事裁定，查封被申请人范小军名下位于福建省厦门市湖里区园山南路208号301室（厦地房证字第01195993号）的房产，申请人吕志伟于2017年3月21日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除查封被申请人范小军名下位于福建省厦门市湖里区园山南路208号301室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年四月七日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初127号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人季阳军，男，汉族，1987年10月6日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人季阳军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月6日20时许，被告人季阳军酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路由南向北行驶，行至硚口区古田四路长安路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为97mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为97.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人季阳军具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人季阳军六个月以下拘役，并处罚金。
被告人季阳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季阳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人季阳军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人季阳军符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人季阳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年二月十五日
书记员 方一飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1073号
申请人：山东德居房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区府前巷1号。
法定代表人：高志寿，执行董事。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。
被申请人：山东恒基消防工程安全有限公�，住所地山东省济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。
法定代表人：庞博，执行董事兼总经理。
被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道湖北路东段黄对河村00212号1号楼101室。
申请人山东德居房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东恒基消防工程安全有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司临沂分公司价值280万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东恒基消防工程安全有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司临沂分公司价值280万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丽娟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执154号
申请执行人：程勇，男，户籍地阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
程勇与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第330号裁决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解，被执行人阜阳市广城置业有限公司一次性偿还申请执行人程勇4711元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会于2016年2月28日作出的（2015）阜仲字第330号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢法友
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第35号
申请人：临汾市嘉纬化工有限公司，住所地山西省临汾市尧都区河底乡张马庄村
法定代表人：薛晋东，系该公司董事长。
委托代理人：罗鹏，系该公司员工。
申请人临汾市嘉纬化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年9月1日受理后，依法于2015年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051／21976899银行承兑汇票一份（票面金额为20000元，出票日期为2013年6月24日，到期日为2013年12月24日，出票人为浙江超威动力能源有限公司，收款人为湖州长广浩天能源有限公司，出票银行为交通银行湖州长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临汾市嘉纬化工有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人临汾市嘉纬化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月十四日
书记员 文 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第880号
原告臧乐远。
委托代理人王秀英。
被告高密市盛强工程科技有限公司。
法定代表人李学元。
委托代理人李雪艳。
原告臧乐远与被告高密市盛强工程科技有限公司（以下简称盛强公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成全议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀英及被告委托代理人李雪艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日5时许，原告驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿柴沟镇张家屯至东翰村南北路由南往北行驶至张家屯村后下水管道施工处，因被告盛强公司施工完毕后未将路面恢复原状，道路上堆有土堆，致使原告发生交通事故受伤，伤后原告即到高密市中医院住院治疗。原告起诉法院要求被告赔偿949600.82元，法院判决被告赔偿原告95757.83元。后原告因脑积水于2013年11月21日到青岛大学医学院附属医院治疗，花费医疗费23380.21元，请求法院判令被告予以赔偿原告医疗费23380.21元；诉讼费用由被告承担。
被告辨称，该案已经（2013）高民初字第744号民事判决书判决，根据一事不再理的原则，原告主张没有法律依据。退一步讲即使被告应承担赔偿责任，也应按（2013）高民初字第744号民事判决书确定的比例承担。对病历和医疗费单据的真实性没有异议。
经审理查明，原告于2012年4月2日发生的交通事故，在（2013）高法民初字第744号民事判决书中已认定为原告系驾驶机动车在被告盛强公司施工处发生单方交通事故受伤。原告受伤后第一次住院时入院诊断为：脑疝、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折并脑积液右耳漏、头皮裂伤、左锁骨骨折。对于原告因本次交通事故产生的各项费用及损失，本院已于2013年12月5日作出（2013）高民初字第744号民事判决书，判决被告盛强公司按15％的责任比例赔偿原告95757.83元且该判决已生效并履行完毕。原告自2013年11月21日至2013年12月2日又到青岛医院学附属医院住院治疗，入院诊断为创伤性脑积水，住院治疗11天，花费医疗费23380.21元。
以上事实，有原告提交的青岛大学医学院附属医院病历一份，医疗费单据一份，（2013）高民初字第744号民事判决书复印件一份等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告盛强公司作为施工人未在施工地段设置明显标志并采取安全措施，致使原告发生交通事故，对原告造成的损害应承担相应的责任。原告二次住院的原因为脑积水，与本次事故有关联性且被告对病历及医疗费单据无异议，所以被告仍应按15％的责任承担原告的损失。原告主张的医疗费23380.21元有相应的病历和医疗费单据为证，本院予以确认。被告应承担23380.21×15＝3507.03元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛强工程科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告臧乐远医疗费3507.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告负担327元，被告高密市盛强工程科技有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 孙辉妮
审判员 赵桂玲
二〇一四年四月十一日
书记员 邱 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第880号
原告臧乐远。
委托代理人王秀英。
被告高密市盛强工程科技有限公司。
法定代表人李学元.
委托代理人李雪艳。
原告臧乐远与被告高密市盛强工程科技有限公司（以下简称盛强公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成全议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀英及被告委托代理人李雪艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日5时许，原告驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿柴沟镇张家屯至东翰村南北路由南往北行驶至张家屯村后下水管道施工处，因被告盛强公司施工完毕后未将路面恢复原状，道路上堆有土堆，致使原告发生交通事故受伤，伤后原告即到高密市中医院住院治疗。原告起诉法院要求被告赔偿949600.82元，法院判决被告赔偿原告95757.83元。后原告因脑积水于2013年11月21日到青岛大学医学院附属医院治疗，花费医疗费23380.21元，请求法院判令被告予以赔偿原告医疗费23380.21元；诉讼费用由被告承担。
被告辨称，该案已经（2013）高民初字第744号民事判决书判决，根据一事不再理的原则，原告主张没有法律依据。退一步讲即使被告应承担赔偿责任，也应按（2013）高民初字第744号民事判决书确定的比例承担。对病历和医疗费单据的真实性没有异议。
经审理查明，原告于2012年4月2日发生的交通事故，在（2013）高法民初字第744号民事判决书中已认定为原告系驾驶机动车在被告盛强公司施工处发生单方交通事故受伤。原告受伤后第一次住院时入院诊断为：脑疝、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折并脑积液右耳漏、头皮裂伤、左锁骨骨折。对于原告因本次交通事故产生的各项费用及损失，本院已于2013年12月5日作出（2013）高民初字第744号民事判决书，判决被告盛强公司按15％的责任比例赔偿原告95757.83元且该判决已生效并履行完毕。原告自2013年11月21日至2013年12月2日又到青岛医院学附属医院住院治疗，入院诊断为创伤性脑积水，住院治疗11天，花费医疗费23380.21元。
以上事实，有原告提交的青岛大学医学院附属医院病历一份，医疗费单据一份，（2013）高民初字第744号民事判决书复印件一份等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告盛强公司作为施工人未在施工地段设置明显标志并采取安全措施，致使原告发生交通事故，对原告造成的损害应承担相应的责任。原告二次住院的原因为脑积水，与本次事故有关联性且被告对病历及医疗费单据无异议，所以被告仍应按15％的责任承担原告的损失。原告主张的医疗费23380.21元有相应的病历和医疗费单据为证，本院予以确认。被告应承担23380.21×15＝3507.03元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛强工程科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告臧乐远医疗费3507.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告负担327元，被告高密市盛强工程科技有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 孙辉妮
审判员 赵桂玲
二〇一四年四月十一日
书记员 邱丽1
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第880号
原告李文杰，农民。
被告保定祥利纺织品有限公司，地址高阳县岳家佐村。
法定代表人宋凤祥，该公司负责人。
原告李文杰诉被告保定祥利纺织品有限公司（以下简称祥利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告祥利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，原告自2006年至2007年在被告处施工，总工程款730000元。在施工期间陆续支付工程款，约定完工后付清，结果未付清。期间原告向被告处支取工程款683000元，尚欠47000元，余款被告打一欠条。经原告多次催要，被告以各种理由没有支付。诉请法院判令被告给付原告工程款47000元。
被告祥利公司未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原告李文杰在被告祥利公司处施工，工程项目包括工房、宿舍、办公室、修东厂区房顶及零活，工程总造价730000元。被告分7次向原告支付工程款，共计683000元。原告提交文杰建杨屯厂区工程造价及付工程款对帐单，载明“文杰建杨屯厂区工程造价及付工程款对帐单一、总造价：1、工房：344300元2、宿舍、办公室等：314553元杨屯厂区共计：658853元3、2007年修东厂区房顶：59650元4、2007年零活：11530元工程总造价730000元二、已付工程款：1、2008年2月份前已支612000元（已对过帐）2、2008-6-5支1000元3、2008-7-28支10000元4、2008-9-13支30000元5、2009-1-22支10000元6、2009-7-17支10000元7、2009-9-28支10000元共支工程款683000元三、应余工程款：730000元-683000元=47000元，肆万柒仟元整宋凤祥2011-8-21日”。该对帐单有宋凤祥亲笔签名。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，原告依约定按期完成工程，履行了自己的义务，被告应按照约定向其支付工程款。被告拖欠原告工程款47000元的事实清楚，应予偿还。被告祥利公司经传票传唤仍未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司偿还原告李文杰工程款47000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告保定祥利纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 李 昊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12157号
原告：朱秀涛,男,1971年1月30日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：朱倩，女，1993年3月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：夏仁金,男,1968年2月9日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告朱秀涛与被告夏仁金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀涛的委托诉讼代理人朱倩到庭参加诉讼。被告夏仁金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款44000元，并支付自2014年7月8日起至款清之日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：被告曾在江苏盱眙承办工程。期间，原告提供铲车为被告提供运输工地物资等服务。2014年7月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款44000元，并承诺立即支付。后该款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，为此提起诉讼，望判如所请。
被告夏仁金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。2014年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“铲车工资总4.4万，欠肆万肆仟元整（￥44000元）。”因被告至今未付上述欠款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳务报酬44000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求支付利息，法律依据不足，本院不予支持。被告夏仁金未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏仁金应支付原告朱秀涛劳务报酬44000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱秀涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告夏仁金负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7319号
原告：乐清市成诚烟花爆竹有限公司。
法定代表人：吴应千。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：余晓杰。
被告：卢伟。
原告乐清市成诚烟花爆竹有限公司与被告余晓杰、卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市成诚烟花爆竹有限公司撤回起诉。
本案受理费5293元，减半收取2646.5元，由原告乐清市成诚烟花爆竹有限公司负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 卢志微
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第018号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何某某。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郑某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）夏某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郑某。
再审申请人何某某与被申请人郑某某、夏某某、郑某确认收养关系纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何某某申请再审称，二审法院适用法律错误，本案应当适用收养法及配套规定，涉案收养关系无效；二审法院认定事实收养关系缺乏证据证明，不符合认定事实收养的条件；有新的证据，足以推翻原判决，申请法院对2002年10月28日的申请进行鉴定；二审法院采信雷绍英等证人证言错误。何某某向本院申请再审本案。
本院认为，综合本案，何某某对当时办理收养证的事实，以及郑某以其女儿身份参军、工作都是知情的，且没有提出异议。结合郑某、郑某某在一审中的陈述，证人雷绍英、杨连生、张丽玫、侯小兰、温茹等的证言能够相互印证，何某某夫妇存在与郑某共同居住生活的事实。其次，何某某向秦州区民政局申请撤销其与郑某之间的收养登记后，秦州区民政局于2012年10月29日作出了《关于不予撤销何某某、郑某某与郑某收养登记决定书》，何某某在法定期限内对此既没有提起行政复议，也未提起行政诉讼。何某某与郑某共同生活多年，考虑到社会收养的现实状况，从保持社会稳定的角度出发，二审法院驳回何某某要求确认收养关系无效的诉讼请求符合维护既成、和睦的家庭成员关系和传统伦理道德的要求。何某某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海云