河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3811号
上诉人（原审被告）谢亚军。
委托代理人李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢明栾。
委托代理人刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心法律工作者。
上诉人谢亚军因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、1999年9月15日谢明栾及母亲（已故）依据（编号为04071）户主为谢明栾的农村集体土地家庭承包合同书，分得承包地2.896亩。由于谢明栾照顾母亲无力耕种，谢明栾、谢亚军于1999年9月29日签订的土地转让协议一份，协议约定：谢明栾由于工作需要愿将耕地3亩给谢亚军种植，谢亚军种植期间每年每亩给谢明栾小麦一百斤，玉米不要；种植期间一切事项都属谢亚军负责，种植期限是土地不动谢亚军一直种，谢明栾不得反悔。依据该协议，谢亚军耕种了谢明栾的1999年9月15日（编号为04071）户主为谢明栾的农村集体土地家庭承包合同书项下的责任田2.896亩。谢亚军未与北屯村村民委员会就该土地另行签订的土地承包合同，办理过户手续。2、协议签订后谢亚军实际耕种了谢明栾承包地，谢亚军以谢明栾名义代为履行缴纳三体五统义务。2000年谢亚军与柳林屯乡政府签订种树协议，谢亚军开始在该土地上进行树木种植，柳林屯乡政府每亩地补助谢亚军800元。自2000年始谢亚军自愿将每亩100斤小麦给付标准更改为每亩给付100元，双方一直履行至2015年。3、2015年4月1日谢亚军未经谢明栾同意与北屯村委会签订土地流转合同，将谢亚军所租赁谢明栾的2.63亩土地以每年租金3813.50元的标准租赁给北屯村委会。合同第二条租期约定：租期为13.5年，自2015年4月1日起至2028年10月1日止。租期到期后，如国家政策不变，甲乙双方同意后继续延长本租赁合同。该合同抬头甲方为“栾城县柳林屯乡北屯村委民委员会”，乙方为“谢明栾（转包给谢亚军）”，合同落款处记载：承租方（甲方）签字苏景社，出租方（乙方）签字谢亚军（谢明栾转包给谢亚军）。苏景社系该村村委会主任。合同签订后谢亚军已经从村委会支取一年租赁费3813.5元。4、2015年该土地上的杨树全部刨除，更换为观赏树。现在该土地上有谢亚军投入树木款1000元，其余均为村委会统一种植树木。5、另查明，谢明栾谢明栾仍为农村户口，没有固定工作收入来源，且谢明栾现独身一人，无其他家庭成员。无其他生活来源。自2015年春天开始，谢明栾要求谢亚军返还土地，经信访一直未能达成一致意见。
上述事实，有谢明栾、谢亚军的陈述、谢明栾提供农村集体土地家庭承包合同书、土地承包经营权证书、1999年9月19日双方订立的土地转让证明书、北屯村委会与谢亚军签订的土地流转合同书为证。
原审法院认为，1、谢明栾依据1999年9月15日农村集体土地家庭承包合同书合法取得2.896亩的土地承包经营权。1999年9月19日谢明栾、谢亚军签订协议书将上述承包地交由谢亚军进行耕种，是谢明栾对其经营权的有权处分。2、关于谢明栾与谢亚军签订协议的性质。承包地转让合同是指，土地承包经营户在取得原始发包人（村集体）同意的情况下，将其从村集体取得的土地承包经营权转让给实际耕种者，从而退出土地承包关系。本案谢明栾与谢亚军之间签订协议虽名为转让协议，但是其约定内容“谢亚军种植期间每年每亩给谢明栾小麦一百斤，玉米不要”。同时谢亚军庭审中认可其以谢明栾名义代行缴纳三体五统义务。该协议签订仅为双方签订并无村委会签章同意认可。谢亚军亦未与村委会就该争议土地另行签订农村集体土地家庭承包合同书，故谢明栾仍为原土地家庭承包合同书承包方。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，承包方可以在一定期限内将土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的关系不变。因2015年4月1日谢亚军北屯村委会签订土地流转合同，亦注明土地是“谢亚军转包谢明栾”字样，因此谢明栾、谢亚军之间并非转让合同关系，故双方所签订的协议实为承包地经营权出租协议。3、2015年4月1日谢亚军未经谢明栾同意与北屯村委会签订土地流转合同。将谢明栾名下承包地2.63亩再出租给北屯村委会。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条及《河北省农村土地承包条例》第二十二条之规定，以家庭承包方式承包的土地，土地承包经营权流转采取转包、出租方式的，如受让方再行流转，应当取得原承包方的同意。谢亚军的行为侵犯了谢明栾经营权。由于谢明栾一直为农村户口本村村集体成员，并无其他固定和收入生活来源，谢亚军给付的租赁费远不能维持谢明栾的生活需要，因此对谢明栾请求解除1999年9月19日双方签订的农村承包地经营权出租合同，收回2.896亩承包地经营权的诉讼请求，应予以支持。4、由于谢亚军提出2015年在该土地上换树种投入资金1000元，谢明栾收回时应给予谢亚军1000元的补偿款。同时谢亚军未经谢明栾同意，于2015年4月与村委会签订流转合同后，谢明栾开始向谢亚军主张权利，并于6月以进行诉讼收方式主张经营权，谢亚军未及时返还谢明栾经营权，因此对该收益谢明栾享有二分之一的权利。由于谢亚军支取了因再次流转土地产生的全年收益3813.5元，故应返还谢明栾1906.75元。本案在审理过程中谢明栾自愿以应分得当年收益折抵谢亚军谢明栾投入资金1000元，不再追究其他返还义务，此行为是谢明栾对自己权利的合法处分，予以准许。5、谢亚军提出1999年9月19日双方所定协议为转让协议，证据不充分，不予认定，故谢亚军提出不应解除协议的主张不能成立，不予支持。谢亚军提出村委会刨除了其种植在该土地上的杨树，杨树款未支取一事，系谢亚军与村委会之间另一法律关系，本案不作处理。本案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第十条之规定判决为：一、解除谢明栾与谢亚军于1999年9月19日签订的农村承包地经营权出租合同；二、谢亚军三日内返还谢明栾承包地，谢明栾依法享有对其名下农村集体土地家庭承包合同书项下2.896亩土地享有完全经营权。案件受理费50元，减半收取25元，由谢亚军负担。
判后，谢亚军不服，其上诉理由为：一、1999年双方签订的协议约定：“种植期间一切事项都属谢亚军负责”，根据该条约定及履行情况看，上诉人有权在法律规定范围内决定争议土地的所有事项，包括转租。二、双方签订协议虽然约定每年给小麦100斤，但在履行过程中，对该条约定已经变更，事实上，上诉人一直在给被上诉人加钱，到2014年已经加到1000元。原审法院以被上诉人无其他收入来源，租金低于生活所需为由解除合同属事实认定不清，而且该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，应当尊重双方约定，而且合同本身具有市场风险，当事人应当事先预知，为了维护市场交易的稳定性，根据诚实信用原则，双方合同不应当解除。三、诉争土地共分两块，上诉人与村委会签订协议时涉及的内容只包括较大的那一块，较小的一块现在一直都由上诉人耕种，原审法院直接解除全部土地协议，适用法律错误，应当改判。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人1999年9月29日所签《土地转让证明》约定被上诉人将耕3亩给上诉人种植，···种植期一切事项都属上诉人负责。该约定从文意上不能作出准许上诉人转租的解释。上诉人在种植期间将该3亩（约）中的2.63亩转租没有法律依据，被上诉人请求解除该协议应予支持。关于该协议是否存在欺诈、胁迫，意思表示是否真实，被上诉人是否有生活保障与本案没有关联性，不属处理本案依据的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 晓