重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01928号
原告蔡文志，男，生于1968年7月23日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告黄功培，男，生于1952年6月11日，汉族，住重庆市开县。
被告蔡文玉，女，生于1955年3月18日，汉族，住重庆市开县。
二被告共同委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告蔡文志诉被告黄功培、蔡文玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡文志诉称，2014年8月7日被告蔡文玉喊原告帮她搬柴，当天中午二被告叫殷某某给他们改料，改料后剩下了一些边角材料，二被告在傍晚的时候就叫殷某某和原告把这些边角材料码到楼上去，当时殷某某在楼下递，蔡文志在楼上接，原告在接的时候不慎脚踩滑了导致摔下楼受伤，事发后被告方将原告送到开县人民医院和开县骨科医院治疗，垫付了住院期间的全部医疗费，后经当地政府、派出所、村委调解都无果，现来院起诉要求二被告依法赔偿原告的医疗费8000元、住院伙食补助费510元、误工费23700元、住院期间的护理费2816元、出院后的护理费5139元、营养费2700元、残疾赔偿金18980元，被抚养人生活费3825元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3100元，合计74770元。
被告黄功培、蔡文玉辩称，二被告是原告的房东，被告蔡文玉是原告蔡文志隔房的姐姐，二被告家的柴一直都是给原告在烧，事发当天搬的柴是二被告家里的树木改棺材剩余的边角材料，树子砍下来之前就跟原告说好了改料后剩余的边角材料给原告当柴火，事发当天，是殷某某、倪某某、黄功培三人一起去改的料，中午吃饭的时候原告就给二被告说剩余的边角材料他要拿去当柴火烧，吃完饭后原告蔡文志就叫殷某某帮他搬柴，原告还给被告蔡文玉说将柴堆在蔡文玉房子的一楼，蔡文玉说出行不方便，就不同意，原告就和殷某某一起搬柴，搬到蔡文玉房子旁边有石棉瓦的房子上面。黄功培还一直提醒蔡文志石棉瓦上面不能踩，让其小心，但原告没有在意，最后原告从上面摔下来导致受伤，受伤后二被告垫付了原告住院期间的所有医疗费，原告总共的医疗费为23250元，医保报销了8498.76元，二被告实际垫付医疗费为14751.24元。原告受伤当天搬的柴都是帮自己搬的，原告所有的损失与二被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是原告蔡文志怎么受的伤，是帮被告蔡文玉、黄功培家搬柴受伤还是搬自己的柴受的伤。
围绕争议焦点，原告蔡文志为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户口证明，拟证明原、被告的身份；
2、原告蔡文志一家户口簿复印件，拟证明原告蔡文志儿子蔡某某的身份；
3、开县人民医院和开县骨科医院住院病历，拟证明原告受伤的情况；
4、开县司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间、误工时间等；
5、调解协议书，拟证明原告受伤系帮被告黄功培家搬柴导致，受伤后双方协商未果的事实；
6、殷某某调查笔录，拟证明是被告蔡文玉叫原告蔡文志去搬柴导致原告受伤的事实。
7、证人袁某某当庭证言，拟证明原告受伤系帮被告蔡文玉家搬柴导致，以及受伤后的治疗情况。
8、医疗费发票。拟证明原告蔡文志受伤后产生的医疗费。
被告蔡文玉、黄功培对原告蔡文志提交的上述证据质证意见为：第1、2、3份真实性没有异议，第4份伤残等级有异议，后续治疗费不明确，误工时间只应计算至定残日前一日，取内固定物后的误工时间、护理时间不应再计算。第5份没有异议。第6份不予认可。第7份证人与原告有亲戚关系，证明力较弱。第8份无异议。
被告蔡文玉、黄功培为支持其主张向本院申请了证人舒某某、郑某某、倪某某三位证人出庭作证，拟证明原告蔡文志是租的二被告的房子居住，平时烧的二被告的柴。
原告蔡文志对被告蔡文玉、黄功培申请的三位证人的证言质证意见为：证人舒某某与被告方有亲戚关系，舒某某的儿媳与被告方的儿媳是姐妹，其证明内容不能完全反映案件事实，其证明内容不能达到证明目的；证人郑某某对案件事实不清楚，证明内容与本案无关；证人倪某某情绪上倾向于被告方，证明内容是虚假的。
本案在审理过程中，为查清本案的案情，本院依法通知了证人殷某某出庭作证，其证明的内容与原告提交的其本人的调查笔录基本一致。原告对殷某某的当庭证言没有异议。二被告对殷某某的当庭证言部分有异议，殷某某是推断蔡文玉喊蔡文志去叫的他，这不是事实，是证人个人推断。对证人证实是蔡文志喊的证人没有异议。
根据证据的真实性、关联性和合法性，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据：证据1、2、3被告方无异议，本院予以认定。证据4开县司法鉴定所的司法鉴定意见书被告方虽然有异议，但是没有提供相关的证据予以佐证，在本院释明其有权申请重新鉴定的情况下，没有提出重新鉴定，本院对开县司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票予以认定。证据5调解协议书，二被告没有异议，本院予以认定。证据6与其当庭证言一致，予以采信。
被告蔡文玉、黄功培提交的证据，三位证人都不是事发当时的目击证人，其证明内容不能客观反映事发的经过、原因，对其证明内容本院不予采信。
证人殷某某的当庭证言与原告提交的殷某某的调查笔录基本内容一致，本庭予以采信。
根据上列有效证据，本院就本案确认如下法律事实：
原告蔡文志系被告蔡文玉、黄功培的租客。2014年8月7日原告蔡文志在码柴的过程中，从楼上摔下受伤，摔下的地方有一丈高，码柴未收受任何报酬。受伤后原告蔡文志被送往开县光明骨科医院以及开县人民医院住院治疗，其中光明骨科医院住院治疗1天，人民医院住院治疗16天。本次事故产生医疗费22828.79元，由二被告垫付，其中医保已经报销8498.76元，二被告实际支付的医疗费为14330.03元。2015年2月9日原告蔡文志与被告黄功培在开县某某镇某某村村办公室里面达成一份调解协议书，当时参与人员有某某村综治专干彭德俊、安监办的李海东、何云培、以及某某派出所一个姓彭的指导员等人，调解协议书上载明的基本事实是：“因蔡文志帮黄光培家放材火在屋面上，蔡文志从屋上掉下来，伤了坐骨，去骨科医院治疗，医药费在医院的由黄光培全部付清。经过镇、派出所、村，现作如下协议：一、以前的医药费由黄光培全付；二、后期医药费、营养费等其他费用共计伍仟元正（取钢板），以后蔡文志的身体出现任何事故与黄光培无关。”被告黄功培在该调解协议书上面签名表示同意，庭审中被告黄功培对该调解协议也无异议，原告蔡文志不同意该调解协议内容。2015年3月5日经重庆市开县司法鉴定所鉴定：1、蔡文志胸12椎体1／3以上压缩性骨折，构成道路交通事故10级伤残；2、蔡文志内固定物取出医疗费评估为8000元左右（或以实际产生医疗费为准）；3、蔡文志误工时间评定为伤后至鉴定之日，护理时间评定为伤后3个月，蔡文志再次住院取内固定物误工时间评定为1个月，护理时间评定为半月；4、蔡文志伤后营养时限评定为3个月。本次事故原告蔡文志应纳入本案中处理的医疗费为14330.03元，该费用由二被告垫付。
关于本案的民事责任，本院认为，证人殷某某证实了当天被告黄功培家改料后剩余了一些边角材料，改好的正料是证人和倪某某一起码放的，剩余的边角材料因为天气热，黄功培说天气凉快了再堆。原告蔡文志正是码剩余的边角材料受的伤。事发后原告蔡文志与被告黄功培签订的调解协议书也证实了蔡文志是帮黄功培家放柴火从屋上摔下受伤，证人殷某某的证言与调解协议书之间相互印证，能够形成证据锁链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本案原告蔡文志向被告黄功培、蔡文玉提起侵权损害赔偿之诉，其提供的证据的证明力大于被告黄功培、蔡文玉提供证据的证明力，对原告蔡文志诉称系帮二被告家码柴受伤的事实予以认定。
原告蔡文志系为被告黄功培、蔡文玉码柴，无偿提供帮工，其遭受的人身损害应该由被帮工人即二被告承担赔偿责任。原告蔡文志作为成年人，在一丈高的地方码柴，应该采取必要的安全防范措施，事发时原告没有尽到合理限度内的安全注意义务，对本次事故的发生存在一定的过错，被告蔡文玉、黄功培叫原告蔡文志码柴的地方是二被告的房屋，对房屋的安全状况应该比原告清楚，在原告码柴的时候没有提供必要的安全防护措施、进行安全保障，对本次事故的发生应该承担主要的赔偿责任。综合原、被告的过错，本院划分被告黄功培、蔡文玉承担本次事故70％的责任，原告承担本次事故30％的责任。
对原告蔡文志的损失本院作如下认定：
1、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书予以确认，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张17天×30元／天=510元，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合原告的住院天数，对其住院伙食补助费予以确认。
3、误工费。原告主张（207天＋30天）×100元／天=23700元，本院根据开县司法鉴定所的司法鉴定意见第三项确认其误工时间为207天，后期取内固定物因有残疾赔偿金本院不再支持其误工费主张，收入标准原告没有提供相应的依据，本院参照2014年度城镇私营单位农、林、渔、牧业标准29643元／年计算，其误工费应为207天×29643元／年÷365天=16811.24元。
4、护理费，原告主张住院期间的护理费（17天＋15天）×88元／天=2816元，出院后的护理费73天×88元／天×80％＝5139元。本院结合开县司法鉴定所的司法鉴定意见第三项确认其住院期间的天数以及出院后的护理天数，标准参加本地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以确认，其护理费应为：住院期间的护理费（17天＋15天）×80元／天=2560元，出院后的护理费73天×80元／天×50％=2920元，合计为5480元。
5、营养费，原告主张3个月×30天×30元／天=2700元，本院结合原告蔡文志出院医嘱予以支持。
6、残疾赔偿金。原告主张9490元／年×20年×10％=18980元，本院结合原告的伤残等级，参照上一年度农村居民人均纯收入标准予以确认。被扶养人生活费。原告主张7983元÷12个月×115个月×10％÷2=3825元，原告蔡文志的儿子蔡某某生于2006年3月18日，原告蔡文志定残时其年满9周岁，本院参照上一年度农村居民人均年生活消费支出7983元的标准予以确认其被扶养人生活费应为：7983元／年×9年×10％÷2=3592.35元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，本院结合原、被告在本案中的过错程度酌情支持3000元。
8、交通费，原告主张1000元，本院根据其受伤后住院治疗、鉴定的客观情况酌情支持200元。
9、鉴定费，原告主张3100元，有发票，予以确认。
综上，原告蔡文志主张的合理损失为62373.59元，根据本院的责任划分，被告黄功培、蔡文玉应该承担62373.59元×70％=43661.51元。被告黄功培、蔡文玉垫付的医疗费14330.03元，二被告应该承担14330.03元×70％=10031.02元，余下14330.03元-11464.02元=4299.01元由原告蔡文志承担。被告黄功培、蔡文玉在本次事故中总共应赔偿原告蔡文志的费用为：43661.51元-4299.01元=39362.5元。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告黄功培、蔡文玉在本判决生效后十日内连带赔偿原告蔡文志39362.5元；
二、驳回原告蔡文志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告蔡文志负担97.2元，被告蔡文玉、黄功培负担226.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民审判员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴高杰