wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第896-3号
原告：宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司。
法定代表人：陈召珠。
委托代理人：陈世尧。
被告：嵊州市毅力电声有限公司。
法定代表人：丁伯喜。
本院根据原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司的申请，于2013年9月2日作出财产保全裁定，对被告嵊州市毅力电声有限公司所有的价值92105元的财产采取了保全措施。现原告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司申请解除对该财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告嵊州市毅力电声有限公司所有�价值92105元财产的保全措施。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年三月七日
代书 记员 邓晓敏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01091号
原告潘伟献。
委托代理人高淑华，河北金政律师事务所律师。
委托代理人候俊芳。
被告张立侠。
原告潘伟献与被告张立侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟献及委托代理人高淑华、候俊芳、被告张立侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告与被告通过建佳房产中介签订房屋买卖三方合同，三方一致达成合同上约定的所有内容。原告在签订合同后按合同约定给被告支付了定金，被告也按此合同约定把房产本交给建佳房产中介，以便办理贷款使用，但在双方去房管局办理过户的时候，双方发现国家调整了买方税收，原告可以比税改前少缴纳税费20000元，于是被告要求原告将20000元付给他，原告拒绝了被告的无理要求，此后，被告便拒绝履行合同，可是原告早在签订合同时就开始申请银行贷款并已取得贷款资格，现在被告拒不履行合同义务给原告带来了巨大损失，原告为了能早日搬入此房结束租房的日子，答应给被告加10000元房款，被告当时答应继续履行合同，但随后又反悔了，房子也不卖了……
被告如今不但不履行合同义务还私自更改了此房屋的设施，严重违背了该房屋买卖合同的约定，现原告对被告拒不履行合同做法已到了无法容忍、必须解决的地步，所以原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告继续履行房屋买卖合同（编号为售A1310380）,2、被告支付滞纳金9500元，3、诉讼费及其他各项费用由被告负担。
原告为证实其主张，提交以下证据：1、房屋买卖三方合同；2、定金收条；3、收据。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对合同、定金收条均无异议，对收据的意见是我没有见过，不清楚。
被告辩称，双方签订的合同是事实，但原告诉状中所述去房管局过户并不是事实，根本没有这回事，合同上约定的是2015年4月20日前交付房款，我收到房款后交付钥匙，但一直到合同到期也未交房款，我给原告中间打过电话，发过短信，直到2015年5月4日也未交付房款，后没有办法我报警想要回房本，要求解除合同。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告通过石家庄市建佳房地产经纪有限公司国瑞城分公司签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定被告将位于石家庄市裕华区二十里铺东方花园8-1-301房屋（产权证号：石房权证裕字第××号）出售给原告，该房屋建筑面积为103.03平方米，房屋价款为780000元，同时，合同签订当日原告向被告支付10000元定金。合同第四款第二条约定：“原告将首付款直接交到房管局银行监管账户，进行资金监管，其余房款待银行审批通过且产权过户至原告名下后，由石家庄市建佳房地产经纪有限公司代收后交给被告，”可以看出原被告约定的支付首付款及贷款的前提条件均为房产过户后被告才能收到全部房款，故原被告在合同第六条约定的2015年4月20日收到全部房款与付款方式相矛盾。
另查明，申请贷款的时间和原被告双方到银行签字的时间均是2015年4月2日，贷款审批的时间是2015年5月19日。
以上事实有本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市长安支行调取的贷款材料、原告提交的证据、证人出庭作证的证言及双方庭审笔录为证。
本院认为，2015年2月10日，原、被告签订的《房屋买卖三方合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同履行各自相应的义务，因合同中对房款交付约定相矛盾，况且该房屋办理的按揭贷款已审批，时间为2015年5月19日，涉及贷款政策问题，是当事人所无法控制的。该合同继续履行的条件已具备，故原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。
原告主张被告支付滞纳金9500元，因本案房款因贷款政策原因一直未交付，原告请求的损失尚未实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告潘伟献与被告张立侠继续履行《房屋买卖三方合同》所确定的义务，原告潘伟献支付被告张立侠房款780000元，被告张立侠协助原告潘伟献办理坐落于石家庄市裕华区二十里铺东方花园8-1-301房屋（产权证号：石房权证裕字第××号）的权属变更手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一五年八月十日
书记员 祁景贤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2498号
罪犯苏仁，男，1980年11月29日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年十一月五日作出（2008）昆刑三初字第513号刑事判决，以被告人苏仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏仁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏仁减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2498号罪犯苏仁,男,1980年11月29日出生,汉族,湖南省炎陵县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年十一月五日作出(2008)昆刑三初字第513号刑事判决,以被告人苏仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏仁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯苏仁减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月25日起至2017年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审497号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人杨明明，1990年12月1日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨明明交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审497号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初735号
原告唐某某，男，汉族，居民。
委托代理人唐某甲，女，汉族，居民。
被告胡某某，女，汉族，居民。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成了调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 周大武
二〇一六年六月八日
书记员 朱玉姣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13331号
上诉人（原审被告）：胡永翠，女，1977年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张钰，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。
上诉人胡永翠因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永翠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永翠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费158元，由胡永翠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1695-1号
申请执行人张霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张成，男，1973年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张霞与被执行人张成合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人张霞无法提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1695号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年五月五日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1695-1号
申请执行人张霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张成，男，1973年9月5日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张霞与被执行人张成合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人张霞无法提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1695号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年五月五日
书记员 胡 冬
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初204号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人连林军，籍贯内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区范家营村。2016年10月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。2017年3月27日经呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人连林军犯故意毁坏财物罪，于2017年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人连林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年11月15日下午16时许，在呼和浩特市××区，被告人连林军、连智永（已判决）、连向前（已判决）、贾红兵（已判决）等人来到村蔬菜基地施工现场，将正在施工的三台机械设备毁坏，将蔬菜大棚砖墙、过梁损坏。2013年11月26日经呼和浩特市玉泉区价格认证中心分别作出呼玉价鉴字（2013）85、86号价格鉴定结论书认定，认定连家营村被毁坏施工设备更换、修复费用为人民币7495元，被毁坏连家营村蔬菜大棚砖墙、过梁修复费用为人民币33844元，上述被损毁财物价值共计人民币41339元。
公诉机关认为，被告人连林军故意损毁他人财物，价值共计人民币41339元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人连林军有自首情节，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人连林军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月15日下午16时许，在呼和浩特市××区，被告人连林军、连智永（已判决）、连向前（已判决）、贾红兵（已判决）等人来到村蔬菜基地施工现场，将正在施工的三台机械设备毁坏，将蔬菜大棚砖墙、过梁损坏。2013年11月26日经呼和浩特市玉泉区价格认证中心分别作出呼玉价鉴字（2013）85、86号价格鉴定结论书认定，认定连家营村被毁坏施工设备更换、修复费用为人民币7495元，被毁坏连家营村蔬菜大棚砖墙、过梁修复费用为人民币33844元，上述被损毁财物价值共计人民币41339元。
另查明，被告人连林军于2016年10月20日到呼和浩特市回民区公安分局投案自首。
认定上述事实的证据有：报案材料，被告人连林军的供述，同案犯连智永的、连向前、贾红兵的供述，证人兰立民、李利证言，辨认笔录，呼和浩特市公安局玉泉区分局小黑河派出所犯罪嫌疑人连林军归案情况说明，呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事科学技术室现场查勘工作说明及现场勘查照片，小政发（2013）第46号《小黑河镇人民政府关于连家营村发展设施农业新建千亩温室的通知》及小黑河镇连家营村村委会同北京中昌建设发展有限公司签订的《大棚建设工程施工合同》，呼玉价鉴字（2013）85号价格鉴定结论书，呼玉价鉴字（2013）86号价格鉴定结论书，北京中昌建设发展有限公司谅解书，户籍证明等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人连林军伙同他人将小黑河镇连家营村村委会承包给北京中昌建设发展有限公司蔬菜大棚基地施工现场的施工设备及砖墙、过梁故意毁坏，经呼和浩特市玉泉区价格认证中心（2013）85、86号价格鉴定结论书鉴定，被损毁物品价值共计人民币41339元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人连林军在脱逃后投案自首，如实供述自己犯罪事实，并取得了被害单位的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。对被告人连林军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人连林军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 呼日查
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 彬
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖165号
吉林市龙潭区人民法院：
你院关于对被告人陈文平贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十一月十三日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初490号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某某，无职业。2015年11月23日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日早晨，被告人周某某驾驶鄂M××××号“东风”牌重型自卸货车沿仙桃市沿河大道由东向西行驶。7时30分许，当车行至沿河大道与何李路交叉路口处时，货车右前侧空气滤清器外伸的螺杆刮擦右侧同向由李某某骑行的自行车后面乘坐人李某甲腹部，致李某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，周某某主动向仙桃市公安局投案。经法医鉴定：李某甲因下腹、盆部外伤致盆部骨折，大血管破裂，创伤性、失血性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：周某某负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了证人证言、书证、交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人周某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月23日早晨，被告人周某某驾驶鄂M××××号“东风”牌重型自卸货车沿仙桃市沿河大道由东向西行驶。7时30分许，当车行至沿河大道与何李路交叉路口处时，货车右前侧空气滤清器外伸的螺杆刮擦右侧同向由李某某骑行的自行车后面乘坐人李某甲，随后货车右侧车轮碾压倒地的李某甲腹部，致李某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：李某甲因下腹、盆部外伤致盆部骨折、大血管破裂，创伤性、失血性休克死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定：周某某负此事故全部责任；李某某、李某甲不负事故责任。
交通事故发生后，被告人周某某当即电话报警，积极救护伤者，主动向仙桃市公安局交通警察支队投案。
案发后，被告人周某某赔偿被害人李某甲亲属经济损失80000元，取得被害人亲属谅解。
另查明：交通事故发生后，被害人李某甲的亲属李某乙、周某某向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月29日作出民事判决：李某乙、周某某因本案交通事故所造成的经济损失共计567153元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、翟某某、李某某的证言；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A154号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1324号司法鉴定意见书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第171号法医学尸体检验鉴定报告；本院（2016）鄂9004民初510号民事判决书；协议书、收条、谅解书、驾驶证信息、到案经过、户籍证明；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周某某赔偿被害人李某甲亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷翩翩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4654号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：张建强，男，1953年12月20日出生。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告张建强、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告张建强立即偿还其行的个人住房借款本息共计617657.85元；2、被告成城公司、王永峰对被告张建强上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年11月29日，其行与被告张建强签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告张建强发放个人住房贷款82.81万元，用于被告张建强购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-2号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告张建强之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告张建强为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号22-2号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告张建强借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告张建强及其妻王晓平在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告张建强未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约85个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告张建强还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计617657.85元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称1999年11月29日与被告张建强签订的《个人住房借款合同》，约定向被告张建强发放个人住房贷款84万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-2号房屋一套（建筑面积为210.6平方米），期限为15年；与被告张建强签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告张建强购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-2号房屋的全部权益抵押给原告；与被告张建强签订的《西安市房地产抵押合同》，张建强同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦22-2号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告张建强的担保人，对张建强的借款承担连带责任。审理中,被告成城公司委托诉讼代理人表示被告张建强及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告张建强等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非张建强所签，被告张建强等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到张建强个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司在被告张建强不知情的情况下，以张建强个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9976元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第34号
原告刘勃，男，汉族，住抚顺市。
委托代理人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告李忠祥，男，汉族，住抚顺市。
第三人王培育，男，汉族，住顺城区。
本院在审理原告刘勃诉被告李忠祥、第三人王培育民间借贷纠纷一案中，原告刘勃于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勃撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘勃负担。
审判员 项奎洋
二〇一五年三月十日
书记员 庞斯文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初517号
原告：曾莉珍，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈月米，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
本院在审理原告曾莉珍诉被告陈月米买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杜国光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 边筱香
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初517号原告：曾莉珍，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被告：陈月米，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。本院在审理原告曾莉珍诉被告陈月米买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杜国光二〇一七年一月二十二日书 记 员  边筱香
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3607号
原告：荣献修。
被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。
法定代表人汪本具，该公司总经理。
委托代理人夏后红。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号3层。
法定代表人高建军，该公司董事长。
委托代理人刘辉。
原告荣献修诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月11日，原告荣献修经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告荣献修撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 朱 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 李文强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3607号
原告：刘敬良。
被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪本具，该公司总经理。
委托代理人夏后红，该公司职工。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人高建军，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职工。
原告刘敬良诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月11日，原告刘敬良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘敬良撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年十月十一日
书记员 白亚茹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2296号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人邢根华，男，汉族。
委托代理人由壮明，男，汉族。
被告大连明都国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区人民路。
法定代表人田丽娜，总经理。
委托代理人吴树春，男，汉族。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连明都国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 张 爽
二〇一八年七月二日
书记员 刘頔一
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执265号
申请执行人施显河。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施显河工资人民币3000.4元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3231号
申请执行人王玉芝，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人王玉芝与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第823号裁决书，执行标的额为38850元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第823号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第2998号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第2998号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人王玉芝的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该支行行长。
委托代理人赵恒，该支行员工。
被告陈大华。
被告潘安容。
被告刘汉英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉被告陈大华、潘安容、刘汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人赵恒、被告陈大华到庭参加诉讼，被告潘安容、刘汉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2014年5月19日，被告陈大华与原告签订《小贷款借款合同》（以下简称借款合同），被告与原告在借款合同中约定：被告陈大华向原告借款人民币200000.00元；被告归还贷款采用等额本息还款方式；被告违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款等。同日，被告潘安容、刘汉英与分别原告签订《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同），两被告与原告在保证合同书中约定：被告潘安容、刘汉英对陈大华的贷款承担连带担保责任。原告与被告陈大华签订借款合同后，原告于2014年5月19日向被告陈大华发放了贷款人民币200000.00元。被告陈大华获得贷款后，在前9个月均能按合同约定偿还原告贷款，但从2015年2月26日后，被告陈大华就未按借款合同约定的时间偿还原告贷款。经原告对被告陈大华进行多次催收，均无还款结果。该笔贷款逾期后，被告潘安容、刘汉英未履行其应当承担的保证责任，经原告对被告进行多次催收，均无还款结果。请求判令被告陈大华偿还原告的借款本金132185.08元，利随本清（利息部分根据合同的约定以最终偿还日利息为准）；被告潘安容、刘汉英对陈大华的贷款承担连带担保责任；三被告承担本案所产生的相关诉讼费用。
被告陈大华答辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉称是事实，现在经济比较困难，希望能够延迟还款。
被告潘安容、刘汉英未提出答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告陈大华签订《小贷款借款合同》（以下简称借款合同），被告陈大华与原告在借款合同中约定：“被告陈大华向原告借款人民币200000.00元；年利率15.66%；借款期限为2014年5月至2016年5月；被告陈大华归还贷款采用等额本息还款方式；被告陈大华违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款等。”同日，原告分别与被告潘安容、刘汉英签订《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同），两被告与原告在保证合同书中约定：“被告潘安容、刘汉英对陈大华在原告的贷款承担连带担保责任。”原告与被告陈大华签订借款合同后，原告于2014年5月19日向被告陈大华发放了贷款人民币200000.00元。被告陈大华获得贷款后，在前9个月均能按合同约定偿还原告贷款，但从2015年2月26日后，被告陈大华就未按借款合同约定的时间偿还原告贷款，现在被告陈大华尚欠借款本金132185.08元。经原告对被告陈大华进行多次催收，均无还款结果。该笔贷款逾期后，被告潘安容、刘汉英未履行其应当承担的保证责任，经原告对被告进行多次催收，均无还款结果。据此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至本院，提出前述的诉讼请求。
以上事实，有原告的营业执照及三被告的身份信息资料，被告陈大华与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告潘安容、刘汉英与原告签订的《小额贷款保证合同》、原告出具的《小额贷款手工借据》以及原、被告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈大华签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告潘安容、刘汉英签订的《小额贷款保证合同》符合法律的规定，该合同对原被告双方均具有法律约束力。本案中被告陈大华与原告签订《小额贷款借款合同》向原告贷款200000.00元，原告按约向其提供了款项，被告陈大华则应按约履行还款义务，被告潘安容、刘汉英也应依法对该借款承担连带保证责任，两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中借款合同约定的利息、复息、罚息未超出法律的禁止性规定，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金132185.08元，并自2015年2月26日起按双方签订的《小额贷款借款合同》约定支付相应利息、罚息至本金还清之日止，利随本清。
二、被告潘安容、刘汉英对上述该借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，被告潘安容、刘汉英承担保证责任后可依法向被告陈大华追偿。
三、以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈大华、潘安容、刘汉英未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取计1471元，由被告陈大华、潘安容、刘汉英共同负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行已预交，由被告陈大华、潘安容、刘汉英直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一五年十月九日
书记员 杨力
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4514号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：姚智生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘芳（与被告系夫妻关系），现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告姚智生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告姚智生的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费4690元及违约金1000元，共计5690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为113平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2013年5月10日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计4690元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
姚智生辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告姚智生是馨康花园小区北区9号楼1单元1楼西户的业主，该住宅房屋面积为113平方米。被告应交纳2013年5月10日至2016年9月25日（共计40.5个月）的物业费4485元（113平方米×0.98元/月·平方米×40.5个月）。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告姚智生作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3140元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姚智生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费3140元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚智生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4514号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：姚智生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘芳（与被告系夫妻关系），现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告姚智生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告姚智生的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费4690元及违约金1000元，共计5690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为113平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2013年5月10日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计4690元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
姚智生辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告姚智生是馨康花园小区北区9号楼1单元1楼西户的业主，该住宅房屋面积为113平方米。被告应交纳2013年5月10日至2016年9月25日（共计40.5个月）的物业费4485元（113平方米×0.98元/月·平方米×40.5个月）。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告姚智生作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3140元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姚智生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费3140元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚智生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4514号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。法定代表人：许吉庆。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被告：姚智生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘芳（与被告系夫妻关系），现住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告姚智生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告姚智生的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费4690元及违约金1000元，共计5690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为113平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2013年5月10日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计4690元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。姚智生辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护。综上，被告不交纳物业费。经审理查明，2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告姚智生是馨康花园小区北区9号楼1单元1楼西户的业主，该住宅房屋面积为113平方米。被告应交纳2013年5月10日至2016年9月25日（共计40.5个月）的物业费4485元（113平方米×0.98元/月·平方米×40.5个月）。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告姚智生作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3140元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚智生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费3140元；二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚智生负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十日书记员樊俊杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5407号
原告：邸天树，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：金增强，男，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。
被告：曹峰，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告邸天树与被告曹峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸天树在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸天树撤回起诉。
案件受理费492元减半收取246元，由原告邸天树负担。
代理审判员 边书贤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 芮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执984号
申请执行人：牟宣军。
被执行人：潘江。
被执行人：何慧金。
原告牟宣军与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）台黄商初字第3620号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟宣军于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人牟宣军借款人民币300000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2900元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院另案（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，裁定拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，待拍卖成功后，本案作参与分配；被执行人潘江与何慧金共有的坐落在台州市黄岩区东城街道海棠新村42幢163单元202室房屋在台州市路桥区人民法院处置当中，本案作拍卖后的执行款分配。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年3月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人牟宣军亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年五月十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执984号申请执行人：牟宣军。被执行人：潘江。被执行人：何慧金。原告牟宣军与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）台黄商初字第3620号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟宣军于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人牟宣军借款人民币300000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2900元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院另案（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，裁定拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，待拍卖成功后，本案作参与分配；被执行人潘江与何慧金共有的坐落在台州市黄岩区东城街道海棠新村42幢163单元202室房屋在台州市路桥区人民法院处置当中，本案作拍卖后的执行款分配。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年3月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人牟宣军亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执984号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年五月十八日代书记员 张灵建
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第497号
申请执行人：杨智仁。
被执行人：吴涛。
本院受理的原告杨智仁诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人吴涛的财产情况，现被执行人吴涛确无财产可供执行。申请执行人杨智仁亦不能提供被执行人吴涛的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第497号
申请执行人郭忠树，男，1962年5月2日生，汉族，无职业，现货组辽宁省阜新市。
被执行人吉林宏城建筑安装工程有限公司。
法定代表人毛凤影，总经理。
申请执行人郭忠树与被执行人吉林宏城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人郭忠树与被执行人吉林宏城建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1340号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林某，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈某上诉请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4031号民事裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。事实和理由：上诉人借住的福州市台江区广达花园1#301单元房屋系上诉人亲戚所有，故双方并未签订房屋租赁合同等书面文件，且该亲戚长年侨居国外，无法在短时间内提供房屋产权证等。因此，上诉人因客观原因无法取得相应证据，恳请法院依职权查清事实后将本案移送上诉人经常居住地福州市台江区人民法院审理。
本院认为：本案系离婚纠纷引起的管辖权争议。上诉人主张其经常居住地为福州市台江区，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人的户籍所在地为福建省福州市仓山区观井路11号1座105单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十二月六日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第584号
原告荆某，男，1979年11月5日出生，汉族，山西省绛县。
被告王某，男，1975年10月29日出生，汉族，山西省绛县。
原告荆某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告荆某诉称，被告王某以经营生意为由，在2015年7月20日、2015年8月5日、2015年8月14日分三次向原告借款共计315000元并向原告出具借条三张，当时约定利息为月息2%，使用期限3个月和2个月。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不予偿还本金和利息。原告无奈诉至本院，请求1、判令被告立即偿还借款本金315000元及利息15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未进行答辩。
原告荆某为证明自己的主张在举证期限内向本院提交证据如下：1、2015年7月20日借条一张，证明被告于2015年7月20日在原告处借款130000元，当时约定利息为月息2分，还款期限为2015年10月20日本息一次性付清；2、2015年8月5日借条一张，证明被告于2015年8月5日在原告处借款100000元，约定利息月息2分，还款期限2015年10月5日本息一次性还清；3、2015年8月14日借条一张，证明被告于2015年8月14日在原告处借款85000元，约定利息月息2分，还款期限为2015年10月14日本息一次性还清。
经审理查明，被告王某以经营生意为由，向原告荆某多次借款。在2015年7月20日被告向原告出具借条一张载明，“今借到荆某现金壹拾叁万元整，（130000），月息2分。本金和利息定于2015年10月20日一次性还清。借款人王某。2015年7月20日”。在2015年8月5日被告向原告出具借条一张载明，“今借到荆某现金壹拾万元整，（100000），月息2分。本金和利息二个月（2015年10月5日）一次性还清。借款人王某。2015年8月5日。”在2015年8月14日被告向原告出具借条一张载明，“今借到荆某现金捌万伍仟元整，（85000），月息2分。本金和利息定于2015年10月14日一次性还清。借款人王某。2015年8月14日”。被告以上三次共向原告借款共计315000元，借款到期后，原告多次催要，被告推脱不予偿还。原告现诉至本院请求1、判令被告立即偿还借款本金315000元及利息15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条以及原告的陈述为证，现原告要求被告王某偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告荆某借款本金共计315000元整；
二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告荆某借款本金130000元、100000元、85000元的利息，利息按月息2分计算；分别自2015年7月20日、2015年8月5日、2015年8月14日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵煜杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00890号
原告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号，组织机构代码：10440010-5。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人刘涛、钱程，河北冀华律师事务所律师。
被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市中山东路432号，组织机构代码：72879945-X。
法定代表人李增力，该公司董事长。
被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司，住所地石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍40-1-303室，组织机构代码：。
代表人宋建永，该公司经理。
原告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称振远公司）、石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司（以下简称恒远分公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，被告振远公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。被告振远公司上诉至石家庄市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告三建公司的委托代理人刘涛、钱程到庭参加了诉讼，被告振远公司、恒远分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，2010年初，振远公司承揽了天山公司在威海的天山水尚项目，并进行了部分施工，但因其公司资质不符合招投标要求，振远公司下属恒远分公司负责人宋建永找到原告，请求以原告名义承揽该项目，经过协商，原、被告于2010年7月25日签订了《承包经营协议书》，协议约定由乙方（被告恒远分公司）承建甲方（原告）承揽的威海天山水尚7-14#住宅，并明确“由本工程引起的一切债权、债务均由乙方承担，乙方不得以甲方的名义向社会打各种欠条，不得以甲方名义对外签署合同，由此引发的诉讼案件所发生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由乙方负担，如乙方原因出现诉讼致使甲方经济利益遭受损失，乙方还应当承担给甲方造成的全部经济损失及承担相关的法律责任。”
协议签订后，三建公司与威海天山房地产开发有限公司签订建设工程施工合同、协议书及补充协议。后因被告在施工过程中拖欠当地材料供应商的货款，材料供应商以原告三建公司为被告向当地法院提起多起诉讼，当地法院作出生效判决，判决原告赔偿给材料供应商巨额材料款，并承担诉讼费、鉴定费等费用。上述判决已进入执行阶段，当地法院先后扣划原告数百万元款项。原告曾以振远公司为被告就已被扣划的5582714元及其它损失向人民法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。河北省高级人民法院（以下简称省高院）于2014年12月2日作出（2014）冀民一终字第298号民事生效判决，判决被告恒远分公司赔偿原告损失5582714元及利息，被告振远公司对上述债务承担连带责任。
除上述扣划原告的5582714元之外，当地法院为执行生效判决，还扣划原告款项1900405.33元，亦给原告造成经济损失。故诉至法院，要求判令：二被告赔偿原告上述经济损失1900405.33元，及按银行同期贷款利率计算的利息（其中1102438.05元自2013年12月20日起算，797967.28元自2013年12月19日起算，均至付清之日止），负担本案诉讼费及因诉讼发生的一切费用。
被告振远公司、恒远分公司均未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，在威海天山水尚项目施工过程中，因施工方拖欠供应商青岛恒丰顺物资有限公司材料款，该公司先后在山东省即墨市人民法院（以下简称即墨法院）提起多起诉讼，即墨法院判决后，原告不服判决均提出上诉，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）分别作出（2012）青民二终字第40号（以下简称40号终审判决）、（2013）青民二终字第615号（以下简称615号终审判决）及（2013）青民二终字第616号民事判决（以下简称616号终审判决），上述判决生效后执行过程中，即墨法院针对40号终审判决扣划原告5099800元，原告就此款及其他损失提起诉讼，经石家庄市中级人民法院一审，省高院二审，并作出上述（2014）冀民一终字第298号民事判决，该判决已发生法律效力。
另针对青岛中院上述616号及615号终审判决，即墨法院于2013年12月19日扣划原告797967.28元，12月20日扣划原告1102438.05元，共计1900405.33元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的建设工程施工合同、协议书及水上项目威海天山水尚7-14号楼建设施工合同补充协议、承包经营协议书、即墨市公安局对李学英的询问笔录、新河县公安局对宋建永的司机孙良秋的询问笔录、石家庄市公安局裕华分局对李虎及宋建永的询问笔录、天山水尚项目部分工程款的银行转账凭证、振远公司财务人员庞少英所开收据及庞少英的身份证复印件、天山公司向被告振远公司付款的电汇凭证、振远公司委托书、承诺函、收款收据、即墨法院民事判决书、青岛中院615号终审判决书、616号终审判决书及即墨法院相关执行通知书、执行裁定书、省高院（2014）冀民一终字第298号民事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告恒远分公司与原告签订承包经营协议书，后实际组织施工队进行施工并收取部分工程款，即应承担施工过程中施工队欠付的材料供应商材料款，其未依约支付，导致原告被法院强制执行，就上述款项损失，原告有权向被告恒远分公司进行追偿。恒远分公司不具备独立法人资格，原告要求被告振远公司承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄三建建业集团有限公司1900405.33元及利息（其中797967.28元的利息自2013年12月19日起算，1102438.05元的利息自2013年12月20日起算，均至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21904元，由被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司及石家庄振远建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 吴滨
人民陪审员 李琛
二〇一六年四月十五日
代书 记员 宋萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00890号
原告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号，组织机构代码：10440010-5。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人刘涛、钱程，河北冀华律师事务所律师。
被告石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市中山东路432号，组织机构代码：72879945-X。
法定代表人李增力，该公司董事长。
被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司，住所地石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍40-1-303室，组织机构代码：。
代表人宋建永，该公司经理。
原告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称振远公司）、石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司（以下简称恒远分公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，被告振远公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。被告振远公司上诉至石家庄市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告三建公司的委托代理人刘涛、钱程到庭参加了诉讼，被告振远公司、恒远分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，2010年初，振远公司承揽了天山公司在威海的天山水尚项目，并进行了部分施工，但因其公司资质不符合招投标要求，振远公司下属恒远分公司负责人宋建永找到原告，请求以原告名义承揽该项目，经过协商，原、被告于2010年7月25日签订了《承包经营协议书》，协议约定由乙方（被告恒远分公司）承建甲方（原告）承揽的威海天山水尚7-14#住宅，并明确“由本工程引起的一切债权、债务均由乙方承担，乙方不得以甲方的名义向社会打各种欠条，不得以甲方名义对外签署合同......，由此引发的诉讼案件所发生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由乙方负担，如乙方原因出现诉讼致使甲方经济利益遭受损失，乙方还应当承担给甲方造成的全部经济损失及承担相关的法律责任。”
协议签订后，三建公司与威海天山房地产开发有限公司签订建设工程施工合同、协议书及补充协议。后因被告在施工过程中拖欠当地材料供应商的货款，材料供应商以原告三建公司为被告向当地法院提起多起诉讼，当地法院作出生效判决，判决原告赔偿给材料供应商巨额材料款，并承担诉讼费、鉴定费等费用。上述判决已进入执行阶段，当地法院先后扣划原告数百万元款项。原告曾以振远公司为被告就已被扣划的5582714元及其它损失向人民法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。河北省高级人民法院（以下简称省高院）于2014年12月2日作出（2014）冀民一终字第298号民事生效判决，判决被告恒远分公司赔偿原告损失5582714元及利息，被告振远公司对上述债务承担连带责任。
除上述扣划原告的5582714元之外，当地法院为执行生效判决，还扣划原告款项1900405.33元，亦给原告造成经济损失。故诉至法院，要求判令：二被告赔偿原告上述经济损失1900405.33元，及按银行同期贷款利率计算的利息（其中1102438.05元自2013年12月20日起算，797967.28元自2013年12月19日起算，均至付清之日止），负担本案诉讼费及因诉讼发生的一切费用。
被告振远公司、恒远分公司均未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，在威海天山水尚项目施工过程中，因施工方拖欠供应商青岛恒丰顺物资有限公司材料款，该公司先后在山东省即墨市人民法院（以下简称即墨法院）提起多起诉讼，即墨法院判决后，原告不服判决均提出上诉，山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）分别作出（2012）青民二终字第40号（以下简称40号终审判决）、（2013）青民二终字第615号（以下简称615号终审判决）及（2013）青民二终字第616号民事判决（以下简称616号终审判决），上述判决生效后执行过程中，即墨法院针对40号终审判决扣划原告5099800元，原告就此款及其他损失提起诉讼，经石家庄市中级人民法院一审，省高院二审，并作出上述（2014）冀民一终字第298号民事判决，该判决已发生法律效力。
另针对青岛中院上述616号及615号终审判决，即墨法院于2013年12月19日扣划原告797967.28元，12月20日扣划原告1102438.05元，共计1900405.33元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的建设工程施工合同、协议书及水上项目威海天山水尚7-14号楼建设施工合同补充协议、承包经营协议书、即墨市公安局对李学英的询问笔录、新河县公安局对宋建永的司机孙良秋的询问笔录、石家庄市公安局裕华分局对李虎及宋建永的询问笔录、天山水尚项目部分工程款的银行转账凭证、振远公司财务人员庞少英所开收据及庞少英的身份证复印件、天山公司向被告振远公司付款的电汇凭证、振远公司委托书、承诺函、收款收据、即墨法院民事判决书、青岛中院615号终审判决书、616号终审判决书及即墨法院相关执行通知书、执行裁定书、省高院（2014）冀民一终字第298号民事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告恒远分公司与原告签订承包经营协议书，后实际组织施工队进行施工并收取部分工程款，即应承担施工过程中施工队欠付的材料供应商材料款，其未依约支付，导致原告被法院强制执行，就上述款项损失，原告有权向被告恒远分公司进行追偿。恒远分公司不具备独立法人资格，原告要求被告振远公司承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄三建建业集团有限公司1900405.33元及利息（其中797967.28元的利息自2013年12月19日起算，1102438.05元的利息自2013年12月20日起算，均至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21904元，由被告石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司及石家庄振远建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 吴滨
人民陪审员 李琛
二〇一六年四月十五日
代书 记员 宋萌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1678号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王建城。
被告王德祥。
被告王建民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王建城、王德祥、王建民借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1173元，减半收取587元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执81号
杨某某诉赵某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2014）紫民初字第00626号民事判决书，判决生效后，被执行人未按生效法律文书交纳案件诉讼费，本院立案庭于2016年1月21日移送执行。
被执行人赵某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本案在执行过程中查明：被执行人赵某某无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）陕0924执00081号执行案件。
如发现被执行人执行线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年三月二十五日
书记员 寇 俊
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审120号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人崔现领，男，汉族，1984年11月1日生，住杞县。
被执行人徐园园，女，汉族，1982年4月24日生，住址同上，系崔现领之妻。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]16034号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年7月30日作出杞计征决字[2017]16034号行政征收决定，认定被执行人崔现领、徐园园生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人崔现领、徐园园各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]16034号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年四月九日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审120号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人崔现领，男，汉族，1984年11月1日生，住杞县。被执行人徐园园，女，汉族，1982年4月24日生，住址同上，系崔现领之妻。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]16034号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年7月30日作出杞计征决字[2017]16034号行政征收决定，认定被执行人崔现领、徐园园生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人崔现领、徐园园各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]16034号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年四月九日书记员  王秋思
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第326号
原告上海联铭广告传播有限公司。
法定代表人雷准富。
委托代理人李青。
委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李宏祥。
委托代理人王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
原告上海联铭广告传播有限公司（以下简称“联铭公司”）与被告李宏祥劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告联铭公司的委托代理人李青、郭斌，被告李宏祥及其委托代理人王寅安到庭参加诉讼。经双方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告联铭公司诉称，2010年8月15日，被告至原告处从事电话车险销售工作，双方签订的末份劳动合同期限自2013年8月15日至2016年8月14日止。因被告在工作过程中“飞单”，即擅自将客户推荐介绍到其他维修服务站或者保险中介机构，故原告于2014年4月21日与被告解除了劳动合同。被告不服申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服起诉来院，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）58438.56元。
被告李宏祥辩称，不同意原告诉请，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，被告系本市城镇户籍从业人员。2010年8月15日，被告入职原告处从事电话销售工作，双方签订的末份劳动合同期限自2013年8月15日至2016年8月14日。被告在原告处工作至2014年4月11日。
另查明，2014年4月11日，原告出具书面通知书表示，经查实，呼叫中心坐席代某某、李宏祥、沈某、高某某在工作过程中飞单行为，参照公司员工手册及2014年4月3日签订的职场管理制度中飞单的条款，经公司研究决定，按照劳动合同法及公司规章制度予以违纪员工直接解除劳动关系。
再查明，被告于2014年4月21日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。该会于2014年6月13日出具仲裁裁决书要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金58438.56元。
审理中，原告出示员工手册签收单及部分员工手册，以证明被告于2012年11月9日签收了原告下发的员工手册，按照员工手册6.2.24所载“任何员工，未经公司许可，利用公司的名誉，在其他场合吭（坑）、蒙、骗，或利用公司资源谋取私利的，一经查实，对当事人处以20分的处罚，并全部承担公司的损失，做解雇处理并移交公安机关”，6.3所载“未尽奖惩事宜，以公司颁布的相关制度或工作流程”为准，被告对真实性无异议，但认为员工手册上并无“飞单”的定义；原告出示2014年4月3日下发的工作通知书，主题为职场管理制度，内容为：“因杭州分公司调整，现对原杭州团队人员重新整顿，部分人员调入上海OB1团队，同时需遵守上海分公司电销职场管理制度。1、坐席只允许拨打上海数据，完成上海销售业绩，禁止拨打杭州数据，一经发现扣三分；2、若坐席将盛大业务给到其他公司，属于飞单行为，按照公司飞单处罚（所有绩效工资和提成工资均为0，并解除劳动关系）；3、工作过程中，通时通次每天不满2小时，坐席罚款100元且扣一分，不满1小时，坐席罚款60元且扣二分，不满半小时，坐席罚款100元且扣三分。严谨故意拉通时情况，发现一次，坐席罚款二百元且扣五分。（其中罚款从绩效中扣除）注：以上所有扣分制累计至十分解除劳动关系。2014年4月1日生效。”上有被告签字，被告对真实性无异议；原告出示2013年12月26日盛大车业行政人事中心出具的工作通知书，以证明原告已经公示了“飞单”的定义、认定与处罚标准，被告不认可真实性，表示其既没有签收也没有看到公示；原告提供了姚利群的确认函及身份证复印件等、罗梁的确认函及身份证复印件等以证明，车主姚利群、罗梁2014-2015年度车辆保险通过盛大车险业务员：李宏祥，工号：8301，购买在天平汽车保险公司。原告还表示，保单未经原告系统操作，也未向原告缴纳代理费等费用，但原告不清楚被告是如何操作的，被告对真实性、合法性等均有异议，并表示原告在仲裁时提交了车主录音证据以证明被告飞单，但并非车主姚利群和罗梁。原告的操作平台包括天平保险公司的业务，故姚、罗两人与原告有利害关系，原告对于仲裁提供的车主与当庭提供确认函车主不一致一节的解释是：说明被告实施了大量的飞单行为。
庭后，原告又提供了原告及上海盛世大联保险代理股份有限公司（以下简称“盛大保险公司”）的情况说明，表示原告受盛大保险公司委托与保险客户进行联络对成交客户以盛大保险公司的资质对外开展业务活动，被告的书面质证意见为情况说明上无日期系后补证据，盛大保险公司无保险代理转委托的权利，原告根据其营业范围及资质无接受委托的权利；原告又提供了公告栏照片，被告的书面质证意见为该照片并不能证明被告已经阅读该材料，公告栏的地理位置不能得到体现，证据右下角的日期为2013年12月27日，但系相机日期可以修改；原告又提供网页截图，被告的书面质证意见为证据不能证明被告已阅读该材料，且材料的点击次数只有39次，说明原告旗下很多员工包括被告对材料不知情。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第515号仲裁裁决书、部分员工手册、员工手册签收单、工作通知书、确认函、身份证复印件、情况说明、照片、网页截图及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。用人单位单方解除与员工的劳动合同系对员工重大利益的处分，应当有充分的证据证明用人单位行为的合法性。现原告认为被告存在飞单行为严重损害了原告的利益，但依据现有证据，本院无法采纳原告观点，故原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；至于赔偿金的具体数额，因仲裁业已在综合相关证据的基础上予以了确定，而原告在本案中也未提供证据证明仲裁裁决的计算有误，故本院对于该金额予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海联铭广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李宏祥违法解除劳动合同赔偿金人民币58438.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海联铭广告传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初681号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。组织机构代码79946764-7。
法定代表人余奔，该公司经理。
委托代理人余丽萍，系该公司员工，女，1979年5月13日出生，汉族，住南城县。
被告官群，男，住南城县。
本院在审理嘉瑞物业与官群物业服务合同纠纷一案中，原告嘉瑞物业于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江庆
二〇一六年八月十一日
书记员 黄婕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3163号
原告：许仕田，男，1952年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告许仕田与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许仕田于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告许仕田申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许仕田撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许仕田负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第250-1号
申请执行人王希宝。
被执行人刘永生。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法民三初字第1868号民事判决书，责令被执行人刘永生履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘永生所有的轻型普通货车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡 华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1937号
申请执行人王盛奇，男，汉族，1955年7月24日出生，住址南平市延平区。
被执行人陈光跃，男，汉族，1953年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于王盛奇申请执行陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司借款、保证合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2127号民事调解书过程中，查明被执行人陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2127号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1937号
申请执行人贾少刚，男，1973年7月18日出生。
被执行人杜群蕾，男，1985年9月17日出生。
被执行人张艳军，男，1977年6月3日出生。
申请执行人贾少刚与被执行人杜群蕾、张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）延民（商）初字第03166号民事判决书。判决书确定被执行人杜群蕾偿还申请执行人贾少刚借款八万元，被执行人张艳军对被告的债务承担连带保证责任，被执行人杜群蕾负担案件受理费九百元，被执行人张艳军承担连带责任。因判决生效后，被执行人杜群蕾、张艳军未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人贾少刚于2015年8月17日向本院申请执行。本案在立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第03166号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年九月九日
书记员 赵迎晓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2381号之一
申请执行人齐峰新材料股份有限公司
被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂
被执行人颜宁
齐峰新材料股份有限公司申请执行沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第483号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐峰新材料股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1957022元未能执行。现查明被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁无财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司也提供不出被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2381号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁有财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2381号
申请执行人齐峰新材料股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂，现住地：淄博市临淄区。
被执行人颜宁。
齐峰新材料股份有限公司申请执行沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第483号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐峰新材料股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1957022元未能执行。现查明被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁无财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司也提供不出被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2381号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁有财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十日
代理书记员 齐晓梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3744号
上诉人(原审被告)：贾新勇，男，1980年9月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，河南晟恺律师事务所(实习律师)。
被上诉人(原审原告)：吴建民，男，1976年5月13日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人贾新勇因与被上诉人吴建民建设工程施工合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2016)豫1626民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾新勇委托诉讼代理人谷志方、丁玲，被上诉人吴建民委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾新勇上诉请求：撤销淮阳县人民法院(2016)豫1626民初3169号民事判决，依法改判驳回吴建民的诉讼请求；一、二审诉讼费由吴建民承担。事实与理由：根据双方于2014年10月签订的合同，贾新勇仅仅依吴建民的各项要求对其自建楼房工程进行施工，获取相应的报酬，并未对工程项目进行勘察、设计等，因此，该合同性质应为承揽合同而非建设工程施工合同。一审定性错误；合同解除权属私力救济权、法律性质上为形成权，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。本案中，一审法院径行判决解除合同属于适用法律错误。
吴建民答辩称，本案中，贾新勇按照吴建民的指示，利用接受吴建民提供的条件提供劳务，吴建民支付报酬，属于劳务关系，不是承揽关系。退一步讲，即使属于承揽关系，因承揽方没有提供合格的工作成果，吴建民有权向法院提出解除的要求，法院依法作出解除合同的判决并无不当；贾新勇提出法院不能直接作出解除合同的判决没有法律依据，一审适用法律正确。
吴建民向一审法院起诉请求：依法判令解除其与贾新勇签订的工程施工劳务承包合同；赔偿其各项损失；贾新勇承担全部诉讼费用。后撤销第二项请求，保留诉权。
一审法院认定事实：一、2014年10月1日，吴建民与贾新勇签订《工程施工劳务承包合同》一份，约定：1、劳务承包工作对象及劳务内容：工程名称：工程地点：祁庄。2、合同条款：工程合同价款每平方米人民币300元�根据施工单位的实际面积为准，计算工程款。清包形式结算方式：施工单位基础完成付20000元，一层主体完工付35000元，二层主体完成付35000元，三层主体完工付35000，每层主体过完工付35000元，粉刷完工付工程款的100%。如未按合同结算方式结算，承包人有权停止工程建设，后果由发包人负责。3、承包合同生效与终止：承包合同自双方签字之日起生效，并在承包工程竣工交付、双方签订承包工程保修合同、承包人付清承包工程尾款后终止。注：因自然现象造成停工由双方协商延长工期。工地闹事由双方调查闹事原因，调查结果由责任方负责，追加责任方误工费。4、质量要求：承包人应随时配合与监理进入承包方施工现场检查工程质量，承包人应按图纸施工要求施工，以国家建筑规范为标准。安全问题由责任人负责。发包人：吴建民，承包人：贾新勇。二、由吴�民发包贾新勇承包的建楼工程五层、局部六层，1-2层混凝土全框架结构，三层以上砖混结构，始建于2015年，现尚未完工。合同履行期间，吴建民认为该在建楼房施工质量存在问题，引起纠纷，诉讼中，双方均未提供设计图纸及相关施工（验收）资料。吴建民提出申请，请求对该楼房工程质量进行鉴定。经双方协商选定鉴定机构，均同意法院指定，经法院法医技术鉴定中心委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第49号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：所检该楼现浇构件、墙体、门窗洞分项工程外观质量缺陷、尺寸偏差不符合吴建民要求和相关验收规范。
一审法院认为，吴建民将建造自住楼房的工程发包给贾新勇，双方签订有工程施工劳务承包合同书，在施工过程中双方意见分歧，发生纠纷，导致在建工程长期停工，经驻�店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，该楼现浇构件、墙体、门窗洞分项工程外观质量缺陷、尺寸偏差不符合吴建民要求和相关验收规范。吴建民请求判令与贾新勇解除工程施工劳务承包合同，应当支持。吴建民保留向贾新勇追偿赔偿各项损失的诉权，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：解除吴建民与贾新勇签订的《工程施工劳务承包合同》。案件受理费200元由贾新勇负担。先由吴建民垫付，待执行时一并返还。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。此外，贾新勇无施工资质。
本院认为，根�双方的诉、辩意见，本案的焦点是，本案应如何定性：一审适用法律是否正确，吴建民在一审的诉讼请求应否支持。
关于本案所涉合同的定性问题。三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、国务院《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。依照相关法律法规规定，农民自建二层(含二层)以下住房一般为承揽合同，农民自建三层(含三层)以上住房则应认定为建设工程合同。本案中，吴建民所建房屋为三层以上，因此，本案所涉合同应定性为建设工程施工合同。
关于一审适用法律是否正确，吴建民在一审的诉讼请求应否支持问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条规定，无资质承建农村三层(含三层)以上住房建设，应认定建设工程合同无效。本案中，贾新勇承建的是吴建民三层以上房�，但贾新勇并无相应的资质。因此，双方之间签订的工程施工劳务承包合同为无效合同。无效的合同，自始没有法律约束力。合同的解除是以合同有效为前提，一审判决解除合同则实际上确认了双方所签合同的有效，而此与本案事实不符，与法相悖，属适用法律错误，判决错误。吴建民在一审的诉讼请求依法不应支持。
综上所述，贾新勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院(2016)豫1626民初3169号民事判决；
驳回吴建民的诉讼请求。
一、二审案件受理费各200元，均由吴建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘星巍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执475号
申请执行人：白城市洮北区东胜乡长胜村村民委员会，住所地吉林省白城市。
法定代表人：赵振坤。
被执行人：纪晓辉，住所地吉林省白城市。
白城市洮北区东胜乡长胜村村民委员会申请纪晓辉土地承包经营权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮平民初字第211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白城市洮北区东胜乡长胜村村民委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮平民初字第211号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年六月十七日
书记员 ：付帮喜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00039号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告王春芬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告王春芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年二月十三日
书记员 李艳婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36414号
原告ＸＸ，住北京市通州区。
被告石彩芹，住北京市通州区。
本院在审理原告ＸＸ与被告石彩芹所有权确认纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十月八日
书记员 刘析鹭