wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3476号原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告李松山，男，1965年11月3日生，汉族，农民，住鲁山县。被告李永杰，男，1958年8月12日生，汉族，农民，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告李松山、李永杰借款合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托代理人王二振、被告李松山、李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山联社诉称，2013年11月5日，被告李松山以购化肥为由，向原告申请贷款9900元，期限一年，贷款利率为月利率11.37‰，逾期贷款利率按月利率基础上加收50%，由被告李永杰担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，现尚欠原告本金9900元及利息未还。现请求：1、判令被告李松山偿还借款本金9900元和自2013年11月5日起至实际还款之日的利息；2、判令被告李永杰对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告李松山辩称，当时原告的信贷员赵丽承诺给本人贷款3万元养猪用，本人回去后把坑填填、树砍砍，准备养猪，结果钱贷出来只有9900元，本人没有见到这钱，不同意偿还。故不承认原告的诉讼请求。被告李永杰辩称，当时李松山说要在信用社贷款3万元，让本人去担保，本人去信用社签了字，信用社的人员说本人的印章不能用，然后就走了，该笔9900元的贷款本人不清楚，故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月5日，被告李松山因购化肥向原告鲁山联社下属的张官营信用社申请贷款9900元，由被告李永杰提供担保，并和原告签订了个人借款合同和担保合同，借款合同主要载明：“贷款人：张官营农村信用社，借款人李松山……第一条，借款金额（大写）：人民币玖仟玖佰元整，第二条借款用途及还款来源，借款用途：购化肥……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年11月5日起至2014年11月5日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第3种方式结息……3、利随本清；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第五条贷款的发放与支付……3、借款人已经按照贷款人的要求开立用于提款、还款的账户……二、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付……第六条还款……三、还本方式……4、还本计划，（1）2014年11月5日，金额玖仟玖佰元……第七条债权担保，一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人提供担保：（一）由李永杰提供的保证担保……贷款人鲁山县农村信用合作联社张官营信用社（公章），负责人/授权代理人（签字或盖章）：王更欣……借款人：李松山（签名和指印）……签订日期：2013.11.5，签订地点：张官营信用社”。保证合同载明：“债权人：张官营信用社，保证人：（1）李永杰……为确保李松山（下称债务人）与债权人在2013年11月5日签订的……借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币玖仟玖佰万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2013年11月5日至2014年11月5日。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……债权人鲁山县农村信用合作联社张官营信用社（公章），负责人/授权代理人（签字或盖章）王更欣，保证人1：李永杰（签名和指印），2013.11.5”。原告于2013年11月5日将该笔款项汇款至被告李松山以个人身份证开立的账户00×××76内，被告李松山使用该款到期后，没有按期还款，被告李永杰也没有还款，引起原告诉讼。本院认为，债务应当及时清偿，被告李松山于2013年11月5日在原告鲁山县农村信用合作联社处借款9900元，由被告李永杰提供担保，有原、被告双方签订的借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告李松山使用该款到期后没有偿还，被告李永杰作为担保人也没有及时偿还，侵害了原告的合法权益，现原告依据合同的约定，请求被告李松山偿还借款本金及利息，被告李永杰依法对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李松山辩称，其没有收到该9900元贷款，经查该9900元已由原告于2013年11月5日汇款至被告李松山以个人身份证开立的账户内，被告李永杰在原告处签字担保也是事实，故对被告李松山、李永杰的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李松山于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金9900元及此款自2013年11月5日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同约定的标准计付）。二、被告李永杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李松山、李永杰共同承担。本判决为终审判决。代理审判员  李川川二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李依静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8054号
原告：夏旭，男，1962年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区一机路101号。
法定代表人：李运华，董事长。
原告夏旭与被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭到庭参加诉讼，被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告夏旭向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于哈尔滨市道里区运华广场201栋1单元102室房屋的不动产权证。事实和理由：2001年12月14日，原、被告签订商品房认购书，原告认购被告位于哈尔滨市××广场××单元××室，使用面积97.44平方米的房屋。2002年5月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告用上述房产抵104栋空调工程款。合同签订后，原告多次�求被告出具办理不动产权证的相关手续，被告以各种理由推诿。
被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司未答辩。
夏旭为支持其诉讼主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、协议书。证明原、被告存在房屋买卖合同关系。
证据二、资金结算票据。证明被告收到原告购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2002年5月17日签订协议书，约定：原告以26万元的价格购买被告坐落于哈尔滨市××河××小区××广场××单元××号，使用面积97.44平方米的房屋；付款时间为2002年3月11日，抵104栋空调工程款；双方同意于2002年5月31日之前由被告将上述房产移交给原告。协议签订后，原告已于2002年5月18日将购房款26万元给付被告，被告亦将房屋交付给原告使用。
本院认为，原、被告签订的关于购买房屋的协议合法有效，双方均应遵照执行。被告已将房屋交付给原告，被告应当履行向原告转移房屋所有权的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司于判决生效后十日协助原告夏旭办理房屋所有权登记手续，将坐落于哈尔滨市道里区运华广场第201栋1单元102号，使用面积97.44平方米的房屋所有权人登记在原告夏旭名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告哈尔滨运华�地产开发集团有限公司负担（此款原告夏旭已预交，被告哈尔滨运华房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内将此款给付原告夏旭）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 雪
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审64号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人刘树彬，磁县国土资源局工作人员。
被执行人卢彩霞。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）2234号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第177号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人雷柏忠。
被申请人雷日芳。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷柏忠、雷日芳金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷柏忠、雷日芳所有的银行存款73885元或查封、扣押相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷柏忠、雷日芳所有的银行存款73885元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王尤义
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初29号
原告：吴兵。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：仁寿县供排水管理总站。
法定代表人：吴小灵，该站站长。
原告吴兵与被告仁寿县供排水管理总站债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托诉讼代理人彭星华，被告仁寿县供排水管理总站法定代表人吴小灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告债权转让款1256844元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，湖北航宇鑫宝管业有限公司（以下简称鑫宝管业公司）以竞标方式获得了仁寿县“十二五”第二批农村饮水安全项目文林水厂富加至北斗、禾加管网延伸工程管材、管件及闸阀采购供货权。2014年2月，被告同鑫宝管业公司签订了仁寿县“十二五”第二批农村饮水安全项目文林水厂富加至北斗、禾加管网延伸工程管材、管件及闸阀采购三标段《采购合同》，经被告同鑫宝管业公司结算，并报仁寿县审计局评审，被告尚欠鑫宝管业公司货款1256844元。鉴于原告为鑫宝管业公司垫付了部分货款，鑫宝管业公司未清偿原告的垫付款，2016年12月21日，鑫宝管业公司同原告签订《债权转让协议》，同时，鑫宝管业公司根据我国《合同法》第八十条第一款之规定，向被告依法送达了《债权转让通知暨委托付款函》。综上，鑫宝管业公司同原告签订的《债权转让协议》不违反国家法律和法规规定，债权转让后，鑫宝管业公司已经向被告履行了通知义务，且被告已经收到《债权转让协议》和《债权转让通知暨委托付款函》，故原告享有对被告货款的请求权，被告应向原告支付转让款1256844元，鉴于被告怠于履行，故原告诉至法院，提出上诉请求。
被告仁寿县供排水管理总站辩称，当时工程中标方是湖北航宇鑫宝管业有限公司，所以只能向湖北航宇鑫宝管业有限公司支付货款。虽然收到了《债权转让协议》和《债权转让通知暨委托付款函》，但无法核实真实性，故不予认可。对所欠货款金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，湖北航宇鑫宝管业有限公司以竞标方式获得了仁寿县“十二五”第二批农村饮水安全项目文林水厂富加至北斗、禾加管网延伸工程管材、管件及闸阀采购供货权，并与被告仁寿县供排水管理总站签订了《采购合同》。后湖北航宇鑫宝管业有限公司依约完成了供货。2016年12月21日，原告吴兵与湖北航宇鑫宝管业有限公司签订《债权转让协议》，将被告仁寿县供排水管理总站所欠湖北航宇鑫宝管业有限公司该工程的货款1256844元全部转让给原告吴兵。并向被告仁寿县供排水管理总站送达了《债权转让协议》和《债权转让通知暨委托付款函》。后被告未履行，原告为了维护其合法权益，遂诉至本院并提出了上述诉讼请求。
庭审中，被告仁寿县供排水管理总站认可尚欠湖北航宇鑫宝管业有限公司货款1256844元。
上述事实有原、被告身份信息复印件，《债权转让协议》、《债权转让通知暨委托付款函》原件，《居间合同》原件、《采购合同》复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告仁寿县供排水管理总站认可尚欠湖北航宇鑫宝管业有限公司货款1256844元，原告吴兵通过债权转让的形式依法取得对被告仁寿县供排水管理总站该笔债务的债权请求权，故被告应依法向原告履行给付义务。被告辩称对《债权转让协议》和《债权转让通知暨委托付款函》的真实性无法确认，本院经审查认为，该《债权转让协议》和《债权转让通知暨委托付款函》经湖北航宇鑫宝管业有限公司和原告吴兵签字盖章予以确认，且被告并未提供证据证明其主张，故对被告的该辩称意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仁寿县供排水管理总站在本判决书生效后5日内给付原告吴兵货款1256844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，由被告仁寿县供排水管理总站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年一月十日
书记员 周 宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字1590号
上诉人（原审原告）任叙友，农民。
被上诉人（原审被告）郑德洪，工人。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
上诉人任叙友因与被上诉人郑德洪财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸昌民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年10月，任叙友与诸城市百尺河镇东龙泉村民委员会（以下简称东龙泉村委）签订荒地开垦承包合同，约定由任叙友承包东龙泉村委位于北岭与张家兰子交界处（四至：北至张家兰子地块，东、南、西以地边沟底为界）30余亩荒地，承包期限为1995年至2000年，承包费为4000元。合同到期后，双方又于2001年1月签订北岭地承包合同，约定由任叙友承包东龙泉村委的实有可耕面积31.35亩土地，土地四至为东至沟、西至沟、南至沟、北至张家兰子村地界，期限自2001年1月1日至2006年1月1日，承包费为每年800元。并约定合同到期后，若该土地继续发包，同等条件下，任叙友有优先承包权。2006年合同到期后，任叙友一直未将土地返还东龙泉村委，双方亦没有继续签订承包合同。为此东龙泉村委于2007年4月诉至法院，要求任叙友返还土地，法院作出（2007）诸昌民一初字第96号民事判决书，判决任叙友返还承包地31.35亩，并于2007年秋收结束后下一轮耕种期开始前履行完毕。因任叙友未履行该生效法律文书确定的返还义务，东龙泉村委于2008年9月9日向法院申请强制执行，法院于2008年11月6日通过强制执行收回了上述诉争土地。
另查明，任叙友曾于2011年8月份诉至原审法院，主张任绪江、郑召民将其种植的小麦翻成白地，要求任绪江、郑召民赔偿其损失。原审法院作出（2011）诸昌民初字第487号判决，依法驳回了任叙友的诉讼请求。宣判后任叙友不服，上诉至本院，本院于2012年3月20日作出（2012）潍民终字第282号民事判决书，驳回了任叙友的上诉，维持原判。
以上事实，有（2011）诸昌民初字第487号民事判决书、（2012）潍民终字第282号民事判决书及任叙友、郑德洪的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
原审法院认为，任叙友主张郑德洪翻耕涉案土地的行为侵害了其权利，首先应当证明其对涉案土地拥有承包经营权。生效的（2007）诸昌民一初字第96号民事判决书已确认任叙友对涉案土地不再拥有承包经营权，在没有相反证据足以推翻生效法律文书所确认的事实情况下，任叙友无权继续占有涉案土地。任叙友在对涉案土地不拥有承包经营权的情况下主张郑德洪侵权，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回任叙友的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由任叙友负担。
宣判后，任叙友不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，被上诉人在没有党委督办函和法院执行文书的情况下，雇佣百尺河党委成员龙泉社区主任王夕建率领百尺河镇派出所、城管、昌城法庭、东龙泉村村民任绪江、郑召民等打着党委和法院的旗号，采用非法手段耕翻小麦，强行将该土地流转到郑德洪名下，是严重侵犯上诉人优先承包权和物权的行为被上诉人应当赔偿其损失。原审法院认定事实错误，使用法律不当。请求二审法院法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否侵害上诉人占有使用涉案土地的权益问题。已生效的（2007）诸昌民一初字第96号民事判决书已确认任叙友对涉案土地不再拥有承包经营权，而任叙友未提供相反证据以否定该法律文书效力，故任叙友无权继续占有涉案土地，其在对涉案土地不拥有承包经营权的情况下主张被上诉人郑德洪侵权，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人任叙友负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 宫 磊
审判员 孙月琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 房艳萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3899号
原告：谢毅军，男，1988年12月11日生，汉族，户籍在四川省蓬安县，现住无锡市。
被告：无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市南湖大道789号C幢三楼，（组织机构代码78768713-2）。
法定代表人：张春华。
原告谢毅军诉被告无锡春辉科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谢毅军于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢毅军向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢毅军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢毅军负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张曙滨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第21号
原告陈广秋，男，汉族，1975年出生，住山东省泰安市。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告张民，男，汉族，1974年出生，住山东省泰安市。
被告李春苓，女，汉族，1974年出生，住山东省泰安市。
原告陈广秋与被告张民、李春苓民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告张民、李春苓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广秋诉称，2010年3月11日两被告向原告借款100000元，期限一年，当时口头约定借款利率为月息3分，被告出具借条一份。后经原告催要，被告未还，为此诉请依法判令被告偿还借款100000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告张民、李春苓未答辩。
经审理查明，两被告于2010年3月11日向原告借款100000元，期限一年，自2010年3月11日至2011年3月11日，两被告借款后，于同日为原告出具借据、收条各一份。该借款经原告催要，被告未偿还。原告没有提交证据证实双方对借款的利息进行了约定。
以上事实有借据、收据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元后，未向原告偿还借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告的该诉讼请求本院予以支持；由于原告没有提交证据证实双方对借款的利息进行了约定，视为借款期间没有利息，原告主张被告支付利息应按借款100000元的同期银行贷款利率计息，从2011年3月12日起至本判决确定的还款之日止，该诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张民、李春苓在本判决生效后十日内偿还原告陈广秋借款100000元及利息（按借款100000元的同期银行贷款利率计息，从2011年3月12日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张民、李春苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 建
二〇一五年七月三日
书 记 员 牛 娜
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审106号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会
住所地瑞昌市湓城东路10号，组织机构代码：35655491-X。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人周文君，男，1971年11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市洪下乡高露村大周*号。身份证号码：3604811971********。
被申请人姜明初，女，1974年04月05日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人周文君妻子。身份证号码：360481197404053023
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年12月06日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月10日作出的瑞卫计生征决[2016]第1114号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人周文君姜明初征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2016年12月08日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1114号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月十五日
书记员 李莉平
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2951号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：陈根伍，男，1990年8月10日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈根伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梦玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审948号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码147520019。
法定代表人：楼永良。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年8月18日向本院申请强制执行中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月20日作出中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定，认定中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）夜间进行环境噪声污染的建筑施工作业没有经环保部门批准同意。市环境保护局依据《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条第（八）项的规定，决定：1.责令中天建设公司立即改正违法行为，立即停止夜间在中山市南区悦来南路片区三旧改造项目（中澳滨河湾小区）在建工地进行环境噪声污染的建筑施工作业；2.对中天建设公司处罚款5000元。市环境保护局于2016年1月20日向中天建设公司送达了中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。中天建设公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，中天建设公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令中天建设公司立即缴纳罚款5000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郝晓燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审948号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：郭卫华，该局局长。委托代理人：许洁，该局工作人员。委托代理人：黄文超，该中山市环境保护局南区分局工作人员。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码147520019。法定代表人：楼永良。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年8月18日向本院申请强制执行中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2016年1月20日作出中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定，认定中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）夜间进行环境噪声污染的建筑施工作业没有经环保部门批准同意。市环境保护局依据《广东省实施办法》第三十二条第（八）项的规定，决定：1.责令中天建设公司立即改正违法行为，立即停止夜间在中山市南区悦来南路片区三旧改造项目（中澳滨河湾小区）在建工地进行环境噪声污染的建筑施工作业；2.对中天建设公司处罚款5000元。市环境保护局于2016年1月20日向中天建设公司送达了中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。中天建设公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，中天建设公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令中天建设公司立即缴纳罚款5000元。本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字［2016］001号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年九月十三日书 记 员  郝晓燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1566号
原告：陈谋灯。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告陈谋灯诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈谋灯的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈谋灯起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款45000元。此后，被告支付�告部分工资，至今尚欠工资款10575元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资10575元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资45000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬10575元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈谋灯劳动报酬10575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定�限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0522号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘，捕前无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人刘犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月11日作出（2015）红刑初字第0250号刑事判决，认定被告人刘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，原审被告人刘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十月十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2403号
申请执行人:崔志国，男，1975年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行崔志国与王涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王涛下落不明；我院通过银行查询系统、房屋查询系统查明被执行人王涛无可供执行财产。我院另案冻结了被执行人王涛名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户（以（2016）宁0104执1253号协助执行通知书一并冻结，案件一并处理），但车未找到，无法处分。我院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。现我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索或下落后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
[
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2534号
原告资阳市鑫萌物业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人周自前，总经理。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托代理人胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告周伟波，男，1972年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人郭俊，四川谦美律师事务所律师。
本院在审理原告资阳市鑫萌物业有限责任公司与被告周伟波物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周伟波的起诉。
本院认为，原告资阳市鑫萌物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鑫萌物业有限责任公司撤回对被告周伟波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫萌物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张意涵
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第225号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人张凯辉，男，汉族，住临湘市。
被执行人夏素娥，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月13日作出的临计生征决字[2014]第X1642号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人张凯辉、夏素娥于2014年3月26日违法多生育一个子女，申请执行人对张凯辉、夏素娥分别作出征收社会抚养费31995元的决定，合计征收社会抚养费63990元。该征收决定书已于2015年3月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月22日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X1642号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X1642号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵丽莎
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异47号
案外人黄娜。。
申请执行人王孟龙。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，地址石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人张波，该公司董事长。
本院在执行王孟龙与石家庄龙城房地产有限公司（以下简称龙城房地产）合同争议仲裁一案中，案外人黄娜于2016年2月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄娜称，案外人与被执行人龙城房地产于2010年4月14日签订《一品康城认购协议》，约定被执行人将其位于石家庄元氏县装院路168号一品康城（楼盘名称：山湖颂）小区水面北部中式建筑区第一排中式四合院（一进院）房屋出售给案外人，案外人向其支付房款2200000元，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用，并且案外人已经对该房屋进行装修并实际占有。我是案外人，与贵院执行的案件无任何事实和法律上的利害关系，贵院误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行，明显错误。依照有关法律规定，请立即终止对上述财产的执行，解除对上述财产的查封措施并返还异议人的财产。案外人黄娜向本院提供了其与龙城房地产签订的一品康城认购协议、购房交款收据等证据。
经查，因王孟龙与龙城房地产合同争议仲裁案，石家庄仲裁委员会于2015年6月15日作出石裁字（2015）第196号裁决书，该裁决书裁决：（一）被申请人（龙城房地产）偿还申请人（王孟龙）借款本金1800万元及利息……。2015年9月15日，本院作出（2015）保执字第79-3号裁定书，查封被执行人龙城房地产位于石家庄元氏县北褚乡装院路西侧龙城山湖颂小区权属证书名下的房产使用权（房产使用权证号：1、石房权证元字第××号，建筑面积：500.63平方米；2、石房权证元字第××号，建筑面积493.57平方米；3、石房权证元字第××号，建筑面积487.62平方米；4、石房权证元字第××号，建筑面积487.62平方米；5、石房权证元字第××号，建筑面积1086.96平方米；6、石房权证元字第××号，建筑面积936.75平方米。案外人黄娜向本院提供的一品康城认购协议显示，乙方黄娜购买甲方龙城房地产山湖颂小区水面北部中式建筑区第一排中式四合院，建筑面积占地约八分四，总价款2200000元。
本院认为，案外人黄娜主张被查封房产的所有权，并向本院提供了购房协议等证据，但其并未向本院提供其名下无其他用于居住的房屋之证据，其主张不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，因此，其异议不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：
驳回案外人黄娜的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曲子贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3382号
原告：乌鲁木齐爱瑞德洗化有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。
被告：许辉，女，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
原告乌鲁木齐爱瑞德洗化有限公司诉被告许辉所有权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐爱瑞德洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取212.50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 袁蕾
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘虹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1735号
原告陈文树，男，1958年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈全德，男，1967年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告陈文树与被告陈全德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，审判员李培忠和陈进水依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈全德于2012年7月15日向原告借款12000元，约定期限一年，被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告为维护本身合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依照原告的诉讼请求判决。即1.请求法院判令被告陈全德偿还原告陈文树借款人民币12000元及利息（从起诉之日起至法院确定还款之日止按银行同期同类贷款计息，逾期未还应双倍计息）2.由二被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告陈文树身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告陈全德身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告陈全德向原告陈文树借款人民币12000元的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月15日，被告陈全德向原告陈文树借款12000元，约定期限一年，被告出具借条一张给原告收执。双方未约定借款利息利率。后经原告多次催讨，被告拒不还款。致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，合法有效，受法律保护。被告经原告多次催讨后，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因双方没有约定利息，但有约定还款期限，在借款之日起至还款之日，视为不支付利息，利息计算从期限满之日起至本判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但原告请求从起诉之日起至本判决生效确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全德应于本判决生效后10日内偿还原告陈文树借款人民币12000元及其利息（自2015年3月12日起至生效判决确定的还款之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告陈文树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告陈全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年九月七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1735号
原告缪天琴，其余略。
委托代理人冉隆松，代理权限：特别授权。（系原告之子）
被告许兴祥，其余略。
委托代理人许家林，代理权限：特别授权。（系被告之子）
原告缪天琴诉被告许兴祥相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪天琴及其委托代理人冉隆松、被告许兴祥及其委托代理人许家林到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：原告现有的房屋与被告现有的房屋是相隔20公分的两排墙体，原、被告房屋之间的基脚石相离20公分以上，原告房屋基脚矮于被告房屋一米左右，双方房屋水沟有20多公分，能正常排水。在2015年9月份左右，被告把原有水沟填高，严重影响原告家墙体，同时导致水不能正常排出困难。原告只好向村委会反映，被告不但不听，反而在自家房屋上用石棉瓦盖上，使房屋顶上的水直接冲向原告墙体，然后从窗台渗入原告室内。在2015年9月原告找到安龙县社区调解，被告不愿意调解，社区人民调解委员会再次找到被告调解，要求被告用铁皮恢复好，防止雨水再次冲向原告墙体，被告坚决不同意。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。同时被告房顶石棉瓦上的水给原告墙体损坏，恢复墙体需要花费约3000元人民币。该直接经济损失应当由被告承担。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除石棉瓦并排除妨碍，恢复原状。2、请求人民法院依法判令被告恢复水沟原状。3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告3000元人民币直接经济损失（该损失是被告石棉瓦上的水冲在原告墙体造成损失）。4、本案诉讼费由被告承担。
原告缪天琴在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证，证明原告身份信息。
二、房产证、国有土地使用证复印件，证明房屋的情况。
三、调解委证明，证明双方经过社区调解，未达成协议。
四、照片2张，证明被告侵权。
五、张德华书面证明，证明原被告家相邻处有水沟，原告让有20公分做水沟。
被告许兴祥辩称：1、原告诉我一案诉讼请求不是客观真实性的，我用石棉瓦盖在我自家房顶上，并没有影响原告家任何妨碍，我家房顶上的水是我家房顶上前面流通。2、水沟是在我的房屋内，原告家修房子还强占我家地势10公分，现我要求原告家必须拆除10公分，恢复原状。3、我坚决不赔偿原告家的损失，由原告自己承担。4、对本案的一切费用我不承担。请求法院去现场查看，以前因为我们是先修建房屋的时候原告就已占用高兰英公用路道10公分，对于这部分我保留另案起诉权利，现要求原告恢复原状。
被告许兴祥在举证期限内提交下列证据：
国有土地使用证、房屋所有权证的户名是秦玉华，秦玉华系被告许兴祥妻子，证明房屋的情况。
被告许兴祥对原告缪天琴提交的1、2、3、4号证据无异议，对5号证据均有意见。原告缪天琴对被告提交的证据的真实性无意见。本院对原告提交的张德华书面证明因其本人未出庭作证，不予采信，对原被告提交的其余证据因其具有合法性、关联性，全部给予采信。
经审理查明，原告向王兴桦购卖了位于原新安镇房屋后于2013年重新修建，被告家的房屋是在原告家之前修建，原被告的房屋相邻而建，原告的房屋与被告家房屋相邻处修建的是5层，被告家房屋修建的是4层，在原被告房屋相邻处有约20公分左右的空隙。2014年5月份被告在自家屋顶上搭建石棉瓦，所搭建的石棉瓦是靠在自家的围水圈上，该石棉瓦高处靠近原告家，低处靠在自家的房屋顶板上。从石棉瓦处到原告家最宽处约10公分，最窄处约6公分。在原告家与被告家地面相邻处有一条约8公分宽的水沟。
被告许兴祥与秦玉华系夫妻关系，原告所诉的房屋登记房主为秦玉华。在被告许兴祥提供的国有土地使用证上，其与高兰英家共同在与王兴国（桦）家（现原告家）相邻处留有约20公分的共用通道，现高兰英家与原告家之间无共用通道。
现原告以“被告把原有水沟填高，严重影响原告家墙体，同时导致水不能正常排出困难。被告在自家房屋上用石棉瓦盖上，使房屋顶上的水直接冲向原告墙体，然后从窗台渗入原告室内。”为由向本院起诉，要求“被告拆除石棉瓦并排除妨碍，恢复原状，恢复水沟原状，赔偿原告3000元经济损失”。
上述事实有原被告陈述，原告提交的原告身份证、房产证、国有土地使用证、社区调解委证明、照片、张德华书面证明复印件一份，被告提交国有土地使用证复印件在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本案争议焦点：侵权是否属实？
本院认为，原告缪天琴以“被告把原有水沟填高，严重影响原告家墙体，同时导致水不能正常排出困难。被告在自家房屋上用石棉瓦盖上，使房屋顶上的水直接冲向原告墙体，然后从窗台渗入原告室内。”为由向本院起诉，从原告提交的证据来看，均不能证明地面上原有水沟的情况，也不能证明这20多公分的间隙的权属，故原告要求“恢复水沟原状”的诉请，本院不予支持，对于原告要求“被告拆除石棉瓦并排除妨碍，恢复原状，”的诉请，因被告在自家房屋上用石棉瓦盖上，虽占用了原被告两家房屋间的空隙，但该石棉瓦并未靠在原告家墙体上，且该石棉瓦的低处在被告家房屋上，根据水往低处流的自然规律，对原告的该诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告缪天琴的诉讼请求本院不予支持。据此，依照上述规定及理由，判决如下：
驳回原告缪天琴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪天琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈帮灿
二〇一六年二月十二日
书记员 黄桂玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1735号
原告：黄生财，农民。
原告：李少成，农民。
二原告共同委托代理人：李士德，河北同仁和律师事务所律师。代理权行为特别授权。
二原告共同委托代理人：潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。代理权行为特别授权。
被告：迁安市金诺纸业有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：马艳辉，该公司经理。
委托代理人：李志刚，该公司副总经理。
原告黄生财、李少成与被告迁安市金诺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄生财、李少成共同委托代理人潘乾坤、李士德，被告迁安市金诺纸业有限公司法定代表人马艳辉及委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生财、李少成诉称：2014年6月21日，我方与被告签订协议书，约定由被告向我方提供红、黄、白三种颜色44G蔬菜包装纸张，价格为红色4200元／吨，黄色4000元／吨，白色3600元／吨，质量和克重达不到要求承担违约责任。协议签订后，我方按照约定付给被告第一次生产押金100000元，被告于2014年6月30日发送给原告的第一车（黄纸）就违反协议约定，不仅克重低于约定而且还将每吨价格提高到4200元／吨。2014年7月6日，被告给我方发送的第二车（红纸）质量严重不达标，色差明显。被告已经严重违约，我方收到的货物卖不出去，存放在租赁的张家口市兰宇包装有限公司库房里，为此支付租金40000元。现请求法院判决解除双方之间的协议书并判令被告返回我方货款50000元，退回押金100000元并支付经济赔偿金及违约金47500元。
被告迁安市金诺纸业有限公司辩称：我方是按照原告的要求生产的纸张，原告对纸张的要求达不到国家标准，按原告要求生产的纸张在市场上不能通用，如果原告不要的话，我方生产的纸张就没有销路。黄纸按照4200元／吨的价格是经过双方协商的，原告也是按照4200元／吨的价格给我方货款。因我公司是人工操作，故纸张的克重有误差是必然的。在我方组织生产时，原告李少成就在我公司，其只对纸张的施胶度有要求，对纸张的颜色没有要求。
经审理查明：原被告双方于2014年6月21日签订协议书，约定被告向原告供应红、黄、白三种颜色44G蔬菜包装纸张合计500吨，产品质量以协议书上敷贴纸样为准，协议书敷贴纸样中注明：“施胶度以此为标准”。红色纸张价格为4200元／吨，黄色纸张价格为4000元／吨，白色纸张价格为3600元／吨。原告付被告第一次生产押金100000元，押金10月底退回。如被告生产的纸张达不到原告要求，被告如实退回原告所付押金，如超时被告按5%给付原告违约金；如被告生产的纸张克重低于原告要求造成经济损失，被告负全部责任（克重以正负1克为准）；付款方式为被告生产出产品即归原告所有，无论原告运出或在被告库内存放，均以一车一清款为原则。原告于2014年6月20日向被告支付押金50000元；于2014年6月21日向被告支付押金50000元。被告收到押金后组织生产，于2014年6月30日向原告发送黄纸23.183吨，原告于当日支付被告货款90000元；被告于2014年7月6日向原告发送红纸24.909吨，原告于当日向被告支付货款50000元。原告给付上述货款后，于2014年8月29日向被告邮寄解除协议告知函。
上述事实有当事人陈述、协议书、照片、打款凭证、解除协议告知函金诺纸业公司成品纸出库单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订协议书，系双方真实意思表示，合法有效。在原被告双方履行合同过程中，原告以黄色纸张克重低于合同约定且价格提高至4200元／吨，红色纸张色差明显为由要求解除合同并向被告送达解除协议告知函，在本案审理过程中，被告同意终止上述协议的履行，符合法律规定，本院予以确认。
在庭审过程中，原告主张其已经拉走的23.183吨黄色纸张及24.909吨红色纸张均按照3650元／吨的价格自100000元押金及已付140000货款中扣除相应货款，不再将纸张退还被告，被告对原告主张的不再退还已经拉走的纸张及红色纸张的价格无异议，但对原告主张的黄色纸张的价格有异议，认为应当按照合同约定的价款即4000元／吨计算，本院予以支持，故在原告已付的押金及货款合计240000元中扣除货款183649.85元（黄纸23.183吨×4000元／吨＋红纸24.909吨×3650元／吨）后，被告应返还原告56350.15元（240000元-183649.85元）。
原告主张被告给付的黄色纸张的克重低于合同约定系违约行为，要求被告支付因此遭受的损失，因原告在合同履行过程中也未按照合同约定足额支付款，原被告双方均存在违约行为，依照法律规定，双方应各自承担相应的责任，故原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告黄生财、李少成与被告迁安市金诺纸业有限公司于2014年6月21日签订的协议书终止履行。
二、被告迁安市金诺纸业有限公司返还原告黄生财、李少成押金56350.15元。于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄生财、李少成其他诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告黄生财、李少成负担3037元，被告迁安市金诺纸业有限公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨聪颖
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1735号
原告：四川邦特机电有限公司，住所绵阳市荷花西街东辰宜家美家居装饰材料城三楼A区2号，组织机构代码79580087-9。
法定代表人：邹宇勇，总经理。
委托代理人：周贤斌，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川天宇建设工程有限公司，住所蓬溪县赤城镇西街建工大楼，组织机构代码20630056-X。
法定代表人：杨全华，董事长。
委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
第三人：尚传文，男，1963年7月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告四川邦特机电有限公司诉被告四川天宇建设工程有限公司、第三人尚传文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贤斌、被告委托代理人杜福猛、第三人尚传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川邦特机电有限公司诉称：2014年6月被告承接了绵阳科睿机械有限公司新建项目的剩余工程，并由第三人担任具体实施的负责人。原告为该工地供应灯具，被告应支付原告灯具款28670元，经原告多次催收，被告均未支付。现原告请求判令被告和第三人立即支付灯具款28670元及利息500元。
被告四川天宇建设工程有限公司辩称：被告愿意依法承担责任，欠款的主要原因是绵阳科睿机械有限公司没有向被告付款，因此只有延期向原告付款。
第三人尚传文述称：第三人是该工程的实际施工人，第三人同意向原告支付欠款，因第三人尚未收到工程款，只有向原告延期支付。
经审理查明：2014年6月20日被告与绵阳科睿机械有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告承包科睿公司新建项目的办公、装配楼及厂房的剩余工程，第三人作为实际施工人具体组织了该工程的实施。原告为该工程供应了灯具，2014年10月15日双方结算确认原告应收灯具款28670元，同月15日第三人以被告的名义向原告出具了欠条1张，定于2014年12月30日前付清货款28670元，逾期后被告和第三人至今未付。
上述事实，有经过庭审举证、质证的建设工程施工合同、结算清单、欠条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：第三人作为实际施工人应按约定向原告及时支付货款，逾期不付应当承担违约责任。被告作为该工程的承包人，应对实际施工人所负与该工程有关的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
限第三人尚传文在判决生效后十日内向原告四川邦特机电有限公司付清下欠货款28670元及利息500元，被告四川天宇建设工程有限公司承担连带责任。
本案受理费530元，减半收取265元，全部由第三人尚传文和被告四川天宇建设工程有限公司负担。该费用已由原告预交，第三人和被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 何秀芬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00554号
清大德人生物科技研发：
王军与你商品房销售合同合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00386号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06074号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告兰鹏，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告兰鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00144号
原告：池州市同庆烟酒专卖店。
负责人：吴玉琴，系投资人。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：程兰平，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：章兰兵，男，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市同庆烟酒专卖店诉被告程兰平、章兰兵买卖合同纠纷一案中，原告池州市同庆烟酒专卖店于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市同庆烟酒专卖店的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市同庆烟酒专卖店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市同庆烟酒专卖店负担。
审判员 汪淑云
二〇一五年四月十四日
书记员 曾小娇
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执515号
申请执行人李春占，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被执行人要军，男，1963年3月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人赵维婷，女，1963年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行李春占申请执行要军、赵维婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，或提供的财产线索已让其他法院查封，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初519号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 聂光峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10158号
上诉人（原审原告）：武晓光，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛利利，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人武晓光因与被上诉人牛利利合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1891号民事判决；
二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。
上诉人武晓光预交的二审案件受理费425元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 卲晓斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 程佳攀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5961号
原告：牛金龙。
被告：王伟。
被告：曹国有。
被告：徐婷。
原告牛金龙与被告王伟、曹国有、徐婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告牛金龙于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛金龙撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，公告费400元，由原告牛金龙负担。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10420号
原告：胡强，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，重庆作孚律师事务所实习律师。
被告：赵明伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡强与被告赵明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告胡强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡强撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元（原告已预交），由原告胡强负担。
审 判 长 刘李美
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶俊利
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第185号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月23日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2015年8月27日因涉嫌故意伤害犯罪被洞口县公安局刑事拘留，同年9月8日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人王某某的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海、付苏燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日20时许，被告人王某某与姚某某等人在本村姚某甲家的商店内打字牌因和牌算胡子时，被告人王某某与姚某某发生争执和扭打，被告人王某某用左手夹住姚某某的头部，并用右手握拳朝姚某某的面部打了几下，致姚某某的鼻子双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，姚某某的伤情构成轻伤二级。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人王某某的供述；2、被害人姚某某的陈述；3、证人姚某甲、王某甲的证言；4、邵阳市景林司法鉴定所（2015）临鉴字第606号损伤程度司法鉴定意见书和户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，可从轻处罚。本案在附带民事诉讼过程中被告人王某某就民事赔偿与被害人姚某某达成刑事和解协议，由被告人王某某一次性赔偿姚某某的经济损失人民币20600元，并已履行，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和量刑情节，可从轻处罚，适用社区矫正。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初61号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄少武，男，1961年12月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，务农，住所地广西壮族自治区荔浦县。曾因犯抢劫罪，于1998年11月24日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑五年，2002年9月26日刑满释放；又因吸毒，于2007年3月被浙江省台州市人民政府劳动教养二年，2009年2月5日解除释放；又因吸毒，于2010年6月17日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日，同年6月24日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2010年8月19日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2015年6月30日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄少武犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人黄少武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年11月12日10时许，被告人黄少武在莆田市荔城区新度镇新塘村路口处，用一把“T”型铁撬撬开被害人宋某某停放于此的电动车后备箱，盗走箱内一个黑色背包，包内有现金1500元、一部白色步步高牌手机、一张农村信用社银行卡和一张身份证。经鉴定，该手机价值人民币660元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄少武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄少武系累犯，应当从重处罚。
另查明，2015年11月18日，公安机关在城厢区筱塘市场附近抓获被告人黄少武，并从被告人黄少武处扣押到“T”型铁撬一把。
上述事实，被告人黄少武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，现场视频监控光盘，视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少武曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物共计价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄少武犯盗窃罪成立。被告人黄少武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄少武归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人黄少武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十八日起至二○一六年六月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄少武退出赃款及赃物折价款人民币二千一百六十元，偿还被害人宋某某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具“T”型铁撬一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年三月七日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初774号
原告：王维兵，男，1981年5月10日出生汉族，自由职业，户籍所在地浙江省三门县。
被告：张琼，女，1981年12月9日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告王维兵为与被告张琼民间借贷一案，于2017年2月17日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。诉请：被告张琼归还原告借款100000元并支付自2011年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王维兵到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告张琼向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息3%，按月支付，如违约自愿按每日2%计算滞纳�。原告于同日通过银行转账交付被告97000元，此后，被告仅归还原告利息1000元。
被告张琼未作答辩，亦未提供证据。
以上法律事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护，借款应当以原告实际出借的金额为限，原告向被告出借款项后，被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼偿还原告王维兵借款本金97000元并支付以97000元为本金，自2011年3月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告张琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4900元，由被告张琼负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 汪晓原
人民陪审员 蔡 静
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈 玲
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初774号原告：王维兵，男，1981年5月10日出生汉族，自由职业，户籍所在地浙江省三门县。被告：张琼，女，1981年12月9日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告王维兵为与被告张琼民间借贷一案，于2017年2月17日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。诉请：被告张琼归还原告借款100000元并支付自2011年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王维兵到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告张琼向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息3%，按月支付，如违约自愿按每日2%计算滞纳�。原告于同日通过银行转账交付被告97000元，此后，被告仅归还原告利息1000元。被告张琼未作答辩，亦未提供证据。以上法律事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护，借款应当以原告实际出借的金额为限，原告向被告出借款项后，被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琼偿还原告王维兵借款本金97000元并支付以97000元为本金，自2011年3月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告张琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4900元，由被告张琼负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈文生人民陪审员  汪晓原人民陪审员  蔡 静二〇一七年十月二十六日代书 记员  陈 玲??
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2248号
原告：林春水，男，1976年7月23日出生。
被告：庄允竹，男，1982年4月12日出生。
原告林春水与被告庄允竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林春水到庭参加诉讼，被告庄允竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林春水提出诉讼请求：请求法院依法判令被告庄允竹偿还借款15000元及利息（利息按照银行定期存款利率四倍计算，期限自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告庄允竹因资金周转困难向其借款15000元，未出据借条。2015年1月1日，在其要求下，被告庄允竹出具了借条，载明向其借款15000元，约定2015年6月30日前归还，到期无法归还愿付银行定期利息的四倍利息。事后，被告庄允竹未偿还借款也未支付利息。
被告庄允竹未作答辩。
本院经审理查明：被告庄允竹因做生意需要向原告林春水借款15000元，借款时未出据借条。2015年1月1日，应原告林春水要求，被告庄允竹出具了借款凭证一份给原告林春水收执。借条载明被告庄允竹向原告林春水借款15000元，定于2015年6月30日归还，到期无法归还，愿负一切责任，并且愿付银行定期利息的四倍（利息）及起诉后的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理、调查费等）。事后，被告庄允竹未按约定归还借款也未支付利息。原告林春水向被告庄允竹索讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原告林春水陈述在案的庭审笔录；原告林春水提交的借条一份等证据予以佐证，原告林春水提交的证据已经公开开庭出示举证，被告庄允竹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告林春水提交的证据经本院审核，可以采信，原告林春水主张的事实可以认定。
本院认为，被告庄允竹向原告林春水借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。因借款时约定还款期限，被告庄允竹应按约定返还借款，被告庄允竹未按约定还清借款，已构成违约，故原告林春水要求法院判令被告庄允竹返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时约定逾期还款利率，故原告林春水要求法院判令被告庄允竹按银行定期存款利率的四倍标准支付自起诉之日（2016年8月1日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄允竹应于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款15000元给原告林春水，并按银行定期存款利率四倍的标准支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的利息。
如果被告庄允竹未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取为87.50元，由被告庄允竹负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年九月三十日
代书记员 许丽巧
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3826号
原告：王金亮，男，1972年5月11日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李华，女，住吉林省桦甸市。
被告：李营，女，住吉林省桦甸市。
原告王金亮与被告李华、李营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王金亮于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金亮申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金亮撤诉。
案件受理费50元，由原告王金亮负担。
代理审判员 石静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张羽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4270号
罪犯廖国林，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年9月25日做出（2006）泸刑再终字第1号刑事判决，以被告人廖国林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，（未缴纳，系“三无”人员）。刑期起于2005年9月11日止于2017年9月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月28日做出（2012）宜中审监执字第1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期止于2016年1月10日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖国林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一四年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2270号
原告：杨滨，男，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省太和县，
被告：王伟，男，汉族，1977年6月21日出生，住安徽省太和县，
原告杨滨与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨滨到庭参加诉讼，被告王伟经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨滨诉称：2016年10月24日，原、被告口头约定：原告杨滨将自己有的酒吧以210000元的价格转让给被告王伟，被告王伟同意接手该酒吧。当时被告王伟没有现金，于是王伟出具欠条一张。起诉前原告杨滨向被告王伟催要欠款，被告王伟以种种理由拖付。为此，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求依法判令被告支付酒吧转让款210000元及利息；承担本案的诉讼费用。
王伟未答辩。
经审理查明：2016年10月24日，原告杨滨将自己所有的酒吧以210000元的价格转让给被告王伟，被告同意接手该酒吧。当时王伟没有现金，被告王伟给原告杨滨出具欠条一张。载明：“欠条，今欠杨滨酒吧转让金贰拾壹万元整（210000）。王伟，2016年10月24号”。并约定2017年3月底前付清转让款。到期后，被告王伟以种种理由拖付。为此，杨滨诉讼来院。
上述事实，有杨滨的身份证、王伟所写欠条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。杨滨与王伟的转让关系明确、合法，王伟欠杨滨转让款证据确实、充分，王伟应偿还所欠款。对杨滨要求王伟偿还所欠款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨滨要求被告支付利息，因在欠条上未约定，故对原告杨滨要求被告王伟支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杨滨款210000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年七月十二日
书记员 韩贺伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异6号
申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室，统一社会信用代码×××。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人史维众，北京市宏威律师事务所律师。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行，住所地北京市顺义区天竺镇府前街37号，统一社会信用代码×××。
负责人王涛，行长。
委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。
委托代理人马玉龙，男，1971年10月4日出生。
被执行人北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村，统一社会信用代码×××。
法定代表人金益焕，董事长。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与北京潼潮混凝土有限公司（原名称北京天竺混凝土有限公司，以下简称潼潮公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人润木公司称：农商行空港支行与潼潮公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序，2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。同年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在中国企业报发布债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉及的债权转让给中润公司。同年11月15日，中润公司与润木公司签订债权转让协议，中润公司将本案所涉及的债权转让给润木公司。2017年1月，润木公司通过快递向潼潮公司发出债权转让暨催收通知书。综上，润木公司现已成为本案的债权受让人，故申请变更为（2008）顺民再初字第980号案件的申请执行人。
申请执行人农商行空港支行称：同意润木公司的申请理由。
被执行人潼潮公司称：同意润木公司的申请理由。
经审查查明，农商行空港支行与潼潮公司借款合同纠纷一案，本院于2008年7月2日作出（2008）顺民再初字第980号民事判决书，判决：一、撤销北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第307号民事判决书第一、三项。二、变更北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第307号民事判决书第二项为：原审被告北京天竺混凝土有限公司偿还原审原告北京农村商业银行股份有限公司空港支行借款本金二百九十八万元，并支付利息（截止至二○○六年九月四日所欠的利息为九十二万六千九百九十八元五角五分，自二○○六年九月五日始至款付清之日止的利息，按借款合同约定的借款利率的百分之一百三十，即月利率千分之六点○四五计算），于本判决生效之日起十日内执行。北京市第二中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序。2016年3月25日，农商行空港支行与信达北京分公司签订债权转让协议，约定农商行空港支行将农商行空港支行85笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订债权转让协议，约定信达北京分公司将85笔债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在中国企业报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订债权转让协议，约定，中润公司将中润公司共计85笔债权转让给润木公司，自2016年11月25日，润木公司成为新的债权人,2017年1月，润木公司通过快递向潼潮公司发出债权转让暨催收通知书。
本院认为，农商行空港支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，润木公司所提供的证据足以证明其取代农商行空港支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2008）顺民再初字第980号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 焦海龙
审判员 张海涛
二〇一七年三月九日
书记员 张丹丹
北京市顺义区人民法院   user  Normal  Windows 用户  2  163  2017-03-23T01:05:00Z  2017-03-23T01:05:00Z  4  299  1709  Microsoft  14  4  2004  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书（2017）京0113执异6号申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室，统一社会信用代码×××。法定代表人付春玲，经理。委托代理人史维众，北京市宏威律师事务所律师。委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行，住所地北京市顺义区天竺镇府前街37号，统一社会信用代码×××。负责人王涛，行长。委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。委托代理人马玉龙，男，1971年10月4日出生。被执行人北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村，统一社会信用代码×××。法定代表人金益焕，董事长。委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与北京潼潮混凝土有限公司（原名称北京天竺混凝土有限公司，以下简称潼潮公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人润木公司称：农商行空港支行与潼潮公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序，2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。同年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在中国企业报发布债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉及的债权转让给中润公司。同年11月15日，中润公司与润木公司签订债权转让协议，中润公司将本案所涉及的债权转让给润木公司。2017年1月，润木公司通过快递向潼潮公司发出债权转让暨催收通知书。综上，润木公司现已成为本案的债权受让人，故申请变更为（2008）顺民再初字第980号案件的申请执行人。申请执行人农商行空港支行称：同意润木公司的申请理由。被执行人潼潮公司称：同意润木公司的申请理由。经审查查明，农商行空港支行与潼潮公司借款合同纠纷一案，本院于2008年7月2日作出（2008）顺民再初字第980号民事判决书，判决：一、撤销北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第307号民事判决书第一、三项。二、变更北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第307号民事判决书第二项为：原审被告北京天竺混凝土有限公司偿还原审原告北京农村商业银行股份有限公司空港支行借款本金二百九十八万元，并支付利息（截止至二○○六年九月四日所欠的利息为九十二万六千九百九十八元五角五分，自二○○六年九月五日始至款付清之日止的利息，按借款合同约定的借款利率的百分之一百三十，即月利率千分之六点○四五计算），于本判决生效之日起十日内执行。北京市第二中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序。2016年3月25日，农商行空港支行与信达北京分公司签订债权转让协议，约定农商行空港支行将农商行空港支行85笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订债权转让协议，约定信达北京分公司将85笔债权转让给中润公司。 2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在中国企业报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订债权转让协议，约定，中润公司将中润公司共计85笔债权转让给润木公司，自2016年11月25日，润木公司成为新的债权人, 2017年1月，润木公司通过快递向潼潮公司发出债权转让暨催收通知书。本院认为，农商行空港支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，润木公司所提供的证据足以证明其取代农商行空港支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：执行依据为（2008）顺民再初字第980号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司空港支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  焦荣民审判员  焦海龙审判员  张海涛二○一七年三月九日书记员  张丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2226号
原告王建刚。
被告朱为香。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人王彬，该公司职员。
本院在审理原告王建刚与被告朱为香、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建刚于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王建刚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告王建刚负担。
代理审判员 任清敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐美春
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月19日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月26日经武鸣县公安局决定取保候审，2015年4月27日由本院予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年12月18日，被告人林某在武鸣县锣圩镇解放街迎宾饭店后排出租屋内，容留妇女杨某、黄某从事卖淫活动并从中牟利。卖淫女杨某、黄某在实施卖淫时被公安民警当场抓获。
公诉机关提供了相关证据材料证实了被告人林某的犯罪事实，认为其行为已构成容留卖淫罪，请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其系残疾人，并提交了残疾人证书予以证明，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年12月18日，被告人林某在武鸣县锣圩镇解放街迎宾饭店后排出租屋内，容留妇女杨某、黄某从事卖淫活动并从中牟利。卖淫女杨某、黄某在实施卖淫时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人李某、潘某、胡某、杨某、黄某的证言；被告人林某的供述；现场勘查笔录、辩认笔录、指认照片。
另查明，被告人林某系残疾人，伤残级为四级。
本院认为，被告人林某违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人林某犯容留卖淫罪成立。被告人林某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、嫖资人民币5元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 谢记生
二０一五年六月九日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。