辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终18号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，无职业，锦州市人，户籍所在地锦州市经济技术开发区龙溪湾新区。因犯抢劫罪，于2009年9月8日被葫芦岛连山区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2014年6月11日被凌海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元，于2014年10月18日刑满释放。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人李x（系上诉人姐姐），女，1991年3月21日出生，汉族，职员，住锦州市经济技术开发区龙溪湾新区娘娘宫镇南凌村。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）兴刑初字第00285号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员郑莎莎、张志敬出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人李x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，一、2014年12月2日14时许，被告人李某来到葫芦岛市南票区黄土坎乡滨海药房，趁药店无人之机，翻窗进入药店内，将药店南侧柜台钱盒内人民币600多元盗走。二、2015年2月3日12时许，被告人李某来到葫芦岛市南票区金星镇卧佛村69号，趁被害人齐某某家中无人之机，撬开房门进入屋内，将西屋电脑桌上的飞亚达牌手表盗走。经鉴定被盗手表价值人民币2328元。三、2015年2月13日13时许，被告人李某来到兴城市羊安乡刘八斗村刘八斗屯197号被害人李某某家中实施盗窃，被李某某发现，李某遂持刀对李某某进行威胁，后与李某某撕打并将李某某打伤，随后驾车逃离现场。四、2015年3月23日17时许，被告人李某以买花为由来到绥中县塔山镇香宝山村香宝山屯席某某家花棚，趁席某某不备，李某动手抢席某某佩戴的手镯与项链，遭到席某某阻止，李某遂对席某某实施殴打，将手镯与项链抢走。经鉴定被抢的黄金手镯和黄金项链价值人民币19765元。五、2015年4月15日17时许，被告人李某到葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹北村639号门前的健身场，以问路为由与被害人张某交谈，交谈过程中李某用手拽张某佩戴的项链，并用拳头击打张某头部，将项链拽断，抢走半条项链。六、2015年4月16日16时许，被告人李某来到锦州市滨海新区天桥街道黑鱼汀村53号陈某某家，在屋内将陈某某按倒并实施殴打，将陈某某佩戴的黄金手镯、黄金项链抢走。经鉴定被抢黄金手镯和黄金项链价值共计人民币18402元。
原审法院认为，一、被告人李某入户盗窃的行为已构成盗窃罪。关于盗窃数额的认定，本院认为，指控被告人李某盗窃卧室炕上被里夹着人民币6000元的事实仅有被害人的陈述，且被害人陈述是在案发多日后，公安机关虽对案发现场进行了勘查，但并非原始现场，现有证据无法认定被告人李某盗得6000元，故对此部分数额不予认定。二、被告人李某入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽被告人李某否认窃取手表的事实，但本案中关于丢失手表的事实有被害人陈述及公安机关现场勘查卷宗证实，对其辩解理由不予采纳；关于被盗手表价值，在南票区价格认证中心价格鉴定意见书说明中以注明依据购置收据，故该鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，本院予以采信。三、被告人李某在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力将他人打伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某的辩解及其辩护人的辩护意见无事实依据，不予采信。四、被告人李某以非法占有为目的，使用暴力夺取被害人财物的行为已构成抢劫罪。被害人案发后及时报案，对被抢财物进行清晰陈述，并向公安机关提供了购物发票，故对被告人辩解称只抢得项链的辩解理由不予采纳。通过视频可知，被告人李某在逃离过程中有驾驶机动车顶撞被害人的行为，该行为暴力明显，故对其辩护人抢夺的辩护意见不予采纳。五、被告人李某以非法占有为目的，对被害人实施暴力，强行夺取被害人财物的行为已构成抢劫罪。被害人张某的项链被抢断，现只剩余下部分项链，被告人辩解称，其没有抢得项链的辩解理由不成立。被告人在实施抢夺过程中，击打被害人头部、脸部数下，对人身实施了暴力，故对其辩护人抢夺的辩护意见不予采纳。六、被告人李某以非法占有为目的，对被害人实施暴力，强行夺取被害人财物的行为已构成抢劫罪。被告人李某对该起指控不予供认，但通过调取李某所驾驶车辆的行车路线图及证人王x明的证言可证实案发时间段李某所驾驶的车辆出现在案发现场附近。另，本案受害人也明确指认被告人李某对其实施了抢劫行为，故对其辩解不予采纳。被抢财物有被害人的陈述及购物发票证明；关于被抢现金，因被害人对财物何时丢失并不确定，对该1000元不予认定。综上，被告人李某实施入户盗窃二次，盗窃金额2928元；实施抢劫四次，第三次（未遂）、第六次为入户抢劫，其抢劫财物价值共计38167元。被告人李某系累犯应从重处罚；被告人李某当庭对部分犯罪事实予以供认，对其供认的犯罪事实可依法酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；数罪并罚，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金55000元。二、对被告人李某的违法所得依法追缴，退赔被害人。
宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。
李某的上诉理由是：第二起盗窃、张某那起抢劫和第六起抢劫、李某某那起，这些与事实不符，第二起盗窃没有手表，李某某不是去偷东西也不是抢劫，他家什么都没有，我只是打听人，他是自认为我去他家偷东西去了，我与他说明情况了，但他不让我走，张某那起我没有与她发生身体接触，第六起我根本没去过，我也没开过那台宝马车，一审量刑过重。
其辩护人辩护意见与上诉人意见基本一致。
葫芦岛市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物、以暴力方式强行夺取他人财物的行为已构成盗窃罪及抢劫罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，依法应予确认。故葫芦岛市人民检察院建议维持原判的意见应予以支持。上诉人李某及其辩护人提出，在本案第二起盗窃事实中李某并未盗取飞亚达手表，经查，丢失手表的事实有被害人陈述及公安机关现场勘查卷宗证实，故该辩护意见不予采纳；关于抢劫李某某的事实，上诉人李某提出，其只是问路，且并未与李某某发生厮打。经查，根据被害人李某某的陈述及证人王世君证言以及现场勘查提取的相关物证、伤情照片等证据可以证实，上诉人李某在李文义家盗窃被发现后，以暴力方式将李文义打伤并驾车逃离现场，其行为符合抢劫罪（未遂）的构成要件，故对上诉人该意见不予采纳；关于抢劫席某某的事实，上诉人提出并未抢席某某手镯，经查，根据被害人席某某关于被抢劫过程描述的证言及伤情照片，席某某右手手腕有明显伤痕，故对上诉人该意见不予采纳；关于抢劫张某的事实，上诉人提出并未与被害人发生厮打也未抢走项链，经查，被害人张某的关于案发过程的陈述及伤情照片可以相互印证，上诉人采取了足以压制被害人反抗的暴力方式，强行劫取了被害人的项链（部分），故对上诉人该辩护意见不予采纳；关于抢劫陈某某的事实，上诉人提出案发当天其并未使用作案车辆，其与朋友周某在一起没有分开，没有去过犯罪现场，经查，根据证人刘某某证言，辽G02F**宝马车案发时由上诉人使用，公安机关调取的行车路线图及证人王x明的证言可证实案发时间段李某所驾驶的车辆出现在案发现场附近。此外受害人陈某某也明确指认了上诉人李某，与前述相关证据能够相互印证，足以认定，故对上诉人该上诉意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”