wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第163号
原告于云茂。
被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，负责人。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告于云茂与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告于云茂、被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月，原告与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作（当时为岭下村经济联合社）签订了土地承包合同，承包期限为30年，并由上虞市人民政府发放了农村土地承包经营权证；2006年原岭下村、下越村、托潭村合并成立舜海村；原告家庭自承包土地以来一直正常耕种，2011年12月至2012年6月间，被告与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告家庭依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告所承包的土地被征收的后果；但该四份协议的签订，是在既未告知原告，未征得原告家庭同意，也未与原告家庭签订合法有效的补偿协议的情况下的违约行为。故起诉请求判令被告依法履行2004年与原告签订的《沥海镇岭下村土地承包合同》，由被告依法返还原告承包的桑园地2.10亩、水稻田1.38亩、三汇地0.65亩、镇边地0.30亩土地，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的土地，系国有土地，已经由政府统一收回了国有土地使用权，原告家庭享有的是获得补偿的权利，原承包合同已无法履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇岭下村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《2004年农村二轮土地承包完善工作新发证情况统计表》各一份，以证明原告家庭享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据无异议，本院对其真实性予以认定。
2、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份{滨海土收字（2012）01号、02号、51号、52号，均复印件}。
3、《证明》一份（舜海村村民委员会出具），以证明原告的土地在被征收的土地之中。
原告以证据2、3证明原告所承包的土地已被征收。
4、《信访事项处理意见书》一份，以证明讼争土地已被征收的事实。
对上述证据材料2、3、4，被告对讼争的国有土地已被收回的事实无异议，本院对证据2、3、4予以认定。
5、签名录一份，以证明当时过半数村民代表不同意征收土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，村民的意见与国有土地收回之间并无直接关系，且原告未申请相关签名人作为证人出庭作证，对该证据上记载的内容是否为相关村民的真实意思本院无法核实，故对该证据本院不予认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、告沥海镇舜海村农户书（复印件），舜海村村民代表会议纪要各一份，以证明案涉土地已经合法程序收回。
7、浙政复（2014）97号行政复议决定书一份（复印件），以证明相关国有土地被收回的事实。
8、收款收据共24份，以证明舜海村4000亩国有土地被收回而获得了补偿款。
原告对证据6、7、8的真实性无异议，同时认为会议纪要上的签字是事后补签的，会议当时不欢而散，没有当场签订纪要，事后村里上门欺骗代表签字的，证据7、8也与本案无关，且原告并未领取过补偿款。本院认为证据6、7、8真实合法，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2004年9月25日，原告于云茂代表家庭与上虞市沥海镇岭下村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由于云茂家庭户承包土地共计4.41亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向于云茂家庭户补发农村土地承包经营权证［虞政农地承包权（2004）第21300034号］。
2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇岭下村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。
2012年起，包括原告于云茂家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
本院认为，原告于云茂家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对原告要求继续履行土地承包合同，并由被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告于云茂的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9331号
原告上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，董事长。委托代理人潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。委托代理人沈屹，男，上海中房物业管理有限公司工作。被告范军。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告范军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5530号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:余丹。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告余丹信用卡纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告余丹经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止至2016年4月1日透支款8659.23元（其中本金4676.59元、利息2483.25元、费用及滞纳金1499.39元）及4月2日起至还款日止产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实：2012年2月21日，被告余丹向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为30000元的丰收信用卡一张。截止至2016年4月1日被告余丹用该丰收信用卡共透支8659.23元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、申请人情况调查表、《信用卡业务管理办法》、《信用卡领用合约》、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡及利息、滞纳金相关约定的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告余丹透支信用卡以及拖欠本金、利息等事实。
被告余丹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告余丹向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告余丹发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告余丹用该丰收信用卡共透支8659.23元（其中本金4676.59元、利息2483.25元、费用及滞纳金1499.39元）。
本院认为，原告农商银行与被告余丹之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余丹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款8659.23元（其中本金4676.59元、利息2483.25元、费用及滞纳金1499.39元）；并支付2016年4月2日起至还款之日止的利息（以本金4676.59元按日万分之五计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余丹负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 周力程
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01568号
申请人：杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡云福，男，1972年11月20日出生，汉族，住明光市。
被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，住明光市。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00593号民事调解书，向被执行人胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金玛瑙�水（明光）有限公司在中信银行股份有限公司滁州分行营业部账号为75×××43银行存款1300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01568号
申请人：五河县华芳小额贷款有限公司，住五河县城关镇国防路，法定代表人：韦建忠。
被执行人：安徽省新科愿装饰工程有限公司，住蚌埠市，法定代表人：王飚。
被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司，住蚌埠市禹会区，法定代表人：朱安会。
被执行人：王飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区老市委大院。
被执行人：胡小燕，女，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区老市委大院。
被执行人：朱安会，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区华昌街。
本院在执行五河县华芳小额贷款有限公司与安徽省新科愿装饰工程有限公司、安徽鑫润新型材料有限公司、王飚、胡小燕、朱安会借款合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00567号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01568号
申请人：杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡云福，男，1972年11月20日出生，汉族，住明光市。
被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，住明光市。
本院在执行杨玉仙与胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00593号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01568号
申请人：杨玉仙，女，1966年6月1日出生，汉族，住五河县城南工业园区世宇印业公司院内。
被执行人：胡云福，男，1972年11月20日出生，汉族，住明光市。
被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，住明光市。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民一初字第00593号民事调解书，向被执行人胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人金玛瑙香水（明光）有限公司在中信银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初882号
原告：刘光芝，系武汉市塑料电线厂退休职工。
委托代理人：王汉欣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄小玲，系北京贝迪克集团公司退休职工。
原告刘光芝诉被告黄小玲委托合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘光芝及其委托代理人王汉欣、被告黄小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光芝诉称：被告与原告的弟弟刘光华是同事关系。刘光华在加拿大开有一家汽车行，2014年3月，被告想借助这个平台在加拿大经营一些项目，邀请原告一起投资。同年3月29日，原告交给被告100，000元，被告向原告出具收条一张。被告到加拿大后未能就合作事宜与刘光华达成一致，上述100，000元被告既未交给刘光华，又不退给原告。故诉请判令：1、被告黄小玲立即返还人民币100，000元；2、被告黄小玲承担全部诉讼费用。
原告刘光芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收条；
证据二、银行个人对账单。
上述证据证明：2014年3月29日，原告将100，000元交给被告要其转交给刘光华，作为加拿大车行的投资款；
证据三、公证书；
证据四、刘光华加拿大身份证；
证据五、刘光华加拿大护照。
上述证据证明：被告黄小玲未将100，000元转交给刘光华；刘光华多次打电话给被告黄小玲，要求其将100，000元还给原告。
被告黄小玲辩称：原告诉状所述不属实。被告与原告的弟弟刘光华不是同事关系，而是二十多年的男女朋友关系。刘光华多次邀请被告去加拿大，被告没有钱去，刘光华要被告去找原告刘光芝。刘光华说原告刘光芝欠他几十万的股票钱，要过多次不给。被告按照刘光华告诉的理由去找原告刘光芝拿钱。2014年7月被告去加拿大，同年8月回国，同年9月再次到加拿大，直至2015年2月与刘光华一起回国。在此期间，被告与刘光华在加拿大一起生活、旅游，所有费用从被告手中支出。刘光华说就用被告手上的原告刘光芝的100，000元。100，000元是刘光华取回自己卖股票所得的一部分，然后用于刘光华自己的生活。原告要求被告返还没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄小玲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、股票交易流水明细。证明原告刘光芝欠刘光华股票款。
经庭审质证，被告黄小玲对原告刘光芝证据的质证意见为：证据一、二的真实性及证明的内容无异议，证据三、四、五的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。刘光华打电话给原告刘光芝，原告刘光芝把钱给了被告。如果被告和刘光华不是男女朋友关系，原告是不会让被告带钱过去的。被告去加拿大之前，刘光华承诺费用全部由他负担，去了之后，刘光华说所有的费用从原告给的100，000元中支出。原告对被告证据一的质证意见为：对证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该证据与本案无关，不能证明原告差刘光华的钱，刘光华投资到股票中的钱已经被其女要了回去；原告给被告100，000元，是因为原告信任被告，被告说去加拿大把原告弟弟刘光华的车行扩大规模，鼓励原告投资，办好后让原告过去参与经营管理。经审查，原告证据一至五符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告证据一符合证据的真实性，但与本案事实无关，本院不予认定。
经审理查明：被告与原告的弟弟刘光华系多年的男女朋友关系。刘光华在加拿大开办了一家汽车修理行。2014年3月29日，原告将投资刘光华车行的人民币100，000元交给被告带至加拿大。被告向原告出具了收条。收条上载明：“今代刘光华收到刘光芝投资加拿大车行人民币壹拾万元整（100，000）。代收人：黄小玲。2014.3.29.”同年7月，被告到加拿大，同年8月回国，同年9月再次到加拿大，至2015年2月回国。被告到加拿大后未将上述100，000元转交给原告的弟弟刘光华。2016年2月24日，刘光华出具“说明”，载明：“说明人：LIUDAVIDGH（LIUGUANGHUA），男，一九六0年三月二十九日出生，加拿大护照号：QF460260。本人是刘光芝（女，公民身份号码：××）的弟弟，是加拿大籍人士。2014年3月29日，因黄小玲赴加拿大与本人商谈商务活动，本人姐姐刘光芝委托黄小玲将人民币十万元整（100，000元）带给我本人，其后，黄小玲到达加拿大后，并没有将上述钱款交给我。后来，刘光芝多次找黄小玲催要此款，我本人也多次打电话给黄小玲，要求她把此款还给刘光芝。说明人：刘光华2016年2月14日”。同日，武汉市琴台公证处对该“说明”进行了公证［公证书号为（2016）鄂琴台内证字第4309号］。原告找被告索要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告将100，000元投资款委托被告转交其弟刘光华，原、被告之间形成无偿委托合同关系。在履约过程中，被告未完成委托人的委托事务，即未将100，000元投资款转交刘光华。故原告要求被告返还100，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应将此款返还给原告。被告抗辩100，000元不应返还，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄小玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘光芝人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，150元，由被告黄小玲负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年四月七日
书记员 邱可可
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初147号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人高某甲，男，于安徽省蚌埠市，初中文化，无�，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月2日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年12月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。2016年5月11日经本院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告人张某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，户籍地怀远县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月2日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年12月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。2016年5月11日经本院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人李某，男，于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住所地凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。2016年5月11日经本院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人高某甲、张某、李某犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人张小曼，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年11月14日2时许，被告人高某甲与被告人田某（已判决）在本市菲比酒吧因琐事发生纠纷，后高某甲打电话叫来葛某（另案处理）、高某乙（另案处理）和被告人张某、李�等人与田某、高某丁在菲比酒吧对面蚌埠市图书馆西侧相互打斗。田某用从菲比酒吧内带出的啤酒瓶将高某甲、高某乙、葛某三人头面部打伤。后高某甲、张某、李某等人又分头追赶田某、高某丁二人，在本市家乐福附近将田某追上后张某又对田某拳打脚踢。
另查，被告人高某甲、张某、李某于2015年12月份经民警电话通知后主动到公安机关如实供述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场图、抓获经过、常住人口基本信息表、入所健康体检表、蚌埠市第三人民医院住院病历二册、门急诊病历一册、通话记录，证人朱某等人的证言，被告人高某甲、张某、李某的供述与辩解，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）356，364、365号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书、鉴定机构人员资质证书，辨认笔录，光盘一张。公诉机关认为，被告人高某甲、张某、李某在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人高某甲、张某、李某是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人高某甲具有自首情节，认罪态度较好，被害人对被害人的行为予以谅解，建议对被告人高某甲予以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月14日2时许，被告人高某甲与被告人田某（已判决）在蚌埠市菲比酒吧因琐事发生纠纷，后高某甲打电话叫来葛某（另案处理）、高某乙（另案处理）和被告人张某、李某等人与田某、高某丁在菲比酒吧对面蚌埠市图书馆西侧相互打斗。田某用从菲比酒吧内带出的啤酒瓶将高某甲、高某乙、葛某三人头面部打伤。后高某甲、张某、李某等人又分头追赶田某、高某丁二人，在蚌埠市家乐福超市附近张某又对田某拳打脚踢。
被告人高某甲、张某经民警电话通知后于2015年12月2日自动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。被告人李某经民警电话通知后于2015年12月15日自动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人田某、高某丁对被告人高某甲、张某、李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某甲、张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息表、住院病历、通话记录、调解协议、谅解书，现场方位示意图，聘请鉴定�、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，被害人田某、高某丁的陈述，证人高某乙、葛某、朱某、高某丙、姜某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲公然藐视国家法纪和社会公德，纠集被告人张某、李某等人在公共场所与他人殴斗，被告人张某、李某积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人高某甲、张某、李某经电话传唤自动到案，能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。田某、高某丁对被告人高某甲、张某、李某的犯罪行为予以谅解，可以酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人高某甲具有自首情节，认罪态度较好，田某、高某丁对被告人高某甲的行为予以谅解，建议对被告人高某甲予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年10月27日止。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年10月27日止。）
三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 马文军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚�斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保60号
申请人：胡天玉，女，1963年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：薛乾金，男，1967年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：覃红芳，女，1976年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村云盘村民小组，统一社会信用代码9150011890379864XP。
法定代表人：薛乾金，董事长。
申请人胡天玉与被申请人薛乾金、覃红芳、重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保308号执行裁定书对被申请人覃红芳所有房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院作出（2016）渝0118民初3947号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人胡天玉对被申请人覃红芳所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月十二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保60号申请人：胡天玉，女，1963年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：薛乾金，男，1967年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：覃红芳，女，1976年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村云盘村民小组，统一社会信用代码9150011890379864XP。法定代表人：薛乾金，董事长。申请人胡天玉与被申请人薛乾金、覃红芳、重庆市永川区薛家湾煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保308号执行裁定书对被申请人覃红芳所有房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院作出（2016）渝0118民初3947号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人胡天玉对被申请人覃红芳所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月十二日书记员  王 维
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00209-1号
申请执行人罗明然。
被执行人王树朝。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石高民一初字第00575号民事判决书，责令被执行人王树朝履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王树朝银行存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年十月十三日
书记员 郄丽鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第305号
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地本市秦淮区中华路375号。
代表人李幼多，该行行长。
委托代理人雍进，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人董平，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心员工。
被告姚德全，男，汉族，1965年4月1日生。
被告高霞，女，汉族，1966年5月19日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告姚德全、高霞借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行的委托代理人雍进到庭参加诉讼。被告姚德全、高霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行诉称，2010年9月13日，原告与被告姚德全签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，被告姚德全购买奔驰汽车一辆，金额为1958000元，被告首付958000元，剩余购车款以透支的方式向原告借款，并由原告将剩余购车款支付给汽车销售商，透支金额为100万元。被告姚德全使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。分期还款共36期，首期偿还（含手续费）117805元，以后每期偿还的金额为27777元。合同还约定，被告如未按合同约定按时足额存入资金，或被告虽按合同约定按时足额存入还款资金但其牡丹卡购车专用卡账户被司法机关冻结，导致被告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项。被告高霞向原告出具共同还款人承诺书，承诺与借款人共同承担还款义务，履行还款责任。另被告姚德全还以贷款所购苏A×××××汽车作为抵押物为借款提供担保，双方为此签订了抵押合同并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定将购车款划入被告指定账户。但被告未能按约定及时履行还款义务，截至2015年5月27日，被告已欠贷款本息264320.12元。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告姚德全、高霞偿还原告截至2015年5月27日的借款本金190476.83元、利息64438.96元、滞纳金9404.33元，以上合计264320.12元，并按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定支付自2015年5月28日起至实际偿还之日止的利息和滞纳金；2、判令原告就上述款项对被告抵押的苏A×××××汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告姚德全、高霞未答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告与被告姚德全签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，被告姚德全购买奔驰汽车一辆，金额为1958000元，被告首付958000元，剩余购车款以透支的方式向原告借款，并由原告将剩余购车款支付给汽车销售商，透支金额为100万元。被告姚德全使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。分期还款共36期，首期偿还（含手续费）117805元，以后每期偿还的金额为27777元。合同还约定，被告如未按合同约定按时足额存入资金，或被告虽按合同约定按时足额存入还款资金但其牡丹卡购车专用卡账户被司法机关冻结，导致被告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即提前偿还透支未还的全部款项；另被告姚德全还以贷款所购苏A×××××汽车作为抵押物为借款提供担保，双方为此签订了抵押合同并办理了抵押登记。签订《牡丹卡购车透支还款合同》当日，被告高霞向原告出具共同还款人承诺书，承诺与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。合同签订后，原告按约定将购车款划入被告指定账户。但被告自2014年6月起未能按约还款，目前逾期已超过2期，截至2015年5月27日，被告已欠贷款本金190476.83元、利息64438.96元、滞纳金9404.33元，以上合计264320.12元。故原告依据合同约定提前收回全部借款本息。
以上事实，有透支还款合同、抵押合同、机动车登记证书等证据及原告方陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告姚德全签订的分期付款合同及抵押合同合法有效，双方均应按约履行自己的权利义务。原告代被告姚德全支付购车款后，被告姚德全应当按合同约定归还原告借款，现被告未能按约还款，且累计超过2期无法偿还透支款，显属违约，故原告依据合同约定提前收回借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高霞向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款义务，故也应当对以上欠款本息承担连带还款责任。被告姚德全以其名下所有的苏A×××××汽车作为抵押，在被告姚德全未能还款的情况下，原告主张抵押优先受偿权并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德全、高霞自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行截至2015年5月27日的借款本金190476.83元、利息64438.96元、滞纳金9404.33元，以上合计264320.12元，并按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定支付自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行对被告姚德全名下的苏A×××××汽车享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元、公告费600元，合计5874元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 李 永 春
二〇一五年十月十八日
法官 助理 ?????陈宇
见习书记员 王 梦 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2262号
原告何某，女。
委托代理人刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被告兰某某，男。
委托代理人黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人王晋，四川法之缘律师事务所律师。
本院受理原告何某与被告兰某某买卖合同纠纷一案后，被告兰某某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。被告兰某某认为，第一，原被告达成的是口头供销协议，案涉货物是原告按照被告的指令由原告代办运输运至山东省临沂市鲁南国际粮油市场、黑龙江省哈尔滨市道外区南极国际名优城和辽宁省沈阳市温州城，由此可见合同的履行地点分别在山东省临沂市、黑龙江省哈尔滨市道外区和辽宁省沈阳市，上述地点均不在大连市甘井子区地域范围内，故大连市甘井子区人民法院对本案没有管辖权；第二，被告兰某某虽然户籍地在四川省邛崃市，但是兰某某自2012年6月至今居住在四川省达州市通川区，该地址为被告兰某某的经常居住地。因此，被告要求将本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。
原告何某对被告兰某某的管辖权异议辩称，原告与被告之间无书面买卖合同，也没有约定明确的合同履行地。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付货款，原告何某系接收货币的一方，原告的所在地应为合同履行地。原告何某住所地为大连市甘井子区，因此，本案属于大连市甘井子区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方在本院的调查笔录中均称双方系口头买卖合同。对于双方是否在口头合同中明确约定了合同履行地，原告称没有约定，被告虽称有约定，但是，没有提交相关的证据材料予以证明。鉴于原、被告双方对是否在口头合同中约定了合同履行地意见不一致，且主张约定了明确的合同履行地的一方未提交相关证据材料予以证明，应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。在此种情况下，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼请求被告给付货款，原告何某系接收货币一方，其住所地为大连市甘井子区，由此可见，案涉合同履行地位于大连市甘井子区，因此，本案属于大连市甘井子区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告兰某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 樊 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4973号
原告：梁伟贤，住广州市番禺区。
委托代理人：温建英，住广州市番禺区。
被告：黄健敏，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：黄汝莹，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师助理。
原告梁伟贤与被告黄健敏、黄汝莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁伟贤及其委托诉讼代理人温建英，被告黄汝莹的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼；被告黄健敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁伟贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金50万元及借款利息（按中国人民银行同期同贷基准利率四倍计算至还清时止）；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日被告黄健敏以资金周转为由向原告借款50万元，同时写下借条为凭。被告逾期不还款，造成原告经济拮据。两被告为夫妻，应当共同清偿本案债务。
黄健敏未作答辩。
黄汝莹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、本案的债权人是温某、朱某夫妇。两被告不认识原告，本案实际上是被告黄健敏向温某、朱某夫妇借款，由温某转帐给黄健敏，黄健敏打算向温某借款50万元，但温某只转帐了47万元。当时温某拿了空白的《借款合同》要求黄健敏签名，黄健敏就在温某提供的空白《借款合同》右下方签名及加盖指模后交回温某，其他的内容就由温某事后自行添加，因此我方确认本案实际是黄健敏向温某借款47万元，且已经还款30万元，剩余还欠17万元。2、由于两被告感情不合，从2014年3月开始分居，因此被告黄汝莹对于被告黄健敏的借款事实根本不知情，即使借款成立黄汝莹也不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院经审理查明如下事实：黄健敏、黄汝莹于2005年5月12日登记结婚。2014年11月20日梁伟贤作为甲方、出借人，黄健敏作为乙方、借款人签订《借款合同》，约定：黄健敏向梁伟贤借款50万元，未约定借款期限；违约责任约定如下“七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）……”。同日梁伟贤委托温某转账47万元给黄健敏以交付借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁伟贤主张其系本案债权人提交了《借款合同》、温某于中国工商银行的转账凭证、温某出具的书面证明以及出庭作证陈述，上述证据已形成完整证据链，足以证明梁伟贤于2014年11月20日向黄健敏出借47万元借款的事实，本案债权人为梁伟贤。梁伟贤主张借款金额为50万元，但对其余3万元借款的交付未能举证证明，故本院认定本案实际交付借款为47万元。黄汝莹辩称温某、朱某夫妇系本案债权人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。2、黄汝莹提交黄健敏于中国工商银行的账户历史明细清单，显示：黄健敏于2015年1月19日、2015年1月20日分别转账5万元、25万元给朱某，黄汝莹主张该案系偿还本案借款。由于黄汝莹未举证证明黄健敏受梁伟贤指示将还款转至朱某银行账户，且梁伟贤否认收到还款，故上述转账款与本案无关，不能作为本案还款予以抵扣。3、黄汝莹提交广州市番禺区沙头街横江村民委员会于2016年5月12日出具的《证明》，以证明其与黄健敏自2014年3月份起分居。但黄汝莹仅提交该《证明》，未提交其它证据予以佐证，不足以证明其与黄健敏的分居起始时间；即使黄汝莹与黄健敏自2014年3月份起分居，不能推定双方因夫妻感情不合而分居，亦不能视为双方自此约定分别财产制。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院确认梁伟贤于2014年11月20日向黄健敏出借47万元借款的事实。由于《借款合同》未约定借款期限，梁伟贤向本院提起诉讼即催告黄健敏还款，黄健敏应清偿借款本金47万元给梁伟贤。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计算借款利息，本院予以支持，但应以年利率24%为限，故黄健敏应清偿借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金47万元自借款之日即2014年11月20日起至清偿之日止]给梁伟贤。
上述借款形成于黄健敏、黄汝莹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄汝莹未举证证明其与黄健敏约定分别财产制且梁伟贤知道该约定，亦未举证证明黄健敏与梁伟贤明确约定本案债务为黄健敏个人债务，因此本院认定上述债务应属黄健敏与黄汝莹的夫妻共同债务，黄汝莹对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健敏、黄汝莹于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金47万元及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金47万元自2014年11月20日起至清偿之日止]给原告梁伟贤；
二、驳回原告梁伟贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告梁伟贤已预付），由被告黄健敏、黄汝莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4973号原告：梁伟贤，住广州市番禺区。委托代理人：温建英，住广州市番禺区。被告：黄健敏，住广州市番禺区，现下落不明。被告：黄汝莹，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师助理。原告梁伟贤与被告黄健敏、黄汝莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁伟贤及其委托诉讼代理人温建英，被告黄汝莹的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼；被告黄健敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁伟贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金50万元及借款利息（按中国人民银行同期同贷基准利率四倍计算至还清时止）；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日被告黄健敏以资金周转为由向原告借款50万元，同时写下借条为凭。被告逾期不还款，造成原告经济拮据。两被告为夫妻，应当共同清偿本案债务。黄健敏未作答辩。黄汝莹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、本案的债权人是温某、朱某夫妇。两被告不认识原告，本案实际上是被告黄健敏向温某、朱某夫妇借款，由温某转帐给黄健敏，黄健敏打算向温某借款50万元，但温某只转帐了47万元。当时温某拿了空白的《借款合同》要求黄健敏签名，黄健敏就在温某提供的空白《借款合同》右下方签名及加盖指模后交回温某，其他的内容就由温某事后自行添加，因此我方确认本案实际是黄健敏向温某借款47万元，且已经还款30万元，剩余还欠17万元。2、由于两被告感情不合，从2014年3月开始分居，因此被告黄汝莹对于被告黄健敏的借款事实根本不知情，即使借款成立黄汝莹也不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院经审理查明如下事实：黄健敏、黄汝莹于2005年5月12日登记结婚。2014年11月20日梁伟贤作为甲方、出借人，黄健敏作为乙方、借款人签订《借款合同》，约定：黄健敏向梁伟贤借款50万元，未约定借款期限；违约责任约定如下“七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）……”。同日梁伟贤委托温某转账47万元给黄健敏以交付借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁伟贤主张其系本案债权人提交了《借款合同》、温某于中国工商银行的转账凭证、温某出具的书面证明以及出庭作证陈述，上述证据已形成完整证据链，足以证明梁伟贤于2014年11月20日向黄健敏出借47万元借款的事实，本案债权人为梁伟贤。梁伟贤主张借款金额为50万元，但对其余3万元借款的交付未能举证证明，故本院认定本案实际交付借款为47万元。黄汝莹辩称温某、朱某夫妇系本案债权人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。2、黄汝莹提交黄健敏于中国工商银行的账户历史明细清单，显示：黄健敏于2015年1月19日、2015年1月20日分别转账5万元、25万元给朱某，黄汝莹主张该案系偿还本案借款。由于黄汝莹未举证证明黄健敏受梁伟贤指示将还款转至朱某银行账户，且梁伟贤否认收到还款，故上述转账款与本案无关，不能作为本案还款予以抵扣。3、黄汝莹提交广州市番禺区沙头街横江村民委员会于2016年5月12日出具的《证明》，以证明其与黄健敏自2014年3月份起分居。但黄汝莹仅提交该《证明》，未提交其它证据予以佐证，不足以证明其与黄健敏的分居起始时间；即使黄汝莹与黄健敏自2014年3月份起分居，不能推定双方因夫妻感情不合而分居，亦不能视为双方自此约定分别财产制。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院确认梁伟贤于2014年11月20日向黄健敏出借47万元借款的事实。由于《借款合同》未约定借款期限，梁伟贤向本院提起诉讼即催告黄健敏还款，黄健敏应清偿借款本金47万元给梁伟贤。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计算借款利息，本院予以支持，但应以年利率24%为限，故黄健敏应清偿借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金47万元自借款之日即2014年11月20日起至清偿之日止]给梁伟贤。上述借款形成于黄健敏、黄汝莹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄汝莹未举证证明其与黄健敏约定分别财产制且梁伟贤知道该约定，亦未举证证明黄健敏与梁伟贤明确约定本案债务为黄健敏个人债务，因此本院认定上述债务应属黄健敏与黄汝莹的夫妻共同债务，黄汝莹对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健敏、黄汝莹于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金47万元及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算本金47万元自2014年11月20日起至清偿之日止]给原告梁伟贤；二、驳回原告梁伟贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告梁伟贤已预付），由被告黄健敏、黄汝莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年二月十四日书 记 员  罗 珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1786号
原告扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人林胜盛，董事长
委托代理人王春树、李寅，江苏运泰律师事务所律师。
原告赵顺。
被告钱新忠。
本院在审理原告扬州源盛置业有限公司、赵顺诉被告钱新忠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州源盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2388元减半收取1194元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二〇一六年六月一日
书记员 高 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6666号
原告：拓昊霖。
委托诉讼代理人：贺雪波、王林园，陕西正北律师事务所律师。
被告:张星。
原告拓昊霖与被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告拓昊霖的委托诉讼代理人贺雪波、王林园（实习律师）到庭参加诉讼，被告张星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓昊霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张星立即偿还原告借款10万元及从2017年6月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月4日，被告张星向原告借款10万元，未约定利息。为此，被告张星向原告出具借据一支，该借据载明:“借条今借到拓昊霖人民币拾万元正(100000元)借款人：张星6101121988011635142016.2.4”。借款后被告张星未按照约定偿还原告借款。原告曾多次催要，但一直催要未果。被告拒不履行还款的义务，已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告张星未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告张星向原告拓昊霖借款10万元，并向原告出具借据一支，该借据载明:“借条今借到拓昊霖人民币拾万元正(100000元)借款人：张星6101121988011635142016.2.4”。双方未约定借款期限，也未约定利息。出具借据后，被告未向原告偿还借款。上述事实有原告提交的借据一支在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张星向原告拓昊霖借款10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张星依法应承担偿还原告拓昊霖借款的义务；原告拓昊霖与被告张星借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告拓昊霖可以随时要求被告张星偿还借款，故原告诉请被告张星偿还借款10万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告张星与原告拓昊霖既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请由被告张星偿还自起诉之日即2017年6月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张星偿还原告拓昊霖借款10万元及从2017年6月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅亚文
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审205号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京黔中盛华投资发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区16号楼。
法定代表人朱炳荣。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年7月13日向本院提出申请，要求被执行人北京黔中盛华投资发展有限公司（以下简称黔中盛华投资公司）履行该中心于2016年11月8日作出的京房公积金法改[2016]474号《责令限期缴存通知书》（以下简称474号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年11月8日对黔中盛华投资公司作出的474号缴存通知认定，职工余希军在黔中盛华投资公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2012年4月至2014年8月的住房公积金共计42631元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令黔中盛华投资公司自收到本通知书之日起7日内为余希军补缴住房公积金共计42631元。2016年11月24日，公积金中心向黔中盛华投资公司邮寄送达了474号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，黔中盛华投资公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月21日，公积金中心向黔中盛华投资公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工余希军补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出474号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人黔中盛华投资公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十一月八日作出的京房公积金法改[2016]474号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 侯春梅
审判员 刘 晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴静雯
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初416号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人史某，2016年8月10日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。因被告人不到案，本院决定对被告人史某逮捕后，陕西省乐清市公安局于2017年9月7日将被告人抓获、羁押并交由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。因逮捕被告人史某，本院于2017年2月20日裁定中止审理，后于2017年10月20日裁定恢复案件审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日6时许，在昌邑市北孟镇某某村西的高铁工地处，被告人史某与豆某某、梁某因琐事发生争执、厮打，后被告人史某手持对讲机将豆某某头部、口腔颌面部打伤，致其下唇左侧口唇贯通损伤，贯通创外侧皮肤创口长2.0厘米。经法医鉴定，豆某某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人于2016年8月16日协议赔偿了被害人豆某某的经济损失人民币24000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证办案说明、人口信息、谅解书等，证人梁某的证言，被害人豆某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人史某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，并协议赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日抵顶刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初416号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人史某某，2016年8月10日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年12月13日本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人史某某脱逃，本院于2017年2月22日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋巧云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13257号
上诉人（原审被告）谢万太，男，1947年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）许晓光，男，1984年11月6日出生。
上诉人谢万太因与被上诉人许晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许晓光在原审法院诉称：2015年2月8日14时30分，在北京市顺义区中干渠路现代三厂西门南20米处，谢万太无证驾驶无号牌、无保险农用三轮车由南向北行驶，许晓光驾驶其所有的车牌号为京PS××××小轿车由南向北行驶，农用三轮车未与小轿车保持安全距离，农用三轮车前部左侧与小轿车右后角及右侧相刮，造成许晓光车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢万太负事故全部责任，许晓光无责任。此事故给许晓光造成车辆修理费损失7243元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.判令谢万太赔偿许晓光车辆修理费7243元；2.案件受理费由谢万太负担。
谢万太在原审法院辩称：谢万太无证驾驶无牌照车辆属实，但本次交通事故是许晓光故意倒车撞的谢万太，谢万太对事故责任认定不认可。许晓光的轿车只是被刮破了一点漆，修车也只需喷一点漆，开支也就一二百元，且此费用应由许晓光自负。许晓光故意伪造维修车辆材料明细表统一结算单进行虚假诉讼。许晓光行为违反《民事诉讼法》第111条规定，也给谢万太造成经济损失，许晓光应予赔偿。综上，谢万太方不同意承担任何赔偿责任。
原审法院经审理查明：2015年2月8日14时30分，在北京市顺义区中干渠路现代三厂西门南20米处，谢万太无证驾驶无号牌、无保险农用三轮车由南向北行驶，许晓光驾驶其所有的车牌号为京PS××××小轿车由南向北行驶，农用三轮车未与小轿车保持安全距离，农用三轮车前部左侧与小轿车右后角及右侧相刮，造成许晓光车辆右前部及右后部损坏。北京市公安局顺义分局交通支队以简易程序认定，谢万太负事故全部责任，许晓光无责任。
交通事故发生后，许晓光将其所有的京PS××××小轿车交由北京鑫胜伟业汽车修理服务中心进行右前部及右后部损坏部位修理，许晓光为此支付车辆修理费7243元。许晓光为此提交的车辆修理费发票、修理费结算单、车辆损坏照片予以佐证，谢万太对此不予认可。
原审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，原审法院予以确认。谢万太不予认可事故责任认定并未提交任何证据予以佐证，故原审法院对其辩解意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，车辆修理费属于许晓光因此事故造成合理损失的范围。许晓光请求车辆修理费提交了修理费发票、修理费明细单及车辆损坏照片予以相互佐证，对此原审法院予以支持。谢万太对车辆修理费不予认可并无相应依据，原审法院对其辩解意见不予采纳。因交通事故造成许晓光车辆受损，许晓光起诉谢万太主张车辆损失并无不当，谢万太主张许晓光赔偿并无事实及法律依据，故原审法院对谢万太的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：谢万太赔偿许晓光车辆修理费七千二百四十三元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢万太不服原审法院判决，向本院上诉称：2015年2月8日，谢万太与许晓光发生交通事故是事实，交通队认定谢万太无驾驶证、无车牌号也是事实，但许晓光是故意碰瓷制造交通事故。另外，顺义区交通支队的认定书上认定许晓光车无损坏，只是刮破点油漆，交通队的认定书是本案最基本的证据，许晓光向法院提供的修车发票及清单和车辆损坏的照片是假的，是虚假诉讼，许晓光提供的所有证据都不能否定顺义区交通支队无车损坏的证据。原审法庭对许晓光有无行车执照、是否为保险诈骗未进行审查。综上，许晓光向法院提供的修理汽车（喷油漆除外）的证据与交通支队无车损坏的认定不符，是假证，原审法院判决谢万太赔偿许晓光修车款违法。综上所述，请求：一、依法撤销原审判决，驳回许晓光的诉讼请求；二、原审、二审的诉讼费全部由许晓光承担，许晓光的虚假诉讼给谢万太造成的经济损失二万七千元全部由许晓光承担。
许晓光针对谢万太的上诉理由答辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原审判决。谢万太说许晓光是故意碰瓷，与其原审陈述不符，且没有证据证明。关于“无车损害”这一点，是笔误，应为“无人受伤”。交通事故认定书的第一句话已经表明车辆受损，而且修理的情况和交通执法记录仪的记录是一致的。谢万太认为修车发票系伪造，本案是保险诈骗，均没有相应证据证明。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有事故认定书、车辆修理费发票、车辆修理费明细单、车辆损坏照片等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：谢万太主张，许晓光故意碰瓷制造交通事故，根据交通队的认定书，他的车无损坏，只是刮破点油漆，许晓光向法院提供的修车发票、清单和车辆损坏的照片都是假的，是虚假诉讼。对此本院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，原审法院予以确认，并无不当。谢万太对本次事故负全部责任，其应对许晓光因此事故所造成的合理损失予以赔偿，许晓光亦就其损失提交了修理费发票、修理费明细单及车辆损坏照片等证据。而谢万太并未就其前述主张充分举证。因此，原审法院根据在案证据对许晓光的诉讼请求予以支持，并无不当。谢万太主张，原审法院未对许晓光有无行车执照、是否为保险诈骗进行审查。对此本院认为，许晓光已向原审法院提交了机动车驾驶证等相关证件副本，本案亦不涉及保险诈骗，谢万太该项上诉理由，本院不予采信。此外，谢万太主张许晓光赔偿缺乏事实及法律依据，其亦未在原审中提出反诉，故谢万太该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，谢万太的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由谢万太负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由谢万太负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武原野
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执723号
申请执行人：刘晓红，住吉林省抚松县。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人刘晓红与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初448号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03672号
原告：上海双元饲料科技有限公司。
法定代表人：倪可德，该公司总经理。
委托代理人：倪晓德，该公司员工。
被告：罗旺莲。
原告上海双元饲料科技有限公司诉被告罗旺莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2013年12月13日公开进行了审理。原告委托代理人倪晓德及被告罗旺莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家饲料生产商，被告经营一家养鸡场，被告向原告购买饲料产品用于养鸡。截止2013年7月19日，被告结欠原告货款64070元。原告多次催讨无果，现请求：1、判令被告支付所欠货款64070元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、对账单复印件1份，证明被告罗旺莲欠原告上海双元饲料科技有限公司货款64070元的事实。
被告辩称：欠钱是事实，现在比较困难。等有钱就给付原告。
被告未提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院经审查认为原告提交的所有证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系多年的业务关系。2013年7月19日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款64070元。2013年11月20日，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款64070元的事实，有被告确认的对账单佐证，足以认定。被告未及时给付原告货款，显然损害了原告的合法权益，依法应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗旺莲于本判决生效之日起三十日内给付原告上海双元饲料科技有限公司货款64070元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，减半收取701元，由被告罗旺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一三年十二月十三日
书记员 胡光月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5572号
原告：绵阳城区虹雨电器经营部，住所地：绵阳市涪城区滨江路愿望帝景16-7号门面。
负责人：陈莉萍。
委托代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳乐成商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场扩容工程。
法定代表人：贺丹，该公司总经理。
原告绵阳城区虹雨电器经营部诉被告绵阳乐成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏使用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽萍及其委托代理人罗梅、程健、被告绵阳乐成商贸有限公司法定代表人贺丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月29日签订了《长虹空调返利转让协议》，约定原告将其在四川长虹空调有限公司中的返利金额61013元转让给被告使用，被告需在2015年9月1日前返还原告57962元。协议签订后，被告将上述61013元全部使用，但到期拒绝向原告支付相应的款项，原告为维护其合法权益诉至法院请求判令：一、被告向原告支付欠款27962元，并从起诉之日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳乐成商贸有限公司辩称：合同约定6万余元，但我只使用了3万元，且我已支付了我使用的3万元给原告，现由于原告的原因我无法再使用剩余的3万余元，所以我无法向原告支付其余的3万余元。
经审理查明：2015年6月29日绵阳城区虹雨电器经营部（乙方）与绵阳乐成商贸有限公司（甲方）签订了《长虹空调返利转让协议》，在该协议中双方约定：“乙方同意将本公司在”四川长虹空调有限公司“中的返利金额为61013元人民币转让给甲方使用；甲方需在2015年9月1日将人民币57962元付给乙方。”合同签订后，被告向原告支付了3万元，余款未付，原告诉至法院请求判如所请。
庭审过程中，被告称因原告原因未能使用到双方约定的61013元人民币的返利，法院要求被告限期提供相关证据，被告于2016年1月7日开具了四川长虹空调有限公司出具的证明一份，该证明载明：“兹有我公司工程经销商绵阳城区虹雨电气经营部在我公司由工程返利29513元，因该单位与我司其他经销商存在工程费用纠纷，我司决定暂缓兑现上述返利。因此我司证明绵阳市乐成商贸有限公司未使用绵阳城区虹雨电器经营部上述金额该返利。”但被告对该份证据拒不到庭举证质证。
还查明：原告绵阳城区虹雨电器经营部机构类型为个体，负责人为陈莉萍。
上述事实，有原、被告身份证复印件，个体工商户登记情况，《长虹空调返利转让协议》、《证明》等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年6月29日签订的《长虹空调返利转让协议》合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照协议履行自己的义务，现原告要求被告支付剩余257962元符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告绵阳乐成商贸有限公司在第二次开庭时未到庭应诉视为其放弃自己抗辩的权利，同时被告提交的证据同时证明了原告转让给被告的返利金额真实，即使该份证据真实，被告也可以通过向四川长虹空调有限公司主张其权利。原告还要求从起诉之日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国》合同法第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对该项诉请予以支持，同时在司法实践中“中国人民银行同期贷款利率”应表述为“中国人民银行规定的同期同档贷款利率”。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告绵阳乐成商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳城区虹雨电器经营部工程返利款27962元及利息。（利息的计算方式为：以27962为基数，从2015年11月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由被告绵阳乐成商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的何交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1547号
原告xx公司。
法定代表人朱xx。
被告xx公司。
负责人阳xx。
被告xx公司。
法定代表人陶xx。
原告xx公司与被告xx公司、xx公司司合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告xx公司于2016年1月19日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
本案受理费5855.43元，减半收取2927.71元，由原告xx公司承担。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 张莲英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1878号
申请执行人范兰凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人范兰凤与被执行人俞文富、黄金妹债权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）潭民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人范兰凤偿还借款本金80000元及利息。
本院在执行过程中，已另案冻结了被执行人俞文富、黄金妹在银行的存款，并查封了被执行人俞文富、黄金妹所有的坐落于南平市建阳区某某路28号的三套房（房屋所有权证号：某某634、某某762、某某632、某某633；土地使用权证号：潭国用（某某）第某某397、某某396、某某395号），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行情况没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人范兰凤未执行的债权数额为借款本金80000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4102号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：孙国祥，男，1976年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告孙国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩晶
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初622号
原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪东街。
法定代表人王静，系该公司执行董事兼经理。
被告康建军，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司诉被告康建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司负担。
审判员 边子仙
二〇一六年六月一日
书记员 王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2016）内0623民初622号原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪东街。法定代表人王静，系该公司执行董事兼经理。被告康建军，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司诉被告康建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司负担。审判员边子仙二○一六年六月一日书记员王蕾
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人河南省兰考县人民法院，住所地：兰考县。
法定代表人：马中东，该院院长。
组织机构代码：0053****。
被执行人黄战胜，男1984年5月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。现河南省中牟监狱服刑。
申请执行人河南省兰考县人民法院申请执行被执行人黄战胜刑事罚金纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，根据已生效的河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第88号刑事判决书，被执行人黄战胜应缴纳刑事罚金100万元，于判决生效后十日内缴纳。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人河南省兰考县人民法院于2015年3月31日委托我院执行。本院依法查询了黄战胜的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结河南省兰考县人民法院2014）兰刑初字第88号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年九月九日
书记员 毛恒杰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人张家口市桥东物资有限公司，住所地张家口市胜利南路乙39号。
法定代表人刘志明，该公司经理。
被执行人张家口兴华众科机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡上八里村西。
法定代表人孙建兴，该公司经理。
本院依据（2014）东商初字第2号民事调解书，在执行申请人张家口市桥东物资有限公司与被执行人张家口兴华众科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人的财产被其他案件处理完毕，无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第2号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 高廷禄
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 乔桂英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人河南省洞天电子科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路北段。
法定代表人耿付申，总经理。
被执行人日照市青少年综合实践基地，住所地山东省日照市东港区河山镇驻地。
法定代表人李宗军，校长。
申请执行人河南省洞天电子科技有限公司与被执行人日照市青少年综合实践基地买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）东商初字第53号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人尚欠部分货款40000元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，其后被执行人主动将尚欠款40000元交付至本院。申请执行人自愿负担本案执行费300元，并已向本院提出结案申请。至此，本案执行完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东商初字第53号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 法乐红
二〇一五年二月九日
书记员 周 聪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人陈振龙。
申请执行人张敏。
被执行人郭薇（曾用名郭洪姣）。
本院在执行申请执行人陈振龙、张敏与被执行人郭薇健康权纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
（2013）东民初字第559号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年七月十七�
书记员 苏 航
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人：通化茂祥制药有限公司
被执行人：马兴哲、马龙海
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第00486号民事判决，在执行过程中，因双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六款裁定如下：
终结（2013）东民一初字第00486号的判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
执行员 ：呼民福
执行员 ：孙光泽
二〇一五年五月五日
书记员 ：孙文丹
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第184号
申请执行人：彭文顺，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：胡国惠，女，1973年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人彭文顺申请执行胡国惠民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2013）东民初字第777号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人胡国惠未按生效法律文书履行确定的义务，申请人彭文顺于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的30000元，垫支诉讼费360元，执行费355.40元。本案在执行过程中，被执行人胡国惠下落不明且无可供执行的财产，申请人彭文顺同意本院终结此案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：
终结会东县人民法院（2013）东民初字第777号民事调解书的本次执行。申请人彭文顺可在被执行人胡国惠具备履行能力后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年十一月四日
书记员 李 敏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第184号申请执行人黄湘衡，居民。被执行人阳益成，居民。申请执行人黄湘衡与被执行人阳益成民间借贷纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请人黄湘衡于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人阳益成偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费2300元。本案在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人长期外出下落不明。本院认为，被执行人长期外出下落不明，本院已采取并穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2013）东民二初字第584号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 戈执行员 唐建平执行员 赵志明二〇一五年八月十日书记员 丁岳鹏
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1262号
原告庞某珍。
被告赵某庆。
原告庞某珍与被告赵某庆离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月14日，原告庞某珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告庞某珍负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王二治
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1671号
上诉人（原审原告）江苏东方光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路1号。
法定代表人蔡国洲，董事长。
委托代理人张蓓，该公司法务专员。
委托代理人夏丽娟，该公司管理部主任。
被上诉人（原审被告）高雷红。
委托代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。
上诉人江苏东方光学有限公司（以下简称东方光学公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，高雷红是东方光学公司职工，2011年7月9日，双方签订无固定期限劳动合同。2011年8月11日，高雷红被诊断患有子宫内膜癌，即入院治疗，出院后一直在家休息。2013年11月，因东方光学公司未依法支付病假工资、未缴纳社会保险费，高雷红向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月6日，双方在仲裁委的主持下达成调解协议，东方光学公司支付高雷红病假工资并缴纳2011年8月至2013年12月的养老、医疗保险费。2014年2月17日，高雷红到江苏大学附属医院接受术后放疗，该医院于2014年2月18日、5月12日、8月15日出具诊疗证明，建议高雷红休息。高雷红即时向东方光学公司提交病假申请。2014年2月19日，东方光学公司向高雷红邮寄送达书面通知，告知：高雷红病假期已满，不再同意其病假申请。2014年3月1日起以公司出勤规定执行，无故连贯旷工三日，视作自动离职。但该通知未加盖单位公章，高雷红收悉后未认作单位行为，仍因病在家休息，东方光学公司未再向高雷红支付工资、为高雷红缴纳社会保险。2014年10月30日，高雷红向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付病假工资11840元，补缴2014年1月至10月期间的养老保险费，返还高雷红已缴纳的2014年医疗保险费2210.5元，继续履行劳动合同并每月按镇江市最低工资标准的80%支付病假工资、缴纳社会保险费（自2014年11月起至双方劳动合同依法解除）。同年12月，该仲裁委作出裁决，裁决：东方光学公司一次性支付高雷红病假工资11840元，双方按2299元的缴费标准共同补缴2014年1月至同年10月的养老保险费，高雷红的其他仲裁请求未予支持。东方光学公司不服该仲裁起诉。
2014年丹阳市最低工资标准为1480元／月。
以上事实，由东方光学公司提供的仲裁裁决书、仲裁调解书、书面通知，高雷红提供的劳动合同、出院小结、诊疗证明、请假申请及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。高雷红医疗期满后，仍按医嘱休息，不能工作，东方光学公司可以解除与高雷红的劳动合同。但是，东方光学公司并未与高雷红解除劳动合同，而是书面通知高雷红以公司出勤规定执行，无故连贯旷工三日，视作自动离职，该通知不符合法律规定，对东方光学公司主张高雷红自动离职的观点不予支持。况且，该通知未加盖东方光学公司公章，高雷红未视作东方光学公司所出具，符合情理。双方之间的劳动关系，因高雷红未主动辞职，东方光学公司亦未辞退而未予解除。高雷红医疗期满后，东方光学公司未行使法律赋予的劳动合同解除权，应视作同意高雷红继续享受病假待遇。高雷红要求东方光学公司支付2014年1月至10月的病假工资11840元，符合法律规定，应予支持。高雷红要求继续履行劳动合同，并按镇江市最低月工资标准的80%支付2014年11月至2015年6月期间的病假工资，因法律规定，最低工资标准以当地为准，所以，东方光学公司应按丹阳市最低月工资标准的80%支付高雷红该段期间的病假工资，计9472元。高雷红要求继续履行劳动合同，并支付自2015年7月起至依法解除合同期间的病假工资，因该期间的法律事实尚未发生，所以，对该部分诉讼请求，不予支持。
因社会保险不属于法院受案范围，对此不予理涉。
据此判决：一、江苏东方光学有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付高雷红2014年1月至10月的病假工资11840元，并继续按丹阳市最低月工资标准的80%支付2014年11月起至2015年6月止的病假工资9472元，合计21312元。二、驳回江苏东方光学有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人东方光学公司不服上述判决，向本院提起上诉称：仲裁程序不合法；原审判决超出上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法改判。
被上诉人高雷红辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院查明：高雷红对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，向原审法院起诉，在原审法院作出本案判决后，高雷红撤回起诉。（（2015）丹民初字第142号）
本院认为：关于仲裁程序问题，上诉人东方光学公司强调在仲裁阶段被上诉人高雷红未能进行劳动能力鉴定，程序不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，职工患病医疗期满后，用人单位是否解除劳动合同并不以劳动能力鉴定为前提条件，上诉人的此项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持；上诉人认为在高雷红医疗期满后，通知高雷红按公司出勤规定执行，在高雷红未按期到岗或履行相关手续时，视为高雷红自动离职，但上诉人并未依法解除与高雷红的劳动合同。因此，仲裁裁决上诉人继续支付高雷红病假工资不违反法律规定。
关于原审是否超请求判决问题，高雷红的仲裁请求中包括继续履行劳动合同并每月按镇江市最低月工资标准的80%支付病假工资等，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对此未予支持，高雷红对此裁定不服向原审法院提起诉讼，原审法院未能将两件案件进行合并审理（不违反法律规定），在原审法院在本案中支持高雷红的请求后，高雷红于2015年8月19日向原审法院撤回起诉。因此，原审法院并未超出上诉人的诉请进行判决。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏东方光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡文慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第149号
原告张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告黄东福，男，1956年10月28日生，汉族，农民，住方城县拐河镇赵庄村黄岭组**号。
被告郭建华，男，1957年4月24日生，汉族，农民，住方城县拐河镇赵庄村赵***号。
被告田鹏浩，男，1980年6月8日生，汉族，农民，住方城县拐河镇石门村石门组**号。
原告张建伟与被告黄东福、郭建华、田鹏浩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告田鹏浩经本院依法传票传唤，被告黄东福、郭建华经本院依法公告传唤，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2012年7月2日被告黄东福由被告郭建华、田鹏浩担保向原告借款40000元，双方约定月利率1.8%。2013年7月2日前的利息已付。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告黄东福归还借款本息，被告郭建华、田鹏浩负连带清偿责任，三被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，借现金肆万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人黄东福，担保人郭建华、田鹏浩，2012.7.2”。
三被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年7月2日被告黄东福由被告郭建华、田鹏浩担保向原告借款40000元，双方约定月利率1.8%，被告黄东福向原告出具借条一份，其内容为：“借条，借现金肆万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人黄东福，担保人郭建华、田鹏浩，2012.7.2”，被告黄东福支付了2013年7月2日前的利息，本金及剩余利息经原告催要未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告黄东福立即归还借款40000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告郭建华、田鹏浩承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告黄东福向原告借款40000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告黄东福向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告支付了2013年7月2日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2013年7月2日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告郭建华、田鹏浩为黄东福提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告黄东福、郭建华、田鹏浩经依法传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东福于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款40000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年7月2日起至款清之日止。
二、被告郭建华、田鹏浩对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告黄东福追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄东福、郭建华、田鹏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 野
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保245号
申请人鲍长杰，现住长春市宽城区。
被申请人长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小二楼。
法定代表人罗杰，经理。
本院在审理申请人鲍长杰与被申请人长春铁路房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下1277027.33元银行存款或查封相应价值财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人鲍长杰名下坐落于长春市开发区临河一区1号楼房屋（产权证号2060189272，建筑面积188.41平方米，丘地号5-76/30-3-4403）的产籍；
二、冻结被申请人长春铁路房地产开发有限责任公司名下银行存款1277027.33元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 国
代理审判员 白乃予代理审判员李萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1476号
上诉人（原审被告）：洮南市东方红畜牧场
法定代表人：王金，系场长
委托诉讼代理人：栾可，该单位职工。
委托诉讼代理人：王成林，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：郭建忠，男，汉族，1937年11月13日，地址：吉林省白城市。
上诉人洮南市东方红畜牧场（以下简称畜牧场）因与被上诉人郭建忠劳动合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人栾可、王成林，被上诉人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畜牧场上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：我场是国有农垦企业，从93年开始至2003年6月加入社保前，所有退休人员和教师，企管人员都一直执行93年工资标准，按国家政策所调工资和养老金都进入了个人档案，企业无力支付。同时，我场将退休人员进入档案养老金，列入集体账户，没有进入个人往来账户。
郭建忠辩称，按照法律规定，退休职工应享受劳动法中提到的“保险待遇”，畜牧场每年国家按土地拨给40多万转移支付款，还有一些其他专项资金，这些钱应正确使用。畜牧场拖欠养老金，这不是合法权益，法院不应保护。
郭建忠向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠的退休金人民币12102.00元。
一审法院认定的事实：原告郭建忠是被告单位退休职工，退休时未纳入社保开资。纳入社保开退休金后，2010年3月9日市人社局与畜牧场统计核实，截止2009年12月31日畜牧场尚欠郭建忠退休金人民币8133元，此款在被告账面上有记载，在2009年3月9日至2014年6月30日期间被告未将每月应发给原告而未发的73.50元记载在本单位财会账上，2014年7月1日，被告畜牧场正式将每月73.50元纳入原告每月养老金中至此不在拖欠，现被告尚欠原告养老金款人民币12102.00元。
一审法院认为，被告畜牧场拖欠郭建忠退休金人民币12102.00元事实清楚，双方对拖欠退休金12102.00元事实均确认，诉讼中，被告提出单位经营状态不好无能力给付，其抗辩理由不充分，原审不予采信，现郭建忠要求被告给付拖欠的退休金12102.00元诉求合理，原审予以支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第50条之规定，判决如下：被告洮南市东方红畜牧场于本判决生效后三日内给付原告郭建忠人民币12102.00元。案件受理费100.00元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人系畜牧场退休职工，其依据《吉林省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门贯彻国家关于做好提高三条保障线水平等有关工作实施意见的通知》、《吉林省人民政府办公厅关于做好提高三条保障线水平等有关工作实施意见的补充通知》等四份文件，要求上诉人给付从1996年7月1日起至2014年6月30日，应增加的基本养老金和生活补贴12102.00元。从被上诉人主张依据的文件本身看，《吉林省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门贯彻国家关于做好提高三条保障线水平等有关工作实施意见的通知》等文件是吉林省政府办公厅发布的规范性文件，发布对象是各市、州、县人民政府、省政府各委办厅局、各直属机构，而文件中确定增加基本养老金和生活补贴应给付人员范围及养老金的调整数额的权限，该权限应属于行政机关调整范围，不属于法院民事案件审理范围。故被上诉人的诉讼请求不属于法院民事案件审理范围，原审进入实体审理并予以判决不当，二审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初13号民事判决；
二、驳回被上诉人郭建忠的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵惠子