广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第450号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广州市。
法定代表人：尹毅桦。
委托代理人：沈凤明，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：王永奇，住广东省雷州市。
委托代理人：汪助干、汪少兵，均为广东格林律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司因与被上诉人王永奇财产保险合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人诉称事实与事实相符。案涉财产保险合同的被保险人为被上诉人。被上诉人、上诉人双方签订的保险合同中“机动车损失保险条款”第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿……”第二十六条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片，损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人……”
原审庭审中，被上诉人主张其在案涉事故发生当天向上诉人报案，但上诉人一直未对案涉车辆进行定损。故其委托广州市华盟价格事务所有限公司对案涉车辆损失进行评估。
被上诉人在评估后将案涉粤A×××××号小型越野客车送至广州市增城唯锋汽车维修厂进行维修，共花费维修费71616元。
被上诉人原审诉讼请求为：1、上诉人向被上诉人支付保险理赔金74216元。2、诉讼费用由上诉人直接向被上诉人支付。
原审法院认为，被上诉人、上诉人双方签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。案涉粤A×××××号车辆在保险期间内发生了保险事故，上诉人理应按约定向被上诉人履行赔付义务。被上诉人主张案涉车辆维修费损失71616元，有被上诉人提交的评估结论书、维修费发票为凭，法院予以确认。对评估费2600元，虽然被上诉人仅提交评估费发票复印件，但鉴于被上诉人委托评估机构进行评估必然产生评估费用，且被上诉人主张的评估费2600元合理，并未畸高，故法院予以采信。根据案涉保险合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被上诉人要求上诉人支付维修费71616元和鉴定费2600元（合计74216元），理据充分，法院予以支持。上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上诉人于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付保险赔偿金74216元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由上诉人负担。上述案件受理费被上诉人已预交，原审法院不予退回，由上诉人支付保险赔偿金时一并迳付被上诉人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人车辆在事故发生前已经存在隐损，大灯灯脚有拆动痕迹，被上诉人的评估报告只根据被上诉人车辆在鉴定时刻存在的损坏部分进行评估而不管是否事故造成，故被上诉人提交的评估报告根本不能反映事实的本质。二、上诉人于2014年6月26日16时43分接到报案后已经于当天17时28分前到达现场进行勘察，当天已经发现大灯灯脚有拆动痕迹并告知被上诉人，并于2014年6月27日16时再次对标的进行复勘，因车辆损失较大，在接到被上诉人来电及与修理厂确认后于2014年7月1日到达修理厂进行拆检定损，但因旧痕、隐损等各种非事故造成的损失问题上诉人没有与被上诉人达成一致意见，被上诉人也拒绝上诉人的定损报告。三、随后被上诉人自行委托评估机构进行鉴定且其委托评估并没有通知上诉人到场，违反程序，被上诉人单方委托的机构对于车辆各项项目的定价也远高于市场价格，且各项配件根据保险合同及行业常规应以修复为原则，但被上诉人的评估报告各项项目均为更换新件，有违常规。四、被上诉人并没有提交相应的车辆维修发票证明其实际支付的维修费用情况，原审法院也没有对被上诉人车辆目前状况进行认定，若被上诉人车辆再次发生事故，后续的产生的同一部位的损失保险公司就还需要再赔偿一次。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人赔偿维修费19282元；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人王永奇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、事故发生后，被上诉人即向上诉人报案，上诉人也到现场进行查勘，但上诉人一直不予定损，上诉人应对其未及时履行定损义务承担相应法律责任。2、在此情况下，被上诉人委托评估机构对涉案车辆进行定损，并无不当，况且评估机构的鉴定合法。3、上诉人原审期间拒不参与庭审，视为放弃抗辩及质证的权利，应由其承担不利的后果。
经审理，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，上诉人在原审庭审后向原审法院提交《机动车辆估损单》，载明被保险车辆修理费总金额为19382元，估损日期为2014年7月5日。该估损单无被上诉人签名确认。二审庭询中，被上诉人表示未收到该估损单。
二审庭询中，被上诉人提交维修费发票原件供上诉人核对，上诉人对此表示无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同关系成立有效，双方均应依约履行。被保险车辆与其他车辆追尾造成损失，根据保险条款相关约定，属于上诉人保险责任范围，且上诉人对事故真实性并无异议，本院对此予以确认，上诉人应对被上诉人的损失作出赔偿。关于损失的数额。被上诉人委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆的损失进行评估，评估结论为71616元，被上诉人并提供了相应金额的维修费发票证明车辆已实际修复，本院对此予以确认。上诉人对该评估结论不予确认。上诉人上诉认为广州市华盟价格事务所有限公司评估的损失并非全由本次事故造成，而是包含了事故发生前就已经存在的隐损，但上诉人对此并无提供具体的证据予以证明，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，本院对其该上诉理由不予采信。虽然上诉人作出金额为19382元的《机动车辆估损单》，但上诉人并无证据证明已将该估损单送达给被上诉人。由于上诉人未在保险条款约定的时间内履行及时定损的义务，现被上诉人委托有资质的评估机构作出评估结论，本院确认该评估结论，上诉人应向被上诉人赔偿被保险车辆损失71616元，以及评估费2600元，合计74216元，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
代理审判员 吴 湛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张傲情
李晓婷