甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第50号
上诉人（一审原告）临泽县钙质石灰岩矿。
负责人刘得礼，系该矿矿长。
上诉人（一审原告）刘得礼，男，1964年3月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县平川镇三二村二社**号。身份证号：6222241964********。
被上诉人（一审被告）临泽县公安局。
法定代表人许万忠，局长。
委托代理人贺登通，副局长。
委托代理人何平，该局法制室副主任。
上诉人临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼因行政赔偿一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审裁定查明，临泽县钙质石灰岩矿于1998年6月5日在临泽县工商行政管理局核准登记并取得营业执照，性质为个体工商户，刘得礼系该矿业主。2004年2月19日，刘得礼与张掖市国土资源局签订采矿权出让合同，刘得礼受让石灰石矿采矿权两年，自2004年2月19日至2006年2月19日。2005年年初，刘得礼以赵国先于2004年12月聚众哄抢其矿山矿石为由向临泽县公安局平川派出所报案并要求查处。接受报案后，被告平川派出所即展开调查，在查明刘得礼与赵国先之间系因赵国先在刘天柱征得其子刘得礼同意与刘天柱协商购买刘得礼生产矿石而引起的民事纠纷后，被告平川派出所口头答复原告，并建议原告向人民法院提起民事诉讼。2005年12月26日，被告平川派出所以书面形式对刘得礼反映赵国先聚众哄抢其矿山矿石一事进行了答复，并以此事属经济纠纷为由建议刘得礼向临泽县人民法院提起民事诉讼，但刘得礼未向法院起诉。2012年8月22日，原告以被告不履行法定职责，致使原告财产权、经营权遭受侵犯为由将被告诉至临泽县人民法院，请求确认被告不履行法定职责行为违法，并赔偿其经济损失24万元。案经该院审查，该院以原告起诉超过诉讼时效为由作出（2012）临行初字第07号民事裁定，裁定对原告起诉不予受理。原告不服该裁定，向张掖市中级人民法院提起上诉后，经该院审理，该院于2012年10月19日作出（2012）张中行终字第15号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2013年1月6日，原告向甘肃省公安厅通过行政控告督办申请书提出其信访要求，并于2015年1月5日向被告提出行政赔偿申请。2015年2月2日，被告依照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项“赔偿请求事项不属于国家赔偿范围”和（四）项“超过请求时效且无正当理由”的规定，作出临公赔不受字（2015）1号国家赔偿不予受理通知书，对其赔偿申请未予受理。2015年4月30日，原告将本案诉至本院，要求被告赔偿因其拒绝履行法定职责，庇护聚众哄抢违法行为给原告造成的直接经济损失28.72万元。
一审裁定认为，一、刘得礼以赵国先聚众哄抢其矿山矿石为由向被告平川派出所报案并要求查处，在其不服该所口头答复的情况下，被告平川派出所又于2004年12月对其报案请求予以了书面答复，该答复既是被告对原告报案请求的处理，也是其正当履行职责的具体表现，而被告作出书面答复之日也即是原告知道被告行政行为内容之时，同时也是原告对被告提起行政诉讼期限的起算点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告以赵国先聚众哄抢其矿山矿石为由向被告报案并要求立案查处，被告于2004年12月对其请求作出书面答复至原告向本院提起行政诉讼，其起诉已超出了5年的诉讼时效。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告认为被告行为违法要求其赔偿损失应“自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”即被告向其做出明确答复之日起两年内提出赔偿请求。现其于2015年1月5日向被告提出赔偿请求，已超出了赔偿请求人请求国家赔偿两年的时效，被告依照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项“赔偿请求事项不属于国家赔偿范围”和（四）项“超过请求时效且无正当理由”的规定，作出临公赔不受字（2015）1号国家赔偿不予受理通知书，对其赔偿申请不予受理，并不违法。根据上述理由，故原告起诉法院应不予受理。二、原告曾于2012年8月22日以被告不履行法定职责，长期行政不作为，给其造成经济损失为由向临泽县人民法院提起行政诉讼，请求临泽县人民法院确认被告不履行法定职责行政行为违法，并要求赔偿其经济损失。案经该院审查，该院以原告起诉超过诉讼时效为由作出（2012）临行初字第07号民事裁定，裁定对原告起诉不予受理。原告不服该裁定，向张掖市中级人民法院提起上诉后，张掖市中级人民法院作出（2012）张中行终字第15号行政裁定，驳回了原告上诉。现原告再次起诉要求被告赔偿其经济损失，应属重复起诉。三、原告在庭审中主张其因不服临泽县人民法院（2012）临行初字第07号行政裁定和张掖市中级人民法院（2012）张中行终字第15号行政裁定已向甘肃省高级人民法院提出申诉，其虽向本院提交了行政再审申诉状，但没有提交能够证明甘肃省高院对其申诉是否受理或作出裁判的证据，故原告的上述主张本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）、（六）项之规定，裁定：驳回原告临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼的起诉。
上诉人临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼上诉称，一、一审裁定混淆行政诉讼和行政赔偿诉讼适用法律的不同，对法律的理解和涉案事实认定的偏差致错误裁判。1、本案上诉人提起的是行政赔偿诉讼，不是行政诉讼，赔偿请求人只要符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，向行政机关提出赔偿申请，对行政机关作出的拒赔、赔偿数额不服等情形，均可提起行政赔偿诉讼。上诉人对被上诉人不履行法定职责于2012年8月22日提起的行政诉讼，已经过两审诉讼程序终结，被上诉人在原审一审阶段不举证、不答辩，可认定为被上诉人没有证据，被上诉人不履行法定职责给上诉人造成直接经济损失24万元的事实已认定在案。2、被上诉人对上诉人2004年12月28日的报案，以“经济纠纷”为借口，公开庇护赵国先聚众哄抢谋取暴利，构成不履行法定职责。二、一审裁定以“重复起诉、超过起诉期限”为由驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，上诉人临泽县钙质石灰岩矿不服临泽县人民法院（2012）临行初字第07号行政裁定、张掖市中级人民法院（2012）张中行终字第15号行政裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审。2015年10月22日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘行申字第232号行政裁定，驳回临泽县钙质石灰岩矿的再审申请。二审查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼提起本案诉讼，要求被上诉人临泽县公安局赔偿因拒绝履行法定职责造成矿石被哄抢灭失而造成的经济损失28.72万元，但上诉人在一审、二审诉讼中均未提交证明临泽县公安局存在不履行法定职责违法行为及该违法行为与其财产损害之间存在相关联系的事实及证据，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，在受理后应依法裁定驳回其起诉。另，上诉人临泽县钙质石灰岩矿作为原告，于2012年8月22日以临泽县公安局为被告，向临泽县人民法院提起行政诉讼，请求确认临泽县公安局不履行法定职责行为违法并赔偿经济损失24万元，临泽县人民法院经审查后，以临泽县钙质石灰岩矿的起诉超过法定起诉期限为由，裁定不予受理，临泽县钙质石灰岩矿不服该裁定向本院提出上诉后，本院裁定：驳回上诉，维持原判。临泽县钙质石灰岩矿不服一、二审行政裁定，向甘肃省高级人民法院提出申诉后，该院亦裁定驳回了临泽县钙质石灰岩矿的再审申请。现上诉人临泽县钙质石灰岩矿再次提起行政赔偿诉讼，前后两次起诉在形式上虽有不同，但实质上系基于同一事实、同一理由提起的诉讼，属于法律规定的重复起诉的情形，依法应裁定驳回其起诉。一审裁定驳回临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼的起诉，符合法律规定，二审依法予以确认。
关于上诉人临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼主张一审裁定错误的上诉理由，经审查，一、上诉人在本案中虽直接提出的是行政赔偿请求，但其不能提交证据证实被上诉人存在不履行法定职责的违法行为及不履行法定职责给其造成了直接经济损失28.72万元，上诉人于2012年8月22日提起的行政诉讼，结果为裁定不予立案，法院生效的行政裁定书并未确认临泽县公安局存在不履行法定职责的违法行为，上诉人的起诉确没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。二、一审裁定认定临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼的起诉存在“重复起诉、超过法定起诉期限”的情形，并据此驳回其起诉，符合法律规定，并无错误。
综上，上诉人临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼的上诉理由不能成立，二审不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 李晓凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。