青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初4号
原告公保，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
委托代理人项知，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
被告才让东智，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
委托代理人才项仁增，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
原告公保诉被告才让东智合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员卡毛加适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公保及其委托代理人项知，被告才让东智其委托代理人才项仁增、卢雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公保及其委托代理人诉称，2013年5月原、被告自愿决定合伙经营虫草，采挖虫草期间二人共同投资支付了虫草草场租赁费、采挖人员的劳务费及日常开支。原、被告采挖虫草的利润是未出售的5000余根虫草，当时较好的虫草每根为70余元，因原告信任被告将虫草全部交由被告保管。2013年10月原告联系到一个收购虫草的老板，让被告拿出全部虫草进行交易，在交易时发现少了1300余根虫草，双方未能交易，为了妥善保管虫草，原、被告将虫草放在一个铁箱之中，并安置两把锁，双方各执一把锁的钥匙，约定开箱及虫草交易时双方必须在场，否则后果由违约方承担。2015年3月，原告在未得到任何通知的情况下，被告和其弟弟才项仁增将虫草箱子上的锁砸开，将虫草全部卖出。被告砸锁的主要原因是被告向原告借了5万元，该钱是用来原、被告合伙挖虫草的合伙费用。2015年11月在一起诉讼纠纷中被告承认获得卖出虫草的价款为9.02万元，时至今日被告拒绝分配原告应得的合伙利润份额。至此，原告认为被告在事前未通知及事后隐瞒的情况下，将原、被告共有的虫草出售属违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令1、被告即可返还非法侵占的合伙利润款（2500根虫草70元）17.5万元；2、要求被告给付合伙利润款的迟延利息按20﹪计息共计2.47945万元；3本案诉讼费由被告承担。
被告才让东智及其委托代理人辩称，原告诉称与事实不符，原、被告曾自愿口头协商合伙采挖虫草，并约定双方各自出资7万元，共计14万元。之后被告便与果洛州玛沁县拉加镇曲哇加萨村草山承包人万玛加协商，租赁其近1000亩草山，租赁费为14万元。2013年3月8日，被告向万玛加指定的账户上打款7万元整，但原告所谓的7万元出资迟迟不能到位。进山采挖虫草的时间到了，但由于原告承诺的7万元投资款未能到账，草山承包人万玛加拒绝被告雇佣的人员进山挖虫草，被告只好四处筹钱向万玛加缴纳3万元草山承包费，剩余的4万元约定出售虫草后给付。草山承包费14万元由被告一人给付，原告在此合伙中未投资、未参与管理、未共担风险，故原告所称的合伙关系不成立，且原告提出的被告借给原告5万元借款是用来合伙的资金，与事实不符，此借款的债务人为项知并非原告。为维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原、被告共同口头协商双方合伙在果洛州玛沁县拉加镇曲哇加萨村承包草山采挖虫草，并约定双方各自出资7万元，共计14万元，用于缴纳草山租赁费。原告没有按约定支付入股的资金，被告在原告未筹款的情况下自行筹款采挖虫草。采挖虫草结束后原告承诺将7万元投资款支付给被告，被告也答应原、被告共同出售虫草，但是原告的投资款至今未给付。现原告以与被告合伙为由要求分配合伙利润，导致上述纠纷发生。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、合伙协议协议书一份，证实原、被告之间的合伙关系。
被告方提出对该份证据是的真实性有异议。该份合同是一份租赁合同与本案无关不予认可。
2、发放雇工工资的记录本，证实在采挖虫草时雇工的工资都是由原告发放的事实。
被告方质证意见，对该份证据的真实有异议，雇工的工资都是由被告发放的，对该份证据不予认可。
3、原告以法院的名义给被告打电话录音，证实被告承认原、被告是合伙关系。
被告方质证意见，不予认可。
被告才让东智在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、取款业务回单、存款业务回单、收条、律师对万某某的调查笔录，证实2013年3月至4月，被告才让东智向中间人南加支付草山租赁费7万元，后转交给万某某，并支付剩余7万元草山租赁费以及原告与被告没有合伙经营管理采挖虫草的事实。
原告方质证意见，对该份证据不予认可，存款单上的户名是南某，被告给南某的7万元是他们的私人债务与本案无关，收条上的万玛加和南加是亲戚关系，且没有原告公保的名字。调查笔录上的南加和被告是亲戚关系。
2、银行交易记录、律师对马某某的调查笔录，证实被告在虫草采挖期间共采得虫草4864根，售出后得款8.67万元的事实。
原告方质证意见，对该份证据不予认可，银行交易记录和被告前后说的话不一致，调查笔录中的南某和本案没有任何关系。
3、工资发放清单一份，证实在采挖虫草期间雇佣人员的工资是由被告发放的。
原告方质证意见，对该份证据予以认可，因为发放工资的清单上的名字是由原告公保写的。
4、结算清单一份，证实被告采挖虫草的买卖不但没有盈利，反而亏损的事实。
原告方质证意见，对该份证据不予认可，原告有亏损被告也有亏损。
5、证人多某某某的证明，他的所有工资及伙食费都是被告才让东智支付的，在采挖虫草期间见了一两次原告，但是我没听说过原告公保和才让东智是合伙关系的事实。
原告方质证意见，雇工的工资是原、被告共同支付的。
6、证人万某的证明，2013年才让东智雇佣证人去挖虫草，雇佣期间每个月的工资为0.75万元的事实。
方质证意见，对该件事我方不清楚不予认可。
本院综合原、被告双方的举证及质证情况，对诉辩双方的证据评判如下：
对于原告提供的第1组证据，因该证据为一份租赁合同，与本案无关，且该租赁合同上没有原、被告签名及手印，故没有任何法律效力，本院不予采纳。第2组证据为雇工工资的记录本，因该组证据上没有原、被告的签名及其他证据能印证工资都是由原告发的，故本院不采纳。原告提供的第3组证据是原告以法院的名义打电话录音，该证据存在欺诈行为且没有其它证据相互印证，故不予认可。
对于被告才让东智提供的第1组证据，该证据能证明被告把草山租赁费7万元存至南某的银行卡上，再由南加转给万某某，对此万某某写了一份收条，此证据能相互印证，故本院予以采纳。第2组证据，被告律师给马某某做的笔录上说的事实与银行交易记录上的钱数及人都吻合且能相互印证，故本院予以采纳。第3组证据工资发放清单，因原告方对此证据的真实性没有异议，且与证人多某某某、万某证言相互印证，本院予以采纳。第4组证据结算清单一份，对此证据没有相关证据证实，故本院不予采纳。在庭审中出庭作证的证人多某某某、万某的证言能与被告提供的第2组证据能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间未建立法律意义上的个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”。原、被告曾自愿协商合伙采挖虫草，并约定各自出资7万元，但原告投资的7万元资金未到位，属于合伙约定没有成就。采挖虫草的投资款实际由被告投入，虽然虫草采挖结束后原告承诺将7万元的投资款支付给被告，被告也答应原、被告共同出售虫草，但是原告的投资款至今未给付，原告也没有相关的证据证明向被告给付投资款的事实。在庭审中原告提出在其未得到任何通知的情况下，被告和其弟弟才项仁增将保管虫草箱子上的锁砸开，将虫草全部卖出的这一节，原告未提供证据证实，故本院不予认可。原告未投资、未参与管理、未共担风险，原告所称的合伙关系不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼理由和请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告公保的诉讼请求。
本案案件受理费4295.88元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡毛加
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩国永