河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02818号
原告承德金地来建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：78405399-4。
法定代表人于希军，董事长。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告靳玉文。
第三人王号东。
原告承德金地来建筑安装工程有限公司与被告靳玉文、第三人王号东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员姜尚独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于希军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人王连明、被告靳玉文、第三人王号东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德金地来建筑安装工程有限公司诉称，2013年8月12日，被告靳玉文与我公司签订了《建设工程施工合同》，将承德县三沟阳光物资综合楼工程交由我公司施工，施工内容：施工图纸注明的土建工程、装饰装修工程、水电暖安装工程。合同总价款800，000.00元。
合同签订后，由第三人王号东组织工人施工，并变更合同内容：由王号东负责土建工程人工清工，工程款按实际建筑面积每平方米540.00元结算。2014年5月31日土建工程竣工并进行了验收，被告应按约定给付我公司工程款454，074.40元，但被告仅通过第三人支付工程款210，000.00元，尚欠我公司工程款244，074.40元。我公司多次向被告催要尚欠工程款，被告至今未给，为了维护我公司的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决：靳玉文立即给付我公司工程款244，074.40元及利息（利息具体数额按银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至款项还清之日止），同时解除双方于2013年8月12日签订的《建设工程施工合同》，由第三人王号东对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告靳玉文承担。
被告靳玉文辩称，我与原告签订建设施工合同事实存在，但是原告没有实际施工，原告只是名义上的施工主体，事实上原告并未履行施工义务，我家的三沟阳光物资综合楼先期由王号东组织施工，因质量问题，后期我又将工程发包给他人施工，原告没有履行合同义务，故没有权利索要工程款，因此原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王号东辩称，认可原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、建设施工合同复印件一份（与原件核对一致），拟证明原、被告签订的建设施工合同、土建工程、装饰装修工程、水电暖安装工程，合同总价款800，000.00元；
证据2、靳玉文和王号东签订的阳光物资综合楼承包协议书一份，拟证明我公司承包的工程交由王号东施工，并由王号东与靳玉文进一步签订协议书，对原合同进行了变更，另外证实工程最后结算按实际建筑面积540元每平米结算，不再按800，000.00元总价款结算；
证据3、建设工程峻工报告复印件一份（与原件核对一致）；
证据4、建设工程竣工验收报告复印件一份（与原件核对一致）；
3-4号证据拟证明王号东代表我公司施工的建筑面积772.86平方米，合计工程款417，344.40元；
证据5、王号东证明材料一份，拟证明未完成的工程合款17，600.00元，另外证实增加工程量的工程款54，330.00元。也就是说合计总工程款454，074.40元，已付210，000.00元，尚欠工程款244，074.40元；
被告靳玉文发表质证意见，认可原告证据1-4，证据5不认可，因地下室部分只欠工人工资，其他已支付。
第三人王号东发表质证意见，认可原告证据1-5，无异议。
被告靳玉文为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、同原告证据2（复印件），拟证明是与王号东签订的协议，付款方式为工程完工后一次性付清；
证据2、民事诉状一份，拟证明该工程款已付王东号216，000.00元，还欠216，000.00元；
证据3、付工程款明细复印件一份，拟证明已付王号东工程款216，000.00元；
证据4、公证书一份（附光盘一张），拟证明被告整个工程没干完；
证据5、证明复印件一份，拟证明王号东同意终止合同。
原告承德金地来建筑安装工程有限公司发表质证意见，证据1无异议，是我公司将该工程转交王号东施工的；证据2真实性无异议，王号东起诉是因主体错误才撤诉，与我公司起诉的工程款不重复；证据3有异议，应提供收条原件，以第三人核实为准；证据4无异议，但未完成的工程款不在我公司主张的范围内；证据5不发表质证意见，因是复印件证人没出庭。
第三人王号东发表质证意见，证据1、2认可无异议；证据3、6，000.00元不认可，其他的认可；证据4无异议，但部分内容不是我与靳玉文所签合同内容；证据5不认可，因没有我本人签字。
第三人王号东未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4因被告与第三人均认可、无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，证据5不认可，无其他证据佐证，不能核实证明的真实性。
被告提交的证据1、2、4原告与第三人均认可，无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，证据3中6，000.00元为资质费不予认可，其他予以认可，作为认定本案事实的依据；证据5证人未出庭，不符合证据规则，本院不予认可。
经审理查明，2013年8月12日，被告（发包人）靳玉文将承德县三沟阳光物资综合楼工程发包给原告（承包人）承德金地来建筑安装工程有限公司，于当日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，工程地点承德县三沟镇，工程内容：施工图纸注明的土建工程。装饰装修工程、水暖电安装工程。合同总价800，000.00元，建筑面积772.86平方米，3屋框架结构。合同签订后，原告（承包人）承德金地来建筑安装工程有限公司将该工程内部承包给第三人王号东组织工人施工，2013年8月15日被告（甲方）靳玉文与第三人（乙方）王号东就该工程签订《阳光物资综合楼工程承包协议书》，该合同对工程概况、甲、乙方责任与义务细化，约定付款方式：乙方进场甲方付乙方6万元整，基础完成付乙方4万元整，注按实际建筑面积每平米540.00元结算。2014年5月31日，阳光物资综合楼工程竣工并验收合格，被告按约定应给付原告工程款人民币417，344.40元，被告仅通过第三人支付工程款人民币210，000.00元，尚欠原告公司工程款人民币207，344.40元。原告多次向被告催要未果，诉至本院。
另查明，在审理过程中，本院明示第三人王号东如果第三人认可原告诉讼请求，法院将支持原告诉讼请求，你作为实际施工人，如何主张自己的权利。第三人王号东称，我与被告签订的《阳光物资综合楼工程承包协议书》是代表原告承德金地来建筑安装工程有限公司与被告签订的，由我组织施工，我和原告是内部承包关系，我与原告有口头协议，再另行结算。
本院认为，原告承德金地来建筑安装工程有限公司承包被告靳玉文发包的承德县三沟阳光物资综合楼工程并签订《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，原、被告间已经建立施工合同法律关系，原告承德金地来建筑安装工程有限公司将该工程内部承包给第三人王号东实际施工，第三人王号东代表原告与被告靳玉文就该工程又签订《阳光物资综合楼工程承包协议书》对工程概况、甲、乙方责任与义务细化，并对结算方式进行变更，该涉案工程实际履行的是第三人王号东与被告靳玉文签订的《阳光物资综合楼工程承包协议书》，但合同主体仍是第三人王号东。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因第三人王号东代表原告承德金地来建筑安装工程有限公司履行施工义务，第三人王号东所承但的责任义务由原告承德金地来建筑安装工程有限公司承继，原告承德金地来建筑安装工程有限公司依据《阳光物资综合楼工程承包协议书》要求被告靳玉文给付未完结工程款的诉请，本院予以支持，要求被告和第三人王号东承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。被告靳玉文关于原告主体不适格的辩称，本院不予支持。“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息支付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”原告关于利息具体数额按银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的《建设工程施工合同》未实际履行，原告要求与被告解除《建设工程施工合同》的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告承德金地来建筑安装工程有限公司与被告靳玉文签订的《建设工程施工合同》；
二、被告靳玉文于本判决生效后十日内给付原告承德金地来建筑安装工程有限公司工程款人民币207，344.40元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日起至工程款全部付清之日止）；
三、第三人王号东不承担给付责任；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，410.00元，由被告靳玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王秀金