wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第394号
原告长春斯纳欧软件培训学校，地址长春市高新区硅谷大街2888号。
法定代表人柴丽，校长。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1992年12月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告长春斯纳欧软件培训学校诉被告李建伟教育培训合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）的委托代理人李娜、石琳到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
长春斯纳欧软件培训学校诉称，2014年7月22日，被告为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：原告自2014年7月22日起至2014年9月30日止，对被告进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币一万一千元整。乙方接受培训期间超过二个月少于或满三个月终止培训的，甲方收取培训费用人民币一万一千元整。协议签订后，原告按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定被告应支付培训费用人民币一万一千元整。但是，被告未按照协议约定支付培训费一万一千元。原告多次催要，但被告拒绝支付培训费。至起诉时为止，被告的逾期付款行为已经产生违约金444.98元。故原告依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令被告支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金444.98元；诉讼费用由被告承担。
李建伟未出庭亦未答辩。
根据长春斯纳欧软件培训学校的起诉，本庭归纳本案争议焦点为：李建伟应否履行交付培训费及利息义务。
长春斯纳欧软件培训学校向本庭提供如下证据：
证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明原告系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员培训。
证据二、收费备案表、申报审批表，证明原告经主管部门审批的收费标准。
证据三、授课记录，证明被告自2014年7月22日至2014年9月29日已经完成了全部培训；被告自2014年9月30日起擅自终止实习。
证据四、培训协议，证明被告自愿至原告处培训，培训费及交付培训费的时间。
李建伟未出庭亦未质证。
经审理查明，2014年7月22日，长春斯纳欧软件培训学校（甲方）与李建伟（乙方）签订《培训协议（第十一期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2014年7月22日，共计90个法定工作日，预计截止日期为2014年12月2日以实际截止日期为准；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，如有超额收取的培训费用应向乙方退还”。协议签订后，长春斯纳欧软件培训学校自2014年7月22日至2015年9月29日期间对李建伟进行了培训。李建伟未向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，现长春斯纳欧软件培训学校向本院起诉，请求李建伟支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金444.98元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，长春斯纳欧软件培训学校与李建伟双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。长春斯纳欧软件培训学校按照合同约定履行了对李建伟进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训义务，李建伟未能按照合同约定向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议（第十一期）》的约定，乙方接受培训期间超过两个月少于或满三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，因长春斯纳欧软件培训学校实际对李建伟进行培训的时间超过两个月少于或满三个月，故长春斯纳欧软件培训学校要求李建伟支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费560元由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 娜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4622号
原告：太康县杨庙第一初级中学，住所地，太康县杨庙乡杨庙北街。
负责人：李继永，该校校长。
被告告：袁俊华，女，住太康县城关回族镇支农路西段。
原告太康县杨庙第一中学与被告袁俊华劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。
本院经审查认为，本案与本院2016豫16**民初4503号案件是基于同一事实提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院2016豫16**民初4503号案件审理。
审判员 张中宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 穆冬松
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初62号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘彬，男，1979年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，超市理货员，捕前住辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑六个月,于2012年1月27日刑满释放。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，于2016年9月5日经本院决定逮捕，同年9月12日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月24日7时40分许，被告人刘彬在沈阳市和平区南京街十马路乘坐296路公交车，当车行至招商银行附近时，趁被害人孟某乘车不备之机，用手将其背包内人民币80元盗出，因被害人孟某发现被盗并报警，公安机关遂在现场将被告人刘彬抓获。被盗钱款已返还被害人。
上述事实，被告人刘彬在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟�的陈述，被盗钱款的物证照片，辨认笔录，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明等书证，被告人刘彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘彬如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘彬先行羁押七天予以扣除，即自二○一六年九月十二日起至二○一七年三月四日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初979号
原告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地,白山市。
法定代表人：孙大志，系该公司经理。
被告：宋树刚，男，1972年12月25日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：宋树才，1968年6月6日出生，住临江市。
阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司诉宋树刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月21日，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司撤诉处理。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴青松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4280号
原告：肖建锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告：杨明川，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告肖建锋与被告杨明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建锋的委托代理人林明种到庭参加诉讼。被告杨明川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建锋向本院提出诉讼请求：杨明川偿还肖建锋借款本金10000元及其利息（按年利率6%，自起诉之日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：杨明川因需要资金周转，于2014年5月2日向肖建锋借款10000元。肖建锋已向杨明川提供前述借款，杨明川于2014年5月2日向肖建锋出具一份借条，确认收到所借款项。现肖建锋因需要资金周转，屡次向杨明川催讨，杨明川至今未还借款。
杨明川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日，杨明川向肖建锋出具《借条》一份，写明杨明川因生意周转需要向肖建锋借款10000元，未约定利息和还款期限。杨明川在《借条》上签名。
在庭审中，肖建锋陈述借款以现金方式向杨明川支付。
上述事实，有肖建锋提供的《借条》，以及本案法庭庭审笔录为证。
本院认为，杨明川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。杨明川向肖建锋借款10000元的事实有《借条》为证，应予认定。该笔借款并未约定还款期限，肖建锋可以随时向杨明川主张偿还借款。起诉系催告还款的形式之一，故肖建锋要求杨明川立即偿还借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明川应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖建锋借款10000元，并按年利率6%支付自2016年5月31日起计至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
如果被告杨明川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由杨明川负担；本案公告费500元，由杨明川负担（因肖建锋已支付公告费，杨明川应将公告费支付给肖建锋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 谢源豹
人民陪审员 颜立新
二〇一六年九月二十日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初462号
原告王春桥、李子辉等45人（人员名单见附表）。
诉讼代表人王春桥。
诉讼代表人李子辉。
被告孔祥岩。
委托代理人：孙建华，系葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
被告辽宁绥二建工集团有限公司，住所地绥中县绥中镇新兴街二段111号。
法定代表人：刘敏，系该公司经理。
委托代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
原告王春桥、李子辉等45人诉被告孔祥岩、辽宁绥二建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。45名原告的诉讼代表人王春桥、李子辉，被告孔祥岩及其委托代理人孙建华，被告辽宁绥二建工集团有限公司的委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春桥、李子辉等45名原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付拖欠的劳动报酬334279元；2、判令第二被告用未结清的工程款先行支付上述拖欠的劳动报酬，不足部分承担连带给付责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月至11月20日期间，第一被告孔祥岩从第二被告处承包了绥中东戴河金丝新天地市场建筑工程的木工劳务工程。第一被告雇佣45名原告到工地干木工（支楼梯），讲好劳动报酬按23（25）元／平方米＊总工作量计算。第一被告将雇佣的工人分五个班组工作，每个班组分别安排了原告中的赵颖、李子辉、姚立国、刘子辉、王春桥负责记工。工程施工期间及结束后，第一被告向原告支付了部分劳动报酬，后又于2015年2月17日支付部分工资。之后便以工程款未结清为由不再支付，虽经原告多次找二被告讨要工资，并到绥中县人民政府、高岭开发区管委会、绥中县劳动局上访，但至今仍有334279元未予以支付。故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告孔祥岩辨称，我们都是给一个老板干的活，但我个人认为我上面老板李旭支付我工资，我才能支付下面的工资，老板李旭现在给我拨了151万元是借款。
被告辽宁绥二建工集团有限公司辩称，金丝新天地市场工程是绥中县东戴河政府工程，该公司通过招投标，于2012年我公司穆智育取得项目施工资格。原告称我公司与孔祥岩有合同关系是错误的。至于孔祥岩取得的木工施工的问题，经我公司了解，该项目木工活是项目经理委托找孔祥岩搞劳务分包。故此，就原告起诉我公司劳务合同纠纷的案件，我公司与原告方不存在劳务关系，故此不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至11月期间，45名原告受雇于被告孔祥岩在被告辽宁绥二建工集团有限公司承建的绥中东戴河金丝新天地市场建筑工程中为被告孔祥岩提供木工劳务。双方约定劳务费计算标准为23（25）元／平方米＊总工作量。被告孔祥岩将雇佣的工人分五个班组工作，每个班组分别安排了原告中的赵颖、李子辉、姚立国、刘子辉、王春桥负责记工。且被告孔祥岩分两次向45名原告预支部分劳务费，但仍拖欠45名原告劳务费共计334279元（详见附表“原告主张劳务费”），且在庭审过程中被告孔祥岩对拖欠的工资款数额无异议，但辩称是因为其未能结清工程款，致使其未能向45名原告支付劳务费。现在绥中东戴河金丝新天地市场建筑工程由于资金问题仍然处在建设当中。
本院认为，本案中王春桥、李子辉等45名原告受雇于被告孔祥岩并为其有偿提供劳务的事实存在，且被告孔祥岩对该事实无异议，故王春桥、李子辉等45名原告与被告孔祥岩之间形成合法有效的劳务合同关系。王春桥、李子辉等45名原告按照约定为其提供劳务，被告孔祥岩则应按照约定支付相应的劳务费。现被告孔祥岩对于拖欠的劳务数额没有异议，故对于王春桥、李子辉等45名原告主张的由被告孔祥岩支付拖欠劳务费334279元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孔祥岩辩称的由于其未结清工程款致使其未能支付王春桥、李子辉等45名原告劳务费的答辩意见，本院不予支持。对于被告辽宁绥二建工集团有限公司，其与王春桥、李子辉等45名原告之间不存在劳务合同关系，故王春桥、李子辉等45名原告要求被告辽宁绥二建工集团有限公司在未结清工程款的范围内先行支付被告孔祥岩拖欠的劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔祥岩于本判决生效后立即支付王春桥、李子辉等45名原告的劳务费334279元（具体人员对应的劳务费见附表“裁判确定劳务费数额”）；
二、驳回王春桥、李子辉等45名原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告孔祥岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年三月二十八日
书记员 范小红
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初527号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：刘侠，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：林郁龙，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张燕，女，1967年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林郁龙、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告林郁龙、张燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林郁龙归还向原告贷款本金850000元及该款自2015年1月31日起至还清日止的利息（借款期限内及逾期利率均按借款合同约定计算）；2、被告张燕对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林郁龙因购不锈钢需要，于2014年11月12日向原告借款850000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2015年11月3日。被告张燕为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2015年1月30日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告林郁龙没有答辩。
被告张燕没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2014年11月12日，被告林郁龙、张燕与原告签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款850000元给被告林郁龙用于购不锈钢（借新还旧）；借款期限自2014年11月12日起至2015年11月3日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张燕自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告林郁龙在取得贷款后付还利息至2015年1月30日，借款本金及自2015年1月31日起的利息没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林郁龙、张燕签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告林郁龙向原告借款850000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社、农村商业银行借款借据》为证，被告张燕作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林郁龙借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张燕为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告林郁龙归还该笔借款本息、被告张燕承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林郁龙欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及该款利息（从2015年1月31日起至还款之日止按月利率14.82%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14914元，由被告林郁龙、张燕连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 洪锦山
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4686号
申请人：芜湖市御叶香茶行，住所地安徽省芜湖市天门山东路C区7号门面，组织机构代码L5066615-3。
经营者：张志斌，男，1969年7月7日出生，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：施文军，男，1972年7月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
芜湖市御叶香茶行与施文军买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市御叶香茶行于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施文军所有的价值60000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖市御叶香茶行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人施文军所有的位于芜湖市银湖波尔卡国际花园房产以及相应的土地使用权（在60000元范围内）予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人芜湖市御叶香茶行提供的担保物【王鹤松、华夏共同所有的位安徽省芜湖市镜湖区花园路房产】以及相应的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十月十一日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初4686号申请人：芜湖市御叶香茶行，住所地安徽省芜湖市天门山东路C区7号门面，组织机构代码L5066615-3。经营者：张志斌，男，1969年7月7日出生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：施文军，男，1972年7月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。芜湖市御叶香茶行与施文军买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市御叶香茶行于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施文军所有的价值60000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖市御叶香茶行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人施文军所有的位于芜湖市银湖波尔卡国际花园房产以及相应的土地使用权（在60000元范围内）予以查封，查封期限为三年；二、对申请人芜湖市御叶香茶行提供的担保物【王鹤松、华夏共同所有的位安徽省芜湖市镜湖区花园路房产】以及相应的土地使用权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁曲梅二〇一六年十月十一日书记员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00433-2号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘小龙，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一五年一月二十七日作出的（2015）屯刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘小龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为10000元，未执行到位10000元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯刑初字第00019号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 庆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第402号
申请人高保财，男，62岁。
被执行人呼永虎，男，56岁。
被执行人许侯女，女，50岁。
被执行人呼耀，男，30岁。
被执行人人贺小微（别名贺小薇），女，26岁。
本院在执行申请人高保财申请执行被执行人呼永虎、许侯女、呼耀、贺小微民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月十四日
书记员 苏 恒
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初461号
原告淮安众源物业服务有限公司，住淮安经济技术开发区钵池山乡政府院内。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人金德标，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告秦军，身份信息不详。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告秦军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安众源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年五月九日
书记员 罗 清
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初335号
原告唐富碧，女，汉族，住四川省万源市。
被告万源市白沙水泥（集团）有限责任公司。
住址：四川省万源市。
法定代表人刘达泉，该公司董事长。
委托代理人潘志清，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理唐富碧诉万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告唐富碧于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐富碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 于 淳
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪川侠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3227号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：吴国庆。
被告：陈宜兰。
被告：张婷。
被告：当涂县鑫灿晨时装有限公司。
原告刘广东与被告吴国庆、陈宜兰、张婷、当涂县鑫灿晨时装有限公司（简称鑫灿晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人石泽奎到庭参加诉讼，被告吴国庆、陈宜兰、张婷、鑫灿晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还借款本金33000元；2.判令四被告共同向原告支付以本金33000元为基数自2015年1月31日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年6月1日的利息、逾期违约金及罚息为10588.93元）。事实和理由：2014年7月31日，原告与第一、第二、第三被告签订借款合同，合同约定第一、第二、第三被告共同向原告借款30万元用于采购面辅材料，用于资金周转，还款自2014年7月31日至2015年1月30日分6期偿还，借款合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。同时，为保证借款合同的履行，第四被告向原告出具无限连带责任保证函，承诺在第一、第二被告不履行还款义务时承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期给付了借款本金。借款到期后，第一、第二被告未偿还借款本息，到目前为止尚欠原告本金33000元。
吴国庆、陈宜兰、张婷、鑫灿晨公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条合同、收款确认书、转账凭证、无限连带责任保证函、股东会决议、共同还款承诺书等证据，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，刘广东与吴国庆、陈宜兰、张婷签订《借款合同》，约定：吴国庆、陈宜兰、张婷共同向刘广东借款30万元；借款期限自2014年7月31日起至2015年1月30日止；借款付至吴国庆的中国农业银行账户（账号为62×××10）；借款本息按6期偿还，分别是2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日，每期还款53000元；如晚于前述还款日期还款，吴国庆、陈宜兰、张婷应向刘广东支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。合同签订当日，鑫灿晨公司向刘广东出具《无限连带责任保证函》，表示该公司愿意以全部财产为上述借款合同中的全部债务提供无限连带责任保证。同时，鑫灿晨公司提供了该公司股东会同意提供上述保证的决议。刘广东于2014年7月31日按照合同的约定向吴国庆的中国农业银行账户汇款28.2万元。吴国庆、陈宜兰、张婷于当日共同出具《收款确认书》，确认收到了刘广东借款本金30万元，其中1.8万元为现金支付、28.2万元为转账支付。陈宜兰、张婷又分别出具《共同还款承诺书》，承诺其与吴国庆同为第一顺序还款义务人，对吴国庆的还本付息义务承担连带责任，并愿意承担依据《借款合同》所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。后吴国庆向刘广东返还了部分借款本金并支付了借款利息、罚息和违约金，因剩余借款本金33000元至今未还，以致成讼。
本院认为，刘广东与吴国庆、陈宜兰、张婷签订的借款合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同项下的借款已按约交付，故该借款合同业已生效，对三方均具有法律约束力。根据借款合同的约定，吴国庆、陈宜兰、张婷与刘广东之间存在30万元的债权债务关系，吴国庆、陈宜兰、张婷应当按照合同的约定履行还款义务。现借款期限已经届满，但债务尚未履行完毕，刘广东要求吴国庆、陈宜兰、张婷返还尚欠的借款本金33000元，符合法律规定，予以支持。虽然借款合同中约定了逾期还款的罚息及违约金，但前述两项的计算标准总和超过了法律规定的最高限额，故刘广东按照年利率24%主张自2015年1月31日起至借款实际付清之日止的罚息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。鑫灿晨公司作为上述债务的连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。鑫灿晨公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向吴国庆、陈宜兰、张婷追偿。吴国庆、陈宜兰、张婷、鑫灿晨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆、陈宜兰、张婷于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款33000元，并自2015年1月31日起按照年利率24%支付罚息及违约金至该借款实际付清之日止。
二、被告当涂县鑫灿晨时装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告当涂县鑫灿晨时装有限公司承担上述保证责任后，有权向被告吴国庆、陈宜兰、张婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告吴国庆、陈宜兰、张婷、鑫灿晨公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年九月九日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初208号
反诉原告：南京闽港惠兴装饰工程有限公司。
法定代表人：张加培，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
反诉被告：漳州市鸿都建材商贸有限公司。
法定代表人：李燕红，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓鸿莲，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）漳州市鸿都建材商贸有限公司（以下简称鸿都公司）与被告（反诉原告）南京闽港惠兴装饰工程有限公司（以下简称闽港惠兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。2016年1月20日，被告闽港惠兴公司对原告鸿都公司提出反诉。
闽港惠兴公司向本院提出反诉请求：判令鸿都公司返还闽港惠兴公司1369768.40元，并自反诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：鸿都公司称闽港惠兴公司向其购买材料合计1130231.6元，并委托明发集团漳州公司从闽港惠兴公司的的工程款中扣减250万元支付给鸿都公司，该款足以支付鸿都公司主张全部材料款，抵扣后剩余的1369768.4元鸿都公司应当返还给闽港惠兴公司并计付利息。
鸿都公司对闽港惠兴公司的反诉辩称，闽港惠兴公司出具给鸿都公司的结算确认单中记载：闽港惠兴公司委托明发集团漳州公司支付给鸿都公司的250万元中仅有46万元系用于支付闽港惠兴公司尚欠鸿都公司的材料款，其余款项鸿都公司根据闽港惠兴公司的指示分批次支付给指定的材料商和现场负责人员，因此，反诉诉求不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉需有牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或诉讼理由必须基于同一法律关系或同一法律事实，具体来讲，本诉与反诉的牵连关系主要表现之一为诉讼请求必须基于相同的法律关系。本案中，本诉原告鸿都公司主张其与闽港惠兴公司之间存在买卖合同关系，闽港惠兴公司应予支付尚欠货款670231.6元，本诉的法律关系为买卖合同关系，但经本院在庭审中多次释明，闽港惠兴公司仍主张其不是本诉买卖合同的买受人，认为其与鸿都公司之间不存在买卖合同关系，故闽港惠兴公司不符合提起反诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回南京闽港惠兴装饰工程有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10397号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨基腾，男，1977年12月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨基腾信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10397号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨基腾，男，1977年12月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨基腾信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10397号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨基腾，男，1977年12月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨基腾信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨基腾未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初267号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人董某某，男，1962年11月30日出生，汉族，住山东省济南市。
�诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月13日18时许，被告人董某某酒后无证驾驶无号牌新世纪牌二轮燃油摩托车沿济南市槐荫区经六路南侧由东向西行驶至纬十二路路口向西约100米处，将步行至此的谢某某撞倒。经抽血检验，董某某血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，达到醉酒值。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，董某某驾驶的二轮燃油摩托车系机动车。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，董某某承担事故全部责任，谢某某不承担事故责任。同年9月25日，董某某与谢某某达成和解协议，董某某赔偿了谢某某医疗费等共计3000元，双方互不追究对方责任。同年9月21日，董某某接到公安机关电话后主动到案，对饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故的事实供认不讳。公诉机关认为被告人董某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿等处罚情节，建议对董某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一六年七月十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执351号
申请执行人柯树生。
被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。
本院在执行申请执行人柯树生与被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明申请执行人柯树生据以申请执行的生效民事调解书确定了双方当事人互负义务，且有先后顺序。按照该约定，申请执行人履行义务在先，被执行人履行义务在后。现申请执行人在未履行义务的情况下，申请后履行义务的一方先期执行，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人柯树生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月二十四日
书记员 黄爱华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初482号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年3月7日因涉嫌犯非法狩猎罪被启东市公安局取保候审，同年8月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人王某甲犯非法狩猎罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年3月初，被告人王某甲至启东市合作镇多处树林，采取投放有毒饵料的方法，猎捕野生鸟类，共毒杀灰头鹀1只，雉鸡1只，白腹蓝姬鹟2只，白胸苦恶鸟7只，珠颈斑鸠93只。其中，灰头鹀、白腹蓝姬鹟、白胸苦恶鸟、珠颈斑鸠均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即三有动物）。
2016年3月6日，被告人王某甲携带所猎获的各种鸟类98只，被公安机关抓获。
另经审理查明，被告人王某甲归案后如实供述了其非法狩猎犯罪的事实。
上述事实,被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口基本信息、启东市公安局扣押清单及照片、发还清单等书证；启东市公安局现场勘验笔录、提取笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所理化检验报告等鉴定意见；未到庭证人黄某、王某乙等人的证言笔录及辨认笔录；启东市公安局出具的发破案经过及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家保护野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于启东市公安局的被告人王某甲非法狩猎所得灰头鹀1只、白腹蓝姬鹟2只、白胸苦恶鸟7只、珠颈斑鸠93只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年九月十二日
书记员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁止的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08406号
原告：楼建伟。
被告：方俊庆，
被告：方蕊蕊。
原告楼建伟为与被告方俊庆、方蕊蕊民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告楼建伟到庭参加了诉讼；被告方俊庆、方蕊蕊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建伟诉称，2014年10月10日，两被告因家里经营不善，故向原告借款20万元周转，定于2014年12月10日还款。后原告多次催讨未果。为此，要求判决：1、被告支付原告的借款20万元并支付利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行完毕之日止）；2、被告方蕊蕊对260800元承担连带责任。
被告方俊庆、方蕊蕊均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告方俊庆向原告借款20万元，并由被告方蕊蕊担保的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告方俊庆向原告楼建伟借款20万元，并出具借条一份，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告方蕊蕊在上述借条担保人处签名。两被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方俊庆尚欠原告楼建伟借款本金20万元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告方俊庆未及时归还借款，则应向原告楼建伟支付从借款之日即2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算的利息。被告方蕊蕊系上述债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告楼建伟仅要求被告方蕊蕊承担本金及利息共计260800元的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方俊庆、方蕊蕊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方俊庆于本判决生效后十日内归还原告楼建伟借款本金20万元并支付利息（自2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
二、被告方蕊蕊对上述债务中仅以260800元为限承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，由被告方俊庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5212元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张艳琳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第210号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、罗玲，系该局工作人员。
被申请执行人张孝友，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：湖南省武冈市，系博罗县柏友五金灯饰加工厂的经营者（经营场所：博罗县罗阳镇义和新角下围村小潘小组）。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）178号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十月十九日
书记员 黄浩芳
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2012）万刑初字第203号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人武军，男，汉族。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2007年6月9日刑满释放；2011年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2012年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2012）124号起诉书指控被告人武军犯盗窃罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2012年1月6日中午13时许，被告人武军窜至太原市万柏林区南寒村卫生所门口，盗窃郝某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1405元。郝某发现失盗后，根据他人的指认，追到被告人的住处，追回被盗赃物，并报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述和报案材料，刘永莲的证言，抓获经过，赃物照片，估价鉴定结论书，被告人武军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武军自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人武军因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人武军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月8日起至2012年5月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员马晋冬
二0一二年三月二十二日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2012）万刑初字第203号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人武军，男，汉族。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2007年6月9日刑满释放；2011年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2012年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于太原市看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2012）124号起诉书指控被告人武军犯盗窃罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2012年1月6日中午13时许，被告人武军窜至太原市万柏林区南寒村卫生所门口，盗窃郝某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1405元。郝某发现失盗后，根据他人的指认，追到被告人的住处，追回被盗赃物，并报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述和报案材料，刘永莲的证言，抓获经过，赃物照片，估价鉴定结论书，被告人武军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武军自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人武军因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人武军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月8日起至2012年5月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马晋冬二0一二年三月二十二日书记员王晶
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第58号
原告代某（又名戴付全）。
被告郭某。
本院在审理原告代某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 雷
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3112号
原告朱未。
被告任仕强。
本院在审理原告朱未诉被告任仕强民间借贷纠纷一案中，原告朱未于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱未撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朱未承担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执1645号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人郑德城，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证地址福建省华安县，现住厦门市湖里区三航宿舍***号。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人郑德城城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）93号行政处罚决定，已发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人郑德城下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1688号
原告莱商银行股份有限公司济宁分行。
被告兖州丰硕机械有限公司。
被告济宁市银联担保有限公司。
被告王某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11310元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 坤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3636号
申请执行人：佛山市顺德区飞时通票务有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈承球。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。张丽梅，广东何钦荣律师事务所实习律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
申请执行人佛山市顺德区飞时通票务有限公司与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第00548号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司应向申请执行人支付申
请人各项费用合计111929.48元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本院于2016年6月7日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行(2015)穗越法民二初字第00548号民事
判决书确定的义务。本院曾通过中国建设银行广东省分行等银行
及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，发现被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，要求申请执行人在2016年10月27日前书面提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人财产情况调查，现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人在本院限定期限内亦未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3636号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执
行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 樊俊明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2308号
上诉人（原审原告）徐英华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，公民身份号码×××0032。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教医院，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人张敏辉，该院院长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
上诉人徐英华因与被上诉人佛山市顺德区伦教医院（以下简称伦教医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回徐英华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半，徐英华已预交），由徐英华负担。
上诉人徐英华不服原审判决，向本院提出上诉称：徐英华被车辆撞倒后，肇事车辆司机将徐英华送到伦教医院治疗，CT结果显示徐英华没有问题（后来徐英华在广州的医院进行检查，显示徐英华有异常）。徐英华在伦教医院共住院七天，住院一天的药品费用是329元，伦教医院只是给徐英华输液，收取了中成药的费用但没有给徐英华服用，令徐英华双下肢致残，而且徐英华听力受损是伦教医院给徐英华服用西药过量所致。徐英华不是自愿出院的，也没有办理出院手续，伦教医院应继续收治徐英华入院治疗。徐英华提交的证据可证明徐英华的经济损失，原审判决驳回徐英华的诉讼请求错误。
被上诉人伦教医院答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。一、伦教医院诊断意见明确，经过伦教医院的治疗后，徐英华自觉症状缓解，并且要求出院，伦教医院评估徐英华可以出院，并建议若徐英华有不适应当复查，因此，伦教医院的诊断合法合规，没有过错。二、徐英华二审时提交的两张发票与其诉讼请求无关，而且徐英华没有在举证期限内提交，故法院不应采纳。请求二审法院驳回徐英华的上诉请求，维持原审判决。
上诉人徐英华二审期间提交以下证据材料：
证据一：2014年12月29日的发票复印件两张（徐英华称发票原件在伦教医院处）；
证据二：出院记录一份；
证据三：医院费用明细汇总清单一份；
证据四：下肢周围神经感觉阈值检查报告单一份。
被上诉人伦教医院质证认为，对证据一、证据三的真实性、关联性、合法性均不予确认，不属于新证据。正常而言，医院开具发票后将发票给患者，故发票原件不在伦教医院，而且徐英华能够提供发票的复印件。证据二、证据四徐英华一审已提交，不属于新证据。
本院经审查认为，徐英华起诉主张的是其在中山大学附属第三医院治疗所产生的医疗费，而证据一、证据三指向的是其在伦教医院产生的费用，与本案无关。证据二、证据四徐英华在一审期间已提交，不属于二审期间的新证据，故本院对上述部分证据均不予审查。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐英华提出伦教医院的医疗行为存在过错，导致其再度在中山大学附属第三医院进行检查和治疗，由此产生医疗费、交通费2331元，伦教医院应赔偿此项损失。对此，本院认为，首先，对于徐英华头部进行的检查，虽然中山大学附属第三医院认为徐英华“双侧额顶枕叶及侧脑室旁少许缺血变性灶；脑萎缩。……左侧乳突炎症、右侧筛窦纸板局限性内凹……”与伦教医院“颅脑CT平扫未见异常”的检查结果不一致，但伦教医院同时提出“复查”的建议。换言之，徐英华“颅脑没有异常”并非是伦教医院最终确认的结果。其次，徐英华并非是在同一或相近时间在上述医疗机构进行检查，有的相隔两个月，有的相隔近十个月，也就是说，不能排除徐英华在伦教医院诊治后发生其他事由，影响其头部检查结果这一可能性。综上，徐英华并无充分证据证明伦教医院的诊疗活动存在不当，原审判决基于此驳回徐英华的诉讼请求并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人徐英华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄爱文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0392号
原告朱红华。
委托代理人杨莹，江苏福坤律师事务所律师。
被告焦亚平。
原告朱红华与被告焦亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红华及其委托代理人杨莹到庭参加诉讼。因被告焦亚平下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告焦亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红华诉称，2015年1月17日，被告驾驶无号牌电动车沿分蒋线由西向东行驶，与驾驶电动车由东向西的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆毁损。经交警部门认定，被告负该事故的主要责任。本起事故虽经交警部门多次协商，但被告仍未赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计206011.61元，并承担本案诉讼费。
原告朱红华为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书一份；2、泰兴市第二人民医院病历、门诊收费收据、CT检查报告单、眼科B超报告单；泰兴市人民医院病历、医药费收费收据、出院通知单；江苏省人民医院病历、诊断证明书、出院记录、医药费收费收据；泰州市人民医院高分辨图像、医药费收费收据；3、南京市鼓楼区海洪旅社收据一份；4、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、泰兴市霞飞服装厂出具的证明一份；6、江苏新海油脂有限公司工资表；7、原告缴纳社会保障医疗保险的清单一份；8、泰兴市张桥镇杨庄村村民委会出具的证明一份及户口簿复印件；9、交通费发票。
被告焦亚平未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2015年1月17日5时50分，被告驾驶无号牌电动自行车沿分蒋线由西向东行驶至22KM+500M左转弯时，与驾驶电动自行车由东向西的原告发生交通事故，致双方不同程度受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月26日作出事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，朱红华被送至泰兴市人民医院医治，住院17天，发生住院医药费9246.90元，发生门诊医药费419.10元。后原告又至江苏省人民医院医治，住院8天，发生住院医药费16089.97元，发生门诊医药费440.50元。原告在泰兴市第二人民医院发生门诊医药费1284.13元，在泰州市人民医院发生门诊医药费504元。2015年11月2日，泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限作出鉴定意见：朱红华构成八级伤残、十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为45天。
另查明，原告之父朱文宝生于1940年9月11日，原告之母薛玉芳生于1940年10月5日。朱文宝、薛玉芳夫妇生有四个子女。原告在本起事故发生前已缴纳社会保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告驾驶的均为非机动车，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，故对原告的损失，被告承担70%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行负担。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院综合逐一认定如下：①医疗费，原告主张27918.81元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；②住院伙食补助费，原告主张500元。原告二次住院共计25天，按18元/天计算，住院伙食补助费为18元/天×25天=450元；③营养费，原告主张900元。经鉴定，原告的营养期为45天，按20元/天计算，营养费为20元/天×45天=900元；④误工费，原告主张17133元。原告所举证据能证实其事发前平均月工资为2855.50元，虽然原告的误工期鉴定为180天，但原告提交的江苏新海油脂有限公司出具的证明中明确载明原告自2015年1月17日至2015年4月25日未上班，原告的实际误工期限为99天，故误工费为2855.50元/月÷30天/月×99天=9423.15元；护理费，原告主张5915.50元。原告主张按王言菊月平均工资2957.75元计算，但其所举证据不能充分证明王言菊在事发前月平均工资为2957.75元，亦不能证明原告在事发后由王言菊护理，故对原告该主张，本院不予认定。结合原告的伤情所需护理依赖程度，本院酌定护理费按80元/天计算。经鉴定，原告的护理期限为60天，故护理费为80元/天×60天=4800元；⑥残疾赔偿金，原告主张212945.20元。因原告的收入来自非农业，且原告缴纳了社会医疗养老保险，故对原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。经鉴定，原告构成八级伤残、十级伤残，故残疾赔偿金为34346元/年×20年×30%+34346元/年×20年×10%×10%=212945.20元；⑦精神损害抚慰金，原告主张15500元。原告因本起事故被鉴定为八级伤残、十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当地生活水平，本院酌定为10000元；被扶养人生活费，原告主张9160.50元。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。原告之父朱文宝生于1940年9月11日。原告之母薛玉芳生于1940年10月5日，均已超过七十五周岁，故应按五年计算。因朱文宝、薛玉芳夫妇生有四个子女，故原告应承担四分之一的赡养义务。原告主张按11820元计算符合法律规定，本院予以认定。被扶养人生活费为（11820元/年×5年×30%+11820元/年×5年×10%×10%）÷4人×2人=9160.50元；⑧交通费，原告主张640元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定500元；⑨住宿费，原告主张560元。原告主张的该项目并非法定赔偿事项，故对原告该主张，本院不予认定；⑩财产损失，原告主张1500元。因原告未能举证证明，故本院不予认定。综上，原告的损失共计27918.81元+450元+900元+9423.15元+4800元+212945.20元+10000元+9160.50元+500元=276097.66元，被告赔偿其中的70%，即276097.66元×70%=193268.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红华193268.36元；
二、驳回原告朱红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，鉴定费1560元，合计3040元，由原告负担975元，被告负担2065元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐伟成
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03930号
罪犯何光林，男，1969年4月4日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省金华市级人民法院于2006年9月13日作出（2006）金中刑一初字第1390号刑事判决，以被告人何光林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）浙刑一复字第151号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年5月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯何光林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何光林在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何光林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何光林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3882号
上诉人（原审被告）曹光明。
被上诉人（原审被告）谭中明。
上诉人曹光明与被上诉人谭中明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08027号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人曹光明送达预交诉讼费通知，限其于2016年5月16日前交纳诉讼费，但上诉人曹光明未按期交纳。
本院认为，曹光明不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹光明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 姜 文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3882号上诉人（原审被告）曹光明。被上诉人（原审被告）谭中明。上诉人曹光明与被上诉人谭中明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08027号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人曹光明送达预交诉讼费通知，限其于2016年5月16日前交纳诉讼费，但上诉人曹光明未按期交纳。本院认为，曹光明不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人曹光明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  姜 文二〇一六年七月十一日书 记 员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2014号
上诉人（原审原告）李鸿来。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新兴技术开发区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人李鸿来因福利待遇纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李鸿来及其委托代理人张唯，被上诉人上海新兴技术开发区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）的委托代理人廖明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李鸿来原系联合发展公司员工，在联合发展公司下属部门新园大厦工作。
李鸿来与上海新谷酒店管理有限公司签有自1997年1月1日起的无固定期限劳动合同。2000年起，上海新谷酒店管理有限公司支付李鸿来工资，之前工资由联合发展公司支付。
2001年7月，李鸿来退休。《上海市职工退休证》记载原工作单位为上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司及联合发展公司；批准退休单位为上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司，原职务为实体公司部门经理。
2002年12月31日，上海新谷商务管理有限公司与上海新谷酒店管理有限公司签订协议书，约定由上海新谷商务管理有限公司吸收合并上海新谷酒店管理有限公司，上海新谷酒店管理有限公司的员工全部并入上海新谷商务管理有限公司。2005年12月20日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司吸收合并上海新谷商务管理有限公司，上海新谷商务管理有限公司的人、财、物全部并入上海漕河泾开发区物业管理有限公司。上海漕河泾开发区物业管理有限公司的股东为联合发展公司、上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司。
上海漕河泾开发区物业管理有限公司发放李鸿来节假日礼品。
原审法院另认定，联合发展公司为李鸿来缴纳社会保险费至2001年7月。
原审中，李鸿来请求判令联合发展公司支付其2013年4月至2015年3月共享费人民币16，800元。
原审法院认为，李鸿来在退休后主张退休期间的待遇，不属于劳动争议，不适用劳动争议案件的仲裁时效，故联合发展公司主张李鸿来的诉讼请求超过仲裁时效，缺乏依据，原审法院不予采信。李鸿来于2015年4月16日提起诉讼，主张2013年4月起的共享费，未超过两年的诉讼时效。
李鸿来主张联合发展公司未为其办理退工手续，一直为其缴纳社会保险费，故其仍是联合发展公司的员工。但劳动关系的建立并非以招退工手续的办理及社会保险费的缴纳为唯一判断标准，应结合劳动权利义务的履行情况来确认。根据已查明事实，李鸿来与上海新谷酒店管理有限公司签订了自1997年1月1日起的劳动合同，对双方的劳动权利义务作了约定，李鸿来实际也在上海新谷酒店管理有限公司工作，后又从上海新谷酒店管理有限公司领取了劳动报酬。故李鸿来实际已与上海新谷酒店管理有限公司建立了劳动关系。李鸿来退休后，在享受用人单位给予的福利外，还向联合发展公司主张共享费，但李鸿来未举证证明其与联合发展公司之间就共享费存在约定。李鸿来要求按照联合发展公司处退休人员的标准享受法定退休待遇外的福利，也缺乏法律依据。综上，李鸿来的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年八月二十七日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，作出判决：驳回李鸿来的诉讼请求。案件受理费220元，减半计110元，由李鸿来负担。
原审法院判决后，李鸿来不服，向本院提出上诉称：（1）其与联合发展公司之前签订的劳动合同到期后，在联合发展公司的安排下与该公司关联公司签订劳动合同。当时，李鸿来并无跳槽或者变更工作单位的意图，且新的劳动合同签订后，联合发展公司及其关联公司并未为李鸿来办理招退工手续，李鸿来的工作内容、地点等均未发生变化，联合发展公司亦继续为李鸿来缴纳社会保险、购买商业保险至李鸿来退休，因此，新的劳动合同应视为原劳动合同的延续。联合发展公司与李鸿来之间的劳动关系仍然存续，应视为联合发展公司将李鸿来借调至其关联公司工作，李鸿来工资暂由其关联公司支付。（2）联合发展公司的退休员工根据级别和退休年限享有相应的共享费，根据同工同酬的原则，李鸿来亦享有此项权利。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持李鸿来原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：（1）上海新谷酒店管理有限公司原为联合发展公司的一个部门，改制为独立法人时开过会，李鸿来也是知晓的。改制后，李鸿来即与上海新谷酒店管理有限公司建立劳动关系。根据当时的规定，在关联企业之间的人员流动不需要办理招退工手续。此外，当时联合发展公司作为中外合资企业，社保缴纳的要求比上海新谷酒店管理有限公司高，为了保障李鸿来等原联合发展公司员工的利益，联合发展公司承诺社会保险仍由联合发展公司缴纳。（2）对于退休员工，联合发展公司会不定时发放不固定的福利，不存在固定发放共享费的情况。综上，不同意李鸿来的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，联合发展公司与原上海新谷酒店管理有限公司虽为关联公司，但法律上为不同的用工主体。二者先后分别与李鸿来签订的劳动合同，显然不能视为一种自然延续。李鸿来退休前与原上海新谷酒店管理有限公司签订无固定期限劳动合同，并服从该公司的工作安排，遵守该公司的劳动纪律和规章制度，工资亦由上海新谷酒店管理有限公司支付。由此，可以认定李鸿来退休前系原上海新谷酒店管理有限公司亦即现上海漕河泾开发区物业管理有限公司员工，而非仍与联合发展公司存在劳动关系。至于前后工作岗位、地点等是否变化，并非判断劳动关系是否变化的本质要素。而是否办理招退工手续，本身为行政管理的范畴，不能自然成为判断劳动关系建立或者终止的标准。劳动关系建立后，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险，亦可自愿为劳动者购买商业保险，但逻辑上不能将缴纳社会保险或者购买商业保险的行为直接推定为双方存在劳动关系。实务中，由于各种原因，由用人单位以外的其他单位代缴社会保险等情况并不鲜见。
李鸿来于本案中明确主张共享费的前提系在退休前仍与联合发展公司存在劳动关系。于上述分析可知，此一前提并不存在。因此，关于联合发展公司是否向其退休员工发放共享费，本院不再审查。
综上，李鸿来的上诉请求，本院难以支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费220元，由上诉人李鸿来负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3210号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：李劲光，男，该行职工。
被告：张钧伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：张柏云，男，1974年5月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：张柏江，男，1974年5月16日出生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告张钧伟、张柏云、张柏江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人李劲光到庭参加诉讼，被告张钧伟、张柏云、张柏江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率支付至还清之日）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告张钧伟、张柏云、张柏江三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同到期日为2019年4月24日。被告张钧伟于2016年4月26日从原告办理农户小额贷款一笔，金额为50000元，于2017年4月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由，拒不偿还贷款。
张钧伟、张柏云、张柏江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告张钧伟、张柏云、张柏江自愿组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2016年4月25日至2019年4月24日期间，借款人张钧伟可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以账户62×××14作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月26日，被告张钧伟向原告借款50000元，到期日为2017年4月25日。被告张钧伟支付借款利息至2017年3月21日。借款到期后，被告张钧伟未偿还借款本金。后经原告催要，被告至今未还，被告张柏云、张柏江亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、贷款基本信息、贷款交易明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告向被告张钧伟追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张钧伟作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，应负清偿责任并按约定利率支付相应利息。被告张柏云、张柏江作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告张钧伟、张柏云、张柏江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张钧伟返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年3月22日起按借款合同约定利率计算至本息付清之日）；
二、被告张柏云、张柏江对被告张钧伟所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张钧伟追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年七月十二日
书记员 姜 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初126号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年1月9日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月22日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年11月8日15时30分许，被告人韩某某驾驶甘D3＊＊**号普通二轮摩托车，沿景白线由南向北行驶至61公里＋300米处路段时，与行人杜某某相撞，致杜某某当场死亡、韩某某及魏某某受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经白银公安分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人韩某某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩某某已赔偿被害人杜某某家属各项经济损失共计18万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、返还物品清单、当事人血样提取登记表、白银市第一人民医院住院病历、收据、谅解书、道路交通事故认定书等，证人魏某某的证言，甘肃三联司法鉴定所司法医学鉴定书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩某某明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对韩某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖90号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉房钢跃物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉房钢跃物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉房钢�物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉房钢跃物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第515号
上诉人（原审被告）：张泽华，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：汪泉泓、陈佩瑜，分别系广东敬业律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：马战伟、刘晶，均系广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张泽华。
委托代理人：汪泉泓、陈佩瑜，分别系广东敬业律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：恩平市丰泽房地产开发有限公司，住所地广东省恩平市。
法定代表人：张泽华。
被上诉人（原审被告）：恩平市第四建筑工程有限公司，住所地广东省恩平市。
法定代表人：莫伟文，系该司执行董事。
委托代理人：范奕兴，系广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：岑健豪。
被上诉人（原审被告）：珠海市星晴投资有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：岑健龙，系该司执行董事、经理。
被上诉人（原审被告）：刘苏娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人张泽华因与被上诉人吴焕新、张永辉、中山市金地实业有限公司（以下简称金地公司）、恩平市丰泽房地产开发有限公司、恩平市第四建筑工程有限公司、恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、珠海市星晴投资有限公司、刘苏娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第1007—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张泽华上诉称：张泽华、张永辉、刘苏娟的户籍所在地是珠海市。恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、珠海市星晴投资有限公司的注册地以及住所地均为珠海市香洲区。根据原告就被告原则，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人吴焕新、张永辉、金地公司、恩平市丰泽房地产开发有限公司、恩平市第四建筑工程有限公司、恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司、珠海市星晴投资有限公司、刘苏娟均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据被告之一的金地公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市三乡镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人张泽华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 温宇媚
第4页共4页
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4462号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区。
法定代表人蒋培生。
委托代理人吴志才。系公司员工。特别授权。
被告丰纪能。
被告黄隆菊。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告丰纪能、黄隆菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告丰纪能、黄隆菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告鑫联众公司诉称，2013年4月15日，原、被告双方签订设备销售合同，原告将现代牌旧挖掘机出售给被告，销售价格为70万元，并约定付款方式为分期付款，首付款为10万元，支付利息13000元，支付担保调查费3000元，提机时共支付款项116000元，余下款项60万元分十个月付清，每月付款6万元。截止2015年4月30日，被告仅支付了427570元货款，尚欠272430元。被告黄隆菊系丰纪能的妻子，并且签订了财产共有人承诺。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告支付原告货款272430元及由此产生的滞纳金（由逾期之日始至被告还清欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、二被告承担原告实现该债权所产生的诉讼费等相关费用。
被告丰纪能、黄隆菊未到庭作答辩。
原告鑫联众公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、设备销售合同，证明原、被告签订买卖合同并交付设备；
2、财产共有人承诺、结婚证复印件，证明被告二是财产共有人；
3、约定管辖协议，证明管辖地是青羊区；
4、客户购机费用结清明细表、逾期利息计算表，证明被告还款情况。
被告丰纪能、黄隆菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告鑫联众公司所举证据放弃质证。
根据鑫联众公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
丰纪能与黄隆菊系夫妻，于1986年5月2日登记结婚。2013年4月15日，鑫联众公司（甲方）与丰纪能（乙方）签订《设备销售合同》，约定甲方将一台现代牌旧挖掘机销售给乙方，销售价格为70万元，付款方式为：乙方提机时支付首付款10万元，支付利息13000元，支付担保调查费3000元，提机时共支付款项116000元，余下款项60万元分十个月付清，每月付款6万元，即自2013年5月15日至2014年2月15日。合同第七条约定，“合同签订，该台旧挖掘机销售成交，同时不退货。”同日，双方还签订一份《约定法院管辖协议》，约定发生争议由合同签署地成都市青羊区人民法院管辖。
2013年4月15日，黄隆菊签订一份《财产共有人承诺》，其承诺：“购车人未按期支付货款时，贵公司有权持经公证处出具的具有强制执行效力的债权文书，向有管辖权的人民法院依法申请强制执行。作为财产共有人愿意用所有财产承担连带责任，并有义务共同归还货款及利息和承担由此发生的一切费用。”经庭审中询问鑫联众公司，该《设备销售合同》未办理具有强制执行效力的债权文书。
合同签订当日，鑫联众公司向丰纪能交付了挖掘机。合同约定丰纪能一共应付款为716000元。截止2014年7月1日，丰纪能实际付款443570元，尚余272430元未支付。
因丰纪能、黄隆菊未付款，鑫联众公司于2015年5月11日起诉来院。
本院认为，因丰纪能、黄隆菊既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于鑫联众公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。鑫联众公司与丰纪能签订了挖掘机买卖合同，并履行了供货义务，双方买卖关系成立并生效。根据合同约定，丰纪能应支付给鑫联众公司货款及相关费用共计716000元，其中部分货款分期支付，但距今最后的付款期限即2014年2月15日也已经到期，丰纪能应支付全部货款。现丰纪能仅支付443570元，尚余272430元未支付，鑫联众公司要求丰纪能支付剩余货款，本院予以支持。对于鑫联众公司还要求支付按银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金，本院认为，合同未约定滞纳金，但丰纪能逾期付款确给鑫联众公司造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，鑫联众公司仅可主张按银行罚息利率计算的逾期付款损失，罚息利率按银行同期贷款利率的1.5倍计算。本案中，即以未付款272430元为基数，自逾期之日即2014年2月16日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算。对于黄隆菊的付款责任，本院认为，其作为丰纪能的妻子，对丰纪能在婚姻关系存续期间购买货物产生的债务，应作为夫妻共同债务处理，且黄隆菊也给鑫联众公司签订了《财产共有人承诺》，承诺其愿用所有财产承担连带责任，因此，黄隆菊对丰纪能购买挖掘机一事也是明知的，其应对丰纪能的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丰纪能、黄隆菊于本判决生效之日起十日内支付给原告成都鑫联众融资担保有限公司货款272430元及滞纳金（从2014年2月16日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，公告费600元，共计5986元，由被告丰纪能、黄隆菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 马兰珍
人民陪审员 彭淑清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 凌 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11789号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表丁利成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告白瑞平。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告白瑞平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告白瑞平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏