wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1031号
原告张会丽。
被告王军政。
本院在审理原告张会丽诉被告王军政民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告张会丽的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会丽撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李梦洁
二〇一五年十月十日
书记员 郑杰文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第716号
罪犯田华，男，1984年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）安刑初字第104号刑事判决，以被告人田华犯抢劫、盗窃、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○七年六月十四日以（2007）昆刑终字第299号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月28日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00078号
原告：徐阿兰，女，1955年10月17日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：童训（徐阿兰丈夫），男，1956年8月18日出生，汉族。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，行知中学创办人。
被告：高九玉，女，1967年10月10日生，汉族，行知中学创办人。
原告徐阿兰与被告李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐阿兰委托代理人潘茂菊到庭参加诉讼，被告李开喜、高九玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐阿兰诉称：李开喜系原淮南行知中学创办人。其以建教师职工住宅楼为由，于2006年2月10日收取徐阿兰购房款100000元，于2007年8月11日签订淮南行知中学教职工住宅购房协议，协议约定房屋于2008年3月30日前交付使用，推迟时间按所交购房金额月息一分五利息补偿。由于李开喜的原因，房屋一直未能建成。现获知作为本案淮南行知中学创办人的李开喜、高九玉正处置淮南行知中学资产，李开喜、高九玉也无继续履行双方协议意愿。故此徐阿兰提起诉讼，请求法院；1、依法判决解除双方购房协议；2、依法判决李开喜、高九玉退还购房款100000元并赔偿利息144474元。
李开喜、高九玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
徐阿兰为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、2007年8月11日购房协议，证明购房事实及违约责任；
三、收条一份，证明收到徐阿兰购房款100000元；
四、（2014）凤民一初字第00640号判决书，证明李开喜、高九玉没有意愿履行双方协议；淮南行知中学由于不具有办学资质，应有创办人李开喜、高九玉承担责任。
经审理查明：2007年8月11日，李开喜以淮南行知中学名义与徐阿兰签订了淮南行知中学教职工住宅购房协议，协议主要内容：为改善教职工住宅条件，经学校研究，建教职工住宅楼80套，此房均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，其房价为地价＋水电增容＋附属工程费＋建筑费=（或﹤）1200元／平米；2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟时间按所交购房金额月息一分五利息补偿等。徐阿兰于2006年2月10日交购房订金100000元，并由李开喜给徐阿兰书写了一张收条。协议到期后，李开喜、高九玉至今未能履行协议。
另查明：淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正委托拍卖公司对淮南行知中学所有资产（包括用于建教职工住宅楼的土地）进行拍卖，尚未拍卖成功。
本院认为：本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李开喜与徐阿兰的购房协议签订后，徐阿兰依约支付购房款，而李开喜在协议约定的期限内不仅未能交付房屋，且正在处置淮南行知中学的资产，其处置行为表明没有履行协议意愿，导致协议不能履行的过错在于李开喜，故对徐阿兰要求解除双方购房协议的诉讼请求，本院予以支持；由于李开喜未能履行协议，其依据协议收取的购房款，应当返还，故对徐阿兰主张李开喜、高九玉退还购房订金100000元的诉讼请求，予以支持；协议的解除其过错在于李开喜、高九玉，依照协议第八条的约定：2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟时间按所交购房金额月息一分5利息补偿。徐阿兰主张2008年3月30日前按月息1分计算损失，2008年3月30日后按月息1分5利息计算损失，符合法律规定和协议约定，予以支持。其利息损失为144474元（时间从2006年2月10日-2008年3月30日，780天×100000元×1%／30天=25974元；2008年3月31日2014年10月31日，79个月×100000元×1.5%=118500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐阿兰与被告李开喜签订的淮南行知中学教职工住宅购房协议；
二、被告李开喜、高九玉偿还原告徐阿兰购房款100000元并赔偿利息损失144474元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由被告李开喜、高九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 许友诗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00078号
原告：王玉池，男，汉族，1993年7月18日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：柏家顺，男，汉族，1962年9月13日出生，凤阳县实验小学副校长，住安徽省凤阳县。
被告：王敏，女，汉族，1964年5月1日出生，凤阳县宾馆下岗职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王玉池诉被告柏家顺、王敏民间借贷纠纷一案中，王玉池于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王玉池申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉池撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉池负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 曹培军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3575号
原告：宿迁宜家物业管理有限公司。
法定代表人：靳跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启威，该公司员工。
被告：梁志远。
原告宿迁宜家物业管理有限公司诉被告梁志远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁宜家物业管理有限公司撤诉。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 马志敏
审 判 员 司杨凯
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 任笑玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01441号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：铁铮，该公司总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告：葛厚林，女，1972年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：翁肥生，男，1963年12月20日出生，汉族，安徽合力叉车有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁建合肥公司）诉葛厚林、翁肥生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：葛厚林、翁肥生夫妇系位于合肥市桃源路66号中铁国际城旭园的业主，该房建筑面积113.65平方米。2011年12月，中铁国际城开发商中铁房地产集团合肥置业有限公司委托中铁建合肥公司对旭园进行物业管理，此后双方签订《旭园前期物业管理服务合同》及《补充协议》、《补充说明》，约定物业管理服务事项包括对旭园房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、市政公用设施、附属配套设施、公用绿地的维修养护和管理、公共环境的清洁卫生、交通疏导指挥、公共秩序的协助配合等；业主房屋自用部位、自用设施及设备的维修养护，在业主提出委托时，中铁建合肥公司可接受委托并合理收费；住宅物业服务费标准在2011年12月1日至2012年11月30日期间为1.20元／平方米／月，2012年12月1日至2013年11月30日期间为1.30元／平方米／月（以物价部门审核批准为准），首次入伙户一次性预收6个月服务费，之后每半年收一次；如中铁建合肥公司违反合同义务，中铁房地产集团合肥置业有限公司有权要求限期整改，整改后仍不能达标，该公司有权解除合同，另聘物管公司；履行合同中发生争议，双方协商及调解不成时，可向有管辖权的法院起诉；合同期限至业主委员会成立并重新聘请新的物管公司。
2011年12月至今，中铁建合肥公司为旭园提供物业管理服务。因葛厚林、翁肥生未交纳2012年6月30日之后的物业费，中铁建合肥公司向其书面催要物业费未果，遂于2015年6月诉至本院，要求其支付2012年6月30日至2014年12月31日期间的物业费4432元。中铁建合肥公司在庭审中提供的服务价格登记证记载物价部门于2013年4月15日许可该公司对旭园有电梯住宅综合服务费收费标准在2013年4月至2015年11月期间为1.30元／平方米／月。
本院认为：中铁国际城开发商与中铁建合肥公司签订的物业管理委托合同真实合法有效，葛厚林、翁肥生作为中铁国际城的业主，与中铁建合肥公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照物业管理合同的约定全面履行自己的义务。中铁建合肥公司为中铁国际城提供了物业服务，葛厚林、翁肥生应当依据国务院物业管理条例的规定及物业管理合同的约定，及时主动向该公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。葛厚林、翁肥生自2012年7月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。葛厚林抗辩其拒交物业费的原因是其房屋漏水而中铁建合肥公司未出具证明、该公司不作为导致其自行车被盗，因葛厚林提交的证据不足以证明上述事实，且即使中铁建合肥公司存在不完全履行物业服务义务的行为，葛厚林可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对该抗辩不予采信。物业管理合同虽然约定住宅物业服务费标准在2012年11月30日之后为1.30元／平方米／月，但同时约定标准以物价部门审核批准为准，而物价部门于2013年4月15日才许可收费标准上调为1.30元／平方米／月，故该公司按照1.30元／平方米／月向葛厚林、翁肥生主张2013年4月15日之前的物业费，没有事实依据，本院不予支持。葛厚林、翁肥生应向中铁建合肥公司交纳其拖欠的2012年7月1日至2013年4月15日期间的物业费1296元（1.20元／平方米／月×113.65平方米×9.5月）及此后至2014年12月31日期间的物业费3029元（1.30元／平方米／月×113.65平方米×20.5月），共计4325元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、葛厚林、翁肥生于本判决生效之日起十日内向中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费4325元；
二、驳回中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由葛厚林、翁肥生共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月十二日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1669号
原告：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人：韩涛，主任。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：李伟伟，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕振祥，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘海涛，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王超，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）与被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘海涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托诉讼代理人薛建房到庭参加诉讼，被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超偿还借款本金149760元及利息59433.63元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年8月22日，借款人李庆波向原告借款15万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2013年2月21日，由被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超担保。借款到期后，尚欠借款本金149760元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、借款人李庆波及四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、担保人履行责任通知书四份；
证据6、贷款账户明细一份。
被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年2月15日，原告杨庄铺信用社与借款人李庆波签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月15日至2015年2月14日期间内，借款人李庆波可向原告借款15万元，借款用途为承包工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人李庆波未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺信用社又与被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月15日起至2015年2月14日止,被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超对借款人李庆波在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年8月22日向借款人李庆波发放了贷款15万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2013年2月21日。借款到期后，借款人李庆波分别于2014年1月8日、2014年10月30日、2015年12月18日向原告偿付借款本金120元、60元、60元，至今尚欠原告借款本金149760元及利息未予偿付，被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超也均未履行保证担保义务。
另查明，原告分别于2015年2月6日、2015年2月4日、2015年2月4日、2015年2月1日分别向被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超下达了担保人履行责任通知书，要求四被告履行担保责任，四被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与借款人李庆波签订的个人借款合同及与被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人李庆波发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款人李庆波在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在借款人李庆波到期未偿还原告全部借款本息时，被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超的保证期间届满日为2015年2月21日，因原告分别于2015年2月6日、2015年2月4日、2015年2月4日、2015年2月1日已分别要求李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效应分别自原告要求该四被告履行担保义务之日起开始计算，至原告于2016年7月28日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对借款人李庆波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金149760元及利息（以本金15万元为基数，自2012年8月22日始，至2013年2月21日止，按月利率9.8‰计算；自2013年2月22日始，至2014年1月7日止，按月利率14.7‰计算。以本金149880元为基数，自2014年1月8日始，至2014年10月29日止，按月利率14.7‰计算。以本金149820元为基数，自2014年10月30日始，至2015年12月17日止，按月利率14.7‰计算。以本金149760元为基数，自2015年12月18日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算），四被告互负连带清偿责任。
案件受理费4438元，由被告李伟伟、吕振祥、刘海涛、王超负担；公告费600元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1614号
原告：张华成，男，1975年11月15日出生，汉族，住浦江县
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，1991年8月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：张程路，男，1994年4月20日出生，汉族，住浦江县。
原告张华成与被告张林、张程路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张林、张程路经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林归还借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2、判令被告张程路对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日，被告张林因资金周转需要，向原告借得人民币20000元，约定借款按月利率1.5%计息，并由被告张程路作担保，以上事实由两被告出具的借条为凭。该款后经催讨，被告至今未还。
张林、张程路均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对张华成主张的事实予以确认。
本院认为，张林与张华成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张林理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。张程路自愿为张林的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林应于本判决生效之日起十日内归还原告张华成借款本金20000元，并支付利息（从2016年4月1日起按约定的月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、由被告张程路对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张程路承担保证责任后，有权向被告张林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由张林、张程路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈 敏
代理审判员 杨珊珊
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 吕 政
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4068号
申请执行人上海普道实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人孔先虎，男，1962年8月23日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行上海普道实业有限公司与孔先虎租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4068号申请执行人上海普道实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人孔先虎，男，1962年8月23日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海普道实业有限公司与孔先虎租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1972号
原告：李某。
被告：付某。
原告李某诉被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月份，原告跟随被告在济宁高新区黄屯工地干建筑。当时与被告口头约定，干完活给付工钱。后别人给被告结清了工程款，被告给付了我一部分工钱，剩余的工钱给我们打了欠条。经多次催要，但被告迟迟未给付。请求被告给付工钱6215元及利息615.28元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费用6215元。
被告付某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，原告跟随被告在济宁高新区黄屯建筑工地打零工。工程完工后，被告向原告支付部分工资，尚欠原告6215元未付。
以上事实，原告当庭作了陈述，并有被告向原告出具的欠条予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费6215元至今未偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告向其支付拖欠的劳务费6215元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付劳务费6215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张欣丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 群
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执781号
中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：沈洪毅。
被执行人：曲云萍，女，1970年10月29日出生，住所地大连市金州区。
被执行人：姜红军，男，1971年1月28日出生，住所地大连市金州区。
被执行人：大连中维大厦有限公司，住所地大连市金州区光。
法定代表人：周晓光
中国银行股份有限公司大连金普新区分行申请姜红军、曲云萍、大连中维大厦有限公司借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终7089号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终7089号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宝泉
二〇一七年七月十二日
书记员 张 彬
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执475号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
张某某申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初151号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2016）豫0523民初151号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 剪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1993号
申请执行人吕正听。
被执行人陈相朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第67号民事判决书，于2015年08月03日立案执行申请执行人吕正听与被执行人陈相朋加工合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月03日向被执行人陈相朋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈相朋缴纳执行款69300.00元及利息损失；二、负担案件受理费766.5元，执行费940.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈相朋外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈相朋的财产情况，发现被执行人陈相朋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈相朋外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈相朋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈相朋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1993号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴新新
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1480号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：申亚南，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告申亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告申亚南偿付原告信用卡本金人民币250427.40元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息51739.67元、滞纳金48964.85元、超限费38859.44元，共计389991.36元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年7月29日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金250427.40元及相应利息、逾期还款违约金、超限费。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；……(g)超限费，经被告授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知被告的费率计算的超限费；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金、超限费等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申亚南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币250427.40元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币51739.67元、人民币48964.85元，自2016年9月25日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)和超限费人民币38859.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7149元，减半收取计人民币3574.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一七年六月十二日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2089号
原告吕华川。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人张静，女，1967年4月15日生人，汉族。
被告李秀清。
被告夏恒。
被告李秀清、夏恒委托代理人田素景、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告山东天伊清真食品有限公司，组织机构代72622421-4，住所地鱼台经济开发区。
法定代表人孟庆元，董事长。
原告吕华川与被告张勇、李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕华川委托代理人兑义，被告张勇及其委托代理人张静，被告李秀清、夏恒委托代理人胡云龙到庭参加了诉讼，被告山东天伊清真食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华川诉称，2014年5月12日、6月15日，被告张勇两次分别向原告各借款20万元，合计40万元，被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司提供担保。原告虽多次催要，但被告至今未还。请求判令被告偿还借款40万元及利息
被告张勇辩称，1、出具40万元借条是事实，但原告实际给付38万元，其余2万元是事先扣除的利息。2、这笔钱的实际用款人是被告李秀清、山东天伊清真食品有限公司，应由被告李秀清、山东天伊清真食品有限公司偿还。3、答辩人已向原告偿还利息8万元。
被告李秀清、夏恒辩称，1、原告出借的是38万元而非40万元。2、被告山东天伊清真食品有限公司是实际用款人，应由其负责偿还，答辩人不负偿还责任。3、双方未约定利息，原告关于利息的主张不应支持。
被告山东天伊清真食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告张勇向原告吕华川借款20万元，被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至债务全部清偿完毕之日止。当日，原告吕华川向被告支付19万元。2014年6月15日，被告张勇在被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司的担保下再次向原告吕华川借款20万元，约定担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至债务全部清偿完毕之日止。同日，原告吕华川向被告支付19万元。后原告吕华川催要上述借款，被告至今未还。
对于上述事实，原告吕华川作了陈述并提供借条、银行明细对账单予以证实，被告张勇、李秀清、夏恒陈述的借款数额与原告提供的银行明细对账单相吻合，因此应认定原告出借的是38万元而非40万元。
本院认为，债务应当清偿。被告张勇向原告吕华川借款后，负有偿还义务，未履行偿还义务侵犯了原告吕华川的合法权益。被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司应当按照约定承担连带清偿责任。被告张勇主张被告李秀清、山东天伊清真食品有限公司为实际用款人，系另外的法律关系，不能以此免除其作为借款人应对原告吕华川负有的偿还义务。被告张勇还主张其向原告偿还利息8万元，未举出证据证实，本院不予支持。被告李秀清、夏恒主张被告山东天伊清真食品有限公司是实际用款人，应由其负责偿还，二被告不负偿还责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告吕华川所举证据不能证实该笔借款双方约定了利息是多少，由于约定不明，应视为在借款期限内不支付利息。对原告吕华川利息的主张可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从向本院诉讼之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后3日内偿还向原告吕华川的借款40万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年12月5日起至判决确定给付之日止）；被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张勇追偿。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告张勇、李秀清、夏恒、山东天伊清真食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伟军
审判员 石 华
审判员 李晓艳
二〇一五年一月十五日
书记员 马 蕊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执513-2号
申请执行人路秀玲。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人路秀玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第225号
原告付某某，女，1981年6月30日生，彝族，住开远市。
被告王某某，男，1976年10月2日生，彝族，住址同上。
本院在审理原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某某负担（已付）。
审判员 马磊
二〇一五年八月四日
书记员 李丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25881号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋剑烽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋剑烽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋剑烽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,754.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,754.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02267-1号
申请执行人季向荣。
被执行人周峰。
申请执行人季向荣与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）园民初字第3023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周峰于本判决生效之日起十五日内归还原告季向荣借款120000元，并赔偿逾期利息损失（具体计算为：以120000元为本金，从2014年12月2日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费减半收取为1350元，由被告周峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人周峰与案外人共有位于苏州工业园区胜浦街道闻涛苑2幢106室的拆迁安置房一套，该房屋本院已轮候查封（查封期限自2015年10月29日起至2018年10月29日止），但因未经析产且系轮候查封，故暂无法处分。此外，被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人去向不明，暂查找不到。本案尚未执行到位人民币125274元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第3023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钟 磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终352号
上诉人（原审原告）：王临辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市建一爆破服务队，住所地大石桥。
法定代表人：贾国库。
被上诉人（原审被告）：辽宁中稷矿业有限公司，住所地大石桥市
法定代表人：王远志。
被上诉人（原审被告）：王晓莉，女，，汉族，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：王远志，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王耀辉，男，汉族，住址同上。
上诉人王临辉因与被上诉人大石桥市建一爆破服务队、辽宁中稷矿业有限公司、王晓莉、王远志、王耀辉民间借贷纠纷一案,不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理该案。事实和理由：一、被上诉人并不属于民事诉讼法规定的必须到庭的被告。法律规定必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清的被告。人民法院对必须到庭才能查清基本事实的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。即便被告不到庭法院应当传票传唤、拘传。二、被上诉人不属于法律规定必须到庭的当事人，大石桥市人民法院在被上诉人不到庭的情况下，应当延期审理，无法送达应当公告送达，不能以被上诉人不到庭为由驳回上诉人起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的。《最高院人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
上诉人向原审法院起诉请求：1、要求第一被告偿还借款本金200万元并按法律规定标准付清本金时为止的利息：2、要求第二、三、四、五被告共同为上述借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：第一被告因生产资金紧张的需要，于2015年2月12日与原告签订借款人民币200万元合同，原告依约支付借款200万元，原告与其余被告约定其承担保证责任，保证期限为2年，现该款早已到偿还期限，但被告无正当理由拒绝偿还借款及相应利息，故诉至法院，请求法院依法裁决。
原审法院经审查认为：原告向本院提供的借款协议书中，出借方处为空白并未表明原告与本案有直接利害关系，且原告王临辉和被告大石桥市建一爆破服务队，辽宁中稷矿业有限公司，王晓莉，王远志，王耀辉均属必须到庭的当事人，而上述当事人并未到庭参加诉讼，无法提供具体事实，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王临辉的起诉。案件受理费11400元，予以返还。
本院认为：民间借贷是实践合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借款协议之外，还要证明其确已支付了借款。案涉借款金额较大仅凭借款协议及情况说明并不能证明借贷关系的成立，现有证据无法证明借款已实际支付，且被上诉人又未到庭参加诉讼。为此原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执70号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，该行行长。
被执行人株洲佳美硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园株洲汽车零部件产业园3.2期C-1-D。
法定代表人陈素英，系该公司董事长。
被执行人株洲金得来硬质合金有限公司，住所地湖南省炎陵县中小企业创业园。
法定代表人陈素英，系该公司总经理。
被执行人陈素英，女，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区劳动西路。
被执行人何林，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省荷塘区钻石新村。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 吴 辉
代理审判员 陶 广
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执70号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。负责人邹剑平，该行行长。被执行人株洲佳美硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园株洲汽车零部件产业园3.2期C-1-D。法定代表人陈素英，系该公司董事长。被执行人株洲金得来硬质合金有限公司，住所地湖南省炎陵县中小企业创业园。法定代表人陈素英，系该公司总经理。被执行人陈素英，女，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区劳动西路。被执行人何林，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省荷塘区钻石新村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  吴 辉代理审判员  陶 广二〇一六年十月十二日书 记 员  付 贵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01465号
原告张某。
被告孔某。
本院在审理原告张某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告张某因与被告孔某庭下达成调解协议，于2015年10月9日向本院提出对被告孔某的撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十月九日
书记员 张少娟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初983号
原告：石华，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘天有，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告石华诉被告刘天有离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 衣显华
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵晓宇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初426号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
昌邑市人民检察�以昌检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2015年11月20日15时20分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿昌邑市下小路（昌邑段）由南向北行驶至32KM+100M处，与顺行在前左转弯的周某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某、周某某受伤，车辆损坏的交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为165.82mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
上述�实，被告人李某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证车辆（照片）；书证办案说明、前科材料、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等；鉴定结论乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书；证人王某等人的证言；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)、（五）项之规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋巧云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1790号
原告邬春燕，职工。
委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告费怡，无业。
被告周之光，职业不详。
原告邬春燕与被告费怡、周之光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。经原告申请保全，本院依法对被告费怡名下的房产进行了查封。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邬春燕及其委托代理人虞军军、被告费怡、周之光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邬春燕与被告费怡系朋友关系，被告费怡、周之光系夫妻关系。2011年8月4日，被告费怡以经营所需为由向原告借款500000元，约定借款月利率1.5%。借款后，被告费怡付息至2013年5月3日。2014年1月6日，被告费怡归还借款本金200000元。2015年1月2日，被告费怡支付利息30000元。2015年6月9日，被告费怡更换了借条，向原告出具了一份金额为300000元的借条。借条出具后，被告费怡未归还借款本金，也未支付利息。被告费怡为家庭经营借债属夫妻共同债务，被告周之光应共同偿还。故起诉，要求被告费怡、周之光归还原告借款本金300000元，支付利息138000元（从2013年5月至12月对500000元本金按月利率1.5%计算，从2014年1月至2015年12月对300000元本金按月利率1.5%计算），并至清偿日止对300000元借款本金按月利率1.5%计算利息。
被告费怡辩称：1、借款是由答辩人出面借给他人，原告也是知情。2、答辩人支付利息至2013年5月3日，并且与原告约定2013年5月3日以后为无息借款，答辩人可不再支付利息。3、答辩人于2015年1月2日向原告支付的30000元款项，原本是归还借款本金。但当时原告要求把该30000元作为2013年5月3日以后原告利息损失的补偿，答辩人当时也同意，现在也认可。4、2015年6月9日，答辩人向原告重新出具借条的时候，双方已经没有约定利息了。5、争议借款是答辩人的个人债务，与答辩人的丈夫周之光无关。
被告周之光辩称：对借款不知情，不承担还款责任。
经审理查明：被告费怡、周之光系夫妻关系，于2007年12月18日登记结婚。2011年8月4日，被告费怡向原告邬春燕借款500000元，并出具借条，双方约定借款月利率1.5%。借款后，被告费怡付息至2013年5月3日。2014年1月6日，被告费怡归还借款本金200000元。2015年1月2日，被告费怡支付原告30000元利息。经过双方结算，被告费怡于2015年6月9日向原告重新出具借条，载明：“今借邬春燕人民币计叁拾万元正，此据。”之后，被告费怡未向原告还款。
以上事实，由借条、还款付息凭证、婚姻登记审查处理表以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邬春燕与被告费怡之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。原告主张被告费怡尚欠其借款本金30万元，提供了相应证据，且被告费怡认可，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可要求在合理期限内返还，被告费怡在原告起诉后仍未还款，应视为违约。原告要求被告费怡归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。借款利率的确定需双方达成合意。双方对借款时口头约定借款月利率1.5%均无异议，因此，2013年5月4日至2015年6月9日期间的借款利息应按月利率1.5%计算。扣除已付部分，被告费怡尚欠原告借款利息107600元，原告有权要求被告费怡支付该部分利息。2015年6月9日的借条系双方对借贷权利义务的重新约定。在此情形下，如果双方合意对于利息仍延续原约定，需有证据予以证明，但该借条对2015年6月9日始的借款利率未作书面约定，现被告费怡否认有利息约定，原告没有证据支持其主张，故2015年6月9日起的借款应视为无息借款，原告要求被告费怡对2015年6月9日以后的借款利息按月利率1.5%支付，本院不予支持。但被告费怡应当支付起诉日起的利息，该利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率确定。上述借款发生在被告费怡、周之光婚姻关系存续期间，且二被告也未提供证据证明该债务系被告费怡的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周之光共同清偿债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告费怡、周之光于本判决生效之日共同归还原告邬春燕借款本金300000元、利息107600元，并对借款本金300000元支付从2015年12月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7758元，减半收取3879元，保全费2673元，共计6552元，由被告费怡、周之光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈洁
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初347号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人石秀英，女，1932年10月10日出生，汉族，文盲，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月11日被颍上县公安局取保候审，同年6月12日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。现在家候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人石秀英犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人石秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年11月份，被告人石秀英在位于颍上县慎城镇下元社区桂圆浴池南100米处的其儿子胡某田地里种植罂粟，2017年4月7日，颍上县公安局民警在工作过程中发现该片罂粟，经现场清点罂粟共计820株，民警依法予以铲除后销毁。
另查明，石秀英于2017年4月8日到颍上县公安局颍河派出所投案，并如实供述了犯罪事实。颍上县司法局对被告人石秀英进行社区影响评估认为被告人石秀英符合社区矫正条件。
上述事实，被告人石秀英在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询、到案经过、社区影响评估意见书、证人马某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、清点笔录、销毁记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石秀英非法种植毒品原植物罂粟，数量达820株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人石秀英在主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚，结合颍上县司法局社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人石秀英犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第六十七条第一款、第十七条之一的规定，判决如下：
被告人石秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初302号
原告韦洪武。
被告覃炳波。
被告陈庆秋。
原告韦洪武诉被告覃炳波、陈庆秋民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦洪武到庭参加诉讼，被告覃炳波、陈庆秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦洪武诉称，2014年7月31日被告覃炳波向原告借款20000元，立有借条，后原告多次催促被告还款，被告却以种种借口拖延不还，甚至躲避原告。被告覃炳波与被告陈庆秋是夫妻关系，且借款系用于夫妻共同生活，依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还借款20000元及利息（利息从2014年7月31日起至还款之日止以中国农业银行的贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告覃炳波、陈庆秋未作答辩。
经审理查明，原告韦洪武与被告覃炳波系朋友关系。2014年7月31日，被告覃炳波向原告韦洪武借款20000元，并向原告出具一份其亲笔书写的《借款条》，《借款条》载明：“今覃炳波（身份证××）向韦洪武借到人民币￥20000.00元整”。2016年3月2日，原告起诉至本院，请求判令被告覃炳波、陈庆秋偿还借款20000元及利息，利息从2014年7月31日起至还款之日止，按中国农业银行的贷款利率的四倍计算。庭审中，原告承认被告已经偿还了11000元，尚欠9000元。
另查明，被告覃炳波和被告陈庆秋系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有《借款条》、《婚姻登记记录证明》、居民身份证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃炳波、陈庆秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告韦洪武主张被告覃炳波向其借款20000元，并提交被告覃炳波出具的《借款条》为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告覃炳波以其个人名义所负债务发生在与被告陈庆秋婚姻关系存续期间，被告陈庆秋未举证证明该债务原告与被告覃炳波明确约定为被告覃炳波个人债务，也未举证证明其与被告覃炳波对婚姻关系存续期间所得的财产及所负的债务作出了约定。故本案债务应当按夫妻共同债务处理，即由被告覃炳波与被告陈庆秋负共同偿还的义务。
被告向原告借款时，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在偿还了11000元后尚欠原告9000元，故原告再诉请被告偿还借款20000元不符合法律规定，本院不予支持。被告应向原告偿还的欠款为9000元。关于利息的问题，原、被告对借款利息及借款期限均未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。但原告可以诉请逾期利息，逾期利息可从本案生效判决规定的履行期限届满之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳波、陈庆秋偿还原告韦洪武借款9000元；
二、驳回原告韦洪武的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃炳波、陈庆秋负担65元，原告韦洪武负担85元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00348号
申请执行人：赵凡，男，1987年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省合肥市。
被执行人：赖磊，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行赵凡与赖磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人赖磊外出打工、家中无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额90000元未能执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴华伟
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解解第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00348号
申请执行人：赵凡，男，1987年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省合肥市。
被执行人：赖磊，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行赵凡与赖磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人赖磊外出打工、家中无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额90000元未能执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴华伟
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00348号
本院在执行赵凡与被执行人赖磊民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人赖磊在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将赖磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 吴华伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00348号
本院在执行赵凡与被执行人赖磊民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人赖磊在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将赖磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 吴华伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1251号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告魏某某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1251号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告魏某某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19346号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘昭，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县曹城街道办事处南关街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘昭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,056.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,056.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执349号
申请执行人刘明江
委托代理人王宏杰，云南格元律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人杨琴丽
关于刘明江与杨琴丽离婚纠纷一�中，本院于2014年11月7日作出的（2014）安民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。权利人刘明江于2016年3月15日向本院申请执行，标的为1800.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执349号申请执行人刘明江委托代理人王宏杰，云南格元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人杨琴丽关于刘明江与杨琴丽离婚纠纷一�中，本院于2014年11月7日作出的（2014）安民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。权利人刘明江于2016年3月15日向本院申请执行，标的为1800.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月十八日书记员  金传胜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终13号
上诉人（原审原告）泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐藤元保，董事长。
委托代理人陶睦林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨洵，泰兴市人民政府工作人员。
原审第三人侯鸭美。
原审第三人周菁。
原审第三人张霞。
原审第三人张方。
原审第三人鄢双凤。
本院在审理上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司与被上诉人泰兴市人力资源和社会保障局、泰兴市人民政府及原审第三人侯鸭美、周菁、张霞、张方、鄢双凤劳动保障监察一案中，上诉人于2016年3月1日以涉案行政纠纷已经与原审第三人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人泰兴马斯特华克食品有限公司负担。
审判长 顾金才
审判员 袁国建
审判员 苏媛媛
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，1976年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地在连云港市西墅花园第十八幢五单元0-5室。
法定代表人：徐凤玲，该公司董事长。
一审被告：董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
一审被告：高凯，男，1974年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。
再审申请人张建华因与被申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司（以下简称融鼎公司）、一审被告董红敏、高凯保证合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建华申请再审称：1.庄志强系连云港强力珠宝销售有限公司（以下简称强力公司）法定代表人，代表强力公司，庄志强涉嫌经济犯罪，作为借款人的强力公司也自然涉嫌经济犯罪，本案应移送侦查机关侦查。2.对于借款用途及事后还款和质押变现等相关情况只有融鼎公司单方面陈述，如强力公司不出庭，对于融鼎公司变现黄金价值是否低于市场价值等将无法核实，二审法院认为不追加强力公司及庄志强不影响查明案情明显错误。3.张建华签字担保之后，融鼎公司与强力公司、庄志强等擅自改变担保合同的内容，将房屋抵押变更为庄志强提供黄金质押，而且没有通知张建华，张建华不应再承担担保责任，或应在房屋现值的范围内免除担保责任。4.一审法院以借款合同纠纷审理本案，二审法院在没有说明理由的情况下直接将案由变更为担保合同纠纷明显错误。张建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案是否因庄志强涉嫌犯罪而移送公安处理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。庄志强涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，但与本案不是同一法律关系，故本案应当继续审理，张建华的该项再审申请理由不能成立。
（二）关于二审法院不追加强力公司及庄志强是否影响案件事实的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，融鼎公司在一审中申请撤回对强力公司和庄志强的起诉系行使处分权的行为，符合相关法律规定，且不追加强力公司和庄志强为被告亦不影响查明案情，一审法院准许其撤诉并无不当，一、二审理程序合法。张建华的该项再审申请理由，亦不能成立。
（三）关于张建华应否免除全部或部分保证责任的问题。涉案《最高额保证合同》约定，本合同的保证方式为连带责任保证，据此，融鼎公司可以仅向董红敏、张建华、高凯主张连带保证责任。上述合同还约定，主合同同时有保证人又有抵押或质押担保的，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权、质权，保证人不予抗辩。根据该约定，融鼎公司处分担保物权与向保证人主张保证责任互不影响，保证人张建华等人仍应按约定对借款人强力公司结欠融鼎公司的款项承担全部保证责任。张建华认为融鼎公司将借款的房屋抵押担保变为以强力公司黄金质押担保，因本案相关当事人并没有签订房屋抵押合同，故张建华的该项申请再审理由亦不能成立。
（四）关于二审案由变更为保证合同纠纷的问题。张建华在上诉状中提出要求变更案由，二审法院认为张建华的理由成立，将本案案由变更为保证合同纠纷并无不当。况且，案由问题不属于再审审查事由，故张建华的该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建华的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，1976年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地在连云港市西墅花园第十八幢五单元0-5室。法定代表人：徐凤玲，该公司董事长。一审被告：董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。一审被告：高凯，男，1974年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。再审申请人张建华因与被申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司（以下简称融鼎公司）、一审被告董红敏、高凯保证合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称：1.庄志强系连云港强力珠宝销售有限公司（以下简称强力公司）法定代表人，代表强力公司，庄志强涉嫌经济犯罪，作为借款人的强力公司也自然涉嫌经济犯罪，本案应移送侦查机关侦查。2.对于借款用途及事后还款和质押变现等相关情况只有融鼎公司单方面陈述，如强力公司不出庭，对于融鼎公司变现黄金价值是否低于市场价值等将无法核实，二审法院认为不追加强力公司及庄志强不影响查明案情明显错误。3.张建华签字担保之后，融鼎公司与强力公司、庄志强等擅自改变担保合同的内容，将房屋抵押变更为庄志强提供黄金质押，而且没有通知张建华，张建华不应再承担担保责任，或应在房屋现值的范围内免除担保责任。4.一审法院以借款合同纠纷审理本案，二审法院在没有说明理由的情况下直接将案由变更为担保合同纠纷明显错误。张建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案是否因庄志强涉嫌犯罪而移送公安处理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。庄志强涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，但与本案不是同一法律关系，故本案应当继续审理，张建华的该项再审申请理由不能成立。（二）关于二审法院不追加强力公司及庄志强是否影响案件事实的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，融鼎公司在一审中申请撤回对强力公司和庄志强的起诉系行使处分权的行为，符合相关法律规定，且不追加强力公司和庄志强为被告亦不影响查明案情，一审法院准许其撤诉并无不当，一、二审理程序合法。张建华的该项再审申请理由，亦不能成立。（三）关于张建华应否免除全部或部分保证责任的问题。涉案《最高额保证合同》约定，本合同的保证方式为连带责任保证，据此，融鼎公司可以仅向董红敏、张建华、高凯主张连带保证责任。上述合同还约定，主合同同时有保证人又有抵押或质押担保的，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权、质权，保证人不予抗辩。根据该约定，融鼎公司处分担保物权与向保证人主张保证责任互不影响，保证人张建华等人仍应按约定对借款人强力公司结欠融鼎公司的款项承担全部保证责任。张建华认为融鼎公司将借款的房屋抵押担保变为以强力公司黄金质押担保，因本案相关当事人并没有签订房屋抵押合同，故张建华的该项申请再审理由亦不能成立。（四）关于二审案由变更为保证合同纠纷的问题。张建华在上诉状中提出要求变更案由，二审法院认为张建华的理由成立，将本案案由变更为保证合同纠纷并无不当。况且，案由问题不属于再审审查事由，故张建华的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月三十一日书记员  李 鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执27号
申请执行人:占某。
被执行人：汪某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执27号申请执行人:占某。被执行人：汪某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年二月七日书记员  陈 康
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第134号
罪犯李某某，男，1985年11月30日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年4月22日作出了（2014）港刑初字第61号刑事判决：认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一个月（刑期自2014年4月22日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币3000元，追缴其违法所得人民币500元及其与同案被告人陈炬州的违法所得人民币10400元（款项从被告人李某某已退出的赃款人民币11500元中予以抵缴）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出泉监减（2014）1425号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间表现较稳定，财产刑已履行完毕，但至减刑裁定当月，其剩余刑期已不足一个月，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22278号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄其安，董事。
委托诉讼代理人：陈政，该司员工。
委托诉讼代理人：梁嘉敏，该司员工。
被告：郭振兴，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：袁雪萍，女，1977年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）与被告郭振兴、袁雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司委托诉讼代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼，被告郭振兴、袁雪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2014年11月至2016年7月的物业管理费7161元及滞纳金（从2014年11月1日起计算至物业管理费清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米2.3元从2014年11月计算至2016年7月；滞纳金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：2003年3月3日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司签订了中山奕翠园物业管理委托合同，合同约定由原告承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。2006年1月16日，两被告购买中山市东区奕翠园x座x室。两被告在收楼后并未按物业管理委托合同的约定向原告缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告康业物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同、收楼通知、律师函、快递单；2.电脑记录；3.前期物业服务合同；4.中国广东省中山市奕翠园业主公约；5.中山市不动产登记资料证明表；6.中山市物价局关于东区奕翠园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函（中价函〔2014〕51号）。
被告郭振兴、袁雪萍未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2006年5月8日、2006年1月16日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与被告郭振兴、袁雪萍分别签订了广东省商品房买卖合同，合同约定由两被告购买中山市东区奕翠园紫马岭路28号x座x楼x室[土地证号为国（20xx）易21xx**，房产证号为Ｃ5××09\\\C1520379,房屋建筑面积为148.66平方米]。2006年8月8日，郭振兴、袁雪萍签署奕翠园单位锁匙/临时住户证签收表。2013年4月12日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与原告康业物业公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对中山奕翠园提供前期物业管理服务；高层住宅的物业管理费为每月每平方米2.3元；物业管理费的收取时间为每月5日前。涉案物业每月的物业管理费为341.92元（148.66平方米×2.3元/平方米/月），郭振兴、袁雪萍拖欠2014年11月至2016年7月共21个月的物业管理费7180.32元（341.92元/月×21个月）。康业物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在抵押、查封情况。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康业物业公司与被告郭振兴、袁雪萍分别作为中山奕翠园的物业管理者及奕翠园紫马岭路28号x座x楼x室的业主，应恪守各自的合同义务。康业物业公司已依约向中山奕翠园提供物业管理服务。郭振兴、袁雪萍则应按时向康业物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为148.66平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.3元的标准计算，即郭振兴、袁雪萍每月应缴的物业管理费为341.92元。郭振兴、袁雪萍在2014年11月至2016年7月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭振兴、袁雪萍应向康业物业公司支付上述期间的物业管理费7180.32元。现康业物业公司主张郭振兴、袁雪萍支付物业管理费7161元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，康业物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止，没有合同依据，本院不予支持。本院认为违约金应从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止。
被告郭振兴、袁雪萍经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭振兴、袁雪萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年11月至2016年7月期间的物业管理费7161元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费341.92元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元[原告康业物业管理（中山）有限公司已预交]，由被告郭振兴、袁雪萍负担[被告郭振兴、袁雪萍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22278号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：黄其安，董事。委托诉讼代理人：陈政，该司员工。委托诉讼代理人：梁嘉敏，该司员工。被告：郭振兴，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：袁雪萍，女，1977年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）与被告郭振兴、袁雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司委托诉讼代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼，被告郭振兴、袁雪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2014年11月至2016年7月的物业管理费7161元及滞纳金（从2014年11月1日起计算至物业管理费清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米2.3元从2014年11月计算至2016年7月；滞纳金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：2003年3月3日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司签订了中山奕翠园物业管理委托合同，合同约定由原告承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。2006年1月16日，两被告购买中山市东区奕翠园x座x室。两被告在收楼后并未按物业管理委托合同的约定向原告缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告康业物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同、收楼通知、律师函、快递单；2.电脑记录；3.前期物业服务合同；4.中国广东省中山市奕翠园业主公约；5.中山市不动产登记资料证明表；6.中山市物价局关于东区奕翠园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函（中价函〔2014〕51号）。被告郭振兴、袁雪萍未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2006年5月8日、2006年1月16日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与被告郭振兴、袁雪萍分别签订了广东省商品房买卖合同，合同约定由两被告购买中山市东区奕翠园紫马岭路28号x座x楼x室[土地证号为国（20xx）易21xx**，房产证号为Ｃ5××09C1520379,房屋建筑面积为148.66平方米]。2006年8月8日，郭振兴、袁雪萍签署奕翠园单位锁匙/临时住户证签收表。2013年4月12日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与原告康业物业公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对中山奕翠园提供前期物业管理服务；高层住宅的物业管理费为每月每平方米2.3元；物业管理费的收取时间为每月5日前。涉案物业每月的物业管理费为341.92元（148.66平方米×2.3元/平方米/月），郭振兴、袁雪萍拖欠2014年11月至2016年7月共21个月的物业管理费7180.32元（341.92元/月×21个月）。康业物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月21日诉至本院，主张前述实体权利。另查，涉案物业存在抵押、查封情况。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康业物业公司与被告郭振兴、袁雪萍分别作为中山奕翠园的物业管理者及奕翠园紫马岭路28号x座x楼x室的业主，应恪守各自的合同义务。康业物业公司已依约向中山奕翠园提供物业管理服务。郭振兴、袁雪萍则应按时向康业物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为148.66平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.3元的标准计算，即郭振兴、袁雪萍每月应缴的物业管理费为341.92元。郭振兴、袁雪萍在2014年11月至2016年7月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭振兴、袁雪萍应向康业物业公司支付上述期间的物业管理费7180.32元。现康业物业公司主张郭振兴、袁雪萍支付物业管理费7161元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，康业物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止，没有合同依据，本院不予支持。本院认为违约金应从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止。被告郭振兴、袁雪萍经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭振兴、袁雪萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年11月至2016年7月期间的物业管理费7161元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费341.92元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）；二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元[原告康业物业管理（中山）有限公司已预交]，由被告郭振兴、袁雪萍负担[被告郭振兴、袁雪萍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年三月三十日书 记 员  梁敏祺
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保71号
申请人河南天丰钢结构建设有限公司，住所地为河南省新乡市新辉路三里桥，组织机构代码26920012-8。
法定代表人宋新利，董事长。
被申请人郑州康宁特环保工程技术有限公司，住所地河南省新密市南环道王超路口南500米。
法定代表人张富顺，董事长。
申请人因与被申请人发生买卖建设工程合同纠纷，申请本院保全被申请人银行存款2269650元或价值相当的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州康宁特环保工程技术有限公司银行存款2269650元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年七月四日
书记员 周垚垚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁丽斯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽斯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁丽斯归还信用卡透支款68,576.21元。事实和理由：被告梁丽斯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,576.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第544号
罪犯赵纪伟，曾用名戚继峰，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年1月31日以（2013）巩刑初字第9号刑事判决书，认定被告人赵纪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，刑期自二○一二年五月二十三日起至二○一五年十一月二十二日止。判决生效后于2013年3月1日交付执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵纪伟自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2011年9月22日至2011年10月29日间，伙同他人窜至漯河市、济源市等地冒充当地武装部工作人员，结伙虚构事实，诈骗多起，骗取他人钱财数额巨大。该犯系主犯。
罪犯赵纪伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵纪伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵纪伟减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一二年五月二十三日起至二○一五年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧