wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2629号上诉人（原审被告、反诉原告）：富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司，住所地阿勒泰地区富蕴县三区东风路147号-1-303号。法定代表人：石亚海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁晶，女，该公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆众业电控设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村工业园。法定代表人：姜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司因与被上诉人新疆众业电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司委托诉讼代理人周洁晶、被上诉人新疆众业电控设备有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，我公司不承担货款67,500元；2.改判一审判决第二项，判令被上诉人赔偿我公司经济损失149,389.62元。被上诉人辩称，双方之间是买卖合同关系，对方未按照合同约定履行义务，应当支付货款。双方合同约定了到货提出异议的期限，对方的请求已经过了诉讼时效和提出异议的时间。对方在一审中对于自己的主张没有提出任何证据予以证明。对于向林晟打款的问题，林晟的账户不在合同约定的范围之内，是否给林晟的账户打款与本案没有任何关联。关于证人的问题，对方在一审开庭前一直没有提出，视为放弃自己的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院请求：判令上诉人支付货款70,000元。上诉人在一审中提出反诉请求：判令被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元。一审法院认定事实：2014年4月4日，被上诉人和上诉人签订《工业产品购销合同》。约定被上诉人向上诉人供应价值270,000元（不含税、含运费）的箱式变电站。上诉人收到货物后当场验收，异议期为7日。并由上诉人向被上诉人出具产品验收单，否则视为违约，被上诉人有权停止供货，造成的损失由上诉人承担。以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。合同签订后，被上诉人将涉案设备交付上诉人使用。上诉人陆续付款200,000元。2014年5月，因设备质量问题，被上诉人给上诉人调换涉案设备。扣除被上诉人应当承担的运输费2500元，上诉人尚欠被上诉人67,500元货款未付。一审庭审中，上诉人称已向被上诉人委托人林晟个人银行账户转入40,000元用于支付涉案的货款。双方在合同中约定以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。合同中约定的银行账户不包括林晟个人银行账户。故上诉人为此提供的证据与本案的关联性无法确认，一审法院不予采纳。上诉人最后一次收到货物时间为2014年5月，合同约定质量异议期为7天。且上诉人收到货物至今已3年之久，已过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。一审法院认为，被上诉人和上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人按照约定已向上诉人提供货物。上诉人未全面履行给付货款的义务，已构成违约。据此，被上诉人要求上诉人支付货款合理部分67,500元，予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、上诉人支付被上诉人货款67,500元；二、驳回上诉人要求被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元的诉讼请求。二审中，上诉人提交证人证言，用以证明向林晟付4万元货款，林晟是被上诉人的业务员；双方以付4万元后不再支付剩余货款的方式终结双方的买卖合同。被上诉人对证人证言不予认可。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同，未违反国家法律、法规的规定，合法、有效，双方当事人应当诚实守信地履行合同义务。合同明确约定了付款方式为“以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。”上诉人并未能提供证据证明双方对上述约定的付款方式进行了变更，也未能提供有效证据证明被上诉人委托林晟处理合同结算等事宜，双方仍应依照合同约定指定账户或银行卡付款才能视为如约履行付款义务，故上诉人上诉称将40,000元打给林晟系付给被上诉人的上诉理由，本院不予采纳。上诉人提交的证人系双方本次交易中的中间人，与双方有一定的利害关系，证人证言并未有其他证据相映证，故对证人证言，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”上诉人对被上诉人提供的货物2014年5月提出质量异议后，被上诉人于同年给上诉人调换了设备，至2017年3月7日起诉主张货款后，被上诉人提出异议之日，已过两年期间。买受人上诉人再行主张标的物不符合约定的主张，本院不予支持。故对上诉人以标的物不符为由，要求赔偿损失的上诉请求，已过上述规定的期间，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证明双方经协调已终结合同，不再相互追偿的事实，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4775.79元（上诉人预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员     李静代理审判员  化 豫二〇一七年九月二十五日书 记 员  马永惠
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1144号
原告：向启武，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖万国，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王志群，秭归县茅坪镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告向启武与被告瘳万国相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案件复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告、被告以及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向启武向本院提出诉讼请求：1、廖万国立即停止侵害，不得阻止向启武在原房屋四界的基础上重新建房；2、由廖万国拆除在向启武房屋旁所砌筑的障碍物，恢复排水沟原状；3、由廖万国承担本案诉讼费。事实和理由：向启武与廖万国系邻居。2016年7月10日，由于连续天降暴雨，向启武位于秭归县茅坪镇溪口坪村四组的房屋屋后培坎垮塌，导致向启武房屋倒塌。廖万国以垮塌的土方阻塞其屋后阳沟为由，经村委会、土管所、城建局等单位协调未果后，强行将其与向启武相邻的排水沟用砖和水泥砌筑，使得向启武屋后的水无法正常排除，向启武之妻李爱英进行阻拦时，廖万国女儿与李爱英发生打斗，后经公安机关处理。2016年8月29日，向启武按照村镇要求将原垮塌的房屋拆除准备在原四界基础上进行重建，遭到廖万国阻拦。
廖万国辩称，与向启武讼争相邻的房屋是向启武2008年未向有关部门申请核准擅自兴建的违章建筑，应由有关部门强制拆除。违章建筑垮塌后在原址重新兴建不合法。向启武房屋东面有1.2米长的土地是廖万国从王合发流转而来，被向启武非法侵占，重新建房必须归还。2008年9月25日廖万国与王合发通过《土地转让协议书》获得土地使用权，经村委会同意建房，现在在房屋后建挡土培，防止水土流失，是合法利用土地。向启武的诉讼请求均不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、向启武提交的《矛盾纠纷调处经过》，主要内容为，发生纠纷时，溪口坪村委会治调主任牛焕全第一时间前往事发地，查看现场，进行劝导。形成意见“向启武住房已于2009年建成，多年来双方并未因屋界发生矛盾，廖万国也从未向相关部门主张过权利，因此向启武可在原房屋四界的基础上重新建房，基于双方的邻里关系，廖万国不得砌筑障碍物阻止向启武屋后雨水的正常排除”等。该证据与廖万国提交的《矛盾纠纷调处经过》中处理意见“同意双方当事人以原协议各自丈量尺寸，划定界限后拆房，通过现场调解，双方未达成一致协议”的内容不一致。鉴于廖万国提交的《矛盾纠纷调处经过》有牛焕全的批注，内容为“此矛盾纠纷调处经过，为溪口坪村治调主任牛焕全出具，未出具其他双方当事人矛盾纠纷调处经过”，并加盖人民调解委员会公章。同时，本院调查核实，牛焕全陈述二份《矛盾纠纷调处经过》所盖公章都真实，但向启武提交的《矛盾纠纷调处经过》的内容不真实，廖万国提交的《矛盾纠纷调处经过》的内容真实，经查看与村委会办公电脑保存的《矛盾纠纷调处经过》电子版相一致。因此，廖万国提交的《矛盾纠纷调处经过》作为认定本案事实的根据，向启武提交的《矛盾纠纷调处经过》内容不真实，不作为认定本案事实的根据。2、廖万国提交王合发出具的《证明》1份，用以证明廖万国砌筑的挡土培在《土地转让协议书》流转给廖万国的土地范围内，与向启武无关，由于该证人未出庭作证，依法不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院查看的现场情况，本院认定事实如下：2008年9月25日、12月10日廖万国与王合发分别签订《土地转让协议书》、《土地转让补充协议》，双方约定王合发将承包的土地转让给廖万国，其中南北（顺公路）长12.5米，东西长19米。2009年2月21日向启武与王合发签订《土地转让协议》，双方约定王合发将自己和张光林承包的土地转让给向启武，面积以实际占有面积为准，长19米，宽16米，东至廖万国墙边等。协议签订后，向启武先行兴建临时房屋，用于经营“秭归县茅坪镇启武废旧回收部”（已办理个体工商户营业执照），该房屋长（顺公路）16.53米。廖万国随后兴建住房，该房屋的农村宅基地使用权证记载房屋长（顺公路）10.60米。2016年7月10日，向启武临时房屋后山体、培坎垮塌，导致临时房屋部分受损。向启武对倒塌的房屋进行了部分修复，因廖万国阻挠未修复完毕。2016年7月21日，廖万国兴建自己房屋后的挡土培时，向启武之妻前去阻挠，与廖万国及女儿廖桂灵发生打斗，后经公安等部门处理。
本院认为，向启武利用自己的临时房屋，从事废旧回收业务，与廖万国的住房相邻，各自利用自己的土地、房屋，必然产生相邻关系。我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；我国物权法也规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。向启武的临时房屋因灾害导致部分受损进行修复，是物权法所赋予的权利，将受损的临时房屋修复到受灾前的状态，相邻人应当给予便利，不得阻挠。廖万国在宅基地范围内，自己住房的后面，为防止山体滑坡、水土流失，砌筑挡土培，并不违反国家法律规定。修复受损的临时房屋、砌筑挡土培都要依照法律规定正确处理好相邻关系，不得以实现自己利益最大化为目的而对相邻关系人的权益造成损害。
我国物权法规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，即房屋自拆除、倒塌时，物权消灭。向启武要求在原房屋四界的基础上重新建房，即拆除原临时房屋兴建新房，必须向政府有关部门申请并批准。是否批准是行政部门的职权，况且原临时房屋廖万国还主张与其存在土地使用权权属争议，根据城乡规划法、土地管理法等法律法规的规定，建房审批、土地确权不是人民法院民事诉讼受案范围。因此，向启武请求人民法院判令廖万国停止侵害，不得阻止其重新建房，表面上涉及相邻关系，实质上事关行政审批及土地确权，本院不予支持。
廖万国为了防止山体滑坡、水土流失从而影响其住房安全，在自家住房后的宅基地范围内砌筑挡土培，在挡土培与其住房之间保留有排水通道，对向启武的临时房屋并不造成影响。同时，现场显示，向启武的临时房屋与廖万国住房相邻侧的墙体一直延伸至后山山体，本身无向廖万国住房方向排水的可能和必要。因此，在遵循既往排水的前提下，向启武要求廖万国拆除挡土培的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，向启武的临时房屋因灾部分受损，在原房屋四界基础上重新建房，未依法取得行政许可，廖万国砌筑挡土培对向启武的临时房屋未造成妨碍。诉讼中，经多次调解未能达成一致，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条判决如下：
驳回向启武的诉讼请求。
案件受理费80元，由向启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 袁文先
人民陪审员 陈世明
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 波
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初97号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县林凤安书其他食品店。住所地：四川省安岳县林凤镇麒凤街34号。
经营部负责人：李安书。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县林凤安书其他食品店副食经营部侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司�请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1744号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、承认、变更诉讼请求，和解，接受法律文书等。
被告：朱光，男，汉族，1983年9月21日出生，住南县。
被告：陈文兵，男，汉族，1971年12月28日出生，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告朱光、陈文兵借款合同纠�一案，本院于2016年12月13日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告朱光、陈文兵的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 宋丽丽
二〇一七年一月五日
代理书记员 段 密
大庆市让胡路区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1815号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李佰成。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款3000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民�院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1524号
申请执行人李绍仙，女，1965年7月4日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于李绍仙申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1111号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1111号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚子夜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第977-6号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：程佑全，农民。
被执行人：朱现峦，农民。
被执行人：秦敬国，农民。
被执行人：程佑涛，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第157号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人程佑全、朱现峦、秦敬国、程佑涛借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人程佑全等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人程佑涛的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4941号
原告杨某。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告侯某甲。
原告杨某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人齐林建到庭参加诉讼。被告侯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后初期感情一般，在共同生活中双方因年龄相差较大和性格差异等原因，无法进行沟通和理解，经常为生活琐事发生争吵，原告常受到被告的殴打，夫妻感情不断恶化。原告曾三次向法院提起离婚诉讼。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，子女侯某乙、侯某丙均随被告生活，原告依法承担两子女每人每月600元的抚养费。
被告侯某甲辩称，原告与被告之间存在合法的夫妻关系，在共同生活中双方存在一些矛盾是事实，但是被告没有殴打原告。原告在向法院起诉离婚的时候就不顾子女了，连电话联系都没有。原告如果要和好，被告可以接受；原告要坚持离婚被告也没有办法，但是原告要一次性承担两个子女的抚养费20万元。另，原、被告还有共同债务19000元。
经审理查明，原告杨某与被告侯某甲于1998年经人介绍相识，当年举行结婚仪式后共同生活，1999年补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名侯某乙，××××年××月××日生一子取名侯某丙。目前，两个子女均随被告生活并在被告住所地读书。原、被告婚后初期感情一般，后为生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不断恶化。2013年初，原告与被告分居。2013年5月，原告向本院提起离婚诉讼，经调解和好后原告撤诉。原告撤诉后不久，双方又发生矛盾并导致分居。2014年3月，原告在无法调和的情况下第二次向本院提起离婚诉讼。2014年6月10日，本院做出不准离婚的判决。本院判决不准离婚后，双方未能和好。2015年4月，原告第三次向本院起诉离婚，本院又一次做出不准离婚的判决。本院第二次判决不准离婚后，双方仍然未能和好，并持续分居至今。
以上事实，有本院判决书、婚姻登记信息等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻一方在感情确已破裂且经调解和好无效时要求离婚应当受到法律的支持。本案中，原告与被告虽然依法办理结婚登记手续结成合法夫妻，但是双方在婚后矛盾不断、长期不能化解，应导致夫妻感情的恶化。尤其是在本院两次判决不准离婚后，双方亦未能和好。因此，可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告在此情形下要求离婚，符合法律的规定，本院予以准许。
关于子女的抚养的问题。原告在诉讼中表示子女均随被告生活，被告亦表示同意。就两个婚生子女的生活状况而言，其一直随被告生活且尚在被告处读书。两个子女均随被告生活不改变现有生活现状，有利于子女稳定健康地成长。故，结合原、被告双方的主观意见和子女的自身客观情况，在原告与被告离婚后两个子女随被告为宜，原告作为生母应当承担法定的抚养费。原告自愿承担子女每人每月600元的生活费知道子女成年，符合法律规定。本院予以支持。被告要求原告立即一次性给付20万元子女抚养费，无相应的法律依据，本院不予采纳。
关于夫妻共同债务的问题。诉讼中，被告主张有夫妻共同债务19000元。对此被告未能举证相应的充分的证据，原告本人又予以否认。故，本院对被告主张的该事实暂不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告侯某甲离婚；
二、原告杨某与被告侯某甲婚生子女侯某乙、侯某丙均随被告侯某甲生活并由其抚养，原告杨某于本判决生效后每月月底前按照两个子女每人每月600元的标准向被告侯某甲支付子女抚养费，直到子女成年。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年八月四日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1312号
原告：肥城金塔机械科技有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人：张继生，董事长。
委托诉讼代理人：刘广，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
被告：湖北君尚科技有限公司，住所地湖北荆门市掇刀区白庙路17号3楼。
法定代表人：宋真，总经理。
委托诉讼代理人：闵妮莉，女，系该公司行政人事部行政专员。
原告肥城金塔机械科技有限公司（以下简称金塔公司）与被告湖北君尚科技有限公司（以下简称君尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔公司的委托诉讼代理人刘广、赵军，被告君尚公司的委托诉讼代理人闵妮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令君尚公司支付设备款89.69万元，并支付自2017年1月14日至起诉前的利息65675.5元，起诉后的利息根据欠款本金按照年利率6%支付至付清为止；2.本案诉讼费用由君尚公司承担。事实和理由：金塔公司与君尚公司2016年3月28日签订加工承揽合同一份，2017年3月18日追加补充合同一份，约定由金塔公司为君尚公司加工制作无水乙醇分子筛及回收塔设备，合同总价款为293.04万元。合同约定预付30%货款合同生效，发货前定作方支付承揽方40%货款后发货，安装调试合格后，7天内或货到四个月内（先到为准）付款20%；预留货款10%作为质量保证金，质保期满验收合格后一周内（或到货后18个月内）付清。承揽方收到90%货款后一周内出具全额17%增值税发票。合同签订后金塔公司全面履约，君尚公司也支付了部分设备款，但设备调试合格后君尚公司却至今未付剩余货款。为维护自身合法权益，特具状起诉。
君尚公司辩称，欠款数额对，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日金塔公司（合同承揽方）与君尚公司（合同定作方）签订编号为HBJS-
GC-C-20160130-32号无水乙醇分子筛及回收塔加工承揽合同一份，合同约定,合同价格为2905000元，包括一切可能存在的为履行本合同而产生的材料、人力、制造、检验、包装、交货前运输与保险、指导现场安装、调试及相应的文件、培训、技术服务费用等;承揽方所提供的产品必须严格执行国家标准要求，并按照承揽方与君尚公司签订的技术协议及有关标准要求等进行设计、制造、检验、验收，完全符合检验相关标准、技术协议及报价书的质量承诺;产品保修期为货物（或设备）负荷试车后12个月，最长不超过货物（或设备）交付之日起18个月;在质保期内出现质量问题，承揽方无条件修理或更换；交货日期为合同签订后，收到预付款后70天交货，货到现场后40天内安装完毕，具备试车条件；交货方式为承揽方将货物一次或多次运至交货地点，并于到货前24小时将到货名称、型号、数量、外形尺寸、单重及注意事项等以书面形式通知定作方；合同签订后，预付30%货款合同生效，发货前定作方支付承揽方40%货款后承揽方发货，安装调试合格后，7天内或货到四个月内（先到为准）付款20%，预留货款10%作为质量保证金，质保期满验收合格后一周内（或到货后18个月内）付清，承揽方收到90%货款后一周内出具全额17%增值税发票；如定作方延期付款，每迟延付款一天，定作方向承揽方支付货款的5‰作为违约金，同时承揽方顺延发货时间。双方在合同上加盖合同专用章予以确认。
自2016年7月25日起金塔公司陆续向君尚公司交付承揽货物，并对设备进行调试、安装，对人员培训。2017年3月18日，双方签订补充合同一份，合同约定，将回收塔系统配套釜液泵泵体材质由S30408变更为S31603，由承揽方代为采购，需增加设备款人民币11000.00元；现场安装施工过程中，因工艺需要，由承揽方代为安装部分工程，需增加安装工程款人民币14400.00元；综上两项共计增加货款人民币25400.00元，在设备安装调试合格后与安装调试款一起付清，合同总价由人民币2905000.00元变更为人民币2930400.00元。双方在合同上加盖合同专用章予以确认。另查明，金塔公司所供设备已经调试合格投入使用。2017年4月13日，金塔公司为君尚公司开具了金额为2930400元的增值税发票。
截止起诉之日，君尚公司共支付金塔公司货款2033500元，余款896900元至今未支付，对此君尚公司予以认可。在诉讼过程中，君尚公司认可金塔公司所诉利息即自安装调试合格之日即2017年1月14日至起诉之日的利息为65675.5元，自起诉之日起以896900元为基数按年利率6%继续支付利息。
本院认为，金塔公司与君尚公司签订的承揽合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。金塔公司向君尚公司交付相关设备，并进行安装调试，所供设备也已投入使用，在设备质保期内，君尚公司也未对产品质量提出异议。金塔公司已全面履行了合同义务，君尚公司应按照合同约定按时支付合同货款，君尚公司未支付全部货款，构成违约，金塔公司要求君尚公司支付下欠货款896900元，符合法律规定，本院予以支持。金塔公司要求君尚公司支付至起诉之日前的利息65675.5元，并自起诉之日起以896900元为基数按年利率6%继续支付利息，不违反法律规定，君尚公司对此亦予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
湖北君尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付肥城金塔机械科技有限公司设备款896900元、截至2018年3月11日的利息65675.5元及自2018年3月12日起以896900元为基数至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元，减半收取计6713元，财产保全费5000元，由湖北君尚科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 石海峰
二〇一八年五月十一日
法官助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1380号
原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司员工。
被告：郭中强，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：胡朋，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告郭中强、胡朋保险人代位求偿权纠纷一案中，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2922元，由原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
审判员 刘光顺
二〇一八年一月十八日
书记员 常婉爱
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初291号
原告：李金钊。
委托诉讼代理人：程飞，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：严丽亚，湖北磁湖律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：周国栋。
被告：叶梦。
本院在审理原告李金钊诉被告周国栋、被告叶梦民间借贷纠纷一案中，原告李金钊于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周国栋、被告叶梦的银行存款人民币100000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告李金钊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周国栋、被告叶梦的银行存款人民币100000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯振宇
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初291号原告：李金钊，男，1990年3月6日出生，汉族，住黄石市下陆区。委托诉讼代理人：程飞，湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：严丽亚，湖北磁湖律师事务所实习律师，系一般授权。被告：周国栋，男，1990年1月27日出生，汉族，住黄石市下陆区。被告：叶梦（系被告周国栋妻子），1990年11月7日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。原告李金钊诉被告周国栋、被告叶梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告李金钊的委托诉讼代理人程飞、严丽亚到庭参加了诉讼。被告周国栋、被告叶梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李金钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国栋、被告叶梦共同偿还原告李金钊借款本金85000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以85000元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月2日起计算至实际清偿之日止）。2、判令本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月至2月期间，李金钊分5次以支付宝转账方式共出借85000元款项给周国栋。同年2月1日，周国栋向李金钊出具借条，借条中约定借款期限至2016年4月1日止，借款期间利息为5000元。借款期限届满后，周国栋于2016年6月至7月期间分3次仅共向李金钊偿还10000元利息，剩余利息及借款本金至今未付。李金钊认为上述借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因李金钊多次向两被告催讨借款本息未果，故而成讼。被告周国栋、被告叶梦均未予答辩。本院经审理认定的事实如下：周国栋因资金周转需要，于2016年1月至同年2月期间，共向李金钊借款85000元，李金钊以支付宝转账方式向周国栋支付上述借款。2016年2月1日，周国栋为上述借款向李金钊出具一份借条，借条记载：“本人因财务状况紧张，现收到李金钊以现金出借的85000元，借期两个月，利息5000元，2016年4月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿将本人名下的一辆别克君威汽车抵给李金钊，立此为据。借款人周国栋（身份证）”。借款到期后，周国栋未向李金钊偿还上述借款本金及利息。李金钊多次催讨，周国栋分别于2016年6月3日、同年7月6日、同年7月16日以支付宝方式向李金钊转账4000元、2000元、4000元。另查明，周国栋与叶梦于2014年10月24日登记结婚。上述事实有周国栋出具的借条、支付宝交易记录、婚姻登记档案查询记录等证据在案佐证。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告周国栋向原告李金利借款85000元的事实，有被告周国栋出具的借条及支付宝交易记录予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告周国栋应按照诚实信用原则履行还款义务，但被告周国栋至今未予履行还款义务，故本院依法对原告李金钊要求被告周国栋偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。2、关于原告李金钊主张以85000元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月2日起计算至实际清偿之日止逾期利息的诉请，因被告周国栋分别于2016年6月3日、同年7月6日、同年7月16日向李金钊支付的4000元、2000元、4000元款项，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先还利息再还主债务，故被告周国栋偿还的上述10000元应按照先付息再还本的原则予以扣减。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李金钊与被告周国栋约定“借期两个月内5000元利息”，此约定利息利率超过年利率24%标准，故本院依法对双方约定超过法律规定部分利息予以扣减。综上，经核算，被告周国栋向原告李金钊偿还的上述10000元系其偿还2016年2月1日至2016年7月26日期间的利息，故本院依法对原告李金钊的此项诉请部分予以支持，并依法确认原告李金钊主张的逾期利息应以85000元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月27日起计算至实际清偿之日止。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告周国栋向原告李金钊借款事实发生在被告周国栋与被告叶梦婚姻关系存续期间，且被告叶梦未提供证据证明该借款债务属于被告周国栋的个人债务，也未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定涉案借款债务为被告周国栋与被告叶梦的夫妻共同债务，被告叶梦应该承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国栋于本判决生效后五日内给付原告李金钊借款本金85000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以85000元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月27日起计算至实际清偿之日止）。二、被告叶梦对被告周国栋的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计963元、保全费1020元，共计1983元，由被告周国栋、被告叶梦共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蓉二〇一七年六月一日书记员 陈雅琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路勇，男，汉族，1977年2月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀琼，女，汉族，1971年5月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志明，男，汉族，1941年11月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何先芳，女，汉族，1947年4月10日出生。
一审第三人：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都市高新区高升桥东路*号长城金融大厦。
负责人：刘京卫，该公司经理。
再审申请人路勇因与被申请人黄秀琼、张志明、何先芳、一审第三人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，路勇不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路勇申请再审称：（一）二审法院枉法裁判。路勇向法院提交的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、询问笔录、司法鉴定意见书、别克车登记证、东风车行驶证等各方当事人均无异议的证据，足以推翻被申请人黄秀琼、张志明、何先芳所举交管部门事故认定书中路勇负事故次要责任的结论，根据事故认定书中列举的全部证据材料和认定交通事故责任的相关法律规定，在逻辑上根本无法得出路勇应承担交通事故责任的结论。（二）在路勇对交管部门的事故责任划分有重大异议并提交了众多反驳证据的情况下，二审法院故意不按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，对交管部门的事故责任划分是否准确进行实质审查。根据有关规定和以上事实，路勇依法不应承担本案交通事故责任。路勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。
本院认为：关于路勇在本次交通事故中应否承担责任的问题。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成都绕城高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》，认定张绍军驾驶机动车违反安全操作规范，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次交通事故的主要原因，应负此事故主要责任；路勇驾驶的机动车尾部防撞栏不符合安全技术标准，不能有效防止钻入碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十二条之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此事故次要责任。交管部门作出上述认定，依据的是现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、询问笔录、司法鉴定意见书。路勇对《道路交通事故认定书》责任的认定，未申请复议和提起诉讼。本案中，路勇主张其不应承担本次交通事故的责任，但确无充分的证据印证其主张，对在路勇无充分的证据推翻四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成都绕城高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》的情况下，二审法院对《道路交通事故认定书》予以采信作为认定本案事实的依据。由于本次交通事故的发生是死者张绍军与路勇的共同违法行为所致，故二审法院根据交管部门的认定，确认路勇承担本次交通事故30%的责任并无不当。本院对路勇关于其在此次交通事故中无过错、不应承担赔偿责任的申请再审理由，不予支持。路勇主张二审法院枉法裁判，没有提交二审审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的证据，对路勇该申请再审理由，本院不予支持。
综上，路勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路勇的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭凌
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第745号
上诉人（原审原告）郭安文，男，汉族，1965年8月9日生，住永修县。
被上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1971年5月18日生，住共青城。
委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭皓（又名刘佳），女，汉�，1998年8月5日出生，住共青城。
法定代理人刘某，系郭皓母亲。
上诉人郭安文因与被上诉人刘某、郭皓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月25日，江益镇征地拆迁项目办公室向原告父亲郭烈丽，开户行为永修县农村信用合作联社恒丰分社，账号为10×××45的户头打入85446元拆迁补偿款。2013年12月20日，共青民主农业公司向井头组村民郭烈丽，开户行为永修县农村信用合作联社恒丰分社，账号为10×××45的户头打入30亩林地的青苗补偿款90000元。2013年12月24日，永修县人民法院执行局应被告刘某提供的证据，冻结了被执行人郭烈丽，也是本案原告的父亲郭烈丽在永修县农村信用合作联社恒丰分社，账号为10×××45的存款140000元。原告郭安文得知此事向法院提出异议，其父郭烈丽账上的140000元是归原告所有。原审另查明，关于青苗费，在2005年后，原告父亲郭烈丽的30亩杉树在砍伐完后，即由原告郭安文一人管理。关于拆迁补偿款85446元则有三部分组成，1、装修补偿金额1900元；2、附属物补偿金额39246元；3、安置补偿费金额44300元。
原审法院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，原告郭安文称其30亩林地的青苗补偿款90000元被汇入其父亲郭烈丽账号，虽然经调查，原告的确在2005年后由其一人打理该30亩林地，付出了劳动，但考虑该30亩林地原本是归郭烈丽管理，郭烈丽也付出过劳�，故本院认为，青苗补偿款中的2／3，归原告所有，剩余的1／3，归原告父亲郭烈丽所有，故对原告主张90000元青苗费归其所有的主张，本院予以支持其中60000元。对于拆迁补偿款85446元，因原、被告双方均无切实证据证实原告与其父亲房屋面积大小，且该拆迁补偿款是对拆迁装修、拆迁进度、还有建筑附属物的赔偿，本院认为应按公平原则均等获偿，故对原告主张拆迁补偿款中的66046元属于原告，19400元属于原告父亲郭烈丽的主张，本院予以支持其中的42723元。此外，未冻结的35446元，原告承认是其取出为父亲郭烈丽治病所用，因双方均无证据证实，故本院认为，应按照公平原则，原告与其父亲各自承担一半，即17723元。综上，本院认为在已冻结的郭烈丽140000元存款中，其中85000元属于原告郭安文所有，其中55000元属于郭烈丽所有。原告郭安文对该85000元享有排除强制执�的民事权益，所以对原告该执行异议部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、原告郭安文对本案执行标的140000元中的85000元享有排除强制执行的民事权益，该85000元执行标的款不得执行。二、驳回原告郭安文的其他诉讼请求。本案诉讼费3100元，依法予以免交。
上诉人郭安文不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人的父母住在上诉人家中，他们并没有房屋，不应有补偿金，故拆迁安置费都应归上诉人所有；二、关于青苗费90000元，因30亩杉树山林是八十年代我们全家以我父亲的名义承包的，现父亲已退休二十多年，不可能再继续享有生产资料经营权，并且在2005年山上的树木全部砍�完后，该山林就由上诉人继承经营，青苗费应当全部归上诉人所有。综上，请求二审撤销原判，改判140000元均归上诉人所有，上诉人对该140000元享有排除强制执行的民事权益。
被上诉人刘某、郭皓答辩称，杉树林一直是由上诉人的父亲承包的，补偿权益理应归上诉人的父亲享有，上诉人称山林砍伐后由其经营没有事实依据；二、上诉人被拆迁的房屋原就是上诉人的父亲所有，现上诉人称其父亲没有房子毫无理由，一审判决补偿款140000元中的85000元归上诉人所有本就不公平，请求二审依法改判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于30亩林地青苗补偿款，据我国法律规定，青苗补偿款指的是对土地上青苗及附着物的补偿，实行谁耕种，谁受益的原则。虽然�案讼争30亩林地的经营权归上诉人的父亲郭烈丽享有，但据原审查明的事实，上诉人在2005年山上的树砍伐完后，就独自耕种该30亩林地，故该30亩林地上的青苗补偿应归上诉人郭安文所有，上诉人关于青苗费应归其所有的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。关于房屋的征收补偿问题，本案上诉人与其父亲一直住在一起，涉及征收的两幢房屋出资情况不明，且其中一幢老房认定为上诉人的父亲承担了相应的成本较符合情理，结合《共青城市民主公司农房征收与补偿安置协议》中是对上诉人父母及上诉人两家人共同进行补偿的事实，原审关于房屋征收补偿款由上诉人和其父亲均等获偿的认定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如�：
维持江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决第二项即：“驳回原告郭安文的其他诉讼请求。”
撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决第一项即：“一、原告郭安文对本案执行标的140000元中的85000元享有排除强制执行的民事权益，该85000元执行标的款不得执行。
上诉人郭安文对本案执行标的140000元中的115000元享有排除强制执行的民事权益，该115000元执行标的款不得执行。
本案二审案件受理费用1175元，由上诉人郭安文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第745号
上诉人（原审原告）郭安文，男，汉族，1965年8月9日生。
被上诉人（原审被告）刘育凤，女，汉族，1971年5月18日生。
委托代理人贺新华，江西杰出律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭皓（又名刘佳），女，汉族，1998年8月5日出生。
法定代理人刘育凤，系郭皓母亲。
上诉人郭安文因与被上诉人刘育凤、郭皓案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月25日，江益镇征地拆迁项目办公室向原告父亲郭烈丽，开户行为永修县农村信用合作联社恒丰分社的户头打入85446元拆迁补偿款。2013年12月20日，共青民主农业公司向井头组村民郭烈丽，开户行为永修县农村信用合作联社恒丰分社，户头打入30亩林地的青苗补偿款90000元。2013年12月24日，永修县人民法院执行局应被告刘育凤提供的证据，冻结了被执行人郭烈丽，也是本案原告的父亲郭烈丽在永修县农村信用合作联社恒丰分社，存款140000元。原告郭安文得知此事向法院提出异议，其父郭烈丽账上的140000元是归原告所有。原审另查明，关于青苗费，在2005年后，原告父亲郭烈丽的30亩杉树在砍伐完后，即由原告郭安文一人管理。关于拆迁补偿款85446元则有三部分组成，1、装修补偿金额1900元；2、附属物补偿金额39246元；3、安置补偿费金额44300元。
原审法院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，原告郭安文称其30亩林地的青苗补偿款90000元被汇入其父亲郭烈丽账号，虽然经调查，原告的确在2005年后由其一人打理该30亩林地，付出了劳动，但考虑该30亩林地原本是归郭烈丽管理，郭烈丽也付出过劳动，故本院认为，青苗补偿款中的2／3，归原告所有，剩余的1／3，归原告父亲郭烈丽所有，故对原告主张90000元青苗费归其所有的主张，本院予以支持其中60000元。对于拆迁补偿款85446元，因原、被告双方均无切实证据证实原告与其父亲房屋面积大小，且该拆迁补偿款是对拆迁装修、拆迁进度、还有建筑附属物的赔偿，本院认为应按公平原则均等获偿，故对原告主张拆迁补偿款中的66046元属于原告，19400元属于原告父亲郭烈丽的主张，本院予以支持其中的42723元。此外，未冻结的35446元，原告承认是其取出为父亲郭烈丽治病所用，因双方均无证据证实，故本院认为，应按照公平原则，原告与其父亲各自承担一半，即17723元。综上，本院认为在已冻结的郭烈丽140000元存款中，其中85000元属于原告郭安文所有，其中55000元属于郭烈丽所有。原告郭安文对该85000元享有排除强制执行的民事权益，所以对原告该执行异议部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、原告郭安文对本案执行标的140000元中的85000元享有排除强制执行的民事权益，该85000元执行标的款不得执行。二、驳回原告郭安文的其他诉讼请求。本案诉讼费3100元，依法予以免交。
上诉人郭安文不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人的父母住在上诉人家中，他们并没有房屋，不应有补偿金，故拆迁安置费都应归上诉人所有；二、关于青苗费90000元，因30亩杉树山林是八十年代我们全家以我父亲的名义承包的，现父亲已退休二十多年，不可能再继续享有生产资料经营权，并且在2005年山上的树木全部砍伐完后，该山林就由上诉人继承经营，青苗费应当全部归上诉人所有。综上，请求二审撤销原判，改判140000元均归上诉人所有，上诉人对该140000元享有排除强制执行的民事权益。
被上诉人刘育凤、郭皓答辩称，杉树林一直是由上诉人的父亲承包的，补偿权益理应归上诉人的父亲享有，上诉人称山林砍伐后由其经营没有事实依据；二、上诉人被拆迁的房屋原就是上诉人的父亲所有，现上诉人称其父亲没有房子毫无理由，一审判决补偿款140000元中的85000元归上诉人所有本就不公平，请求二审依法改判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于30亩林地青苗补偿款，据我国法律规定，青苗补偿款指的是对土地上青苗及附着物的补偿，实行谁耕种，谁受益的原则。虽然本案讼争30亩林地的经营权归上诉人的父亲郭烈丽享有，但据原审查明的事实，上诉人在2005年山上的树砍伐完后，就独自耕种该30亩林地，故该30亩林地上的青苗补偿应归上诉人郭安文所有，上诉人关于青苗费应归其所有的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。关于房屋的征收补偿问题，本案上诉人与其父亲一直住在一起，涉及征收的两幢房屋出资情况不明，且其中一幢老房认定为上诉人的父亲承担了相应的成本较符合情理，结合《共青城市民主公司农房征收与补偿安置协议》中是对上诉人父母及上诉人两家人共同进行补偿的事实，原审关于房屋征收补偿款由上诉人和其父亲均等获偿的认定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律部分有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决第二项即：“驳回原告郭安文的其他诉讼请求。”
撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第1174号民事判决第一项即：“一、原告郭安文对本案执行标的140000元中的85000元享有排除强制执行的民事权益，该85000元执行标的款不得执行。
上诉人郭安文对本案执行标的140000元中的115000元享有排除强制执行的民事权益，该115000元执行标的款不得执行。
本案二审案件受理费用1175元，由上诉人郭安文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡芯瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2201号
原告：陈丽君，女，汉族，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：李庆，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地合肥市新站区，统一社会信用代码913401005621626265。
法定代表人：陈旭，总经理
委托代理人：张勇，该公司职员。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告陈丽君、李庆与被告安徽省卓坤商业管理有限公司（以下卓坤商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽君、李庆共同委托代理人顾丽娟、金平，被告卓坤商管公司委托代理人郑元磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽君、李庆诉称：2011年10月12日，原告与被告及合肥新都房地产开发有限公司签订《万象新天地商铺委托经营协议》，约定原告位于蜀山区绩溪路321号万象新天地小区商铺租赁给被告，租赁期限自2012年7月31日至2022年7月30日止，租金为商铺总价人民币363663元/年的8%，于第四年起开始支付。按照合同约定，被告应于2015年12月31日支付当期租金，经原告多次催要，截至到起诉之日起，被告仍未支付。为维护合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告支付原告租金11074元（自2015年7月31日至2015年12月31日）；2、被告支付原告违约金160元（2015年12月31日按日万分之二计算至2016年3月15日），后期计算至实际履行之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卓坤商管公司辩称：原、被告签订的合同依法成立，被告未能履行合同是因为之后的市政规划及其政策发生变化，导致绩溪路原双向通行变为单向通行，导致被告经营管理的娱乐餐饮业受到很大冲击，至今未能收到租金。经营管理协议中约定了违约金，但根据合同约定，被告不应承担违约责任，请求法庭调整违约金的标准或者减免违约金。合同中约定的经营收益支付总额于实际购房款的总额不符，应当以原告的房屋使用面积计算经营收益比较公平。
经审理查明：2011年10月12日，陈丽君、李庆（委托方、甲方）与卓坤商管公司（被委托经营方、乙方）、合肥新都房地产开发有限公司（开发商、丙方）共同签订了一份《万象新天商铺委托经营协议》，合同约定：为了打造万象新天商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲、乙、丙达成协议。甲方购买丙方开发的万象新天1号楼3层348商铺，建筑面积26.01平方米，与丙方签订《商品房买卖合同》同时签订本协议；甲方同意上述商铺自交房之日起委托乙方对本商铺进行统一的商业管理和经营。委托经营期限为10年，即自2012年7月31日始至2022年7月30日止；在上述委托经营期间，乙方可自行经营或将本商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；甲乙双方约定本合同十年委托经营期间，乙方按照本商铺总价人民币363663元/年的8%比例向甲方支付每年经营收益，该项经营收益为税前收益；租金支付方式为甲乙丙三方同意，乙方提前向甲方支付本商铺前三年经营收益，甲方以该三年经营收益直接充抵本商铺购房总款；乙方自本商铺交付之日后，于第四年起每年分两次向甲方支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）；违约责任约定有乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之二的违约金；合同还进行了其他约定。
上述协议签订后，卓坤商管公司对于陈丽君、李庆购买的万象新天商铺依约代为经营管理。卓坤公司共欠陈丽君、李庆自2015年8月1日至2015年12月31日租金11074元未付。
上述事实，有原告提供的《万象新天商铺委托经营协议》、《商品房买卖合同》、房产证以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿签订的《万象新天商铺委托经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告卓坤商管公司管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告卓坤商管公司未按期支付原告自2015年8月1日至2015年12月31日租金11074元，构成违约，故原告诉请被告立即支付租金11074元并按约定自2016年1月1日起按日万分之二计算的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告卓坤商管公司辩称，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省卓坤商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽君、李庆2015年8月1日至2015年12月31日租金11074元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起以欠款11074元为计算基数按日万分之二计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告陈丽君、李庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告安徽省卓坤商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年六月十日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00215号
上诉人（一审被告）：杜安安，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人：王锦龙、张向军，陕西东源律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（一审原告）：姜继光，男，汉族，陕西省神木县人。
被上诉人（一审原告）：姜世雄，男，汉族，陕西省神木县人。
上诉人杜安安为与被上诉人姜继光、姜世雄合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本案二审立案审查期间，杜安安向本院提出缓交上诉案件受理费申请。
本院经审查认为，杜安安提出缓交上诉案件受理费申请，本院同意其先交纳一半，剩余部分须在一个半月内（2015年9月13日前）交清，逾期不交齐的，按自动撤回上诉处理。本院于2015年11月9日又与杜安安谈话，限杜安安于收到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费203736元，期满仍未交齐的，按自动撤回上诉处理。截止同年11月16日杜安安未按照通知规定事项预交剩余上诉案件受理费。且杜安安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、第一百九十九条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
杜安安的上诉按自动撤回上诉处理。
本院已收取的诉讼费203736元退还一半即101868元给杜安安。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文军
代审判员 张 玮
代审判员 滕欣燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2132号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：曾华栽，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告曾华栽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 柳晓霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初78号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：淄博道和文化产业有限公司。住所地：山东省淄博市北郊镇张周路南段南涯村段。组织机构代码证号：××。
被告：张勇。
被告：赵红玉。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告淄博道和文化产业有限公司、张勇、赵红玉金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，申请冻结淄博道和文化产业有限公司、张勇、赵红玉存�35421436.51元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博道和文化产业有限公司、张勇、赵红玉存款35421436.51元或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年五月十六日
代理书记员 陈雨婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1230号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱松波，男，1991年8月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。
本院在执行被执行人朱松波罚金一案中，现因被执行人确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1230号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9102号
上诉人（原审原告）：新沂市鸿翔物业管理有限公司。
法定代表人：张惠，总经理。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛绿地生态技术有限公司。
法定代表人：梁振辉，总经理。
委托诉讼代理人：曲哲，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：港中旅（青岛）海泉湾有限公司。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
原审第三人：青岛德瑞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：邹敬清，经理。
委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
上诉人新沂市鸿翔物业管理有限公司因与被上诉人青岛绿地生态技术有限公司、港中旅（青岛）海泉湾有限公司，原审第三人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7336号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市即墨区人民法院重审。
上诉人新沂市鸿翔物业管理有限公司预交的二审案件受理费34680元予以退回。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年六月四日
书记员 王庆光
书记员 庞连捷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终187号
上诉人（原审被告）韩焕成，男，1944年9月27日出生，汉族，个体医生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：王守钧，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩烨，女，1988年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系韩换成之女。
被上诉人（原审原告）李苑萍，女，1975年9月24日出生，汉族，个体护士，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑英，女，1948年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人韩焕成因与被上诉人李苑萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩焕成的委托代理人韩烨、王守钧，被上诉人李苑萍及其委托代理人王淑英、沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩焕成上诉请求：一、请求二审法院依法撤销集宁区法院（2016）内0902民初860号民事判决第一项，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人李苑萍所谓被打，并没有充分的证据支持，而其伤情也均为慢性胃病等症状。二、被上诉人的一审损失赔偿主张不能成立，首先上诉人并没有打伤被上诉人，当然也就不存在赔偿问题。其次，一审判决被上诉人营养费、护理费、误工费、交通费等损失均因被上诉人治疗自身疾病，与上诉人无关。最后，双方发生的整个纠纷事件也是由于被上诉人出言不逊、开口辱骂导致，被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人李苑萍辩称：答辩人自身没有任何的疾病，本次受伤全因上诉人的殴打行为，而上诉人对我的殴打则是由于长时间的积怨形成，在一审的时候关于上诉人对我殴打的证据我已经向法院提交，请求法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李苑萍是乌兰察布市集宁区前进路福星花园卫生服务站的负责人，被告韩焕成是服务站的大夫亦是原告李苑萍的继父。2015年6月22日上午，原、被告因琐事发生纠纷，被告韩换成将原告李苑萍打伤，并经乌兰察布市集宁区公安局调解达成调解协议。原告李苑萍于2015年6月23日至2015年6月29日，在乌兰察布市中心医院住院6天，支出医疗费6581.5元；于2015年6月29日至2015年7月10日，在乌兰察布市第二医院住院11天，支出医疗费7771.5元；于2015年8月20日至2015年8月22日，在武警北京市总队第三医院住院2天，支出医疗费48706.35元；于2015年9月10日，在北京大学第一医院支出医疗费920.95元；于2015年7月至2016年3月，在乌兰察布市集宁区前进路办事处繁荣社区卫生服务站支出医疗费11489元。以上事实，有原告李苑萍提交的证人张奇、范佳琪、曹占先证言，伤情照片六张，乌兰察布市中心医院出院诊断证明、住院病历及相关报告单、住院费用清单，乌兰察布市第二医院诊断证明书、住院病历、检查报告单、住院费用票据，武警北京市总队第三医院诊断证明书、出院通知单及病历、住院费用清单，北京大学第一医院医疗费用票据，乌兰察布市集宁区前进路办事处繁荣社区卫生服务站医疗费用票据，原告就诊期间交通、住宿费用票据，及原告李苑萍的委托诉讼代理人当庭陈述和乌兰察布市集宁区公安局的治安调解协议书为证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩焕成因琐事殴打原告李苑萍致原告李苑萍入院诊治，应当承担民事赔偿责任。原告李苑萍诉请的医疗费77045.66元、住院伙食补助费1900元、财产损失费4800元，符合法律规定，本院予以支持；原告李苑萍诉请的营养费6000元、护理费6000元、误工费40150元、交通费2798.8元、住宿费2389元偏高，本院支持营养费1900元、护理费2090元、误工费3089.5元、酌情支持交通费1000元、住宿费1000元；原告李苑萍诉请的后期治疗费30000元待实际发生后另行处理；原告李苑萍诉请的精神抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上各项损失费共计92825.16元，应当由被告韩焕成赔偿原告李苑萍。被告韩焕成提出的原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告韩焕成在本判决生效后五日内赔偿原告李苑萍各项损失费共计92825.16元；
二、驳回原告李苑萍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩焕成负担675元，原告李苑萍负担675元。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一、上诉人韩焕成与被上诉人李苑萍于2015年6月22日上午发生纠纷，后李苑萍报案，集宁区公安局治安大队出警，并作出了治安调解协议书，达成三项调解协议，但均没有涉及经济赔偿，所以被上诉人向人民法院另行起诉赔偿经济损失并无不当。二、关于一审法院认定上诉人殴打被上诉人的事实，经合议庭审查一审各项证据，包括证人证言，治安调解协议书等同时结合被上诉人的诊断证明，本院予以认定。三、关于一审法院认定的赔偿数额，其中医疗费项下的在乌兰察布市集宁区前进路办事处繁荣社区卫生服务站支出医疗费11489元，此部分费用，时间跨度大从2015年7月至2016年3月，但票据的票号却相连，因此不能反映伤者的真实治疗情况，对此部分费用本院不予认可。对于伤者的其他费用都由相关的票据及法律依据予以佐证，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2016）内0902民初860号民事判决第二项，即驳回李苑萍的其他诉讼请求。
二、撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初860号民事判决第一项，即被告韩焕成在本判决生效后五日内赔偿原告李苑萍各项损失费共计92825.16元。
三韩焕成在本判决生效后五日内赔偿李苑萍81336.16元。
二审案件受理费2120.6元，由上诉人韩焕成承担1120.6元，被上诉人李苑萍承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3533-1号
申请执行人衡思平。
被执行人刘朝林。
被执行人肖玉华。
本院在执行衡思平与被执行人刘朝林、肖玉华民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，本院冻结了被执行人刘朝林、肖玉华的工资账户。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月二十日
书记员 陆永正
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更3号
罪犯朱学伟，男，汉族，生于1973年5月14日，甘肃省瓜州县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年6月15日作出（2009）酒刑一初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人朱学伟犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金261909元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）甘刑执字第275号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年5月至2016年3月共记功3次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱学伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年6月18日起至2029年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告于茂铭，男，汉族。
原告雷家银（曾用名雷加义），男，汉族。
被告杜元双，男，汉族。
原告于茂铭与被告杜元双建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理，原告于茂铭、雷家银，被告杜元双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于茂铭、雷家银诉称，2013年4月份，被告在美乐家园承包工程后，协议以总价款29452元转包给原告施工，当时签订了协议，明确了付款方式。施工期间被告支付原告10000元，工程结算后，原告向被告催要所欠款项，被告拒付。要求被告立即支付所欠原告工程款19452元，诉讼费用由被告承担。
被告杜元双辩称，原告所诉不属实，我不欠原告工程款，反诉要求原告返还被告多支付给原告的工程款2000多元。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、协议书一份，协议书内容为：甲方杜元双，乙方于茂铭、雷某甲；付款方式：两层付80%，其余四层付100%；承包顶子价格每平方米12元；工程质量：不修主体，不超出抹灰范围；顶板楼梯质量：不超过一公分。签订日期为2012年5月。原告以此证明顶子的价格。
被告质证称，协议属实。
2、东阿县新城街道办事处郭北村村民委员会出具的证明一份，证明雷家银曾用名为雷某甲。
被告质证称，没有异议。
3、署名为郭某甲的证明一份，证明公司已给被告结清了工程款，被告只给原告小部分工程款，还有一大部分工程款没有给原告结清。
被告质证称，该证明不属实。
4、证人雷某乙出庭作证称，自己跟着原告干活，在2012年农历3月份，跟着原告在王某乐家园干木工活,原告承包的是两栋楼的织顶子的活,每栋都干完了两层,把板子拆完就是干完了，具体什么时候拆的板子、具体干了多少平方不清楚。
5、证人郭某乙出庭作证称，2012年3月份和4月份，我跟着原告在王某乐家园干织顶子的活，干了两个楼，每个楼是一层即地下室的车库顶，把活都干完了，模板也拆除了，我们干完了被告一直不给钱，我就走了。
6、证人许某出庭作证称，大概是2012年，我跟着被告在美乐家园织盒子板，我只干了一个楼，干完我就不干了，二原告没有干到最后。
对于上述三名证人证言，原告称，郭某乙说的不属实，我们每个楼都是干了两层，其他属实；被告称，雷某乙、郭某乙的证言没有异议，许某的证言与本案没有关系。
被告提供的证据有：
证人郑某出庭作证称，自己当时是给被告干活，2012年5月份，自己承包了被告的王某乐家园一号楼和三号楼的木工和某，一号楼的地下室和一层、三号楼的地下室是别人干的，一号楼自己是从二层干到的六层，三号楼是从一层干到六层，去了就是直接干的，没有清理和拆卸。
原被告对该证人证言均无异议。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年5月，原被告签订协议，原告承包被告在东阿县铜城街道办事处王海美乐家园小区一号楼和三号楼的混凝土橡胶顶工程，约定内容为：甲方杜元双，乙方于茂铭、雷某甲；付款方式：两层付80%，其余四层付100%；承包顶子价格每平方米12元；工程质量：不修主体，不超出抹灰范围；顶板楼梯质量：不超过一公分。原告完成一号楼的地下室顶和第一层顶、三号楼的地下室顶后，双方发生矛盾，解除了施工合同。施工过程中及解除合同后，被告共计给付原告工程款13000元。后，王海美乐家园小区楼房已交付使用。因下欠工程款的给付问题，原告提起诉讼。
审理中，原告称，自己已经完工了两栋楼各两层（即地下室和第一层）的施工，共计完工四层，其中只有三号楼一层的模板没有拆除，两栋楼地下室面积均是512平方米、第一层都是711.5平方米，这样共计完工2447平方米，每平方米12元，被告总计应给付工程款29364元，扣除被告已付13000元，被告还应给付原告工程款16364元；被告称，原告共计干了三层，但原告干的不彻底，没有拆除模板，其他部分也不合格，还拖延了工期，这些都给被告造成了很大损失，折抵后，所给原告的工程款已超，反诉要求原告退还2800元，如果没有自己以上所说情况，自己还应给付原告按照诉状要求的一万多元。但在限期内，被告没有交纳反诉案件受理费。因双方争议较大，虽经本院多次调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，原被告签订施工合同，被告将混凝土橡胶顶工程承包给原告施工，原告为实际施工人，在整个工程已交付使用，被告没有又证据证明原告完成的工程部分没有验收合格的情况下，原告要求被告按照合同约定给付工程款，本院予以支持。
关于原告完成的工程量，原告称，除三号楼第一层模板没有拆除外，其他全部完工，两栋楼地下室面积均是512平方米，第一层都是711.5平方米，这样共计完工2447平方米，每平方米12元，被告总计应给付原告工程款29364元，扣除被告已付13000元，被告还应给付原告工程款16364元；被告称，原告共计干了三层，但原告干的不彻底，没有拆除模板，其他部分也不合格，还拖延了工期，这些都给被告造成了很大损失，如果原告没有上述不合格情况，自己还应给付原告按照诉状要求的一万多元。根据原被告以上所述情况，再结合证人证言，本院认定原告完成的工程量为三层，即一号楼的地下室和一层、三号楼的地下室，总计面积为1735.5（512+512+711.5）平方米，工程款总计20826元，扣除已付13000元，被告还应给付原告工程款7826元。
被告辩称，原告完成的工程不彻底，没有拆除模板，其他部分也不合格，还拖延了工期，这些都给被告造成了很大损失，反诉要求原告退还2800元，但被告并未提交相关证据证明自己的这一主张，并且在限期内，被告没有预交反诉案件受理费，故对于被告的反诉主张，本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜元双给付原告于茂铭、雷家银工程款7826元，于本判决生效后十日内过付。
二、驳回原告于茂铭、雷家银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告于茂铭、雷家银承担118元，被告杜元双承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一六年八月八日
书记员 王胜国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人杨睿，总经理。
委托代理人何晓明，副总经理。
委托代理人胡建中，总经理助理。
被告天津市福津纸制品加工厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人王玉福，厂长。
原告天津普天通信设备有限公司（以下简称普天通信公司）诉被告天津市福津纸制品加工厂（以下简称福津加工厂）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普天通信设备有限公司的委托代理人何晓明、胡建中，被告天津市福津纸制品加工厂的法定代表人王玉福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月天津市福津纸制品加工厂与天津市第二纺织机械制造厂签订了租赁合同，由天津市福津纸制品加工厂承租天津市第二纺织机械制造厂名下的河东区津塘路157号1229.75平方米的房屋和450.44平方米的场地，租赁期限自2012年12月1日至2013年2月28日，后经多次续约，租赁期限延续至2014年3月31日。2012年9月10日，天津市高级人民法院经司法拍卖，以（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书裁定原告获得了津塘路157号的房屋所有权和土地使用权。2013年9月22日，原告与天津市第二纺织机械制造厂办理了上述房地产的权属过户手续。原告于2014年2月26日向被告发出告知函，告知被告租赁合同将在期满后终止，不再续约。2014年3月2日，原告与天津市第二纺织机械厂在今晚报上刊登了通告要求各承租单位按照合同约定时间腾房，2014年3月26日原告又在厂院内张贴了通告。但被告拒不返还，故原告诉至法院要求：1、判决被告立即腾空津塘路157号1229.75平方米的房屋和450.44平方米的场地并返还原告；2、依法判决被告支付自2014年4月1日至2014年12月31日的房屋使用费99750元；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
通知复印件；
登报通告复印件；
告知函复印件；
房地产所有权证复印件；
（2011）津高执恢字第0016-1号高院执行裁定书复印件；
租赁合同协议书复印件；
营业执照复印件；
8、图纸复印件。
被告福津加工厂辩称，被告自2008年到二纺机之后，当初被告租房的时候只有一个车间，大概350平方米左右，还有三间平房。被告和二纺机谈这件事，在二纺机撤厂的时候把被告当初垫付的盖房的费用一次性给被告。当初被告租的是二纺机的房子，和原告没有关系，被告不管二纺机将房子卖给了谁，普天仅仅贴了一张告示，也没有找过被告。不管是二纺机还是原告，只要将之前的事解决了，被告就可以腾房。现在我厂里已经被停电了，造成了我的损失。
被告福津加工厂未向法庭提供证据。
经审理查明，涉案房屋为坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的1229.75平方米的房屋和450.44平方米的场地，涉案房屋及土地权属原为天津市第二纺织机械制造厂（以下简称二纺机）所有，经天津市高级人民法院委托拍卖，原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，裁定如下：“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为298**号）的房屋所有权和土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得涉案房屋的产权登记证。现被告以该理由及需要与二纺机解决纠纷为由，不同意腾房。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013年9月22日原告取得涉案房屋的产权证，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有完全的所有权，虽然原、被告之间未有任何合同关系，但被告庭审中自认其实际占有使用涉案房屋，故被告该行为导致了原告无法行使自己对涉案房屋使用的权利，原告作为涉案房屋的产权人，有权要求被告腾空房屋并交予原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告表示不同意腾房，需要先解决其与二纺机的纠纷才能腾房的抗辩理由，由于被告所讲的纠纷系被告与原产权人之间的纠纷，与原告无关，被告可以另行解决，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求2014年4月起至2014年12月31日期间的房屋租金及使用费计人民币99750.00元一节，因被告在租赁期限届满后仍占用该房屋，应比照原租金交纳房屋使用费，原告诉讼请并无不当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市福津纸制品加工厂将坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的1229.75平方米的房屋和450.44平方米的场地（进厂门直走约55米的左侧约80米）腾空交予原告天津普天通信设备有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市福津纸制品加工厂给付原告天津普天通信设备有限公司房屋使用费99750.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告天津市福津纸制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王志千
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告张凤安，男，1952年2月12日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告张凤安与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤安与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤安诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定20个月。对超期安置，被告应每月每平方米支付20元的临迁费，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告安置补偿费10880元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，已明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张凤安提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告张凤安身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件1页），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告超期安置及临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告张凤安认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告张凤安对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月25日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的21.12平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费212元∕月。2012年8月2日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，并扣除了被告应当向原告支付的奖金、搬家补助及临迁补助费。入户前，被告以原告安置房屋面积另支付6个月（638.83元∕月）临迁补助费，原告签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元11楼5号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了相关费用，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另被告对结算后期的逾期违约行为，以实际安置面积支付临迁补助费，原告在交房确认书中，签字确认并对回迁相应权利予以放弃，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张凤安的诉讼请求。
案件受理费72元（原告已缴纳），减半收取36元，由原告张凤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告：徐基昌，农民。
委托代理人：江凯、方双。
被告：胡晓翔，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：张健蕾。
委托代理人：王攀。
原告徐基昌为与被告胡晓翔、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。徐基昌的委托代理人方双、胡晓翔、保险公司的委托代理人王攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年6月18日20时20分许，胡晓翔驾驶浙g×××××小型轿车（以下简称肇事车辆），在振兴路329号边支路中倒车时，与行人徐基昌发生碰撞，造成徐基昌受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡晓翔违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任，徐基昌不负事故责任。
三、受害人概况：徐基昌，男，1951年7月19日出生，农民，行人。事故发生前在东阳市菊月制衣厂从事烧锅炉岗位已两年，月工资3000元，居住于东阳市菊月制衣厂安排的宿舍中。东阳市菊月制衣厂位于东阳市振兴路329号，故徐基昌的损失应按照城市居民标准计算。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆系胡晓翔所有，在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经东阳市人民法院委托的金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：徐基昌因交通事故致右股骨内侧髁撕脱性骨折伴胫骨关节面骨挫伤及右膝外侧半月板后角损伤经治疗后遗留右下肢活动功能障碍评定为十级伤残，误工时限为150天，护理时限为30天，营养时限为45天。
六、原告各项损失：医疗费2575.19元、营养费2160元、误工费3000×5＝15000元、护理费122×30=3660元、残疾赔偿金64346.70元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：93781.89元。
七、被告已垫付费用：胡晓翔为徐基昌垫付2575.19元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
徐基昌诉请：1、判令胡晓翔赔偿徐基昌各项损失共计94926.70元；2、判令保险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。
保险公司辩称：对徐基昌按城标计付残疾赔偿金不认可，其未提供劳动合同及工资单，也未提供发生事故前一年的居住证明。护理期限认可30日；误工期限认可120日，应按62元／日计算；精神抚慰金认可3000元；营养费应按48元／日计算，医药费应扣除非医保用药。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。
胡晓翔辩称：同意保险公司的辩称意见。另外已支付赔款2575.19元。
裁判理由与结果
本院认为，胡晓翔驾驶小型轿车，倒车时未注意周围情况，违反了道路交通安全法实施条例的相关规定，应予确认。胡基昌的损失，由保险公司在交强险内承担91741.89元。不属于保险公司理赔部分根据责任全部由胡晓翔承担，即2040元。因胡晓翔已垫付徐基昌2575.19元，故徐基昌应返还胡晓翔535.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐基昌浙g×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款91741.89元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告徐基昌应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告胡晓翔535.19元。
三、驳回原告徐基昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告徐基昌负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年二月二十六日
代书记员 任宇强
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告：饶金华，男，1978年7月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：经济晚报社，住所地：南昌市豫章路50号，组织机构代码：49100372-3。
法定代表人：周斌，职务社长。
委托代理人；胡晓辉，江西赣江律师事务所律师。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所实习律师。
原告饶金华诉被告经济晚报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶金华和被告委托代理人胡晓辉、熊文琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月入职被告处工作，在工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也一直未为原告缴纳各项社会保险，并拒绝支付原告首席记者岗位工资，出于无奈，原告被迫于2014年6月申请辞职。2014年10月，原告向江西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金40479.3元和2012年10月至2014年5月首席记者岗位工资2万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告依法与原告签订了劳动合同，也依法为原告缴纳了养老保险，且原告享受了被告提供的医疗保障福利。此外，原告辞职系其主动提出，并非被告违反法律有关规定迫其辞职，故被告不应向原告支付经济补偿金；被告制定的《经济晚报首席编辑首席记者考核细则》规定了相关考核机制和考核程序，而原告从未达到考核要求，故其不能享受该奖励。为此，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年4月入职被告处工作，担任记者，双方分别于2009年1月9日和2012年2月15日签订了固定期限劳动合同，第二份合同约定合同期限至2014年12月31日止。2012年8月9日，原告被被告聘为首席记者。2014年5月30日，原告向被告提出辞职，并提交辞职报告，载明：“因本人想谋发展出路，故向社领导提出离职申请”。被告同意后，原告于2014年6月份正式离职。后原告向江西省劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出赣劳人仲案字（2014）第695号仲裁裁决书，裁决被告为原告缴纳2008年11月至2014年6月的医疗保险、失业保险、工伤保险的企业应承担部分；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，被告出示一份《经济晚报首席编辑首席记者考核细则》，该细则规定了首席记者的考核程序、考核标准，但未规定具体奖励标准。原告对此不予认可。
本院认为：原告系以“本人想谋发展出路”为由提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告主张被告支付经济补偿金，本院不予支持；原、被告双方均未提供证据证明首席记者的所谓奖励或岗位工资标准，双方亦未在劳动合同中对此进行约定，故原告主张被告支付其岗位工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年四月七日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长
委托代理人刘礼，该联社职员。
被告李泰兰。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李泰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告李泰兰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月27日，被告李泰兰在我社借款本金人民币20，000.00元，借款期限自2011年7月27日起至2013年1月26日止，利息按月息7.56‰计算。借款到期后，借款人李泰兰没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告李泰兰立即偿还借款本金人民币20，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告李泰兰之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李泰兰发放贷款的事实。
证据三、东丰县横道河镇三好村村民委员会出具的证明，证明李泰兰系三好村村民，现已外出，不知下落并无法联系的事实。
被告李泰兰经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告李泰兰没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月27日，被告李泰兰向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币20，000.00元，双方约定贷款期限自2011年7月27日起至2013年1月26日止，贷款期限内的利息按月利7.56‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告李泰兰未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李泰兰立即偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李泰兰与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李泰兰应该承担还款责任。贷款到期后，被告李泰兰未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李泰兰偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李泰兰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元及利息（自2011年7月27日起至2013年1月26日止，利息按月息7.56‰计算；自2013年1月27日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告李泰兰承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年五月十五日
书记员 董书屹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第233号
原告万某，农民。
委托代理人张婵娟，阮子龙，江西皆城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告乐某甲，农民。
委托代理人杨俊，李洪东，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告万某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告万某及委托代理人张婵娟，阮子龙，被告乐某甲及委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称,原、被告于2003年经过他人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女儿乐某乙，××××年××月××日生一儿某乙。原告常年在外辛勤打工养家，但被告父母不仅游手好闲，且一直干预原告与被告的夫妻关系，甚至驱赶原告不得进家门，致使原告在家没有任何地位，现夫妻感情已完全破裂。故诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿乐某乙由被告抚养，儿某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告乐某甲答辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。如果原告坚持要求离婚，婚生女儿乐某乙、儿某甲由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费，夫妻共同财产二人平均分割。
经审理查明,原、被告于2003年经过他人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女儿乐某乙，××××年××月××日生一儿某乙。由于双方系经人介绍相识，未经充分了解就草率成婚，婚后，两人经常因为家庭琐事而起争执，加之婆媳关系不好，加激了双方的矛盾，至夫妻分居生活，影响了夫妻感情。
另查明婚生女儿乐某乙、儿某乙由被告抚养。
上述事实，有原告提供的身份证明、户籍证明、被告的身份证明、结婚登记证明，原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属于合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，共同建立夫妻感情，原、被告双方会和好的。故原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告乐某甲离婚；
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 杨官华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李佳芮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市宝丽金夜总会。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市宝丽金夜总会著作权侵权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1156号
申请人执行人李峰。
被执行人绥中县村民委员会，地址绥中县。
法定代表人闫桂金，系该村主任。
申请执行人李峰与被执行人孤家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初1189号民事判决书生效后，申请人李峰于2016年8月8日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人孤家子村村民委员会应给付李峰欠款92000及债务利息，案件受理费用1630元。以上款项共计93630元及利息申请执行人李峰均未受偿。经法院执行已从葫芦岛茂华木业有限公司提取承包款50000元（其中执行费1780元），申请执行人李峰已领取执行款48220元，现孤家子村村民委员会暂没有财产可供执行，经申请人李峰同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人孤家子村村民委员会有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年二月十九日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初317号
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所律师。
被告王骏，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告王骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费715元（原告已预交），由原告负担357.50元，退回原告357.50元。
审判员 梁 军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋子淇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1941号
原告沙恩鹏，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李程成，女，天津津孚律师事务所，律师。
被告梁学刚，男，1962年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司，地址天津市宁河区潘庄镇杨庄村。
法定代表人刘学胜，公司经理。
被告天津建业物流有限公司，地址天津市滨海新区塘沽杭州道55号仕嘉花园31车库11。
法定代表人梁学刚，公司经理。
本院在受理原告沙恩鹏与被告梁学刚、被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司、被告天津建业物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙恩鹏于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告沙恩鹏申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙恩鹏撤回对被告梁学刚、被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司、被告天津建业物流有限公司的起诉。
案件受理费2209元，由原告沙恩鹏承担。
审判员 李瑞朋
二〇一六年七月二十八日
书记员 李广军
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第324号
申请执行人漳浦县恒昌汽车贸易有限公司，住漳浦县物资仓库。
法定代表人林绍兴。
被执行人张仲琛，男，1945年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第3325号判决书已经发生法律效力，确定被执行人张仲琛应于本判决生效后十日内，偿还申请执行人漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购车款人民币172000元，并支付自2008年11月16日起至本判决确定的实际还款之日止，在约定的月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息。申请执行人漳浦县恒昌汽车贸易有限公司于2014年2月21日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人张仲琛确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第3325号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年八月十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第324号
申请执行人林谋庭，男，1966年06月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人林谋庭与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐