江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5432号
上诉人（原审被告）:南京市恒强工贸有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路150-1号。
法定代表人：张凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓海林，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京零三机电工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：张晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原审第三人：南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，住所地南京市雨花台区凤台南路***号。
法定代表人：王瑞荣，该办公室主任。
委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原审第三人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，住所地南京市雨花台区应天大街689号。
法定代表人：徐立，该办事处主任。
委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人南京恒强工贸有限公司（以下简称恒强公司）因与被上诉人南京零三机电工程有限公司（以下简称零三机电公司）及原审第三人南京市雨花区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花征收拆迁办）、原审第三人南京市雨花区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒强公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人补偿款101125.83元。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院超出诉讼请求作出判决系程序违法。一审最后一次庭审中，法官要求被上诉人明确第一项诉讼请求时，被上诉人表述“根据赛虹桥街道办和拆迁办提供的企业拆迁测算表计算出来的1.2.8.9.11.13处的停业补偿费和搬迁费”。因此被上诉人的诉讼请求并不包含“搬家奖励费”及“定附着物补偿款”。二、一审法院判决的“搬家奖励费”没有事实和法律依据。1.“搬家奖励费”的实质为提前搬家奖励，但事实上在被上诉人明知涉案房屋已被纳入拆迁范围的情况下，仍未按照要求于2013年6月30日前搬离，直至2013年8月9日第三人进行拆迁时仍未搬出。由此可见客观上被上诉人不存在提前搬迁的事实。2.根据《南京市国有土地房屋征收与补偿办法》及《南京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，“搬家奖励费”作为一种配合政府房屋征收的特殊奖励，只向积极配合政府征收、拆迁的被拆迁人或房屋承租人发放。本案被上诉人明显不符合上述条件。另外，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》也明确规定被拆迁非住宅的房屋所有人与承租人之间可以就出租协议中对拆迁补偿的内容进行特别约定。但本案中《租房协议》第九条约定并不包含搬迁奖励费。因此，一审法院认定253056元的“搬家奖励费”归属被上诉人没有法律依据。三、一审法院判决11号钢棚的定附着物补偿款30800元归属被上诉人没有法律依据。11号钢棚系被上诉人未经上诉人同意擅自搭建在上诉人土地上的附属物，被上诉人的行为已构成侵权且从未向上诉人支付过钢棚所占用土地的补偿款。钢棚的性质系动产，其与土地构成了添附中的附合，钢棚拆除后的定附着物补偿款依法应当归属于上诉人，被上诉人并不因其恶意占用他人土地搭建钢棚的行为就自然获得该款项。退一步，即便其享有所有权，也是通过侵权所获，因此应由上诉人获得该笔补偿款。
零三机电公司辩称，1.原审判决将搬家奖励费用253056元判决给被上诉人符合法律规定。上诉人与被上诉人在《租房协议》第9条中明确约定，被上诉人在租用期间如遇政府征用该地，被上诉人应配合搬迁，其政府征用该地对于被上诉人投入的设备、设施等拆除，安装费用，搬迁费用以及补偿被上诉人的停产、停业等费用归被上诉人。该条约定不违反法律规定，第三人将搬家奖励已实际全部支付给上诉人，上诉人就应该按照《租房协议》的约定，将属于被上诉人的搬家奖励费用给付被上诉人。2.11号房屋的钢棚为被上诉人搭建，这是双方认可的，因此费用也应当由被上诉人所有，第三人就该部分费用向上诉人支付了30800元的补偿费，理应归于被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雨花征收拆迁办、赛虹桥办事处共同述称，第三人已经对产权人履行了相关的支付补偿款义务，2014年1月5日第三人已经与上诉人作为平等的民事主体签订了《房屋搬迁补偿协议》，确认了上诉人在2013年6月28日前将涉案房屋交给第三人进行拆除，第三人共向上诉人支付了补偿款4754710元，已经完成了自己的义务，至于上诉人与被上诉人之间的纠纷由法院判决。
零三机电公司向一审法院起诉请求：1.请求判令恒强工贸公司立即支付零三机电公司征地搬迁设备、设施拆除、安装、搬迁及其停产停业等费用人民币55万元；2、请求判令恒强公司承担违约责任，支付违约金11万元。
一审法院认定事实：2004年4月23日，零三机电公司与恒强公司签订《租房协议》一份，约定由零三机电公司承租恒强公司位于雨花台区凤台南路150-1号院内厂房866平方米，办公楼146平方米。承租期限10年（2004年4月28日-2014年4月28日止）。协议第九条约定，零三机电公司在租用期内如遇政府征用该地，零三机电公司应配合搬迁，其政府征用该地对于零三机电公司投入的设备、设施等其拆除、安装费、搬迁费用及其补偿零三机电公司的停产停业等费用归零三机电公司。
2013年8月9日，第三人赛虹桥办事处拆除了恒强公司位于雨花台区凤台南路150-1号的房屋，合计建筑面积为3024.99平方米，其中包含了零三机电公司向恒强公司承租的厂房及办公用房。
2014年1月5日，第三人赛虹桥办事处、恒强公司及第三人雨花征地拆迁办签订《房屋搬迁补偿协议》一份，协议确认恒强公司同意于2013年6月28日前将位于南京市雨花台区凤台南路150-1号房屋腾空，并移交赛虹桥办事处拆除，同时确认恒强公司被搬迁房屋补偿款总额（包括搬迁房屋、装修、附属物、设备补偿及各项搬迁补助费等）为人民币4754710元。此款由第三人赛虹桥办事处及雨花征地拆迁办支付给恒强公司。
还查明，在第三人赛虹桥办事处、雨花征地拆迁办提供的恒强公司企业拆迁调查测算表中，经零三机电公司及恒强公司双方确认序号为1、2、8、9、11、13的房屋为零三机电公司承租的房屋，1号房屋的停业补偿费为12989元、搬迁费为20782元、搬迁奖励为64944元。2号房屋的停业补偿费为35555元、搬迁费为56887元、搬迁奖励为149076元。8号房屋的停业补偿费为127元、搬迁费为204元、搬迁奖励为636元。9号房屋的停业补偿费为7680元、搬迁费为12288元、搬迁奖励为38400元。11号房屋只有30800元的定附着物补偿。13号房屋的停业补偿费为749元、搬迁费为1199元、无搬迁奖励。另恒强公司认可替零三机电公司申报了46千瓦的电增容，电增容每千瓦是赔偿270元，因此第三人就零三机电公司的承租的房屋补偿电增容的费用为12420元。零三机电公司的厂房吊顶为1012平方米，瓷砖面积为146平方米，水泥地坪为77平方米，电话1部，空调3台，第三人赛虹桥办事处、雨花征地拆迁办就吊顶部分共计补偿给恒强公司1640㎡，每平方补偿价为75元，合计123000元。瓷砖部分补偿给恒强公司612㎡，每平方补偿价为40元，合计24480元。水泥场地补偿给恒强公司240㎡，每平方补偿价为60元，合计14400元。电话补偿1部310元，空调补偿14台，每台2**元，合计2800元。另第三人补偿恒强公司行吊20230元、龙门吊3825元。恒强公司在庭审中称就零三机电公司的吊顶、内墙瓷砖向第三人申报，第三人未赔偿，电话、空调、龙门吊、行吊未向第三人赛虹桥办事处及雨花征地拆迁办申报。
另查明，2013年6月15日，零三机电公司与恒强公司对账，零三机电公司尚欠恒强公司租金170169.17元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。零三机电公司与恒强公司在租赁协议第九条约定，零三机电公司在租用期内如遇政府征用该地，零三机电公司应配合搬迁，其政府征用该地对于零三机电公司投入的设备、设施等其拆除、安装费、搬迁费用及其补偿零三机电公司的停产停业等费用归零三机电公司。而第三人就零三机电公司承租的房屋补偿的停业补偿费共计57100元，搬迁费共计91360元，搬迁奖励共计253056元，以上共计401516元。根据协议约定，零三机电公司主张该部分费用符合协议的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。对于11号房屋的定附着物的补偿款30800元，恒强公司认可该11号土地上的钢棚为零三机电公司搭建，但恒强公司认为对于该扩建部分补偿的费用应归其所有。一审法院认为，该钢棚系零三机电公司扩建，第三人也就该部分费用向恒强公司支付了30800元的补偿费，零三机电公司要求恒强公司向其补偿的，应予以支持。另恒强公司认可替零三机电公司申报了46千瓦的电增容，电增容每千瓦是赔偿270元，因此第三人就零三机电公司的承租的房屋补偿电增容的费用为12420元。零三机电公司主张该部分费用，一审法院予以支持。对于零三机电公司主张的吊顶、内墙瓷砖、电话、空调、龙门吊、行吊等补偿费用，恒强公司辩称第三人有部分未赔偿，有部分其未申报，但未提供证据证明，因此对于零三机电公司主张的装潢补偿款中的吊顶75900元（1012㎡×75元/㎡），瓷砖5840元（146㎡×40元/㎡），水泥场地4620元（77㎡×60元/㎡），装修附着物中的电话310元，空调600元及固定设备中的行吊20230元，龙门吊3825元，一审法院予以支持。综上恒强公司应给付零三机电公司补偿款555151元。关于零三机电公司认为恒强公司违反了协议第九条的约定，应支付违约金110000元的主张，无依据，一审法院不予支持。因零三机电公司尚欠恒强公司房租170169.17元，故恒强公司还应给付零三机电公司补偿款384981.83元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审判决：一、南京恒强工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付南京零三机电工程有限公司补偿款384981.83元；二、驳回南京零三机电工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费用9300元，由南京恒强工贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交原审第三人雨花征收拆迁办的一份《情况说明》作为新证据，拟证明1、2、8、9号房屋的搬家奖励费系补偿房屋实际所有人，与承租人无关。被上诉人质证认为该证据并非本案新证据，不应予以采纳。被上诉人及原审第三人均无新证据提交。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人二审期间陈述：“之前被上诉人是一个姓赵的负责人，当时和他关系不错，2005年左右我们知道钢棚已经搭好了，我们和姓赵的说，既然已经搭好了，你们就用了，但是如果搬家了，这个钢棚就要拆，就归我们所有，姓赵的就说这个可以。”
以上事实，有二审谈话笔录予以证实。
二审期间，本案的争议焦点为：1.关于253056元搬迁奖励费是否应归被上诉人所有？2.关于11号房屋的定附着物补偿款30800元是否应归被上诉人所有？
本院认为，关于争议焦点1，上诉人与被上诉人签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。该协议第九条中明确约定，被上诉人在租用期内如遇政府征用该地，被上诉人应配合搬迁，政府征用该地对于被上诉人投入的设备、设施等其拆除、安装费、搬迁费用及其补偿被上诉人的停产停业等费用归被上诉人。涉案房屋的搬迁奖励费合计为253056元，原审第三人已向上诉人实际支付，被上诉人有权要求上诉人依照该约定支付该笔费用。原审第三人按照有关规定向上诉人支付搬迁奖励费并不影响上诉人与被上诉人之间约定的效力，上诉人认为搬迁奖励费不应归属被上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，上诉人与被上诉人均确认11号房屋的钢棚系被上诉人搭建，原审第三人就此支付了30800元的定附着物补偿，按照双方《租房协议》第九条的约定，被上诉人有权要求上诉人给付上述款项。上诉人自认于2005年左右已明知被上诉人搭建钢棚，未对此提出异议，现主张被上诉人当时的负责人与其口头约定拆迁时钢棚归上诉人所有，但并未提供相应证据证明，本院对此不予采信，对上诉人认为30800元的定附着物补偿不应归属被上诉人的主张，本院不予支持。从原审庭审笔录来看,法庭辩论终结前,被上诉人不仅要求涉案房屋的停业补偿费和搬迁费,还要求电话、空调、电增容费用及行吊、龙门吊费用等，原审判决将“搬家奖励费”及“定附着物补偿款”认定为属于被上诉人诉请范围并无不当。
综上，恒强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人南京市恒强工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱亚芳