江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8194号
原告：邓启平。
委托诉讼代理人：方网才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：周游。
被告：张家港市阳光运输有限公司。
法定代表人：高亚新。
被告：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：唐伟。
委托诉讼代理人：包晔。
被告：中国人民财产保险股份有限股份公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆。
委托诉讼代理人：王冬芹。
原告邓启平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）、乔相峰、张家港市阳光运输有限公司（以下简称运输公司）、紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金保险）、中国人民财产保险股份有限股份公司梁山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，本案审理中原告撤回了对被告乔相峰的起诉，本院已另行裁定准许，本案依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告邓启平及其委托代理人方网才、被告太平洋保险委托代理人周游、被告运输公司法定代表人高亚新、被告紫金保险委托代理人包晔出庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓启平向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计186167.62元，要求太平洋保险、紫金保险、人保公司在交强险和商业险范围内依法赔偿，超出部分由运输公司赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日6时40分许，原告驾驶苏E×××××二摩托车上班途中行经行338省道港华路路口西侧路段时，乔相峰驾驶苏E×××××/苏E×××××挂重型挂车同向从后方撞击原告并在滑行过程中又追尾撞击陆小军驾驶的苏E×××××中型货车，同时导致原告驾驶的摩托车失控向北滑行过程中与杨建惠驾驶的鲁H×××××/豫P×××××挂相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，乔相峰承担全部责任，邓启平、陆小军、杨建惠均不负事故责任。苏E×××××/苏E×××××挂重型挂车车主为运输公司，该车在太平洋保险投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，苏E×××××中型货车在紫金保险投保了交强险，鲁H×××××/豫P×××××在被告人保公司投保了交强险。事发后，被告运输公司已垫付10410.21元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告太平洋保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，我公司同意在交强险和商业险范围内依法赔偿，本案涉及两个无责方，在交强险范围内各方应按比例赔付。
被告运输公司辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，肇事车辆苏E×××××/苏E×××××挂重型挂车是挂靠在我公司的，车主蒋忠伟现在找不到了，车辆已投保保险，应由保险公司依法赔付。
被告紫金保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，由法院在交强险无责限额内依法判决。
被告人保公司辩称：鲁H×××××车辆在人保公司投保了交强险，该车辆驾驶员在本次事故中无责，事故发生时驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均有效的前提下，同意在交强险无责陪偿限额内承担赔偿责任，对于财产损失不承担无责代赔责任。另外，本起事故涉及多家保险公司共同赔付，在计算交强险各无责赔偿限额时，也应按照保险金额占总保险金额比例进行赔偿，对其他受损方预留份额。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对邓启平的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张14145.67元。原告向本院提交了病历1份、出院小结1份、用药清单1份、门诊发票15张，证明原告在交通事故中受伤及治疗情况，花费医疗费13845.67元，被告运输公司垫付了10410.21元。运输公司提供了发票复印件一份，证明其垫付了10410.21元。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险对上述证据真实性没有异议，但要求扣除15%的非医保用药，紫金保险认为没有原告无初诊病历，初次产生的药费即住院费用不予认可。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为13845.67元，且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定。被告主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。虽原告未提供初诊病历，但原告的出院记录中已经有相应的记载，且住院时间与事发时间一致，故对住院费用仍应支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算12天，为600元。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险认可30元/天，被告人保公司认为标准过高。原告住院12天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费600元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为60日。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险均未提出异议，但仅认可30元/天。人保公司对营养费不予以认可，对鉴定意见书有异议，认为不应采信。本院认为，原告提供的鉴定意见书系因原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告仅提出异议，但拒不到庭阐述任何理由，在其未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算60天并无不当，故本院认定营养费3000元。
4、护理费，原告主张60天，按100元/天计算，为6000元。原告提供了鉴定意见书，护理期为伤后60日1人护理。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险均未提出异议，但仅认可80元/天。人保公司对鉴定意见书有异议，认为不应采信，且标准过高，时间过长。本院认为，原告提供的鉴定意见书系因原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告仅提出异议，但拒不到庭阐述任何理由，在其未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般护理费标准100元/天计算60天并无不当，故本院认定护理费6000元。
5、误工费，原告主张按3400元/月计算6个月，为20400元，并提供了鉴定意见书，误工期为180日，张家港市恒业包装有限公司出具的证明、工资收入证明、停发工资证明，证明原告的误工情况，工资3400元/月。对于鉴定意见书，被告太平洋保险、运输公司、紫金保险均未提出异议，被告人保公司认为误工期限太长。对于误工证明材料，四被告认为原告没有提供相应的工资清单、劳动合同等证据相作证，且没有加盖财务章，不予认可。被告人保公司还认为所提供的误工证明无相关负责人签字。对于鉴定意见书，本院认为，原告提供的鉴定意见书系因原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告仅提出异议，但拒不到庭阐述任何理由，在其未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。对于误工证明材料，本院认为，原告所提供的证据属于单位出具的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名，并加盖单位印章。原告所提供的上述证据并无负责人和经办人签名，仅凭上述证据，不能证明原告所从事的工作及收入情况，但事发时原告确有劳动能力，其因交通事故产生误工，客观上无法避免，本院参照苏州市最低工资标准1820元/月，结合鉴定意见，认定误工费10920元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。原告提供了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告邓启症因交通事故致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险均未提出异议，并认可残疾赔偿金74346元。被告人保公司对鉴定意见书有异议，同时认为应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的鉴定意见书系因原告申请由本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告仅提出异议，但拒不到庭阐述任何理由，在其未能提供任何证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告立案时所提交的居住证，签发日期为2011年12月5日，居住地为本市金港镇，在被告未能提供相反证据的情况下，可以证明原告事发前在本市居住满一年。故原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金：原告主张5000元。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险认可4000元。被告人保公司认为过高，且属于间接损失，不予认可。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认5000元。
8、交通费，原告主张800元。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定300元。
9、车损：原告主张300元，并提供了修理费发票300元和定损单。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险均没有异议。被告人保公司未到庭发表质证意见，但其对车损不予认可。原告因交通事故导致车辆损坏的事实已经事故认定书确认，且经太平洋保险定损并产生300元维修费，原告也提供了相应的维修费发票，本院予以支持。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
11、施救费100元、停车费30元，并提供了施救费发票100元、停车费发票30元。四被告均不予认可。本院认为，上述费用系为处理交通事故而产生的必要的合理的费用，故本院予以认定,但上述费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。在被告太平洋保险未能提供证据的情况下，上述费用不影响在商业第三者责任险中赔付。
12、财产损失（衣服、金项链）3400元，衣服损坏400元，金项链少10克3000元。被告太平洋保险、运输公司、紫金保险认可2000元，太平洋保险称定损为2000元。被告人保公司不予认可。本院认为，原告未能提供证据，现太平洋保险认可2000元并无不当，本院予以支持。
13、被扶养人生活费58045.95元【24966*（18-10.5）/2*10%+24966*39/2*10%】，并提供了原告户籍所在地村委会、派出所、人民政府出具的证明两份（邓启平的父亲邓香银1955年5月21日生，母亲杨贵珍1958年8月15日生，其共生育了两个子女为邓启平、邓启波，邓启平有一子邓杰银2005年12月9日生，单亲，××，无任何经济收入），证明被扶养人情况，被告太平洋保险、运输公司、紫金保险对此没有异议，但认为原告主张的被扶养人生活费系数已超过被扶养人生活费标准，原告母亲未达60周岁，其被抚养人生活不予认可。被告人保公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告提供的户籍地的基层组织和公安部门的证明可以证明原告的父母兄弟姐妹子女以及父母的被扶养情况。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人是未成年人的，计算至十八周，被扶养人无劳能力又无其他生活来源的计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消性支出。至定残之日2016年6月20日，原告父亲已年满61周岁，母亲年满57周岁，原告儿子抚养至18岁还有约7.5年，根据相关司法解释，本院认定被扶养人生活费48683.7元[（24966*19年+24966*1年/2人）*0.1]。
综上，本案中本院共认定原告损失为167645.37元（其中医疗费用部分17445.67元、死亡伤残部分为145249.7元、财产损失部分2300元、其他损失2650元）。本案审理中，对于财产损失部分原告放弃由被告人保公司在交强险里进行赔付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任，根据上述规定，超出交强险的部分，除鉴定费2520元外，其余损失由被告太平洋保险承担。对于交强险范围内的损失，由于本起事故有三辆机动车相撞，对于紫金保险、人保公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔付，对于财产损失部分原告放弃由被告人保公司在交强险里进行赔付。故对于邓启平因本起事故受伤造成的损失，应由太平洋保险在交强险范围内赔付122000元，由紫金保险在交强险无责任陪偿限额内赔付11100元，由人保公司在交强险无责任赔偿限额内赔付11000元，超出交强险部分23545.37元扣除鉴定费2520元、扣除原告放弃的财产损失部分100元，余款20925.37元由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付，合计由被告太平洋保险赔付原告142925.37元。对于鉴定费2520元，由于被告运输公司一方负事故的全部责任，故该2520元应由运输公司负担。由于被告运输公司已垫付原告10410.21元，故原告还需退还被告7890.21元，对于上述款项原告同意在被告太平洋保险的理赔款中扣除后直接返还被告运输公司，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告邓启平因2015年9月11日的道路交通事故造成的损失167645.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付142925.37元，由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔付11100元，由中国人民财产保险股份有限股份公司梁山支公司在交强险范围内赔付11000元，由被告张家港市阳光运输有限公司赔付2520元；因被告张家港市阳光运输有限公司已垫付原告10410.21元，故原告还需退还张家港市阳光运输有限公司7890.21元，该款从中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给张家港市阳光运输有限公司。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邓启平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由原告邓启平负担63元，被告张家港市阳光运输有限公司负担562元，被告负担的部分，原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱蒙霜