山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第893号
原告:深圳市加法科技发展有限公司
法定代表人:赵树平，职务总经理。
委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏月欣，广东三铭律师事务所律师。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司
法定代表人：田新，职务总经理。
委托诉讼代理人：石萍，众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉全，众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
原告深圳市加法科技发展有限公司与被告青岛华澳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市加法科技发展有限公司之委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。被告青岛华澳船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市加法科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金人民币500550.4元，并支付逾期滞纳金（以本金500550.4元为基数，按日千分之一点五，从2013年10月1日起实际付清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告早有业务往来，2012年度开始，被告向原告发具《购销合同》，向原告采购铝板等材料，双方就材料类型、价格等进行了约定。合同签署后，原告依约向被告交付了采购材料，被告支付了部分货款。截止2013年8月，被告确认共欠原告货款人民币500550.4元，并承诺在2013年9月底前全部付清，否则，自2013年10月1日起，将以拖欠总额的日千分之一点五计收滞纳金。2013年12月16日、2014年7月30日，被告再次承诺原告会尽快支付货款，但至今未付。
被告青岛华澳船舶制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对证据和实施本院认定如下：
2012年5月30日，原被告通过传真方式签订了购销合同（编号为：HACG2012-H032)，约定原告向被告提供铝板，合同对货物的规格、数量、单价作出了明确约定，合同总价款为2126387.20元。合同付款方式为，需方预付供方合同总额的30%作为定金，铝板分批货到需方船厂内，验收合格后提供17%增值税发票付消尾款。2012年6月18日，双方通过传真方式签订《合同HACG2012-H032补充规定》，该规定约定：1、付款方式，合同签订后，由需方支付合同总额的30%作为预付款，收到预付款后，安排第一批货物发运，第一批货物货值总额不大于合同预付款金额，剩余货物，根据买方生产需求分批发货，在每批发货前结清当批货物货款……双方于2012年3月2日签署的合同HACG2012-013项下第二批货物，双方充分体谅彼此面对的实际情况，同意将该批货物按照新合同HACG2012-032的价格水平进行执行，且将数量调整为不低于50吨，具体数量及规格由双方另行商议确定。双方约定，该批货物在2012年12月31日前完成执行。
2012年7月7日，被告出具《深圳加法收获明细以及付款说明》，载明：“就青岛华澳船舶制造有限公司与深圳加法科技有限公司签定的第HACG2012-H032号合同，现双方沟通分款分批到货，具体如下：1、需方于2012年7月6日付供方货款20万元，供方于2012年7月9日发出铝板数量如下……，合计456960.00元；2、剩余货款将在2012年7月20日前付清，并安排下一批到货货款以及发货情况。”落款处有“初建欣”签名字样。原告收到该说明后，于2012年7月11日向被告交付约定铝板，价格为456960.00元，被告工作人员徐秀珍于2012年7月15日签收。2012年11月5日，被告向原告出具补充协议，确定尚欠原告HACG2012-H032合同项下货款156960元，并承诺于2012年11月底前付清。
2012年11月3日，双方再次签订铝板购销合同，合同价款为313779.20元。原告依约供货后，被告支付货款80000元。此后，原告分别于2013年5月16日、2013年8月2日、2013年8月14日向被告供货，价格共计709812.2元，期间，被告于2013年8月2日、8月13日分两次向原告付款600000元。原告在2013年8月13日传真致函被告，告知被告截止该日，被告尚欠原告货款500550.4元，如逾期付款，原告将从2013年10月1日起按照欠款总额的1.5‰每天计收滞纳金。被告于次日在传真件盖章确认后，传真回复。此后，原告多次通过传真索要货款，被告亦多次回复。至2014年7月30日，被告最后一次回复，确认欠付原告货款500550.4元。
被告自2012年7月9日至2013年8月13日先后分五次通过银行转账支付给原告货款共计980000元，原告提交银行转账凭证，经本院审查予以确认并在卷为凭。
原告于2012年至2013年期间，委托广州市温宁贸易有限公司承运被告购买的铝板，共计52.3吨。广州市温宁贸易有限公司按照原告指示提货后，委托青岛东方联物流广州分公司进行运输货至青岛后，签收人为王建刚，徐秀珍。庭审中，广州市温宁贸易有限公司法定代表人宁贤菊出庭作证，证人对原被告之间货物流转方式、时间、数量进行了阐述。
本院认为，被告青岛华澳船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应不利后果。
关于原告提交的证据认定，本院认为，首先，根据原告提交的银行转账凭证，该凭证上载明用途为货款，本院确认，原被告双方自2012年至2013年期间存在业务往来。转账凭证记载的专账时间，与原告提交的合同、收获清单及结算中记载的付款时间一致，结合上述传真件内容，本院确认，原被告双方自2012年至2013年期间存在铝板买卖合同关系。第二，根据证人证言及广州市温宁贸易有限公司出示的相关物流资料，及原告提交的出仓提货委托书、运费单，本院确认，原告与广州市温宁贸易有限公司在2012年至2013年期间，存在运输合同关系。且广州市温宁贸易有限公司受原告委托运输铝板的承运目的地、时间、数量几签收人，与原告提交的传真件内容基本吻合。故，原告提交的关于其与被告合同的订立、履行、结算、催款等传真件，与银行转账凭证、证人证言、出仓提货委托书、运费单等证据相互印证，能够形成完成的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
依据原告提交的证据及本院查明的案件事实，原告主张被告支付货款500550.4元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
原被告在2013年8月13日往来传真件中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定，但该违约金约定过高，本院酌情予以调减，应以同期银行贷款利率两倍计算为宜，应自2013年10月1日计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华澳船舶制造有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告深圳市加法科技发展有限公司货款500550.4元，并承担该款违约金，违约金以该款为基数，以中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自2013年10月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，公告费300元，共计9106元，由被告青岛华澳船舶制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 苏同爱
人民陪审员 李惠胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 媛