湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01668号
原告左启武。
原告刘传莲，系左启武妻子。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为调解，代收法律文书等。
委托代理人左启文。代理权限：一般代理。
被告胡鹏。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汉江南路**号。
法定代表人张申清，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司安全员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人张波，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
原告左启武、刘传莲诉被告胡鹏、十堰市城市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法与原告左启武诉被告胡鹏、公交公司、人保财险十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭秀霖参加的合议庭，于2014年8月22日、2014年11月19日、2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告左启武、刘传莲及其委托代理人尹志永、被告胡鹏及其委托代理人段磊、被告公交公司的委托代理人陈西武、被告人保财险十堰分公司的委托代理人陈雪峰、张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左启武、刘传莲诉称：2014年1月29日15时许，胡鹏驾驶鄂C×××××号小型客车由北京路立交桥往五一厂方向行驶。行至天津路中石油加油站路段时，因变更车道与左启武驾驶的鄂F×××××号摩托车相撞，至左启武及乘车人左永忠倒向右边慢车道，又被陆风莲驾驶的鄂C×××××号大型客车碾压，致左启武、左永忠受伤。左永忠经抢救无效于2014年1月31日死亡。交警部门认定胡鹏承担事故主要责任，陆风莲承担次要责任，左启武承担次要责任，左永忠无责任。胡鹏的事故车辆向人保财险十堰分公司投保了交强险、第三者责任险。陆风莲驾驶的事故车辆向人保财险十堰分公司投保有交强险。左永忠系左启武、刘传莲之子。请求依法判令三被告赔偿原告方各项损失617980元，其中人保财险十堰分公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，左启武、刘传莲将赔偿的金额变更为1058296.36元，即医药费125416.36元、交通费600元、住院伙食补助费100元、丧葬费19360元、办理丧葬事宜费用54700元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金400000元。
原告左启武、刘传莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，证明事发经过及交警部门责任认定情况；
证据二：医疗费发票8张及预收收据3张，十堰市人民医院住院费用情况说明1份，证明左永忠因抢救支出医疗费情况；
证据三：收据3张、郧县青山镇万家坪村委会证明1份，证明原告方因办理左永忠丧葬事宜支出54700元；
证据四：病情证明书1份，证明左永忠经抢救无效死亡；
证据五：湖北工业职业技术学院证明1份、房屋租赁合同3份，证明左永忠死亡前在十堰城区居住，应按城镇居民标准进行赔偿。
被告胡鹏辩称：1、道路交通事故责任认定书经过了复核，应按复核决定书划分责任；2、原告方的部分诉讼请求没有依据，请求依法审核认定。
被告胡鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故复核认定书1份，证明本案事故经交警部门复核后认定胡鹏、陆风莲、左启武均负事故同等责任，左永忠不负责任；
证据二：保单复印件2份，证明胡鹏驾驶的鄂C×××××号车辆投保交强险、第三者责任险情况；
证据三：收条8张及医疗费预收收据2张，证明胡鹏垫付了左启武、左永忠费用共计11.3万元。
被告公交公司辩称：1、公交公司驾驶员合法驾驶不存在违规行为，不应承担责任。事故责任应重新划分；2、原告方的诉讼请求过高；3、公交公司已垫付了死者医疗费6万元。
被告公交公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故复核认定书1份，证明本案事故经交警部门复核后认定胡鹏、陆风莲、左启武均负事故同等责任，左永忠不负责任；
证据二：收条2张及医疗费预收收据1张，证明公交公司垫付了左永忠、左启武损失共计6万元；
证据三：发票3张，证明公交公司支付了本公司事故车辆停车费、鉴定费2000元；
证据四：光盘1张，证明事故责任划分不当。
被告人保财险十堰分公司辩称：同意在保险责任限额内进行理赔。原告方的损失应依法审核认定。不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险十堰分公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告方对原告方提交的证据四无异议，对其他证据均有异议。认为其证据一责任划分不当；证据二医疗费未结算，不能证明其损害结果；证据三不是正规发票，且属丧葬费范畴，不能重复主张；证据五不真实。原告方除对被告胡鹏、公交公司提交的交通事故复核认定书责任划分有异议，并认为其提交的鉴定费、停车费与本案无关外，对其他证据均无异议。本院认为，前述证据中除公交公司提交的鉴定费、停车费因系其自己车辆的相关损失，可由其另行主张权利，不属本案审理范围外，其他证据来源合法，无其他证据予以否定，均应采信。但对其证明目的，本院综合审查认定。
经审理查明：2014年1月29日15时许，胡鹏驾驶鄂C×××××号小型客车由北京路立交桥往五一厂方向行驶，行至天津路中石油加油站路段时，因变更车道与左启武驾驶的鄂F×××××号摩托车相撞，致左启武及乘车人左永忠倒向右侧慢车道，又被公交公司员工陆风莲驾驶的鄂C×××××号大客车碾压，致左启武、左永忠受伤，三车受损。左永忠经抢救无效死亡。2014年3月3日，交警部门作出事故认定书，认定胡鹏负事故主要责任，陆风莲负次要责任，左启武负次要责任，左永忠无责任。2014年4月14日，交警部门经复核后，认定胡鹏违章变更机动车道、陆风莲驾驶机动车采取措施不当、左启武驾驶摩托车未靠右行驶，均是导致事故发生的一个原因，认定胡鹏、陆风莲、左启武三方负事故同等责任，左永忠无责任。
左永忠伤后于2014年1月29日19时被送至十堰市人民医院抢救，于2014年1月31日抢救无效死亡。公交公司垫付了左永忠医疗费及其他赔偿款50000元，垫付了左启武医疗费10000元。胡鹏垫付了左启武医疗费21000元，垫付了左永忠医疗费及赔偿款92000元。左永忠因抢救共支出医疗费123814.42元，已预付72000元，尚欠十堰市人民医院51814.20元。因欠费，现未开具发票。左永忠死亡后，其家属即原告方支付了太平间停尸消毒等费用37000元，运尸费1200元，棺材寿衣款6500元，墓地费10000元。
胡鹏驾驶的鄂C×××××号小型客车向人保财险十堰分公司投保了交强险和第三者责任险等保险，其中第三者责任险保险金额20万元，并投保了不计免赔特约条款。陆风莲驾驶的公交公司所有的鄂C×××××号大客车向人保财险十堰支公司投保了交强险。发生事故时两车均在保险期间。诉讼过程中，左启武同意相应的保险赔偿款，优先赔偿因左永忠死亡所造成的相关损失。
诉讼过程中，原告方申请先予执行经本院裁定准许后，人保财险十堰支公司先行支付了左启武、刘传莲赔偿款15万元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。左永忠在本案交通事故中受伤经抢救无效死亡，其近亲属即原告左启武、刘传莲有权要求赔偿损失。事故中，胡鹏违章变更车道，致其驾驶的车辆与左启武驾驶的摩托车发生碰撞引起了事故的发生，左启武被撞后倒向右侧慢车道，又被陆风莲驾驶的公交车辆碾压，致左启武及乘车人左永忠受伤。胡鹏违章变更车道、陆风莲采取措施不当、以及左启武驾驶摩托车未按规定靠最右侧车道行驶，均违反了交通管理法律法规的规定，直接导致了事故的发生。三方对事故的发生均具有直接的因果关系。三方车辆发生事故的过程连贯、时间较短。综合考虑事发全过程，本院认为，上级交警部门复核后认定左启武、胡鹏、陆风莲三方均负事故同等责任，更符合本案实际，本院予以采纳。事故中胡鹏与陆风莲属责任方，应承担相应的侵权赔偿责任。陆风莲系公交公司员工，其行为属履行职务行为，相应的责任应由用人单位公交公司承担。本案受害人左启武、左永忠相对于胡鹏以及公交公司事故车辆属第三者，其要求人保财险十堰分公司在承保的交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
因左永忠受伤死亡而造成其近亲属即原告方的损失应依法审核认定。左永忠因抢救治疗支付了门诊抢救费1599.40元。其住院治疗3天，共发生住院医疗费123814.42元，已预付了72000元，尚欠医疗费51814.20元。虽因欠费而未开具正式医疗费发票，但有医疗机构相关证明等证实其医疗费损失已客观发生，应予认定。左永忠死亡后，其丧葬费按6个月上年度职工平均工资核算。左永忠因交通事故在他乡死亡，为处理事故致其尸体存放在太平间，增加了停尸等实际损失。但原告方将尸体存放在太平间达数月之久，扩大了损失的发生，应适当减轻对方的民事赔偿责任。被告方未即时支付丧葬费等赔偿款，对事态的发展亦有一定的过错，亦应承担相应的责任。故因左永忠停尸、运尸实际增加的费用，本院结合实际情况，酌情由当事人合理分担。原告方支付的棺材、墓地等费用包含于丧葬费之内，本院依据丧葬费的相关规定核定，不再另行列明。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，因左永忠死亡造成原告方的损失应认定为：医药费125413.82元、住院伙食补助费45元（3×15）、丧葬费19360（38720÷2）元、处理交通事故实际支出的费用24000元、死亡赔偿金458120元（22906×20）、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计657538.82元。
本案事故导致左永忠、左启武受伤，对二人的损失均可要求参与交强险、第三者责任险赔偿款分配。诉讼过程中，左启武同意交强险、第三者责任险赔偿款优先赔偿因左永忠死亡所造成的损失，系当事人真实意思表示，应予准许。故对左永忠死亡造成原告方的损失657538.82元，首先应由人保财险十堰分公司在承保的胡鹏、公交公司所有的两事故车辆交强险赔偿责任限额内赔偿24万元，差额417538.82元，应由胡鹏、公交公司、左启武三方按同等责任各赔偿1／3即139179.61元。胡鹏投保的第三者责任险投保了不计免赔特约条款，且其所应承担的赔偿责任未超出第三者责任险保险金额，均应由人保财险十堰分公司在第三者责任险范围内赔偿。胡鹏、公交公司、人保财险十堰分公司因左永忠死亡共计应赔偿左启武、刘传莲损失518359.22元，胡鹏已支付的92000元、公交公司已支付的5万元、人保财险十堰分公司经先予执行已支付的15万元，均应分别扣除。胡鹏已垫付的部分，可由人保财险十堰分公司予以退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔偿原告左启武、刘传莲损失137179.61元；
二、被告十堰市城市公交集团有限公司赔偿原告左启武、刘传莲损失89179.61元；
三、被告胡鹏在本案中不再对原告左启武、刘传莲承担民事赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司退还被告胡鹏垫付的费用92000元；
五、驳回原告左启武、刘传莲的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告胡鹏、十堰市城市公交集团有限公司以及原告左启武、刘传莲三方各负担3326.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈方芳