wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6747号
原告：泰州宏鑫商品混凝土有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村工业园区。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文中，男，汉族，住姜堰区。
被告：泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109。
法定代表人：褚廷进，该公司总经理。
原告泰州宏鑫商品混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款399817元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订商品混凝土购销合同，被告购买原告商品混凝土，用于其承建的广电家居建材港工程。后原告按约向被告提供混凝土，截止2016年5月31日经双方财务核对，被告尚欠原告货款399817元，该款按约其应在2016年7月22日结清，但原告多次向被告追要未果。
祥泰公司未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土购销合同一份、发货单及对账明细表各一组，证明原、被告发生混凝土买卖合同关系，及经双方对账确认被告尚欠原告货款399817元的事实。本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请被告给付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州宏鑫商品混凝土有限公司货款399817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，公告费600元，合计7898元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告7898元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费7298元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 杨 富
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执75号
申请执行人：李永坚，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区狮山镇山南，公民身份号码×××1014。
被执行人：卢君泰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0571。
被执行人：林冠娟，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1042。
关于申请执行人李永坚与被执行人卢君泰、林冠娟买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢君泰、林冠娟逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人李永坚向本院申请执行。基于申请执行人李永坚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢君泰、林冠娟的存款及其它资金、财产权等合共人民币200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 伍明宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1909号
上诉人（原审被告、反诉原告）海口廉特机械设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海值信机电科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人吕培培，上海董道律师事务所律师。
上诉人海口廉特机械设备有限公司为与被上诉人上海值信机电科技有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月1日，上诉人海口廉特机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人海口廉特机械设备有限公司的申请，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人海口廉特机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，371元，减半收取为人民币2，185.50元，由上诉人海口廉特机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8991号
上诉人（原审原告）：高敬彬，男，汉族，1980年1月18日生，河北省晋州市。
被上诉人（原审被告）：晋州市东亚水泥砖厂，住所地晋州市新华街。注册号：130183600059143。
负责人：李东亚，该厂经营者。
被上诉人（原审被告）：李东亚，男，汉族，1975年07月04日出生，晋州市。
被上诉人（原审被告）：李巧，女，汉族，1978年05月05日出生，晋州市人。系李东亚之妻）。
上诉人高敬彬因与被上诉人晋州市东亚水泥砖厂、李东亚、李巧劳动争议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高敬彬上诉请求：1.撤销原审裁定并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为本案上诉人构成重复起诉，属于对法律的错误使用。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”所以上诉人并不是重复起诉，依法应合并审理。二、庭前上诉人已经告知了一审法官应该合并审理，但案件并没有合并审理，且认定上诉人构成重复起诉。
高敬彬向一审法院起诉请求：1、判决被告共同赔偿原告工伤待遇16.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高敬彬与被告晋州市东亚水泥厂、李东亚、李巧劳动争议纠纷一案，基于同一劳动争议，晋州市东亚水泥砖厂已于2017年5月23日向本院提起诉讼。
一审法院认为，应当依照一事不再理的原则，驳回原告高敬彬的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告高敬彬的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，晋州市东亚水泥砖厂因不服晋劳人仲案字[2015]62号裁决书，已起诉至晋州市人民法院并于2017年5月23日立案；高敬彬也不服该同一裁决起诉至晋州市人民法院并于2017年5月26日立案。上述两案件应并案审理，双方当事人互为原告和被告。高敬彬的起诉不属于重复起诉，原审驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2071号民事裁定；
二、本案指令河北省晋州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8991号上诉人（原审原告）：高敬彬，男，汉族，1980年1月18日生，河北省晋州市。被上诉人（原审被告）：晋州市东亚水泥砖厂，住所地晋州市新华街。注册号：130183600059143。负责人：李东亚，该厂经营者。被上诉人（原审被告）：李东亚，男，汉族，1975年07月04日出生，晋州市。被上诉人（原审被告）：李巧，女，汉族，1978年05月05日出生，晋州市人。系李东亚之妻）。上诉人高敬彬因与被上诉人晋州市东亚水泥砖厂、李东亚、李巧劳动争议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高敬彬上诉请求：1.撤销原审裁定并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为本案上诉人构成重复起诉，属于对法律的错误使用。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”所以上诉人并不是重复起诉，依法应合并审理。二、庭前上诉人已经告知了一审法官应该合并审理，但案件并没有合并审理，且认定上诉人构成重复起诉。高敬彬向一审法院起诉请求：1、判决被告共同赔偿原告工伤待遇16.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高敬彬与被告晋州市东亚水泥厂、李东亚、李巧劳动争议纠纷一案，基于同一劳动争议，晋州市东亚水泥砖厂已于2017年5月23日向本院提起诉讼。一审法院认为，应当依照一事不再理的原则，驳回原告高敬彬的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告高敬彬的起诉。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，晋州市东亚水泥砖厂因不服晋劳人仲案字[2015]62号裁决书，已起诉至晋州市人民法院并于2017年5月23日立案；高敬彬也不服该同一裁决起诉至晋州市人民法院并于2017年5月26日立案。上述两案件应并案审理，双方当事人互为原告和被告。高敬彬的起诉不属于重复起诉，原审驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2071号民事裁定；二、本案指令河北省晋州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  籍利民审判员  郝东霞审判员  赵 林二〇一七年八月十一日书记员  ＸＸ蒙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4823号
原告：王鹤，男，1961年7月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：仪征市人民政府，住所地仪征市解放西路300号。
法定代表人：朱柏兴，市长。
委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
第三人：仪征市毛纺织有限公司，住所地仪征市扬子东路25号。
法定代表人：刘军，董事长。
本院在审理原告王鹤与被告仪征市人民政府、第三人仪征市毛纺织有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王鹤于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹤申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王鹤负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月七日
书记员 聂 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初625号
原告：张爱红，女，1972年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘永波，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住址不详。
被告：刘东希，男，1952年10月11日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现住址不详。
原告张爱红与被告刘永波、刘东希民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红委托代理人耿霄鹏到庭参加诉讼，被告刘永波、刘东希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息1分，自2016年3月28日计算至本息付清之日止）。事实和理由：二被告是父子关系，其二人曾在鹤壁市淇滨区某商场经营黄金珠宝，期间多次从原告处借款，截止2014年5月18日尚欠原告本金50万元未偿还，并向原告出具了借据，约定月利率1分。现由于原告向二被告主张偿还借款未果，故诉至法院。
被告刘永波、刘东希未作答辩。
原告张爱红围绕其诉讼请求向法院提交了证据即借条1张，载明“今借到张爱红现金伍拾万元整（500000.ˊ）,2014年2月28号之前利息已付清！到期不还用天润嘉城7号楼2单元2楼西户抵押！刘东希.刘永波.2014年5月18号。截止2014年6月28日之前利息已付清！!截止2014年9月28日之前利息已付清！!(月息壹分)截止2014年12月28日之前利息已付清！!截止2015年3月28日之前利息已付清！!截止2015年6月28日之前利息已付清！!截止2015年9月28日之前利息已付清！!截止2015年12月28日之前利息已付清！!截止2015年3月28日之前利息已付清！!”
原告方当庭陈述，最后一笔付息时间应为2016年3月28日，借条上的“2015年3月28日”系笔误。
二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，能够证明二被告借款500000元月息1分，且已支付2016年3月28日之前借款利息的事实，本院予以采信。
根据原告的诉称意见，本案的调查重点为：原告张爱红的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
依据上述确认的有效证据，本案确认以下案件事实：二被告分多次向原告借款，截止2014年5月18日，共欠原告借款本金500000元未还，双方约定月息1分，并出具借条一张。二被告已支付2016年3月28日之前的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款500000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，对原告张爱红要求二被告偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定月息为1分，未超出法律规定，对原告要求二被告按照月息1分，支付从2016年3月28日至本息付清之日的利息的主张，本院予以支持。
案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永波、刘东希于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张爱红借款本金500000元及利息（按照月息1分的利率，自2016年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告刘永波、刘东希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 曼
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终39号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀福，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，辽源市志成重型设备制造有限公司法定代表人。户籍所在地吉林省辽源市龙山区,住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月10日被取保候审，2016年1月3日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2016年8月18日被临时羁押于长春市第三看守所，同年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人齐连义，辽源市法律援助中心律师。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理吉林省辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人张秀福犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年5月3日作出（2017）吉0402刑初106号刑事判决。认定被告人张秀福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百一十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一百一十二万元。被告人张秀福不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初106号刑事判决。
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一七年八月八日
书记员 孙 阔
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终69号
上诉人（原审起诉人），韩丽新，女，汉族，1967年10月27日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人韩丽新诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人韩丽新虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人韩丽新的起诉本院不予立案。
上诉人韩丽新上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初3号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12779号
申请执行人王毓敏，女，1953年10月22日出生，汉族，东辰铝业公司退休工人，住北京市。
被执行人北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。
法定代表人闫金玲。
被执行人闫金玲，女，1978年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省锦阳市。
申请执行人王毓敏申请执行北京福居宝地科技有限公司、闫金玲服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1630号民事判决书已经发生法律效力，因北京福居宝地科技有限公司、闫金玲未履行判决书确定的义务，王毓敏申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未收到回复。拨打闫金玲电话，不接听。北京福居宝地科技有限公司住所地已于2016年9月退租，去向不明；闫金玲本人已离开北京，地址不详。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。
3、将被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人王毓敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12779号申请执行人王毓敏，女，1953年10月22日出生，汉族，东辰铝业公司退休工人，住北京市。被执行人北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。法定代表人闫金玲。被执行人闫金玲，女，1978年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省锦阳市。申请执行人王毓敏申请执行北京福居宝地科技有限公司、闫金玲服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1630号民事判决书已经发生法律效力，因北京福居宝地科技有限公司、闫金玲未履行判决书确定的义务，王毓敏申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未收到回复。拨打闫金玲电话，不接听。北京福居宝地科技有限公司住所地已于2016年9月退租，去向不明；闫金玲本人已离开北京，地址不详。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。3、将被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人王毓敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年三月二十九日书记员  王 权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执318号
申请执行人：马元甲。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第614号
原告戴福臣，男，1963年4月3日出生，汉族。
被告北安市屹峰建筑工程有限公司
法定代表人迟屹峰，经理。
本院在审理原、被告保证合同纠纷一案中，因原告向本院提供的证据（收据）无被告公司公章，亦无法定代表人签字，系所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告戴福臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 李桂云
二〇一五年十月十九日
书记员 马美英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第657号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。因本案于2012年5月18日被取保候审，2013年3月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯非法制造注册商标标识罪一案，于二〇一三年五月二十七日作出（2013）温苍刑初字第405号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年4月29日，被告人徐某甲为了牟利，在明知“洋河”和“丝路春”等商标已被注册且没有任何委托手续的情况下，从饶道锡（已死亡）处承接冲压“洋河”、“丝路春”等酒包装盒的业务。2010年5月6日，苍南县工商行政管理局工作人员在苍南县龙港镇城东工业园区E6E8第一幢朝东第一间徐某甲开办的压痕加工点现场查获“郎酒”酒盒4830张（未冲压）、“PHILPS”纸4488张（未冲压）、“洋河”海之蓝酒盒12600张（未冲压）、“洋河”蓝瓷内衬26369张（未冲压）、“洋河”蓝瓷酒盒2778只（已冲压）、“洋河”蓝瓷酒盒36800张（未冲压）、“丝路春”酒盒11556张（已冲压）。
2、2010年8月开始，徐某甲购买05式胶印机1台，在未经工商部门核准登记领取营业执照的情况下，擅自在苍南县龙港镇城东工业园区（龙港镇东城路松阳花园5幢对面）租用一个厂房创办印刷场所。2010年9月9日，徐某甲在明知没有任何委托手续的情况下接受一位客户（身份不明）委托，为其印制假冒的“泸州”、“泸州老窖”酒包装盒18000张。2010年9月13日被苍南县工商行政管理局查获时，已印刷13000张。上述包装盒已由苍南县工商行政管理局销毁。
3、2011年1月9日，徐某甲在明知没有任何委托手续的情况下，在苍南县龙港镇银钗街15号一楼接受一客户（身份不明）委托，为其加工“洋河”蓝色经典天之蓝酒（46%vol／480ml）包装盒。2011年1月11日，苍南县工商行政管理局在该印刷点查获“洋河”蓝色经典天之蓝酒包装盒成品1200只、瓶卡头纸5600只、包装盒纸300只、底盖2800只。上述包装盒已被苍南县工商行政管理局没收。
2012年5月18日，徐某甲到公安机关投案，并如实供述第一节犯罪事实。另查明，2012年7月24日，经徐某甲规劝，涉嫌非法制造注册商标标识的犯罪嫌疑人徐林燕主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：证人徐某乙、王某甲、王某乙等人的证言，搜查笔录，苍南县工商行政管理局实施行政强制措施通知书、行政处罚决定书、财物清单及证据复印件、通知，商标注册证、企业法人营业执照，证明，情况说明，立功材料，归案经过，户籍证明，被告人徐某甲的供述。
原审法院以非法制造注册商标标识罪判处被告人徐某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；扣押于苍南县工商行政管理局的“郎酒”酒盒4830张、“洋河”海之蓝酒盒12600张、“洋河”蓝瓷内衬26369张、“洋河”蓝瓷酒盒39578张、“丝路春”酒盒11556张、“PHILPS”纸4488张，由该局负责销毁。
原审被告人徐某甲上诉称，有自首及立功情节，悔罪表现明显，不至于再危害社会，社区也同意接收，要求减轻处罚并适用缓刑；其行为已被工商行政部门罚款8万元，应折抵罚金。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲擅自制造他人注册商标标识，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，且系情节特别严重。原判鉴于徐某甲在第一节事实中有自首情节，且大部分产品未完成其所负责的工序即被查获；又有立功表现，已予减轻处罚。考虑到徐某甲因非法制造他人注册商标标识的行为经工商行政管理部门两次打击后继续实施上述行为，主观恶性较大，不应适用缓刑，徐某甲要求改判的理由不足，不予采纳。根据工商行政管理部门的行政处罚决定书，徐某甲因侵犯他人商标专用权行为及无照从事印刷经营活动行为被处罚款8万元，根据一事不二罚原则，其中针对侵犯他人商标专用权行为的罚款可折抵罚金。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年六月十八日
书记员 蒋 罕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初287号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：史夏军，系常山县农村信用合作联社不良贷款处置中心职工。
被告：常山县康达制线有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道胡家淤村。
法定代表人：裴水龙。
被告：裴水龙。
被告：樊芝英。系被告裴水龙妻子。
被告：裴丹丹。系被告裴水德女儿。
被告：裴水德。
被告：樊荷花。系被告裴水德的妻子。
原告常山县农业信用合作联社与被告常山县康达制线有限公司、裴水龙、樊芝英、裴丹丹、裴水德、樊荷花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：l、要求依法判令被告常山县康达制线有限公司偿还借款本金4600000元及算至2016年1月25日利息327808.2元，本息合计4927808.2元，要求从2016年1月26日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2、根据《流动资金最高额抵押借款合同》要求实现对常山县康达制线有限公司的厂房及土地的抵押权；3、由被告裴水龙、樊芝英、裴丹丹、裴水德、樊荷花上述债务负连带保证责任；4、由被告承担本案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人史夏军、被告裴水德到庭参加诉讼，被告常山县康达制线有限公司、裴水龙、樊芝英、裴丹丹、樊荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月4日，原告常山县农业信用合作联社与被告常山县康达制线有限公司签订《流动资金最高额抵押借�合同》，双方约定被告常山县康达制线有限公司向原告借款4600000元人民币，借款用途为用于购原材料（化纤），借款期限自2013年2月4日至2016年2月3日止，该合同项下其中第一笔贷款期限为2013年2月5日至2014年2月3日，第二笔贷款期限为2014年1月27日至2015年1月26日（第一笔未到期提前归还转贷），第三笔贷款期限为2015年1月26日至2016年1月25日，月利率为6.953333‰，到期还本，按季结息，常山县康达制线有限公司以其所有的坐落于常山县天马镇胡家圩上淤村厂房及国有土地使用权作抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，合同约定如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告裴水龙、樊芝英、裴丹丹、裴水德、樊荷花向原告出具保证函同意作为担保人，对被告常山县康达制线有限公司在2013年2月4日至2016年2月3日期间最高融资限额4600000元的所有融资债权承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现贷款到期，被告未归还贷款。截止2016年1月26日，各被告尚欠贷款本金4600000元、利息327808.2元。原告催讨无果，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县康达制线有限公司归还�告常山县农村信用合作联社借款本金4600000元及截至2016年1月25日的利息327808.2元，本息合计4927808.2元，自2016年1月26日起的利息按原合同约定利率算至款项还清之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社对被告常山县康达制线有限公司所有的坐落于常山县天马镇胡家圩上淤村厂房（房产证编号：常房权证天马镇字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证编号：常山国用（2012）第5-1389号）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告裴水龙、樊芝英、裴丹丹、裴水德、樊荷花对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人常山县康达制线有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46222元，减半收取23111元，由被告常山县康达制线有限公司、裴水龙、樊芝英、裴丹丹、裴水德、樊荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年二月二十六日
书记员 陶醉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初791号
原告：赵屹，男，1977年3月5日出生，汉族，天津电视台职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谢志才（原告岳父），1946年6月22日出生，汉族，无职业，住。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：于继政，总经理。
委托诉讼代理人：肖学谦，该公司职员。
原告赵屹与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵屹的委托诉讼代理人谢志才、被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人肖学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵屹向本院提出诉讼请求：1.被告支付税后租金24980元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告于2010年1月1日签订商铺代理租赁合同，约定将我名�坐落于河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-2071号商铺委托被告代理出租或经营。房屋建筑面积17.46平方米，租期自2010年1月1日至2012年12月31日共3年，租金每半年交一次，分别在每年的1月5日和7月5日交纳半年税后租金8562元，合同到期后双方没有再续签合同，而是按照原合同履行至今，被告2012年8月至2017年12月期间未足额支付租金，共拖欠我税后房租24980元。我多次找被告索要，被告都进行推脱。
原告赵屹提交如下证据：1.房产证复印件1张，证明房屋的权属；2.银行流水复印件10张，证明欠付租金情况。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，我公司与原告于2010年1月1日签订商铺代理租赁合同，约定将原告名下坐落于河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-2071号商铺委托我公司代理出租或经营。房屋建筑面积17.46平方米，租期自2010�1月1日至2012年12月31日共3年，租金每半年交一次，分别在每年的1月5日和7月5日交纳半年税后租金8562元，合同到期后双方没有再续签合同，而是按照原合同履行至今，我公司拖欠原告税后房租24980元。同意原告的诉讼请求，但因公司资金紧张，不能马上支付。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司没有证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，被告均认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告赵屹与被告天津澳盟商业管理服务有限公司于2010年1月1日签订商铺代理租赁合同，约定将原告名下坐落于河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-2071号商铺委托被告代理出租或经营。房屋建筑面积17.46平方米，租期自2010年1月1日至2012年12月31日共3年，租金每半年交一次，分别在每年的1月5日和7月5日交纳半年税后租金8562元，合同到期后双方没有再续签合同，按照原合同履行至今。被告天津澳盟商业管理服务有限公司2012年8月至2017年12月期间未足额支付租金，共拖欠原告税后房租24980元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告赵屹与被告天津澳盟商业管理服务有限公司订立的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金问题，原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津澳盟商业管理服务有限公司使用，被告天津澳盟商业管理服务有限公司应当依约支付房租。被告天津澳盟商业管理服务有限公司拖欠原告赵屹2012年8月至2017年12月期间税后房租24980元，对原告赵屹的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告赵屹税后房租24980元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半后收取212.50元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第437号
原告朱某，女，1983年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜文才，银川市兴庆区银古路法律服务所法律工作者。
被告关某甲，男，1981年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人姜文才，被告关某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，2010年5月1日登记结婚，2012年7月9日生育一子关某乙。被告在婚后经常因为琐事与原告发生争吵，原告已无法再继续忍受。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子关某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告赔偿精神损失；5本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称不属实，双方之间还是有感情的，还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2010年5月1日登记结婚，2012年7月9日生育一子关某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事等问题经常发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、户口本一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告已共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，被告加强自我约束，对原告多一些关心、体贴，双方多从家庭和对方考虑，特别是从孩子的健康成长考虑虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第437号
原告董红生，男，汉族，1964年5月15日生，住河北省遵化市。
委托代理人孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住址：河北省遵化市。
法定代表人高海深，系该公司负责人。
委托代理人周央，系内蒙古同声律师事务所律师。
原告董红生诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告董红生委托代理人孙彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人周央均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日20时20分，驾驶人王小林驾驶的冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车，沿兴丰公路由西向东行驶至77公里＋210米处时，与前方停放在道路右侧的由驾驶人靳记东驾驶袁瑞全的冀G827**／冀GV1**号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，兴和县交警大队作出事故认定书，靳记东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投了车辆损失险等，由于原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故向法院提起民事诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿1、车辆损失119250元，2、拖车费11000元，鉴定费1000元，总计131250元。由保险公司除交强险外承担30%即38175元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，董红生车辆在保险公司投有车损险，对原告的车损我公司愿意按照定损总金额75000元按照责任比例即30%进行理赔。施救费我公司承担1500元。我公司已对车辆进行鉴定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年3月30日20时20分，驾驶人王小林驾驶的冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车，沿兴丰公路由西向东行驶至77公里＋210米处时，与前方停放在道路右侧的由驾驶人靳记东驾驶的冀G827**／冀GV1**号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，兴和县交警大队作出事故认定书，靳记东承担事故的主要责任，王小林承担事故的次要责任。冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投了车辆损失险及不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告支出拖车费11000元。经原告申请兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车损坏情况进行鉴定，鉴定结论车辆损失119250元，支出鉴定费1000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：董红生身份证、冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车的行驶证，王小林的驾驶证、保单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费发票。被告为支持其抗辩理由向法庭提交了冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车的保险公司定损单。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为，该起交通事故经兴和县交警大队作出的内蒙公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》认定，靳记东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司是冀BZ68**／冀BLA**号半挂货车的投保公司，故应在车辆损失险范围内按责任比例30%赔偿原告车辆损失费及施救费。原告主张的车辆损失被告虽有异议，但是经被告同意选定相关有资质部门出具的鉴定结论，被告提供的冀BZ68**／冀BLA**号欧曼牌重型半挂车的定损单系单方行为，同时原告有异议，故本院对原告提供的鉴定结论予以确认。原告主张的拖车费11000元，被告有异议，但系原告因该次事故实际支付的费用，故本院予以支持。原告主张的1000元鉴定费是确定保险人赔偿标准的依据，保险公司据以主张免赔是针对第三者的间接损失而言的，而本案鉴定费是原告直接损失，属于必要合理的费用，故根据《保险法》第六十四条之规定，应由被告承担原告因车辆损失支付的鉴定费用。综上，原告的各项损失为1、车辆损失119250元，2、拖车费11000元，3、鉴定费1000元，总计131250元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司除交强险承担4000元外承担30%即38175元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失、拖车费、鉴定费共计38175元（款于判决生效后二十日内付清）。
案件受理费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一四年七月九日
书记员 ：吴秀芬
附释法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第437号
原告石龙平，农民。
被告丁刚，农民。
原告石龙平与被告丁刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石龙平到庭参加了诉讼，被告丁刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年到2013年6月期间，被告先后多次到原告家里购买青竹，被告分期支付货款。后因资金紧张，被告只支付了原告部分货款，被告仍欠原告货款35900元，原告多次向被告催要该货款，但被告未给付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款35900元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供欠条原件两份，证明被告共欠原告货款43900元的事实。
被告丁刚未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告丁刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2012年至2013年6月期间，被告到原告住处购买青竹。双方未具体约定供货数量，口头约定按每根竹子的尺寸计算价格，每车货结算一次。因被告缺乏资金无法支付全部货款，被告丁刚于2012年10月9日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款16000元。2013年6月22日再次向原告出具欠条一张，载明欠原告货款27900元。此后，被告只支付了原告8000元货款，其余35900元货款被告一直未支付。2014年6月12日，原告诉至本院要求被告支付货款35900元。
本院认为：原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，未违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告依约向被告提供青竹，被告理应及时向原告结清全部货款，现被告长期拖欠原告货款已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告丁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁刚支付原告石龙平货款35900元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收案件受理费349元（原告已预交），由被告丁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费698元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 钰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执723号
申请执行人:冯菊方,女,1967年10月10日出生,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人冯菊方与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出的东劳人仲案字2016-41-15号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金9413.4元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金9413.4元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款4068元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执723号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2104号
上诉人（一审原告）：刘才合，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）:许传起（又名许传启），男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（一审被告）:许多元，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人刘才合因与被上诉人许传起、许多元租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘才合上诉请求：撤销原判，改判许传起、许多元共同支付刘才合租金38000元、利息8835元（以38000元为基数，按年6%的1.5倍自2014年3月1日暂计至2016年10月31日，其后继续计至款清日止）。事实和理由：一、许传起与许多元系父子，二人为施工需要租赁刘才合挖掘机一台，由许传起签订租赁合同，施工结束后许多元出具内容为欠挖机款3.8万元的欠条，结合租赁合同可以明确欠条上的挖机款即是租赁挖掘机的租金；二、许传起未举证证明其已付清了租金，许多元一审时没有应诉，而刘才合提交的欠条和租赁合同相互印证，足以认定许传起、许多元应共同给付剩余租金，退一步讲，依据欠条也应判决许多元给付租金及损失。
许传起辩称，刘才合的上诉请求无事实和法律依据，原判事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
许多元未作答辩。
刘才合向一审法院起诉请求：判令许传起、许多元支付刘才合租金38000元及利息8835元(以38000元为基数，按照银行贷款年利率6%的1.5倍，自2014年3月1日起计算至2016年10月31日，暂定31个月，实际计算至款清时止)，合计46835元。
一审法院认定事实：刘才合与许传起于2013年2月25日签订机械租赁合同，约定许传起租赁刘才合所有的神钢牌200型挖掘机一台，租赁期限为2013年2月25日至2013年年底，使用地点为定远县炉桥镇，设备租金按照每月22000元计算，付款方式为许传起每月底交付10000元现金，以后按付款原则支付下月租金等。许多元于2015年2月16日出具欠条一张，内容为“今欠到刘才合挖机款共计人民币叁万捌仟元整（￥38000元整）”。刘才合以许传起、许多元至今未付租金38000元为由提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘才合与许传起签订的机械租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应自觉遵守。刘才合提供的证据不能证明许传起欠其租赁费38000元，也无证据证明许多元与许传起共同租赁、使用该挖掘机和许多元出具条据的行为是许传起的授权行为或者事后得到许传起的追认，刘才合对此应承担不利的后果。刘才合要求许传起与许多元支付所欠其租金38000元及利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘才合的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中的机械租赁合同由许传起与刘才合签订，按照合同约定，许传起作为承租方承担向刘才合支付租金的义务,但刘才合提交的证据不能证明许传起欠付租金，刘才合要求许传起支付租金的的上诉理由不能成立，本院不予支持。许多元出具欠条系其真实意思表示，许多元亦未提供证据证实其已归还欠款，依法应当承担还款责任，向刘才合偿还欠款38000元。由于双方未约定付款时间及利息标准，故对刘才合主张的利息计算不予支持。刘才合向法院提起诉讼系其明确权利主张，应自起诉之日（2016年10月21日）起按照6%年利率标准计算利息损失。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3563号民事判决；
二、许多元于本判决生效之日起十日一次性偿还刘才合欠款38000元及利息损失（以38000元为基数，按照6%年利率自2016年10月21日计至款清之日）；
三、驳回刘才合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费970元，减半收取485元，由许多元负担；二审案件受理费970元，由许多元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年四月十一日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2104号
原告：申进锋，男，1952年12月16日出生，汉族，住魏县。
被告：刘俊成，男，1966年11月22日出生，汉族，住魏县。
原告申进锋诉被告刘俊成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告申进锋于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申进锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由申进锋负担。
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏旺军
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第214号
原告：郑某某，女。
委托代理人：韩会玲（系原告姑姑），女，1981年5月20日出生，汉族，住龙兴镇西关村。
被告：王某伟，男。
委托代理人：王高雷（系被告三叔），男，1960年9月27日出生，汉族，住新绛县横桥乡宋温庄村。
原告郑某某与被告王某伟离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人韩会玲、被告王某伟及其委托代理人王高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告2012年8月在侯马打工认识，于2012年农历十月初二举行结婚仪式，2013年9月24日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告经常胡乱猜疑原告，夫妻感情就没有培养起来，双方现已无法沟通，原告为了孩子一再忍让被告，想方设法为家庭考虑，被告不但不领情，反而对被告言语上百般凌辱。为此，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，亦无和好的可能，请求法院依法判决双方离婚，男孩王某洋由原告抚养，被告依法承担抚养费，对共同财产10000元依法分割。
原告郑某某在举证期限内提供了以下证据：
1、婚姻登记表1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、身份证复印件1份，以证明原告的身份事实。
被告王某伟辩称：原告所述不属实，我们感情尚好并生育一男孩，不同意离婚。如原告坚持要离婚，我方要求退还彩礼78800元、三金作价款11000元和我投资原告父亲做生意的资金140000余元，并要求原告承担债务的一半78000元。
被告王某伟在举证期限内提供了以下证据：
1、司某某，王某鸣证明各1份，以证明被告向其借款的事实；
2、吴某某证明1份，以证明原、被告订婚、结婚时彩礼给付情况；
3、合同书1份，以证明原、被告投资原告父亲做生意的情况；
4、证人出庭申请书1份，以证明申请证人出庭作证的事实。
经审理查明：原、被告2012年8月在侯马打工认识，2012年农历十月初二举行结婚仪式，2013年9月24日补办结婚登记。2013年11月25日生育一男孩，取名王某洋。2015年4月，原告携孩子回住娘家。2015年7月13日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿结婚，生育孩子，应珍惜双方的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂。现原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某伟离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一五年八月十八日
书记员 孔慧燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2128号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：邢儒柱，性别，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年01月20日被申请人邢儒柱在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢儒柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.040000‰，从2006年01月20日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第190号
申请人郑宏伟。
被执行人吉林省翔盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人王轩，该公司经理。
本院在执行申请人郑宏伟与被执行人吉林省翔盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第728号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年三月十日
书记员 ：张洪仙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2298号
原告：浙江××包装印刷有限公司，住所地：余姚市×
×工业区。
法定代表人：章××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：上虞市××。
法定代表人：任××。
本院在审理原告浙江××包装印刷有限公司与被告浙江
××实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××包装印
刷有限公司于2009年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，
符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告浙江××包装印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费509元，减半收取254.50元，财产保全费
320元，合计574.50元，由原告浙江××包装印刷有限公司负
担。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年十一月九日
书记员 沈佳萍（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00355号
申请执行人韩兴。
被执行人刘冬林。
申请执行人韩兴诉被执行人刘冬林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00144号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已查封了被执行人的房产，申请人暂未要求处理，且被执行人暂无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为1013800元，执行到位0元，未执行到位1013800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十月二十四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00355号
申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人李全良，行长。
被执行人邱泽栋，男，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司。
法定代表人张仲，经理。
被执行人王斌，男，汉族。
申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人邱泽栋、陕西广泽融资担保有限公司、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第8号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行�支付借款及利息173833.04元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邱泽栋、陕西广泽融资担保有限公司、王斌暂无可其他供执行财产，申请人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年8月15日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00355号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年八月十五日
书记员 白 龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2732号
上诉人（原审被告）郭本军，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省霍邱县XX镇XX村XX组。委托代理人张优悠，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海星裕石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人龚立明，总经理。委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人郭本军因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人郭本军的委托代理人谢辉，被上诉人上海星裕石材装饰工程有限公司(以下简称星裕公司)的委托代理人朱紫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年11月12日，郭本军到星裕公司处工作。当日下午14时30分许，郭本军在位于上海市闵行区马桥镇星裕公司项目工地上安装石材钢架时，不慎被绊倒摔入排水管沟内，造成颈椎外伤伴颈脊髓完全性损伤。2014年6月4日，江苏A有限公司代表星裕公司（甲方）与郭本军之弟郭某某代表郭本军（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，内容如下：1、甲方已支付乙方360,900元，包含医疗费、护理费（24,000元）营养费（24,120元）、交通费、康复费等。2、甲方承诺负责乙方报工伤报备、工伤认定及工伤鉴定，并承诺承担法律规定范围内的相应责任。3、乙方承诺积极配合甲方处理工伤认定事宜。2014年11月21日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定郭本军发生的事故伤害为工伤。2014年12月26日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为郭本军因工致残程度一级，生活完全不能自理。2015年4月10日，星裕公司、郭本军双方经上海市奉贤区金汇镇（社区）劳动争议调解委员会主持达成协议如下：一、经协商公司同意支付郭本军工资、护理费、工伤补助金等共计27万元；二、双方结束劳动关系；三、郭本军放弃其他请求，双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决。2015年9月2日，郭本军向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求星裕公司支付停工留薪期工资、未签劳动合同双倍工资差额、护理费、误工费、精神损失费。奉贤区仲裁委裁决星裕公司给付郭本军停工留薪期工资78,000元，对郭本军的其他请求不予支持。之后，星裕公司、郭本军均不服裁决，先后诉至原审法院，星裕公司请求判令其无需支付郭本军停工留薪期工资78,000元。郭本军请求判令星裕公司支付：1、停工留薪期工资78,000元；2、2013年1月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资差额72,000元；3、2013年11月12日至2014年12月11日护理费58,500元、误工费39,000元；4、精神损失费30万元。原审法院另认定，郭本军已从上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心领取一次性伤残补助金93,504元及鉴定费350元，自2015年1月起，社保中心每月发放郭本军伤残津贴4,530元及生活护理费2,520元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案星裕公司、郭本军双方在协商确定工伤赔偿时，先后达成了《工伤赔偿协议书》、《调解协议书》，上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无欺诈、胁迫行为，为合法有效。现郭本军在双方均不否认上述协议效力的情况下，坚持要求星裕公司支付其停工留薪期工资等，于法有悖，原审法院不予采纳。至于星裕公司是否按协议履行付款义务，因该诉求未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一六年一月二十二日作出判决：一、上海星裕石材装饰工程有限公司不予支付郭本军停工留薪期工资人民币78,000元；二、驳回郭本军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭本军负担。原审法院判决后，郭本军不服，向本院提出上诉称：双方虽经劳动争议调解委员会主持达成协议，星裕公司支付郭本军工资、护理费、工伤补助金等共计27万元，但星裕公司未提供证据证明其已支付停工留薪期工资。因此，郭本军要求星裕公司支付停工留薪期工资合理合法。原审中，郭本军提交了护工收款收据、证明和发票，可证明郭本军医疗期间接受护理的护理费标准。星裕公司未与郭本军签订劳动合同的事实清楚，郭本军主张未签合同的双倍工资符合法律规定。郭本军因工受伤，要求星裕公司支付医疗期内子女等因照顾其身体健康及配合办理医疗等事宜而停工产生的误工费、本人及家属精神损失费的诉求合情、合理、合法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持其原审时提出的全部诉讼请求。被上诉人星裕公司辩称，郭本军在上班第一天就发生工伤事故。事后分包方支付了36万元，星裕公司又与郭本军达成协议，约定由星裕公司支付郭本军27万元，星裕公司现实际已支付15万元，郭本军也就剩余的12万元另行提起了仲裁，仲裁已裁决星裕公司支付郭本军该剩余的12万元。双方在协议中已明确约定星裕公司不再承担其他费用，故不同意郭本军的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。郭本军发生工伤后，在经过工伤认定，伤残等级鉴定之后，与星裕公司达成了调解协议。该协议系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也不存在重大误解或显失公平的情形，故应当认定有效。根据该协议的约定，星裕公司支付郭本军27万元，郭本军放弃其他请求，双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决。因此，郭本军再提出其他请求，本院难以采纳。郭本军的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郭本军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1243号
原告杨标成，个体户。
被告伏彩军。
被告彭居英。
原告杨标成诉被告伏彩军、彭居英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨标成到庭参加诉讼，被告伏彩军、彭居英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨标成诉称，就原被告房屋买卖合同纠纷案件，已经连云港市连云区人民法院和连云港市中级人民法院两级审理并判令位于开发区临港产业区农电南路2号新城花园30号楼4单元501室房屋归原告所有，判决已发生法律效力。因两被告不主动协助原告办理过户手续，特诉至法院请求：1.判令两被告协助办理位于开发区临港产业1区农电南路2号新城花园30号楼4单元501室房屋及车库的房产及土地过户手续。
被告伏彩军、彭居英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月2日，原告杨标成与被告伏彩军、彭居英签订了《房屋买卖协议》，协议约定两被告将新城花园小区30号楼4单元501室房屋及34号车库出售给原告，价格为220000元，以现金支付。双方约定两被告于2013年12月2日将房屋交付给原告或无条件协助原告办理房产证过户事项。当日，原告将购房款220000元交付两被告，两被告向原告出具了收条。因两被告未按照协议约定的时间交付房屋及车库，原告于2014年2月14日诉至法院要求两被告交付涉案房屋，本院作出的（2014）港民初字第00327号民事判决以及连云港市中级人民法院作出的（2014）连民终字第1960号民事判决书均认定涉案的《房屋买卖协议》为合法有效的合同，（2014）港民初字第00327号民事判决书判决两被告向原告交付位于新城花园小区30号楼4单元501室房屋。2015年6月30日原告再次诉至法院，要求两被告交付涉案车库，本院作出（2015）港民初字第01270号民事判决判决两被告向原告交付位于新城花园30号楼34号车库。2014年4月14日，涉案房屋及车库经本院执行交付完毕，目前由原告实际占有使用。
另查明，涉案房屋已进行房屋权属登记，目前登记在两被告名下，丘地号为06141084-39。原告称涉案车库没有相关的房产手续，也无法办理房产产权手续。
上述事实，有原告提供的本院（2014）港民初字第00327号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1960号民事判决书、本院（2015）港民初字第01270号民事判决书、本院执行款、物交接清单、房屋所有权证存根以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《房屋买卖协议》已经生效法律文书确认为合法有效合同，该协议是双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。现原告已经履行了支付购房款的义务，被告应当按协议约定履行交付涉案房屋及车库并协助原告办理房产证、土地证过户等事项。因涉案房屋及车库经生效法律文书判决后已经完成交付但并未过户，鉴于涉案房屋已进行房屋所有权登记并登记在二被告名下，故二被告应当协助原告办理房产证、土地证过户手续，因被告未履行上述义务，故本院对原告主张的要求两被告协助办理涉案房屋房产及土地证过户的诉讼请求予以支持。因涉案车库并未办理房产手续，也无法办理房产手续，故本院对原告主张的要求两被告协助办理涉案车库房产及土地证过户的的诉讼请求，本院不予处理，可待能够办理时另行主张权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏彩军、彭居英于本判决法律效力之日起十五日内协助原告杨标成办理开发区临港产业区农电南路2号新城花园小区30号楼4单元501室房屋房产证（丘地号为06141084-39）及土地证的过户手续。
二、驳回原告杨标成其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由两被告承担（因原告已预交，两被告将该款于本判决法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1243号原告杨标成，个体户。被告伏彩军。被告彭居英。原告杨标成诉被告伏彩军、彭居英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨标成到庭参加诉讼，被告伏彩军、彭居英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨标成诉称，就原被告房屋买卖合同纠纷案件，已经连云港市连云区人民法院和连云港市中级人民法院两级审理并判令位于开发区临港产业区农电南路2号新城花园30号楼4单元501室房屋归原告所有，判决已发生法律效力。因两被告不主动协助原告办理过户手续，特诉至法院请求：1.判令两被告协助办理位于开发区临港产业1区农电南路2号新城花园30号楼4单元501室房屋及车库的房产及土地过户手续。被告伏彩军、彭居英未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月2日，原告杨标成与被告伏彩军、彭居英签订了《房屋买卖协议》，协议约定两被告将新城花园小区30号楼4单元501室房屋及34号车库出售给原告，价格为220000元，以现金支付。双方约定两被告于2013年12月2日将房屋交付给原告或无条件协助原告办理房产证过户事项。当日，原告将购房款220000元交付两被告，两被告向原告出具了收条。因两被告未按照协议约定的时间交付房屋及车库，原告于2014年2月14日诉至法院要求两被告交付涉案房屋，本院作出的（2014）港民初字第00327号民事判决以及连云港市中级人民法院作出的（2014）连民终字第1960号民事判决书均认定涉案的《房屋买卖协议》为合法有效的合同，（2014）港民初字第00327号民事判决书判决两被告向原告交付位于新城花园小区30号楼4单元501室房屋。2015年6月30日原告再次诉至法院，要求两被告交付涉案车库，本院作出（2015）港民初字第01270号民事判决判决两被告向原告交付位于新城花园30号楼34号车库。2014年4月14日，涉案房屋及车库经本院执行交付完毕，目前由原告实际占有使用。另查明，涉案房屋已进行房屋权属登记，目前登记在两被告名下，丘地号为06141084-39。原告称涉案车库没有相关的房产手续，也无法办理房产产权手续。上述事实，有原告提供的本院（2014）港民初字第00327号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1960号民事判决书、本院（2015）港民初字第01270号民事判决书、本院执行款、物交接清单、房屋所有权证存根以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。本院认为，原被告之间签订的《房屋买卖协议》已经生效法律文书确认为合法有效合同，该协议是双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。现原告已经履行了支付购房款的义务，被告应当按协议约定履行交付涉案房屋及车库并协助原告办理房产证、土地证过户等事项。因涉案房屋及车库经生效法律文书判决后已经完成交付但并未过户，鉴于涉案房屋已进行房屋所有权登记并登记在二被告名下，故二被告应当协助原告办理房产证、土地证过户手续，因被告未履行上述义务，故本院对原告主张的要求两被告协助办理涉案房屋房产及土地证过户的诉讼请求予以支持。因涉案车库并未办理房产手续，也无法办理房产手续，故本院对原告主张的要求两被告协助办理涉案车库房产及土地证过户的的诉讼请求，本院不予处理，可待能够办理时另行主张权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏彩军、彭居英于本判决法律效力之日起十五日内协助原告杨标成办理开发区临港产业区农电南路2号新城花园小区30号楼4单元501室房屋房产证（丘地号为06141084-39）及土地证的过户手续。二、驳回原告杨标成其他诉讼请求。案件受理费4600元，由两被告承担（因原告已预交，两被告将该款于本判决法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张西灵二〇一六年六月二日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
�北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初17号
原告彭强，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘欣，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告彭强诉被告刘欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日将诉讼请求变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5270元），减半收取25元（本院应退案件受理费5245元），由原告彭强承担。
审判员 尹暹宾
二〇一六年五月十九日
书记员 李 聪
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民富初字第00061号
原告成某甲，男，农民。
被告许某甲，女，农民。
本院在审理原告成某甲诉被告许某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告成某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某甲负担。
审判员 王明华
二〇一四年五月十六日
书记员 李志成
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第36号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人于承坤，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院申请支付令，要求被申请人于承坤给付借款本金25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于承坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金25000元及利息。
案件受理费150元，由被申请人于承坤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋国际
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初961号
原告：赵满义。
原告：刘双格。
原告：王巧。
原告：赵某1。
法定代理人：王巧，系赵某1之母。
原告：赵某2。
法定代理人：王巧，系赵某2之母。
五原告委托代理人：张静棉，女，深泽县法律援助中心律师。
被告：深泽县铁杆镇大兴村民委员会。
法定代表人：李占欣，男，村委会主任。
原告赵满义、刘双格、王巧、赵某1、赵某2诉被告深泽县铁杆镇大兴村民委员会（以下简称”村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘双格、王巧及五原告委托代理人张静棉、被告村委会法定代表人李占欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计446104元。事实和理由：2016年9月7日因被告进行美丽乡村建设，雇佣受害人赵龙清理村道路两旁的垃圾、杂草等，赵龙在卸车过程中发生意外，导致死亡。双方为赔偿问题无法达成一致，故向法院起诉。
被告村委会辩称，我们是雇佣赵龙的车和赵龙本人辆清理垃圾，每一车都给钱。
本院经审理查明以下无争议事实：1、2016年9月7日被告雇佣受害人赵龙的车辆清理垃圾，每清理一车给付80元，在赵龙卸垃圾时，不慎被自己车辆的车斗砸中头部死亡，死亡时仅赵龙一人在场。2、原告赵满义、刘双格系受害人赵龙的父母；原告王巧系受害人赵龙的妻子；原告赵某1、赵某2系受害人赵龙和原告王巧的子女。以上事实，有双方当事人陈述、被告于2016年9月9日出具的赵龙发生意外的证明、深泽县马里派出所出具的证明、深泽县后马里村委会出具的身份关系证明及原告家庭的户口本为证。对以上无争议事实应予确认。
原被告争议的焦点为原告的具体损失数额、计算依据及责任划分。原告称，自己的损失包括：1、死亡赔偿金221020元，丧葬费26204.5元，被抚养人生活费148879.5元，精神损害抚慰金50000元。原告损失的具体计算方法为死亡赔偿金是按农村居民纯收入计算20年；丧葬费是依法按上一年度职工平均工资计算6个月；被抚养人生活费中被抚养人包括赵龙的父母和两个子女；精神抚慰金是因为赵龙的死亡给原告造成了巨大的伤害而要求的精神损失。被告对原告的损失数额及计算依据均无异议。原告认为，原告的损失应由被告负责赔偿，双方系雇佣关系，雇员在从事雇佣过程中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任，且赵龙的车辆属于没有牌照的报废车、套牌车，原告雇佣报废车为其工作而导致事故发生，应承担主要责任。原告为证明自己的主张，提交现场车辆照片两张，深泽县交警大队提取的书证四张为证，从照片显示事故车辆牌照为冀Ａ×××××。深泽县交警大队出具的书证中显示冀Ａ×××××车辆图片与事故车辆明显不是一个车型，被告认为，双方不是长期雇佣关系，不应由被告进行赔偿，同时对原告提交的照片和交警大队提取的书证无异议，并表示原告的车辆经常拉土和垃圾，不清楚该车是否是套取他人牌照和报废车，也没有审查过该车是否有手续。
本院认为，被告村委会雇佣赵龙为其清理垃圾，受害人赵龙自行提供车辆完成清理垃圾的工作，并约定了清理垃圾一车的价格，双方没有长期雇佣关系，也没有隶属关系。被告也并非是按工资的形式给予受害人赵龙劳动报酬，因此双方的法律关系应属于劳务合同关系范畴。赵龙为被告清理垃圾过程中死亡，且没有其他侵害人，被告属于劳务过程中的受益人，按法律相关规定理应对原告进行一定的补偿。同时赵龙的车辆属于套牌车，本不应再进行运输业务，但赵龙明知是套牌车而进行运输，从而导致因事故死亡，其本身存在重大过错，应承担事故的主要责任；被告在雇佣赵龙车辆过程中未审查车辆的相关手续是否健全，就雇佣赵龙和他的套牌车辆从事作业，属于在车辆选任上的过失，存在一定的过错，承担事故的次要责任，原告的损失数额及计算依据，被告并无异议，应予确认。
综上所述，原告的损失数额共计为446104元，被告承担次要责任，按损失数额的30%计算，共计133831.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告深泽县铁杆镇大兴村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计133831.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元（简易程序减半收取）由五原告负担2797元，被告深泽县铁杆镇大兴村民委员负担1199元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月二日
书记员 王亚楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1774号
罪犯陈本辉陈某，农民，原。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2014年12月19日作出（2014）北刑初字第344号刑事判决，以陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2014年8月27日起至2017年1月26日止），并处罚金3000元。2015年3月19日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2016年4月，累计奖励分33.8分。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯陈某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年9月26日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月八日
书记员 钟继冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6666号
原告赖礼海，住福建省晋江市。
被告徐琛，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告赖礼海与被告徐琛房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳全部租金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖礼海撤回起诉。
本案受理费136元，因撤诉而减半收取为68元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄钟越
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1475号
原告：叶焕生。
委托代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会，住所地：新昌县羽林街道大塘坑村。
诉讼代表人：叶志洪，村委主任。
原告叶焕生与被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判。因案件处理需要，本院于2015年12月15日将本案纠纷委托新昌县羽林街道人民调解委员会调解，该调解委员会于2016年1月27日因调解不成退回本院。本院于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告叶焕生及其委托代理人石巨兵、被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会诉讼代表人叶志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶焕生诉称：2012年10月，原告与被告签订村中道路硬化施工承包合同一份。合同约定：被告大塘坑村中道路硬化工程经村公开招标，由原告中标承包施工，工程名称为大塘坑村中道路硬化工程，工程规格为道路路面2.5米以上，厚15厘米，宽2.5米以下，厚10厘米，抗弯拉强度4.0Mpa，路面每隔6米割伸缩度。承包范围：包工包料，全额垫资。质量标准：合格。合同工期：在2012年12月30日前完工。工程款结算，厚15厘米，单价67元／平方米，厚10厘米，单价46元／平方米。如工程变更须经被告同意，才可施工等条款。订约后，原告按被告要求施�，后又变更、增加了工程施工范围，施工至2013年12月1日才完工。2014年4月，被告村两委人员对该工程进行验收确认，经计算，该工程总价款金额共计2949830元（包括村民自行承担金额172509元），被告已付700000元，尚欠2077321元。原告向被告索要工程款多次无果。为此向法院起诉，要求被告给付工程款2077321元并承担上述款项自2014年5月1日起到实际付清日止按银行年利率24％标准计算占用期间的损失。审理中原告增加诉讼请求，要求被告再支付工程税款35295元。
原告为证明主张成立，提供了下列证据：
1、原、被告于2012年10月24日签订的工程承包合同一份，证明原、被告双方间发生承包合同的事实及对付款方式、验收等作了约定，该合同没有约定该工程需经交通部门验收的事实；被告经质证对证据本身无异议，但认为验收在合同中第一条第四款已经规定�很清楚。
2、工程质量验收面积清单、工程款欠款明细、金额清单，并由村盖章认可，证明被告所欠原告工程款项的事实；被告经质证认为当初村里作了初验，具体应以交通部门的验收为准，这个清单只是被告村里自己作数的，拿到街道汇报是不合格的。
3、领款凭证一份、建筑业统一发票两份，证明原告要求领款45万元，被告及村支委同意支付，但街道实际未付，被告对该税款35295元盖章同意支付的事实；被告经质证对证据本身没有意见，村里是同意支付的，但街道办事处认为不符合财务制度没有支付。
被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会辩称：只要是村里的手续，村里都同意支付的，只是街道不支付。该工程合同中约定村里是作了初验，要到上级部门通过，拿到交通部门通过，有验收单拿到才能去街道领取工程款，因不符合领�程序，导致钱拖到现在未付。对支付款项无异议，要求以交通部门的验收意见为付款标准，否则要求驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据1，可以证明为修筑村路双方进行约定相关条款的事实，本院予以认定，但约定内容中有“由县交通部门验收为准，合格工程”及“工程余款待工程竣工验收合格后，待村有集体资金收入时支付”；证据2，被告对证据本身没有异议，可以达到原告的证明目的，本院予以认定，至于是否理解为被告质证意见中的初验，本院在判决的说理部分再作分析认定；证据3，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月，原告与被告签订村中道路硬化施工承包合同一份。合同约定：被告大塘坑村村中道路硬化工程经村公开招标，由原告中标承包施工，工程名称为大塘坑村村中道路硬化工程；工�规格为道路路面宽2.5米以上，厚15厘米，宽2.5米以下，厚10厘米。抗弯拉强度4.0Mpa，路面每隔6米割伸缩度；承包范围：包工包料，全额垫资；质量标准：由县交通部门验收为准，合格工程；合同工期：在2012年12月30日前完工；工程款结算：按实做工程结算，厚15厘米，单价67元／平方米，厚10厘米，单价46元／平方米；如工程变更须经被告同意，才可施工；付款办法：本工程在施工（硬化）第二天付保证金10000元，工程余款待工程竣工验收合格后，村有集体资金收入时支付，如不合格翻工验收合格后付款等。合同订立后，原告进行施工，后又依被告的要求变更、增加了工程施工范围，施工至2013年12月完工。2014年4月，被告村两委人员对该工程进行测量验收，经计算，该工程总价款金额共计2949830元（包括村民自行承担金额172509元），被告已预付700000元，欠款金额2077321元。原告向被告索要工程款多次无果。
另经查明，被告代表人与该村支委代表人于2015年2月17日在领款凭证及建筑业统一发票上签字盖章，同意支付工程款450000元及税款35295元，后因故原告未在街道领到上述款项。
本院认为，原、被告签订的道路硬化工程施工承包合同，不违反国家相关法律法规的禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案的争议点主要是原告施工的硬化道路工程款是否必须按合同约定由县交通部门验收后才能付款。本院认为，首先法律对于乡村道路的验收方式未作强制性规定，双方对于工程验收在承包合同进行约定，亦不违反法律法规，对此双方应予遵照履行；案件中被告已组织人员对工程进行了测量与验收，且该工程已实际使用较长时间，应视为该工程已经竣工；其次，依双方订立合同的第三条第三款对付款办法所作的约定，工程余款待工程竣工验收合格后才能支付，该内容实质是意味着双方对付款条件所作的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，根据约定，由本县交通部门对工程验收合格后被告才产生支付剩余工程款的义务。而在本案中虽然原告已实际完成施工，被告已组织人员对工程量进行测量确认，但双方间未提供由交通部门进行验收、且工程质量合格的相关证据，故原告诉请被告支付工程款、税款及工程款占用期间的损失，尚未达到合同约定的付款条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告叶焕生的诉讼请求。
本案受理费23420元，依法减半收取11710元，由原告负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一六年三月十四日
书记员 陈丽英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终31号
上诉人（原审被告）：王立松，女，汉族，生于1963年8月29日，住方城县城关镇北环路东段。身份证号码：4113221963********。
被上诉人（原审原告）：张云霞，女，汉族，生于1977年1月2日，住方城县城关镇裕泉路南二巷**号。身份证号码：4129221977********。
原审被告：闫松坡，男，汉族，生于1968年3月20日，住方城县城关镇北环路东段。身份证号码：4129221968********。
上诉人王立松与被上诉人张云霞，原审被告闫松坡民间借贷纠纷一案，张云霞于2015年7月6日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令闫松坡、王立松连带清偿借款25万元及利息21250（按约定利率计至2015年6月30日）。2015年6月30日后的利息按约定利率计算至款清之日。并承担诉讼费用。原审法院于2015年11月3日作出（2015）方民初字第246号民事判决。王立松不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月13日，王立松、闫松坡作为借款人，向张云霞借现金50000元，并出具借据一份。2014年6月7日，王立松、闫松坡作为借款人，向张云霞借现金200000元，并出具借据一份。两笔借款均未约定利息。2015年3月20日起张云霞向王立松、闫松坡追要借款本息，但一直没有偿还借款。王立松分别在2015年6月15日、2015年6月16日、2015年6月29日、2015年7月2日、2015年7月8日向张云霞偿还借款共计10000元整，并出具了收条。另查明：2015年3月24日，王立松与闫松坡办理了离婚登记手续。
原审法院认为：王立松、闫松坡分两次借张云霞现金共计250000元并给张云霞出具借据，足以表明王立松、闫松坡借款合同成立，债权债务关系明确。王立松、闫松坡向张云霞借款时系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应由其共同承担还款义务，故原告要求二被告归还借款本金的请求，予以支持。因借款时未约定利息，王立松、闫松坡应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。闫松坡经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、王立松、闫松坡、于判决生效后三十日内向张云霞归还借款250000元（已支付10000元），并自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。二、驳回张云霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，保全费2020元，共计7389元，由王立松、闫松坡负担。
王立松上诉称：一、原审判决认定王立松向张云霞借款25万元的事实缺乏证据支持。原审中张云霞向法庭提供了5万元和20万元借条证明向其借款25万元的事实，其并未向法庭提交证据证明实际收到25万元款项。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第十六条第二款规定，应综合查证借款事实是否实际发生。而原审未予查证。二、原审法院保全错误。即使实际借款，额度也仅为25万元款项，而申请保全王立松名下价值300万元左右的房产，且张云霞未提供足额担保，保全超出诉讼标的。请求：1、撤销方城县法院（2015）方民初字第246号民事判决书；2、解除对41083100899号房产的查封。3、一、二审诉讼费、保全费由张云霞负担。
张云霞答辩称：一、王立松向张云霞借款25万元的事实有转款凭据证实。二、诉讼保全问题。在保全前已由他人对该房产进行保全，不存在超标的查封。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对借款金额认定及采取查封措施是否正确。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：王立松、闫松坡向张云霞借款25万元，有王立松、闫松坡向张云霞出具借据及张云霞向闫松坡转款的凭条证实，双方借贷关系明确，债权债务关系成立，王立松、闫松坡理应承担还款责任。原审判决对借款利率及利息的认定符合相关法律规定，本院予以确认。王立松上诉称，原审判决认定其向张云霞借款25万元的事实缺乏证据支持。因其辩解缺乏事实依据且未提供证据证实，本院不予采信。关于原审保全超出诉讼标的问题，因其应在原审诉讼保全时提出，且其亦未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5369元，由王立松负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨松峰