河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1264号
原告中美忠亚阀门（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路。
法定代表人洪美月，该公司经理。
委托代理人赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告唐山美盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区。
法定代表人张泓，该公司董事长。
委托代理人白岸平，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人赵青，该公司职员。
原告中美忠亚阀门（北京）有限公司与被告唐山美盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪美月及其委托代理人赵海娇，被告的委托代理人白岸平、赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，原告与被告签订了《阀门采购供应合同》（编号为MSGCB-39），双方约定：原告负责完成被告唐山世博二期项目B1、B2、B3区阀门供应事宜，项目位于河北省唐山市，合同总价款为人民币2013558.9元。合同生效后，原告依约履行了合同义务，且于2013年按时完成合同约定的供货义务。但被告未按照约定时间支付合同款项。现依据合同实际履行情况及被告的付款对账单信息显示，被告实际应付合同金额为人民币2284562元。但被告仅支付了部分合同款项，至今仍拖欠合同款项818087.2元。原告与被告就此事进行了沟通，但仍没有结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同价款人民币818087.20元及利息暂计人民币33903.78元；2、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭出示了如下证据：证据一、阀门采购供应合同，证明1、原告与被告于2012年4月15日签订合同，被告违反合同约定，未按照合同第8条履行付款义务。2、原告供应设备清单及价格；证据二、补充协议书，证明2012年原、被告双方就增加阀门采购数量事宜签订补充协议书。合同约定，被告在原合同基础上增加阀门购买数量，合计金额为人民币113248元；证据三、对账单，证明1、2014年12月13日，原被告就合同款项进行核对，被告认可自2012年4月17日至2013年5月30日之间原告实际供货总价为人民币2284562元，被告尚欠货款金额为人民币818318.2元。2、被告委托代理人邸振兴对金额认可，并签字确认；证据四、律师函及快递签收单，证明2015年3月26日，原告向被告发送律师函催要货款，且被告已收到函件；证据五、被告回函，证明1、2015年3月30日，被告认可已收到原告律师函。2、被告认可现仍拖欠原告货款未支付；证据六、材料明细表，证明1、原告已向被告交付全部货物，货物总价款为人民币2284793元。2、2014年4月29日被告委托代理人邸振兴对供货数量及金额均认可，并签字确认；证据七、送货单，证明2012年4月17日至2013年5月30日期间，原告依据合同约定向被告送货事实；证据八、收据，证明被告已向原告支付合同部分款项；证据九、收条，证明被告收到原告交付的发票，金额共计为人民币2250000元；证据十、银行付款凭证，证明被告于2014年7月1日向原告支付合同材料款人民币1320元；证据十一、录音，证明被告拒绝支付合同的剩余款项，被告对原告的货物已经验收合格，并将全部的货物实际用于项目的建设。
被告辩称，一、按照合同约定不具备约定的付款条件。二、原告提供的产品存在质量问题，已经给被告造成经济损失，被告方保留起诉原告的权利。三、原告欠2280562元的发票。
被告为支持其辩解，向法庭出示了如下证据：证据一、阀门采购供应合同，证明货款支付条件在合同上有约定，双方不具备合同约定的付款条件，原告欠缺必要的手续；证据二、2015年3月30日函件及快递详单，证明被告方已经告知原告积极与被告方办理安装手续以满足付款条件；证据三、阀门质量问题材料，证明原告方提供的阀门存在质量问题，给被告造成了一定的经济损失。
法庭组织质证，被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议，对其证明目的有异议，合同第八条第三款第三项上对付款条件也有明确的约定；对证据二、真实性没有异议，对合同中约定的价款没有异议；对证据三、有异议，对于这份对账，被告方没有授权邸振兴签字，其没有签字的权利。对账单也有涂抹现象，没有法律效力；对证据四、五真实性没有异议。对证据五的证明目的有异议，因为证据五明确告知了原告方付款的程序；对证据六、真实性没有异议，但是对其货物的总价款数额上面并没有明确；对证据七、八、九、十真实性没有异议；对证据十一、有异议，涉及到付款问题首先应以双方书面材料为准。另外这份录音证据的制作过程不具有真实性，录音的时间也不确定。
原告对被告出示证据的质证意见为：对证据一、真实性予以认可，但对证明目的不予认可，合同第8.1.3、8.1.4这两条的规定，原告是完全符合的，刚才被告已经认可住宅在2013年5月份就已经销售了，质保金两年，也达到了付款条件；对证据二、真实性认可，但对证明目的不予认可，与我方提供的证据十一（2015年3月31日作出的），正式对应其回函，原告到其供应部和采购部询问付款的情况及程序，被告在我们的录音证据中所有的阀门都已经经过了验收，只是基于被告没有钱才没有付款；对证据三、真实性不予认可，对证明目的不予认可。被告已经陈述过其项目的阀门供应商不仅被告一家，被告拍的照片是否是原告的阀门，没有办法证明。如果被告所称的是原告的阀门出现质量问题，原告没有收到被告的任何书面通知以及对产品质量的反映。我们认为我们的阀门没有任何质量问题。从被告提供的证据上来讲，没有办法看到实际经济损失的数额，也没有办法证明经济损失与原告具有直接的因果关系。
经审理查明，原告与被告于2012年4月15日签订了一份《阀门采购供应合同》（编号为MSGCB-39），双方约定：原告负责完成被告唐山世博二期项目B1、B2、B3区阀门供应事宜，项目位于河北省唐山市，合同总价款为人民币2013558.9元。在签订上述合同后，原、被告双方就增加阀门采购数量事宜签订了一份补充协议书。补充协议中约定，被告在原合同基础上增加阀门购买数量，合计金额为人民币113248元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照约定支付合同款项，至今被告仍拖欠原告合同款项818318.2元。原告与被告沟通未果，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《阀门采购供应合同》与《阀门采购供应合同补充协议书》系双方真实意思表示，亦没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当各自履行合同义务。原告已经按照合同约定给付了被告货物，被告应当将剩余货款给付原告。原告主张被告应将所欠818072.2元货款给付原告，有被告工作人员邸振兴签字确认，故本院予以支持。对于原告主张的货款利息，因原告未能提供应付利息期间的证据，无法计算利息起算时间，故本院对此不予支持。对于被告辩称按照合同约定不具备约定的付款条件，原告于2013年5月30日已经将全部货物交付被告，早已超过验收的合理期限，且被告提供的证据不能能证明原告交付的货物有严重质量问题，故对被告的此辩解意见不予采信。被告辩称，原告尚未给被告开具发票。开具发票双方应当按照合同约定以及相关法律规定办理，此理由并非支付货款的条件，故对被告此辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐山美盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告中美忠亚阀门（北京）有限公司货款818072.2元；
二、驳回原告中美忠亚阀门（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元、保全费5000元，由被告唐山美盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王金英