湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂利川行初字第00047号
原告彭俐琼，又名彭义琼，女，生于1971年3月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人刘兴权，利川市农村经济管理局局长。代理权限：特别授权。
委托代理人覃发远，利川市农村经济管理局土地承包管理科科长。代理权限：特别授权。
第三人成仕明，又名成世明,女，生于1957年7月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人熊忠祥,男，生于1955年8月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，系第三人前夫。代理权限：特别授权。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告彭俐琼诉被告利川市人民政府土地行政登记一案，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成仕明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告彭俐琼及委托代理人牟方任，被告利川市人民政府的委托代理人刘兴权、覃发远，第三人成仕明的委托代理人熊忠祥、陈胜江到庭参加了诉讼。2013年8月6日，第三人成仕明向本院提出书面申请要求司法鉴定，在未取得鉴定结论前，第三人成仕明于同年10月15日向本院明确表示放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月3日我与本村5组村民谭登林、谭弟洋父子签订了土地转包协议，由我永久性转包经管其“马拿子沟（又名马辣子沟）荒地”，且经文斗乡长顺坝村民委员会签章同意备案。1997年9月26日原告将“马拿子沟”荒地平分上、下两部分，上半部分转让给本村1组村民熊忠祥，下半部分仍由自己经营管理。2008年5月熊忠祥、成仕明（又名成世明）夫妇在其受让的“马拿子沟”荒地上半部分全部修建了房屋；2011年4月我在“马拿子沟”荒地下半部分修建了两大间两楼房屋（该建房用地于1999年9月20日经长顺坝村委批准同意），2012年5月16日被告在给第三人换证中却将原告2011年4月修建的两间两楼房屋所占用的“马拿子沟”荒地下半部分全部填入了成仕明所持有的NO:236046号《农村土地承包经营权证》中，原告对被告这一换证的具体行政行为不服，提起了行政复议，2012年11月3日恩施州人民政府作出了维持被告具体行政行为的决定，原告不服该认定，2012年11月13日向利川市人民法院依法提起了行政诉讼。2013年1月17日，利川市人民法院作出了（2012）鄂利川行初字第00080号《行政判决书》，依法撤销了被告2012年5月16日为成仕明颁发的利农府承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》，被告对该判决书未提起上诉，但在该判决生效后于2013年6月3日被告又作出与被撤销的（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》相同的土地行政登记，不同的只是证号变为（2013）第235336号。被告2013年6月3日给成仕明颁发的NO：235336号《农村土地承包经营权证》中填入的“马拿子沟”从1996年11月3日起至1999年9月20日由长顺坝村委批准同意我在其地上建房，直到2011年4月我动工建房后到2012年3月26日前，该地块都没有以任何方式发包给任何人，更没有2005年长顺坝村委会就该地块与成仕明签订过《农村土地承包合同》。被告再次颁发的NO：235336号《农村土地承包经营权证》中将“马拿子沟”地块仍登记由成仕明承包经营，其具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误。请求法院依法判决撤销被告2013年6月3日为成仕明颁发的NO：235336号《农村土地承包经营权证》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：给成仕明颁发《农村土地承包经营权证》是根据文斗乡财经所提交的成仕明与长顺坝村民委员会签订的《农村土地承包合同》、成仕明要求颁证的《申请书》、《农村土地承包经营权证发放审批表》，经审核无误后，于2013年6月3日给成仕明颁发了利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。颁证的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求判决维持被告的颁证行为，并驳回原告的各项诉求。
第三人述称：市政府的颁证是合法的，原告提交的材料都是伪造的；原告不具备主体资格，原告强行霸占了第三人的土地，侵犯了第三人的合法权益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据和法律法规依据：
1、成仕明的《农村土地承包合同》，证明发包方长顺坝村委会同意成仕明承包集体土地并签订了承包合同。
2、成仕明2013年5月30日书写的《申请书》，证明市政府给成仕明颁发土地承包经营权证是其本人意愿。
3、《农村土承包经营权证》发放审批表，证明给成仕明颁发农村土地承包经营权证是经过文斗财经所、利川市经管局批准了的。
4、恩州政复决字[2012]30号行政复议决定书，证明经恩施州人民政府复议，利川市人民政府的颁证行为有效。
5、（2013）鄂恩施中行终字第00032号行政裁定书，证明给成仕明颁发新证是恩施州中级人民法院的要求。
法律法规依据：
《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条；
《中华人民共和国土地登记办法》第七条；
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，认为不真实；对证据2有异议，认为申请是真实的，但是申请的理由是假的，有欺骗行为；对证据3的真实性无异议，但认为审批程序不合法；对证据4、5的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、土地转包协议，证明本案争议地马拿子沟在1996年11月3日由谭弟洋父子转让给原告经营使用，村委会盖章同意。
2、转让宅基协议，证明原告将争议地马拿子沟一部分转让给熊忠祥使用，剩余部分原告经营使用。
3、文斗人民法庭对熊忠贵的询问笔录，证明《土地转包协议》和《转让宅基地协议》是真实的。
4、个人用地申请书，证明在1999年9月20日长顺坝村委会已经准许原告在争议地建房。
５、现场勘验笔录，证明争议地于2012年3月14日已建房，且四至有记录。
６、熊齐贤、熊齐建的农村土地承包合同，证明在二轮土地承包时第三人没有享有马拿子沟这块地。
７、NO：236046号《农村土地经营权证》，证明被告将马拿子沟颁发给第三人是不正确的。
8、（2012）鄂利川行初字第00080号《行政判决书》，证明被告作出的（2012）236046号土地承包经营权证已经被撤销。
9、（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》，证明颁证不合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1的真实性及证明目的均有异议；对证据2有异议，认为转让主体不合法；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但认为达不到证明目的，在农村土地上建房仅村委会同意不行；对证据5的真实性及证明目的均有异议，认为到现在为止争议地上没有建房；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为颁证是正确的；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，一审判决败诉后我们又重新按照程序进行了颁证；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，两个证的四至范围确实一致，但二次颁证是合法的，原告只是转包而已，没有相关权益。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，协议是伪造的，经营权主体并未发生转变，原告无权起诉；对证据2有异议，认为原告没有资格转让；对证据3有异议，认为不属实且与事实无关；对证据4有异议，认为申请书是虚假的，不合法，没有法律依据；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6有异议，认为合同是虚假的，是伪造的；对证据7有异议，认为与本案无关；对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据9的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，颁发的新证是合法的。
第三人为证明自己的主张，在开庭时向本院提交了下列证据：
1、2011年11月21日利川市文斗乡长顺坝村民委员会出具的证明，证明马拿子沟转让给第三人的事实。
2、2011年4月14日长顺坝村民委员会出具的证明，证明村委会参加转让是事实，但是地并没有转让给原告。
3、2011年11月17日谭弟洋出具的证明，证明地只是转让给成仕明，没有转让给其他人，也没有进行二次转让。
4、2011年11月19日李方许出具的证明，证明1996年11月3日的转让协议是伪造。
5、2011年11月19日叶世明出具的证明，证明是由其介绍转让给成仕明的事实。
6、2012年1月31日利川市国土资源局停工检查决定书，证明原告2012年非法建房。
7、2012年12月10日长顺坝村民委员会出具的《长顺坝村委会关于成仕明补办土地经营权证地块发包情况》，证明当时发包的情况。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，认为内容不真实，马拿子沟并没有转让给第三人；对证据2有异议，认为不真实；对证据3有异议，认为内容不属实；对证据4有异议，认为所证明的内容不属实，是编造的；对证据5的真实性有异议，认为与李方许所作证明笔迹一致，且证明内容缺乏真实性；对证据6的真实性无异议，认为该停工决定书证明在2012年前争议地上已经建房；对证据7的形式要件提出异议，认为缺乏客观真实性。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告和第三人提交的证据均能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：1996年11月3日，原告彭俐琼与本村5组村民谭登林、谭弟洋父子签订了一份土地转让协议，协议约定，谭登林、谭弟洋将自己在马拿子沟涵洞边的一块荒地转包给彭俐琼永久使用，彭俐琼给谭登林、谭弟洋一次性补偿该份土地的一切义务费用（即该份地的农特两税及三提五统资金等）3000元。1997年9月26日，彭俐琼与第三人成仕明之前夫熊忠祥达成宅基地转让协议，双方对马拿子沟荒地进行了分割，并征得发包方长顺坝村委会同意。1999年9月20日，经长顺坝村委会批准同意彭俐琼在此荒地上建房。2008年5月熊忠祥、成仕明在其受让的“马拿子沟”荒地上修建了房屋。2011年4月彭俐琼亦在“马拿子沟”荒地上开始修建房屋，2012年1月31日利川市国土资源局认为原告彭俐琼未经批准，擅自占地建房，对其下达了停工检查决定书，该房屋至今尚未建成。2012年5月16日，第三人申请将原熊齐兵、熊齐建两户的农村土地承包经营权证注销，请求将户主分别变更为熊忠祥、成世明，并要求重新颁发经营权证。被告依据第三人的申请，为其进行了换证，在为第三人成仕明颁发的利府农地承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》中，将原告未经批准擅自占地建房的土地全部填入了该证。原告对此不服，遂向恩施土家族苗族自治州人民政府提起行政复议，2012年11月3日恩施州人民政府作出了维持被告具体行政行为的决定，彭俐琼于2012年11月13日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告于2012年5月16日为第三人成仕明换发的利府农地承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》。2013年1月17日，本院以被告给第三人颁证为“换证”，新证中登记内容与原证内容不一致以及换证过程中没有严格按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，先审核后颁证，而是先颁证后审核，颁证程序违法为由，作出了（2012）鄂利川行初字第00080号《行政判决书》，撤销了被告2012年5月16日为成仕明颁发的利农府承包权（2012）第236046号《农村土地承包经营权证》。该判决生效后，被告于2013年6月3日重新依据第三人的申请，为其颁发了（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有为本辖区村民颁发农村土地承包经营权证的主体资格。被告利川市人民政府根据文斗乡财经所提交的成仕明与长顺坝村民委员会于2012年5月15日签订的《农村土地承包合同》等材料，经审核无误后，为其颁发利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》，其具体行政行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。在发包方长顺坝村委会与成仕明签订的承包合同未被依法确认无效之前，原告要求撤销其颁证的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告利川市人民政府于2013年6月3日为第三人成仕明颁发的利府农地承包权（2013）第235336号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费人民币50元由原告彭俐琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 王建星
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马林利