wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11787号
原告：商昌君，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：刘庆富，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告商昌君诉被告刘庆富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商昌君到庭参加了诉讼，被告刘庆富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商昌君诉称：原告与被告于2015年9月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于广州市天河区清风北街16号901的房屋出租给原告居住，租金为每月11000元，租赁保证金为22000元，租赁期限为2015年9月8日起至2016年9月7日止，共计一年。租赁保证金退还的条件为租赁期限届满或合同解除，扣除相关费用后5个工作日内返还给原告。原告于2015年9月8日将首月租金11000元和租赁保证金22000元支付给了被告。租赁期限届满后，原告将房屋完好地退还给了被告，且被告没有提出任何需要扣款的要求。但是，当原告向被告主张退还租赁保证金时，被告却百般拖延，截止至原告起诉之日，被告仍然没有向原告返还租赁保证金。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：一、被告返还原告租赁保证金22000元及利息（自2016年9月15日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘庆富未答辩。
经审理查明：本案中，商昌君主张其与刘庆富签订的《房屋租赁合同》期满后，其已将租赁房屋交还刘庆富，但刘庆富拒绝返还租赁保证金。为予证明，商昌君提交了《房屋租赁合同》（复印件）以及手机短信记录予以证明。
《房屋租赁合同》（复印件）显示由刘庆富（出租方/甲方）与商昌君（承租方/乙方）签订，约定甲方将位于广州市天河区清风北街16号901的房屋（下简称案涉房屋）出租给乙方，租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，共计12个月；月租金为11000元；乙方应于支付首期租金同时向甲方支付二个月租金数额的租赁保证金，即22000元；甲方收取租赁保证金后，应即时向乙方开具收据；租赁期限届满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约、赔偿责任外，剩余部分甲方应于租赁期限届满日或解除日后五个工作日内如数返还给乙方；乙方应于租赁期限届满日迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及原有附属物品、设施设备的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续等。另，该《房屋租赁合同》首部显示刘庆富的联系电话为135××××3208、商昌君的联系电话为186××××7910。
手机短信记录则保存在商昌君电话号码为186××××7910的手机中，该手机所保存的与刘庆富135××××3208号码的短信记录显示，商昌君曾多次催促刘庆富返还租赁保证金，但刘庆富未回应。
商昌君表示，在租赁期限届满前其已自行搬离案涉房屋，也与刘庆富约好于2016年9月8日办理交接手续，但刘庆富并未到场，故商昌君没有与刘庆富办理交接手续；后来商昌君要求刘庆富返还租赁保证金，但无法联系到刘庆富；商昌君在搬离案涉房屋后半个月左右再次回到案涉房屋，但发现其原来持有的房屋钥匙已无法开门，可以证明刘庆富已自行更换门锁；之后商昌君多次要求刘庆富返还租赁保证金，但未果。商昌君还表示其搬离案涉房屋时没有损坏房屋及屋内物品，亦没有拖欠物业管理费、水电费等费用。
商昌君表示其已遗失了刘庆富所开具的租赁保证金收据，无法提交该收据作为证据。商昌君又表示其是以现金方式向刘庆富支付租赁保证金，故没有相关的支付凭证或证据可以提交。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，商昌君要求刘庆富返还租赁保证金22000元及利息，但其未提供刘庆富开具的租赁保证金收据或其向刘庆富支付租赁保证金的证据，其应依法承担举证不能的法律责任。因此，商昌君要求刘庆富返还租赁保证金22000元及利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
刘庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告商昌君的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告商昌君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
本判决书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11787号原告：商昌君，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：刘庆富，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告商昌君诉被告刘庆富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商昌君到庭参加了诉讼，被告刘庆富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商昌君诉称：原告与被告于2015年9月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于广州市天河区清风北街16号901的房屋出租给原告居住，租金为每月11000元，租赁保证金为22000元，租赁期限为2015年9月8日起至2016年9月7日止，共计一年。租赁保证金退还的条件为租赁期限届满或合同解除，扣除相关费用后5个工作日内返还给原告。原告于2015年9月8日将首月租金11000元和租赁保证金22000元支付给了被告。租赁期限届满后，原告将房屋完好地退还给了被告，且被告没有提出任何需要扣款的要求。但是，当原告向被告主张退还租赁保证金时，被告却百般拖延，截止至原告起诉之日，被告仍然没有向原告返还租赁保证金。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：一、被告返还原告租赁保证金22000元及利息（自2016年9月15日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘庆富未答辩。经审理查明：本案中，商昌君主张其与刘庆富签订的《房屋租赁合同》期满后，其已将租赁房屋交还刘庆富，但刘庆富拒绝返还租赁保证金。为予证明，商昌君提交了《房屋租赁合同》（复印件）以及手机短信记录予以证明。《房屋租赁合同》（复印件）显示由刘庆富（出租方/甲方）与商昌君（承租方/乙方）签订，约定甲方将位于广州市天河区清风北街16号901的房屋（下简称案涉房屋）出租给乙方，租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，共计12个月；月租金为11000元；乙方应于支付首期租金同时向甲方支付二个月租金数额的租赁保证金，即22000元；甲方收取租赁保证金后，应即时向乙方开具收据；租赁期限届满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约、赔偿责任外，剩余部分甲方应于租赁期限届满日或解除日后五个工作日内如数返还给乙方；乙方应于租赁期限届满日迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及原有附属物品、设施设备的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续等。另，该《房屋租赁合同》首部显示刘庆富的联系电话为135××××3208、商昌君的联系电话为186××××7910。手机短信记录则保存在商昌君电话号码为186××××7910的手机中，该手机所保存的与刘庆富135××××3208号码的短信记录显示，商昌君曾多次催促刘庆富返还租赁保证金，但刘庆富未回应。商昌君表示，在租赁期限届满前其已自行搬离案涉房屋，也与刘庆富约好于2016年9月8日办理交接手续，但刘庆富并未到场，故商昌君没有与刘庆富办理交接手续；后来商昌君要求刘庆富返还租赁保证金，但无法联系到刘庆富；商昌君在搬离案涉房屋后半个月左右再次回到案涉房屋，但发现其原来持有的房屋钥匙已无法开门，可以证明刘庆富已自行更换门锁；之后商昌君多次要求刘庆富返还租赁保证金，但未果。商昌君还表示其搬离案涉房屋时没有损坏房屋及屋内物品，亦没有拖欠物业管理费、水电费等费用。商昌君表示其已遗失了刘庆富所开具的租赁保证金收据，无法提交该收据作为证据。商昌君又表示其是以现金方式向刘庆富支付租赁保证金，故没有相关的支付凭证或证据可以提交。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，商昌君要求刘庆富返还租赁保证金22000元及利息，但其未提供刘庆富开具的租赁保证金收据或其向刘庆富支付租赁保证金的证据，其应依法承担举证不能的法律责任。因此，商昌君要求刘庆富返还租赁保证金22000元及利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。刘庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商昌君的诉讼请求。本案受理费430元，由原告商昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨国峰人民陪审员  黄穗萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  许丽凤罗小玲本判决书于2017年月日送达
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2390号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告王国俊，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省通许县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告王国俊挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04509号
原告廖某甲，男，生于1977年2月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告黄某某，女，生于1979年8月3日，汉族，住重庆市开县。
原告廖某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、人民陪审员邓长海组成合议庭，于2015年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人黄学文到庭参加了�讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1999年在外务工相识，于同年12月20日办理登记结婚手续，并于2000年2月8日生育一子廖某乙。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，争吵着要闹离婚。2010年9月，原、被告再次发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明，双方因感情不合分居已有四年时间。现原告来院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子廖某乙随原告生活，原告自愿承担小孩的抚养费。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年12月20日办理结婚登记手续，于2000年2月8日生育一子廖某乙。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告黄某某于2010年9月离家出走至今，杳无音信。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要�与被告解除婚姻关系。
另查明：婚生子廖某乙一直随原告生活。
以上事实，有原、被告及婚生子身份信息，结婚登记申请书，审查处理结果，原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原告要求离婚，被告未到庭进行答辩，但根据原告的陈述及提供的证据可以反映出原、被告发生纠纷后，被告于2010年9月外出，至今不知去向，杳无音信，原、被告分居已达四年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，原、被告符合因感情不和分居满两年以上致使夫妻感情完全破裂的法定情形，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。关于婚生子的抚养问题，婚生子廖某乙一直跟随原告廖某甲生活，形成了固定的生活习惯，�有利于廖某乙的成长，婚生子廖某乙随原告廖某甲生活为宜。关于婚生子的抚养费问题，因原告廖某甲自愿承担小孩的抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以支持。关于共同财产及债权债务的问题，因被告未到庭，本院无法查实，故共同财产及债权债务问题在本案中不予调整，利害关系人可另行主张权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生子廖某乙随原告廖某甲生活，原告廖某甲自愿承担小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 昭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1675号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：22921XXXX。
住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
被执行人：曹明，男，汉族，1975年4月出生，住昌吉市。
被执行人：李春梅，女，汉族，1988年2月出生，住昌吉市。
被执行人：虎耀生，男，汉族，1968年5月出生，住昌吉市。
被执行人：李文花，女，汉族，1968年3月出生，住昌吉市。
被执行人：买廷光，男，汉族，1983年1月出生，住昌吉市。
被执行人：冯玉梅，女，汉族，1991年10月出生，住昌吉市。
被执行人：刘广兵，男，汉族，1964年5月出生，住昌吉市。
被执行人：刘月秀，女，汉族，1965年6月出生，住昌吉市。
被执行人：孙德进，男，汉族，1972年8月出生，住昌吉市。
被执行人：马新文，男，汉族，1970年5月出生，住昌吉市。
被执行人：史红军，男，汉族，1975年3月出生，住昌吉市。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行曹明、李春梅、虎耀生、李文花、买廷光、冯玉梅、刘广兵、刘月秀、孙德进、马新文、史红军借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第4735号执行证书，于2016年7月12日向本院申请执行。申请执行标的216852.27元，未执行标的216852.27元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第4735号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十一月二十二日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1675号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：22921XXXX。住所地：昌吉市北京南路**号。法定代表人：刘福生，该联社理事长。被执行人：曹明，男，汉族，1975年4月出生，住昌吉市。被执行人：李春梅，女，汉族，1988年2月出生，住昌吉市。被执行人：虎耀生，男，汉族，1968年5月出生，住昌吉市。被执行人：李文花，女，汉族，1968年3月出生，住昌吉市。被执行人：买廷光，男，汉族，1983年1月出生，住昌吉市。被执行人：冯玉梅，女，汉族，1991年10月出生，住昌吉市。被执行人：刘广兵，男，汉族，1964年5月出生，住昌吉市。被执行人：刘月秀，女，汉族，1965年6月出生，住昌吉市。被执行人：孙德进，男，汉族，1972年8月出生，住昌吉市。被执行人：马新文，男，汉族，1970年5月出生，住昌吉市。被执行人：史红军，男，汉族，1975年3月出生，住昌吉市。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行曹明、李春梅、虎耀生、李文花、买廷光、冯玉梅、刘广兵、刘月秀、孙德进、马新文、史红军借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第4735号执行证书，于2016年7月12日向本院申请执行。申请执行标的216852.27元，未执行标的216852.27元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第4735号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十一月二十二日书记员黄建荣
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第260号
申请执行人袁洁。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第260号
申请执行人袁洁。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1205号
上诉人（原审被告）鲍飞飞。
上诉人（原审被告）杨云芳。
上列两上诉人共同委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应汉建。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所。
被上诉人（原审被告）上海艺朝木业有限公司。
法定代表人鲍飞飞。
原审被告刘军防。
原审被告陶广超。
上诉人鲍飞飞、杨云芳因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海艺朝木业有限公司（以下简称：上海艺朝公司）自2012年11月起至2013年1月期间向应汉建购买油漆等材料，共计产生货款人民币（以下币种同）160，000余元。嗣后，上海艺朝公司支付应汉建货款20，000元。针对剩余欠款，2013年6月26日，鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超共同出具欠条一张，明确欠应汉建钱款140，000元，并写明“2014.1月底全部还清”，鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超在具欠人一栏中均有签字并写明身份证号，欠条最后一行写明落款日期。2014年3月，应汉建诉至原审法院，请求判令：鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超立即支付货款140，000元并偿付以140，000元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审另查明，鲍飞飞系上海艺朝公司的法定代表人。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。应汉建与上海艺朝公司之间的买卖合同关系合法有效，应汉建已经依约履行供货义务，上海艺朝公司应当按照约定金额足额支付货款。鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超四人就上海艺朝公司欠应汉建的货款以具欠人身份出具欠条的行为，应视为债的加入，与上海艺朝公司系连带债务人，理应按约承担清偿责任，逾期支付，应当赔偿应汉建利息损失，应汉建的诉请于法有据，依法予以支持。应汉建放弃要求上海艺朝公司履行清偿义务，于法无悖，予以准许。对鲍飞飞、杨云芳提出鲍飞飞系代表公司签字以及杨云芳、刘军防、陶广超系见证人的答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，且鲍飞飞在欠条具欠人一栏仅签其本人名字，并无代表上海艺朝公司履行法定代表人行为的意思表示，杨云芳、刘军防、陶广超亦均是在具欠人一栏签字并注明身份证号码，欠条内容中也无见证人的意思表示，故不予采信。应汉建关于债务转移的诉称意见，无相关证据进行佐证，不予采纳。刘军防、陶广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于二〇一四年十一月十七日作出判决：一、鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超于判决生效之日起十日内偿付应汉建欠款140，000元；二、鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超于判决生效之日起十日内偿付应汉建利息损失（以140，000元为基数，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，200元，公告费560元，合计3，760元，由鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超共同负担。
鲍飞飞、杨云芳不服原判，共同上诉至本院，请求撤销原审判决，改判由上海艺朝公司偿付应汉建欠款。上诉人认为欠条中所载欠款是上海艺朝公司与应汉建之间基于买卖合同所产生的，债务人应是上海艺朝公司。鲍飞飞是上海艺朝公司的法定代表人，在欠条上签字代表的是上海艺朝公司，其余三人仅是作为见证人签字。原审法院认定欠条上四名自然人的签字行为均属于债的加入没有事实和法律依据，判决要求四名自然人承担债务错误，应予纠正。
被上诉人应汉建辩称，鲍飞飞等在欠条上签字的四人具有完全行为能力，应明知在欠条上签字的法律后果。并无证据证明鲍飞飞的签字是代表上海艺朝公司，也无证据证明另外三人的签字属于见证性质，鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超在欠条上签字的行为符合债的加入特征。因此，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海艺朝公司未作答辩。
原审被告刘军防、陶广超未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审期间上诉人陈述，刘军防是上海艺朝公司的股东，陶广超和杨云芳是上海艺朝公司的职工。被上诉人应汉建表示，上海艺朝公司实际由鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超四人合伙经营，四人都是公司的实际控制人。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中，上诉人鲍飞飞、杨云芳、原审被告刘军防、陶广超均在欠条的“具欠人：”处签署了名字且列明了各自的身份证号码，应当认定鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超愿意就欠条所载欠款承担还款责任。鲍飞飞主张其签字行为是代表上海艺朝公司，然而欠条中并未显示出鲍飞飞的该意思表示，也缺乏证据予以证明。上诉人还认为杨云芳、刘军防、陶广超是作为见证人签字，在欠条中亦无法解读出该三人系见证人的意思表示，也无其他证据能够证明该三人的签字行为属于见证的性质。结合欠条上“具欠人：”处签名的四人与上海艺朝公司的关联性，本院有理由相信该四人的签字行为系自愿承担欠条所载债务，符合债的加入特征。因此，对于上诉人的上诉主张本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，100元，由上诉人鲍飞飞、杨云芳共同负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第744号
原告：王福平，市民。
委托代理人：李金为，定陶陶新法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：定陶县农村信用合作联社，住所地：青年路中段。
负责人：黄福斌，理事长。
委托代理人：刘化伟，法律顾问。特别授权。
原告王福平诉被告定陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金为、被告委托代理人刘化伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福平诉称：原告从没有在被告处办理过贷款，但被告却在2009年向人民法院提起诉讼，要求原告偿还90000元的贷款及利息，法院驳回了其诉讼请求。后被告未尽审核义务上报原告有逾期未还贷款的不良信息，导致其商业信誉从2009年底至今一直处于非正常状态，侵犯了原告的名誉权，经多次协商，被告置之不理，请法院依法判令被告消除原告未还贷款的不良信息，并负担诉讼费。
被告信用社口头辩称：原告诉状所述部分与事实不符，原告的不良征信是因其在2008年12月2日一笔90000元的信用社贷款一直未还，形成不良贷款造成原告的不良征信无法消除，另外原告在中国人民银行征信中心的不良征信被告无法消除，应由中国人民银行进行消除，请求法院驳回原告对我社的诉讼请求。
经审理查明：2009年度，信用社以王福平于2008年12月2日在其单位借款90000元到期未还为由，起诉王福平，要求王福平偿还借款本金90000元及利息5600元。经定陶县人民法院审理，（2009）定商初字第115号判决驳回信用社对王福平的诉讼请求，原、被告均未上诉，该判决现已生效。后该贷款以“呆账”形式在征信系统上形成不良记录，使原告信誉处于非正常状态。故原告诉至本院，要求被告消除原告未还贷款的不良信息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、（2009）定商初字第115号判决书记录在卷，予以佐证。
本院认为，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。原告在征信系统形成个人不良记录原因系其在被告处有90000元借款到期未还，但该款已经本院判决驳回信用社对王福平的诉讼请求，故原告在被告处并未有到期未还的贷款。该贷款以“呆账”形式在征信系统上形成不良记录，使原告信誉处于非正常状态，被告应对该不良信息予以消除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告定陶县农村信用合作联社于判决生效后十日内消除原告王福平在征信系统中未还贷款的不良信息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一五年七月二十日
书记员 李 星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第744号
原告杨某，住定州市。
被告王某甲，住定州市。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原告有男孩王梓义，婚后2012年8月22日生男孩王某乙。婚前双方了解较少，婚后发现双方脾气性格不合，经常为琐事争吵。2015年2月25日，原、被告为琐事发生吵打。第二天被告从娘家叫回原告，被告和其堂哥王剑两人一同殴打原告，至原告多处受伤。呈诉要求：1.与被告离婚；2.孩子王梓义由原告抚养，王某乙由被告抚养，抚养费自理；3.财产依法分割。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明：原告杨某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告杨某系再婚，婚前带一男孩王梓义（2010年5月16日出生）。婚后于2012年8月22日生一男孩，取名王某乙，现随被告王某甲一起生活。以上事实，有《结婚登记信息表》附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告杨某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且生育一子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 岩
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第744号
原告秦某，定兴县高里乡金台陈村，农民。
委托代理人刘惠华，河北章明律师事务律师。
被告刘某，定兴县高里乡金台陈村，农民。
本院在审理原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告秦某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告秦某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1227-2号
原告山东信邦机械有限公司，住所地山东省青州市昭德北路1667号。组织机构代码76484179-0。
法定代表人张允智，该公司董事长。
被告吴黎明。
本院在审理原告山东信邦机械有限公司诉被告吴黎明买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日以其与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东信邦机械有限公司撤回起诉。
案件审理费3616元，减半收取1808元，诉讼保全费1375元，均由原告负担。
代理审判员 张钰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郇蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8029号
上诉人（原审被告）：深圳市海龙钢结构材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗新生西路车村工业区。
法定代表人：邹锦辉，该公司总经理。
委托代理人：王新峰，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安文勇，男，土家族，1974年4月15日出生，住贵州省凤冈县，
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。
原审被告：刘官辉，男，汉族，1975年8月7日出生，住江西省抚州市东乡县，
原审被告：罗海军，男，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省常德市武陵区，
原审被告：深圳市利顺达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦五楼A508房。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室。
上诉人深圳市海龙钢结构材料有限公司（以下简称海龙公司）与被上诉人安文勇，原审被告刘官辉、罗海军、深圳市利顺达物流有限公司（以下简称利顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，海龙公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安文勇于2016年11月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认安文勇的事故损失为482227元（含后续治疗费30000元、住院伙食补助费9600元、护理费15360元、误工费13087元、残疾赔偿金267800元、被扶养人生活费110021元、精神损害抚慰金30000元、检查费59元、鉴定费3300元、交通费3000元）；二、确认安文勇在社会保险部门获得的工伤待遇为52365元（含一次性伤残补助金32461元、一次性工伤医疗补助金14528元、住院伙食补贴5376元）；三、刘官辉、罗海军、海龙公司、利顺达公司、人寿财险深圳公司连带赔偿刘加香事故损失429862元；四、诉讼费由刘官辉、罗海军、海龙公司、利顺达公司、人寿财险深圳公司共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿安文勇9495.60元；二、限深圳市海龙钢结构材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿安文勇315875.70元；三、驳回安文勇对刘官辉、罗海军、深圳市利顺达物流有限公司的诉讼请求；四、驳回安文勇的其他诉讼请求。本案一审受理费7747.93元，由安文勇负担1883.93元，深圳市海龙钢结构材料有限公司负担5693元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担171元。一审受理费安文勇已预交。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13815号民事判决。
上诉人海龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清，刘官辉作为海龙公司员工不属于第三人，不适用第三人侵权。被上诉人安文勇主张的侵权赔偿项目与其获得的工伤保险赔偿项目存在重复计算，不符合填平原则和实际赔偿原则。（二）原审法院适用法律不当。海龙公司与安文勇应按《工伤保险条例》的规定处理，安文勇获得工伤补偿后，不能要求海龙公司承担人身损害赔偿责任。综上，海龙公司请求：1.依法撤销原审判决第一、二项；2.依法驳回安文勇的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由安文勇承担。
被上诉人安文勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘官辉、罗海军、利顺达公司、人寿财险深圳公司在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：安文勇诉请海龙公司赔偿工伤保险待遇与人身损害赔偿损失的差额能否支持。对此，本院作如下分析：
首先，海龙公司对原审判决认定案涉交通事故导致安文勇的损失没有异议，本院对此予以确认。其次，案涉交通事故发生时，刘官辉是海龙公司的员工，且在履行海龙公司的职务，本案应属于海龙公司的侵权，原审认为刘官辉在本案中属于第三人侵权不妥，本院予以更正，故海龙公司依法应承担侵权赔偿责任。再次，安文勇在本案中也是海龙公司的员工，其在本次交通事故中受伤，又属于工伤，依法有权请求工伤保险待遇。鉴于安文勇的工伤保险待遇由海龙公司投保，安文勇的部分损失已经在工伤保险待遇中得到赔偿，根据损失填平原则，原审根据安文勇的诉请，判令海龙公司尚需赔偿安文勇工伤保险待遇与人身损害赔偿损失的差额，实体处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决处理结果正确，本院予以维持。上诉人海龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6180.6元，由上诉人深圳市海龙钢结构材料有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 钟满福
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎志均
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1400号
上诉人（原审被告)：朱冰，女,1969年3月12日出生,汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告)：建德市白沙小额贷款有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，董事长。
原审被告：周育民，男，1968年10月28日出生,汉族,住浙江省建德市。
原审被告：楼宝成，男，1965年10月16日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。
原审被告：鲍焕，男,1968年5月1日出生,汉族，住浙江省建德市。
原审被告：蓝卫珍，女，1970年9月5日出生,畲族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人朱冰因与被上诉人建德市白沙小额贷款有限公司，原审被告周育民、楼宝成、鲍焕、蓝卫珍小额借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉朱冰未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱冰自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3269号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周治平
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审230号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：王某某卫生所。住所地馆陶县新华街。
经营者：王某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年2月16日作出的馆价检处﹝2017﹞2-006号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈登辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈登辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月28日作出（2015）思民初字第16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2015年9月5日信用卡欠款6976.14元，其中利息1013.4元、本金5563.43元、滞纳金399.31元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4324号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈登辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈登辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月28日作出（2015）思民初字第16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2015年9月5日信用卡欠款6976.14元，其中利息1013.4元、本金5563.43元、滞纳金399.31元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4324号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4324号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人陈登辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈登辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月28日作出（2015）思民初字第16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还至2015年9月5日信用卡欠款6976.14元，其中利息1013.4元、本金5563.43元、滞纳金399.31元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）闽0203执4324号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初44号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人段帅武，男，汉族，小学文化，农民。2000年12月20日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元。2002年12月9日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2006年3月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被洛阳铁路公安处乘警一大队抓获，寄押于洛阳铁路公安处看守所，同月19日被偃师市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人段帅武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员高强出庭支持公诉，被告人段帅武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：偃师市邙岭乡刘坡村李某甲系郭某甲（已判刑）前妻。2014年8月22日22时许，禹州市花石乡白龙村的庄某甲和李某甲在偃师市区槐新路“真不同”烧烤摊上喝酒后，庄某甲在路边劝喝多酒的李某甲回家时二人发生拉扯，被路过的郭某甲看到，郭某甲误认为该二人有不正当关系，遂和被告人段帅武上前对庄某甲实施殴打，致庄某甲左侧多发肋骨骨折、头面部外伤、全身多发软组织损伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：庄某甲所受外伤致左侧5.6.7.9.12肋骨及L1左侧横突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b.5.9.4d之规定，其胸部肋骨骨折、脊柱腰椎骨折损伤程度均属于轻伤二级。头面部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c.5.2.5e之规定，其损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人段帅武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某甲的报案及陈述，证人李某甲、杨某甲、蔡某甲、田某甲、王某甲等的证言，同案犯郭某甲的供述，被害人庄某甲的住院病历材料、诊断证明及伤情照片、辨认笔录，偃师市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，段帅武故意犯罪前科的判决书，到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人段帅武伙同他人，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从。该具有抢劫的故意犯罪前科，可酌情从重处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人段帅武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月19日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
人民陪审员 仝金果
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周晨翔
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执79号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：陈洪存。
被执行人：马双莲。
被执行人：陈红印。
庞大乐业租赁有限公司诉陈洪存、马双莲、陈红印追偿权纠纷一案，本院已于2015年2月5日审结，并已开始执行，现因被执行人陈洪存、马双莲、陈红印未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陈洪存、马双莲、陈红印的汽车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 祥
二〇一六年十月十日
书记员 许顺伟
河北省滦县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0223执79号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：陈洪存，男，1972年5月14日生，汉族，住河北省迁安市夏官营镇团新庄村38号。
被执行人：马双莲，女，1972年8月20日生，汉族，住河北省迁安市夏官营镇团新庄村38号。
被执行人：陈红印，男，1962年7月2日生，汉族，住河北省迁安市夏官营镇团新庄村213号。
庞大乐业租赁有限公司诉陈洪存、马双莲、陈红印追偿权纠纷一案，本院已于2015年2月5日审结，并已开始执行，现因被执行人陈洪存、马双莲、陈红印未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陈洪存、马双莲、陈红印的汽车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员汪祥
二O一六年十月十日
书记员许顺伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申677号
再审申请人（原审被告）：邵菲，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人（原审被告）：潘世海，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
两申请人共同委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏建达建设股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：赵小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原审被告：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖乡慈湖桥东。
法定代表人：孔珍心，该公司总经理。
再审申请人邵菲、潘世海因与被申请人江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）及原审被告马鞍山宁马钢业有限公司（以下简称马宁钢业）追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵菲、潘世海申请再审称，1.保证合同上“邵菲”、“潘世海”签名不是本人所签，申请人根本不知道马宁钢业向银行借钱的事，也没有进行过担保。当时邵菲与潘世海已经离婚，邵菲也因怀孕从马宁钢业辞职，邵菲和潘世海根本就不知道担保一事。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）在鼓楼法院起诉时，最初起诉了两申请人，当时两申请人就提出保证合同上案涉两申请人的签名非两申请人所签，一审法院启动了鉴定程序，在鉴定过程中，邮储南京分行撤回了对两申请人的起诉。其之所以撤回起诉也是因为其也认为签字不是两申请人所签。3.被申请人和一审法院明知两申请人的送达地址，却采用公告送达的方式，致使两申请人缺席一审审理，一审法院程序违法。请求提起再审。
建达公司提交意见称，1.一审程序符合法律规定，在邮储南京分行起诉的案件中已确认了邵菲的住址，邵菲也在该案审理中到庭应诉，一审法院用该案中邵菲的送达地址进行送达，在送达未果的前提下进行公告送达，程序不违法。2.邮储南京分行起诉主张债权时，邵菲当时是马宁钢业的法定代表人，持有该公司80%的股权。邮储南京分行撤回对两申请人的起诉是因为建达公司是国有企业，有充分的担保能力，并且邮储南京分行在起诉之初就已经查封了建达公司的办公大楼，后来觉得鉴定程序拖沓，就放弃了对两申请人的起诉，并不是认可两申请人所陈述的签名是假的。3.两申请人并没有证据证明案涉签名非两申请人所签。一审程序不违法，所作判决是正确的，请求驳回再审申请。
为进一步了解本案相关事实，本案审查期间，本院前往马宁钢业欲进行调查，未果，邵菲亦到场进行了确认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然邵菲、潘世海主张案涉《最高额保证合同》中“邵菲”、“潘世海”的签名非其本人所签，其二人对担保之事一无所知，但邵菲、潘世海对此未提供充分证据予以证明，且在案涉借款合同及保证合同签订时邵菲系马宁钢业的法定代表人。故对于邵菲、潘世海的该项主张，因证据不足本院不予支持。建达公司作为连带责任保证人依据生效民事判决在向债权人履行担保责任后，有权向同一债务的保证人即邵菲、潘世海二人就其各自应当承担的份额行使追偿权。原审法院判决邵菲、潘世海承担三分之一的担保责任于法有据。综上，申请人邵菲、潘世海的申请再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵菲、潘世海的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申677号再审申请人（原审被告）：邵菲，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人（原审被告）：潘世海，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。两申请人共同委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏建达建设股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：赵小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原审被告：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖乡慈湖桥东。法定代表人：孔珍心，该公司总经理。再审申请人邵菲、潘世海因与被申请人江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）及原审被告马鞍山宁马钢业有限公司（以下简称马宁钢业）追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵菲、潘世海申请再审称，1.保证合同上“邵菲”、“潘世海”签名不是本人所签，申请人根本不知道马宁钢业向银行借钱的事，也没有进行过担保。当时邵菲与潘世海已经离婚，邵菲也因怀孕从马宁钢业辞职，邵菲和潘世海根本就不知道担保一事。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）在鼓楼法院起诉时，最初起诉了两申请人，当时两申请人就提出保证合同上案涉两申请人的签名非两申请人所签，一审法院启动了鉴定程序，在鉴定过程中，邮储南京分行撤回了对两申请人的起诉。其之所以撤回起诉也是因为其也认为签字不是两申请人所签。3.被申请人和一审法院明知两申请人的送达地址，却采用公告送达的方式，致使两申请人缺席一审审理，一审法院程序违法。请求提起再审。建达公司提交意见称，1.一审程序符合法律规定，在邮储南京分行起诉的案件中已确认了邵菲的住址，邵菲也在该案审理中到庭应诉，一审法院用该案中邵菲的送达地址进行送达，在送达未果的前提下进行公告送达，程序不违法。2.邮储南京分行起诉主张债权时，邵菲当时是马宁钢业的法定代表人，持有该公司80%的股权。邮储南京分行撤回对两申请人的起诉是因为建达公司是国有企业，有充分的担保能力，并且邮储南京分行在起诉之初就已经查封了建达公司的办公大楼，后来觉得鉴定程序拖沓，就放弃了对两申请人的起诉，并不是认可两申请人所陈述的签名是假的。3.两申请人并没有证据证明案涉签名非两申请人所签。一审程序不违法，所作判决是正确的，请求驳回再审申请。为进一步了解本案相关事实，本案审查期间，本院前往马宁钢业欲进行调查，未果，邵菲亦到场进行了确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然邵菲、潘世海主张案涉《最高额保证合同》中“邵菲”、“潘世海”的签名非其本人所签，其二人对担保之事一无所知，但邵菲、潘世海对此未提供充分证据予以证明，且在案涉借款合同及保证合同签订时邵菲系马宁钢业的法定代表人。故对于邵菲、潘世海的该项主张，因证据不足本院不予支持。建达公司作为连带责任保证人依据生效民事判决在向债权人履行担保责任后，有权向同一债务的保证人即邵菲、潘世海二人就其各自应当承担的份额行使追偿权。原审法院判决邵菲、潘世海承担三分之一的担保责任于法有据。综上，申请人邵菲、潘世海的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵菲、潘世海的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年十二月十一日书记员 龚 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第895号
申请执行人吴彦青。
被执行人陈文武。
深圳市中级人民法院作出的2015）深中法民终字第780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈文武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6703号
原告：姚有东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所。
被告：苏鲁军，男，汉族，住山东省鄄城县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
本院在审理原告姚有东与被告苏鲁军、、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日立案，于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚有东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚友东负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年九月七日
书记员 王坚强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1438号
原告：广东现代会展管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道旁。统一社会信用代码为787997560。
法定代表人：林干能，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世昌，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所实习律师。
被告：深圳市富怡鹏展览策划有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号华联大厦*楼（608）。统一社会信用代码为91440300790475579L。
法定代表人：成怡。
原告广东现代会展管理有限公司诉被告深圳市富怡鹏展览策划有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判。原告于2017年2月6日签收预交受理费通知书后七日内未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院已向其告知逾期交费则依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪敏
二〇一七年二月十七日
书记员 杜宛璘
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3583号
被执行人：杨月桂，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
杨月桂犯盗窃罪的（2015）沛刑初字第401号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7961号
原告景某。
被告熊某某。
委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告景某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，代理审判员张迪、人民陪审员窦智组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某、被告熊某某及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原告于XXXX年X月经人介绍与被告认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月生有一子熊某甲。婚后十余年由于家庭琐事和性格不合造成感情破裂，原告曾提出离婚，和平区法院驳回了诉讼。这半年多时间，原、被告之间矛盾仍未得到化解，破裂的感情已经不能重圆，故再次提起诉讼。诉讼请求：1、判决原被告离婚;2、婚生儿子熊某甲归原告抚养；3、被告赔付原告精神损失费、医药费及躲避骚扰的租房、搬家费合计人民币25万元；4、财产分割，按照双方协议执行；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某辩称，答辩人不同意解除婚姻关系；答辨人不同意儿子熊某甲归原告抚养；被答辩人诉状中要求答辩人赔付精神损失费、医药费及躲避骚扰的租房、搬家费共计25万元无事实和法律依据，答辩人不同意赔偿；被答辩人在诉状中要求按照双方签订的离婚协议执行财产分割无事实和法律依据；答辩人与被答辩人尚存在共同债务47696元未偿还。请求法院对被答辩人超出事实和法律的请求予以驳回。
经审理查明，原告景某与被告熊某某于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子熊某甲（XXXX年X月XX日出生），婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告曾向沈阳市和平区法院提起离婚诉讼被驳回，现原告以感情破裂为由，再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告景某提供的结婚证、出生医学证明、沈阳通用门诊病历、报警情况登记表、民事判决书，被告提供的房屋所有权证、银行存款回单等证据，经审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告不同意离婚，原告提供的相关证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭和利于孩子成长的因素，双方加强理解和沟通，双方是有和好可能的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告景某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告景某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 张 迪
人民陪审员 窦 智
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1045号
原告：于永江，男，1940年11月10日出生，汉族，住汪清县汪清镇南山街。
被告：李淑梅，女，1947年7月15日出生，汉族，现住汪清县汪清镇南山街。
于永江与李淑梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于永江于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于永江撤诉。
案件受理费25元，由于永江负担。
审判员 葛立新
二〇一七年九月八日
书记员 赵青苹
—1—
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2218号
原告叶少东，男，1976年11月3日出生，回族，住银川市兴庆区。
被告杨惠云，女，1968年6月19日出生，汉族，住银川市金凤区。
被告中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司，住址银川市兴庆区。
法定代表人杨海龙，系公司总经理。
委托代理人樊华，女，1979年11月12日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告叶少东与被告杨惠云、中国人民保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨惠云的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告杨惠云的起诉。
审判员 徐荣光
二〇一五年八月五日
书记员 袁红新
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1904号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司，住所地：衢州市柯城区龙华路278号世纪天成小区3-1号。
法定代表人：严春元，职务：董事长。
委托代理人：缪志仙，系原告职工。
被告：童建英。
本院在审理原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告童建英物业服务合同纠纷一案中，原告衢州世通物业管理有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州世通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告衢州世通物业管理有限责任公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周秀涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1336号
申请执行人株式会社ISA，住所地日本。
法定代表人：夏秀峰（大坂正美），该××董事长。
被执行人浙江铭鼎进出口有限公司，住所地中国宁波开发区。
法定代表人：汤洪波，该××总经理。
本院在执行申请执行人株式会社ISA与被执行人浙江铭鼎进出口有限公司的买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人浙江铭鼎进出口有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未找到可供执行的财产。本院于2015年8月14日作出预告书，告知申请执行人株式会社ISA本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人株式会社ISA在指定期限内没有对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1366号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1336号
申请执行人株式会社ISA。
法定代表人：夏秀峰（大坂正美）。
被执行人浙江铭鼎进出口有限公司。
法定代表人：汤洪波。
本院在执行申请执行人株式会社ISA与被执行人浙江铭鼎进出口有限公司的买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人浙江铭鼎进出口有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未找到可供执行的财产。本院于2015年8月14日作出预告书，告知申请执行人株式会社ISA本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人株式会社ISA在指定期限内没有对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1366号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。1997年3月因犯盗窃罪被河南省信阳市人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被拘传到案，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月19日19时许，被告人徐某至慈溪市浒山街道南二环线988号汗蒸养生馆，利用刨刀撬开许某使用的58号储物柜，窃得人民币6400元。
同月23日13时许，被告人徐某至慈溪市浒山街道金一路尚源汗蒸馆，利用刨刀撬开谢某使用的30号储物柜，窃得人民币3200元。
同月29日19时许，被告人徐某再次至慈溪市浒山街道南二环线988号汗蒸养生馆，利用刨刀撬开翁某使用的57号储物柜实施盗窃时，被当场抓获。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、谢某、翁某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、到案经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人；供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人；犯罪工具刨刀、“T”型工具各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1379号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：刘月，女。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘月物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十六日
书记员 李 鲲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6433号
原告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇芙北路25号。
负责人：赵锡雄，职务镇长。
委托代理人：郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：欧炳，男，1952年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省台山县，现住广东省中山市，
原告中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）诉被告欧炳占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告板芙镇政府委托代理人郑静霞、钟晓彤、被告欧炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告板芙镇政府诉称：2006年10月15日，中山市板芙镇房地产开发公司（下称：开发公司）受原告委托与被告及板芙镇深湾居民委员会（下称：深湾委会）签订搬迁安置协议，约定被告将原告占用的位于中山市××村“围夹石”（下称：诉争土地）之上的建筑物、搭建物、青苗等其它实物限期清拆，开发公司另行安排一块住宅地给被告使用。协议签订后，被告早已收取开发公司支付的补偿款，并已接受开发公司另行安排的住宅地并在该新住宅地上建设并居住至今，但却一直未能按协议约定清拆诉争土地上的一切建筑物、搭建物及其他实物，并归还土地。原告是诉争土地的权属人，依法有权使用并处分自己的土地。但被告却违法占用原告土地多年，并一直拒绝清拆并归还土地给原告，严重侵犯原告权益。起诉要求：1.判令被告立即停止侵权，撤离侵占原告位于中山市××村“围夹石”的土地，土地面积416.4平方米，清拆该土地上所有建筑物、搭建物、青苗等其它实物，将侵占的土地归还给原告；2.判令被告向原告支付土地占用费（按深湾周边市场价即商住地每月8元/平方米计算至被告清拆地上构建筑物及青苗并归还土地给原告之日止，暂计至2014年3月6日为169891.2元（计算办法：每月8元/平方米×416.4平方米×51个月=169891.2元）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告板芙镇政府就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.房地产登记明细表；2.搬迁安置协议、清点表、委托书；3.收款收据及支票；4.抽签表、土地位置图。
被告欧炳辩称：被告认为搬迁是不合理，这是历史遗留问题，被告认为2006年搬迁是不公平的，权益受到侵害，所以被告不搬迁。被告不同意原告的诉讼请求，八几年开始被告已经入住，虽然被告是签了合同，但是被告没有拆，被告一直在使用，这个只是搬迁，又不是买断了。房屋有400多平方米，补偿的时候就只有80多平方米，拿房产证的时候，因为被告没有该意思，所以被告就没有去拿，八几年的时候被告是可以办房产证的。88000多元不可能买到400多平方米的房屋。现在原告起诉被告要求被告返还原告，当时来测量房屋的时候，被告有明确跟测量的人说，被告弟弟没有收房屋之前，2004年已经把户口分了，家也分了，房屋也分了，但是原告是2006年征收了，被告搬迁以前就已经分家了，所以被告有理由给被告弟弟每人一块地。测量人员没有给被告分，现在被告可以搬走，但是要求原告多分给被告弟弟一块地，差价适当补偿。被告只是希望有一个宅基地，可以安居乐业。期间原告也和被告谈了很多次，可是都没有谈到重点，原告也说被告有什么困难就提出来。现在每次下雨都淹，现在被告也跟房地产公司协商，房地产公司人的说让被告来应诉，让被告跟法院说已经在协商了。
被告欧炳就其答辩没有提交证据。
经审理查明：2006年10月15日，中山市板芙镇城镇房地产开发公司作为甲方，欧炳作为乙方，板芙镇深湾委会作为丙方，签订代耕农搬迁安置协议，约定：乙方原居住于深湾“围甲石”，经甲、乙、丙三方核准，乙方暂时居住人员为一户，清拆建筑面积416.4平方米；甲方补偿乙方合共93339.9元（大写玖万叁仟叁佰叁拾玖元玖角正）；甲方在白溪村“老鼠坑”用地内有偿安排一块住宅地给乙方，面积为80平方米，甲方按每平方米100元收取乙方土地款，折合8000元；另收取乙方基础设施费2000元，合共10000元；协议还约定了及其他事项。协议甲方落款处盖中山市板芙镇城镇房地产开发公司章，乙方落款处签欧炳名并捺印，见证方盖中山市××村民委员会章。
2006年11月1日，欧炳出具收款收据一份，内容为：欧炳深湾大洲围代耕农收到板芙房地产公司交来搬迁补偿费93339.9元（大写：玖万叁仟叁佰叁拾玖元玖角整），收款收据收款人落款处签欧炳名并捺印，右上方盖中山市××村民委员会章。
2006年11月14日，中山市板芙镇城镇房地产开发公司开出一张金额为93339.9元的支票给欧炳，并注明用途系搬迁补偿款，支票存根上签欧炳名。
2009年12月6日，中山市国土资源局土地规划利用管理科出具房地产登记明细表，确认涉案土地的变更情况，该明细表载明房地产的权利人为中山市农村信用合作联社板芙信用社，原土地使用证编号为【中府国用（2009）第300363号】，土地面积为14680.5，申请变更土地面积为14680.5，备注上注明注销原证，收回作镇储备用地。
本院认为：中山市板芙镇城镇房地产开发公司、被告欧炳、中山市××村民委员会三方签订了代耕农搬迁安置协议，系三方真实意思表示，协议内容合法不存在无效事由，故各方应当依约履行该协议，被告欧炳不按约定履行义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。”板芙镇政府已提供相应证据证明涉案土地权属归其所有，故对于原告主张欧炳返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的土地占用费用，原告自2009年12月正式将涉案土地登记至其名下，原告是涉案土地的所有权人，被告占用原告土地，应向原告支付土地占用费（自2009年12月起至被告清拆地上建筑物及青苗并归还原告土地之日止，按中山市××村周边市场价即商住地每月8元/平方米计算）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧炳于本判决发生法律效力之日起七日内将位于中山市板芙镇深湾村“围夹石”的土地（土地面积：416.4平方米）返还中山市板芙镇人民政府，并清拆该土地上所有建筑物、搭建物、青苗等其它实物；
二、被告欧炳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇人民政府支付土地占用费（自2009年12月起至被告欧炳清拆地上建筑物及青苗并归还原告中山市板芙镇人民政府土地之日止，按中山市板芙镇深湾村周边市场价即商住地每月8元/平方米计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告欧炳负担（原告中山市板芙镇人民政府已预付，被告欧炳于本判决生效后七日内迳付给原告中山市板芙镇人民政府）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 洪艺华
苏梅娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6433号原告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇芙北路25号。负责人：赵锡雄，职务镇长。委托代理人：郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：欧炳，男，1952年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省台山县，现住广东省中山市，原告中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）诉被告欧炳占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告板芙镇政府委托代理人郑静霞、钟晓彤、被告欧炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板芙镇政府诉称：2006年10月15日，中山市板芙镇房地产开发公司（下称：开发公司）受原告委托与被告及板芙镇深湾居民委员会（下称：深湾委会）签订搬迁安置协议，约定被告将原告占用的位于中山市××村“围夹石”（下称：诉争土地）之上的建筑物、搭建物、青苗等其它实物限期清拆，开发公司另行安排一块住宅地给被告使用。协议签订后，被告早已收取开发公司支付的补偿款，并已接受开发公司另行安排的住宅地并在该新住宅地上建设并居住至今，但却一直未能按协议约定清拆诉争土地上的一切建筑物、搭建物及其他实物，并归还土地。原告是诉争土地的权属人，依法有权使用并处分自己的土地。但被告却违法占用原告土地多年，并一直拒绝清拆并归还土地给原告，严重侵犯原告权益。起诉要求：1.判令被告立即停止侵权，撤离侵占原告位于中山市××村“围夹石”的土地，土地面积416.4平方米，清拆该土地上所有建筑物、搭建物、青苗等其它实物，将侵占的土地归还给原告；2.判令被告向原告支付土地占用费（按深湾周边市场价即商住地每月8元/平方米计算至被告清拆地上构建筑物及青苗并归还土地给原告之日止，暂计至2014年3月6日为169891.2元（计算办法：每月8元/平方米×416.4平方米×51个月=169891.2元）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告板芙镇政府就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.房地产登记明细表；2.搬迁安置协议、清点表、委托书；3.收款收据及支票；4.抽签表、土地位置图。被告欧炳辩称：被告认为搬迁是不合理，这是历史遗留问题，被告认为2006年搬迁是不公平的，权益受到侵害，所以被告不搬迁。被告不同意原告的诉讼请求，八几年开始被告已经入住，虽然被告是签了合同，但是被告没有拆，被告一直在使用，这个只是搬迁，又不是买断了。房屋有400多平方米，补偿的时候就只有80多平方米，拿房产证的时候，因为被告没有该意思，所以被告就没有去拿，八几年的时候被告是可以办房产证的。88000多元不可能买到400多平方米的房屋。现在原告起诉被告要求被告返还原告，当时来测量房屋的时候，被告有明确跟测量的人说，被告弟弟没有收房屋之前，2004年已经把户口分了，家也分了，房屋也分了，但是原告是2006年征收了，被告搬迁以前就已经分家了，所以被告有理由给被告弟弟每人一块地。测量人员没有给被告分，现在被告可以搬走，但是要求原告多分给被告弟弟一块地，差价适当补偿。被告只是希望有一个宅基地，可以安居乐业。期间原告也和被告谈了很多次，可是都没有谈到重点，原告也说被告有什么困难就提出来。现在每次下雨都淹，现在被告也跟房地产公司协商，房地产公司人的说让被告来应诉，让被告跟法院说已经在协商了。被告欧炳就其答辩没有提交证据。经审理查明：2006年10月15日，中山市板芙镇城镇房地产开发公司作为甲方，欧炳作为乙方，板芙镇深湾委会作为丙方，签订代耕农搬迁安置协议，约定：乙方原居住于深湾“围甲石”，经甲、乙、丙三方核准，乙方暂时居住人员为一户，清拆建筑面积416.4平方米；甲方补偿乙方合共93339.9元（大写玖万叁仟叁佰叁拾玖元玖角正）；甲方在白溪村“老鼠坑”用地内有偿安排一块住宅地给乙方，面积为80平方米，甲方按每平方米100元收取乙方土地款，折合8000元；另收取乙方基础设施费2000元，合共10000元；协议还约定了及其他事项。协议甲方落款处盖中山市板芙镇城镇房地产开发公司章，乙方落款处签欧炳名并捺印，见证方盖中山市××村民委员会章。2006年11月1日，欧炳出具收款收据一份，内容为：欧炳深湾大洲围代耕农收到板芙房地产公司交来搬迁补偿费93339.9元（大写：玖万叁仟叁佰叁拾玖元玖角整），收款收据收款人落款处签欧炳名并捺印，右上方盖中山市××村民委员会章。2006年11月14日，中山市板芙镇城镇房地产开发公司开出一张金额为93339.9元的支票给欧炳，并注明用途系搬迁补偿款，支票存根上签欧炳名。2009年12月6日，中山市国土资源局土地规划利用管理科出具房地产登记明细表，确认涉案土地的变更情况，该明细表载明房地产的权利人为中山市农村信用合作联社板芙信用社，原土地使用证编号为【中府国用（2009）第300363号】，土地面积为14680.5，申请变更土地面积为14680.5，备注上注明注销原证，收回作镇储备用地。本院认为：中山市板芙镇城镇房地产开发公司、被告欧炳、中山市××村民委员会三方签订了代耕农搬迁安置协议，系三方真实意思表示，协议内容合法不存在无效事由，故各方应当依约履行该协议，被告欧炳不按约定履行义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。”板芙镇政府已提供相应证据证明涉案土地权属归其所有，故对于原告主张欧炳返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的土地占用费用，原告自2009年12月正式将涉案土地登记至其名下，原告是涉案土地的所有权人，被告占用原告土地，应向原告支付土地占用费（自2009年12月起至被告清拆地上建筑物及青苗并归还原告土地之日止，按中山市××村周边市场价即商住地每月8元/平方米计算）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧炳于本判决发生法律效力之日起七日内将位于中山市板芙镇深湾村“围夹石”的土地（土地面积：416.4平方米）返还中山市板芙镇人民政府，并清拆该土地上所有建筑物、搭建物、青苗等其它实物；二、被告欧炳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇人民政府支付土地占用费（自2009年12月起至被告欧炳清拆地上建筑物及青苗并归还原告中山市板芙镇人民政府土地之日止，按中山市板芙镇深湾村周边市场价即商住地每月8元/平方米计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告欧炳负担（原告中山市板芙镇人民政府已预付，被告欧炳于本判决生效后七日内迳付给原告中山市板芙镇人民政府）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二〇一六年七月十八日书 记 员  洪艺华苏梅娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1758号
原告：徐守光。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙经民衡律师事务所律师。
被告：方光权。
原告徐守光与被告方光权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守光的委托诉讼代理人吴俏俊、被告方光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守光向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款178000元和违约金53400元，合计231400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告就石材采购事宜签订《协议》一份，协议对石材品种、型号、数量、单价等进行了约定。协议签订后，原告依约履行了供货义务。2015年8月1日，双方就货款进行了结算，被告为此向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款195000元，并约定于2015年9月1日前付清，逾期将支付总金额的30%作为违约金并加上被扣除的13000元货款。欠条出具后，被告仅支付货款3万元，余款至今未付。原告认为，被告逾期支付货款已属违约，应承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告方光权辩称：被告同意支付原告货款178000元，但违约金过高，被告无力支付。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告承认原告要求其支付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违�金符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告方光权于本判决生效之日起十日内支付原告徐守光货款178000元；
二、被告方光权于本判决生效之日起十日内支付原告徐守光违约金53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取2385.5元，保全申请费1677元，合计4062.5元，由被告方光权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方 铭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终316号
上诉人（原审原告）赫庆，男，1952年10月23日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人赫庆与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，赫庆因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8553元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1700元；5、浚县农信社为赫庆建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1064号民事判决。赫庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赫庆的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：赫庆于1988年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。赫庆系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，赫庆向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）140号不予受理通知书。2010年7月23日，赫庆向浚县农信社出具承诺书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，赫庆不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是赫庆与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对赫庆进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，赫庆并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。赫庆的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，赫庆只是根据其代办业务量按规定比例计取。赫庆出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，赫庆对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据赫庆的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而赫庆的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故赫庆起诉缺乏法律依据，对赫庆的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回赫庆的诉讼请求。
赫庆上诉称：1.赫庆与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.赫庆和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。赫庆作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.赫庆领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.赫庆称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：赫庆作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，赫庆从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与赫庆建立关系的目的是获取赫庆提供的业务成果，而非赫庆提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对赫庆的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，赫庆对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；赫庆领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于赫庆也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与赫庆之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。赫庆要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；赫庆的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赫庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3801号
原告石小利
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告武威奋天选矿有限责任公司。
住所地：凉州区丰乐镇康宁村。
法定代表人马宗兴，该公司总经理。
委托代理人王登泰
委托代理人郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
原告石小利诉被告武威奋天选矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、同年11月3日公开开庭进行了审理。原告石小利及其委托代理人骆世奇与被告武威奋天选矿有限责任公司的委托代理人王登泰、郑斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日至2015年3月15日，原告应被告武威奋天选矿有限责任公司的要求，多次向被告售煤共计1947.522吨，总计金额812540元，经原告索要，被告支付了39万元后，其余422540元至今未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告煤款422540元及利息26822.88元。
被告辩称，原告向我公司送煤是事实，原告主张给我公司售煤1947.522吨，应当提供相应的证据，原告称我公司已付款39万元，我公司认可；我公司的法定代表人曾向原告支付煤款5万元，原告没有出具收条，该5万元应当扣除；原告在开具全部煤款的增值税发票后，我公司可以向原告偿付剩余的款项。
原告为支持自己的主张成立，提交了下列证据：
1、原材料入库单26张；证明原告向被告售煤的数量1928.97吨、价款为797252.50元的事实。
2、过磅单4份；证明被告要求原告向皇台酒厂对面的税务局送了4车煤，总计金额13656.7元的事实。
被告为其抗辩主张，未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据1中，除对2015年1月20日、2014年3月27日两张入库单上没有单价提出异议外，对其余24张入库单的真实性和证明目的均无异议。本院认为，双方无异议的证据客观、真实，与本案有关联性，对其证实性和证明目的予以确认。
被告对原告提供的证据2提出异议，认为票据上没有收货人和交货人，无法证明煤送往何处，由何人收取。本院对被告的质证意见予以采纳。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2013年11月8日至2015年3月15日，原告应被告武威奋天选矿有限责任公司的要求，原告向被告公司售煤1928.97吨，共计金额797252.50元，被告陆续支付原告煤款39万元，剩余407252.50元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告无奈，遂提起诉讼。审理中，双方对2015年1月20日和2014年3月27日两张入库单没有标明单价的问题，经协商后均同意按400元／吨计算。另外，原告称称重单中的4车煤款13656.7元，已由税务局支付，不再主张。
本院认为，原、被告之间因供用煤形成事实上的买卖合同关系，原告将煤送到被告处，经被告过磅验收后，向被告出具了26张入库单，价款为797252.50元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠煤款及占用期间的利息，理由正当，依法应予支持；因双方没有明确约定付款期限，原告也未提供被告最后付款的时间，故利息从起诉之日起予以计算，即从2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；原、被告均认可已付款39万元，本院予以确认；被告辩称其法定代表人曾向原告支付煤款5万元，原告没有出具收条，应当在欠款中扣除，该辩称原告当庭予以否认，被告也再未提供证据予以证实该事实的存在，应当承担举证不利的后果；对于被告要求原告开具增值税票据后予以付款的抗辩理由，虽请求正当，但不属于民事诉讼的范畴，被告以原告不开具税务票据为由拒付货款的理由，本院不予支持。综上，被告欠原告的煤款为407252.50元（797252.50－390000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武威奋天选矿有限责任公司于判决书生效之日起30日内偿付原告石小利煤款407252.50元，并从2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由原告石小利负担200元，被告武威奋天选矿有限责任公司负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
代理审判员 查银花
人民陪审员 赵继勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 甘丽娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第2106号
原告：李春梅，女，1971年5月6日出生，汉族，系克市卉健缘商行个体业主，住克拉玛依市。公民身份证号：×××。
诉讼委托代理人（特别授权）：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：曾祥东，男，1970年4月4日出生，汉族，系乌苏市鑫动鸣鑫农副产品开发有限公司职员，住乌苏市。公民身份证号：×××。
原告李春梅诉被告曾祥东民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李春梅及委托代理人马汉成到庭参加诉讼，被告曾祥东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年1月，被告向原告借款53700元，并于2015年1月28日给原告出具了欠条一份，承诺在该年年底偿还借款，该欠款到期后，被告以种种借口未还借款，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告曾祥东给付欠款53700元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交被告于欠条一份；用以证明：2015年1月28日被告向原告借款53700元的事实。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，上述证据真实、合法，能够证实借款事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月，被告向原告借款53700元，并于2015年1月28日给原告出具了欠条一份，承诺在该年年底偿还借款，该欠款到期后，被告以种种借口未还借款，原告诉至法院。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。
本案中，被告向原告借款53700元的事实，有被告给原告出具的借据为凭据可以证实，该借款到期后，被告未按约定还款，原告与被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为以及要求被告偿还借款本金53700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曾祥东应当于本判决生效后十日内偿还原告李春梅借款本金53700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，投递费64元，合计635元，由被告曾祥东负担635元，（原告已预交费用635元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判长 麦 力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张钰浦
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第644号
原告：林某。
被告：陈某甲，现因犯贩卖毒品罪在广西黎塘监狱服刑。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2006年间经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于原、被告相识的时间较短，双方没有足够的了解便仓促结婚，感情基础薄弱。婚后没有建立起真正的夫妻感情，特别是对被告吸毒史没有了解�婚后发现被告经常吸毒，从而对家庭对孩子没有尽到作为丈夫和父亲的责任。原告及亲戚朋友曾多次好言相劝，希望被告改掉恶习做个正常人，但被告不思悔改，恶习一发不可收拾，一犯再犯。原告难以忍受这种艰难而又痛苦的生活而外出打工，被告也曾被送去强制戒毒，但始终没有效果。在2015年5月间，被告因涉嫌贩毒、吸毒被合浦县公安局刑事拘留。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已经到了无法继续维持共同生活的程度。故原告向法院起诉请求判决原、被告离婚，婚生儿子陈某乙归原告携带抚养，抚养费由原告自行承担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
证据三、《出生医学证明》，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
被告陈某甲辩称：被告对原告陈述的事实予以认可，但不愿意离婚，原、被告夫妻感情虽然一般，但没有达到破裂的程度，希望出狱后再与原告商量离婚事宜。
被告陈某甲对其主张在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，对原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据原告的申请，本院调取了由本院2015年7月22日作出的（2015）合刑初字第309号刑事判决书。经双方质证，均对该份证据的三性无异议。对该证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前，双方感情一般，婚后因被告吸毒经常发生争吵。原告于2015年3月外出打工后便与被告分居至今。被告因犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日被判刑十一个月，现在黎塘监狱服刑，儿子陈某乙跟随原告一起生活。原告以被告经常吸毒，屡教不改，且走上了犯罪之路，致使夫妻感情破裂。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，夫妻感情一般。被告从2008年开始吸毒，多年来经原告及朋友规劝仍未悔改，且2015年7月22日因贩卖毒品被判刑十一个月。被告的违法和犯罪行为已经严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。关于孩子的抚养问题。因被告有吸毒恶习，且现处于服刑时期，从孩子成长的身心××考虑，原、被告的婚生儿子交由原告携带抚养更为适宜，因此，原告请求婚生儿子归其携带抚养，抚养费由其自己承担的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子陈某乙（2008年8月10日出生）由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；
三、本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告林某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、�交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年九月六日
代书 记员 卢煜坤
本判决适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。