太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第114号
原告姚某，男，1963年3月17日出生，汉族，三利装饰有限公司工人。
委托代理人曹某，山西弘韬律师事务所律师。
被告段某，男，1982年3月3日出生，汉族，无业。
被告狄某，女，1982年10月8日出生，汉族，无业。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人卫某，总经理。
委托代理人臧某，男，1968年11月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告姚某与被告段某、狄某、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人曹瑞敏、被告段某和狄某、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人臧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2013年1月4日10时许，被告段某驾驶晋A×××××号北京现代牌轿车，沿滨河东路由北向南行驶至迎泽桥北匝道桥北侧路段时，违反道路交通安全法规定，直接撞击原告姚某，致姚某受伤，被送往山西大医院救治。交警认定被告段某负事故主要责任。该肇事车车主为狄某，在被告永安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告段某、狄某、永安财产保险股份有限公司山西分公司连带赔偿原告医疗费154596.16元、误工费36300元、护理费19320元、交通费3673.9元、住宿费710元、营养费5000元、住院伙食补助费4750元、残疾辅助器具费2730元、残疾赔偿金91535.04元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费1500元，共计355115.1元，本案诉讼费由三被告承担。
被告段某和狄某辩称，事故发生时，被告段某驾车在滨河路正常行驶，车辆也不存在安全隐患，是原告突然横穿滨河东路造成交通事故。不知为什么被告反而承担了主要责任，被告感觉挺冤的，被告曾申请复议，但原告已经起诉，所以未复议成。原告起诉合理合法部分在被告能力范围内可以赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故责任划分无异议。肇事车投保有交强险、商业三者险各一份，商业三者险限额是5万元。事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿。根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案的争议焦点为：一、原告主张的赔偿数额有无依据；二、本案民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司工商档案，证明被告永安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明被告段某负事故主要责任；4、山西大医院住院19天、中铁十七局集团中心医院住院76天的病历；5、医药费票据16张共计184596.16元，其中包含原告垫付的费用；6、交通费票7张共3673.9元；7、住宿费票1张，金额为710元；8、残疾辅助器具费票2张，金额为2730元；9、护理费票，1月22日至4月5日请护工花费19320元；10、鉴定费1500元；11、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为四级一处，十级一处；12、营养费5000元没票；13、住院伙食补助费4750元（95＊50）；14、精神损害抚慰金35000元；15、误工费为3300元／月＊11月共计36300元，有原告单位证明。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司质证认为：对证据1至4无异议；关于证据5，只认可住院期间2张大票共计173815.73元，其余不认可；交通费酌情认可500元；不认可住宿费；认可证据8；关于证据9，只认可住院期间按服务行业标准计算的护理费，金额为5890元；鉴定费保险公司不承担；认可证据11中认定的原告伤残等级；营养费建议支付住院期间的，每天20元，共计1900元；对原告主张的住院伙食补助费无异议；原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定；不认可原告的误工证明，11个月的误工时间过长，可按8个月算，每天17元（农民纯收入）共计4080元。被告段某和狄某质证认为：对证据1至5无异议；交通费要求过高，其中有从河南回来的交通费；住宿费被告不承担；对证据8无异议；其余意见与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司相同。
围绕争议焦点，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司提供了保险单，证明肇事车投保情况，原告和被告段某、狄某对此无异议。
被告段某和狄某未提供证据。
经审理查明，2013年1月4日10时40分，被告段某驾驶晋A×××××号北京现代牌轿车沿滨河东路由北向南行驶至迎泽桥北匝道桥北侧路段时，将横过道路的行人姚某碰撞，造成姚某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告段某负该事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在山西大医院住院19天，又在中铁十七局集团中心医院住院76天。在原告住院治疗期间，被告段某和狄某给原告垫付31000元。原告损伤经鉴定构成四级伤残一处，十级伤残一处。被告段某和狄某系夫妻关系，晋A×××××号北京现代牌轿车登记的车主为被告狄某。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司系肇事车交强险和商业三者险的保险人，商业三者险的限额为5万元。在开庭后，经本院主持调解，原告姚某与被告狄某、段某达成如下调解协议：一、原告姚某与被告段某、狄某、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，应由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿的金额，由法院调解或者判决处理；二、被告段某和狄某赔偿原告姚某的金额包括：法院保全的段某和狄某的30000元，段某和狄某垫付原告姚某的医疗费31000元，还有段某和狄某于2014年2月25日给付原告的23000元，共计84000元。其中法院保全的段某和狄某的30000元由法院直接交付原告；其余的31000元和23000元已赔偿完毕；三、原告姚某与被告段某、狄某因此次交通事故所产生的赔偿事宜全部一次性解决。此后不论发生什么情况，原告姚某及其家人不得再向被告段某和狄某提出任何主张；四、本案案件受理费1138元和保全费520元，共计1658元，由原告负担。被告段某和狄某承诺在一两周内具备能力时可以给付原告姚某诉讼费中的638元；五、其他无争议。
本院认为，被告段某和狄某已与原告姚某就其交通事故赔偿事宜达成调解协议，段某与狄某按照该调解协议履行对原告姚某的赔偿义务即可。因被告永安财产保险股份有限公司山西分公司未参加上述调解，其对原告姚某的赔偿事宜应依法在交强险和商业三者险限额内判决。关于原告的损失，仅两次住院的医疗费为173815.13元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司对住院医疗费173815.13元、残疾赔偿金91535.04元、住院伙食补助费4750元、残疾辅助器具费2730元均无异议，本院予以认定；鉴定费不属于保险公司理赔的项目；根据原告伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金35000元符合有关规定，本院予以支持；考虑到原告伤情及治疗情况、伤残等级，原告上述损失再加上误工费、护理费、交通费、住宿费、原告出院后在家养病期间花费的医疗费，并考虑原告负事故次要责任应自行承担的损失份额等因素，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿的原告损失已超过交强险和商业三者险限额，所以被告永安财产保险股份有限公司山西分公司应按交强险和商业三者险限额上限赔偿原告共计17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计十七万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费和保全费已通过调解由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 王建青
人民陪审员 张 力
二〇一四年三月十日
书 记 员 王亚鸥