wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1425号
罪犯邢涛，男，汉族，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月28日作出（2014）讷刑初字第32号刑事判决，以被告人邢涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7971号
原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。
负责人：刘毅，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市西城区白云路，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司总经理。
委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所专职律师，一般代理。
被告：李雪娟，女，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市开州区南门镇。
原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告李雪娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。按原告确认的诉讼请求，应规定预交案件受理费5122元。2017年7月17日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未按规定预交。
本院认为，原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司未按规定预交案件受理费,应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司撤诉处理。
审判员 程地华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初7971号原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。负责人：刘毅，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市西城区白云路，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司总经理。委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所专职律师，一般代理。被告：李雪娟，女，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市开州区南门镇。原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告李雪娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。按原告确认的诉讼请求，应规定预交案件受理费5122元。2017年7月17日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未按规定预交。本院认为，原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司未按规定预交案件受理费,应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司撤诉处理。审判员  程地华二〇一七年七月二十五日书记员  张 燕
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初501号
原告：李庆海，男，1942年10月27日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：位飒爽，男，汉族，农民，现住柏乡县。
李庆海与位飒爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李庆海于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆海撤诉。
案件受理费30元，由李庆海负担。
审判员 张利娟二〇一七年五月十二日
书记员 刘 存
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2093号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行,住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路XXX号。被执行人陈国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈国东信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)闵民四(商)初字第331号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告陈国东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金4,897.33元；二、被告陈国东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息696.30元、滞纳金283.64元、手续费26元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈国东负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈国东未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2016年2月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第331号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24647号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告何文学，男，1960年5月13日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告何文学（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪琦蓉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区X小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费用共计7452元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费7452元。
被告辩称：我家没有暖气，没有开阀。原来问说，说不用就不查了。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为49.68平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《X项目供热系统投资运营合作协议书》，约定：X项目为北京市首批配售的经济适用住房项目，属保障性用房。该项目供暖形式为集中供暖。该项目供热系统部分或全部建成投入运行后，分批交由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。
2008年8月31日，北京华意龙达能源投资管理有限公司（甲方）和北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定根据双方达成战略合作意向，甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《X项目供热系统投资运营合作协议书》中的甲方承担的权利义务和其他约定责任委托至乙方履行和承担。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告。
被告称其没有开阀供暖，但未就此举证。
以上事实，有《X项目供热系统投资运营合作协议书》、《X项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告虽称没有开阀供暖，但未就此举证。故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据供暖费收费标准及涉案房屋面积确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何文学于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日五个供暖季的供暖费共计七千四百五十二元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 李淼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1045号
原告唐某。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院在审理原告唐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初439号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张路伟，男，1986年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山西省晋城市城区，无业，现住晋城市城区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月8日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年7月14日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张路伟犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人张路伟到庭�加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年7月5日15时许，被告人张路伟在晋城市城区红星东街上辇社区口绝味鸭脖店内，在购买鸡排、汉堡包等食品时，趁被害人郭某不备，将放在收银台上的一部玫瑰金色苹果7手机盗走。经晋城市城区价格认证中心认证，被盗手机价值4219元。破案后，被盗手机已经追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人张路伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张路伟对公诉机关指控的犯罪事实及�名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人张路伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及报案材料、晋城市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过、深圳市分期乐网络科技有限公司通用机打发票、扣押清单及笔录、发还清单、山西兰花华明纳米材料有限公司出具的情况说明、被告人张路伟的户籍信息及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人张路伟的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张路伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张路伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。破案后被盗手机已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、事实，本院认为对被告人张路伟可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张路伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一七年十一月八日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18950号
上诉人（原审原告）：苏伟根，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市勤建龙苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托代理人：宾康烁，系该司员工。
委托代理人：唐立敏，系该司员工。
原审第三人：广州渔民新村龙苑饮食有限公司，住所地：广州市天河区（东南部分）、三楼、501房、502房。
法定代表人：黎永星。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人苏伟根与被上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称“勤建龙苑公司”）、原审第三人广州渔民新村龙苑饮食有限公司（以下简称“渔民新村公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回苏伟根的全部诉讼请求。本案受理费10元，由苏伟根负担。
判后，苏伟根不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判勤建龙某公司向苏伟根支付经济赔偿金94666.7元；3、全部诉讼费用由勤建龙某公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，出现明显错误。第一，一审判决书中认定“原、被告及第三人均确认被告与第三人存在共同管理、共同经营关系。”及“被告与渔民新村餐饮企业管理有限公司签订的《合作协议》以及《合并或共同经营协议书》能够与《告知书》的内容相印证，证实共同经营的事实”明显不符合事实。勤建龙某公司发布的《告知书》已表明其不再进行经营，对员工不再进行管理，由渔民新村公司进行经营。渔民新村公司申请注册时股东不含有勤建龙某公司的成分，勤建龙某公司单方发布告知书实际上是违法将劳动关系转让给第三方。即使《合作协议》是真实的，也并不能证明双方存在共同管理和共同经营的事实。第二，勤建龙某公司与渔民新村公司于2015年2月4日所出具的《告知书》实际上是违法将苏伟根与勤建龙某公司的劳动关系进行了解除或终止。一审认定忽视了勤建龙某公司未经劳动者同意，单方转让劳动关系，劳动合同主体发生变化的事实。勤建龙某公司于2015年2月4日起停止向苏伟根支付工资及购买社保等情况均可以证实该事实。本案的实际情况就是勤建龙某公司假借合并或共同经营之名，违法解除或终止劳动合同，逃避法律责任。二、一审法院适用法律错误。勤建龙某公司与渔民新村公司不存在合并或分立的情形。勤建龙某公司未能就变更劳动合同内容与劳动者协商并达成一致，未履行法定义务，构成违法解除劳动合同。按照《劳动合同法》的四十八条之规定，勤建龙某公司应当向苏伟根支付经济赔偿金。
勤建龙某公司答辩称：同意原审判决。苏伟根因个人原因向我司辞职，所有手续均办理完毕。
渔民新村公司述称：同意原审判决。苏伟根的工作地点、工资标准、工作岗位均没有发生任何变更，我方与勤建龙某公司是一种合作经营关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。苏伟根主张勤建龙某公司违法解除或终止双方之间的劳动关系，但根据勤建龙某公司发布的《告知书》内容，并未显示勤建龙某公司有解除或终止劳动关系的意思表示。虽然龙某酒家的经营管理方发生变化，但苏伟根在知晓上述变更后，没有向勤建龙某公司提出异议，而是以实际行为接受了劳动合同的变更。之后，苏伟根因个人原因提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，故本院对于苏伟根的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏伟根负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01893号
原告：王某，女，1987年6月14日出生，回族，农民。
被告：朱某甲，男，1985年9月7日出生，汉族，农民。
原告王某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生女孩朱某乙随原告生活，抚养费由被告承担；共同财产依法分割；个人财产归个人所有；诉讼费由被告负担。
被告朱某甲未到庭�加诉讼，在与审判人员通话中称：双方感情尚好，虽然有争执，但尚不至于离婚。
经审理查明：原、被告2004年经他人介绍相识，后按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中，于××××年××月××日生育女孩朱某乙。近来，双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。原告王某遂以双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告朱某甲离婚。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证、户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、太和县坟台镇民族村委会证明，证明双方已经分居生活；4、审判人员电话笔录。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起�的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执217号
申请执行人骆平亮。
被执行人刘柱全。
本案执行骆平亮与刘柱全借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人刘柱全可供执行的财产。申请执行人骆平亮亦未能提供被执行人刘柱全可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人�法院作出的（2015）兴民初字第865号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹冬妮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终288号
原公诉机关河南省延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年3月3日出生，汉族，高中文化，农民，原延津县第十三届人大代表。因涉嫌伪造公司印章罪、盗伐林木罪，于2015年7月4日被延津县森林公安局刑事拘留，经延津县人民检察院批准，2015年7月17日被逮捕。
辩护人孙文书，河南××律师事务所律师。
辩护人王秋民，河南××律师事务所律师。
被害单位，新乡市合事大生态农业有限公司，法定代表人刘庆会。
诉讼代理人栗绍涛、赵莎莎，河南××律师事务所律师。
河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗伐林木罪、伪造公司印章罪一案，于2016年6月13日作出（2015）延刑初字第367号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服判决，以其行为不构成盗伐林木罪和伪造公司印章罪，原判认定所依据的鉴定结论不能作为证据使用为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员董玉杰、庞丽贤出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人孙文书、王秋民，被害单位诉讼代理人栗绍涛、赵莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延刑初字第367号刑事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一六年九月二十日
书记员 崔 超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终195号
上诉人（原审被告）王俊鹏。
委托代理人王润芝，女，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
委托代理人段荣，男，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高芳。
委�代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人高万山。
被上诉人(原审被告)闫囡囡。
被上诉人（原审被告）郑宏宇。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人杨小玲。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
代表人郭俊旗，该公司总经理。
上诉人王俊鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊鹏的委托代理人王润芝、段荣、被上诉人高芳的委托代理人高万山、王广明、被上诉人郑宏宇的委托代理人杨小玲、李栋东到庭参加诉讼。被上诉人闫囡囡、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月13日，被告闫囡囡驾驶晋BM28**号五菱牌普通客车沿G208线由西向东行驶至马家小村英明驾校门前处，与被告王俊鹏驾驶的钱江牌无牌二轮摩托车由西向北转弯行驶时发生碰撞，造成原告高芳受伤的交通事故。经交警队认定，被告闫囡囡与王俊鹏负事故的同等责任，原告无责任。被告闫囡囡驾驶的晋BM28**号普通客车在被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告闫囡囡向原告支付医疗费10000元，被告王俊鹏向原告支付医疗费14500元，被告郑宏宇给原告缴纳住院押金5000元，现原告仍在住院治疗中。
原审法院认为，因晋BM28**号事故车在被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司投保了交强险，故对原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司在交强险分项限额内先行赔偿。现保险公司已在医疗赔偿限额内足额支付了赔偿款10000元，原告在本案中只主张医疗费，故被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司对本案不再承担责任。其余医疗费用应由三被告按其应承担的损失份额予以赔偿，被告闫囡囡已付10000元，被告王俊鹏已付14500元，被告郑宏宇已付6067.9元应分别予以扣除。被告王俊鹏称原告收到的社会捐助款项应在赔偿款中予以扣除。该院认为，社会捐助从性质上看是社会人士出于爱心和同情而捐助用于原告的治疗，并非捐助给侵权人的款项，故不属于侵权人支付的款项，不能从其应承担的赔偿款中扣除。据此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告闫囡囡于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费146610.28元；二、被告王俊鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费95127.19元；三、被告郑宏宇于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费25254.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由原告负担1762元，由被告闫囡囡负担2601元，由被告王俊鹏负担1687元，由被告郑宏宇负担468元。
宣判后，原审被告王俊鹏不服，提起上诉。上诉请求改判其承担事故10%的责任。其主要理由为上诉人是受被上诉人郑宏宇委托驾驶其助力车代为送被上诉人高芳，并非借用。
被上诉人高芳、郑宏宇均答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为事故责任比例划分是否适当。
上诉人王俊鹏在二审中提供电话缴费发票、上诉人王俊鹏父亲与被上诉人闫囡囡父母通话录音，欲证明高芳与郑宏宇是情侣关系，上诉人王俊鹏是受被上诉人郑宏宇委托将高芳送到驾校，双方属于委托关系。被上诉人高芳质证认为该组证据与本案无关联性，无法确认属于情侣关系�本院认为，首先，上诉人王俊鹏提供的录音证据仅是父母的不确定推断陈述，并非当事人认可的陈述，故该组证据属于传来证据，在无其他证据佐证的前提下，其证明力不足，本院不予采信。其次，本案即便属于情侣关系，亦不能推断属于委托关系，故对上诉人王俊鹏主张的理由不予支持。最后，本案作为交通事故，上诉人王俊鹏在无驾驶证、未戴头盔、未尽安全驾驶责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，其应当承担责任，同时其在收到《道路交通事故认定书》后亦未申请复核，原审法院据此确定事故责任比例并无不当，本院予以维持。故本院对于其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由上诉人王俊鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 张晨曦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终195号上诉人（原审被告）王俊鹏。委托代理人王润芝，女，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。委托代理人段荣，男，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高芳。委�代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。委托代理人高万山。被上诉人(原审被告)闫囡囡。被上诉人（原审被告）郑宏宇。委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。委托代理人杨小玲。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。代表人郭俊旗，该公司总经理。上诉人王俊鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊鹏的委托代理人王润芝、段荣、被上诉人高芳的委托代理人高万山、王广明、被上诉人郑宏宇的委托代理人杨小玲、李栋东到庭参加诉讼。被上诉人闫囡囡、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月13日，被告闫囡囡驾驶晋BM28**号五菱牌普通客车沿G208线由西向东行驶至马家小村英明驾校门前处，与被告王俊鹏驾驶的钱江牌无牌二轮摩托车由西向北转弯行驶时发生碰撞，造成原告高芳受伤的交通事故。经交警队认定，被告闫囡囡与王俊鹏负事故的同等责任，原告无责任。被告闫囡囡驾驶的晋BM28**号普通客车在被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告闫囡囡向原告支付医疗费10000元，被告王俊鹏向原告支付医疗费14500元，被告郑宏宇给原告缴纳住院押金5000元，现原告仍在住院治疗中。原审法院认为，因晋BM28**号事故车在被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司投保了交强险，故对原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司在交强险分项限额内先行赔偿。现保险公司已在医疗赔偿限额内足额支付了赔偿款10000元，原告在本案中只主张医疗费，故被告中国太平洋财产保险股份公司大同中心支公司对本案不再承担责任。其余医疗费用应由三被告按其应承担的损失份额予以赔偿，被告闫囡囡已付10000元，被告王俊鹏已付14500元，被告郑宏宇已付6067.9元应分别予以扣除。被告王俊鹏称原告收到的社会捐助款项应在赔偿款中予以扣除。该院认为，社会捐助从性质上看是社会人士出于爱心和同情而捐助用于原告的治疗，并非捐助给侵权人的款项，故不属于侵权人支付的款项，不能从其应承担的赔偿款中扣除。据此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告闫囡囡于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费146610.28元；二、被告王俊鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费95127.19元；三、被告郑宏宇于判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费25254.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由原告负担1762元，由被告闫囡囡负担2601元，由被告王俊鹏负担1687元，由被告郑宏宇负担468元。宣判后，原审被告王俊鹏不服，提起上诉。上诉请求改判其承担事故10%的责任。其主要理由为上诉人是受被上诉人郑宏宇委托驾驶其助力车代为送被上诉人高芳，并非借用。被上诉人高芳、郑宏宇均答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为事故责任比例划分是否适当。上诉人王俊鹏在二审中提供电话缴费发票、上诉人王俊鹏父亲与被上诉人闫囡囡父母通话录音，欲证明高芳与郑宏宇是情侣关系，上诉人王俊鹏是受被上诉人郑宏宇委托将高芳送到驾校，双方属于委托关系。被上诉人高芳质证认为该组证据与本案无关联性，无法确认属于情侣关系�本院认为，首先，上诉人王俊鹏提供的录音证据仅是父母的不确定推断陈述，并非当事人认可的陈述，故该组证据属于传来证据，在无其他证据佐证的前提下，其证明力不足，本院不予采信。其次，本案即便属于情侣关系，亦不能推断属于委托关系，故对上诉人王俊鹏主张的理由不予支持。最后，本案作为交通事故，上诉人王俊鹏在无驾驶证、未戴头盔、未尽安全驾驶责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，其应当承担责任，同时其在收到《道路交通事故认定书》后亦未申请复核，原审法院据此确定事故责任比例并无不当，本院予以维持。故本院对于其上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由上诉人王俊鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰审 判 员  张培宏代理审判员  张晨曦二〇一六年四月二十二日书 记 员  赵 昀
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2163号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李萍，女，住南京市溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月十三日
书记员 施蔚天
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初9号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人邹某某，男，1962年5月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月24日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月3日被当涂县公安局取保候审，2015年11月20日被当涂县人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院决定取保候审。
被告人汪某某，女，1970年4月16日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，出租车驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月24日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月3日被当涂县公安局取保候审，2015年11月20日被当涂县人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院决定取保候审。
辩护人唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员孙婧、乾坤出庭支持公诉，被告人邹某某、汪某某及其辩护人唐宗钧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年2月中旬至4月初期间，被告人邹某某、汪某某在租用的当涂县黄池镇尚兴村神圣自然村9-1号地下室内开设赌场，供他人用麻将牌以“斗牛”和“筒子杠”的方式在其赌场内进行赌博，赌场按一定比例进行抽头。邹某某、汪某某共抽头渔利人民币8000元，两人各自分得人民币4000元。
案发后，被告人邹某某2015年9月24日向当涂县公安局黄池派出所投案。被告人邹某某、汪某某各退出人民币4000元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人邹某某、汪某某以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人邹某某犯罪后自首，被告人汪某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，提请本院依法惩处。
两被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为，被告人汪某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。
经审理查明：2015年2月中旬至2015年4月初期间，被告人邹某某、汪某某在租用的当涂县黄池镇尚兴村神圣自然村9-1号地下室内开设赌场，供朱某某、裴某某、王某某、杨某某等人用麻将牌以“斗牛”和“筒子杠”的方式在其赌场内进行赌博，赌场按一定比例进行抽头。赌场持续50余天，其间，邹某某、汪某某共抽头渔利人�币8000元，两人各自分得人民币4000元。
案发后，被告人邹某某2015年9月24日向当涂县公安局黄池派出所投案。后被告人邹某某、汪某某各退出人民币4000元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、朱某某、裴某某、王某某、刘某某、杨某某、羿某某、尚某某、丁某某的证言，当涂县公安局检查笔录、现场图及照片，扣押决定，扣押物品、文件清单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
对被告人汪某某辩护人提出的汪某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人邹某某、汪某某实施共同犯罪中，共同出资承租房屋，分工明确，作用相当，不宜划分主、从犯。故对被告人汪某某辩护人的上述辩护意见不予采信。
本院认为，被告人邹某某、汪某某以营利为目的，在其承租房内开设供他人�行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人邹某某犯罪后自首，被告人汪某某案发后如实供述自己的罪行，故依法均予以从轻处罚。结合两被告人的社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000�。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、对被告人邹某某、汪某某退出的违法所得8000元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 夏建新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翁 枫
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00731号
原告雷红绪，女，1977年11月16日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告曹电巧，女，1980年9月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告雷红绪诉被告曹电巧财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红绪诉称，原、被告系邻居关系，2014年7月13日原告在粉刷自家房屋时，因原告浇水之事被告大骂原告，接着被告将原告在脸上打了一拳头，后被大家拉劝开，然后被告剪断原告家的电线长约180米，并将原告家维修好的院墙拆掉，还将水管子砸坏，被告的该不法行为给原告家的财产造成了一定的损失，现原告对财产损害依法提起民事诉讼，要求赔偿各项损失1200元。
被告曹电巧辩称，原、被告系邻居关系，2014年4月间原告家建房时其房墙地基占用了我的宅基地，为此事双方争议过，2014年7月13日原告家在粉刷其房屋时所浇的水冲毁了我家室内粉刷好的墙体，导致墙面起层脱落，还有原告家的电线搭在我家院内晒衣服的铁丝上，为此我家人多次告知原告让其将电线搭起升高，以排除对我家人的危险，而原告一拖再拖不予排除危险，为维护家人的人身安全才将电线剪掉，并将我宅基地上空原告侵占的部分瓦片搬掉，同时将严重影响我家宅院安全的部分水管拆掉，原告诉称纯属虚假事实，希望人民法院查清事实之后，依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2014年双方因琐事发生矛盾，被告曹电巧将原告雷红绪家的部分水管砸坏，并将电线剪断。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证实身份适格；
2、工商服务业统一收款收据一张。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，但原告提供的无客户名称的收款收据不能说明被告剪断电线给其造成的损失。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当团结互助、和睦相处，正确处理相邻关系。在本案中原告方没有提供被告损害其财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷红绪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 王小红
二〇一六年十月九日
书 记 员 林小刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8711号
原告：徐希孟，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：杨日林，男，1980年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告徐希孟与被告杨日林民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐希孟到庭参加诉讼，被告杨日林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐希孟诉称：2015年10月6日，被告杨日林以资金周转困难为由向原告借款人民币17000元，书面未约定利息，并由被告杨日林出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金17000元，利息按月0.5%计算从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨日林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨日林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。由于双方没有书面约定利息，且原告没有提供证据予以证实双方有约定利息，根据我国合同法有关规定，视为不支付利息，但可从起诉之日起按月利率0.5%计算利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨日林于本判决生效后十日内偿还原告徐希孟借款人民币17000元，并支付自2016年12月12日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取计人民币112.50元，由被告杨日林负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月八日
代理书记员 林 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4359号
被执行人：郭振华，男，汉族，户籍住址：山西省霍州市，公民身份号码：×××3736。
关于郭振华刑事罚金一案，本院于2015年9月2日作出（2015）珠香法刑初字第1955号刑事判决，判令：被告人郭振华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2021年12月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因郭振华未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人郭振华在本院辖区�围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4359号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4359号
本院在执行郭振华刑事罚金一案中，查明被执行人郭振华有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1955号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郭振华（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1764号
原告：互助县军粮供应站
法定代表人：达祥奎，该站站长。
委托代理人：刘百凌，男，汉族，1972年5月8日出生，住互助县威远镇北大街57号6号楼401室，该单位职工。
被告：袁某某，男，汉族，1981年1月2日出生，农民。
本院在审理原告互助县军粮与被告袁某某租赁合同纠纷一案中，原告互助县军粮供应站于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县军粮供应站申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助县军粮供应站撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。
审判员 保积乾
二〇一六年九月二十日
书记员 吉宗宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10633号
原告肖飞雄，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址湖北省监利县）。
被告唐帅帅，男，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址湖南省茶陵县。
原告肖飞雄与被告唐帅帅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖飞雄因被告唐帅帅未赔偿其车辆维修费4,600元，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付其车辆维修费4,600元；2、被告支付诉讼费。
本院基于查明的事实，因被告于2015年9月25日驾驶粤Ｂ×××××号车与原告停放在宝安区高新奇工业园内的粤Ｂ×××××号小汽车车身右侧发生碰撞，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出被告负事故全部责任的交通事故认定书；2015年10月31日，原、被于在深圳市公安局交通警察支队宝安大队主持下达成道路交通事故协议书，确定由被告赔偿原告车辆修理费4,600元了结此案。达成协议后，被告未及时支付赔偿款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告达成的道路交通事故协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未及时履行付款义务已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，原告请求被告支付赔偿款4,600元有事实和法律依据，本院予�支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐帅帅应于本判决生效之日起三日内支付原告肖飞雄赔偿款4,600元。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年七月十八日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共3页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第407号
罪犯姚国元，男，1980年10月14日出生，汉族，中专文化程度，湖北省团风县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年12月18日作出（2005）武刑初字第248号刑事判决，认定被告人姚国元犯为境外收买、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2005年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，于2006年1月13日交付执行。服刑期间，湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）武刑执字第3221号刑事裁定，对其减刑十个月；本院于2014年2月17日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第39号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后的刑期自2005年6月6日起至2016年7月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月16日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年7月16日至20日）未收到异议。本院依法于2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚国元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次省监狱改造积极分子，4次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯姚国元在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯姚国元的刑罚减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月二十八日
书记员 纪利军
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执377号
申请执行人张荐方，男，1973年7月12日生，汉族。
被执行人白爱朋，女，1964年4月8日生，汉族。
本院受理张荐方申请执行白爱朋民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初字第646号民事调解书已经发生法律效力，执行中查明被执行人白爱朋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初字第646号民事调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执377号
申请执行人李松杰，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人白爱朋，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理李松杰申请执行白爱朋民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初字第1946号民事调解书已经发生法律效力，执行中查明被执行人白爱朋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郝成龙
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初38号
原告：王晓松，女，1980年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市宝东镇太山村。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
原告王晓松与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王晓松于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告王晓松撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王晓松负担。
审判员 王金锋
二〇一七年三月二十日
书记员 吕艳平
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第690号
原告凡爱武，男，1967年6月10日生，汉族，湖南省安仁县人。
被告阳盛平，男，1973年9月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
原告凡爱武与被告阳盛平民间借贷纠纷一案，原告凡爱武于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日在本院灵官法庭公开开庭进行了审理。原告凡爱武到庭参加了诉讼，被告阳盛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡爱武诉称：被告阳盛平以建房为由，于2014年4月10日向原告借款200000元，经原告多次催讨，被告阳盛平一直拖延不还并避不见面；为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告阳盛平归还原告借款本金共200000元并承担本案的诉讼费。
原告凡爱武为支持其诉请事实及主张，向本院提交借条一张，拟证明被告阳盛平于2014年4月10日向原告借款200000元。
被告阳盛平未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告凡爱武提交的借条，经庭审查证，本院认为这份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告阳盛平以建房为由，于2014年4月10日向原告凡爱武借款200000元，双方未约定借款期限及利息，经原告多次催讨，被告阳盛平一直拖延未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告阳盛平经原告凡爱武多次催讨，对所欠的借款一直拖欠未还，因此，对于原告凡爱武要求被告阳盛平返还借款200000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阳盛平于本判决生效后十日内归还原告凡爱武借款本金200000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告阳盛平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 周宝娟
人民陪审员 张让光
二〇一五年八月八日
书 记 员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第690号
原告：方某某，女，1969年2月18日出生，汉族。
被告：喻某甲，男，1966年1月11日出生，汉族。
原告方某某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年5月6日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告方某某和被告喻某甲到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于1990年5月经人介绍相识恋爱，1990年7月登记结婚。1991年5月婚生一子，喻某乙（现已结婚）。因双方相处时间短，了解不够，婚后双方性格上的差距日益显现，常因琐事吵闹，为给小孩一个完整的家庭，原告方某某在家庭生活中处处忍让，勉强维持共同生活。但小孩成年后，原告方某某与被告喻某甲仍然无法沟通理解，现已无共同语言，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告喻某甲离婚。现有存款5000元，租赁经营茶楼债权有10，000元；在茶楼转让后，交纳了原告方某某的养老保险后，剩余的转让费及存款全部归被告喻某甲所有。
原告方某某举证如下：
1、原告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
被告喻某甲质证：无异议。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告喻某甲�证：无异议。
被告喻某甲辩称：结婚经过属实。我不同意离婚。2003年我发生车祸后，我身体就欠佳，但是我仍然在外打工，挣的钱全部由原告方晓凤在保管。今年我右手又骨质增生，仍然在打工挣钱。茶楼借出去多少钱，原告方某某从没说过，茶楼一年的收入是多少也没给被告喻某甲说，我现在身无分文，她却要提出离婚。我们还有夫妻感情，原告方某某要离婚的主要原因是她开茶楼挣得到钱，我在外面打工挣不到钱。
被告喻某甲未举证。
本院认证意见：原告方某某举证的证据，被告喻某甲质证无异议，经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据、庭审笔录，本院予以确认以下事实：
原、被告于1990年5月经人介绍相识恋爱。1990年8月24日，双方自愿登记结婚。1991年5月婚生一子，喻某甲（现已结婚）。后来，在共同生活中，�方常为家庭经济等家庭生活琐事产生矛盾。现原告方某某起诉要求与被告喻某甲离婚。另查明，被告喻某甲由于患病，现正在治疗中。
本院认为：由于原告方某某未举出充足证据证明其夫妻感情已完全破裂，其诉讼请求本院不予支持。只要双方互谅互让、相互理解和支持，其夫妻关系是可以和好如初的。特别是被告喻某甲现因病正在治疗中，双方更应该珍惜夫妻感情，相互照顾相互体贴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告喻某甲离婚。
本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年五月六日
书记员 杨雨晨
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第690号
原告念之情，女，其余略。
被告骆勇，男，其余略。
本院于2015年5月6日立案受理原告念之情诉被告骆勇民间借贷纠纷一案。依法由审判员张方敏适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念之情诉称：2014年5月14日被告向原告借款26000元，并出具借据一张，约定月利息2%，借期6个月，当时还有管贵塘组罗元勇在场，并在借据上签名作证。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告一再推迟。原告于2014年12月26日向人民法院提起诉讼，被告接到法院的传票后主动向原告求情希望原告撤诉，认可在2个月内还清原告全部债务，但被告定的时间已超过3个月，仍然未履行还款义务。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金26000元，利息7680元。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告念之情的身份证复印件1份，拟证明其主体适格；
2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告骆勇在法定期间内未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告提交的身份证系公安机关核发，予以采信；对于借条，鉴于被告在本院送达应诉后，对原告的诉请未提出异议，并结合原告在（2015）安民初字第18号民事诉讼卷内所诉被告骆勇民间借贷纠纷一案中的诉讼材料，予以采信。
审理查明：被告骆勇曾分别于2013年6月10日、21日两次出具借条向原告念之情借款各10000元，因未按期还款，原告于2014年12月26日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元、利息18000元。在该案审理过程中，原告以被告向其求情要求延期还款、原告表示同意为由而申请撤回起诉。后被告重新向原告出具借条1份，借条上借款时间书写为2014年5月14日、借款金额变为26000元，约定借款期限6个月，月利率2%，罗元勇作为在场人在借条上签名捺印。但被告在双方约定的时间内仍未履行还款义务，原告经催要无果，于2015年5月6日再次诉至本院，请求判令被告偿还借款本金26000元及利息7680元。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。被告骆勇向原告借款后，未按双方约定的期限返还借款，其行为已属违约，故原告诉请其偿还借款本金，应予支持。双方属于自然人之间的借款合同，所约定的月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。但原告主张的利息7680元计算有误，应予纠正。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告骆勇偿还原告念之情借款本金26000元，利息6240元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告骆勇负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不自动履行判决确定的义务，权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一五年六月十日
书记员 吴永平（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第690号
原告：刘国良，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：刘新华，农民。
原告刘国良与被告刘新华承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托代理人张文江，被告刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国良诉称：2012年被告开铁矿使用我勾机，共产生勾机工时费244590元，被告于2012年10月20日给我写下欠据，在欠据上约定2013年1月1日付清。可是被告并没有按时付款。故起诉要求：1、被告给付勾机工时费244590元；2、被告支付延期付款损失，从2013年4月1日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘新华辩称：原告起诉属实，但我方欠原告210395元；另外欠岳海军22710元，欠李超群11485元，其2人将债权转移给原告，我同意。现在资金紧张，无力偿还。
经审理查明：2012年1月至6月期间，被告使用原告及岳海军、李超群的勾机（挖掘机）开采矿石，欠原告勾机台班费210395元，欠岳海军22710元，欠李超群11485元，2012年10月20日被告给原告及岳海军、李超群出具欠条。后岳海军、李超群将上述债权转移给原告，此款被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告勾机台班费244590元（含转移债权22710元＋11485元），被告认可，且有欠条证实，本院予以确认。被告应给付原告上述款项。原告向被告主张延期付款损失，被告同意给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告刘新华给付原告刘国良挖掘机台班费244590元，本判决生效后十日内履行；
二、被告刘新华给付原告刘国良延期付款损失，以上述244590元为基数，自2013年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，本判决生效后十日内履行。
案件受理费4969元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑彩微
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第690号
原告高某（曾用名高天梅）。
被告梁某。
原告高某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是经人介绍认识的，认识两年后举行了婚礼。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。结婚三十多年来，被告对我不好，经常打骂我。女儿出生前我发现被告有婚外情，我看在孩子未成年的份上和被告将就着过。现在被告恶习不改，还动不动就打我和女儿。我不能再忍受被告的行为了，特起诉离婚。
被告未答辩但在庭审中辩称：我不同意离婚，我和原告婚前、婚后相处都挺好，原告嘴快我手快所以发生吵打，原告记仇七八天不和我说话。我打原告，原告也打我了。这次因为我和孩子们闹点矛盾，原告就要和我离婚，我还愿意和她一起过。
经审理查明：原、被告原系邻村村民，于1984年经被告舅舅介绍双方认识，两年后原告不顾家人反对与被告举行了典礼仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚前、婚后初期原、被告相处得挺好，孩子生下后双方因为家庭琐事偶有发生吵打。近两年因为被告和孩子闹意见，原、被告之间产生矛盾进而发展为吵打。原告称自起诉后与被告分居生活，被告亦认可。
婚后双方于1986年育有长子梁利飞，现已成家另过；长女梁丽珍现年18周岁，在张家口市八中念职业学校，今年毕业参加工作。
婚后夫妻共同财产有位于左卫镇上果园村的三间正房，无债权，原告称债务有被告借原告亲戚的钱，没有证据提供。被告质证后认可有正房三间，称债务有欠原告亲戚及他人共计80000元，有清单但因不想离婚所以不提供。
本院认为：原、被告经人介绍进而缔结婚姻关系已有三十多年，已经建立了较深厚的夫妻感情并组建了较稳定的家庭组织。原、被告虽因家庭生活琐事发生吵打，但只要双方在日后的生活中，秉着相互理解、相互尊重的原则并加强沟通和交流，仍有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄清云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邸贝贝
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第690号
原告单某，女，1979年8月30日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄亚斌、丁金金（实习），福建人文律师事务所律师。
被告袁某，男，1971年12月27日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告单某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成庭外调解协议为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
本案受理费减半收取122.5元，由原告单某负担。
代理审判员 郑宝龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 兰成清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1295号
原告：张晓波。
委托代理人：陈方庆，1969年8月22日生，汉族，住址同上。
被告：陈琳。
原告张晓波诉被告陈琳返还财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年5月27日进行了公开审理。原告张晓波的委托代理人陈方庆到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年7月27日签订房屋转租协议，明确空调归我所有，但此后该空调却被房东拆走，另一台空调房东也将拆走。我要求被告赔偿未果，故起诉要求被告返还空调两台（价值7000元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称：原告确实和我签订了转让协议，在该协议中明确了转让内容。我和原告之间其实属于买卖关系，原告向我支付了转让费50000元，我也已经将空调、麻将桌等交付给原告。现该空调被房东拆走，其应向侵权人主张权益，而不应要求我承担责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告原承租了位于常州市新北区滨江明珠城16-3/16-4楼上的房屋，开办了麻将室对外经营。2013年7月27日，原、被告经过协商，签订了房屋转租协议一份。在该份协议中载明，转租房屋包含4个麻将室包间，一个大厅，一个卫生间，房屋内所有设施及装修转让给原告，包含自动麻将机6台，空调两台，壁扇及其他附属设施，转让费5万元。协议签订后，原告支付了转让费5万元，被告也按协议约定将房屋及相关物品转交给原告。2015年4月，原告和房东发生争议，房东将两台空调中的一台拆走。原告阻拦未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的房屋转租协议在卷佐证。
本院认为：原、被告之间已经签订协议，从该协议内容来看，实质上属于买卖协议，而并非是租赁协议。协议签订后，原告支付转让费，被告将相关物品交付原告，双方协议已经实际履行完毕。被告向原告交付的空调，在交付后被他人取走，他人取走空调的合法性未经依法确认，不能据此作为原告主张权利的依据。原告据此向原告主张权利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓波的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年五月三十日
见习书记员 朱 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯浪，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯浪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,327.55元。原告诉称,被告冯浪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,327.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初461号
原告：河源市民用爆破器材专卖公司。住所地：广东省河源市市区西一路***号。
法定代表人：邱兴才。
被告：广东省经济和信息化委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路***号。
法定代表人：赖天生，主任。
委托代理人：郑勇明，该委员会行政负责人。
委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。
原告河源市民用爆破器材专卖公司因诉被告广东省经济和信息化委员会行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，原告河源市民用爆破器材专卖公司请求确认被告广东省经济和信息化委员会2007年8月28日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许可证字[18]《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为无效一案，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故本案应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初461号原告：河源市民用爆破器材专卖公司。住所地：广东省河源市市区西一路***号。法定代表人：邱兴才。被告：广东省经济和信息化委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路***号。法定代表人：赖天生，主任。委托代理人：郑勇明，该委员会行政负责人。委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。原告河源市民用爆破器材专卖公司因诉被告广东省经济和信息化委员会行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，原告河源市民用爆破器材专卖公司请求确认被告广东省经济和信息化委员会2007年8月28日为河源市民安民用爆炸物品有限公司换发（粤）MB销许可证字[18]《民用爆炸物品销售许可证》的行政行为无效一案，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故本案应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利人民陪审员  王丽艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李梦瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4053号
原告刘某，居民。
被告牛某，居民。
原告刘某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年相识，于年月日办理结婚登记，于2013年12月26日举行结婚仪式。由于双方婚姻基础差，了解不深，婚后感情不和。被告以在外做生意为名不回家，且自2015年被告不再接听原告的电话，使得双方无法联系，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚。
被告牛某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年相识，于年月日办理结婚登记，于2013年12月26日举行结婚仪式。现原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系。
以上事实由原告陈述、结婚证等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方于年月日办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原、被告现已结婚两年多，具有一定的感情基础，原告主张双方夫妻感情确已破裂，并未提供有效的证据证明，在对原、被告的婚姻基础、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭和社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告牛某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 王 霞
二〇一六年六月八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初3号
原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102。
法定代表人张福兰，经理。
委托代理人李刚，男，1956年7月1日出生。
被告北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人吴霞，女，1981年11月27日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称北京申圣通公司）诉被告北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容委）要求撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告北京申圣通公司的委托代理人李刚，被告房山区市政市容委的委托代理人吴霞、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区市政市容委于2015年12月4日向原告北京申圣通公司作出《关于<新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书>的回复》，主要内容：北京市市政市容管理委员会下放给我区的行政许可项目中，没有设置贵公司提出的“新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类”的许可项目，我单位无法受理。如贵单位需办理其他行政许可，请依据办理相关行政许可的条件和程序，向办理部门提交符合办理相关行政许可法定形式的材料。
原告北京申圣通公司诉称，原告向被告申请事项是从事生活垃圾经营性处理服务的企业应当取得市政市容行政主管部门核发的生活垃圾处理经营许可。原告向被告提出许可申请有相应法律依据，原告请求准许许可的理由成立，被告没有不予许可的事实和法律依据。原告不服被告作出的回复决定，故诉至法院，要求撤销被告房山区市政市容委于2015年12月4日作出的《关于<新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书>的回复》。
原告北京申圣通公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照，组织机构代码，证明：原告的经营服务性生活垃圾处理活动符合法律鼓励和支持的社会专业化企业服务公司的法定条件。
2、经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书，证明：原告申请的法律依据。
3、被告2015年12月4日的回复决定，证明：被告回复缺乏事实和法律依据。
4、国家发明专利证书，证明：原告的申请事项属于世界一流先进的垃圾处理技术。
5、《推进我国劣质废塑料能源化利用的建议》，证明：原告申请事项是最佳的科学技术。
6北京市政府采购目录，证明：垃圾处理的功能、型号等。
7、光盘，证明：原告申请事项及垃圾处理的情况。
8、国办发[2012]23号的附件3和6，证明：原告的申请事项属于其他或者分类设施，属于行政许可的事项。
被告房山区市政市容委辩称，被告收到原告的行政许可申请后，经审查被告不具有进行“新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类”行政许可的行政职责，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告房山区市政市容委向本院提供了以下证据：
1、经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书，证明：原告向被告申请经营服务性垃圾行政许可。
2、（2015）房行初字第249号《行政判决书》，证明：原告起诉被告不作为，经过法院判决驳回了原告的诉讼请求，经审查原告的申请不符合受理条件。
3、（2015）二中行终字第1756号《行政裁定书》，证明：原告撤诉，一审判决生效。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告北京申圣通公司提供的证据2，能够证明原告提出申请的事实，本院予以采纳。原告北京申圣通公司提供的证据1，不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告北京申圣通公司提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告北京申圣通公司提供的其他证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。被告房山区市政市容委提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，2015年2月25日，原告北京申圣通公司以挂号信的形式向被告房山区市政市容委递交了《经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书》，申请被告房山区市政市容委向其核发城市生活垃圾经营性处置服务许可证。同年2月26日，房山区市政市容委签收。因被告房山区市政市容委一直未对原告北京申圣通公司的申请予以处理，原告北京申圣通公司诉至法院，要求被告房山区市政市容委履行法定职责，对其垃圾经营服务性申请作出行政许可。2015年8月19日，本院作出（2015）房行初字第249号《行政判决书》，驳回原告北京申圣通公司的诉讼请求。原告北京申圣通公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，被告房山区市政市容委于2015年12月4日向原告北京申圣通公司作出《关于<新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书>的回复》。原告北京申圣通公司收到上述回复后申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院准许原告北京申圣通公司撤回上诉，并作出（2015）二中行终字第1756号《行政裁定书》。现原告因不服被告房山区市政市容委于2015年12月4日作出的《关于<新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书>的回复》诉至法院，要求撤销上述回复。
本院认为：根据国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《城市生活垃圾管理办法》、《北京市生活垃圾管理条例》、《北京市市容环境卫生条例》以及京政发[2013]26号《北京市人民政府关于取消和下放246项行政审批项目的通知》之规定，被告房山区市政市容委对从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的事项具有行政许可实施权。
《中华人民共和国行政许可法》第五条规定，有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。《建设部关于纳入国务院决定的十五项行政许可的条件的规定》第五条对从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的许可条件作出了明确、具体的规定，其中，对城市生活垃圾处理服务规定了填埋、堆肥、焚烧三种处理方式。本案中，原告北京申圣通公司向被告房山区市政市容委提出的《经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书》中的垃圾处理方式不符合前述垃圾处理方式的规定，被告房山区市政市容管委以其申请许可事项尚未设置为由告知其无法受理，并无不当。故，原告北京申圣通公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0111行初3号原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102。法定代表人张福兰，经理。委托代理人李刚，男，1956年7月1日出生。被告北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人任正宽，主任。委托代理人吴霞，女，1981年11月27日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称北京申圣通公司）诉被告北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容委）要求撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告北京申圣通公司的委托代理人李刚，被告房山区市政市容委的委托代理人吴霞、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房山区市政市容委于2015年12月4日向原告北京申圣通公司作出《关于的回复》，主要内容：北京市市政市容管理委员会下放给我区的行政许可项目中，没有设置贵公司提出的“新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类”的许可项目，我单位无法受理。如贵单位需办理其他行政许可，请依据办理相关行政许可的条件和程序，向办理部门提交符合办理相关行政许可法定形式的材料。原告北京申圣通公司诉称，原告向被告申请事项是从事生活垃圾经营性处理服务的企业应当取得市政市容行政主管部门核发的生活垃圾处理经营许可。原告向被告提出许可申请有相应法律依据，原告请求准许许可的理由成立，被告没有不予许可的事实和法律依据。原告不服被告作出的回复决定，故诉至法院，要求撤销被告房山区市政市容委于2015年12月4日作出的《关于的回复》。原告北京申圣通公司向本院提交了以下证据：1、营业执照，组织机构代码，证明：原告的经营服务性生活垃圾处理活动符合法律鼓励和支持的社会专业化企业服务公司的法定条件。2、经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书，证明：原告申请的法律依据。3、被告2015年12月4日的回复决定，证明：被告回复缺乏事实和法律依据。4、国家发明专利证书，证明：原告的申请事项属于世界一流先进的垃圾处理技术。5、《推进我国劣质废塑料能源化利用的建议》，证明：原告申请事项是最佳的科学技术。6北京市政府采购目录，证明：垃圾处理的功能、型号等。7、光盘，证明：原告申请事项及垃圾处理的情况。8、国办发[2012]23号的附件3和6，证明：原告的申请事项属于其他或者分类设施，属于行政许可的事项。被告房山区市政市容委辩称，被告收到原告的行政许可申请后，经审查被告不具有进行“新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类”行政许可的行政职责，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告房山区市政市容委向本院提供了以下证据：1、经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书，证明：原告向被告申请经营服务性垃圾行政许可。2、（2015）房行初字第249号《行政判决书》，证明：原告起诉被告不作为，经过法院判决驳回了原告的诉讼请求，经审查原告的申请不符合受理条件。3、（2015）二中行终字第1756号《行政裁定书》，证明：原告撤诉，一审判决生效。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告北京申圣通公司提供的证据2，能够证明原告提出申请的事实，本院予以采纳。原告北京申圣通公司提供的证据1，不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告北京申圣通公司提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告北京申圣通公司提供的其他证据，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。被告房山区市政市容委提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。经审理查明，2015年2月25日，原告北京申圣通公司以挂号信的形式向被告房山区市政市容委递交了《经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书》，申请被告房山区市政市容委向其核发城市生活垃圾经营性处置服务许可证。同年2月26日，房山区市政市容委签收。因被告房山区市政市容委一直未对原告北京申圣通公司的申请予以处理，原告北京申圣通公司诉至法院，要求被告房山区市政市容委履行法定职责，对其垃圾经营服务性申请作出行政许可。2015年8月19日，本院作出（2015）房行初字第249号《行政判决书》，驳回原告北京申圣通公司的诉讼请求。原告北京申圣通公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。诉讼期间，被告房山区市政市容委于2015年12月4日向原告北京申圣通公司作出《关于的回复》。原告北京申圣通公司收到上述回复后申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院准许原告北京申圣通公司撤回上诉，并作出（2015）二中行终字第1756号《行政裁定书》。现原告因不服被告房山区市政市容委于2015年12月4日作出的《关于的回复》诉至法院，要求撤销上述回复。本院认为：根据国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《城市生活垃圾管理办法》、《北京市生活垃圾管理条例》、《北京市市容环境卫生条例》以及京政发[2013]26号《北京市人民政府关于取消和下放246项行政审批项目的通知》之规定，被告房山区市政市容委对从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的事项具有行政许可实施权。《中华人民共和国行政许可法》第五条规定，有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。《建设部关于纳入国务院决定的十五项行政许可的条件的规定》第五条对从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的许可条件作出了明确、具体的规定，其中，对城市生活垃圾处理服务规定了填埋、堆肥、焚烧三种处理方式。本案中，原告北京申圣通公司向被告房山区市政市容委提出的《经营服务性垃圾处理行政许可新技术经营服务性垃圾零废弃机械分类申请书》中的垃圾处理方式不符合前述垃圾处理方式的规定，被告房山区市政市容管委以其申请许可事项尚未设置为由告知其无法受理，并无不当。故，原告北京申圣通公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  高庆斌人民陪审员  翟友林二〇一六年四月二十七日书 记 员  高 滢
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：刘忠伟，女，1985年2月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：郭成涛，男，1986年11月23日生，汉族，住址同上，系刘忠伟之夫。
被执行人：张海生，男，1976年2月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。经查，张海生、郭成涛有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张海生、郭成涛的工资收入15万元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李会军
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第432号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴群飞，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴群飞金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第104号支付令确认：被执行人吴群飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计141119元，并承担本案受理费1040元。但被执行人吴群飞至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴群飞无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06339号
原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司。
被告张某某。
被告杜某某。
被告杜某某。
本院在审理原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司与被告张某某、杜某某、杜某某借款合同纠纷一案中，原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司撤回对被告张某某、杜某某、杜某某的起诉。
案件受理费11840元，退还原告榆林市榆阳区某某小额贷款公司。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 杨高怀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷梦娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16270号
原告:李世彬，男，1970年9月15日出生。
被告：ＸＸ，男，1972年11月3日出生。
原告李世彬诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付剩余劳务费10230元。事实和理由：原告为被告提供劳务，经结算，被告应付原告劳务费12230元，并承诺于2016年5月20日结清，但事后被告仅支付了2000元，尚有尾款10230元未付。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月至2016年1月，原告为被告提供安装木门劳务，后经结算，被告出具欠条一张，载明“今欠金宝街木门安装款12
230元，2016年5月20日结清，ＸＸ”。2016年5月10日，被告向原告转账2000元，剩余尾款未付。
本院认为:债务应当清偿。现被告没有按照约定履行自己的付款义务，应当继续履行，故原告诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告ＸＸ即日支付原告李世彬劳务费10230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元均由被告ＸＸ负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十月二十日
书记员 刘倩茹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1646号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工。
被告范平章。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告范平章买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告范平章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款2060元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月23日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌110型旋耕机一台及播种机一台，欠款2060元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告范平章未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌110型旋耕机一台及播种机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款2060元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告范平章经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平章拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款2060元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告范平章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩 多
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第571号
原告和忠义，男，汉族，农民。
被告马德顺，男，汉族，农民。
被告李玉珍，女，汉族，农民。
被告马峰，男，汉族，农民。
原告和忠义诉被告马德顺、李玉珍、马峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告和忠义、被告马德顺到庭参加诉讼，被告李玉珍、马峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和忠义诉称：2014年1月20日，被告马德顺、李玉珍由被告马峰担保在原告处借款98000元用于种地，并给原告出具一份借据，借据载明借款月利率按1.5%计算，未约定还款时间。该欠款经原告多次催要，被告马德顺、李玉珍及担保人马峰一直未能偿还。现原告诉至法院，要求被告马德顺、李玉珍给付借款本金98000元及相应利息，被告马峰承担连带责任。
被告马德顺辩称：被告所述属实，我与李玉珍是夫妻，我们俩是借款人，马峰是我儿子，是担保人，我现在没钱，承认欠钱，允许我挣钱偿还。
被告李玉珍、马峰未到庭，庭前未向法庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2014年1月20日被告马德顺、李玉珍在原告处借款98000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，由被告马峰担保的事实。
证据二、富锦市头林镇复兴村民委员会证明一份。意在证明被告马峰现不在本村居住，外出打工，去向不明。
经庭审质证，被告马德顺无异议。
被告李玉珍、马峰未到庭，未质证。
本院经审查认为，被告马德顺对原告提供的证据无异议；被告李玉珍、马峰经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。
被告马德顺、李玉珍、马峰未提交证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月20日，被告马德顺、李玉珍由被告马峰担保在原告处借款98000元，并给原告出具一份借据，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该欠款经原告多次催要，被告马德顺、李玉珍未给付，被告马峰亦未履行保证义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马德顺、李玉珍在原告处借款，并给原告出具借据，表明该债权债务关系成立。原、被告约定利率不违反法律规定，双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告未能偿还原告欠款，有悖诚实信用原则。被告马峰在借据担保人处签字，为该债务提供担保，未约定保证的方式，应视为连带保证担保。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马德顺、李玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告和忠义借款本金98000元及利息（利息从2014年1月20日起以本金98000元按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止）；
二、被告马峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费（以实际发生数额为准）由被告马德顺、李玉珍、马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 房志臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苑朋波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1091-2号
申请执行人：张善新。
被执行人：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张利，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东同济置业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张善新亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张善新如发现被执行人山东同济置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第294号
原告王兴齐，男，汉族，住四川省阆中市，身份证号码：×××3195。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告翁耀源，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0412。
被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人杜康超。
被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈理波。
本院在审理原告王兴齐诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴明星
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯晓芬
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第294号
原告王兴齐，男，汉族，1969年9月21日出生，住四川省阆中市。
委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
被告翁耀源，男，汉族，1954年1月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人杜康超。
被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈理波。
本院在审理原告王兴齐诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴明星
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯晓芬
第页，共页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2566号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人易建刚。
被执行人冯海燕。
被执行人易红旗。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易建刚、冯海燕、易红旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5245号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人易建刚、冯海燕、易红旗偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、受理费525元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5245号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二日
书记员 罗 江