安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终639号
上诉人（原审原告）：杨春林,男,汉族,1956年8月23日出生,户籍住址安徽省淮北市相山区,经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：安徽淮矿钢绳有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路2号。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽淮海实业发展集团有限公司，住所地安徽省淮北市人民中路278号。
法定代表人:童伯根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司法律顾问室副主任。
上诉人杨春林因与被上诉人安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿钢绳公司）、安徽淮海实业发展集团有限公司（以下简称淮海实业公司）劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春林、被上诉人淮矿钢绳公司的委托诉讼代理人刘道宇、被上诉人淮海实业公司的委托诉讼代理人周德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春林上诉请求：依法撤销一审裁定并发回原审法院重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案构成重复诉讼，但是本案的上诉请求与前诉的上诉请求不同。前诉认定杨春林于2013年12月退休，审核办理特殊工种提前退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责职权。2011年8月，杨春林是否符合特殊工种提前退休条件及应否办理退休手续，应由劳动行政部门依照法律、法规认定办理，人民法院无权在民事判决中对劳动者所从事的工作是否属于特殊工种、是否符合按照特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而裁定用人单位赔偿未能按照特殊工种提前退休的损失（杨春林要求淮矿钢绳公司补偿其推迟退休28个月的养老金及二次养老金增资款）的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，对杨春林的起诉予以驳回。国发[1978]104号文件第一条规定，全民所有制企业的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作（以下简称特殊工种），男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应当退休。皖老社（2008）45号文件第8条规定，参保人员退休审查包括退休条件审查和待遇核算，条件审查内容为出生日期、参加工作日期、缴费年限、从事特殊工种工作年限等；待遇核算包括查对历年本人档案工资、缴费基数、实际缴费月数和金额。杨春林的上诉请求是被上诉人不依法申报退休手续。国发[1978]104号文件规定法定退休条件属于企业（或单位）职工的由单位为其向劳动保障部门申报退休，申报前单位应告知参保人，由服务机构为其申请退休；参保人员达到法定年龄办理退休，至少应提前30日申报，用人单位和服务机构应向劳动保障部门书面提出申请，提供拟退休人员名册和参保人员人事档案，对符合申报条件的，劳动保障部门在5个工作日内应予受理。申请退休程序中，企业为职工申报是第一要素，企业申报劳动保障部门才能受理审查。皖老社（2008）45号文件第3条规定，参保人员退休由各级劳动保障部门负责批准。退休审批要经过申报、受理、审查、复核、公示、批复等环节，严格按程序进行。企业申报退休与劳动保障部门的审查和办理特殊工种退休是两个不同法律主体。二、一审裁定的理由和适用法律错误。杨春林57.4岁退休，被上诉人2013年12月8日上报，劳动保障部门2013年12月18日审查合格，2013年12月26日批复退休。依据国发[1978]104号文件，杨春林从事特殊工种，满55岁应该退休，故杨春林应该2011年8月退休，被上诉人应当在2011年7月前申报退休手续到劳动保障部门。由于被上诉人没有及时申报退休手续造成杨春林没有按时享受退休待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，杨春林诉讼的争议是在履行合同过程中发生的。被上诉人没有依照规定在2011年7月前申报退休手续造成杨春林没有依法按时享受退休待遇，权益受损，适用上述司法解释的规定。一审法院对杨春林的诉求没有进行实体审理，却直接适用法律否决了杨春林的诉求理由。被上诉人迟报退休手续行为导致杨春林权益受损所产生的争议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，理应属于法院受理范围。
淮矿钢绳公司辩称，一、杨春林的上诉请求于法无据，应裁定驳回；二、杨春林的上诉理由不能成立，其上诉理由是对前诉生效的裁定书有异议，可依法通过申诉的方式解决。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
淮海实业公司辩称，淮矿钢绳公司是独立法人单位，依法享有相应的民事权利、独立的承担相关民事义务，从劳动合同角度说，淮海实业公司不应作为本案的诉讼主体，请求依法驳回对淮海集团的起诉。
杨春林向一审法院起诉请求：依法确认淮矿钢绳公司、淮海实业公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，并依规对杨春林赔偿14万元。
一审法院认定事实：杨春林于2017年3月向濉溪县人民法院起诉淮矿钢绳公司补偿推迟28个月退休的养老金64179.08元、补偿推迟28个月退休二次养老金增资款82080元。经审理，濉溪县人民法院于2017年10月作出（2017）皖0621民初1114号民事裁定书，裁定驳回杨春林的起诉。杨春林不服裁定提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院依法作出（2017）皖06民终1194号裁定书，裁定维持原审裁定，上述裁定已生效。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉于前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨春林于2017年3月向濉溪县人民法院起诉淮矿钢绳公司补偿推迟28个月退休的养老金64179.08元、补偿推迟28个月退休二次养老金增资款82080元。经审理，濉溪县人民法院于2017年10月作出（2017）皖0621民初1114号民事裁定书，裁定驳回杨春林的起诉。杨春林不服裁定提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院依法作出（2017）皖06民终1194号裁定书，裁定维持原审裁定，上述裁定已生效。杨春林于2018年2月再次起诉要求确认淮矿钢绳公司、淮海实业公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，赔偿杨春林14万元，由于后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，故应当驳回杨春林对淮矿钢绳公司的起诉。
关于杨春林要求确认淮海实业公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，并依规对杨春林进行赔偿14万元的请求，由于（2017）皖0621民初1114号民事裁定书与（2017）皖06民终1194号裁定书已经认定杨春林已于2013年12月经安徽省人力资源社会保障厅准予特殊工种提前退休，已享受养老保险待遇，杨春林认为2011年8月其年满55周岁，应按照特殊工种提前退休，但是，审核办理特殊工种提前退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。2011年8月杨春林是否符合特殊工种提前退休条件及应否办理退休手续，应由劳动行政部门依照法律、法规及相关规定认定或办理，人民法院无权在民事判决中对劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按照特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位赔偿未能按照特殊工种提前退休的损失，故杨春林要求补偿其推迟退休28个月的养老金及二次养老金增资款的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，对杨春林的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨春林的起诉。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨春林曾于2017年3月向濉溪县人民法院起诉淮矿钢绳公司，请求淮矿钢绳公司补偿其推迟28个月退休的养老金64179.08元和推迟28个月退休二次养老金增资款82080元。该案经审理，杨春林的起诉被裁定驳回，法律文书已生效。本案杨春林起诉请求确认淮矿钢绳公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，并依规对杨春林赔偿14万元。杨春林两次起诉请求的实质是迟延退休的待遇的问题，由于本次起诉淮矿钢绳公司与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且本次的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故属于重复起诉，一审法院裁定驳回杨春林对淮矿钢绳公司的起诉，具有事实依据和法律根据，本院予以维持。
关于杨春林起诉淮海实业公司的诉讼请求是否属人民法院劳动争议案件受理范围的认定问题。杨春林起诉请求确认淮海实业公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，并依规对杨春林进行赔偿14万元。审理查明，杨春林已于2013年12月退休，并享受养老保险待遇。杨春林主张特殊工种男年满55岁应当退休，其属特殊工种应当于2011年8月年满55周岁时退休。本院认为，申报、审核办理特殊工种提前退休手续是用人单位与劳动保障部门的职责。2011年8月杨春林是否符合特殊工种提前退休条件及应否办理退休手续，应由用人单位和劳动保障部门依照法律、法规及相关规定认定、办理，人民法院不应直接在民事诉讼中对劳动者所从事的工作是否属于特殊工种、是否符合按照特殊工种办理提前退休的条件作出认定。因此，杨春林起诉请求确认淮海实业公司不依照法规迟报杨春林退休手续的行为违法，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，其对淮海实业公司的起诉，依法应予裁定驳回。
综上，杨春林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。