安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初996号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司。
法定代表人：张正彪，公司董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽和泉新型材料股份有限公司(原巢湖和泉新型建材有限公司。
法定代表人：叶雷，公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所律师。
原告巢湖弘固新型建材有限公司(以下简称弘固建材公司)诉被告安徽和泉新型材料股份有限公司(和泉材料公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘固建材公司的委托代理人周霞、被告和泉材料公司的委托代理人汤红琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘固建材公司诉称：2014年5月1日原告与被告签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》。合同约定，原告向被告承建的位于巢湖市烔炀镇工业区厂区道路工程供应商品混凝土。并约定一月一结，如被告不能按约定给付货款，应按照合同约定承担逾期付款违约的责任。同时双方约定合同履行过程中如果发生诉讼由工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告上述项目供应了商品混凝土，但是被告并未能按照合同约定向原告支付货款。原、被告于2015年11月4日对剩余工程款进行结算，截至到当日尚差欠余款339571.11元，被告向原告出具承诺函，承诺于2015年12月31日前一次性付清，未能付清，愿从2014年10月起，每月按2.5%支付利息。后原告多次催讨，被告仍然拒不支付。按照合同约定，原告不仅有权要求被告偿付差欠货款，还有权要求被告承担给付逾期付款违约金和律师代理费的违约责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告差欠的货款339571.11元；二、被告自2014年10月1日起至实际偿还上述欠款之日止按月利率2.5%的标准支付逾期付款利息；三、被告承担本案律师费19979元；四、诉讼费用由被告承担。
被告和泉材料公司辩称：一、双方在结算后，被告于2015年11月6日支付了24000元，现尚欠货款本金315571.11元；二、2015年11月4日被告出具的承诺函不是自愿出具的，该承诺函不应采信，2015年11月被告正在准备挂牌营业，原告以诉讼保全相要挟，被告迫于无奈，才向原告出具承诺函，该承诺函上约定的月息已超过法律规定的上限2%，且该利息也未实际支付，依法应不予采纳；三、原告要求被告承担律师代理费，无事实和法律依据，且原告主张的律师费用过高，且没有转账凭证，不能证明其实际支付了该费用，依法应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告的信息及其具有诉讼主体资格。
二、被告的组织机构代码证复印件1份，证明被告的信息及其具有诉讼主体资格。
三、原、被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》1份，证明2014年5月1日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同对相关事项进行了明确约定。
四、被告出具的《承诺函》1份，证明原、被告于2015年11月4日对剩余工程款进行了结算，截至当日尚欠339571.11元，被告向原告出具承诺函，承诺于2015年12月31日前一次性付清，未能付清，愿从2014年10月起，每月按2.5%支付利息。
五、委托代理合同、律师代理费用计算明细表、发票各1份，证明原告追偿货款，花费律师费用19979元。
被告和泉材料公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但合同中并未约定逾期赔偿违约金；对证据四的真实性异议，但该承诺函系被告在非自愿情况下出具的；对证据五有异议，无转账凭证佐证原告已实际支付该费用，且聘请律师不是必须的，原告要求被告承担律师费用增加了被告的负担，且无事实和法律依据，法院应不予采纳。
被告和泉材料公司同时向本院举出下列证据：付款凭证1份，证明被告于2015年11月6日支付原告24000元，该款应在实际欠款本金中予以扣除。
原告弘固建材公司对被告所举证据经质证后认为：真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的有异议，被告支付的24000元，不能在欠款本金中扣除，而应视为归还的利息，在利息中扣除。
经审查，本院对原、被告双方提交证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年5月1日，原告与被告签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告建设的和泉干粉砂浆新型建材有限公司(厂内道路)工程供应商品混凝土。合同第五条约定，预拌混凝土付款方式和期限：付款方式按一月一结。合同第八条对违约责任进行了约定。合同第九条约定，解决争议的方式：合同在履行过程中产生争议，双方应协商解决，协商不成的同工程所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告上述项目供应了商品混凝土，但是被告并未能按照合同约定向原告支付货款。2015年11月4日，原、被告双方对剩余货款款进行结算，被告向原告出具承诺函一份，内容如下：兹有巢湖弘固新型建材有限公司在我公司道路建设中，我公司所用混凝土所欠余款339571.11元，经双方协商于2015年12月31日前一次性付清，若2015年12月31日未能付清，本公司愿从2014年10月起，每月按2.5%付利息，直至付清此款为止。2015年11月6日被告向原告支付24000元，后未再向原告支付任何款项。
本院认为，本案的争议焦点为：一、货款本金数额如何确定；二、逾期付款违约金如何确定；三、原告主张的律师费用应否支持。
关于焦点一。被告于2015年11月4日向原告出具《承诺函》，原告对此也予以认可，视为双方对付款方式、期限、逾期付款违约金的计算方式等作出新的约定。从该承诺函可看出，双方约定的付款期限是在2015年12月31日前将欠款全部付清，那么依此可确认，在该期限之前给付的款项，应视为支付货款本金，故被告于2015年11月6日给付的24000元，应视为偿还货款本金，应在货款本金总额339571.11元予以扣除，即被告仍应偿还原告货款本金315571.11元。
关于焦点二。《承诺函》还约定若2015年12月31日未能付清，被告愿从2014年10月起，每月按2.5%付利息，直至付清此款为止。被告在庭审中辩称双方约定的逾期付款违约金按月利率2.5%，违反了法律保护的最高上限月利率2%的规定，故不应予以保护，本院对该意见予以采纳，将逾期付款利息的月利率调整为2%。因被告至2015年12月31日仍差欠原告金315571.11元未还，结合《承诺函》的约定，应以所欠款项315571.11元为基数，按月利率2%自2014年10月1日起至欠款付清之日止支付逾期付款利息。
关于焦点三。双方在合同中约定，违约方应当承担由违约可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及守约权利人实现权利的费用。同时原告提交的证据足以证明其已实际支付了该项费用，且该项费用系因被告违约致原告起诉而产生的实际损失，故本院对原告诉请的该项费用予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽和泉新型材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖弘固新型建材有限公司下欠货款315571.11元并承担逾期付款违约金（按月利率2%的标准，自2014年10月1日起计算至欠款实际付清之日止）；
二、、被告安徽和泉新型材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖弘固新型建材有限公司支付的律师费用19979元；
三、驳回原告巢湖弘固新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，本院减半收取4420元，由被告安徽和泉新型材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘平平