wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4548号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。组织机构代码证代码79129614-2。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，该公司员工。
被告：杨明光，男，1955年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨明光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 吕玉珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第305号
原告胡文宇。
委托代理人（特别授权）陈霞萍。
委托代理人（一般授权）潘懿，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告王秦明。
委托代理人（特别授权）韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山兴城贸易有限公司。
法定代表人王秦明，执行董事。
原告胡文宇诉被告王秦明、舟山兴城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。经原告申请，本院于同年3月4日依法对被告王秦明所有的位于舟山市定海区东海山庄15号201室房产、舟山市定海区东海山庄综合楼一楼102室房产、舟山市定海区东海山庄综合楼一楼104室房产予以查封。本院于2015年7月31日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人潘懿、被告王秦明代理人韩海斌到庭参加诉讼。被告舟山兴城贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告王秦明系同学关系，2010年9月被告王秦明向原告借款，言明利息按月利率2%计算。2010年9月16日原告委托另一同学袁挺借款给被告王秦明1329900元，9月27日原告又借款给被告王秦明60万元，合计1929900元人民币，所有款项汇入被告王秦明指定的账户被告舟山兴城贸易有限公司。从2012年底后，被告王秦明违约支付利息，为此原告多次催讨。2013年12月被告王秦明仅仅支付20万元，该款本应是全部支付利息，但是在2014年6月10日，被告王秦明要求其中支付本金18.99万元，其中10100元为利息，为此剩下本金为174万元，以后按此本金及月利率2%计算利息，被告王秦明以书面形式写借条予以确认，并由被告舟山兴城贸易有限公司作担保。2014年10月份，原告要求被告尽快归还借款本息，被告王秦明承诺借款本息在2014年12月底还清，并保证以自己所有的位于定海文化路的住所抵押给原告，被告舟山兴城贸易有限公司盖章予以确认。后经原告多次催讨，两被告均以没钱为由拖延。故原告向本院提起诉讼，请求1、被告王秦明立即归还原告借款人民币174万元，利息787531元（暂计至2015年1月10日，此后利息按月利率2%计算至本金还清日止）；2、被告舟山兴城贸易有限公司承担连带还款责任。
被告王秦明辩称，借款的实际借款人不是本答辩人，是张鑫耀，答辩人是担保人，后来实际借款人失踪以后，本答辩人出于同学情面出具了这张借条，表示愿意归还借款。在2013年的时候，答辩人在支付利息的。
被告舟山兴城贸易有限公司未答辩，也未提交证据。
原告提供工商银行义务委托书、袁挺证明、证人证言、中行汇款申请书、储蓄户金融交易明细、借条、还款承诺书，拟证明被告王秦明向原告胡文宇借款共计1929900元，后经结算，尚欠原告借款1740000元，并由舟山兴城贸易有限公司作担保的事实。被告王秦明提供被告中国银行汇款凭证、海洋农商银行业务凭证，拟证明被告于2013年支付原告利息151600元的事实。被告舟山兴城贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原、被告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原、被告诉称事实。经审理查明的事实与原、被告诉称一致。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具欠条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告通过银行汇款1929900元履行了借款义务，但被告到期未归还借款，实属违约。双方于2014年6月10日进行结算，由被告王秦明出具借条给原告，确定剩余借款本金为1740000元、月利率为2%，并由被告舟山兴城贸易有限公司作担保，故本院对原告请求被告归还借款本金1740000元的诉求，予以支持。原告自认被告结清2012年之前的利息，以及2013年支付利息10100元，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以认可。另，被告王秦明辩称被告于2013年还支付利息158868元，并提供相应证据，原告予以认可，故本院认定截止2015年1月10日，被告尚欠原告利息635931元。因被告舟山兴城贸易有限公司在2014年6月10日的借条上以担保人的身份盖章，故被告舟山兴城贸易有限公司对被告王秦明的1740000元借款本金，以及自2014年6月10日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秦明于本判决生效之日起三日内归还原告胡文宇借款本金1740000元、利息635931元（截止2015年1月10日），及支付自2015年1月11日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；
二、被告舟山兴城贸易有限公司对被告王秦明的1740000元借款本金及自2014年6月10日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27020元，保全费5000元，合计32020元，由被告王秦明、舟山兴城贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黎兴亚
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱春益
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1689号
罪犯刘俊，女，1974年8月8日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年一月二十日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第728号刑事判决，以被告人刘俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘俊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执815号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人范富国，男，1984年02月28日出生，汉族，户籍地云南省巧家县。
被执行人姚文才，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州会理县。
被执行人安显国，男，1985年04月02日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州会东县。
被执行人周国庆，男，1968年10月01日出生，汉族，户籍地江西省吉安市峡江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第179号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行范富国、姚文才、安显国、周国庆财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人周国庆有存款5515元已扣划（执行费515元），周国庆被处罚金5000元已执行完毕，被执行人范富国、姚文才、安显国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）米易刑初字第179号刑事判决书第一、二、三项财产刑的本次执行程序。
二、终结本院（2013）米易刑初字第179号刑事判决书第四项财产刑的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执815号申请人雅化集团攀枝花恒泰化工有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里坪镇二村，统一社会信用代码：91514006695774935。法定代表人黄东平，系该公司总经理。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇同合8号。统一社会信用代码：91510421769957063Y。法定代表人陈跃进，系该公司董事长。本院依据（2016）川0421民初655号民事判决书，在执行雅化集团攀枝花恒泰化工有限责任公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人已全面停产，其资产均已被抵押，其他案件查封，现在暂不能强制执行。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司尚有债务本金5595043.63元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十八日书记员  徐楚蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10129号
原告：郭兵，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：ＸＸ义，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告郭兵诉被告ＸＸ义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：1.依法判令被告即时支付货款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ义当庭答辩称：现经济困难，希望分期支付。
本院查明：被告ＸＸ义于2015年4月29日向原告郭兵出具欠条1份，确认尚欠购机款60000元。被告至今尚未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告ＸＸ义于本判决生效之日起七日内支付原告郭兵货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十一月二日
代书 记员 丁 罕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2558号
原告：陈才德，男，1964年6月12日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张在胜，男，1974年10月3日出生，汉族，住武穴市。
原告陈才德与张在胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈才德的委托诉讼代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告张在胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才德向本院提出诉讼请求：1、判令张在胜返还借款224000元；2、本案诉讼费用由张在胜承担。事实和理由：2016年4月，张在胜以需资金周转为由，分别于4月5日和4月8日向陈才德借款124000元和100000元，并出具借条二张，口头承诺半个月还清。后张在胜未依约还款，陈才德多次催讨未果，故具状起诉。
被告张在胜未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张在胜未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与陈才德陈述的基本一致。
本院认为，被告张在胜向原告陈才德借款224000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予返还。
综上所述，原告陈才德的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
限被告张在胜自本判决生效之日起十日内返还原告陈才德借款224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4660元，由被告张在胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 强
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异5号
异议人（案外人）：丹阳市导墅镇财政分局，住所地江苏省丹阳市。
负责人：蒋金良，该××局局长。
委托代理人：王玉俊，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：荆益，丹阳市××镇财政所工作人员。
申请执行人：云南恒昌房地产集团有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘晓尘，该××董事长。
委托代理人：任天生，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：耿志强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：丹阳市导墅镇人民政府，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：王啸，该镇镇长。
委托代理人：蒋国忠，该镇副镇长。
委托代理人：贺菊方，该镇司法所所长。
被执行人：丹阳市导墅镇导墅村民委员会，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：周群宜，该××委员会主任。
被执行人：丹阳市导墅镇小华村民委员会，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：何金华，该××委员会主任。
本院在执行申请执行人云南恒昌房地产集团有限公司（以下简称恒昌公司）与被执行人丹阳市导墅镇人民政府（以下简称导墅镇政府）、丹阳市导墅镇导墅村民委员会（以下简称导墅村民委员会）、丹阳市导墅镇小华村民委员会（以下简称小华村民委员会）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年9月7日作出（2014）镇执字第241号民事裁定书，于2015年12月8日作出（2014）镇执字第241号协助扣划存款通知书。异议人丹阳市导墅镇财政分局（以下简称导墅镇财政分局）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人导墅镇财政分局提出执行异议称：1、贵院2015年12月8日对导墅镇财政分局、丹阳市导墅镇财政所（以下简称导墅镇财政所）预算内资金存款账户中的资金85.6623万元进行了强制扣划是错误的。导墅镇财政分局成立于2014年7月15日，属于丹阳市财政局派出机构。该预算内资金存款账户中的资金是由丹阳市财政局下拨的，由导墅镇财政分局具体实施拨付给导墅镇范围内的各有关单位，丹阳市财政局是该资金的所有人，接收人是导墅镇辖区内的各相关单位。导墅镇政府不是该资金的所有人，也不是该资金的拨付人，该资金与导墅镇政府毫不无关联；2、贵院2015年12月8日对丹阳市导墅镇非税收入资金专户中的资金480万元进行强制扣划也是不当的。该预算外资金只是导墅镇财政分局接受丹阳市级相关单位的委托，定向支付用于特定项目的专款专项资金，导墅镇财政分局仅仅是受托支付，导墅镇政府不是该资金的所有人，也不是受托人。请求贵院立即返还被错误扣划的执行款项565.6623万元。
申请执行人恒昌公司辩称：贵院对被执行人导墅镇政府账户中的存款进行扣划并无不当，异议人导墅镇财政所的执行异议没有依据。
被执行人导墅镇政府称：请求贵院实事求是，考虑社会稳定大局，将错误扣划的款项归还给我们。
经审查查明：恒昌公司与导墅镇政府、导墅村民委员会、小华村民委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）镇民初字第12号民事判决书，判决：（一）导墅镇政府于判决生效后十日内向恒昌公司返还370万元及利息185万元；导墅村民委员会对其中的102.6万元及利息51.3万元与导墅镇政府承担共同还款责任，小华村民委员会对其中的267.27万元及利息133.625万元与导墅镇政府承担共同还款责任；二、驳回恒昌公司的其他诉讼请求。导墅镇政府不服该民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2014年10月24日江苏省高级人民法院作出（2014）苏民终字第00056号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月17日恒昌公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年9月7日本院作出（2014）镇执字第241号民事裁定书，裁定：（冻结）查封导墅镇政府银行存款560万元或同等价值财产。2015年12月8日本院向中国农业银行股份有限公司丹阳导墅支行送达本院（2014）镇执字第241号协助扣划存款通知书，扣划在该行的导墅镇财政所预算内资金存款账户10×××75和丹阳市导墅镇非税收入资金专户10323501040007483存款共计565.6623万元。其中10×××75账户被扣划的存款为85.662万元，10323501040007483账户被扣划的存款为480万元，两个账户均系导墅镇财政所开设的。
另查明：丹阳市机构编制委员会于2014年7月15日向丹阳市财政局作出丹编委（2014）11号《关于同意部分镇（街道）成立财政分局的批复》，该批复中载明：同意导墅镇成立财政分局，为市财政局派出机构，同时保留导墅镇财政所，财政分局与财政所实行两块牌子，一套班子。
本院认为：本院（2014）镇执字第241号协助扣划存款通知书扣划银行存款所涉的两个账户系导墅镇财政所开设的，并非异议人导墅镇财政分局开设的。本院扣划上述两个账户的存款565.6623万元，与导墅镇财政分局并无法律上的利害关系，导墅镇财政分局并非该款项的权利人，其对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。综上，导墅镇财政分局的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市导墅镇财政分局的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 晓 东
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 迎 迎
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4403号
原告耿庆洋。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告牟瑞虎。
被告姜伟英。
本院在审理原告耿庆洋与被告牟瑞虎、姜伟英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿庆洋撤回起诉。
案件受理费480元，由原告耿庆洋承担。
审判员 王洛宜
二〇一六年十月十三日
书记员 原 野
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第153号
原告：马彩民，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：宁波北仑鸣泰投资咨询有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路266号。
法定代表人：李学军。
本院在审理原告马彩民与被告宁波北仑鸣泰投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告马彩民于2012年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马彩民撤回对被告宁波北仑鸣泰投资咨询有限公司的起诉。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由原告马彩民负担。
审 判 员 陈文静
二〇一二年二月三日
代书记员 俞佩娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1545号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某某，四川高鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李某某，男，汉族，一般授权。
被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行游乐园分理处，住所地成都市成华区建设北路一段76号。
负责人姜某，女，汉族，系该分理处主任，特别授权。
委托代理人胡某某，男，汉族，系该支行工作人员，一般授权。
原告李爱兰与被告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行游乐园分理处（以下简称工商银行游乐园分理处）遗嘱继承纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告代理人李至平和李衍达、被告负责人姜红和代理人胡锦晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李爱兰诉称，原告之弟李军于2014年8月19日因病去世；李军去世后，社保局将李军已报销的医药费5万元转款至被告处，现被告处有李军名下存款5万元；李军在去世前即2014年6月9日在四川省成都市高新公证处办理了（2014）成高证民字第2332号遗嘱公证，由原告全部负责办理李军死亡后相关事宜，含墓地选择、银行存款清理等，并委托原告为本遗嘱执行人；李军去世后，原告已按遗嘱为李军办理了一切后事，为此原告花费10多万元，尔后原告根据公证遗嘱要求被告将李军去世后在被告处的存款5万元支取给原告未果。遂诉至法院，请求判决被告立即向原告支付原告之弟李军在被告处的存款5万元及利息。
被告工商银行游乐园分理处辩称，根据1993年1月12日中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条第一款规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭此办理过户或支付手续。本案原告出示的公证遗嘱并没有说明存款由谁继承，故本行拒绝支付原告关于李军名下存款的请求符合相关法律规定。原告于2015年2月27日到本行办理取款事宜，本行工作人员已告知原告支取李军名下存款需要的相关手续，已尽到相应义务，无任何过错。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，李军生前系成都市广播电视台的职工。2014年6月9日，李军到四川省成都市高新公证处公证遗嘱，所立遗嘱记载“……。2、我死后相关事宜如，墓地选择、医药费用报销、社保补充医疗、保险费，单位发放的丧葬费、抚恤金等有价证券、银行存款清理等，全部委托给我二姐李爱兰负责办理。本人委托我二姐李爱兰为本遗嘱的执行人。”同日，李军向成都市广播电视台相关领导致“委托书”称，“为了我去世后能保证我儿的合法权益，减少家庭矛盾，处理好身后之事，我请求台领导同意我委托我二姐李爱兰到台里办理我身后的事宜，监管这费用的合理用途。请求郭晓云（该台工作人员）协助我二姐办理我的有关医疗费的报销、保险费给付，丧葬费、抚恤金等相关事宜。其它任何人包括我妻子不能参与此事！”2014年8月19日，李军因病在四川大学华西医院死亡。2014年8月28日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民管初字第3655号民事裁定书，裁定终结李军与周红军离婚纠纷诉讼。2015年1月26日，社保机构出具成都市住院补充医疗保险（一）费用结算确认单称，李军患腹膜后恶性肿瘤，2014年3月10日至2014年8月19日期间在四川大学华西医院住院，总费用408046.87元，全自费176958.01元，范围内金额231088.86元，通过该补充医疗保险（一）报销金额为50000元，拟转入李军在工商银行尾号为0347的银行帐户内。
经本院询问，李爱兰陈述称，本案系遗嘱执行纠纷，但不涉及继承；其虽然不是遗产继承人，但是是遗嘱执行人，并已按遗嘱及委托书内容为李军办理了一切后事并垫付费用；因遗嘱及委托书内容均系李军安排身后事宜，故李军死后该遗嘱及委托书效力仍应当延续至身后事宜处理完毕时止，以体现李军生前意愿；故其有权代表李军执行遗嘱及委托书内容，并以遗嘱执行人名义提起诉讼，领取在被告处的相应款项；另该5万元并非李军生前存款，而系李军去世后由其与李军儿子共同垫付医疗费后，通过医保报销后转款至被告处，实际该款并非李军所有，故从事实及法律上讲，原告均有权领取该款。工商银行游乐园分理处陈述称，原告所称死者李军生前的真实意愿及家庭矛盾、亲属在办理死者医保报销及丧葬事宜中垫付有大笔费用等等，均不是本行办理存款支取业务需要审查的内容；本行对存款人的定义为名下存款的人，并不审查存款来源及实际应归谁所有；本行办理死者名下的存款支取，依据为支取人的相关支取手续是否合符规定及齐备；本行拒绝原告支取李军名下存款，系因李军公证遗嘱写明的原告权限为“银行存款清理”，没有注明由原告“支取”，二者在字面含义上具有明显差距，并已向原告提供了死者李军在本行的存款信息，协助原告完成了“银行存款清理”。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告李爱兰举出的公证书、委托书、死亡证明书、民事裁定书、医保费用结算确认单、各类收费凭据，以及双方当事人陈述在案证实。
本院认为，依据我国《继承法》第十六条规定，公民可以依本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；但是我国《继承法》及相关法律法规却没有对遗嘱执行人的产生、地位、职责及行为效力等作出规定。参考各国不同立法，我国学术界对于遗嘱执行人的法律地位有遗嘱人代理、继承人代理、职务固有权、信托受托人等不同学说，相应为避免遗嘱执行人的职权被各继承人架空，各国立法也设置有限制继承人处分遗产的条款，以保障遗嘱执行人行使相应权利。但是，法律毕竟是有国界的，根据我国《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，各继承人自被继承人死亡时就开始当然承受被继承人的遗产，从继承开始时起至继承分割时止对被继承人的遗产共同共有。本案中被继承人李军在公证遗嘱中指定自己的遗嘱执行人为李爱兰，李爱兰以自己名义向本院提起诉讼，要求以遗嘱执行人身份，从被告处领取李军名下存款，该做法在我国目前尚缺乏法律依据，也与我国《继承法》第二条规定衍生出来的法意相悖。综上情况，本院认为，受囿于我国《继承法》第二条规定，李爱兰以遗嘱执行人身份使用自己名义作为原告提起诉讼不当，死者李军名下存款的诉讼权利提起人仍应当为其继承人，李爱兰不是本案适格原告。李爱兰诉称为李军办理医疗费用结算及丧葬事宜垫付有大额费用，可以与李军的继承人自行协商或另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一五年五月十九日
书记员 谢露
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初331号
原告闫某。
委托代理人庄某某。
被告王某，。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶铭适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人庄某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告婚后因生活方式、习惯不同和性格不和常发生吵闹，婚姻生活一直不幸福，双方多次协商离婚，但一直没能达成一致意见，故请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称，我们双方都是离婚后再婚，婚前感情一直很好，婚后生有一女儿，我认为感情没有破裂，说对他关心不够，以后注意改正。我对原告还有感情，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告闫某与被告王某于××××年××月××日登记结婚
（双方均为再婚），××××年××月××日生一女名为闫某某。原被告双方婚前及婚后感情尚好。近年来因生活琐事产生矛盾，原告闫某现以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，被告王某以辩称为由表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，原告闫某与被告王某系自由恋爱，双方婚前及婚后感情尚好。近年来虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻间应本着互谅、互让、互相尊重的原则解决好此类家庭矛盾，维护家庭的和谐与稳定。现被告不同意离婚，并表明对原告还有感情，且承诺改正自己的不足，因此原告应给对方机会，珍惜夫妻感情及家庭的完整。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陶铭
二〇一六年三月十四日
书记员 张辉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初53号
原告：林运越，男，1976年10月20日出生，汉族，住徐闻县。
被告：蔡文杰，男，1977年7月5日出生，汉族，住徐闻县。
被告：蔡光能，男，1954年11月7日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告林运越诉被告蔡文杰、蔡光能民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林运越在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林运越撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林运越负担。
审判员 董耀奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏雷城
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执173号
申请执行人张洪勇，男，汉族，住四川省芦山县。
被执行人张宗和，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人乐山市东城建筑有限公司，地址乐山市市中区。
法定代表人：王加华。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第620号，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人乐山市东城建筑有限公司在乐山农村商业银行股份有限公司账户存款，扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年六月十三日
书记员 苟伟淋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03759号
原告：高银清，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇塘杨居委会塘头组，公民身份号码3401231970********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告高银清与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款11695元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款11695元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、肥东县劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书，证明劳动争议已经经过仲裁程序。证据三、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款11695元。因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款11695元，根据劳动合同法有关规定，被告应及时支付所欠原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告高银清工资款11695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保177号
申请人吉麟，男，1973年9月13日出生，汉族，公民身份号码2301051973********，住哈尔滨市道外区永平小区***栋*单元***室。
被申请人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街26号。
法定代表人于国胜，经理。
申请人吉麟与被申请人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司民间借贷纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初1196号之二民事裁定书,于2017年9月1日立案，于2017年9月4日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法解除查封担保人刘海燕名下所有的牌照为黑A283**的丰田牌小型越野车的车籍档案，解除对被申请人黑龙江兴胜远航市政建设工程有限公司名下银行存款30万元的冻结。经执行，被保全财产已于2017年9月4日依法解除查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初1196号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩东梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王 蔚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初00057号
原告天津瑞德威国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座二层E246室。
法定代表人綦璟，总经理。
委托代理人胡明春，天津瀛略律师事务所律师。
委托代理人郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告王顺廷，农民。现下落不明。
原告天津瑞德威国际贸易有限公司与被告王顺廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明春、郭金洁到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，被告与中国工商银行股份有限公司天津武清支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司天津武清支行借款399000元，用于购买天津市武清区雍阳西道南侧北岸尚城27-1-502房产，借款期限至2038年7月10日止，并约定了利息。合同约定被告将上述房产抵押给工商银行作为偿还借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的担保。此外天津凯德恒业置地有限公司，就该笔债务承担连带保证责任。由于被告王顺廷未履行借款合同，中国工商银行股份有限公司天津武清支行向天津市武清区人民法院提起民事诉讼，要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》并判令被告偿还借款本金及利息合计379683元，并要求判令被告王顺廷在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任。后中国工商银行股份有限公司天津武清支行申请追加本案原告为被告，并要求原告承担保证责任。武清区人民法院经开庭审理查明由于凯德置地公司于2011年5月12日注销，根据清算报告内容确定由�东即本案原告和天津华域新业投资有限公司就上述债务承担保证责任。武清区人民法院于2014年8月6日作出了（2013）武民二初字第7256号判决，解除中国工商银行股份有限公司天津武清支行与王顺延之间签订的《个人购房借款/担保合同》，由王顺延偿还借款本息合计379683.63元、支付自2013年9月12日起至实际给付之日按合同约定计算的借款利息、罚息、复利，并由本案原告与天津华域新业投资有限公司承担连带清偿责任。此后由于王顺延始终未履行判决，2015年11月25日武清区人民法院根据（2015）武执字第2440号扣划文书从原告在中国农业银行对公活期账户（账户02×××19）中强制扣划了443309元整。至此本案原告作为保证人履行了连带连带责任，为被告向中国工商银行股份有限公司天津武清支行代偿了贷款本息、罚息、复利以及诉讼费用等。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故要求依法判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息、罚息、复利等共计人民币443309元。本案诉讼费用包含诉讼保全费用由被告承担。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2008年7月11日，被告王顺廷与中国工商银行股份有限公司天津武清支行、天津凯德恒业置地有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告王顺廷向中国工商银行股份有限公司天津武清支行借款399000元，用于购买天津市武清区雍阳西道南侧北岸尚城27-1-502房产，借款期限至2038年7月10日止，并约定了利息。合同约定被告王顺廷以上述房产作为抵押物抵押给中国工商银行股份有限公司天津武清支行作为偿还借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的担保。此外天津凯德恒业置地有限公司作为保证人�就该笔债务承担连带保证责任。因被告王顺廷未按合同履行还款义务，中国工商银行股份有限公司天津武清支行以王顺廷为被告诉至本院，本院根据当事人的申请，依法追加天津瑞德威国际贸易有限公司、天津华域新业投资有限公司作为共同被告，并于2014年8月依法作出判决，解除中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被告王顺廷签订的《个人购房借款/担保合同》；判令被告偿还中国工商银行股份有限公司天津武清支行借款本息合计379683.63元，并按实际履行结束时间支付借款利息、罚息、复利；判令天津瑞德威国际贸易有限公司、天津华域新业投资有限公司对该项债务承担连带清偿责任等。判决书发生法律效力后，因被告王顺廷未按判决书内容履行，该案进入执行程序。2015年12月7日，原告通过银行扣划的方式向本院缴纳现金443309元，清偿了被告王顺廷拖欠的�款本金、利息及罚息等。原告对被告财产申请诉讼保全并诉至本院要求依法判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息、罚息、复利等共计人民币443309元。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7256号民事判决书、天津市武清区人民法院（2015）武执异字第32号民事裁定书、天津市武清区人民法院缴款凭证等证据材料证明属实。
本院认为，借款合同的连带责任保证人，应当在已生效法律文书范围内同债务人一起承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已履行了生效法律文书中规定的全部义务，有权向被告追偿，追偿的范围应当包含原债务金额及因为被告延迟履行造成的利息、罚息等损失。原告提供的证据充分，其请求符合行使追偿权的条件，本院对原告的�讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王顺廷于判决生效之日起十日内向原告天津瑞德威国际贸易有限公司支付现金人民币443309元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元、诉讼保全费2737元，合计10687元由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1255号
申请人晏友生，男，1960年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人仵允法，男，1977年6月14日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，
申请执行人晏友生与被执行人仵允法买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0116民初2206号民事判决书,已经发生法律效力。权利人晏友生于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人仵允法送达执行通知书、财产报告令。被执行人仵允法未履行法定义务。本院依法将被执行人仵允法纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人仵允法现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。晏友生未向本院提供被执行人仵允法其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人仵允法现暂无可供执行的财产，申请执行人晏友生亦未向本院提供被执行人仵允法其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2206号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人晏友生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 唐小斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3089号
原告吴滨。
被告王年余。
原告吴滨与被告王年余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴滨到庭参加诉讼，被告王年余经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴滨诉称，被告与原告父亲吴松林系朋友关系，原为同事，相识多年。被告于2013年11月7日，以流动资金周转为由通过原告父亲向原告借款100万元整，并向原告出具借条一张，约定于2013年12月7日归还。借款到期后原告请求被告还款，被告又于2013年12月10日重新出具借条，并约定2013年12月19日还款。此后被告仍未按约还款，原告多次联系被告未果，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100万元，并承担本案诉讼费。
被告王年余未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告向原告借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到吴滨人民币壹佰万元正（1000000），到期日至2013年12月7日。”该款原告以银行本票交付被告60万元，银行转账四次共计给付被告199999元，又另以现金方式交付被告20万元。
同年12月10日，被告向原告重新出具借条，内容为：“今借到吴滨人民币壹佰万元正（1000000），用于流动资金周转，定于2013年12月19日归还，之前壹佰万元正借据作废。”
审理中，原告申请吴松林、刘学军到庭作证。吴松林陈述，吴松林与原告系父女关系，与被告原系同事关系，被告知道吴松林家卖房后有钱，以资金紧张为由向吴松林借款100万元，因卖房款已给女儿，吴松林就让女儿向被告出借，女儿原本不同意借款，后经吴松林做工作，同意出借60万元，被告又说资金不够，吴松林后又做女儿工作，最终向被告出借100万元。刘学军陈述，刘学军原系被告专职驾驶员，2013年11月左右，刘学军开车陪同被告到吴松林在花开园的住处，被告从原告处拿了现金约20万元，出来后被告将现金交给刘学军，让刘学军拿回公司入账，经公司清点现金为20万元；此后原告曾多次去被告公司找被告要债。
以上事实，有原告陈述、借条、银行个人业务回单、银行交易明细、证人证言，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借100万元，双方之间系民间借贷关系，双方债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约。原告请求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王年余于本判决生效之日起十日内归还原告吴滨借款本金100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元、公告费600元，共计14400元，由被告王年余负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 仇丽娜
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 赵晶晶
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第314号
上诉人（原审原告）福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。
委托代理人金营，河南广文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李清玲，曾用名李小岑。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
原审第三人河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
原审第三人济源市畅达置业有限公司。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司与被上诉人李清玲、原审第三人河南惠浦建设发展有限公司、济源市畅达置业有限公司劳动争议纠纷一案，福建九鼎建设集团有限公司于2015年5月5日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法确认其与李清玲之间不存在劳动关系。济源市人民法院于2015年10月9日作出（2015）济民一初字第2074号民事判决。福建九鼎建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院于2015年11月13日受理该案，在审理过程中，上诉人福建九鼎建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人福建九鼎建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按福建九鼎建设集团有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由福建九鼎建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1188号
原告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人瞿鸣辉，该公司经理。
委托代理人茅健红，该公司职员。
被告黄平。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人黄雷，该公司职员。
原告天安财产保险股份有限公司启东支公司（简称天安保险启东公司）与被告黄平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦保险江苏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告天安保险启东公司的委托代理人茅健红，被告安邦保险江苏公司的委托代理人黄雷到庭参加了诉讼；被告黄平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险启东公司诉称，2013年7月6日，黄平驾驶机动车发生交通事故，致保险财产损失。本起事故经交警部门认定，黄平承担同等责任。保险车辆的损失，经法院判决确认，天安保险启东公司已实际赔偿了25050元，按事故责任比例，由黄平承担50%的赔偿责任。因黄平驾驶的机动车在安邦保险江苏公司投保第三者险，故请求天安保险启东公司在商业险范围内承担11368.35元，如商业险不足赔偿的部分由黄平承担；黄平承担1263.15元。
被告黄平未应诉答辩。
被告安邦保险江苏公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定，及肇事车辆在安邦保险江苏公司投保交强险及第三者责任险的事实也无异议，但未投保不计免赔，应扣除免赔率10%。安邦保险江苏公司根据（2014）启开民初字第00744号民事判决书，赔偿第三者险范围内损失31425.09元，且伤者的手术费用暂未支持，待实际发生后再行主张；根据（2014）启开民初字第02424号民事判决书，赔偿第三者在交强险限额内损失2000元、第三者险范围内损失5398.20元，且安邦保险江苏公司已实际履行上述义务。
经审理查明，天安保险启东公司于2012年12月25日承保了车号为苏F×××××号轿车附加不计免赔险的车辆损失险，保险限额为73000元，保险期限为一年。黄平驾驶的苏F×××××号小型轿车向安邦保险江苏公司投保了交强险、第三者责任险，其中第三者责任险限额为5万元（未投不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。
2013年7月6日23时05分左右，黄平驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市惠萍镇南英路由北向南行�通过新3**省道交叉路口时，与沿新3**省道由西向东行驶通过路口的由朱辉驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，人员受伤。本市交警部门认定黄平和朱辉承担同等责任。2014年2月，启东市申港出租汽车有限公司向本院起诉，请求天安保险启东公司赔偿车辆损失，业经本院审理依法作出（2014）启商初字第0222号民事判决书，天安保险启东公司支付启东市申港出租汽车有限公司保险金25050元。2014年5月23日，天安保险启东公司履行赔偿义务。
另查明，涉案事故的苏F×××××号轿车中乘客黄素珍受伤后，向本院起诉，经本院审理依法作出（2014）启开民初字第00744号民事判决书：确认黄素珍因案涉交通事故造成的损失合计为168767.89元，由安邦保险江苏公司在交强险限额内赔付98934.35元，其余损失69833.54元，由安邦保险江苏公司依据第三者险保险合同约定以及黄平�承担责任比例赔付31425.09元（已扣除10%免赔额）。涉案事故的苏F×××××号轿车驾驶员朱辉受伤后，向本院起诉，经本院审理依法作出（2014）启开民初字第02424号民事判决书：确认朱辉超出交强险限额的财产损失由安邦保险江苏公司扣除免赔率10%后向朱辉赔偿5398.20元。上述两份判决书确认的义务，安邦保险江苏公司已实际履行。
上述事实，由天安保险启东公司提供的（2014）启商初字第0222号民事判决书、电子转账回单、机动车保险单，安邦保险江苏公司提供的（2014）启开民初字第00744号民事判决书、（2014）启开民初字第02424号民事判决书、保险合同条款，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产及第三者财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。天安保险启东公司根据保险合同的约定和法院的判决书，已支付了赔偿款，依法取得相应的追偿权利；黄平所驾驶的苏F×××××号小型轿车，在安邦保险江苏公司投保了第三者责任保险，发生事故的时间和造成第三者财产损失的金额，都在保险合同约定的范围内，相应的赔偿责任由安邦保险江苏公司承担，故天安保险启东公司根据事故责任比例，向安邦保险江苏公司、黄平主张垫付的赔偿款12525元，符合法律规定和保险合同约定，予以支持。由于黄平驾驶的苏F×××××号小型轿车第三者责任险的保险限额为50000元，且未投不计免赔险，因此安邦保险江苏公司在第三者责任险45000元的限额内承担赔偿责任，又因安邦保险江苏公司在第三者责任限额内赔偿了黄素珍、朱辉的损失36823.29元，故安邦保险江苏公司支付天安保险启东公司赔偿款为8176.71元，黄平支付天安保险启东公司赔偿款为4348.29元。黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司启东支公司赔偿款8176.71元。
二、被告黄平于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司启东支公司赔偿款4348.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费116元，公告费600元，合计716元(原告已预交)，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元，黄平负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费116元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 张露辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初669号
原告：贺浩林，男，汉族，1997年2月12日出生，户籍地湖南省衡山县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告贺浩林诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺浩林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计3280元。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贺浩林与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺浩林培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告贺浩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3305号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行客户经理。
被告：林丙恩，男，汉族，农民。
被告：王爱仙，女，汉族，农民。
被告：陈德国，男，汉族，农民。
被告：周玉苹，女，汉族，农民。
被告：林丙红，男，汉族，农民。
被告：魏秀青，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告林丙恩、王爱仙还本金69999.86元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，我行与被告林丙恩签订个人借款合同。与被告陈德国、林丙红签订最高额保证合同。2014年2月21日，被告在我行借款7万元，2015年2月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告林丙恩向原告申请借款7万元，并提供陈德国、林丙红为保证人。2014年2月17日，被告林丙恩与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年2月17日至2016年2月16日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告林丙恩在合同借款人处签名、捺印。同日，被告陈德国、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年2月17日至2016年2月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈德国、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。同日，被告王爱仙向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人林丙恩系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。根据原告提供的借款借据显示，2014年2月21日，被告林丙恩借款7万元，月利率为10‰，2015年2月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息8529.38元。庭审后，原告放弃对被告周玉苹、魏秀青的诉讼请求。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告林丙恩本人的签名、手印，且林丙恩银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告林丙恩向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款69999.86元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告林丙恩应支付原告相应利息。被告王爱仙与被告林丙恩系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人林丙恩在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王爱仙与被告林丙恩共同承担偿还责任。被告陈德国、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告林丙恩的贷款提供连带责任保证意思表示真实，现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，其应承担相应的保证责任。被告陈德国、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告林丙恩追偿的权利。被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丙恩、王爱仙于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.86元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈德国、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈德国、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告林丙恩追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 刘丙福
人民陪审员 陈天超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3305号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行客户经理。被告：林丙恩，男，汉族，农民。被告：王爱仙，女，汉族，农民。被告：陈德国，男，汉族，农民。被告：周玉苹，女，汉族，农民。被告：林丙红，男，汉族，农民。被告：魏秀青，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告林丙恩、王爱仙还本金69999.86元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，我行与被告林丙恩签订个人借款合同。与被告陈德国、林丙红签订最高额保证合同。2014年2月21日，被告在我行借款7万元，2015年2月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告林丙恩向原告申请借款7万元，并提供陈德国、林丙红为保证人。2014年2月17日，被告林丙恩与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年2月17日至2016年2月16日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告林丙恩在合同借款人处签名、捺印。同日，被告陈德国、林丙红与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年2月17日至2016年2月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈德国、林丙红在保证合同保证人处签名、捺印。同日，被告王爱仙向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人林丙恩系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。根据原告提供的借款借据显示，2014年2月21日，被告林丙恩借款7万元，月利率为10‰，2015年2月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息8529.38元。庭审后，原告放弃对被告周玉苹、魏秀青的诉讼请求。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告林丙恩本人的签名、手印，且林丙恩银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告林丙恩向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款69999.86元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告林丙恩应支付原告相应利息。被告王爱仙与被告林丙恩系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人林丙恩在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王爱仙与被告林丙恩共同承担偿还责任。被告陈德国、林丙红在保证合同上签字，自愿为被告林丙恩的贷款提供连带责任保证意思表示真实，现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，其应承担相应的保证责任。被告陈德国、林丙红承担还款责任后，依法享有向被告林丙恩追偿的权利。被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红、周玉苹、魏秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丙恩、王爱仙于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.86元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈德国、林丙红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈德国、林丙红在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告林丙恩追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告林丙恩、王爱仙、陈德国、林丙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  刘丙福人民陪审员  陈天超二〇一六年九月二十日书 记 员  张亚淑
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执180号
申请执行人徽县农村信用合作社，住所地：徽县城关镇建新路14号。
法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。
委托代理人杨旭红，女，汉族，任徽县联社风险管理部经理。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人徽县农村信用合作社与被执行人陈某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初236号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的50000元。
本案执行过程中，依法向被执行人陈某发出执行通知书等相关执行手续后，经查被执行人名下无银行存款、房产、工商登记及交通工具等财产可供执行。申请执行人以被执行人陈某名下无可供执行财产且双方私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 博
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执180号申请执行人徽县农村信用合作社，住所地：徽县城关镇建新路14号。法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。委托代理人杨旭红，女，汉族，任徽县联社风险管理部经理。被执行人陈某，男，汉族。申请执行人徽县农村信用合作社与被执行人陈某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初236号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的50000元。本案执行过程中，依法向被执行人陈某发出执行通知书等相关执行手续后，经查被执行人名下无银行存款、房产、工商登记及交通工具等财产可供执行。申请执行人以被执行人陈某名下无可供执行财产且双方私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鸿武代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  胡 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5537号
罪犯章秀肖，现在浙江省金华监狱服刑。
永康市人民法院于2013年8月13日作出（2013）金永刑初字第413号刑事判决，以被告人章秀肖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。浙江省永康市人民检察院提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年11月8日以（2013）浙金刑一终字第240号刑事判决书，改判被告人章秀肖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章秀肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章秀肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章秀肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章秀肖准予减刑七个月（刑期自2012年9月14日至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十四日
代书记员 钱 佩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第740号
申请执行人唐明光，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。
被执行人吴小梅，女，汉族，住遂宁市船山区慈音办事处。
被执行人段洪鑫，男，汉族，住遂宁市船山区慈音办事处。
本院依据已发生法律效力的(2014)船山民初字第208号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人段洪鑫在中国邮储银行遂宁市遂州支行，扣划至本院案款帐户，收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第740号
申请执行人唐明光，男，40岁，汉族，大学文化，住遂宁市船山区。
被执行人吴小梅，男，43岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2014）遂中民终字第222号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴小梅所有房屋予以查封。查封期间由唐明光保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一四年十月十一日
书记员 詹琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执255号
申请执行人：贺宝柱，男，生于1969年1月4日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
申请人贺宝柱依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01784号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款44426元，诉讼费5元，承担执行费566元。本院向被执行人发出强制执行通知书后，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3213号
原告：陈杭英，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：苏志平，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告配偶。
被告：蔡委强，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈杭英与被告蔡委强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杭英及委托诉讼代理人苏志平到庭参加诉讼，被告蔡委强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，按月利息2%，自2015年6月7日起算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告蔡委强承担。事实和理由：2014年4月6日，被告蔡委强因生意资金周转困难，向原告陈杭英借款250000元，定下月息3%，被告利息付至2014年12月30日，后被告向原告协商将月息改为2%。但被告自2015年1月份就未再归还欠款，也未支付月息给原告。2015年6月6日被告给原告约定并签署6个月的利息欠条3万元，同时借款协议重新签订。现原告多次向被告催讨，被告却避而不见且至今不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告蔡委强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日被告蔡委强因生意资金周转困难，向原告陈杭英借款25万元，双方口头约定月息3%。2015年6月6日，原被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款250000元，月利息为3%，借款期限从2015年6月6日至2016年6月6日止，上述借款在原被告订立本协议时已由原告付给被告，无需另立借据”。借款期限届满后，该款经原告多次催讨未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡委强拖欠原告陈杭英借款250000元及利息有《借款协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈杭英请求被告蔡委强偿还借款25万元具有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，原告陈杭英主张利息应以月利息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡委强无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡委强应于本判决生效之日起十日内付给原告陈杭英借款250000元及利息（按月利息2%，以250000元为基数，自2015年6月7日计至本判决确定的还款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元减半收取3275元，由被告蔡委强负担，应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第351号
原告：廖志高，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：张志仲。
被告：黄火秀，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：江汉高，男，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市连州，
原告廖志高诉被告黄火秀排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年10月8日10时30分公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告廖志高系位于连州市连州镇虎田街榕峰巷5坊12号房屋的所有权人，房屋用地取得了《国有土地使用权证》，同时也向相关部门办理了报建手续。
被告黄火秀于2012年8月在没有经规划部门批准的情况下，将其房屋门前路面铺砌并擅自抬高路面，从而妨碍了原告的通风和采光。被告的上述行为，连州市住房和城乡规划建设局于2012年8月28日进行了立案调查查明，被告抬高门前路面铺砌部分道路未取得建设工程规划证，该局依据《城乡规划法》等相关法律之规定，于2012年9月3日作出连住建规改（2012）069号的《责令改正违法行为通知书》。但被告对该局的通知书置若罔闻，期限到了仍不予改正。该局于2013年1月23日又作出连住建规罚决（2012）069号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，该决定书再次明确决定：被告于2013年2月28前自行拆除，恢复原貌，消除影响。被告对该局的处罚决定同样采取不理不睬的态度。
被告擅自铺砌抬高门前路面的行为，严重妨碍原告的通风和采光。为维护法律的尊严和原告的合法权益，现向法院诉请要求判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、榕峰巷5坊12号土地使用证；4、兴建（维修）工程报建表；5、责令改正违法行为通知书；6、住房和城乡建设行政处罚决定书；7、图片3张。以上证据均经过庭审质证。
本院认为：2012年8月，被告黄火秀在其与原告廖志高房屋相邻间的公共通道上，将其房屋门前路面铺砌并擅自抬高路面。连州市住房和城乡规划建设局于2012年9月3日作出连住建规改（2012）069号的《责令改正违法行为通知书》和于2013年1月23日作出连住建规罚决（2012）069号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，两份文书均因黄火秀未取得建设工程规划证而责令被告自行拆除，恢复原貌，消除影响；因被告无执行该局作出的《行政处罚决定书》，连州市人民政府于2014年5月22日发出《公告》，责令黄火秀在2014年5月28日前履行连州市住房和城乡规划建设局作出的《行政处罚决定书》，自行拆除违建的道路，到其仍不履行的，将依法强制执行。
原告诉请要求的判令被告拆除违章建筑，排除妨碍、恢复原状，按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法进行处理。从原告提供的证据反映，连州市住房和城乡规划局对原、被告的纠纷已立案受理，并正在处理之中。可见，原告之诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法裁定驳回起诉，由当地人民政府城乡规划主管理部门依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告廖志高的起诉。
本案受理费100元，不予收取。（此款原告已预交，待本裁定书发生法律效力后，本院退还给原告）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一五年十月十三日
书记员 何艺恒
本案适用的法律及司法解释条文：
一、中华人民共和国城乡规划法
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五四十条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7021号
原告：绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路189号东首，统一社会信用代码91330604091677673G。
法定代表人：杜盛涨。
委托诉讼代理人：郑伟，男，公司员工。
被告：徐珂，男，1987年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司与被告徐珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告徐珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6788元，并支付滞纳金4955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绍兴市上虞区百官街道滨江一号小区由上虞市普发房地产开发有限公司投资开发建设。2013年11月26日，原告与上虞市普发房地产开发有限公司签订《物业管理合同》一份，约定自2014年1月1日起由原告负责该小区的前期物业管理工作，物业费的标准为住宅按建筑面积每月3.2元/平方米收取，营业房按建筑面积每月3.5元/平方米收取，地下车位按每月50元/只收取。上虞市普发房地产开发有限公司与业主签订的《商品房买卖合同》附件中，对前期物业管理等事宜也作了相关约定。2016年7月1日起，因该小区选举产生业委会，并由业委会委托绍兴市众志物业管理有限公司负责该小区的物业管理工作，原告退出该小区的管理。被告为该小区业主，其所购房屋建筑面积为176.77平方米，按约定每月应交物业费为人民币566元，但自2015年6月29日起至2016年7月1日原告退出该小区管理之日止，被告已累计欠交物业费人民币6788元。被告欠交物业费的行为导致其他业主纷纷效仿，严重损害了原告的合法权益，致使原告在管理该小区期间垫付了巨额费用，造成严重亏损。原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求如前。
被告徐珂未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》、《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》各1份，证明被告徐珂系业主；2、广东中奥物业管理有限公司杭州分公司、广东中奥物业管理有限公司上虞分公司营业执照（复印件）2份，变更登记情况表1份、债权催收委托书1份、《滨江一号》小区物业管理收费情况说明1份，证明广东中奥物业管理有限公司杭州分公司委托广东中奥物业管理有限公司上虞分公司催收物业费、广东中奥物业管理有限公司上虞分公司委托原告收取物业费；3、《物业管理合同》、物业费催收函、告滨江1号业主书各1份，证明原告多次催收物业费；4、不动产证书列表1份，证明被告徐珂系百官街道滨江一号博苑1单元702室的业主。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核，原告提供的证据1系原件，具有真实性，对证据1的真实性予以认定，但证据1中的《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》与本案原告所要主张的2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费缺乏关联性，对《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》不予认定。证据2与本案缺乏关联性，不予认定。证据3、4符合证据三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，上虞市普发房地产开发有限公司与原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司签订了《物业管理合同》一份，双方在合同中明确约定了委托管理事项、权利义务、违约责任等相关事项。合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日。物业费住宅按建筑面积每月3.2元/平方米收取，营业房按建筑面积每月3.5元/平方米收取。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告徐珂系百官街道滨江一号博苑1单元702室住宅业主，其建筑面积共计176.77平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍欠付2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费6788元[176.77平方米×3.2元/平方米*月×12个月（2015年6月29日至2016年6月30日）]。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。被告经催交后仍未交纳物业费，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费6788元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4955元，根据现有原告提供的证据尚不足以证明，原告于2017年8月22日向本院主张权利，原告有权主张自2017年8月22日起至判决确定履行之日止要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付相应的利息损失。被告徐珂经本院传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐珂应支付原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司自2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费6788元，并支付以6788元为本自2017年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告徐珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7021号原告：绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路189号东首，统一社会信用代码91330604091677673G。法定代表人：杜盛涨。委托诉讼代理人：郑伟，男，公司员工。被告：徐珂，男，1987年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司与被告徐珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告徐珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6788元，并支付滞纳金4955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绍兴市上虞区百官街道滨江一号小区由上虞市普发房地产开发有限公司投资开发建设。2013年11月26日，原告与上虞市普发房地产开发有限公司签订《物业管理合同》一份，约定自2014年1月1日起由原告负责该小区的前期物业管理工作，物业费的标准为住宅按建筑面积每月3.2元/平方米收取，营业房按建筑面积每月3.5元/平方米收取，地下车位按每月50元/只收取。上虞市普发房地产开发有限公司与业主签订的《商品房买卖合同》附件中，对前期物业管理等事宜也作了相关约定。2016年7月1日起，因该小区选举产生业委会，并由业委会委托绍兴市众志物业管理有限公司负责该小区的物业管理工作，原告退出该小区的管理。被告为该小区业主，其所购房屋建筑面积为176.77平方米，按约定每月应交物业费为人民币566元，但自2015年6月29日起至2016年7月1日原告退出该小区管理之日止，被告已累计欠交物业费人民币6788元。被告欠交物业费的行为导致其他业主纷纷效仿，严重损害了原告的合法权益，致使原告在管理该小区期间垫付了巨额费用，造成严重亏损。原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求如前。被告徐珂未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》、《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》各1份，证明被告徐珂系业主；2、广东中奥物业管理有限公司杭州分公司、广东中奥物业管理有限公司上虞分公司营业执照（复印件）2份，变更登记情况表1份、债权催收委托书1份、《滨江一号》小区物业管理收费情况说明1份，证明广东中奥物业管理有限公司杭州分公司委托广东中奥物业管理有限公司上虞分公司催收物业费、广东中奥物业管理有限公司上虞分公司委托原告收取物业费；3、《物业管理合同》、物业费催收函、告滨江1号业主书各1份，证明原告多次催收物业费；4、不动产证书列表1份，证明被告徐珂系百官街道滨江一号博苑1单元702室的业主。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核，原告提供的证据1系原件，具有真实性，对证据1的真实性予以认定，但证据1中的《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》与本案原告所要主张的2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费缺乏关联性，对《滨江1号前期物业管理服务协议》、《滨江1号临时管理公约》不予认定。证据2与本案缺乏关联性，不予认定。证据3、4符合证据三性要求，本院予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，上虞市普发房地产开发有限公司与原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司签订了《物业管理合同》一份，双方在合同中明确约定了委托管理事项、权利义务、违约责任等相关事项。合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日。物业费住宅按建筑面积每月3.2元/平方米收取，营业房按建筑面积每月3.5元/平方米收取。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。被告徐珂系百官街道滨江一号博苑1单元702室住宅业主，其建筑面积共计176.77平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍欠付2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费6788元[176.77平方米×3.2元/平方米·月×12个月（2015年6月29日至2016年6月30日）]。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。被告经催交后仍未交纳物业费，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费6788元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4955元，根据现有原告提供的证据尚不足以证明，原告于2017年8月22日向本院主张权利，原告有权主张自2017年8月22日起至判决确定履行之日止要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付相应的利息损失。被告徐珂经本院传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐珂应支付原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司自2015年6月29日至2016年6月30日期间的物业费6788元，并支付以6788元为本自2017年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限被告于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告徐珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁国芳二〇一七年十月十八日书记员  孙 楠?附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执233号
申请执行人张福，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区左家镇。
被执行人曹振河，男，1952年10月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区左家镇。
本院在执行张福，曹振河不当得利纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年10月14日作出(2016)吉0202民初2499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月7日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,被执行人既未履行生效判决义务，也未向本院申报财产。经本院财产调查，未发现被执行人曹振河银行存款，也未查到被执行人房屋、车辆等信息。现被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人曹振河列为失信被执行人。经申请执行人同意，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初2499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年九月五日
代理书记员 曾兵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执398号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘世华，男，1985年2月12日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于执行刘世华责令退赔一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第193号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执398号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘世华。
关于执行刘世华责令退赔一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第193号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十七日
书记员 朱建礼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执229号
申请执行人代某某，女，汉族，1963年11月13日生，住黑山县励家镇。
申请执行人王某某，女，汉族，1989年6月30日生，住址同上。
被执行人袁某某，女，汉族，1969年1月25日生，住黑山县励家镇。
被执行人刘某，男，汉族，1968年11月14日生，住住址同上。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第00816号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冠阳
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第702号
原告廖某，农民。
被告黄某甲，农民，现在广西钦州监狱三监区三分监区服刑。
原告廖某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任记录。原告廖某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告双方认识、恋爱后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。被告不务正业，因吸食毒品走上犯罪道路，被判处有期限徒刑四年，现在广西钦州监狱三监区三分监区服刑。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法准予原、被告离婚；婚生女儿黄某乙随被告生活，由原告每月负担女儿的生活费300元，教育费及必要医疗费用凭实际支出票据数额由原、被告各负担50%，至女儿能独立生活时止。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，多年来一直深爱着原告，不希望原告因我犯法坐牢而要求与我离婚，同时女儿年纪还小，不能没有父母，为了女儿的成长，希望原告可以回来照顾女儿，不提出与我离婚的请求。我现在好好改造，希望原告可以等我出去后再来商量这件事，现在先原谅我的过错。
经审理查明，原、被告双方认识、恋爱后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后，双方常为家庭生活琐事争吵。被告有吸食毒品行为，被告因贩卖毒品罪于2014年12月18日被田东县人民法院判处有期徒刑四年，现在广西钦州监狱三监区三分监区服刑。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，遂向本院提起诉讼，请求依法准予原告与被告离婚；婚生女儿黄某乙随被告生活，由原告每月负担女儿的生活费300元，女儿的教育费及医疗费凭有效票据数额由原、被告双方各自负担50%，至女儿能独立生活时止。
另查明，女儿黄某乙出生后一直在被告家生活，由被告的父母照顾。原、被告双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，本应珍惜夫妻感情，互相关心、理解，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，无法互相谅解，无法和睦生活，被告因贩卖毒品罪于2014年12月18日被田东县人民法院判处有期徒刑四年，原告不愿予以谅解，夫妻感情确已完全破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持；女儿黄某乙出生后一直在被告家由被告的父母照顾生活，改变其生活环境对其生活、学习不利，原告对女儿的抚养请求符合法律规定，本院予以支持，由原告自2015年10月1日起每月支付女儿生活费300元，女儿的教育费及医疗费凭实际支出票据数额由原、被告双方各自负担50%，至女儿能独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告黄某甲离婚；
二、女儿黄某乙随被告黄某甲生活，由原告廖某自2015年10月1日起每月支付黄某乙的生活费300元，黄某乙的教育费及医疗费凭实际支出票据数额由原告廖某、被告黄某甲各负担50%，至黄某乙能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年十月二十日
书记员 张正
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第702号
原告陈某某，男，汉族，1965年10月25日出生。
被告王某某，女，汉族，1966年10月22日出生。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 兰 措
�〇一五年十月二十六日
书记员 魏孔萍