wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终860号
上诉人（原审被告）:张保立，男，1967年10月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市群升汽车运输有限公司。住所地：驻马店市练江路西段移动花园*座*单元***室。
法定代表人：丁乐群，总经理。
上诉人张保立因与被上诉人驻马店市群升汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初2132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保立及其委托诉讼代理人高德明、被上诉人驻马店市群升汽车运输有限公司的法定代表人丁乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保立上诉请求：1.撤销原判，依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：张保立对被上诉人的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。
驻马店市群升汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
驻马店市群升汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告经济损失227771.30元（即造成事故直接损失1138856.50元的20%）。
一审法院认定事实：1989年7月14日，张保立持编号为880957、发证时间为1988年7月14日、部别为54784部队的驾驶证要求换发地方驾驶证，原驻马店地区车辆管理机关为张保立换发了编号为023410的驾驶证。之后，被告根据换证人提交的机动车驾驶证申请表、身份条件证明，于1993年5月20日换发了名字为张保立，编号为4128006157的驾驶证。1997年换证人再次申请换发驾驶证时，向被告提交了编号为4128006157的驾驶证（有效期是93年5月20日至97年5月20日）、换证申请表和身份证。该驾驶证显示持证人为张保立、照片为姚伟；换证申请表显示的申请人为张保立，照片为姚伟；提交的身份证显示发证机关为汝南县公安局，证号为41282619671028031，颁发日期为1999年4月30日，有效期限为20年，姓名为张保立，但身份证照片为姚伟。原驻马店地区车辆管理机关于1999年5月10日换发了编号为412826671028031的驾驶证。后该驾驶证一直由姚伟本人持有，之后多次换发驾驶证所显示的信息均为上述内容。2011年3月14日再次换发了名字为张保立，照片为姚伟，编号为412826196710280311的驾驶证。另查明，姚伟，男，1963年8月13日出生，汉族，住汝南县××××村闫桥庄。2009年12月18日，姚伟开始以张保立的名义与原告单位签订了商品车运输合同，承揽原告单位的对外承运的商品车运输业务。2013年6月17日0时25分，姚伟在驾车运输途中，发生交通事故，造成三人死亡，两车及道路设施、鱼池受损，其中姚伟在事故中死亡。公安交警部门查明死者姚伟持有的身份证及驾驶证均是姓名为张保立、照片为姚伟，并以姚伟驾驶车辆未右侧通行，认定姚伟承担本次事故的全部责任。经湖北省云梦县人民法院判决，本案原告承担了交通事故的部分赔偿责任（除保险公司赔偿外的损失），原告已实际支付事故赔偿款共计1053856.50元。
一审法院认为，原告以被告张保立采用伪造、欺骗手段允许姚伟使用其驾驶证、身份证信息，在从事公路货物运输途中发生交通事故，导致其遭受经济损失百万元为由诉至来院，本案系公路货物运输合同纠纷。对原告遭受的经济损失，被告是否应当承担赔偿责任，在于被告的行为是否存在过错，且过错与原告损害后果之间是否具有因果关系。张保立于1997年换发驾驶证时，姚伟已冒用了其身份信息，至2011年再次换证冒用其身份信息，被告以不知情为由提出抗辩，尚有可辩之处。但从原告办理第二代身份证时起，至2011去派出所换发二代身份证时已知晓姚伟冒用了其身份信息，之后找到姚伟进行质问，姚伟称是为了冒用其驾驶证，但此时被告作为完全民事行为能力人，明知冒用的严重后果及行为的违法性，未采取任何措施制止冒用事件的延续（直至2014年在驿城区法院行政诉讼案件诉讼时方申请驻马店市车管所撤销驾驶证），而是默认、纵容该事实的存在，导致姚伟继续冒用其驾驶证身份信息与原告签订运输合同，从事机动车道路货物运输业务，被告的行为存在过错。该过错虽然不是导致姚伟在运输途中发生重大交通事故的直接原因，但因冒用行为，让不具备驾驶技能的姚伟合法的持有了从事道路货物运输驾驶证和从业资格证，与事故的发生具有一定的联系，应承担相应的过错责任。根据被告行为的过错程度，酌定赔偿原告所受损失的5%，计款52692.83元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张保立于判决生效之日赔偿原告驻马店市群升汽车运输有限公司经济损失52692.83元；二、驳回原告驻马店市群升汽车运输有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费4720元，由原告负担2360元，被告负担2360元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张保立对被上诉人的损失是否存在过错，是否应承担赔偿责任。
本案中，从张保立办理第二代身份证时起，至2011去派出所换发二代身份证时，已知晓姚伟冒用了其身份信息，之后张保立找到姚伟进行质问，姚伟称是为了冒用其驾驶证，此时张保立作为完全民事行为能力人，明知冒用的严重后果及行为的违法性，未采取任何措施制止冒用事件的延续（直至2014年在驿城区法院行政诉讼案件诉讼时方申请驻马店市车管所撤销驾驶证），而是默认、纵容该事实的存在，导致姚伟继续冒用其驾驶证身份信息与驻马店市群升汽车运输有限公司签订运输合同，从事机动车道路货物运输业务，故张保立的行为存在过错。该过错虽然不是导致姚伟在运输途中发生重大交通事故的直接原因，但因冒用行为，让不具备驾驶技能的姚伟合法的持有了从事道路货物运输驾驶证和从业资格证，与事故的发生具有一定的联系，应承担相应的过错责任。原审法院根据张保立行为的过错程度，酌定承担5%的赔偿责任适当。
综上所述，张保立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人张保立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 于亚慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3117号
上诉人（原审被告）：金华行达建筑设计工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区后街**号。
法定代表人：俞洪卫。
被上诉人（原审原告）：郑希望，男，1956年12月10日生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：杨进国，男，1977年3月30日生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：侯光军，男，1960年7月6日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：贾学文、樊红军，河南凯光律师事务所律师。系郑希望、杨进国、侯光军共同委托诉讼代理人。
上诉人金华行达建筑设计工程有限公司因与被上诉人郑希望、杨进国、侯光军合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1838号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人金华行达建筑设计工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金华行达建筑设计工程有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
二审受理费3600元，由上诉人金华行达建筑设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年六月八日
书记员 张丽梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3933号
原告：樊树强，男，汉族，1962年4月5号出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：王海波，上海云赢律师事务所律师。
被告：高保善，男，汉族，1972年11月20号出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告樊树强诉被告高保善为房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人庭外和解，原告樊树强于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告樊树强向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊树强撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告樊树强负担。
审判员 张军
二〇一七年十一月二日
书记员莫旭东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1932号
罪犯曾春根，男，1964年3月26日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年1月23日作出（2003）赣刑一复字第1号刑事裁定，核准原判，认定曾春根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2007）赣刑执字第307号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪刑执字第804号、（2014）洪刑执字第4472号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾春根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾春根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾春根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月18日起至2020年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第435号
罪犯宋锴，曾用名宋凯，男，1977年12月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2009年9月9日以（2009）清刑初字第83号刑事判决，认定罪犯宋锴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋锴原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋锴在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋锴减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第07号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：河南省漯河市郾城区。
负责人刘志刚，该行行长。
委托代理人：张杰，该行员工。
委托代理人：李纲，该行员工。
被执行人河南源昊实业有限公司。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人张中民，该公司经理。
被执行人张中民，男，汉族，1974年9月20日出生，住郑州市金水区。系河南源昊实业有限公司经理。
被执行人潘军民，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省舞阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漯河分行申请执行河南源昊实业有限公司、张中民、潘军民借款合同纠纷一案中，经查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）漯民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行或发现有实际可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年四月二日
书记员 刘华峰
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第82-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人张伟。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人张伟、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第26号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第82号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨跃红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1804号
原告：尹某甲，居民。
法定代理人：尹某乙，居民。
委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：杨某，居民。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原告尹某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案，原告于2016年4月22日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田云法、被告委托代理人徐婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原告之父尹迅与被告杨某于2015年10月19日在临淄区民政局协议离婚，协议约定婚生女尹某甲由其父抚养，抚养费由尹迅支付。
被告杨某辩称，原告之父与被告离婚至现在只有半年的时间，原告的生活水平到现在为止并未发生重大变化，原告之父与被告离婚时，原告之父同意被告不支付抚养费，在其经济状况并未发生重大变化时，要求被告支付抚养费无事实及法律依据。
经审理查明，原告之父尹迅与被告杨某原系夫妻。双方于2015年10月19日在临淄区民政局协议离婚，双方约定婚生女尹某甲由其父抚养，抚养费由尹迅支付，直至女儿尹某甲大学毕业。
上述事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，离婚协议是夫妻双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，对双方有约束力。本案中，原告法定代理人尹迅与被告杨某协议离婚，协议约定婚生女有父亲抚养，抚养费由尹迅支付。该协议，符合法律规定，因此原告之父应当自愿遵守。现原告之父与被告离婚时间较短，双方的经济状况和抚养子女的能力，并未发生重大变化，且根据当地生活水平和子女实际需要，原告法定代理人有能力继续抚养其婚生女。故此，原告要求改变离婚协议，由被告支付抚养费1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹子滢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹子滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王全顺
二〇一六年六月八日
代理书记员 李 妲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1010号
原告:中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，系该行行长。
委托代理人:李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，职工。
被告:石渊湘，男，1965年4月4日出生,瑶族，务农。
被告：怀化市楚威饲料有限公司。
法定代表人黄莹，系该公司董事长。
委托代理人：刘进武，系该公司总经理，男，1983年12月20日出生，瑶族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告石渊湘、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序审理，二次公开开庭进行了审理，原告农行溆浦支行的委托代理人李永掌、被告石渊湘、楚威饲料公司的委托代理人刘进武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行诉称：被告石渊湘于2011年6月20日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2014年6月19日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告石渊湘归还借款本金及利息、罚息，被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告石渊湘辩称：这笔钱本人没有拿，也没有用，本人不负责偿还。
被告怀化市楚威饲料有限公司辩称：这笔钱本公司用于资金周转，由本公司负责偿还。
经审理查明：2013年5月21日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告石渊湘作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份农户贷款借款合同，合同约定：被告石渊湘向原告农行溆浦支行借款50000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的账号为6228411691104874219的结算账户；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告石渊湘发放了该笔贷款。被告石渊湘于2013年5月10日向原告农行溆浦支行签署一份个人贷款资金支付授权委托书，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司公司。该笔贷款发放后，被告怀化市楚威饲料有限公司用于本公司周转使用，一直未归还。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人当庭陈述、借款合同、贷款放款客户回单、个人贷款资金支付授权委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告石渊湘、被告楚威饲料公司三方签订的个人担保借款合同、原告与被告石渊湘及被告楚威饲料公司签订的《项目资金监管三方协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，均应认定为合法有效。系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依照《项目资金监管三方协议》中的发放约定，在惠农卡上发放了贷款，但该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，且被告楚威饲料公司也一直以被告石渊湘的名义，按照合同约定的履行义务偿还本息。在本案具体操作过程中，被告楚威饲料公司并没有完全按照《项目资金监管三方协议》约定的方式履行，故根据《项目资金监管三方协议》的第七条第2项规定，应由被告楚威饲料公司直接承担相应的贷款偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告怀化市楚威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告怀化市楚威饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 谢 田
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第242号
原告刘丽华，男，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽华诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告刘丽华于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽华申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由刘丽华负担。
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一五年九月七日
书记员 王珊珊
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初735号
原告：马成雄，男，回族，生于1961年07月14日，高中文化，农民，住和政县罗家集乡。身份证号：×××
被告：马福良，男，回族，生于1947年07月05日，不识字，农民，住和政县罗家集乡。身份证号：×××
原告马成雄诉被告马福良排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系同村村民。1999年12月3日经村委会协调，原告和村民马如海达成遗赠扶养协议，约定：原告把马如海养老送终，马如海承包地的经营权归原告，任何人不得干涉。两年后村民马如海去世，原告按协议约定埋葬了，其承包地一直由原告耕种。2010年被告提出遗赠扶养协议无效，多次和原告发生争吵，阻止原告耕种。2016年10月5日被告强制将原告种植的玉米收割，造成原告经济损失2500元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告向罗家集乡政府申请处理，被告拒不调解。为此，原告向法院起诉请求：1.依法判令遗赠扶养协议有效；2.依法判令被告赔偿原告经济损失2500元；3.案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：耕地是我的，但被告抢种了十几年。被告抢种之前是由”五保户”马如海抢种的，被告种植的玉米，我收割了480斤，卖了350元。
经审理查明：原、被告系罗家集乡裴家台村的村民。1999年12月3日经村委会协调，原告与同村”五保户”马如海达成遗赠扶养协议，协议约定：原告马成雄把马如海养老送终，马如海财产、房屋归原告所有，承包地由原告承包，任何人不得干涉。两年后马如海去世，原告按协议埋葬后，马如海生前的3亩承包地（地名”吓川”2亩，窝窝地1亩），一直由原告耕种至今。2010年被告以该地是其承包地为由，多次与原告发生矛盾，双方关系不睦。2016年10月5日被告抢收原告在”吓川”地耕种的玉米480斤，并卖得350元。为此双方发生争议，经乡、村人民调解委员会多次调解未果，原告遂向本院起诉请求：1.依法判令遗赠扶养协议有效；2.依法判令被告赔偿原告经济损失2500元；3.案件受理费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求：被告不得以任何形式阻挡原告耕种。
上述事实有原、被告陈述，协议书复印件，（罗）字第0505号土地承包经营权证书，和政县经营管理站调查处理报告等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原告马成雄与村民马如海在平等自愿的基础上签订的遗赠扶养协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不侵害他人合法权益，故该遗赠扶养协议合法有效。原告依约履行了约定义务，故村民马如海去世后，其承包地应由原告马成雄耕种，现被告无理阻挡，并抢收原告玉米，侵害原告合法权益，由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第106条二款、第117条一款、第134条一款（一）项、（七）项之规定，判决如下：
一、被告马福良停止侵害；
二、被告赔偿原告经济损失350元，于判决书生效后一次付清。
案件受理费200元，由被告承担。
审判长 孟肖君
审判员 刘德胜
审判员 张永忠
二〇一七年三月三十日
书记员 马国鸿
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第670号
原告浙江舟山定海农村合作银行城东支行。
省舟山市定海区新桥路353号。
丁广泓。
被告舟山市银马服饰有限公司。
西工业园区。
法定代表人周应定。
被告舟山市天一电器有限公司。
垒头路15号。
法定代表人邱年忠。
本院在审理原告浙江舟山定海农村合作银行城东支行诉被
告舟山市银马服饰有限公司、舟山市天一电器有限公司贷款保
证合同纠纷一案中，由于原、被告已达成和解协议，原告于20
09年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成和解协议为由，向本院提
出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海农村合作银行城东支行撤回起诉。
本案受理费43569元，减半收取21784.50元，保全费5000元
，由原告浙江舟山定海农村合作银行城东支行负担。
审判员 方自力二00九年六月二十二日
书记员 孙 丽 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1648-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：王涛，男，1985年3月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭姗姗，女，1989年1月25日，汉族，住诸城市。
被执行人：王金青，男，1963年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王林花，女，1967年2月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：柳吉良，男，1968年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培青，女，1969年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金良，男，1972年5月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：柳玉兰，女，1973年5月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张军，男，1968年3月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈安珍，女，1972年11月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王涛、郭姗姗、王金良、柳玉兰、王金青、王林花、柳吉良、刘培青、张军、陈安珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为56127.95元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐金军
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初939-2号
原告：林少珍，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：罗会荣，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。
负责人：喻辉。
被告：陈洁洪，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林伟鹏，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告林少珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、陈洁洪、林伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林少珍于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少珍以原告与被告方在庭外达成和解协议，双方纠纷已经得到解决为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少珍撤回起诉。
本案受理费1497元，由原告林少珍负担。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年十一月八日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初760号
原告刘某。
委托代理人金某某，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人胡某某，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序对本案进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告吴某某系父母撮合相识，于2011年登记结婚，2012年2月按当地习俗举行婚礼，因双方婚前相互了解不够，婚后沟通甚少，现在夫妻感情已经破裂，被告也曾于2014年向法院你起诉离婚，后撤诉，夫妻关系依旧，现原告起诉请求法院判令准许离婚。
被告吴某某辩称，原告所诉不属实，他不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告吴某某2011年3月份经人介绍相识后，于2011年5月3日在湘阴县民政局进行婚姻登记，并于2012年农历2月12日按农村习俗举行婚礼。婚后因双方性格不合，从2014年11月份分居至今，原告刘某感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼。被告吴某某认为夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自登记结婚近一年后再按农村习俗举行婚礼，婚姻基础较为牢固，虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方互谅互让，多为家庭建设着想，夫妻关系和好如初是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，判决如下：
原告刘某请求与被告吴某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年六月二十一日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初760号原告刘某。委托代理人金某某，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告吴某某。委托代理人胡某某，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序对本案进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，她与被告吴某某系父母撮合相识，于2011年登记结婚，2012年2月按当地习俗举行婚礼，因双方婚前相互了解不够，婚后沟通甚少，现在夫妻感情已经破裂，被告也曾于2014年向法院你起诉离婚，后撤诉，夫妻关系依旧，现原告起诉请求法院判令准许离婚。被告吴某某辩称，原告所诉不属实，他不同意离婚。经审理查明，原告刘某与被告吴某某2011年3月份经人介绍相识后，于2011年5月3日在湘阴县民政局进行婚姻登记，并于2012年农历2月12日按农村习俗举行婚礼。婚后因双方性格不合，从2014年11月份分居至今，原告刘某感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼。被告吴某某认为夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。以上事实，有原告的当庭陈述、诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自登记结婚近一年后再按农村习俗举行婚礼，婚姻基础较为牢固，虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方互谅互让，多为家庭建设着想，夫妻关系和好如初是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：原告刘某请求与被告吴某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李新春二〇一六年六月二十一日书记员  任乐文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8503号
原告李卫国。
被告青岛市平度利丰种业有限公司，住所地平度市古岘镇汽车站北。
被告钟慎利。
原告李卫国与被告青岛市平度利丰种业有限公司、被告钟慎利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李卫国于2016年9月2日向本院提出了撤回对被告青岛市平度利丰种业有限公司、被告钟慎利起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告青岛市平度利丰种业有限公司、被告钟慎利的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回对被告青岛市平度利丰种业有限公司、被告钟慎利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫国负担。
审判员 许新生
二〇一六年九月二日
书记员 宫 鑫
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执813号
朱永记：
你与娄红磊侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）豫0222民初2587号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年02月23日向本院申请执行，本院于2018年02月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄红磊履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月二十五日
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初42号
原告邓君尧，男，汉族，务农。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘桃，四川公生明律师事务所律师。
被告邓天文，男，汉族，务农。
被告邓建明，男，汉族，务农。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址：四川省南充市人民北路148号。
负责人刘元模，系公司总经理。
委托代理人张繁，女，生于1982年9月17日，汉族。系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司蓬安营销服务部，地址：四川省蓬安县相如镇文君路。
负责人肖一平，系公司经理。
原告邓君尧诉被告邓天文、邓建明、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司蓬安营销服务部（以下简称财保营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓君尧及其委托代理人吴凯棋，被告邓天文、邓建明以及联合财保的委托代理人张繁到庭参加了诉讼，被告财保营销部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告邓天文驾驶川RZ02**号二轮摩托车从蓬安县海田乡三村往海田乡街上行驶，行至蓬安县海田乡老街28号外路段，因操作避让不当撞到原告邓君尧，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在蓬安县人民医院住院治疗17天。蓬安县公安局交通警察大队于事故当天出具道路交通事故认定书（简易程序），认定邓天文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告邓建明系川RZ02**号二轮摩托车车主，该车在被告联合财保、财保营销部购买了保险，被告应当承担连带赔偿责任。现依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费人民币1，152元、护理费人民币1，700元、住院伙食补助费人民币850元、营养费人民币850元、交通费人民币500元、精神抚慰金人民币10，000元，共计人民币15，052元。案件受理费由被告承担。
被告邓建明辩称：交通事故发生后，原告住院是我开车送去的，期间，我父亲邓天文去照顾了几天，原告主张的精神抚慰金不应得到支持，我方垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告邓天文的答辩意见与邓建明一致。
被告联合财保辩称：发生交通事故属实。原告要求赔偿的费用不符合法律规定，不应得到支持。按保险合同约定，医疗费中基本医疗自费药品费用不应纳入保险理赔范围，诉讼费不应由保险公司承担。
被告财保营销部未作答辩。
经审理查明：2015年5月13日11时许，被告邓天文驾驶川RZ02**号二轮摩托车从蓬安县海田乡三村往海田乡街上行驶，行至蓬安县海田乡老街28号外路段，因操作避让不当撞到原告邓君尧，造成原告邓君尧受伤的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队于事故当日出具2015005131550号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓天文承担事故全部责任，原告邓君尧不承担事故责任。原告邓君尧受伤后从2015年5月13日至2015年5月30日在蓬安县人民医院住院治疗，共住院17天，用去医疗费人民币4，352.68元，被告邓天文垫付了人民币3，200元。
同时查明：被告邓建明系川RZ02**号二轮摩托车车主，被告邓天文系借用该车。川RZ02**号二轮摩托车在被告财保营销部投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
审理中，各方当事人同意对原告的医疗费按15%的比例扣除作为基本医疗自费药品费用，不纳入保险理赔。被告联合财保自愿承担被告财保营销部在本案中应承担的全部理赔责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、蓬安县人民医院的病历资料、医疗费票据、驾驶证和行驶证复印件、保险报案记录单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：交通事故发生后，蓬安县公安局交通警察大队认定被告邓天文承担事故全部责任，原告邓君尧不承担事故责任。双方当事人对2015005131550号道路交通事故认定书未提出异议，本院对此予以确认。被告邓天文借用被告邓建明所有的川RZ02**号二轮摩托车，双方当事人均未举证证明被告邓建明在事故中存在过错，故被告邓建明在本案中不承担责任。川RZ02**号二轮摩托车在被告财保营销部投保了交强险，且保险在有效期内，故财保营销部应在交强险赔偿限额内承担保险责任。被告联合财保自愿承担被告财保营销部应承担的全部理赔责任，不违反法律规定，本院对此予以确认。不属于保险理赔范围的损失，由被告邓天文承担。
对于原告邓君尧的各项损失，本院依法确定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为人民币4，352.68元。2、住院伙食补助费。原告住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，其住院伙食补助费为30元／天×17天＝510元。3、护理费。原告主张护理费按100元／天的标准进行计算，无依据，本院参照四川省2014年度一般服务行业平均工资31，642元／年的标准进行计算，即原告的护理费为31，642元／年÷365天×17天=1，473.74元。4、营养费。原告未提交证据证实需要加强营养，本院对此不予支持。5、交通费。原告虽未提交交通费票据，但考虑原告到医院住院治疗，必然产生交通费的实际情况，本院酌情认定交通费为人民币400元。6、精神损害抚慰金。原告未提交证据证实其精神遭受严重损害，且交通事故并未对原告造成伤残，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
以上费用合计为人民币6，736.42元，其中基本医疗自费药品费用人民币652.9元（4，352.68元×15%），由被告邓天文承担。其余费用由联合财保在川RZ02**号二轮摩托车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币3，699.78元、住院伙食补助费人民币510元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费人民币1，473.74元、交通费人民币400元，被告联合财保应在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币6，083.52元。因被告邓天文已垫付人民币3，200元，故被告联合财保应从赔偿给原告邓君尧的赔偿款中支付人民币2，547.1元给被告邓天文，品迭后，联合财保还应赔付原告邓君尧人民币3，536.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓君尧人民币3，536.42元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告邓天文人民币2，547.1元；
三、驳回原告邓君尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），由原告邓君尧承担172元，被告邓天文承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢文强
二〇一六年三月八日
书记员 杨 悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初697号
原告（反诉被告）：田翔，男，1982年9月11日出生，土家族，贵州省德江县人，系铜仁市联合出租汽车有限公司驾驶员，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区大江南路*号。
负责人：杨秀令，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭员安，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：石国政，系该公司员工，特别授权。
被告（反诉原告）：黄鲜花，女，1974年4月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工人员，住铜仁市。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（反诉被告）田翔与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司、被告（反诉原告）黄鲜花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告（反诉被告）田翔于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回本诉。
本院认为：原告（反诉被告）田翔的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案本诉部分准许原告（反诉被告）田翔撤诉。
案件受理费已减半收取人民币630元，由原告（反诉被告）田翔负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月十四日
书记员 罗晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10138号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：胡二允，男，1967年2月28日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡二允信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,746.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,746.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3597号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：吴禹生。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告吴禹生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年五月六日
书记员 范红筱
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1686号
原告：任家伟，男，汉族，1975年出生，住昆明市盘龙区。
被告：李春红，女，汉族，1967年出生，身份证住址：昆明市盘龙区。
被告：孙颖，男，汉族，1975年出生，住昆明市。
原告任家伟诉被告李春红、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告任家伟，被告孙颖到庭参加了诉讼，被告李春红下落不明，本院于2015年9月2日在《云南法制报》刊登公告，向被告李春红送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李春红未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，第一被告李春红向原告借款人民币500000元，第二被告孙颖作为第一被告李春红的该笔借款的担保人。原告通过中国农业银行转账450000元、现金50000元的方式将500000元的借款交付给了第一被告李春红。还款期限届满后，第一被告李春红拒绝履行还款义务，经多次催要未果。原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告连带归还原告借款本金人民币500000元；2、两被告支付原告利息130000元；3、两被告承担原告为主张该笔借款所产生的该项费用10000元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告与庭审中明确第2项诉讼请求中的利息为以人民币500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月27日起付至全部款项还清之日止；第3项诉讼请求中的费用系差旅费。
被告李春红未到庭应诉也未提交证据材料。
被告孙颖答辩称：本案借款人是被告李春红，应由被告李春红承担还款责任。李春红向原告借款时先由李春红的母亲做了担保，后又让其做担保，本案有两个担保人。担保书上的签名是其所写，但其是为了帮被告李春红的忙，不应承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、银行卡取款业务回单，证明原告于2014年10月26日转账支付被告李春红人民币45万元。
证据二、借据，证明被告李春红向原告借款50万元的事实。
证据三、担保书，证明被告孙颖为被告李春红的该笔借款承担无限连带责任。
经质证，被告孙颖对上述证据的真实性均予以认可。
被告孙颖未向法庭提交证据材料。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告孙颖对上述证据的真实性均无异议，被告李春红未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月26日，原告通过银行转账支付被告李春红人民币450000元。当日，被告李春红向原告出具《借据》，载明：今向任家伟借到人民币500000元，此款定于2014年12月26日前归还，担保人负同等连带责任，担保期限：直到借款人还清此款为止，否则由担保人偿还。如逾期未还，追讨款过程中产生的差旅费、诉讼费、人员工资等一切费用由借款人和担保人承担。注：转账金额450000元，现金支付50000元。被告李春红在借款人处签字并捺了手印，被告孙颖在担保人处签字并捺了手印。同日，两被告向原告出具担保书，主要内容为：孙颖自愿将东骧神骏铭泰苑4幢1单元101号房为李春红作担保，担保金额500000元，若李春红在2014年12月26日不能偿还任家伟借款，其自愿将其名下东骧神骏的房屋抵押给任家伟处理。本担保为无条件的不可撤销的无限连带责任保证。被告孙颖在担保人处签字并捺了手印，被告李春红在被担保人处签字并捺了手印。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借据证实被告李春红向原告借款人民币500000元及于2014年12月26日前归还的事实，双方之间借贷关系明确，被告李春红为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，被告李春红未依约定还款，原告主张被告李春红归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因原告与被告李春红未在借据中就借款利息作出约定，即视为双方签订的为无息借款合同，原告提供的500000元借款为无息贷款，故原告请求自2014年10月26日起计付利息，无事实及法律依据，本院支持自2014年12月27日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的的逾期利息。原告要求被告李春红支付差旅费10000元的诉讼请求有合同依据，但未提交证据证明，本院不予支持。被告孙颖作为担保人，应对被告李春红的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春红于本判决生效之日起十日内归还原告任家伟借款人民币500000元；
二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告任家伟支付上述借款自2014年12月27日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告孙颖对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告任家伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10200元由被告李春红、孙颖共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 杜克琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡龙坤
-
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1686号原告：任家伟，男，汉族，1975年6月15日生，住昆明市盘龙区。被告：李春红，女，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址：昆明市盘龙区。被告：孙颖，男，汉族，1975年10月5日生，住昆明市。原告任家伟诉被告李春红、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告任家伟，被告孙颖到庭参加了诉讼，被告李春红下落不明，本院于2015年9月2日在《云南法制报》刊登公告，向被告李春红送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李春红未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年10月26日，第一被告李春红向原告借款人民币500000元，第二被告孙颖作为第一被告李春红的该笔借款的担保人。原告通过中国农业银行转账450000元、现金50000元的方式将500000元的借款交付给了第一被告李春红。还款期限届满后，第一被告李春红拒绝履行还款义务，经多次催要未果。原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告连带归还原告借款本金人民币500000元；2、两被告支付原告利息130000元；3、两被告承担原告为主张该笔借款所产生的该项费用10000元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告与庭审中明确第2项诉讼请求中的利息为以人民币500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月27日起付至全部款项还清之日止；第3项诉讼请求中的费用系差旅费。被告李春红未到庭应诉也未提交证据材料。被告孙颖答辩称：本案借款人是被告李春红，应由被告李春红承担还款责任。李春红向原告借款时先由李春红的母亲做了担保，后又让其做担保，本案有两个担保人。担保书上的签名是其所写，但其是为了帮被告李春红的忙，不应承担还款责任。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、银行卡取款业务回单，证明原告于2014年10月26日转账支付被告李春红人民币45万元。证据二、借据，证明被告李春红向原告借款50万元的事实。证据三、担保书，证明被告孙颖为被告李春红的该笔借款承担无限连带责任。经质证，被告孙颖对上述证据的真实性均予以认可。被告孙颖未向法庭提交证据材料。本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告孙颖对上述证据的真实性均无异议，被告李春红未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月26日，原告通过银行转账支付被告李春红人民币450000元。当日，被告李春红向原告出具《借据》，载明：今向任家伟借到人民币500000元，此款定于2014年12月26日前归还，担保人负同等连带责任，担保期限：直到借款人还清此款为止，否则由担保人偿还。如逾期未还，追讨款过程中产生的差旅费、诉讼费、人员工资等一切费用由借款人和担保人承担。注：转账金额450000元，现金支付50000元。被告李春红在借款人处签字并捺了手印，被告孙颖在担保人处签字并捺了手印。同日，两被告向原告出具担保书，主要内容为：孙颖自愿将东骧神骏铭泰苑4幢1单元101号房为李春红作担保，担保金额500000元，若李春红在2014年12月26日不能偿还任家伟借款，其自愿将其名下东骧神骏的房屋抵押给任家伟处理。本担保为无条件的不可撤销的无限连带责任保证。被告孙颖在担保人处签字并捺了手印，被告李春红在被担保人处签字并捺了手印。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借据证实被告李春红向原告借款人民币500000元及于2014年12月26日前归还的事实，双方之间借贷关系明确，被告李春红为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，被告李春红未依约定还款，原告主张被告李春红归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因原告与被告李春红未在借据中就借款利息作出约定，即视为双方签订的为无息借款合同，原告提供的500000元借款为无息贷款，故原告请求自2014年10月26日起计付利息，无事实及法律依据，本院支持自2014年12月27日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的的逾期利息。原告要求被告李春红支付差旅费10000元的诉讼请求有合同依据，但未提交证据证明，本院不予支持。被告孙颖作为担保人，应对被告李春红的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春红于本判决生效之日起十日内归还原告任家伟借款人民币500000元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告任家伟支付上述借款自2014年12月27日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告孙颖对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告任家伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10200元由被告李春红、孙颖共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  杜克琳二〇一五年十二月四日书 记 员  胡龙坤
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00119号
原告余金龙
被告余世义
原告余金龙诉被告余世义合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，原告余金龙于2015年7月21日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余金龙撤回起诉。
案件受理费250元，由余金龙负担。
审判员 曾献阳
二〇一五年七月二九日
书记员 晏迪华
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第252号
上诉人（一审原告）内蒙古恒伟建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路80号。
法定代表人张伟业，董事长。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人鲁红霞，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包头市万泽石材装修装饰有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区三八路南端团结大街建材厂院内。
法定代表人苏凤英，经理。
上诉人内蒙古恒伟建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员魏晓燕、代理审判员侯丽参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古恒伟建筑有限责任公司（以下简称恒伟公司）的委托代理人鲁红霞，被上诉人包头市万泽石材装修装饰有限责任公司（以下简称万泽公司）的法定代表人苏凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月12日，恒伟公司承包了御澜世家3#4#5#楼外墙干挂石材工程。2012年2月6日，恒伟公司与万泽公司签订了一份《石材供货合同书》，合同约定恒伟公司按每平方米205元的价格向万泽公司采购石材，万泽公司以恒伟公司提供的尺寸清单经双方签字认可后，从签字之日起十五天内送货至恒伟公司的施工现场，双方在合同中并未明确约定违约责任。合同签订后，万泽公司共向恒伟公司提供了石材5935.16平方米，恒伟公司向万泽公司支付了部分石材价款。现恒伟公司依据其出具的五张记载石材总量4458.62平方米的规格单，认为万泽公司逾期提供石材，导致恒伟公司被工程建设方包头中建房地产有限责任公司罚款100000元，同时导致恒伟公司未能承包包头中建房地产有限责任公司后续工程，导致经济损失604000元。恒伟公司诉至一审法院，请求判令：万泽公司赔偿因其违约行为给恒伟公司造成的直接经济损失704000元并承担本案诉讼费。
一审另查明，双方在履行上述《石材供货合同书》中产生争议，万泽公司将恒伟公司诉至法院，要求其支付石材款，恒伟公司抗辩称万泽公司逾期送货，导致包头中建房地产有限责任公司罚款400000元。
一审法院认为，恒伟公司与万泽公司双方签订的《石材供货合同书》合法有效，双方均应依约履行。双方确曾在合同中约定供货时间为自双方对施工尺寸确认签字之日起十五天内将石材提供至施工现场，但恒伟公司提交的5张规格单记载的石材总量为4458.62平方米，而万泽公司供应石材共计5935.16平方米，可见恒伟公司提供的规格单并未包括全部石材。因此恒伟公司据此主张万泽公司未按合同约定的期限供货，证据不足。恒伟公司提供的由本案所涉工程建设方中建公司出具的罚款100000元文件，要求万泽公司赔偿损失100000元的诉讼请求，未提供充分证据证明此损失与万泽公司存在关联性，法院不予支持。恒伟公司主张万泽公司赔偿可得利益损失604000元的诉讼请求，此损失并未直接发生，且于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回内蒙古恒伟建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10840元，减半收取计5420元，由内蒙古恒伟建筑有限责任公司负担。
宣判后，恒伟公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判万泽公司给付恒伟公司10万元。其事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，恒伟公司根据合同约定，在2012年6月30日向万泽公司提供了石材规格单，但万泽公司在2012年7月14日前仅提供595.64平米石材。2012年7月8日恒伟公司再次提供了石材规格单，万泽公司应当在7月23日前将全部石材供应完毕，但其在2012年8月共计供货1680.9平米，且其供货时间迟延至2012年11月份，故万泽公司存在严重违约行为。其次，万泽公司的违约行为导致恒伟公司的工期延误，并被中建公司罚款10万元，这两者间具有直接因果关系，依据合同法第一百一十二条及一百一十三条的规定，万泽公司应当对此承担赔偿责任。
万泽公司答辩称，万泽公司交付石材的时候恒伟公司是认可的，且在之前的诉讼中，恒伟公司主张被罚款金额是40万，现在又主张10万，故万泽公司对此不认可。恒伟公司尚欠万泽公司货款38万未付。一审判决正确，应当维持。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为万泽公司是否存在迟延交货情形及违约责任的承担。恒伟公司在二审审理过程中认可除了按照双方合同约定以规格单形式向万泽公司订购石材外，还通过口头通知的方式订购了部分货物，即恒伟公司并非严格按照合同约定方式履行合同。万泽公司交付石材后，恒伟公司均予以接收且并未对对方的交付时间提出异议，即并未主张过万泽公司存在迟延交货情形，故恒伟公司提出的万泽公司迟延交货的上诉主张不能成立。同时，恒伟公司亦未提供充分证据证实其因延期交工被罚款10万元与万泽公司交货时间有直接且唯一的因果关系，故对恒伟公司提出的要求万泽公司给付其10万元的上诉主张本院不予支持。
综上，恒伟公司的上诉主张证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10840元，由上诉人内蒙古恒伟建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第81号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告兰占东，男，汉族，农民。
被告刘青国，男，汉族，农民。
被告李海河，男，汉族，农民。
被告李相有，男，汉族，农民。
被告岳鹏彦，男，汉族，农民。
被告马福，男，汉族，农民。
被告姜春军，男，汉族，农民。
被告宋桂芸，女，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告兰占东等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出对被告李相有的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李相有的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ??许威
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初291号
原告：张建海，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张晓云(系张建海长女),住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。
被告：华春平，男，1988年4月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：华春伟，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告张建海与被告华春平、华春伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建海的委托诉讼代理人李基联、张晓云，被告华春平和华春伟的委托诉讼代理人王艳艳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等总计11097.53元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日17时30分，被告华春平驾驶辽AZ1C**号小面包车由西向东行驶至康平县西关乡西关村西200米处，挂撞前方行走的行人原告张建海，造成张建海受伤。原告张建海被撞后失去知觉不能动弹。事故发生后，双方在第一时间均未报案，事后康平交警为双方出具了《道路交通事故证明》。原告受伤后，被众人送往康平县人民医院进行住院救治，原告在该院住院21天后，遵医嘱出院回家休息治疗。2018年1月4日原告遵医嘱到康平县人民医院复查。在原告住院治疗中，被告华春平为原告垫付了约3000元医疗费。现扣除被告华春平垫付的医疗费，要求被告赔偿医疗费2755.47元、住院伙食补助费100×21=2100元、护理费107.56×21=2258.76元、交通费（入出院、复查）500元。在庭审中，原告增加诉讼请求，请求增加医疗费3483.3元，共计11097.53元。
被告华春平辩称，对此事故我负全责没有异议，但是我为原告垫付了3700元医疗费，提供证据有预交押金凭证两张和住院费用一日清单四张。同时我申请追加华春伟和平安保险公司为本案被告。事故发生时，申请人华春平为辽AZ1C**号车辆的驾驶人，此车在被申请人平安保险公司投保了交强险，正处于保险期。被申请人华春伟系此车的车主。被申请人华春伟和平安保险公司与本案具有法律上的利害关系。本车已经在平安保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，应由平安保险公司在赔偿限额内进行赔偿。
被告华春伟辩称，被告华春平驾驶的车辆是我所有，我在平安保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元。依据道路交通事故证明，华春平驾驶辽AZ1C**号小型面包车挂撞前方同方向行走的行人张建海，造成张建海受伤，对这一事实没有异议，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日17时30分，华春平驾驶华春伟所有的辽AZ1C**号小型面包车由西向东行驶挂撞前方同方向行走的行人张建海，造成张建海受伤。事故发生后双方在第一时间均未报案，事后康平县公安局交通警察大队为双方出具了《道路交通事故证明》。
事故发生后，原告张建海在康平县人民医院住院治疗21天，2018年1月4日，原告到康平县人民医院复查。期间产生医疗费共计6238.77元，其中被告华春平垫付医疗费2483.3元。
被告华春伟的辽AZ1C**号肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，此事故发生在保险期内。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告华春平未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，是本案事故发生的全部原因，应负此事故全部责任，且双方当事人均无异议，本院予以确认。华春平驾驶事故车辆致使原告张建海受伤，华春平应对张建海受伤造成的损失承担赔偿责任。该事故车辆的车主是华春伟，且该事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对华春平所承担的赔偿责任，平安保险公司应首先在保险责任限额内赔偿张建海。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实的原告医疗费为6238.77元，其中被告华春平垫付医疗费2483.3元。故被告平安公司应向原告赔偿医疗费3755.47元（6238.77元－2483.3元），并在保险责任限额内将华春平垫付的医疗费2483.3元返还给华春平。
关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告按照每天100元标准计算符合法律规定，住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案实际情况，本院确定原告护理费按照居民服务和其他服务业标准计算，故原告护理费为2258.85元（39,261元÷365天×21天）。
关于原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗及门诊复查情况，本院酌定原告交通费为400元。
关于被告华春平主张的其为原告垫付医疗费1700元，因其提供的证据只有清单，没有其他证据相佐证，且原告不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内,赔偿原告张建海医疗费3755.47元、住院伙食补助费2100元,在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张建海护理费2258.85元、交通费400元，合计8514.32元，此款于本判决生效后15日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，给付被告华春平为张建海垫付的医疗费2483.3元，此款于本判决生效后15日内给付；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告华春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 范伟红
二〇一八年三月九日
法官助理 张馨阳
书 记 员 孙 磊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第1950号
罪犯罗昌明。
揭阳市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）揭中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人罗昌明犯购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗昌明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉任审判长，审判员陈伟浩、审判员黎永平组成合议庭，书记员张玉凤担任记录。于2015年11月25日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警沈文源、黄志君出庭履行职务；罪犯罗昌明到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2015年9月15日，罪犯罗昌明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月、2015年1月、7月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1679号
申请执行人蔡友平，男，1975年12月29日出生，住惠安县。
被执行人柳爱梅，女，1978年11月22日出生，住惠安县。
本院在执行蔡友平与柳爱梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 庄铁波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终664号
上诉人（原审被告）：石金峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗智会，女，1966年2月14日出生，汉族，住项城市。
上诉人石金峰因与被上诉人罗智会民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石峰及其委托诉讼代理人李钢、被上诉人罗智会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石金峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回罗智会的诉讼请求。事实与理由：其是罗智会与石海峰两人合伙做生意的会计。两人所用机械为大挖掘机，石金峰几人的翻斗车随大挖掘机一起干活，工地只和大挖掘机进行结算，石金峰几人的翻斗车先是向大挖掘机借款，然后再进行算账。本案中石金峰向罗智会出具借条就是翻斗车向大挖掘机借钱。石金峰根本没收到该款，该款也早已结清。
罗智会答辩称，石金峰向其借款事实清楚，有借条为证；石金峰称款已结清应有证据。
罗智会向一审法院起诉请求：依法判令石金峰偿还其借款56000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月20日，石金峰向罗智会借款56000元，出具了一份借条，内容为：“借条，今借到现金伍万陆千元正，金峰，2012年11月20日。”后罗智会向石金峰追要欠款无果，提起诉讼。本案在审理过程中，石金峰以该借条笔迹不是自己书写申请鉴定。2016年11月3日，河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文【2016】字第173号鉴定意见书，鉴定结论为：“检材中的文字与样本中的文字是由同一人书写的，即由石金峰本人书写。”一审法院认为，债务应当清偿。石金峰向罗智会借款56000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。石金峰应当按照约定支付借款，罗智会要求石金峰支付借款利息的请求，因双方在借款时未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、石金峰于判决生效之日起十日内向罗智会偿还借款56000元；二、驳回罗智会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由石金峰承担。
二审中，石金峰提交一份项城市公安局郑郭派出所出具的注销证明，证明石金峰与石二峰为同一人，提供一份账户交易明细表，证明2013年11月15日由石二峰汇给罗智会30000元，并请求法院调查核实。罗智会经质证，意见为，对石金峰与石二峰为同一人无异议；30000元是其与石海峰之间的生意往来，与石金峰没有任何关系，没有收到该30000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石金峰与石二峰为同一人，本院予以确认；关于石二峰30000元汇款，石金峰因未提供证据线索，本院无法核实。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，石金峰向罗智会出具的是借条，因此，原审定性本案为民间借贷纠纷并无不当。石金峰称该款已还清，并未提供相应证据，加之罗智会不认可，借条现仍由罗智会持有，故本院对其所称不予采信。
综上所述，石金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人石金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘星巍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更238号
罪犯谢温都苏，别名温都苏，男，1984年4月18日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2014年12月16日作出（2014）奈刑初字第115号刑事判决，以被告人谢温都苏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000.00元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000.00元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000.00元（未缴纳）。刑期自2014年7月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，于2015年3月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在考核期内有违反监规行为，经民警教育能够认识并改正。该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，2015年9月26日，该犯在出入监监区服刑期间，因私自拿钥匙被罚思想改造分10分；2017年4月12日，该犯在四监区服刑期间，因与他犯私传物品被罚思想改造分10分。该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次（即2015年10月一次，2016年4月一次，2016年10月一次）。该犯在本次考核期内全额缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯扣分审批表、收据、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢温都苏减去有期徒刑三个月零九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月9日起，至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1070号
申请执行人林桂芝。
被执行人大庆市新天问百货有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第30号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第30号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第3276号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙士堂，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告孙世士堂金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。被告孙士堂经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：1996年7月16日，被告孙士堂在我属建昌营信用社借款30570元，利率为12.81‰，借款到期日为1996年10月31日。借款到期后经信贷员多次催收，被告孙士堂未偿还借款本金30570元及利息。故起诉要求被告孙世堂偿还借款本金及相应利息。
被告孙士堂未提交书面答辩意见。
经审理查明：1996年7月16日被告孙士堂向建昌营信用社借款30570元，月利率为12.81‰，借款到期日为1996年10月31日，2001年10月18日被告偿还偿还利息50元。原告于2004年11月16日、2005年9月14日、2007年9月16日2009年11月19日、2011年9月22日、2012年6月28日，向被告孙士堂送达贷款催收通知书主张权利，被告孙士堂签收后，仍未偿还借款本金及相应的利息。2014年6月20日原告起诉至迁安市人民法院。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款按期计息清单、贷款催收通知书证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告孙士堂发放了借款。该笔借款到期后，被告孙士堂未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告孙士堂偿还借款本金30570元及相应利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决如下：
被告孙士堂偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金30570元及相应利息（利息自1996年7月16日起至还清之日止，按月利率12.81‰计息，扣除已偿还的利息50元），本判决生效后十日内履行。
案件受理费564元、公告费690元由被告孙士堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张丽媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1999号
原告冯伟利，农民。
被告高永栓，出生日期不详，农民。
本院于2015年3月10日立案受理了原告冯伟利诉被告高永栓劳务合同纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告冯伟利于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯伟利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一五年三月二十四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1395号
申请执行人营口中技建业有限公司长春分公司，地址长春市九台经济开发区。
负责人ＸＸ。
委托代理人罗春艳。
被执行人黄超，男，住长春市双阳区。
委托代理人胡延祥。
被执行人张晓娜，女，住长春市双阳区。
营口中技建业有限公司长春分公司与黄超、张晓娜合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2386号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4001号
原告付全云，男，生于1967年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川恒辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人易勇。
被告雷斌，男，生于1969年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐云林，男，出生时间不详，汉族，住四川省广安市广安区。
被告罗亚林，男，出生时间不详，汉族，住四川省广安市广安区。
被告熊俊辉，男，出生时间不详，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告付全云与被告四川恒辉房地产开发有限公司、雷斌、唐云林、罗亚林、熊俊辉民间借贷纠纷一案中，原告付全云于2015年11月4日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告付全云撤回起诉。
本案受理费3725元，由原告付全云负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方开姣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3395号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：任某某。
统一社会信用代码：×××。
被告孔某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告孔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵乃赓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 糜源远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12532号
原告：江苏福田物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号，法定代表人连汉才。
被告：何向前，男，1978年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司与被告何向前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元由原告江苏福田物业管理有限公司张家港分公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽帆
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2725号
申请执行人李作华
被执行人陈礼长，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03413号，依法向被执行人陈礼长发出执行通知书，责令被执行人陈礼长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈礼长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈礼长（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1090000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2725号
申请执行人李作华
被执行人纪惠群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03413号，依法向被执行人纪惠群发出执行通知书，责令被执行人纪惠群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪惠群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪惠群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币1090000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2725号
申请执行人李作华
被执行人陈礼长，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03413号，依法向被执行人陈礼长发出执行通知书，责令被执行人陈礼长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈礼长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈礼长（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币1090000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初364号
原告黄保珍，男，1961年8月25日出生，回族，住址威县。
被告张灯彬，男，1967年9月19日出生，汉族，住址威县。
本院在审理原告黄保珍诉被告张灯彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告黄保珍撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元；保全费2020元，共计4920元，由原告黄保珍负担。
审判员 张明福
二〇一七年二月十三日
书记员 董兰菊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0371号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告徐飞。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称中国银行淮安分行）与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，因被告徐飞下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮安分行的委托代理人宗建飞到庭参加诉讼。被告徐飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买住房，于2006年12月19日与原告签订了楼宇按揭贷款合同。该合同约定：借款金额为19.5万元，借款期限为20年，从实际放款日起算。双方在借款合同第三条、第九条对借款利息、逾期利息以及违约责任等予以约定。被告将购买的位于淮安经济开发区韩泰北路8号世袭雅苑7号楼501室抵押给原告，用于对该借款的担保，双方签订了贷款抵押合同，并办理了抵押权登记。2007年1月5日，原告将19.5万元汇入被告指定的银行账户。贷款发放后，被告按约偿还贷款本息至2013年2月15日。从2013年3月15日开始，被告拒不履行还款义务至今。经多次催收，仍不予偿还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还贷款本金154156.76元、利息9147.05元、罚息1501.96元，合计164805.77元（利息、罚息计算至2014年7月10日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、确认原告对位于淮安经济开发区韩泰北路8号世袭雅苑7号楼501室房屋在担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2006年12月19日签订了中国银行楼宇按揭贷款合同一份。该合同约定：借款金额为19.5万元，借款期限20年，即从2006年12月20日起至2026年12月19日止。实际借款日期以借款借据为准。该合同第九条“违约责任”第1款约定：“在合同有效期内，发生下列任一情况，乙方有权停止发放尚未划付的贷款或宣布本合同项下的贷款全部提前到期……（4）甲方未按时、足额偿还乙方贷款本息或任何应付费用……”贷款合同第九条第2款约定：“……甲方未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收40%……”同日，原被告签订房地产抵押合同一份，被告将购买的位于淮安经济开发区韩泰北路8号世袭雅苑7号楼501室房屋房屋抵押给原告，用于对上述借款的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2007年1月5日，原告向被告发放贷款19.5万元，约定自2007年2月按月采用等额本息还款法还款，借款期限240个月，借款利率为月利率4.845‰。2008年2月1日，经淮安经济开发区建设房管局登记，坐落于淮安经济开发区韩泰北路8号世袭雅苑7号楼501室房屋设定抵押权，权利人为原告，登记的权利价值为19.5万元。自2013年3月15日至今，被告未按约偿还借款本息。截至2014年7月10日，被告尚欠原告贷款本金154156.76元、利息9147.05元、罚息1501.96元，合计164805.77元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贷款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，被告立即偿还尚欠原告的借款本息。故本院对原告要求解除其与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还原告贷款本金154156.76元、利息9147.05元、罚息1501.96元，合计164805.77元（利息、罚息均计算至2014年7月10日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
被告以其购买落于淮安经济开发区韩泰北路8号世袭雅苑7号楼501室房屋的抵押给原告，登记权利价值为19.5万元。故原告对该抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在19.5万元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行贷款本金154156.76元、利息9147.05元、罚息1501.96元，合计164805.77元（利息、罚息均计算至2014年7月10日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
三、被告徐飞不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司淮安分行有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在19.5万元范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3596元，公告费600元，合计4196元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 王丽华
二〇一五年二月五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民太初字第47号
原告祝某某，女，1987年2月28日出生，土家族。
委托代理人李书欣，男，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，男，1981年5月18日出生，土家族。
原告祝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员宋文彬适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人李书欣和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年1月7日双方自愿到石门县民政局登记结婚。2009年12月3日生育一子，取名刘毅。婚后一段时间夫妻感情较好，但自婚生子出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方从2011年1月开始分居生活。分居期间，原告曾两次向法院起诉与被告离婚，均因婚生子抚养及财产、债务未能协商一致，双方夫妻感情一直未改善，分居生活至今。原告认为原、被夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告祝某某向本院提供了下列证据：
1、结婚证2份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事调解协议2份，以证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚的事实；
3、原告的委托代理人李书欣对证人向多秀、胡梅香、万先华、张世法的调查笔录各1份，以证明原、被告的婚生子一直随原告生活的事实。
被告刘某某辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生子应由被告抚养，自愿不要求原告承担抚养费；3、夫妻共同财产折价平分、夫妻共同债务平均负担。
被告刘某某未就其辩解主张向本院提供证据。
在庭审质证过程中，被告刘某某对原告祝某某提交的证据1、2均无异议，本院直接确认该证据的证明力；对原告祝某某提交的证据3有异议，认为该四位证人证言中对被告每年回家次数都有出入，应为每年回家两次，不是证人所说的每年只回家一次，另外对原告方出钱买车的证言也有出入，应是原、被告方均出过钱，本院认为几证人未能与原、被告共同生活，对原、被告双方及家族情况不可能事事知晓，故对与原、被告陈述不一致的证人证言不予采信，对与原、被告陈述一致的证人证言予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，并结合原、被告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告祝某某与被告刘某某经陈刚介绍于2007年下半年相识并确立恋爱关系，2008年1月7日双方自愿到石门县民政局登记结婚。2009年11月25日生育一子，取名刘毅，现在子良乡陈家湾小学读书。婚后一段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告曾分别于2013年11月、2014年6月向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿表示不要求被告负担婚生子的抚养费。另查明，原、被告的夫妻共同债务有：欠刘湘群5000元、陈刚7000元、张如玉1000元、祝阳3000元、刘湘育10000元、刘湘支5700元、郑加兵2000元、陈日平5000元，双方协商一致，由原告负责偿还刘湘群5000元、陈刚7000元、张如玉1000元、祝阳3000元、陈日平5000元，共计21000元，其余的夫妻共同债务由被告负责偿还。
同时查明，原、被告与原告父母家庭共同财产有位于石门县子良乡陈家湾村4组的平房五间；在庭审中，原、被告已就该家庭财产分割协商一致，被告在家庭财产中的份额折价10000元，原告父母在庭后提交书面声明，同意原、被告在庭审中对家庭共同财产的分割方案。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，说明其夫妻感情确已破裂；原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子刘毅长期生活在原告家，已熟悉其生活环境，原告要求由其抚养且有能力抚养，故宜由原告抚养；至于被告在庭审中辩称其本人亲属有帮带条件及原告方教育子女方式方法不妥等意见，因无证据佐证，故本院不予采信。原告在庭审中自愿表示不要求被告负担婚生子的抚养费，系对自己民事权利的自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务，原、被告已在庭审中协商一致，系其对自己民事权利的处分行为，符合法律规定，本院予以支持；至于被告在家庭共同财产即五间平房所占份额问题，本应另案处理，考虑到双方已就被告所占份额折价协商一致，其家庭成员也均予以认可，为减少双方诉累，本院也予以一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘毅由原告祝某某抚养，被告刘某某不负担婚生子的抚养费；
三、夫妻共同债务，原告祝某某负责偿还欠刘湘群5000元、陈刚7000元、张如玉1000元、祝阳3000元、陈日平5000元，共计21000元；被告刘某某负责偿还欠刘湘育10000元、刘湘支5700元、郑加兵2000元；
四、原告祝某某于本判决生效之日起五日内支付被告刘某某家庭共同财产分割款10000元，被告刘某某所占家庭共同财产份额归原告祝某某所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一五年九月六日
书记员 闫祖栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00298号
原告：李晋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
法定代表人：倪军，该公司总经理。
本院2014年1月28日立案受理的原告李晋诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司保险纠纷一案，李晋诉称：原告将自己的一辆牌照为皖PCC3**轿车在被告处投保，保单有效期为2011年10月11日16时32分至2012年10月11日16时31分。2012年5月2日11晨55分，该车在宁国市东马路三公里300米处发生交通事故，事后交管大队对此次事故出具了道路交通事故认定书。对于人伤赔偿，宁国市人民法院于2013年7月10日对其进行了调解，但被告对车辆损失却拒绝赔付。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告皖PCC3**号轿车的修理费用2758元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在答辩期间，向本院提出管辖异议申请，辩称：本案原告李晋与被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在保险单中明确约定本案归宣城市仲裁委员会管辖，此约定是原告、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，故本案应当由宣城市仲裁委员会管辖，请求本院驳回原告李亚的起诉。
本院认为：原告李晋在为其名下皖PCC3**号轿车投保时，机动车保险单明确载明保险合同争议由宣城市仲裁委员会解决，该约定系当事人之间采仲裁方式解决争议的有效约定，表明当事人以书面协议方式排除了司法管辖的适用，故本案不属于人民法院的受案主管范围，依法应当驳回原告李晋的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晋对被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告李晋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一四年三月十九日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2550号
原告安阳市兴社物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与东风路交叉口向东100米路北。
法定代表人郭庆生，该公司经理。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告吴文海，男，住安阳市文峰区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告安阳市兴社物业管理有限责任公司诉被告吴文海物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴社物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴文海的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市兴社物业管理有限责任公司申请撤回对被告吴文海的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴社物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费65元，由原告安阳市兴社物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月十九日
书记员 牛汝月
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1073号
原告：刘登安，男，1968年9月18日出生，汉族，住武宣县。
被告：覃莉莉，女，1978年9月25日出生，壮族，住武宣县。
原告刘登安与被告覃莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告刘登安提出诉讼请求：1.判决被告覃莉莉归还借款本金20万元、利息1.2万元（并判决被告从2016年8月10日至付清全部借款之日止，按年利率6%支付利息）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告借款20万元，约定2015年8月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为：被告覃莉莉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，武宣县公安局于2016年8月1日作出武公立字（2016）02459号《立案决定书》，对其涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。鉴于本案覃莉莉的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照相关法律规定，应裁定驳回原告起诉，将犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘登安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 王景山
二〇一六年十月八日
书记员 黄贞媚