湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5518号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区综合办公楼。
负责人：邓术清，行长。
委托诉讼代理人：许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。
被告：何任平。
被告：孙香姣。
被告：吴杰。
被告：李俊。
被告：张佳龙。
被告：欧双娥。
被告：吴建秋。
原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被告何任平、张香姣、吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许卫武、孙国宏，被告何任平、吴杰、张佳龙到庭参加了诉讼。被告张香姣、李俊、欧双娥、吴建秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何任平、张香姣立即共同偿还原告借款本金230000元及利息16983.67元（暂计算至2017年6月1日止，后续利息依约定继续计算至全部借款本息还清为止），合计为246983.67元；2、判令被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋对被告何任平、张香姣的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原长沙天心农村合作银行（以下简称天心农合行）与被告何任平签订了《最高额借款合同》，约定：天心农合行向借款人何任平发放最高额不超过（含）30万元贷款，按月结息，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式均以借款借据约定为准，借款逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收30%确定，同时约定原告在诉讼中为实现债权支付的所有费用全部由借款人承担。被告何任平及配偶张香姣亦向原告出具了共同借款人承诺书。同日被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥与原告签订了《借款保证承诺书》和《最高额保证合同》，而被告吴建秋也与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告何任平发放了30万元贷款，但贷款到期后，其经原告多次催收仍拖欠原告贷款本金23万元及其利息未还，被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋亦拒不承担担保责任，严重侵害了原告的合法权益。由于湖南省农村信用社联合社对其所辖内部机构改制调整，2016年9月依法成立了长沙农村商业银行股份有限公司，原长沙天心农村合作银行变更为长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行。为此，现依法由长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行主张权利，请求法院判如所请。
被告何任平辩称：原告起诉事实和理由属实，对本金无异议，但认为利息偏高；现在拿不出那么多钱，希望能与原告沟通分期偿还。
被告吴杰辩称：原告起诉事实和理由属实，但不同意承担保证责任，希望与张佳龙、何任平各还各的债务，与原告协商解决纠纷。
被告张佳龙辩称：原告起诉事实和理由属实，但不同意承担保证责任，希望与吴杰、何任平各还各的债务，与原告协商解决纠纷。
被告张香姣、李俊、欧双娥、吴建秋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告系由原长沙天心农村合作银行更名而来。2015年5月12日，被告何任平与原告签订《最高额借款合同》，约定：何任平因木业经营资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限从2015年5月12日起至2016年5月12日止；每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，具有同等法律效力；利息按日计算，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同对双方还约定了其他权利和义务。同日，被告张香姣、何任平共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺何任平在原告所立借据而形成的债务是二人的共同债务，自愿共同偿还；等等。同日，被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥共同向原告出具《借款保证承诺书》，承诺自愿为被告何任平的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，被告吴杰、张佳龙共同与原告签订了《最高额保证合同》，约定由吴杰、张佳龙对何任平的上述借款承担连带责任保证，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，被告吴建秋与原告签订了《最高额保证合同》，约定由吴建秋对吴杰、何任平、张佳龙与原告签订的借款合同在90万元借款最高额内承担连带责任保证，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告宣布借款提前到期的，则为原告向借款人通知的还款之次日起2年。上述合同签订后，原告于2015年5月15日向何任平发放了30万元贷款。原告提交的《借款借据》载明：借款利率为7.0125‰，还款方式为一次性还款。
借款到期后，被告何任平、张香姣并未按约偿还，于2016年7月26日偿还了借款本金70000元、利息455.81元。截至2017年6月1日，被告何任平、张香姣尚欠原告借款本金230000元、利息（含罚息）16983.67元，共计246983.67元，原告多次催要未果，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、《最高额保证合同》、《借款借据》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案的《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、《最高额保证合同》形式合法，内容客观真实，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按约定和承诺履行各自义务。原告按约履行了放贷义务，被告何任平以及作为共同借款人的被告张香姣未按约偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告何任平、张香姣共同偿还尚欠原告的借款本金230000元及截至2017年6月1日的利息16983.67元（含罚息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，后续利息按合同约定的标准继续计算至借款本金实际付清之日止。由于上述债务均在保证期间内，故原告要求被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋按约对何任平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告何任平、张香姣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何任平、张香姣于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙天心农村合作银行湘府支行借款本金230000元、利息（含罚息）16983.67元，共计246983.67元，并按合同约定的标准计算自2017年6月2日起至借款本金实际付清之日止的借款利息（含罚息）；
二、被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告何任平、张香姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告何任平、张香姣、吴杰、李俊、张佳龙、欧双娥、吴建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 唐耀明
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年九月三十日
代理书记员 冯晋婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。