浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3546号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号。
负责人：陈卓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴科，系该分公司工作人员。
被告：徐首成。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（以下简称：中奥上虞分公司）与被告徐首成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼，被告徐首成经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥上虞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐首成支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费12178.80元，2008年7月1日至2014年12月31日期间的公共能耗分摊费3876.60元，合计16055.40元，并支付自2010年1月1日起至履行之日止每日千分之一的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年5月19日，原告的前身广东奥园物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告提供物业管理，并对关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。根据约定，被告应交纳2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费12178.80元，2008年7月1日至2014年12月31日期间的公共能耗分摊费3876.60元，合计16055.40元。原告已多次向被告催缴，但被告至今仍未支付相关款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐首成未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业管理服务协议、物业委托服务合同、律师函、邮寄凭证，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐首成系位于绍兴市上虞区百官街道金通华府景和苑9幢601室房屋业主，其房屋系高层，房屋面积为184.74平方米。2006年5月19日，被告与广东奥园物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由广东奥园物业管理有限公司向其提供物业管理服务，至小区业主委员会正式成立并签署物业管理委托合同之日止；服务费按建筑面积交纳，其中高层1.10元/月·建筑平方米（在交付起二年内，业主实际支付的物业管理服务费为0.8元/月·建筑平方米）；上述费用未包含园区公共设施设备能耗费用（包括：电梯运行电费、二次供水系统运行电费、梯灯电费），能耗费将根据实际用量每月向业主平均分摊收取，按年交纳；业主或物业使用人应在每年首月10日前交纳当期物业管理服务费；如在交付后一年内业主未入住，物业管理费按70%计付，自交付满一周年后不论是否入住，应按全额交纳物业费；业主未按协议约定交纳有关费用的，则该公司有权要求业主补交并收取滞纳金。合同签订后，该公司按约提供物业管理服务。
2007年8月6日，广东奥园物业管理有限公司变更为广东中奥物业管理有限公司，后考虑到管理便利，该公司将上述金通华府的物业管理服务交由原告中奥上虞分公司接收管理，自此，金通华府小区的物业管理服务实际由原告提供。
金通华府业主委员会依法成立后，又与原告签订《物业委托服务合同》一份，约定由原告中奥上虞分公司继续为金通华府小区提供物业管理服务，服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，高层住宅按1.10元/月·平方米建筑面积计算物业服务费，按0.30元/月·平方米建筑面积计算公共能耗费，上述费用按每12个月为一个周期交纳，应在每自然年内向物业公司交纳该自然年收费周期的物业服务费及合同约定的其它相关费用，不按时交纳物业服务费及其他相关费用的，应从自然年结束开始，每逾期一日按照年度物业费总额的千分之三交纳违约金。现因被告经催讨仍未及时缴纳相关费用，酿成讼争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告徐首成与广东奥园物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》以及所在金通华府小区业主委员会与原告中奥上虞分公司签订的《物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且前期物业服务合同约定的相关权利义务均由原告中奥物业上虞分公司承受，故上述二份合同对被告均具有法律约束力。原告按约提供了服务，被告徐首成作为业主，亦当按照合同约定交纳物业管理费等相关费用，故原告起诉要求被告徐首成支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费计11509.90元（184.74平方米*12月*0.8元*0.7+184.74平方米*12月*0.8元+184.74平方米*1.1元*42月），理由正当，本院予以支持；关于原告主张的公共能耗费，因原告未能提交前期物业服务合同服务期间据实分摊的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故，本院仅对2013年1月1日至2014年12月31日期间的公共能耗费计1330.10元（184.74平方米*0.3元*24月）予以支持；同时，二份合同对逾期缴纳的滞纳金均有明确约定，但综合本案的实际情况，合同约定的滞纳金标准过高，故本院予以适当调整。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐首成应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费计11509.90元、2013年1月1日至2014年12月31日期间的公共能耗费1330.10元，并支付滞纳金1700元，合计人民币14540元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取计100.50元，由被告徐首成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费201元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。