wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终60号
上诉人（原审第三人）崔重权。
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芝。
委托代理人邢思光，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人刘广东，职务局长。
委托代理人刘跃鑫。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠。
上诉人崔重权因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔重权委托代理人ＸＸ荣，被上诉人王桂芝委托代理人邢思光，被上诉人安达市房产管理局委托代理人刘跃鑫，被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王桂芝系安达市北横街至北环路，六至七道街之间龙鲁公司的项目鸿福嘉园北区一期的被拆迁户。2011年10月13日，原告与龙鲁公司签订了一份鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“商服原位置、原面积回迁”。2012年10月15日龙鲁公司签订房地产转让合同将该项目转让给第三人海德宇公司。原告房屋拆迁补偿安置协议中的回迁房屋被第三人崔重权申请办理了房屋预告登记证明。后第三人崔重权和案外人关鹏在齐齐哈尔市中级人民法院起诉，预告登记证明涉诉的房屋被该法院判决给第三人崔重权等，致使原告回迁安置房被法院查封。第三人崔重权办理预购商品房预告登记前，原告已与开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议，依法原告获得回迁的安置楼。被告依据第三人提供的安达市房屋征收管理办公室出具的证明即“黑龙江省海德宇房地产开发公司建设的鸿福嘉园北区6、7号楼非回迁楼。”等其他材料为第三人崔重权办理了房屋预告登记证明。现安达市房屋征收与补偿办公室负责人出庭证实：“2013年，黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司向房屋征收管理办公室提供相关材料，申请征收办证明其所建设的鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。依据当时海德宇公司提供的该项目相关材料，征收办无法查清海德宇公司所提供的房源是否是回迁楼或商品楼，故相信海德宇公司所提供的证明材料的真实性，误认为鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。”证明单位派员出庭陈述：该证明出具内容虚假，与客观不符，侵犯了被拆迁人的合法权益，应予更正。诉讼中被告以现已成立安达市不动产登记中心为由,主张被告的主体应变更为安达市不动产登记中心。经依法调查，安达市人民政府已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府安政发（2015）88号文件已对安达市不动产登记中心成立后的相应机构应负的责任作出明确划分，即“谁审批谁负责”的原则。现原告对被告为第三人崔重权办理的预告登记证明不服，诉至法院，请求依法撤销被告2013年9月16日为第三人颁发编号为安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。
原审判决认为，原告系鸿福嘉园北区一期7号楼的被拆迁户。被告为第三人崔重权作出的房屋预告登记证明所涉及的房屋包括原告被拆迁补偿安置的房屋。现该房屋被齐齐哈尔中级人民法院执行裁定予以查封，原告合法权益受到侵害，故该房屋预告登记证明的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。被诉的房屋预告登记证明的文书上署名机关为被告，该预告登记证明是被告作出的，且现成立安达市不动产登记中心的安达市人民政府，已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府有关文件对成立后的相应机构应负的责任已作出明确划分，被告应对其所作出的行政行为承担法律责任。依照法律规定，被告请求变更不动产登记中心为主体的，不予支持。原告与龙鲁公司（已转让给第三人海德宇公司）已签订拆迁补偿安置协议，且海德宇公司对原告已作出回迁安置。而被告根据第三人崔重权的申请为其办理了房屋预告登记证明。且原告与第三人海德宇房公司所签订的拆迁补偿安置协议系产权调换协议，根据相关法律规定，原告作为被拆迁人依法享有特种债权赋予其物权的优先效力，理应受法律保护。被告在作出该预告登记证明时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的安达市房屋征收管理办公室为第三人海德宇公司出具的事实虚假，致使被告作出的房屋预告登记证明的事实证据虚假，其行政行为侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告于2013年9月16日为第三人崔重权颁发的安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。案件受理费50.00元由被告安达市房产管理局负担。
崔重权上诉称，安达市房产管理局作出的预告登记是合法有效的。一审法院在行政审判过程中直接行使了属于民事审判的职权，违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决。
被上诉人王桂芝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，为崔重权办理预告登记时，其已尽到了审慎审查义务，预告登记办理程序符合法律规定。
被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发公司答辩称，安达市房产管理局办理预购商品房预告登记合法有效。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、已登记备案的商品房预售合同；4、当事人关于预告登记的约定；5、其他必要材料”规定。本案中，上诉人崔重权在申请办理预购商品房预告登记时虽然提供了商品房买卖合同，但没有提供此商品房买卖合同已经过备案的证据材料，且被上诉人安达市房产管理局为崔重权办理预告登记证明所依据的安达市房屋征收与补偿办公室出具的证明属虚假证明。因此安达市房产管理局作出的预告登记证明行为主要证据不足，应予撤销。上诉人崔重权所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔重权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第506号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛海牛。2002年5月因犯抢劫罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2009年12月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月31日被拘传到案，同年4月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人牛海牛犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）甬慈刑初字第1448号刑事判决。原审被告人牛海牛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人牛海牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年3月13日21时许，胡百军（另案处理）经与陆某电话联系后，被告人牛海牛在慈溪市古塘街道金桥新村胡百军的租房内，以慈溪游戏中心500万银子（约折合人民币300元）的价格将1小包冰毒贩卖给陆某。
二、2013年3月15日22时许，胡百军经与陆某电话联系后，由被告人牛海牛至慈溪市浒山街道三江宾馆附近的桥上，以慈溪游戏中心480万银子（约折合人民币300元）的价格将1小包冰毒贩卖给陆某。
三、2013年3月17日20时许，被告人牛海牛经电话联系，至慈溪市浒山街道三江宾馆附近的桥上，以慈溪游戏中心530万银子（约折合人民币300余元）的价格将1小包冰毒贩卖给陆某。
四、2013年3月31日10时许，被告人牛海牛经电话联系，至慈溪市浒山街道名仕假日酒店219房间，以人民币400元的价格将1小袋可疑晶体和半粒可疑药丸贩卖给胡百军，被公安民警抓获，并当场缴获该可疑晶体及可疑药丸。经理化检验鉴定，上述可疑晶体及可疑药丸净重共计0.3559克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人牛海牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、违禁品甲基苯丙胺0.3559克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的诺基亚手机一部，予以没收。
上诉人（原审被告人）牛海牛上诉提出，其没有参与原判认定的第一、三笔贩卖毒品犯罪。请求二审法院依法改判。
出庭检察员意见认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）牛海牛犯贩卖毒品罪的事实有证人陆某、徐某证言，胡百军供述、证言，辨认笔录，通话记录、慈溪游戏中心注册资料、慈溪游戏中心转账记录和扣押物品清单及照片、理化检验鉴定报告、离监犯综合信息表、公安行政处罚决定书、身份证明、抓获经过等证据证实，上诉人牛海牛在公安侦查阶段亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，对原判认定的第一笔贩毒事实。上诉人牛海牛在公安阶段曾供述了其参与胡百军贩毒的相关情况，该笔贩毒情况亦有同案犯胡百军供述与证人陆某证言等证据证实。对原判认定的第三笔贩毒事实。上诉人牛海牛不仅在公安阶段供述了其参与本笔贩毒的相关事实，在一审第一次开庭中对其参与该笔贩毒的事实也予以认可；该笔贩毒情况亦有证人陆某证言以及转账记录等证据可予以证实。上诉人牛海牛称没有参与原判认定的第一、三笔贩卖毒品犯罪的上诉理由与查明的犯罪事实和相关法律规定不符，不能成立，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛海牛违反国家毒品管理法规伙同他人或单独贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人牛海牛系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
审 判 员 陈 靖
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈礼鸣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第357号
原告王忠富，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告袁景文，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告王忠富因与被告袁景文买卖合同纠纷一案，原告王忠富于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王忠富到庭参加了诉讼，被告袁景文虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠富诉称：被告袁景文于2012年6月7日在原告处赊购大豆合计价款33，958.00元，并出具欠据一份。后经原告多次找被告索要，被告无任何理由拒不给付该欠款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款33，958.00元。
被告袁景文在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告王忠富在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款33，958.00元.
证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上。
证据三、证人孙凤华、高玉荣当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。
被告袁景文在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款33，958.00元；原告提供的证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上；原告提供的证据三、证人孙凤华、高玉荣当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。本院认为上述证据相互印证，证明被告欠原告大豆款的事实，同时证明了被告外出打工无任何音讯。被告在本院依法公告传唤的情况下，未提出任何反驳意见和反驳证据，系举证不能。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告于2012年6月7日在原告处赊购大豆，货款共折核人民币33，958.00元。当时被告为原告出具欠据一份。该欠据未约定还款时间及利息。后原告向被告索要未果。现原告离家外出，无任何音讯。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的大豆款。原告提供了欠据及证人证言证实了被告欠原告大豆款的事实，原告的证据充分，应予认定。被告应偿还欠原告的大豆款。同时原告提供了证据证明，被告现外出无任何音讯，故本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票。被告在本院公告送达后，未提出反驳意见及反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。综上原告要求被告偿还拖欠大豆款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁景文偿还欠原告王忠富的大豆款人民币33，958.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，公告费560.00元，由被告袁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 森
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第724号
原告：文长华，女，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡山县，公民身份号码×××092X。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：王成东，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码×××0037。
原告文长华诉被告王成东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文长华及其委托代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。被告王成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告文长华诉称：被告王成东是被告清远市澳兴物业管理有限公司现任的股东兼法定代表人，也是是原清远市澳兴贸易有限公司的股东兼法定代表人2008年10月10日起，原告与原清远市澳兴贸易有限公司和被告清远市澳兴物业管理有限公司法定代表人王成东达成钢材买卖交易约定：由原告向被告的工地供应各种钢材，被告购买原告的各种规格型号的钢材，具体每一批次钢材交易的规格、型号、数量和单价在每次交易前双方协商确定，货款结算周期为月结。原告从2008年依约向被告的工地供应各种钢材，每一批次的钢材型号规格等均不同。2013年8月31日，原告和被告在清远市澳兴贸易有限公司结算，经结算被告代表清远市澳兴贸易有限公司和清远市澳兴物业管理有限公司确认欠原告货款共计9963680元。此后，原告多次催促被告清偿所欠款项，但是被告以各种理由拒绝。经查，原清远市澳兴贸易有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告王成东，成立于2008年6月13日，经营范围为销售建筑材料、五金、水暖材料。2015年4月1日，该公司经过股东、股东会、股东大会决议解散，被告王成东同意继受并承担澳兴贸易公司注销前的的债务与义务。为了维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求判令：1、被告向原告清偿欠款9963680元及其利息（利息按月息3%，从2013年8月31日起计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告文长华提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、身份证，拟证明被告的主体资格。3、欠条、证明、询问笔录，拟证明被告拖欠原告款项9963680元，原告与被告之间买卖关系的事实。4、部分送货单与过磅单，拟证明原告与被告的买卖关系的事实。
被告王成东没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2013年8月31日，被告王成东向原告文长华出具一张《欠条》，确认结至2013年3月31日欠文长华9963680元；空白处写有“按4%计利息”字样；被告王成东作为欠款人签名。原告文长华提供了案外人宾凤姣、刘世凯的询问笔录。宾凤姣、刘世凯均称是被告王成东聘请的工作人员，曾在王成东经营的澳兴公司工地处为公司签收过原告文长华送货的钢材。
本院认为，被告王成东欠原告文长华货款9963680元的事实，由被告王成东出具的《欠条》为证。被告王成东对欠款事实及金额均没有提出异议，且没有举证证明已经付款。因此，原告文长华要求被告王成东支付货款9963680元，事实及法律依据充分，本院予以支持。由于双方没有书面约定付款期限，故被告王成东在2013年8月31日签订《欠条》时即应及时付款。被告王成东至今未付款，原告要求被告从2013年8月31日起支付利息，合法有据，本院予以支持。但原告文长华主张按每月3%计付利息标准过高，本院酌情调整至按每月2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成东在本判决生效之日起7日内向原告文长华支付货款9963680元及利息（利息从2013年8月31日起按每月未付款的2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告文长华的其他诉讼请求。
案件受理费81546元，由被告王成东负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 黄 绮 君
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘 素 华
二〇一五年十一月七日
书 记 员 潘靖婉（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6313号
原告：林智敏，男，1964年9月8日出生，汉族，住仙游县。
原告：林奖，女，1989年7月18日，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林智敏，男，1964年9月8日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告：谢少霞，女，1956年7月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑力，男，1980年9月6日出生，汉族，住仙游县。
原告林智敏、林奖与被告谢少霞、郑力因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告林智敏、林奖于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林智敏、林奖的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林智敏、林奖撤诉。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由林智敏、林奖负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 曾明明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈志法
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第241号
上诉人（原审被告）曹海林。
被上诉人（原审原告）胡忠福
原审被告朱秀玲。
上诉人曹海林因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人曹海林未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫媛媛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初849号
原告：江西省送变电建设公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇斗柏路，组织机构代码：16104040-9。
法定代表人：吴松林，系该公司总经理。
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邵贤南，江西博德律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县恒辉热镀锌有限公司，住所地：南昌县武阳镇桥头工业小区，组织机构代码：78414701-8。
法定代表人：邵福明。
原告江西省送变电建设公司（以下简称送变电公司）诉被告南昌县恒辉热镀锌有限公司（以下简称镀锌公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告送变电公司委托代理人胡晨洲、邵贤南到庭参加诉讼，被告镀锌公司经公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告送变电公司诉称：2011年11月18日，被告镀锌公司因资金困难，向南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司（以下简称弘泰公司）借款500万元整，该借款由江西省送变电建设公司五分公司（以下简称送变电五分公司）担保并签订保证合同。贷款到期后镀锌公司一直未偿还欠款，弘泰公司于2014年10月9日向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，要求送变电公司承担490万元及利息的连带清偿责任。后在法院的主持下双方于2014年11月5日达成协议，由送变电公司向弘泰公司承担250万元后，送变电公司及下属铁塔厂的保证责任免除，双方不再有其他争议。送变电公司已经按协议向弘泰公司承担了250万元的连带清偿责任，现依法向镀锌公司追偿，特诉至法院，要求被告镀锌公司向原告送变电公司支付250万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告镀锌公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年11月18日，被告镀锌公司与弘泰公司签订《贷款合同》，约定由被告镀锌公司向弘泰公司贷款500万元，利率按月固定利率1.25%计算，贷款期限一年。同日，江西省送变电建设公司铁塔厂（以下简称铁塔厂）与弘泰公司签订《保证合同》，约定铁塔厂为被告镀锌公司的上述借款提供保证担保，保证担保的范围为贷款本金500万元及利息、罚息等费用，保证期间两年。当日，弘泰公司发放了500万元的贷款。
贷款期限届满后，被告镀锌公司未能偿还借款，弘泰公司于2014年10月14日诉至南昌市青云谱区人民法院，要求送变电公司偿还借款490万元及利息。10月28日，弘泰公司与送变电公司在南昌市青云谱区人民法院的主持下达成调解协议，双方商定送变电公司同意承担250万元后，送变电公司及下属铁塔厂的保证责任免除，双方不再有其他争议。11月5日，南昌市青云谱区人民法院出具（2014）青民二初字第288号民事调解书，对上述协议予以确认。2015年5月21日，南昌市青云谱区人民法院从送变电公司中国建设银行南昌支行账户上扣划49万元，8月28日，再次从上述账户扣划201万元。
另查明，铁塔厂系原告送变电公司的下属分支机构，2012年铁塔厂名称变更为江西省送变电建设公司五分公司，2014年又变更为江西省送变电建设公司铁塔厂。庭审中，原告送变电公司要求被告镀锌公司自2015年8月28日起承担250万元的利息至清偿之日止。
以上事实有原告送变电公司提供的《借款合同》、《保证合同》、弘泰公司《诉状》、南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第288号民事调解书、（2015）青执字第223号执行通知书、发票和转账凭证各2张及原告送变电公司在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告镀锌公司与弘泰公司签订的《借款合同》，铁塔厂与弘泰公司签订的《保证合同》是各当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告镀锌公司向弘泰公司借款500万元，其应当按合同约定的期限足额偿还借款，但被告镀锌公司未能如期偿还，铁塔厂系原告送变电公司的下属分支机构，原告送变电公司分两次代被告镀锌公司向债权人弘泰公司偿还了贷款本金250万元后，原告送变电公司及其下属铁塔厂的保证责任免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告送变电公司要求被告镀锌公司立即归还代其偿还的借款本金250万元及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南昌县恒辉热镀锌有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告江西省送变电建设公司支付代偿款250万元及利息（利息自2015年8月28日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27505元，公告费600元，合计28105元，由被告南昌县恒辉热镀锌有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜鹏飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00324号
原告侯飞飞（又名侯飞），男。
被告刘生伟，男。
被告王福平，男。
本院在审理原告侯飞飞与被告刘生伟、王福平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯飞飞撤回起诉。
案件受理费175元，收取87元，由原告侯飞飞承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 霍宏萱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18756号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王金，男，1985年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,290.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,290.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行立终字第14号
上诉人（一审起诉人）：陈广，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人陈广不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉称：宜春市国土资源局（以下简称宜春国土局）将宜春风动工具有限公司（以下简称风动公司）的四宗土地变更登记在江西大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然公司）的行政行为没有法律依据，是违法行政行为，且与陈广有直接的利害关系，原审法院认定宜春国土局颁发土地使用权证在陈广提起诉讼和南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）查封之前，因而宜春国土局颁发土地使用权证给大自然公司的行政行为与陈广没有利害关系，与本案实际情况不符。请求依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
经审理查明：2011年4月、9月，陈广与风动公司、章钴德、江西省影川房地产开发有限责任公司（以下简称影川公司）签订借款合同，陈广为贷款人、风动公司为借款人，章钴德、影川公司为保证人。2012年5月18日，宜春国土局向大自然公司颁发宜春国用（2012）第00002023、00002024、00002025、00002026号土地使用权证。
2013年11月，因风动公司未按期归还借款，陈广向南昌中院提起民间借贷纠纷的诉讼，并申请对风动公司的财产采取保全措施。同年11月26日，南昌中院裁定查封了上述土地使用权。2015年9月21日，南昌中院认定上述被查封的土地使用权人应为大自然公司，故裁定解除对上述土地使用权的查封。
2015年9月28日，陈广向原审法院提起诉讼，认为宜春国土局将风动公司所有的土地所有权更名或变更登记，并向大自然公司颁发土地使用权证的行政行为违法，请求判决撤销上述土地使用权证，将上述土地使用权回转登记至风动公司名下。原审法院以宜春国土局向大自然公司颁发土地使用权证的行政行为在南昌中院查封之前，与陈广没有利害关系为由，裁定：对陈广的起诉，不予立案。
本院经审查认为：宜春国土局向大自然公司颁发土地使用权证的行为，是履行职责的行为，是以颁发土地使用权证书的形式，对土地使用权的权属进行行政确认的具体行政行为。陈广与该具体行政行为无利害关系，其不具备起诉要求判决撤销宜春国土局向大自然公司颁发国有土地使用权证的原告诉讼主体资格。陈广提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。
综上，陈广的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年十二月十日
书记员 易 腾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终227号
上诉人（原审被告）陆春飞。
被上诉人（原审原告）于佳。
上诉人陆春飞因与被上诉人于佳返还原物纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0677号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆春飞于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆春飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆春飞撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人陆春飞负担。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐红燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3497号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告何永胜,男,汉族。
被告鲜文秀,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告鲜文秀、何永胜金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3497号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告何永胜,男,汉族。被告鲜文秀,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告鲜文秀、何永胜金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1017号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司，地址：上犹县东山镇滨江一路16号。
法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马艳，女，该公司职员。特别授权代理。
被告：陈卫国，男，汉族，成年，住上犹县。
本院在审理原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告陈卫国物业服务合同纠纷一案中，经本院协调，被告陈卫国已交纳相应物业费用。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告赣州华鑫物业服务有限公司承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 徐 雪
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执266号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，该支行员工。
被执行人：岑英志，男，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2930。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被执行人岑英志借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳东法合民初字第337号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还借款1999.48元及利息、费用，并承担诉讼费50元，执行申请费50元的义务，但被执行人至今尚未履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有财产可供执行。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1704执266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎扬军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4000号
罪犯袁振华，男，1989年9月16日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，住湖南省洞口县。
浙江省义乌市人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）金义刑初字第3108号刑事判决，以被告人袁振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年三月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务截至2016年11月底止，共获考核分101分。本次执行财产刑人民币1500元，共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁振华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁振华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6793号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：何敬文，女，1954年8月17日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告何敬文为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱锦华
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初36号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年10月5日出生于河北省张家口市原宣化县，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市宣化区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被原宣化县公安局取保候审，同年2月1日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇、闫艳出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2015年12月31日晚7时许，被告人郭某某到李某某家串门，见其家中无人，遂将李某某家中两张银行卡盗走。2016年1月2日凌晨1点郭某某经乔装到深井镇农村信用社ATM机分三次盗取银行卡内现金共计7400元。并提供郭某某的供述，失主李某某陈述，现场勘验笔录，深井镇ATM机取款视频，客户交易明细对账单，户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2015年12月31日晚7时许，被告人郭某某到李某某家串门，见其家中无人，遂将李某某家中两张农村信用社银行卡盗走。2016年1月2日凌晨1点郭某某经乔装到原宣化县深井镇农村信用社，通过该社ATM机盗刷李某某银行卡三次，窃取银行卡中现金7400元人民币。案发后公安机关从郭某某处扣押赃款6300元并发还李某某，郭某某将其所挥霍的1100元赃款退赔李某某。李某某对郭某某的盗窃行为表示谅解，郭某某所在地的司法机关认为郭某某符合社区矫正条件，同意对其实行社区矫正。
上述事实有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1.被告人郭某某供述、失主李某某陈述、客户交易明细对账单、深井镇ATM机取款视频综合证实：2015年12月31日晚7时左右，被告人郭某某到李某某家串门时发现其家中无人，临时起意盗走李某某家中的两张农村信用社银行卡。2016年1月2日凌晨1时左右郭某某到深井镇农村信用社，通过自动提款机分别从所盗的银行卡中分三次共取款7400元。
2.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片证实：郭某某实施盗窃的地点位于深井镇北汛地村李某某家中。
3.提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书综合证实：公安机关将被告人郭某某所盗6300元现金予以扣押并发还失主李某某。郭某某将其所挥霍的1100元退赔李某某，李某某对郭某某的盗窃行为表示谅解。
4.调查评估意见书证实：被告人郭某某所在地的司法机关认为郭某某符合社区矫正条件，同意对其实行社区矫正。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某具有悔罪表现，积极退赃并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 平
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00655号
申请执行人：芜湖市九鼎建材有限公司。
被执行人：中厦建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00063号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
划拨被执行人中厦建设集团有限公司在银行的存款671万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡庆九
二〇一五年十一月二十日
书记员 施 玛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执196号
被执行人朱宝航，白城市人。
本院在执行朱宝航罚金一案中，本院向工商、车辆、银行等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 王志波
审判员 金安宁
二〇一七年十二月三日
书记员 何秋毅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4128号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：王美丽，女，1971年9月1日生，汉族，住乳山市。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司与被告王美丽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告乳山市兴发房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴发房地产开发有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3786号
原告：刘学俭，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：刘运宝，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，公司经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
原告刘学俭与被告刘运宝、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员车邦国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学俭之委托代理人张宏洁，被告刘运宝之委托代理人刘国栋，被告保险公司之委托代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学俭诉称：2014年7月8日6时许，被告驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿黄岛区铁山街道办事处小于家村后的南北路由南向北行驶，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，两车不同程度受损，原告受伤。交警部门认定被告刘运宝负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｂ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9735元，并判令二被告负担本案的诉讼费用。
被告刘运宝辩称：对事故经过及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告提供的收费单据非正规发票，且没有提供原告因交通事故造成伤情的病历记录，故对其主张的医药费不予赔偿；对其主张的误工费没有法律依据，亦不予赔偿；原告主张的车辆损失费990元过高，保险公司定损认可265元，原告未提供相关部门的定损单，对过高部分不予赔偿；对原告主张的交通费200元过高，保险公司认可50元。
经审理查明：2014年7月8日6时许，被告刘运宝驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿黄岛区铁山街道办事处小于家村后的南北路由南向北行驶，与原告刘学俭驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车相撞，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告刘运宝驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3款之规定，负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司处投保交强险，投保期限自2013年12月7日至2014年12月6日。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告刘学俭主张因本次交通事故造成的各项损失有：1、医疗费2745元（提交黄岛区铁山街道办事处郑家庙村卫生室门诊药费收据2张）；2、误工费6000元（100元/天×60天）；3、交通费200元（提交车票若干）；4、摩托车车损990元（提交胶南市铁山路顺安维修部发票1张）。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对医疗费有异议，原告应提交相关治疗伤情的病历材料及正式药费发票，以证实该费用与本次交通事故有关，故对医疗费不以赔偿；2、对误工费有异议，原告的主张没有法律依据，不予赔偿；3、交通费过高，可认定50元，对过高部分不予认可；7、车辆损失过高，保险公司认可265元。
被告刘运宝同被告保险公司的质证意见。
本院认为：被告刘运宝驾车与原告骑二轮摩托车发生交通事故，致二车受损，交警部门认定被告刘运宝负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、因原告未提供其他相关病历材料、医疗费单据及伤情鉴定等有效证据，无法证实其提供2张村卫生室的门诊收据与本次交通事故存在因果关系，故对原告主张的医疗费不予认定。
2、原告主张误工费6000元，因其未提供相关证据予以证实，本院酌情认定138元（16730÷365×3天），过高部分本院不予认定。
3、原告主张交通费200元，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
4、原告主张车辆损失990元，其仅提供一份维修部收费单据，未提供相关部门的定损单等有效证据，被告保险公司认可265元，本院予以采纳，故对原告主张的过高部分本院不予支持。
综上，原告的各项损失应确认为503元，没有超过机动车强制责任保险各分项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额内赔偿原告刘学俭因本次交通事故造成的各项损失共计503元。该赔偿款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告刘学俭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内付给原告刘学俭25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一六年五月五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3786号
原告：刘学俭。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：刘运宝。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。
负责人：陈崇德，公司经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
原告刘学俭与被告刘运宝、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员车邦国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学俭之委托代理人张宏洁，被告刘运宝之委托代理人刘国栋，被告保险公司之委托代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学俭诉称：2014年7月8日6时许，被告驾驶鲁BS75**小型客车沿黄岛区铁山街道办事处小于家村后的南北路由南向北行驶，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，两车不同程度受损，原告受伤。交警部门认定被告刘运宝负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁BS75**小型客车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9735元，并判令二被告负担本案的诉讼费用。
被告刘运宝辩称：对事故经过及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告提供的收费单据非正规发票，且没有提供原告因交通事故造成伤情的病历记录，故对其主张的医药费不予赔偿；对其主张的误工费没有法律依据，亦不予赔偿；原告主张的车辆损失费990元过高，保险公司定损认可265元，原告未提供相关部门的定损单，对过高部分不予赔偿；对原告主张的交通费200元过高，保险公司认可50元。
经审理查明：2014年7月8日6时许，被告刘运宝驾驶鲁BS75**小型客车沿黄岛区铁山街道办事处小于家村后的南北路由南向北行驶，与原告刘学俭驾驶鲁UCK0**号二轮摩托车相撞，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告刘运宝驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3款之规定，负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。鲁BS75**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司处投保交强险，投保期限自2013年12月7日至2014年12月6日。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告刘学俭主张因本次交通事故造成的各项损失有：1、医疗费2745元（提交黄岛区铁山街道办事处郑家庙村卫生室门诊药费收据2张）；2、误工费6000元（100元／天×60天）；3、交通费200元（提交车票若干）；4、摩托车车损990元（提交胶南市铁山路顺安维修部发票1张）。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对医疗费有异议，原告应提交相关治疗伤情的病历材料及正式药费发票，以证实该费用与本次交通事故有关，故对医疗费不以赔偿；2、对误工费有异议，原告的主张没有法律依据，不予赔偿；3、交通费过高，可认定50元，对过高部分不予认可；7、车辆损失过高，保险公司认可265元。
被告刘运宝同被告保险公司的质证意见。
本院认为：被告刘运宝驾车与原告骑二轮摩托车发生交通事故，致二车受损，交警部门认定被告刘运宝负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BS75**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、因原告未提供其他相关病历材料、医疗费单据及伤情鉴定等有效证据，无法证实其提供2张村卫生室的门诊收据与本次交通事故存在因果关系，故对原告主张的医疗费不予认定。
2、原告主张误工费6000元，因其未提供相关证据予以证实，本院酌情认定138元（16730÷365×3天），过高部分本院不予认定。
3、原告主张交通费200元，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
4、原告主张车辆损失990元，其仅提供一份维修部收费单据，未提供相关部门的定损单等有效证据，被告保险公司认可265元，本院予以采纳，故对原告主张的过高部分本院不予支持。
综上，原告的各项损失应确认为503元，没有超过机动车强制责任保险各分项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额内赔偿原告刘学俭因本次交通事故造成的各项损失共计503元。该赔偿款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告刘学俭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内付给原告刘学俭25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一六年五月五日
书记员 张 靖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07541号
罪犯钱飞箭，男，汉族，1984年5月13日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年10月18日作出（2011）泗刑初字第00205号刑事附带民事判决，以被告人钱飞箭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱飞箭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱飞箭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱飞箭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱飞箭减去自本裁定送达之日起至2016年4月20日止尚未执行完毕的刑罚
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初916号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10172、10240号
原告（被告）：金东。
被告（原告）：张家港市铭斯特玻璃机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人：谢涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
原告（被告）金东与被告（原告）张家港市铭斯特玻璃机械有限公司（以下简称铭斯特公司）劳动争议纠纷案件，本院于2016年9月21日、2016年9月22日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告（被告）金东、被告（原告）铭斯特公司的委托诉讼代理人朱兴宇到庭参加诉讼，两案现已审理终结。
原告（被告）金东向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：1、判令铭斯特公司支付金东2009年8月13日至2015年12月31日经济补偿金27436元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：铭斯特公司2015年12月1日向金东发出《劳动合同到期不再续签通知书》，明确告知金东终止劳动关系。2015年12月31日双方办理了终止劳动合同手续。双方劳动合同自此终止，铭斯特公司应当支付经济补偿金。
原告（被告）铭斯特公司向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：判决铭斯特公司无需向金东支付2016年2-7月双倍工资23942元。事实与理由：双方劳动合同明确约定“本合同期满后自动延续”，故2016年双方已签订书面劳动合同，铭斯特公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：金东为铭斯特公司员工，双方最近一份劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月1日铭斯特公司向金东发出《劳动合同到期不再续签通知书》，告知金东不再续签劳动合同。但该通知并未实际履行，金东在铭斯特公司工作至2016年7月23日，铭斯特公司也一直向金东支付工资并为其缴纳社会保险。2016年7月23日金东向铭斯特公司提交《员工离职单》，辞职原因为“因该产品粉尘太大感觉身体有点不适应现提出离职”，双方自此解除劳动合同。
以上事实双方无争议。
金东向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与铭斯特公司2016年1月1日至2016年7月23日存在劳动关系，并要求铭斯特公司支付2016年2-7月未签订书面的二倍工资差额23942元、经济补偿金27436元。2016年8月25日仲裁委员会裁决确认双方2016年1月1日至7月23日存在劳动关系，铭斯特公司支付金东2016年2月至2016年7月二倍工资差额23942元。驳回金东其他仲裁请求。金东与铭斯特公司均对裁决提起诉讼。
一、经济补偿金
金东主张其不清楚取得经济补偿金的前提条件，其只是按照公司的通知去上班。
本院认为：庭审中双方均确认铭斯特公司2015年12月1日《劳动合同到期不再续签通知书》并未实际履行，即金东与铭斯特公司的劳动关系延续至2016年7月23日。当日金东辞职，其理由不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。金东此项主张，本院不予支持。
二、未签订劳动合同的二倍工资差额
铭斯特公司陈述2015年12月初公司向金东发出不续签劳动合同的通知，金东找当地领导和社保所处理，经过社保所协调铭斯特公司同意继续让其上班。年底征求续签合同意见时金东表示需要考虑，铭斯特公司提出要不然就在原合同上续期一年，金东同意后铭斯特公司于2015年12月底或2016年1月初在原合同上填写了“本合同期满后自动延续”。金东对此予以否认。
双方对仲裁裁决书中的二倍工资差额数额无争议。
本院认为：即便如铭斯特公司所言，“本合同期满后自动延续”也并非形成于劳动合同签订之时，即该添加为对原劳动合同的变更，铭斯特公司应对变更劳动关系源于双方合意提供证据。铭斯特公司未能举证，本院无法采信。
双方对数额无争议，本院予以确认。
铭斯特公司应支付金东2016年2月至2016年7月二倍工资差额23942元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条的规定，判决如下：
一、张家港市铭斯特玻璃机械有限公司支付金东未签订书面的二倍工资差额23942元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回金东、张家港市铭斯特玻璃机械有限公司的诉讼请求。
如果张家港市铭斯特玻璃机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 皓
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初127号
原告：滕某。
被告：陈某。
本院在审理原告滕某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一六年三月十八日
书记员 黄日达
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2559号
原告：赵佳林。
被告：赵佳新。
本院在审理原告赵佳林与被告赵佳新相邻通行纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵佳林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵佳林负担。
审判员 潘丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第477号
罪犯向高升，男，1979年11月29日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）金中刑二初字第6号刑事判决，以被告人向高升犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，判决发生法律效力后交付执行。2008年5月13日以（2008）衢中刑执字第3113号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向高升在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯向高升符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向高升减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初634号
原告：姜楠，男，现住沈阳市于洪区
原告：白旭，女，现住址同上
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6—2号。组织机构代码证代码77461881-6
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，系该公司员工，现住沈阳市东陵区
原告姜楠、白旭诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姜楠、白旭、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后480天内将办证材料报登记机关备案，但是至2015年7月才为原告办理房屋产权登记。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5764元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对违约事实没有异议，但是对原告诉讼请求的违约期限及违约金数额有异议。违约期限应自2014年8月31日起至2015年4月15日止，违约天数为227天，违约数额为2974元。原告曾就被告交房时无水，直到2013年5月6日才来水，要求被告支付逾期交房违约金为由，诉至法院，经法院支持调解，作出2015于民二初字第02923号民事调解书，被告已就逾期交房向原告支付了违约金，因此，应以2013年5月7日为被告实际交房日期。根据合同约定，交付后的480日内报产权登记机关备案，我公司是在2015年4月15日取得产权初始登记批复。
经审理查明，原告姜楠、白旭与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路42-3号2-3-1室房屋，建筑面积为134.27平方米，金额为1309763元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年，原告曾以被告交付的房屋没有自来水无法入住为由，将被告诉至法院。2015年，本院作出（2015）于民二初字第029223号民事调解，调解被告按逾期交房的标准给付原告因无自来水导致原告无法入住的损失（计算至2013年5月5日）20432元。
2015年4月15日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
2016年1月8日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、（2015）于民二初字第029223号民事调解书复印件等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于房屋交付使用的时间问题，2015年，原告曾以被告交付的房屋没有自来水无法入住为由，将被告诉至法院。2015年，本院作出（2015）于民二初字第02923号民事调解，调解被告按逾期交房的标准给付原告因无自来水导致原告无法入住的损失（计算至2013年5月5日）20432元。按公平原则，案涉房屋的实际交付使用的时间应为2013年5月6日。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年5月6日，被告向原告实际交付了房屋，被告应当在此日之后的480天之内，即2014年8月30日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2015年4月15日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限228天，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金2986元（1309763元×0.00001×228天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告姜楠、白旭逾期办证违约金2986元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年二月十五日
书记员 胡楠
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第55号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人苏某，男，1985年4月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏某违法建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年8月5日作出了厦海城执拆字（2014）110号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2011年8月期间，被执行人苏某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇贞岱村西区XXX号西北侧占地进行建设，三层，砖混结构，一处，占地面积217.95㎡，建筑面积653.85㎡。被执行人苏某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人苏某未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2014）110号责令拆除违法建设决定书，于2014年8月8日依法送达。被执行人苏某在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2014年10月31日作出厦海城执催告字（2014）313号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区东孚镇贞岱村西区XXX号西北侧土地上的新建建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2014）110号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出的厦海城执拆字（2014）110号责令拆除违法建设决定书；
二、被执行人苏某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区东孚镇贞岱村西区XXX号西北侧土地上新建的建筑物，恢复土地原状；
三、被执行人苏某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更482号
罪犯黄计坤。曾因犯盗窃罪，于1999年9月21日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）沭刑初字第0831号刑事判决，认定被告人黄计坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年2月11日起至2025年12月10日止，并退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，2011年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年5月10日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄计坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄计坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄计坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金及退赔未履行，但提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄计坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其提供的家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄计坤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1475号
原告马学增，男，汉族，住平阴县
委托代理人庞松林，男，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告平阴县林产品实业总公司，住所地平阴县。
法定代表人马学增，经理。
委托代理人魏强，男，汉族，该公司办公室主任。
被告平阴县物资局，住所地平阴县。
法定代表人尹燕庆，局长。
原告马学增与被告平阴县林产品实业总公司、平阴县物资局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学增委托代理人庞松林、苏道金，被告平阴县林产品实业总公司委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告平阴县物资局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学增诉称，被告平阴县林产品实业总公司在经营期间，原告从事购销业务，截止1998年12月30日，共欠原告业务提成（劳务报酬）18742.26元，对于该欠款，被告计入账册，作挂帐处理。但时至起诉之日，被告平阴县林产品实业总公司仍未支付欠款。现因，被告平阴县林产品实业总公司不按时年检，已被吊销营业执照，人财、物均由被告平阴县物资局管理，故诉求法院依法判令被告平阴县林产品实业总公司支付原告劳务报酬18742.26元，被告平阴县物资局承担清算责任，诉讼费用由两被告承担。
被告平阴县林产品实业总公司辩称，原告所诉属实。
被告平阴县物资局未提交答辩。
经审理本院认定，1982年，原告马学增经招工后到被告平阴县物资局处工作。1996年6月4日，被告平阴县物资局任命原告马学增担任被告平阴县林产品实业总公司经理一职；期间，原告没有固定工资，以销售木材的数量进行提成，以提成顶工资，截止1998年12月30日，共欠原告业务提成（劳务报酬）18742.26元，对于该欠款，被告平阴县林产品实业总公司计入账册，作挂帐处理。被告平阴县林产品实业总公司系全民所有制单位，其出资部门为被告平阴县物资局，承担民事责任和无限责任。2000年8月31日，被告平阴县林产品实业总公司因不接受年检被吊销营业执照。2014年8月29日，被告平阴县林产品实业总公司的主管会计李仲华向原告马学增出具证明一份，其主要内容为：“截止1998年12月30日林产品公司其他应收款—马学增帐户贷方余额为18742.26元，显示公司欠其个人款，特此证明，经手人李仲华，2014年8月29日。”
2014年11月6日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人平阴县林产品实业总公司向申请人马学增支付工资18700元及1998年至2014年之间的利息。同日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求不符合劳动人事争议调解仲裁委员会受理范围为由作出平劳人仲不（2014）32号仲裁决定书，决定不予受理。原告遂起诉至本院
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的明细账页（马学增）复印件、平劳人仲不（2014）32号仲裁决定书、内资法人登记基本情况、李仲华出具的证明以及本院调取的平阴县林产品实业总公司的工商登记资料6张予以证实。
本院认为，《企业法人登记管理条例》第32条规定，企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或清算组织组织清算。同时最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第59条规定，企业法人解散或被撤销的，应当由主管机关组织清算小组进行清算。企业被被吊销营业执照后丧失了经营资格，主管机关应组织对企业清算，对企业法人财产进行保管、清理、估价、处理、清偿，了结企业的债权、债务等各项事务，并办理注销登记，使企业终止。可见对被吊销营业执照企业进行清算是主管部门的法定义务，如其不履行、或怠于履行，清算责任就相应产生。本案中，被告平阴县林产品实业总公司被吊销营业执照后，仍具有独立承担民事责任的能力，其理应偿还欠原告马学增的劳务报酬款18742.26元并应起诉之日即2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。现被告平阴县林产品实业总公司已于2000年8月31日被吊销营业执照，被告平阴县物资局作为其主管部门，应依法组织清算组织进行清算，履行清算职责，但被告平阴县物资局至今未对被告平阴县林产品实业总公司进行清算，现原告主张其履行清算义务，于法有据，本院应予支持，但应给予其相应的清算期限，以90日为宜，若逾期不清算，由被告平阴县物资局在其管理的被告平阴县林产品实业总公司的财产中进行清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院法经（2002）24号《关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的函》之规定，判决如下：
一、被告平阴县林产品实业总公司于本判决生效后十日内支付原告马学增劳动报酬款18742.26元。
二、被告平阴县林产品实业总公司于本判决生效后十日内支付原告马学增劳动报酬款利息（以本金18742.26元为基数，自2014年11月10日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决书生效之日止）。
三、被告平阴县物资局于本判决生效后九十日内对被告平阴县林产品实业总公司的财产进行清算，逾期不清算，由被告平阴县物资局在其管理的被告平阴县林产品实业总公司的财产中进行清偿。
四、若被告平阴县林产品实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告平阴县林产品实业总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 嫒
二〇一五年四月九日
书记员 郑 璐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1475号
原告陈某，居民。
委托代理人郎永香。
被告杨某，居民。
原告陈某与杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郎永香，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告杨某于2003年年底经人介绍双方认识，××××年××月××日登记结婚，2005年1月25日生一男孩取名杨某某。婚后发现被告好吃懒做、嗜酒如命、无事生非，经常喝醉了酒对我无故的打骂，我为了孩子忍气度日。2014年2月20日，被告又无故的对我打骂，我离开家回娘家居住。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，以实现我的诉讼请求。
被告杨某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，2005年1月25日生一男孩，取名“杨某某”。共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告陈某于2014年4月1日起诉要求与被告杨某离婚。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，并生育共同子女。后虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情彻底破裂，为有利于孩子的健康成长及维护双方当事人的权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与杨某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年五月十二日
书记员 赵亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1180号
罪犯岳继文，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，捕前农民，现在福建省漳州监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人岳继文犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、非法持有枪支、非法拘禁、聚众斗殴、敲诈勒索罪（残疾犯），判处有期徒刑二十年（刑期自2007年9月8日起至2027年9月7日止）；并处罚金10000元，民事赔偿3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月8日押送宁夏回族自治区银川监狱执行刑罚，2010年3月7日转押福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年5月3日作出（2012）漳刑执字第715号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，2014年9月17日本院再次作出（2014）漳刑执字第1246号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2007年9月8日起至2025年5月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯岳继文在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳继文自2014年9月17日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2016年6月累计达标分15分，2014年、2015年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯岳继文原判罚金10000元，民事赔偿3000元。上两次减刑缴交3195元，本次减刑缴交1500元，民赔3000元在原判决时已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯岳继文减刑的异议材料。
本院认为，罪犯岳继文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳继文减去有期徒刑十个月（即自2007年9月8日起至2024年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3378号
原告延安龙腾工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区川口。
法定代表人曹文龙，该公司总经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被告延安胜宁建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人乔延宁，该公司总经理。
原告延安龙腾工贸有限公司诉被告延安胜宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张旭光到庭参加了诉讼，被告延安胜宁建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营混凝土业务，被告作为建筑公司承建延安市人民医院医技综合楼，需采购混凝土。2012年6月13日，原、被告双方经过平等协商签订了《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》（以下称合同）。双方在合同中详细约定了混凝土的质量、单价、供货方式、付款方式及违约责任等必要内容。合同签订后，原告按照合同要求及时供应混凝土，保证了市医院医技综合楼的建设进度并顺利完工。在合同履行中，双方对混凝土的质量、数量及供应配合上没有任何争议，只是被告自开始就未能按照合同约定的付款方式支付混凝土货款，经过原告催要，被告支付部分但是仍有欠款。最后一次付款是在2014年4月11日，支付100万元，欠款1176417.50元。被告给原告出具了书面的付款及欠款清单，认可截止2014年6月30日被告欠付原告商砼款1176417.50元，原告对此亦予以确认。按照双方合同约定，最后确认的欠款可以在30日内付清，所以被告的最后付款日期是2014年7月30日。但是到期后被告仍然拖延付款，原告主管营销的经理常延安多次与被告负责人及法定代表人催要混凝土欠款，但被告以种种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告一次性支付原告混凝土欠款1176417.5元及违约金4235104.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、购销合同及对帐单。证明被告欠原告1176417.5元的事实，依照合同约定被告应支付原告违约金；
证据二、证人证言。证明原告多次找被告催要欠款的事实。
被告延安胜宁建筑工程有限公司未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》，约定由原告向被告提供商砼，由被告支付原告商砼款；合同还约定被告延期付款超过30天，则需承担所欠货款总额每日千分之五的违约金。原告履行合同后，截止2014年6月30日，被告共欠原告商砼款1176417.5元，后经原告多次催要未果，故成诉。
另查明，2014年，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率前6个月以内的年利率是5.35%。
本院认为,原、被告间于2012年6月13日签订的《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告交付了商砼，被告理应按照合同约定支付原告商砼款，被告至今尚未支付原告钢材商砼款，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延支付原告钢材款的行为给原告造成的损失为实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应予以调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%。据此，被告应当按照日利率为0.00023{0.056×（1+50%）÷360}承担从2014年7月30日起至实际偿还之日止的利息损失。本案原告主张违约金损失过高，本院酌情调整为上述利息损失的1.3倍较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告延安胜宁建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告延安龙腾工贸有限公司商砼款1176417.5元及违约金(以1529342.75元（1176417.5元×1.3）为基数,按照日利率为0.00023,从2014年7月30日起计算至实际偿还之日止)；
二、驳回原告延安龙腾工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49681元，原告已预交，实际由原告负担37000元，由被告负担12681元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 刘斌旺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初3378号原告延安龙腾工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区川口。法定代表人曹文龙，该公司总经理。委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。被告延安胜宁建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区二道街。法定代表人乔延宁，该公司总经理。原告延安龙腾工贸有限公司诉被告延安胜宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张旭光到庭参加了诉讼，被告延安胜宁建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营混凝土业务，被告作为建筑公司承建延安市人民医院医技综合楼，需采购混凝土。2012年6月13日，原、被告双方经过平等协商签订了《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》（以下称合同）。双方在合同中详细约定了混凝土的质量、单价、供货方式、付款方式及违约责任等必要内容。合同签订后，原告按照合同要求及时供应混凝土，保证了市医院医技综合楼的建设进度并顺利完工。在合同履行中，双方对混凝土的质量、数量及供应配合上没有任何争议，只是被告自开始就未能按照合同约定的付款方式支付混凝土货款，经过原告催要，被告支付部分但是仍有欠款。最后一次付款是在2014年4月11日，支付100万元，欠款1176417.50元。被告给原告出具了书面的付款及欠款清单，认可截止2014年6月30日被告欠付原告商砼款1176417.50元，原告对此亦予以确认。按照双方合同约定，最后确认的欠款可以在30日内付清，所以被告的最后付款日期是2014年7月30日。但是到期后被告仍然拖延付款，原告主管营销的经理常延安多次与被告负责人及法定代表人催要混凝土欠款，但被告以种种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告一次性支付原告混凝土欠款1176417.5元及违约金4235104.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、购销合同及对帐单。证明被告欠原告1176417.5元的事实，依照合同约定被告应支付原告违约金；证据二、证人证言。证明原告多次找被告催要欠款的事实。被告延安胜宁建筑工程有限公司未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》，约定由原告向被告提供商砼，由被告支付原告商砼款；合同还约定被告延期付款超过30天，则需承担所欠货款总额每日千分之五的违约金。原告履行合同后，截止2014年6月30日，被告共欠原告商砼款1176417.5元，后经原告多次催要未果，故成诉。另查明，2014年，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率前6个月以内的年利率是5.35%。本院认为,原、被告间于2012年6月13日签订的《延安龙腾工贸有限公司商砼购销合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告交付了商砼，被告理应按照合同约定支付原告商砼款，被告至今尚未支付原告钢材商砼款，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延支付原告钢材款的行为给原告造成的损失为实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应予以调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%。据此，被告应当按照日利率为0.00023{0.056×（1+50%）÷360}承担从2014年7月30日起至实际偿还之日止的利息损失。本案原告主张违约金损失过高，本院酌情调整为上述利息损失的1.3倍较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告延安胜宁建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告延安龙腾工贸有限公司商砼款1176417.5元及违约金(以1529342.75元（1176417.5元×1.3）为基数,按照日利率为0.00023,从2014年7月30日起计算至实际偿还之日止)；二、驳回原告延安龙腾工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49681元，原告已预交，实际由原告负担37000元，由被告负担12681元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张晓斌人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  刘斌旺二〇一六年十一月一日书 记 员  李娟娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢164号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江松成实业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区凌益路。
法定代表人钱文其，该公司总经理。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，该公司总经理。
被执行人钱文其，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地苏州市沧浪区。
被执行人刘慧民，女，1979年9月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人戴林华，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱琴美，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江松成实业有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、钱文其、刘慧民、戴林华、钱琴美金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月14日作出的(2015)吴江商初字第0553号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江松成实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字J1020120885101330流动资金借款合同项下借款本金400万元及利息325950元（自2015年8月21日起算至2015年3月20日，自2015年3月21日起以本金400万元为基数，按年利率13.8375%计算）。被告吴江松成实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字J1020130185101574流动资金借款合同项下借款本金100万元及利息79500元（自2015年8月21日起算至2015年3月20日，自2015年3月21日起以本金100万元为基数，按年利率13.5%计算）。被告苏州国豪担保投资有限公司对被告吴江松成实业有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。被告钱文其、刘慧民、戴林华、钱琴美对被告吴江松成实业有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务在最高余额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。案件受理费收取49638元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计55198元，由被告吴江松成实业有限公司承担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为6095598元，执行费54469元。
本院受理后，即向被执行人吴江松成实业有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、钱文其、刘慧民、戴林华、钱琴美发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请。
上述事实，有撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0553号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈 澜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14310号
原告王×，男，1982年11月3日出生。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告张×，女，1983年2月7日出生。
原告王×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其代理人蒋曼、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：王×与张×于2009年6月15日登记结婚，2010年3月1生育一子王新宇；由于双方婚前未充分了解就仓促结婚，并未建立起稳定的夫妻感情基础，婚后二人性格不合，经常因琐事争吵，严重影响夫妻感情，原被告夫妻感情已经彻底破裂，无法过正常生活，故请求判决王×与张×离婚，判决婚生子王新宇由原告王×抚养，被告张×每月支付抚养费900元，诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：不同意离婚，考虑到孩子的成长教育，而且原被告夫妻感情没有破裂，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王×与张×于2009年通过网络聊天认识，后确定恋爱关系，在交往半年后于2009年6月15日登记结婚，婚生子王新宇于2010年3月1日出生；双方恋爱及婚后初期感情尚可，现双方因生活琐事经常发生争吵；2015年8月王×与张×因生活琐事发生矛盾，双方开始分居；张×曾于大兴妇幼保健院做过绝育手术；现婚生子王新宇和王×及其父母共同生活。
上述事实，有结婚证、户口本、住院病案、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的。原告王×与被告张×结婚多年，并育有一个子女，双方恋爱及婚后生活期间，已经建立了夫妻感情；王×要求离婚，张×不同意离婚，要求和好；王×并未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对于原告王×要求与被告张×离婚的诉讼请求不予支持，对以离婚为基础的要求子女抚养的诉讼请求亦不支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1280号
原告王某某。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告张某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某、张某某与被告王某甲赡养费纠纷一案中，原告王某某、张某某于2016年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告王某某、张某某的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告王某某、张某某负担。
审判员 杨军俭
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢宇鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5841号
原告：张志华，男，1977年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：韩亚魁，男，1980年11月5日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告张志华与被告韩亚魁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张志华、被告韩亚魁的委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：1.韩亚魁对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中的债务（王拉柱所欠借款100万元和诉讼费6900元及迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任；2.诉讼费由韩亚魁承担。事实及理由：案外人王拉柱从张志华处借款100万元，并出具借条，约定还款期限为2015年6月15日，韩亚魁为该笔借款提供担保，借款期限届满后，张志华向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求王拉柱归还借款，经法院调解作出（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书，王拉柱同意归还张志华借款100万元。民事调解书确定的还款期限届满后，张志华于2015年12月8日向北京市平谷区人民法院申请强制执行，王拉柱未还清债务，张志华认为已执行不能，韩亚魁作为担保人应对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中确定的借款100万元承担保证责任。
在案件审理过程中，张志华变更诉讼请求为韩亚魁对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中确定的借款100万元承担一般保证责任。
韩亚魁答辩称不认可张志华的诉讼请求、事实及理由。本案所讼的借款合同并未实际履行，韩亚魁不应承担还款责任。2014年12月15日，借款合同签订后，张志华并未实际向王拉柱付款，张志华与王拉柱存在恶意串通以借款担保为名义欺骗韩亚魁履行担保还款义务，损害韩亚魁的合法权益。根据合同法第五十二条、担保法第三十条第一款之规定，该借款合同为无效合同，韩亚魁不应承担民事责任。借款合同中并未约定担保方式，也未约定担保期间，根据担保法第十九条、第二十六条第一款之规定，韩亚魁应对该笔借款承担连带责任担保，且担保期间自2015年6月15日起6个月，即2015年12月15日止。根据张志华的诉讼请求，要求韩亚魁对该笔债务承担连带偿还责任也能够证明张志华认可韩亚魁对该笔借款承担连带责任担保。本案中张志华起诉时间为2016年6月21日，其主张韩亚魁承担连带还款责任已经超过担保期间。即便韩亚魁对该笔借款承担的是一般保证责任，因借款合同未约定担保期限，保证期间为6个月，保证期间自执行终结裁定生效之日起计算6个月，韩亚魁应在2016年6月10日向法院起诉韩亚魁承担还款义务，然而张志华起诉时间为2016年6月21日，韩亚魁对此不应承担还款义务。张志华诉状中所述王拉柱无可供执行财产是错误的，王拉柱系有履行能力而拒不执行，根据担保法第十七条之规定，韩亚魁有权拒绝承担担保责任。在（2015）平民（商）初字第5931号案件中，张志华已经对韩亚魁撤诉，应该视为对韩亚魁放弃担保责任，现已有生效的民事调解书，本案属于重复诉讼，请求法院驳回张志华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张志华提交的借条，韩亚魁认可是其本人签字，但辩称张志华并未给付王拉柱借款100万元，故对其合法性、关联性均不认可；张志华对韩亚魁提供的王拉柱失信记录的真实性认可，对证明目的不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，王拉柱从张志华处借款100万元并出具借条，借款内容为:“本人王拉柱因工程款不到位向张志华借人民币现金壹佰万元正（1000000）元，借款日期2014年12月15日，还款日期2015年6月15日，借款人王拉柱，担保人韩亚魁，×××,150XXXX****，担保人韩亚魁,如王拉柱借张志华现金壹佰万元整按期不能偿还张志华，担保人韩亚魁愿替王拉柱偿还张志华现金。如发生任何纠纷，由北京市平谷区人民法院管辖。”借款期限届满后，张志华以王拉柱未归还借款为由向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求王拉柱、韩亚魁归还涉案借款，在案件审理过程中，张志华撤回对韩亚魁的起诉，经法院调解作出（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书，调解内容为王拉柱归还张志华借款100万元。调解书确定的还款期限届满后，王拉柱未及时归还借款，张志华申请强制执行，王拉柱未还清涉案借款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志华提交韩亚魁签字的借条用于证明韩亚魁对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中王拉柱所负债务100万元承担一般保证责任，韩亚魁认可是其本人签的字，但辩称张志华并未实际借款给王拉柱，韩亚魁不应承担担保责任的答辩意见,因韩亚魁未提供充分证据予以证明，且王拉柱认可借款的事实，故本院对该条答辩意见不予采信。韩亚魁辩称借条中未约定担保方式及担保期间，应视为韩亚魁应对该笔借款承担连带责任担保，且担保期间自2015年6月15日起6个月，现张志华主张韩亚魁承担连带还款责任且已经超过担保期间的答辩意见，依据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案借条中约定如王拉柱借张志华现金一百万元整按期不能偿还张志华，担保人韩亚魁愿替王拉柱偿还张志华现金，该约定为一般保证担保。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。张志华就该笔借款曾于2015年7月20日起诉王拉柱、韩亚魁归还借款，后申请撤回对韩亚魁的起诉，视为张志华向韩亚魁主张过权利，故本院对韩亚魁该条答辩意见不予采信。张志华要求韩亚魁对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中王拉柱所负债务借款100万元承担一般保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩亚魁对（2015）平民（商）初字第5931号民事调解书中确定的借款100万元承担一般保证责任（在对借款人王拉柱的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由韩亚魁承担还款义务）。
二、韩亚魁承担一般保证责任后，有权向王拉柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由韩亚魁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 任荣来
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王婷婷
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5841号
原告张志华，男，1977年4月2日出生。
被告韩亚魁，男，1980年11月5日出生。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲律师事务所律师。
本院在审理原告张志华与被告韩亚魁保证合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省永城市，因此本案应当由河南省永城市人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张志华与韩亚魁签订的借条约定如发生任何纠纷，由北京市平谷区人民法院管辖，张志华住所地为北京市平谷区，故该约定管辖有效。北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权，故本院对韩亚魁的管辖异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告韩亚魁对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王婷婷