四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第820号
上诉人（原审原告）：杨文达，男，1972年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇，组织机构代码20746445-1。
法定代表人：黄洪，总经理。
委托代理人：罗德林，公司员工。
委托代理人：宋梦琴，公司员工。
上诉人杨文达为与被上诉人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称四川其亚公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）峨眉民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨文达及其委托代理人刘作良，被上诉人四川其亚公司的委托代理人罗德林、宋梦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月11日，杨文达、四川其亚公司签订了自2010年4月10日至2014年4月10日止的劳动合同，合同约定月工资20000元／26天，年终奖10000元／月（按实际出勤月数核发）。同时，双方签订补充协议一份，约定四川其亚公司在其位于峨眉山市城区的规划生活区即将修建的住宅楼内，免费为杨文达提供面积不低于130㎡的住房（清水房）。此房在杨文达进入贵州其正公司工作满两年后可入住使用，满四年后由四川其亚公司为杨文达免费办理房产证。杨文达2010年4月10日至2014年4月10日期间一直在贵州其正公司工作，期间，劳动合同约定的工资及奖金已经支付完毕。至2012年4月11日，补充协议约定的住房实际并未建成。2012年8月18日，四川其亚公司股东童文其向杨文达账户转款26万元。2015年3月2日，杨文达向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求四川其亚公司按协议约定给付申请人房屋或给付650000元（按5000元／㎡）。该委于2015年3月9日作出了峨劳人仲证字（2015）第102号逾期未受理决定证明书。当日，杨文达向原审法院提起诉讼，请求判决：1、四川其亚公司立即给付位于峨眉山市市中心面积不低于130㎡的住房一套，并免费办理房产证，或者按照峨眉山市平均房价（5000元／㎡）支付杨文达人民币650000元整；2、本案诉讼费由四川其亚公司承担。
原审法院审理认为：杨文达、四川其亚公司在劳动合同中对原告在工作岗位及通过劳动获得的报酬有明确约定，且四川其亚公司均以货币形式支付完毕，双方补充协议所涉房屋应属于四川其亚公司承诺给予杨文达的福利待遇，杨文达要求给付房屋的请求应适用劳动争议一般仲裁时效的起算点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，自约定的入住时间2012年4月11日起，杨文达应已知晓其权利受损，四川其亚公司主张杨文达的诉请超过仲裁时效的抗辩成立，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回杨文达诉讼请求。案件受理费5元，由杨文达负担。
上诉人杨文达不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决采信伪造的股东会议记录，错误认定四川其亚公司股东童文其于2012年8月18日向杨文达账户转入26万元系房屋折价款。实际上，该款与本案无关。杨文达通过电话向四川其亚公司董事长童文其主张过房屋居住权，童文其承诺杨文达在贵州其正化工有限公司工作满四年将房屋产权交付给杨文达。二、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定不当。本案仲裁时效应从合同约定四川其亚公司免费为杨文达办理房产证之日起计算，即从2014年4月10日起算。杨文达于2015年3月2日向峨眉山市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案并未超过1年仲裁时效期间。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、四川其亚公司立即给付位于峨眉山市市中心城区面积不低于130㎡的住房一套，并免费办理房产证，或者按照峨眉山市平均房价（5000元／㎡）支付杨文达人民币65万元整。
被上诉人四川其亚公司答辩称：一、杨文达2010年4月10日至2014年4月10日期间一直在贵州其正公司工作，期间劳动合同约定的工资及奖金已全部支付完毕。2012年4月11日，《补充协议》中约定的房屋并未实际建成，杨文达也知道约定的房屋不可能再修建完成。2012年8月18日，时任四川其亚公司法定代表人童文其向杨文达账户转款26万元作为房屋补偿款，杨文达对此并未提出过任何异议，故杨文达的请求超过了一年的仲裁时效。二、原审判决事实查明部分并未提及四川其亚公司提供的2012年6月19日股东会决议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：杨文达的劳动报酬由贵州其正化工有限公司制作工资结算表，报四川其亚公司审核后，由公司通过银行转账的方式发放。2014年4月10日之前，四川其亚公司的法定代表人为童文其，之后变更为黄洪。
以上事实有四川其亚公司的工商登记材料、工资表、网上银行电子回单等证据予以证明。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于时任四川其亚公司法定代表人童文其于2012年8月18日通过其个人银行账户向杨文达银行账户转账26万元的款项性质认定。
杨文达认可收到26万元的事实，但主张该款系四川其亚公司另行支付的投产奖，而非讼争房屋的货币补偿款。四川其亚公司主张杨文达在贵州其正化工有限公司工作期间的工资、浮动工资、年终奖大部分由四川其亚公司、贵州其正公司的公司账户通过银行转账支付，并不存在以个人银行账户支付的情形，且双方的劳动合同和公司的规章制度中从未约定和规定过投产奖，故该款系讼争房屋的货币补偿款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四川其亚公司为证明其主张，提交了2012年6月19日由公司股东童文其和峨眉山迈特投资有限公司签名的股东会决议、童文其于2015年5月8日出具的情况说明、2010年4月至2014年4月工资表和发放记录、工资分配制度等证据。杨文达对其主张并未提供证据予以证明。
四川其亚公司提供的2012年6月19日股东会决议，系公司股东童文其、峨眉山迈特投资有限公司形成的决议，仅在股东内部之间产生法律约束力，对杨文达不产生效力，本院不予采信。童文其于2015年5月8日出具的情况说明，属证人证言，因其未到庭，本院无法核实其真实性，不予采信。根据四川其亚公司在二审中提供的工资分配制度、2010年4月至2014年4月工资表和发放记录，且杨文达并未提供证据证明其主张，本院认定四川其亚公司对员工的工资激励制度中并未包括投产奖，故对杨文达关于讼争款项系投产奖的主张不予采纳。结合杨文达陈述其于2012年5、6月份知晓讼争房屋没有修建和时任四川其亚公司法定代表人童文其于同年8月18日通过银行转账支付杨文达26万元的事实，以及杨文达对26万元未作出合理解释的情形下，本院认定该款系讼争房屋的货币补偿款，即双方签订的《补充协议》第一条内容发生变更，由交付房屋变更为货币补偿。杨文达以变更之前的合同内容要求四川其亚公司交付房屋并免费办理房产证或者支付65万元的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。原审判决以双方约定的入住时间2012年4月11日起算仲裁时效，属法律适用错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨文达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 李英洪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。