四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第651号
上诉人（原审被告）阿木伟布，男，彝族，1980年7月出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）木各阿莫，男，彝族，1981年5月出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人阿木伟布因与被上诉人木各阿莫民间借贷纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人阿木伟布及委托代理人罗康，被上诉人木各阿莫及委托代理人肖礼财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月，被告邀约原告到达州考察后，口头约定与达州当地人共同投资合伙开办游戏厅，原告占20%、被告占15%，共35%的份额。原告于2013年11月至12月先后十次向被告汇款110000.00元，但未亲自参与游戏厅经营。2014年1月，因游戏厅经营不善亏损，原告向被告索要投资款110000.00元。被告于2014年2月16日向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人与木各阿莫在达州投资了11万元（拾壹万圆）人民币作为游戏厅的周转资金，由于各种原因亏损了，现无法挽回损失，本人现欠木各阿莫的这11万元（拾壹万圆）整投资的钱”。原告以被告欠款110000.00元未还为由，起诉来院，要求被告偿还投资款110000.00元。另查明，原、被告与达州方面散伙结算后剩余43000.00元，经原告之手转入布拖开办游戏厅。
原审法院判认为，被告向原告出具欠条一份，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当依约按时偿还。被告辩称该款是双方合伙开办达州游戏厅的投资款，双方应进行结算后按双方约定由原、被告按投资款的亏损各承担50000.00元，只有证人黑乃使铁的证言证明，没有其他旁证予以佐证，证人与被告是合伙关系，且原告对被告的辩称也不予认可。欠条是被告本人自愿出具，并亲自签名按印，是被告真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任。被告作出的民事行为是有效的民事法律行为，其应当知道行为的法律后果，应对自己作出的民事行为承担法律责任。故被告的辩称不予支持。原告主张被告偿还欠款110000.00元，因原、被告双方均认可达州剩余的43000.00元，经原告之手转入布拖游戏厅，视为被告已支付原告43000.00元，应在110000.00元中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告阿木伟布于本判决生效之日起十五日内偿还原告木各阿莫67000.00元。案件受理费1275.00元，由原告负担425.00元，被告负担850.00元。
宣判后，原审被告阿木伟布不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1.原审判决认定事实错误。原审法院已经查明2013年11月上诉人与被上诉人到达州考察后，口头约定与达州当地人合伙开办游戏厅，被上诉人占20%、上诉人占15%，共占35%的份额。被上诉人于2013年11月至12月先后十次向上诉人汇款110000.00元。2014年1月因游戏厅经营不善亏损，上诉人与被上诉人未进行清算，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题意见》第46、47、48条的规定，被上诉人是合伙人，双方在合伙终止时，应当进行清算。2.原审判决适用法律错误。根据《民法通则》以及相关司法解释的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应当按照协议规定的债务承担比例或者出资比例分担”。上诉人于2014年2月16日向被上诉人出具的欠条上明确载明：由于各种原因亏损了，现无法挽回损失。既然原审判决认定上诉人与被上诉人系合伙关系，被上诉人应当根据上述规定承担合伙亏损，并对上诉人在合伙期间投入的10多万元承担亏损。但原审判决故意回避这一事实，反而以双方债权债务关系明确作出判决，严重违反法律规定。
被上诉人木各阿莫答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人向答辩人出具的欠条证实了双方债权债务关系明确，上诉人应当对答辩人进行清偿。上诉人资金周转困难，邀约答辩人投资合伙，双方口头合伙协议并未实际履行，答辩人自2013年11月至12月先后向上诉人汇款11万元，现金给付5万元。由于答辩人考察后不愿与其合伙，答辩人向上诉人追索款项，上诉人以经营亏损无钱归还为由，向答辩人出具欠条。该汇款实际系上诉人的个人债务，而非合伙债务。况且，上诉人是以个人名义向答辩人出具的欠条，而非合伙企业向答辩人出具的欠条。欠条系被答辩人本人出具，并亲自捺印，是其真实意识表示，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担民事责任。2.上诉人转给答辩人43000元用于布拖经营游戏厅与本案诉争的欠款110000.00元无关，不应扣除，原审法院错误扣除，应当予以纠正。上诉人与其他合伙人在达州散伙后剩余合伙资金43000元，上诉人将该款转给答辩人实际为偿还答辩人给付的现金50000.00元，该款不包括在答辩人转账给上诉人的110000.00元中。上诉人向答辩人出具欠条系在布拖经营游戏厅之后，也就是说除了43000元，上诉人仍欠答辩人110000.00元。因此，上诉人转给答辩人的43000元与本案诉争的110000.00元欠款无关。原审法院作出的：“因原、被告双方均认可达州剩余43000元，经原告之手转入布拖游戏厅，视为被告已经支付原告43000元，应在110000.00元中扣除”的认定不正确，依法应当予以纠正。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，纠正原审法院的错误，并支持答辩人一审全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实予以确认。二审中另查明：双方当事人均认可阿木伟布给付木各阿莫的43000.00元的时间为2013年12月。
本院认为，上诉人阿木伟布与被上诉人木各阿莫合伙与他人在达州经营游戏厅，后因经营不善关闭。上诉人给被上诉人出具的欠条是在游戏厅关闭后出具，该欠条上明确载明了欠被上诉人110000.00元投资款，根据《中华人民共和国民法通则》?第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、?第五十五条：“?民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第五十七条：“?民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，欠条是上诉人本人出具，并由其签名捺印，是其真实的意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己作出的有效民事法律行为承担法律责任，故其应当依照欠条载明的欠款金额承担清偿义务。上诉人关于双方系合伙关系，在合伙终止时应当根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第46、47、48条规定进行清算后，由双方按照出资比例分担亏损的上诉理由，因其出具的欠条是在双方合伙经营游戏厅关闭后，双方未进行结算，上诉人不应当给被上诉人出具具有确定债权债务关系的权利凭证，故其上诉理由缺乏事实依据，其要求驳回被上诉人的原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张其在合伙期间投入10多万元，被上诉人应当承担亏损的上诉理由，因其在一审中未提起反诉，也未提供任何证据证实，故本院对该上诉请求不予审理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”，本案中，上诉人给付被上诉人的43000元在上诉人出具欠条之前，按常理不应当包括在欠条载明的110000.00元欠款中，但原审法院在判决时予以了扣除，对此，被上诉人并未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，视为被上诉人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院对被上诉人关于上诉人转给被上诉人的43000元与本案诉争的欠款110000.00元无关，不应扣除，请求二审法院予以纠正，并支持其全部一审诉讼请求的答辩请求，本院不予审理。原告对被告的辩称也不予认可。故被告的辩称不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、审理程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275.00元，由上诉人阿木伟布负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 燕
代理审判员 冯文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周机屹