苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6788号
原告：赵茹，女，1986年8月20日生，汉族，户籍地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：左满，男，1990年10月17日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被告：杨素静，女，1992年7月10日生，汉族，户籍地江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：韦灿旭，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地河南省郏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告赵茹诉被告左满、杨素静、韦灿旭、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告赵茹的委托诉讼代理人韦丽媛、陆熠，被告杨素静的委托诉讼代理人陈亮，被告韦灿旭，被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告左满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵茹提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费等损失合计145014.89元，被告左满、杨素静就原告损失的80%承担连带赔偿责任，被告韦灿旭就原告损失的20%承担赔偿责任，被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告左满醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至独墅湖大道星港街交叉路口处向西左转弯时，与沿独墅湖星港街由南向北逆向行驶至上述路口的被告韦灿旭驾驶的电动自行车相碰，致被告韦灿旭及电动车乘车人赵茹跌地受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告左满负本次事故的主要责任，被告韦灿旭负事故次要责任。事发时被告左满驾驶的涉案车辆登记在被告杨素静名下，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险。原、被告就损害赔偿协商未果，原告诉至法院。
被告杨素静辩称：对事故经过以及责任认定无异议，事发时苏Ｅ×××××小型轿车登记在其名下，该车辆向被告人保苏州市分公司投保交强险，未投保商业三者险，被告人保苏州市分公司应当承担相应赔偿责任。事发时，其与被告左满系情侣关系，事发当天其未参与饮酒，也不在涉案车辆中。涉案车辆由被告左满驾驶使用，应当由被告左满在原告损失的70%范围内承担相应赔偿责任。
被告人保苏州市分公司辩称：对事故经过以及责任认定无异议，事发时苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保交强险，未投保商业三者险，被告左满系醉驾，属于交强险免赔事由，如判决其在交强险限额内垫付，则其保留相应追偿权。
被告韦灿旭辩称：对事故经过以及责任认定无异议，事发时被告左满醉驾，应对原告损失承担80%的赔偿责任。其与原告是夫妻，其因事故构成十级伤残。赔偿款项由被告人保苏州市分公司在保险范围内优先赔付原告，无需为其预留。对此，原告、被告杨素静及被告人保苏州市分公司无异议。
被告左满未到庭发表答辩意见，庭审后其补充发表意见：原告的诉请金额由法院依法认定，事发时其与被告杨素静系情侣关系，涉案车辆由其驾驶，车辆的保险、年检应由被告杨素静办理。事故当天，被告杨素静未参与饮酒，也不在涉案车辆中。
经审理查明，2015年7月4日，被告左满醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至独墅湖大道星港街交叉路口处向西左转弯时，车辆与沿星港街由南向北逆向行驶至上述交叉路口的被告韦灿旭驾驶的电动自行车相碰，导致被告韦灿旭及电动车乘坐人原告赵茹跌地受伤及两车不同程度损坏。交警部门认定：左满醉酒后驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，是导致该起事故的主要原因；韦灿旭驾驶载有一人的非机动车逆向行驶，是导致该起事故的次要原因。左满违反驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，饮用、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定。韦灿旭违反机动车、非机动车实行右侧通行，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下人员的规定。左满的行为对事故发生的作用以及过错严重程度大于韦灿旭在事故中的行为，据此认定被告左满负主要责任，被告韦灿旭负次要责任。
另查明，2016年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵茹因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人赵茹的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。
又查明，事发时被告左满驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告杨素静。该车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险，未投保商业三者险，事发于交强险保险期限内。
再查明，事故导致原告赵茹、被告韦灿旭均受伤，事发后被告左满垫付原告、被告韦灿旭合计19500元，其余被告未垫付。原告及被告韦灿旭称因二人均受伤，被告韦灿旭构成十级伤残，左满垫付的费用于本案中不予结算，待被告韦灿旭起诉后另行处理。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、医疗费票据，主张医疗费49980.37元。到庭被告无异议，本院依法核定原告医疗费49980.37元。
2、营养费：原告按50元每天计算60天，主张3000元，到庭被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告按50元每天计算25天，主张1250元。到庭被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。
4、护理费：原告按120元每天计算60天，主张7200元。被告杨素静、人保苏州市分公司认可80元每天计算60天，被告韦灿旭辩称由法院认定，本院酌情按90元每天计算60天，合计5400元。
5、残疾赔偿金：原告按城镇标准主张残疾赔偿金74346元，到庭被告无异议，本院认为，原告计算无误，对其主张金额本院予以确认。
6、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告杨素静、人保苏州市分公司辩称按照责任比例划分，被告韦灿旭辩称由法院认定。本院认为，原告因交通事故造成伤残，其所受的精神痛苦应予体谅和抚慰，并无证据证明原告对此次事故的发生存在重大过错，故原告主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持。
7、交通费：原告主张交通费600元，被告杨素静、人保苏州市分公司认可200元，被告韦灿旭辩称由法院认定。本院认为，原告主张的金额具有合理性，本院予以认定。
8、鉴定费：本院依票据认定为3638.52元。
综上，原告赵茹的损失总额为143214.89元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下54230.37元（医疗费49980.37元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下85346元（护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费3638.52元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所与人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险，原告主张被告人保苏州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告人保苏州市分公司在交强险限额合计赔偿原告95346（10000+85346）元。超出交强险赔偿范围的47868.89元，应根据当事人就交通事故发生的过错程度予以赔偿。被告左满、杨素静陈述事发时二被告系情侣关系，该车辆登记在被告杨素静名下且到期未年检，并无证据证明该车辆完全交付被告左满使用控制，被告杨素静作为车主对被告左满驾驶上述具有安全隐患的车辆上路行驶并发生事故，其本身存在过错，其对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。交警部门认定被告左满醉酒后驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，负主要责任，被告韦灿旭驾驶载有一人的非机动车逆向行驶，负次要责任。综合各方当事人的过错程度，本院酌定被告左满、杨素静、韦灿旭对超出交强险赔偿范围的原告损失合计47868.89元分别承担55%、25%、20%的赔偿责任，即被告左满赔付原告26327.89元，被告杨素静赔付原告11967.22元，被告韦灿旭赔付原告9573.78元。被告左满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵茹赔偿款95346元；
二、被告左满于本判决生效之日起十五日内支付原告赵茹赔偿款26327.89元；
三、被告杨素静于本判决生效之日起十五日内支付原告赵茹赔偿看11967.22元；
四、被告韦灿旭于本判决生效之日起十五日内支付原告赵茹9573.78元；
五、驳回原告赵茹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告左满负担700元，被告杨素静负担280元，被告韦灿旭负担150元，该款项已由原告赵茹预交，被告左满、韦灿旭、赵茹于判决生效之日起十五日内将各自负担部分支付原告赵茹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
(此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 李明俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/