安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终30号
上诉人（原审被告）：吕秋仙。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：姚顺涞。
被诉人（原审原告）：吴庆红。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人吕秋仙因与被上诉人吴庆红民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）屯民一初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人吕秋仙的委托代理人丁士元、姚顺涞，被上诉人吴庆红及其委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年9月8日吕秋仙向吴庆红借款300万元，吴庆红通过中国工商银行黄山世纪广场分理处向吕秋仙个人账户汇款300万元，次日，吕秋仙向吴庆红出具借条一张，借条约定：今借到吴庆红人民币300万元，借期一个月，月息3.5%。借款后，吕秋仙按借条约定向吴庆红妻子汪某某账户支付利息105000元／月，从2011年9月9日到2013年7月4日（支付当年5月利息），之后没有再支付。
原审另查明：2011年9月8日吕秋仙从吴庆红借款300万元后，又将借款借给某某置业公司，黄山龙恒置业有限公司（以下简称某某置业公司）向吕秋仙出具借条一张，借条载明：今借到吕秋仙300万元，借期一个月，于2011年10月8日归还，以某某置业公司办公所在的六套房屋（东方家园11幢3号、11幢4号、11幢301室、11幢302室、11幢303室、11幢304室）作抵押，如不能及时归还所借款项，吕秋仙将取得该六套房屋的所有权，如上述抵押有异议，以熙城国际房产作价每平米2000元抵押。当日，某某置业公司对借款又向吕秋仙出具借款说明，载明：“今借到吕秋仙300万元，借期一个月，于2011年10月8日归还，每天5400元的收益于吕秋仙，并用东方家园六套房屋作抵押，黄山龙恒置业有限公司以有形资产作担保”。借款后，某某置业公司在借条和借款说明上盖章。由于某某置业公司逾期没有归还吕秋仙借款，致使吕秋仙也没有归还吴庆红借款。2012年3月21日吴庆红与某某置业公司签订《售房合同》和《售房合同补充协议》，《售房合同补充协议》中载明：吴庆红购买某某置业公司的颐和观邸项目的十套住宅商品房，购房目的是为吕秋仙借款300万元给某某置业公司提供抵押担保；因某某置业公司不能按约定归还吕秋仙借款和利息，该十套房产作价300万元抵给吴庆红等条款。之后，某某置业公司承诺给吴庆红以房屋抵债也一直没有履行。2015年3月1日，某某置业公司进入破产清算。2015年3月13日吴庆红向黄山市中级人民法院起诉，要求吕秋仙归还借款300万元及利息，因吴庆红没有交纳诉讼费，黄山市中级人民法院作自动撤诉处理。2015年3月26日原审法院通知吴庆红向某某置业公司管理人申报债权。2015年4月28日吴庆红接到某某置业公司管理人以吴庆红与某某置业公司签订的《商品房买卖合同》未履行完毕，作出（2015）龙汇破管字第0031号通知书，通知吴庆红解除《商品房买卖合同》。为此，吴庆红于2015年5月1日向原审法院起诉，要求确认某某置业公司管理人作出的（2015）龙汇破管字第0031号解除合同《通知书》无效，该案已立案受理。2015年6月12日吕秋仙向某某置业公司破产组申报300万元借款的债权。2015年8月18日吴庆红向本院撤回起诉，2015年8月19日原审法院作出（2015）屯民一初字第01222号准许撤诉的民事裁定。由于吴庆红借款300万元本息一直没有得到偿还，为此向原审法院提起诉讼。
原审认为：吴庆红与吕秋仙的借贷关系，有吕秋仙出具的借条、吴庆红的汇款凭证为证，应予确认。由于吴庆红与某某置业公司的《商品房买卖合同》被管理人通知解除，吕秋红就300万元借款已向某某置业公司破产组申报债权，致使吴庆红就本案起诉至原审法院，要求吕秋仙归还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持，但约定的利息不得超过年利率24%为限，超过部分不受法律保护。吕秋仙的委托代理人在庭审中抗辩借款已归还及本案超过诉讼时效的理由与查明事实相违背，依法不能成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、吕秋仙于判决生效后十日内归还吴庆红借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2013年6月起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回吴庆红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22000元，由吕秋仙负担。
原审宣判后，吕秋仙不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误，程序不当，证据采信错误，该300万元债务已经归还；2.退一步说，即使吕秋仙未归还这300万元债务，该笔债务也因转让给某某置业公司归于消灭；3.本案超过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回吴庆红的原审诉请。
吴庆红答辩称：1.关于原审程序，吕秋仙称我方的相关证据是在庭后提交是没有依据的；2.本案的标的是吴庆红借给吕秋仙300万元，不涉及其他账务问题；3.本案客观事实是吴庆红借给吕秋仙300万元，月利息是3.5%，吕秋仙于同日将该款出借给某某置业公司，月利息是5.4%，因此本案不存在债权转让问题，只是以买卖合同形式为债权提供担保。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回吕秋仙的上诉，维持原判。
为支持其上诉主张，吕秋仙二审向本院新提交如下证据：吕秋仙与吴庆红之间往来债务往来明细及汇总表，证明本案所涉债务已经归还。
对吕秋仙二审向本院新提交的证据，吴庆红的质证意见为：对证据的关联性不予认可，只是吕秋仙与汪某某之间的资金往来，而汪某某不是本案当事人。
对吕秋仙二审向本院新提交的证据，本院的认证意见为：因吴庆红对该组证据的真实性未提出异议，本院予以确认，但该组证据不足以证明本案所涉债务已经归还。
二审查明的基本事实与原审查明一致，本院予以认定。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点如下：一、本案案涉300万元债务是否已归还；二、本案案涉300万元债务是否已转让；三、原审判决证据采信上是否违反法定程序；四、本案是否已超过诉讼时效。
针对争议焦点一，吕秋仙上诉主张其于2011年10月8日归还150万元，10月14日归还50万元，11月14日归还65万元，11月30日归还35万元，共计本金300万元，并于12月1日归还了逾期利息50850元。而吴庆红辩称以上汇款为归还双方其他债务，且吕秋仙主张的利息50850元与双方约定的利率不符。庭审中吴庆红根据双方提供的交易明细对利息计算作出说明，但吕秋仙未就其支付的利息的具体计算方式作出合理说明。综合双方诉辩意见，并结合吕秋仙未收回案涉借条及继续支付利息的事实分析，本院认为上述汇款为双方案外的其他经济往来。后吕秋仙未能就300万元债务已归还的主张补充举证，故原审认定本案案涉300万元债务未归还并无不当，对吕秋仙的该项上诉主张，本院不予支持。
针对争议焦点二，吕秋仙上诉主张本案案涉300万元债务已经转让给某某置业公司。经查，首先，该项上诉主张与其主张本案案涉300万元债务已归还的上诉主张相互矛盾；其次，其未提供充分证据证明债权债务转让协议存在并通知了某某置业公司；最后，该项主张也与其向某某置业公司申报300万元债权相互矛盾，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。
针对争议焦点三，吕秋仙上诉主张原审判决采信吴庆红庭审后的举证，违反法定程序。经查，原审经过两次开庭，作为认定事实的证据均经过了庭审质证，符合法定程序，吕秋仙的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
针对争议焦点四，吕秋仙上诉主张本案已超过诉讼时效，但经查，吴庆红首次起诉时间距吕秋仙最后支付利息的时间未超过两年的诉讼时效，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人吕秋仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。