wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）永调确字第7号
申请人蒋直利，男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马靖涛，宁夏宁夏兴业律师事务所律师。
申请人宁夏四季鲜置业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人章志贤，该公司总经理。
委托代理人郭小莉，女，1978年1月14日出生，汉族，大学文化程度，宁夏四季鲜置业有限责任公司销售部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏四季鲜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人高文河，该公司总经理。
委托代理人郎建国，男，1968年4月16日出生，汉族，大学文化程度，宁夏四季鲜物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2014年1月15日受理了申请人蒋直利、宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏四季鲜物业服务有限公司关于确认永遗人调字（2013）13号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋直利、宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏四季鲜物业服务有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2013年12月15日经永宁县历史遗留问题及疑难矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、蒋直利自愿放弃追究宁夏四季鲜置业有限责任公司逾期交房违约金的责任；
二、宁夏四季鲜置业有限责任公司及宁夏四季鲜物业服务有限公司同意免除蒋直利2011年12月22日至2016年12月31日期间的物业费；
三、本协议签订并履行后，蒋直利、宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏四季鲜物业服务有限公司均不得因商品房买卖合同�向对方主张任何赔偿权利；
四、本协议经双方当事人签名并加盖人民调解委员会印章后生效。
本院审查认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋直利、宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏四季鲜物业服务有限公司所达成的永遗人调字（2013）13号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱永和
二〇一四年一月十五日
书记员 许晶晶
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调�法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5632号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：何向军，该公司顾问。
被告：张秀英，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀英的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告张秀英的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告张秀英的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5632号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向军，该公司顾问。被告：张秀英，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀英的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告张秀英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回对被告张秀英的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲1
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢439-2号
申请执行人：泗水县某汽车经营部。
被执行人：孙某，男，1982年6月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：李某，女，1983年6月25日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人泗水县某汽车经营部与被执行人孙某、李某买卖合同纠纷一案中，申请执行人泗水县某汽车经营部于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人泗水县某汽车经营部与被执行人孙某、李某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行（2014）泗商初字第1094号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付购车款**700元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人孙某、李某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人孙某、李某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人孙某、李某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人孙某、李某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人泗水县某汽车经营部，通过调查被执行人孙某、李某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**700元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2014）泗商初字第1094号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6406号
原告：珠海经济特区康大社会服务有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人：俞向江，总经理。
委托代理人：陈日旺，系原告员工。
委托代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：丁宁，男，汉族，住安徽省庐江县。公民身份号码：×××0190。
原告珠海经济特区康大社会服务有限公司诉被告丁宁劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告珠海经济特区康大社会服务有限公司于2016年9月1日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告珠海经济特区康大社会服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区康大社会服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告珠海经济特区康大社会服务有限公司负担。
审判长 莫应裕
二〇一六年九月一日
书记员 王 琛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2528-2581、2599-2600、2602-2611、2613-2658、2678、2681-2685、2687-2738号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告毛某甲等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告毛某甲等人信用卡纠纷一百七十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金等费用
分期手续费
起诉金额
截止日期
毛某甲
男
汉
18941.07
10418.8
1289.24
30649.10
2014-12-3
林某甲
男
汉
17843.96
11604.9
1198.47
30647.30
2014-12-6
吴某
男
汉
18353.57
10923.1
1328.82
30605.45
2014-11-15
马某甲
男
汉
16162.77
11400.6
2916.8
30480.13
2014-12-6
陈某甲
女
汉
17890.89
11433.3
1283.68
30607.85
2014-12-4
刘某
男
汉
19522.24
156.16
30351.43
2014-12-3
曾某甲
男
汉
17850.55
10256.7
1756.91
29864.18
2014-12-5
吴某甲
男
汉
16709.59
11252.6
1452.47
29414.68
2014-11-11
郑某甲
男
汉
16047.93
10953.8
2284.97
29286.66
2014-11-13
刘某甲
男
汉
18429.32
1031.09
29600.40
2014-12-2
吴某甲
男
汉
17973.4
10303.1
1268.32
29544.78
2014-12-6
杜某甲
男
汉
18774.18
8204.39
2431.19
29409.76
2014-12-4
吴某
男
汉
16884.26
10948.3
1215.35
29047.94
2014-11-13
李某甲
男
汉
17825.57
10154.8
1317.9
29298.24
2014-11-17
唐某
男
汉
18999.99
9149.61
1140.63
29290.23
2014-12-4
吴某甲
男
汉
16996.6
11103.3
1094.65
29194.54
2014-12-6
钟某甲
男
汉
14950.56
12374.4
1786.53
29111.49
2014-12-4
申某甲
男
朝鲜
17887.26
9906.43
1145.61
28939.30
2014-12-3
周某甲
男
汉
16941.35
8882.36
1622.96
1254.53
28701.20
2014-12-2
王某甲
女
汉
13466.15
13500.5
1454.89
28421.53
2014-12-4
谢某甲
男
汉
16325.02
10156.1
1700.07
28181.19
2014-12-6
江某甲
女
汉
16501.51
9873.8
1157.75
27533.06
2014-11-14
朱某甲
女
汉
17183.25
7803.68
2729.13
27716.06
2014-11-18
吴某甲
男
汉
14578.82
10199.8
2561.66
27340.27
2014-11-12
金某
男
汉
14994.7
12228.9
553.76
27777.39
2014-11-23
吴某甲
男
汉
14724.52
9188.95
3272.89
27186.36
2014-12-5
陆某甲
女
汉
13899.43
12350.8
1029.1
27279.28
2014-12-10
陆某甲
男
汉
15417.5
1156.78
27226.28
2014-12-5
姜某甲
女
汉
14946.16
9610.57
2317.8
26874.53
2014-12-6
黄某
男
汉
15537.84
8610.6
2690.76
26839.20
2014-12-9
严某甲
女
汉
16420.04
9810.47
728.45
26958.96
2014-12-3
向某甲
男
土家
16952.17
9070.77
736.31
26759.25
2014-12-4
马某甲
男
汉
15865.9
9641.56
1207.63
26715.09
2014-12-2
韦某甲
男
壮
15783.5
9783.32
1133.8
26700.62
2014-11-24
彭某甲
男
汉
14883.72
10733.7
1051.81
26669.19
2014-12-3
李某甲
男
汉
13577.41
12047.2
1005.76
26630.38
2014-12-6
江某甲
男
汉
14768.73
10708.8
1084.81
26562.33
2014-12-6
黄某
男
汉
16235.96
9670.94
633.32
26540.22
2014-11-15
胡某甲
男
汉
16575.19
8736.93
1143.48
26455.60
2014-12-5
陈某甲
男
汉
16658.41
8729.96
<','2018-09-29 00:37:59',0,'web',NULL);
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2528-2581、2599-2600、2602-2611、2613-2658、2678、2681-2685、2687-2738号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告毛某甲等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告毛某甲等人信用卡纠纷一百七十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金等费用
分期手续费
起诉金额
截止日期
毛某甲
男
汉
18941.07
10418.8
1289.24
30649.10
2014-12-3
林某甲
男
汉
17843.96
11604.9
1198.47
30647.30
2014-12-6
吴某
男
汉
18353.57
10923.1
1328.82
30605.45
2014-11-15
马某甲
男
汉
16162.77
11400.6
2916.8
30480.13
2014-12-6
陈某甲
女
汉
17890.89
11433.3
1283.68
30607.85
2014-12-4
刘某
男
汉
19522.24
156.16
30351.43
2014-12-3
曾某甲
男
汉
17850.55
10256.7
1756.91
29864.18
2014-12-5
吴某甲
男
汉
16709.59
11252.6
1452.47
29414.68
2014-11-11
郑某甲
男
汉
16047.93
10953.8
2284.97
29286.66
2014-11-13
刘某甲
男
汉
18429.32
1031.09
29600.40
2014-12-2
吴某甲
男
汉
17973.4
10303.1
1268.32
29544.78
2014-12-6
杜某甲
男
汉
18774.18
8204.39
2431.19
29409.76
2014-12-4
吴某
男
汉
16884.26
10948.3
1215.35
29047.94
2014-11-13
李某甲
男
汉
17825.57
10154.8
1317.9
29298.24
2014-11-17
唐某
男
汉
18999.99
9149.61
1140.63
29290.23
2014-12-4
吴某甲
男
汉
16996.6
11103.3
1094.65
29194.54
2014-12-6
钟某甲
男
汉
14950.56
12374.4
1786.53
29111.49
2014-12-4
申某甲
男
朝鲜
17887.26
9906.43
1145.61
28939.30
2014-12-3
周某甲
男
汉
16941.35
8882.36
1622.96
1254.53
28701.20
2014-12-2
王某甲
女
汉
13466.15
13500.5
1454.89
28421.53
2014-12-4
谢某甲
男
汉
16325.02
10156.1
1700.07
28181.19
2014-12-6
江某甲
女
汉
16501.51
9873.8
1157.75
27533.06
2014-11-14
朱某甲
女
汉
17183.25
7803.68
2729.13
27716.06
2014-11-18
吴某甲
男
汉
14578.82
10199.8
2561.66
27340.27
2014-11-12
金某
男
汉
14994.7
12228.9
553.76
27777.39
2014-11-23
吴某甲
男
汉
14724.52
9188.95
3272.89
27186.36
2014-12-5
陆某甲
女
汉
13899.43
12350.8
1029.1
27279.28
2014-12-10
陆某甲
男
汉
15417.5
1156.78
27226.28
2014-12-5
姜某甲
女
汉
14946.16
9610.57
2317.8
26874.53
2014-12-6
黄某
男
汉
15537.84
8610.6
2690.76
26839.20
2014-12-9
严某甲
女
汉
16420.04
9810.47
728.45
26958.96
2014-12-3
向某甲
男
土家
16952.17
9070.77
736.31
26759.25
2014-12-4
马某甲
男
汉
15865.9
9641.56
1207.63
26715.09
2014-12-2
韦某甲
男
壮
15783.5
9783.32
1133.8
26700.62
2014-11-24
彭某甲
男
汉
14883.72
10733.7
1051.81
26669.19
2014-12-3
李某甲
男
汉
13577.41
12047.2
1005.76
26630.38
2014-12-6
江某甲
男
汉
14768.73
10708.8
1084.81
26562.33
2014-12-6
黄某
男
汉
16235.96
9670.94
633.32
26540.22
2014-11-15
胡某甲
男
汉
16575.19
8736.93
1143.48
26455.60
2014-12-5
陈某甲
男
汉
16658.41
8729.96
<','2018-10-11 17:12:15',0,'web',NULL);
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2528-2581、2599-2600、2602-2611、2613-2658、2678、2681-2685、2687-2738号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告毛小锋等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告毛小锋等人信用卡纠纷一百七十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张乐艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43512号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：贺荣新，男，1967年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告贺荣新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告贺荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月6日至2018年4月6日期间的物业费2074元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1867元（123.48平方米*1.2元/月/平方米*14月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺荣新于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1867元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第283号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙乙。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人孙乙犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人孙乙及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初的某日，被告人孙乙在本区九亭镇九谊路XXX号“永盛玻璃厂”201宿舍内，趁无人之际，窃得被害人魏某某放在床边裤袋内的现金人民币100元。
2014年10月中旬的某日，被告人孙乙至本区九亭镇九谊路XXX号“永盛玻璃厂”205宿舍，趁无人之际，窃得被害人周某的iPhone4手机及iPhone5S手机各1部。
2014年10月16日5时许，被告人孙乙在本区九亭镇博安路XXX弄XXX号“圣胜网吧”内，趁被害人於某某睡熟之际，窃得其裤袋内钱包中的人民币450余元。
2014年10月22日，被告人孙乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、於某某、魏某某的陈述，证人孙甲、陈某的证言及辨认笔录，调取证据清单、视频监控及监控截图，公安机关出具的案发抓获及经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且其中一次为扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙乙到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人孙乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第283号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1974年4月18日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于二〇〇四年十月十八日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二〇一一年四月二十二日减刑被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月29日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1.2015年4月12日，被告人贾某某在赤峰市松山区香格里拉小区天狮工作室以帮助吕某某、张某某、孙某某、薛某某、丁某某、王某某等20人办理贷款为由，合计骗取吕某某、张某某、孙某某、薛某某、丁某某、王某某等20人人民币14600元。
2.2015年4月20日，被告人贾某某在赤峰市红山区头道街白玉石家熏鸡店以帮助李某某办理贷款为由，骗取李某某人民币700元。
3.2015年3月30日，被告人贾某某在赤峰市松山区金达金店五楼郑某某办公室以帮助郑某某办理贷款为由，骗取郑某某人民币6000元。
4.2015年3月份的一天，被告人贾某某在赤峰市红山区四门市旁边喜利来店、红山区松州巷北口、红山区刑警大队门口及松山一小门口以帮助办理贷款为由，骗取王某武人民币4500元。
5.2015年4月24日，被告人贾某某在赤峰市红山区狗市及张某涛家以帮助办理贷款为由，骗取张某涛人民币700元。
6.2015年4月份的一天，被告人贾某某在赤峰市红山区园林路建行门口以帮助办理贷款为由，骗取孟某某人民币500元。
7.2015年4月份的一天，被告人贾某某在赤峰市红山区市体育馆及李某昌家里以帮助办理贷款为由，骗取李某昌人民币1000元。
综上，被告人贾某某合计骗取人民币28000元。
公诉机关认为，被告人贾某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。贾某某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某某在庭审中没有异议，并有归案情况说明、办案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，被害人吕某某、张某某、李某某、郑某某、王某武等人的陈述，证人李某彬的证言，被告人贾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，以帮助吕某某、李某某、郑某某等人办理贷款为由，骗取吕某某、李某某、郑某某等人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。贾某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。贾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。贾某某同时具有酌定从轻处罚情节、又有法定从重处罚情节，结合本案案情，总体应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 焦 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5881号
原告：西安半夏广告文化传播有限公司（以下简称西安半夏公司），住所地：西安市高新区科技二路中段甘家寨东二排十号楼三单元101室。
法定代表人：周艳丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金盼根，男，1988年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西金地家宜置业有限公司（以下简称陕西金地公司），住所地：西安市雁塔区书香路与西部大道十字金地西沣公元9号楼2单元101室物业管理服务中心。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于菲、李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告西安半夏公司与被告陕西金地公司委�合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安半夏公司委托诉讼诉讼代理人金盼根、晏宇、被告陕西金地公司委托诉讼代理人李媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安半夏公司诉称，2014年11月起，原告与被告达成口头协议，约定被告委托原告为其进行广告宣传活动，上街派发传单，宣传被告的“西沣公元”项目，按照发传单的人数结算费用，被告收到原告开具的发票后支付费用，但2014年12月至2015年3月的款项221315元一直拖欠。2015年12月23日，被告进行内部结算，将原被告之间的协议拟定合同编号为JDXB-201506300816，合同名称为《关于西沣公元合作销使公司协议》，申请支付未付款项221315元，被告的内部流程显示被告同意向原告支付，但至今未向原告付款，原告亦多次索要无果。2016年12月5日，原告委托律�向被告发函催款，被告在12月8日联系原告表示同意付款，但要求被告提供派发传单人员签到表，原告遂以邮件的形式向被告发送了签到表照片，但被告再无回应。原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款221315元及利息26557.8元（以年利率6%计算，暂计算至2017年3月28日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告陕西金地公司辩称，现有证据无法证明双方的口头协议已成立并生效。派发传单的起始日期均是原告自己计算，该诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，西安半夏公司提交的《营销类付款申请书》网页截图打印件载明:工程项目为1期（DK-A），合同名称为《关于西沣公元合作销使公司协议》，合同编号为JDXB-20150630816，供应商名称为西安半夏广告文化传播有限公司，合同金额为250000元，业务部门为FD市场营销部，申�日期为2015年12月23日，申请金额分别为89830元和131925元，审定金额分别为80451元和118732.5元，附件文件名称为“销使照片”、“20150327金地西沣公元销使工资表明细”，明细表中所载日期为2014年12月25日至2015年3月14日。该申请载明的申请状态为“驳回”。西安半夏公司还提交了其主张的陕西金地公司EAS流程截图打印件，截图中载有吴某等人的名字，其中一张截图附件名称为“湖城销使明细、签到表、照片”；另一张截图中未体现出涉及何项目的审批，审批节点的最后意见为“请提供签到表、请附合作协议”。西安半夏公司称前述截图系陕西金地公司吴某发送给西安半夏公司工作人员。西安半夏公司还提交了六份发票存根联。发票（存根联）显示，西安半夏公司于2015年3月31日（1份，发票金额19290元）和4月1日（5份，发票金额共计202025元）共开具6份发票，应税名称均为“服务费”。陕西金地公司对付款申请截图的真实性不予认可，称陕西金地公司使用的系统中并未见原告提交的申请样表，并称未在其公司财务档案中发现涉案发票;EAS系统是被告的办公系统之一，但不通过该系统审批付款，EAS流程截图中涉及的“吴某”等人为公司原员工；吴某岗位为置业顾问，于2015年6月24日入职，于2017年2月20日离职；吴峰使用非公司邮箱与西安半夏公司工作人员联系。
庭审中，西安半夏公司认可其提供的销使人员签到表与其主张的实际派发传单的人员不一致，并称签到表是由吴某交给西安半夏公司名单，后由西安半夏公司再抄写名单而形成，该名单是吴某和其他公司合作时用的名单，西安半夏公司只是套用，目的是为了走账；其公司实际有组织人员派发出单。经询，西安半夏公司称吴某在前期对接是代理公司中原公司的工作人员，之后进入易居公司，最后进入金地公司，该两家公司均服务于陕西金地公司；吴某在派发传单期间可能是代表易居公司，也可能是代表被告公司。
另查明，西安半夏公司称其与陕西金地公司还有发放传单的其他合作事宜。西安半夏公司提交的银行交易明细显示，陕西金地公司于2015年3月14日和5月22日分别向西安半夏公司汇款2460元和252943元，交易摘要备注为“劳务款”。西安半夏公司于2015年1月14日（1张发票金额为2460元）和5月6日（3张发票金额共计252943元）向陕西金地公司开具应税名称均为“服务费”的发票。陕西金地公司通过提交《情况说明》称陕西金地公司已收到了前述发票，但无人知晓前述款项的合作形式及款项用途等内容。
上述事实，有情况说明、网页截图、发票、银行交易明细、证人吴某的证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告西安半夏公司提交的证据材料并不能证明双方之间存在上街派发传单的广告宣传合同关系，原告西安半夏公司主张的合同成立、履行的事实并不具有高度可能性。具体理由如下:
第一、原告西安半夏公司提供的发票联为存根联，系其单方开具，其亦未提交其他发票联已交付给陕西金地公司的证据材料。第二、原告西安半夏公司关于吴某身份情况的陈述与其主张的事实有矛盾，吴某在原告西安半夏公司派发传单期间并未入职被告，不排除存在吴某代表其他公司等的可能性，且该可能性并非主观臆测，而有原告关于吴某身份的陈述和吴某入职被告处的证据材料初步支撑。第三、付款申请为截图打印件，证据材料来源不明，无原件可供核对，且陕西金地公司否认该证据的真实性。第四、原告西安半夏公司提供的派发传单人员名单真实性存疑。退一步来讲，原告西安半夏公司是否实际履行了合同约定的义务的事实亦真伪不明。第五、双方在2015年3月和5月汇款中备注的“劳务款”内容、发票中所载“服务费”内容对原告西安半夏公司在本案中的主张有一定的辅助作用，但考虑到前述存在的问题，该事实尚不足以推断出关于本案案件事实存在合同关系的事实成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西安半夏广告文化传播有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5018元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 任存生
人民陪审员 王铁柱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5881号原告：西安半夏广告文化传播有限公司（以下简称西安半夏公司），住所地：西安市高新区科技二路中段甘家寨东二排十号楼三单元101室。法定代表人：周艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：金盼根，男，1988年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西金地家宜置业有限公司（以下简称陕西金地公司），住所地：西安市雁塔区书香路与西部大道十字金地西沣公元9号楼2单元101室物业管理服务中心。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：于菲、李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告西安半夏公司与被告陕西金地公司委�合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安半夏公司委托诉讼诉讼代理人金盼根、晏宇、被告陕西金地公司委托诉讼代理人李媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安半夏公司诉称，2014年11月起，原告与被告达成口头协议，约定被告委托原告为其进行广告宣传活动，上街派发传单，宣传被告的“西沣公元”项目，按照发传单的人数结算费用，被告收到原告开具的发票后支付费用，但2014年12月至2015年3月的款项221315元一直拖欠。2015年12月23日，被告进行内部结算，将原被告之间的协议拟定合同编号为JDXB-201506300816，合同名称为《关于西沣公元合作销使公司协议》，申请支付未付款项221315元，被告的内部流程显示被告同意向原告支付，但至今未向原告付款，原告亦多次索要无果。2016年12月5日，原告委托律�向被告发函催款，被告在12月8日联系原告表示同意付款，但要求被告提供派发传单人员签到表，原告遂以邮件的形式向被告发送了签到表照片，但被告再无回应。原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款221315元及利息26557.8元（以年利率6%计算，暂计算至2017年3月28日）；2.被告承担本案诉讼费。被告陕西金地公司辩称，现有证据无法证明双方的口头协议已成立并生效。派发传单的起始日期均是原告自己计算，该诉请已超过诉讼时效。经审理查明，西安半夏公司提交的《营销类付款申请书》网页截图打印件载明:工程项目为1期（DK-A），合同名称为《关于西沣公元合作销使公司协议》，合同编号为JDXB-20150630816，供应商名称为西安半夏广告文化传播有限公司，合同金额为250000元，业务部门为FD市场营销部，申�日期为2015年12月23日，申请金额分别为89830元和131925元，审定金额分别为80451元和118732.5元，附件文件名称为“销使照片”、“20150327金地西沣公元销使工资表明细”，明细表中所载日期为2014年12月25日至2015年3月14日。该申请载明的申请状态为“驳回”。西安半夏公司还提交了其主张的陕西金地公司EAS流程截图打印件，截图中载有吴某等人的名字，其中一张截图附件名称为“湖城销使明细、签到表、照片”；另一张截图中未体现出涉及何项目的审批，审批节点的最后意见为“请提供签到表、请附合作协议”。西安半夏公司称前述截图系陕西金地公司吴某发送给西安半夏公司工作人员。西安半夏公司还提交了六份发票存根联。发票（存根联）显示，西安半夏公司于2015年3月31日（1份，发票金额19290元）和4月1日（5份，发票金额共计202025元）共开具6份发票，应税名称均为“服务费”。陕西金地公司对付款申请截图的真实性不予认可，称陕西金地公司使用的系统中并未见原告提交的申请样表，并称未在其公司财务档案中发现涉案发票;EAS系统是被告的办公系统之一，但不通过该系统审批付款，EAS流程截图中涉及的“吴某”等人为公司原员工；吴某岗位为置业顾问，于2015年6月24日入职，于2017年2月20日离职；吴峰使用非公司邮箱与西安半夏公司工作人员联系。庭审中，西安半夏公司认可其提供的销使人员签到表与其主张的实际派发传单的人员不一致，并称签到表是由吴某交给西安半夏公司名单，后由西安半夏公司再抄写名单而形成，该名单是吴某和其他公司合作时用的名单，西安半夏公司只是套用，目的是为了走账；其公司实际有组织人员派发出单。经询，西安半夏公司称吴某在前期对接是代理公司中原公司的工作人员，之后进入易居公司，最后进入金地公司，该两家公司均服务于陕西金地公司；吴某在派发传单期间可能是代表易居公司，也可能是代表被告公司。另查明，西安半夏公司称其与陕西金地公司还有发放传单的其他合作事宜。西安半夏公司提交的银行交易明细显示，陕西金地公司于2015年3月14日和5月22日分别向西安半夏公司汇款2460元和252943元，交易摘要备注为“劳务款”。西安半夏公司于2015年1月14日（1张发票金额为2460元）和5月6日（3张发票金额共计252943元）向陕西金地公司开具应税名称均为“服务费”的发票。陕西金地公司通过提交《情况说明》称陕西金地公司已收到了前述发票，但无人知晓前述款项的合作形式及款项用途等内容。上述事实，有情况说明、网页截图、发票、银行交易明细、证人吴某的证言、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告西安半夏公司提交的证据材料并不能证明双方之间存在上街派发传单的广告宣传合同关系，原告西安半夏公司主张的合同成立、履行的事实并不具有高度可能性。具体理由如下:第一、原告西安半夏公司提供的发票联为存根联，系其单方开具，其亦未提交其他发票联已交付给陕西金地公司的证据材料。第二、原告西安半夏公司关于吴某身份情况的陈述与其主张的事实有矛盾，吴某在原告西安半夏公司派发传单期间并未入职被告，不排除存在吴某代表其他公司等的可能性，且该可能性并非主观臆测，而有原告关于吴某身份的陈述和吴某入职被告处的证据材料初步支撑。第三、付款申请为截图打印件，证据材料来源不明，无原件可供核对，且陕西金地公司否认该证据的真实性。第四、原告西安半夏公司提供的派发传单人员名单真实性存疑。退一步来讲，原告西安半夏公司是否实际履行了合同约定的义务的事实亦真伪不明。第五、双方在2015年3月和5月汇款中备注的“劳务款”内容、发票中所载“服务费”内容对原告西安半夏公司在本案中的主张有一定的辅助作用，但考虑到前述存在的问题，该事实尚不足以推断出关于本案案件事实存在合同关系的事实成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安半夏广告文化传播有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5018元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  任存生人民陪审员  王铁柱二〇一七年七月十七日书 记 员  林 怡打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初524号
原告吴志明，男，1949年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴志奇，男，1950年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴志豪，男，1951年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴志伟，男，1954年5月7日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴志华，女，1958年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴志峰，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市长宁区。以上六原告共同委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告田野，男，1990年7月6日生，汉族，户籍地河南省。原告吴志明、吴志奇、吴志豪、吴志伟、吴志峰、吴志华为与被告田野生命权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法适用普通程序进行审理。2016年7月29日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴志明、吴志奇、吴志豪、吴志伟、吴志峰、吴志华的委托代理人严瑾洁到庭参加诉讼。被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志明、吴志奇、吴志豪、吴志伟、吴志峰、吴志华诉称：2015年3月11日6时许，在上海市愚园路、定西路路口东侧约5米处，被告田野驾驶电动自行车与驾驶自行车的吴克文(系六原告之父)相撞，致吴克文送医治疗无效后死亡。经公安交警部门认定，吴克文与被告田野各负事故同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金人民币(下同)238,550元、丧葬费30,216元、精神损害抚慰金50,000元、律师费6,000元。在前述诉讼请求中，要求被告田野承担50%的赔偿责任，其余50%的责任由原告自负。2、本案诉讼费由被告承担。被告田野未发表意见。经审理，本院查明事实如下：2015年3月11日6时许，在上海市愚园路、定西路路口东侧约5米处，被告田野驾驶电动自行车与驾驶自行车的吴克文(系六原告之父)相撞，致吴克文送医治疗无效后，于2015年3月13日死亡。经公安交警部门认定，吴克文与被告田野各负事故同等责任。亡者吴克文生前与配偶王金莲(2014年8月3日病故)育有六子女，除本案六位原告外，无其他第一顺序继承人。上述事实，除当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、死亡医学证明等证据所证实。本院对真实性予以确认。被告未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告田野未到庭参加诉讼，致本院无法为各方组织调解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告骑行电动自行车时，与六原告之父发生碰撞，致六原告之父受伤死亡，并被公安交警部门认定原告之父、被告各负事故同等责任，对此被告具有一定的过错，应当对六原告的损害后果承担50%的赔偿责任，其余50%责任由六原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于死亡赔偿金，根据原告诉请等，确定为238,550元(47,710元/年×5年)。(2)关于丧葬费，原告主张30,216元，可以确认。(3)关于精神损害抚慰金，根据本案损害后果等，酌定为50,000元，(4)关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为6,000元。上述各项中,死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费合计324,766元，由被告承担50%即162,383元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田野应赔偿原告吴志明、吴志奇、吴志豪、吴志伟、吴志峰、吴志华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费合计人民币162,383元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告田野负担。案件受理费人民币3,547.60元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00272号
申请执行人：白晓宇。
被执行人：薛士超。
被执行人：邯郸市广成特种钢冷弯有限公司。
法定代表人：郭小伟，该公司经理。
邯郸仲裁委员会于2015年6月20日作出的（2015）邯仲调字第070号调解书，已发生法律效力。申请人于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已按照调解书所确定的内容全部执行完毕，申请人于2015年9月23日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲调字第070号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣续
执行员 陈宝山
执行员 卢志强
二〇一五年十月九日
书记员 李文斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初875号
原告：浙江佳杰竹木科技股份有限公司，住所地嘉善县惠民街道台升大道98号6、7幢。
原法定代表人：徐善平。
诉讼代表人：浙江佳杰竹木科技股份有限公司管理人代表朱力勤。
委托代理人：童晓灵、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉善安田国际贸易有限公司，住所地嘉善县罗星街道人民大道600号。
法定代表人:吴水良，总经理。
被告：嘉善金涛胶合板厂，住所地嘉善县魏塘街道城桥社区湾泾港10社。
法定代表人：杨涛，厂长。
原告浙江佳杰竹木科技股份有限公司与被告嘉善安田国际贸易有限公司、嘉善金涛胶合板厂排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳杰竹木科技股份有限公司撤诉。
本案受理费80元,减半收取40元，由原告浙江佳杰竹木科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王刘梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3802号
原告徐运山，男，1963年7月20日出生，汉族，职工，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告郭明献，男,1957年7月1日出生,汉族,农民，住河南省方城县。
被告郭春阳，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告田永安，男，1974年3月26日生。汉族，农民，住方城县。
原告徐运山与被告郭明献、郭春阳、田永安为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运山及其委托诉讼代理人孙付强到庭参加诉讼，被告郭明献、郭春阳、田永安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐运山向本院提出诉讼请求：三被告即时连带清偿在原告处借款本金5万元及利息，利息自2016年11月21日起按双方约定利率18‰计付至该款还清时止。事实和理由：被告郭明献由被告田永安担保，于2015年7月6日向原告借款50000元,双方约定月利率为18‰，被告仅归还了2016年11月20日以前的利息，并于当日原告与被告郭春阳签订偿还借款承诺书一份，该款由被告郭春阳负责偿还。经原告催要，被告未予归还。
被告郭明献、郭春阳、田永安未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2015年7月6日，被告郭明献由被告田永安担保，向原告徐运山借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到徐运山现金伍万元整（50000元），利率18‰，由田永安承担连带保证责任（包括本金、利息及实现债权的费用），该笔借款按月付息，逾期按原利率的基础上上浮50%。借款人：郭明献，连带担保人：田永安，2015年7月6号”。该款借出后，被告在归还利息时，原告徐运山未征得担保人田永安同意的情况下，与被告郭明献之子郭春阳达成还款协议，签订了偿还借款承诺书，内容为：“借款人郭明献于2015年7月6日在徐运山处借得现金伍万元。此款由我使用，我负责对该笔借款偿还本金及利息（含一切债务费用）。此利息已付至2016年11月20日。承诺人郭春阳，2016年11月20日”。该借款本金50000元及2016年11月21日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告郭明献向原告徐运山借款本金50000元及2016年11月21日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告郭明献、田永安向原告徐运山出具的借条及原告与被告郭春阳签订的偿还借款承诺书为凭，证据充分，本院予以确认。该借款原告在催要过程中与被告郭春阳达成协议，签订偿还借款承诺书，原告徐运山与被告郭春阳形成了债权债务关系，且被告郭春阳自愿偿还该笔债务，故该笔借款本金50000元及2016年11月21日以后的利息应由被告郭春阳负责偿还。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。由于该借款没有约定借款期限，原告要求的逾期利息按原利率的基础上上浮50%但对逾期情形约定不明，本院不予支持。原告徐运山在未征得担保人田永安同意的情况下将债务转让给被告郭春阳，根据有关法律规定，被告田永安不再为该笔借款提供保证责任，原告要求被告田永安承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告郭明献、郭春阳、田永安经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭春阳于本判决生效后十日内，归还原告徐运山借款本金50000元及2016年11月21日以后的利息，利息自2016年11月21日起，按双方约定的月利率18‰计付，至该笔借款还清为止。
驳回原告徐运山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告郭春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一七年十月十日
书记员 张占东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初225-2号
原告高某某，女，汉族，26岁。
委托代理人崔艳霞，女，汉族，53岁。代理权限系特别授权。
被告河南利达消防设备有限公司。
住所地：郑州市金水路银基王朝1号楼3A05室。
法定代表人高松理。
被告祁某某，男，汉族，51岁。
本院在审理原告高某某诉被告河南利达消防设备有限公司、祁某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南利达消防设备有限公司、祁某某50万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南利达消防设备有限公司、祁某某50万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初225-2号
原告高凡越，女，汉族，1990年3月31日生。
委托代理人崔艳霞。代理权限系特别授权。
被告河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理。
被告祁高稳，男，汉族，1965年9月24日出生。
本院在审理原告高凡越诉被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳民间借贷纠纷一案中，原告高凡越向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳50万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳50万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年四月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2698号
原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人罗燕燕，该公司董事长。
被告许芳，女，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告许芳物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐凯迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3697号
申请执行人：石生乃。
被执行人：奚爱琴。
申请执行人石生乃与被执行人奚爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚爱琴未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人石生乃于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人奚爱琴履行执行款70000元及延迟履行利息，诉讼费1550元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人奚爱琴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款70000元及延迟履行利息，诉讼费1550元，执行费973.25元。经执行查明，被执行人奚爱琴无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 赖才根
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终720号
上诉人(原审被告)刘洪守，男，1963年2月9日出生，汉族。被上诉人(原审原告)吴建斌，女，1968年1月14日出生，汉族。上诉人刘洪守因不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6059号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人在上海无固定住所，上诉人户籍地在安徽省凤阳县，故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合作协议中明确双方经营“沪太路XXX号”店，该约定可以视为约定了合同履行地。被上诉人向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1553号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦兰大，地址：广西柳江县
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第136号刑事判决书，移送执行韦兰大罚金一案，经调查，被执行人韦兰大暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓珊珊
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初25号
公诉机关：嘉鱼县人民检察院。
被告人：李加全。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李加全犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人李加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年7月21日，本县居民张泽在被告人李加全位于武汉市洪山区白沙洲经营的加全干鲜调料经营部内，购买“云鹤牌”精制碘盐10件（每件60小袋，每袋350克）。该碘盐系李加全从非盐业机构指定的碘盐批发企业所购，另经湖北省盐业集团有限公司鉴定证明，该碘盐系假冒产品。经湖北省盐业产品质量监督检验站检验，李加全销售的精制碘盐，不符合精制盐标准要求，不含碘。该类非碘盐属于在湖北省内禁止进入食盐市场的食品。指控的上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辩认笔录。公诉机关认为，被告人李加全在碘缺乏病地区销售非碘盐，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人李加全对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪，没有辩解意见。
经审理查明，2015年7月21日，被告人李加全在武汉市洪山区白沙洲加全干鲜调料经营部，将其从非盐业指定销售机构购进的“云鹤牌”精制碘盐10件（每件60小袋，每袋350克），批发给嘉鱼县居民张泽供徐福记平价副食店销售。该盐被本县工商行政管理部门依法予以扣押，经湖北省盐业产品质量监督检验站检验，不符合精制盐标准要求，不含碘。
另查明，根据湖北省地方病防治“十二五”规划文件规定，湖北省所在县市均为缺碘地区，食盐市场销售的碘盐必须符合国家规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入食盐市场。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、质证的下列证据予以证实：
1、嘉鱼县工商行政管理部门扣押“云鹤”牌精制碘盐照片；
2、购货凭证：证实被告人李加全销售给张泽食盐10件的事实；
3、嘉鱼县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录及照片、询问笔录、行政强制措施决定书：证实嘉鱼县工商行政管理查处潘家湾个体户徐福记平价副食“云鹤”冒牌碘盐的事实；
3、户籍信息以及到案经过：证实被告人李加全系负完全刑事责任能力人，以及被抓获归案的经过；
5、嘉鱼县疾病预防控制中心《协调回复函》；证实嘉鱼县属缺碘地区；
6、证人张泽证实：2015年7月21日，其在武汉市白沙洲大市场加全干鲜调料商行购进云鹤牌精制碘盐十件的相关事实情节；
7、被告人李加全供述：2015年7月18日左右，我在武汉舵落口批发市场购买干货，在紫藤商行见有人买云鹤牌精制碘盐，我就顺便问了一下盐的价格，最后老板以78元／件的价格卖给我10件盐，之后我老婆将这10件盐卖给了嘉鱼县做副食生意的人；
8、湖北省盐业集团有限公司鉴定证明、湖北云鹤盐业包装有限公司鉴定证明、湖北省盐业质量监督检验站检（盐）字（201507166）号检验报告：证实被告人李加全销售的“云鹤”牌精制碘盐系假冒商标产品，不符合AY／T1040-2012《绿色食品食用盐》精制盐标准要求；
9、辨认笔录：证人张泽从12张不同男性照片中辨认被告人李加全就是向其出售“云鹤”碘盐的人；被告人李加全辩认嘉鱼县工商行政管理部门扣押的10件精制碘盐系其销售给张泽的“云鹤”牌精制碘盐。
本院认为，被告人李加全在缺碘地区销售非碘盐，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，其行为已构成了销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李加全归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干的解释》第一条第（三）（五）项、第十七条的规定，判决如下：
被告人李加全犯销售不符合安全标准的的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2423号
原告：陈聪能，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告：林延志，男，1980年10月28日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：庄世文，男，1967年2月18日出生，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告陈聪能与被告林延志、庄世文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪能申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈聪能撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈聪能负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2024号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：曹文波，安化县梅山法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男。
委托诉讼代理人肖某兵，男，系肖某某之父。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：彭某某，女，系李某某之妻。
委托诉讼代理人：李某英，女，系李某某之女。
被告陈某，男。
法定代理人陈某某，男，系被告陈某之父。
原告陈某某与被告肖某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人曹文波，被告肖某某及其委托诉讼代理人肖某兵、被告李某某及其委托诉讼代理人彭某某、李某英到庭参加诉讼。经被告李某某申请，本院依法追加陈某为本案共同被告。2017年9月12日，本案适用简易程序第二次公开开庭审理，原告陈某某的委托诉讼代理人曹文波、被告肖某某的委托诉讼代理人肖某兵、被告李某某及其委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计13831.81元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告驾驶电动正三轮摩托车在乐安镇滂檀村地段与被告肖某某驾驶属于被告李某某所有的湘H6U3**二轮摩托车会车时相撞，造成原、被告受伤，二车受损的交通事故。该事故经安化县公安局交通警察大队认定为原、被告负同等责任。原告受伤当日被送往安化县二人民医院进行救治，住院11天后回家休养，带药治疗，原告用去医疗费6000多元。2017年5月31日，益阳市萸江司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，其损伤不构成伤残，需后期治疗费2000元，住院期间1人护理并给付营养费。
被告肖某某辩称：肖某某在此次事故中只应承担次要责任，对原告的损失不应承担赔偿责任，原告所提出的赔偿数额明显过高。
被告李某某辩称，2017年4月23日，儿子李某将摩托车借给同学陈某使用5天，陈某却在第5天时把车转借给了肖某某，肖某某在骑车时发生事故，对此原告毫不知情，原告与本次事故没有任何关系，不应该承担赔偿责任；2、原告的医药费中有治疗其他疾病的费用，不应纳入赔偿范围。
被告陈某辩称，对事故的发生没有异议，原告的医药费是应当要赔偿，但是陈某只应当承担次要责任，而且原告提出的其他赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月23日，李某某之子李某将家里的摩托车借给同学陈某使用，4月28日，肖某某从陈某处驾驶该摩托车外出时，与原告驾驶的电动正三轮摩托车在乐安镇滂檀村地段会车时相撞，造成陈某某、肖某某受伤，两车受损的交通事故。经安化县公安局交通警察大队认定，陈某某与肖某某负本次事故的同等责任。2、原告受伤后在安化县第二人民医院住院治疗11天，用去医疗费6031.83元，出院后花费门诊医疗费619.88元，合计6651.71元。3、原告的损伤经益阳市萸江司法鉴定所鉴定：陈某某的损伤不构成伤残，需继续门诊治疗并复查，估计后期继续门诊治疗费为2000元左右或以医院实际支出为准，住院期间需1人护理并给付营养费。4、肖某某驾驶的事故车辆所有人为李某某，该车辆未投保交强险。5、肖某某与陈某都未取得驾驶证。
当事人双方有争议的事实中，陈某某提交的证据中：1.交通事故认定书，肖某某提出应由陈某某承担主要责任，但未提供相反证据推翻该事故认定书，对肖某某的质证意见本院不予采纳；2.医药费票据，被告李某某与肖某某提出医疗费中有治疗原告其他疾病的费用应当剔除，但是未提供证据予以证实，也不申请对医疗费的合理性进行审理，对两被告的意见本院不予采信。3、后续医疗费，被告陈某提出原告已经出院，不应当另外计算后续治疗费。本院认为，原告的司法鉴定意见书中“估计原告后期门诊医疗费用为2000元或以医院实际支出为准”，经查，原告在出院后至起诉前的门诊医疗费用为619.88元，故原告的后续医疗费本院确认为其医院实际支出619.88元。
本院确认陈某某因交通事故而造成的合理经济损失为9631.71元，其中：一、医疗费项下损失7531.71元，包括：1、医疗费6031.83元（住院医疗费，依发票）；2、住院伙食补助费550元（实际住院11天，每天50元）；3、营养费330元（依鉴定营养期11天，每天30元）；4、后续医疗费619.88元。二、伤残费项下损失1500元，包括：1、护理费1400元（根据2017年湖南省居民服务业标准计算其护理费46458元/年÷365天×11天）；2、交通费100元（原告未提供发票，本院酌情认定）；三、鉴定费600元（该支出为原告确定损失确有必要发生的费用，依发票）；四、原告提出的摩托车损失2000元，因未提供证据证实其发生的真实性，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈某某因交通事故受伤，其有权要求相关责任人承担损害赔偿责任。本次事故经安化县公安局交通警察大队认定，陈某某与肖某某负同等责任，该事故认定应当作为处理本案的依据。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肖某某驾驶的事故车辆所有人为李某某，李某某没有为该事故车辆投保交强险，原告请求由肖某某与李某某在交强险范围内承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于原告超出交强险范围外的损失即鉴定费600元，肖某某应承担赔偿责任。陈某在借用李某某所有的摩托车后，未尽到妥善管理义务，对于原告交强险范围外的损失，也应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”本案中，陈某尚未年满十六周岁，为限制民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任，由其监护人陈某某承担。综上，李某某与肖某某应连带赔偿陈某某各项经济损失9031.71元（9631.71元-鉴定费600元），由肖某某与陈某各赔偿陈某某300元（600×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、肖某某连带赔偿原告陈某某医疗费等各项经济损失9031.71元，
二、被告肖某某赔偿原告陈某某经济损失300元；
三、被告陈某赔偿原告陈某某经济损失300元；
上述一、二、三项给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某某、陈某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚小燕
二〇一七年九月十二日
书记员 刘忠良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7372号
原告张效兵（曾用名张志城）。
委托代理人张永亮（原告之子），天津新港重工船舶有限公司职工。
被告马洪涛。
原告张效兵与被告马洪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效兵诉称，2015年5月22日，原、被告签订《装修合同》，双方约定由原告负责装修被告所有的坐落于天津市滨海新区临港经济区海澜花园xxx号房屋，装修费用19000元，施工期限为45日。施工结束后，被告仅给付原告装修费9500元，剩余装修费迟迟未给付。由于装修施工过程中，约定由原告施工的门由被告自行购买，故减去此部分价款，被告还应给付原告装修费5802.5元。后原告多次找到被告要求按照合同给付剩余装修费，被告均以种种借口拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告装修费5802.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、装修协议，证明双方存在合同关系；
证据二、收据，证明原告在为被告装修过程中为被告垫付吊顶板1300元。
被告马洪涛辩称，原告没有完成装修工程，双方约定的是被告验收后原告才能安装，但是原告在没有被告验货的情况下就给安装了，而且护脚、阀门和踢脚线也没有安装。合同中约定了没有注明的项目由原告负责，双方口头答应原告给做，现在原告不给做了，而且有的质量问题是在施工后才能看出来，原告要求5802元也不符合要求，原告施工过程中以次充好，对付款进度合同中约定的很清楚，在没有验收柜门的情况下，被告不能付款，而且原告也没有全部完工，被告不能付款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年5月22日签订了《装修合同》1份，约定由原告为被告名下的滨海新区临港经济区海澜花园xxx号房屋进行装修施工，约定合同总价款为19000元。合同签订后，被告于2015年5月26日给付了原告第一期装修款9500元，现被告房屋的装修工程尚未全部完成，双方对工程质量等问题发生争议。
另查，双方签订合同时原告使用的名字为张志城，原告的真实姓名为张效兵。原告并无进行装修的施工资质。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《装修合同》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据上述规定，本案所涉房屋装饰装修工程属于建设工程范畴。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五项）的规定，认定无效。”本案中，原告无装饰装修工程施工资质，原告无资质承揽装饰装修工程的行为违反了我国相关法律、法规的强制性规定，因此，原告与被告签订的《装修合同》属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已经完成大部分装修工程，该工程已经附着于被告所有的房屋，成为房屋的一部分，无法返还或者返还所需费用甚巨，在双方未能对装修工程归属达成一致的情况下，依据我国民通意见86条之规定及被告主张使用合格装修工程的陈述，根据有利生产、方便生活之原则，该装修工程应以归被告所有为宜，根据权利与义务相一致原则，被告应向原告支付与现装修工程等值的价款，但对于该工程价款，原告并未向本院提供计算依据及充分证据，且原告在本院的释明下仍不同意对装修工程的质量及现价值进行鉴定，双方对装修工程的价款及返还数额亦未能达成一致，故本院难以确认返还的数额，依据最高人民法院关于民诉法的解释第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张效兵全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 仝 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1864号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：叶春峰，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告叶春峰追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告叶春峰下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告叶春峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为58,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计522元，即被告每月还款3,692.67元(其中：本息3,170.67元，服务费及担保费522元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告17,400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年8月30日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年10月22日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计45,777.57元。之后，被告又陆续还款6,587.92元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告叶春峰支付代偿款39,189.65元；2、被告叶春峰支付违约金17,400元；3、诉讼费用由被告叶春峰承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告叶春峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告叶春峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告叶春峰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计39,189.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告叶春峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款39,189.65元；
二、被告叶春峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金17,400元。
被告叶春峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,214.74元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告叶春峰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2209号
原告:赵记存，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:张成举，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：黄宗峰，女，1981年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告王永军与被告张成举、黄宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵记存的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张成举、黄宗峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵记存向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金48000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成举以承接工程资金不足为由，于2011年12月15日、2014年1月21日分两次向原告共计借款48000元，并给原告出具借条二份，并由被告妻子黄宗峰作为担保人。现由于原告急需用钱，针对上述借款多次找二被告追要，但二被告一拖再拖，至今未还。
被告张成举未作答辩。
被告黄宗峰未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告张成举以承接装修工程为由，于2011年12月15日在深圳市××××村向原告借款35000元，并于2014年1月21日出具借条一份，内容为“借条本人张成举因承接内装修工程资金不足，2011年12月15号在龙岗桥大发铺东村3巷7号1楼向赵记存身份证：借到人民币现金（叁万伍仟元整）小写（35000）元整，经双方协商一致，并约定于2012年2月前归还。由于工程款未到账，未能及时归还，借款人张成举再次承诺于2014年3月之前归还，利息按银行利息结算。如到期未归还，赵记存在追债期间所有费用由张成举承担，空口无凭，特立此据。借款人张成举身份证号担保人：黄宗峰身份证号2014年1月21日”。2014年1月21日，被告张成举又以承接油漆工程为由，在龙岗大发铺江南百货门口借原告现金13000元，并于2014年1月21日出具借条一份，内容为“借条因张成举承接油漆工程，在龙岗大发铺江南百货门口向赵记存身份证号：借现金壹万叁仟元整（13000）元整，经双方协商一致，并于2014年2月28号前归还，利息按银行贷款结算。如到期未归还赵记存在追债期间所有费用由张成举承担，空口无凭，特立此据。借款人张成举身份证担保人：黄宗峰身份证：2014.1月21日。”借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明：被告张成举、黄宗峰于2005年3月28日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，此两笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告陈述、原告身份证、被告张成举出具借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告张成举交付了借款48000元，被告张成举向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告张成举应按照约定及时还款。现原告要求被告张成举偿还48000元借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告张成举与被告黄宗峰婚姻关系存续期间，被告黄宗峰依法应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张成举、黄宗峰在本判决生效后十日内向原告赵记存偿还借款本金48000元及利息（35000元本金从2011年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止；13000元本金从2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张成举、黄宗峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 马 勇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执361号
申请执行人朱大武，男，1968年3月19日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人王铭，男，1986年6月20日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人朱大武与被执行人王铭民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7124号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应归还申请执行人借款120万及利息，并向本院缴纳案件受理费7800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。除去本院拍卖被执行人王铭名下房产可得分配款22278元以外，本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执361号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡银平
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0681行审18号
申请人启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江。
法定代表人倪伟，该局局长。
被申请人启东市华安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江。
法定代表人李瑞昌。
申请人于2015年10月29日作出启市管案字[2015]第00165号行政处罚决定书，认定被申请人负责华康大厦物业管理工作时，在为6-21层业主服务的2台曳引式电梯定期检验不合格的情况下继续使用，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定作出责令被申请人停止使用不合格电梯，并罚款30000元的处罚，并告知逾期未缴纳罚款将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不缴纳罚款，申请人向本院提出申请，要求强制执行处罚决定中罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市市场监督管理局作出的启市管案字[2015]第00165号行政处罚决定中罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 瑾
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第283号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告张某经人介绍相识不久，于××××年××月××日在盐山县民政局登记结婚。双方均再婚，婚前没有感情基础，婚后共同生活期间，原告发现与被告之间性格存在较大差异，没有共同语言，家庭事务无法协商，而且被告好逸恶劳，故而双方经常闹矛盾。再婚时原告王某有两个孩子，女孩马隆庭、男孩马隆庆双胞胎兄妹俩，婚前被告张某承诺好好照顾两个孩子，然而婚后被告判若两人，对原告母子、母女不管、不问、恶语相待，原告王某认为夫妻感情已完全破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告拉回婚前个人陪嫁财产；诉讼费用被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原告的其他诉求也都不同意。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在盐山县民政局登记结婚。双方均再婚，再婚时原告王某带有两个孩子，女孩马隆庭、男孩马隆庆双胞胎兄妹俩。原告王某于2015年1月7日诉来本院，要求与被告张某离婚并拉回婚前个人陪嫁物品。
原告王某称原、被告之间的感情已经完全破裂，未提供相关证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的法定事由。原告王某称夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证实。鉴于原、被告结婚时间较短，双方应珍惜目前的家庭，共同维护家庭的完整、社会的和谐。故原告王某要求离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一五年一月二十九日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第283号
原告孙某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某与被告顾某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费130元，由原告孙某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月九日
书记员 胡蕾
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1843号
原告兰某某。
被告陈某某。
原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月26日登记结婚。婚后生育一名女孩兰某某甲，2012年4月3日生。我和被告于2016年3月19日分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述的结婚登记时间、子女状况、分居时间均属实。我认为夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月26日登记结婚。婚后生育一名女孩兰某某甲，2012年4月3日生。原、被告于2016年3月19日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王洪敏
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保62号
解除保全申请人：江西省银辉工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921775896244T。
法定代表人：邓小花。
委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601199420847519。
被申请人：蒋伟琪，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被申请人：东胜区嘉骏挖机配件销售部，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路佳泰A区北门小区底商，注册号：152701600246855。
业主：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，东胜区嘉骏挖机配件销售部业主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人江西省银辉工程机械有限公司与被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）赣0921民初221号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部及东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬110万元现金或同等价值的财产。江西省银辉工程机械有限公司于2018年3月29日向本院申请解除对蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、季晓芬的银行存款的冻结及车辆的查封。
本院经审查认为，申请人江西省银辉工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月30日作出（2018）赣0921民初221号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本案对蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、季晓芬银行存款110万元的冻结及车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二日
书记员 熊宇翔
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初455号
原告：董某甲，男，汉族，1958年11月7日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
委托诉讼代理人：董某乙，男，汉族，1989年8月6日出生，农民，乐安县人，住乐安县，系原告之子。
被告：董某丙，男，汉族，1957年6月25日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
原告董某甲诉被告董某丙土地承包�营权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
本院在审理过程中，查明原告2017年3月向抚州市临川区人民法院提起了行政诉讼，要求确认乐安县流坑管理局征收其0.39亩土地纠纷违法，判令拆除在其0.39亩土地上建设的房屋，而本案中原告起诉被告侵犯其土地承包经营权的0.39亩土地与上述行政诉讼中原告所称的0.39亩土地属于同一块土地。
本院经审查认为，原告2017年3月提起的行政诉案件尚在审理中，本案需待该行政案件的审理结果，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴羽飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘艳萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3814号
原告：重庆丰望环保科技有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附27-8号，统一社会信用代码91500107745315242F。
法定代表人：张远堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖明森，该公司员工。
被告：龚灵明，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市忠县。
本院于2017年2月17日立案受理原告重庆丰望环保科技有限公司诉被告龚灵明追索劳动报酬一案。原告诉称，被告因与原告发生劳动争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2488号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实有误，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求：1、不履行重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，即原告不支付被告工资3600元；2、该案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原告重庆丰望环保科技有限公司与被告龚灵明发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付剩余工资及奖金9600元。
该委于2017年1月4日作出渝九劳人仲案字（2016）第2488号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬3600元，驳回被告的其他仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
本案中，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告劳动报酬的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额（即1500元／月×12个月＝18000元），因此渝九劳人仲案字（2016）第2488号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对仲裁裁决书不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2016）第2488号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律�干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆丰望环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年五月二日
书 记 员 张馨予
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1054号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告于海城，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告于海城物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字842号
原告刘某,住定州市。
被告吴某,住定州市。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 祖双权