wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1729号原告马凤琴，女，汉族，1974年12月24日出生。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师.被告姚晨光，男，汉族，1980年10月16日出生。原告马凤琴诉被告姚晨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑重武到庭参加诉讼，被告姚晨光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马凤琴诉称：被告于2014年12月6日向原告借款6000元并向原告出具了借据1份，约定借款期限三个月，直至今日被告分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月7日至借款还清之日的利息。诉讼费依法由被告承担。被告姚晨光未到庭并未答辩。原告提供的证据有：被告于2014年12月6日出具借条1份，金额为6000元，借款期限为三个月。被告姚晨光未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告姚晨光未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告姚晨光于2014年12月6日向原告马凤琴借款6000元，并出具借条1份，约定借款期限为三个月。后经原告催要，被告至今尚未偿还。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告姚晨光借原告马凤琴款6000元，有被告向原告出具的借条为证，双方债务债权关系明确，原告要求被告偿还6000元借款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晨光于本判决生效后三日内向原告马凤琴偿还借款6000元，并支付给原告马凤琴自2015年3月7日至该借款还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚晨光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一五年十二月九日书记员  朱广顺
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初112号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李增光，男，1986年3月12日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月7日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉[2018]31号起诉书，指控被告人李增光犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人李增光到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人李增光与被害人郭某3系夫妻。二人系在外打工期间认识并结婚。2017年10月份，二人因被告人李增光赌博输钱生气，郭某3到扶沟县大李庄乡杨庄村的娘家暂住。2017年10月28日18时许，被告人李增光驾车到岳父家接妻子郭某3，二人在厨房发生争吵，被告人李增光随手拿案板上的菜刀砍伤妻子郭某3的头面部和右手。经扶沟县公安局法医鉴定，郭某3颅骨骨折、右手指骨折的伤情程度，符合轻伤二级；面部创口的伤情程度，符合轻伤一级。2017年12月7日，被告人李增光到淮阳县公安局投案。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人郭某1、郭某2的证言；3、被害人郭某3的陈述；4、被告人李增光的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李增光因家庭生活矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，要求依法判处。
被告人李增光对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李增光与被害人郭某3系夫妻。二人系通过手机QQ聊天时认识并结婚。2017年10月份，二人因被告人李增光赌博输钱生气，郭某3到扶沟县大李庄乡杨庄村的娘家暂住。被告人李增光及其家人曾到其娘家接郭某3，郭某3不回家。2017年10月28日18时许，被告人李增光独自驾车到岳父家接妻子郭某3，二人在厨房发生争吵，被告人李增光随手拿起案板上的菜刀砍伤妻子郭某3的头面部和右手。经扶沟县公安局法医鉴定，郭某3颅骨骨折、右手指骨折的伤情程度，符合轻伤二级；面部创口的伤情程度，符合轻伤一级。2017年12月7日，被告人李增光到淮阳县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有被告人李增光的户籍及无前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，客观真实，来源程序合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李增光因家庭生活矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人李增光犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李增光犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年二月九日
书记员 任玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第379号
申请执行人尹旭明。
被执行人深圳市嘉捷重工机械有限公司、深圳市嘉捷科技发展有限公司、江苏嘉捷星机械制造有限公司、江苏嘉捷科技有限公司、江苏嘉捷重工有限公司、广西嘉捷科技发展有限公司、吴捷。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉捷重工机械有限公司、深圳市嘉捷科技发展有限公司、江苏嘉捷星机械制造有限公司、江苏嘉捷科技有限公司、江苏嘉捷重工有限公司、广西嘉捷科技发展有限公司、吴捷于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周鹏盛
二〇一四年九月二十七日
书记员 陈创薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1628号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、赵龙生（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告焦建福，男，汉族，1976年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）诉被告焦建福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人袁伟、赵龙生到庭参加了诉讼，被告焦建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郑州二七支行诉称，2013年3月20日，被告焦建福在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示愿意遵守上述约定，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××89普通信用卡，信用额度58000元，账单日23日。2013年4月3日建立账户，到期还款日2016年1月17日。截至目前，被告已逾期多期未还，累计拖欠本金56581.41元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故诉至法院，请求判令被告焦建福偿还原告借款本金56581.41元，利息、滞纳金、手续费11015.19元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2015年12月31日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。
为证明主张成立，原告农行郑州二七支行向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表；4、被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息。
被告焦建福未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对原告所提交证据1-4的真实性本院予以确认。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年3月20日，被告焦建福向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××89，信用额度58000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2015年12月31日被告尚欠信用卡透支额人民币67596.6元（含利息、滞纳金、手续费等），其中本金为人民币56581.41元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告焦建福向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和手续费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币56581.41元，利息、滞纳金、手续费11015.19元（计算至2015年12月31日，之后发生的利息、滞纳金、手续费按照合同约定另行计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告焦建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜治燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01509号
原告钱某甲。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告刘某，高邮人，居民身份证号码不详。
原告钱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员龙启祥独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人展兴干到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。原、被告双方婚前基础及婚后感情一般，婚后双方也未注重夫妻感情的培养，常为日常生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。婚后一度时期原、被告双方夫妻感情尚可，近年来由于双方未注重化解日常生活中产生的摩擦，一定程度上影响了夫妻感情。原告遂于2015年9月向本院起诉，要求与被告离婚。
由于被告刘某未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间均未注重夫妻感情的沟通与培养，综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方多加强沟通，被告多加强家庭责任意识，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第278－1号
申请执行人周桂连。
被执行人黄斌。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行�谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第278－1号
申请执行人深圳光明晟大五金商贸有限公司。
被执行人郑春梅。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑春梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十日
书记员 朱培
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初362号
原告：刘明超，男，1960年5月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙新惠，男，1967年10月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙彦森，男，1952年2月16日出生，汉族，住巩义市。
原告刘明超诉被告孙新惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘明超于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明超撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘明超负担。
审判员 贺东方
二〇一七年二月十六日
书记员 祖亚林
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1556号
申请执行人宁波新隆房地产股份有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人金海良。
被执行人徐海荣。
本院在执行申请执行人宁波新隆房地产股份有限公司与被执行人徐海荣房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐海荣现无适当财产可供执行，申请执行人宁波新隆房地产股份有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1556号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月二十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第123号
原告：袁顺利。
被告：谷戎儿。
原告袁顺利与被告谷戎儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁顺利到庭参加诉讼，被告谷戎儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告袁顺利以被告谷戎儿未归还借款为由，诉请判令被告谷戎儿立即归还借款78000元。
被告谷戎儿未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告是同村村民，自2000年开始，被告多次向原告购买茶叶，购买茶叶的货款未付清，2014年4月1日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，借条认可被�共欠原告78000元，其中既有借款又有购买茶叶的货款，被告承诺于2014年6月底付清全部款项，但到期后被告未支付上述款项。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的借条，实际上被告对原告欠款数额的结算，借条认可了被告向原告借款及购买茶叶的事实，可以认定原被告之间存在民间借贷关系和买卖合同关系，被告未按约定的期限支付上述款项，已经构成违约，故原告要求被告立即支付78000元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷戎儿于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺利借款及货款共计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1750元，由被告谷戎儿承担；公告费650元，由被告谷戎儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92�开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一五年二月九日
代书 记员 何超男
吉林省四平市中级人民法院
刑事null
（2016）吉03刑申39号
驳 回 申 诉 通 知 书
胡中书：
你因犯合同诈骗罪一案对吉林省四平市铁西区人民法院（2014）西刑公重字第1号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑终字第63号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，你不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查：1.关于你提出“证据取得违法。你在侦查机关出具的讯问笔录系办案人员伪造，存在刑讯逼供问题”的申诉理由，经查，该案重审期间已经启动非法证据排除程序，经审查，并不存在非法证据采信和刑讯逼供问题，你亦未提供充分证据证明讯问笔录系伪造，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于你提出“办案程序违法，法定期限内，你没有收到办案机关任何法律文书”的申诉理由。经查，一审、二审送达程序合法，卷宗中部分文书你拒绝签字，办案人员已经注明，并不存在办案程序违法问题，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
3.关于你提出“证人资格不合法。证人高某某的证言系伪造，其有意陷害你，高某某应为本案当事人，其作为证人不适格”的申诉理由，证人是指在刑事案件中,凡是知道案件情况的人,都有作证的义务，经查，你是通过高某某将申某某介绍给吉林省宏泰建设集团有限公司法人代表李某某，就案件有关情况高某某知情，其有义务配合公安机关查清案件事实，其做为证人证实所知的案件情况，并无不当。现有证据亦不能证明高某某的证言存在伪造问题，原审裁判予以采信，并无不当，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初589号
原告廖娇英，女，1964年4月4日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告胡永意，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被告廖华珍，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，公住尤溪县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告廖娇英与被告胡永意、廖华珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖娇英到庭参加诉讼，被告胡永意、廖华珍经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖娇英诉称，被告向原告借款一年后即2014年3月按原约定月利率15%计息，已支付给原告人民币叁仟陆佰元整。而后原告多次催要还返本金贰万元未果，近期甚至被告不接电话。因此，根据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，原告提起诉讼，请求：判令被告返还原告借款本金人民币20000元及从2014年3月9日起至2016年3月9日二年的利息7200元整。
被告胡永意、廖华珍未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告胡永意、廖华珍向原告廖娇英出具一份《借条》，载明“今向廖娇英借人民币贰万元整（20000元）期限壹年，到期本息一次性还清。”落款日期为2013年3月9日。当日，原告廖娇英存入农村信用社胡永意账户20000元。借款到期后，被告胡永意、廖华珍未还款。因此，原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《借条》、农村信用社储蓄存款凭证等证据在案证实；上述证据经庭审举证质证，被告未提出异议，经本院审查，具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的《借条》能够证实“2013年3月9日被告胡永意、廖华珍向原告廖娇英借款人民币20000元及借款期限为一年”的事实。现借款已到期，被告应按约定予以偿还。虽然原、被告约定到期本息一次性还清，原告廖娇英也自认被告已支付3600元的利息，但原告廖娇英所提供的证据不足以证明双方约定了明确的利率，属于利息约定不明，原、被告双方对逾期利息也未约定，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的相关规定，逾期利息可以确定为年利率6%；原告诉讼请求中主张的逾期利率未超过年利率6%的部分，本院予以支持，超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告胡永意、廖华珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永意、廖华珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告廖娇英本金人民币20000元及逾期利息（从2014年3月9日起至2016年3月9日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告廖娇英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告胡永意、廖华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一六年五月二十日
书记员 傅秀连
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初255号
原告：郭卫垣，男，1960年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。
被告：周文达，男，1955年10月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告郭卫垣诉被告周文达公路货物运输合同纠纷一案，我院于2016年8月19日立案。原告郭卫垣于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭卫垣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭卫垣撤诉。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由郭卫垣负担。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹佳君
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初1262号
原告叶镇新，男，汉族，1975年7月13日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
委托代理人陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。
被告方便，男，汉族，1962年7月1日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告叶镇新诉被告方便民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2015年8月1日在海城镇向原告借款人民币150000元，并出具《借据》给原告存执，约定还款期限为2015年10月1日。被告一直未予归还，现原告需要，向被告追讨未果。原告认为，被告向原告借款，现原告需要，被告理应偿还，却拒不偿还，其侵犯原告合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（按银行同期利率计算自借款之日起至欠款还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告在国内户籍已被注销，于2016年3月11日已迁移港澳。现被告已是香港居民，原告无法提供被告在香港住址。
本院认为，被告系香港居民，原告以被告原在广东省××丰县的身份信息向本院提起诉讼，且无法提供被告现住址，致本院无法确认被告的身份，应视为被告身份不明确，不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶镇新的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎祺锋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈家丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1776号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人：马光，总经理。
原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告自贡市宇恒科技有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。
案件受理费9252元，减半收取计4626元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 沈德辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0606号
原告丁某某。
被告陈某。
委托代理人黄新民。
原告丁某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告陈某之委托代理人黄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告陈某从原告处借走人民币叁拾万元，现被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2014年8月13日起按照银行存款利息计算至被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告陈某出具的借条两份，借条内容：“今借到丁某某人民币肆万元正（40000）。今借人：陈某，2014.8.13。”；“今借到丁某某人民币计：贰拾陆万正（260000）。（注，8.13前借条、担保条作废。）具借人：陈某，2014.8.13日。”
被告陈某辩称，被告对借款本金30万元没有异议，被告愿意将房子卖掉还钱，另外当时双方口头约定利息为月息3分。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年8月13日被告陈某出具借条两份，其中一份260000元的借条是双方对以前借款的结账手续，40000元借条是当日被告向原告的借款，借款双方口头约定利息为月息3分。借条出具后被告一直未能偿还，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告现向借款人主张权利，要求被告陈某偿还借款300000元及利息（自2014年8月13日起按照银行存款利息计算至被告实际给付之日止），本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款人民币300000元及利息（自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同档存款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00829-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人刘洪楼，无固定职业。
被执行人金洪成，无固定职业。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘洪楼、金洪成金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00829号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执169号
申请执行人：程炳好，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李忠文，男，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人程炳好与被执行人李忠文买卖合同纠纷一案中，申请执行人程炳好申请执行标的额为28616元。本院已冻结被执行人李忠文银行存款3631.95元。此外，暂未查询到被执行人李忠文的其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执169号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执169号
申请执行人：程炳好，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李忠文，男，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民二初字第00281号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人李忠文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠文银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告耿二民，男，1966年3月26日生，汉族，住兰考县。
被告刘二荣，女，1972年5月25日生，汉族，住址同上。
被告庞迷，女，1980年7月15日生，汉族，住兰考县。
被告曹彩霞，女，1966年3月20日生，汉族，住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（以下简称邮政银行）与被告耿二民、刘二荣、庞迷、曹彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行特别授权代理人刘峰辉、被告耿二民、庞迷、曹彩霞到庭参加了诉讼，被告刘二荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行的诉讼请求：1、请求法院判定被告耿二民、刘二荣及担保人庞迷、曹彩霞依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金300000元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告耿二民、刘二荣于2016年5月21日签订商户保证借款合同，合同条款约定被告耿二民、刘二荣向原告借款人民币30万元，借期一年。被告庞迷、曹彩霞承担连带担保责任。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2016年5月21日向被告耿二民、刘二荣发放贷款人民币30万元。按合同条款约定被告耿二民、刘二荣应于2016年6月—2017年5月每月21日前归还原告当期本金及利息。自2016年12月21日开始，被告耿二民、刘二荣未按时并足额归还本息至今，依合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告耿二民、刘二荣及担保人庞迷、曹彩霞催要，被告耿二民、刘二荣及担保人庞迷、曹彩霞拒不履行还款及担保义务。
被告耿二民辩称，钱该还，我现在没有钱。
被告刘二荣未答辩。
被告庞迷辩称，尽量让耿二民还钱，现在我的工资还冻结着，没有办法，我不同意拿钱。
被告曹彩霞辩称，我也想让耿二民还，本来是帮他的，现在也没有办法，我不同意出钱。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告兰考县邮政银行与被告耿二民、刘二荣签订小额贷款额度借款合同，借期一年。合同签订后，原告依照合同约定于2016年5月21日向被告耿二民、刘二荣发放贷款30万元，约定年利率11.8%，逾期利率为年利率15.34%，被告耿二民、刘二荣于2016年12月21日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。被告耿二民、刘二荣欠原告借款本金300000元及相应利息。2016年5月21日，被告曹彩霞、庞迷与原告邮政银行签订小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告耿二民、刘二荣拒绝按合同约定归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告耿二民、刘二荣发放了贷款，但被告耿二民、刘二荣未按照约定归还借款本息，被告耿二民、刘二荣应当负违约责任。故对原告要求被告耿二民、刘二荣归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞迷、曹彩霞系该笔贷款的保证人，应对该笔贷款应负连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿二民、刘二荣于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金300000元及利息、罚息（自2016年12月21日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率11.8%，逾期利率按年利率15.34%计算）；
二、被告庞迷、曹彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由被告耿二民、刘二荣、庞迷、曹彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年二月八日
书记员 高 磊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执509号
申请执行人：陈为民。
被执行人：丁昌波。
申请执行人陈为民与被执行人丁昌波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月8日作出（2015）东民一初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款50000元及利息。因被执行人丁昌波未能履行上述法律义务，权利人陈为民于2016年1月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执字第509号申请执行人陈为民与被执行人丁昌波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初13号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙长有，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被伊通满族自治县公安局取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人孙长有犯危险驾驶罪一案,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派王天野、姜潼皞出庭支持公诉。被告人孙长有到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日18时许，被告人孙长有酒后驾驶摩托车在伊丹镇毯子村处，与于某某驾驶的摩托车相撞，经伊通满族自治县交警大队认定孙长有负该起事故的主要责任，于某某负该起事故的次要责任；经四平市司法鉴定中心法医检验，被告人孙长有静脉血液乙醇含量87mg/100ml，属于醉酒状态。现被告人孙长有与于某某达成和解协议。
上述事实，被告人孙长有在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，事故现场照片，事故调查报告书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，证人杨某某证言，被害人于某某陈述，被告人孙长有供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长有醉酒驾驶摩托车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够和对方达成和解协议，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人孙长有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元(已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 美
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12833号
原告北京安琪永逸科技中心，住所地北京市丰台区黄土岗巴庄子***号。
法定代表人徐春，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼2层209号。
法定代表人李运飞，总经理。
原告北京安琪永逸科技中心（以下简称安琪公司）与被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司（以下简称卡酷公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人田鑫、被告之法定代表人李运飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安琪公司诉称，2009年5月，安琪公司与卡酷公司合作经营卡酷全卡通旗舰店。2014年1月16日，经双方共同确认，卡酷公司已拖欠安琪公司货款共计135359.06元。现安琪公司提起诉讼，请求法院判令：1、卡酷公司向安琪公司支付货款135359.06元；2、由卡酷公司承担诉讼费。
卡酷公司承认安琪公司的诉讼请求。
经本院审查，卡酷公司承认安琪公司的诉讼请求，未违反法律规定。本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京卡酷世纪动漫文化有限公司向北京安琪永逸科技中心支付货款十三万五千三百五十九元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零四元，由北京卡酷世纪动漫文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年一月十四日
书记员 宋丽萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1986号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告孙井发，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙井发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告孙井发经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67530.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67530.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17530.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙井发偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17530.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1488.25元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1986号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。
被告孙井发，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙井发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告孙井发经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67530.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67530.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17530.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙井发偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17530.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1488.25元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初268号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：姜荣，男，成人，住重庆市荣昌区。
被告：吕麟容，女，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告姜荣、吕麟容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2646号
申请执行人杨某。
被执行人王某。
申请执行人杨某申请执行王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为34045元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费410元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1803号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 于雪莲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3003号
原告吴某。
委托代理人赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告孔某甲。
原告吴某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告相识初期感情尚可，后随着时间的推移，原告发现被告没有事业心和责任心，在原告生养小孩后很少照顾小孩，对原告也缺乏关心，夫妻感情出现裂痕，2011年原告出来上班，居住在宿舍，与被告不住在一起，双�形同陌路，分居至今，现感情已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告孔某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于XXXX年相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孔某乙，婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前了解充分，恋爱时间较长，感情基础很好，婚后亦建立了一定的感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要在今后的生活中，双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告孔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年五月二十日
书记员 董小
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1473号
原告ＸＸ，男，1983年10月27日生，现住阜新市细河区。
被告姚树广，男，1966年7月18日生，现住阜蒙县。
委托代理人海艳，女，1968年6月25日生，现住址同上被告。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人刘超奇，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告姚树广、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告姚树广及其委托代理人海艳、被告保险公司的委托代理人刘超奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年12月14日，周建国驾驶姚树广所有的重型自卸货车，沿S205线由南向北行驶至S205线22公里处与武长锁驾驶的ＸＸ所有的货车发生交通事故，造成ＸＸ所属车辆受损。经阜蒙县交警大队认定周建国负此事故的全部责任。ＸＸ所属车辆停运修理84天，请求法院判令被告赔偿停运损失8.4万元。
被告姚树广辩称，我的车辆在保险公司投保，原告即使有损失也应由保险公司赔偿；由于保险公司现场勘查员迟迟不给原告理赔，导致原告停运损失得不到赔偿，原告才起诉；事故发生后，我们三方当事人有调解协议，保险公司针对本次事故对原告直接进行赔偿，均不提起诉讼；我认为原告修车时间过长，申请法院对其修车时间进行鉴定；不同意原告的诉讼请求，不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，因车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或者意外事故而造成的保险车辆本身损失，而营运损失不属于机动车损失保险的责任赔偿范围；机动车停运损失应当属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条例》第七条第一款的规定，对于机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等间接损失不予赔偿；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月14日21时00分，周建国驾驶“解放”重型自卸货车，沿S205线由南向北行驶至S205线22公里处，与孟凡涛驾驶的“五征”牌三轮车相撞后，又与金彪驾驶的重型自卸货车、武长锁驾驶的“豪泺”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定周建国负此事故的全部责任。
2015年10月29日，ＸＸ与阜新市鑫盛源工贸有限公司签订“汽车租赁合同”一份，阜新市鑫盛源工贸有限公司承租ＸＸ所属“豪泺”牌重型半挂牵引车，租车期限自2015年11月1日至2016年3月31日，每月租金为3万元。ＸＸ所属“豪泺”牌重型半挂牵引车在阜新永生工贸发展有限公司进行维修84天。武长锁系ＸＸ所雇司机。
2016年3月8日，ＸＸ、姚树广妻子海艳、保险公司查勘员徐猛三方签订“责任保险支付保险金协议”一份，主要内容：一、经三方确认，乙方（姚树广）未向丙方（ＸＸ）赔付任何费用；二、乙方同意甲方（保险公司）将应当由其支付的保险金所有赔款支付丙方；三、甲方向丙方支付保险金即完全履行了保险金的赔付义务，乙方、丙方的任何一方不得就本次保险事故再向甲方请求支付保险金；四、乙方、丙方同意保险公司就本次事故的最终赔付金额，并不诉讼法律。ＸＸ、海艳先行在协议书上签字，海艳签名姚树广，后徐猛未经海艳同意，在该协议第四项的“最终赔付金额”中间加上“维修”二字，改变为“最终维修赔付金额”，并签字。现姚树广对徐猛添加的“维修”二字不予认可。
姚树广所属“解放”重型自卸货车在保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。周建国系姚树广所雇司机。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司已经按照交强险限额将财产损失部分赔偿款2000元赔付给姚树广，本院以（2016）辽0921民初1615号民事调解书调解姚树广将该笔赔偿款2000元赔付给本起事故另一方当事人张凤辉（“五征”牌三轮车车主）。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、“责任保险支付保险金协议”两份、“汽车租赁合同”及营业执照和道路运输证、本院（2016）辽0921民初1615号民事调解书、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，周建国的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。武长锁等人无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告姚树广作为该肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告ＸＸ的损失直接赔付。
被告保险公司答辩时提出停运损失为间接损失，按照保险条款约定，该费用保险公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”因该保险合同条款是格式条款，本案中被告保险公司未提供对免责条款明确说明的证据，故被告保险公司主张商业三者险中不予赔偿停运损失的主张，本院不予采纳。诉讼中，被告姚树广和保险公司均对原告ＸＸ被损车辆的维修时间提出异议，但在规定的期限内未申请有关部门对该车辆的合理维修时间进行鉴定，故对二被告的此项辩解意见，本院不予采纳。
诉讼前，本案三方当事人已经就原告ＸＸ的财产损失赔偿问题达成协议，并签订“责任保险支付保险金协议”，其主要内容为“原告ＸＸ和被告姚树广同意被告保险公司就本次事故的最终赔付金额，并不诉讼法律。”及“被告保险公司将应当由其支付的保险金所有赔款支付原告ＸＸ。”，该协议内容属于三方自愿，且无违法之处，三方当事人均应履行。现因被告保险公司未按照该协议内容履行赔付义务，致使原告ＸＸ的合理损失得不到及时赔偿，因而提起民事诉讼，故被告保险公司应负担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ诉请的停运损失，提供了“汽车租赁合同”及营业执照和道路运输证，本院予以支持。综上，原告ＸＸ的合理损失为：停运损失8.4万元（1000元／天×84天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告ＸＸ停运损失8.4万元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年八月十一日
书记员 姜 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4774号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙××，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：杨××。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告杨××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘彩萍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00315号
原告梁某甲。
法定代理人梁某丙，系原告梁某甲之父。
原告梁某乙。
法定代理人梁某丙，系原告梁某乙之父。
被告常某某。
原告梁某甲、梁某乙（以下简称二原告）诉被告常某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告法定代理人梁某丙到庭参加诉讼，被告常某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月6日，被告与二原告之父因夫妻感情不和协议离婚，按照协议约定，二原告由父亲抚养，被告每月支付二原告抚养费400元。二原告之父独自抚养二原告，既要照顾二原告生活起居，又要在外打工维持生计，生活十分困窘。协议离婚后，被告拒不履行支付抚养费义务。为维权，故诉至法院要求：1、依法判决被告支付原告自2014年1月至2015年3月抚养费5600元；2、被告自2015年4月起每月支付原告抚养费400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常某某未答辩。
经审理查明，原告梁某甲、梁某乙之父梁某丙与被告常某某原系夫妻关系。2014年1月6日协议离婚，约定：双方同意自愿离婚；子女抚养：儿子梁某甲、女儿梁某乙都由梁某丙抚养，常某某每月提供抚养费400元整，直至子女18周岁为止，常某某有探视子女的权利等。嗣后，二原告一直随其父梁某丙生活。因被告常某某未到庭参加诉讼，经前往渭南市临渭区官底镇官底村后东组调查，被告常某某之母王某某陈述，离婚后被告常某某共给付二原告抚养费200元。庭审中，因被告常某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年的总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，原告梁某甲、梁某乙之父梁某丙与被告常某某于2014年1月6日达成的离婚协议中关于原告梁某甲、梁某乙都由梁某丙抚养，被告常某某每月提供抚养费400元的内容，系双方真实意思表示，应认定合法有效。嗣后，二原告一直随其父梁某丙生活。被告常某某之母王某某陈述，离婚后被告常某某共给付二原告抚养费200元，二原告之父梁某丙对此予以认可，应予以扣减。故二原告要求被告常某某支付自2014年1月至2015年3月抚养费5400元及被告常某某自2015年4月起每月支付二原告抚养费400元的请求，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决生效后十日内一次性给付原告梁某甲、原告梁某乙自2014年1月至2015年3月抚养费5400元；
二、被告常某某自2015年4月起每月给付原告梁某甲、原告梁某乙抚养费400元，直至原告梁某甲、原告梁某乙独立生活时止。
三、驳回原告梁某甲、原告梁某乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取，由被告常某某负担。因原告已预交，被告常某某于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 夏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市青岛市即墨市振华街122号。
法定代表人：张风臣
被执行人荆忠涛。
被执行人孙广宇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人荆忠涛、孙广宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第798号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13442号
上诉人（原审原告）：肖玉兰，女，1954年10月4日出生。
上诉人（原审原告）：刘×，女，2006年12月11日出生。
法定代理人：刘艳春（刘×之父），男，1980年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：赵春英，女，1978年6月19日出生。
上诉人肖玉兰、刘×因与被上诉人赵春英排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖玉兰、刘×表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，肖玉兰、刘×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖玉兰、刘×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 雁
书 记 员 田亚男
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初32号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人史某某，男，1993年9月4日出生于山西省运城市垣曲县，汉族，初中文化，农民，现住垣曲县。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被临汾铁路公安处侯马车站派出所抓获，2015年11月11日被垣曲县公安局刑事拘留，同年11月13日被垣曲县公安局取保候审，2016年4月13日被本院依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年10月24日凌晨2时许，被告人史某某窜至垣曲县新城镇富顺小区最后一排“澳门豆捞”员工宿舍所在地，在位于西头的女员工宿舍中，将刘某某放在枕头附近包内的1800元现金盗走后挥霍。案发后，史某某已经赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了立案决定书、受案登记表，被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等其他相关证据，认为被告人史某某的行为已构成盗窃罪，现提请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人史某某原系“澳门豆捞”员工。2015年10月24日凌晨，被告人史某某从网吧内出来后，来到垣曲县新城镇富顺小区“澳门豆捞”员工宿舍，先进入东边的一间房屋内，将自己的衣服脱掉后放到床边，随后进入了西边的房屋内，看见一包内有现金1800元后将钱偷走，在其行窃的过程中，因被人发现而逃走。“澳门豆捞”员工随后发现了被告人史某某遗留在现场的衣服及钱包、身份证。史某某跑出来后发现自己的衣服遗留在现场，又潜回员工宿舍将衣服拿走。后其将窃取的现金挥霍。2015年11月6日，史某某被侯马车站派出所民警抓获。案发后，被告人史某某赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解。
针对本案犯罪事实部分，公诉机关提交的证据有：
证据一、立案决定书、受案登记表、报案材料，证实2015年10月26日垣曲县公安局接到刘某某报案称，2015年10月24日凌晨位于垣曲县新城镇富顺小区“澳门豆捞”员工宿舍自己钱包内的2000元现金被盗。2015年10月27日垣曲县公安局决定立案侦查。
证据二、证人赵某某的证言，主要内容：2015年10月23日晚赵某某回澳门豆捞宿舍睡觉，凌晨2时左右感觉有个人进来，那人走到床前时，赵某某就跑出去叫人，那个人就跑了。后来发现刘某某丢了2000元钱。同事薛某某在男生宿舍发现了一件黑色羽绒衣和一个钱包，发现钱包内有一个叫史某某的身份证。六点时发现衣服和钱包不见了。后来看小区监控，认出监控里出现的可疑男子就是史某某。
证据三、证人史国某、王金某、余某、薛某某的证言与证人赵某某的证言基本一致。
证据四、被告人史某某的供述，主要内容：2015年10月24日凌晨，史某某来到垣曲县新城镇富顺小区最后一排“澳门豆捞”员工宿舍，先进入东边的一间房屋内，将自己的衣服脱掉放到床边，就到西边的房屋内，看见一包内有现金1800元后窃取，因被人发现就跑了。跑出来后发现自己的衣服没有穿，又回去将衣服拿走。
证据五、辨认笔录，证实通过史国某、余某分别辨认，指认犯罪嫌疑人为史某某。
证据六、现场勘验笔录、被盗现场照片、指认现场照片，证实被盗现场的情况。
证据七、遗留被盗现场的钱包、身份证照片，证实案发当晚宿舍内遗留的犯罪嫌疑人的身份证及钱包。
证据八、抓获经过、临时羁押证明，证实2015年11月6日，在逃人员史某某被侯马车站派出所民警抓获；2015年11月11日，史某某被垣曲县公安局民警解回。
证据九、户籍证明，证实被告人史某某，男，1993年9月4日出生，汉族，住垣曲县皋落乡。其已达刑事责任年龄。
证据十、拘留证、取保候审决定书，证实被告人史某某到案后被采取的强制措施。
公诉机关就量刑部分还提交的证据有：
谅解书，证实案发后，被告人史某某积极对被害人的损失进行了赔偿，被害人对被告人史某某的行为表示谅解。
以上证据中，被告人史某某对公诉机关提交的证据均无异议，本院认为公诉机关提交的证据能够相互印证，形成证据链，证实被告人史某某入室窃取财物的事实。故对以上公诉机关提交的证据，本院予以采纳。对公诉机关提交的就量刑部分的证据来源合法，内容真实，本院予以采纳。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人史某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人史某某到案后，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人史某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长黄夏萍
审判员花俊玲
审判员师东辉
二〇一六年五月十二日
书记员蔡勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初247号
原告信丰县恒福汽车贸易有限公司，地址江西省赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道北侧（恒福商务大厦）。
法定代表人陈剑锋，系该公司经理。
委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州欧亚汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区飞翔路北侧。
法定代表人陶学银，系该公司经理。
原告信丰县恒福汽车贸易有限公司与被告赣州欧亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信丰县恒福汽车贸易有限公司的委托代理曾京到庭参加诉讼，被告赣州欧亚汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丰县恒福汽车贸易有限公司诉称，2013年8月19日，原告通过银行转账方式向被告支付合作销售展车保证金人民币30万元，同时原、被告约定，双方建立合作关系，由原告向被告支付前述合作销售展车保证金，被告向原告提供样车进行销售。自2014年3月开始，被告无法继续向原告提供样车供销售，与此同时，原告在2013年春节期间卖出的被告汽车，至2013年5、6月份都无法拿到合格证。在原告多次就这些问题与被告沟通后，被告告知原告及其他合作汽贸公司由于被告资金出现问题，汽车合格证质押在银行，被告将会尽快解决。此后，被告依然无法履行相关义务，双方无法继续合作，原告及其它汽贸公司便于2014年10月开始要求被告退还保证金，但被告未退还。截止本诉状提交之日，被告仍拒绝退还合作销售展车保证金人民币30万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特根据相关法律规定，1、依法判令被告向原告返还保证金人民币30万元，并按同期同类银行贷款利率的标准支付利息暂计人民币1.9万元，自2014年10月1日起算，实际应计算至全部款项付清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告赣州欧亚汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月份始，原、被告建立了汽车贸易合作关系，双方口头约定，由原告向被告交纳保证金30万元，被告根据保证金数量提供三辆展车（样车），被告给原告一个销售价格，对外销售价格由原告自行确定。2013年8月19日原告通过陈剑锋账户银行转账向被告支付了保证金计人民币30万元，2013年8月19日，被告出具收据给原告收执，对保证金没有约定利息。2014年3月份，被告陆续将样车收回，之后未按照约定继续提供样车，原告要求被告提供样车无果，2014年10月原告要求被告返还保证金仍然无果，遂向本院提起诉讼，要求被告向原告返还保证金人民币30万元，并从2014年10月1日至付清之日止按照同类银行贷款利率计算利息给原告，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证、收据、情况说明。被告未提供证据。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但双方已经形成事实的合作关系，原告向被告交纳了保证金，但被告未履行提供样车的义务，被告的行为已构成违约，原告要求被告返还保证金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向被告提供的保证金双方未约定利息，原告可以从主张权利之日起要求被告支付按照银行同期贷款利率支付利息，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告赣州欧亚汽车销售有限公司返还原告信丰县恒福汽车贸易有限公司保证金计人民币300000元。并从2014年10月1日起至付清之日止按照同类银行贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，财产保全费2115元，合计人民币8200元，由被告赣州欧亚汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年六月一日
代理书记员 崔世玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1522号
原告：顾玲妹，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：谢松华，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告顾玲妹与被告谢松华民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一七年三月六日
代书记员 邬珊珊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1303号
原告王某某，男，1982年10月15日生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市龙山路。
法定代表人马榜拴，该公司经理。
被告曹某，男，1972年2月16日生，汉族。
原告王某某与被告河南林九建设工程有限公司、曹某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告王某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告曹某依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告河南林九建设工程有限公司依法邮寄送达了起诉状副本、�诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员武静适用简易程序独任审判，于2013年9月27日对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘胜到庭参加了诉讼，被告曹某到庭参加诉讼，被告河南林九建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年，原告向原林州市建筑工程九公司承包的商丘市民权县隆兴花园廉租房3、4号楼工地干活，工程结束后，经结算欠工资款181800元，支付90000元后，下余部分拒绝支付，林州市建筑工程九公司后注销，债权债务由被告河南林九建设工程有限公司承担。请求依法判令二被告支付给原告工资款91800元；案件受理费由被告承担。
被告曹某辩称：对原告起诉无异议，被告曹某只是公司在民权隆兴花园工程项目负责人，被告曹某履行的是职务行为，此笔债务应有�司偿还，被告曹某个人不应该承担偿还责任。
被告河南林九建设工程有限公司未答辩。
根据原告及被告曹某的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的工资款91800元应有谁承担给付责任。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告王某某为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告王某某身份证复印件一份；2、曹某出具的欠条一张；3、协议书复印件一份；4、河南林九建设工程有限公司工商登记查询单三张；5、河南林九建设工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件三张；6、河南林九建设工程有限公司在林州市工商行政管理局登记材料十二张。证明：1、原告身份情况；2、原告给原林州市建筑工程九公司承包的商丘市民权县隆兴花园廉租房3、4号楼工地干活，工程结束后，经结算欠原告工资款181800元，已付90000元，剩余91800元未支付；3、原林州市建筑工程九公司注销后其债权债务由被告河南林九建设工程有限公司承担。
经庭审质证，被告曹某对原告提供的证据无异议。
被告河南林九建设工程有限公司、曹某未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告河南林九建设工程有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内该公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告河南林九建设工程有限公司放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2010年，原告王某某为原林州市建筑工程九公司在民权隆兴花园廉租房3、4号楼工地干活，截止2012年11月28日，经结算欠原告工资181800元，林州市建筑工程九公司在民权县隆兴花园廉租房项目负责人曹某给原告出具了欠原告王某某隆兴花园3、4号楼工资181800元的证明，林州市建筑工程九公司支付给原告90000元后，下余91800元，经原告多次催要，林州市建筑工程九公司至今未付。
另查明：林州市建筑工程九公司于2011年11月1日注销，其债权债务由河南林九建设工程有限公司承担。
本院认为，原告王某某与被告河南林九建设工程有限公司、曹某追索劳动报酬纠纷一案，原告王某某为原林州市建筑工程九公司民权隆兴花园廉租房干活，后经结算林州市建筑工程九公司拖欠原告工资款181800元，后支付90000元，下欠91800元的事实，有林州市建筑工程九公司民权隆兴花园廉租房建筑工地负责人曹某给�告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林州市建筑工程九公司为独立法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告曹某作为林州市建筑工程九公司民权隆兴花园廉租房建筑工地负责人，其为原告出具欠款证明是职务行为，不应承担偿还责任。原告要求被告曹某承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。林州市建筑工程九公司于2011年11月1日注销后，被告河南林九建设工程有限公司出具承诺书，自愿承担林州市建筑工程九公司所有债务，故原告王某某要求被告河南林九建设工程有限公司承担偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王某某工资款91800元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告河南林九建设工程有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 静
二〇一三年九月二十七日
书记员 张志勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第693号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张晓文，该行行长。
委托代理人宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告宋传海，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告房娟娟，女，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称“中行开发区支行”）诉被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日，原告与被告宋传海签订个人一手自用汽车贷款合同（下称“贷款合同”），约定借款人民币10.7万元，用于购买汽车，借款期限为36个月，并将其所购车辆抵押给原告，用于担保偿还借款。同日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对贷款合同项下承担全部连带保证责任。随后，原被告办理了车辆抵押登记，原告依约贷款发给被告。但贷款合同履行期间，被告未按约还款。原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告鲁雪立即偿还原告剩余贷款本息人民币44411.9元（暂计算止2014年7月2日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令确认原告对被告鲁雪的鲁BSC5**轿车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权；判令其他被告对上述债务承担连带偿还责任；本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由三被告承担。
被告宋传海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告房娟娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月13日，原告与被告宋传海签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告宋传海向原告贷款107000元，用于其购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率采取浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。双方还约定被告宋传海以本合同项下贷款所购汽车向原告做抵押担保。另，因本合同争议产生的费用（包括律师费）由被告宋传海承担。
2009年8月13日，原告与青岛海卓投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告青岛海卓投资担保有限公司作为原告与被告宋传海借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
2009年8月31日，原告依约向被告宋传海发放贷款人民币107000元。
截止到2014年7月2日，被告宋传海拖欠借款本金34571.7元、应收利息1283.98元、应收利息的罚息329.31元、拖欠本金的罚息8226.91元，共计44411.9元。
另查明，2007年1月23日，被告宋传海与被告房娟娟登记结婚。被告房娟娟就原告与被告宋传海贷款事项签订《共同债务人还款承诺书》，承诺与被告宋传海共同承担此笔借款本息的偿还，以及其他有关该笔贷款应当由宋传海承担的一切法律责任。
鲁BSC5**轿车登记在被告宋传海名下，并于2009年8月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与宋传海、青岛海卓投资担保有限公司分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同及保证合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告房娟娟与被告宋传海系夫妻关系，并自愿签订《共同债务人还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当按照承诺约定承担还款义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告前三项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉求，由于原告诉求中并未明确律师费金额且未提交实际支付凭证，无法证明该项费用是否实际发生，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担评估拍卖费、执行费的诉讼请求，由于上述费用并未实际发生，本院不予支持。被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传海于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行贷款本金34571.7元、应收利息1283.98元、应收利息的罚息329.31元、拖欠本金的罚息8226.91元，共计44411.9元（暂计算止2014年7月2日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；
被告房娟娟、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带付款责任；
三、原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行依法对鲁BSC5**轿车享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费910元（原告已预缴），公告费600元，邮寄费80元，由被告赖湘宁承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为自履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第693号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人张晓文，该行行长。
委托代理人宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告宋传海，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告房娟娟，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地XXX。
法定代表人李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称“中行开发区支行”）诉被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日，原告与被告宋传海签订个人一手自用汽车贷款合同（下称“贷款合同”），约定借款人民币10.7万元，用于购买汽车，借款期限为36个月，并将其所购车辆抵押给原告，用于担保偿还借款。同日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对贷款合同项下承担全部连带保证责任。随后，原被告办理了车辆抵押登记，原告依约贷款发给被告。但贷款合同履行期间，被告未按约还款。原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告鲁雪立即偿还原告剩余贷款本息人民币44411.9元（暂计算止2014年7月2日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令确认原告对被告鲁雪的鲁BSC5**轿车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权；判令其他被告对上述债务承担连带偿还责任；本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由三被告承担。
被告宋传海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告房娟娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月13日，原告与被告宋传海签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告宋传海向原告贷款107000元，用于其购买汽车，贷款期�为36个月，贷款利率采取浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。双方还约定被告宋传海以本合同项下贷款所购汽车向原告做抵押担保。另，因本合同争议产生的费用（包括律师费）由被告宋传海承担。
2009年8月13日，原告与青岛海卓投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告青岛海卓投资担保有限公司作为原告与被告宋传海借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等。
2009年8月31日，原告依约向被告宋传海发放贷款人民币107000元。
截止到2014年7月2日，被告宋传海拖欠借款本金34571.7元、应收利息1283.98元、应收利息的罚息329.31元、拖欠本金的罚息8226.91元，共计44411.9元。
另查明，2007年1月23日，被告宋传海与被告房娟娟登记结婚。被告房娟娟就原告与被告宋传海贷款事项签订《共同债务人还款承诺书》，承诺与被告宋传海共同承担此笔借款本息的偿还，以及其他有关该笔贷款应当由宋传海承担的一切法律责任。
鲁BSC5**轿车登记在被告宋传海名下，并于2009年8月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与宋传海、青岛海卓投资担保有限公司分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同及保证合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告房娟娟与被告宋传海系夫妻关系，并自愿签订《共同债务人还款承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当按照承诺约定承担还款义务。原告依约完成了放款义务，三被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告前三项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的诉求，由于原告诉求中并未明确律师费金额且未提交实际支付凭证，无法证明该项费用是否实际发生，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担评估拍卖费、执行费的诉讼请求，由于上述费用并未实际发生，本院不予支持。被告宋传海、房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传海于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行贷款本金34571.7元、应收利息1283.98元、应收利息的罚息329.31元、拖欠本金的罚息8226.91元，共计44411.9元（暂计算止2014年7月2日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；
被告房娟娟、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带付款责任；
三、原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行依法对鲁BSC5**轿车享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费910元（原告已预缴），公告费600元，邮寄费80元，由被告赖湘宁承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告房娟娟、青岛海卓投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为自履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖 鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执970号
申请执行人南志良，男，1960年2月1日出生）汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡显豹，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人南志良与被执行人蔡显豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2581号民事判决书，已于2016年1月26日发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局和瓯海住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执970号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 阮泽华
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3922号
原告:张凤玲，女，1969年7月26日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告：赵魁生，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市。
被告：冯莹，女，1972年2月23日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所律师。
被告：山东富润德环能有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯莹，董事长。
原告张凤玲与被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司（以下简称富润德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲的委托诉讼代理人刘兆红，被告冯莹及其委托诉讼代理人邱慎广、叶才发到庭参加诉讼，被告赵魁生及被告富润德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，利息50000元（自2013年6月至起诉之日）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告张凤玲明确要求由被告赵魁生、冯莹承担共同责任，由被告富润德公司承担连带责任。事实与理由：2013年6月14日，被告赵魁生因个人家庭生活需要及与妻子冯莹经营的公司生产经营需要从原告处借款250000元，借款期限三个月，后被告陆续偿还210000元，剩余借款40000元及2013年至今利息至今未还，原告多次要求被告履行还款义务均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院予以依法判决。
被告冯莹辩称，我对借款发生、使用和还款均不知情，该借款没有用于家庭生活，请法庭依法审查借款的真实性，并依法裁决被告冯莹不承担法律责任，驳回原告对冯莹的诉讼请求。
被告赵魁生及被告富润德公司提交书面答辩状辨称,其一，赵魁生、富润德公司作为共同借款人确实向原告借款40000元，并约定了利息计算方法，赵魁生、富润德公司认可并同意原告的全部诉讼请求。原告张凤玲系被告赵魁生的同学，2013年因公司经营需要用资金，赵魁生到天津向张凤玲借款250000元，当时张凤玲通过银行转账将250000元转至赵魁生中国农业银行账户中，回到济南后，赵魁生和富润德公司作为共同借款人打的借条，并发送扫描件给张凤玲，欠条原件未给张凤玲，因时间太久了原件已经找不到了，但赵魁生、富润德公司均认可扫描件的真实性，该借款通过被告赵魁生和被告冯莹共同偿还后，截至2016年7月尚欠本金40000元整，同时被告赵魁生与张凤玲协商后同意支付全部借款的利息共计50000元。其二，所有的借款一部分拿回家用于家庭生活所需了，一部分用于公司经营了，具体多少也分不清。富润德公司是赵魁生和冯莹夫妻共同经营，所以家庭财产和公司财产没有区分，哪里用钱就从哪里拿了补上。其三，公司经营过程中，因赵魁生、冯莹夫妻产生矛盾，冯莹将公司资金转走导致公司无法正常经营，也无法偿还借款人的欠款，被告赵魁生同意用公司财产和家庭财产偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告赵魁生向原告张凤玲出具借条，载明：今从同学张凤玲处借得人民币25万元，通过转账转至赵魁生农行卡，借期三个月，利息不定。借条下方并标注：本据扫描发至邮箱X@sina.com邮件有效，还款时仍由赵魁生上述农行卡转入张凤玲指定银行卡，还后此据失效。当日，原告张凤玲即向被告赵魁生农行卡中汇入25万元。2016年7月10日，被告赵魁生又向原告张凤玲出具借条一份，载明：2013年6月14日从张凤玲处借款人民币25万元，现承诺全部还清借款之日，自愿承担利息人民币5万元。上述25万元借款自2015年9月至2016年7月之间共计偿还21万元（其中2016年7月通过冯莹帐户向原告转款1万元），迄今尚欠原告张凤玲借款4万元。被告赵魁生认可原告张凤玲所述借款事实，并同意支付所欠借款40000元及50000元利息，本院对此予以确认。
另查明，被告富润德公司成立于2006年，2017年1月25日法定代表人由赵魁生变更为冯莹。被告冯莹与被告赵魁生系夫妻关系，于2005年5月21日登记结婚，两人自被告富润德公司成立至今一直是其自然人股东，被告富润德公司目前处于在营状态。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张凤玲履行了交付借款的义务，其要求被告赵魁生归还尚欠借款4万元及利息5万元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告张凤玲主张借款发生在被告赵魁生与被告冯莹夫妻关系存续期间，冯莹应与赵魁生承担共同还款责任。被告冯莹辩称其对借款发生、使用和还款均不知情，该借款没有用于家庭生活，并提交“赵魁生外借款项与冯莹无关”证明一份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。涉案债务发生在被告赵魁生与被告冯莹夫妻关系存续期间,被告冯莹既未证明张凤玲与赵魁生明确约定由赵魁生个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且张凤玲知道该约定，故涉案借款应认定为被告赵魁生与被告冯莹的夫妻共同债务，应由其夫妻共同清偿。原告张凤玲要求被告富润德公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵魁生、冯莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤玲借款4万元。
二、被告赵魁生、冯莹于本判决生效之日起十日内支付原告张凤玲利息5万元。
三、驳回原告张凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1020元，合计2470元，由被告赵魁生、冯莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终01764号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕林清。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人吕林清买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年12月11日作出（2015）荣法民初字第01256号民事判决，中川公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，中川公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中川公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中川建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王璐野
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00205－1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：刘学，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周文娟，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘春花，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学、刘春花、周文娟金融借款合同纠纷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年七月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第991号
申请执行人：黄永升，男，住阳江市。
被执行人：陈永东，男，住阳江市。
被执行人：王红丽，女，住阳江市。
申请执行人黄永升与被执行人陈永东、王红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第603号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈永东应履行偿还借款310000及利息给申请执行人，并负担诉讼费、申请执行费等义务；被执行人王红丽对上述欠款本息负共同清偿责任。但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月13日向两被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但两被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人王红丽有位于阳江市房产一处被本院另案［（2013）阳城法执字第326号］查封外，均没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月13日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人有房产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第991号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月十六日
书记员 陈嘉碧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许商初字第169号
原告：王琦。
被告：许丹龙。
原告王琦与被告许丹龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告许丹龙下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告许丹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：被告许丹龙于2013年12月21日、2014年2月17日分别向原告借款20000元、30000元，合计50000元，并约定按期归还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉请本院判令：被告许丹龙立即返还原告借款50000元。
原告为证实其主张向本院提供借款合同二份，证明被告许丹龙于2013年12月21日及2014年2月17日分别向原告借款20000元和30000元，并约定了借款期限的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的借款合同均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，虽然借款合同中未写明债权人姓名，但根据相关法律规定，在被告既未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩也未提供相反证据的情形下，应推定持有借据等债权凭证的当事人为债权人。据此，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月21日，被告许丹龙向原告王琦借款20000元并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年12月21日起至2013年12月31日止；2014年2月17日，被告许丹龙又向原告王琦借款30000元并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年2月17日起至2014年2月27日止。同时，上述两份借款合同中均载明“本合同签订之日甲方已将上述款项全部当场支付给乙方收执。乙方已取得全部借款（交付方式为现金支付）不再另行出具收据”。借款到期后至今，被告分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告许丹龙未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许丹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丹龙于本判决生效之日起十日内返还原告王琦借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许丹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 沈国强
人民陪审员 王伟良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 迪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。