宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3567号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶依灿，男，1989年7月26日出生，瑶族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高挺杰，男，1976年6月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁爱萍，女，1974年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人叶依灿因与上诉人高挺杰、宁爱萍房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶依灿上诉请求：1.撤销一审判决第一、三、四项；2.依法改判被上诉人高挺杰、宁爱萍继续履行《房屋买卖协议书》；3.改判被上诉人高挺杰、宁爱萍向上诉人偿还代被上诉人向银行支付的124万元银行贷款利息及资金占用费59695.53元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。本案协议中约定的房屋价款为650万元而非650万元加利息，每季度19万元是被上诉人支付给银行的贷款利息，被上诉人支付利息的行为与房价无关，一审法院错误的将被上诉人支付的95万元银行贷款利息认定为被上诉人支付的房款，判决上诉人返还且驳回上诉人要求被上诉人代其支付的124万元银行利息及资金占用费的请求，有悖房屋买卖协议书的约定和本案事实；2.被上诉人诉求解除房屋买卖协议，法院应根据该协议第五条的约定的”乙方中途终止合同，甲方不予退还乙方已付的银行本金及利息，一切投资风险由乙方自负”确定双方的权利义务，一审法院支持被上诉人解除房屋买卖协议的诉请但未根据合同约定进行判决，违反法律规定。
高挺杰、宁爱萍辩称，1.一审关于95万元性质认定为购房款正确，该款项是双方签订合同后被上诉人基于该合同支付的房款一部分，叶依灿主张返还124万元及利息的请求缺乏事实依据，且该款项是叶依灿主张要求解除合同后其应该向银行承担的还款义务，与高挺杰、宁爱萍无关，124万元是案外人叶理远以叶依灿房屋抵押贷款利息，叶依灿替叶理远偿还贷款本息，受益人是叶理远，其应该向叶理远主张；2.涉案房屋买卖协议是叶依灿于2016年6月8日起诉要求解除，我方同意解除该合同，在此情况下之后的银行按揭贷款本息都应该由叶依灿偿还，一审判决解除合同正确。
高挺杰、宁爱萍上诉请求：1.维持一审判决第一、三、四、五项判决；2.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担违约责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.关于本案合同效力问题。一审认定本案合同合法有效与法律规定不符，涉案合同因违反法律的强制性规定而无效；2.一审法院认定上诉人违约错误，上诉人不存在违约行为，不应当向被上诉人支付违约金。被上诉人未举证证明因上诉人违约给其造成经济损失，被上诉人应当承担举证不能的法律责任，一审认定325000元的违约金错误。即使支持违约金，数额也超出法律规定及被上诉人的实际损失。
叶依灿辩称，双方签订的合同合法有效，该合同并未违反法律禁止性规定。签订合同时高挺杰知道买卖房屋抵押银行进行贷款；高挺杰不履行合同构成根本性违约，要承担违约责任，高挺杰作为房屋买卖一方支付合同价款及支付利息是其合同主要义务，无故不履行合同义务构成违约，应该按照合同约定承担违约金，一审法院判决该数额符合法律规定及合同约定。高挺杰的违约行为造成叶依灿实际经济损失达150万元，一审判决高挺杰承担32.5万元违约金远不能弥补叶依灿的经济损失；关于房屋租金，高挺杰另案起诉且已判决生效，双方之间的租赁房屋价款及租金与本案无关。
叶依灿向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》、《委托书》；2.请求判令被告向原告支付违约金32.5万元；3.请求判令被告偿还原告代其向银行支付的48万元贷款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至2016年6月8日止的利息3873元；2016年6月8日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至本案判决确定的给付之日；4.请求判令被告向原告支付自2014年12月21日至2016年6月8日期间的房屋租金293151元，2016年6月8日之后的房屋租金计算至被告实际向原告交付涉案房屋之日止（以上合计1102024元）；5.本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中叶依灿将诉讼请求变更为：1.请求判令被告继续履行《房屋买卖协议书》；2.请求判令被告偿还原告为其垫付的贷款利息124万元，并支付至2017年6月20日止的资金占用利息59695.53元；2017年6月20日之后的利息以人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日；3.请求判令被告支付违约金32.5万元。
高挺杰反诉请求：1.请求依法判令被反诉人返还反诉人的购房款95万元；2.本案本诉以及反诉的诉讼费用由被反诉人承担。诉讼中，被告（反诉原告）增加诉讼请求：请求确认反诉原告与反诉被告2014年9月21日签订的《房屋买卖协议书》合同无效并予以解除。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，叶理远系原告（反诉被告）父亲。原告（反诉被告）是位于银川市××区营业房（建筑面积215.87平方米，产权证号2XXXX号）、4-1号营业房（建筑面积212.38平方米，产权证号2XXXX号）两套房屋的所有权人，房屋一直由其父亲叶理远代为管理。2013年1月1日，叶理远以自己名义与被告（反诉原告）高挺杰签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告（反诉原告）高挺杰承租银川市西夏区同心路西侧5-2号楼中的一楼、二楼、四楼，租期为8年，自2015年4月20日至2023年4月20日，每年租金为：一楼20万元、二楼15万元、四楼1万元，合计36万元。在2013年1月1日之前，双方就存在涉案房屋的租赁合同关系，被告（反诉原告）高挺杰一直占有、使用涉案房屋。2014年9月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高挺杰签订《房屋买卖协议书》一份，协议第一条约定”甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：房屋坐落于银川市××区号营业房（实际应为4-2号营业房），建筑面积215.87平方米；4-1号营业房，建筑面积212.38平方米；两套房屋总面积428.21平方米。实际以房屋产权证登记面积为准，出售房屋的所有权证号为2XXXX号、2XXXX号，该房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并转让，同时该房屋的相关权益随两套房屋一并转让”；第三条约定”计价方式与价款：按双方约定价钱付款，总金额人民币陆佰伍拾万元整...”；第五条约定”...由于乙方目前资金周转紧张，无法支付房款，甲方把现有该房的银行抵押贷款陆佰伍拾万元转移给乙方偿还，冲抵上述房款，由乙方进行偿还银行贷款本金及利息。如乙方中途终止合同，甲方不予退还乙方已付的银行本金及利息，...一切投资风险由乙方自负”；第十条约定”...乙方于本合同签订之日起每季度支付银行利息壹拾玖万元整”；第十一条约定”...如违约，违约方除赔偿对方相应损失外，还应赔偿对方房屋总价款百分之五的违约金”。庭审中，原、被告认为双方约定的支付银行利息的期限为每季度即每年3月、6月、9月、12月的20日前支付银行贷款利息19万元，但未约定何时付清房款。2014年9月21日，叶理远与被告（反诉原告）高挺杰商定，一楼已经预交的房租抵顶二楼房租，并由叶理远出具收条一张，载明收到高挺杰银川市××区房租共计96万元。2015年3月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高挺杰在银川市国信公证处对《房屋买卖协议书》进行了公证。办理公证时，双方将《房屋买卖协议书》签订时间更改为2014年12月21日。
一审法院另查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）高挺杰签订的《房屋买卖协议书》中所称”该房的银行抵押贷款”是以原告（反诉被告）父亲叶理远名义在宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司办理的涉案房屋抵押贷款。原告（反诉被告）与被告高挺杰签订《房屋买卖协议书》后，截止2015年9月，被告（反诉原告）高挺杰按约支付银行贷款利息76万元。2015年12月，在该季度银行贷款利息到期前，被告（反诉原告）高挺杰以资金紧张为由，经过与叶理远协商，向叶理远借款10万元后支付了该季度银行贷款利息19万元。2016年3月，该季度银行贷款利息到期前，被告高挺杰与原告父亲叶理远通过微信进行沟通，请求叶理远代为偿还银行贷款利息，叶理远自行支付了2016年3月的银行贷款利息19万元，双方就此未达成协议。2016年6月7日，在该季度银行贷款利息到期前，叶理远再次自行支付银行贷款利息19万元。自2014年12月至2015年12月，被告（反诉原告）高挺杰共支付涉案房屋抵押贷款利息95万元（含借叶理远10万元），后再未支付。之后的利息由叶理远清偿，本金一直未偿还。2016年6月8日，原告（反诉被告）诉至法院，要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《房屋买卖协议书》时，约定涉案房屋在银行的抵押贷款转移给被告（反诉原告）偿还，冲抵房款，由被告高挺杰偿还银行贷款本金及利息，被告每月还息19万元，现被告（反诉原告）按约定偿还了95万元的银行贷款利息，因此对涉案房屋在银行抵押贷款的事实被告（反诉原告）应该是知情的，双方签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示。虽然《中华人民共和国担保法》第四十九条规定”抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效...”，原告（反诉被告）没有提交证据证明已经通知抵押权人，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条又规定”抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿...”，因此未通知抵押权人不是所有转让合同都无效，在此情况下抵押权人可以主张房屋买卖协议无效，买方不能以此为由主张无效，且本案原、被告达成的《房屋买卖协议书》中双方明确约定，抵押贷款转移给被告（反诉原告）偿还，冲抵房款，双方的约定不是以侵害抵押权人的权益为目的，双方签订的《房屋买卖协议书》有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告（反诉被告）叶依灿与被告（反诉原告）高挺杰是合同双方当事人，双方虽约定房款为650万元，但又在合同中载明被告资金紧张，无法支付房款，约定将房屋在银行的抵押贷款650万元转移给被告高挺杰偿还，由其偿还银行贷款本金及利息，因此双方约定偿还的银行贷款650万元及利息是房屋买卖合同中房屋的对价即房款；贷款虽是原告父亲叶理远名下贷款，但在合同中约定由被告高挺杰偿还，是对支付房屋的对价即房款的约定，故高挺杰偿还叶理远名下贷款及利息的行为视为支付房款，产生的法律后果由原告承担。在合同履行过程中，被告（反诉原告）从2016年3月起，因履行能力问题，未能按照合同约定偿还涉案房屋在银行的抵押贷款利息，由原告（反诉被告）的父亲叶理远代为偿还当期银行贷款利息19万元及之后的利息，被告（反诉原告）以自己的行为表明不能履行合同主要义务，原告（反诉被告）的父亲叶理远在2016年6月7日，提前自己偿还该季度银行贷款利息19万元，后原告（反诉被告）提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，现虽然变更诉讼请求，要求继续履行合同，但被告（反诉原告）不同意继续履行合同，反诉要求解除合同，双方的行为表明双方之间的《房屋买卖协议书》已无履行可能，且双方在买卖合同中对何时付清贷款未明确约定，考虑到本案房款数额巨大，被告已无实际履约能力，其违约行为致使合同目的不能实现，因此为减轻双方损失，对原告（反诉被告）要求继续履行合同的诉请，不予支持，对被告（反诉原告）反诉要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，考虑到原告（反诉被告）诉称的银行贷款利息实为叶理远以原告所有的涉案房屋抵押所贷款项产生的利息，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还自己为其垫付的贷款利息124万元、资金占用利息59695.53元及2017年6月20日至法院判决确定的给付之日利息的诉讼请求，不予支持；被告（反诉原告）在合同履行过程中，于2016年3月贷款利息到期时，未能按照合同约定偿还涉案房屋在银行的抵押贷款利息，由原告方代为偿还，且双方未就此达成协议，被告（反诉原告）未能按照合同约定履行偿还银行贷款利息是导致合同不能履行的主要原因，构成违约，该笔债务是被告（反诉原告）高挺杰和被告宁爱萍的夫妻共同债务，因此原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）及被告宁爱萍支付违约金32.5万元，符合双方合同约定，予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）的购房款95万元，是被告（反诉原告）是基于与原告的约定，代偿涉案房屋在银行的抵押贷款利息，是支付的合同对价即房款，在合同解除后，应予返还，对被告（反诉原告）的该项诉讼请求，予以支持。被告要求确认双方签订的协议无效，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）叶依灿与被告（反诉原告）高挺杰于2014年9月21日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告（反诉原告）高挺杰、被告宁爱萍于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）叶依灿违约金325000元；三、原告（反诉被告）叶依灿于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）高挺杰购房款950000元；四、驳回原告（反诉被告）叶依灿的其他本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）高挺杰的其他反诉诉讼请求。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19422元，保全费5000元，反诉费6650元，由被告（反诉原告）高挺杰、被告宁爱萍负担11175元，由原告（反诉被告）叶依灿负担19897元。
二审中，叶依灿提交国有土地上房屋征收估价结果一览表一张、通知3张（均原件质证、提交复印件），证明因高挺杰的违约行为造成叶依灿的经济损失为1498468元，评估报告是2017年12月25日收到，来源政府拆迁办。高挺杰、宁爱萍质证认为该组证据不属于新证据，且一审已经存在，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，与叶依灿主张的损失无关，也与高挺杰、宁爱萍无关，房屋征收是政府行为，价格评估是市场行为，即使买卖时价格与评估时价格有差异也是市场原因造成，而不是高挺杰、宁爱萍造成。
经审查，上诉人出具证据可以证明涉案房屋现价值，但该价值与本案的处理无关联性，不予采信。
本院认为，针对本案二审争议焦点，分述如下：
关于本案房屋买卖协议书的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：”抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该条并未规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的行为无效。《物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该条规定了物权变动的原因与物权变动相区分的原则，即物权变动的效力不一定影响到物权变动原因（本案协议）的效力。另，本案协议第五条约定”...由于乙方目前资金周转紧张，无法支付房款，甲方把现有该房的银行抵押贷款陆佰伍拾万元转移给乙方偿还，冲抵上述房款，由乙方进行偿还银行贷款本金及利息。如乙方中途终止合同，甲方不予退还乙方已付的银行本金及利息，...一切投资风险由乙方自负”，该条约定可以得出高挺杰对涉案房屋抵押在银行的情况明知，且承诺偿还银行贷款本金及利息，可视为高挺杰自愿表示代抵押人清偿债务消灭抵押权，故本案房屋买卖协议书合法、有效。
关于本案房屋买卖协议书的解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。......”本案中叶依灿在原一审中的诉讼请求为解除本案协议，在原一审中高挺杰、宁爱萍同意解除协议，故本案协议可视为经双方合意已经解除，叶依灿主张协议继续履行无法律依据。
关于涉案房屋价格。本案协议第三条约定”计价方式与价款：按双方约定价钱付款，总金额人民币陆佰伍拾万元整...”可见双方对涉案房屋房款约定清楚，并无争议。关于协议第十条约定的”...乙方于本合同签订之日起每季度支付银行利息壹拾玖万元整”可结合协议第五条（”...由于乙方目前资金周转紧张，无法支付房款，甲方把现有该房的银行抵押贷款陆佰伍拾万元转移给乙方偿还，冲抵上述房款，由乙方进行偿还银行贷款本金及利息。如乙方中途终止合同，甲方不予退还乙方已付的银行本金及利息，...一切投资风险由乙方自负”）进行理解，若高挺杰可付清房款650万元，则不存在还需要替叶理远偿还银行本金及利息，且在二审询问中高挺杰对需要偿还多少银行本金及利息无法说清，只是陈述打算在两到三年内付清涉案房款，故本院认为高挺杰本案中向银行偿还的利息系因无法支付房款650万元而向叶理远支付的补偿及其他损失，并非房款。一审判决认定高挺杰已无实际履约能力，其违约行为致使合同目的不能实现，该认定正确。依照双方协议第五条约定的”如乙方中途终止合同，甲方不予退还乙方已付的银行本金及利息，...一切投资风险由乙方自负”，故高挺杰向银行支付的95万元不是房款，不应由叶依灿向高挺杰返还，应由高挺杰因其违约行为而自负其责。一审将高挺杰向银行支付的95万元（含借叶理远10万元）认定为房款判令叶依灿向高挺杰、宁爱萍返还错误，本院予以纠正。
关于本案房屋买卖协议书解除后双方的责任。叶依灿上诉请求高挺杰、宁爱萍向叶依灿偿还代向银行支付的124万元银行贷款利息及资金占用费59695.53元，该请求建立在本案协议继续履行的基础上，因本案协议已经解除，对该请求不予支持。高挺杰、宁爱萍上诉请求其不应当支付违约金，对此，因高挺杰无实际履约能力，其违约行为致使合同目的不能实现，一审判决认定高挺杰、宁爱萍承担违约金正确。但是，《合同法》第一百一十四条所规定的违约金性质系以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，前述已认定高挺杰向银行支付的95万元不予返还，高挺杰、宁爱萍已承担了合同约定的”不予退还乙方已付的银行本金及利息”的责任，该95万元系高挺杰违约所要付出的代价，具备违约金的属性，故本院认定高挺杰、宁爱萍不再向叶依灿支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初1544号民事判决第一项，即：”一、解除原告（反诉被告）叶依灿与被告（反诉原告）高挺杰于2014年9月21日签订的《房屋买卖协议书》；”
二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初1544号民事判决第二、三、四项；
三、驳回叶依灿（一审原告）的本诉请求；
三、驳回高挺杰（一审反诉原告）的反诉请求。
一审案件受理费19422元，由高挺杰、被告宁爱萍负担2720元，由叶依灿负担16702元。保全费5000元，由高挺杰、宁爱萍负担。反诉费6650元，由高挺杰、宁爱萍负担。二审案件受理费20062元，由叶依灿负担17254元，由高挺杰、宁爱萍负担2808元。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。