浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外初字第47号原告：香港泛泰服饰有限公司。诉讼代表人：李晓宇。委托代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。委托代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所实习律师。被告：沃恺森（杭州）时装设计有限公司。诉讼代表人：LEFEBVREALAINRENEMICHEL。被告：阿澜（LEFEBVREALAINRENEMICHEL）。原告香港泛泰服饰有限公司（以下简称泛泰公司）诉被告沃恺森（杭州）时装设计有限公司（以下简称沃恺森公司）、阿澜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告泛泰公司的委托代理人马文涛到庭参加诉讼。被告沃恺森公司、阿澜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告泛泰公司诉称：原告与被告沃恺森公司分别于2014年7月27日（合同号：2014F08Y13A）、2014年9月8日（合同号：2014YXCA010）签订两份购销合同，合同总价暂为为251820美元，合同约定实际数量可以存在5%的加减，并且在2014F08Y13A合同中双方约定电汇15%的预付款，出运后30日内支付剩余款项，在2014YXCA010合同中双方约定先支付20%预付款，出运后30日内支付剩余80%。在签订完上述合同后，原告分别于2014年9月26日、2014年10月20日、2014年11月6日、2014年11月20日，分四批货物将实际总价为258733.5美元的货物进行出运，并且依约开具对应的结汇发票（发票号为2014YXA0112014F08Y212014F08Y272014F08Y28），扣除完被告已经支付的款项，被告沃恺森公司尚欠原告货款205358.50美元（按汇率6.25计为人民币1283490.63元），被告沃恺森公司、阿澜迟迟未将上述货款按约支付给原告，原告多次前往两被告处要求支付剩余货款，但被告沃恺森公司、阿澜以各种理由推脱。被告阿澜作为被告沃恺森公司的唯一股东，其个人资产与被告沃恺森公司存在混同，依据《公司法》第六十三条应当承担连带责任。为此，泛泰公司起诉要求判令：一、沃恺森公司向泛泰公司支付货款人民币1283490.63元（按汇率1：6.25计）；二、阿澜就上述债务承担连带责任；三、由两被告承担本案所有诉讼费用。被告沃恺森公司、阿澜未答辩。原告泛泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、合同（编号为2014YXCA010）；2、合同（编号为2014F08Y13A）；证据1、2共同证明原告与被告沃恺森公司之间存在买卖合同关系，合同暂定总价为251820美元，双方约定除先行支付预付款外，剩余货款应于出运后30日支付。3、货运提单，证明原告分别于2014年9月26日、2014年10月20日、2014年11月6日、2014年11月20日将合同约定四批货物分别通过空运交付。4、商业发票，证明原告开具对应货物的商业发票，货物实际总价为258733.5美元，被告沃恺森公司尚欠原告货款205358.5美元（合计人民币1283490.63元）。5、沃恺森（杭州）服饰有限公司基本信息，证明被告阿澜系被告沃恺森公司唯一股东，应对被告沃恺森公司债务承担连带责任。6、欠条，证明被告阿澜出具债务确认书，明确尚欠原告货款人民币1283490.63元，并愿意承担该债务偿还责任。7、电子邮件（当庭提交），证明货物出运后客户要求扫描复印件以便提货。两被告未向本院提交证据。原告的证据经庭审质证，本院结合当事人的意见，认证如下：两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告证据1至6真实、合法、与本案有关联，确认其证据效力。证据7虽经公证，但因系外文资料并未提供有资质的翻译公司出具的翻译件，证据形式不符合法律规定，本院不予确认其证据效力。综合上述有效证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年7月27日，泛泰公司与活恺森公司订立编号为2014F08Y13A的形式发票合同，购买全棉平纹夹克，总价141065美元，FOB上海，收货人为EXTREM有限责任公司，收到预付款后五十天交货，数量增减范围为5%加减，付款方式为电汇15%预付款，出运30天电汇剩余85%货款。2014年9月8日，泛泰公司与活恺森公司订立编号为2014YXCA010的形式发票合同购买涤纶人造革女式长款夹克，总价110755美元，FOB上海，收货人为EXTREM有限责任公司，交货日为2014年10月20日，数量增减范围为5%加减，付款方式为电汇20%预付款，出运30天电汇剩余80%货款。2014年9月24日、10月16日、11月5日、11月18日开具四张商业发票，合计258733美元。2014年9月27日、2014年10月20日、2014年11月7日、2014年11月21日，泛泰公司通过空运方式向布鲁塞尔女式夹克，收货人为ARTSTUDIO&；CONSULTING。2015年3月16日，阿澜向泛泰公司出具欠条一张，载明：沃恺森公司欠泛泰公司杭州永迅服饰有限公司关于2014F08Y13A和2014YXCA010项下共计货款205358.5美元（结汇发票号为2014YXA0112014F08Y212014F08Y272014F08Y28四票货物）沃恺森公司承诺于2015年3月16日至9月16日之间将所欠货款偿还，如果不能及时偿还以上货款，将由公司法人阿澜（护照号13FV16396，法语名LEFEBVREALAINRENEMICHEL）个人私人财产偿还，追诉法律责任，以上货款合计人民币1283490.63元。该欠条上有阿澜及案外人陈耀初的签名。庭审后，杭州永迅服饰有限公司向法院说明情况称欠条权利人主体为泛泰公司，案外人陈耀初向法院说明情况称其是宁波港迪国际货运代理有限公司业务员，与阿澜相熟，替他将境内货物运往境外，欠条上的签字是其本人所签，欠条内容其未参与。本院认为：本案系涉港买卖合同纠纷，双方未对适用法律约定一致，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条之规定，本院根据最密切联系原则，以内地法律为本案准据法。泛泰公司与沃恺森公司签订的《形式发票合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。虽然泛泰公司向本院提供的发货凭证空运单的内容在货物品名、收货人上与双方合同约定的内容不尽一致，但2015年3月16日，阿澜作为沃恺森公司法定代表人向泛泰公司出具欠条，表明沃恺森公司已确认沃泰公司的合同履行状况，且双方对涉案两合同项下尚欠的货款金额进行了结算。现欠条约定的偿还时间已过，因未有证据表明沃恺森公司已经将欠条项下货款支付给泛泰公司，故泛泰公司依据双方的买卖合同和欠条向沃恺森公司提出本案诉讼主张，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。阿澜自愿为沃恺森公司的债务承担担保责任，因其与泛泰公司未约定担保方式和担保期间，故应按法律规定视其担保方式为连带保证责任，担保期限为六个月。泛泰公司在沃恺森公司未向其支付货款的情况下，在本案中向阿澜主张保证责任，符合法律规定和双方合同约定，本院亦予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、沃恺森（杭州）时装设计有限公司于本判决生效之日起十日内向香港泛泰服饰有限公司支付货款人民币1283490.63元；二、阿澜就上述第一项债务向香港泛泰服饰有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16351元，财产保全申请费5000元，合计21351元，由沃恺森（杭州）时装设计有限公司负担，阿澜负连带责任。香港泛泰服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；沃恺森（杭州）时装设计有限公司、阿澜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。如不服本判决，香港泛泰服饰有限公司、阿澜可在判决书送达之日起三十日内、沃恺森（杭州）时装设计有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币16351元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户19000101040006575401001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军人民陪审员  王建英二〇一六年三月二十一日书 记 员  冯旻炜