福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3134号上诉人（原审原告）：厦门乐迅物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路31号第4层A区405之一室。法定代表人：陈健豪，公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭成武，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。上诉人厦门乐迅物流有限公司（下称乐迅公司）因与被上诉人郭成武劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。乐迅公司上诉请求，撤销一审判决，支持乐迅公司一审全部诉讼请求，理由：一、经乐迅公司财务部核对，郭成武2015年7月4日至7月31日工资收入应为3809.27元，2015年8月1日至8月16日的工资收入应为880.56元。二、乐迅公司运输部驾驶员执行的是不定时工作制与计件工资制，薪酬组成结构为底薪（基本工资800元+安全奖100元+通讯补贴100元）+绩效趟数工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。于此，乐迅公司同意继续为郭成武缴交社保等福利至2015年11月3日，同时因郭成武的底薪低于厦门市企业最低工资标准1500元/月，乐迅公司亦愿意按厦门市企业最低工资标准1500元/月予以发放停薪留职期间（2015年8月17日至2015年11月3日）的工资，合计3900元。三、乐迅公司已为郭成武缴纳社会保险费，据此一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残补助金应为10500元。一次性工伤医疗补助金22774.5元亦应由工伤保险基金支付。四、郭成武提供的医疗费发票126.04元，其中乐迅公司车管宋建军个人代垫的100元已向公司报销，因此郭成武个人支付的医疗费为26.04元，该部分医疗费属于正常治疗范畴，应由郭成武自行承担。五、劳动能力鉴定费用320元应由工伤保险基金支付。六、厦劳仲案【2016】0024号裁决书认定郭成武的停工留薪期截至2015年11月3日，据此，由乐迅公司为郭成武缴纳的2015年11月和12月社会保险费用1142.96元应由郭成武本人承担。郭成武答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。乐迅公司一审请求判令：一、乐迅公司无须支付给郭成武2015年7月4日至2015年11月3日期间的工资12146.4元；二、乐迅公司无须支付给郭成武一次性伤残补助金17500元；三、乐迅公司无须支付给郭成武一次性工伤医疗补助金22774.5元和一次性伤残就业补助金22774.5元；四、乐迅公司无须支付给郭成武医疗费126.04元和鉴定费320元；五、郭成武向乐迅公司支付由乐迅公司代垫的医疗费34596.78元；六、郭成武向乐迅公司支付由乐迅公司为其缴交的2015年11月和12月社会保险费用1142.96元。一审法院查明，乐迅公司与郭成武于2015年7月4日建立劳动关系，郭成武在乐迅公司处担任驾驶员。2015年8月16日，郭成武在工作时受伤。厦门市人力资源和社会保障局于2015年10月13日作出编号为2015030624的《厦门市职工工伤认定书》，认定郭成武为工伤，认定书上载明乐迅公司已投工伤保险，投保时间为2015年8月16日。厦门市劳动能力鉴定委员会于2015年11月3日作出厦劳鉴2015102613《厦门市劳动能力鉴定结论书》，认定郭成武构成伤残十级。郭成武为此支付了鉴定费320元。另外，郭成武在治疗期间自付了医疗费126.04元。一审另查明，2015年12月2日，郭成武向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认其与乐迅公司的劳动关系于2015年11月25日解除，并要求乐迅公司支付2015年7月4日至11月25日期间的停工留薪期工资30488.6元（6097.72元*5个月）、一次性伤残补助金17500元（2500元*7个月）、一次性工伤医疗补助金22820.05元、一次性伤残就业补助金22820.05元、医疗费12566.42元和劳动能力鉴定费320元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年2月6日作出厦劳仲案【2016】0024号裁决书，按照厦门市2014年度职工月平均工资5061元的60%认定郭成武的原工资待遇为每月3036.6元，并裁决乐迅公司与郭成武的劳动关系于2015年11月25日解除，乐迅公司于裁决生效之日起七日内支付郭成武2015年7月4日至11月3日期间的停工留薪期工资12146.4元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金22774.5元、一次性伤残就业补助金22774.5元、医疗费126.04元和劳动能力鉴定费320元，驳回了郭成武的其他仲裁请求。乐迅公司不服该裁决在法定期限内提起诉讼。双方在本案庭审中确认劳动关系于2015年11月25日解除。乐迅公司另于2015年12月25日在前述仲裁案件中提起仲裁反申请，要求郭成武返还垫付的医疗费34596.78元、补偿运营车辆停运费用13299.25元、偿还代缴的2015年9月至12月的社会保险费2283.46元等。因乐迅公司经厦门市劳动争议仲裁委员书面开庭通知传唤，无正当理由拒不到庭，故厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年1月12日作出厦劳仲案【2016】0024号决定书，决定视为乐迅公司撤回仲裁反申请。一审还查明，乐迅公司为郭成武缴纳了2015年8月至12月的社会保险费，其中2015年8月的社会保险费建账时间为2015年9月，款项入库的时间为2015年10月9日。乐迅公司主张其于2015年8月16日为郭成武申报了社会保险登记，之前因医疗费票据有缺漏，所以未办理工伤理赔。庭审中，郭成武同意将其持有的医疗费票据交由乐迅公司进行工伤申报。郭成武当庭向乐迅公司交付了医疗费票据。乐迅公司在庭后一个月有余经法院通知到庭接受询问时称，其安排申报工伤理赔的员工下落不明，故还未申报工伤理赔，其要重新安排人员去申报工伤理赔。一审法院认为，郭成武与乐迅公司建立劳动关系，于2015年8月16日在工作中受伤，经认定为工伤。用人单位应依法为劳动者办理社会保险并缴纳工伤保险费，工伤保险本质上是为了在劳动者发生工伤后由工伤保险基金为用人单位分担向劳动者支付工伤保险待遇的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。双方的劳动关系于2015年7月4日建立，而乐迅公司主张其于2015年8月16日才为郭成武申报社会保险登记，显然已经超过了前述规定的时间。根据《厦门市实施规定》第五条的规，用人单位向地方税务机关办理参保登记手续时，应当如实报送上年度用人单位职工工资总额、职工个人工资额及职工花名册，并及时报送增减职工个人工资额、增减职工花名册。用人单位所报送的职工花名册上载明的职工工伤保险关系自申报次日起生效。乐迅公司在郭成武受伤的2015年8月16日当天才为郭成武申报社会保险登记，2015年8月的社会保险费于2015年9月才建账，费用于2015年10月9日才入库。因此，郭成武受伤当日，其工伤保险关系并未生效。一审给予了乐迅公司充分的时间进行工伤理赔，但乐迅公司怠于履行其为郭成武办理工伤理赔的义务。综上，郭成武要求乐迅公司直接向其支付相应的工伤保险待遇，予以支持。乐迅公司并未提供其应当制作并保管郭成武的工资书面发放记录，应承担相应的不利后果。郭成武并未就仲裁裁决提起诉讼，而实际上仲裁裁决认定的郭成武受伤前的原工资待遇每月3036.6元与乐迅公司在本案中主张的郭成武受伤前工资的月平均数基本相符，故亦按照每月3036.6元的标准认定郭成武受伤前的原工资待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期应当计算至郭成武定残之日即2015年11月3日。因此，乐迅公司应当按照月工资3036.6元的标准向郭成武支付2015年7月4日至2015年11月3日期间的工资12146.4元。郭成武构成十级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受相当于7个月本人工资的一次性伤残补助金。郭成武在仲裁申请中按照每月2500元计算一次性伤残补助金，未超过前述认定的郭成武月工资3036.6元的标准。仲裁裁决据此认定一次性伤残补助金为17500元，郭成武未就仲裁裁决提起诉讼，故亦认定乐迅公司应当支付郭成武一次性伤残补助金17500元。根据《福建省实施办法》第二十七条的规定，十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，每满一年分别各发给0.1个月，不满一年的按一年计算。乐迅公司应当按照前述规定的标准向郭成武支付一次性工伤医疗补助金22774.5元和一次性伤残就业补助金22774.5元。郭成武持有其自付的医疗费126.04元的票据原件，乐迅公司并无证据证明其向郭成武支付了其中100元，故乐迅公司应当向郭成武支付医疗费126.04元。另外，乐迅公司亦应当向郭成武支付劳动能力鉴定费320元。关于乐迅公司要求郭成武向其返还代垫的医疗费34596.78元的诉讼请求。虽然乐迅公司在仲裁时提出的该项反请求被厦门市劳动争议仲裁委员会以其无正当理由拒不到庭为由，决定视为其撤回该项反申请，而导致该项反申请未经仲裁程序的审理；但是乐迅公司在本案中提出该项诉讼请求确实与讼争相关工伤保险待遇的劳动争议具有不可分性，因此，在本案中予以合并审理。根据前述分析认定，乐迅公司应当向郭成武支付各项工伤保险待遇，医疗费同样属于乐迅公司基于郭成武工伤应当为郭成武支付的费用，因此，乐迅公司要求郭成武返还代付的医疗费，缺乏依据，不予支持。至于乐迅公司要求郭成武支付2015年11月和12月社会保险费用1142.96元的诉讼请求，未经仲裁程序的审理，该项诉讼请求属独立的劳动争议，乐迅公司应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《福建省实施办法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乐迅公司与郭成武的劳动关系于2015年11月25日解除。二、乐迅公司应于判决生效之日起十日内，支付郭成武医疗费126.04元。三、乐迅公司应于判决生效之日起十日内，支付郭成武一次性工伤医疗补助金22774.5元和一次性伤残就业补助金22774.5元。四、乐迅公司应于判决生效之日起十日内，支付郭成武一次性伤残补助金17500元。五、乐迅公司应于判决生效之日起十日内，支付郭成武2015年7月4日至2015年11月3日的工资12146.4元。六、乐迅公司应于判决生效之日起十日内，支付郭成武鉴定费320元。七、驳回乐迅公司的诉讼请求。本案二审期间，就一审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。本院认为，本案系工伤引发的劳动争议，双方对工伤后解除劳动关系没有异议，争议的在于工伤赔偿的支付主体及郭成武的工资标准等。就本案二审争议的问题，本院认为：一、关于乐迅公司主张的工伤理赔问题。由于乐迅公司为郭成武申报社会保险登记时间上的滞后，导致工伤理赔手续上出现障碍。一审中，一审法院给予了乐迅公司充分的时间办理工伤理赔手续，但乐迅公司怠于履行其为郭成武办理工伤理赔的义务。一审法院判决乐迅公司按工伤保险待遇先行向郭成武支付相应的款项，并无不当。二、关于郭成武的工资标准问题。乐迅公司主张，虽然郭成武受伤之前的2015年7月4日至7月31日工资收入为3809.27元，但其薪酬组成结构为底薪（基本工资800元+安全奖100元+通讯补贴100元）+绩效趟数工资。因此，其停工留薪期间的待遇，应以其底薪或者厦门市企业最低工资1500元计算。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。这里的工资福利待遇包括基本工资、奖金、津贴等其他福利。由于双方未签订劳动合同，在本案仲裁期间，乐迅公司未举证证明郭成武的工资标准，仲裁庭以2014年度职工平均工资5061元的60%即3036.6元，确认郭成武工资标准，这一标准并没有超过乐迅公司在一审主张的郭成武实际收入金额，一审法院以此确认郭成武停工留薪工资标准，并无不当。三、关于乐迅公司上诉主张的医疗费问题。乐迅公司上诉主张其代垫医疗费34596.78元，系郭成武工伤医疗产生的费用，如果乐迅公司依法办理工伤保险，该笔费用可以经过工伤保险部门审核理赔。由于乐迅公司为郭成武申报社会保险登记时间上的滞后等原因，导致理赔上的障碍，乐迅公司要求郭成武承担上述费用，缺乏依据，一审不予支持，并无不当。此外，郭成武在一审持有其自付126.04元的医疗票据原件，乐迅公司主张支付了其中100元，但没有证据证明，一审法院不予采纳乐迅公司的抗辩，是正确的。另外，一审认定乐迅公司应当向郭成武支付劳动能力鉴定费320元，亦无不当，应予以维持。至于乐迅公司要求郭成武支付2015年11月和12月社会保险费用1142.96元的诉讼请求，因乐迅公司在仲裁程序中未提出，且相关的理赔尚未履行完毕，双方可在理赔中相应扣除。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。上诉人乐迅公司的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费10元，上诉人乐迅公司负担。本判决为终审判决。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年三月二十四日书记员  陈文琳附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。