江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1280号
原告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托代理人：张怀奇，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地：江苏省东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人：丁夕兵，该公司董事长。
委托代理人：周勇，该公司办公室员工。
委托代理人：唐向东，该公司法律顾问。
原告江苏镇淮建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“镇淮集团公司”）与被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盘锦隆祥公司”）建设工程施工合同纠�一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2015年9月30日召集双方当事人进行了庭前证据交换。后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告镇淮集团公司的委托代理人张怀奇，被告盘锦隆祥公司的委托代理人唐向东、姜华（后被告撤回对其委托代理）到庭参加诉讼。于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告镇淮集团公司的委托代理人张怀奇，被告盘锦隆祥公司的委托代理人周勇、唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇淮集团公司诉称：原告原名称为淮安市镇淮建筑工程有限公司，2013年10月变更为现名称。2013年1月10日，被告就东台市东台镇海丰社区阳光华府1号、2号、3号、4号楼的工程对外发布招标文件。原告遂参与竞标，同年3月25日，被告向原告发出《中标通知书》，原、被告双方于同年3月26日签订东台市东台镇海丰社区阳光�府1号、2号、3号、4号土建、安装工程的《建设工程施工合同》，并予备案。原告依照合同积极履行，所有工程均按约竣工，而被告至今仍拖欠原告工程款7509358.93元，其中欠双方备案合同价工程款7039603.19元、拖欠工程签证款469755.74元（后变更为594693.45元）。因被告长期拖欠工程款，原告向法院诉讼并变更要求：1、被告支付工程款7834296.64元（合同约定总价款26052448.14元-已付款18812844.95元+变更签证594693.45元）；2、支付自工程竣工验收合格之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（利息暂计算至起诉之日约为150000元）；3、支付迟延付款的违约金约100000元（按年息24%相应计算增加支付违约金）；4、被告承担诉讼费、保全费等因诉讼发生的所有费用。
原告镇淮集团公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一�原、被告于2013年3月26日签订的《建设工程施工合同》，证明所有工程均按约竣工，原告尚有部分工程款未收取，被告构成违约，按照合同约定，合同总价款26052448.14元，被告已支付1900万元左右，下欠700万元左右未支付，被告推迟付款，根据合同约定，应按银行同期贷款利息计违约金。
证据二、案涉工程土建安装工程招标文件、投标总价、东台市工程建设项目中标通知书，证明被告依法招标，原告依法投标并依法中标。
证据三、单位工程竣工验收证明书4份，证明案涉工程工程质量等级合格，符合合同要求。
证据四、变更签证部分竣工结算报价，证明签证部分的工程价款结算报价为594693.45元。
证据五、阳光华府甲方付款明细一览表，证明被告的付款情况，其中含被告垫付的200000元农民工的保证金，收条在被告处，如该笔款项�算已付工程款，收条应该交给原告。如被告不交收条，原告将增加200000元的诉求。
证据六、工程联系单2份，证明工程竣工的总面积是19715.06平方米，以及原图纸和合同中都没有的空调冷凝管等施工，是原告完成的增加部分。
证据七、监理工程师联系单，证明周圣钧系被告项目负责人之一，2014年元月12日前，1、2、3号楼已经分户验收，4号楼主体验收未进行，但主体已经完工。
证据八、镇淮集团公司资质证书，证明原告具备承包案涉工程的资质。
证据九、无锡梁溪建设咨询事务所有限公司于2015年11月9日出具的《情况说明》，证明被告提交的2015年8月10日《情况说明》并非无锡梁溪建设咨询事务所有限公司出具；
证据十、被告于2013年5月22日出具的《情况说明》，证被告故意违反备案合同约定，不按期支付工程款；
证据十一、原告于2014年1月3日出具的施工单位工程联系单，证明被告违反备案合同约定，拖延支付工程款。
被告盘锦隆祥公司辩称：原告所提供的2013年3月26日签订的建设工程施工合同，是在建设局办理相关手续的备案合同，不能作为工程款结算的依据，原、被告实际履行的合同是2013年1月16日签订的建设工程施工合同。实际开工时间是2013年3月6日，被告付款节点和时间是严格按照2013年1月16日签订的合同履行的，没有任何违约。原告提供的变更签证没有法律依据，根据财建(2004)369号中明确规定了工程价款的计算方式，没有建设单位的现场代表签字不予认可，其中关于图纸会审、设计变更、洽商记录均为技术交底所用，不能作为签证部分工程款的计算依据。原告在施工过程中严重管理不善，层层分包，造成小包工头携款跑路，致使农民工工资不能发放，在项目所在地造成了恶劣的负面影响，给被告的销售造成了极大的损失。被告就案涉工程付款情况进行说明：合同约定总造价20000000元，已付工程款19012844.95元，与原告提供的数据是一致的。按照合同约定的5%质保金约1000000元未到付款期限，到目前为止，被告不欠原告工程款。对原告违约延期施工的违约金，被告已另案诉讼。
被告盘锦隆祥公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、原告出具的法人授权委托书，证明孙宇系原告的法定委托人。
证据二、原、被告于2013年1月16日签订的《建设工程施工合同》，证明该合同是双方实际履行的合同，孙宇代表原告公司签署合同。
证据三、原、被告于2013年1月16日签订的《补充协议》，证明在补充协议之后签署的备案合同是用于办理相关手续所用，不作为结算依据。
证据四、原、被告于2013年5月24日签订《补充协议》，由原告公司实际承包人杨保东签署，证明该协议中杨保东本人也认可双方是按照2013年1月16日签订的建设工程施工合同，并没有按照2013年3月26日签订的合同履行。
证据五、单位工程竣工验收证明书4份，证明开工时间是2013年3月6日，佐证了双方是按照2013年1月16日的建设工程施工合同履行的。
证据六、东台市东台镇人民调解委员会出具的《情况说明》，证明原告公司管理混乱恶意拖欠农民工工资对社会造成恶劣影响，对被告的信誉造成负面影响，影响了被告的销售，给被告造成了损失。
证据七、东台市公共资源中心出具的《证明》、无锡梁溪建设咨询事务所有限公司的《情况说明》，证明本工程是邀请招标。
被告盘锦隆祥公司对原告镇淮集团公司提交的证据质证意见为：对证据一，双方实际履行的合同是2013年1月16日签订的建设工程施工合同，2013年3月26日的备案合同在双方签订1月16日施工合同时已经对备案合同进行了说明，备案合同的作用只用于办理建设手续用，不作为结算依据。对证据二没有异议，但证据一、二只是办理手续用的文书，双方在2013年1月16日与原告签订了建设工程施工合同后就将招投标相关的资料提供给无锡梁溪建设咨询事务所有限公司进行该项目的代理招标。对证据三、单位工程竣工验收证明书没有异议，可以证明案涉工程是2013年3月6日开始施工，双方是按照2013年1月16日签订的合同履行。对证据四系原告单方制作，在单项变更时未通知被告，签证单上凡是有姜华签字的予以认可，没有姜华签字的不予认可。对证据五没有异议，该表中含被告代垫的农民工保证金。证据六、七系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据八没有异议，对证据九，真实性没有异议，所盖印章，与该工程原始招标文件上所盖的印章相吻合，该招标文件也是原告方所提供，而原告现在所出具的情况说明的印章，恰恰与招标文件的印章不一致。对证据十，真实性、合法性、关联性均有异议，该情况说明的印章不是被告公司印章。对证据十一，真实性、合法性、关联性均有异议，具体竣工验收以原告提交的书面证据为准。
原告镇淮集团公司对被告盘锦隆祥公司提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但权限范围仅为签订工程合同、工程款结算。对证据二、三、四的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，该工程系必须依法公开招投标项目，合同因违反《招标投标法》第三条以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）�等强制招标项目的规定，属于无效合同。对证据五，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告的证明目的。对证据六，真实性不能确定，合法性、关联性有异议。对证据七的真实性不能确定，合法性有异议，与事实不符，也不能证明其证有目的。证据的性质属于证人证言，证明机构应当到庭接受质证。
本院对原、被告所提交的证据审核认为：1、对原告提供的证据一，该合同虽系中标合同并进行备案，但该合同系双方在2013年1月16日对案涉工程进行洽谈签订《建设工程施工合同》之后，为项目报建和办理相关手续使用而签订，违反了《招标投标法》的相关规定，系无效合同。被告对原告提供的证据二、三、五、八没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据四、六、七，因双方在审理中对变更签证部分的工程价款均同意按400000元计算，本院认定�更签证部分的工程价款为400000元。对原告提供的证据九，本院认定无锡梁溪建设咨询事务所有限公司系案涉工程的招标代理机构，对其印章的真实性，与本案无关。被告对原告提供的证据十、十一的真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予确认。2、原告对被告提供的证据一、五没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据二，该合同系双方在备案合同签订前即已签订的与中标合同实质性内容不一致的施工合同，扰乱了招投标市场竞争秩序，应认定为无效合同。对被告提供的证据三、四系证据二的补充，故亦应认定为无效。对被告提供的证据六，与本案无关，需结合其他证据认定被告的损失。对被告提供的证据七，本院认定案涉工程系邀标工程，无锡梁溪建设咨询事务所有限公司系案涉工程的招标代理机构。
经审理查明：2013年1月16日，盘锦隆祥公司�发包人）与镇淮集团公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）一份，约定盘锦隆祥公司将位于东台市阳光华府1号、2号、3号、4号楼发包给镇淮集团公司施工。工程地点：东台市东台镇海丰社区原政府院内地块；工程内容：土建、安装施工总承包（施工图纸范围内土建、所有安装施工总承包，一包到底，所有关于土建、安装的相关检测费用与发包方无关）；承包范围：图纸内容中不含如下项目的所有子目：1、基础打桩工程；2、所有楼层的30厚水泥基无机矿物轻集料保温砂浆层；3、高出屋面层的所有结构及层面的炮楼；4、室内木门；5、室内墙面乳胶漆；6、卫生间内墙瓷砖墙面、地面地砖面；7、卫生间洁具、灯具；8、太阳能管D20/D16PE（供、回水管）；9、煤气管道报警管道；合同工期：开工日期：一期开工时间2013年2月28日（以监理工程�开工令为准）工程分一期（1号、2号、3号）二期（4号楼）开发，二期开工时间由发包方制定；竣工日期：竣工时间为2014年3月30日完成1号、2号、3号、4号楼。总日历天数：390个日历天；质量标准：合格；合同价款：约贰仟万元（2000万元），具体结算时按照1号、2号、3号楼按照970元/平方米建筑面积包干计算（其中：土建900元/平方米，安装70元/平方米），4号楼按照1260元/平方米建筑面积包干计算（其中：土建1180元/平方米，安装80元/平方米）。建筑面积计算按如下计算约定执行：半地下车库层按全面积计算，阳台按一半面积计算，阁楼按照国家规范计算面积的一半计算。该价格含材料价格风险及政策性调整等因素，双方均不得有异议。（具体结算方式按实际分期建筑进度分割计算）。合同专用条款23.1约定：本合同价款采用固定价格方式确定，合同价款中包括的风险范围：除设计变更、业主签证外，其他因素均包括在风险范围之内。23.2约定，双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更、业主签证执行现场实际签证，并作为结算依据。26.约定，工程款（进度款）支付：1号、2号、3号楼施工至车库顶支付工程合同价的10%，主体施工至三层顶支付合同价的10%，主体结构封顶支付合同价的15%，墙体工程完工支付合同价的10%，脚手架拆除支付合同价的10%，竣工验收合格后支付合同价的15%，验收合格四个月内支付到总工程款的80%，竣工验收合格一年内支付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金在保修期三年内按相关行业标准的比例支付。4号楼施工至车库顶支付工程合同价的10%，主体施工至三层支付合同价的10%，主体施工至六层支付合同价的10%，主体结构封顶支付合同价的10%，墙体工程完工支�合同价的10%，脚手架拆除支付合同价的10%，竣工验收合格后支付合同价的10%，验收合格四个月内支付到总工程款的80%，竣工验收合格一年内支付到总工程款的95%，剩余5%作为质保金在保修期三年内按相关行业标准的比例支付。注明：每一次付款时必须提供工程施工发票，每次付款时按照60%的比例付款至承包方镇淮公司账户，另40%付承兑给承包方。工程变更：以设计变更、发包方通知做变更。双方约定的发包人其他违约责任：推迟付款。甲方承担由此造成的工期延误，承担相应工程款除按银行同期贷款利息计息外，并向乙方支付2000元/天的违约金。承包人的违约责任：推迟竣工，按2000元/天计违约金。同日，双方签订《工程质量保修书》，约定土建工程保修期一年，防水工程保修期为五年，水、电安装工程保修期为二年，主体结构保修期按设计使用年限。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，其中土建工程为2%，防水工程为1%，水、电工程为2%。质量保修金的返还：土建工程保修期满一年后归还保修金，屋面、外墙面、防渗漏为保修期满三年后归还其保修金；水电保修期满二年后归还其保修金。土建工程质量保修金返还时间为三年（无息）。发包人在质量保修期（工程款付95%）一年后14天内，返还保修金额的40%，二年后14天内返还保修金额的30%，其余30%在（三年后）保修期满14天内全部结清。防水工程质量保修金返还时间为五年，发包人在质量保修期（工程款付95%）一年后14天内，返还保修金额的20%，二年后14天内返还保修金额的20%，三年后14天内返还保修金额的20%，四年后14天内返还保修金额的20%，其余20%在（五年后）保修期满14天内全部结清。水电工程质量保修金返还时间为二年（无息）。发包人在质量保修期（工程款付95%）一年后14天内，返还保修金额的60%，其余40%在约定（二年后）保修期满14天内全部结清。审理中，盘锦隆祥公司认可质保金在工程竣工验收合格后一年期满后返还全部质保金的40%，二年期满后返还30%，三年期满后返还20%，四年期满后返还10%。
同日，盘锦隆祥公司（甲方）与镇淮集团公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方于2013年1月16日签订的关于阳光华府1号、2号、3号、4号楼工程的《建设工程施工合同》作为甲乙双方对于本工程最终结算的依据。若该项目需要办理相关建设报建手续需要另行签署相关协议和合同，则另行签署的协议和合同仅作为项目报建和办理相关手续使用，不得作为该项目最终结算的依据。本补充协议作为甲乙双方于2013年1月16日签订的《建设工程施工合同》的附件，签订《建设工程施工合同》时，同时签订本协议。
2013年2月28日，盘锦隆祥公司出具招标文件，2013年3月25日，镇淮集团公司以投标总价26052448.14元中标。2013年3月26日，盘锦隆祥公司（发包人）与镇淮集团公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（该合同经东台市公共资源交易中心备案，以下简称“备案合同”），约定盘锦隆祥公司将东台市阳光华府1号、2号、3号、4号楼土建、安装工程发包给镇淮集团公司施工，合同工期：450日历天，工程质量标准：合格，合同价款贰仟陆佰零伍万贰仟肆佰肆拾捌元壹角肆分（26052448.14元）。合同专用条款约定：1、合同价款与支付：本合同价款采用固定单价合同方式，风险费用的计算方法：已列入投标报价中。风险范围以外合同价款调整方法：设计变更、业主签证执�投标文件中原有的综合单价；因设计变更或因业主签证引起的新的工程量清单项目，其相应的综合单价由承包人提出经发包人依据东政发[2015]114号《东台市人民政府关于印发〈关于加强工程建设项目施工变更和竣工结算监督管理的暂行办法〉的通知》要求确定后列入竣工决算，由招标人送有关部门进行审定。2、工程款（进度款）支付：基础完成付合同价的15%，四层主体结束完成付至合同价的25%，主体封顶付至合同价的40%，工程竣工验收合格付至合同价的70%，工程竣工满一年后，经审计确认支付至财务决算审定额的95%，余款作为质量保修金，保修期满（四年）结清全额价款，履约保证金在工程竣工验收合格后无息返还。3、违约责任：发包人违约应承担的违约责任：推迟付款，按银行同期贷款利息计违约金。承包人违约责任：提前不奖，延误工期�1000元/天计扣违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年5月24日，盘锦隆祥公司（甲方）与淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2013年1月16日签订的关于阳光华府1号、2号、3号、4号楼工程的《建设工程施工合同》，现4号楼付款方式改为：车库层封顶付总价款的10%，三层结构封顶付总价款的10%，六层结构封顶付总价款的10%，主体结构封顶付总价款的10%，以后的付款在原合同付款条件下延后三个月付款。
合同签订后，镇淮集团公司按约施工完成其承包的案涉工程。案涉1号、2号、3号楼工程于2014年11月21日经竣工验收合格，并交付使用。案涉4号楼工程于2014年10月16日经竣工验收合格，并交付使用。被告盘锦隆祥公司已付工程款18812844.95元（不含盘锦隆祥公司垫付的农民工保证金）。现�告镇淮集团公司因索要工程款诉至本院，提出诉称之请求。
另查明：镇淮集团公司具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质。镇淮集团公司认为，案涉1号、2号、3号、4号楼的建筑面积分别为2251.40平方米、2251.40平方米、5693.86平方米、9518.40平方米。盘锦隆祥公司认为，案涉1号、2号、3号、4号楼的建筑面积分别为2192.12平方米、2192.12平方米、5481.49平方米、9296.40平方米。双方之间计算的建筑面积差异是1号、2号、3号、4号楼阁楼是按全部面积算，还是按一半面积算。另工程施工过程中的变更签证部分的工程价款，原告提供结算报价为594693.45元。审理中，原、被告均同意变更签订部分的工程价款按400000元计算。
本院认为：本案的争议焦点为：1、施工合同与备案合同的效力；2、工程款应当以施工合同还是备案合同作为结算依据；3、所欠工程款的数额如何确定；4、所欠工程款的利息如何计算；5、原告主张的违约金是否应予支持。
一、关于案涉施工合同与备案合同的效力问题。本案中，2013年3月25日中标通知书确定镇淮集团公司为案涉工程的中标人，而镇淮集团公司与盘锦隆祥公司于2013年1月16日就案涉工程的工程承包范围、合同工期、质量、工程价款、付款方式等事项进行了协商，并签订了施工合同，案涉工程于2013年3月6日开工，在2013年3月25日确定镇淮集团公司为中标人之前，镇淮集团公司已经实际进场施工。因此，盘锦隆祥公司与镇淮集团公司所进行的招投标行为，明显违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的强制性规定，系虚假招投标。由此而订立的中标合同，虽办理了相应的备案手续，但因违反法律的强制性规定，应认定为无效。镇淮集团公司与盘锦隆祥公司在备案合同签订前即已签订了与中标合同实质性内容不一致的施工合同，扰乱了招投标市场竞争秩序，损害了不特定的投标人利益，故在备案合同之外另行签订施工合同亦应认定为无效，故案涉施工合亦为无效合同。
二、关于案涉工程款应当以施工合同还是备案合同作为结算依据的问题。案涉施工合同、备案合同虽然无效，但案涉工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。适用该规定的前提是备案合同系中标合同且合法有效，本案备案合同、施工合同均无效，但施工合同系双方当事人的真实意思表示，且双方当事人基本按照施工合同履行各自的义务，故应以施工合同作为本案结算工程款的依据。理由:1、备案合同中对工程工期的开工时间和竣工时间未进行约定，施工合同中明确了一期（1号、2号、3号楼）开工时间为2013年2月28日（以监理工程师开工令为准），二期（4号楼）开工时间由发包方制定。案涉工程于2013年3月6日开工，可见镇淮集团公司是按施工合同约定的时间开工。2、2013年1月16日，双方签订《补充协议》，明确约定2013年1月16日签订的关于阳光华府1号、2号、3号、4号楼工程的施工合同作为双方对本工程最终结算的依据。基于该项目需要办理相关建设报建手续需要另行签署相关协议和合同，另行签署的协议和合同仅作为项目报建和办理相关手续使用，不得作为该项目最�结算的依据。可见，双方约定以施工合同作为案涉工程的结算依据。3、镇淮集团公司于2015年1月3日向盘锦隆祥公司出具的《工程联系单》载明，镇淮集团公司承建的阳光华府1号、2号、3号、4号楼土建、安装工程已竣工，申请对该项目进行建筑面积核算，并附1-4号楼的具体建筑面积明细。备案合同中约定的合同价款为26052448.14元，施工合同中约定的工程价款具体结算是按照建筑面积包干计算。可见，双方是按施工合同约定的建筑面积计算工程价款。
三、关于原告主张的所欠工程款数额的问题。本案中，由于双方实际履行的是施工合同，故应按照施工合同进行结算。即1号、2号、3号楼按照970元/平方米价格计算工程款，4号楼按照1260元/平方米计算工程款。镇淮集团公司认为，案涉1号、2号、3号、4号楼的建筑面积分别为2251.40平方米、2251.40平方米、5693.86平方米�9518.40平方米。盘锦隆祥公司认为，案涉1号、2号、3号、4号楼的建筑面积分别为2192.12平方米、2192.12平方米、5481.49平方米、9296.40平方米。双方之间计算的差异是1号、2号、3号、4号楼中的阁楼是按全部面积算，还是按一半面积算。根据双方在施工合同中约定，阁楼按照国家规范计算面积的一半计算，故1号、2号、3号、4号楼中的阁楼的建筑面积应按一半面积计算。故案涉1号、2号、3号、4号楼的工程款应为（2192.12平方米+2192.12平方米+5481.49平方米）×970元/平方米+9296.40平方米×1260元/平方米=21283222.10元。关于施工中变更签证的工程价款，双方一致同意按400000元计算。双方在《工程质量保修书》中约定质保金按照土建工程、防水工程、水、电安装工程各自的质量保修期满后分期给付质保金，审理中，盘锦隆祥公司同意质保金在工程竣工验收合格后一年期满后返还全部质保金40%，二年期满后返还全部质保金30%，三年期满后返还全部质保金20%，四年期满后返还全部质保金10%。案涉1号、2号、3号楼工程于2014年11月21日经竣工验收合格，4号楼工程于2014年10月16日经竣工验收合格，故按照施工合同约定的付款期限，盘锦隆祥公司应支付镇淮集团公司工程款2219880元[（21283222.10元+400000元）×（95%+5%×40%）-已付工程款18812844.95元]。
四、关于所欠工程款的利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方在施工合同中约定，竣工验收合格一年内支付�总工程款的95%，推迟付款，发包人承担相应工程款按银行同期贷款利率计算的利息。案涉1号、2号、3号楼工程于2014年11月21日经竣工验收合格，案涉4号楼工程于2014年10月16日经竣工验收合格，双方在补充协议中又对4号楼的工程款给付期限进行了变更，工程价款的40%以后的付款在原合同付款条件下延后三个月付款，原告未能区分案涉工程具体楼号已付工程款数额，主张按案涉工程1号、2号、3号、4号楼合计所欠工程款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因质保金系无息返还，不应计算利息，故案涉所欠工程款的利息应以1786215元[（21283222.10元+400000元）×95%-已付工程款18812844.95元）]为本金，自2016年1月17日起计算至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
五、关于原告主张的违约金是否应予支持的问题。本案中�原告主张的违约金系被告迟延支付工程款的违约金，因案涉备案合同、施工合同均属于无效合同，双方在合同中约定的违约条款亦属无效条款，不予适用，故原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告江苏镇淮建设集团有限公司工程款2219880元及利息（以1786215元为本金，自2016年1月17日起计算至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68390元，由原告江苏镇淮建设集团有限公司43831元，由被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司负担24559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程�价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国招标投标法》
第四十三条在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。