辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00732号
上诉人（原审被告）：沈阳海外建设集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姚磊，该公司总经理。
委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：赵腾飞，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘守江，男，1949年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。
上诉人沈阳海外建设集团有限公司（以下简称“海外建设”）与被上诉人刘守江租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘光宇担任审判长，由审判员曹岩、代理审判员王骞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘守江在原审法院诉称，原、被告于2012年8月30日签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁架子管、扣件、木跳板等物品，被告自2012年8月30日起租至2013年9月23日停租，双方进行结算，被告欠付租金及物品丢失赔偿累计人民币154，000元，经原告催要，被告于2014年4月2日还款人民币2万元，尚欠人民币134，000元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告人民币134，000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳海外建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区超亚建筑工具租赁站个体经营者，经营建筑工具租赁服务。2011年6月1日、2012年8月30日，原、被告分别签订两份《租赁合同》，两份合同中格式条款约定一致，仅租赁物资价格、承租日期、提货代理人不同，2011年6月1日签订的《租赁合同》约定架子管成本价格人民币15元，租赁单价人民币0.022元，扣件成本价格人民币6元，租赁单价人民币0.012元，木跳板成本价格人民币50元，铁跳板成本价格人民币90元，马凳成本价格人民币100元，油拖成本价格人民币20元，承租日期自2011年6月1日至2011年12月31日，提货代理人为高振臣；2012年8月30日签订的《租赁合同》约定架子管成本价格人民币19元，租赁单价人民币0.010元，扣件成本价格人民币6元，租赁单价人民币0.006元木跳板成本价格人民币70元，租赁单价人民币0.016元，承租日期自2012年8月30日起，未约定终止日期，提货代理人为李冰、聂良纯。两份合同格式条款第四条均约定“乙方承租期间，需每月月末前向甲方交纳当月租金和损坏赔偿金，未能按期交纳，乙方承担每日5‱”的滞纳金；第五条约定“乙方拖欠租费长达三个月，甲方有权到乙方现场收回租赁物资，所造成的一切后果和发生的费用均由乙方承担”；第十一条约定“乙方承租的租赁物，如有丢失必须按本合同约定的成本价格赔偿，赔偿金全部付清后，当日停止计算租费”。签订合同后，原告将架子管等租赁物交付被告，高振臣、李冰、聂良纯等人在《建筑机具租赁明细表》“提货代理人”处签字，后原告返还部分租赁物，双方将租赁物名称、规格、时间等事项记载于《建筑机具回收明细表》，被告租赁初期尚能给付租金，之后并未及时、足额给付租金，2013年9月23日，被告将除丢失外的全部租赁物返还原告，但仍未足额给付租金，2014年4月2日，被告公司项目经理李华东给付原告人民币2万元租金，2014年8月1日，李华东又出具《付款承诺》一份，载明“本人所欠金太植绞手架租赁费壹拾叁万肆仟元整，人民币134，000元。本人承诺此款在2014年8月15日前付清”。现原、被告因租金给付问题产生纠纷，原告起诉来院。
另查，金太植系沈阳市沈河区超亚建筑工具租赁站会计。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的租赁合同、建筑机具租赁明细表、建筑机具回收明细表、钢模板租赁结算表、专用收款收据、付款承诺等证据，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳海外建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人
支付租金的合同。本案原、被告签订的《租赁合同》系双方真实
意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，对合同
双方具有约束力。签订合同后，原告将架子管等租赁物交付被告
使用，被告应该依约支付租金，原告依据《租赁合同》约定单价，
结合《建筑机具租赁明细表》、《建筑机具回收明细表》出租以及返还租赁物数量，根据相应租赁时间计算租金，具有事实、法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告公司项目经理李华东于2014年4月2日给付人民币2万元租金，结合李华东2014
年8月1日出具的《付款承诺》，原告所提证据能够形成完整的
证据链条，能够证明被告尚欠原告租金人民币134，000元。被告未到庭提供证据证明是否给付过其他租金以及给付的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，故，应认定被告尚欠原告租金人民币134，000元。
关于原告主张利息的诉讼请求，2013年9月23日，被告将除丢失外的全部租赁物返还原告，应视为已停租，鉴于被告迟延付款的违约行为确致原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任，原告主张自2013年9月24日起，按人民银行同期贷款利率标准计算损失，具有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳海外建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘守江人民币134，000元；二、被告沈阳海外建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘守江人民币134，000元的利息（自2013年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘守江其他诉讼请求。如被告沈阳海外建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，150元，由被告沈阳海外建设集团有限公司承担。
宣判后，海外建设不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，裁判理由错误，适用法律不当。主要理由是：1.上诉人海外建设与被上诉人刘守江之间签订的两份《租赁合同》主要条款互相矛盾，主要条款无效，导致合同本身无效，原审法院依据《租赁合同》认定上诉人归还被上诉人134，000元及利息有误；2.被上诉人未按约定合理履约，导致合同目的不能实现，双方合同法定解除。请求：撤销原审法院一、二项判决；一、二审诉讼费用由被上诉人刘守江承担。二审庭审中，上诉人变更上诉理由，认为《租赁合同》有效，基于被上诉人未按合同约定的租赁物种类和用途提供租赁物，致使不能实现合同目的，主张合同法定解除，上诉请求不变。
被上诉人刘守江辩称：上诉人于2011、2012年先后二次与被上诉人签订建筑机具《租赁合同》，向被上诉人租赁建筑机具。签约后，被上诉人将架子管等租赁物交付上诉人的提货代理人，由上诉人进行承租使用。合同履行中双方就租赁物名称、规格、租赁时间及上诉人应给付租金情况，均进行过明确核算、确认，且双方签署《租赁合同》是真实意思表示，合同项下承租使用的租赁物不违反国家强制性法律规范，合同已实际履行，故不存在租赁合同无效的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人海外建设与被上诉人刘守江签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定准备租赁物，并交付上诉人承租使用；上诉人按照合同约定到被上诉人处自提租赁物、运至施工地点使用并承担运输费用，租赁合同已实际履行。上诉人应按照合同约定向被上诉人交纳租金和损坏赔偿金。根据《建筑机具租赁明细表》、《建筑机具回收明细表》，结合《钢模板租赁结算表》及上诉人项目经理李华东向被上诉人出具的《付款承诺》，可以证明上诉人尚欠被上诉人租金和损坏赔偿金等人民币134，000元，上诉人应给付该款项并支付利息。关于上诉人提出的被上诉人未按合同约定的租赁物种类和用途提供租赁物，致使不能实现合同目的，符合法定解除条件的主张。因现有证据不能证明在合同履行期间，上诉人主张过解除合同；在原审过程中，上诉人亦未就解除合同提出反诉，本院不予审理。故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。原审法院判令上诉人沈阳海外建设集团有限公司给付被上诉人刘守江人民币134，000元及利息，并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，150元，由上诉人沈阳海外建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 曹 岩
代理审判员 王 骞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。