山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初324号
原告叶春国，男，1965年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告徐化材（曾用名徐华财），男，1990年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。
负责人王人西，总经理。
委托代理人刘雪群、韩晓魁，该公司职工。
原告叶春国与被告徐化材、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审，第一次庭审，原告叶春国、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘雪群到庭参加诉讼，被告徐化材经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告叶春国、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩晓魁、被告徐化材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐化材是鲁YK2**的车主，该车在安邦财产保险股份有限公司山东烟台中心支公司入的交强险。2015年2月19时许，原告驾驶手扶拖拉机沿小莱线正常行驶过程中，被徐化材驾驶的YKT201面包车追尾，致原告车损人伤，本次事故经莱州市交通警察大队认定：被告徐化材承担事故的主要责任。为维护合法权利，原告具状诉请人民法院依法判令被告立即赔偿经济损失9740元，其中医疗费1860元、误工费3480元、护理费1000元、车损1400元、物损2000元。
被告徐化材辩称，对诉状没意见。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交答辩状一份辩称，医药费扣除非医保用药，误工费过高，证据不足以证实其证实的误工损失，要求提供银行流水和劳动合同、单位营业执照，原告软组织伤且未住院，伤情较轻，主张护理费无依据。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月1日19时许，徐化材驾驶鲁YKT2**号小型普通客车，沿小莱线由西向东行至小莱线103KM＋940M处，与前方顺行的叶春国无证驾驶无牌号手扶拖拉机尾随相碰撞，造成两车损坏及叶春国货物损、致徐化材、叶春国及乘叶春国车人鞠秀芹伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐化材负事故的主要责任，叶春国负事故的次要责任，鞠秀芹无责任。原告提交莱州市公安局道路交通事故认定书复印件一份，二被告均无异议。
被告徐化材驾驶的鲁YKT2**号小型普通客车的所有人为被告本人，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交机动车强制保险报案记录代抄单复印件一份，证明鲁YKT2**号小型普通客车的投保情况。经质证，原告及被告徐化材均无异议。
原告主张医疗费1860元，提交莱州市人民医院门诊病历一份、医疗费票据6张计1860元、CT诊断报告单一张、诊断证明书两份（分别建议休息21周、休息2周）。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对以上证据真实性均无异议，被告徐化材无异议。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有提交反驳证据。
原告主张误工费3480元，主张按医院诊断证明，休息两个月，原告在莱州市某商贸有限公司工作，月工资3480元，主张误工一个月。原告提交停发工资证明一份、事发前三个月考勤表各一份。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为没有负责人签章，不认可。被告徐化材发表如下质证意见：根据当地工资水平，原告工资有可能是虚报的。
原告在第一次庭审后对考勤表三张负责人签名及误工证明负责人签名进行了补正。在第二次庭审中二被告对上述补正的证据进行了质证。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：原告没有提交营业执照，无法核对法定代表人信息，对负责人签字不认可。被告徐化材无异议。原告在庭审后提交了莱州市某商贸有限公司营业执照副本复印件（加盖单位公章），二被告进行了质证，二被告均无异议，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为原告应提交劳动合同。
原告主张护理费为1000元，主张由其哥哥叶某甲和其侄女叶某乙护理，大体这个数额。原告未提交护理费的相关证据。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为护理费无任何依据，不承担。
原告主张车损700元，提交山东省涉案物品价格鉴证结论书一份（评估结论为原告手扶拖拉机修复价格为510元），发票7张计700元，证明花费修车费700元。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可修车费510元。被告徐化材对证据无异议。
原告主张价格鉴证费50元，提交价格鉴证费票据一张。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为价格鉴证费不承担。被告徐化材无异议。
原告主张施救费700元，提交施救费发票一张计700元。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可施救费700元。被告徐化材无异议。
原告主张物损2000元，主张车上载的苹果，几乎全撞碎了，交警评定的是800斤，估价2000元。原告提交现场摔碎的苹果的照片两张。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：物损无依据，损失事实情况不清，我方不承担。被告徐化材无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，鉴定意见，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（复印件）均无异议，本院确定该认定书对本案具有证明力，据以认定徐化材负事故的主要责任，叶春国负事故的次要责任，鞠秀芹无责任。被告徐化材驾驶的鲁YKT2**号小型普通客车的所有人为被告本人，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告交强险限额范围外的损失，被告徐化材承担70%的赔偿责任较为适宜，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费1860元。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未提交反驳证据，本院对其扣除非医保用药的答辩意见不予采纳。本院支持原告医疗费1860元的主张。
原告主张误工费3480元，根据医院诊断证明，主张误工一个月合理。原告提交了相关证据，并对证据瑕疵进行了补正，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽有异议，但是并未提交反驳证据，本院对原告的证据予以采信。本院支持原告误工费3480元的主张。
原告主张护理费为1000元，原告未提交护理费的相关证据。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为护理费无任何依据，不承担。本院采纳被告的质证意见，原告的主张没有证据予以证明，本院对其护理费的主张不予支持。
原告主张车损700元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可修车费510元。本院认为原告提交的山东省涉案物品价格鉴证结论书的评估结论为原告手扶拖拉机修复价格为510元，应依据该结论，支持原告车损510元。
原告主张价格鉴证费50元，提交价格鉴证费票据一张。本院支持原告价格鉴证费50元的主张，同时支持被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于保险公司不承担鉴定费价格鉴证费的主张。
原告主张施救费700元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可，本院予以支持。
原告主张物损2000元，提交现场摔碎的苹果的照片两张。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：物损无依据，损失事实情况不清，我方不承担。本院采纳被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的质证意见，原告不能举证证明物损价值，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的合理损失有：医疗费1860元、误工费3480元、车损510元、价格鉴证费50元、施救费700元，共计6600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告叶春国因交通事故造成的经济损失：医疗费1860元、误工费3480元、车损510元、施救费700元，共计6550元。
二、被告徐化材赔偿原告叶春国剩余经济损失：价格鉴证费50元的70%即35元。
以上一、二项，限二被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，被告徐化材负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江 柳
-7-