浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3054号
原告:冯沾军。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市万方交通有限公司，住所地：义乌市西城路669号。
法定代表人：黄荣高，执行董事。
委托代理人：吴光东、丁江萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告冯沾军与被告义乌市万方交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员叶芸独任审判，于2014年9月4日进行了第一次公开开庭审理。原告的委托代理人陈强、被告的委托代理人丁江萍到庭参加了诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本案于2014年10月15日依法中止诉讼。后依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月9日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人陈强、被告的委托代理人吴光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯沾军起诉称：2014年6月6日，被告义乌市万方交通有限公司与原告签订借款合同一份，约定原告借给被告150万元，借款用途为用于公司资金周转，借款月利率3%，于每月20日支付，借款期限从2014年6月6日起至2014年9月5日止；并约定了原告通过诉讼等途径向被告追讨借款的诉讼费、差旅费、律师费等为实现债权的一切费用由被告承担。同日，原告通过本票方式（以原告妻子王英的名义申请）支付给被告，被告出具了收款收据。现两被告连续两次未支付利息，根据合同的约定，原告有权随时要求被告归还借款。现原告起诉请求判令：1、被告义乌市万方交通有限公司归还原告借款150万元及利息（从2014年6月7日起按月息3%计算至实际履行之日止）；2、被告支付本案律师代理费31000元。
被告义乌市万方交通有限公司答辩称：本案是胡会玲个人以公司名义向公司借款，涉嫌诈骗，应终止诉讼，移送义乌市公安局。被告并未与原告签订合同，合同上印章是伪造或盗用的，法定代表人的私章是伪造的，被告持有的印章中，与被告法人代表印章不同，被告对该借款不知情。申请对借款合同上的公司印章和法人代表章，收款收据上的发票章进行鉴定。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告方认为是胡会玲个人以公司名义诈骗不成立，因为原告的款是通过本票打入被告公司账户，本票收款人就是被告公司，所以原告没有支付款项给胡会玲，也就是说胡会玲不可能诈骗原告的钱财。从交付事实行为来看，原告出具的本票是由被告兑现的，被告兑现的银行本票，他持有的肯定是银行留存的印章，既然被告接受了履行，前面一系列的行为都是被告公司的或者公司授权个人的行为，依法对被告具有约束力。
原告冯沾军为证明自己的主张，于第一次庭审时向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份，银行本票复印件一份，本票申请书一份，业务收款凭证一份，收款收据一份，银行卡客户交易查询单一份，证明借款及借款交付的事实。
证据二、结婚证一份，证明借款从原告妻子王英处汇出。
证据三、代理发票1份，代理合同一份，证明原告为诉讼支付的律师代理费。
被告质证意见：对证据一的借款合同三性均有异议，被告公司公章是伪造或者盗用的，法定代表人私章是伪造的，被告对借款合同不知情，上面所写的文字都是胡会玲一人所为，电话号码也是胡会玲的；对本票复印件三性有异议，复印件无法查明真伪，且被告未收到该150万元款项，对本票申请书，业务收款凭证的三性均有异议，这是原告方个人操作的，无法证明其真实性，银行卡交易查询只能证明王英转出150万元，但与被告无关，被告未收到该150万元。收款收据三性有异议，其中加盖的发票专用章是伪造或者盗用的，被告公司所用的收款收据不是原告提供的格式。银行卡客户交易查询单，对证据二的真实性合法性没有异议，但是与本案无关。对证据三真实性合法性没有异议，但是与本案无关。
被告就其辩解意见于第一次庭审时向本院提供如下证据：
证据一、义乌市公安立案决定书复印件1份【原件在（2014）金义商初字第2439号案件】，证明涉案借款已涉嫌经济犯罪，义乌市公安局已就胡会玲的犯罪行为立案侦查。
证据二、当庭提供义乌市万方交通有限公司公章使用情况登记清单1份，证明2014年6月6日，被告并未使用公章用于借款，原告提交的借款合同及收款收据上所盖的被告的公章是胡会玲或伪造或盗用公章私盖，未进登记和批准，被告并未与原告签订借款合同。
证据三、当庭提供义乌市万方交通有限公司收款收据一份，证明被告使用的收款收据类型与本案原告提交的不同，原告提交的收款收据是胡会玲自行购买的。
被告于第二次庭审时向本院提供如下证据：
证据四、提供刑事判决书复印件一份，证明涉案借款涉嫌诈骗按照刑事判决书中的判决进行执行，本案款项不属于借款纠纷。
原告质证意见：被告提供证据已超过举证期限，是否采纳请法庭决定。对证据一，因为无法看到原件，请法庭核对。立案证明也不能证明是本案的借款涉及到诈骗。对证据二是被告自行制作的证据，对真实性有异议，这份证据不具有证明效力，对关联性也有异议，公章的真伪及是否盗用有疑问，不是仅仅凭借被告陈述就能认定。对证据三，这份收款收据是被告自己的行为，只能证明2014年7月25日，被告使用过这样的收款收据，不能推出被告没有使用其他样式的收款收据，更加不能证明2014年7月25日之前没有使用其他样式的收款收据。所以不具有证明效力，与本案缺乏关联性。对证据四，刑事判决书的真实性无异议，但是关联性有异议，我们认为判决书约束的是刑事诉讼的当事人，刑事的证据没有经过原告的质证，用没有经过原告质证的证据来抗辩原告的诉讼是不符合法律规定的，原告认为是已经交付到被告的账户，胡会玲从被告的账户取款行为是认定为侵占公司资产，由此可以认定打入公司账户的当事人与被告之间是存在民间借贷关系的。我们认为判决是自相矛盾的，款项是汇入公司账户由胡会玲支出，我们的钱没有被胡会玲骗取，胡会玲拿到的是被告公司的钱与原告无关。
本院对上列证据认证如下：
对原告提供的证据一，被告对其三性均有异议，结合被告提供的证据四，本院对其形式上的真实性予以认定，因生效的刑事判决书已认定该借款合同系行为人胡会玲盗用被告方印章所为，故本院对原告拟达到的证明目的不予认定；对原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提供的证据一，原告对其真实性虽有异议，经本院核实，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据二，原告对其真实性有异议，因该证据系被告单方制作的材料，关于本案公章的使用行为，（2015）浙金刑二初12号刑事判决书已作出认定，应当以刑事判决书的事实为依据，故本院对该清单的证明力不予认定；对被告提供的证据三，对其真实性本院予以认定，但并不能说明被告仅有该种收据而排除存在其他类型收据的可能性，因此，对被告的证明目的本院不予认定；对被告提供的证据四，原告对其真实性无异议，本院经核对被告提供的证据四即判决书复印件与该判决的原件真实性一致，故本院对该证据的真实性予以认定；关于关联性，本院认为，该刑事判决书系生效的裁判文书，刑事判决书已对本案借款的性质作出了认定，本院对该刑事判决书与本案的关联性及证明力均予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
胡会玲原系被告义乌市万方交通有限公司的财务科副科长。2014年6月6日，胡会玲以被告义乌市万方交通有限公司归还贷款为由，盗用被告义乌市万方交通有限公司的公章及法定代表人印章，与原告签订了借款合同，约定月利率为3%，从原告处骗得人民币150万元，由原告通过其妻子王英开具本票（申请人王英，收款人义乌市万方交通有限公司）的方式交付，该款至今未退还给原告。2014年8月8日，原告以被告义乌市万方交通有限公司借款为由，诉来本院。
另查明，金华市人民检察院指控胡会玲犯诈骗罪、职务侵占罪，于2015年4月28日向金华市中级人民法院提起公诉。2015年10月19日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书，该判决书认定：2011年4月至2014年6月间，胡会玲在身负巨额债务无力偿还的情况下，利用其担任万方公司财务科副科长的身份，虚构购买万方公司股份、万方公司资金周转、还贷款等事由，盗用万方公司公章及法定代表人印章，以其个人名义或冒用万方公司名义从龚群峰、任娇等19名被害人处骗得人民币共计8397万元，用于到澳门赌博、挥霍、归还个人债务等。具体如下……15、2014年6月6日，胡会玲以万方公司资金周转为由，从被害人冯沾军处骗得人民币150万元，至今未退还。该判决还认定：胡会玲从万方公司非法侵占万方公司资金2300万元，于2014年6月12日、13日共退还万方公司400万元。该判决书判决：“一、被告人胡会玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2034年6月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人胡会玲诈骗违法所得人民币6896万元，返还给各被害人，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给各被害人（附清单）；追缴被告人胡会玲职务侵占违法所得人民币1900万元，返还给义乌市万方交通有限公司，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给义乌市万方交通有限公司。三、扣押的赃款人民币3.65万元，由扣押机关依法返还给各被害人及义乌市万方交通有限公司。”刑事判决书认定本案原告冯沾军系诈骗所涉受害人之一，胡会玲应退赔金额为150万元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备下列条件：1）行为人具有相应的民事行为能力；2）意思表示真实；3）不违反法律或者社会公共利益。本案原告冯沾军提供的借款合同中虽有被告的公章及被告法定代表人的印章，但根据（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书的认定，涉案印章并非被告授权所盖，而是胡会玲盗用印章所为，故无法表明被告义乌市万方交通有限公司存在向原告借款的真实意思表示，涉案借款合同依法不能成立。涉案行为系胡会玲冒用公司名义实施的诈骗冯沾军财产的个人违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯沾军的诉讼请求。
案件受理费9695元，由原告冯沾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19390元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月十一日
代书 记员 李天舒