广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19790号
原告陈群牧，男，汉族，1984年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘宇虹，广东正大元律师事务所。
委托代理人王小萌，广东正大元律师事务所律师助理。
被告张希华，男，汉族，1974年06月21日出生，住址山东省滨州市滨城区，
被告滨州市金宏生态农业开发有限公司，住所地山东省滨州市滨城区三河湖镇石家社区，组织机构代码55521452-0。
法定代表人张希华。
被告深圳市德顺胜进出口有限公司，住所地深圳市南山区西丽沁园路4055号A栋102，组织机构代码771648446。
法定代表人张史钦。
被告张史钦，男，汉族，1976年1月18日出生，住址山东省滨州市滨城区，
被告孔乐乐，女，汉族，1986年3月23日出生，住址山东省沂源县，
原告陈群牧诉被告张希华、滨州市金宏生态农业开发有限公司（以下简称金宏公司）、深圳市德顺胜进出口有限公司（以下简称德顺胜公司）、张史钦、孔乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈群牧及其委托代理人刘宇虹到庭参加诉讼，被告金宏公司、德顺胜公司、张史钦、孔乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告德顺胜公司向原告提出2600万元的借款申请，用于购买水果供货给沃尔玛（中国）投资有限公司。经原告同意后，双方于2014年10月20日签订《融资顾问协议》，约定借款利率为0.1%/日，逾期罚息为融资顾问费的2倍。2014年12月22日，双方签订《借款合同》，约定借款利率为0.08%/日。此后原告向借款人陆续转账2515万元，并以现金的形式支付给被告德顺胜公司85万元。2014年11月25日，被告德顺胜公司提出借款展期申请，双方签订《借款展期合同》，约定逾期按照借款金额的0.2%/日加收罚息。被告德顺胜公司承诺于2014年12月24日前一次性还本付息，但被告德顺胜公司至今未向原告还款。被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐分别于2014年10月12日和2015年8月16日签订《担保保证书》，承诺作为保证人对《借款合同》承担连带责任保证，如若借款人未按照《借款合同》规定按期履行义务，被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐无条件代为清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同下的有关费用。被告张希华于2015年8月18日将其持有的被告金宏公司的股权质押给原告作为还款担保。被告张史钦、孔乐乐为夫妻关系。然而，时至今日被告德顺胜公司从未向原告进行还款，依据《合同法》和《担保法》的规定，被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐应当对本案承担相应的担保责任。综上所述，原告的经济利益被严重侵害。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决如下：1、被告德顺胜公司偿还原告借款本金2600万元；2、被告德顺胜公司向原告支付利息1144万元（按照年利率24%计算，从2014年10月22日暂计至2016年8月22日）；3、被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及公告费等费用由被告承担。
被告德顺胜公司、张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告与被告德顺胜公司签订一份《融资顾问协议》，约定被告德顺胜公司委托原告担任融资顾问，开展全程融资服务，融资额度为2500万元，融资顾问费按照融资金额×融资期限×0.1%/日收取，若被告德顺胜公司不按协议约定支付相关款项，每逾期一天，按照未付金额的10%支付罚金，若超过十五天仍未支付融资顾问费，被告德顺胜公司应向原告支付相当于融资顾问费2倍的违约罚金。
2014年10月22日，原告与被告德顺胜公司签订一份《借款合同》，约定：原告借款2600万元给被告德顺胜公司，借款按日计收利息，日利率为0.08%；被告德顺胜公司应按约定还本付息，如未按期还款，应从借款延期之次日起，除上述利息外，还应按逾期还款金额×0.2%/日支付违约金；如被告德顺胜公司违约，原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）均由被告德顺胜公司承担，如被告德顺胜公司未按本合同约定付清其应支付的费用，致使原告因此而垫付费用的，应由被告德顺胜公司负责偿还；被告德顺胜公司指定其名下的广发银行深圳南山支行尾数为4561的账户为收款账户。合同签订后，被告德顺胜公司向原告出具一份《借条》，载明：其向原告借款2600万元，借款日利率为0.1%，逾期罚息为融资顾问费的两倍，定于2014年12月24日前一次性还本付息。
同日，原告通过网银转账方式向被告德顺胜公司指定的收款账户转款2050万元和450万元，并于2014年10月27日向被告德顺胜公司名下平安银行深圳金沙支行尾数为7801的账户转款15万元，转款金额合计2515万元。上述三笔网银转账电子回单均备注有“借款”字样。原告主张除通过网银转账方式发放借款外，其以现金方式向被告德顺胜公司发放借款85万元，但未提供证据予以证实。
2014年11月25日，被告德顺胜公司向原告提出《借款展期申请》，载明：其于2014年10月22日与原告签订《借款合同》，现因流动资金周转原因不能按时还款，特向原告申请借款展期一个月，从2014年11月25日起至12月24日止。同日，双方签订一份《借款展期合同》，约定：截至2014年11月25日（原合同还款期限），被告德顺胜公司未能如期偿还的借款为2500万元，根据被告德顺胜公司的借款展期申请，原告同意借款展期一个月，即自2014年11月25日起至12月24日止，借款日利率为0.08%，原借款合同项下的融资顾问费按照日利率0.1%执行；被告德顺胜公司逾期还款的，每日按照借款金额的2‰加收罚息，直至被告德顺胜公司实际偿还全部债务之日止。
2014年10月12日，被告张史钦向原告出具一份《担保保证书》，承诺作为保证人对《借款合同》项下2600万元借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），如若被告德顺胜公司未按照《借款合同》规定按期履行义务，被告张史钦无条件代为清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用。该保证的保证期间为贷款期限届满另加两年。若被告德顺胜公司提供的借款期限延长，保证期间也自动顺延至上述延长的贷款期限届满后再加两年。
2015年8月16日，被告张希华向原告出具一份《担保保证书》，承诺作为保证人对《借款合同》项下2600万元借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金（不包含利息）及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），如若被告德顺胜公司未按照《借款合同》规定按期履行义务，被告张希华无条件代为清偿借款本金（不包含利息）及原告实现债权的费用。该保证的保证期间为贷款期限届满另加两年。若被告德顺胜公司提供的借款期限延长，保证期间也自动顺延至上述延长的贷款期限届满后再加两年。
2015年8月16日，被告金宏公司向原告出具一份《担保保证书》，承诺作为保证人对《借款合同》项下2600万元借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），如若被告德顺胜公司未按照《借款合同》规定按期履行义务，被告金宏公司无条件代为清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用。该保证的保证期间为贷款期限届满另加两年。若被告德顺胜公司提供的借款期限延长，保证期间也自动顺延至上述延长的贷款期限届满后再加两年。
此外，原告还向本院提交了两份由被告孔乐乐出具的落款时间分别为2014年10月12日、2015年8月16日的《担保保证书》，其中，落款时间为2014年10月12日的《担保保证书》加盖了被告孔乐乐的私章，落款时间为2015年8月16日的《担保保证书》经被告孔乐乐亲笔签名确认，两份《担保保证书》均约定：被告孔乐乐作为保证人对《借款合同》项下2600万元借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），如若被告德顺胜公司未按照《借款合同》规定按期履行义务，被告孔乐乐无条件代为清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及原告实现债权的费用。该保证的保证期间为贷款期限届满另加两年。若被告德顺胜公司提供的借款期限延长，保证期间也自动顺延至上述延长的贷款期限届满后再加两年。
本案审理过程中，原告在回答本院询问时确认被告从未偿还过借款本息及融资顾问费。
另查明，原告因申请财产保全提供担保需要，与深圳市汇融融资担保有限公司签订一份《出具担保函协议书》，并为此向深圳市汇融融资担保有限公司支付担保费2.5万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约借款给被告德顺胜公司后，被告德顺胜公司未如期偿还本息，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告德顺胜公司继续履行还本付息义务的诉讼请求成立，本院予以支持。
双方约定的借款利率、罚息利率及违约金过高，原告自愿将借款利率标准调整为法律许可的年利率24%，本院对此予以照准。
双方约定被告德顺胜公司逾期还款，应承担原告为实现债权发生的费用，该约定符合双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告要求被告德顺胜公司承担财产保全担保费2.5万元的请求成立，本院予以支持。
关于原告发放的借款数额问题，虽然《借款合同》约定的借款数额为2600万元，但原告实际只向被告德顺胜公司指定的收款账户转款2500万元，同一时期原告还向被告德顺胜公司的另一账户转款15万元，但该账户并非被告德顺胜公司指定的收款账户，且被告德顺胜公司向原告提交的《借款展期申请》及双方签订的《借款展期合同》一致确认，原借款期限届满后，被告德顺胜公司未如期偿还的借款为2500万元，该欠款数额与原告向被告德顺胜公司指定收款账户发放的借款数额一致，结合原告关于被告从未偿还过借款本息及融资顾问费的陈述，可以合理推定借款数额自始至终没有发生过变动，《借款展期申请》、《借款展期合同》与《借款合同》和网银转账电子回单相互印证，可以证明原告向被告德顺胜公司发放的合同项下借款数额只有2500万元。至于同一时期原告转账支付给被告德顺胜公司的另外15万元，虽然原告没有提交借款协议，但网银转账电子回单备注有“借款”字样，反映了原告转款的真实意思，且被告未到庭提出抗辩或提出相反证据，本院确认其性质为借款，但与《借款合同》无关，是《借款合同》以外的另一笔借款。因双方未就该笔15万元借款约定利息及借款期限，被告德顺胜公司应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。
关于被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐的担保责任问题，首先，原告起诉时尚未超过约定的保证责任期间，各担保人应依约承担连带保证责任；其次，被告张希华在《担保保证书》中仅承诺对借款本金和原告实现债权的费用承担连带保证责任，并明确将借款利息排除在担保范围外，因此，原告要求被告张希华对借款利息承担连带保证责任有误，本院予以纠正；最后，如前所述，原告实际只向被告德顺胜公司发放《借款合同》项下借款2500万元，另外15万元与《借款合同》无关，而被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐只承诺对《借款合同》项下借款提供连带责任保证，故另外15万元不属于被担保的债权，被告张希华、金宏公司、张史钦、孔乐乐无需对此承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德顺胜进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈群牧偿还借款本金2500万元及利息（自2014年10月23日起，按照年利率24%偿付至实际还清本金之日止），并向原告陈群牧支付财产保全担保费2.5万元；
二、被告滨州市金宏生态农业开发有限公司、张史钦、孔乐乐对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张希华对上述债务当中的借款本金2500万元、财产保全担保费2.5万元承担连带清偿责任；
四、被告深圳市德顺胜进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈群牧偿还借款本金15万元，并应自2016年8月17日起，按照年利率6%向原告陈群牧偿付利息至实际还清本金之日止；
五、驳回原告陈群牧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229000元、财产保全费5000元（均已由原告预交），合计234000元，由原告承担7650元，五被告连带承担225000元，被告德顺胜公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 韩 光 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡家欣（代）