广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1428号
原告：吴志健，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××3139。
委托代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘毅君、被告委托代理人林介余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志健诉称：2014年12月5日，原告吴志健为其所有的粤B×××××号小轿车向被告中囤平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车综合保险，包括机动车强制责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险、不计免赔率特约险（机动车）等。保险期限自2014年12月5日至2015年12月4日止。原告按照约定向被告支付了4526．67元的保险费。
2015午6月6日11时，原告认可的司机欧新华驾驶B5KB39号小轿车行驶至珠海××路路段，因不慎碰撞粤C×××××号汽车，事故造成原告车辆粤B×××××车及三者车粤C×××××受损。事故发生后，原告立即向公安机关及被告的理赔服务总台955**报案，并说明事故情况，被告也指派了工作人员到达现场进行查勘。2015年6月6日，珠海市公安局交通警察支队作出《交通事故快处快赔协议书》，认定原告方对事故发生负事故全部责任。
其后，原告要求被告尽快进行定损，以便原告及时维修车辆，但被告以已委托中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处理为由不予理会，而中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司又以超出处理权限，告知原告与承保公司进行处理。在两公司相互踢皮球的情况下，原告于2015年6月11日，向被告寄出双方委托有资质的第三方评估鉴定的邀请函，但被告方迟迟没有做出任何理会。在被告不跟进车辆理赔且以各种理由拖延、推脱的情况下，原告在车辆出险后未收到被告关于处理事故理赔的任何意见或回复。原告在无奈之下委托珠海市有资质的讦估机构对车辆进行鉴定，鉴定原告车辆粤B×××××车辆维修费52250元，并支付鉴定费2390元，并立刻以发送书面函件告知被告。但被告始终未能对保险标的进行核定损失，迟迟未做任何理赔回复。该次事故不造成第三者损失，损失金额为1495元。由于被告在合同约定俗成期内未向原告赔付保险理赔款，按法律规定承担利息。
为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、
被告向原告支付保险赔偿款人民币57135元（车辆维修费52250元＋鉴定费2390元和第三者垫付1495元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担
原告吴志健对其主张提交了如下证据：1、保险索赔申请书；2、轻微交通事故快处快赔协议书；3、保险单；4、广东省道路交通事故车物损价格鉴定结论书；5、广东省道路交通事故车物损价格鉴定费发票；6、鉴定机构资质证书；7、车损照片；8、三者车定损报告；9、三者驾驶证、行驶证；10、三者车交强险保单；11、三者车维修费发票；12、原告车辆维修收据；13、原告车辆事故损失邀请被告共同鉴定函EMS回执；14、原告车辆事故损失价格鉴定报告寄给被告理赔EMS回执。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、原告吴志健于2014年12月5日为其所有的粤B5K5B**号小轿车向被告投保机动车强制责任保险、第三者商业保险机动车损失险在内，保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日，该车于2015年6月6日发生交通事故属于保险责任期间内。
二、根据机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第十八条规定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目，方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。由于本次交通事故属轻微碰撞而采取快处快赔协议，且保险人的工作人员及时到达现场进行查勘，并给予先定损后修车，提供发票索赔的答复。然而，原告不顾保险合同的约定及属轻微交通事故的事实，私自委托评估方进行单方评估，其结果与事实严重不符。有鉴于上述事实，车损应另行评估，并驳回原告不合理的诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据：机动车保险条款（2009版）。
经审理查明：原告所属粤B×××××号小轿车向被告投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约险（机动车）等。保险期限自2014年12月5日至2015年12月4日止。
2015年6月6日11时，原告的司机欧新华驾驶粤B×××××号小轿车行驶至珠海拱北粤海路路段碰撞粤C×××××号汽车，事故造成原告车辆粤B×××××车及粤C×××××号车受损。事故发生后，原告立即向公安机关及被告的理赔服务总台955**报案，被告接报后指派了工作人员到达现场进行查勘，被告的工作人员当时在《机动车辆保险索赔申请书》上确认事故车粤B×××××号车损部位为“右前”，原告提交的车损《鉴定明细表》13种项目为均属事故车右前部位器件受损，如右前大灯等，其中只有一个左前大灯（价格为10875元）与“右前”受损部位不符。2015年6月6日，珠海市公安局交通警察支队在《交通事故快处快赔协议书》，认定原告负事故全部责任。
在事故发生后第二天即2015年6月7日，原告未与被告协商自行委托珠海市公信价格评估有限公司对事故的车损进行评估，经该公司鉴定车损价为52250元，并支付评估费2320元。随后，原告以该评估车损价到珠海基智汽车维修有限公司进行维修，珠海基智汽车维修有限公司于2015年7月7日出具收到52250元的《收款收据》一份。
又查明，对涉案粤B×××××小车的车损，被告认为，从交警轻处理微事故的事实来看，车损的金额一般不会太大。但原告鉴定的损失结果高达5万多元，明显不符合事实。另外，鉴定报告中的损失、更换部位与交通事故碰撞部位不吻合，这也与事实严重不符。此外，被告认为原告提交的车损维修费收据，并不是税务部门核准的正式发票，该证据不具合法性、真实性和关联性。对此，由于原告无转付该车损维修费凭据，因而本院限令原告于庭审后三日内补交维修粤B×××××号车费用票据即税务部门核准的正式发票，但原告在期限内没有向本院递交。
被告对于原告赔付涉案事故第三者粤C×××××号小车车损费用1495元无异议。此外，原告于2015年6月11日向被告寄出的车辆事故损失邀请共同鉴定函EMS回执以及寄事故损失价格鉴定报告EMS回执，该二份回执并无被告签收。
本院认为：被告承保原告车辆第三者商业险、车辆损失险、不计免赔等险种，从原、被告投保及承保车辆的合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
本案中，被告对赔偿第三者粤C×××××号小车车损费1495元没有异议，且有合法的维修票据，本院予以确认。至于原、被告主要争议是应重新定损及修理、票据问题。《机动车辆汽车保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险保险责任”第十八条内容：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承当赔偿责任。”对此，首先，原告在事故发生时向被告报案，其于未与被告协商就于事故第二天委托珠海市公信价格评估有限公司进行车损评估，不符合合同约定。其次，原告提交涉案车车损的仅是《维修收据》，由于该收据不具合法性，因而本院限令原告补充涉案车损的合法票据，原告补交车损的相应维修发票，经查均属粤B×××××小车维修及配件的合法票据。第三，《轻微交通事故快处快赔协议书》确认，粤B×××××小车的车损为“右前角”，而原告提交的车损《鉴定明细表》项目中有右前大灯外，还有左前大灯（价格为10875元）受损，与交通部门在事故认定的碰撞部位“右前”受损部位不符。除此，其他部位无证据与受损部位无关。综上情况，本院认为，原告自行委托珠海市公信价格评估有限公司评估，虽然与约定不符，而被告据此抗辩，不足以完全否定珠海市公信价格评估有限公司鉴定具有合法性、真实性。因此，珠海市公信价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、基本可以证明投保车损的真实损失情况，可作为本案认定相应事实的依据。但是，由于粤B×××××小车车损的“左前大灯”与交警机构确认“右前”碰撞受损部位不符，因而该项目的受损，明显不属于本次事故所致，应予扣除该修理费用。所以，原告的粤B×××××小车的车损价格共52250元，扣除10875元后，车损应为41375元。被告的辩解部分有理据，本院予以部分采纳。
关于粤B×××××小车车损的评估费2320元，是事故发生的合理费用，依据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。所以，被告辩解不承担评估费，没有法律依据，本院不予采纳。另外，原告还要求被告支付利息，原告没有合同与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告吴志健车辆维修费共41375元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业保险限额内赔付原告吴志健的损失1495元；
三、被告于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告吴志健车损评估费2320元；
四、驳回原告吴志健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告负担500元，原告承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年十一月二十八日
书记员 莫帆