江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第233号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢永春，男，1980年2月8日出生，汉族，小学文化，无业。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈飞龙，男，1982年6月7日出生，汉族，小学文化，无业。2000年12月因盗窃被劳动教养一年；2002年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年3月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2010年2月因盗窃被劳动教养一年。2006年7月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑八个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人卢永春、陈飞龙犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）建刑二初字第42号刑事判决。原审被告人卢永春、陈飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人卢永春、陈飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民法院判决认定：
被告人卢永春与陈飞龙在南京市玄武区看守所相识，二人商定释放后一起盗窃。2015年1月14日凌晨，被告人卢永春、陈飞龙先后进入本市建邺区金陵世家小区、金虹花园小区实施盗窃。具体事实如下：
1、2015年1月14日凌晨，被告人卢永春、陈飞龙翻墙进入本市建邺区金陵世家小区内，陈飞龙翻窗进入3幢203室，窃得被害人卞某苹果iPhone5S手机一部（鉴证价值人民币3513元），后陈飞龙将该手机交给卢永春，卢永春销赃给成某。
2、2015年1月14日凌晨，被告人卢永春、陈飞龙翻墙进入本市建邺区金陵世家小区内，卢永春翻窗进入8幢210室窃得被害人刘某钱包一只，包内有银行卡、人民币约1000元等财物，陈飞龙在室外“望风”。
3、2015年1月14日凌晨，被告人卢永春、陈飞龙翻墙进入本市建邺区金陵世家小区内，陈飞龙翻窗进入7幢303室窃得被害人涂某联想手机一部、Fion牌女士钱包一只（鉴证价值人民币826元）、人民币1000余元、银行卡等。被告人卢永春、陈飞龙离开金陵世家小区后乘坐出租车，至中国农业银行南京市南湖春晓支行自助服务区，使用从被害人涂某家窃得的两张银行卡提取人民币4000元。
4、2015年1月14日凌晨，被告人陈飞龙、卢永春进入本市建邺区金虹花园小区，被告人卢永春翻窗进入6幢305室，窃得被害人李某人民币200元等，被告人陈飞龙在室外“望风”。
另查明，2015年1月30日，被告人卢永春被公安机关抓获归案。次日，被告人陈飞龙被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据证实：
被告人卢永春、陈飞龙的供述和辩解，被害人卞某、刘某、凃某、李某的陈述，证人简某、成某的证言、书证手机通话记录、银行卡交易明细、发票，监控录像，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴证意见书，案发及抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书、户籍资料等。
原审法院认为，被告人卢永春、陈飞龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人卢永春、陈飞龙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人卢永春有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈飞龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人卢永春、陈飞龙共同退赔本案各被害人经济损失。
卢永春上诉提出：1.其仅盗窃了7幢303室，其他盗窃犯罪事实无证据证实其参加；2.其愿意将扣押在案的钱款发还被害人，一审未予发还，量刑过重。
陈飞龙上诉提出：1.其在公安阶段供述的是3部手机，法院仅认定2部；2.其在派出所时的供述系侦查机关刑讯逼供取得；3.其仅盗窃了7幢303室，未参加其他盗窃犯罪。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人卢永春、陈飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人卢永春、陈飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。二上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人卢永春、陈飞龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二上诉人均系累犯，依法从重处罚。
关于陈飞龙提出的“其在派出所时的供述系侦查机关刑讯逼供取得”的上诉理由，经查，陈飞龙在一审期间已经提出非法证据排除申请并提出相关线索，对此一审法院已予评判，二审期间陈飞龙未提出新的线索。在案公安机关提供的同步录音录像证明上诉人陈飞龙在看守所羁押期间的讯问笔录均经上诉人认真核对并予以修改，笔录连贯、稳定，无非法取证情形。上述供述系侦查人员依法取得且与上诉人在派出所期间做作笔录基本一致，故陈飞龙的供述可以采纳，且陈飞龙的供述经庭审质证，与其他证据相互印证，具有客观真实性，依法应予采信，并作为定案的证据。故陈飞龙该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于二上诉人提出的“均未实施7幢303室以外的其他盗窃犯罪”以及陈飞龙提出的“其在公安阶段供述的是3部手机，法院仅认定2部”等上诉理由，经查，（1）陈飞龙在侦查阶段的供述对于盗窃地点、盗窃时间、盗窃物品、盗窃金额等多方面的描述，与监控录像、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据在细节上相互印证，已形成证据锁链，且排除合理怀疑，足以认定卢永春、陈飞龙共同实施了盗窃金陵世家小区3幢203室、8幢210室以及金虹花园小区6幢305室的犯罪事实。卢、陈二人共同实施盗窃犯罪，应对二人实施的全部盗窃行为承担刑事责任，卢、陈个人在犯罪中具体实施翻窗入室还是望风行为仅是分工不同，均不影响对共同犯罪中的全部行为承担刑事责任；（2）被害人卞某、凃某的陈述证实，二被害人各丢失1部手机，两部手机的特征与上诉人陈飞龙的供述相互印证，证实陈飞龙在本案认定的事实中盗窃了2部手机。故二上诉人上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于卢永春提出的“其愿意将扣押在案的钱款发还被害人，一审未予处理，量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实案发后公安机关依法扣押了卢永春现金人民币21400元，该钱款依法应退赔给各被害人。原审法院根据卢永春的犯罪事实和情节，综合考虑卢永春的累犯、认罪悔罪态度等量刑情节，对卢永春的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故卢永春该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。出庭检察员的意见与法律和本院查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
代理审判员 刘明世
代理审判员 王娇霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟鑫鑫