wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执143号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
法定代表人：汪某某
被执行人：胡某某，农民。
被执行人：朱某某，农民。
本院在执行通城县卫生和计划生育局与胡某某、朱某某征收社会抚养费一案中，被执行人胡某某、朱某某生活条件困难，经本院查询也未发现被执行人胡某某、朱某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222行审17号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 徐四海
审判员 易新民
二〇一六年十月十三日
书记员 周继洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1700号
上诉人（原审原告）：杨宝林，男，1934年10月1日出生，汉族，无职业，住址：沈阳和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市冶金建材行业联合会，住所地：沈阳市大东区。
负责人：崔启志，该联合会会长。
委托代理人：曹成伯，男，1955年6月6日出生，该联合会副秘书长，住址：沈阳市沈河区。
上诉人杨宝林因与被上诉人沈阳市冶金建材行业联合会劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨宝林向原审法院诉称：原告1953年参加工作，曾是沈阳市冶金工业局副处级调研员，负责冶金设备和压力容器工作，是机关的工作骨干。1990年4月根据沈阳市冶金局工作安排原告参加省冶金会议，买好去丹东市开会的火车票，后又被临时安排去辽阳调研锅炉事宜。途中发生交通事故，造成四人受伤，其中原告是重伤。原告经医大医院诊断为颈部4、5节骨折，间断的治疗3年，由家人护理。因原告受伤无人照顾小儿子，导致摔伤后因没能及时治疗造成头部2级伤残。1993年原告在恢复期间，沈阳市冶金工业局安排原告到沈阳线材厂工作，因当时原告已经60岁达到退休年龄，故不同意去线材厂工作。当时沈阳市有文件，男55岁参加工作30年因病或因伤，原告当时满60岁，有工伤情形符合条件，但单位不同意原告退休。1994年上半年将原告调到线材厂，但没人通知上班直接办理退休手续。1994年2、3月份按工人待遇办理退休，退休金每月几百元，原告要求从1994年2月退休开始恢复按冶金局机关干部退休的待遇。故原告起诉至法院，1、判令被告恢复原告机关干部名誉；2、判令被告按同等条件机关干部确定给付养老保险金待遇；3、判令被告赔偿退休待遇损失40万元；4、由被告承担诉讼费。
原审被告沈阳市冶金建材行业联合会辩称：我单位是社团组织。原告1994前是沈阳市冶金局工作人员不是公务员，当时没有公务员这个说法，进入公务员需三定方案，需要考核、办理公务员手续、经过市人事局批准。原告是冶金局机关副处级调研员，属于一般干部。1992年6月29日沈阳市冶金局有党委会会议记录安排原告到沈阳市线材厂工作。1993年12月28日沈阳市冶金局对杨宝林工伤作出处理意见，杨宝林到线材厂工作级别为厂正处级，工伤补助1万元，1994年1月11日原告领取，医疗费由线材厂负责，有杨宝林本人签字盖章。1994年1月份沈阳市冶金局开具干部调转手续，原告到线材厂工作并领取工资。2010年5月4日沈阳市冶金建材联合会作出息访处理意见书，同意报销1992年治疗疗养费6229元、交通伙食费1244元、生活困难补助8600元，共计16073元，原告签字同意息访。因原告调转办理了正常手续，对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：原告曾经系沈阳冶金局副处级调研员。1990年4月7日，原告应邀随同沈阳线材厂乘车公出到辽阳某厂途中发生交通事故，造成原告颈椎压缩性骨折，于1991年3月22日认定为公伤。
2006年11月14日被告冶金联合会出具交通事故经过证明，其中记载：“由于原市冶金局、冶金行业办早已撤销，其善后一些事务性工作暂由现冶金建材行业联合会处理，故出此证明。”
另查明，1993年12月28日沈阳市冶金工业管理局和沈阳线材总厂共同出具《关于杨宝林公伤的处理意见》，其中记载：一、杨宝林同志到线材厂工作，级别为厂正处级。二、局机关对杨宝林同志工伤补助1万元人民币。三、杨宝林工伤治疗费皆由沈阳线材厂负责。该《意见》落款处加盖沈阳市冶金工业管理局、沈阳线材总厂公章，本人签字处为“杨宝林”签字并加盖个人名章。1994年11月原告杨宝林收到1万元，并出具收条。
另查明，1994年2月1日原告办理退休，退休单位为沈阳线材厂，主管部门为沈阳市冶金工业管理局。
2015年1月8日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲不字（2014）31号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
上述事实，有不予受理通知书、交通事故证明、照片、诊断书、报告单、关于杨宝林工伤受理意见、民政部和人事部关于国家机关工作人员因工伤残人员保险福利待遇通知文件、一九八九年调整工资升级人员审批表、退职生活费人员审批表、国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法、关于各级干部分流工作人员的有关意见，被告冶金联合会提供的工伤受理意见、收条、沈阳市冶金局党委会议记录、干部介绍信、信访事项处理意见书、收条等以及原、被告陈述，经质证该院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：本案中，原告要求恢复机关干部名誉，以机关干部身份退休，并赔偿因退休身份不同造成待遇损失。其诉讼请求的基础是要求确认原告退休时的身份为公务员，而本案也是因退休而引发的纠纷，该类纠纷及对于公务员如何认定均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，人民法院也无权对退休行为是否违法、如何赔偿相应损失作出裁判。综上，对于原告的诉讼请求，该院不予审理。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告杨宝林的起诉。案件受理费5元，退还原告杨宝林。
宣判后，上诉人杨宝林不服，向本院提出上诉称：上诉人因公受伤，冶金局在没有征得上诉人同意的情况下将上诉人档案移交到线材厂，线材厂也没有通知上诉人到其单位上班，直接给上诉人办理了退休手续。冶金局当初口头承诺上诉人到线材厂后待遇只能提高不会降低，结果上诉人退休后比在机关正常退休的人员每月少2000元工资。故请求二审法院撤销原审判决，并判决被上诉人恢复上诉人机关干部名誉，判决被上诉人按同等条件机关干部确定给付上诉人退休待遇，判决被上诉人赔偿上诉人退休待遇损失40万元，并判决诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人撤回要求被上诉人恢复机关干部名誉的上诉请求。
被上诉人沈阳市冶金建材行业联合会辩称：请求维持原裁定。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人提出的要求以机关干部身份退休，并赔偿因退休身份不同造成待遇损失问题。关于上诉人能否以机关干部身份退休并享受机关干部退休待遇，应在上诉人退休时由社会保障部门进行核定，以何种身份退休及因退休身份不同造成的损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第531号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，系主任。
负责人：陈湧浤，女，该单位党工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：王颖，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆发，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因确认侵占承包地违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第268号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫，被上诉人的委托代理人刘守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈庆发为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月陈庆发以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用陈庆发部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用承包地问题未达成一致意见。陈庆发认为被告侵占原告承包地违法，到法院提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用陈庆发承包土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告陈庆发承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补账户中。被上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人陈庆发辩称，上诉人将耕地修建蒲河项目违反了土地管理法第31条的规定，国家保护耕地严格控制耕地转为非耕地。上诉人没有取得承包人同意进行土地流转，违反了农村土地承包法第32条之规定，强行将每亩800元打入个人账户，违反法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、村委会证明。
原审被告未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证确认如下：原审原告提供的证据1-3号因原审被告对其真实性无异议，原审法院依法予以采信；对于原告提供的4号证据，因可以反映被占用土地亩数，原审法院予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人在未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意的情况下，占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第100号
原告高丹丹，女，1986年6月10日生，汉族，农民。
原告高丽丽，女，1987年11月13日生，汉族，农民。
原告高盼盼，女，1988年2月9日生，汉族，农民。
三原告委托代理人巩固，男，吉林省巩固律师事务所律师。
被告李宝昌，男，现年68岁，汉族，农民。
被告王庆，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告高丹丹、高丽丽、高盼盼诉被告李宝昌、王庆侵权纠纷一案中，三原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高丹丹、高丽丽、高盼盼撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一四年五月三十日
书记员 付永泰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4707号
上诉人（原审原告）深圳市巴克斯图食品有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈珊碧，总经理。
委托代理人杜洁，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张延臣。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市巴克斯图食品有限公司（以下简称巴克斯图公司）因与被上诉人张延臣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2014年2月25日至2014年8月8日期间双方是否存在劳动关系。巴克斯图公司上诉主张，上述期间双方存在的是雇佣关系，自2014年8月9日之后，双方才存在劳动关系，但其并未提交证据证明上述事实，且其公司法定代表人按月向张延臣转账，交易摘要均显示为“salary”，并不能分辨出2014年8月9日之前与之后的区别，故巴克斯图公司主张2014年2月25日至2014年8月8日之间双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。据此，巴克斯图公司应向张延臣支付2014年3月25日至2014年12月27日期间未签书面劳动合同二倍工资差额原审计算数额正确，本院予以确认。
原审对律师费的处理并无不当，本院亦予以确认。
综上，上诉人深圳市巴克斯图食品有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市巴克斯图食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终42号
上诉人（一审原告）张琦明，女，1954年12月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人范芳洁，女，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张琦明因诉北京市国土资源局房屋登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张琦明向一审法院诉称：张琦明2005年与案外人孟俊签订房屋买卖合同，将自己位于北京市丰台区×××2201号的房改房以超低价出售给了孟俊，当时是在张琦明病重服用巴比妥类药物、头脑不清醒的情况下签订的合同，后孟俊也未按合同条款严格履行，张琦明多次联系孟俊通知解除合同。经查，北京市国土资源局于2011年5月18日将上述房屋过户至孟俊名下。该房屋属于不能上市交易的央产房，至今仍未取得央产房上市资格，并且该房屋产权过户后，央产房住房单位档案仍登记为张琦明，拒绝变更为孟俊，导致张琦明需要每年向单位缴纳物业费、供暖费等。北京市国土资源局明知该房屋属于不能上市交易的房屋，仍违法为孟俊办理变更登记，为维护张琦明合法权益，特诉至法院，请求依法撤销北京市国土资源局2011年5月18日作出的将丰台区×××2201号房屋登记至孟俊名下的行为。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局于2011年5月18日将北京市丰台区×××2201号房屋登记至孟俊名下，属执行法院（2011）丰执督字第02318号《协助执行通知书》的协助执行行为，且登记与该文书内容一致，故被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张琦明在法院谈话中自称2013年上半年即知晓涉案房屋已登记至孟俊名下，其于2015年10月15日向法院提起本诉讼显然已经超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回张琦明的起诉。
张琦明不服一审裁定，以其起诉事项属于法院行政审判权限范围，未超过起诉期限为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行为系依据人民法院的协助执行通知书所为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，且从现有证据看，张琦明于2015年10月15日向本院提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回张琦明的起诉是正确的，本院予以维持。张琦明的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马星龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1726号
原告：莆田市华源工贸有限公司，住所地城厢区灵川镇太湖工业园区，统一社会信用代码：91350302660372563H。
法定代表人：林良峰。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被告：江继友，男，汉族，1976年6月8日出生，住福建省永巡市。
本院在审理原告原告莆田市华源工贸有限公司与被告江继友劳动争议一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市华源工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告莆田市华源工贸有限公司负担。
审判员 李 启 昌
二〇一八年三月十三日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申5号
再审申请人（一审被告）：镇雄县荣兴煤矿有限责任公司。住所地：云南省镇雄县五德镇干沟村。
法定代表人：许强，该公司董事长。
委托代理人：邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗克雄，镇雄县荣兴煤矿办公室主任。
被申请人（一审原告）：梁华文。
再审申请人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司（以下简称荣兴煤矿）因与被申请人梁华文民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣兴煤矿申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决，原一审认定事实不清，漏列被告马海权，适用法律错误。请求：1、撤销（2014）镇民初字第530号民事判决；2、追加马海权为本案被告，判决梁华文所有债权由马海权承担。同时提交了原一审诉讼过程中的证据复印件及镇雄县公安局接受案件回执单、马海权向公司承诺借款由其本人借的复印件、欠条承诺书。
本院经审查，本案一审判决分别于2014年12月16日、12月19日向双方当事人宣判，双方当事人均未在法定期限内提出上诉，一审判决发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，依照该法条规定，申请人应在2015年7月5日前提出再审申请。又因申请人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”为理由，但从申请人提交的材料来看，除原在一审时提交的证据以外，另有镇雄县公安局的《接受案件回执单》、《受案回执》、《欠条》。其中两份回执单载明：罗克雄于2015年8月14日的报案，公安局已接受为刑事案件进行初查。《欠条》是署名为马海权于2012年12月8日书写，内容：承诺在2007年至2009年承包荣兴煤矿期间向梁华文借的债务，请公司替其先行偿还后，在其9.5%有股份中扣除。本院认为，申请人提交的镇雄县公安局的《接受案件回执单》或者《受案回执》以及《欠条》，并不能证明原生效判决认定事实的主要证据是伪造，也不能推翻原生效判决确认的马海权在其担任荣兴煤矿法定代表人期间，出具借条并加盖荣兴煤矿印章向梁华文借款的事实。
综上所述，本院认为，荣兴煤矿的再审申请，已经超过申请再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回镇雄县荣兴煤矿有限责任公司的再审申请。
审判长 颜九华
审判员 王国全
审判员 李恩鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 龙榜华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初884号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：王永波，女，1970年3月19日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告王永波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初884号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：王永波，女，1970年3月19日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告王永波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2135号
申请执行人赵思渊。
被执行人梁成。
申请执行人赵思渊与被执行人梁成劳务合同纠纷一案，申请执行人赵思渊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5306号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人梁成给付32694.80元。
本院执行中，对被执行人梁成在相关单位进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人赵思渊本次申请执行32694.80元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2135号申请执行人赵思渊。被执行人梁成。申请执行人赵思渊与被执行人梁成劳务合同纠纷一案，申请执行人赵思渊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5306号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人梁成给付32694.80元。本院执行中，对被执行人梁成在相关单位进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人赵思渊本次申请执行32694.80元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年四月二十日书记员 曾 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第288-1号
申请执行人苑某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人租赁费144295.6元、利息损失50460元（利息另计）、诉讼费用4389元，向本院交纳执行费2130元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产状况或线索，现申请执行人视情况同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月二十日
书记员 张 冰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00016号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，××年××月××日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省康平县张强镇盖顶窝堡村二组。曾于1994年因脱逃罪、盗窃罪被沈阳市康平县人民法院判处有期徒刑十八年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经本院决定于2014年12月24日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某于2014年10月20日15时许，在位于沈阳市和平区文化路3巷11号东北大学院内的自行车车棚处，趁人不备之际，持随身携带的钳子将被害人刘某停放在该处的一台蓝黑色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，物品价值人民币1188元。
被告人李某于2014年10月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某、许某的证言，刑事判决书，释放证明书，物证照片，鉴定意见，视听资料，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期39日，即自2014年12月24日起至2015年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一五年一月六日
书记员 梅婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2149号
原告包长河，男，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被告关海宝，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包长河诉被告关海宝买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款本金620元及逾期利息。本院于2016年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告包长河提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包长河撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包长河承担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 齐 凤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2871号
申请执行人宁波锦茂金属制品有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇永乐村，组织机构代码:580541558。
法定代表人应贤荣。
被执行人金华市金伟工具制造厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇环镇北路，组织机构代码:732012680。
法定代表人辛伟杰。
被执行人辛伟杰，1977年2月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人宁波锦茂金属制品有限公司与被执行人金华市金伟工具制造厂、辛伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）金东孝商初字第00309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款67932.41元。本案在诉讼阶段，保全了被执行人辛伟杰的房产及车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，查封的房产因执行标的与房产价值不相称，无法启动处置程序。本院对执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2871号
申请执行人宁波锦茂金属制品有限公司
被执行人辛伟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00309号，依法向被执行人辛伟杰发出执行通知书，责令被执行人辛伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人辛伟杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结辛伟杰（证件号码：）在金华银行的00×××31的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第2871号申请执行人宁波锦茂金属制品有限公司被执行人金华市金伟工具制造厂，组织机构代码732012680本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00309号，依法向被执行人金华市金伟工具制造厂发出执行通知书，责令被执行人金华市金伟工具制造厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市金伟工具制造厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华市金伟工具制造厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年三月一日书记员  杨 旻
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05981号
申请执行人杜治刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵东升，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高爱英，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜志刚依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05996号民事判决书申请执行赵东升、高爱英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人赵东升、高爱英偿还申请执行人杜治刚欠款125万元及利息，二、承担案件受理费16050元、申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议，一、被执行人赵东升、高爱英自愿将其所有的位于神木县大保当镇新苑小区1号楼3单元402室房产、车库、储藏室（产权证号：091216**）折价45万元抵偿申请执行人杜治刚借款，过户等相关事宜，相关费用均由申请人杜治刚承担，二、剩余款项双方当事人已私下协商解决并已履行完毕，不在要求我院执行，三、诉讼费、保全费以及申请执行费申请人杜治刚自愿负担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05996号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 刘云飞
二〇一五年四月十六日
书记员 杨瑞宏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1266号
原告胡某，男，1973年9月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告杨某，男，汉族，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告胡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告杨某所有×××号启辰牌小型轿车一辆予以查封，原告提供担保人郭亚坤所有的的位××县号大厅一处做担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被告杨某所有×××号启辰牌小型轿车一辆。
二、查封担保人郭亚坤所有的的位××县号大厅一处。
上述车辆的查封期限为二年、房屋的查封期限为三年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一六年五月十九日
书记员 宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1266号
原告胡某，男，1973年9月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告杨某，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被告王某，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告胡某诉被告杨某王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息10000元（自2014年11月11日起以月利率20‰的标准计算至给付之日止），诉讼费及费用由二被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告杨某、王某的住址，本院多次向二被告送达相关材料，均未找到二被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费930元，保全费370元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 朱文彬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢50-2号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社主任。
代理人：杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人：刘满春，男，汉族，生于1965年1月10日，住邓州市。
被执行人：张红英，女，汉族，生于1968年5月15日，住址同上，系刘满春之妻。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社与被执行人刘满春、张红英为合同纠纷一案，执行中查明，被执行人刘满春、张红英在2014年9月29日已履行判决书所确定的义务，现申请人邓州市农村信用合作联社书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月十三日
书记员 袁万青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3297号
原告：王晓华，男，汉族，1979年12月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：叶明亮，男，汉族，1970年5月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王晓华诉被告叶明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王晓华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王晓华撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任雪莲
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行监字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡翠珍，女，湖南省嘉禾县人。
委托代理人邓红文，男，湖南省嘉禾县人。系郭翠珍之表弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭忠雄，男，湖南省嘉禾县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭莉君，女，湖南省嘉禾县人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭栋兵，男，湖南省嘉禾县人。
以上三再审申请人的共同委托代理人胡翠珍，女，湖南省嘉禾县人。系郭忠雄、郭莉君、郭栋兵之母。
以上三再审申请人的共同委托代理人邓红文，男，湖南省嘉禾县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉路。
法定代表人李海松，该局局长。
委托代理人李珍文，男，湖南省嘉禾县人，该局工作人员。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
再审申请人胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵与被申请人湖南省嘉禾县国土资源局不服土地行政征收补偿一案，湖南省嘉禾县人民法院于二O一四年六月十三日作出（2014）嘉行初字第2号行政判决，胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵不服，向本院提出上诉。本院于二O一四年十一月七日作出（2014）郴行终字第55号行政判决，已经发生法律效力。胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日立案审查。现已审查终结。
再审申请人胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵向本院申请再审称：第一，原一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、原一、二审判决没有查明本案所涉承包土地的实际面积，对再审申请人提出的诉争之地面积有8.2亩的请求在没有相反证据推翻的情况下就不予支持。2、原一、二审判决没有对被申请人强行交付用地单位平土动工用地的具体行政行为的合法性进行确认。3、被申请人与嘉禾县珠泉镇人民政府不具有委托关系，没有法律上委托行政的依据。4、被申请人没有将征地面积的测量结果通知再审申请人，该通知对再审申请人不产生法律效力。第二，原一、二审判决违反法定程序，没有对被申请人作出的具体行政行为的合法性进行审查。且有新的证据证明被申请人的行政程序违法。综上，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求依法将本案进入再审。
被申请人嘉禾县国土资源局提交意见称：第一，原一、二审判决认定事实清楚；第二，被申请人对本案涉案土地的征收行为程序合规，实体合法；第三，再审申请人提交的新证据不能证明其观点。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵的再审申请理由不能成立。
第一，关于本案所涉再审申请人承包土地的实际面积问题。再审申请人称其在被征收土地范围内的承包土地面积为8.2亩，并提供了《嘉禾县林业生产合同书》作为证据来支持这一主张。经审查，该合同书并非法定的土地权属依据，合同中仅记载再审申请人所承包土地的四至，并未载有实际承包的土地面积，其所主张的8.2亩的土地面积是由再审申请人自行丈量得出。被申请人所依据补偿的征收土地面积则是由被申请人组织嘉禾县珠泉镇坦塘村村组负责人现场指认，经嘉禾县珠泉镇人民政府工作人员在场见证，委托测绘队工作人员利用全站仪进行测量得出，并经嘉禾县公证处公证员到场对该测量行为进行公证。且被申请人、嘉禾县珠泉镇坦塘村干部还于2013年6月8日就本案所涉承包土地面积与再审申请人胡翠珍进行复核，增加了其承包土地面积，胡翠珍于同日出具领条领取增加土地面积的补偿费以及其所有被征收土地的青苗补偿费。胡翠珍在听证过程中称该领条上的签字与手印均是伪造的，但并未提供相应证据证实这一主张。根据《行政诉讼证据规定》第六十三条第一款之规定“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证……”，故对于证实本案诉争土地面积的证据，被申请人依据的证据证明力优于再审申请人所提供的证据证明力，因此对于本案诉争土地的实际面积应以被申请人经测量并公证得出的面积为准。故再审申请人主张其承包土地面积应为8.2亩的再审申请理由不能成立。
第二，关于本案程序问题。首先，根据再审申请人的诉讼请求，本案所涉的具体行政行为是被申请人对再审申请人被征收土地进行补偿的行为，被申请人强行将土地交付用地单位平土动工的具体行政行为不属于本案审查范围。其次，由于郭日生与再审申请人胡翠珍系夫妻关系，亦是再审申请人郭忠雄、郭莉君及郭栋兵的父亲，被申请人将征地面积的测量结果通知给郭日生并无不妥，且嗣后胡翠珍与被申请人就被征收土地面积进行了复核，并签字领取了征地补偿款及青苗费，并未影响土地征收的实际结果。再次，二审经审查认定被申请人作出本案所涉土地行政征收补偿行为程序到位，符合行政法律、法规的相关规定，故再审申请人认为原审判决对被申请人作出的具体行政行为的合法性未进行审查的主张不能成立。
综上所述，再审申请人胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡翠珍、郭忠雄、郭莉君、郭栋兵的再审申请。
审 判 长 罗 云
审 判 员 雷 闻
代理审判员 刘 伶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张文力
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更326号
罪犯丛海祥，男，1955年3月19日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年7月7日作出（2006）兴刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人丛海祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4505.58元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年10月30日作出（2000）内刑终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年2月10日付执行。2003年1月24日内蒙古自治区高级人民法院作出（2003）内刑执字第12号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年5月26日内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第235号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年6月、2008年12月、2010年6月、2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑六年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2016年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯丛海祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丛海祥在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2014年4月、7月、12月、2015年3月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯丛海祥在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丛海祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4505.58元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛海祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终199号
上诉人（原审被告）：浙江达人旅业股份有限公司。
法定代表人：童伟标。
被上诉人（原审原告）：余姚市春秋国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈艳娜。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
上诉人浙江达人旅业股份有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年1月29日作出的（2015）甬余商初字第2106-1号民事裁定，向本院提�上诉称：一、依被上诉人起诉时提供的相关证据，均无书面约定协议管辖或者合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、依《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的基本管辖原则及第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，有利于防止原告为达法外之诉求而滥用司法、虚假诉讼，保障被告之合法权益，节省国家司法资源。三、依《中华人民共和国立法法》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力要高于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，如司法解释条文与法律条文亦或法律立法之目的相违背之时，则应适用法律条文或遵从法律立法之目的，而不应机械搬用司法解释之条文。本案�审法院依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定驳回上诉人提出的管辖权异议系机械适用司法解释，无视《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”之基本管辖原则及立法之目的，同时亦违背下位法应符合上位法规定之原则。综上所述，原审裁定适用法律错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及立法之目的，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人余姚市春秋国际旅行社有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人起诉要求上诉人支付旅游团款及车辆租赁费，即争议标的为给付货币，而接收该争议标的的一方为被上诉人方，故原审裁定以被上诉人住所地为合同履行地确定本案管辖，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十四日
代书 记员 麻华懿
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1868号
原告林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告薛国良，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林元平诉被告薛国良买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 何慧芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，�入笔录。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1393号
申请执行人：杨明绪。
被执行人：龙海市西山工贸有限公司，住所地：龙海市角美镇吴宅村西山社。
法定代表人：郭海泳。
本院在执行申请执行人杨明绪与被执行人龙海市西山工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人龙海市西山工贸有限公司于2016年6月13日因不服龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2015）381号仲裁裁决书已向本院起诉，申请执行人据以执行的法律文书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2015）381号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林道蓉
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢49号
申请执行人：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：单廷宏，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现在安徽省滁州市清流监狱服刑，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00024号民事判决书立案恢复执行，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00024号民事判决书，指定滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年九月八日
书记员 秦 玮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1304号
原告：毛某某，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告毛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人刘跃华，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告双方于1996年经人介绍认识，同年7月3日登记结婚，1998年8月7日生育一子王某乙。因婚前了解较少，婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事发生纠纷。被告长期沉迷赌博，情绪暴躁，对家庭不负责任。原告于2015年4月29日曾起诉要求离婚，简阳市人民法院于2015年5月19日作出（2015）简阳民初字第1642号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，被告便时常以各种方式骚扰原告家人甚至委托代理人，导致夫妻感情完全破裂。原告为起诉来院，请求判令：1、与被告离婚；2、孩子王某乙随被告生活，原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票据各承担50%；或者孩子随原告生活，子女抚养费原告自愿负担。双方无共同财产、债权、债务。
被告王某甲辩称：双方是经人介绍认识并恋爱的，婚后感情一直很好。发生矛盾后，被告一直用各自方式想挽回婚姻。如果原告一定要求离婚，就必须把这些年我交给她的工资十多万给我。双方无共同财产和债权，借了王菊芳5000元，其中2000元购买电瓶车，3000元用于找原告。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍认识，同年7月3日登记结婚，1998年8月7日生育一子王某乙。原告认为被告长期沉迷赌博，情绪暴躁，对家庭不负责任。双方婚后常因家庭琐事发生纠纷。2015年4月29日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月19日作出（2015）简阳民初字第1642号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后双方仍然未能搞好夫妻关系，原告长期在成都务工。另查明，双方儿子王某乙现年16周岁，尚未独立生活，其表示愿意随原告生活。双方无共同财产和债权。
以上事实，有原、被告的法庭陈述，原告身份证，双方户口簿，结婚登记申请书，（2015）简阳民初字第1642号民事判决书等，《居住证明》，《劳动合同》等证据在案佐证。经庭审质证，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告双方经人介绍后认识、结婚，共同生育一子，夫妻感情有一定的基础。但婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，经本院判决不准予离婚后仍然未能改善夫妻关系并分居生活至今，从双方夫妻感情的现状看，可以认定双方夫妻感情已经破裂。现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方和好的可能性较小。综合本案以上情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应准予双方离婚。双方儿子王某乙表示愿意随原告生活，原告自愿负担王某乙抚养费，双方对此不持异议，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定予以支持。被告提出双方有夫妻共同债务5000元，原告不予认可，被告未能提供充分证据予以证明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告王某甲离婚；
二、双方儿子王某乙随原告毛某某生活，抚养费由原告毛某某负担；
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓 林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第844号
罪犯郑绍明，男，1976年8月3日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年10月22日作出（2012）龙新刑初字第730号刑事判决，以被告人郑绍明犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年，总和刑期为五年九个月；决定执行刑罚为有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元（已缴清）（刑期自2012年7月3日起至2017年8月26日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）岩刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑绍明在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年监狱表扬，2014年监狱改造积极分子。2013年2月至2015年1月考核达标累计17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑绍明减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年7月3日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终642号
上诉人（原审原告）：江承湖，男，1994年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：黄艇，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人江承湖因与被上诉人黄艇民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江承湖上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人江承湖就本案借款事实提供了农业银行交易明细单、回单和录音材料予以佐证，已完成证明双方存在借贷关系的举证责任，且黄艇对借款事实也没有异议，一审法院对黄艇收到款项的事实也予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，若黄艇对借款事实有异议，应由其提供证据证明该款并非借款。本案应依照上述法律规定予以判决，但一审法院却以本案没有借条，就认定不本案不符合民间借贷纠纷起诉条件而驳回起诉，显然适用法律错误。
黄艇未作答辩。
江承湖向一审法院起诉请求：判令黄艇偿还借款52000元及利息损失（按年利率6%，从2017年9月11日起算至还清借款之日止）。
一审法院认定事实：江承湖于2017年8月10日银行转账52000元至黄艇名下。
一审法院认为，江承湖提供的证据只能证明其于2017年8月10日银行转账52000元至黄艇名下，但无法证明双方借贷法律关系存在，江承湖也未能举证其他证据予以佐证，不符合民间借贷纠纷起诉条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回江承湖的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院起诉应符合四个条件，一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江承湖向一审法院起诉显然符合以上条件。况且，从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定也可以看出，法律并未将仅持有金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼排除出法院受理案件范围。退一步说，即使法院经审理认为本案不属民间借贷法律关系，亦应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向当事人释明可以变更诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回江承湖的起诉不当，应予纠正。江承湖上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初2022号民事裁定；
二、本案指令古田县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年六月五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民终642号上诉人（原审原告）：江承湖，男，1994年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：黄艇，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人江承湖因与被上诉人黄艇民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江承湖上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人江承湖就本案借款事实提供了农业银行交易明细单、回单和录音材料予以佐证，已完成证明双方存在借贷关系的举证责任，且黄艇对借款事实也没有异议，一审法院对黄艇收到款项的事实也予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，若黄艇对借款事实有异议，应由其提供证据证明该款并非借款。本案应依照上述法律规定予以判决，但一审法院却以本案没有借条，就认定不本案不符合民间借贷纠纷起诉条件而驳回起诉，显然适用法律错误。黄艇未作答辩。江承湖向一审法院起诉请求：判令黄艇偿还借款52000元及利息损失（按年利率6%，从2017年9月11日起算至还清借款之日止）。一审法院认定事实：江承湖于2017年8月10日银行转账52000元至黄艇名下。一审法院认为，江承湖提供的证据只能证明其于2017年8月10日银行转账52000元至黄艇名下，但无法证明双方借贷法律关系存在，江承湖也未能举证其他证据予以佐证，不符合民间借贷纠纷起诉条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回江承湖的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院起诉应符合四个条件，一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江承湖向一审法院起诉显然符合以上条件。况且，从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定也可以看出，法律并未将仅持有金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼排除出法院受理案件范围。退一步说，即使法院经审理认为本案不属民间借贷法律关系，亦应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向当事人释明可以变更诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回江承湖的起诉不当，应予纠正。江承湖上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初2022号民事裁定；二、本案指令古田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈鸣鸣审 判 员 陈富强审 判 员 郑 彦二〇一八年六月五日法官助理 陆学宇书 记 员 彭杨清附注有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保278号
长沙银行股份有限公司宁乡支行：
湖南佰潮汇贸易有限公司、王均、胡恃风、王玲、周斌、张再娟、刘建武、娄斌斌：
2017年4月14日长沙银行股份有限公司宁乡支行送来申请保全的（2017）湘0124民初1989号民事裁定书，要求保全湖南佰潮汇贸易有限公司、王均、胡恃风、王玲、周斌、张再娟、刘建武、娄斌斌的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1631号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）赵天才。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，�方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2349号
原告：高洪元。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：苏秀琴。
委托诉讼代理人：王智明。
被告：王智新。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被告：高国华。
原告高洪元诉被告苏秀琴、王智新、高国华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。2016年8月26日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年10月17日，公开开庭进行了审理。原告高洪元的委托诉讼代理人陆晓仁，被告苏秀琴的委托诉讼代理人王智明，被告王智新及其委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼，被告高国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪元向本院提出诉讼请求：1.判令苏秀琴、王智新拆除新建超面积的西侧平房两间（新建五间平房中，西侧的两间），恢复土地原状、排除通车妨碍。2.判令高国华拆除屋前场地的矮围墙，恢复土地原状，排除通车妨碍；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与三被告所居住的房屋在东西贯通线上，苏秀琴、王智新房屋坐落居最东，高国华的房屋坐落居最西。在苏秀琴、王智新将老房地基向前挪动两米之前，其车辆都是从东面进出。翻建后其房屋不仅不符合三同原则（同地基、同高度、同面积），而且若房屋全部完工则原本的东面车辆的有效通道将被新的房屋和屋檐挡住，其车辆通行将严重受阻。其因此将情况反映被告和村委，村委也与城建部门进行了联合执法，但执法拆除了部分阻挡的部分后被告依然没有停止施工的意思，致使现在其车辆无法通行和停放。村里也已经三番五次进行协调终至无效，故诉至法院。
被告王智新辩称，高洪元居住的房屋与其翻建的房屋并非在东西贯通线上，高洪元的房屋与被告翻建的房屋之间朝向不同，此道路不适合行车。高洪元主张拆除西侧两间房屋，从本案实际情况看，西侧两间房屋根本不会影响通行。其所有的老房子与最东侧的汽车站房屋之间的距离只有1.6米，根本不适合行驶车辆，其房屋并未向前移动2米，而是在原来老房宽度8.5米的情况下后面缩进2米，其翻建行为未缩小与最东侧汽车站房屋之间的距离，老房与汽车站之间根本不具有车辆通行的条件，高洪元主张的通道并非历史通道，故要求驳回高洪元对其的诉讼请求。
被告苏秀琴辩称，其意见与王智新一致。
被告高国华未作答辩。
经审理查明，高洪元与苏秀琴、王智新、高国华系同村邻居，其中从东到西依次为苏秀琴、王智新户、高洪元户及高国华户。1977年3月29日，无锡县（现无锡市锡山区）港下镇大新生产队同意王金敖的建造房屋用地申请，同意其申请建屋五间，该房屋坐落四至为，东至汽车站，距离1米，西至税六亩，南至税六亩，汽车站后沿，北至公路距离2米。1977年10月5日江苏省无锡县（现无锡市锡山区）革命委员会同意王金敖的申请。1999年无锡县土地管理局颁发给土地使用者为王智新，坐落于港下镇陈市村王家场的土地使用证，该土地总面积为223平方米，其中建筑占地面积为120.9平方米，场余地92.1平方米，核准登记总面积166平方米，其中建筑占地97平方米，场余地69平方米，超占总面积57平方米，其中建筑超占33.9平方米，场余地超占23.1平方米，房屋数量为四间。2015年7月17日无锡市房屋安全管理处发出危险房屋通知书载明，位于无锡市东港镇陈市村王家场79号的房屋属于局部危房，并希望王智新结合房屋的适修性立即采取解危措施，以确保房屋所有人、使用人的房屋住用安全。2015年9月9日苏秀琴申请对该房屋进行翻建。无锡市东港镇村镇建设管理服务所出具综合意见，建议按“三同”原则实施修缮，如有超出则按违建处理，由村实施安全文明施工监管。此后王智新、苏秀琴开始施工，新房屋为五小间。
高国华与高洪元的场地间由高国华堆放了矮围墙。
上述事实，由双方提供的建造房屋用地申请书、宅基地使用权证、建筑施工图、承诺书复印件，王智新提供的房屋安全鉴定书、房屋示意图、申请书及当事人陈述等在案佐证。
双方对以下事实有争议：
1、翻新房屋是否向南挪动2米。高洪元认为王智新、苏秀琴在翻新房屋时，地基向前挪动2米，原来房屋由四间变为现在的五间。对此王智新、苏秀琴不予认可，其未向前挪动2米，实际是北侧房屋缩进2米，南侧位置未变动，现房屋南北距离为6米。
2、原房屋距离东南方向汽车站的距离。高洪元认为原房屋东侧离东南方向的汽车站距离为3-3.2米，王智新、王智明则认为距离应为1.6米。
诉讼中，本院进行了现场查勘，拍摄了照片，并进行了测量，经测量，现诉争房屋距离东南方向汽车站的距离为2.4米。王智新、苏秀琴南面为余永建，其在翻新房屋时实际向北面缩进2米。在勘查笔录中，高洪元陈述王智新、苏秀琴原房屋距离东南方向汽车站的距离为1.8米。
本院认为，本案争议焦点在于：1、王智新、苏秀琴翻新房屋的行为是否妨碍了高洪元的通行；2、高国华堆放矮围墙的行为是否妨碍高洪元的通行。关于争议焦点1，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中王智新、苏秀琴翻新房屋时虽然由原来的四间变为五间，但其房屋西侧的两间并未对高洪元的出行造成影响，故高洪元主张拆除王智新、苏秀琴房屋西侧两间房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，高国华与高洪元的场地并非历史通道，高国华堆放矮围墙的行为并不必然影响高洪元的出行，故高洪元主张高国华堆放矮围墙影响其出行，要求拆除该矮围墙的诉讼请求，本院不予支持。邻居之间应当和睦相处，遇到问题进行协商，双方妥善解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回高洪元的诉讼请求。
案件受理费160元，由高洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：a）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄之浩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1971号
申请执行人上海霍廷格投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐辰，总经理。被执行人江苏沃德广文光电科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人娄剑虹，总经理。被执行人娄剑虹，男，1960年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5215号申请执行人上海霍廷格投资顾问有限公司诉被执行人江苏沃德广文光电科技有限公司、娄剑虹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第5215号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年二月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第206号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人赖某某，男，1975年4月20日生，农民，汉族，广东省吴川市人，小学文化，住广东省吴川市。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年9月29日被吴川市公安局刑事拘留，同年10月6日被吴川市公安局取保候审。2015年7月20日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉字[2015]186号起诉书指控被告人赖某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：2014年9月29日凌晨4时许，被告人赖某某用其持有的一支火药枪从吴川市塘尾街道川窖村江边天后宫登船后撑船一路沿江面守候打鸟。于早上6时40分许返回天后宫处上岸时被民警当场抓获，现场缴获赖某某持有的火药枪一支。经湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物体是能以火药为动力有效发射弹丸的自制火药枪。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为，被告人赖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月29日凌晨4时许，被告人赖某某用其持有的一支火药枪从吴川市塘尾街道川窖村江边天后宫登船后撑船一路沿江面守候打鸟。于29日早上6时40分许返回江边天后宫上岸时被吴川市公安局塘尾边防派出所民警当场抓获，现场缴获赖某某持有的火药枪一支。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心出具的《枪支检验报告》（粤湛公[司]鉴[痕]字〔2014〕967号）显示，被告人赖某某非法持有的枪支属于自制火药枪。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据：1、被告人赖某某的供述及辩解；2、辨认笔录及辨认照片、照片制作说明；3、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单；4、受案登记表、立案决定书；5、现场勘验检查笔录及现场照片；6、检查笔录；7、枪支鉴定报告；8、到案经过；9、办案说明；10、犯罪嫌疑人归案情况说明；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、户籍资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有一支长度为193厘米的自制火药枪，其行为已构成了非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关认为，被告人赖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人赖某某有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关的量刑建议与本案事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人赖某某的犯罪情节较轻，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人赖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对收缴的自制火药枪一支、火药一瓶、铁珠一瓶予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 吴婵娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四条第（二）项:违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上，或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1518号
原告聂某某。
委托代理人王瑞芬、徐丽娜（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告李某某。
原告聂某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤梧独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人王瑞芬、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2014年1月28日被告李某某向我借钱2万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年9月30日，到期后我多次催要，均未果。为此我诉至法院，要求被告偿还我借款2万元及利息7386元（按月息2分，暂计至2016年4日，实际利息计至清偿之日），诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，我给聂某某打了2万元的借条是真，但借条上利息约定一项原告私自涂改删掉，我有异议。另外，我与原告还存在劳务工资纠纷，等我与原告算账后再偿还。
经审理查明，2014年1月28日被告李某某在承包工程期间，因资金短缺向原告聂某某借款2万元，并出具借条一张（借条上约定的利息原告已划去），借款后至今未还。为此原告诉至法院要求被告偿还其借款2万元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的民事借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告聂某某所诉借款本金2万元事实清楚、证据充分，对该部分诉请予以支持；因双方约定的利息已被原告涂改删去，应视为原告放弃利息。被告所辩没有提供证据加以证明，其所辩理由不能成立，不予支持。被告欠款没有偿还，引起此纠纷应负主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条条第一款之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告聂某某借款2万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费242元，由原告聂某某负担92元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一六年五月十一日
书记员 贾雪芹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2123号
申请执行人陈镇伟。
被执行人李权雄、乔勇、颜胜武。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李权雄、乔勇、颜胜武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 龙
第1页共1页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2374号
申请执行人李秀芹，女,1973年8月6日出生,蒙古族,农民，现住通辽市。
被执行人乌殿海,男，1967年2月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人李秀芹与被执行人乌殿海保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区法院作出的（2017）内0502民初1468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人李秀芹向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区法院作出的（2017）内0502民初1468号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 包春明
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初454号
原告：周国宽，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
委托代理人：覃世相，东兰县法律援助中心法律援助律师。
被告：广西东兰县和龙生态渔业有限公司。住所地：广西东兰县大同乡和龙村委文化活动中心*楼。
法定代表人：韦明良，该公司经理。
原告周国宽与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司（以下简称和龙生态渔业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周国宽的委托代理人覃世相，被告和龙生态渔业公司的法定代表人韦明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国宽向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年度土地租金2805元；2、解除原告与被告签订的《租地协议》，并由被告按每亩400元支付原告清除草根费1820元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的4.55亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金2805元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金，2016年度的租金至今未予支付，其行为已构成违约。
被告和龙生态渔业公司辩称：被告于2015年3月与原告所在的拉仇屯多数农户签订《租地协议书》，2016年1月，被告由于经营困难，决定与各农户解除租地协议，由各农户自行清除草根，被告每亩支付清除草根费100元。被告于2016年2月13日出具了《承诺书》，并交由和龙村委主任余兴庆发给各农户。《承诺书》发出后，拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费。原告应当知道被告已经提出解除协议，故原告请求被告支付2016年度的租金没有依据，被告仅同意按每亩100元支付给原告清除草根费455元。
本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的4.55亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金2805元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金。2016年1月，被告以经营困难为由，向原告等提出解除租地协议，经和龙村委会组织各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，双方对解除租地协议无异议，但原告等部分农户对清除草根费的数额有异议。应原告等各农户要求，2016年2月13日，被告向原告等各出租田地农户出具《承诺书》，再次以书面形式表明解除双方签订的租地协议，由各农户自行清除草根，被告按每亩100元支付给各户清除草根费，并将《承诺书》交由和龙村委主任余兴庆发放给各农户。《承诺书》发出后，原告所在的拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费，原告未予领取。
本院认为，2016年1月，经和龙村委会组织原告等各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，各农户与被告就解除租地协议达成一致意见，均同意解除双方于2015年3月13日签订的《租地协议书》，但原告等部分农户对被告支付清除草根费的金额持有异议，不同意领取每亩100元的清除草根费。综上所述，原告等各农户与被告就解除租地协议已达成合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，故原告与被告于2015年3月13日签订的《租地协议书》应自双方达成合意时解除。《中华人民共和国合同法》另规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，原、被告签订的租地协议约定2016年度租金的交纳时间为2016年3月15日，但双方签订的协议已于2016年1月经双方协商一致后解除，故原告请求被告支付2016年度的租金，本院不予支持。对原告请求由被告按每亩400元支付清除草根费，因双方在协议中仅约定租地期满后，由被告负责清除草根、恢复地块原先功能，并未对清除草根的费用进行约定，原告未能提供证据证明清除出租田地草根所需费用，但被告在向各农户发放的《承诺书》中表明向各农户支付每亩100元的费用后，由各农户自行清除草根，鉴于各农户自行清除草根会付出一定劳力，对清除草根费本院酌情按每亩200元计算，即被告向原告支付清除草根费910元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周国宽与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于2015年3月13日签订的《租地协议书》自2016年1月解除；
二、被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国宽清除草根费910元；
三、驳回原告周国宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周国宽负担40元，由被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦福珍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执160号
申请执行人苟兴学,男,生于1962年6月,汉族,住巴中市巴州区白塔路。
被执行人四川安泰恒运置业有限公司
法定代表人：邓开平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第124号民事判决书,执行中，因被执行公司长期无人，法定代表人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人苟兴学与被执行人四川安泰恒运置业有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行公司长期无人，法定代表人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第124号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1698号
上诉人（原审被告）潘富生。
被上诉人（原审原告）陈玉平。
原审被告王玉梅。
上诉人潘富生因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘富生、王玉梅原系夫妻关系，后于2008年11月25日离婚。2011年4月27日，潘富生向陈玉平出具借条一份，确认“今借到陈玉平经理现金人民币壹万元整（￥10000正），于2011年5月10日前归还。”2012年1月17日，陈玉平通过银行转账向潘富生交付人民币（以下币种均为人民币）60，000元，潘富生再次出具借条一份，内容为“今向陈玉平老板借现金陆万元整，于二〇一二年二月底归还。”王玉梅在该份借条上签名并确认作为“应急担保人承担归还”。同日，潘富生向王玉梅出具承诺书一份，内容为“今向陈玉平老板陆万元由王玉梅作应急担保，并由潘富生承担还款，与王玉梅无任何关系。钱归还后此责任书由本人负责收回，如发生法律责任由本人负责，于王玉梅无关”。2014年4月8日，潘富生在王玉梅未在场时向陈玉平单独出具保证书，承诺“原向陈玉平借现金人民币柒万元整，已归还贰万，余伍万整于2014年4月11日下午四点前归还。另原条补偿款柒万元整于2014年5月15日前还清。如逾期不还造成一切后果由本人负全部责任，另可寻王玉梅担保人。”
2015年2月，陈玉平向原审法院起诉，要求判令潘富生归还借款50，000元，并支付自2014年4月11日开始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息，王玉梅对此承担连带担保责任。原审审理中，陈玉平认可已收到潘富生归还的22，000元，2011年4月27日10，000元的借款已经清偿完毕，2012年1月17的借款尚余本金48，000元未能归还，故陈玉平变更诉请为要求潘富生归还本金48，000元，并以48，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年4月12日起至判决生效之日止的逾期利息，王玉梅承担连带担保责任。对此，潘富生同意继续向陈玉平归还剩余借款48，000元，并承担自2014年4月12日至判决生效之日止参照银行同期存款利率计算的逾期利息，王玉梅坚持不承担保证责任。
原审法院认为，公民合法借贷关系受法律保护。潘富生向陈玉平借款70，000元的事实，有借条、保证书等予以证明，潘富生亦认可相应借款经过，原审法院确认双方借贷关系成立。现潘富生已归还22，000元，并以保证书的形式承诺余款于2014年4月11日之前归还，该承诺合法有效，现潘富生逾期未能清偿，理应向陈玉平归还借款48，000元并偿付相应逾期利息。原审庭审中，陈玉平及潘富生均确认保证书中“另原条补偿款柒万元整于2014年5月15日前还清”是潘富生未按时清偿原债务时应当向陈玉平给付的补偿款，原审法院认为，该承诺是对陈玉平实际损失的补偿，且兼具一定的惩罚性，故陈玉平主张逾期利息应自2014年4月12日起至判决生效之日止的参照银行同期贷款利率四倍计算，原审法院应予以支持。陈玉平要求王玉梅对上述债务承担担保责任，但2012年1月17日的借条上未明确约定保证期间的，根据法律规定的保证期间，王玉梅的保证期间应至主债务原履行期届满之日起六个月止，陈玉平也未能就在此期间内是否请求王玉梅承担保证责任进一步提供证据，故其保证期间已经超过。而陈玉平与潘富生协议变更原债务履行期限并未经王玉梅同意，对王玉梅不发生效力，原审法院对陈玉平要求王玉梅承担连带保证责任的诉请不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、潘富生应于判决生效之日起十日内归还陈玉平借款48，000元；二、潘富生应于判决生效之日起十日内支付陈玉平以48，000元为本金，自2014年4月12日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；三、驳回陈玉平要求王玉梅承担连带担保责任的诉请。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人潘富生不服，向本院提起上诉称：陈玉平借款给其的目的是向其要工程做，工程拖到现在才动工，待预付款打进来后其马上还给陈玉平借款。故其不应该承担四倍利息。请求撤销原审判决。
被上诉人陈玉平辩称：不同意潘富生的上诉请求。潘富生说话一直不算数，明明能归还借款就是不还，故原审判决四倍利息是正确的。请求维持原审判决。
原审被告王玉梅未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘富生向陈玉平借款，双方对未还借款数额均无异议，本院予以确认。潘富生上诉称其不应承担四倍利息。但陈玉平主张逾期四倍利息符合相应法律、法规的规定。潘富生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，420元，由上诉人潘富生负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1436号
原告张玉科，男，1971年3月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县城获麟街***号*号楼*单元***号。公民身份号码3708291971********。
被告李林，女，1984年6月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇中李楼村。公民身份号码3708291984********。
被告李华，女，1974年4月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇刘山口村***号。公民身份号码3708291974********。
原告张玉科与被告李林、李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉科到庭参加了诉讼，被告李林、李华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李林于2013年6月21日以其手套厂购料资金周转为由向原告借款5.4万元，双方约定了借款期限为2013年6月21日至2013年7月10日，利息为月息1.5%，被告李华对上述债务提供连带责任保证。逾期后，经多次追要至今未还。请求判令二被告连带偿还上述借款及其利息，并承担违约责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供2013年6月21日借款合同、2014年12月30日的还款计划及承诺书、2015年5月30日的还款承诺书等，能够证明原告与被告李林的民间借贷关系以及被告李华为以上贷款提供担保的事实。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，上述三份书证，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告李林于2013年6月21日以其手套厂资金周转为由向原告借款5.4万元，双方约定了借款期限为2013年6月21日至2013年7月10日，利息为月息1.5%，并于当日签订了《借款合同》，被告李林亦于当日在该《借款合同》的上方写了《收款条》。逾期后，被告未偿还该借款。2014年12月30日，原告与二被告签订了《还款计划及承诺书》，双方约定将此贷款的还款期限延至2015年3月30日，逾期不能归还时，每延迟一日，按全部借款额的0.8%计付违约金。2015年5月30日，被告李华又向原告出具了《担保人还款承诺书》。以上文书均约定了被告李华应承担的连带清偿责任。原告为追要上述借款本息及违约金，诉来本院。
本院认为，被告李林经由被告李华担保向原告张玉科借款54000元，由上述《借款合同》等三份文书予以证实，其借贷关系，本院予以确认。故原告请求被告李林归还该借款，并按约定支付利息，同时由被告对此负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于由被告支付违约金的主张，根据相关法律规定，其借款利息和违约金之和，不能高于年利率24%。故其高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告李林自判决生效之日起5日内偿还原告张玉科借款本金54000元，并自2013年6月21日起至2015年3月30日止按月利率1.5%计息；自同年3月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付利息和违约金。
二、被告李华对上述全部债务承担连带清偿责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，公告费600元，均由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚继华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1436号
原告四川衡鼎建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人任韶枫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡磊，该公司法务部专员。
委托代理人李爱华，该公司法务部专员。
被告四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人文华忠，董事。
委托代理人赵兵，该公司法务主管。
委托代理人唐宇，该公司法�专员。
本院在审理原告四川衡鼎建材有限公司诉被告四川省长源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回对被告四川省长源建筑工程有限责任公司起诉的申请，称采取其他方式解决与被告之间的纠纷。
本院认为，原告四川衡鼎建材有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川衡鼎建材有限公司撤回对被告四川省长源建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3476.5元，由原告四川衡鼎建材有限公司承担。
审判员 邱媛
二〇一六年五月九日
书记员 文姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,389.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,389.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2809号
申请执行人王伯强。
被执行人邱瑾。
原告王伯强与被告邱瑾民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江盛民初字第00559号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告邱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王伯强借款本金人民币30万元，并支付逾期利息（自2014年9月26日起至2015年1月20日止，以30万元为基数，按年利率14%计算，计13533.33元；从2015年1月21日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，并注明案号）。二、被告邱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王伯强律师费损失12100元。三、如被告邱瑾至期不能履行上述义务，则以被告邱瑾所有的位于苏州市吴江区（原吴江市）松陵镇西塘小区9幢103室的房产（房屋所有权证号为吴房权证松陵字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款在30万元范围内优先清偿给原告王伯强,不足部分由被告邱瑾继续清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，公告费260元，合计6392元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行义务，权利人王伯强于2016年3月29日向本院申请强制执行，执行标的为318492元，执行费用4677元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现被执行人名下有坐落于吴江区松陵镇西塘小区9幢103室的房产，该房产已由苏州工业园区人民法院首封，故本案暂时不予处置。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效可供执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第00559号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年九月二十日
书记员 华 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6566号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵�盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1064）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）469296元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1064），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1064），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为�芳。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。
故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1064）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 甘余美