浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3700号
原告：宋涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：孙亭园，男，1974年7月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
原告宋涛因与被告孙亭园民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告宋涛、被告委托代理人郑红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛起诉称，2015年2月3日,被告接手原告(原呼啦啦火锅店)50%的股份价值人民币350000元,同时立下借条。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。请求判令：一、被告偿还原告借款350000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙亭园答辩称,原告以民间借贷起诉被告没有事实和法律的依据。被告从未向原告借款，原告也没有将350000元现金交付给被告。根据法律规定，自然人之间的借贷是以交付现金为合同成立的要件，故认为原、被告双方不存在借贷的关系。本案是个人合伙纠纷，原、被告之间从2013年开始建立合伙关系，共同经营火锅店，一家是呼啦啦火锅店，还是一家是青春盛宴自助餐，在经营过程中，火锅店严重亏损，原告作为合伙人不承担作为合伙人的法定义务，导致本案的纠纷发生。借条是在原告的胁迫下，被告才出具的，当时原告有转出呼啦啦的股份的意向，要求被告接手，但是之后双方合伙店的亏损原告不愿意承认，导致被告无法接手原告的50%的股份。被告认为本案是以原告不履行合伙人的义务，导致被告无法接手50%的股份。原、被告合伙经营的火锅店实际亏损256000元，根据合伙协议的规定，原告应承担80000多元的亏损，但现在原告分文未付。根据本案的事实及法律的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并认为被告出具的欠条无效，要求原告负担合伙亏损的80000多元。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条1份，证明2015年2月3日被告向原告出具借条,证明欠原告350000元。
经质证，被告认为，对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。借条上写明是因原告转出50%的股份，被告接手火锅店。另外在借条最后明确日后以现金方式归还。实际上双方在2014年就另外合伙了青春盛宴火锅店，故借条上写的日后以现金方式归还是指青春盛宴火锅店的盈利来支付，且是在双方合伙中止之后才支付。
2.2013年1月1日的合伙合同1份，证明被告接手的50%的股份价值是350000元。
经质证，被告认为，真实性没有异议，但是认为合伙合同明确对相关事项进行了约定，原告应承担相关亏损的责任。实际上2014年呼拉拉就开始亏损，原告的证据可以佐证借条的不真实性，到2015年2月份呼拉拉火锅店的残值没有700000元。
针对自己的抗辩，被告提供了以下证据：
1.微信支付凭证、支付宝支付凭证，证明被告已通过微信及支付宝支付给原告33300元，支付给原告父亲宋学伟22200元。
经质证，原告认为，原告确实收到过33300元，但并不是被告的借款，是原、被告开青春盛宴火锅店的资金往来。被告支付给原告父亲宋学伟的款项与原告没有关联性，原告父亲与被告之间有其他的经济往来。
2.合伙协议2份、房屋租赁合同1份、嘉兴市经开柒色笙宴火锅自助餐厅(即青春盛宴火锅店)营业执照复印件1份，证明原、被告之间关于呼啦啦火锅店及青春盛宴火锅店的合伙，合同对相关的权利义务进行了约定。呼啦啦火锅店及青春盛宴火锅店都是火锅店，有关联关系，佐证了借条上原告转出50%的股份及被告接手都需要一个过程，青春盛宴火锅店一直经营到了2016年。
经质证，原告认为，原告起诉的是与被告之间的350000元的欠款关系，与青春盛宴火锅店没有任何的关系。
3.催款通知书1份，证明青春盛宴火锅店欠江南新天地的租金及物业费水电费140000余元的事实。
经质证，原告认为与本案没有关联性。
4.欠款证明，证明青春盛宴火锅店对外的欠款数额为1026109.70元。
经质证，原告认为与本案没有关联性。
5.资金垫付汇款表、案件生效文书，证明原、被告及钟某为青春盛宴火锅店亏损垫付的资金为590000余元，其中原告垫付了13500元，被告垫付了220000余元，钟某垫付了340000余元。证明了原告未履行合伙人的义务，导致债主都到呼拉拉来催讨货款，被告认为此为本案纠纷的原因。现青春盛宴火锅店涉及的诉讼案件有三个，涉案的金额是214034元，被告及钟某已支付了8万多元，被告认为其没有尽到合伙人的义务，也是形成本案纠纷的原因。证明总共亏损是2568099.10元+4061元，原告应承担亏损843887元，该金额已扣除了原告已支付的款项。
经质证，原告认为与本案没有关联性。
6.财务凭证复印件1份，证明原告在公司帐上支取了3000元，谎称用于支付工程款，但是实际上并没有支付，证明原告有贪污公款的行为。
经质证，原告认为与本案没有关联性。且原告已支付了这3000元。
本院根据被告的申请，准许证人钟某出庭作证。
证人钟某在庭审中陈述：原告、被告与钟某在2014年10月份合伙签订了合伙协议，开了青春盛宴火锅店，现在被告及钟某发现本来应该支付给供货商的3000元原告并没有支付，之后由钟某支付的，原告与被告之前有合伙开呼啦啦火锅店。青春盛宴火锅店现已停业。欠江南大厦房租和水电740000元左右。还应支付的欠款是1020000余元。三人为火锅店的亏损垫付了590000多元，其中原告垫付了13500元，被告垫付了220000余元，钟某垫付了340000余元。青春盛宴已涉及诉讼的三个案件，钟某支付了60000多元，原告没有支付过。青春盛宴火锅店现在亏损的2000000元多，三人应承担合伙义务。
经质证,原告认为证人的证言与本案没有关系，原告起诉的是与被告的财务纠纷，与青春盛宴火锅店没有任何的关系。
经质证,被告认为证人证明了原、被告除了呼啦啦火锅店合伙，还与证人、被告在江南新天地有合伙青春盛宴火锅店。现青春盛宴火锅店亏损2000000元多，原告只承担了13500元，导致亏损都转嫁到了被告及证人身上。证人的证言证明了原、被告之前是存在合伙关系的，在合伙的法律关系下有两个分店。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据形式要件，被告对真实性无异议。故本院予以认定。被告证据1，原告确认收到33300元，本院予以认定。对被告支付给原告父亲的22200元，原告不予认可，被告也无证据证明该款是付给原告，故对该款本院不予认可。被告证据2-6及证人证言均与青春盛宴火锅店有关联，与本案无关联，本院均不予认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2015年2月3日，被告孙亭园向原告宋涛出具《借条》一份，载明“今因宋涛转让呼啦啦火锅店50%股份于孙亭园接手,股值人民币350000元。经双方友好协商同意该笔费用（350000元）暂借给孙亭园使用，日后以现金方式归还”。之后，被告通过微信及支付宝支付给原告33300元，支付给原告父亲宋学伟22200元。
另查明，2013年1月1日,原、被告签订《合伙合同》一份，约定合伙组织名称为“呼啦啦自助火锅店”投资方式为孙亭园现金350000元，所占比例50%；宋涛现金350000元，所占比例50%。合伙期限自合同签定之日起5年。
嘉兴市经开柒色笙宴火锅自助餐厅(即青春盛宴火锅店)于2015年4月8日注册，系个体工商户，经营者钟涛。
本院认为，综合双方当事人陈述及提供证据可知,原、被告双方协商一致，将原告向被告转让呼啦啦股份转换为借款，并由被告向原告出具借条，因此，就该笔款项而言，双方当事人的法律关系已转换为借款法律关系。因此，原告虽未向被告交付借款款项，但借款关系已成立并生效，故被告应按约予以归还。之后，被告向原告支付了33300元，原告无证据证实是其他款项，故应在借款中予以扣除。原告支付给原告父亲宋学伟的22200元,因原告不认可。被告也无其他证据相应证，被告可以另行向宋学伟主张权利。原告要求被告自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借条是在原告的胁迫下出具的，被告作为完全行为能力人，应对自己的行为有明确认知，被告未提供胁迫证据证实，本院不予采信。呼啦啦自助火锅店与嘉兴市经开柒色笙宴火锅自助餐厅(即青春盛宴火锅店)系二个不同的主体，如原告应承担青春盛宴火锅店的亏损，也与本案系二个不同的法律关系。本案中不作处理。被告可另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙亭园于本判决生效之日起十日内归还原告宋涛借款316700元，并支付利息（以316700元为基数，按年利率4.35%，自2016年7月4日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由原告宋涛负担312元，被告孙亭园负担2953元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。