广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第282号
原告吴芝群。
被告龙胜创新混凝土有限责任公司。
法定代表人谢培桂，该公司总经理。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
原告吴芝群与被告龙胜创新混凝土有限责任公司（以下简称龙胜创新混凝土公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员龙林华担任审判长、审判员廖国明和代理审判员满敏参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。代书记员刘翼担任记录。原告吴芝群，被告龙胜创新混凝土公司的委托代理人蒋荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月下旬，原告经人介绍到被告龙胜创新混凝土公司销售部工作，负责公司产品销售的同时，接受公司总经理谢培桂的指派和委托到县直有关监管部门办理有关手续，月薪3000元。2014年6月下旬的一天，被告在没有事先通知原告的情况下口头将原告辞退。期间，被告既没有应原告的请求签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1.被告支付原告7个月（2013年12月至2014年6月）未订立书面合同的二倍工资经济赔偿金21000元（3000元／月×7个月）；2.被告支付原告解除劳动合同一个月工资二倍的赔偿金6000元（3000元／月×2个月）；3.被告为原告补缴基本养老保险6924.40元，其中被告应缴4947.40元，原告应缴1979元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告对自己提出的主张在举证期限内提供以下16份证据：
1.电脑咨询单，证明龙胜创新混凝土公司在工商行政管理部门注册登记的基本情况；
2.伍某、王某的证明，证明原告于2013年11月到创新混凝土公司上班，于2014年6月被公司辞退；
3.XXX装饰部的证明及原告名片，证明2014年3月，XXX装饰部为龙胜创新混凝土公司制作吴芝群销售部名片100份；
4.龙胜各族自治县XXX规划办公室的证明及许可证，证明吴芝群受龙胜创新混凝土公司委托，于2014年1月26日为该公司办理龙胜创新混凝土公司，混凝土搅拌站的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的相关手续；
5.龙胜各族自治县XXX的证明及房产登记表，证明龙胜创新混凝土公司职工吴芝群，于2014年6月上旬到房管所办理龙胜创新混凝土公司办公楼房屋所有权登记手续；
6.龙胜各族自治县XXX的证明，证明2013年11月至12月间，吴芝群到该局办理龙胜创新混凝土公司混凝土搅拌站项目地址更改手续；
7.社会保险查询单，证明被告应为原告补缴养老保险费4947.40元；
8.龙胜创新混凝土公司资质会审意见，证明原告作为龙胜创新混凝土公司代理人到县直有关部门办理资质会审意见签章；
9.产品混凝土销售约定书，证明原告代表龙胜创新混凝土公司与客户签订混凝土销售约定书；
10.空白商品混凝土买卖合同书，证明原告是龙胜创新混凝土公司销售部负责人；
11.调价函，证明龙胜创新混凝土公司有关人员交代销售部吴芝群通知客户调价情况；
12.销售帐目统计表，证明龙胜创新混凝土公司要求吴芝群向客户崔收尾欠货款；
13.员工手册，证明原告持有的龙胜创新混凝土公司员工手册一人一本；
14.办公室钥匙照片，证明龙胜创新混凝土公司给原告安排办公室；
15.工作服照片，证明龙胜创新混凝土公司发给原告上班工作服；
16.龙劳人仲案字（2015）8-2号仲裁裁决，（2015）桂市民仲字第28号民事裁定书，证明本案劳动争议纠纷的处理经过。
被告龙胜创新混凝土公司辩称，一、本案被告的规章制度不适用于原告。原告不受被告的劳动管理，原、被告之间不存在劳动关系。根据被告的员工手册，公司管理制度规定，应聘人员经应聘测试，入职培训教育，经考试合格者方成为公司的试用员工，原告没有证据证明上列事实。工作牌应佩戴在制服的左胸前，工号应清晰可辨，原告未提供被告发给原告工作牌之类的证据，可见，被告的工作牌制度不适用原告。员工执行上班签到、下班签离制度，原告未能提供签到本、考勤之类的证据，被告的考勤制度不适用于原告。被告的入职离职制度规定，入职先要填写入职申请书，面试，到人事部办理入职手续（填履历表、领工作服、交服装押金），原告没有这类证据，被告员工入职、离职流程的规章制度不适用原告。原告的工作时间、地点不受被告控制和支配，原告工作时间是完全自由的，不受被告上下班时间的限制，而且原告没有证据证明被告按月结算工资报酬。总之，原告没有证据证明形成劳动关系的最直接最有力的证据，即书面劳动合同，原告没有提供其遵守被告的规章制度、受被告劳动管理、公司规章制度约束的证据。原告没有提供收入凭证（工资条）与被告有关的身份证明（工作证）、被告的招工材料、入职手续的证据。被告对原告实施管理的证明（考勤表等）、押金条以及被告的报销凭证等。根据民诉法证据若干规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明其实主张的，负举证不能的不利后果。二、本案原、被告之间属于代理与被代理关系。原告经人介绍认识被告的负责人，原告声称，通过她的人脉和社会关系可以为被告介绍销售混凝土业务，经双方口头协商一致，原告销售混凝土按每平方米0.5元支付给原告，尔后，原告为被告介绍了部分业务，因各种原因被告就口头通知原告双方的业务代理关系解除。原告提交的证据表明，第一，被告是委托原告办理建设工程规划许可证、办理办公楼房屋所有权登记等手续，都是委托代理的行为，可见原告与被告的关系是委托代理关系，而不是劳动关系。三、原告办理各种审批手续来看，证明原告确有较强的社会关系和活动能力，正因为如此，被告才同意原告代理销售混凝土这一业务。原告提交的龙胜社会劳动保险事业管理所出具的证明可以得知，被告于2013年10月为公司员工参保登记缴费，原告不在因此，原告与被告之间是中介代理关系，而非劳动关系。四、原告诉称入职、离职时间，工资数额没有任何证据加以证明。所谓证明人本身是否是被告的员工都无法确定，证明人如何证明原告的入职时间和离职时间呢？因此，原告提出的诉请没有事实依据。所以不存在被告给付原告工资赔偿金、缴纳养老保险费这些情形。综上所述，原告在诉请中提出的主张缺乏事实与法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据除证据1外其余均有异议：其中对原告证据2的真实性有异议，认为证明人没有出庭作证，该证据没有证明力；对证据3真实性不认可；对证据4、5、6认为只是反映被告委托原告到有关部门办事，不能证明原、被告之间存在劳动关系；证据7证明被告没有为原告缴养老保险，说明原、被告不存在劳动关系；证据8是资质会审意见与本案无关；对证据9的真实性有异议；对证据10不认可；证据11、12、13与本案无关；对证据14的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据15不予认可；对证据16的真实性无异议。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2013年11月下旬，原告经人介绍到被告创新混凝土公司销售部负责公司产品销售工作，同时接受被告龙胜创新混凝土公司负责人委托多次到县直有关部门为公司办理有关业务手续，原告在被告公司工作期间，被告为原告安排办公室、发给工作服、按月发放工资，期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年6月下旬，被告在没有与原告协商一致的情况下口头将原告辞退，原告在被告公司工作7个月。尔后，原告向龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月16日，龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）8-1号仲裁裁决书，仲裁裁决认为被告龙胜创新混凝土公司未与原告签订书面劳动合同应支付原告二倍工资，裁决被告龙胜创新混凝土公司向吴芝群支付2013年12月至2014年6月共7个月未签订书面劳动合同的双倍工资经济赔偿金21000元（3000元／月×7个月）。该仲裁裁决为非终局裁决，当事人对裁决不服的自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，尔后，双方当事人对该仲裁裁决均没有向法院提起诉讼。2015年3月16日，龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）8-2号仲裁裁决，认为被告龙胜创新混凝土公司未与原告签订书面劳动合同，应支付吴芝群解除劳动合同1个月工资的二倍，因吴芝群只申请被告支付1个月工资赔偿金，仲裁裁决龙胜创新混凝土公司支付吴芝群解除劳动合同赔偿金3000元（3000元／月×1个月）。该裁决为终局裁决，被告不服裁决，向桂林市中级人民法院提起诉讼，要求撤销龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）8-2号仲裁裁决，2015年6月20日，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民仲字第28号民事裁定书，认为龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会在审理该仲裁案过程中违反法定程序，裁定撤销龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）8-2号仲裁裁决。为此，原告向本院起诉，请求法院依法判决：1.被告支付原告7个月（2013年12月至2014年6月）未订立书面合同的二倍工资经济补赔偿金21000元；2.被告支付原告解除劳动合同一个月工资二倍赔偿金6000元（3000元／月×2个月）；3.被告为原告补缴基本养老保险6924.40元，其中被告应缴4947.40元，原告应缴1979元；4.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中发现龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会，作出龙劳人仲案字（2015）8-1号仲裁裁决已发生法律效力，为此，原告变更诉讼请求，变更为被告支付原告解除劳动合同一个月工资二倍赔偿金6000元。
本院认为，原告经人介绍到被告公司工作7个月，虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动法律关系，应予以确认。劳动者的合法权益受法律保护，被告辞退原告，原告主张被告按原告的工作年限和解除劳动合同前工资标准给予原告1个月工资的双倍赔偿金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告月工资额问题，原告诉称，原告在被告公司劳动期间月工资为3000元。本案在审理过程中，原告申请法院调取被告公司2013年12月至2014年6月期间的职工工资花名册，但被告不予配合，2015年3月16日，龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）8-1号仲裁裁决，确认原告在被告公司工作期间月工资为3000元，对此，被告在法定期限内没有提起诉讼，应视为默认。被告辩称，原、被告之间没有书面劳动合同不存在劳动关系，原告只是代理被告公司销售产品而已，是代理与被代理关系，被告是按原告销售产品数量支付报酬，但未能提供证据佐证。关于社会养老保险问题，之前，原告已建立社会养老保险档案，并连续缴纳多年，原告要求被告补缴社会养老保险金不属法院审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第四十八、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告龙胜创新混凝土有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴芝群解除劳动关系赔偿金6000元；
二、本案受理费10元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
代理审判员 满 敏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘 翼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。