wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3653号
原告桂丹。
委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
被告欧阳腊生。
原告桂丹诉被告欧阳腊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告桂丹的委托代理人吴存根，被告欧阳腊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂丹诉称，2015年3月30日12时许，欧阳腊生驾驶金坛A517579号电动自行车沿北环西路南侧非机动车道由东向西行驶至社桥路路口，遇桂丹驾驶金坛A552710号电动自行车沿社桥路由南向北通过事发路口，金坛A517579号电动自行车前部与金坛A552710号电动自行车右侧后部相撞，致欧阳腊生、桂丹受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门以无法查清是欧阳腊生驾驶金坛A517579号电动自行车通过路口时违反交通信号灯还是桂丹驾驶金坛A552710号电动自行车通过路口时违反交通信号灯而作出道路交通事故证明。现要求被告赔偿原告各项损失82249元。
被告欧阳腊生辩称，对事故的发生无异议，事故发生时原告由南往北，我是由东往西形式，我和战友骑行在一起，原告骑到我面前的时候没有刹车，我战友在我左边已经刹车了，我也刹车了，没刹住，刮了原告的后板，原告摔下我也摔下来了，我和战友跑到原告身边，原告说很疼，我们就报警了，对原告的请求，我拿不出这么多钱来赔偿。
经审理查明，2015年3月30日12时许，欧阳腊生驾驶金坛A517579号电动自行车沿北环西路南侧非机动车道由东向西行驶至社桥路路口，遇桂丹驾驶金坛A552710号电动自行车沿社桥路由南向北通过事发路口，金坛A517579号电动自行车前部与金坛A552710号电动自行车右侧后部相撞，致欧阳腊生、桂丹受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门以无法查清是欧阳腊生驾驶金坛A517579号电动自行车通过路口时违反交通信号灯还是桂丹驾驶金坛A552710号电动自行车通过路口时违反交通信号灯而作出道路交通事故证明。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医院进行住院治疗，2015年4月14日出院，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，双额脑挫裂伤，左侧枕骨骨折，软组织损伤，住院15天，花费医疗费17898.83元（其中被告欧阳腊生垫付477.7元）。事故发生前，原告在金坛市城西瑞卓服装加工厂上班，事故发生后，工资停发。原告因本次事故造成电动自行车损失即维修费500元。
原告于2015年10月16日经本院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2015年11月6日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：桂丹因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为2个月。伤残鉴定费3320元。
再查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2014年度江苏省制造业平均工资为57929元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故证明1份、病历1份、出院记录1份、医疗费发票7份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、金坛区城西瑞卓服装加工厂停发工资证明1份、工资证明1份、维修发票5份，被告欧阳腊生提交的门诊收据2份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告桂丹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起事故发生两非机动车之间，事故责任无法确定，根据相关规定，对于非机动车之间发生的交通事故不能认定事故责任的，由双方各承担50%的赔偿责任。本起事故造成原告的损失：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
17898.83
根据双方提交的医疗费票据
住院伙食补助费
18(元/天)
15天
标准根据本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
10(元/天)
60天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
残疾赔偿金
34346(元/年)
20年
根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算
护理费
60元/天
60天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
误工费
3216元/月
6月
备注1
交通费
结合原告的伤情确定
精神损害抚慰金
根据原告的伤残等级及事故责任确定
财产损失
根据原告提交的维修发票确定
其它
合计
113656.83
备注1.事故发生前，原告在金坛市城西瑞卓服装加工厂上班，事故发生后，工资停发，2014年度江苏省制造业平均工资为57929元，原告主张每月3216元，本院予以支持，误工费为3216元/月*6月=19296元。
上述损失共计113656.83元，由被告欧阳腊生赔偿56828.42元，扣除已给付477.7元，尚应给付56350.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳腊生赔偿原告桂丹事故损失人民币56828.42元，扣除已垫付477.7元，尚应给付56350.72元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告桂丹其他诉讼请求。
案件受理费929元，鉴定费3320元，合计人民币4249元，由原告桂丹负担2124.5元，被告欧阳腊生负担2124.5元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1858元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 顾建中
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7204号
原告：赵建琴，女，1973年5月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住余姚市。
原告赵建琴与被告沈丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告赵建琴到庭参加诉讼，被告沈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建琴向�院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款168000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告支付原告货款158000元。事实与理由：被告在2015年2月8日至2015年10月7日期间向原告购买料产品共计208000元，已经支付5万元，余欠158000元。原告多次催讨，但被告至今未付，故原告依法起诉。
被告沈丽未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，用于证明被告拖欠货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月7日，被告向原告出具欠条一份，写明截至2015年7月底欠原告料款208200元。原告自认被告在出具欠条后已支付了5万元。
本院认为：被告向原告�具欠条确认尚欠原告料款，其与原告之间的买卖合同关系依法成立并生效。对于剩余欠款，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丽支付原告赵建琴欠款158000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除�般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告沈丽负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一�年九月二十日
书记员 陈燕华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执911号
申请执行人林健。
被执行人柴洁。
申请执行人林健与被执行人柴洁民间借贷合同纠纷执行一案，于2016年2月24日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初字723号民事调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人林健与被执行人柴洁民间借贷合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1843号
原告：郑削静，女，1986年6月3日出生，汉族。
被告：常海勇，女，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被告：郑书霞，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，系被告常海勇之妻。
本院在审理原告郑削静与被告常海勇、郑书霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告郑削静于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑削静自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑削静撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费480元，共计955元，由被告郑书霞、常海勇负担。
审判员 张晓松
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 标
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1417号
上诉人（原审被告）隆某某，男，1966年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）文某，女，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人隆某某因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：文某与隆某某经人介绍相识后，于2007年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方婚前各有子女，均已成年。结婚后，文某将户口迁至隆某某所在的南广镇互相村黄桷组，2009年底，夫妻二人共同修建了南广镇互相村黄桷组24号一楼一底房屋一套。2012年7月，文某因与隆某某发生矛盾，搬出黄桷组24号房屋外出居住。文某在起诉前曾到法院起诉离婚两次，两次均自行撤诉。后来由于夫妻关系没有修复，文某向法院起诉，请求准予离婚、位于翠屏区南广镇互相村黄桷组24号约256平方米的房屋平分。
同时查明：1、2009年12月底，隆某某办理了《建设用地批准书》及《乡村建设规划许可证》，将隆某某原来的宅基地拆后，在原旧房地址上双方共同出资新建了房屋，该房办理了《农村宅基地集体土地使用权证》，在宜宾市国土资源局翠屏区分局地籍事务管理中心的登记情况为：宗地面积141.40元，权利人隆某某，用途为农村宅基地，家庭人口4人。宜宾市翠屏区南广国土资源所出具《证明》，内容为：经查，翠屏区南广镇互相村黄桷社24号，村民隆某某《农村宅基地集体土地使用权证》证号为：宜市翠集用（2012）第00331号，用地面积141.40㎡。2、文某在结婚后将户口迁至隆某某所在的南广镇互相村黄桷组，并通过安置确定为南广镇城镇人口，隆某某仍需要向原生产队交付文某的4750元安排安置的费用。3、一审法院承办法官到南广镇互相村黄桷组24号现场勘查及照相，制作了现场平面图。
一审法院审理认为：文某、隆某某双方系再婚，在婚姻关系存续期间，由于不注重夫妻之间的交流方式，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，予以支持。文某诉称位于南广镇互相村黄桷组24号的房屋系夫妻共同财产，请求予以平均分割，该诉争房系原旧房拆除后重建而成，文某、隆某某在婚后共同出资修建了诉争房，在建房审批时用了4个人的宅基地面积指标，隆某某的女儿及孙女应对该宅基地享有部分权利，文某系与隆某某结婚后迁入互相村黄桷组，一审法院认为，该南广镇互相村黄桷组24号的房屋系家庭共有财产，非夫妻共同财产，该房宅基地系南广镇互相村黄桷组的集体土地，一审法院根据以上情况综合考虑，文某对该诉争房二楼（面向诉争房屋正门右侧）的一间卧室、一间厨房、一间厕所、二楼客厅内享有使用权，对公共通道部分双方相互给予通行的便利。
关于双方共同债务，隆某某辩称在婚姻关系承续期间欠有债务6500元（包括修房欠款2000元，购买猪崽差欠4500元），文某当庭予以否认，一审法院认为隆某某关于债务的陈述符合实际情况，文某曾在2013年向法院起诉时在起诉书也陈述有共同债务，故对共同债务6500元予以确认；隆某某辩称在安置文某农转非时差欠生产队9500元费用，文某称差欠生产队仅4750元，另4750元是隆某某安置隆某某前妻差欠的费用，一审法院确认该笔共同债务为4750元，综上文某、隆某某共同债务为11250元（6500元＋4750元），文某应承担债务5625元（11250元×50%），为了方便债务偿还，确认由文某给付隆某某5625元，由隆某某负责偿还共同债务11250元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条、第四十二条条之规定，判决：一、准予文某与隆某某离婚；二、位于翠屏区南广镇互相村黄桷组24号房屋（占地面积141.4㎡，宅基地登记在隆某某�下），由文某使用该房二楼面向诉争房屋正门右侧的一间卧室、一间厨房、一间厕所、二楼客厅，对公共通道部分双方相互给予通行的便利；三、对于文某、隆某某共同债务11250元，由文某给付隆某某5625元，由隆某某负责清偿该共同债务。案件受理费260元，由文某负担。
一审宣判之后，原审被告隆某某不服，向本院提起上诉称：位于宜宾市翠屏区南广镇互相村黄桷组24号的房屋所使用的宅基地登记在上诉人名下，登记时间在上诉人与被上诉人结婚以前，按照物权法的规定，该处宅基地上附着的原房屋是上诉人的个人财产。一审法院判决被上诉人享有房屋的使用权，相当于承认了被上诉人对宅基地的使用权，因此，一审法院不应该对房屋进行处理。上诉人承包的土地被征用后获得了购买社会保险的名额，并且该名额购买了7年，该7年的养老保险属于上诉人�个人财产，依法应当属于上诉人。后来缴纳的社会保险金4年约28000元，应该分割约14000元给上诉人。一审法院没有对养老金进行分割是错误的。一审认定事实错误，遗漏了共有财产没有处理，特向法院提出上诉，请求二审法院予以支持。
被上诉人文某答辩称：上诉人所说的根本不是事实。事实上是结婚之后，才修建房屋的。被上诉人结婚之后没有土地，在安置时上诉人隆某某是自愿将购买社保的名额给被上诉人的，所谓的28000元的保险也是上诉人自行计算的结果，没有依据。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人隆某某与被上诉人文某于2007年3月30日结婚，2009年底，隆某某才获得建房的审批手续，本案讼争的房屋修建于上诉人隆某某与被上诉人文某婚姻关系存续期间，一审法院认定争议的房屋为家庭共有正确。作为财产的共有人，文某当然享有财产的使用权。因此，一审法院判令被上诉人文某享有部分房屋的使用权符合法律规定，上诉人隆某某认为房屋修建在结婚前、被上诉人文某不应该分得房屋使用权的上诉理由不能成立。隆某某与文某结婚后，文某将户籍迁入隆某某所在的村组，隆某某家庭的部分土地被征用的情况下，文某作为家庭成员，隆某某决定将购买社会保险的名额让与文某，没有损害家庭成员利益，属于是家庭共同商议的结果，并非附条件的决定。上诉人隆某某要求文某将已经缴纳的社会养老保险费退还的请求没有法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，属于法律正确。上诉人隆某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人隆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贾琳玲
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第278号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：广西资源县资源镇镇中路***号。
法定代表人李俊，公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部经理。
委托代理人赵民，该公司瓜里支行行长。
被告肖方军。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告肖方军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员潘泽勇组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告委托代理人陈昌球到庭参加诉讼。被告肖方军经公告送达传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖方军于2007年8月29日向原告借款30000元，贷款已于2010年8月29日到期，经多次催收，被告拒绝履行合同，未按期还本付息。至2015年5月21日被告仍欠原告本息68668.69元。原告诉请：1、判令被告归还原告贷款本金30000元，利息38668.69元，本息合计68668.69元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告肖方军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告法定代表人身份证明书；
3、被告身份证及户口薄；
4、借款申请书；
5、信用借款合同；
6、借款借据；
7、延期申请书；
8、延期还款协议书；
9、贷款利息登记表；
10、催收通知书。
以上十份证据证明原告的主体资格、被告的身份情况及被告向原告借款，拖欠本息及原告向被告催收的事实。
被告肖方军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的起诉及当庭陈述，本院认定事实如下：被告肖方军因经商缺少资金，于2007年8月29日向原告借款30000元，期限三年，贷款利率为基准利率6%上浮70%，2010年8月27日，原、被告双方签订《延期还款协议书》约定该笔贷款延期至2012年2月29日返还。贷款到期后，被告没有返还本金且欠利息，经原告催收，2013年7月8日被告肖方军在《贷款逾期催收通知书》上签名确认。至原告起诉时，被告仍欠本金30000元及利息，原告因此诉来本院。
本院认为，被告肖方军因经商向原告借款，双方签订了借款合同及延期还款协议，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告肖方军应按合同约定返还借款本金并支付利息，被告肖方军在借款到期后未按约定履行义务，构成违约。原告要求按合同约定还本付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖方军返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息计算：自2007年8月29日起按合同约定计算至付清之日止）。
本案受理费1517元，由被告肖方军负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1517元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯利娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1248号
原告孙丙明。
被告邢刚雪。
被告于晓菲。
被告郎海涛。
被告井瑞娟。
被告邢永河。
被告王玉兰，成年。
被告邢世亮。
被告李静，成年。
本院在审理原告孙丙明与被告邢刚雪、于晓菲、郎海涛、井瑞娟、邢永河、王玉兰、邢世亮、李静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告邢刚雪、于晓菲、郎海涛、井瑞娟、邢永河、王玉兰、邢世亮、李静采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙丙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢刚雪、于晓菲、郎海涛、井瑞娟、邢永河、王玉兰、邢世亮、李静银行存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 赵成友
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黎杏姬，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎杏姬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎杏姬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55205.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55205.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第324号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人梁文斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）戴凯钦。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭宇蓉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）因与被上诉人戴凯钦、彭宇蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月11日08时11分许，彭宇蓉驾驶赣D×××××号小车沿吉安大桥西路由东向西行驶至城北转盘内时，因未确保安全与倒在地上戴凯钦驾驶的赣D×××××号普通摩托车发生碾压，致二车受损戴凯钦受伤的交通事故。戴凯钦当即被送往井冈山大学附属医院治疗，住院67天，包括门诊费用，共用去医疗费25057.69元（已由彭宇蓉垫付）。2014年10月20日，经吉安市公安局交警支队吉州大队作出道路交通事故认定书认定彭宇蓉负事故的全部责任，戴凯钦不负事故责任。2014年12月23日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，戴凯钦因车祸致左外踝关节骨折，左足跖骨骨折等外伤，损伤程度为轻伤一级，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费人民币4000元（鉴定费除外）。戴凯钦在此次事故中的具体损失为：1、医疗费25057.69元；2、后续治疗费4000元；3、伙食补助费67天×20元／天=1340元；4、营养费67天×20元／天=1340元；5、误工费106.17元／天×157天=16668.69元；6、护理费87.80元×67天=5882.60元；7、交通费500元，共计54788.98元，彭宇蓉已支付25057.69元，尚应赔偿29731.29元。另查明，事故车赣D×××××号小车在安邦财保江西公司投保了交强险及商业第三者险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
一审法院认为：彭宇蓉驾驶DP0201号小车将戴凯钦撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定戴凯钦不负事故的责任，彭宇蓉负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，彭宇蓉应对戴凯钦的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在安邦财保江西公司投保了交强险及商业第三者险，故戴凯钦的损失应由安邦财保江西公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由彭宇蓉负担，但应品除彭宇蓉垫付的医疗费。戴凯钦的误工期限经合法的专业机构鉴定，且戴凯钦提供了市区房产证及在城镇居住证明，应视为在城镇生活工作，因戴凯钦系木工，可参照本省上一年度建筑行业标准计算；戴凯钦主张的营养费、住院伙食补助过高，以每天20元标准计算；戴凯钦主张的住院护理费标准过高，应以本省上一年度服务行业标准计算；戴凯钦主张的交通费虽有票据，但不能反映其真实支出，酌定为500元。为减少诉累，彭宇蓉垫付的医疗费可在本案中一并处理，根据合同约定本案鉴定费由彭宇蓉承担。安邦财保江西公司提出要扣除10%的非医保费用，但没有提供非医保用药证据，不予采信。对戴凯钦的其他损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：安邦财保江西公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿戴凯钦损失29731.29元，支付彭宇蓉垫付款25057.69元，限判决生效后7日内付清。案件受理费353元，鉴定费800元，共计1153元，由彭宇蓉负担。
安邦财保江西公司不服一审判决，提出上诉，请求二审依法改判核减赔偿款9030.90元。其理由主要为：非医保用药费用应由侵权人负担，后续治疗费4000元过高，出院记录未见有加强营养的医嘱，营养费不应支持，戴凯钦没有伤残，出院后最多休息两个月，误工时间应核减一个月。
戴凯钦答辩称：医疗费、后续治疗费、误工时间都有明确的依据，营养费的认定也符合法律规定，希望维持原判。
彭宇蓉答辩称：其给事发车辆购买的保险齐全，不应再负担其他费用。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审对本案医疗费、后续治疗费、营养费、误工费的认定是否恰当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：安邦财保江西公司在一审时没有要求原审法院对超医保费用进行鉴定，对于戴凯钦的医药费中是否存在超医保费用亦未提供证据证实，故其关于核减超医保费用的上诉理由不能成立。江西吉安司法鉴定中心（2014）临鉴字第1034号鉴定意见书确定戴凯钦出院后休息3个月，后续医疗费4000元，该鉴定意见依据充分、程序合法，具有客观真实性，应作为本案证据使用，一审据此认定戴凯钦的后续治疗费和误工费并无不当。戴凯钦两处骨折，一审法院根据其受伤及住院情况认定营养费正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第324号
上诉人（原审原告）：郭海燕，女。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会。
上诉人郭海燕因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海燕的委托代理人张昆，被上诉人吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村）的法定代表人郭柏华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海燕在原审时诉称：原告系被告村二社的村民，所在社人均1.2亩承包地。原告与被告村民于2006年6月登记结婚，2007年1月将户口迁入到丈夫户籍内。现被告村二社的耕地已经被吉林经济技术开发区征收。2011年，被告管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3732元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3732元，案件受理费由被告承担。
通溪村在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原判决认定：原告与被告村民于2006年6月登记结婚，2007年1月将户口迁入到丈夫户籍内，现住通溪村二社。2011年1月31日，通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3732元。原告等未得到该笔补偿费。另查，2006年11月6日，吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。
原判决认为：原告系通溪村土地被征收后新迁入的人口，不应取得之前的土地补偿费。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人郭海燕不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人通溪村给付土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，并承担一、二审的案件受理费。主要理由：上诉人郭海燕先前是非农户口，婚嫁迁入被上诉人通溪村时转为农业户口，当然是被上诉人通溪村二社的集体经济组织成员，享有分配资格。上诉人郭海燕享有期待权，在30年土地承包期限到期后，上诉人郭海燕当然享有承包经营权。虽然分配方案系经过民主议定，但对权利受到侵害的特定人来说已经构成“多数人的暴政”，是违反法律、法规的分配方案。一审法院认定案件内容错误，违反法律规定，错误适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。请二审法院查明事实，支持上诉人郭海燕的诉讼请求。
被上诉人通溪村答辩：上诉人郭海燕是因为结婚于1996年二轮土地承包后迁入我们村的，没有实际取得土地。我们村所有因结婚后迁来的都没给土地。对于是否给补偿款，待民主议定后与其他因结婚迁入我村的村民享受同等待遇。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：征地补偿款的性质是对已经实际取得土地，后因被征用而又失去土地的农民的补偿。本案上诉人郭海燕虽于2007年1月26日将户口迁入被上诉人通溪村处，并改为农业户口，但在此之前，被上诉人通溪村的土地已经被征用，不存在上诉人郭海燕还能够实际取得土地的情形。因上诉人郭海燕非属失地农民，故其主张应当获得征地补偿款的诉请无事实依据，不应得到支持。原审法院虽然判决驳回上诉人郭海燕诉讼请求的论理部分有误，且适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共4页，印15份）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3235号
原告王某某，女，1966年4月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张某某，男，1963年12月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，1985年开始恋爱，1986年4月24日在辽宁省阜新市太平区民政局登记结婚，1987年5月23日生育长子张某，原、被告婚后感情一般。1988年原、被告开始在大武口区从事个体经营，2008年以后被告不再从事个体经营，长期待在家，从而双方开始因家庭琐事及经济问题常发生争吵，而且被告常在争吵后对原告大打出手；原告当时考虑到孩子，就多次隐忍，但被告并无悔改。原告为此诉至法院，请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称与事实不符，原告平时只有两个朋友，其中一个已经离婚三次，另一个离婚一次，原告经常与她们在一起，受到她们的影响；原、被告的夫妻感情一直正常，在夫妻共同生活中存在矛盾，发生争吵再所难免，但并未导致原、被告夫妻感情破裂。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子的基本情况。
证据三、房产证复印件及土地证复印件各一份，证明位于石嘴山市某号商业房为原、被告夫妻共同财产。
被告质证对上述三组证据均无异议。
本院的认证意见为，原告上述三组证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，具有证据的形式及实质要件，被告质证均无异议，故原告的证明目的成立，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于1986年4月24日在辽宁省阜新市太平区民政局登记结婚，1987年5月23日生育长子张某。1988年原、被告开始在大武口区从事个体经营。原告认为2008年以后与被告因家庭琐事常有矛盾，无法沟通，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至本院，请求判如所请。
另查明，位于大武口区石嘴山市某号商业房为原、被告夫妻共同财产。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告结婚已近三十年，存在感情基础，双方应互相珍惜，日常生活及家庭中的矛盾应通过坦诚沟通、耐心交流来妥善处理，原告并无证据证实夫妻感情已经破裂，被告也不同意离婚，本院认为，双方通过真诚沟通仍有和好可能，原告主张其夫妻感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系，并不符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，财产部分加收6000元，减半收取3000元，合计3100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初54号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年11月4日21时许，被告人廖某到柳州市鱼峰区某路某号“某KTV”某号包厢，由其付款供朋友在包厢内娱乐。期间，廖某向他人购买毒品“K粉”，并用包厢内的碟子、茶壶、吸管作为吸毒工具，与潘某、薛某、刘某一同在包厢内吸食毒品，至次日1时许被公安机关当场查获。经公安机关对廖某、潘某、薛某、刘某的尿液使用氯胺酮检测试剂进行现场检测：结果均呈阳性。
对于上述事实，被告人廖某在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人廖某的供述，证人潘某、薛某、刘某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，体表检查笔录，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，被告人廖某及证人潘某、薛某、刘某的户籍信息。
本院事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪成立。廖某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年3月3日止；罚金已缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队鱼峰大队的吸毒工具：塑料吸管2根、白色陶瓷碟子1个、茶壶1个、红色铝制“百威”瓶子1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年二月一日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1629号
罪犯郭天勇，男，1972年1月7日出生于福建省南平市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年10月3日作出（2012）延刑初字第306号刑事判决，以被告人郭天勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元，责令退出透支的本金人民币57515.93元返还中国银行，人民币1575.04元返还中国建设银行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯郭天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭天勇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2016年5月累计获达标分26分。2016年6月8日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭天勇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月17日至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑姗姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第248号
申请人王能冬。
被执行人徐加加。
申请人王能冬与被执行人徐加加追偿权纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐加加应于判决发生法律效力之日起十日内向王能冬支付垫付款310000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人王能冬谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人王能冬到被执行人徐加加家中执行，徐加加未在家，本院执行人员与徐加加邻居沟通了解到徐加加两口子早出晚归，平时很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕修庆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4110号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，组织机构代码05839521-X。
法定代表人：陈碧云，主任。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：林小龙，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审判员 薛自力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初4110号原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，组织机构代码05839521-X。法定代表人：陈碧云，主任。委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：林小龙，组长。原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会水头第二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。审判员  薛自力二〇一六年十二月二十三日书记员  谢依婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第19号
原告陈会英等1993名马圪垱村民（具体名单附后）。
诉讼代表人陈益民。
诉讼代表人陈家逊。
诉讼代表人付江水。
诉讼代表人付水修。
诉讼代表人付明星。
被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。特别授权。
委托代理人王斯达，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛阳市洛龙区开元大道区政府办公楼*楼***房间。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，该局干部。特别授权。
委托代理人李克军，该局法律顾问。一般代理。
原告陈会英等1993名马圪垱村民诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛龙区国土资源局非法占地、强行施工纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人陈益民、陈家逊、付江水、付水修、付明星，被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）的委托代理人郭亚红、李克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会英等1993名马圪垱村民起诉称，为了配合洛南新区建设，我村村民于2007年整体搬迁，原有村庄旧址国家未征空置。2015年4月28日午时，在我村民无任何人知情的情况下，被告人指示古城办事处陈波涛、胡聚有在没有任何征地手续的情况下，带领一帮施工队伍、四台重型机械，并夹杂一帮不三不四的可疑人员，在洛一高北面我们村的空地处，推到圈地围墙，强行施工!我村为维护自身的合法权益要求查看被告的征地及施工手续，遭到拒绝!被告几度强行进入现场施工!被告的行为引发民怨，村民自发维权至今数天!由于被告的行为造成了我村村民的生产、生活无法正常进行!为此我们认为，被告的行政行为严重违反了土地管理等法律法规，侵犯了我村村民的集体土地所有权，为了维护我村村民的合法权益不受侵犯，特向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告非法占地、强行施工的行为违法!
被告洛龙区政府答辩称，一、本案涉案土地已经被依法征收，目前该地块属国有土地，原告称该地块国家未征空置与事实不符。1、根据国土资源部国土资函（2005）1035号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意洛阳市将农村集体农用地120.894公顷转为建设用地并办理征地手续，并另行征收农村集体建设用地39.7147公顷。上述共计批准建设用地160.6068公顷，其中包括原告马圪垱村耕地11.274公顷，农用地1．3804公顷，工矿仓储用地0．6629公顷，住宅用地18.1764公顷。2、根据国土资源部国土资函（2005）1035号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》要求，洛龙区政府、洛龙区国土资源局分别于2006年2月15日、2006年6月10日依法发布了征地以及征地补偿安置方案公告。之后，经充分协商，并依照相关政策，洛龙区国土资源局与洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村委会于2006年7月29日签订征地补偿协议。3、上述征地补偿协议签订后，依照国家相关法律、法规、规章以及有关政策，支付了相关土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等相关费用。二、涉案地块在建项目洛龙区龙和中学依法办理有相关审批、施工手续，不存在原告所谓的”非法占地、强行施工”问题。为解决洛南新区周边学生就近入学问题，完善新区配套社会服务功能，依照我国相关法律、法规的规定，根据洛阳市人民政府相关决定，洛阳市洛龙区教育局决定筹建洛龙区龙和中学项目。2013年5月2日，洛阳市城乡规划局经依法审核，该项目建设符合城乡规划要求并核发《建设项目选址意见书》。2014年4月8日，洛阳市发改委洛发改新区（2014）15号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛龙区龙和中学项目建议书的批复》，同意建设洛龙区龙和中学项目。2014年5月20日，洛阳市发改委洛发改新区（2014）27号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛龙区龙和中学项目可行性研究报告的批复》，同意建设洛龙区龙和中学项目。该项目占地约52.5亩，总建筑面积16270平方米，资金由洛阳市财政筹措，总投资约4600万元。综上，答辩人认为，该宗涉案土地已经被合法征收，洛龙区龙和中学建设项目依法履行了相关申报审批手续，符合洛阳市土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，属合法用地。不存在原告所谓的非法占地，强行施工问题。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洛龙区国土局的答辩意见与洛龙区政府相同。
本院经审理查明，争议土地位于关林路与学府街交叉口东南角，2005年之前属于原告村庄的集体土地。2005年11月16日，国土资源部国土资函（2005）1035号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意批准征收洛阳市农村集体土地160.6087公顷，作为城市建设用地，其中包括马圪垱村的集体土地31.4939公顷。根据该批复要求，2006年2月15日，洛龙区政府发布征地公告，征地范围包括马圪垱等村的集体土地。2006年6月10日，洛龙区国土局发布《关于古城乡马圪垱村征地补偿安置方案的公告》，称征收该村土地“位置在王城大道以西，关林路以南，规划瀛洲路以东，规划伊洛路以北；征地类别、面积为农用地转用12.6545公顷，建设用地18.8392公顷”。2006年7月29日，洛龙区国土局作为甲方，与乙方马圪垱村委会签订大学城南侧地块统一征地补偿协议书，该协议称“东至王城大道，南至伊洛路南红线，西至瀛洲路中心线，北至关林路南红线地块已列入新区开发征地范围，需征收乙方集体土地421.070亩，其中村庄占地212.447亩（按照新区政策另行处理）和龙和小区已征土地77.6296亩，本次实际征地130.9934亩”。2013年5月2日，洛阳市城乡规划局颁发选字第410300201300028号建设项目选址意见书，拟建项目为洛龙区龙和中学，拟选位置在学府街东、关林路南。2014年4月8日，洛阳市发改委作出洛发改新区（2014）15号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛龙区龙和中学项目建议书的批复》，同意建设洛龙区龙和中学项目。2014年5月20日，洛阳市发改委洛发改新区（2014）27号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛龙区龙和中学项目可行性研究报告的批复》，同意建设洛龙区龙和中学项目。2015年4月28日，争议土地上施工建设洛龙区龙和中学项目时，原马圪垱村部分村民前来阻挡，认为争议土地属于原告村庄旧址、未征空置，遂提起本案诉讼，要求确认被告非法占地、强行施工的行为违法。
本院认为，争议地块原为洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村集体土地，2005年经国土资源部批复同意征收，土地所有权由集体转变为国有。争议土地转为国有土地后，原告既非土地所有权人，又非土地使用权人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥之规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈会英等1993名马圪垱村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张蔚昭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1755号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：高忠平，男，1965年5月15日出生，汉族，现住庄河市塔岭镇隈子村高卜屯。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行高忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出（2010）庄民初字第1238号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金0.8万元及利息、执行费102元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00713号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：原振成
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人原振成借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第268号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第268号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1338号
申请执行人刘乐德。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路121号。
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初777号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁0303民初777号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十日
书记员 郑文文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1513号
罪犯孟庆海，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）枣刑三初字第9号刑事判决，以被告人孟庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金150000元（刑期自2010年3月20日起至2019年3月19日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1330号刑事裁定，对其减刑一年，于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1521号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟庆海认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖2次，评为监狱级改造积极分子1次。有相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟庆海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年6月至2016年8月被监狱记功1次、嘉奖2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孟庆海入监以来受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆海减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第72号
申请执行人饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街。
法定代表人张兴华，该联社理事长。
被执行人王俊,男，汉族。
申请执行人饶河县农村信用合作联社与被执行人王xx金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）饶佳商初字第66号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付贷款本息47955.91元、案件受理费725元的义务，本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2014）饶佳商初字第66号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石靖海
代理审判员 娄晓东
代理审判员 江志军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83347号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：王昊，住天津经济技术开发区。
被告：李秀荣，住同上。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告王昊、李秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为134元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2995号
上诉人（原审原告）：温州兆丰百货有限公司。住所地：温州市瓯海区站南商贸城*幢*层。
法定代表人：陈达锋。
上诉人（原审原告）：温州庆丰房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区站南商贸城*幢*层**号。
法定代表人：陈达锋。
以上俩上诉人共同委托代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市金水门拳法研究会。住所地：温州市瓯海大道温州市竞技体育校内。
法定代表人：袁镇澜。
上诉人温州兆丰百货有限公司、温州庆丰房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，温州市站南商贸城由庆丰公司投资开发，使用功能为住宅、商业、办公，庆丰公司已陆续将房屋出售给业主。涉诉房屋F幢M层307室计189.56平方米，位于站南商贸城设备层，庆丰公司将部分设备层出售，将部分设备层出租。2007年12月15日，两原告签订一份房屋租赁合同，2007年12月30日，两原告签订补充合同，约定由兆丰公司承租涉诉房屋，租期至2027年12月31日止。长期以来，站南商贸城的部分产权一直没有解决，包括涉诉房屋。2008年间，站南商贸城业主委员会与庆丰公司、温州市天乙物业管理有限公司产生一系列的矛盾冲突。为妥善处理纠纷，2008年11月20日、21日，瓯海区委、区政府有关部门召集庆丰公司、业主代表、物业公司进行协调，形成会议纪要，明确站南商贸城E、F幢设备层的795.33平方米房屋作为物业管理用房。2011年10月18日，温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处发出《关于征求站南商贸城E、F幢原设备层处理意见的公告》，公告载明：拟提出如下解决方案：E、F幢设备层建筑面积为1982.32平方米，庆丰公司已出售的784.05平方米归开发商所有和处置，已安排的795.33平方米归住宅业主和商业业主分别使用管理，剩余现为家得福公司使用的402.94平方米全部作为公用配套设施，归小区业主共同使用管理。以上方案已征得开发商（庆丰公司）和业主委员会的同意。公告要求业主在规定的时间内对上述方案提出意见。公告发出后，有超过三分之二的业主在规定的时间内已联名签署同意的意见。2013年11月28日，温州市人民政府召开专题会议，就站南商贸城历史遗留问题进行协调，形成温州市人民政府（2013）192号专题会议纪要，主要内容：一、规划部门确认庆丰公司超建面积784.05平方米，庆丰公司应补缴土地出让金、提供设计图纸、房屋测绘成果，供住户办理产权登记。二、市国土资源局已作出的（2013）46号补缴出让金通知不再执行，庆丰公司撤回行政诉讼，市国土资源局撤回民事诉讼。三、瓯海区人防办向庆丰公司颁发人防平时使用证。四、规划部门认定庆丰公司D幢地下车库2208.8平方米、E、F幢地下车库3380.57平方米的面积，庆丰公司应缴纳每平方米162元的土地出让金。市国土资源局瓯海分局颁发地下车库的土地使用证。五、庆丰公司应优先满足住户的停车需要。六、庆丰公司将相关资料提交房地产登记机关及业主委员会，配合业主办理房地产权属登记，领取权属证书。七、E、F幢地下非机动车库805.31平方米由庆丰公司管理，用于小区非机动车停放。八、在上述内容执行完毕后的10日内，庆丰公司移交站南商贸城E、F幢设备层402.94平方米归业主委员用作业主公共活动用房。协调会议召开后，庆丰公司没有及时向房产登记部门提交有关材料及地下车库土地出让金证明，2015年4月，温州市瓯海区住房和城乡建设局向庆丰公司发出《尽快落实市府（2013）192号专题会议纪要告知函》，要求庆丰公司提交设备层产权登记及地下车库变更登记的有关材料。2013年12月，站南商贸城业主施海燕等人将涉诉房屋和F幢M层308室房屋的门锁换掉，并将房屋作为站南商贸城业主活动室使用，供业主平时锻炼身体。2015年4月，站南商贸城众多业主联合签署声明书，决定将上述房屋用作体育健身场所，并邀请被告温州市金水门拳法研究会挂牌指导、授课。同年5月开始，被告使用上述房屋的部分场地，与站南商贸城业主共同使用上述房屋。证明上述事实的证据有，原、被告双方的陈述，两原告提供的商品房审核表、温州市人民政府（2013）192号专题会议纪要、房屋租赁合同、租赁税发票、梧田派出所回复函、房屋照片。被告提供的2008年11月24日站南商贸城纠纷协调会议纪要、温州市人民政府（2013）192号专题会议纪要、照片、声明书、《关于征求站南商贸城E、F幢原设备层处理意见的公告》、温州市规划局瓯海分局出具的确认证明书、《尽快落实市府（2013）192号专题会议纪要告知函》。上列证据均经庭审出示质证，经审查认为证据来源合法，内容真实，原判均予以认定。原告提供的站南商贸城准物业服务管理站出具的证明内容与事实不符，原判对该证明不予认定。
原判认为：涉诉房屋经温州市人民政府协调确认归站南商贸城业主共同使用，因此站南商贸城业主有权使用涉诉房屋。虽温州市人民政府（2013）192号专题会议纪要规定涉诉房屋应在该纪要确定的七项内容执行完毕后移交，但根据相关证据显示，有关内容未执行完毕的原因是由于庆丰公司未提供相关材料引起，庆丰公司因自身原因致使涉诉房屋移交条件未成就，现又以移交条件未成就为由收回涉诉房屋，理由不正当，原判不予支持。涉诉房屋现由业主作为健身场所使用，如果将涉诉房屋移交给原告，今后再由原告移交给业主，必然产生一系列矛盾冲突，不利于社会稳定，故维持现状较妥。被告经过业主同意使用涉诉房屋，不属侵占行为，不构成侵权，因此两原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，事实与法律依据均不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告温州兆丰百货有限公司、温州庆丰房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由两原告共同负担。
一审宣判后，温州兆丰百货有限公司、温州庆丰房地产开发有限公司不服提起上诉称：一审法院完全不顾及合法权益被侵害的事实，采用混乱的逻辑，违背事实的认定，作出严重有违公平、能够的判决，请求二审撤销原审判决，并判令被上诉人立即停止侵害，排除妨害，将其非法侵占的房屋予以腾出，并赔偿相应的损失。一、二审诉讼受理费用由被上诉人承担。
被上诉人温州市金水门拳法研究会未做答辩。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案涉诉房屋移交条件未成就的原因系上诉人庆丰公司未提供相关材料所致，现上诉人庆丰公司以温州市人民政府（2013）192号专题会议纪要规定涉诉房屋应在该纪要确定的七项内容执行完毕后移交为由要求收回涉诉房屋的理由显然与本案的事实不相符。涉诉房屋已经温州市人民政府协调确认归站南商贸城业主共同使用，因此站南商贸城业主有权使用涉诉房屋。被上诉人温州市金水门拳法研究会经过业主同意使用涉诉房屋，并不构成侵权。故上诉人要求被上诉人立即停止侵害，排除妨害，将其非法侵占的房屋予以腾出，并赔偿相应损失的上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人温州兆丰百货有限公司、温州庆丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一六年一月二十七日
代书记员 叶冰夫
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1247号
原告韩永梅，女，1961年4月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告陈阳，男，1989年6月1日出生，汉族，住平顶山市。
原告韩永梅诉被告陈阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩永梅、被告陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原、被告签订一份房屋租赁协议，约定原告将位于矿工××××与东环路交叉口路南中国移动隔壁的61-附3号门面的房屋租于被告陈阳使用（现名叫博雅琴行），房租每六个月交一次。然而，2016年上半年的房租被告至今未交，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除2015年6月1日原、被告签订的房租租赁协议，要求被告交还所租用房屋，并支付所欠五个月房租共计12500元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈阳辩称，原告所述不属实。之前房租我交了半年，交到了2015年底，押金交了5000元。后来押金充作2016年1月份和2月份的房租，我又向苗经理交了3月份的房租1700元。4月22日开始原告把店门锁住，想把我撵走，所以4月份我没有交。后来我们于2016年6月1日签订了一份协议，协议签订之后我们因房屋不再有任何经济和法律纠纷。
经审理查明，2015年6月1日，原告韩永梅与被告陈阳签订一份房屋租赁协议书，内容为：“房屋租赁协议书甲方：韩永梅乙方陈阳甲方自愿将房屋出租给乙方。双方经协商一致，达成以下协议：……1、房屋期限：自2015年6月1日至2016年6月1日止，每月租金大写贰仟伍佰元整（￥2500元），房租费6个月交一次……2、乙方不经甲方同意，不得擅自修改房屋内部结构和损坏房屋固定设备，更不能转让该租用的房屋，如需要提前向甲方提出申请……4、协议一年一续签，其租用费用随市场形势变化而变动，甲方在每年租用期间到期前会提前告知乙方变化情况，乙方有优先续签权，如乙方不再租赁该房屋，必须提前三个月提出终止租用房屋，如乙方租房期限不到，不经甲方同意，不得擅自违约，如有违约扣除所交押金及支付的相关所有费用。5、如甲方违约，期限未到，擅自且无告知乙方终止续租理由，将使用中的房屋另租他人（不可抗拒因素除外），同上赔偿乙方损失。6、本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。7、另交压金伍仟圆整（5000元），合同终止时，甲方须向乙方全额退还。甲方：韩永梅乙方陈阳2015年6月1日明珠世纪城51栋6楼东户”。
房屋租赁协议签订后，被告陈阳向原告韩永梅交押金5000元，交房租至2015年12月31日。之后双方因房租费用发生纠纷，2016年4月22日，原告韩永梅堵门要求被告陈阳搬走并交付房租。后经协商，被告陈阳所交5000元押金抵作2016年1月份和2月份的房租。经糖烟酒公司苗经理协商，三月份房租按1700元由被告陈阳交给了糖烟酒公司。2016年5月9日，原告韩永梅因租赁合同纠纷起诉到本院，要求被告陈阳支付2016年1月份至5月份房租，并赔偿玻璃门损失。2016年6月1日，在糖烟酒公司苗经理协调下，原、被告达成协议，并签订协议书一份，内容为：“协议书因房屋租期到2016.5.30，陈阳自愿将位于矿工路与东环路交叉口的租用韩永梅的门面房一间返还韩永梅，以后因房屋发生的一切经济与法律上的纠纷与双方都无效。双方签章生效2016.6.1日甲方：陈阳乙方韩永梅”。原告韩永梅认为之前的四月份、五月份的房租还没有交付，因此形成纠纷。
另查明，在审理过程中原告韩永梅放弃玻璃门损失的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有房屋租赁协议书一份、协议书一份、询问笔录及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方应依据诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。双方在合同履行期间产生纠纷。庭审中原告韩永梅承认被告陈阳在其处有押金5000元，折抵1月份和2月份的租赁费每月2500元，3月份的房租，双方均认可交纳1700元。在糖烟酒公司苗经理的协调下，双方达成协议，内容为：“协议书因房屋租期到2016.5.30，陈阳自愿将位于矿工路与东环路交叉口的租用韩永梅的门面房一间返还韩永梅，以后因房屋发生的一切经济与法律上的纠纷与双方都无效。双方签章生效2016.6.1日甲方：陈阳乙方韩永梅”。综合以上情况，从双方所签订的协议分析，被告陈阳在5月30日从租赁原告韩永梅的房屋搬出的前提是以后双方没有任何纠纷，双方的租赁合同已解除，被告已交付了所诉租赁房，原告所诉请求已经得到了解决。现原告韩永梅又向被告陈阳主张2016年1月到5月的房租费12500元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩永梅的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告韩永梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁中波
二〇一六年七月二十日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第416号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第133-1号
申请执行人万宝文，男，农民。
被执行人康忠武，男，农民。
本院在执行万宝文与康忠武土地承包合同纠纷一案中，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张博
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第340号
申请执行人成都东骏房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：76538027-9。
法定代表人毛冬，董事长。
被执行人游思全，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。身份证号：。
申请执行人成都东骏房地产开发有限公司与被执行人游思全房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人游思全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都东骏房地产开发有限公司于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月4日依法受理。
该案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3468号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘荣状
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1731号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：徐有光，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告徐有光金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜成龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2427号
罪犯张晨静，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2013年11月11日作出（2013）北刑初字第88号刑事判决，以被告人张晨静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张晨静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张晨静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晨静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张晨静减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月16日起至2016年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1011号
罪犯陶益群，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2008年7月13日作出了（2008）平刑初字第109号刑事判决，以被告人陶益群犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第844号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月10日起至2017年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陶益群在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陶益群在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶益群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陶益群减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年4月10日起至2015年11月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初7号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人吕宪朝，男，1972年9月15日生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月28日被刑事拘留；同年10月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人肖苗，吉林大旭律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人吕宪朝犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、侯玉喜出庭支持公诉。被告人吕宪朝及其辩护人肖苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日18时许，被告人吕宪朝驾驶黑BXXX**号小型轿车沿长春市绿园区西四环路由南向北行驶至站前街口处，将横过道路的行人雷某某、单某某撞倒致伤，雷某某、单某某经抢救无效死亡。吕宪朝承担事故主要责任。经鉴定，雷某某符合交通事故胸部受钝性外力作用致多发肋骨骨折、血胸，失血性休克死亡；单某某系交通事故头胸部、骨盆及肢体受钝性外力作用致多发伤、创伤性失血性休克死亡。
上述事实，被告人吕宪朝在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕宪朝在侦查机关的供述、证人辛某某、姚某某、纪某某的证言、受理交通事故案件登记表及立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场记录图、交通事故现场勘查笔录、照片、长春市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验报告、死亡证明书、机动车安全技术检验报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宪朝违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吕宪朝具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吕宪朝的辩护人的上述意见，予以采纳。鉴于被告人吕宪朝认罪态度较好，有悔罪表现，其居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案的具体案情�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕宪朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 谢 子 男
人民陪审员 张 美 玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李�涵
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执502号
申请执行人魏县人民法院刑事审判庭，住所地魏县。
法定代表人岳建国。
被执行人魏**，男，汉族，1980年11月15日出生，住所地魏县。
魏县人民法院刑事审判庭申请魏**其他案由一案，魏县人民法院作出的(2015)魏刑初字第00082号已经发生法律效力。魏县人民法院刑事审判庭于2016-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的(2015)魏刑初字第00082号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫学魁
二〇一六年十二月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11596号
原告：许建军，男，1976年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。
法定代表人：夏柏潮。
原告许建军与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军到庭参加诉讼，被告恒柏公司的法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理绍兴市柯桥区金柯桥大道1358号国贸大厦1幢10层1006号房屋的权属证书。2.判令被告支付延期办证违约金600.50元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1358号国贸大厦1幢10层1006号房产，总价为600,548元。合同签订后，原告按约向被告支付了全额购房款，并且被告于2007年4月26日也已将房屋交付原告方使用。根据双方合同第十五条约定，被告应当在该房屋交付使用后180天内为原告办理权属登记，但被告一直未按约定为原告办理。原告曾多次要求被告办理，但被告一直不予办理。根据双方合同约定，被告延期为原告办理权属证书的，被告应按房价款0.1%向原告支付违约金。因被告违约，严重损害原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院判令被告为原告办理权属证书，并承担延期办证的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告恒柏公司未作答辩。
经审理本院认定，2007年4月6日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）用地。该商品房基本情况：幢号：1；房号1006；层次：10;用途：商务办公；结构：框架；层高（米）：3.50；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：99.91；总价款：600,458元。付款方式及期限：买受人于2007年4月4日付房款10万元,其中10万元作为定金，首付款14.0458万元须于2007年4月5日之前付清,按揭36万元须于2007年4月8日之前办理完毕相关手续。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2007年4月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.(略)；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款600,458元,被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，杭州市中级人民法院因（2016）浙01民初390号原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案查封了案涉房屋，原告要求解封无果，曾于2016年8月29日起诉被告恒柏公司，要求确认案涉房屋的产权属其所有，本院于同年10月18日作出（2016）浙0603民初8659号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂于2016年11月24日再次诉至本院提出上述诉讼请求，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、统一收款收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、（2016）浙0603民初8659号民事判决书，本院依职权调取的绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、杭州市中级人民法院（2016）浙01民初390号民事裁定书及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，讼争房屋因他案处于被查封状态。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，原告对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。买受人要求出卖人协助办理房屋转移登记手续属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，依法应向执行法院提出异议。根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。现原告要求判令被告为其办理讼争房屋的权属证书，根据上述规定，原告依法应向执行法院提出异议，本案中不予处理。对于原告第二项诉请，因被告早在2007年1月即原告购房前已办理案涉房屋所有权的初始登记，换言之，被告已依约履行需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，在案涉房屋被查封前长达9年多时间内办理过户手续不存在事实和法律上的障碍，现原告无证据证明被告在办理产权转移登记上有违约行为，故原告以被告延期办理权属证书，要求被告按房价款的0.1%向其支付违约金，事实和法律依据均不足，本院不予支持。被告恒柏公司法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许建军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年二月六日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11596号原告：许建军，男，1976年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。法定代表人：夏柏潮。原告许建军与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建军到庭参加诉讼，被告恒柏公司的法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理绍兴市柯桥区金柯桥大道1358号国贸大厦1幢10层1006号房屋的权属证书。2.判令被告支付延期办证违约金600.50元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1358号国贸大厦1幢10层1006号房产，总价为600,548元。合同签订后，原告按约向被告支付了全额购房款，并且被告于2007年4月26日也已将房屋交付原告方使用。根据双方合同第十五条约定，被告应当在该房屋交付使用后180天内为原告办理权属登记，但被告一直未按约定为原告办理。原告曾多次要求被告办理，但被告一直不予办理。根据双方合同约定，被告延期为原告办理权属证书的，被告应按房价款0.1%向原告支付违约金。因被告违约，严重损害原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院判令被告为原告办理权属证书，并承担延期办证的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告恒柏公司未作答辩。经审理本院认定，2007年4月6日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）用地。该商品房基本情况：幢号：1；房号1006；层次：10;用途：商务办公；结构：框架；层高（米）：3.50；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：99.91；总价款：600,458元。付款方式及期限：买受人于2007年4月4日付房款10万元,其中10万元作为定金，首付款14.0458万元须于2007年4月5日之前付清,按揭36万元须于2007年4月8日之前办理完毕相关手续。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2007年4月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.(略)；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款600,458元,被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，杭州市中级人民法院因（2016）浙01民初390号原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告恒柏集团有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、江苏恒景置业发展有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案查封了案涉房屋，原告要求解封无果，曾于2016年8月29日起诉被告恒柏公司，要求确认案涉房屋的产权属其所有，本院于同年10月18日作出（2016）浙0603民初8659号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂于2016年11月24日再次诉至本院提出上述诉讼请求，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、统一收款收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、（2016）浙0603民初8659号民事判决书，本院依职权调取的绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、杭州市中级人民法院（2016）浙01民初390号民事裁定书及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，讼争房屋因他案处于被查封状态。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，原告对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。买受人要求出卖人协助办理房屋转移登记手续属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，依法应向执行法院提出异议。根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。现原告要求判令被告为其办理讼争房屋的权属证书，根据上述规定，原告依法应向执行法院提出异议，本案中不予处理。对于原告第二项诉请，因被告早在2007年1月即原告购房前已办理案涉房屋所有权的初始登记，换言之，被告已依约履行需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，在案涉房屋被查封前长达9年多时间内办理过户手续不存在事实和法律上的障碍，现原告无证据证明被告在办理产权转移登记上有违约行为，故原告以被告延期办理权属证书，要求被告按房价款的0.1%向其支付违约金，事实和法律依据均不足，本院不予支持。被告恒柏公司法定代表人夏柏潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许建军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年二月六日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第00305号
原告：顾峰，男，汉族，1988年11月11日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
原告顾峰与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称蚌埠联华公司）、张金根、何成、张忠波、储光清劳务合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蒋永根
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00088号
原告蒋俊发，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
本院在审理原告蒋俊发与被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蒋俊发于2015年2月4日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告蒋俊发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊发负担。
内容）
代理审判员 张彦兵
二〇一五年二月五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1458号
原告：王某，男，1996年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：梁某某，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：苏某某，女，1993年1月21日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月4日立案受理原告王某诉被告苏某某、梁某某、苏某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某未到庭参加诉讼，其委托代理人齐胜到庭参加诉讼。被告苏某某未到庭参加诉讼，被告苏某某、梁某某及苏某某的委托代理人贾敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告苏某某经人介绍相识，2015年农历3月举行婚礼同居生活，经媒人的手给付三被告彩礼款150000元。后因双方产生矛盾，终止婚姻关系，但被告拒绝返还彩礼。原告起诉要求三被告返还原告彩礼款150000元并承担本案诉讼费。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供的证据为：1、证人王彬系原告王某的父亲，出庭证明2014年10月份，原告王某经原告同村的被告苏某某的姑姑苏某某的介绍与被告苏某某订婚，证人当时不在家，经王某的大爷王某某的手，给付三被告见面礼8800元、手机款6000元，并按照农村风俗给苏某某的弟弟见面礼4000元，吃喜面钱6000元，赶祖楼会给苏某某2000元。过大礼是在2015年正月初四由王某甲、王某乙、王某丙、苏某某和司机苏某某的姑父王平安四人同去的，去前根据苏某某的要求将13万元交给苏某某，由媒人放在皮箱中。在三被告家中，由王某某及苏某某将大礼款13万元交给三被告。同时交给媒人苏某某随身带10000元现金，苏某某回来说给被告家人压岁钱3000元，给苏某某学驾驶证钱5000元，剩余2000元退回证人。结婚前送红衣给压箱礼4000元，后来被告嫌少，又交给媒人2000元现金。证人王某某出庭证明原告王某与被告苏某某2014年10月见面是证人王某某具体办理的，给10000元让王某和苏某某买订婚戒指和衣服，钱没花完。第二天又去见面，拿20000元给三被告，三被告留8800元，后又给苏某某6000元买的手机，4000元给小孩见面礼，祖楼会给苏某某2000元。过大礼证人王某某具体承办的，当时媒人讲好拿10万元的大礼，2万元买三金钱，1万元摩托车加红衣服钱，不买东西都给现金，共计13万元现金根据媒人的要求放在皮箱中带去的。有证人和媒人在被告的堂屋东间交与被告苏某某。另外1万元现金给媒人替王某开压岁钱3000元，又给苏某某5000元学驾驶证钱，最后剩2000元退给原告的父亲。压箱礼一共6000元。证人王某证明，王某过大礼是在被告的堂屋东间，王某某及媒人把装有13万元的皮箱交给被告的。2、2015年2月16日原告的父亲王彬在萧县祖楼信用社取款105000元和20000元单据复印件各一张，证明原告给付三被告的彩礼来源。3、原告王某的父亲与媒人苏某某的谈话录音。证明上述彩礼款经媒人苏某某已经给付三被告。
被告苏某某、梁某某、苏某某在庭审中辩称：没看到原告的任何彩礼，不愿意返还彩礼15万元。
两被告就其抗辩，未提供任何证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举各项证据及证人证言均有异议。对证人王彬、王某某证言的异议为证人与原告王某系直系亲属关系，所说证言不真实。证人均不在场，包括交138000元时也没在场，都是听说的，不能作为证据使用。对证人王某的异议为证人没有见到钱交给三被告，也没看到钱，只是听说钱交给媒人了，不能作为证据使用。对证据3录音有异议，异议为与本案无关联性，录音没提到钱交给三被告的任何一个人。被告苏某某、梁某某对证据3谈话录音是其妹妹苏某某的讲话没有异议。本院认为，对原告所举证据，三证人证言，证人虽然均为原告的直系亲属，与案件有一定的利害关系，但由于给付彩礼发生的特殊性，三证人直接参与了原告王某给付被告苏某某彩礼的整个过程，对彩礼的来源、彩礼的数额、给付彩礼经过均亲身经历，其证人证言客观、真实。三证人证言互相印证，能够形成一个完整的证据链。也与证据3王某的父亲王彬与媒人苏某某的谈话录音互相印证，对此本院对被告收取原告的彩礼款见面礼8800元，过大礼款130000元，给付苏某某学习驾驶证款5000元、压箱礼6000元合计149800的事实予以认定。三被告的没有收取原告的任何彩礼的抗辩，也与农村现在的婚嫁习俗相悖，对此本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告苏某某与被告苏某某系父女关系，与被告梁某某系母女关系。2014年10月原告王某与被告苏某某经苏某某的姑姑苏某某的介绍确立婚约关系，原告王某按农村习俗经苏某某给付被告苏某某见面礼8800元。2015年农历正月初四经苏某某交给被告苏某某大礼款130000元及苏某某学习驾驶款5000元。原告王某与被告苏某某于2015年农历3月6日举行结婚仪式同居生活，期间又给付压箱礼6000元，双方未办理结婚登记手续。原、被告由于性格不合，因琐事发生争执后，被告苏某某于2015年10月回娘家，双方终止婚约关系。原告起诉来院要求三被告返还彩礼15万元。
本院认为：彩礼系婚约一方当事人以结婚为目的，给付另一方当事人的一定数额的财物，彩礼的给付系基于确立婚约关系之目的，形成的人身财产的法律关系。婚约财产是一种附条件的民事法律行为，婚约终止时视为条件未成就。因此，返还彩礼的主体亦应是婚约关系的相对方。被告苏某某、梁某某作为被告苏某某的父母，庭审中否认收取和使用了原告的彩礼，即使有收取了彩礼的情况，也是基于苏某某父母的特殊身份，因为不是婚约关系的当事人，不应作为返还彩礼的主体。故对原告要求被告苏某某、梁某某承担责任的请求，本院不予支持。我国法律规定禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物，被告苏某某按农村习俗收取原告王某彩礼款149800元的行为，在法律上虽不提倡，但也未禁止。婚姻关系不成立时，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定的情形，被告苏某某应予返还。但由于双方已经共同生活一段时间，应酌情予以返还。本院认为返还彩礼款的60%为宜，即89880元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：
被告苏某某于判决书生效后10日内返还原告王某彩礼款89880元；
驳回原告王某要求被告苏某某、梁某某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏某某承担690元，原告王某承担460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一六年三月十八日
书记员 户国栋
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情行人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5533号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：王秀燕，女，1973年6月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉王秀燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第277号
申请执行人王建平
被执行人王庆武
本院于2014年11月13日立案执行�建平与王庆武民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人王建平自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）庆城民初字第09号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔黎龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执353号
申请执行人杨良俊，男，1963年2月9日出生，汉族，闻喜县。
被执行人景卫红，男，1976年3月15日出生，汉族，闻喜县。
被执行人段永霞，女，1978年10月29日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人杨良俊与被执行人景卫红、段永霞民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）晋0823民初1256号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 李和保
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执353号
申请执行人：杨良俊，男，汉族。
被执行人：景卫红，男，汉族。
本院在执行申请人杨良俊与被执行人景卫红为借款合同纠纷一案中，因被执行人景卫红有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定�下：
将被执行人景卫红（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年七月四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执353号申请执行人杨良俊，男，1963年2月9日出生，汉族，闻喜县。被执行人景卫红，男，1976年3月15日出生，汉族，闻喜县。被执行人段永霞，女，1978年10月29日出生，汉族，闻喜县。申请执行人杨良俊与被执行人景卫红、段永霞民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）晋0823民初1256号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  李和保二〇一七年十一月六日书记员  韩 洲