广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终416号
上诉人（原审原告）：王军，男，1958年10月10日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：白萍，女，1962年10月4日出生，汉族，住柳州市，系上诉人王军的妻子。
被上诉人（原审被告）：覃玉兰，女，1970年2月12日出生，壮族，住柳州市。
委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶保平，男，1956年5月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
上诉人王军因与被上诉人覃玉兰、陶保平身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王军及其委托诉讼代理人白萍，被上诉人覃玉兰的委托诉讼代理人曾小平、被上诉人陶保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，依法改判陶保平与覃玉兰按上诉人的起诉请求共同承担本案赔偿责任。事实和理由：1、覃玉兰在公安机关的讯问笔录中，陈述帮陶保平开车十多年，因此，覃玉兰系陶保平的雇员。覃玉兰带人打伤上诉人之前是陶保平事前通过上诉人工人宛月富打探到上诉人的下落，覃玉兰是在陶保平的指使下才以索债的名义带人去找上诉人的，整个事件是陶保平策划操纵的结果，覃玉兰的行为与职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动。事发后陶保平将覃玉兰窝藏长达三个月，并帮助覃玉兰作伪证，杜撰覃玉兰与上诉人之间有生意上的经济纠纷。依据法律规定，陶保平应与覃玉兰共同承担赔偿责任，一审认定上诉人与覃玉兰有经济纠纷且未判决陶保平承担赔偿责任错误。2、上诉人被覃玉兰带人打伤，经来宾市桂中司法鉴定所伤情鉴定，分别构成八级和十级残疾等级，残疾赔偿金的计算系数应为38%，而不是一审确定的32%，一审计算残疾赔偿金错误。3、上诉人损伤未治愈，经鉴定，后续治疗费需100000元，该笔费用依法应得到支持。上诉人进行伤残鉴定支出的鉴定费也应由被上诉人负担。
覃玉兰辩称，2013年本人在受到刑事处罚时，刑事附带民事诉讼判决书已对本案的民事赔偿问题进行了判决，并已发生法律效力。事隔多年，上诉人又就此进行诉讼，应就之后产生的费用与此前的刑事案件有因果关系承担举证责任。本案与陶保平无关，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
陶保平辩称，覃玉兰带人打伤上诉人的案件，法院作出了刑事附带民事判决，并已发生法律效力，判决中对于民事赔偿部分已处理清楚。覃玉兰刑事案件发生后，上诉人多次向公安机关无端指控答辩人，办案人员多方调查，最后确定答辩人与本案无关。因此，上诉人称覃玉兰是答辩人的雇员，答辩人指使覃玉兰打人均是无中生有。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
王军向一审法院起诉请求：依法判决两个被告共同赔偿医药费4225.40元、交通费10926.10元、残疾赔偿金187484.40元、误工费130294.38元，后续治疗费100000元，合计432930.28元，两个被告共同承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：原告与被告陶保平、覃玉兰原系熟人关系，双方曾一起合作搞钻探生意。原告与被告覃玉兰因生意上的经济问题而产生纠纷，由于纠纷不得到解决，2011年3月23日13时许，被告覃玉兰伙同阿春、阿山、老八及一不知名的男子（另案处理）等人开车到来宾市兴宾区三五乡附近高速铁路的工地，强行把在工地上施工的原告王军挟持上车带走，后被告覃玉兰等人将原告挟持到来宾市兴宾区正龙乡境内时，被告覃玉兰、阿春、阿山、老八等人和原告发生争吵，被告覃玉兰等人将原告殴打致伤。原告被被告覃玉兰等人殴打致伤后于2011年3月23日到柳州市柳铁中心医院住院治疗37天和门诊检查治疗,原告之伤经医院诊断为：1、双肾挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、左第9、10、11、12肋骨骨折；5、左第2肋骨骨折？6、L3/4、4/5椎间盘膨出。原告经治疗后2011年4月29日出院。2011年8月25日，原告因鼻腔反复流液经广西医科大学一附院神经外科教授会诊，被诊断为：“外伤性脑脊液鼻漏”。2011年8月29日原告因旧伤复发再次到柳州市柳铁中心医院住院治疗50天，于2011年10月14日出院；2012年10月9日再次因旧伤复发并伤后口鼻有血性液流出到柳州市柳铁中心医院住院治疗14天，诊断为：脑脊液鼻漏。经治疗出院后医嘱全休到2013年7月13日。后多次到柳州市人民医院门诊、中国医科大学第一附属医院门诊，广西壮族自治区人民医院门诊、广西脑科医院门诊、柳州市中西医结合医院检查治疗。原告之伤，经来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度补充鉴定,鉴定结论书证实：原告王军的损伤程度为重伤；2012年5月3日来宾市桂中司法鉴定所对原告王军的伤情进行司法鉴定，并根据临床资料及法医学检验认为被鉴定人王军于2011年3月23日受伤属实，诊断：“1、××;2、外伤性颅底骨折；3、脑脊液鼻漏；4、左第9、10、11、12肋骨骨折；5、双肾挫伤”成立。被鉴定人王军本次损伤在头部，伤后导致其智商为63，轻度智能减退，脑脊液鼻漏，受到的伤残程度分别评定为：轻度智能减退为八级残疾，鼻液漏为十级残疾；被鉴定人王军本次损伤致脑脊液漏修补后续治疗费用为：100000元。2013年8月19日来宾市兴宾区人民法院作出（2013）兴刑初字第196号刑事附带民事判决书：判决被告人覃玉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人覃玉兰赔偿附带民事诉讼原告人王军经济损失110336.74元。2014年2月20日来宾市中级人民法院作出（2013）来刑再终字第6号刑事附带民事判决书，判决维持被告人覃玉兰有期徒刑五年，变更被告人赔偿附带民事诉讼原告人王军经济损失为：118336.74元。现被告覃玉兰服刑已经期满释放。原告王军因伤未愈于2013年7月份起自2016年3月份先后在柳州市铁路中心医院、北京市天坛医院、广西医科大第一附属医院、中山大学附属第一医院、柳州市人民医院门诊治疗，花去医疗费为4225.40元，医院建议原告全休为1052天。本案在审理过程中，原告王军提供各种材料，证明被告陶保平与被告覃玉兰系夫妻关系，并生育有一个男孩，原告被打的那天，是陶保平多方打听得知后告诉覃玉兰，然后由覃玉兰带人去工地挟持带走原告并殴打原告，原告认为覃玉兰的这一系列行动，均是由陶保平在背后安排、指使、操纵和帮助下进行的，陶保平应承担连带赔偿责任，但被告陶保平予以否认参与此事，被告覃玉兰也予以否认陶保平参与了此事，公安机关也没有证据证明陶保平参与了此事。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告覃玉兰的犯罪行为导致原告受伤，造成经济损失，被告覃玉兰在承担刑事责任的同时，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告覃玉兰与原告及被告陶保平在共同合作做钻探工程时，被告覃玉兰与原告因钻探设备的归属问题而产生矛盾，被告覃玉兰没有通过合法途径正确解决纠纷，而是纠集他人采取不正当手段将原告从工地上强行带走，并在途中将原告殴打成重伤，被告覃玉兰的行为不具合法性，应承担民事赔偿责任。原告认为被告陶保平系覃玉兰的丈夫，陶保平与覃玉兰共同生育有一个孩子，原告在哪个工地做工也是陶保平告诉覃玉兰，其被覃玉兰等人殴打完全是由被告陶保平在背后指使和操纵及帮助造成，陶保平应承担连带赔偿责任。被告陶保平与被告覃玉兰的关系虽然不一般，但原告并无直接充足的有效证据证明原告被覃玉兰等人殴打是陶保平指使操纵及帮助，故对原告要求被告陶保平承担连带责任的主张，难以支持。由于原告的后续费用即后续医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费等费用还没有得到赔偿，现原告请求被告覃玉兰赔偿，合法有据，予以支持。被告认为，原告王军本案的伤情系因为其他事造成，应当与被告无关的主张，被告并未提供充足有效的证据证明，不予采信。原告主张的医药费4225.40元、交通费10926.10元有证据证明，并与本次事件有关联，予以支持；原告的残疾赔偿金187484.40元，计算有误，原告被被告覃玉兰等人殴打，造成一处八级、一处十级伤残，赔偿指数应为32%（一处八级为30%＋另一处十级为2%），残疾赔偿金应为157881.60元(24669元/年×20年×32%)；原告主张的误工费130303.89元（45210元/年÷365天×1052天），符合法律规定，予以支持；原告主张的后续治疗费100000元，尚未实际产生，待实际产生后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条的规定，判决：一、被告覃玉兰于本判决生效后十五日内赔偿原告王军医药费4225.40元、交通费10926.10元、误工费130303.89元、残疾赔偿金157881.60元，合计303336.99元。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费7514元，由原告王军负担2012元，由被告覃玉兰负担5502元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人对于一审认定事实有异议的部分已在其上诉理由中表明。被上诉人覃玉兰对于一审认定的事实不认可。被上诉人陶保平对于一审认定涉及其本人的事实无异议。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，2011年3月23日被上诉人覃玉兰组织他人开车到来宾市兴宾区三五乡附近高速铁路的工地，强行把上诉人从工地上带走，途中与覃玉兰一起的人员将上诉人王军打致重伤。覃玉兰的犯罪行为于2014年2月20日被本院终审刑事附带民事诉讼判决书以故意伤害罪判处有期徒刑五年，并附带民事赔偿上诉人经济损失118336.74元。判决后，上诉人的伤未治愈，继续到医院治疗，并产生了新的损失，本案系上诉人就新的损失进行的诉讼。因此，本案仍然属于因犯罪行为导致的民事赔偿，赔偿的责任主体应相同。上诉人主张被上诉人陶保平应共同承担赔偿责任，理由为覃玉兰在公安机关的讯问笔录中认可系陶保平的雇员，覃玉兰的行为与职务有内在的联系，陶保平是整个事件的策划操纵者。本院认为，上诉人的理由不能成立。首先，覃玉兰在公安机关的讯问中陈述帮陶保平开车有十多年，同时又陈述与其关系比较好，投了十万元给陶保平和上诉人买钻机，因此仅凭覃玉兰的陈述，不足以认定陶保平与覃玉兰之间只是以劳动力为交易对象的雇佣关系。退一步讲，就算覃玉兰帮陶保平开车系雇佣关系，那么覃玉兰组织他人挟持上诉人打致重伤，也超出了开车的职责范围。而上诉人在本案一审中一直主张陶保平与覃玉兰系夫妻关系，二审时主张是雇佣关系，其前后的说法也存在较大出入。其次，覃玉兰的行为已构成犯罪，如果陶保平对于覃玉兰有指使操纵的行为，属共同犯罪，公安机关在侦查阶段应会查明认定，检察机关在审查起诉阶段会一并提起公诉，法院在刑事诉讼阶段会一并追究陶保平的刑事责任。现生效的刑事附带民事判决书并未认定陶保平参与犯罪而处以刑罚，作为刑事附带的民事赔偿，当然不能跨越案件的性质，认定陶保平策划、指使、操纵打人事件，而判决其共同承担民事赔偿责任。本案系因犯罪行为引起的民事赔偿，赔偿的范围应按刑事方面的法律法规司法解释确定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，残疾赔偿金并不在赔偿范围，一审判决将残疾赔偿金列入赔偿范围不当，但被上诉人覃玉兰未提出上诉，视为服判和其对自身权利的处分，本案不存在残疾赔偿金计算过低的问题。残疾鉴定费上诉人在一审起诉时并未提出诉请，该费用的赔偿在被上诉人不同意调解的情况下，不在本院二审的审理范围。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。该规定没有要求必须一并赔偿，一审判决以后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后，上诉人另行主张权利为由，没有支持上诉人的该诉请，没有违反规定，也没有损害到上诉人的实体权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7795元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年六月十二日
书记员 陆彩应