江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00442号
上诉人（原审被告）信泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市城南新区人民南路1号华邦国际东厦2幢304、305、309、310室。
负责人唐建，该公司总经理。
委托代理人于庆娟，该公司职员。
委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓艳芹，居民。
委托代理人陶春梅、尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称信泰保险盐城公司）因与被上诉人邓艳芹保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓艳芹一审诉称诉称：2012年4月15日，我在信泰保险盐城公司购买了一份恒泰两全保险以及附加恒泰××保险，保险金额均为100000元，每期的保险费为3480元。2013年1月28日我被医院诊断为：肝硬化、门脉高压、脾肿大、脾功能亢进、食道静脉曲张。后我依据保险合同向信泰保险盐城公司申请理赔，信泰保险盐城公司于2013年5月31日作出拒赔通知。现要求信泰保险盐城公司立即支付××保险金100000元，承担本案的诉讼费用。
信泰保险盐城公司一审辩称：我公司与邓艳芹签订该两份保险合同情况不错，但邓艳芹被诊断出××不属于保险合同约定的××，故不符合保险金的给付条件，请求法院依法驳回邓艳芹的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年4月17日，邓艳芹作为投保人、被保险人与信泰保险盐城公司作为保险人签订保险合同一份，合同约定：保险合同生效日期为2012年4月20日；恒泰两全保险（分红型）的保险期间为51年、交费期间20年、交费方式为年交、保险金额100000元、保险费2410元；附加恒泰××保险的保险期间为51年、交费期间20年、交费方式为年交、保险金额100000元、保险费1070元。
信泰附加恒泰××保险条款约定：本附加合同基本保险金额与主合同基本保险金额相同；被保险人因××首次被确诊本附加合同定义的一种或多种××，且该确诊发生在本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一百八十日后保险期间届满日前的，按以下约定给付首次××保险金，首次确诊的××的一种，按所确诊××所在组的保险金额给付首次××保险金，该组的××保险责任终止；本附加合同的××定义符合中国保险行业协会制定的《××保险××定义使用规范》，被保险人发生符合以下××定义所述条件××，应当由专科医生明确诊断；慢性肝功能衰竭失代偿期，指因慢性肝脏××导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：持续性黄疸、腹水、肝性脑病、充血性脾肿大拌脾功能亢进或食管胃底静脉曲张；原发性硬化性胆管炎，指一种胆汁淤积综合症，其特征是胆内、胆外胆道因纤维化性炎症逐渐狭窄，并最终导致完全阻塞而发展为肝硬化，本病须经内镜逆行胰胆管造影等影像学检查证实，并须满足下列全部条件：总胆红素和直接胆红素同时升高、血清ALP﹥200L、持续性黄疸病史、出现胆汁性肝硬化或门脉高压。
2013年1月15日，邓艳芹因体检发现脾脏肿大一周入住江阴市人民医院肝胆科接受治疗，入院诊断为：肝硬化、门静脉高压症、脾肿大、脾功能亢进；同年1月17日在该院进行了脾脏切除术＋肝脏活检术；同年1月28日出院诊断为：肝硬化、门脉高压、脾肿大、脾功能亢进、食道静脉曲张。后邓艳芹依据保险合同向信泰保险盐城公司申请理赔未果，遂诉至本院。
一审法院另查明，邓艳芹在术中探查见腹腔内淡黄色腹水约250ml。
一审法院认为：邓艳芹作为被保险人与信泰保险盐城公司作为保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，而××保险是指被保险人发生××时由保险人给付保险金的保险。在××保险合同中，当被保险人发生了××这一保险事由时，保险人就应当支付保险金。本案的争议焦点为邓艳芹所患××保险合同的约定予以理赔。保险人认为邓艳芹××只符合保险合同约定的××即慢性肝功能衰竭失代偿期的部分条件，未能满足全部四个条件，故不属于保险合同中的××，不应当赔付。但邓艳芹作为不具有医学专业知识的普通人，××××的理解只能限定在普通人理解的限度内，即所患××花费大、治疗困难、后果严重、××患××。有关法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人××合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；××合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现双方××保险合同条款存在争议的情况下，理应作出××保险人不利解释。本案中被保险人邓艳芹所患××经专业医疗机构诊断为肝硬化、门脉高压、脾肿大、脾功能亢进、食道静脉曲张且已进行脾脏切除术＋肝脏活检术，并在术中探查见腹腔内淡黄色腹水约250ml，该××已符合通常人××××的理解且也已满足保险合同约定的××即慢性肝功能衰竭失代偿期的大部分条件，故邓艳芹所患××。另投保人投保××保险的根本目的是期待发生一般人所理解的××时能够从保险人处获得相应的保险金以弥补或减轻被保险人的损失，而根据保险人的格式条款理解，保险人要获得××，该病还必须符合该格式条款中规定的全部条件，该条款使得被保险人获得理赔的权利变小，甚至失去理赔的权利，违背了投保人投保××保险的目的，超出了投保人的合理期待，排除了被保险人在患有××时依法享有请求给付保险金的权利，故该解释内容××邓艳芹不产生法律效力。综上，一审法院××邓艳芹的诉讼请求依法予以支持，××信泰保险盐城公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：信泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司支付邓艳芹保险金100000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
一审宣判后，信泰保险盐城公司不服向本院提起上诉称：本案中邓艳芹所患××的所有条件，依据条款，上诉人不应承担保险责任。而一审判决错误适用法律，擅自扩大了合同约定的承保范围，有悖商业保险的特点，违反了公平原则，损害了上诉人的权益，请求二审依法予以改判。
被上诉人邓艳芹答辩称：被上诉人由于肝病导致脾切除，按常人理解就是××，且该病治疗风险大，费用高，××被上诉人的身体及生活已造成重大影响。至于上诉人所述未能同时满足××的构成要件，投保人在投保时并不清楚，该规定××被上诉人不产生法律后果，且该条款为格式条款，应适用有利于投保人的相关解释。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本案经二审查明的事实与一审查明的相同，××一审查明的事实本院予以确认。
本案争议问题：被上诉人邓艳芹所患××的范畴，上诉人信泰保险盐城公司××此应否承担保险赔偿责任？
本院认为：本案中，上诉人信泰保险盐城公司与被上诉人邓艳芹之间的保险合同关系合法成立。依照保险合同的约定，邓艳芹作为被保险人，在发生××时，上诉人信泰保险盐城公司应承担保险赔偿责任。现邓艳芹所患××被确诊为肝硬化、门脉高压、脾肿大、脾功能亢进、食道静脉曲张，在治疗过程中并进行了脾脏切除术＋肝脏活检术，且在术中探查见腹腔内有淡黄色腹水。该××按通常理解应属于××的范畴。上诉人信泰保险盐城公司认为邓艳芹所患××未能满足保险合同约定所患慢性肝功能衰竭失代偿期的所有条件，即：持续性黄疸、腹水、肝性脑病、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张，该四种情形应缺一不可。××此本院认为，根据保险合同的约定，重度肝病属于××范畴，被上诉人所患××，应属合同约定的保险责任范围。至于上诉人诉称须同时满足四个条件，应视为是保险人在给付保险金时所设置的一种限缩条件，应适用免责条款的有关规定，只有保险人在履行了提示及明确说明义务的前提下才××被保险人生效。本案上诉人并未履行上述义务，故该条款应不生效。综上，上诉人信泰保险盐城公司的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人信泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年十月二十日
书记员（代） 张惠敏