wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第63号
上诉人（原审起诉人）牛秀兰。
上诉人牛秀兰不服本市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第23号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：坐落本市秦淮区黄泥塘21、22号（下称黄泥塘21、22号）房屋1953年取得的所有权证上记载的土地面积为31.5平方市丈。1996年南京市国土资源局（以下简称市国土局）给上诉人换发的土地证上记载的用地面积为208.5平方米。2003年秦淮区拆迁办对上诉人院中78.3平方米房屋拆迁。2013年秦淮区征收办拟对上诉人进行土地征收，并根据市国土局提供的土地面积于同年5月26日作出“苏天诚征估字（2013）第005-05-07号”征收补偿金额分户评估表，该评估表记载的土地面积108.84平方米，与土地使用权登记面积及上诉人实际使用面积均不符。因市国土局2013年作出对黄泥塘21、22号房屋土地面积的认定行为，而上诉人在看到市国土局2013年提交给秦淮区征收办相关房屋土地面积时才知道权利受损害，故并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年期限。综上，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理有误，请求二审撤销一审裁定，并受理本案。
本院经审查认为，上诉人牛秀兰所诉土地登记行为发生于1996年12月26日，牛秀兰作为地号04-005-035-035号土地的使用权人，于1996年领取该土地使用权证时，即已知晓该土地使用权证所记载的内容，故其起诉已超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的法定起诉期限，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 陈辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 杜惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4220号
原告：
金胜，男，1974年10月28日出生，汉族，经商，住义乌市赤岸
镇塘边村5组。
被告：金景奇，男，1982年8月17日出生，汉族，住义乌市
稠城街道江北下朱村1组。
公民身份号码：33072519820817413X
被告：傅柳清，女，1985年11月8日出生，汉族，住义乌市
稠城街道江北下朱村1组。
公民身份号码：330782198511082323
被告：金祖茂，男，1950年3月29日出生，汉族，住义乌市
稠城街道江北下朱村1组。
公民身份号码：330725195003294134
原告金胜与被告金景奇、傅柳清、金祖茂民间借贷纠纷一
案，本院于2009年6月18日以简易程序受理后，因被告金景奇
、傅柳清、金祖茂下落不明，本院将本案转为普通程序并依法
组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告金胜到庭参加诉讼。被告金景奇、傅柳清、金祖茂经本院公告传
唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金胜起诉称：被告金景奇、傅柳清是夫妻关系，被告
金祖茂系被告金景奇的父亲。2007年3月16日，被告金景奇因
经商缺资向原告借款272000元，约定借款于2007年7月16日前
归还，被告傅柳清、金祖茂均在保证人栏内签字，同意为借款
承担保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告均
未履行还款义务。为此请求判令：1、被告金景奇、傅柳清归
还借款272000元及逾期利息（从2007年7月17日起按银行同期
同类贷款利率起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告金祖
茂对上述债务承担连带清偿责任。
被告金景奇、傅柳清、金祖茂未作答辩，也未提供任何证
据。
原告金胜为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告金景奇向原告借款272000元，并由
被告金祖茂担保的事实。
2、被告金祖茂于2008年7月10日出具的字据一份，证明
在原担保期限届满后被告金祖茂同意继续承担担保责任。
本院认为：被告金景奇、傅柳清、金祖茂经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供
的上述证据能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的
证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告金景奇、傅柳清于2006年4月7日登记结婚，于2008年5
月28日协议离婚，又于2009年
8月3日复婚。2007年3月16日，被告金景奇出具借条向原告借
款272000元，约定借款于2007年7月16日前归还，同时约定被
告傅柳清、金祖茂为借款提供担保。借款期限届满后，经原告
催讨，三被告均未履行还款义务。
本院认为：被告金景奇至今尚欠原告金胜借款272000元属
实，应当及时予以返还，逾期返还应按国家有关规定计付逾期
利息。被告金景奇向原告借款的行为发生于其与被告傅柳清夫
妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告金景奇
、傅柳清共同归还。被告金祖茂与原告对保证方式未作具体约
定，被告金祖茂依法应按照连带责任保证承担保证责任，此外
，被告金祖茂在法定保证期间（双方未约定保证期间）届满后
，同意继续为上述借款提供担保，系其真实意思表示，故被告
金祖茂应依诺对本案债务承担保证责任。被告金景奇、傅柳清
、金祖茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金景奇、傅柳清于本判决生效后十日内返还原告
金胜借款272000元并支付逾期利息（自2007年7月17日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金祖茂对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告金景奇、傅柳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第4220号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3127号
原告李旭光。
被告何春琏。
原告李旭光与被告何春琏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李旭光到庭参加诉讼，被告何春琏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告向原告借得人民币20万元。2014年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元，双方约定借期半年，利息按月利率2%计算。被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款10万元及利息21333.33元（利息按月利率2%自2014年10月17日计算至2015年9月6日止，以后另计）。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何春琏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何春琏于本判决生效后十日内归还原告李旭光借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月17日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，公告费650元，合计3377元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2727元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 张 芝
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法下执字第19号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人欧阳忠，董事长。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人庄丰源，广东泛尔律师事务所律师助理。
被执行人纪汉英，男，汉族，1961年2月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人纪汉德，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人纪汉英、纪汉德借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2013）汕龙法下民初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述协议：一、被告纪汉英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金源资产经营有限公司借款本金29270.15元及截止2001年8月10日的利息16637.58元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付借款29270.15元自2001年8月11日起至2011年5月14日止的利息。二、被告纪汉德对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人纪汉英、纪汉德送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所调查，无发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供本案执行的财产并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为上述情况符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法下执字第19号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 郑 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈黎黎
-2-
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1554号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人满香爱，女，1960年12月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初识文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人张湘和，男，1958年8月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，个体木工，户籍地麻阳苗族自治县；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1001号起诉书指控被告人满香爱、张湘和犯非法经营罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人满香爱、张湘和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人满香爱、张湘和系夫妻。2015年5月份左右开始，由被告人满香爱提出并为主、被告人张湘和协助，在杭州市萧山区瓜沥镇党山群益村394号租房内非法发行、出售“六合彩”，2016年1月7日被公安机关查获，现场查获40余期的账本、码单，销售金额共计8万余元，非法获利5000元。
到案后，被告人满香爱、张湘和如实供述了本案主要事实。
上述事实，被告人满香爱、张湘和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、郑某、张某1、杜某1、杜某2、张某2的证言，检查笔录，辨认笔录，印章，扣押清单，照片，码单，账本，记账纸，案发经过，情况说明，被告人满香爱、张湘和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满香爱、张湘和，未经国家机关批准，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人满香爱在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张湘和在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人满香爱、张湘和到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人满香爱犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金7500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张湘和犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的被告人满香爱、张湘和犯罪所得赃款895元，予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人满香爱、张湘和犯罪所得赃款4105元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任又飞
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 刘友香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡建江
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1554号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人满香爱，女，1960年12月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初识文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县兰里镇兰里村六组；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人张湘和，男，1958年8月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，个体木工，户籍地麻阳苗族自治县兰里镇兰里村六组；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1001号起诉书指控被告人满香爱、张湘和犯非法经营罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人满香爱、张湘和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人满香爱、张湘和系夫妻。2015年5月份左右开始，由被告人满香爱提出并为主、被告人张湘和协助，在杭州市萧山区瓜沥镇党山群益村394号租房内非法发行、出售“六合彩”，2016年1月7日被公安机关查获，现场查获40余期的账本、码单，销售金额共计8万余元，非法获利5000元。
到案后，被告人满香爱、张湘和如实供述了本案主要事实。
上述事实，被告人满香爱、张湘和在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭才文、郑云江、张付青、杜成林、杜金安、张琴的证言，检查笔录，辨认笔录，印章，扣押清单，照片，码单，账本，记账纸，案发经过，情况说明，被告人满香爱、张湘和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满香爱、张湘和，未经国家机关批准，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人满香爱在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张湘和在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人满香爱、张湘和到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人满香爱犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金7500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张湘和犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的被告人满香爱、张湘和犯罪所得赃款895元，予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人满香爱、张湘和犯罪所得赃款4105元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长任又飞
人民陪审员倪常英
人民陪审员刘友香
二○一六年九月三十日
书记员蔡建江
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1011号
原告：蔡某，女，1991年10月13日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1988年4月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所律师。
原告蔡某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈永深、被告沈某1及其委托代理人高旷怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生儿子沈某2由原告抚养，由被告一次性承担孩子至成年的抚养费130000元。事实和理由：2014年年初，原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某2。由于婚前认识时间短，仓促结婚。婚后发现双方性格不合，被告常因小事与原告争吵，有时动手打原告，不愿意照顾原告及孩子，自孩子出生40天后，便带原告母子到娘家居住，一年多，被告带原告母子回家只有4次，总共不过10天。二人经常在电话、微信争吵，原告求助双方亲友调解无济于事，原告于2016年8月15日提起离婚诉讼，被判不准离婚后的六个月以来，双方仍互不往来，被告未付给儿子的生活费。现夫妻感情完全破裂，请法院判准原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审时辩称，原告歪曲事实，颠倒是非；被告同意离婚；婚生儿子归被告抚养，不需要原告支付抚养费，被告愿意补偿原告三至五万元；若孩子归原告抚养，被告要求每周探视儿子一次且寒暑假可以带回去。
双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：原告提供的证据：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告登记结婚的事实；3、出生证1份，证明婚生儿子沈某2的出生时间；4、判决书及生效证明各1份，证明原告起诉离婚，法院判决不准离婚至今已六个多月。被告对其辩解在举证期限内没有提供证据，其对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年年初经朋友介绍认识谈婚，××××年××月××日双方到潮州市潮安区民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某2。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2016年8月12日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年11月2日作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告互不往来，也互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情彻底破裂，遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但婚前相互了解不够，婚姻基础并不牢固；婚后双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的分歧与矛盾，致未能真正建立起夫妻感情。本案审理期间，原、被告均已确认夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，本院考虑到婚生儿子沈某2现随原告一起生活，从有利于孩子教育成长出发，确定婚生儿子沈某2由原告抚养。对于孩子抚养费问题，原、被告均没有提供收入状况证明，结合本案的实际情况及地区的经济发展水平，原告请求被告每月支付孩子的抚养费600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告沈某1离婚。
二、婚生儿子沈某2由原告抚养，被告每月承担儿子沈某2的抚养费600元（具体给付办法：自2017年7月起至孩子年满18周岁止，被告应于每年的9月30日前给付下半年六个月的抚养费3600元；于每年3月31日前给付上半年的抚养费3600元）；被告每月对婚生儿子沈某2享有探视权一次；孩子长大成人后随父随母生活由其自择。
三、原、被告各自衣物归各自所有，各人经手的债权债务归各人享有、承担。
本案受理费人民币150元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一七年九月三十日
书记员 詹丹雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00828号
原告：义乌市楼存傅建材商行，住所地：浙江省义乌市苏溪镇马丁村。
经营者：黄小娟。
委托代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：翁朝龙。
被告：胡荣民。
被告：张关洪。
被告：张金跃。
原告义乌市楼存傅建材商行为与被告翁朝龙、胡荣民、张关洪、张金跃买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市楼存傅建材商行的委托代理人黄丽旦，被告张金跃到庭参加了诉讼，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌市楼存傅建材商行诉称，被告一、二、三承建了苏溪镇正阳街截污纳管工程，2014年3月始，被告一、二、三因该工程的需要，向原告购买水泥，并由被告四签收并检验，至同年3月底，原告共计供货71233元。经原告多次催讨，被告均认欠不付。为此，诉请判令四被告共同支付原告货款本金71233元，赔偿原告利息损失7318元(自2014年5月1日起，按照同期贷款年利率6%，暂计至2016年1月5日为625天，实际应计算至付清之日)两者合计78551元。
被告张金跃辩称，水泥是老板翁朝龙、胡荣民、张关洪买的，我是负责签收材料的，确实是我签的字，付钱要找老板付。我也不认识原告，也不负责质量问题，这些是和老板他们谈好的。
被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、协议书复印件一份，证明被告一、二、三承包了苏溪镇正阳街截污纳管工程；
2、送货单13份，证明原告共计向被告供货71233元，由被告张金跃签收；
3、营业执照一份，证明原告主体资格。
对原告提供的证据，被告张金跃发表质证意见如下：
对证据1没有异议，工程是被告翁朝龙、胡荣民、张关洪做的。对证据2的真实性无异议，名字是我签的。对证据3无异议。
对原告提供的证据，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未到庭质证，但被告翁朝龙在庭后表示对原告提供的证据1无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1虽为复印件，但被告翁朝龙作为该协议的当事人之一对该证据无异议，因此，本院对证据1的真实性予以认定。证据2中载明的签收人均为被告张金跃，而被告张金跃对该证据无异议，本院对证据2的真实性予以认定。对证据3予以采信。
被告张金跃为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、本案所涉工程人员公示牌四份及照片一份，证明工程的实际负责人是张关洪，虽然公示牌里我是施工员，但实际上我只负责签收材料；
2、被告翁朝龙、张关洪出具的证明一份，证明被告张金跃只是负责签收材料的。
对被告张金跃提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1，真实性无法核实，工地实际负责人应是被告翁朝龙、张关洪、胡荣民，其他人身份无法证明。对证据2，如有原件或与原件核对无异的复印件，原告方无异议，被告一、二、三应承担付款责任。如果没有，被告张金跃应承担付款义务。
对被告张金跃提供的证据，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪未到庭质证，但被告翁朝龙在庭后表示对被告张金跃提供的证据2无异议。
对被告张金跃提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定。因被告翁朝龙对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定。
经审理查明，2013年11月2日，被告翁朝龙、胡荣民、张关洪签订协议书一份，约定三人按平均比例合伙，对苏溪镇正阳街截污纳管工程进行施工。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪聘请被告张金跃在该工地负责材料签收等工作。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪为该工程施工向原告购买水泥，2014年3月，原告共计向被告翁朝龙、胡荣民、张关洪供应了价值69153元的水泥，均由被告张金跃签收。上述款项被告翁朝龙、胡荣民、张关洪至今未付。
本院认为，原告与被告翁朝龙、胡荣民、张关洪之间的买卖合同关系合法有效。被告张金跃系受被告翁朝龙、胡荣民、张关洪的聘请为三人承包的工程签收材料，其行为后果应由被告翁朝龙、胡荣民、张关洪承担。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪应支付原告尚欠货款69153元。原告要求自2014年5月1日起开始赔偿利息损失，无事实及法律依据，本院仅支持自起诉日开始计算的利息。被告翁朝龙、胡荣民、张关洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁朝龙、胡荣民、张关洪于本判决生效后十日内支付原告义乌市楼存傅建材商行货款69153元，并从2016年1月11日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止；
二、驳回原告义乌市楼存傅建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由原告义乌市楼存傅建材商行负担235元，由被告翁朝龙、胡荣民、张关洪负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1764元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓兰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1234号
原告马某某，女，生于1937年5月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭春荣，重庆市石柱南宾法律服务所法律服务工作者。
委托代理人马新华，重庆市石柱南宾法律服务所法律服务工作者。
被告肖某甲，男，生于1962年10月15日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告肖某乙，女，生于1965年4月24日，现住新疆维吾尔族自治区阿拉尔市。
被告肖某丙，男，生于1969年7月26日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马新华，被告肖某甲、肖某丙到庭参加了诉讼，被告肖某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：三被告系原告亲生子女，原告含辛茹苦把被告抚养成人，现三被告均已成家立业。原告之夫死去多年，自1993年其原告随被告肖某甲生活至今，被告肖某乙虽系出嫁之女，但也能经常照顾原告，尽到为人子女的责任。被告肖某丙自成家立业与原告分开生活后，长期不对原告尽赡养义务，在经济上为给过分文，精神上亦没有半句安慰之言，因其不尽赡养义务，1992年原告曾向石柱县法院提起诉讼，此后被告肖某丙仍不尽义务，甚至连见面都不问候原告一句，无半分母子之情，原告感到寒心，无奈只好向人民法院提起诉讼，要求被告承担赡养义务，请求法院判令被告每人每月支付原告生活费300.00元（从2016年5月起支付），医药费由被告平均分摊。
被告肖某甲辩称：原告一直是跟随其生活，原告生病是被告肖某甲送去医院治疗，也是肖某甲出的医疗费。
被告肖某丙辩称：1、可以支付赡养费，但是其没有职业，需要做一天工才有一天工资，每月支付300.00元过高，每月支付200.00元，对于医疗费只要把田地和房屋分清楚，可以平均分担；2、原告诉称被告肖某丙未尽赡养义务不实，由于被告肖某丙与肖某甲之间关系不好，而原告无论在感情或物质上都偏袒肖某甲，原告并没有把被告肖某丙当做儿子对待，对被告肖某丙无端谩骂，致使被告肖某丙不敢靠近原告，因此并非被告肖某丙对原告不闻不问，在1997年后，经过法院调解，被告肖某丙按照协议履行赡养义务，但是原告并不按照协议履行，被告肖某丙按照协议给原告钱物，原告并不接受，并且原告将房屋和土地都分给了肖某甲，原告对被告肖某丙的不公平对待，尤其是将被告告上法庭，让被告寒心，只要原告能够将房屋和田地分配好，被告愿意赡养原告。
被告肖某乙未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：本案三被告系原告子女，原告马某某系农村户口，但在城市规划区范围内生活，每月有105.00元的养老保险金。原告曾于1997年向石柱县人民法院起诉，石柱县人民经审理后作出（1997）石民初字第150号民事调解书，该调解书认定原告对被告尽了抚养义务。
以上事实，有原告的身份证复印件、（1997）石民初字第150号民事调解书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母系法定义务，亦是中华民族的传统美德，本案原告马某某对被告肖某甲、肖某乙、肖某丙尽到了抚养义务，现马某某年老体衰，被告应当依法承担赡养义务。被告肖某丙辩称的原告马某某在处理家庭事宜和分配房产田地等问题上不公平，本案系赡养纠纷，被告辩称的事项不属于本案审理范围，本案不作处理，赡养义务属于法定义务，与崇尚自由平等、等价有偿的合同义务不能相提并论，承担赡养义务并非以从老人那里获得财产或对等的利益为前提，只要双方形成抚养与被抚养的关系，子女就应当承担赡养义务，对被告肖某丙的辩称，本院不予采纳。
关于赡养费标准问题，原告虽系农村户口，但在城镇生活居住，减去原告每月105.00元的农村居民养老保险金，结合本地消费水平，由被告肖某甲、肖某丙、肖某乙每月支付原告马某某生活费200.00元，原告马某某的医疗费由被告肖某甲、肖某丙、肖某乙凭正式票据各负担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、肖某乙、肖某丙从2016年5月起每月支付原告马某某生活费200.00元，原告马某某的医疗费凭正式票据由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙各负担三分之一；
二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高原
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第201号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人叶岷，该行行长。
被告贡会兵，男，1968年10月3日出生，汉族。
被告郑文波，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告陈建军，男，1981年10月12日出生，汉族。
被告张文花，女，1977年8月7日出生，汉族。
被告鹤壁市金象粮业有限公司。
法定代表人张卫萍，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告贡会兵、郑文波、陈建军、张文花、鹤壁市金象粮业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告贡会兵、郑文波、陈建军、张文花、鹤壁市金象粮业有限公司准确送达地址，属被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月二日
书记员 李 超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-48号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00716号
原告熊慧美，武汉市万年堂中医门诊医生。
被告蔡建刚，无职业。
原告熊慧美与被告蔡建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊慧美，被告蔡建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊慧美诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年3月31日、5月12日、6月12日向原告借款2，000元、1，000元、500元，共计3，500元，并分别出具了3张借条。原告多次催要，但被告至今未偿还该3，500元。现要求被告偿还借款3，500元，并承担本案诉讼费。
原告熊慧美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条三份，证明被告向原告借款3，500元的事实。
被告蔡建刚辩称：借款属实，借款原因是原告需要我帮忙，累计借给我3，500元，原告并未多次催要。
被告蔡建刚未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告分别于2015年3月31日、5月12日、6月12日向原告借款2，000元、1，000元、500元，共计3，500元，并分别出具了借条，分别载明：“今借熊慧美人民币2，000元，2015年6月30号还利息百分三十”、“今借熊慧美人民币1，000元整”、“今借熊慧美人民币500元整”。被告至今未返还以上借款3，500元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具3，500元的借条，系其对债务3，500元的认可，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行返还原告借款3，500元的义务，原告要求被告返还借款3，500元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡建刚于本判决生效之日起10日内向原告熊慧美返还借款3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告蔡建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一五年十月十六日
书记员 汤西倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01255号
原告魏某，无业。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告付某，无业。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年5月13日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人高东、被告付某的委托代理人高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告于2013年2月经媒人介绍相识，2013年农历三月十三订婚，订婚当天原告按照被告的要求给付被告彩礼现金50000元，2013年10月11日原被告举行结婚仪式，在举行仪式过程中，被告又向原告索要上下车礼10000元，磕头礼8000元。原被告举行结婚仪式后第三天被告就强迫原告外出打工，后原告要求与被告共同生活均遭被告拒绝，现原被告早已分开各自生活，而被告拒不退还原告彩礼，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告彩礼50000元、上下车礼10000元、磕头礼8000元，合计68000元；诉讼费用由被告承担。
被告付某辩称，原告所述不属实，原被告自2013年10月11日举行结婚仪式后同居生活至××××年××月××日，这期间原告没有给过被告钱，是被告拿出原告赠与的费用及娘家给付的款项使用至双方分手时；原被告之间没有彩礼纠纷，被告也没有收到原告的彩礼，双方只是约定由原告给付被告50000元，用于购买结婚用品，被告实际已购买了结婚用品，现这些物品全部在原告处；原告给付被告的上下车礼10000元，属原告对被告的赠与并已在双方同居期间使用完毕，被告并未收到原告的磕头礼8000元；××××年××月××日，原被告经过友好协商，在睢宁县汤姆大叔汉堡店内和平分手，并且签订协议处理了双方之间的纠纷，被告当场支付原告10000元后结束了双方之间的任何纠纷。综上，请求判决驳回原告的诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.2014年7月24日原被告QQ聊天记录，证明原告向被告诉说真心，希望两人能够和好，同时证明原告给付被告彩礼50000元、上下车礼10000元、磕头礼8000元。
2.录音材料一份，证明被告收到了原告给付的彩礼50000元、上下车礼10000元，被告的父亲对这一事实也予以认可。
3.证人马某、李某的证言，证明原告给付被告彩礼50000元、上下车礼10000元，同时证明双方因同居关系产生的彩礼纠纷一直没有了结，原告未有收到被告返还的彩礼10000元，2015年2月19日，证人李某同原告及家人去被告家中要求退还彩礼，被告及其父亲认可收到彩礼的事实，但拒不退还，在此过程中，被告也没有向原告及家人谈到××××年××月××日的协议，更没有提及被告已退还原告10000元一事。
被告质证认为：1.QQ聊天记录无法证明是原被告之间的聊天记录，原告是跟谁聊天的被告不清楚；2.录音材料中是否是被告本人说话不清楚，即使是被告，也是原告偷录的，不能作为证据使用，且录音中被告始终没有认可收到彩礼50000元，只是讲到原告违约；3.证人马某虽是媒人，但是并没有经她手给付彩礼，其不知道给付的50000元是彩礼还是用于购买结婚用品，另外马某与原告之间是直系亲属关系，具有利害关系，马某也只是记得双方曾协调分手，由被告给付原告10000元，协调的时间应是在原被告签订协议之前，原被告直至××××年××月××日才达成共识并签字确认；证人李某是带着倾向性的想法去取证的，原被告订婚时他并没有在场，也不清楚给付什么钱款，他只是和被告父亲进行了谈话，谈话中被告也没有认可原告给付的是彩礼钱。
为证实自己的主张，被告向本院提供了原被告双方签订的证明及休书一份，证明原被告经过充分协议，于××××年××月××日解除同居关系，原告收到被告给付的10000元，结束了双方之间的任何纠纷。
原告质证认为，对于证明和休书，除原告姓名是原告书写之外，其他内容全部不是原告所写，是被告让原告在已经写好的证明和休书上签名的，起初原告拒签，后被告威胁原告如不签字就阻止原告见其父母，原告在向被告母亲电话询问后才签字先将钱收下，签字当晚原告去被告家中居住请求被告母亲劝双方和好，后两人和好，原告将该10000元又还给被告，第二天双方分开时原告还嘱咐被告将证明销毁，被告称已经销毁。上述材料中的内容本身就不是原告的真实意思表示，是被告要求离婚，让原告不要再向其索要彩礼，原告实际没有收到上述钱款。
经审理查明，原被告于2013年2月经媒人马某介绍认识，2013年农历三月十三订婚，2013年10月11日举行婚礼后同居生活，在此过程中原告给付被告彩礼50000元，上下车礼10000元，后原被告因无法再在一起共同生活，于××××年××月××日签订证明及休书一份，约定“男方不应问女方要彩礼钱，出于女方认为人情在拿出最后双方共同全部财产给男方魏某。”、“女方出于人情在把剩下全部财产拿出给魏某。¥10000元整（壹万元整）。从此结束关系，双方恢复单身自由。男方魏某纠缠无效。”现原告以双方未有共同生活，原被告因彩礼返还问题未能达成一致为由诉讼来院，请求判决如前所请。
上述事实有当事人陈述，证明及休书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告给付被告的50000元是彩礼还是双方协商用来购买结婚物品的钱款。2.原被告关于彩礼返还问题是否已经达成协议并履行完毕。
关于争议焦点一，本院认为，彩礼是以结婚为目的，按照地方风俗由男方给付女方的一定数额的、价值较大的财物。本案中，原告给付被告的50000元是以原告魏某与被告付某订立婚约为前提的，且金额较大，应认定为彩礼。被告未提供证据证明双方存在购买结婚用品的约定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，婚约关系解除后，被告应依法适当返还给原告部分彩礼，但因原被告已经通过协商达成协议结束了双方之间的婚约关系，并约定由被告支付原告10000元，原告不再向被告索要彩礼，上述约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告均具有约束力，双方应当严格按照约定履行。被告在双方达成协议后支付了原告10000元，应认定为被告的义务已经履行完毕，据此可以认定双方返还彩礼一事已经解决。虽原告称其在受到被告胁迫的情况下才签字且收到的10000元后又还于被告，但未提供证据证明自己的主张，对此，本院不予采信，故原告再因彩礼纠纷提起诉讼，要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取750元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 高薛露云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条［民事法律行为］民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条［实质要件］民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条［法律效力］民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02465号
原告：杨济秀，男，1993年8月2日生，汉族，农民。
被告：任慧君，男，1985年5月9日生，汉族。
本院在审理原告杨济秀诉被告任慧君民间借贷纠纷一案中，原告杨济秀于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨济秀撤回起诉。
案件受理费393.75元，由原告杨济秀负担。
审判员 耿长春
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈建宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终251号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢祖炳，男，1981年1月9日出生，江西省玉山县人，汉族，初中文化，务工，家住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2014年11月21日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人鄢祖炳犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）赣1123刑初71号刑事判决,以盗窃罪判处被告人鄢祖炳有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。原审被告人鄢祖炳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鄢祖炳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鄢祖炳撤回上诉的要求，符合法律规定。但一审法院判决书在认定上诉人鄢祖炳行为构成盗窃罪的情形下引用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款系明显笔误，应为第二百六十四条，在此严正指出并予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鄢祖炳撤回上诉。
江西省玉山县人民法院（2016）赣1123刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一六年九月二十日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终251号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢祖炳，男，1981年1月9日出生，江西省玉山县人，汉族，初中文化，务工，家住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2014年11月21日被玉山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人鄢祖炳犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）赣1123刑初71号刑事判决,以盗窃罪判处被告人鄢祖炳有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。原审被告人鄢祖炳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鄢祖炳申请撤回上诉。本院认为，上诉人鄢祖炳撤回上诉的要求，符合法律规定。但一审法院判决书在认定上诉人鄢祖炳行为构成盗窃罪的情形下引用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款系明显笔误，应为第二百六十四条，在此严正指出并予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人鄢祖炳撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2016）赣1123刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  韩 欢二〇一六年九月二十日书记员  郑项同
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1221号
原告谢铭钊，男，汉族，住南阳市长江路。
委托代理人冯杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市中诚物业管理有限公司。
被告汪伟，男，汉族，住南阳市建设东路市地税局家属院。
原告谢铭钊诉被告南阳市中诚物业管理有限公司、汪伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告购置中达天润苑40号楼主单元801室商品房，2010年3月装修，后在入住时发现2个房间屋顶均严重漏水，经查看是上层901室的卫生间漏水所致。原告即请求被告维修，但被告称大修基金缴给了房管局，应由901室业主维修，901室业主称“我们都是缴了大修基金，应由物业公司负责维修”。相互推诿导致原告诉一家无法居住（恶臭呛人）被迫搬出在外租房居住，使原告“有房不能住、有家不能回”。期间经原告多次请求，被告均推诿。
经审查本院认为，被告汪伟不是原房屋的房主，原告所诉被告汪伟与房屋漏水事故未发现有关联，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢铭钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年十月十六日
书 记 员 祁白雨
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第34号
原告：彭某某，女。
委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明进行独任审判，书记员谢友萍进行记录，公开开庭进行审理。原告彭某某及其委托代理人易金财到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年经人介绍相识，认识不久后便一起同居生活，2014年7月8日办理结婚登记。因双方性格不和，夫妻感情开始出现矛盾。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表一份，证明双方于2014年7月8日办理结婚登记；
二、证明1份，证明双方聚少离多事实；
三、深圳市居住证复印件1份，证明原告长期居住深圳；
四、中国银行汇款凭证及流水清单，证明原告借钱给被告的事实。
被告李某某未提交证据。
综上，本院认为本案事实如下：
原告与被告于2012年经人介绍相识，认识不久后便一起同居生活，2014年7月8日办理结婚登记。原、被告同居期间及婚后初期感情较好，后双方因家庭琐事及工作上存在不同意见而产生矛盾。
本院认为，原、被告同居期间及婚后初期感情较好，具有一定的感情基础，后双方因家庭琐事及工作上存在不同意见而产生矛盾，只要彼此相互理解、加强沟通，仍有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告彭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年七月三日
书记员 谢友萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8572号
原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。
法定代表人罗丝尹，职务总经理。
委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。
被告王超，女，1987年9月18日生，汉族，住。
原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告王超劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。
经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年六月二日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8572号原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。法定代表人罗丝尹，职务总经理。委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。被告王超，女，1987年9月18日生，汉族，住。原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告王超劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12334.48元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3529号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 印 雪二〇一六年六月二日书记员 张馨予
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003642号
罪犯钱传富。曾因犯故意伤害罪于2002年10月30日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省吴江市人民法院于2008年3月6日作出（2008）吴江刑初字第197号刑事判决，认定被告人钱传富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令两被告人退赔尚未追缴的赃款。刑期自2007年6月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，2008年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）锡刑执字第4071号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4610号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年3月19日止。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱传富，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱传富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱传富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月被评为省级改造积极分子，2014年7月、2015年5月两次获监狱表扬，悔改�现突出。判决所处罚金人民币五千元已履行，但继续退赔未履行，该犯提供了大英县迴马镇民政办公室出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱传富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱传富减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年11月19日止），剥夺政治�利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第317号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人颜某，男，1975年11月8日出生，汉族，农民。因本案于2015年2月4日被取保候审，同年6月12日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月31日18时许，被告人颜某未取得机动车驾驶资格证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X302线由东向西行驶至南京市江宁区汤山街道汤山邮局路段处时，撞倒被害人刘某。经南京市公安局江宁分局检测，被告人颜某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为178.1毫克/100毫升血。
案发后，被告人颜某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人颜某已赔偿被害人刘某伤后经济损失共计人民币55000元，并取得谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、梁某、夏某的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人及车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、被害人的病历材料、收条、谅解书，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人颜某未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人颜某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执677号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：孙本堂。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与孙本堂借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执677号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：孙本堂。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与孙本堂借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔国栋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3584号
上诉人（原审原告）：赵素华。
上诉人（原审原告）：徐建军。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人赵素华、徐建军因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵素华、徐建军的起诉。
裁定后，赵素华、徐建军不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1084号
原告新北区奔牛恒远道路设施厂，经营场所新北区奔牛镇何家村委吴家组。
经营者杨冬花，该厂厂长
委托代理人曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。
被告浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人韩永明，该公司总经理。
原告新北区奔牛恒远道路设施厂（以下简称恒远道路设施厂）诉被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告恒远道路设施厂的委托代理人曾淑芹到庭参加诉讼。被告永明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒远道路设施厂诉称，我厂和被告于2011年12月5日签订了订购合同，合同约定我厂向被告施工的中吴大道（天宁桥至232省道）改建工地供应球铁井盖等货物，货款合计为268310元，具体以实际数量结算。合同约定的结算方式为球铁井盖一次性供货次日付清全部货款，其余货物根据所送数量的货款次月结付95%，余款5%壹年内结清。合同签订后，我厂将货物送至被告工地，被告对我厂所送货物数量及金额进行了证明，2015年9月8日，被告出具货款对账凭证，载明我厂所送货物总金额为345405元，被告已经支付了23万元，尚余115404元。经查，被告原名为杭州永明市政工程有限公司，于2013年11月1日变更为现名称，为为维护我厂的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款115404元及其利息（其中115404的95%即109633.8元的利息，自2013年3月1日起暂计至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；115404的5%即5770.2元的利息，自2014年3月1日起暂计至实际的给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永明公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月5日，原被告签订订购合同，由被告向原告购买球铁井盖、电力板等货物，合同价款268310元，合同约定，原告将货物送至中吴大道（天宁桥至232省道）改建工地，并指定余志东或韩木忠代表被告进行货物签收，关于结算方式双方约定，球铁井盖一次性供货次日付清全部货款，其余货物根据所送数量的货款次月结付95%，余款5%壹年内结清。合同签订后，原告按约向被告送货，至2015年9月8日，双方进行对账，被告向原告出具货款对账凭证，证明截止该日期，被告结欠原告货款345405元，已支付了23万元，尚有115405元未付。原告向被告所送货物，均向被告出具了全额增值税发票。
另查明，原告于2016年4月13日由原名称武进区奔牛恒远道路设施厂变更为现名称，被告于2013年11月1日由原名称杭州永明市政工程有限公司变更为现名称。庭审中，原告将其主张的逾期付款利息变更明确为：被告支付以115404元为本金自2017年2月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的订购合同、对账单、增值税发票等、工商资料证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的订购合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行相应的权利义务，买卖合同双方之间的业务往来，应及时结算并支付相应的额款项，2015年9月8日，被告向原告出具了对账凭证载明，截止该日期，被告收到货物的价款共计345404元，已支付了23万元，尚欠原告115404元，且原告已向被告出具了相应的发票，但被告对余款一直久拖不付，故对于原告起诉被告要求支付拖欠的115404元货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区奔牛恒远道路设施厂货款115404元，并支付以该款为本金自2017年2月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3108元、减半收取1554元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1554元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07870号
上诉人（原审被告）冯伟健，男，1975年2月26日出生。
委托代理人戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯涛，男，1969年9月17日出生。
委托代理人周菲菲，北京市东方永力律师事务所律师。
上诉人冯伟健因与被上诉人冯涛不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10480号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，冯伟健又以双方纠纷已经达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，冯伟健申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟健撤回上诉。
一审案件受理费46800元，由冯伟健负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费23400元，由冯伟健负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐晨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初4040号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人:杜晋生,董事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：苏宇，男，1975年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘亚莉，女，1976年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告苏宇、刘亚莉金融借款协议纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵潇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8916号
原告：张慧。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
负责人：王松，该公司总经理。
原告张慧与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告张慧于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧负担。
审判员 赵 龙
二〇一七年九月一日
书记员 孙彧闱
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执121号
申请人海安县华昕针织厂，住所地江苏省海安县李堡镇李西村7组，组织机构代码：L3328212-3。
经营者：王祥云，男，1948年12月26日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人嵊州市东港制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市绢丝领带工业园区，统一社会信用代码：91330683146387447U。
法定代表人：张建新。
关于海安县华昕针织厂申请执行嵊州市东港制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6326号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依嵊州市东港制衣有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付海安县华昕针织厂213162.00元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，海安县华昕针织厂向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本案执行标的213162.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人嵊州市东港制衣有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，本院于2017年6月9日查封被执行人嵊州市东港制衣有限公司名下的房产和土地。本院已将嵊州市东港制衣有限公司列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐凯宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初491号
原告王晓鹏。
被告赵金六。
委托代理人赵治平。
被告赵伟。
原告王晓鹏与被告赵金六、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日，被告赵伟向原告借款6万元。被告赵金六对上述借条提供担保。但两被告至今尚未还款，请求判令两被告立即归还6万元及自2015年11月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息）；两被告承担诉讼费；两被告承担保全费820元。
被告赵金六、赵伟均未作答辩。
经审理查明：2015年10月17日，被告赵伟向原告出具一份借条，载明：今借到原告6万元，于2015年11月17日之前一次性还清，如违约按银行利息四倍偿还。担保人担保至借款人还款结束止。被告赵金六作为担保人在上述借条上签字。同日，原告将6万元借款通过中国银行转入被告赵伟的账户。两被告至今未还款，原告诉至本院。
另查明，原告因本案支出诉前保全费820元。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效。被告赵伟向原告借款6万元，有借条为据，本院予以确认。被告赵伟未按约还款，应予以归还原告借款本金6万元及自2015年11月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。被告赵金六为上述借款提供担保，保证期间为借款还清止，被告赵金六应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告王晓鹏借款本金6万元及自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告赵金六对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王晓鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，保全费820元，合计1480元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一六年五月九日
书记员 盛蕾
书
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初491号原告王晓鹏。被告赵金六。委托代理人赵治平。被告赵伟。原告王晓鹏与被告赵金六、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月17日，被告赵伟向原告借款6万元。被告赵金六对上述借条提供担保。但两被告至今尚未还款，请求判令两被告立即归还6万元及自2015年11月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息）；两被告承担诉讼费；两被告承担保全费820元。被告赵金六、赵伟均未作答辩。经审理查明：2015年10月17日，被告赵伟向原告出具一份借条，载明：今借到原告6万元，于2015年11月17日之前一次性还清，如违约按银行利息四倍偿还。担保人担保至借款人还款结束止。被告赵金六作为担保人在上述借条上签字。同日，原告将6万元借款通过中国银行转入被告赵伟的账户。两被告至今未还款，原告诉至本院。另查明，原告因本案支出诉前保全费820元。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效。被告赵伟向原告借款6万元，有借条为据，本院予以确认。被告赵伟未按约还款，应予以归还原告借款本金6万元及自2015年11月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。被告赵金六为上述借款提供担保，保证期间为借款还清止，被告赵金六应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内归还原告王晓鹏借款本金6万元及自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告赵金六对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王晓鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，保全费820元，合计1480元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一六年五月九日书记员  盛蕾书（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02157号
上诉人（原审被告）王申荣，男，1962年8月1日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）夏忠国，男，1967年2月9日生，汉族,无固定职业。
被上诉人（原审原告）龚道玉，男，1962年7月24日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）王代全，男，1975年2月25日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）刘世明，男，1962年5月20日生，汉族，巫山县矿业公司下岗职工。
上诉人王申荣因保证合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人王申荣收到预交上诉费通知书后，提出缓交申请，但在本院批准的缓交期满后，未按本院指定的期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一六年二月五日
书记员 张 蕾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2542号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖士梯，该社员工。
被告：陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：阮春珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：阮祚栩，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖世满，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈作治、阮春珍、阮祚栩、阮祚栩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，尤溪县农村信用合作联社以与陈作治、阮春珍、阮祚栩、阮祚栩已自行和解为由，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月三日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白洮行初字第7号
原告王海鹰，白城市海鹰物流中心业主，现住白城市。
委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
被告白城市规划局。
法定代表人马冬竹，局长。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
原告王海鹰诉被告白城市规划局规划行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海鹰及委托代理人胡亚非，被告委托代理人邓少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白城市规划局于2014年3月14日对王海鹰作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定，认定王海鹰在胜利路南，未经城市规划主管部门批准，擅自建设面积为2534㎡的建筑物。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对其限三日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除将依法强制拆除的处罚。
原告诉称，2013年12月31日被告向原告送达白规告知（2013）第3244号行政处罚决定书。原告认为该告知书没有法律和事实依据，遂向被告提交听证申请书。2014年1月20日被告主持听证会，并告知原告持有的（2005）建许字074号《建设工程规划许可证》是伪造或变造。根据航拍图片截止2011年，该地未发现地上建筑。对此，原告在听证会上发表意见：1、（2005）建许字074号《建设工程规划许可证》的真伪不能凭主观臆断，应靠鉴定结论；2、钢瓦结构的建筑主要工程量在地下，有28个柱座基础是在2006年5-6月份施工完成的。地下隐蔽工程航拍是看不到的。被告对原告的质证意见及陈述置之不理，于2014年3月14日作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚没有事实依据，损害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求撤销白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。
被告辩称，1、行政处罚认定事实清楚。原告未取得建设工程规划许可证违法进行建设。2013年12月13日，被告工作人员在日常工作中，经现场勘查发现原告未取得规划许可，擅自在胜利南路（原白城市农机具配件厂院内）建设钢瓦结构建筑物。在处罚过程中，原告出示了一份编号为074的《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》。但经进一步调查，被告的档案管理部门并未查到该许可的相关档案资料。经辨识比对，该许可证加盖的印章系伪造的。且经该许可证所载的签发人戴平本人辨认“戴平”签字并非本人书写，戴平亦未办理过该许可的审批。因此，原告所持有的编号为074的《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》系伪造的，并不能证明原告已经取得了规划许可，其建设行为属非法建设。就原告持有的编号为074的《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》的真实性，被告请求法院委托相关部门予以鉴定。2、被告在调查中获取的航拍图显示，2005年至2011年期间，该地点未发现建筑物，直至2012年才出现建筑物。退一步讲，即使原告所持有的编号为074的《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》是真实的，原告在2007年8月25日前并未开工建设，按照《建设工程规划许可证附件》上注明的“超过一年未进行建设者，该工程项目视为自动放弃”。据《吉林省城市规划条例》第四十条“建设单位或者个人领取建设工程规划许可证后满两年未动工建设的，建设工程规划许可证自行失效。需要继续建设的，应该按照规定程序重新申领。”之规定，原告持有的规划许可证已经失效，其在未重新申领规划许可的情况下，擅自建设，仍属违法建设。3、行政处罚程序合法。从立案、调查、处罚告知、组织听证到作出处罚决定书，被告均依法进行了送达、告知诉权并充分听取了原告在听证中的陈述和辩解。行政处罚程序合法。4、原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，作出限期拆除的决定，适用法律得当。综上，被告作出的白规罚字（2013）3244号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，依法应当予以维持。原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
本案争议焦点是：被告作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定是否合法。
针对行政处罚被告提供证据如下：1、立案审批表。2、航拍地形图。3、勘验检查笔录一份。4、现场照片。5、05、06、09、12年航拍图。以上证据证明原告的建筑是于2012年建设的厂房。以上证据原告质证认为，被告认定原告违法建设建筑物是错误的。同时原告提供证据如下；1、（2005）建许字074号建设工程规划许可证，证明根据批件原告建设的房屋。2、杨洪亮证明，证明2006年6-7月为钢结构仓库打基础。3、谭广泉（2006）建许字039号建设工程规划许可证，证明该许可证与原告的许可证印鉴相同且被告已对该许可证认可。以上证据证明，原告建设的建筑物是经批准建设的，不属于违法建筑。被告质证后提出原告提供的（2005）建许字074号建设工程规划许可证是伪造的。
经审理查明：被告于2014年3月14日对王海鹰作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定，认定王海鹰在胜利路南，未经城市规划主管部门批准，擅自建设面积为2534㎡的建筑物。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对其限三日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除将依法强制拆除的处罚。原告认为该建筑物原告是依据建设工程规划许可证于2006年开始建设，被告认定原告持有的建设工程许可证系伪造没有依据。故向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政处罚决定违法。
本院认为，被告认为原告持有的（2005）建许字074号建设工程规划许可证系伪造，但并未提供证据加以证明。故被告认定原告未经批准，擅自建设建筑物的行为证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）之规定，判决如下：
撤销被告白城市规划局作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 丁跃春
审判员 李力苏
审判员 郭 爽
二〇一四年十月十日
书记员 李昊然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7004号
罪犯秦顺国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月21日作出（2012）温龙刑初字第347号刑事判决，以被告人秦顺国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。被告人秦顺国不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年8月13日以（2012）浙温刑终字第712号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦顺国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦顺国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦顺国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦顺国准予减刑一年（刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4222-1号
原告：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：魏本营，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院受理原告刘峥诉被告魏本营、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案后，被告魏本营在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏本营的住所地在河南省南阳市宛城区，因此，本案应由被告魏本营住所地法院即南阳市宛城区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的淘宝公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属本院辖区范围，且原告刘峥对被告淘宝公司提出明确的诉讼请求，故本院作为本案被告淘宝公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告魏本营对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告魏本营负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4222-1号
原告：刘峥。
被告：魏本营。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院受理原告刘峥诉被告魏本营、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷�案后，被告魏本营在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏本营的住所地在河南省南阳市宛城区，因此，本案应由被告魏本营住所地法院即南阳市宛城区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的淘宝公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属本院辖区范围，且原告刘峥对被告淘宝公司提出明确的诉讼请求，故本院作为本案被告淘宝公司住所地法院对本案具有管辖�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告魏本营对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告魏本营负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4222-1号原告：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：魏本营，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院受理原告刘峥诉被告魏本营、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案后，被告魏本营在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告魏本营的住所地在河南省南阳市宛城区，因此，本案应由被告魏本营住所地法院即南阳市宛城区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的淘宝公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属本院辖区范围，且原告刘峥对被告淘宝公司提出明确的诉讼请求，故本院作为本案被告淘宝公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告魏本营对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告魏本营负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一五年十二月三十日书 记 员  王梦露??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6264号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告王二宾。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王二宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××31，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额93035.61元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初307号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人洪征，男，1977年10月11日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月29日被羁押于鄂州市第一看守所，同年11月3日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人洪征犯合同诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人洪征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日，被告人洪征到被害人张某1位于本市丛台区黄粱梦镇107国道路东的玉良钢模板租赁站处，谎称中建六局武汉三公司在邯郸修建邯长线铁路桥需要使用模板与架管等物，与张某1签订租赁合同，支付租赁费9000元后租车将该物品（价值人民币67433元）拉走后占为己有。经查，洪征与张某1签订租赁合同时所使用的中建六局武汉三公司为虚构。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书、书证等证据材料，认为被告人洪征之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人洪征对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月25日，被告人洪征到被害人张某1位于本市丛台区黄粱梦镇107国道路东的玉良钢模板租赁站处，对张某1谎称中建六局武汉三公司在邯郸修建邯长线铁路桥需要使用模板与架管等物，与张某1签订租赁合同，后租车将该物品（价值67433元）拉走后占为己有。案发前，洪征已支付张某1租赁费9000元。经查，洪征与张某1签订租赁合同时所使用的中建六局武汉三公司为虚构。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某1陈述，2014年5月25日，洪征到其钢模板租赁站，说他是公司材料员，要租模板和架管，用于修铁路桥，后洪征以中建六局武汉三公司名义与其签订了租赁合同，先后给其9000元押金后拉走两车模板、架管，该物品市场价76862.38元，加上其垫付的装车费310元，合计77442.38元。之后就联系不上洪征，也没找到他所说的工地。被害人张某1并对洪征进行了指认。
2、证人张某2证明，2014年5月底一天，其在张某1钢模板租赁站修模板，有个南方人来租模板，他跟张某1谈好后，当天装走一车模板，第二天又装了一车管子。之后就没见过那人，张某1也联系不上他，租的模板管子至今未还。
3、租赁合同载明，甲方邯郸县玉良钢模板租赁站与乙方中建六局武汉三公司洪征于2014年5月25日签订租赁合同。并留有湖北省鄂州市鄂城区江广北路15号的地址及尾号为8974的电话号码。
4、邯郸县玉良钢模板租赁站租赁材料提货单载明，2014年5月25日、26日，租赁单位中建六局武汉三公司租赁钢管、扣件、模板等物品数量情况。并留有经办人洪征尾号为9145的电话号码。
5、河北司法警官职业学院司法鉴定中心冀司警院司某中心（2017）文某第27号司法鉴定意见书载明，送检的《邯郸县玉良钢模板租赁站租赁材料提货单》、《租赁合同》上乙方签字处写有“洪征”二字字迹与样本字迹是同一人书写。
6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2016）第205号价格认定结论书载明，标的物模板、钢管等物品市场价格为67433元。
7、中国建筑第六工程局有限公司保卫处肖某证明，其单位无名称为“中建六局武汉三公司”的下属单位，无姓名为“洪征”的职工。
8、民警戴某、靳某证明，经在全国人口信息库查询，邯郸地区只有一个叫余某的人，洪征辨认不出。又调取邯郸地区同音的余某7人，排除岁数差距大的2名，剩余5名让洪征辨认，仍辨认不出。
9、民警戴某、张某3证明，通过被害人张某1了解洪征使用的尾号为8974、9145的两个电话号码，向邯郸市公安局指挥中心、武安市公安局指挥中心查询报警记录，未查到2014年5月26日前后该两个号码的报警电话。同期也未接到类似警情。
10、被告人洪征供述其以中建六局武汉三公司名义与张某1签订租赁合同将货物拉走后更换电话号码躲避张某1的情节与被害人陈述相一致。
本院认为，被告人洪征以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪征犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年12月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终330号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1985年9月4日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省天门市干驿镇蒋寨村*组**号。因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年6月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月27日作出（2016）鄂0103刑初105号刑事判决，认定被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初105号刑事判决认定上诉人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人蒋某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月十八日
书记员 万雅雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字2409号
原告：邢金玲，女，1969年10月7日出生。
被告：宋波，男，1987年6月13日出生。
被告：李帅帅，男，1987年9月27日出生。
被告：苏新，男，1990年10月16日出生。
原告邢金玲与被告宋波、李帅帅、苏新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金玲、被告李帅帅到庭参加诉讼，被告宋波、苏新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金玲诉称，2013年8月24日，被告宋波向原告邢金玲借款5万元，被告李帅帅、苏新提供连带责任保证，协议约定借款期限自2013年8月24日起至2013年9月19日止，到期不能还款，逾期违约金每日按20‰收取。期满后，经催要，被告还款25000元，余款付款。要求判令被告偿还原告借款2.5万元及违约金、利息。
被告李帅帅辩称，担保5万元是事实，我已经替宋波还了25000元，当初还钱的时候，要账的祝道庚说给了钱以后没有我的事情了。当初写了个协议，在原告的手中。
被告宋波、苏新在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告提交担保借款协议1份，借条1份，担保证明2份，银行汇款明细1份，证明：2013年8月20日，被告宋波向原告邢金玲借款5万元，被告李帅帅、苏新提供连带责任保证，协议约定借款期限自2013年8月20日起至2013年9月19日止，到期不能还款，逾期违约金每日按本金的20‰收取。如不能还款，由德州市德城区人民法院管辖执行。
原告认可“被告李帅帅替宋波还了25000元，是祝道庚给我的钱。但是没有说过和担保人没有关系的事情”。
以上事实，有担保借款协议，借条等在卷证实。
本院认为，被告宋波、苏新经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告提交的担保借款协议、借条、银行汇款明细等能够证实被告宋波向原告邢金玲借款5万元，被告李帅帅、苏新提供连带责任保证的事实，被告李帅帅替宋波还了25000元，尚欠25000元未付，被告宋波应该支付原告借款25000元及利息、违约金，双方约定的逾期违约金每日按20‰收取过高，酌情参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；被告李帅帅、苏新承担连带责任。被告李帅帅辩称“当初还钱的时候，要账的祝道庚说给了钱以后没有我的事情了”，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告宋波支付原告邢金玲借款25000万元及利息、违约金（利息、违约金自2013年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至判决生效之日止），于判决生效后3日内付清；被告李帅帅、苏新承担连带责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李文燕
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初75号
原告田化明，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
原告张维，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人张运岭，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人濉溪县孙疃镇郭集村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人郭青东，该村委会主任。
第三人田雷，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告田化明、张维诉被告濉溪县孙疃镇人民政府及第三人濉溪县孙疃镇郭集村村民委员会、田雷土地行政登记一案中，田化明、张维于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，田化明、张维提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田化明、张维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田化明、张维负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 关建华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。