杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1094号
原告：唐为高。
法定代理人：唐善春。
委托代理人：方华。
被告：宋庆飞。
原告唐为高诉被告宋庆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，后因审理需要，变更为代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐为高的法定代理人唐善春、委托代理人方华、被告宋庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为高起诉称：2013年9月15日6时45分许，被告驾驶杭1198402号电动自行车沿本市清泰立交桥由东向西行驶过桥顶下坡途中，从右侧超同向的原告驾驶的电动自行车时发生擦碰，造成原告头部受伤的交通事故。2013年12月，上城区交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告被送入浙江大学医学院附属第二医院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤；2、肺挫伤；3、右侧锁骨骨折。经过治疗原告于2013年11月25日出院，医生建议：继续康复治疗；随诊。出院后原告一直由其家人照料，根据2014年6月13日浙二医院的诊断，原告后续恢复情况无法判断，治疗恢复期较长。原告治疗期间，被告仅支付原告20600元作为医疗费用，剩余的医疗费是原告向原告所在单位借款。2015年1月23日，原告单位向杭州市上城区仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还单位垫付的98000元，仲裁委员会已经仲裁判令要求原告返还医疗费98000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费96915.1元；2、被告赔偿原告误工损失19845元（1470元×13.5个月）；3、被告支付住院期间护理费12107.5元（3709元／21.75天×71天）；4、被告支付原告残疾赔偿金323144元（40393元×20年×40%）、80786元（40393元×20年×10%），合计404930元；5、被告支付原告精神损害抚慰金25000元；6、被告承担本案诉讼费及鉴定费3900元（2400元＋1500元）。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告宋庆飞答辩称：1、对事故责任认定有异议，认为原告上过夜班，属于疲劳驾驶，故对交警的事故认定有异议，原告应在事故责任比例上应承担70%的责任，被告仅应承担30%的责任。2、对于医疗费96915.1元没有异议，对误工费13.5个月19845元没有异议，对住院期间护理费71天12107.5元没有异议，对于精神损害赔偿金25000元没有异议，对于鉴定费3900元没有异议。综上，请求法院依法判决。
原告唐为高为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明本案事故经过及责任认定。
2、住院病案、出院记录、门诊病历各一份，证明原告的住院天数及治疗情况。
3、费用清单、诊断证明书、医疗费发票、仲裁裁决书、仲裁审理过程中原告单位提交的证据各一份，证明原告垫付的医疗费金额是96915.1元。
4、养老保险记录、庭审笔录、劳动合同各一份，证明原告在城市里长期工作，按城镇标准计算残疾赔偿金。
5、鉴定费票据二张，证明鉴定费金额是3900元。
6、鉴定报告二份，证明经鉴定原告伤残十级、精神评定七级伤残。
被告宋庆飞未向本院提交任何证据。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合质证意见，认证如下：
被告对证据1，真实性、关联性无异议，对证明目的、合法性有异议，认为被告不应该负事故全部责任；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性拒绝发表质证意见；对证据3，拒绝发表质证意见；对证据4的真实性无法确认；对证据5，真实性无异议；对证据6，拒绝发表质证意见。经本院释明后，被告对证据3、6仍拒绝发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，上述证据1、2、5均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据3、4，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认；证据6，系经原告申请本院依法委托有资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观，予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年9月15日6时45分许，被告驾驶杭1198402号电动自行车沿本市清泰立交桥由东向西行驶过桥顶下坡途中，从右侧超同向的原告驾驶的电动自行车时相擦碰，造成原告头部受伤的交通事故。2013年12月25日，杭州市公安局交通警察支队上城大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事发当日，原告被送入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，入院诊断：（一）多发伤：1、颅脑外伤，2、肺挫伤，3、右侧锁骨骨折；（二）外伤性癫痫；（三）肺部感染。经治疗，原告于2013年11月25日出院。原告为此花费医疗费117515.1元，其中20600元被告已支付。
本案诉讼中，原告申请对原告的伤残等级和误工期限进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所接受本院委托，于2014年10月31日出具了杭州明皓（2014）临鉴字第1129号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级（不包含精神伤残等级）为道路交通事故十级伤残，其精神智能障碍伤残等级以相应的精神司法鉴定意见认定较为合理；于2014年10月31日出具了杭州明皓（2014）临鉴字第1129-1号司法鉴定意见书，认为原告的伤后误工休养期限，以受伤日起至本次鉴定前一日止较为合理。原告为此花费鉴定费1500元。原告又申请对原告的精神智能障碍伤残等级进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心接受本院委托，出具了浙大司鉴中心（2015）精鉴字第1013号法医精神病鉴定意见书，评定原告目前的精神障碍与车祸系直接因果关系，符合道路交通事故七级伤残，原告为此花费鉴定费2400元。
另查明，原告系杭州市上城区小营市容环境卫生管理所职工，签定有固定期限劳动合同，时间为2013年1月1日至2017年12月31日，月劳动报酬为1470元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告驾驶电动自行车骑车载人且超速行驶，超车时妨碍被超车辆发生交通事故，应赔偿原告损失。
关于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张96915.1元，被告对此无异议，本院予以确认。
2、误工损失：原告主张19845元（1470元＊13.5个月），被告对误工费计算标准没有异议，本院结合鉴定意见和劳动合同予以确认。
3、残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为403930元（40393元＊20年＊40%＋40393元＊20年＊10%），本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应根据案件实际情况，结合当事人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。虽原告的户籍所在地在农村，但其长期在杭州市上城区小营市容环境卫生管理所工作，主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以确认，但其计算结果有误，原告因被告的侵权行为导致多处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿附加指数以最高伤残等级的赔偿比例为基数，属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%，故本案中，原告的残疾赔偿附加指数为42%（40%＋2%），残疾赔偿金应为339301.2元（40393元＊20年＊42%）。
4、精神损害抚慰金：原告主张25000元，本院结合结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为21000元。
5、鉴定费：原告主张鉴定费3900元，其提交了相应的证据予以佐证，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计480961.3元（96915.1元＋19845元＋339301.2元＋21000元＋3900元），应由被告进行赔偿。至于被告认为原告在交通事故中应承担70%的责任的意见，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆飞于本判决生效之日起10日内赔付原告唐为高医疗费96915.1元、误工费19845元、残疾赔偿金339301.2元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费3900元，合计480961.3元；
二、驳回原告唐为高的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1035元，因原告增加诉讼请求，应收1574元，由被告宋庆飞负担1402元，由原告唐为高负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈圆圆