湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终354号
上诉人（原审被告）黄军生。
委托代理人陈甲武，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄细卿。
委托代理人陈新甜。
被上诉人（原审被告）罗全星。
上诉人黄军生因农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1984年农村实行土地承包责任制以后，黄细卿承包了大冶市金山店镇燕山村（以下简称燕山村）黄长源湾处于对面垴的旱地0.16亩，计106.6平方米。该土地的四至为：东与路相邻，南与玉中的地相邻，西与三庆的地相邻，北与朝美（黄朝来）的地相邻。该地在土地管理部门的编号为847号地块。1998年黄细卿继续承包该地，并和燕山村签订承包合同书一份。2005年大冶市农村土地二轮延包时，黄细卿继续承包该地。期间，黄细卿因外出打工，将该地交由黄军生及黄军生的父亲代耕。2014年黄细卿发现上述土地被罗全星部分占用，并建有其他建筑物。故诉至法院，请求判令：1、罗全星拆除在其承包地上的建筑物并恢复原状；2、黄军生与罗全星之间的土地买卖行为无效；3、黄军生与罗全星承担案件诉讼费用。
原审判决认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。黄细卿依法承包了由燕山村发包了处于该村对面垴的土地0.16亩（土地管理部门确定的地块编号为847号），该土地的经营权应归黄细卿，罗全星无法定事由不得侵占该土地，并在上面建设建筑物。现黄细卿要求罗全星恢复土地原状，拆除上面的建筑物，理由充分、合法，故罗全星应恢复847号地块的原状，并拆除上面的建筑物。黄细卿诉称黄军生与罗全星存在土地买卖行为，要求确认黄军生与罗全星之间的土地买卖行为无效，因证据不足，法院不予支持。黄军生辩称其亨有讼争土地的经营权，证据不足，法院不予认可。罗全星辩称其未在讼争的土地上建设建筑物与事实不符，法院亦不予认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决：1、罗全星应在判决生效之日起十日内恢复黄细卿在燕山村对面垴0.16亩土地（即土地管理部门确定的燕山村847号地块）的原状，拆除上面的建筑物；2、驳回黄细卿的其余诉讼请求。
宣判后，黄军生不服原审判决，向本院提出上诉称：黄细卿在对面垴没有承包任何土地，从1984年原大冶县人民政府向其父亲黄朝米颁发的土地承包使用证可以看出，其父亲黄朝米在对面垴享有0.22亩土地的承包经营权，其父亲去世后，该地块的承包经营权由其继承，且燕山村村委会2005年3月12日出具的大冶市农村土地二轮延包面积现状摸底表也可以说明其在对面垴享有0.22亩土地的承包经营权，而从燕山村村书记绘制争议地块四至图解可以看出，本案诉争地块就是其承包的对面垴0.22亩土地，但原审法院对此事实予以不顾，采信了黄细卿提供的没有出庭的证人证言，错误地认定黄细卿享有本案诉争地块的承包经营权。故请求二审法院依法改判。
黄细卿辩称：其从1984年农村实行土地承包责任制以后，就承包了燕山村黄长源湾处于对面垴0.16亩旱地，从2014年《农村土地确权调查表》可以看出其承包的对面垴0.16亩旱地的四至为，东与小路相邻，南与黄早卿的地相邻，西与黄开福的地相邻，北与车桥公路相邻，而燕山村村民委员会于2015年3月23日出具《证明》，注明本案诉争地块四至为东与小路相邻，南与黄早卿的地相邻，西与舒细全的地相邻，北与车桥公路相邻，《农村土地确权调查表》和《证明》的四至相同，且2012年11月14日，经原审法院组织现场勘查，其土地四至的邻居均证明了其承包的0.16亩旱地位置就是与黄军生争议土地的位置，故其承包的对面垴0.16亩旱地就是本案诉争的地块。因其长期在外打工，故将该土地交给黄军生代耕，但黄军生私自将该土地卖给罗全星，罗全星在该土地上建设建筑物，侵犯了其合法的土地承包经营权。故请求二审法院依法维持原判。
罗全星述称：其与黄军生之间不存在买卖黄细卿承包经营地的问题，其是拿名下罗家桥处0.23亩旱地与黄军生名下对面垴0.22亩旱地调换的，其没有在黄细卿承包经营的土地上构筑葡萄架等建筑物，既然燕山村村民委员会于2015年3月23日出具《证明》注明了本案诉争地块四至，如果其在《证明》注明的本案诉争地块四至106.6平方米土地范围内搭建葡萄架等建筑物，法院可以进行拆除，故请求二审法院依法改判。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本属实。
另查明：1998年4月5日，黄细卿承包燕山村的0.83亩土地，并签订《大冶市农村集体经济承包合同》，承包期限30年，从1998年1月1日至2028年1月1日。2005年4月20日，燕山村村民委员会根据大冶市人民政府为完善农村土地二轮延包政策，在摸排土地面积现状情况后，与黄细卿签订《农村土地承包合同》。2006年12月1日，大冶市人民政府根据双方签订的农村土地承包合同，颁发农村土地承包经营权证，确认燕山村长垅畈水田0.67亩、对面垴旱地0.16亩土地由黄细卿承包经营，承包期限为2005年4月20日至2028年12月31日。从2006年开始至今，黄细卿按照登记的共计0.83亩土地面积领取上对应的粮食直补、良种补贴等补贴。2014年12月26日，燕山村村民委员会出具《2014年农村土地确权调查表》，确认黄细卿承包的对面垴0.16亩旱地，地块号为847号，面积为106.6平方米，四至为东与小路相邻，南与黄早卿的地相邻，西与黄开福的地相邻，北与罗田心空基相邻，罗田心空基后即为车桥公路。燕山村村民委员会于2015年3月23日出具《证明》，注明本案黄细卿与黄军生诉争地块四至为东与小路相邻，南与黄早卿的地相邻，西与舒细全的地相邻，北与车桥公路相邻，舒细全与黄开福系母子关系。
还查明：1984年，黄军生的父亲黄朝米承包了燕山村包含对面垴0.22亩旱地在内的土地，并领取了土地承包使用证，承包期限20年。2005年3月12日，燕山村村民委员会出具《大冶市农村土地二轮延包面积现状摸底表》，注明黄军生承包了燕山村长垅畈1.12亩水田、门口垅1.2亩水田、对面垴0.22亩旱地、周祖山0.21亩旱地，但随后大冶市人民政府向黄军生颁发的农村土地承包经营权证上记载黄军生的承包地为长垅畈1.12亩水田、门口垅1.2亩水田、周祖山0.21亩旱地，承包期限为2005年4月20日至2028年12月31日。
本院认为：黄细卿与燕山村村民委员会于2005年签订的农村土地二轮延包合同，是在1984年第一轮土地承包的基础上延长土地承包期30年，是依照国家有关政策和法律签订的合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，且从2006年至2015年期间，黄细卿一直按照合同上载明的承包地，领取对面垴0.16亩土地对应的粮食直补、良种补贴等补贴。而2005年4月2日的《大冶市农村土地二轮延包情况归档表》和大冶市人民政府于2006年向黄军生颁发的农村土地承包经营权证上均记载黄军生在对面垴没有承包土地，上述关联事实可以说明不存在黄细卿将承包的对面垴0.16亩土地转让给黄军生的情形，故黄细卿至今依法享有对面垴0.16亩土地承包经营权。因燕山村村民委员会于2014年12月26日出具《2014年农村土地确权调查表》载明的黄细卿承包的对面垴0.16亩土地四至位置，与燕山村村民委员会于2015年3月23日出具《证明》注明黄细卿与黄军生争议地块四至位置相同，这说明黄细卿与黄军生争议的土地就是黄细卿承包的对面垴0.16亩土地，黄细卿享有对面垴0.16亩土地承包经营权，故黄军生提出黄细卿在对面垴没有承包地，其应享有争议的土地承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然《大冶市农村土地二轮延包情况归档表》和大冶市人民政府向黄军生颁发的农村土地承包经营权证上均记载黄军生在对面垴没有承包土地，但根据1984年原大冶县人民政府向黄军生的父亲黄朝米颁发的土地承包使用证记载内容可以看出，黄军生的父亲黄朝米在对面垴享有0.22亩土地承包经营权，黄军生主张享有承包经营权的对面垴0.22亩土地与黄细卿享有承包经营权的对面垴0.16亩土地不是同一块土地，故罗全星以名下罗家桥处0.23亩土地与黄军生耕种的对面垴0.22亩土地调换，是罗全星与黄军生的真实意思表示，且该行为没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法、有效，罗全星可以在调换的对面垴0.22亩土地上搭建建筑物。罗全星虽然述称其没有侵占黄细卿享有的对面垴0.16亩土地承包经营权，没有在该地块四至范围内搭建葡萄架等建筑物，但鉴于罗全星收到原审判决书后，没有在法律规定的期限内提起上诉，其主张并没有侵犯黄细卿名下对面垴0.16亩土地的承包经营权不予审理。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄显珠