福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1603号
原告阙苏丹（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1988年2月23日出生，住福州省尤溪县。
委托代理人李彰益，广东国悦律师事务所律师。
被告冉福隆（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市丰都县。
被告福州市公共交通集团有限责任公司，住所地：福州市台江区。
负责人陈宙泉。
委托代理人张敏慧、阮盛辉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市台江区。
负责人胡凯。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
原告阙苏丹与被告冉福隆、福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙苏丹及其委托代理人李彰益、被告冉福隆、被告公交公司委托代理人张敏慧、阮盛辉、被告英大泰和公司委托代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙苏丹诉称，2013年8月31日，被告冉福隆驾驶车牌号为闽A×××××的小型客车，由南往西左转弯过二环路福飞路口时，与由南往北直行过路口的原告碰撞，造成原告受伤。该事故经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告冉福隆对该事故承担全部责任，原告无责任。另查明，被告公交公司是肇事车辆的车主，被告英大泰和公司是肇事车辆的承保人。事故发生后，原告被立即送往福建中医药大学附属第二人民医院进行治疗，后转入福建中医药大学附属康复医院治疗，直至2013年11月19日出院，前后共住院82天。出院后，原告伤情并未痊愈，还需经常复诊、吃药、进行常规康复理疗，至今仍无法正常上班，截止2014年3月13日，共误工195天。被告冉福隆的肇事行为已造成原告各项经济损失共计50456.15元。原告曾多次要求三被告承担赔偿责任，但三被告均不予理会。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告冉福隆赔偿原告医疗费3088.15元、住院伙食补助费2460元、护理费15636元、交通费268.4元、误工费24363.6元、住宿费990元、行军床费用150元、营养费1500元、精神损害赔偿金2000元，总计50456.15元；2.被告公交公司对原告的上述损害承担连带赔偿责任；3.判令被告英大泰和公司在交强险限额内对原告的上述损害先行承担赔偿责任；4.保留原告向三被告追索后续治疗费的权利；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告英大泰和公司辩称，1.对事故责任认定书中的经过及事故责任认定无异议。2.被告保险公司同意在交强险及商业第三者责任险的范围内对原告承担赔偿责任，但原告应变更诉讼请求，现在原告仅起诉交强险。3.原告部分诉请不合理：关于医疗费，正式票据记载的原告产生的实际医疗费扣除2138.86元，部分药品为原告自购，无医疗机构证明其合理性，也无法证明用于本案事故受伤的治疗，故应由原告自行承担；关于护理费，原告在中医药大学附属第二医院住院治疗期间的护理费（每天123元计24天）无异议；原告在康复医院住院期间并未丧失自理能力，其休息饮食行走均正常，无需护理。关于误工费，原告在事故发生前就职于福州金逸展览有限公司，原告诉求误工费，应以其在该公司实际收入及该公司实际扣发工资数额为依据，原告直接诉请按照职工平均工资计算，违反法律规定。原告未证明该公司扣减的原告工资数额，应承担举证不能的不利后果，诉请应驳回；即便存在误工，误工时间也只能按103天认定。关于住宿费，原告无证据证明，应予驳回；关于床位费，仅有收款收据，无其他证据证明，应予驳回；营养费同意赔付500元；关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，诉请无依据；对住院伙食补助费应按76天赔偿；交通费无异议。
被告公交公司辩称，同被告英大泰和公司答辩意见，被告英大泰和公司在交强险和商业险范围内赔付。
被告冉福隆辩称，同被告英大泰和公司答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：2013年8月31日9时40分左右，冉隆福驾驶车牌号为闽A×××××的小型轿车，由南往西左转弯过二环路福飞路口时，冉车不慎碰撞南往北直行过路口的行人原告阙苏丹，造成原告受伤的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2013年9月4日作出第3501026201301441号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冉福隆应负事故全部责任，原告阙苏丹不负本事故责任。
事故发生后，原告即被送至福建中医药大学附属第二人民医院就诊，2013年9月1日、9月2日均前往该院门诊，并于2013年9月3日住院治疗，2013年10月7日出院，共住院34天。出院当日，该院出具疾病证明书，原告被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.腰椎间盘膨出；4.肝囊肿；5.少量胸腔积液；6.颈椎间盘膨隆；7.脱髓鞘脑病待排。2013年10月7日，原告前往福建中医药大学附属康复医院住院治疗，于2013年10月26日出院，共住院19天，出院医嘱建议加强营养；于2013年10月27日再次住院，11月19日出院，共住院23天。该院于2013年10月7日、10月26日出具两张疾病证明书。出院后，原告多次前往福建中医药大学国医堂门诊治疗。
另查，事故发生时，被告冉隆福系被告公交公司员工，闽A×××××小型轿车系被告公交公司所有，并由被告英大泰和公司承保交强险。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费37471.83元，原告诉请中未包含该垫付的医疗费用。
关于原告主张的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张3088.15元。结合原告提交的医疗费票据、费用清单、病历等证据，可以认定原告因本事故于2013年11月28日支出医疗费401.75元、于2013年12月5日支出医疗费287.26元、于2013年12月30日支出医疗费102.8元、于2014年1月11日支出医疗费565.94元，上述医疗费共计1357.75元。原告另主张的7.9元、49.6元、23.8元、156.4元、61.5元、84.2元医疗费，系手工发票，无诊疗记录、病历等证明系用于原告治疗本事故伤情支出的医疗费，本院对上述费用不予确认。原告另于2014年1月8日在福建医科大学附属第一医院支出医疗费1347.05元挂号费、MRI费、诊查费等医疗费，因无病历、费用清单等证据证明其系合理性和关联性，故本院对该笔费用不予确认。
2.关于误工费，原告主张24363.6元。本院认为，根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告住院天数分别为34天、19天、23天，共计76天。原告另于2013年8月31日至9月2日、11月28日、12月5日、12月30日、2014年1月11日、3月6日门诊、取药，共8天。原告2013年11月28日、12月5日、2014年3月6日的疾病证明书均载明“建议休息七天”。根据原告上述就医诊疗时间并结合原告具体伤情，本院确认原告误工时间为120天。原告称其从事会计行业，本院参考2013年度商业服务业38680元／年的标准，确定原告误工费为：38680元／年÷365天／年×120天=12716元。
3.关于护理费，原告主张15636元。被告对此有异议。本院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告共计住院76天，原告诊疗记录未要求原告需要陪同护理，根据原告年龄、健康等因素，本院酌定原告护理期为76天，护理人数为1人；参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定原告护理费标准为123元／天。故原告的护理费为123元／天×76天=9348元。原告另主张5550元护理人员的费用，但其提供的“收款收据”时间为2013年9月4日，未标注系护理原告的费用，与上述原告主张的住院期间的护理费存在冲突，故本院对该5550元护理费不予支持。
4.关于交通费，原告主张赔偿268.4元。本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，根据原告的伤情并结合就医的地点、时间、次数、人数及原告提交的交通费票据，本院确认原告的交通费为268.4元。
5.关于住院伙食补助费，原告主张2460元。本院认为，按照《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因交通事故住院治疗天数共计76天，按每天30元计算，其住院伙食补助费为30元／天×76天=2280元。
6.关于住宿费，原告主张990元。本院认为，按照《解释》第二十三条第二款之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告主张的住宿费系其母亲来福州陪护原告实际发生的费用，但不属于“因客观原因不能住院”“陪护人员实际发生的住宿费”。故原告主张该笔损失，无法律依据，本院不予确认。
7.关于营养费，原告主张营养费1500元。本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院证明中有明确“加强营养”的遗嘱，结合原告具体伤情，本院酌定营养费1000元。
8.关于行军床费用，该项损失仅有收款收据，无其他证据证明属于住院护理的相关费用，故本院不予确认。
9.关于精神损害抚慰金，原告主张2000元。被告认为原告诉请没有依据。本院认为，本案原告所受伤害未构成伤残等级，未造成原告严重精神损害，故原告要求精神损害抚慰金的主张本院不予支持。
10.关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告各项损失为：医疗费1357.75元＋误工费12716元＋护理费9348元＋交通费268.4元＋住院伙食补助费2280元＋营养费1000元=26970.15元
本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。被告英大泰和公司作为肇事车辆的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。故被告平安公司应赔偿原告医疗费1357.75元，误工费12716元、护理费9348元、交通费268.4元、营养费1000元、住院伙食补助费2280元，共计26970.15元。因被告冉福隆系被告公交公司员工，事故发生时系履行职务，故按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告英大泰和公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿；不足的部分，由被告公交公司承担赔偿责任。本案未有被告保险公司不足以赔付的部分，故被告公交公司不承担本案赔偿责任。被告公交公司垫付的37471.83元医疗费，因原告诉请中未包含该垫付的医疗费用，故被告公交公司可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阙苏丹医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失共计26970.15元；
二、驳回原告阙苏丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取530.5元（原告预交1061元），由原告承担250元，由被告福州市公共交通集团有限责任公司承担280.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈美婷