青海省西宁市城东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告董开奇男，汉族，1968年5月12日出生。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
委托代理人吴炳文，青海姜有生律师事务所律师。
被告西宁市住房保障和房产管理局，地址西宁市城西区黄河路142号。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人陈焰，系该副局长。
委托代理人田宪周，青海竟帆律师事务所律师。
第三人青海宗业地产投资有限公司，地址西宁市城东区东关大街170号3单元201室。
法定代表人韩宗业，该公司董事长。
委托代理人马春梅，青海同一律师事务所律师。
原告董开奇不服西宁市住房保障和房产管理局房屋拆迁纠纷行政裁决，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日立案后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。被告西宁市住房保障和房产管理局负责人陈焰、委托代理人田宪周，原告董开奇的委托代理人麻吉阳、吴炳文、第三人青海宗业地产投资有限公司的委托代理人马春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西宁市住房保障和房产管理局于2015年1月15日作出了宁房征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，裁决如下：
一、被申请人董开奇可以选择下列方式之一获取补偿：1、申请人给被申请人一次性货币补偿安置，按评估价上浮后价格计算，货币补偿金额为197300.00元（含附属物）；2、申请人给被申请人原地房屋回迁安置，回迁安置房屋位于德令哈路“文锦丽都”项目11号楼，钢混结构，水、电、暖设施齐全，房屋产权面积部分按照“拆一还一”建还，超出面积部分按照回迁安置方案执行并结算差价。回迁安置房屋楼层、面积以被申请人最终选定的为准。
二、过渡费及其他费用由申请人按该项目备案的拆迁安置方案发放。
三、限当事人自收到本裁决书之日起30日内签订房屋拆迁安置补偿协议并搬迁。逾期由申请人提供周转用房，我局将依法申请人民法院强制执行。
四、如当事人不服本行政裁决，可在接到本裁决书之日起3个月内向人民法院起诉，行政复议和诉讼期间不停止拆迁的执行。
所依据的法律、法规如下：
原建设部关于印发《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知第二条、第五条、第十条、第十四条和《西宁市城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十六条的规定。
原告董开奇诉称，第三人于2014年12月11日向被告申请强拆裁决，我于2014年12月26日向被告提出答辩充分表达了自己合法合理的意见及请求，但被告偏袒房地产开发商，未顾及我的合法权益及诉求，抛开现行法律规定，违法作出宁房征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》裁决强拆，确有错误。具体如下：一、我依法取得位于城东区德令哈路xxx号x号楼x单元xxx室住宅的产权，受法律保护，我有权依法处分自己的房屋物权，有全决定是否搬迁，第三人为了其自身的房产开发营利活动，在未征求小区大部分住户意见的情况下，欲强行破坏他人的家园，强拆我的家园，我有权决定不同意搬迁；二、我居住的地段位于城东区黄金地段，居住环境良好，生活成本低，要求开发商按照1：2的比例进行安置或回迁安置一套100平方米左右可供家人居住的房屋，第三人的安置方案不合理，故不能拆迁。故请求法院依法撤销被告作出的宁房征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》。原告未提供反驳性证据。
被告西宁市住房保障和房产管理局辩称，1、我局作出的行政裁决具体行政行为合法。第三人向我局申请对原告的房屋进行拆迁行政裁决时按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定提交了相关的材料，我局受理后，向原告送达了答辩通知书，并组织第三人和原告就房屋拆迁安置补偿进行了调解工作。但由于双方分歧较大，未能达成协议。我局依法作出了行政裁决。其裁决工作程序合法、证据充分，裁决结果正确，应当予以维持；2、原告的起诉超过了起诉期限。我局作出行政裁决后，于2015年1月15日向原告进行了送达并告知其诉权和起诉期限，原告应当在2015年4月15日前提起诉讼，但原告提起诉讼的时间为2015年4月17日，显然已超过了起诉的期限。综上所述，我局作出行政裁决的具体行政行为合法，且答辩人的起诉已超过了行政起诉的期限，请求法院依法驳回起诉。被告西宁市住房保障和房产管理局收到起诉状后，在法定的期限内，为证明其作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序向法院提交了以下证据：
1、青海宗业地产投资有限公司《关于对城东区德令华路xxx号董开奇所属房屋进行拆迁行政裁决的申请》1页；
2、第三人法定代表人身份证明书1页；
3、城市房屋拆迁裁决答辩通知书1页；
4、行政裁决答辩状1页；
5、职工以房改成本价购买公有住房协议书1份：
6、国家基本建设征用拆迁补偿评价表1页；
7、拆迁安置补偿方案2页；
8、谈话笔录3页；
9、城市房屋拆迁裁决调解通知书、送达回证4页；
10、关于文锦丽都项目拆迁安置补偿未达成协议的比例及原因1页；
11、拆许字（2010）第19号《房屋拆迁纠纷许可证》1页；
12.市发改备字（2010）第007号西宁市建设项目备案通知书1页；
13、宁国用（2010）第207号国有土地使用证1页；
14、宁规选2010016号建设项目选址意见书3页；
15、建设用地规划许可证3页；
12、宁房征字（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》1份；
13、送达回证1页。
第三人青海宗业地产投资有限公司述称，1.原告的起诉超过法定诉讼时效。被告于2015年1月15日作出宁方征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》当日向原告董开奇送达并告知其诉讼权限和起诉期限，原告应当于2015年4月15日前提起诉讼。但原告提交起诉状记载的时间为2015年4月17日。2.被告作出宁房拆（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，适用法律正确。原告诉称被告裁决强拆，适用法律、法规错误，与事实不符。《国有土地上房屋征收与补偿条列》于2011年1月21日公布并实施，该条例第35条明确规定：“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，…。”答辩人宗业公司于2010年取得拆迁许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，因此在无法达成拆迁协议的情况下被告依据我公司的申请对包括原告在内的所有被拆迁人按照《城市房屋拆迁管理条例》、《西宁市房屋拆迁管理条例》以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出房屋拆迁纠纷行政裁决，合理合法，适用法律、法规正确；3.我公司对原告房屋提请拆迁纠纷行政裁决合法。我公司通过竞拍的方式于2009年12月24日与西宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》依法取得建国南路D片区土地使用权，并随后一次取得宁规选2010016号建设项目选址意见书、市发改备字（2010）第007号西宁市建设项目备案通知书、宁规地字2010—014号建设用地规划许可证及拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证等合法有效的证件。准予我公司对获得土地使用权的建设用地范围内的房屋实施拆迁。拆迁范围：东至德令哈路，西至兰州军区综合仓库，南至青藏铁路护路队，北至果洛路，原告的房屋位于该许可拆迁的范围内，因拆迁范围大、难度大，经申请拆迁期限至2015年6月25日。拆迁过程中，原告以所属房屋已经与不具备拆迁资质的花宝蜂业公司达成拆迁协议为由拒绝我公司拆迁工作，经多次协商未果，随后我公司向被告提起拆迁行政裁决申请，被告依法作出了房屋拆迁纠纷行政裁决书。
第三人为证明其所述情况属实，向法院提交了以下证据：
1、2009年12月24日与西宁市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同1份；
2、宁国用（2010）第201号国有土地使用权证1份；
3、宁规地字2010-014号建设用地规划许可证1份；
4、市发改备改字（2010）第007号西宁市建设项目备案通知书1份；
5、拆迁许字2010第19号房屋拆迁许可证1份；
6、第三人与原告的谈话笔录1份。
经审理查明，第三人青海宗业地产投资有限公司实施的“幸福华庭（现更名为文锦丽都）建设项目”，项目范围内需拆迁的房屋经被告西宁市住房保障和房产管理局依法审查，核发了拆许字（2009）19号《房屋拆迁许可证》，准其对获得使用权的建设用地范围内的房屋实施拆迁，拆迁许可规定的拆迁范围为：东至德令哈路、西至兰州军区综合仓库、南至青藏铁路护路队、北至果洛路（以拆迁红线范围图为准）。拆迁期限为2010年3月25日至2010年9月25日，因在拆迁范围广、难度大、拆迁进度缓慢，经申请人申请，被告核准，拆迁期限延至2015年6月25日。因拆迁许可证丢失2011年3月2日补发拆迁许可证。2014年12月10日第三人青海宗业地产投资有限公司向被告西宁市住房保障和房产管理局提出申请，被告于2014年12月24日受理，于2015年1月15日作出了宁房征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，并于2015年1月15日向原告董开奇、第三人青海宗业地产投资有限公司进行了送达。
在庭审质证过程中，原告未提供证据。原告对被告提供的第17组证据，仅对第8组证据有异议，对第8组证据中原告与第三人的谈话笔录的真实性有异议，谈话笔录系复印件，原告不予认可。对其余16组证据的真实性均不持异议，对证据证明的方向有异议。认为1.房屋拆迁许可证的时间为2011年3月2日，以这份拆迁许可证为依据，则法律依据应为《国有土地上房屋征收补偿条例》，而非城市房屋拆迁管理条例；2.被告出具的国有土地使用权证，使用面积为4171平方米，董开奇的房屋不包含在拆迁范围内；3.在第9组证据送达城市房屋拆迁裁决调解通知书的送达回证上没有收件人的签名盖章和时间，被告在程序上有违法行为；4.综合被告1-17组证据，并没有相关的证据证明原告提出过分的要求；5.董开奇享有房屋的所有权，有权提出拆迁补偿的要求，并非一定要按照被告的要求进行拆迁。第三人对被告提交的17组证据均无异议。对被告提供的17组证据认定为有效证据。证据分析，拆迁许可证签发于2010年3月，因拆迁许可证丢失于2011年3月2日补发，原告的房屋在拆迁范围内，故被告在适用法律、法规上无过错。被告在送达调解通知书时没有原告的签名，但关于调解的内容，原告与被告的谈话笔录中提到了组织原告与第三人进行裁决前调解的内容，原告以已与花宝公司签订协议为由拒绝调解。原告对第三人提交的6份证据真实性均不持异议，本院认定为有效证据。对证明方向的第二条有异议，表示原告不是不同意拆迁，而是不同意第三人的拆迁补偿方案。被告对第三人的证据均不持异议。原告对第三人提供的6组证据的真实性均不持异议，其中包括被告提供的第三人与原告的谈话笔录，就此说明原告对被告提供的第8组证据的真实性是认可的，被告提供的第8组证据本院认定为有效证据。
本院认为，第三人青海宗业地产投资有限公司以竞拍的方式依法取得了幸福华庭（现更名为文锦丽都）建设项目的土地使用权，并与2009年12月24日与西宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2010年3月依法取得了房屋拆迁许可证，原告董开奇的房屋也在许可拆迁范围内，第三人向被告提交的申请资料符合原建设部关于印发《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第五条、第十条、第十四条和《西宁市城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十六条、第四十四条的规定，作出的宁房征（2015）3号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》适用法律、法规正确。被告作出具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告和第三人的抗辩理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告董开奇的诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于西宁市
中级人民法院。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 李海平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏金秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。