wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更932号
罪犯王雪峰，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年5月8日做出（2008）西刑初字第46号刑事判决书，以被告人王雪峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元。2011年5月25日本院作出（2011）邢刑执字第677号刑事裁定书，对罪犯王雪峰减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元不变。2013年6月14日本院作出（2013）邢刑执字第1436号刑事裁定书，对罪犯王雪峰减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王雪峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子2次、考核记功1次、考核表扬6次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00387号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程世放。
原审被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道108号，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，该办事处主任。
原审被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1幢2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，该公司总经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称河南广宇建设公司）因与被上诉人程世放、原审被告合肥市包河区烟墩街道办事处（以下简称烟墩街道办事处）、原审被告安徽舜城建设有限责任公司（以下简称安徽舜城建设公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02693-02号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案作为被告之一烟墩街道办事处的住所地位于安徽省合肥市包河区，且涉案合同履行地也位于安徽省合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回河南广宇建设公司对本案管辖权提出的异议。
河南广宇建设公司上诉称：我公司与程世放之间不存在任何合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在河南省商丘市梁园区青岛路69号，因此本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原告可以选择向其中一个被告的住所地人民法院起诉。本案被告烟墩街道办事处、安徽舜城建设公司的住所地均在原审人民法院辖区，原审原告程世放选择向原审人民法院起诉，符合上述法律规定。河南广宇建设公司上诉要求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理的理由于法不符，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5859号
原告：陈玉方，男，1977年5月15日出生，汉族，住句容市。
被告：郭方胜，男，1976年8月21日出生，汉族，住句容市。
原告陈玉方诉被告郭方胜健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉方、被告郭方胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉方向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2342元、营养费2250元、护理费8100元、误工费4590元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日6时54分许，行人郭方胜沿人民路由西向东方向行走，行至二中地段时横穿马路，与由东向西方向直行的陈玉方所骑电动自行车发生碰撞，致陈玉方受伤，电动自行车损坏。经认定，被告郭方胜、原告陈玉方各承担此道路交通事故的同等责任。
被告郭方胜辩称：对事故发生的事实和责任认定有异议，原告应当承担该事故的全部责任，被告郭方胜不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日6时54分许，行人郭方胜沿人民路由西向东方向行走，行至二中地段时横穿马路，与由东向西方向直行的陈玉方所骑电动自行车发生碰撞，致陈玉方受伤，电动自行车损坏。原告陈玉方受伤后随即到句容市人民医院门诊治疗，诊断为右侧肱骨大结节骨折，后原告又至句容市中医院门诊治疗。原告陈玉方的医疗费总额为2342元，全部由原告支付。2017年1月24日，句容市公安局交通警察大队认定，郭方胜、陈玉方各承担此道路交通事故的同等责任。
另查明，江苏省边城监狱政治处出具证明一份，载明陈玉方系该单位民警，于2017年1月4日申请病休，期限为三个月，期间扣发工资和相关补贴合计4590元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。被告辩称对责任认定有异议，但交通事故责任认定是由从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，被告对交通事故认定的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭现有证据及口头陈述不足以否认事故责任认定书的证明力，故对该辩称意见，本院不予采纳。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告郭方胜致伤原告，应按事故责任承担侵权责任。被告郭方胜系行人、原告陈玉方系驾驶非机动车，二人各自承担本次交通事故的同等责任，故本院酌定原告的损失由被告赔偿50%。经审核，本院确认原告陈玉方损失如下：1、医疗费，为2342元；2、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定营养期限为70天，该项损失为1750元（25元/天×70天）；3.护理费，参照《评定规范》，本院酌定护理期限为40天，该项损失为3200元（80元/天×40天）；4.误工费，参照《评定规范》，本院酌定误工期限为90天，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，原告主张按51元/天计算，并由其单位出具收入减少证明，本院予以认可，计算为4590元（90天×51元/天）；以上损失合计11882元，由被告承担50%共计5941元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭方胜赔偿原告陈玉方医疗费、营养费、护理费、误工费共计5941元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈玉方负担100元，被告郭方胜负担100元（此款原告已预交，被告郭方胜于本判决书生效之日起十日内将其应负担的100元给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 房婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈冘
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1259号
原告：张少常，男，汉族，1960年3月24日，成都市金牛区。
被告：成都雅乐居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号1栋2单元28层2812号。
法定代表人：田永红，公司总经理。
原告张少常诉被告成都雅乐居装饰工程有限公司（以下简称雅乐居公司）装饰合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由本院审判员谢维担任审判长，与审判员张毅，人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张少常到庭参加诉讼。被告雅乐居公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少常诉称，2014年7月14日，原告与被告签订装修住房合同，被告包工包料。被告在装修过程中违反合同约定，偷工减料，使用假冒伪劣产品。原告多次要求被告拆除更换，被告拒绝。2014年10月20日，原告在结清装修款前，要求进行验收，被告称没有问题，不需要验收。被告向原告书面承诺：原告住房发生装修质量问题及时修复。2016年3月5日，原告住房卫生间漏水造成楼下房屋损失，但被告并未处理。被告违反合同约定，提供假冒产品，偷工减料，不尽维修义务，给原告造成了损失。
原告依据相关法律规定及合同约定，诉至法院，请求判令：一、被告承担原告住房主卫重新做防水、重新装修费用4500元；二、被告承担补偿原告及房客因重新做防水、装修造成的经济损失5000元；三、被告承担原告住房主卫漏水给楼下住户造成的损失5000元；四、被告承担原告住房三间卧室飘窗修缮费用3500元；五、被告支付原告燃气热水器购置费2998元。
被告雅乐居公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，张少常（甲方）与雅乐居公司（乙方）签订《室内装修合同》一份，约定由雅乐居公司装修张少常所有的位于樟菊园8幢1单元1403号房屋，田永红为雅乐居公司工程设计人，工程竣工期限为2014年8月30日，工程造价36900元。合同还约定按合同约定由乙方提供的材料、设备，乙方应在材料到施工现场前通知甲方，双方共同验收。工程质量标准为《家庭居室装饰工程质量验收标准》，施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由成都市装饰协会对工程质量予以认证。并约定了认证费用的承担方式。工程自验收合格后双方签字之日起保修期为二年、验收合格签字后，填写工程保修单。合同对违约责任的约定为：合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或者违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。合同还对其他违约责任进行了约定。合同签订后，田永红向张少常出具了装修清单一份，其中载明热水器为12升，方太品牌。2014年10月20日，田永红向张少常出具单据一份，载明：交大XX幢X单元X号业主张少常家装修尾款已全部结清，如以后有装修质量问题，接到张少常通知，田永红保证及时处理。
另查明，因雅乐居公司安装的热水器并非方太热水器正品，张少常进行了更换，并支付了2998元。
以上事实，有原被告身份信息及企业组织机构信息，《室内装修合同》、田永红出具的单据两张、照片、收据及到庭当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告张少常要求被告雅乐居公司赔偿原告各项损失是否有事实及法律依据。本院针对该争议焦点评析如下：
关于重新装修费4500元、因重新装修产生的其他损失5000元、因住房漏水给楼下住户造成的损失5000元、飘窗修缮费3500元。原告主张被告应支付其以上四项费用18000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张装修有质量问题及应赔偿相应损失，应就被告有装修不符合约定的违约行为、损失的认定及被告的违约行为与原告的损失有直接因果关系提供证据予以佐证。综合本案原告所举证据，原告仅能证明被告安装的热水器不是合同约定热水器，但并未依据合同约定向相关机构对装修工程进行质量认证，亦未提交其他证据证明被告有装修质量不符合约定的违约行为。同时，原告亦在庭审中明确上述损失均为询问后的自行估算金额，即原告对其损失的认定亦未提交有效证据予以确定。据此，原告上述主张缺乏证据佐证，没有事实依据，本院依法不予支持。
关于热水器安装费2998元。原告主张被告应支付其更换热水器费用2998元。本院认为，根据合同约定和被告出具的清单，被告应向原告提供并安装方太品牌热水器，但被告安装的热水器其外观和价格等均与正品方太热水器存在明显差距，显然不符合合同约定。原告在要求被告更换无果后自行拆除安装并无不当。原告主张被告支付其相关费用2998元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告雅乐居公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其承担。
综上所述，原告张少常诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，其余诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都雅乐居装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张少常支付2998元；
二、驳回原告张少常的其他诉讼。
本院诉讼费250元，由原告张少常承担200元，由雅乐居公司承担50元。雅乐居公司应承担部分已由张少常垫付，雅乐居公司应在履行上述判决主文义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1259号
原告：张少常，男，汉族，1960年3月24日，成都市金牛区。
被告：成都雅乐居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号1栋2单元28层2812号。
法定代表人：田永红，公司总经理。
原告张少常诉被告成都雅乐居装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，在依法向被告成都雅乐居装饰工程有限公司送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张少常诉被告成都雅乐居装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审 判 长 谢 维
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月四日
书 记 员 焦恋净
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第268-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人李泉华，女，1972年1月15日出生，汉族。
被执行人张河昌，男，1968年7月24日出生，汉族。
被执行人章国华，男，1967年8月16日出生，汉族。
被执行人章月霞，女，1969年4月29日出生，汉族。
被执行人赖玉金，女，1965年12月21日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人李泉华、张河昌、章国华、章月霞、赖玉金金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年3月13日作出的厦仲裁字（2015）第167号裁决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产正在协调处置，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会于2015年3月13日作出的厦仲裁字（2015）第167号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 冯 勇
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第86号
上诉人刘老豹。
上诉人刘乃云。
上诉人刘老豹、刘乃云因不履行政府信息公开一案，不服临县人民法院（2015）临行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘老豹、刘乃云上诉称，上诉人申请兴县煤炭局公开华润联盛关家崖煤业有限公司连续发生矿难事故的调查结果，但其拒不公开。2015年6月2日，上诉人向临县人民法院提起行政诉讼，临县人民法院裁定不予立案。因此，请求撤销临县人民法院（2015）临行立字第1号行政裁定；判令兴县煤炭局对华润联盛关家崖煤业有限公司连续发生矿难事故的调查结果进行公开。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件﹥若干问题的规定》第三条之规定，上诉人刘老豹、刘乃云应先行向行政机关申请获取相关政府信息，提起诉讼则需提交行政机关的答复或逾期不予答复的证据。上诉人提交的证据不能证明其向行政机关提交申请政府信息公开的事实，亦无行政机关答复或不予答复的证据提交。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人刘老豹、刘乃云向人民法院提出诉讼请求，必须提供诉讼请求所依据的事实根据，但其却没有相关证据提供，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院认定上诉人刘老豹、刘乃云的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围理由不足，但裁定不予立案的结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十月十三日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审27号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市生力采石场，地址锡市。
法定代表人李文利，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）27号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市生力采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）27号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市生力采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）27号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第717号
罪犯谭礼秀，女，1976年6月13日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2010年2月25日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第1号刑事判决，认定谭礼秀犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押的物品、人民币700元及银行卡提取的71000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。同案犯提出上诉。本院于2010年4月24日作出（2010）闽刑终字第192号刑事裁定，维持原判。于2010年6月18日交付福建省女子监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年9月17日作出（2012）闽刑执字第480号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯谭礼秀在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯谭礼秀的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭礼秀在死刑缓期执行期间曾获2011年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面有违规行为，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯谭礼秀在服刑期间月均消费126元，并提供家庭困难证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谭礼秀减刑的异议。
本院认为，罪犯谭礼秀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭礼秀的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年10月16日起至2033年12月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00708号
申请执行人赵红娟。
被执行人彭增莉。
赵红娟与彭增莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）新民初字第00017号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为30739元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有工资被扣留外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00708号
申请执行人吴某某，女，1984年9月11日出生，汉族，无业
被执行人王某某，女，1926年9月15日出生，汉族，无业。
吴某某与王某某析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00079号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某某向本院申请执行，要求将位于西安市新城区丹尼尔中山门小区30号楼60502号房屋一套（产权证号：1125108019Ⅱ-35_2-7-60502号）过户至自己名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王某某拒不履行到期的法律文书，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00709号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年六月四日
书记员 王 辉
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第3号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人邱某，务工，住云和县。因犯抢劫罪，于1999年2月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2013年9月3日被云和县公安局取保候审，于2014年12月20日被云和县公安局刑事拘留，同年12月26日被本院决定逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员项根丽出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日21时30分许，被告人邱某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至云和县城西路城西桥北段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执法交警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，邱某体内酒精含量为231.6mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为213mg／100ml。
案发后，被告人邱某在云和县人民检察院审查起诉期间，经多次电话通知，均以各种理由搪塞拒不到案，经公安机关上网追逃后，于2014年12月20日在其家中被云和县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人邱某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0945号法医毒物检验报告书、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、涉案照片、工作记录、刑事判决书、人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为213mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，应酌情从重处罚。案发后，被告人邱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年2月8日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 吴伶娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第671-1号
申请执行人威海市振泰建筑工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇府前街37号。
被执行人威海东韩机械设备有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇工业园。
申请执行人威海市振泰建筑工程有限公司与被执行人威海东韩机械设备有限公司建设施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中查明，本案保全查封的被执行人名下的土地所有权和厂房，因其他纠纷被威海市中级人民法院正在处置。除此之外，查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2282号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3276号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。地址，唐山市滦南县倴城镇南大街。统一社会信用代码：91130224805043884A。
法定代表人：李勇超，系该单位行长。
委托代理人：段希军，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李辉，男，1972年1月22日出生，现住滦南县。
被告：刘庆伟，男，1979年3月6日出生，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告李辉、刘庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼。被告李辉、刘庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告李辉于2015年3月11日从原告处贷款5万元，贷款用途是养猪，合同期限为2015年3月11日至2018年3月10日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息8.025%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2015年3月11日至2016年3月10日，贷款到期后原告多次催收，李辉未偿还。至2016年4月30日，被告李辉欠原告贷款本息共5.2万元，被告刘庆伟系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告李辉、刘庆伟偿还原告贷款本息5.2万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息12.0375%）支付自2016年5月1日起至还款之日的贷款利息。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、法定代表人身份证明、代理人的身份证复印件及授权委托书。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120150027374）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告李辉向原告贷款、被告刘庆伟担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
被告李辉、刘庆伟未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告李辉于2015年3月11日从原告处贷款5万元，贷款人原告、借款人被告李辉、担保人被告刘庆伟于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是养猪。贷款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有限期内（2015年3月11日至2018年3月10日）自主循环使用。借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告李辉发放了贷款。最后一笔贷款到期后，原告多次催收，被告李辉未偿还贷款。
本院认为，原告、被告李辉、被告李庆伟签订的借款合同合法有效，被告李辉应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息（2016年3月10日前为年息8.025%，2016年3月11日后为年息12.0375%）不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告刘庆伟应按约定对被告李辉的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年4月30日前的借款利息2000元，并自2016年5月1日起至本判决生效之日，按照年息12.0375%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告刘庆伟对本判决第一判项确定的被告李辉的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李辉负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月三十日
书记员 简兆蒙
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督976号
申请人孟小山，男，1978年5月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟小山于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资33748元未给付，要求被申请人给付所欠工资33748元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟小山工资33748元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费215元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4237号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告王明群，男，汉族，1970年10月19日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告张玉聪，女，汉族，1970年7月31日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告杭州温群石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号6C609。
法定代表人王明群。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告王明群、张玉聪、杭州温群石材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王明群、张玉聪签订的编号为107172014002825号的《借款合同》、与被告张玉聪签订的《共同还款协议》与杭州温群石材有限公司签订的编号为107172014002825的《担保合同》起诉，要求判令：1、被告王明群、张玉聪归还原告借款人民币本金1200000元，利息5230.79元，罚息53531.28元（罚息暂计算至2016年5月27日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、被告王明群、张玉聪共同承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；3、被告杭州温群石材有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清产责任；4、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费等）。
被告王明群、张玉聪、杭州温群石材有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王明群。
共同还款人：张玉聪。
借款金额：120万元。
借款期限：2014年12月16日至2015年12月16日。
合同执行贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮79%，为年利率10.024%。
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，利随本清，每月21日为结息日。
担保情况：杭州温群石材有限公司对借款人的债务提供连带保证担保。保证范围为本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
实际还款情况：2015年11月21日前利息已付清，2015年12月16日扣款242.96元，21日扣款2元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
另查明，王明群与张玉聪于1996年9月登记结婚。
本院认为，原告与被告王明群的金融借款合同关系，以及与被告杭州温群石材有限公司的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息。因借款人王明群在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求王明群归还本金、支付逾期罚息的诉讼请求予以支持；借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告其主张中已予扣除，本院予以确认。关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告王明群承担。案涉贷款发生于王明群与张玉聪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张玉聪同时作为共同还款人应与王明群承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明群、张玉聪归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王明群、张玉聪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5230.79元，罚息人民币53531.28元（罚息暂计至2016年5月27日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王明群、张玉聪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州温群石材有限公司对被告王明群、张玉聪上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半案件受理费人民币8132元，财产保全费人民币5000元，合计人民币13132元，由被告王明群、张玉聪、杭州温群石材有限公司负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 金 山
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2576号
罪犯蒲发斌，男，1981年11月19日生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年2月22日作出（2006）昆铁中刑初字第79号刑事判决，以被告人蒲发斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元（未执行），刑期自2005年12月1日起至2020年11月30日止。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2010年8月4日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯蒲发斌共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒲发斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒲发斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒲发斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲发斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第440号
上诉人（原审被告）谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）徐克芬，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）谭平，男，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市。
三上诉人的委托代理人廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人谭本仁、徐克芬、谭平因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭本仁、徐克芬、谭平于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭本仁、徐克芬、谭平撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭本仁、徐克芬、谭平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21351元，减半收取10675.50元，由上诉人谭本仁、徐克芬、谭平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 卓 波
二〇一五年八月十九日
书记员 王 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45903号
申请人：叶某某。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
被申请人：乔某。
本院在审理申请人叶某某诉被申请人乔某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乔某的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔某的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初58号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人怀某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2016年3月14日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人怀某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人怀某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年1月22日23时许，被告人怀某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿庆淄路邹平段由南向北行驶，行驶至庆淄路96Km＋150m处时，与赵某驾驶由东向南转弯的鲁M（鲁M挂）号货车发生碰撞，怀某受伤。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人怀某血液中乙醇含量为124.9mg／100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人怀某负事故的次要责任。
2015年3月20日，被告人怀某到邹平县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人怀某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件登记表，户籍证明等；证人赵某证言；被告人怀某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0156号检测报告书，邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人怀某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚，被告人怀某确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人怀某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人怀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 李虹莲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第316号
原告刘某，女，1987年12月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永丽，女，1977年8月13日生，汉族，住林州市。
被告余某1，男，1986年10月22日生，汉族，住林州市。
委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人余用福，男，1955年4月3日生，汉族，住林州市。
原告刘某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘永丽、曹永青和被告余某1及其委托代理人余用福、李凯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识，2007年腊月24日，按照农村风俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女余佳蕊现随原告生活，××××年××月××日生育一子余某2，婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言以对，为了生子生女的悉心照顾，自己只好默默无闻承受，苦了无人知晓，病了自己照顾，受的委屈无人可以倾诉和理解，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，于2014年7月份向林州市人民法院起诉要求判决离婚，因未向法庭提交证据，法院判决不准离婚，××××年××月××日分居期间生女余佳蕊被开水烫伤，花去大量医疗费，现生女随我生活，后续还需治疗费8万元，要求被告承担一半。典礼时我娘家陪送的物品有：海尔电视一台、海尔洗衣机一台、被子8条。我与被告夫妻存续期间，被告常年外出务工，被告保管的工资存款5万元理应分割我一半。我为被告生儿育女，却换不回来被告的一片真心，而再次遭受被告实施家庭暴力，我几次想到去死而考虑到上有父母下有子女，没有去死，因此要求人民法院判决被告支付我精神抚慰金和生活帮助款5万元。综上，请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、生女余佳蕊随原告生活，生子余某2随被告生活；三、被告承担生女医疗费8万元的一半；四、被告返还原告娘家陪送物品：海尔电视一台、海尔洗衣机一台、被告8条；五、依法分割被告保管的工资存款5万元的一半；六、被告支付原告精神抚慰金和生活帮助款5万元；七、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩辩称，一、夫妻感情没有破裂，应判决不准离婚；二、原告应返还答辩人彩礼款21400元（彩礼共30000元，原告已退还8600元，还应给付答辩人21400元）；三、原告陪送被子8条，已取走1条，烧毁1条，还剩6条；四、生女住院期间花费45000，原告应承担一半22500元。原、被告在盖车库时，答辩人的哥哥余志朝前来帮忙，不幸中电身亡，原、被告做为雇主应承担赔偿责任，该损失至少总计30万元，原告应承担一半15万元。原告方由于不慎造成失火，致使沙发等损失共计5050元，其应当承担一半2525元；五、生子、生女应当由答辩人抚养，原告应当给付两个生女的抚养费共计6万元；六、原告所说的生女医疗费8万元，不属实，全部医疗费都是答辩人所借的，后续治疗费现在也没法确认；七、原告所说的共同存款5万元，不属实；八、原告要求生活帮助款没有任何依据。
经审理查明以下事实，一、原告刘某与被告余某1双方于2007年腊月24日按照农村风俗举行了结婚典礼，于××××年××月××日在林州市民政局补办了结婚登记。2007年9月30日，原、被告生育生女余佳蕊，现随原告生活；××××年××月××日，原、被告生育生子余某2，现随被告生活。原告的陪送物品有海尔电视机一台、洗衣机一台、被子八条（其中原告取走一条被子，另一条被子被烧毁，现还剩六条被子），现存放于被告家中。2014年7月份原告开始在外租房居住。二、原告曾做过绝育手术，现无生育能力。三、2014年7月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年1月13日，本院作出不准离婚的判决。四、原、被告双方均系农村户口。2015年河南省农村纯收入为9416.10元。五、××××年××月××日至2015年6月2日，原、被告生女余佳蕊因烧伤住院共花费医药费共计40606.26元。原、被告因双方意见不一，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、（2014）林郊民初字第248号民事判决书一份，被告提交的生女住院期间的医药票据三张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告被本院判决不准离婚后又起诉坚决要求与被告离婚，且原、被告双方分居时间近一年半之久，双方已难以共同生活，确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。考虑到原告现无生育能力，且为了有利于生子和生女的健康成长，应不改变生子、生女的现有生活环境为宜，即生女随原告生活，生子随被告生活。生女的抚养费为9416.10×25%×10=23540.25元，生子的抚养费为9416.10×25%×13=30602.33元，庭审时原告要求被告承担生女的抚养费15000元，属于其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原告的陪送物品属于原告婚前个人财产，应允许原告带走。原告主张被告承担生女的后续治疗医疗费4万元的诉讼请求，待生女的治疗费用发生后可另案主张。原告主张的第五项和第六项诉讼请求，因原告未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。被告辩称原告应返还彩礼款21400元和主张原告承担2525元财产损失的诉讼请求，因被告未向法庭提交证据证明，且原告也不予认可，故本院不予支持。被告辩称生女住院期间所欠共同债务45000元，要求原告承担22500元的诉讼请求，虽然有两名证人证言证明，但考虑到两名证人均系被告的亲戚，且没有其它证据予以证明，原告又不予认可，故本院认为证据不足，不予采信。被告辩称原、被告在共同盖车库期间，被告的哥哥余志朝在帮忙过程中，不幸中电身亡，要求原告承担15万元的赔偿，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第二款、三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告余某1离婚；
二、生女余佳蕊随原告生活，被告余某1于本判决生效之日起十日内给付生女抚养费15000元整；生子余某2随被告生活，原告刘某于本判决生效之日起十日内给付生子抚养费30602.33元整；
三、允许原告带走娘家陪送物品：海尔电视机一台、洗衣机一台、被子六条；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 呼林霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00023号
原告胡尔深，男，1959年7月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。现住本溪市溪湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王洪明，系该公司总经理。
被告刘宝坤，男，辽XXXX**号北京现代牌小型普通客车车辆所有人，现住本溪满族自治县。
被告马云，男，1990年7月6日出生，无职业。现住本溪满族自治县。
原告胡尔深诉被告中国平安财产保险股份有限公司本溪市分公司、刘宝坤、马云机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡尔深于2015年2月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告胡尔深依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告胡尔深对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡尔深撤回起诉的申请。
案件受理费五十元，由原告葛东负担。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第282号
上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石磊，男，汉族，1979年3月12日出生。
委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋商业公司）因与被上诉人石磊房屋租赁合同纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第109号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案系因商铺租赁合同引发的不动产使用权纠纷，原被告间的协议管辖约定清晰明确，且不违反有关法律的禁止性规定，应作有效认定。该院作为涉讼商铺即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回先锋商业公司提出的管辖权异议。
先锋商业公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案应由原告所在地的南京市浦口区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，双方当事人于2012年2月签订《商铺委托租赁合同书》一份，约定由被上诉人石磊将其拥有的南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第三层389号商铺委托上诉人先锋商业公司租赁经营。合同中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”。嗣后。双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商铺委托租赁合同书》约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商未果的由商铺所在地人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，属有效约定。因商铺位于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场，故原审法院作为双方约定的合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人先锋商业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1323号
申请执行人曾伟东，男，1954年10月14日出生，汉族，系石嘴山市回民中学教师。
被执行人吴学峰，男，1964年3月18日出生，汉族，退休干部。
被执行人武斌，男，1965年3月3日出生，汉族，退休干部，。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年6月12日作出的（2016）宁0205民初1813号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人吴学峰、武斌应支付申请执行人曾伟东借款38000元，承担案件受理费625元，负担执行费479元，共计39104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人吴学峰、武斌应支付申请执行人曾伟东案件款39104元；从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘双龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第176号
原告：浙江联兴饲料科技有限公司。
法定代表人：施玉林。
委托代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：吴土根。
原告浙江联兴饲料科技有限公司诉被告吴土根买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告浙江联兴饲料科技有限公司委托代理人张柏荣到庭参加诉讼。被告吴土根经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江联兴饲料科技有限公司起诉称，2014年10月1日原、被告签订买卖合同1份，被告向原告购买饲料。2015年1月28日经双方对账，被告尚欠原告货款326641元。诉请判令：1、被告支付原告货款326641元；2、被告支付逾期付款利息损失6093.60元；3、被告退回原告返利款24260元；4、被告支付违约金48257.05元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款326641元，并支付逾期付款利息损失6093.60元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、买卖合同1份，证明原、被告于2014年10月1日签订膨化饲料买卖合同，并约定双方权利及义务的事实；
二、对账单2份，证明经两次对账，被告尚欠原告326641元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭诉视为放弃质证权利。原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告曾发生膨化饲料买卖业务，经双方对账，被告尚欠原告326641元货款。买卖合同第八条约定所欠货款被告在2015年2月10日前付30%，2015年4月10日前付清，逾期被告承担银行同期贷款利息。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告326641元货款有2份对账单为据，因买卖合同约定所欠货款在2015年2月10日前付30%，在2015年4月10日前付清，现付款期限已届满，故对原告要求被告支付326641元货款的请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失6093.60元（以97992.30元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2015年2月11日起计算至2015年7月9日止；以228648.70元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2015年4月11日起计算至2015年7月9日止），被告未按约支付货款，构成违约，原告要求计算逾期付款利息损失合理有据，但原告数额计算有误，逾期付款利息损失应为5191.74元。被告吴土根经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴土根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联兴饲料科技有限公司货款326641元，并支付逾期付款利息损失5191.74元；
二、驳回原告浙江联兴饲料科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6291元，减半收取3145.50元，由被告吴土根负担3138.75元，由原告浙江联兴饲料科技有限公司负担6.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟子鸣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第217号
原告陈某，女，身份证号码×××4322，汉族，广东省遂溪县人，户籍住址遂溪县，现住深圳市。
被告邹某，男，身份证号码×××3618，汉族，广东省遂溪县人，户籍住址遂溪县，现住贵州省铜仁市。
原告陈某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日原、被告按农村习俗摆酒结婚，××××年××月××日原、被告在遂溪县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，生活方式和习惯不同，经常电话吵架，被告长期在外省工作，原、被告双方长期处于分居状态，一年只见几次面，感情十分薄弱，原告在生病住院期间多次致电被告，要求被告回来照顾原告，均被其无情拒绝，被告是个非常花心的男人，今年6月亲口承认自2015年3月开始至今与一女子保持不正当关系，并经常在外开房同宿，且事后将此行为视为社会正常现象，毫无认错的意向，此行为已严重违背了夫妻之间的忠诚义务，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，向贵院起诉，请求法院判令：1、原告陈某与被告邹某离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
原告陈某为支持其诉求向本院提交的证据（复印件）有：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》一份。
被告邹某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈某与被告邹某2011年经人介绍相识，××××年××月××日原、被告按农村习俗摆酒结婚，××××年××月××日原、被告在遂溪县民政局登记结婚。现原告以原告与被告婚前缺乏了解，生活方式和习惯不同，经常吵架，被告长期在外省工作，双方长期处于分居状态，原告生病时被告没尽到照顾的义务，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某要求与被告邹某离婚，诉称原告与被告婚前缺乏了解，生活方式和习惯不同，经常吵架，被告长期在外省工作，双方长期处于分居状态，原告生病时被告没尽到照顾的义务，导致夫妻感情破裂，但是原告未能提供证据证明夫妻感情破裂。原、被告按农村习俗摆酒结婚生活两年才到民政局登记结婚，双方经过两年培养感情和深入了解后再到民政局登记结婚，感情基础好，生活中没有大的矛盾，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 连
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1695号
原告：李冬，男，1988年2月4日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告李冬与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月2日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积135.41平方米，单价为每平方米7367.64元，总房款为997652元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天99.76元，赔偿金总额为430天×99.76元/天=42896.8元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。现原告依据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律法规，请求依法判令被告给付原告购房合同违约金42896.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团13幢3单元206号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月16日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第13幢3单元206号房屋一套，建筑面积135.41平方米，单价为每平方米7367.64元，总房款为997652元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告李冬已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告李冬并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李冬已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告李冬主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月11日，故被告应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李冬逾期办理商品房登记备案违约金按日99.76元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨相力
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2960号
原告：张利周，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：段飞奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张利周与被告段飞奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告段飞奇常年在外，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告段飞奇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员及权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张利周到庭参加了诉讼，被告段飞奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段飞奇偿还原告张利周借款25000元及利息10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告段飞奇因资金周转困难，向原告借款人民币25000元，口头约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告都以种种借口推脱，至今分文未偿。
被告段飞奇未到庭，法定期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，被告段飞奇因资金周转困难，向原告借款人民币25000元，后经原告多次催要，被告都以种种借口推脱，至今分文未偿。
以上事实有原告提交的一份借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段飞奇向原告张利周借款25000元，被告段飞奇向原告张利周出具了借条，双方的借款合同关系成立，债权债务金额清楚，原告依约向被告提供了借款，被告段飞奇在原告张利周催要借款时应及时履行偿还借款的义务。被告段飞奇未偿还借款，原告张利周要求被告段飞奇偿还借款25000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告称就该笔借款与被告口头约定利息为月息2分，原告未提交相关证据予以证明，本院对原告起诉的利息不予支持。被告段飞奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段飞奇于本判决生效之日起十日内给付原告张利周借款本金25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告段飞奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一七年十一月十八日
书记员 荣 静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第01331号
原告徐某，女，1971年3月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张某某，男，1960年4月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告徐某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 刘杰
二〇一五年十二月一日
书�员孙玉林
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第194-1号
申请执行人；杨兵，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，居民，雅安市体育局职工，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人杨兵与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在金融机构的存款人民币70950.0元，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2984号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、余芳。
被告：黄成琼。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）为与被告黄成琼信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1813号。本院于同年12月4日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行浙江省分行营业部的委托代理人余芳到庭参加诉讼。被告黄成琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告黄成琼于2011年12月20日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2014年1月27日，被告欠下原告本息共计20269.63元。由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催讨也未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.黄成琼偿还信用卡欠款本金及相关费用共计20269.63元（截至2014年1月27日止，从2014年1月28日至清偿之日止的利息及相关费用另行计算）；2.本案诉讼费用由黄成琼承担。
原告农行浙江省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，以证明原被告之间具有合法有效的合同关系的事实。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，以证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，以证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实。
4.账户信息明细1份，以证明被告所拖欠金额的具体明细。
5.催缴反馈情况表1份，以证明原告已履行催收义务的事实。
6．按卡号、姓名、证件号码查询客户资料1份，以证明被告确实持有涉案信用卡，并透支消费的事实。
被告黄成琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告农行浙江省分行营业部提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告黄成琼经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告农行浙江省分行营业部的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年12月20日，黄成琼向农行浙江省分行营业部申领卡号为40×××32的信用卡，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利；对于非现金交易，申请人在免息（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的未偿还部分支付滞纳金；等等。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收。截止2014年1月27日，黄成琼共欠透支本金14936.96元、利息4458.42元、滞纳金874.25元，合计20269.63元，目前该卡已被冻结。
本院认为：黄成琼向农行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，农行浙江省分行营业部的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄成琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄成琼于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金14936.96元；
二、被告黄成琼于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4458.42元、滞纳金874.25元（暂计算至2014年1月27日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告黄成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 郭 彤
二〇一四年十二月十七日
代书记员 董惠华
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执355号
申请执行人：裴云辉，男，汉族。
被执行人：郭冰波，男，汉族。
本院在执行申请人裴云辉与被执行人郭冰波为借款合同纠纷一案中，因被执行人郭冰波有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭冰波（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年七月四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执355号
申请执行人裴云辉，男，1970年7月6日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人郭冰波，男，1983年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
申请执行人裴云辉与被执行人郭冰波民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴云辉于2017年7月4日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭冰波银行存款6000元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年九月十三日
书记员 韩 洲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1115号
原告（反诉被告）王敏，女，1974年3月17日生，汉族。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人李浩（实习），河南太平律师事务所
被告（反诉原告）杜继甫，男，1982年9月10日生，汉族。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原告（反诉被告）王敏与被告（反诉原告）杜继甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告杜继甫提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）王敏的委托代理人马传金、被告（反诉原告）杜继甫及其委托代理人岳克友到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告（反诉被告）王敏诉称，原告系经营钢材的个体工商户，2014年4月12日，被告杜继甫在原告处购买14号和18号钢筋460根，折合现金17987元，经原告多次催要，被告久拖不还，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、要求被告支付钢筋款17987元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交如下证据：1、个体工商户营业执照（副本）一份。2、信阳瑞昌金属材料有限公司销售凭证一份。3、产品质量证明书二份。拟证明自己合法经营销售钢材及进货单位、产品质量合格等情况。
被告（反诉原告）杜继甫答辩并反诉称：1、因为原告出售给被告的钢筋重量不足，系不合格产品，原告无权要求被告支付商品价款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、要求对钢筋质量进行鉴定；3、要求原告支付被告赔偿金53961元；4、反诉诉讼费由反诉被告承担。
本诉被告为支持其抗辩理由和反诉请求，向法庭举交如下证据：一，调查刘某某的笔录一份，拟证明反诉原告及时发现了钢筋重量不足，向介绍人提出要求反诉被告处理；二，反诉原告提交安阳钢铁股份有限公司的产品标签（铁牌）两个。拟证明反诉被告销售的钢筋重量达不到标签（铁牌）的标准。
反诉原告（本诉被告）杜继甫提出反诉后，反诉被告（本诉原告）辩称：1、刘某某是反诉原告的亲姑父，与反诉原告有利害关系，其证明力小，刘某某对质量的证明中只有一句话，“听杜继甫说称量后重量达不到”，该证人证言不能证明反诉被告的产品有质量问题。2、反诉原告举证的两个铁牌，不能认定是反诉被告提供的，认定产品的质量现在只能以安钢出具的书面证据为主，同时，该铁牌是否是反诉被告提供，是否是反诉原告购买的那批次产品都没有证据，而且该铁牌证明产品的重量和质量是合格的，因此该证据与本案没有关联性。本诉原告（反诉被告）未向法庭提交新的证据。
结合原、被告的陈述、举证，质证，本院对本案基本事实综合认定如下：
本诉原告王敏系经营钢材的个体工商户，2014年4月12日，本诉被告杜继甫在原告处购买14号和18号钢筋460根，折合现金17987元，本诉被告杜继甫在售货单上签名后经原告多次催要，被告未能支付货款，为此，原告诉至本院，要求被告杜继甫给付购买钢筋款17987元，并承担本案诉讼费用。本诉被告在审理中提出反诉，提出其购买的钢筋重量不够，质量不合格，要求：1、赔偿其损失53961元；2、承担全部的诉讼费用。并提出申请要求对钢筋的质量进行鉴定，经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，因无法确认检材的同一性，鉴定无法完成，鉴定机构退回送检材料。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本诉被告（反诉原告）杜继甫在本诉原告（反诉被告）王敏处购买钢筋并在售货单上签名是双方当事人真实意思表示，其买卖关系成立，本诉被告（反诉原告）杜继甫购买本诉原告（反诉被告）王敏钢筋未支付货款应承担支付义务。本案本诉原告要求本诉被告支付货款17987元的诉讼请求，本院予以支持。本诉被告（反诉原告）杜继甫的辩称及反诉请求未能提交证据充分证明其诉请，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜继甫于本判决生效后十日内向原告王敏支付货款17987元；
二、驳回反诉原告杜继甫的其他诉讼请求。
上述款项，如被告杜继甫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费125元，反诉诉讼费575元，由被告杜继甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 笛
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审105号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人朱邦君，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人龚文菊，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱邦君、龚文菊作出铜计征决字（2014）104001898号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养36360元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费36360元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱邦君、龚文菊作出铜计征决字（2014）104001898号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审105号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人朱邦君，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人龚文菊，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱邦君、龚文菊作出铜计征决字（2014）104001898号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养36360元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费36360元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱邦君、龚文菊作出铜计征决字（2014）104001898号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执602号
申请执行人：李林局，男，1979年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：何某，男，19658年2月21日出生，汉族，住河南省长恒县。
李林局与何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）大民（商）初字第17189号民事判决书已发生法律效力。李林局于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人何某按照民事判决书偿还李林局借款本金
140000元、案件受理费3194元、公告费260元，共计143454元，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人何某发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人何某名下未有可供执行的房屋、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李林局申请执行的案款143454万元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人何某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第17189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘君莹
-2-
-1-
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初538号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴宏骏，男，1991年4月13日出生于重庆市北碚区，汉族，职高文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日被决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人吴宏骏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人吴宏骏在其位于重庆市北碚区xx道x号x幢x单元x-
x的住处容留黄某、吴某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2017年1月10日左右的一天，被告人吴宏骏在其上述住处容留黄某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年1月20日左右的一天，被告人吴宏骏在其上述住处容留黄某、吴某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月11日，被告人吴宏骏被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴宏骏提供场所，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴宏骏归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议对被告人吴宏骏判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴宏骏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴宏骏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴宏骏犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 珊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保28号
申请人：四川坤泰融资担保有限公司，住绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。
法定代表人：鄢子川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人：绵阳旭利包装材料有限公司，住绵阳市游仙区石马镇百胜村。
法定代表人：宇飞。
被申请人：四川丰泰投资集团有限公司，住绵阳市游仙区游仙路89号。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰印务有限公司，住绵阳市游仙区石马镇百胜村。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰包装股份有限公司，住绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰金科投资有限公司，住绵阳游仙区游仙路99号。
法定代表人：何良敏。
申请人四川坤泰融资担保有限公司与被申请人绵阳旭利包装材料有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰印务有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司追偿权纠纷一案，于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人绵阳旭利包装材料有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰印务有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司的银行存款、到期债权500万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。
经审查，本院认为，申请人四川坤泰融资担保有限公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司XX支行,账号：5100XX）、被申请人四川丰泰包装股份有限公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司XX支行，账号：230XX）、被申请人四川丰泰印务有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司XX支行,账号：510XX）、被申请人四川丰泰金科投资有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司XX支行,账号：510XX），财产价值以500万元为限，或者查封（冻结、扣押）被申请人其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人四川坤泰融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年六月十一日
书记员 曹雪娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46684号
原告朱克山，男，1955年4月5日出生。
委托代理人朱宁，男，1979年12月21日出生。
委托代理人胡伟，女，1979年4月4日出生。
被告杨娜，女，1984年7月2日出生。
原告朱克山（以下简称原告）与被告杨娜（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱宁、胡伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区101室房屋业主，被告系楼上房屋即201室房屋业主。2013年12月1日，因被告室内暖气水管老化引发爆裂漏水，导致我家中大面积渗水、屋内电路、电器、衣柜、床褥、床单遭浸泡，墙壁起皮，家具变形。现诉至法院要求被告赔偿装修维修费8500元、租房损失900元及床褥床单损失600元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系101房屋登记的所有权人。被告系201房屋登记的所有权人。
2013年11月5日，朱克山与案外人周璇签订《北京市房屋租赁合同》，约定将101房屋出租给周璇，租赁期限为2013年11月8日至2014年11月7日，租金为每月3600元。
2013年12月1日由于201房屋室内暖气片倾倒造成暖气出入水管断裂，致使室内跑水，导致101房屋客厅天花板、墙壁、床褥等物品受损。
庭审中，原告提交了北京静之湖度假酒店收据，证明因漏水导致房屋无法居住，原告为给租户周璇安排住房另行支付了房租900元。
上述事实，有房屋所有权证书、租赁合同、北京西宇嘉业物业管理有限公司后现代城物业服务中心证明、照片、收据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因被告所有的201房屋跑水，导致原告所有的101房屋被水浸泡，给原告财产造成损失。被告对此负有责任，应赔偿原告的合理损失。原告主张的装修维修费用及床褥床单损失过高，本院依法酌定。原告主张的租房损失，有相应票据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效后十日内赔偿原告朱克山修复费用五千元、床褥床单损失三百元及租房损失九百元。
二、驳回原告朱克山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨娜负担（原告朱克山已预交，被告杨娜于本判决生效后七日内给付原告朱克山）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年二月三日
书记员 郑磊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初字第521号
原告吴启强，男，汉族，1967年5月4日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地：北京市房山区。统一社会信用代码：911101156605245556。
法定代表人：孙锦超，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张元利，北京市正皓律师事务所律师。
原告吴启强诉被告北京中铁瑞威基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那晓明，被告委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款79870.23元；2.判令被告向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月31日起至付清工程款之日止，暂计至2018年1月3日为7735.21元。事实和理由：2012年11月，原告从被告处承包了位于兰州市榆中县桃树坪隧道内水平旋喷加固”初期支护钢拱架加工”项目。上述工程原告依约组织施工完毕，双方对工程量及工程款均已确认，2015年12月30日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告工程款79870.23元，原告多次索要无果。
被告北京中铁瑞威基础工程有限公司辩称：1、原告没有提供施工合同，案由为建设施工合同纠纷；2、原告应当提供已付工程款的凭据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年7月期间，原告为被告兰渝铁路项目部提供钢拱架加工安装服务，双方未签订书面合同。2015年12月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告工程款79870.23元。
本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，本案原、被告虽未签书面的加工承揽合同，但依据原告提交的”验工计价表”、”工程量签认单”、”验收台账”等相关书证能够证明原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系，被告辩称原告未提供书面合同因而双方合同关系存疑没有法律依据，本院不予采纳。本院对原、被告之间承揽合同关系予以认定。关于本案关键证据2015年12月30日被告出具的对账单效力问题：庭审中被告认可肖盛能是其任命的兰渝铁路桃树坪隧道出口项目部经理，但又辩称已通过电子邮件解除了肖盛能的职务，且否认对账单上公章的效力，被告虽对原告主张进行了反驳，但未能提供任何证据对其反驳理由加以证明，故本院对被告辩解理由不予采信，因此2015年12月30日由被告项目经理肖盛能出具的对账单能够作为原、被告之间承揽合同的结算依据。据此，原告要求被告支付工程款79870.23元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息7735.21元的诉请，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，为维护健康有序的市场经济秩序，保障合同相对人正当的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京中铁瑞威基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴启强工程款本金79870.23元及逾期付款利息7735.21元（计算至2018年1月3日），两项合计87605.44元；
二、北京中铁瑞威基础工程有限公司自2018年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付吴启强工程款本金清偿之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半），由北京中铁瑞威基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年五月三日
书记员 梁晓峰
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初字第521号
原告：吴某某，男，汉族，1967年5月4日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：北京中铁瑞威基础工程有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张元利，北京市正皓律师事务所律师。
原告吴某某诉被告北京中铁瑞威基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那晓明，被告委托诉讼代理人张元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款79870.23元；2.判令被告向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月31日起至付清工程款之日止，暂计至2018年1月3日为7735.21元。事实和理由：2012年11月，原告从被告处承包了位于兰州市榆中县桃树坪隧道内水平旋喷加固“初期支护钢拱架加工”项目。上述工程原告依约组织施工完毕，双方对工程量及工程款均已确认，2015年12月30日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告工程款79870.23元，原告多次索要无果。
被告北京中铁瑞威基础工程有限公司辩称：1、原告没有提供施工合同，案由为建设施工合同纠纷；2、原告应当提供已付工程款的凭据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年7月期间，原告为被告兰渝铁路项目部提供钢拱架加工安装服务，双方未签订书面合同。2015年12月30日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告工程款79870.23元。
本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，本案原、被告虽未签书面的加工承揽合同，但依据原告提交的“验工计价表”、“工程量签认单”、“验收台账”等相关书证能够证明原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系，被告辩称原告未提供书面合同因而双方合同关系存疑没有法律依据，本院不予采纳。本院对原、被告之间承揽合同关系予以认定。关于本案关键证据2015年12月30日被告出具的对账单效力问题：庭审中被告认可肖某某是其任命的兰渝铁路桃树坪隧道出口项目部经理，但又辩称已通过电子邮件解除了肖某某的职务，且否认对账单上公章的效力，被告虽对原告主张进行了反驳，但未能提供任何证据对其反驳理由加以证明，故本院对被告辩解理由不予采信，因此2015年12月30日由被告项目经理肖某某出具的对账单能够作为原、被告之间承揽合同的结算依据。据此，原告要求被告支付工程款79870.23元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息7735.21元的诉请，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，为维护健康有序的市场经济秩序，保障合同相对人正当的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京中铁瑞威基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴某某工程款本金79870.23元及逾期付款利息7735.21元（计算至2018年1月3日），两项合计87605.44元；
二、北京中铁瑞威基础工程有限公司自2018年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付吴某某工程款本金清偿之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半），由北京中铁瑞威基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年五月三日
书记员 梁晓峰