四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异7号
异议人：陈井全。
异议人：王红。
二异议人的委托代理人：陈旭光，四川岷山律师事务所律师。
申请执行人：四川雷力建设有限公司。
法定代表人：杨建华，执行董事。
委托代理人：潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。
委托代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
被执行人：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司。
法定代表人：杨梦，总经理。
丹棱县人民法院在四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）诉丹棱县蓝祥房地产开发有限公司（以下简称蓝祥公司）建设工程施工合同纠纷案中，诉讼保全了蓝祥公司城南1号小区的部分房屋，该案审结并进入执行程序后，本院根据丹棱县人民法院的申请将该案提级执行，并将查封的城南1号小区的房屋移送评估拍卖。异议人陈井全、王红向本院提出书面异议，认为本院拟处置的房产中有41套分属二人所有，要求确认雷力公司对已备案登记在异议人名下的房屋无建设工程优先受偿权，如果法院继续评估拍卖，请求确认异议人在拍卖款项中享有优先于雷力公司的分配权。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陈井全、王红称，本院所查封并已评估的蓝祥﹒城南1号小区中有41套房屋系二位异议人所购买，异议人与蓝祥公司签订了《房屋买卖合同》，并已按约支付全部房款，且已办理完毕备案登记手续，雷力公司作为承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人；且异议人为保护自身合法权益，早已申请法院对备案登记在异议人名下的全部房屋予以查封，该查封时间早于雷力公司的查封时间，异议人应当优先于雷力公司受偿。雷力公司的建设工程价款优先受偿权仅调解书确认，对其合法性有异议，要求法院确认雷力公司对已备案登记在异议人名下的房屋无建设工程价款优先受偿权。为支持其异议主张，异议人提供了陈井全与蓝祥公司签订的《商品房买卖合同》复印件22份，蓝祥公司出具给陈井全的收据（7份，总计1500万元）及银行卡客户交易查询流水打印件（对应1500万元的支出），王红与蓝祥公司签订的《商品房买卖合同》复印件19份，苏桂华、诸东煜、陈景康、杨剑虹、尹华熙、张燕、刘利均、朱海燕、凌德贤、杨俊华、张雷、母超等向蓝祥公司转款的银行回单复印件（15份，总计316万元）等证据。
申请执行人雷力公司称，雷力公司对包括涉案41套房屋在内的蓝祥·城南1号小区3、4、5、6、7幢建筑物享有建设工程价款优先受偿权已经生效法律文书确认，异议人若对此有异议应当对生效法律文书提起撤销之诉，不应对雷力公司享有的已经生效法律文书确认的建设工程价款优先受偿权提出执行异议。异议人陈井全、王红虽与蓝祥公司签订了《商品房买卖合同》，但不是真实的商品房买卖关系，其基于民间借贷关系对蓝祥公司享有的债权不能对抗雷力公司享有的建设工程价款优先受偿权；异议人陈井全、王红在同一楼盘分别购买22套和19套房屋，不是消费者，而是提供借款的出借人；案外人提供的诸东煜、陈景康等人向蓝祥公司汇款的凭证不能证明系案外人支付的购房款，陈井全提供的转帐凭证金额远大于购房款金额，陈井全与王红异议所涉房屋房价差距较大，案外人在备案合同签订前几个月就全额支付购房款，有悖常理，案外人现有证据不能证实其已支付了全部或大部分购房款，其基于案涉合同备案享有的权利不能对抗雷力公司的建设工程变现价款优先受偿权。雷力公司对涉案房产的保全查封早于异议人在执行中的查封，异议人申请在本案中确认其分配权没有法律依据，请求法院驳回陈井全、王红的异议。为反驳异议人的主张，雷力公司提交了四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书，（2015）丹民保字第67号民事裁定书、成都市中级人民法院（2015）成少民初字第2号民事调解书、本院（2015）眉执字第173号协助执行通知书等证据。
被执行人蓝祥公司未发表意见。
经审查查明，丹棱县人民法院在雷力公司诉蓝祥公司建设工程施工合同纠纷案中，于2015年6月8日作出（2015）丹民保字第67号民事裁定，对蓝祥公司蓝祥·城南1号小区3-7号楼的房屋予以查封（不含消费者已交付购买商品房的全部或者大部分款项的房屋）。该案审结并进入执行程序后，本院根据丹棱县人民法院的申请将该案提级执行，并将查封的蓝祥·城南1号小区的142套住宅、6间商业用房及占用范围内相应分摊的国有土地使用权移送评估，陈井全、王红提出异议的41套房屋中，有40套房在本院移送评估的范围内（详见后附清单），异议人所主张的3幢2单元6楼1号房并不在本院移送评估范围内。
另查明，雷力公司承建蓝祥公司开发的丹棱县蓝祥·城南1号小区3、4、5、6、7幢楼，四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书确认雷力公司的建设工程款1700万元在上述建筑物（不含消费者已交付购买商品房的全部或者大部分款项的房屋）拍卖或折价的价款中优先受偿。
还查明，本院接受成都市中级人民法院委托，执行王红与蓝祥公司、杨梦、杨绍祥、杨会均、柳春、杨涛借款纠纷一案，该案执行依据为成都市中级人民法院2015年2月9日作出的（2015）成少民初字第2号民事调解书，该调解书确认蓝祥公司在调解书生效后三个月内向王红偿还借款本金800万元，并对逾期付款利息及其他债务人的连带责任等约定作了确认。本院在执行该案过程中，于2015年7月9日查封了包括陈井全、王红提出异议的41套房屋在内的63套房屋（均备案登记在王红、陈井全名下），并对其中21套房屋移送评估拍卖，经三次拍卖流拍后，王红申请以物抵债，以21套房屋抵偿其债权380万元。
上述事实有丹棱县人民法院（2015）丹民保字第67号民事裁定书，（2015）丹民初字第659号民事调解书，（2015）丹执字第290号、337号报请上级人民法院执行函，本院同意提级执行的执行函，本院（2015）眉执字第173号协助执行通知书、（2015）眉执字第173号执行裁定书，成都市中级人民法院（2015）成少民初字第2号民事调解书，移送评估资料，以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，异议人陈井全、王红提出异议的41套房屋中，3幢2单元6楼1号房并不在本院移送评估范围内，本院执行标的并未及于该套房屋。对于余下的40套房屋，陈井全、王红虽提交了《商品房买卖合同》（不含3幢2单元6楼1号房）和部分支付房款的收据及转帐凭证，但付款金额与时间与合同约定确实存在不对应的情况，对于申请执行人雷力公司提出的房款收据出具时间早于合同签订时间，房款收据与转帐金额远超过异议涉及房屋的价款总额，有悖常理，不能证明异议人已支付购房款的抗辩意见应予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，对申请执行人雷力公司提出异议人陈井全、王红在同一小区购买分别购买22套和19套住房，其不是消费者，不能对抗雷力公司的优先受偿权的抗辩意见应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”现异议人陈井全、王红提交的证据不足以证实其所购房屋符合上述情形，不能排除本院的执行。异议人提出其查封时间早于雷力公司查封时间，应当优先于雷力公司受偿，而本院查明事实表明雷力公司诉讼保全的时间早于异议人执行查封时间，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，雷力公司对涉案标的采取执行措施的时间早于异议人对涉案标的采取执行措施的时间，异议人的该主张与事实不符，不能成立。至于异议人陈井全、王红提出调解书确认雷力公司建设工程价款优先受偿权不合法的问题，既非对执行标的提出异议，也非针对本院执行行为提出异议，不属于执行异议的审查范围，异议人可以依据法律规定的救济途径寻求救济，对异议人的这项异议请求本院不予审查。综上所述，异议人陈井全、王红的异议主张均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈井全、王红的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即眉山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈艳玲
附：
陈井全、王红提出异议的41套房清单
本院已纳入评估范围的40套：
王红：5-1-104，5-1-204，5-1-304，5-1-404，5-1-504，5-1-604，5-1-704，5-1-804，5-1-102，5-1-202，4-1-104，4-1-204，4-1-304，4-1-404，4-1-504，4-1-604，4-1-1104，7-7-101，7-1-201。
陈井全：3-1-1-1，3-1-10-1，3-1-3-1，3-1-8-3，3-1-9-3，3-1-4-3，3-1-6-4。3-1-2-3，3-1-5-4，4-1-2-2，3-2-8-1，3-1-5-3，3-2-4-1，3-2-5-1，3-2-6-4，4-2-1-3，3-2-2-3，3-2-4-3，4-2-2-4，3-2-1-4，4-1-1-2。
本院未纳入评估范围的1套：3-2-6-1。
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。