wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3760号
申请执行人：蒋秀峰，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇郊八方村村民委员会第一村民小组，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊八方村
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）阿鲁民初字第559号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款15087.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3585号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年五月十五日
书记员 莽 原
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2446号
原告：候奥，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：孟凡利，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年5月4日立案受理了原告与被告劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告候奥于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候奥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告候奥负担。
审判员 张 英
二〇一六年六月八日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第92-1号
申请执行人章爱莲，女，1955年8月出生，汉族，住正阳县。
被执行人许建强，男，1972年1月14日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行章爱莲与许建强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人许建强有位于正阳县万宝聚市场北侧房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人许建强所有的位于正阳县万宝聚市场北侧房屋，予以查封。
二、被执行人许建强负责保管被查封的财产，在查封期间内因被执行人许建强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭万庆
北京市西城区人民法院
刑事判决书
(2017)京0102刑初201号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，汉族，197×年×月×日出生，大专文化，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人雷颖，北京直方（三亚）律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
2017年2月24日2时许，被告人李×醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色“奔驰”牌小型轿车，在本市西城区官园桥东侧红绿灯路口处，被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李×血液中酒精含量为189.6
mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李×的辩护人的主要辩护意见为：被告人李×主观恶性较小，如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，认罪态度好。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李×的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 喻晓敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任 丹
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初233号
原告镇安县盛世丰达汽车服务有限公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇县河村渔洞峡桥北。
法定代表人解振徐，系公司经理。
被告黄某峰，男，居民。
原告镇安县盛世丰达汽车服务有限公司与被告黄某峰修理合同纠纷一案，在审理过程中，被告向原告支付了所欠的车辆维修费，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇安县盛世丰达汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减免收取25.00元，由原告镇安县盛世丰达汽车服务有限公司负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年四月十二日
书记员 郭忠华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2450号
申请执行人林明娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秋霞，女，1959年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林文杰，男，1959年8月14日出生，汉族，龙岩市新罗区公安局交通警察支队主任科员，住龙岩市新罗区。
申请执行人林明娜与被执行人林秋霞、林文杰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林秋霞、林文杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林秋霞、林文杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林秋霞、林文杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林秋霞、林文杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈晶珏（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2072号
原告：朱某，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱言峰，农民。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心律师。
本院在审理原告朱某与被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 于文和
二〇一六年八月三十日
书记员 李金虎
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1511号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐敬军
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执28号
申请执行人桑植县水利局与被执行人郁迎春水行政处罚执行一案，本院于2016年1月18日立案执行，在执行过程中申请执行人桑植县水利局与被执行人郁迎春自愿协商达成执行和解协议，本院予以确认，且被执行人郁迎春已于2016年4月13日按协议确定的内容全部履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十三日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀0922民初1122号
原告赵杰。
被告河北乾宁房地产开发有限公司。
地址：青县京福路23号。
。
法定代表人杨明义，董事长。
委托代理人王天军、张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵杰与被告河北乾宁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵杰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费245元均由原告赵杰承担。
审判员 刘 健
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚雪然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1494号
原告：徐世浩，男，1959年11月19日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：威海华辉房地产开发有限公司，住所地威海市西莱海村128-4号。
法定代表人：童昌辉。
本院在审理原告徐世浩与被告威海华辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐世浩于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世浩撤回起诉。
案件受理费31055元、保全费5000元，共计36055元，由原告徐世浩负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年五月二日
书记员 谭惠春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执1013号
申请执行人严德保，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人安徽安飞照明科技有限责任公司，住所地为安徽省芜湖市江北产业集中区。
本院在执行申请执行人严德保诉被执行人安徽安飞照明科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月十日
书记员 朱希芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4797号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码:57732507X。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：何香平，女，1965年9月22日出生，住：杭州市富阳区。
被执行人：张萍儿，男，1963年2月19日出生，住：杭州市富阳区，
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人何香平、张萍儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0111民初3901号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为人民币2377223.21元及利息。另应向本院缴纳案件诉讼费17909元及执行费26172元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何香平、张萍儿所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1301室房地产并已成交，本案受偿案款2295919元（含申请人预交的评估费10000元）和缴纳案件诉讼费17909元及执行费26172元。本院对被执行人何香平、张萍儿名下银行存款、房产、车辆、证券、支付宝、工商等进行执行查控，其余无相应财产登记信息。本院依法决定将被执行人何香平、张萍儿纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人何香平、张萍儿无财产可供执行，申请人亦无法提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4797号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码:XXX，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：何香平，女，汉族，1965年9月22日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：张萍儿，男，汉族，1963年2月19日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第399号民事判决，本院于2015年09月18日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人何香平、张萍儿所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1301室【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2012）第XXX号】进行了价值评估，评估总价值为2994606元【详见临安钱王资产评估有限公司出具的临钱评报字（2016）第63号房地产估价报告】。本院于2017年03月16日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年04月18日10时至2017年04月19日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。故本院本院于2017年04月27日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年05月16日10时至2017年05月17日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，案外人彭婧（公民身份号码：）以最高价2340000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人何香平、张萍儿所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1301室【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2012）第XXX号】归买受人彭婧所有。
二、买受人彭婧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4797号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人何香平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00399号，依法向被执行人何香平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何香平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何香平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何香平（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币2377223.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4797号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人张萍儿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00399号，依法向被执行人张萍儿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张萍儿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍儿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萍儿（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币2377223.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十一日
书记员 李中林
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00544号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2015年6月26日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人何雪，安徽颍州律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人何雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2011年10月份的一天夜里，被告人高某某同随某某、何某某、邢某（均已判）、杜某等人驾驶杜某父亲的昌河面包车，到界首市教门街丁字路口，将吴某的五羊本田踏板摩托车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值10100元。
二、寻衅滋事罪
2012年4月3日23时许，被告人高某某同唐某某、唐某、任某（均已判）等人，到临泉县城关镇人民东路“姚记烧烤”店吃饭。因琐事与同在饭店吃饭的于某某等人发生纠纷，被人劝开。后高某某、唐某某、任某等人持饭勺、小板凳等物殴打于某某，致其头部多处受伤。案发后，经本院（2013）临刑初字第00309号刑事附带民事判决书判决，被害人于某某经济损失2216.62元，同案犯任某已全部履行完毕。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证于某某病历材料、被盗机动车发票、到案情况说明、户籍证明、安徽省临泉县人民检察院临检刑不诉（2011）044号不起诉决定书、本院（2013）临刑初字第00309号刑事附带民事判决书、（2013）临刑初字第00001号、（2015）临刑初字第0094号刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜刑初字第00189号刑事判决书，证人刘某、李某某、刘某某的证言，被害人吴某、于某某的陈述，同案犯随某某、何某某、邢某、唐某某、任某、唐某的供述，临泉县价格认证中心文件、临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，并应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人认为被告人高某某系从犯的辩护意见，经查，被告人高某某在盗窃、寻衅滋事行为中均积极参与，其行为系共同犯罪的一部分，不应认定为起次要、辅助作用，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第982号
罪犯王振浪，男，1988年1月3日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年12月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第231号刑事附带民事判决，认定被告人王振浪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王振浪能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王振浪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王振浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王振浪的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00171-1号
原告：马鞍山市强达混凝土有限公司。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽地质工程有限公司合肥分公司。
法定代表人：陈光玉，该公司经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽地质工程有限公司。
法定代表人：陈光玉，该公司经理。
原告马鞍山市强达混凝土有限公司与被告安徽地质工程有限公司合肥分公司、安徽地质工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费免于交纳。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 胡贵平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1504号
原告甄某，女，汉族，住广东省台山市，身份证号码×××6742。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8153。
本院在审理原告甄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告甄某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵明超
二〇一六年七月四日
书记员 钟毅瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3214号
罪犯郑伟富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月4日作出（2010）绍越刑初字第52号刑事判决，以被告人郑伟富犯非法制造、出售非法制造的发票罪、非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。被告人郑伟富等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2010年6月23日以（2010）浙绍刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，本院于2012年11月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑伟富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑伟富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟富准予减刑一年（刑期自2009年05月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐艳锦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初391号
原告：章海丽，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：黄望升，男，1978年12月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：江西尊鹏实业有限公司，住所地：南昌市英雄工业园管委会办公楼501室，组织机构代码：59180705-9。
法人代表：黄军。
原告章海丽诉被告黄望升、江西尊鹏实业有限公司（以下简称尊鹏公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章海丽到庭参加诉讼，被告黄望升、江西尊鹏实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海丽诉称：2014年4月17日，被告向原告借款。原告应被告要求，向被告提供了100万借款，并约定借款期限至2014年5月16日止，被告承诺若到期未能还款，愿按百分之五向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告均以无款为由拒不还款，担保人江西尊鹏实业有限公司也未履行担保责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金100万元，利息计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告章海丽为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告身份复印件一份，证明原、被告主体资格适格。
证据二、借据及网上银行电子回单一份，证明借款属实。
被告黄望升、江西尊鹏实业有限公司未出庭答辩也未提交证据。
本院根据原告的陈述及质证采信的证据，确认如下事实：2014年4月17日，被告黄望升以还款为由，向原告借款100万元，并出具《借据》一张，约定：1、借款金额为100万元；2、借款期限为至2014年5月16日止，共计壹个月；3、保证人尊鹏公司对借款承担保证责任，保证范围为本金、违约金等实现债权费用；4、指定转账收款账户为招商银行南昌分行营业部，户名刘同庆，账号为52×××89。原告于2014年4月17日按约向被告指定账户汇款100万元。之后，原告向被告要求归还全部借款，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄望升于2014年4月17日向原告章海丽出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告章海丽提供的转账凭证与上述借条能相互印证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。本案中借款到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未还清借款，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2014年5月16日，被告黄望升尚欠原告章海丽借款本金100万元，本院予以确认。原、被告双方约定违约金超过了年利率24%，超过部分的违约金约定无效，现被告应按照年利率24%支付利息。原告要求被告尊鹏公司对被告上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄望升、江西尊鹏实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄望升于本判决生效之日起十日内归还原告章海丽借款本金100万元及利息（自2014年5月16日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告江西尊鹏实业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告ＸＸ预交的案件受理费人民币13800元、保全费5000元、共计18800元，由被告黄望升、江西尊鹏实业有限公司承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 志 强
人民陪审员 蔡 靓 靓
人民陪审员 史隆铃玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷 雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终5号
上诉人（原审原告）崔颖，女。
委托代理人崔玉臣，男，系崔颖父亲。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王蕾，女。
被上诉人（原审被告）翟奕庶，男。
上诉人崔颖与被上诉人王蕾、翟亦庶民间借贷纠纷一案，崔颖原审诉请判令王蕾、翟亦庶偿还借款40万元并支付同期利息，新华区人民法院于2015年10月26日作出（2015）新民初字第593号民事判决。宣判后，崔颖不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日对本案进行了审理，崔颖及其委托代理人崔玉臣、张洪，王蕾、翟亦庶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，崔颖于2011年4月1目通过银行转账借给王蕾400000元，王蕾给崔颖出具借条一份内容为：“借条，2011年4月1日借崔颖人民币肆拾万整400000.00。王蕾，2011年4月1日。”后王蕾分42次偿还给崔颖262000元，下余138000元，王蕾至今未付，故提起诉讼。
另查明，王蕾与翟奕庶系夫妻关系。
原审认为，崔颖诉王蕾、翟奕庶民间借贷纠纷，有借条及转账凭证可以确认崔颖与王蕾、翟奕庶之间的借贷关系真实存在。因双方没有约定利息，故崔颖要求王蕾、翟亦庶支付利息的诉讼请求，应不予支持。王蕾辩称每月通过银行转账还款，42张银行转账清单共计还款262000元。理由符合法律规定应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条第一款之规定，判决：王蕾、翟奕庶于本判决生效之日起十日内偿还崔颖借款138000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由崔颖负担4050元，王蕾、翟奕庶负担3250元。保全费2000元，崔颖负担1000元、王蕾、翟奕庶负担l000元。
宣判后，崔颖不服，上诉称：一审判决将王蕾支付的利息认定为偿还的本金，判决从借款本金中扣除，不符合事实，虽然借条中未约定利息，但从崔颖提供的银行转账单据可以看出王蕾支付的是利息，而不是本金。崔颖认为双方系朋友关系，王蕾会如实向法庭陈述，因此崔颖在一审中没有提供其与王蕾母亲的电话录音，但没想到王蕾会并不顾事实否认利息的存在。一审中王蕾当庭陈述偿还崔颖的款项是其母亲经手通过银行转账支付的，说明其母亲对双方借款的情况是清楚的，其母亲在电话录音中真实反映了利息的存在，结合双方银行往来转账单据，可以证实双方口头约定利息的事实。综上，请求撤销原审判决，改判王蕾、翟亦庶偿还借款40万元及利息，一、二审诉讼费由王蕾、翟亦庶承担。
王蕾、翟亦庶答辩称：崔颖通过的电话录音是在一审起诉后、开庭前形成的，根据证据规则的规定其应在一审提交，因其未提交，二审中不属于新证据。崔颖与王蕾是朋友关系，没有约定利息，而且借条上也没有约定利息。王蕾母亲不是案件当事人，虽然经其手转账，但其对借款事实并不清楚。综上，请求驳回崔颖的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：崔颖于2010年6月4日通过银行转账借给王蕾30万元，并于2011年4月1日通过银行转账借给王蕾40万元。之后，2011年6月份至2012年6月期间，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款的方式支付崔颖7000元款项。2012年6月28日，王蕾偿还本金100000元。2012年8月至2013年1月，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款的方式支付崔颖6000元款项。2013年1月8日，王蕾通过案外人王云娜通过转账偿还崔颖本金20万元。2013年3月至2014年4月，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款支付崔颖款项4000元，并于2014年5月开始按照每月8000元支付至2015年1月8000元（其中2014年12月份未支付）。
除了双方认可的已经偿还的本金30万元外，其他偿还的款项共计254000元，原审判决认定为262000元错误，应予纠正。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，崔颖提供的借条及转账凭证相互印证了双方借贷关系的存在，崔颖应当承担偿还债务的义务。双方争执的焦点问题是借款是否约定有利息及王蕾已经偿还的254000元性质应当如何认定。根据本院二审查明的事实，本案40万元借款产生之前双方已经存在30万元的借贷事实，即从2011年4月1日起双方形成70万元的借贷关系，之后王蕾相继偿还30万元。从双方在银行的交易明细上看，王蕾在长达四年的时间里均在每月的同一时间段按照固定的数额偿还相关款项，且偿还的数额随着本金的减少也相应减少，根据双方交易方式、交易时间和交易金额较为规律的事实，应当认定双方存在利息的约定，且月利率应当认定为1%。而且二审中崔颖提供的其丈夫与王蕾母亲的通话录音也印证了王蕾偿还的254000元不应属于本金。故崔颖上诉理由成立，本院予以支持，王蕾应当偿还40万元借款本金并按照月利率1%支付自2015年2月起的利息。因王蕾与翟亦庶是夫妻关系，本案债务应当由王蕾与翟亦庶共同承担。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第593号民事判决；
二、王蕾、翟亦庶于本判决生效之日起十日内偿还崔颖借款本金40万元及利息（利息按照月利率1%支付自2015年2月起至本判决履行之日止）；
三、驳回崔颖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元、保全费2000元，由王蕾、翟奕庶负担；二审案件受理费5230元，由王蕾、翟亦庶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月九日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终5号
上诉人（原审原告）崔颖，女，1978年10月15日出生，汉族。
委托代理人崔玉臣。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王蕾，女，1981年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）翟奕庶，男，l978年12月3日出生，汉族。
上诉人崔颖与被上诉人王蕾、翟亦庶民间借贷纠纷一案，崔颖原审诉请判令王蕾、翟亦庶偿还借款40万元并支付同期利息，新华区人民法院于2015年10月26日作出（2015）新民初字第593号民事判决。宣判后，崔颖不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日对本案进行了审理，崔颖及其委托代理人崔玉臣、张洪，王蕾、翟亦庶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，崔颖于2011年4月1目通过银行转账借给王蕾400000元，王蕾给崔颖出具借条一份内容为：“借条，2011年4月1日借崔颖人民币肆拾万整400000.00。王蕾，2011年4月1日。”后王蕾分42次偿还给崔颖262000元，下余138000元，王蕾至今未付，故提起诉讼。
另查明，王蕾与翟奕庶系夫妻关系。
原审认为，崔颖诉王蕾、翟奕庶民间借贷纠纷，有借条及转账凭证可以确认崔颖与王蕾、翟奕庶之间的借贷关系真实存在。因双方没有约定利息，故崔颖要求王蕾、翟亦庶支付利息的诉讼请求，应不予支持。王蕾辩称每月通过银行转账还款，42张银行转账清单共计还款262000元。理由符合法律规定应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条第一款之规定，判决：王蕾、翟奕庶于本判决生效之日起十日内偿还崔颖借款138000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由崔颖负担4050元，王蕾、翟奕庶负担3250元。保全费2000元，崔颖负担1000元、王蕾、翟奕庶负担l000元。
宣判后，崔颖不服，上诉称：一审判决将王蕾支付的利息认定为偿还的本金，判决从借款本金中扣除，不符合事实，虽然借条中未约定利息，但从崔颖提供的银行转账单据可以看出王蕾支付的是利息，而不是本金。崔颖认为双方系朋友关系，王蕾会如实向法庭陈述，因此崔颖在一审中没有提供其与王蕾母亲的电话录音，但没想到王蕾会并不顾事实否认利息的存在。一审中王蕾当庭陈述偿还崔颖的款项是其母亲经手通过银行转账支付的，说明其母亲对双方借款的情况是清楚的，其母亲在电话录音中真实反映了利息的存在，结合双方银行往来转账单据，可以证实双方口头约定利息的事实。综上，请求撤销原审判决，改判王蕾、翟亦庶偿还借款40万元及利息，一、二审诉讼费由王蕾、翟亦庶承担。
王蕾、翟亦庶答辩称：崔颖通过的电话录音是在一审起诉后、开庭前形成的，根据证据规则的规定其应在一审提交，因其未提交，二审中不属于新证据。崔颖与王蕾是朋友关系，没有约定利息，而且借条上也没有约定利息。王蕾母亲不是案件当事人，虽然经其手转账，但其对借款事实并不清楚。综上，请求驳回崔颖的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：崔颖于2010年6月4日通过银行转账借给王蕾30万元，并于2011年4月1日通过银行转账借给王蕾40万元。之后，2011年6月份至2012年6月期间，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款的方式支付崔颖7000元款项。2012年6月28日，王蕾偿还本金100000元。2012年8月至2013年1月，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款的方式支付崔颖6000元款项。2013年1月8日，王蕾通过案外人王云娜通过转账偿还崔颖本金20万元。2013年3月至2014年4月，王蕾于每月的10日前均通过银行汇款支付崔颖款项4000元，并于2014年5月开始按照每月8000元支付至2015年1月8000元（其中2014年12月份未支付）。
除了双方认可的已经偿还的本金30万元外，其他偿还的款项共计254000元，原审判决认定为262000元错误，应予纠正。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，崔颖提供的借条及转账凭证相互印证了双方借贷关系的存在，崔颖应当承担偿还债务的义务。双方争执的焦点问题是借款是否约定有利息及王蕾已经偿还的254000元性质应当如何认定。根据本院二审查明的事实，本案40万元借款产生之前双方已经存在30万元的借贷事实，即从2011年4月1日起双方形成70万元的借贷关系，之后王蕾相继偿还30万元。从双方在银行的交易明细上看，王蕾在长达四年的时间里均在每月的同一时间段按照固定的数额偿还相关款项，且偿还的数额随着本金的减少也相应减少，根据双方交易方式、交易时间和交易金额较为规律的事实，应当认定双方存在利息的约定，且月利率应当认定为1%。而且二审中崔颖提供的其丈夫与王蕾母亲的通话录音也印证了王蕾偿还的254000元不应属于本金。故崔颖上诉理由成立，本院予以支持，王蕾应当偿还40万元借款本金并按照月利率1%支付自2015年2月起的利息。因王蕾与翟亦庶是夫妻关系，本案债务应当由王蕾与翟亦庶共同承担。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第593号民事判决；
二、王蕾、翟亦庶于本判决生效之日起十日内偿还崔颖借款本金40万元及利息（利息按照月利率1%支付自2015年2月起至本判决履行之日止）；
三、驳回崔颖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元、保全费2000元，由王蕾、翟奕庶负担；二审案件受理费5230元，由王蕾、翟亦庶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月九日
书记员 杨晓超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1513号
原告庞小英，女，1967年6月17日生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代理人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日生，汉族，住广西陆川县。
共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
本院在审理原告庞小英诉被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成商品房销售合同纠纷一案中，原告庞小英以双方已协商解决为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞小英的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞小英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞小英负担。
审 判 长 何玉森
代理审判员 范思熠
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗海权
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第254号
申请执行人谢镇川，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
谢镇川与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）靖民初字第459号民事调解书已经发生法律效力，权利人谢镇川于2015年2月5日向本院申请执行标的人民币14818元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第254号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第254号
申请执行人黄世干，女，壮族。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2015）靖执字第254号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄世干在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第254号案以终结本次执行程序的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员梁景耿
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第254号申请执行人刘玉军，住所地靖宇县。委托代理人：袁涛。委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。法定代表人：鞠朝贵，系矿长。申请执行人刘玉军与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖劳人仲调字（2015）64号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付工资款16704.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字（2015）64号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解书本次执行程序。被执行人应给付工资款16704.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  王 强二〇一五年六月二十三日书记员  胡 军
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第787号
原告王拴俊。
委托代理人杨斌华，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告杨亚弟。
被告平凉市金诺商贸有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区新城花园1号楼。
法定代表人崔振国，该公司总经理。
本院在审理原告王拴俊诉被告杨亚弟、平凉市金诺商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月7日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王拴俊撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月七日
书记员 马文斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初464号
原告：霍建华，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：罗玉莲，女，1945年12月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告霍建华诉被告罗玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告霍建华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍建华申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍建华撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，诉讼保全费233元，合计400元，由原告霍建华负担。
审判员 陈立平
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄小滨
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第146号
申请执行人新丰县人民法院。
被执行人李名锋，男，1996年2月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
广东省新丰县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）韶新法刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人李名锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，被执行人未交纳，新丰县人民法院依法移送执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行的过程中，经本院到银行、国土、房管、交警、工商等部门及当地村委调查，未发现被执行人李名锋有可供执行的存款和财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第146号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一五年十月九日
书记员 叶学文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7971号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开平津茂毛衫制衣有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：关玉卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：林少杰、郑家麟，分别为广东翔宇律师事务所律师及律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:朱玉莲，女，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市白云区恒新实业发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
一审被告、二审被上诉人:冯敬强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人开平津茂毛衫制衣有限公司（以下简称津茂公司）因与朱玉莲、广州市白云区恒新实业发展有限公司（以下简称恒新公司）、一审被告及二审被上诉人冯敬强仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
津茂公司申请再审称，（一）朱玉莲、恒新公司私自变卖津茂公司委托其保管、仓储的牛仔服装，造成津茂公司无法向客户交货，并已双倍赔偿客户定金损失人民币105510元，朱玉莲、恒新公司应赔偿津茂公司上述定金损失，二审法院对此不予支持，属适用法律部分错误。（二）一审判决并未经过法庭调查、质证等程序而单方认定朱玉莲、恒新公司邮寄了130多件服装给津茂公司，扣减了津茂公司的应收款、二审法院对此予以支持，属程序违法，违反不告不理、意思自治的原则。为此申请再审，请求对二审判决依法再审改判。
本院认为：津茂公司与朱玉莲商定于2009年3月将357箱女童牛仔长裤送至位于广州市白云区XXX号的恒新公司存放，存放期间由恒新制衣厂进行重新打包，并约定货物处理后津茂公司支付租金，之后上述涉案女童牛仔长裤受朱玉莲指示被卖掉。2010年1月19日，津茂公司与华生（香港）贸易有限公司（以下简称华生香港公司）就上述货物签订买卖合同，合同标的为37032.60美元。华生香港公司于2010年1月21日通过万通贸易公司向津茂公司付款120000元港币。由于津茂公司与华生香港公司签订的买卖合同并未约定定金条款，华生香港公司于2010年1月21日向万通贸易公司付款120000元港币也未说明是支付定金，且合同标的额仅为37032.60美元，定金数额也超过了《中华人民共和国担保法》第九十一条规定的限额，在此情况下，二审法院对津茂公司有关定金损失人民币105540元的主张不予支持并无不当。另外，朱玉莲在公安机关的询问笔录中称津茂公司的法定代表人关玉卿曾多次抽取牛仔裤样板约130多条，而关玉卿在接受公安机关询问时也确认曾经抽取过样板，但不记得具体数目，其也未对其抽取样板服装的数量进行举证，在此情况下，二审法院认定津茂公司的损失金额应扣除其已抽取样板的价值亦无不当。津茂公司现向我院申请再审，主张朱玉梁、恒新公司应赔偿其定金损失以及其货物损失不应扣减所抽取的样板服装的价值，理据不足，本院不予采纳。
综上，津茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开平津茂毛衫制衣有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年一月二十日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7971号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开平津茂毛衫制衣有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人：关玉卿，该公司经理。委托诉讼代理人：林少杰、郑家麟，分别为广东翔宇律师事务所律师及律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:朱玉莲，女，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市白云区恒新实业发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人:冯敬强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人开平津茂毛衫制衣有限公司（以下简称津茂公司）因与朱玉莲、广州市白云区恒新实业发展有限公司（以下简称恒新公司）、一审被告及二审被上诉人冯敬强仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。津茂公司申请再审称，（一）朱玉莲、恒新公司私自变卖津茂公司委托其保管、仓储的牛仔服装，造成津茂公司无法向客户交货，并已双倍赔偿客户定金损失人民币105510元，朱玉莲、恒新公司应赔偿津茂公司上述定金损失，二审法院对此不予支持，属适用法律部分错误。（二）一审判决并未经过法庭调查、质证等程序而单方认定朱玉莲、恒新公司邮寄了130多件服装给津茂公司，扣减了津茂公司的应收款、二审法院对此予以支持，属程序违法，违反不告不理、意思自治的原则。为此申请再审，请求对二审判决依法再审改判。本院认为：津茂公司与朱玉莲商定于2009年3月将357箱女童牛仔长裤送至位于广州市白云区XXX号的恒新公司存放，存放期间由恒新制衣厂进行重新打包，并约定货物处理后津茂公司支付租金，之后上述涉案女童牛仔长裤受朱玉莲指示被卖掉。2010年1月19日，津茂公司与华生（香港）贸易有限公司（以下简称华生香港公司）就上述货物签订买卖合同，合同标的为37032.60美元。华生香港公司于2010年1月21日通过万通贸易公司向津茂公司付款120000元港币。由于津茂公司与华生香港公司签订的买卖合同并未约定定金条款，华生香港公司于2010年1月21日向万通贸易公司付款120000元港币也未说明是支付定金，且合同标的额仅为37032.60美元，定金数额也超过了《中华人民共和国担保法》第九十一条规定的限额，在此情况下，二审法院对津茂公司有关定金损失人民币105540元的主张不予支持并无不当。另外，朱玉莲在公安机关的询问笔录中称津茂公司的法定代表人关玉卿曾多次抽取牛仔裤样板约130多条，而关玉卿在接受公安机关询问时也确认曾经抽取过样板，但不记得具体数目，其也未对其抽取样板服装的数量进行举证，在此情况下，二审法院认定津茂公司的损失金额应扣除其已抽取样板的价值亦无不当。津茂公司现向我院申请再审，主张朱玉梁、恒新公司应赔偿其定金损失以及其货物损失不应扣减所抽取的样板服装的价值，理据不足，本院不予采纳。综上，津茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开平津茂毛衫制衣有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年一月二十日书记员  邓 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5859号
原告范国永，男，1968年1月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告张学华，女，1970年10月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告范国永诉被告张学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国永及其委托代理人牛春媛，被告张学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国永诉称，2010年10月份，被告称急需用钱向原告借款20000元，原告考虑双方关系很好，就通过农业银行账户转给被告，原告认为有银行记载，就没让被告打欠条。被告称一个月以后就还此款，但至今没有偿还，原告为了索要此款，每年多次找被告，而被告总找理由推拖。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款20000元。
被告张学华辩称，一、原告所诉欠款事实不成立，原、被告不存民间借贷法律关系。1、原告没有提供证明双方发生借贷关系的借据及欠据，也没提供付款凭证，亦无其他证据证明被告收到原告款项的事实存在。2、录音不合法，内容不属实。一是录音内容是否为原、被告对话，无法确定。二是原告对录音内容进行了剪接。三是被告开办超市，来往顾客较多，录音中内容是被告与顾客的对话所述，并非原告所记载的与其通话内容。四是录音内容无法证实原告出借给被告款项及原告催要借款的事实。二、此案的真实情况是2010年10月23日，原、被告经人介绍相识后，双方举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，即在一起共同生活，当时为购买结婚用品、举办婚礼置办酒席及双方共同生活期间消费支出所用，原告自愿给被告汇款20000元，此款已全部用于上述支出。2011年10月份解除同居关系，原告从未提出此款系借款，因为此款已经在双方同居期间全部消费。三、原、被告于2011年10月份解除同居关系，自此开始计算诉讼时效，按照民法通则的相关规定，诉讼时效期间为两年，原告2015年起诉，巳超过诉讼时效，且无中止、中断、延长的情形。综上，原、被告不存民间借贷法律关系，且原告的诉讼主张已过诉讼时效，故法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告范国永为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
录音光盘及书面整理资料各一份，录音日期为2015年12月7日，地点在被告张学华所经营的超市。此份证据证明1、被告向原告借20000元款项的事实存在；2、原告每年都会向被告主张权利；3、被告在原告向其索要借款时被告并没有否认，只是说到时候商量一下。综上，被告借款事实存在，并且可以证明该案并没有过诉讼时效。
被告张学华质证意见：对录音光盘及书面整理资料的真实性有异议，首先被告并没有向原告借钱，其次原告录音上的对话并非是被告回答原告的问题，是被告与顾客的对话。
被告张学华为支持其抗辩主张，向本院申请证人曹亚丽出庭作证：
证人曹亚丽出庭作证称，被告与原告在准备举办婚礼仪式的时候，证人陪着被告买的东西，听说20000元是原告给被告买结婚用品的。
被告张学华对证人证言无异议。
原告范国永对证人证言质证意见：1、证人证言与原告方提交的录音相互矛盾，因为在录音对话中并没有提起涉案款项是结婚所用，所以涉案款项就是被告向原告借的款；2、证人所述涉案款项是婚礼所用，但是并没有相关证据进行佐证，所以证人所述不属实。
经审理查明，2010年10月份，原、被告经人介绍相识后，举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。原、被告同居期间后，约2010年11月份，原告通过农业银行转到被告账户20000元。原、被告于2011年7月份解除同居关系，解除同居关系后，原告向被告索要打入被告账户的20000元款项未果。为此，原告诉至本院，原告要求被告给付借款20000元。在庭审中要求被告给付利息5000元。
本院认为，原告范国永的诉讼主张是否成立，关键取决于原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系，亦即本案所涉20000元款项的性质是否是借款。对此，应由主张合同成立并生效的一方当事人即本案原告对合同成立并生效的事实承担相应举证责任。通过原告向本院所提交证据的记载内容来看，并不能确认原、被告之间存在民间借贷的法律关系，亦不能确认本案所涉20000元款项的性质系借款。故在此情形下，原告主张被告偿还借款，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告范国永的诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由原告范国永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月二十一日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5859号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告王顺成。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王顺成物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5859号原告范国永，男，1968年1月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告张学华，女，1970年10月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告范国永诉被告张学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国永及其委托代理人牛春媛，被告张学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国永诉称，2010年10月份，被告称急需用钱向原告借款20000元，原告考虑双方关系很好，就通过农业银行账户转给被告，原告认为有银行记载，就没让被告打欠条。被告称一个月以后就还此款，但至今没有偿还，原告为了索要此款，每年多次找被告，而被告总找理由推拖。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款20000元。被告张学华辩称，一、原告所诉欠款事实不成立，原、被告不存民间借贷法律关系。1、原告没有提供证明双方发生借贷关系的借据及欠据，也没提供付款凭证，亦无其他证据证明被告收到原告款项的事实存在。2、录音不合法，内容不属实。一是录音内容是否为原、被告对话，无法确定。二是原告对录音内容进行了剪接。三是被告开办超市，来往顾客较多，录音中内容是被告与顾客的对话所述，并非原告所记载的与其通话内容。四是录音内容无法证实原告出借给被告款项及原告催要借款的事实。二、此案的真实情况是2010年10月23日，原、被告经人介绍相识后，双方举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，即在一起共同生活，当时为购买结婚用品、举办婚礼置办酒席及双方共同生活期间消费支出所用，原告自愿给被告汇款20000元，此款已全部用于上述支出。2011年10月份解除同居关系，原告从未提出此款系借款，因为此款已经在双方同居期间全部消费。三、原、被告于2011年10月份解除同居关系，自此开始计算诉讼时效，按照民法通则的相关规定，诉讼时效期间为两年，原告2015年起诉，巳超过诉讼时效，且无中止、中断、延长的情形。综上，原、被告不存民间借贷法律关系，且原告的诉讼主张已过诉讼时效，故法院应依法驳回原告诉讼请求。原告范国永为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：录音光盘及书面整理资料各一份，录音日期为2015年12月7日，地点在被告张学华所经营的超市。此份证据证明1、被告向原告借20000元款项的事实存在；2、原告每年都会向被告主张权利；3、被告在原告向其索要借款时被告并没有否认，只是说到时候商量一下。综上，被告借款事实存在，并且可以证明该案并没有过诉讼时效。被告张学华质证意见：对录音光盘及书面整理资料的真实性有异议，首先被告并没有向原告借钱，其次原告录音上的对话并非是被告回答原告的问题，是被告与顾客的对话。被告张学华为支持其抗辩主张，向本院申请证人曹亚丽出庭作证：证人曹亚丽出庭作证称，被告与原告在准备举办婚礼仪式的时候，证人陪着被告买的东西，听说20000元是原告给被告买结婚用品的。被告张学华对证人证言无异议。原告范国永对证人证言质证意见：1、证人证言与原告方提交的录音相互矛盾，因为在录音对话中并没有提起涉案款项是结婚所用，所以涉案款项就是被告向原告借的款；2、证人所述涉案款项是婚礼所用，但是并没有相关证据进行佐证，所以证人所述不属实。经审理查明，2010年10月份，原、被告经人介绍相识后，举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。原、被告同居期间后，约2010年11月份，原告通过农业银行转到被告账户20000元。原、被告于2011年7月份解除同居关系，解除同居关系后，原告向被告索要打入被告账户的20000元款项未果。为此，原告诉至本院，原告要求被告给付借款20000元。在庭审中要求被告给付利息5000元。本院认为，原告范国永的诉讼主张是否成立，关键取决于原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系，亦即本案所涉20000元款项的性质是否是借款。对此，应由主张合同成立并生效的一方当事人即本案原告对合同成立并生效的事实承担相应举证责任。通过原告向本院所提交证据的记载内容来看，并不能确认原、被告之间存在民间借贷的法律关系，亦不能确认本案所涉20000元款项的性质系借款。故在此情形下，原告主张被告偿还借款，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告范国永的诉讼请求。案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由原告范国永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年一月二十一日书记员 隋春宁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初986号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人韩波，男，1983年1月17日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省安达市。2015年3月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年4月13日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年9月7日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人孙某某，男，1987年7月1日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2017年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
被告人刘某某，男，1988年2月16日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2017年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人韩波、孙某某、刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人韩波、孙某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年7月6日晚，被告人韩波、孙某某、刘某某和祖某（另案处理）四人为了向工头朱某1讨要打工路费，邀约被害人朱某1到本区湖滨路的小四川饭店喝酒，后因索要打工路费与被害人朱某1发生矛盾，被告人韩波、孙某某和刘某某在该饭店包间及大门口对被害人朱某1进行殴打，后乘车将被害人朱某1带离饭店，并在车上继续殴打被害人朱某1，致被害人朱某1腰椎骨折及肾挫伤。后被害人朱某1通过微信转账人民币1950元给被告人韩波，得款后三名被告人与一同打工的人平分该款。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度均属轻伤二级。2017年8月1日，被告人孙某某和刘某某被公安机关抓获。同月16日，被告人韩波被公安机关抓获。三被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，三被告人已赔偿被害人朱某1的损失并取得谅解。
公诉人当庭出示了被告人韩波、孙某某、刘某某在侦查阶段的供述及辩解，被害人朱某1的陈述，证人祖某、戴某、翟某、常某、张某等人的证言，辨认笔录、记账单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收据、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人韩波、孙某某、刘某某的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，且均系主犯。三被告人均具有坦白、已赔偿并取得谅解的量刑情节，被告人韩波系累犯，建议判处被告人韩波有期徒刑十个月至一年；分别判处被告人孙某某、刘某某有期徒刑七个月至一年。
被告人韩波、孙某某、刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩波、孙某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起，至2018年6月15日止。）
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周琪
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执31号
申请执行人张玉忠，男，1975年生，汉族，农民。
被执行人曹生明，男，1969年生，藏族，农民。
执行标的：32000元。
本院在执行申请人张玉忠与被执行人曹生明建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人于2017年1月10日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初2250号民事调解书终结执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月六日
书记员 莫彩凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2061号
申请执行人许俊，男，1988年10月8日出生，住丽水市。
被执行人刘建敏，男，1988年1月15日出生，住云和县。
被执行人张功飞，男，1988年7月2日出生，住云和县。
申请执行人许俊依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初461号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘建敏、张功飞在（2017）浙1102执2061号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘建敏、张功飞银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月十七日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2061号
被罚款人刘建敏，男，1988年1月15日出生，住云和县。
本院在执行申请执行人许俊与被执行人刘建敏、张功飞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人刘建敏未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘建敏罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2061号
被罚款人张功飞，男，1988年7月2日出生，住云和县。
本院在执行申请执行人许俊与被执行人刘建敏、张功飞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人张功飞未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张功飞罚款1000元，于2017年9月10日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第367号
罪犯王万忠。2003年8月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年7月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年2月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年4月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年6月12日作出（2014）台临刑初字第650号刑事判决，以被告人王万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（未履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王万忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王万忠减刑三个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分155.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王万忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万忠准予减刑三个月（刑期自2014年04月01日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王钟音
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第450号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亮。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4197号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第548号
原告郑春云。
委托代理人沈珏，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告孙辉。
原告郑春云诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈珏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告自2011年开始，多次向原告借款，期间总计借款60，000元（人民币，下同），已经归还10，000元。2015年2月17日，原、被告在金山区张堰镇派出所民警调解下签署了借款协议一份，言明被告向原告借款50，000元，约定一个月后归还。但事后被告下落不明，原告只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款50，000元；2、被告支付原告上述借款自2015年3月17日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了原、被告的身份证明资料、被告出具的借条，以此证明原、被告间的借款事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2015年2月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50，000元，借款期限自2015年2月17日起至2015年3月16日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据借款协议约定及时履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告关于逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以支持，利率依法认定为年利率6%。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告郑春云借款50，000元；
二、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郑春云上述借款自2015年3月17日起至本判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1050元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第460号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第460号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1783-3号
申请执行人：李翠芳。
被执行人：陈柔玲。
被执行人：吴锋。
关于申请人李翠芳申请执行陈柔玲、吴锋关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1178号民调解决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李翠芳向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在规定时间履行完法律文书确定的义务。双方当事人达成和解协议，并履行完毕，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠城法民一初字第1178-2号民事裁定书对被执行人陈柔玲名下的粤＊＊＊＊**号小汽车的查封。（详见协助执行通知书）
二、解除本院作出的（2014）惠城法民一初字第1178-1号民事裁定书对被执行人吴锋所有的位于惠州市惠城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊新邨＊＊栋＊＊层＊＊号房（证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）的查封。（详见协助执行通知书）
三、解除对被执行人银行账户的冻结。（详见协助执行通知书）
四、本院作出的（2014）惠城法民一初字第1178号民调解决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚欣丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1255号
原告：罗央族家庭户
代表人：罗央族，男，1953年7月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告：向书龙家庭户
代表人：向书龙，男，1948年12月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告：黄大兴家庭户
代表人：黄大兴，男，1958年2月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：罗贞族家庭户
代表人：罗贞族，男，1950年8月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄德发家庭户
代表人：黄德发，男，1944年11月1日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄利家庭户
代表人：黄利，男，1969年1月14日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：罗玖华家庭户
代表人：罗玖华，女1925年10月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：钱兴利家庭户
代表人：钱兴利，男，1962年11月19日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：陈代容家庭户
代表人：陈代容，女，1938年11月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：向书玉家庭户
代表人：向书玉，男，1959年3月23日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：向平家庭户
代表人：向平，女，1981年7月10日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：赵和香家庭户
代表人：赵和香，男，1950年10月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：向书明家庭户
代表人：向书明，男，1971年9月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：向书贵家庭户
代表人：向书贵，男，1963年11月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄春发家庭户
代表人：黄春发，男，1947年5月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄杨家庭户
代表人：黄杨，男，1987年1月25日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄兰家庭户
代表人：黄兰，女，1979年1月25日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告：黄建家庭户
代表人：黄建，男，1972年8月25日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：隆昌县响石镇巫山村十四组
法定代表人：罗族堂，男，1943年2月1日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人：刘朝林，男，1954年6月1日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师，
委托代理人：王宗华，女，1958年6月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告罗央族、向书龙等十八家庭户诉被告隆昌县响石镇巫山村十四组，第三人刘朝林农业承包合同纠纷一案中，原告罗央族、向书龙等十八家庭户于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗央族、向书龙等十八家庭户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告罗央族、向书龙等十八家庭户撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告罗央族、向书龙等十八家庭户负担。
审判员 秦振齐
二〇一六年四月十五日
书记员 唐平佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1787号
原告：李春福，男，1962年9月20日出生，汉族，现住宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。
法定代表人：王立新，总经理。
委托代理人：夏崇阳，男，1985年8月5日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：张国池，男，1995年3月31日生，汉族，现住乾安县。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告李春福与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福、被告人保保险公司的委托代理人夏崇阳、张国池、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车费10029元，评估费1000元，拖车费200元，车上人员就医费400元，合计11629元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日20时许，张启峰驾驶吉JT11**号小型客车，在创业大街与镜湖北路交汇处左转弯时，与原告驾驶的吉JT02**号小型客车直行行驶碰撞，致使双方车辆损坏，车内乘客李雪南受轻伤。经松原市交通警察支队事故处理大队认定，当事人张启峰负事故全部责任，李春福、李雪南无责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判决。
人保保险公司辩称，原告系自行委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行的鉴定，程序违法，且鉴定价格过高，我公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不同意承担。我公司对原告的车辆损失定损为7500元，符合市场价格，同意按7500元赔付。对拖车费200元、车上人员就医费400元无异议，同意赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.经交警部门认定，张启峰承担事故全部责任，李春福无责任；2.诉前，经原告委托，吉林省同济保险公估有限公司对原告驾驶的吉JT02**号小型客车的车辆损失鉴定为10029元，原告支付鉴定费1000元。人保保险公司认为吉林省同济保险公估有限公司对原告的车辆损失鉴定价格过高，且系原告单方委托鉴定，程序违法，申请重新鉴定。松原市中级人民法院于2018年6月20日以车辆已经修复，卷宗中没有双方当事人一致认可的、可以作为鉴定依据的书面材料，无法进行鉴定为由，终结本次鉴定程序；3.张启峰驾驶的吉JT11**号车在人保保险公司投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，张启峰驾驶的吉JT11**号车辆在人保保险公司投保了交强险及商业险，且张启峰在事故中负全部责任，故人保保险公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的车辆损失，人保保险公司虽对吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见有异议，但因其申请重新鉴定不能，且人保保险公司主张的原告车辆损失7500元，无相关证据予以支持，本院不予采信，本院按照吉林省同济保险公估有限公司鉴定的车辆损失10029元予以保护。鉴定费1000元，由人保保险公司承担。对于拖车费200元，车上人员就医费400元，人保保险公司无异议，本院亦予以保护。原告的上述损失合计11629元，均由人保保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告李春福赔偿款11629元
案件受理费67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年七月二日
书记员 马秀美
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1787号原告：李春福，男，1962年9月20日出生，汉族，现住宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。法定代表人：王立新，总经理。委托代理人：夏崇阳，男，1985年8月5日生，汉族，现住前郭县。委托代理人：张国池，男，1995年3月31日生，汉族，现住乾安县。委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原告李春福与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福、被告人保保险公司的委托代理人夏崇阳、张国池、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车费10029元，评估费1000元，拖车费200元，车上人员就医费400元，合计11629元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日20时许，张启峰驾驶吉JT11**号小型客车，在创业大街与镜湖北路交汇处左转弯时，与原告驾驶的吉JT02**号小型客车直行行驶碰撞，致使双方车辆损坏，车内乘客李雪南受轻伤。经松原市交通警察支队事故处理大队认定，当事人张启峰负事故全部责任，李春福、李雪南无责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判决。人保保险公司辩称，原告系自行委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行的鉴定，程序违法，且鉴定价格过高，我公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不同意承担。我公司对原告的车辆损失定损为7500元，符合市场价格，同意按7500元赔付。对拖车费200元、车上人员就医费400元无异议，同意赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.经交警部门认定，张启峰承担事故全部责任，李春福无责任；2.诉前，经原告委托，吉林省同济保险公估有限公司对原告驾驶的吉JT02**号小型客车的车辆损失鉴定为10029元，原告支付鉴定费1000元。人保保险公司认为吉林省同济保险公估有限公司对原告的车辆损失鉴定价格过高，且系原告单方委托鉴定，程序违法，申请重新鉴定。松原市中级人民法院于2018年6月20日以车辆已经修复，卷宗中没有双方当事人一致认可的、可以作为鉴定依据的书面材料，无法进行鉴定为由，终结本次鉴定程序；3.张启峰驾驶的吉JT11**号车在人保保险公司投保了交强险、商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，张启峰驾驶的吉JT11**号车辆在人保保险公司投保了交强险及商业险，且张启峰在事故中负全部责任，故人保保险公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的车辆损失，人保保险公司虽对吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见有异议，但因其申请重新鉴定不能，且人保保险公司主张的原告车辆损失7500元，无相关证据予以支持，本院不予采信，本院按照吉林省同济保险公估有限公司鉴定的车辆损失10029元予以保护。鉴定费1000元，由人保保险公司承担。对于拖车费200元，车上人员就医费400元，人保保险公司无异议，本院亦予以保护。原告的上述损失合计11629元，均由人保保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告李春福赔偿款11629元案件受理费67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇一八年七月二日书记员  马秀美—1—
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1850号
原告：魏晓东。
被告：亓文博。
本院在审理原告魏晓东与被告亓文博民间借贷纠纷一案中，原告魏晓东于2015年7月20日向本院申请撤回对被告亓文博的起诉。
本院认为，原告魏晓东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏晓东撤回对被告亓文博的起诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告魏晓东负担。
审判员 刘彦青
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执3号之一
申请执行人：林义良，男，1971年12月25日出生，汉族，务农，住四川省德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人：四川泓炜特种门业有限责任公司,住所地四川省德阳市罗江区经济开发区金山园区土桥路。
法定代表人：甘立凤，董事长。
本院在执行申请执行人林义良与被执行人四川泓炜特种门业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0626民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月四日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2058号
上诉人（原审被告）蔡凤岗，无职业。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人许杰（系蔡凤岗之妻），天津市第四棉纺织厂退休职工。
被上诉人（原审原告）天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，董事长。
委托代理人周自新，该公司项目经理。
委托代理人王星全，天津唯岩律师事务所律师。
上诉人蔡凤岗因物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第2926号民事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重审。
二审案件受理费375元，退还上诉人蔡凤岗。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终72号
上诉人（原审被告）：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地，深圳市罗湖区金稻田路1111号翠岭苑1单元33B。
法定代表人：郭向兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中标建设集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区宝隆大厦三层。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司因与被上诉人中标建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方法律关系实质上属于“建筑分包合同纠纷”，而“建筑分包合同纠纷”依法不应当适用国家关于不动产专属管辖的规定，本案双方法律关系主体并不属于建筑工程施工合同纠纷适格主体，应依据民事一般管辖原则，由深圳市罗湖区人民法院管辖，原审法院将本案确定为不动产专属管辖错误，应依法纠正。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人与2014年2月25日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被上诉人承揽上诉人承建的聊城恒大名都首期11#、12#楼装饰装修工程，工程地点位于聊城市柳园街道办事处前罗村。被上诉人依据上述合同向上诉人主张工程款，故本案属建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同的一种，故应适用建设工程施工合同纠纷关于不动产纠纷管辖的规定。被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十五日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终72号上诉人（原审被告）：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地，深圳市罗湖区金稻田路1111号翠岭苑1单元33B。法定代表人：郭向兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中标建设集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区宝隆大厦三层。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司因与被上诉人中标建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方法律关系实质上属于“建筑分包合同纠纷”，而“建筑分包合同纠纷”依法不应当适用国家关于不动产专属管辖的规定，本案双方法律关系主体并不属于建筑工程施工合同纠纷适格主体，应依据民事一般管辖原则，由深圳市罗湖区人民法院管辖，原审法院将本案确定为不动产专属管辖错误，应依法纠正。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人与2014年2月25日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被上诉人承揽上诉人承建的聊城恒大名都首期11#、12#楼装饰装修工程，工程地点位于聊城市柳园街道办事处前罗村。被上诉人依据上述合同向上诉人主张工程款，故本案属建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同的一种，故应适用建设工程施工合同纠纷关于不动产纠纷管辖的规定。被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年五月二十五日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1653号
原告田某甲，居民。
被告王某甲，居民。
法定代理人王某乙，居民。
原告田某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某甲、被告王某甲及其法定代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，我与被告婚后感情不好，经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，被告于2014年农历6月份回娘家居住至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决，原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，双方婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告应支付我经济帮助费35000元，并于2015年6月20日之前支付完毕，必须同意我看望孩子，否则我将要求变更抚养权，我同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名叫田某乙，现随原告生活。因原、被告夫妻感情不和，致使夫妻感情破裂，原被告于2014年农历6月份分居生活至今。原告于2015年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有组装电脑一台、五阳牌摩托车一辆，被告自愿放弃归原告所有，无共同债权债务，庭审中原告自诉被告精神不正常，被告其父王某乙也认可，被告系无民事行为能力人，本案在庭审过程中经本院主持原告与被告法定代理人达成如下调解意见：一、婚生男孩田某乙由原告田某甲抚养，原告自愿放弃子女抚养费。二、夫妻共同财产组装电脑一台、五阳牌摩托车一辆归原告所有。三、原告支付被告35000元经济帮助，定于2015年6月20日之前支付完毕。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，致使夫妻双方感情破裂，并且被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生男孩田某乙由原告抚养，原告自愿放弃子女抚养费，系其对本人民事权利的处分行为，夫妻双方的共同财产组装电脑一台、五阳牌摩托车一辆，被告自愿放弃应得份额，被告系对自己民事权利的处分行为，本院予以许可。原告自愿给付被告35000元经济帮助，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告田某甲与被告王某甲离婚。
婚生男孩田某乙由原告田某抚养，原告自愿放弃子女抚养费。
夫妻共同财产组装电脑一台、五阳牌摩托车一辆归原告所有。
原告支付被告35000元经济帮助，定于2015年6月20日之前支付完毕。
案件受理费300元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年六月三日
书 记 员 葛成欣