湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第935号
原告瞿建平。
委托代理人蒋振恒，系一般代理。
被告袁萍。
委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律服务工作者，系特别授权。
原告瞿建平与被告袁萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈飞涛独任审判，于2015年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告瞿建平及其委托代理人蒋振恒、被告袁萍的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年上半年至2013年4月1日前，分别从原告处借款合计现金人民币26.5万元，在2014年5月1日又从原告处借款人民币10万元，总计人民币36.5万元。2015年1月24日被告已偿还原告借款人民币17万元，至目前止被告尚欠原告借款人民币19.5万元。由于原告借给被告的钱都是从亲戚朋友处借的，朋友亲戚多次找原告催讨此款，原告不得已只能找被告索讨，但被告毫无诚意。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币19.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，请求支付19.5万元的利息，从2015年1月24日至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
被告辩称：一、原告所诉事实和理由与实际事实不符，她并不是实际借原告钱的借款人，实际借款人是苏雪枚，她只是原告和苏雪枚之间建立借贷关系的介绍人和中间人。她向原告出具借条的来由是，因苏雪枚与她是发小和同学，2003年苏雪枚到岳阳做生意，找她借钱，她将多年积蓄借给苏雪枚后，苏雪枚年底以年息15%向她支付了利息。原告得知后，便询问她苏雪枚是否还需要资金，她询问苏雪枚后，将苏雪枚还需要钱以及同意按她的借钱利率付息的情况告诉了原告。因苏雪枚在岳阳做生意，往返湘岳两地来拿借款现金不便，托她代收转交并出具借据。但原告认为苏雪枚不能亲自来拿钱和书写借条，便要她以她的名义书写借条，她征得原告和苏雪枚的同意后就打出了借条。原告所出借的资金都是被苏雪枚拿走的，原告完全知晓实际借款人不是她，事实上她仅为中间人作用。二、她已尽责任和义务。自2004年至2014年止，原告共向苏雪枚出借资金共36.5万元，获利29.1万元，2014年苏雪枚因涉嫌犯罪被捕后，原告找她要死要活地闹，她女儿找战友借款已代苏雪枚垫还17万给原告。原告所获利息均由她经手，且2005年元月原告明知她没有借钱而到她家里闹时，考虑到与原告系亲属关系，已还原告17万元，已完全尽到了应有的义务。故请求法院驳回原告的无理诉求。
原告提出以下证据证明其主张：
证据一：瞿建平身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：2013年4月1日被告出具借条复印件一份，证明原、被告的借贷合同成立，数额是26.5万元。证据三：2015年1月24日袁萍出具的条据复印件一份，证明被告还欠原告19.5万元。证据四：证人瞿立平、李月兰的当庭证言。
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为证据二可以认为被告对26.5万元借款有保证作用，对证据三有异议，认为证据二不能说明袁萍与瞿建平有借贷关系，中间的10万元必须有相应的条据，阐明了36.5万元均是苏雪枚所借，条据上清楚写明中间人赔付17万元。对证人瞿立平、李月兰的当庭证言，被告认为证人与本案双方有利害关系，不具有合法性，同时质疑其关联性和真实性，两证人的证言不能证明原告借了10万元给被告。
被告提供以下证据：
苏雪枚给被告出具的借条，总计23张，涉及款项63万元，被告指出其中包含了瞿建平的26.5万元。
对于被告提供的该项证据，原告认为与本案无关联，不予质证。
另，因被告在当庭提交的答辩状中列明了瞿建平出借资金的明细表，本院依法组织原告对该明细表发表质证意见，原告表示对表中所列的本金无异议，对利息有异议，并说明与被告的利息是约定年息15%，从2013年之后是18%。而被告代理人刘国庆则称，听被告说的，从2004年开始，连续十年，都是苏雪枚将利息打到被告账上的，被告将利息交付给原告，关于利率的约定，前几年，被告和苏雪枚之间月利率是1.5%，而被告支付给原告的是年利率15%，后几年是按年利率18%支付利息，后几年之间有部分是按年利率15%支付的，特别是2014年的时候，累计金额36.5万元，苏雪枚累计支付了29.1万元的利息，支付给被告，被告转交给原告。
经审理查明，原告与被告系姑嫂关系。从2004年至2013年4月1日之间，被告分多次共向原告借款26.5万元。被告于2013年4月1日向原告出具借条一张，内容为：“今借到瞿建萍人民币贰拾陆万伍仟元整。明细如下：2月24日，4万，年息1.8%；3月4日，4万，年息1.8%；5月3日，3万；4月17日，4万，年息1.8%；10月20日，2.5万；11月16日，1万元；4月1日，5万元；9月份，3万元。共计26.5万元，以此借条为准，其他一切作废。2013年4月1号袁萍”。原告陈述在2014年5月1日又将10万元出借给被告，当时由原告的哥哥（被告的丈夫）出具了两张收条，一张为7万元，一张为3万元。原告还认为2015年1月24日，被告收走了其丈夫出具的两张收条后向原告出具了一张条据。其内容为：“苏雪枚经袁萍之手在建萍处借款叁拾陆万伍仟元整。由于苏诈骗破产，现由中间人袁萍赔付壹拾柒万元，本人已经尽力而为之。2015元月24日”，原告承认收取了被告偿还的17万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案争议的焦点在于：一、原、被告之间是不是存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，借贷数额是多少；三、原告主张的利息是否应支持？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。在本案中，被告于2013年4月1日向原告出具了借条一张，该借条能充分证明原、被告之间存在借贷关系。2015年1月24日，被告又向原告出具一份条据，该条据的数额已涵盖了2013年4月1日条据的数额。被告认为是受苏某某的委托向原告出具的条据，但被告向本院提供的证据中均是苏某某向被告出具的借条，这些借条均只能证实袁萍与苏某某之间发生了借贷关系，不能证实原告和苏某某之间发生了借贷关系。再者，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。如果被告是受苏某某的委托，原告也可以向被告主张权利。
关于焦点二，对于借贷数额，原告主张在2013年4月1日被告出具借条后，原告又于2014年5月1日借给被告10万元，共计36.5万元。对于2014年5月1日的该笔10万元借款，被告辩称需要以原始条据为证明。原告则称被告在收到2014年5月1日的该笔10万元借款后由原告的哥哥（即被告的丈夫）出具了收条，且10万元是分两张出具，一张收条7万元，一张收条3万元，但两张收条在2015年1月24日被告手书上文条据的时候被被告取回去了。原告为此请证人李月兰出庭作证，证人李月兰讲述2014年5月1日原告找她借钱，说是被告到南宁买门面要借10万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本院对原告的证据根据双方的质证意见进行综合判定，认定被告与原告之间发生的借款数额为36.5万元。理由如下：1、被告2013年4月1日出具的借条已充分证明原、被告在2013年4月1日之前的借款数额为26.5万元；2、被告于2015年1月24日出具的条据已证明数额为36.5万元，虽然被告在条据中没有承认自己是借款人，但是结合2013年4月1日的条据和对焦点一分析的内容来看，原告陈述在2014年5月1日出借给被告10万元的事实存在。
关于焦点三，原告提供的2013年4月1日的借条、被告答辩状所列的明细表都证明借款是付利息的。原告主张利息在2013年以前是按年利率15%计算，2013年以后是按18%计算，被告代理人则称听被告说的，前几年是按年利率15%，后几年是按年利率18%算的，且后几年有一部分借款是按年利率15%计算，一部分是按年利率18%计算的。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款规定，“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”。因年利率15%、18%均没有超过银行同期贷款利率的四倍，现原告要求被告按照银行贷款利率的四倍支付利息不符合原、被告之间的交易惯例，且原、被告都承认后几年已按照18%支付利息，因此，本院认定年利率为18%。对于利息的计算期限，原告在庭审中主张以余款19.5万元计算自2015年1月24日起至还款之日止的利息。在原、被告双方存在利息约定和支付惯例的情况下，原告仅就某一部分时间段要求支付利息属原告意思自治的范畴，依法予以准许。
综上所述，综合各证据认定被告实际向原告借款的数额为36.5万元，已偿还17万元，尚欠借款本金19.5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁萍于本判决生效之日起三十日内向原告瞿建平偿还借款本金19.5万元并支付相应利息（利息以19.5万元本金为基数，按年利率18%，从2015年1月24日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告瞿建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由原告瞿建平承担100元，由被告袁萍承担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 顺