河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第65号
上诉人（原审被告）郏县客运公司。
委托代理人ＸＸ举，男，1976年9月20日出生，系该公司副经理。
委托代理人张书信，男，汉族，1964年11月17日出生。
上诉人（原审被告）郏县鹰运场站有限公司。
委托代理人ＸＸ举，男，1976年9月20日出生。
委托代理人张�信，男，汉族，1964年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）李朝英，女。1959年1月15日出生。
原审被告武新奇，男，系郏县客运公司职工。
上诉人郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司因与被上诉人李朝英，原审被告武新奇房屋买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院于2013年2月18日作出的（2006）郏民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司的委托代理人ＸＸ举、张书信，被上诉人李朝英到庭参加了诉讼，原审被告武新奇因下落不明，经本院合法传唤后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郏县客运公司与郏县鹰运场站有限公司原同属郏县客运公司，2005年11月24日郏县交通局下发“关于撤销原郏县客运公司的通知”的郏交（2005）136号文件，决定撤销原郏县客运公司，新组建郏县客运公司和郏县鹰运场站有限公司，新组建的两个公司属县交通局的股级企业单位。原郏县客运公司在郏县四里营村有一加油站，2000年原郏县客运公司与武新奇签订协议，郏县客运公司将该加油站以60万元（包括土地、房屋等等）卖给武新奇，该协议的土地无面积，协议无落款的具体时间。2003年3月17日双方又签订协议书，内容为：甲方郏县客运公司乙方武新奇甲方愿将本公司石油城（郏县四里营油库）委托乙方开发，在开发过程中，乙方从售房款中向甲方交纳建油库时投入资金60万元。……。具体内容如下：一、石油城土地的所有权性质不变（归甲方所有），石油城的物品全部归甲方所有，由甲方自行处理。二、甲方同意协助乙方办理城建、土地、消防、税务手续，费用由乙方负担。三、卖房款暂由甲方负责收�，乙方不得私自接收卖房款资金，如果发现乙方未经公司同意，自行收取卖房款时，公司有权终止合同或处以同倍罚款。甲方收够所得（陆拾万元）后，其余部分退给乙方。四、由开发发生的一切费用及债权债务、罚款及四邻纠纷，由乙方负责解决。五……六、乙方对房屋设计及房屋定价有自主权，甲方有权对乙方的开发进行监督……等等。武新奇在建设过程中，于2003年3月20日与李朝英签订协议书，内容为：甲方武新奇乙方李朝英经甲乙双方协商同意达成如下协议：1．甲方将原客运公司石油城新建临街集资楼房从西往东排，西第三套，西临四里营路口两间三层出售给李朝英为业主。2．价格为贰拾伍万元，首次予付为贰拾万元，主体结束后支付为（空白），工程竣工验收合格交付完余款。3．楼房宽为6.6米，东为活墙、西为独墙靠大路，楼房前墙至北为30米，一楼�深为11米按图纸施工，外墙喷塑内墙粉刷涂料，水电安装齐全。4．甲方负责办理土地使用证（工程竣工前办好）。5．本协议书一式三份，双方各执一份，存档一份。6．如因甲方原因，乙方不能得到该房产，甲方将收到乙方的现金加倍退还给乙方。7．2003年10月1日前主体完工，12月2日工程竣工验收合格。如到时不能完工，该房屋、土地产权归乙方所有，不在（再）付钱。8．此房屋如有任何纠纷，不能归乙方所有的情况下，甲方愿加倍赔偿200000元正。协议双方签字：甲方武新奇（签字捺指印）乙方李朝英（签字捺指印）2003年3月20日。协议书签订后，李朝英于2003年8月19日付给武新奇购房款200000元，武新奇给李朝英打一收据，内容为：收到条今收到李朝英买房款200000元正（贰拾万元正）武新奇（签名）2003年8月19日。该临街集资楼房武新奇将主体工程建成后停工，房屋至�未交付。2003年11月4日在未进行清算的情况下，经郏县客运公司、武新奇、李富强三方协商解除了2003年3月17日签订的委托开发协议，并将武新奇正在建设未完工的19间三层底商楼交由李富强继续承建。原武新奇所享有的权利、义务一并转归李富强享有。原武新奇前期投入的费用也由李富强支付。2003年11月4日，李富强又与刘英伟签订协议书，将其所承建该工程转给刘英伟承建。原武新奇前期投入的费用也由刘英伟支付。2003年11月9日刘英伟与郏县宏大建安公司第三项目部签订了协议书，并经郏县公证处（2003）郏证经字第43号公证书公证，刘英伟即取得了该加油站的实际开发权，并陆续投入资金，从建设到完工刘英伟共支付工程款、水电费及支付武新奇款等共计589100元。后武新奇下落不明，发生纠纷后，李朝英诉至法院请求依法判令：一、武新奇交付出售的两间三层楼�（200000元）；二、本案的诉讼费用由武新奇承担。诉讼中，李朝英申请追加郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司为被告参加诉讼。
原审认为，对国有土地的开发处置，我国相关的法律法规早有明确的规定，而从郏县客运公司与武新奇签订的数个合同（买卖合同、委托开发合同等）来看，郏县客运公司不仅没有自觉遵守，反而是刻意规避这些法律法规。也正是郏县客运公司的规避法律行为，才使得本无房屋开发、销售资格的武新奇取得了对加油站这宗国有土地的经营开发。在郏县客运公司与武新奇签订《委托开发协议》后，李朝英与武新奇签订了购房合同，并向武新奇交购房款200000元。2003年11月4日郏县客运公司在未对武新奇开发加油站土地上的债权债务进行公告清算的情况下，便以通知的形式与武新奇解除了双方的委托开发合同，将加油站土地及已建房屋一并收回，交李富强又转刘英伟，致使李朝英的权利落空，构成了对李朝英的侵权。综上所述，正是郏县客运公司对国有土地违规开发行为及后期不当的解除委托开发及再转让开发行为，致使李朝英的合法权益受到侵害，为此郏县客运公司应承担相应的行政及民事法律责任。因郏县鹰运场站有限公司为郏县客运公司后分离企业，在本案中应共同承担责任。依据李朝英与武新奇所签订协议约定。原审判决：一、限被告郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司于判决生效后三十日内偿还原告李朝英购房款的双倍40万元。二、驳回原告李朝英其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，保全费1500元，由郏县客运公司和郏县鹰运场站有限公司共同负担。
一审宣判后，原审被告郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司不服，均向本院上诉称，一、原审判决认定郏县客运公司于2003年11月4日以通知的形式解除与武新奇的委托开发协议，将土地加油站及已建房屋一并收回，致使李朝英的权利落空，构成了对李朝英的侵权。这与客观事实严重不符。1．郏县客运公司于2003年3月17日与武新奇签订的加油站委托开发协议，是郏县客运公司与武新奇、李富强于2003年11月4日协商解除的，有三方协议为证。2．李朝英在武新奇没有房屋所有权，又没有取得商品房预售许可证的情况下，与武新奇签订合同有明显过错，李朝英也应承担相应的责任。3．李朝英与武新奇签订购房协议因违法而无效，双方应相互返还，这才是购房协议落空的真正原因。二、原审适用法律错误。1．本案的案由是购房合同纠纷，应适用合同法，而原审却以构成侵权为由作出判决。2．郏县客运公司不是购房协议的当事人，购房协议对郏县客运公司无约束力，郏县客运公司也不应双倍返还购房款。3．法�也没有规定在解除协议时双方必须对债权债务进行清算。请求二审依法改判。
被上诉人李朝英辩称，李朝英于2003年3月与武新奇签订的购房合同，武新奇是在郏县客运公司开发房子，当时给他20万元，还打的有收据，剩余5万元等到完工后付清，合同中说明如果不能交付房屋要返还我双倍的款项，至今已经多年，李朝英当时是借款买的房屋，到现在利息就不知多少钱了，现在给李朝英房子也行，如果不给李朝英房子就把钱给她。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告武新奇缺席无答辩。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，郏县客运公司规避法律与武新奇签订合同，使无房屋开发、销售资格的武新奇取得了加油站这宗土地开发经营权，后郏县客运公司在未对武新奇开发加油站土地的债权债务进行公告清算的情况下，便将加油站的土地及已建房屋一�收回，致使债权人的权利无法实现，因此郏县客运公司应当对其行为承担责任。郏县鹰运场站有限公司是从郏县客运公司分立的企业，应与客运公司共同承担责任。因此郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7300元，由上诉人郏县客运公司、郏县鹰运场站有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年五月四日
书记员 卫 娜