镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第317号
原告汤华。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告徐朝龙。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司，住所地镇江市象山乡红旗一组。
法定代表人徐尚斌。
委托代理人雷英宝，该公司股东。
原告汤华与被告徐朝龙、镇江市龙腾房屋拆除有限公司（以下简称“龙腾拆除公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐朝龙、龙腾拆除公司下落不明于2015年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告汤华及其委托代理人唐军、被告徐朝龙的委托代理人孙鸿晓到庭参加诉讼，被告龙腾拆除公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理，原告汤华的委托代理人唐军、被告徐朝龙的委托代理人孙鸿晓、被告龙腾拆除公司的委托代理人雷英宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华诉称：被告龙腾拆除公司从事拆除业务，原告自2013年3月起为被告龙腾拆除公司提供已拆除物品的吊装、运输及切割等服务。后经双方结算，确认被告龙腾拆除公司共拖欠原告537275元，两被告以其他款项抵扣了255000元。被告徐朝龙于2015年1月21日以被告龙腾拆除公司法定代表人的身份在对账明细上签字确认欠汤华280000元，且被告徐朝龙以个人名义在对账明细上写下“春节前付拾万元”，说明被告徐朝龙自愿加入该债务，对该债务应承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令两被告支付原告吊装款280000元及逾期付款利息（自2015年1月21日至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐朝龙辩称：其在2015年1月21日，即在应收账款明细表上签字的当天，受到了原告所指使的人员的殴打，是在被逼的情况下才在明细表上签字的。原告的行为涉嫌故意伤害犯罪，因此本案应等待刑事案件的审理结果。虽然原告与被告龙腾拆除公司之间确实存在吊装等业务，但该合同的当事方是原告与被告龙腾拆除公司，原告应当向被告龙腾拆除公司主张债权，且被告徐朝龙在明细表上的签名为“龙腾拆除徐朝龙”，故其仅是以公司法定代表人的身份签字，并不存在徐朝龙个人提供担保的情况。而即使徐朝龙提供担保，也仅对其还款计划中所写的100000元承担责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告龙腾拆除公司辩称：被告龙腾拆除公司于2015年6月5日办理了法定代表人变更，而本案所涉租赁业务发生在2013年，对于该债权债务是否发生及金额多少，公司的新股东徐尚斌、雷英宝并不清楚。而即使该债务存在，被告徐朝龙在转让股权时就承诺，原来的债务与新股东无关，并就此出具承诺并登报声明。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：原告自2013年起，应被告龙腾拆除公司要求，为其提供已拆除物品的吊装、运输等服务。2015年1月21日，被告徐朝龙在原告汤华制作的应收账款明细表上签字，该明细表上应收费用的合计金额为537275元，被告徐朝龙在其下书写“以上合计537000-255000=280000全部结算合计欠汤华贰拾捌万元正。龙腾拆除徐朝龙××2015年元月21日还款计划：春节前付拾万元徐朝龙2015年元.21日”。
另查明，被告龙腾拆除公司于2009年11月16日将法定代表人由金翠平变更为徐朝龙。2015年6月1日，被告龙腾拆除公司股东会议决定，将原由徐朝龙持有的公司51%的股权转让给徐尚斌，原由陈国强持有的公司49%的股权转让给雷英宝，并免去徐朝龙执行董事（法定代表人）职务，重新选举徐尚斌为执行董事（法定代表人）。2015年6月5日，被告龙腾拆除公司的法定代表人由徐朝龙变更为徐尚斌。被告龙腾拆除公司的经营范围包括房屋拆除、桥梁拆除、土石方工程的施工等。
被告徐朝龙于2015年6月5日出具承诺一张，载明“镇江市龙腾房屋拆除有限公司已于2015年6月转给徐尚斌，在此已前的公司的所有债权债务和徐尚斌无关，均由本人徐朝龙承担。注：我个人的借贷及经济纠纷和龙腾公司无关承诺人：徐朝龙”。2015年9月29日，被告龙腾拆除公司在《镇江日报》上登载声明一份，“镇江市龙腾房屋拆除有限公司2015年6月5日已过户，原法人徐朝龙代表本公司在2015年6月5日后，与任何单位和个体签订合同均属个人行为，与本公司无关。特此声明。”
上述事实，有应收账款明细表、企业登记资料查询表、公司准予变更登记通知书、股东会议决议、企业法人营业执照、当事人陈述等证据证明。
本院认为：定作人应当按约向承揽人给付报酬。本案所涉承揽业务主要涉及的是对被告龙腾拆除公司已拆除的物品进行吊装、运输等，故本案承揽合同的当事方应为被告龙腾拆除公司，而非被告徐朝龙个人。被告徐朝龙辩称其是在被原告采取暴力逼迫的情况下才在明细表上签字，但未能提供证据证明其陈述的暴力逼迫行为与原告有关，故对于被告徐朝龙的抗辩理由，本院不予采纳。虽然被告龙腾拆除公司的法定代表人及股东在案件审理过程中发生了变更，但该变更行为并不影响被告龙腾拆除公司原有的债权债务。被告龙腾拆除公司辩称，被告徐朝龙在转让股权时已承诺，公司原有的债务均由其个人承担，该承诺系由被告徐朝龙对被告龙腾拆除公司的现股东作出，不能约束作为债权人的原告，故本院对被告龙腾拆除公司的抗辩理由不予采纳。被告龙腾拆除公司当时的法定代表人徐朝龙已在应收账款明细表上代表公司签字确认，故被告龙腾拆除公司应当按照该明细表上确认的欠款金额向原告给付报酬。
原告主张被告徐朝龙自愿加入本案债务并提供了担保，但被告徐朝龙在明细表上书写的文字并未表明其作为该债务的担保人或加入债务，结合本案案情，被告徐朝龙在还款计划下方的签名应认定为是作为龙腾拆除公司的法定代表人代表龙腾拆除公司所写，故原告在本案中要求被告徐朝龙与被告龙腾拆除公司共同承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告徐朝龙代表被告龙腾拆除公司承诺于春节（即2015年2月19日）前给付100000元，但被告龙腾拆除公司未按约给付，故其应当自约定给付之日的次日起向原告支付全部应给付报酬的逾期付款利息损失。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤华给付报酬280000元及逾期付款的利息损失（自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汤华的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，保全费2020元，公告费303元，合计7873元，由被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 尹星懿
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。