辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4382号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王德艳。
被上诉人（原审原告）：刘增锦。
被上诉人（原审原告）：刘春焕。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐矛翀，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：尹希奎。
委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）因与被上诉人王德艳、刘增锦、刘春焕、尹希奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人宫成令、被上诉人王德艳、刘增锦、刘春焕的共同委托诉讼代理人唐矛翀、被上诉人尹希奎的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失128937.14元；上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决未考虑死者原发疾病在本案中的参与度问题，以致做出错误判决。一、原审卷宗中法医学尸体检验鉴定书确定：死者刘勤然符合原患有脑动脉瘤的基础上，在交通事故中因事件刺激、惊吓、紧张等诱因条件下，致使脑动脉瘤破裂，脑出血死亡。由此可见，刘勤然死亡的直接原因是自身患有原发疾病，交通事故只是一种间接的诱发因素，根据《侵权责任法》属于一果多因的事实，一审判决未对此进行参与度的确认进行判断没有事实和法律依据。二、根据上述结论并结合本案重新计算，上诉人应承担128937.14元。
被上诉人王德艳、刘增锦、刘春焕辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，同意一审判决。
被上诉人尹希奎辩称，同意上诉人的上诉事实和理由，不同意承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年12月29日8时20分许，刘勤然无证且未戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车沿银杏路由北向南行驶至肽爱肽生物科技公司门前时，由于躲避同方向由第三排机动车道内并入第四排机动车道的被告尹希奎驾驶的辽BR08**号轿车，向左换向时，撞在第三、四排机动车道之间的隔离带上，造成二轮摩托车损坏，刘勤然受伤后经医院抢救无效，于2016年1月2日4时许死亡。原告支付医疗费102141.14元（其中非医保用药40277.93元）。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队事故认定，刘勤然未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未注册登记的摩托车，且采取措施不当，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的主要原因，负事故的主要责任；被告尹希奎驾车在人行道内并道时未避让本车道内的车辆，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。2016年1月15日，庄河市公安局刑事科学技术室作出（庄）公（刑）鉴（法医）字[2016]10号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者刘勤然符合原患有脑动脉瘤的基础上，在交通事故中因事件刺激、惊吓、紧张等诱因条件下，致脑动脉瘤破裂，脑出血死亡。刘勤然住院抢救期间由其子女护理。根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。刘勤然（1950年12月28日出生）第一顺序继承人有妻子王德艳、儿子刘增锦、女儿刘春焕。刘勤然及第一顺序继承人虽系农业人口，但事故发生前在大连花园口经济区居住。结合原告的诉请，并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，因刘勤然死亡给三原告造成的经济损失有：医疗费102141.14元（其中非医保用药40277.93元）、死亡赔偿金503865元（33591元/年×15年）、丧葬费31805.50元、护理费500元（100元/天×5天×1人）、住院伙食补助费400元（80元/天×5天）、处理丧葬事宜误工费828.27元（92.03元/天×3人×3天），合计639539.91元。另查,辽BR08**号小型轿车机动车行驶证登记所有人为被告尹希奎，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。现原告持诉称理由诉至本院。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案刘勤然与被告尹希奎各自驾驶机动车发生交通事故造成刘勤然死亡，刘勤然与被告尹希奎均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任。参照大连市公安局花园口分局交巡警大队交通事故认定，原告请求被告尹希奎对三原告的合理损失按30%的比例赔偿并无不当，本院予以支持。因被告尹希奎驾驶的辽BR08**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%的比例予以赔偿，仍有不足的应由被告尹希奎按30%的比例赔偿。刘勤然及第一顺序继承人虽系农业人口，但事故发生前在大连花园口经济区居住，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。刘勤然死亡时已65周岁，死亡赔偿金应按15年计算；原告主张住院护理费按2人每天150元标准计算，没有提供劳动合同、误工证明和工资明细、鉴定结论等相关证据，根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日，按1人标准计算护理费。三原告因刘勤然死亡，精神上遭受极大痛苦，要求给付精神损害抚慰金，并要求在交强险赔偿限额内优先给付，符合法律规定，本院确定给付30000元为宜。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失有：医疗费61863.21元（不含非医保用药40277.93元）、住院伙食补助费400元，合计62263.21元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分52263.21元由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%赔偿15678.96元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理请求为：死亡赔偿金503865元、丧葬费31805.50元、护理费500元、处理丧葬事宜误工费828.27元、精神损害抚慰金30000元，合计566998.77元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分456998.77元由被告保险公司在商业三者险保险金额内按30%的比例赔偿137099.63元；被告保险公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险金额内共计应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金272778.59元（10000元+15678.96元+110000元+137099.63元）。原告其余合理损失非医保用药40277.93元，不属于保险公司赔偿范围，由被告尹希奎按30%的比例赔偿12083.38元。二被告辩称，本案原告亲属刘勤然死亡的原因并非交通事故造成的，只是在其原有脑瘤的基础上产生的诱引，诱引关系应当按照30%的比例承担赔偿责任，在此基础上再按照事故的主次责任30%的责任比例进行赔偿，对此本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因刘勤然对本案事故的发生存在过错，本院根据公安交警部门作出的事故认定书等证据，确定被告尹希奎对原告的经济损失承担30%的赔偿责任；虽然刘勤然的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，故刘勤然不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，即不应再减轻二被告的赔偿责任。因此，二被告的上述辩解意见因无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额及商业三者险保险金额内赔偿原告王德艳、刘增锦、刘春焕经济损失及精神损害抚慰金共计272778.59元；二、被告尹希奎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德艳、刘增锦、刘春焕经济损失12083.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵权责任法中的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。本案中受害人刘勤然的体质特殊是其自身的一种客观情况，与其主观心理状态无关。因此，不能将受害人体质状况认定为一种应受谴责的主观心理状态。另外，上诉人作为保险公司，其请求依据损伤“参与度”扣减保险赔偿金的抗辩，与交强险或商业险的设置目的及赔偿规则是不相符的。在确定保险公司赔付责任时，我国相关立法并没有因受害人体质状况对损伤存有参与度须作相应扣减的规定，也不符合保护被侵权人的合法权益，制裁违法行为，分散道路交通安全风险的目的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯安如