上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12907号
原告：王晓理，住上海市。
委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：顾金娣，住上海市。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。
被告：上海绿洲房地产(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王惠琪，董事长。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告：王晓培，户籍地上海市。
被告：张奇君，住上海市。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。
原告王晓理诉被告顾金娣、上海绿洲房地产(集团)有限公司(以下简称绿洲公司)确认合同无效纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年4月8日指定本院审理本案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年8月23日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。2016年12月23日，原告申请追加王晓培、张奇君为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本院分别于2017年1月20日、同年2月24日、同年4月10日三次公开开庭进行了审理。原告王晓理参加了第三次庭审，原告王晓理的委托诉讼代理人余玮参加了四次庭审，被告顾金娣参加了第一次庭审，被告顾金娣的委托诉讼代理人ＸＸ、尤辰荣(后变更了委托诉讼代理人)参加了第一次、第二次庭审，被告�洲公司的委托诉讼代理人谢璇参加了第一次庭审，被告顾金娣、张奇君的委托诉讼代理人沈伊鸣参加了第三次、第四次庭审，被告张奇君参加了第四次庭审。被告绿洲公司、王晓培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓理向本院提出诉讼请求：1、判决《上海市公有住房出售合同》无效，恢复上海市XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为公房状态；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾金娣系母子关系，被告顾金娣与王国品系夫妻关系，王国品于2015年5月7日去世。1995年间，因原告一家人口多居住不便，单位调配系争房屋给原告一家，将原住房收回。2003年6月30日，被告顾金娣和王国品在未通知且未征得原告同意的情况下，私自签署了《职工家庭购买公有住房协议书》，并与被告绿洲公司签订了《上海市公有住房买卖合同》，将系争房屋产权人确定为顾金娣和王国品。原告认为被告在未与同住人协商一致的情况下所签订的《上海市公有住房买卖合同》违反法律法规规定，应属无效。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告顾金娣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对于买下公房是知情并且认可的，购买系争房屋时，整个小区大多数住户都购买了，在小区出入口都张贴了公告。原告与被告顾金娣、王国品长期共同居住，王国品过世后，相关材料长期被原告控制。双方为父母子女关系，虽未形成书面材料，但口头上是有协议的，且王国品夫妇购买系争房屋后不影响原告对系争房屋的使用权。原承租人已经死亡，无法恢复至原承租人名下。原告主张的事实理由不符合法律规定，不属于合同无效的情形，系争合同是有效的。
被告绿洲公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告顾金娣的意见。
被告王晓培未到庭答辩。
被告张奇君辩称，原告与顾金娣、王国品共同生活，不可能不知道购买系争房屋产权的事情，仅陈述不知道，理由不充分。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《上海市公有住房出售合同》、住房调配单、《职工家庭购买公有住房协议书》、上海市房地产登记簿、户口簿、户籍摘抄、购房人缴付费用计算、价格计算表、交款凭证、专用票据、房地产登记申请书、完税证、交易中心收件收据，被告顾金娣、张奇君对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告张奇君提供独生子女证作为证据，原告及被告顾金娣均无异议，本院予以确认�其余被告均未提交证据。
审理中，根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《职工家庭购买公有住房协议书》上“王晓理”的签名是否为其本人所签进行鉴定。2017年3月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《职工家庭购买公有住房协议书》上需检的“王晓理”签名与样本签名不是同一人所写。原告、被告顾金娣、张奇君对上述鉴定意见书的真实性均无异议，被告顾金娣、张奇君认为鉴定意见书与本案无关联性，本院不予采信。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均予以确认，该鉴定意见书系本案的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告顾金娣与王国品(于2015年5月7日报死亡)系夫妻关系，两人共生育子女三人，�原告王晓理、被告王晓培、王晓琦(于2013年4月18日报死亡)，王晓琦有独生子女一人，即被告张奇君。
1995年，因居住不便，单位套配系争房屋给王国品，承租人为王国品，家庭主要成员为顾金娣、王晓理、王晓琦。2003年6月27日《职工家庭购买公有住房协议书》上记载：本户房屋坐落XXX区XXX镇XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名王国品，经与本户同住成年人(其中六十周岁以上老年人顾金娣、王国品)协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为顾金娣、王国品共同所有。约定的所有权人承诺，保证老年人顾金娣、王国品的居住权利。经约定的所有权人同意，委托王国品代为办理购买公有住房一切手续。六十周岁以上承租人、受配人或同住成年人一栏有王国品、顾金娣的签名及盖章，承租人或受配人一栏有王国品的签名及盖章，同住成年人一栏有王晓理、王晓琦的签名及盖章。2003年6月30日，上海绿洲房地产开发总公司(现企业名称变更为“上海绿洲房地产(集团)有限公司”)作为甲方(出售人)、顾金娣、王国品作为乙方(购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市XXX区XXX镇XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的公房，该房屋建筑面积计91.90平方米，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定购买上述房屋。房屋全部售价为人民币35,717元(以下币种均同)，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为28,574元，加上还须付缴的维修基金、税费等费用，乙方应当支付的费用合计30,347元。后顾金娣、王国品支付了购房款项。2003年7月21日，系争房屋权利人登记为顾金娣、王国品，共同共有。
又查，原告与顾金娣、王国品共同居住系争�屋，但原告从未支付过水电煤、物业费、公房租金等相关费用。
本院认为，根据相关规定，购买公有住房须经本户承租人与同住成年人协商一致，承租人与同住成年人均有购买的资格。根据本案鉴定意见书，《职工家庭购买公有住房协议书》上“王晓理”的签名并非其本人所签。原告虽居住系争房屋，但从未缴纳过水电煤、物业费、公房租金等相关费用，未有证据显示原告早就知晓并同意购买系争房屋事宜。被告顾金娣、王国品签订《职工家庭购买公有住房协议书》以及《上海市公有住房出售合同》，未征得作为系争房屋同住成年人的原告的同意，未与原告协商一致。故原告要求确认涉案《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋为公有住房租赁状态的诉讼请求，应予支持。至于被告顾金娣、张奇君辩称原告诉请不属于法律规定的合同无效情形，因本案涉公有住房购买政策，被告顾金娣、张奇君的该项意见，本院不予支持。被告绿洲公司、王晓培经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾金娣、王国品与被告上海绿洲房地产(集团)有限公司(原企业名称为上海绿洲房地产开发总公司)于2003年6月30日就上海市XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》自签订之日无效；
二、上海市XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋自本判决生效之日起恢复至购买前原公有住房租赁状态。
本案鉴定费1,600元，由被告顾金娣、张奇君共同承担。
案件受理费514元，减半收取计257元，�原告王晓理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年五月二日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。