宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第795号
上诉人（原审被告）秦建国，男，汉族，1965年1月5日出生，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
被上诉人（原审原告）秦廷明，男，汉族，1956年2月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人秦建国因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第528号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人秦建国，被上诉人秦廷明及其委托代理人梁晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，双方均是永宁县望远镇红旗村十一组的村民。1990年前，被告秦建国父亲秦贤在原承包地的基础上通过开挖荒地和其他村民置换承包地等方式将自己经营的土地开发成面积约5亩的鱼池。1991年被告父亲将该鱼池以2000.00元的价格转让给了原告经营，1993年原告在永宁县土地管理局办理了《鱼池用地使用证》。后原告在原有的鱼池周围与村民进行置换和开挖，扩大了鱼池面积。2006年8月22日，永宁县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该证载明承包方为秦廷明，发包方为望远镇红旗村，承包期限30年，用途为淡水养殖，水域面积3.53公顷，并标明了四至范围。2011年望远镇红旗村的部分土地被政府征用，因供水困难，原告将部分鱼池改造后种植粮食和果树。2013年秋，被告强行在原告使用的土地上栽树，原告阻止，为此双方发生纠纷，故原告向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵权、排除妨害、恢复土地原状并退出原告土地；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，双方诉争的土地，原告持有永宁县人民政府先后两次颁发的土地使用证，该使用证是确认集体所有由农村集体组织使用的水域、滩涂养殖承包经营权的有效法律凭证，该证与土地承包经营权证书具有同等的法律效力，登记的养殖承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。自1991年后诉争的土地一直由原告经营，虽然双方对诉争土地的面积有争议，水域滩涂养殖使用证登记的面积也小于实际面积，但使用证中标明了地理坐标和四至范围，且原告的经营也未超出使用证标明的范围，被告辩称诉争的土地中有其9亩，但被告未提供相关证据予以证明，故双方诉争的土地原告享有合法的经营权，被告在该土地上强行栽种果树进行经营活动属侵权行为，故对原告要求被告立即停止侵权、排除妨害、恢复土地原状并退出土地的诉讼请求予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失3万元，因未提供相应的证据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告秦建国于判决生效后十五日内对原告秦廷明经营的土地停止侵害、排除妨害、恢复土地原状并退出土地；二、驳回原告要求被告赔偿经济损失3万元的诉讼请求；案件受理费650.00元，由被告秦建国负担。
宣判后，上诉人秦建国不服原判上诉称，上诉人父亲秦贤从未将鱼池出售给被上诉人，理由有三点：1、上诉人母亲马淑珍曾因为与被上诉人交涉鱼池返还问题，被被上诉人殴打致伤于1996年2月22日入院。马淑珍被诊断为急性开放性颅脑损伤、颅内积气、头皮多处裂伤、颅骨骨折、右手手指外伤。因此，被上诉人称秦贤将鱼池用1200元卖给他完全与事实不符，照此推理如果秦贤认可此事，马淑珍不会与被上诉人多次因此事的使用权问题多次发生争执，并最终诉讼解决。一审审理时，被上诉人除向法庭提供伪造的水域滩涂使用证外无其他证据证实购买的事实。2、1996年秦贤在世，当时马淑珍已经与被上诉人发生争执，如果像被上诉人所说鱼池已经出卖给他，那么秦贤肯定会出来阻止马淑珍交涉此事，但是秦贤从未反对。因此，能够肯定秦贤默认马淑珍交涉的行为，被上诉人只是租用这一事实。3、由于涉案的土地为荒地，又几经置换，又加被上诉人一直在经营鱼池，所以其有更有利的条件办理相关的证件，而真正的权利人即使出来反抗也无相关的证据证实对土地拥有使用权。上诉请求：1、求二审法院依法撤销一审判决，将案件发回重审或改判被上诉人不具有鱼池使用权、上诉人有权占有、使用9亩土地。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人变更其上诉请求为：一、依法撤销（2015）永民初字第528号民事判决书，对本案重新审理；二、请依法判令被上诉人，因土地侵权伤害致伤上诉人母亲马淑琴的医药费、精神损失费、营养费152000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在违法之处，上诉人的上诉理由依法不能成立，请依法驳回。上诉人诉称被上诉人提交的土地承包经营权证及水域滩涂养殖使用证系伪造的，没有事实依据，这两证件都是人民政府职能部门依法发放的有效证件，此两份证件均有备案登记，是被上诉人合法取得的，不存在伪造的事实，上诉人的这一说法没有任何事实依据，依法不能成立。另外该鱼池从1991年至今一直由被上诉人经营，期间没有任何人对此提出过异议，如果上诉人诉称属实，上诉人1993年就应该提出主张，但事实证明该鱼池是由被上诉人与上诉人父亲通过有偿转让方式取得该鱼池的使用权，这一事实在一审法院审理该事实已被确认，所以上诉人的上诉请求不属实，不能成立，请依法予以驳回。
二审中，上诉人为支持自己的主张向法院提交了两份证据：
证据一、电话录音（第一段冯占强与上诉人电话录音、第二段是永宁县水产站站长与上诉人雇佣的工人电话录音，第三段村上两个书记与上诉人录音），证明被上诉人持有的中华人民共和国水域滩涂养殖证是假的。
被上诉人对该证据的真实性、合法性不认可，被录音的人是否是上诉人所述的人不能确认，电话录音没有征得证人的同意，不能作为有效证据使用，上诉人的证明目的不能成立，
证据二、电话录音（第一段是朴少宁与上诉人的电话录音，第二段是李学平与上诉人的电话录音，第三段是秦廷茂与上诉人的电话录音，第四段是张自良与上诉人的电话录音），证明1991年被上诉人将上诉人家的租给他的3.6地偷偷换掉，开了鱼池。
被上诉人对该证据的真实性、合法性不认可，电话录音只能证实换过地，用谁的地换的，电话录音没有证实，换地的这些人有，但不能确定是否是通话的人。
经审查，上诉人二审提交的证据是均是电话录音，录音中没有标明对方的身份且其没有出庭作证，对其真实性无法核实，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1993年永宁县土地管理局给被上诉人颁发了《鱼池用地使用证》。2006年8月22日，永宁县人民政府给被上诉人颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该证载明承包方为秦廷明，发包方为望远镇红旗村，承包期限30年，用途为淡水养殖，水域面积3.53公顷，并标明了四至范围。至此，被上诉人合法拥有了涉案土地的使用权。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的观点不能成立，本院不予支持。上诉人请依法判令被上诉人因土地侵权伤害致伤上诉人母亲马淑琴的医药费、精神损失费、营养费152000元的上诉请求不属于本案的受理范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。