wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执513号申请执行人李正玲，女，1970年11月22日出生，回族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。李正玲与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8968号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付李正玲逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计215720元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担2268元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正玲提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月12日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李正玲有未实现债权217988元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李正玲未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初8968号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李正玲未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李正玲发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第74号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨松森，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人杨顺田，系杨松森之父。
杨松森诉太原市万柏林区白家庄街道办事处劳动争议纠纷一案，太原市万柏林区人民法院经审查作出（2013）万民立字第11号民事裁定，驳回了杨松森的起诉。杨松森不服上诉至本院，本院经审查作出（2014）并立民终字第53号民事裁定，驳回上诉，维持了原审裁定。杨松森仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审查作出（2015）晋民申字第19号民事裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
2012年7月19日杨松森向太原市万柏林区人民法院提起诉讼称，1987年起诉人杨松森被官地街办劳动服务公司录用为正式职工，从事运输、汽配销售职务。2003年在起诉人不知情的情况下河西区官地街道办关闭了河西官地劳动服务公司。起诉人知道这个情况后要求官地街道办给予安置，当时又发现起诉人的档案因被起诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处的原因给丢失了，街道办的领导当时承诺会尽快查找，并说找不到也会想办法解决的。起诉人没有了工作，一直处于待业状态，经常催促街道办的领导给予解决，得到的答复仍然是尽快解决。2007年官地街道办与白家庄街道办合并，原来的领导承诺档案一旦找不到会给起诉人重新建档，但一直拖到领导调走并没有解决。新领导以不了解情况为由不给起诉人解决。于是2010年起诉人又找到万柏林区委赵伟东书记。在赵书记的批示下，2010年11月区档案馆查证了起诉人的劳资关系，并把查证的资料转给了白家庄街道办，街道办的领导说会给起诉人处理，但至今也没有得到解决。为此，2012年3月2日起诉人向万柏林区劳动仲裁委提出仲裁申请，但仲裁委于2012年3月22日以“被申请人营业执照于1998年吊销”为由不予受理。1998年官地劳动服务公司的营业执照虽然被吊销，但其开办单位一直存在，作为被起诉人的白家庄街道办明知起诉人是官地街道办开办企业的职工，在其与官地街道办合并前，把起诉人档案手续全部丢失，致使起诉人没有人事档案，工作无法调动，各项保险无法缴纳，严重的损害了起诉人的合法权益，一方面被起诉人对自己开办企业不管不问，在其关闭时未对职工作任何安置；另一方面，被起诉人在企业关闭后，不给起诉人安排工作，也不给起诉人发放最低生活费；使起诉人享受不到任何国家相关政策的待遇。诉请：1、依法判令被起诉人丢失起诉人人事档案致使起诉人失去正式工作、失去连续工龄26年，不能按城镇职工参加养老等各项保险的赔偿5万元；2、依法判令被起诉人补发安置费29240元（每年1120＊27年）；3、依法判令被起诉人赔偿起诉人10年来的上访经济及精神损失1万元；4、依法判令被起诉人承担本案的诉讼费。
太原市万柏林区人民法院经审查认为，起诉人杨松森的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回杨松森的起诉。
杨松森不服向本院提出上诉，本院经审查以相同的理由驳回了杨松森的上诉。
杨松森申请再审称，原裁定认定本案不属于法院主管的范围是错误的，2006年6月13日最高人民法院给安徽省高级人民法院“关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案，赔偿经济损失是否受理的复函”中明确批复档案关系人起诉，请求补办档案，赔偿的，人民法院应当作为民事案件受理。故请求撤销原一二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人杨松森起诉太原市万柏林区白家庄街道办事处丢失其人事档案致使其失去正式工作，失去连续工龄26年，不能按照城镇职工参加养老街各项保险并据此提出相应的诉讼请求，依据2006年6月13日最高人民法院给安徽省高级人民法院“关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案，赔偿经济损失是否受理的复函”的精神，原一二审法院裁定认为再审申请人的起诉不属于法院受理民事案件范围不当，本案应当作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）并立民终字第53号民事裁定及太原市万柏林区人民法院（2013）万民立字第11号民事裁定；
二、指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初361号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：永吉县口前镇铁北街。
法定代表人：石金宝，该公司经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
被告：张宝仁，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区红旗街道。
本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司与被告张宝仁物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县阳光物业服务有限公司于2016年3月17日自愿撤回对被告张宝仁的告诉。
本院认为，原告永吉县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告张宝仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一六年三月十七日
书记员 吕雪杨
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民诉保字第97号
原告湖南省衡洲建设有限公司
法定代表人唐仕亮。
被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司
法定代表人宁顺华。
被告郴州市万通房地产发展有限公司
法定代表人宁顺华。
原告湖南省衡洲建设有限公司因与被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市万通房地产发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市万通房地产发展有限公司共计8000万元的财产。郴州市中铿建设工程有限公司自愿将登记在其名下的，产权证号为郴房权证北湖字第7150199**号房产，郴州益瑞建筑设备租赁有限公司自愿以登记在其公司名下的10台，登记证编号为：湘LO-S-11181、湘LO-S-11191、湘LO-S-12025、湘LO-S-12026、湘LO-S-12027、湘LO-S-12028、湘LO-S-12029、湘LO-S-12024、湘LO-S-12138、湘LO-S-12153的施工升降机，郴州益瑞建筑设备租赁有限公司自愿以登记在其公司名下的10台，登记证编号为：湘LO-T-15021、湘LO-T-14098、湘LO-T-13176、湘LO-T-14100、湘LO-T-14099、湘LO-T-14124、湘LO-T-14155、湘LO-T-15017、湘LO-T-15018、湘LO-T-15026的塔式起重机为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告湖南省衡洲建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市万通房地产发展有限公司银行存款8000万元或同等价值的其它财产。
二、查封郴州市中铿建设工程有限公司名下的，产权证号为郴房权证北湖字第7150199**号担保房产。
三、查封郴州益瑞建筑设备租赁有限公司名下的10台，登记证编号为：湘LO-S-11181、湘LO-S-11191、湘LO-S-12025、湘LO-S-12026、湘LO-S-12027、湘LO-S-12028、湘LO-S-12029、湘LO-S-12024、湘LO-S-12138、湘LO-S-12153担保的施工升降机。
四、查封郴州益瑞建筑设备租赁有限公司名下的10台，登记证编号为：湘LO-T-15021、湘LO-T-14098、湘LO-T-13176、湘LO-T-14100、湘LO-T-14099、湘LO-T-14124、湘LO-T-14155、湘LO-T-15017、湘LO-T-15018、湘LO-T-15026担保的塔式起重机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 眭 勇
审 判 员 陈春兰
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈实斌
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初90号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人肖某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被彰武县公安局取保候审。
辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月
20日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省彰武县人民检察院指控，2018年1月13日，被告人肖某某在彰武县东六镇东六村二组31号邢甲某家西屋进行家政服务时，趁邢甲某离开西屋之机，将西屋炕柜顶上夹在一本书内的2400元现金盗走。
同年1月16日，肖某某到公安机关投案。
案发后，公安机关扣押赃款2000元并返还给被害人。审理中，肖某某将剩余赃款400元退回。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢甲某、王甲某陈述、证人冯某甲、贾某甲证言、辨认笔录、被告人指认盗窃现场照片、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。肖某某系自首，予以从轻处罚。肖某某全部退赃，未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。肖某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 昊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第433号
原告贾某某，男，汉族，农民，住临夏县。
被告李某某，女，汉族，农民，住积石山县。
委托代理人祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，被告委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年结婚。2000年4月补办结婚证。婚后夫妻关系一般。生育两个孩子。2009年原、被告和原告姐姐、姐夫在临夏县土桥镇合伙开“国建批发部”。由被告看守铺子，原告去西宁做生意。在此期间，被告与他人有不正当关系，导致夫妻关系恶化，现夫妻分居已二年，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，并要求抚养男孩，分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告辩称，双方登记结婚，婚后生育两个孩子。现原告隐匿夫妻共同财产，伪造共同债务。若原告坚持离婚时，被告要求抚养两个孩子，分割土桥镇上已购买的铺面，否则，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年4月登记结婚，婚后夫妻关系一般。生有一男一女孩，女孩贾XX1，现年15岁，现与被告一起生活；男孩贾XX2，现年9岁，现与原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年5月，原告怀疑被告与他人有不正当关系，原、被告发生吵架后，被告带女孩回娘家居住至今。本案在审理过程中，被告去婆家时，通过被告之弟向原告转达被告有与原告和好之意时，原告也表示有此意。现原告要求与被告离婚，并要求抚养男孩。被告要求合理分割共同财产，并要求抚养两个孩子时同意离婚，否则，不同意离婚。
本院认为，原、被告系登记结婚，双方已共同生活十多年，且生有子女，被告有和好之意。只要双方从两个孩子的身心健康着想，互谅互让，夫妻和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永梅
审判员 刘玉奎
审判员 周国伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶淑萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7349号
原告：陈碧云，1960年9月16日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告陈碧云等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1993年6月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年12月离职，在被告工作担任点兰，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1993年6月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1993年6月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1993年6月—2000年12月，职位是点兰。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈碧云的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3983号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华。
被告张铁雷，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告刘展，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告赵东东，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告陈双双，女，1990年7月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张铁雷、刘展、赵东东、陈双双融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3983号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人方明华。被告张铁雷，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告刘展，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告赵东东，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告陈双双，女，1990年7月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张铁雷、刘展、赵东东、陈双双融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  周霞玲二〇一七年七月十二日书 记 员  付凌波
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1679号
原告陈见华。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师，一般代理。
被告窦勇，现羁押于朔城区看守所，身份证号1402251965********。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告张树兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，地址大同市南郊区口泉镇泉落路。
负责人赵亮东，职务经理。
委托代理人尹丽娟。
原告陈见华诉被告窦勇、被告张树兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈见华及其委托代理人孙慧文、被告窦勇的委托代理人刘建忠，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司的委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈见华诉称，2015年7月6日，被告窦勇驾驶其与被告张树兵合养的晋B×××××、晋B×××××号半挂车行至朔城区境内洗朔线178KM路段时，与原告丈夫武官驾驶自养的风牌三轮车发生交通事故，致使原告的丈夫武官死亡。经交警队认定，被告窦勇负事故的全部责任，原告丈夫无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告丈夫死亡造成原告很大损失，现诉至法院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费14637元，共计570501.5元。
被告窦勇辩称，对事故的发生造成原告丈夫死亡很同情。事故车辆晋B×××××和挂车在保险公司投保交强险122000元和商业险550000元，保险公司应依约定赔偿，希望依法判决。
被告张树兵辩称，请求依法判决，没有其他答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司辩称，对保险事故的发生和事故认定、肇事车辆的投保情况我方没有异议。请法庭依法核实被告窦勇持有的驾驶证、行驶证是否有效，我公司不承担诉讼费、精神抚慰金。
经审理查明，2015年7月6日，被告窦勇驾驶其与被告张树兵合伙所养的晋B×××××、晋B×××××号半挂车行至朔城区境内洗朔线178KM路段时，与原告丈夫武官驾驶自养的风牌三轮车发生碰撞，致使原告的丈夫武官当场死亡。该起事故经朔州市交警支队朔城大队事故认定书认定，被告窦勇负事故的全部责任，原告丈夫无责任。原告丈夫武官生前从2012年12月一直在山阴县盛馨快捷宾馆从事下夜、烧锅炉工作。山阴县岱岳镇堡子巷居委会出具武官居住证明。原告和丈夫武官有被扶养人儿子武奇营，生于1998年。肇事车辆晋B×××××、晋B×××××号半挂车于2015年3月26日至2016年3月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司保险公司投保交强险122000元及商业三者险550000元。
另查明被告窦勇与被告张树兵等额投资合伙养涉案车辆。2015年10月15日原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2015）朔民初字第1679号民事裁定书。
以上事实，有原、被告之陈述，原告提供的身份证、原告的婚姻证明、户口本、城镇居住证明，事故认定书，被告车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，尸检鉴定报告书、被扶养人户口证明等材料在案为证，可以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被告窦勇驾驶其与被告张树兵合伙所养的机动车发生交通事故，造成原告丈夫死亡，应当依法承担侵权责任，但该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保交强险122000万元、三者险550000元及不计免赔等险种，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分再由被告窦勇、张树兵按照在事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定被告窦勇负事故全部责任，原告丈夫武官无责任，该认定书认定事实客观、责任公正，本院应予确认。原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。因原告丈夫武官生前居住生活在城镇，收入来源于城镇。对此有武官的身份证、山阴县盛馨快捷宾馆、山阴县岱岳镇堡子巷居委会出具的证明互相印证。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的丧葬费24484.5元，是上年度城镇在岗职工年平均工资的六个月，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费14637元，本院不予全部支持。因被扶养人没有证据证明其居住生活在城镇，故抚养费应按农村居民人均消费支出计算1年，支持抚养费6992元。精神抚慰金50000元，本院予以支持。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，本院不予支持和采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈见华各项损失共计562856.5元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9505元，减半收取4752.5元，由被告窦勇、张树兵各负担2376元。保全费3373元，由被告窦勇、张树兵各负担1686.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年十月二十日
书记员 刘亚萍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终711号
上诉人（原审被告）：长沙市三江投资有限公司。
法定代表人：周红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：乐伟。
被上诉人（原审被告）：永州广利来房地产有限公司。
法定代表人：李良树，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘登勋。
被上诉人（原审第三人）：唐景辉。
原审被告：永州市三江商业管理有限公司。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
上诉人长沙市三江投资有限公司因与上诉人乐伟、被上诉人永州广利来房地产有限公司、刘登勋、唐景辉、原审第三人永州市三江商业管理有限公司合同纠纷一案,不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市三江投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市三江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙市三江投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市三江投资有限公司负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00382号
上诉人（一审原告）：于某,女,1942年9月29日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁某甲，男，1940年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人梁某甲离婚纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）泗民一初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于某一审诉称：于某、梁某甲于1964年经人介绍相识，1965年农历九月十九举行结婚仪式，婚后生育一子二女，均已成家。婚后共同财产有四间前屋、四间后屋、八间偏屋。由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，梁某甲对于某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求判令：准予于某、梁某甲离婚；婚前财产各自所有，婚后财产共同分割。
梁某甲一审辩称：其不同意离婚。
一审法院查明：于某与梁某甲于1964年经介绍相识，1965年农历九月十九举行结婚仪式，婚后生育一子二女，均已成家。2014年5月20日，于某以婚姻基础较差，双方性格不合，经常因琐事发生争吵，梁某甲对其实施暴力导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求判令双方离婚，�同财产平均分割。2014年6月24日法院判决不准双方离婚。该判决生效后，双方并未和好。梁某甲于2014年6月6日及2015年3月27日殴打于某。2015年5月27日，泗县公安局开发区派出所给予梁某甲罚款500元的行政处罚。
一审法院认为：于某与梁某甲经常因琐事发生争吵、梁某甲对于某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故对于某要求离婚的诉讼请求予以支持。于某称婚后共同财产四间前屋、四间后屋、八间偏屋，但未提供相应证据，不予确认。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予于某与梁某甲离婚；二、驳回于某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由于某负担。
于某不服一审判决，向本院提起上诉称：于某为证�其与梁某甲有共同财产四间前屋（现改为三间）、四间后屋、八间偏屋，向一审法院提供了（2014）泗民一初字第1673号民事判决书，梁某甲当庭承认有上述夫妻共同财产，足以证明夫妻共同财产的情况，但一审法院认为无证据证明存在上述夫妻共同财产，对该财产不予分割错误。请求撤销一审判决第二项，改判平均分割夫妻共同财产四间前屋（现改为三间）、四间后屋、八间偏屋。
梁某甲辩称：1、涉案后屋四间中的三间系1991年女儿梁某乙为其弟梁某丙结婚所建，梁某丙增建另外一间；前屋四间及偏屋八间为梁某丙建造，该房屋系梁某丙的个人财产，于某要求分割没无事实依据。2、房屋确权机构为房产部门，于某未向法院提交房产证证明房屋的产权，其提出分割无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，梁某甲申请证人梁某乙出庭作证，证明涉案房屋�梁某丙的个人财产。
于某发表质证意见为：梁某乙的证言与生效的泗县人民法院（2014）泗民一初字第1673号民事判决认定的事实相悖，不予认可。
本院认证意见为：梁某乙的证言与生效判决认定的事实不符，且无其他证据佐证，本院不予认定。
结合现场勘查情况及当事人自认的事实，本院二审审理查明：案涉房屋前屋为三间，东西各一间（两小间），中间一间为通向房后厕所、家畜饲养地的过道。后屋四间中东侧为过道，西侧为三间（里屋一间，外屋两间），该院落左右各四间房屋。于某、梁某甲之子梁某丙及其家人一直在该院落中居住。除上述事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉房屋是否为于某、梁某甲的夫妻共同财产。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，于某坚决要求离婚，一审判决后，梁某甲未提出上诉，其二人夫妻感情确已破裂，故一审判决准予于某、梁某甲离婚正确，本院予以维持。
对于涉案房屋是否为于某、梁某甲的夫妻共同财产、应否予以分割的问题。虽（2014）泗民一初字第1673号民事判决查明于某、梁某甲的夫妻共同财产，但梁某丙及家人一直在该院落中居住，并无其他居住地，该房屋应为家庭共同财产。若在梁某甲、于某之间分割该房产，可能涉及其他人的财产权益，故本院对该房屋不予分割，当事人可待房屋产权明晰后另行处理。鉴于于某现无固定住处，从维护妇女、老人的合法权益出发，结合该院落布局、房屋结构及使用状况，本院酌定前屋三间中的西面一间（两小间）由于某居住、使用，院落内空地及过道共同使用。
综上，一审认定事实清楚，但遗漏部分事实，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01374号民事判决第一项，即“准予于某与梁某甲离婚”；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01374号民事判决第二项，即“驳回于某的其他诉讼请求”；
三、前屋三间中的西面一间（两小间）由于某居住、使用；
四、驳回于某的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第326号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，职务董事长。
委托代理人高xx，系该社职员。
被告王xx，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告韩xx，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告李xx，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告王xx、韩xx、李xx借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx、被告王xx、李xx到庭参加诉讼，被告韩xx经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，王xx于2014年1月16日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款180000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人韩xx、李xx。借款到期后，尚欠本金180000.00元，利息33091.20元。（利息计算截止2015年5月20日），虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求王xx、韩xx、李xx偿还借款本金及利息。
被告王xx辩称，借款签字是本人签的，这钱不是其用的，本人没有能力还。
被告李xx辩称，担保签字是本人签的，担保这钱其不同意还。
被告韩xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实王xx、韩xx、李xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2014年1月16日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款180000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人韩xx、李xx。借款到期后，尚欠本金180000.00元，利息33091.20元。（利息计算截止2015年5月20日），经多次索要，至今未还。
本院认为，王xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。韩xx、李xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金180000.00元，利息33091.20元。（该借款利息计算截止2015年5月20日，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告韩xx、李xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496.00元，减半收取2248.00元，由被告王xx、韩xx、李xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 雪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异15号
案外人张超美，女，1959年1月4日出生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司（以下简称泽盛昌）。
法定代表人尚巍然，职务董事长。
委托代理人郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。
被执行人赵永胜，男，汉族，60岁，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人泽盛昌与被执行人赵永胜借款纠纷一案中，于2017年3月22日对被执行人赵永胜位于晋城市城区某某校北侧东排XXX独院进行了查封。后案外人张超美向本院提出书面异议，请求撤销对上述房屋的查封，本院依法受理。并于2017年5月31日组成合议庭对该案进行了审理，案外人张超美、申请执行人泽盛昌的法定代表人尚巍然及其委托代理人郭昱梅到庭参加了诉讼，被执行人赵永胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案外人张超美称，其与被执行人赵永胜2004年12月3日经城区人民法院调解离婚，法院作出（2004）城民初字第678号民事调解书，确认：“婚后，原、被告在晋城市城区凤台东区购买的房子二层独家院一套归原告张超美所有。”所以，该房屋早在2004年就已经完全属于其本人所有，与被执行人无任何关系。被执行人赵永胜为他人担保行为发生在2013年8月23日，与其离婚已达十年之久，无权用其的房产为他人作抵押，请求法院中止对上述财产的执行。
申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司称，案外人张超美与被执行人赵永胜虽然于2004年离婚，但房屋至今未办理过户登记，涉案房屋的房屋所有权证上的所有人仍为赵永胜，晋建开房字第2**号晋城市房产所有权证中所有权人为赵永胜，共有人为三口人即张超美、其子赵彦博、其女赵彦丽。案外人张超美所提供的民事调解书并非物权有效凭证，因为案外人张超美未及时办理过户登记导致我公司相信该房屋为赵永胜所有，并为其办理了抵押登记，请求法院依法驳回案外人张超美的异议申请。
本院查明，本院在执行申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人赵永胜借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月22日作出查封公告，将位于晋城市城区某某校北侧东排XXX独院予以查封。案外人张超美与被执行人赵永胜于2004年12月3日经晋城市城区人民法院调解离婚，并作出（2004）城民初字第678号民事调解书，调解书协议第一项内容为：“原告张超美要求离婚，被告赵永胜同意离婚，依法准予离婚”；第三项内容为：“婚后，原、被告在晋城市城区凤台东区购买的房子二层独家院一套归原告张超美所有”。另外申请人解释的抵押未办理他项权登记手续，也未有名誉共有人签字。
本院认为，案外人张超美所提供的（2004）城民初字第678号民事调解书真实且合法有效，（2004）城民初字第678号民事调解书中已将位于晋城市城区凤台东区购买的房子二层独家院判为案外人赵超美所有，虽未办理所有权转移登记，被执行人赵永胜将该房屋用于抵押行为并不符合法律规定，房屋归案外人张超美所有的理由充分有效，故案外人张超美的异议应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条的规定裁定如下：
案外人张超美异议成立。
撤销2017年3月22日作出的公告查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 王同富
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔 楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2166号
罪犯谢庆文。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年11月6日作出（2012）龙新刑初字第528号刑事附带民事判决，以被告人谢庆文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；总和刑期为五年五个月，并处罚金人民币40000元，决定执行刑罚有期徒刑五年二个月（刑期自2011年10月22日至2016年12月21日止），并处罚金人民币40000元。被告人谢庆文应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215437.23元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）岩刑终字第17号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢庆文在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年获得监狱年度表扬。2013年4月至2016年7月考核达标累计23.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢庆文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢庆文减去有期徒刑二个月，刑期自2011年10月22日至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初8号
原告：刘海波，男，汉族，个体
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，职务：经理。
原告刘海波诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告向原告借款136000元,约定还款日期为2014年8月17日。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款136000元。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件1份，证明被告于2013年8月17日向原告借款136000元，约定借款期限一年。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告未向本庭提供证据。
根据原告刘海波的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年8月17日，被告向原告借款136000元,约定借款期限为一年。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款136000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告刘海波借款136000元。
被告在原告处借款并出具借条后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付借款136000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海波借款136000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
代理审判员 ：靳立志
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ： 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初8号
原告：刘海波，男，汉族，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，职务：经理。
原告刘海波诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告向原告借款136000元,约定还款日期为2014年8月17日。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款136000元。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件1份，证明被告于2013年8月17日向原告借款136000元，约定借款期限一年。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告未向本庭提供证据。
根据原告刘海波的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年8月17日，被告向原告借款136000元,约定借款期限为一年。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款136000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告刘海波借款136000元。
被告在原告处借款并出具借条后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付借款136000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘海波借款136000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2003号
申请执行人张华亭。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张华亭与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初331号
原告：包某，女，1988年11月23日生，汉族，户籍地南通市开发区,现住南通市开发区。
委托诉讼代理人：周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1988年1月4日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市小海法律服务所法律工者。
原告包某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人周永昌、被告黄某1及其委托诉讼代理人张伯冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子黄某2随原告生活，被告每月支付抚养费1200元；3、原告婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后因被告染赌博恶习，且不听规劝，致夫妻矛盾时有发生，感情长期不和，现如今长期分居，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，望判如所请。
被告黄某1辩称，其与原告为生活琐事虽有矛盾纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，为儿子的将来和健康成长，希望能够和好，给儿子一个完整的家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在南通市开发区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。后双方因被告赌博以及生活琐事产生矛盾，原告于2015年12月25日回娘家居住，遂于2017年2月24日诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在相识后建立恋爱关系，经过相互交往了解后登记结婚，婚后夫妻关系一度尚可并生育一子，本是较为美满的三口之家，后双方因生活琐事，特别是被告参赌，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性的矛盾冲突，尚无离婚之必要，只要双方珍惜夫妻感情，真诚相待，相互理解、相互尊重、相互关心、相互包容，多为对方和子女着想，共同尽好家庭责任，处理好家庭矛盾，双方仍有和好可能。至于原告提及赌博问题，希望被告彻底摒弃赌博违法恶习，多参加有意义的活动，以利于改善夫妻关系。综上，本院对原告本次离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告黄某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈敏辉
二〇一七年四月一日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终149号
上诉人（原审被告）：陈绮霭，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：广发银行有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
原审被告：伍锦健，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人陈绮霭因与被上诉人广发银行有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、原审被告伍锦健金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18983号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈绮霭上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《个人信用贷款（生意红）条款》是被上诉人利用其优势地位制作的格式条款，不允许作价格任何更改，故此，关于管辖权的约定无效，本案应按原告就被告的原则，由上诉人经常居住地的江门市蓬江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送珠广东省江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人广发银行中山分行及原审被告伍锦健均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与陈绮霭、伍锦健签订的《个人信用贷款（生意红）条款》总则第3条约定：“本条款适用中华人民共和国法律，在履行条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。光大银行中山分行依据双方约定的管辖条款，向其所在地的一审法院提起诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。关于陈绮霭上诉称《个人信用贷款（生意红）条款》属于格式条款，双方关于管辖权约定无效的问题，虽然该合同约定的管辖条款系由贷款人广发银行中山分行单方提供的格式条款，但该条款并未包含免除贷款人责任，加重借款人责任以及排除借款人主要权利的内容，故陈绮霭认为管辖条款无效的理由不成立。
综上所述，上诉人陈绮霭的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁思齐
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审552号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵建娇，男，汉族，1987年12月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的660.59平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第339号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第339号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第339号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第339号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第810号
原告林某，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。
被告蔡某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
审判员 林少军
二〇一五年二月二十五日
书记员 王智萍
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执39-2号
申请执行人李洪闻，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人邱于帮，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1065号民事调解书，已受理申请执行人李洪闻与被执行人邱于帮民间借贷纠纷一案，因申请执行人李洪闻向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯昌荣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1065号
原告：焦作市鑫众科电机制造有限公司，住所地：孟州市大定办事处段东村。
法定代表人：闫文旗，公司经理。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：河南同济恒爱暖通消防有限公司，住所地：孟州市南庄镇里村。
法定代表人：刘移山，公司经理。
委托诉讼代理人：李志伟，公司员工。
原告焦作市鑫众科电机制造有限公司与被告河南同济恒爱暖通消防有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人闫文旗及其委托诉讼代理人周雷声，被告的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告电机款220257元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2003年开始，原告给被告供应电机一直到2016年6月20日，经双方对账，被告欠原告2016年6月20日以前电机款266410元，后被告陆续给付原告电机款46153元，下欠220257元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告应先向被告方交付发票，因为原告没有交付发票，所以被告不能支付原告货款；欠原告货款数额需要核实对账后确认；被告不应支付原告利息，因为原告先违约。
原告向本院提交如下证据：2016年6月20日，被告给原告出具的对账函，证明被告认可欠原告货款266410元，后被告给付原告46153元，下欠220257元的事实。被告质证称，对原告证据真实性无异议，下欠货款数额需要核实。本院对原告证据的真实性依法予以确认。
被告庭审后向本院提交了“鑫众科应付账款明细”，原告质证称，对该明细载明的被告下欠原告货款数额219837元无异议，同意按此数额判决，应在被告付款后再开具发票，明细载明的未开发票金额与案件无关。本院对被告下欠原告货款219837元的事实依法予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告之间存在电机买卖合同关系，2016年6月20日，被告给原告出具对账函，载明“致：焦作鑫众科电机首先，感谢贵单位长期以来对我公司的支持和帮助，截止2016年6月20日我单位欠贵公司货款266410元，大写贰拾陆万陆仟肆佰壹拾元整。河南同济恒爱暖通消防有限公司2016年6月20日”。后被告陆续支付原告货款，双方均认可现在被告下欠原告货款数额为219837元。被告以原告未先开具发票为由拒付下余货款。以上即为本案基本事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告之间形成买卖合同关系，原告按照约定交付货物后，被告理应支付原告货款，截止2016年6月20日，被告下欠原告货款266410元的事实，由被告为原告出具的对账函为凭，根据被告提供的应付账款明细，被告现在下欠原告货款为219837元，原告亦予以认可，故被告应支付原告下余货款219837元，原告诉讼请求要求的电机款220257元计算有误，本院对该数额不予支持。原告要求被告自起诉之日即2018年4月24日起至判决确定给付之日止按年率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告应先开具发票，被告才能付款，未提供充分依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南同济恒爱暖通消防有限公司于本判决生效后三日内给付原告焦作市鑫众科电机制造有限公司货款219837元及利息（利息自2018年4月24日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告焦作市鑫众科电机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取为2302元，由被告河南同济恒爱暖通消防有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 籍师师
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15666号
原告朱仁亮，男，1982年2月9日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告朱仁亮诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁亮的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁亮诉称，原告于2013年12月30日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告长时间安排原告加班工作,导致原告无法享受带薪年休假待遇。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间加班工资40840元；2.判决被告向原告支付未休年休假待遇2760元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故不应支付加班工资及未休年休假工资。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年12月30日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日双方劳动关系终止。2015年6月1日原告就加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，原告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，考勤表中无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认。另外，双方当事人于庭审中确认工作期间原告每年年休假按5天折算，原告离职前月均工资为4800元，以此作为计算本案原告年休假待遇诉讼请求的依据。
以上事实，有劳动合同书、考勤记录、放假通知、终止（解除）劳动合同通知书、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2013年12月30日进入被告公司工作，依法应当自2014年12月30日开始享受年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，虽然原被告解除劳动关系时原告依法应当享受带薪年休假1天(131天÷365天×5天)，因原告提出解除劳动关系时2015年度尚未结束，被告有权在该年度结束前安排职工休年休假，现双方劳动关系已经解除导致原告无法在被告处继续享受带薪年休假，故被告应当支付原告未休年休假工资441.38元（4800元/月÷21.75天×1天×200%）。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆佳速汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱仁亮未休年休假工资441.38元。
二、驳回原告朱仁亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03268号
上诉人（原审被告）刘锋，男，1958年6月3日生，汉族，农民，住郸城县。
委托代理人张广明、王欣一（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩英，女，1971年8月5日生，汉族，住郸城县。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所律师。
上诉人刘锋因与被上诉人韩英土地承包经营权纠纷一案,不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘锋及其委托代理人张广明、王欣一，被上诉人韩英及其委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩英之夫刘伟和刘锋是郸城县城郊乡刘双庙行政村桥南头村人，刘锋是刘伟的哥哥。刘伟和韩英共生育两个女儿，长女刘跟弟，次女刘蕊蕊。1995年刘双庙行政村分地时，在桥××南地分给刘伟、韩英夫妇及其两个女儿四个人的地，5.3亩，由于此片地分地前有个斜路，多分给韩英一些地，经实地勘查，此片地东西宽36米，南北长105.3米，实际面积5.68亩，南邻河沟，北邻生产路，东邻刘士锋，西邻刘士明。分地后不久，刘伟因车祸去世，韩英一直在外打工，抚养两个女儿，此片地一直由刘锋一家耕种。开庭时刘锋说此片地是刘建军给他的，韩英不认可。韩英开庭时不承认另外结婚了。上述事实有城郊乡刘双庙行政村村民委员会证明、法院现场勘查笔录和当事人陈述为证。
原审法院认为，韩英一家四口人在桥××南地承包5.3亩地（实际面积5.68亩），有刘双庙行政村证明和现场勘查记录为证，应予认定；农村土地承包是以农户为承包方的家庭承包，本案韩英一家4口人承包的5.3亩土地，是其一家人的承包地，韩英的丈夫刘伟去世后，韩英因需要打工挣钱抚养两个女儿，没有耕种此片土地，但是，韩英并没有把此片地转让给刘锋，韩英家庭与发包方的承包关系并没有改变，刘伟去世后，其他三位家庭成员尚在，仍然有继续承包本户承包地的权利，韩英的承包经营权应当受到法律保护，韩英要求刘锋退还承包地的请求应予支持；刘锋承认韩英的丈夫刘伟是其弟弟，韩英没有必要再提供证据证明自己和刘伟曾是夫妻关系，韩英起诉的就是侵犯其土地承包经营权、耕种其承包地的刘锋，刘锋也已经应诉，不能因为韩英把刘锋的地址写错，刘锋就不是适格被告，刘锋辩称韩英不具备原告主体资格和刘锋不是被告的辩词，法院不能认同；刘锋提供的罗永功、刘文志、王景兰、王秀兰的证明，证人本人未到庭，证据来源不合法，其证明内容法院不予认定，再者，韩英是否在桥××村居住、是否改嫁、是否与证人见过面，并不影响其与发包方的土地承包关系；证人刘某、孙某证明了刘锋一直耕种着这片土地，并没有确切证据证明该片土地是谁的承包地，其证言不能对抗刘双庙行政村和行政村干部的证明；刘锋提供的王秀荣的农业税完税证和粮食补贴方面的证明，只能证明其现在享受着粮食补贴，并不能证明争议这片地是其承包地；庭审时刘锋说争议的这片承包地是分给刘建军的承包地，没有提供出任何证据证明，法院不予采信；刘锋耕种韩英的承包地，韩英原来并不知道刘锋不还，何况刘锋的行为是连续侵权行为，刘锋辩称已超过20年诉讼时效的辩词，法院不予认可。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十九条之规定，判决，一、刘锋归还韩英在城郊乡××行政村桥××地××一片承包地，此片地南邻河沟、北邻东西生产路、东邻刘士锋、西邻刘士明。
宣判后，刘锋不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、韩英不具备原告主体资格。刘伟已经去世20多年，其妻及子自其去世后从未回过刘家，韩英也没有提供与刘伟有关的身份证明正是夫妻关系。2、即便韩英是刘伟之妻，刘伟生前是城镇户口，也没有资格承包耕地。20多年韩英从未回过南头村，更未耕种过争议土地，应视为已经弃耕。3、原审出示的现场勘验笔录，没有记录人，仅有一名工作人员前往现场勘验，且没有通知刘锋到场，该证据不应采信。
韩英答辩称原审判决认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
二审刘锋提交其女刘贝贝证言及勘验笔录复印件一份，称原审勘验笔录上“记录人”系其后添加，一审未通知刘锋参加勘验，笔录签字不实，内容不真实。提交村委成员分工照片一份，证明刘士修与刘士印仅系一般村委委员。
韩英经质证，认为勘验时经通知刘锋拒绝到场，笔录有村委委员在场并签字。刘贝贝与刘锋有亲属关系，证言不足信。
韩英提交刘锋弟媳张素梅证言一份。证明争议土地系刘伟家庭承包，被刘锋强种。
刘锋经质证，认为证言内容不实，不应认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘锋上诉称韩英不具备原告资格，但其一审及二审时均未否认韩英与刘伟的夫妻关系，亦有刘伟去世后韩英离开的明确表述，故韩英的主体资格可予以认定。韩英诉请刘锋返还土地，其提交的加盖有城郊乡刘双庙村村委会公章的证明明确表述争议土地系韩英之夫刘伟家庭承包，原审法院所作的有村委委员签字的勘验笔录对此可予佐证。刘锋虽提交了农业完税证、粮食直补通知等证据，但仅能证明其耕种该土地，并不能证明对争议土地享有承包经营权。综上，原审判决事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 张海涛
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 谢雨婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第81-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告赵斌。
被告孙萍。
被告孟雨，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区南极南路129-5号楼二单元302室。
被告李克玮。
被告赵士元。
被告张永娣。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告赵斌、孙萍、孟雨、李克玮、赵士元、张永娣追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵斌、孙萍、孟雨、李克玮、赵士元、张永娣的银行存款885294.83元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年二月二十日
书记员 魏 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2346号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：宋连成。
被告：刘洪香。
被告：宋文山。
被告：朱翠平。
被告：李圣军。
被告：卢利英。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告宋连成、刘洪香、宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋连成、刘洪香偿还人民币借款本金79614.79元及利息；依法判令被告宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告宋连成从我社借款8万元，到期日为2013年4月25日，现结欠借款本金79614.79元。该笔借款由宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英提供连带责任保证。原告按时发放贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2346号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317k。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被告：宋连成。被告：刘洪香。被告：宋文山。被告：朱翠平。被告：李圣军。被告：卢利英。原告莱芜市农村信用合作联社与被告宋连成、刘洪香、宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋连成、刘洪香偿还人民币借款本金79614.79元及利息；依法判令被告宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告宋连成从我社借款8万元，到期日为2013年4月25日，现结欠借款本金79614.79元。该笔借款由宋文山、朱翠平、李圣军、卢利英提供连带责任保证。原告按时发放贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款本息。本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十二日书记员  李 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00030号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安美宝宾馆管理有限责任公司，住所地西安市碑林区南广济街30号。
法定代表人嘉鹏。
2014年4月23日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年12月16日作出的碑人社罚字（2013）95号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安美宝宾馆管理有限责任公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院递交书面申请，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申
请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中
华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）95号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 付德清
代理审判员 孙东燕
代理审判员 车 乐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐雅琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初585号
原告海门市欣盛装潢商店（个体工商户），住所地海门街道秀山东路15号。
经营者孙广明。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告江苏神宇盾构设备有限公司，住所地海门市经济开发区大生路3988号。
原告海门市欣盛装潢商店与被告江苏神宇盾构设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，依法对被告江苏神宇盾构设备有限公司诉讼主体身份进行审查，经审查，江苏神宇盾构设备有限公司于2014年7月28日变更登记为江苏神宇集成房屋有限公司，公司经营范围亦予以变更。
本院认为，现被告江苏神宇盾构设备有限公司在原告起诉前已经变更法人名称及经营范围，诉讼主体不适格，依法应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告海门市欣盛装潢商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 赵 媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 成倩捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保931号
申请人某甲公司。
法定代表人孙某甲。
被执行人某乙厂。
法定代表人马某。
被执行人马某。
被执行人袁某。
本院在审理申请人某甲公司与被执行人某乙厂、马某、袁某加工合同纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人某乙厂、马某、袁某的银行存款611895元或查封相应价值的其它财产，孙虎名下的位于××的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初6629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结孙虎名下的位于XX广场X号楼东X单元XXX层XXX号房（济宁市房权证济字第××号）；
二、冻结被执行人某乙厂、马某、袁某的银行存款611895元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一六年六月二十七日
书记员 曲鸿儒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保931号申请人某甲公司。法定代表人孙某甲。被执行人某乙厂。法定代表人马某。被执行人马某。被执行人袁某。本院在审理申请人某甲公司与被执行人某乙厂、马某、袁某加工合同纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人某乙厂、马某、袁某的银行存款611895元或查封相应价值的其它财产，孙虎名下的位于××的诉讼保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初6629号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结孙虎名下的位于XX广场X号楼东X单元XXX层XXX号房（济宁市房权证济字第××号）；二、冻结被执行人某乙厂、马某、袁某的银行存款611895元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚庆安二〇一六年六月二十七日书记员  曲鸿儒
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初53号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，32岁（1983年5月20日出生）。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2008年、2009年、2010年被行政拘留3日、5日、7日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被羁押，同年9月2日被取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人ＸＸ，被害人马×1的近亲属康××、马×2、马×3的共同诉讼代理人苏向东以及马×2本人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年8月12日20时35分许，被告人ＸＸ驾驶“捷达”牌小型轿车（悬挂车牌为×××，未按规定定期检验）由北向南行驶至北京市昌平区龙腾街与育知路交叉路口处时，车前部右侧将骑自行车由北向东转弯的马×1撞倒，造成其颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后ＸＸ弃车逃逸。经昌平交通支队认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人ＸＸ称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被害人马×1的家属及其诉讼代理人要求法庭对被告人ＸＸ从重处罚。
经审理查明：2015年8月12日20时30分许，被告人ＸＸ驾驶“捷达”牌小型轿车（悬挂车牌为×××，未按规定定期检验）由北向南行驶至北京市昌平区龙腾街与育知路交叉路口处时，轿车前部右侧将骑自行车由北向东转弯的马×1（男，殁年66岁）撞倒，造成其颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，ＸＸ弃车逃逸。经昌平交通支队认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。2015年8月19日，被告人ＸＸ到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人ＸＸ的供述与辩解，证人靳××的证言及辨认笔录，执法录像，道路交通事故现场勘查笔录及勘查情况说明，交通事故现场图及交通事故照片，122报警台反映电话记录表，到案经过，破案报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，工作说明，机动车牌证鉴定证明，法医学鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，被告人ＸＸ及被害人马×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸ在犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。被害人马×1的家属及其诉讼代理人要求法庭对被告人ＸＸ从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年1月3日止。先行羁押十五日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨会英
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初36号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年11月14日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年9月20日下午，被告人李某甲在浙江省三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内，利用上下班人员杂乱之际，将锅炉旁的1根铜锭藏在衣服内以夹带的方式偷走，并将铜锭藏于其租住的位于三门县下山村179号家中。
2、2015年11月9日下午，被告人李某甲在浙江省三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内，利用上下班人员杂乱之际，将锅炉旁的1根铜锭藏在衣服内以夹带的方式偷走，并将铜锭藏于其租住的位于三门县下山村179号家中。
3、2015年11月11日下午，被告人李某甲在浙江省三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内，利用上下班人员杂乱之际，将锅炉旁的2根铜锭藏在衣服内以夹带的方式偷走，并将铜锭藏于其租住的位于三门县下山村179号家中。
4、2015年11月13日下午，被告人李某甲在浙江省三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内，利用上下班人员杂乱之际，将锅炉旁的2根铜锭藏在衣服内以夹带的方式偷走，后在厂区门口被保安抓获。
经三门县价格认证中心鉴定，涉案的铜锭单价为29.6元／公斤，被盗6根铜锭共重64.2千克，共价值人民币1900余元。现该6根铜锭已发还被害单位。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人李某乙、吴某的证言，扣押物品清单及照片、发还清单，现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片，称重记录，价格鉴定结论书，到案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年一月二十九日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1216号
原告沈字学。
委托代理人王维奇，男，1966年3月3日生，汉族。
被告刘志昆。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，组织代码证：55037644-0。
负责人李佳，该公司总经理。
原告沈字学与被告刘志昆、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王维奇，被告刘志昆到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈字学诉称，2014年6月14日19时许，被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车，沿大城县京沪连接线由东向西行驶至东窑头村路段右转弯驶出公路时，与原告沈字学驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成两车损坏，原告沈字学受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘志昆负主要责任，原告沈字学负次要责任。被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保了交强险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失。
被告刘志昆辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部辩称，被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，我公司同意在交强险限额内及第三者责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年6月14日19时许，被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车，沿大城县京沪连接线由东向西行驶至东窑头村路段右转弯驶出公路时，与原告沈字学驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，造成两车损坏，原告沈字学受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘志昆负主要责任，原告沈字学负次要责任。被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保了交强险和和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告沈字学在大城县医院治疗13天，出院后医生建议休息14天。2014年7月12日经廊坊树兴机动车评估有限公司评估，原告沈字学的车辆损失为763.63元，支付评估费200元。原告沈字学系廊坊奥搏化工有限公司职工，月工资3000元，原告的护理人员曹红军，系原告沈字学之夫，从事保险销售。原告沈字学的损失有：医疗费6388.88元，住院伙食补助650元，营养费200元，误工费2700元，护理费2861.46元，交通费800元，车辆损失763.63元，评估费200元，施救费350元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告沈字学与被告刘志昆自愿达成赔偿协议，并已履行。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告刘志昆的驾驶证、津A×××××号小型轿车的行车证、交强险、第三者责任保险保险单；4，评�费、交通费、施救费票据；5，廊坊树兴机动车评估有限公司鉴定评估报告书；6，原告的收入证明及护理人员的从业执业证。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘志昆负主要责任，原告沈字学负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因被告刘志昆驾驶的津A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘志昆对此事故负主要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告沈字学14713.97元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告沈字学与被告刘志昆自愿达成赔偿协议，并已履行，上述协议，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中�人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部赔偿原告沈字学14713.97元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，保全费150元，评估费200元，由原告沈字学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 宾
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1216号
原告沈天华，男，1969年12月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告陈洪基，男，1962年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告沈志高，男，1967年6月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2014年11月25日受理原告沈天华诉被告陈洪基、沈志高民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈天华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费504元，由原告负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾 盼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1216号
原告：大名县金隅太行混凝土有限公司。
法定代表人：李怀江，该公司董事长。
被告：王景芳。
本院在审理原告大名县金隅太行混凝土有限公司与被告王景芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县金隅太行混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告大名县金隅太行混凝土有限公司负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二０一四年十一月二十日
书 记 员 李 鑫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1659号
原告：李某某，女，汉族，1985年5月21日生，云南省曲靖市人，无固定职业，住云南省曲靖市马龙县望月乡锦新路*号，身份证号码：5303211985********。
委托代理人：周文志，河南正声律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：许某某，男，汉族，浙江省杭州市人，无固定职业，住杭州市萧山区新街街道红山农场，与原告李某某系夫妻关系。特别授权代理。
被告：昆明向日葵房地产营销策划有限公司
地址：昆明市江东和谐家园。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被告：昆明向日葵房地产营销策划有限公司龙江分公司
地址：昆明市盘龙区鑫益龙江雅苑。
负责人：陈某某，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：刘某某，男，汉族，昆明市人，昆明向日葵房地产营销策划有限公司龙江分公司工作，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处羊肠大村。特别授权代理。
原告李某某诉被告昆明向日葵房地产营销策划有限公司（以下简称向日葵公司）、昆明向日葵房地产营销策划有限公司龙江分公司（以下简称向日葵公司龙江分公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人周文志、许某某，被告向日葵公司、向日葵公司龙江分公司的共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、案外人蔡祥及被告向日葵公司龙江分公司于2014年6月13日签订《房屋买卖定金合同》，约定蔡祥将位于昆明市鑫益龙江雅苑3栋2单元601号及602号房屋以108万元的价格出卖给原告。同时在该合同中就原告、被告向日葵公司龙江分公司及蔡祥的权利义务进行了明确的约定。合同签订后原告支付给被告向日葵公司龙江分公司3万余元，之后又于2014年6月23日支付12万元。由于被告向日葵公司龙江分公司的虚假承诺，导致原告不能办理按揭贷款。因无法办理按揭贷款导致原告无力出资购房。现被告拒绝退还原告所交纳的购房定金、押金及房款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告所交纳的1万元押金；2、二被告返还原告所交纳的购房款12万元；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告答辩称：1万元并非是押金，而是中介费，其余12万元是双方约定由被告帮原告代缴的房屋税费，不是购房款。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交银行卡交易明细、账单查询，欲证明原告向被告支付过押金及购房款。
经质证，二被告对原告提交的证据真实性予以认可，但证明目的不予认可，认为该款非购房款。
二被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、房屋买�定金合同，欲证明根据合同约定原告所交纳的1万元属被告应得佣金；
2、费用收据发票，欲证明原告所交纳12万元系双方约定办理房屋过户产生的税费等费用的包干价，费用实际支出131171元。
经质证，原告对二被告提交的证据1予以认可，对证据2真实性认可，证明目的不认可，认为费用交纳系被告单方违约行为，与原告无关。
本院对原告提交证据的真实性予以确认；对二被告提供的证据2中2014年6月27日的收据两张不予确认，该二份收据无具体收款单位，亦非正式发票，不能证明款项交纳情况。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。
经审理查明：2014年6月13日，原告（乙方）与案外人蔡祥（甲方）签订了《房屋买卖定金合同》，约定甲方将其所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公里以南鑫益龙江雅苑3栋2单元6层601号及602号房屋以人民币1080000元价格出售给乙方，双方应提供所需的证明文件，甲方在办理产权过户转移手续时若提供证明文件不全或不能提供造成不能过户，造成违约事实由甲方承担；乙方如需银行按揭，不能提供户籍证明、婚姻情况证明、收入证明或自身原因达不到银行要求等造成不能办理按揭的，应在银行退回贷款资料之日起七个工作日内现金一次性付清尾款；房屋办理转移过户手续所需缴纳的税费由乙方承担，乙方在签订合同当日支付中介方佣金1万元。被告向日葵公司龙江分公司作为中介方在上述合同上签章。合同签订后，2014年6月13日、6月23日原告分别向户名为昆明向日葵房地产经纪有限公司账户转款共计15万元。2014年6月13日被告向日葵公司龙江分公司将收到的2万元定金交案外人蔡祥。因原告未能办理银行按揭贷款支付房款，案外人蔡祥诉至法院主张解除双方签订的《房屋买卖定金合同》，并主张原告承担216000元违约金，（2015）盘法民初字第847号民事判决书判决：一、解除双方签订的《房屋买卖定金合同》；二、原告支付蔡祥20000元违约金，现上述判决已发生法律效力。原告认为因被告向日葵公司龙江分公司虚假陈述致其不能办理银行按揭贷款，二被告应退还其交纳的购房款，故诉至法院主张起诉请。
本院认为：原告与被告向日葵公司龙江分公司在自愿的基础上签订《房屋买卖定金合同》，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后被告向日葵公司龙江分公司已按约定履行了居间义务，其有权按合同约定收取原告佣金1万元，故原告主张二被告返还1万元佣金的诉请本院不予支持。关于原告主张二被告返还12万元款项的诉请，本院认为，二被告认可收取了�告交纳的12万元款项，但提出上述款项用于为原告办理房屋过户手续交纳相关税费支出，并提交了相关证据，但其中2014年6月27日的收据两张无具体收款单位，亦非正式发票，不能证明款项交纳情况，故本院确定被告代原告交纳各项费用为79801元，对该部分，因系办理房屋过户所交纳费用，最终非二被告收取，且根据合同约定房屋办理过户手续的税费由原告承担，故原告主张退还该部分费用的诉请本院不予支持。对于超过79801元金额部分，二被告无证据证实用于办理房屋过户手续的费用，亦不属于合同约定的中介费用，被告无收取上述费用的事实及法定理由，故在原告与案外人之间买卖合同不再继续履行的情况下，应返还除用于办理过户支出的税费外其它费用即40199元。对于返还主体，本院认为，被告向日葵公司龙江分公司经工商登记并领取营业执照，可以自己名义�订合同并对外开展业务，但因不具备企业法人资格，其民事责任最终实际为公司承担，原告有权主张二被告返还相关款项。综上，原告主张被告向日葵公司及向日葵公司龙江分公司返还40199元的诉请本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明向日葵房地产营销策划有限公司、昆明向日葵房地产营销策划有限公司龙江分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某款项40199元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元本院减半收取1650元，由原告李某某承担900元�由被告昆明向日葵房地产营销策划有限公司、昆明向日葵房地产营销策划有限公司龙江分公司承担750元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 蒋煜
二〇一五年十月九日
书记员 李艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初761号
原告:南京秋石正华企业管理有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街19号2单元601室。
法定代表人李智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告:徐州亿星帝新�料科技股份有限公司,住所地在江苏省徐州泉山区徐州软件园6号徐州软件园8#-408室。
法定代表人刘志萍，该公司执行董事。
被告:徐文龙,男,1983年10月4日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
本院于2018年1月11日受理原告南京秋石正华企业管理有限公司诉被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司、徐文龙借款合同纠纷一案，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当依照原告就被告的原则确定管辖，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司的住所地为江苏省徐州泉山区徐州软件园6号徐州软件园8#-408室，被告徐文龙的住所地为江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶家坝36号。原告诉状中所述的徐文龙住所地江苏省徐州市铜山区汉泉山庄4N-4#-111室并非被告住所地，而原告的住所地也不在铜山区，双方也没有约定铜山区法院对本案争议享有管辖权，故本案纠纷应由徐州市泉山区人民法院管辖，特向本院提出管辖权异议申请。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，关于公民经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，被告徐文龙的住所地为江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶家坝36号，原告并未提交证据证明被告徐文龙在江苏省徐州市铜山区汉泉山庄4N-4#-111室已连续居住一年以上，应承担举证不能的不利后果。另，本案诉争标的为欠款，属于给付货币，且双方当事人对于欠款给付地点没有约定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告的住所地为合同履行地，而原告南京秋石正华企业管理有限公司的住所地亦未在本院辖区。故，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一�第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月七日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初761号原告:南京秋石正华企业管理有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街19号2单元601室。法定代表人李智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。被告:徐州亿星帝新�料科技股份有限公司,住所地在江苏省徐州泉山区徐州软件园6号徐州软件园8#-408室。法定代表人刘志萍，该公司执行董事。被告:徐文龙,男,1983年10月4日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。本院于2018年1月11日受理原告南京秋石正华企业管理有限公司诉被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司、徐文龙借款合同纠纷一案，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当依照原告就被告的原则确定管辖，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司的住所地为江苏省徐州泉山区徐州软件园6号徐州软件园8#-408室，被告徐文龙的住所地为江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶家坝36号。原告诉状中所述的徐文龙住所地江苏省徐州市铜山区汉泉山庄4N-4#-111室并非被告住所地，而原告的住所地也不在铜山区，双方也没有约定铜山区法院对本案争议享有管辖权，故本案纠纷应由徐州市泉山区人民法院管辖，特向本院提出管辖权异议申请。经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，关于公民经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，被告徐文龙的住所地为江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶家坝36号，原告并未提交证据证明被告徐文龙在江苏省徐州市铜山区汉泉山庄4N-4#-111室已连续居住一年以上，应承担举证不能的不利后果。另，本案诉争标的为欠款，属于给付货币，且双方当事人对于欠款给付地点没有约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告的住所地为合同履行地，而原告南京秋石正华企业管理有限公司的住所地亦未在本院辖区。故，被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一�第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告徐州亿星帝新材料科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一八年二月七日书记员 张欣然