wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2112号
原告冯本荣，女，1963年出生，汉族，居民，住昌乐县。
委托代理人刘治涛，男，1975年出生，住沂水县。
被告刘海勇，男，1981年出生，汉族，驾驶员和车主，住昌乐县。
委托代理人盛常宝，律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人高进，安华农业保险股份有限公司沂水支公司职工。
原告冯本荣诉被告刘海勇，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害、财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯本荣委托代理人刘治涛，被告刘海勇委托代理人盛常宝，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人高进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯本荣诉称，2013年06月28日10时00分许，被告刘海勇驾驶鲁G968**号重型普通货车，沿沂水县城东环路由南向北行驶至沂水县沂蒙中学门前路段，追撞于顺行前方原告冯本荣驾驶的鲁GC72**号小型轿车尾部，造成原告受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告冯本荣受伤后在沂水中心医院门诊室治疗，支付医疗费561元（被告垫付）＋555元。2013年6月28日，原告冯本荣的车辆经沂水县价格认证中心核损为11586元。该事故于2013年6月28日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘海勇负事故的全部责任，原告冯本荣不负事故责任，且被告刘海勇系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司加入交强险。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告冯本荣医疗费561元（被告垫付）＋555元，车损11586元，交通费、住宿费3500元，保全费170元，邮寄费100元，生活费等3528元，共计20000元。要求保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任外，其余损失由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不在交强险范围内，不予赔偿。另，原告的交通费我公司认可200元，车损在交强险内负担2000元，医疗费在交强险限额内承担。
被告刘海勇辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。被告刘海勇系鲁G968**号重型普通货车的驾驶员和车辆所有人，该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司加入交强险，首先应由保险公司进行赔偿。另，在原告住院期间，我垫付给原告医疗费561元，在法院交押金15000元，其他同保险公司的意见。再，因原告未住院治疗，不应有住宿费等费用。
经审理查明，2013年06月28日10时00分许，被告刘海勇驾驶鲁G968**号重型普通货车，沿沂水县城东环路由南向北行驶至沂水县沂蒙中学门前路段，追撞于顺行前方原告冯本荣驾驶的鲁GC72**号小型轿车尾部，造成原告受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告冯本荣受伤后在沂水中心医院门诊室治疗，支付医疗费561元（被告垫付）＋555元。2013年6月28日，原告冯本荣的车辆经沂水县价格认证中心核损为11586元。该事故于2013年6月28日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘海勇负事故的全部责任，原告冯本荣不负事故责任，且被告刘海勇系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司加入交强险。
另查明，被告刘海勇系鲁G968**号重型普通货车的驾驶员和车辆所有人，该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司加入交强险。另，在原告住院期间，被告刘海勇垫付给原告医疗费561元，在法院交押金15000元。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书，门诊病历，医疗费单据，核损单，交通费单据及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告冯本荣的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告刘海勇负事故全部赔偿责任，原告冯本荣不负事故责任。根据相关法律规定，本院确定原告冯本荣因交通事故造成的损失为：医疗费561元（被告垫付）＋555元，车损11586元，交通费200元，保全费170元，邮寄费100元，共计13172元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告冯本荣因交通事故所受损失3316元（包括医疗费1116元，车损2000元，交通费200元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、交强险责任限额内不足部分9856元，由被告刘海勇负事故的全部赔偿责任，即被告刘海勇赔偿给原告冯本荣经济损失9856元，扣除被告刘海勇垫付的医疗费561元，尚欠款9295元，于本判决生效之日起十日内一次性付清
三、驳回原告冯本荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 欣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1140号
原告天水XX热力有限公司。
被告张XX，女。
本院在审理原告天水XX热力有限公司与被告张XX供用热力合同纠纷一案中，原告天水XX热力有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水XX热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水XX热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水XX热力有限公司负担。退回原告预交案件受理费25元。
审判员 韩天成
二〇一六年三月三十日
书记员 刘新伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4439号
被执行人俄地子确，农民。
本院于2015年6月25日作出的（2015）丹刑初字第306号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人俄地子确犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月25），并处罚金人民币一千元。本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人俄地子确的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第306号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 项 宜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0401号
原告石秀萍。
委托代理人徐卫华。
被告张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强。
第三人张海生。
委托代理人陈鸿艳。
原告石秀萍与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2014）东民初字第871号民事判决书。被告世纪饭店不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东民初字第871号民事判决，发回本院重审。本院受理后，为了查明案件的事实，依职权追加了张海生为本案的第三人参加诉讼，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石秀萍及其委托代理人徐卫华、被告世纪饭店的委托代理人刘志强、第三人张海生的委托代理人陈鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀萍诉称：张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年8月1日向我借款260000元，期限一年，约定年利率24%。该笔借款于2013年8月1日到期后，利息为62400元，并于当日被告给我打了借款单，将利息62400元计入了本金，借款单共计322400元，约定的年利率为24%。后被告至今未还借款本金及利息。请求判令世纪公司给付借款本金322400元，并按年利率24%给付自2013年8月1日至实际给付之日的利息。
被告世纪饭店辩称：1、民间借贷是实践合同，自贷款人将借款交付给借款人时，借款合同成立并生效，仅有借条不能证明借款事实的存在。贷款人应当对出借资金的来源、交付时间、地点、金额等事实提供相应证据，仅有借据一般不予认定借贷关系成立；2、原告应当提交付款凭证，世纪饭店没有该笔欠款的记录，且没有收到该笔借款；3、双方约定借款利率过高，应不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
第三人张海生述称：借款过程是由原告将款项交给了宝龙公司财务，并由财务人员出具了借款凭证，张海生仅仅作为负责人的身份在借款单上签字，其本人并未经手，其履行的是职务行为。故该笔借款与张海生无关。
经审理查明：张家口宝龙国际饭店有限公司于2013年8月1日向石秀萍出具借款单，确认借款322400元，年利率为24%。借款单加盖张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章，并有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字。另查明，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，石秀萍提交了借款单一张。世纪饭店质证称借款单具有借款合同的性质，不能证明石秀萍已将所述款项实际交付，借款单上的借款日期与石秀萍诉状主张的借款日期不一致，2013年8月1日的借款单是将借款本金计入利息后出具。对此，石秀萍认可实际借款本金是260000元，是2012年8月1日通过现金给付张家口宝龙国际饭店有限公司。2013年8月1日的借款单载明的金额322400元是按照借款本金260000元另加年利率24%所计算得来的。世纪公司未提交证据。另查，张海生为时任宝龙饭店经理。又查，宝龙饭店于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
本院认为：张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍出具借款单，借款单上有时任经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有公司财务专用章，能够证明张家口宝龙国际饭店有限公司向石秀萍借款的事实。张家口宝龙国际饭店有限公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。张家口宝龙国际饭店有限公司现更名为世纪公司，属于公司登记事项的变更，责任主体并不改变，变更后的公司对变更前的公司的债务仍应承担责任。石秀萍主张被告应当按照借款单上记载的322400元的金额给付本金及至实际给付之日的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。本案中该借款单载明的年利率为24%，符合法律规定，故该借款单中载明的款项应予以认定。对世纪公司的抗辩意见不予采纳。张海生作为时任宝龙饭店经理，其签字只是行使的职务行为，故其不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告石秀萍借款本金322400元，并给付利息174096元（按年利率24%计算，自2013年8月1日至2015年10月26日共计27个月，利息为322400×24%÷12×27=174096元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第0401号原告盐城金东物业服务有限公司，住所地东台市北海路4号城中花园26号楼5单元301室。法定代表人卢国庆，经理。委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告曹世群，居民。本院在审理原告盐城金东物业服务有限公司与被告曹世群居间合同纠纷一案中，原告盐城金东物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金东物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城金东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城金东物业服务有限公司负担。代理 审 判员 徐惠琴二〇一五年七月三十日书记员（代） 常丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3086号
原告郇涛，男，汉族，生于1964年9月27日，住榆阳区，个体户。
原告张海瑜，男，汉族，生于1955年6月11日，住西安市雁塔区。
二原告委托代理人李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告杨生江，男，汉族，生于1968年9月9日，住榆阳区，居民。
被告杨智伟，男，汉族，生于1991年5月16日，住榆阳区，居民。
被告刘会生（曾用名刘仲成），男，汉族，生于1961年1月8日，住榆林市榆阳区，农民。
原告郇涛、张海瑜与被告杨生江、杨智伟、刘会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郇涛及二原告的委托代理人李静、被告刘会生到庭参加了诉讼。被告杨生江、杨智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郇涛、张海瑜诉称：2014年4月15日，被告杨生江因资金周转困难，向原告郇涛借款本金150000元，月利率2%，并出具借据一张，被告刘会生为该笔借款担保；2014年5月21日，被告杨生江因资金周转困难，向原告张海瑜借款本金50000元，约定月利率2%，由被告刘会生为该笔款项担保；2015年1月25日，被告杨生江、杨智伟因资金周转困难，向原告郇涛借款50000元，约定月利率2%；上述三笔借款经原告多次向被告催要未果，为此原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告杨生江偿还原告郇涛借款本金150000元，并按照月利率2%支付从2014年7月15日起至款项付清之日止的利息；被告刘会生对上述借款承担连带清偿责任。2、依法判令被告杨生江、杨智伟共同偿还原告郇涛借款本金50000元，并按照月利率2%支付从2015年1月25日起至款项付清之日止的利息；3、依法判令被告杨生江偿还原告张海瑜借款本金50000元，并按照月利率2%支付从2014年5月21日起至款项付清之日止的利息，被告刘会生对上述借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提交了借据及银行转账回单各三支，用于证明：1、2014年4月15日，被告杨生江向原告郇涛借款150000元，约定月利率2%，按季度清息，由被告刘会生担保的事实；2、2014年5月21日，被告杨生江向原告张海瑜借款50000元，约定月利率2%，由被告刘会生担保的事实；3、2015年1月25日，被告杨生江、杨智伟共同向原告郇涛借款50000元，约定月利率2%的事实。
被告杨生江、杨智伟未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
被告刘会生辩称：原告起诉状所述属实。2014年4月15日，被告杨生江向原告郇涛借款150000元；2014年5月21日，被告杨生江向原告张海瑜借款50000元，两笔借款均约定月利率2%，均由被告刘会生担保。
被告刘会生未向法庭提交证据。
被告刘会生对原告提交的证据质证为：对原告提交的2014年4月15日、2014年5月21日的两支借据及打款回单的真实性及证明目的均无异议；对2015年1月25日的借据认为与被告刘会生无关系，不予质证。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的借据三支及银行转账回单三支来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年4月15日，被告杨生江因资金周转困难，向原告郇涛借款150000元，借据载明：“今贷到郇涛人民币壹拾伍万元整￥150000利息贰分贷款人：杨生江担保人：刘仲成2014年4月15日按季度清息。”2014年5月21日，被告杨生江因资金周转困难，向原告张海瑜借款50000元，借据载明：“今贷到张海瑜人民币伍万元整￥50000月息贰分贷款人杨生江担保人刘会生2014年5月21号。”2015年1月25日，被告杨生江、杨智伟因资金周转困难，共同向原告郇涛借款50000元，借据载明：“今贷到郇涛人民币伍万元整￥50000月息贰分杨生江杨智伟2015年元月25号。”上述三笔借款，被告将2014年4月15日向原告郇涛借款150000元的利息清偿至2014年7月15日，其余两笔借款的利息未清偿，三笔借款的本金均未偿还。借款经原告多次向被告催要未果，故涉诉本院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告郇涛于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法查封登记在被告杨生江名下的位于榆林××××乡企城大型屋面预制厂家属院-301号房产一处（所有权证号：0007416）。查封期限三年。另查明：被告刘会生曾用名刘仲成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借据及打款回单为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。双方在借据中约定的月利率2%符合相关法律规定的范围，依法予以支持。被告刘会生作为其中两笔借款的担保人，在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘会生应对担保的借款承担连带清偿责任。被告杨生江、杨智伟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杨生江偿还原告郇涛借款本金人民币150000元并按照月利率2%支付从2014年7月16日起至款付清之日止的利息；被告刘会生对上述款项承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告杨生江偿还原告张海瑜借款本金人民币50000元并按照月利率2%支付从2014年5月21日起至款付清之日止的利息；被告刘会生对上述款项承担连带清偿责任。
三、本判决生效后五日内，由被告杨生江、杨智伟偿还原告郇涛借款本金人民币50000元并按照月利率2%支付从2015年1月25日起至款付清之日止的利息。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，财产保全费2020元，共计7850元，由被告杨生江负担7000元，被告杨智伟负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张哲豪
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00041号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人来某，男，1981年6月8日出生，汉族，山西省芮城县人，大专文化程度，个体工商户，户籍所在地山西省芮城县，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同月18日被依法执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人来某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日14时35分许，被告人来某酒后驾驶晋MS02**号小型轿车在大足区万古镇调头时与停在停车位上的渝CT35**号轿车发生擦挂，渝CT35**号轿车车主曾某报警。公安民警接警赶到现场后，来某拒绝民警对其进行呼气酒精含量测试。民警遂将来某带至大足区万古精神病医院进行静脉血提取并送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，检测出来某血液中乙醇含量为232.1mg／100ml。
另查明，被告人来某与被害人曾某在2014年10月1日就车辆损失达成协议，来某支付了曾某车辆损失赔偿款400元。
上述事实，被告人来某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人曾某的陈述，证人何某某、欧某的证言，被告人来某的供述与辩解，交通事故现场图，涉案车辆照片，血样提取登记表，提取静脉血照片，乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，车辆信息和驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，抓获经过，被告人来某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人来某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人来某到案后如实供述自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千五佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行刑期以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年二月十日
书记员 曾相强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第218号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：郭英。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告郭英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定我，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄秋燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终349号
上诉人（原审被告）：济南大窖主啤酒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱贺岭，男，1941年11月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
上诉人济南大窖主啤酒有限公司（以下简称大窖主公司）因与被上诉人朱贺岭房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大窖主公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用及鉴定费用由朱贺岭承担；3、朱贺岭赔偿大窖主公司生活及工作精神损失费5万元。事实与理由：双方属于房屋租赁关系，在未到期前朱贺岭单方面要求解除合同，并捏造事实四处招摇说租赁合同是大窖主公司伪造的，并到房屋内打砸损坏室内物品，有110出警为证。在案件审理期间严重影响了大窖主公司的工作和生活。经两次鉴定，双方的租赁合同是真实的，朱贺岭的签名也是真实的。
朱贺岭辩称，不认可大窖主公司的上诉意见。大窖主公司提交的2014年7月13日的租赁合同是不真实的，不是朱贺岭的签名。大窖主公司在一审时没有提损失的要求，亦没有交诉讼费，其该上诉请求不应得到支持。
朱贺岭向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的租赁关系，大窖主公司向朱贺岭腾交房屋；2、判令大窖主公司返还转租营利、对朱贺岭本人精神及家庭造成的伤害赔偿5万元。
一审法院认定事实：2013年，朱贺岭和大窖主公司签订租房合同一份，双方约定朱贺岭将位于天桥区济安街11号5单元102号房屋出租给大窖主公司使用，租赁期限自2013年1月20日至2015年1月19日，房租半年一交10200元，房租到期前10天交下半年房租。
朱贺岭主张该合同到期后，双方未再续签合同，仍按原合同履行。大窖主公司主张双方于2014年7月13日又签订了租房合同，租赁期限自2014年7月20日至2017年7月19日，其他内容不变，并提交朱贺岭和大窖主公司的法定代表人王晓于2014年7月13日的租房合同予以证实。经庭审质证，朱贺岭对该合同的真实性有异议，认为并非是原件，也并非其本人所签。
审理过程中，大窖主公司提出司法鉴定申请，请求鉴定2014年7月13日的租房合同上“朱贺岭”的签名是否本人所签，经一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2017年4月12日出具烟富司鉴（2017）文检字第53号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2014年7月13日”《租房合同》中“朱贺岭”签名是朱贺岭所写。朱贺岭提出异议，烟台富运司法鉴定中心于2017年6月15日做出书面答复，主要载明：本次鉴定事项为对租房合同上“朱贺岭”签名是否为本人所签进行鉴定，并未提出对所提供的检材租房合同是不是原件进行鉴定，故我中心鉴定人检验鉴定时针对本次鉴定要求进行检验。在每次检验中，我中心鉴定人都会对检材是否原件进行初步检验，本次鉴定也进行了检验，检材中手写字迹笔痕清晰，反映出检材所具有的原件特征。鉴定意见书检验过程中也有描述，检材“甲方”处“朱贺岭”签名系黑色料笔书写，笔画清晰，运笔自然，笔迹正常，特征反映充分。
后朱贺岭仍有异议，并申请对该合同中“朱贺岭”签名是手写字迹还是复制形成、该合同是否原件进行鉴定，经一审法院委托，天津市津实司法鉴定中心于2017年8月14日出具津津实（2017）文书鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2014年7月13日朱贺岭与王晓签订的《租房合同》上的“朱贺岭”是直接手写字迹；2、送检的2014年7月13日朱贺岭与王晓签订的《租房合同》是原件。朱贺岭提出异议，该鉴定中心于2017年10月18日做出书面答复，载明：我中心运用了体视显微镜、VSC6000/HS文检仪等专业设备，采取强光激发、显微检验、测光检验等手段，清晰地显示：“朱贺岭”签名笔画边缘整齐，有连贯且光泽的墨迹，在字迹处的纸张的正、背双面均可看到明显的书写时形成的笔尖压痕，这些是直接书写字迹的典型特征，同电脑拼凑、伪造形成的字迹特征截然不同。我中心鉴定结论准确无误。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
本案中，朱贺岭与大窖主公司于2013年签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期之前，朱贺岭和大窖主公司的法定代表人王晓又于2014年7月13日就涉案房屋再次签订租房合同，朱贺岭对该合同的真实性有异议，诉讼中经过两次鉴定和书面答复，能够认定该合同系朱贺岭本人所签，故该合同亦合法有效。现该合同约定的租赁期限已于2017年7月19日届满，双方未再续签合同，朱贺岭也没有让大窖主公司继续使用房屋的意思表示，故大窖主公司应当向朱贺岭返还涉案租赁物，现朱贺岭要求大窖主公司腾交房屋，于法有据，予以支持。朱贺岭要求解除双方的租赁关系，鉴于双方的合同已经到期终止，故朱贺岭该请求于法无据，不予支持。朱贺岭要求大窖主公司返还转租营利、对其本人精神及家庭造成的伤害赔偿5万元，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十五条规定判决：一、大窖主公司于判决生效之日起30日内向朱贺岭腾交天桥区济安街11号楼5单元102号房屋。二、驳回朱贺岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，朱贺岭负担280元，大窖主公司负担245元。司法鉴定费6460元，朱贺岭负担4960元，大窖主公司负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，大窖主公司、朱贺岭于2014年7月13日签订的租房合同已于2017年7月19日到期，一审判决大窖主公司向朱贺岭腾交涉案房屋及承担部分诉讼费和鉴定费并无不当。对于大窖主公司在二审中主张的生活及工作精神损失费5万元，其在一审中对此并未提出反诉，本院对此不予审理。综上，大窖主公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由济南大窖主啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 鸿
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）杭萧刑执字第40号
罪犯朱某，个体废品收购者。
2013年5月29日，本院作出了（2013）杭萧刑初字第831号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯朱某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（罚金已执行）。原判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关安徽省灵璧县司法局于2013年12月6日书面建议本院撤销对罪犯朱某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
缓刑执行机关安徽省灵璧县司法局提出，罪犯朱某在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯朱某的缓刑考验期限自2013年6月14日起至2013年12月13日止，在安徽省灵璧县司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯朱某因擅自外出违反了社区矫正监管规定于2013年8月被给予书面警告处分；2013年9月9日矫正机关对其进行了个别教育，责令其严格遵守社区矫正监管规定。但罪犯朱某于2013年9月-10月份未到矫正机关报到，经多方查找下落不明。截止2013年11月22日，罪犯朱某脱离监管已超过一个月。
上述事实，有撤销缓刑建议书、本院（2013）杭萧刑初字第831号刑事判决书、缓刑犯告知书、执行通知书、关于社区矫正人员朱某的情况汇报、询问笔录、情况证明、户籍证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭萧刑初字第831号刑事判决主文第二项中对罪犯朱某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯朱某收监执行原判拘役三个月。
（刑期自本裁定执行之日起计算）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 李培生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵振华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第555号
申请执行人：韩俊清。
被执行人：韩继凤。
被执行人：孟祥国。
本院在执行申请执行人韩俊清与被执行人韩继凤、孟祥国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩继凤、孟祥国现无财产可供执行。应付申请执行人款项200000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十月三十一日
书记员 胡东平
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年宁执字第4689号
申请执行人徐××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人徐××与被执行人李××离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2825号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月十六日
书记员 贾立冬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初159号
原告李道君，男，1981年9月15日生。
被告永州市恒拥房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇民兴小街。
法定代表人韩勇军，该公司经理。
本院在审理原告李道君诉被告永州市恒拥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4757号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4159号起诉书指控被告人郑乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人郑乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年9月8日16时许，被告人郑乙为泄愤伙同俞发昆、刘智猛、何军（均已被判刑）等人至本区台儿庄路XXX号“我爱我家”房产中介公司，随意对被害人余某、郑甲进行殴打，并砸�店内电脑显示屏、电话、桌椅等物。经鉴定，被害人余某的伤势构成轻微伤；上列财物物损价值合计人民币3，510元。
2014年7月16日，被告人郑乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，受害方已经获得了经济赔偿，对被告方表示谅解。
上述事实，被告人郑乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人余某、郑甲的陈述笔录、辨认笔录，同案犯俞发昆、刘智猛、何军的供述笔录及相关刑事判决书，证人高某、林某某、孙某某、刘某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人郑乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑乙聚众随意�打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郑乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人郑乙可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人郑乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七�第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1025执字第0047号
被执行人彭某某
关于被执行人彭某某犯串通投标罪一案，湖南省临武县人民法院于二○一五年十月二十二日作出（2015）临刑初字第96号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于二○一六年三月一日申请执行，执行标的为人民币捌拾万元（800000.00元）。在执行过程中查明，因被执行人彭某某暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1025执字第0047号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，应恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷林涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初38号
原告：李庆，女，1982年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
原告：李杨成，男，1985年6月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：闵昌学，男，1967年5月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
原告李邦全、李庆、李杨成诉被告闵昌学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦全、李庆、李杨成、被告闵昌学到庭参加了诉讼。在庭审中，原告李邦全因主体不适格自愿退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆、李杨成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失665430元（原告医疗费435元、丧葬费25233元、死亡补偿费524100元、被抚养人生活费115662元、办理丧葬事宜的合理费用10000元、精神损害抚慰金30000元等合计705430元，扣减被告已给付40000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日18时58分许，被告闵昌学驾驶正三轮载货摩托车，沿321国道从内江往隆昌方向行驶，行至321国道1892KM+950M（川联塑料厂门口），与路边行走的杨邦先（系原告李庆、李杨成之母）相撞，导致杨邦先当场死亡的交通事故。事故发生后，闵昌学驾车逃离现场。隆昌县交通警察大队认定被告闵昌学承担事故全部责任，杨邦先不承担事故责任。被告闵昌学未投保机动车交通事故强制保险。因原、被告协商未果，向法院起诉。
被告闵昌学辩称：交通肇事我认可，但逃逸我不认可，我尽最大努力进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日18时58分，被告闵昌学驾驶正三轮载货摩托车，沿321国道从内江方向往隆昌方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M（川联塑料厂门口）处时，与路边行走的杨邦先相撞，造成杨邦先当场死亡的交通事故。发生事故后，闵昌学驾车逃离现场。2016年12月7日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：闵昌学承担事故全部责任；杨邦先无责任。
正三轮载货摩托车行驶证登记车主是被告闵昌学，该车无保险。
事故发生后，被告闵昌学已给付原告现金40000元。
受害人杨邦先系城镇居民，交通事故发生时57岁，其父母已死亡。原告李庆、李杨成系受害人杨邦先之子女。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告虽辩称不认可自己逃逸，但对交通事故发生的事实及责任认定均不持异议，故该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；……”之规定，本次交通事故，被告闵昌学所驾车辆未依法投保交强险，且被告闵昌学承担事故全部责任；杨邦先无责任。故原告的合理损失应由被告闵昌学全部赔偿。
对原告主张的医疗费435元及被抚养人生活费115662元，因原告未提供医疗费票据及受害人杨邦先依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属的证据，故对该主张本院不予支持；对其主张办理丧葬事宜的合理费用10000元，原告未提供证据证明，但其符合法律规定，但主张金额过高，本院酌情支持2000元；对其主张的丧葬费25233元、死亡补偿费524100元、精神损害抚慰金30000元，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。故本案原告的合理损失范围及金额确定为：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金524100元；3、精神抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的合理费用2000元，共计581333元。被告闵昌学应赔偿原告的各项损失581333元，但被告闵昌学已给付原告的40000元，应在赔偿款中予以扣减。品迭后，被告闵昌学还应支付原告赔偿款541333元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闵昌学在本判决生效后三十日内赔偿原告李庆、李杨成各项损失541333元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5427元，由原告负担821元，被告闵昌学负担4606元（此款原告已垫交，被告在本判决生效后三十日内支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1028民初38号	原告：李庆，女，1982年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。	原告：李杨成，男，1985年6月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。	被告：闵昌学，男，1967年5月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。	原告李邦全、李庆、李杨成诉被告闵昌学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦全、李庆、李杨成、被告闵昌学到庭参加了诉讼。在庭审中，原告李邦全因主体不适格自愿退出本案诉讼。本案现已审理终结。	原告李庆、李杨成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失665430元（原告医疗费435元、丧葬费25233元、死亡补偿费524100元、被抚养人生活费115662元、办理丧葬事宜的合理费用10000元、精神损害抚慰金30000元等合计705430元，扣减被告已给付40000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日18时58分许，被告闵昌学驾驶正三轮载货摩托车，沿321国道从内江往隆昌方向行驶，行至321国道1892KM+950M（川联塑料厂门口），与路边行走的杨邦先（系原告李庆、李杨成之母）相撞，导致杨邦先当场死亡的交通事故。事故发生后，闵昌学驾车逃离现场。隆昌县交通警察大队认定被告闵昌学承担事故全部责任，杨邦先不承担事故责任。被告闵昌学未投保机动车交通事故强制保险。因原、被告协商未果，向法院起诉。	被告闵昌学辩称：交通肇事我认可，但逃逸我不认可，我尽最大努力进行赔偿。	本院经审理认定事实如下：2016年12月1日18时58分，被告闵昌学驾驶正三轮载货摩托车，沿321国道从内江方向往隆昌方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M（川联塑料厂门口）处时，与路边行走的杨邦先相撞，造成杨邦先当场死亡的交通事故。发生事故后，闵昌学驾车逃离现场。2016年12月7日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：闵昌学承担事故全部责任；杨邦先无责任。	正三轮载货摩托车行驶证登记车主是被告闵昌学，该车无保险。	事故发生后，被告闵昌学已给付原告现金40000元。	受害人杨邦先系城镇居民，交通事故发生时57岁，其父母已死亡。原告李庆、李杨成系受害人杨邦先之子女。	以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。	本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告虽辩称不认可自己逃逸，但对交通事故发生的事实及责任认定均不持异议，故该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。	根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；……”之规定，本次交通事故，被告闵昌学所驾车辆未依法投保交强险，且被告闵昌学承担事故全部责任；杨邦先无责任。故原告的合理损失应由被告闵昌学全部赔偿。	对原告主张的医疗费435元及被抚养人生活费115662元，因原告未提供医疗费票据及受害人杨邦先依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属的证据，故对该主张本院不予支持；对其主张办理丧葬事宜的合理费用10000元，原告未提供证据证明，但其符合法律规定，但主张金额过高，本院酌情支持2000元；对其主张的丧葬费25233元、死亡补偿费524100元、精神损害抚慰金30000元，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。故本案原告的合理损失范围及金额确定为：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金524100元；3、精神抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的合理费用2000元，共计581333元。被告闵昌学应赔偿原告的各项损失581333元，但被告闵昌学已给付原告的40000元，应在赔偿款中予以扣减。品迭后，被告闵昌学还应支付原告赔偿款541333元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：	一、被告闵昌学在本判决生效后三十日内赔偿原告李庆、李杨成各项损失541333元。	如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费5427元，由原告负担821元，被告闵昌学负担4606元（此款原告已垫交，被告在本判决生效后三十日内支付赔偿款时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判员 张 玲	二〇一七年二月二十三日	书记员 巫小燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执986-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘武应，男，汉族。
被执行人彭珊，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收刘武应、彭珊社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】第X4023号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执986-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘武应，男，汉族，农村居民。
被执行人彭珊，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收刘武应、彭珊社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字【2015】第X4023号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执453号
申请执行人：马龙江，男，1952年7月4日生，公民身份号码2107231952********，汉族。
申请执行人：于素华，女，1934年11月27日生，公民身份号码2111111934********，汉族。
申请执行人：郭洪艳，女，1970年7月28日生，公民身份号码2114211970********，汉族。
申请执行人：郭洪兰，女，1977年10月9日生，公民身份号码2114211977********，汉族。
申请执行人：马宝，男，1985年2月13日生，公民身份号码2114211985********，汉族。
被执行人：曹雷，男，1987年2月4日生，公民身份号码211121987********，汉族。
马龙江等与曹雷等机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省辽河中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽74民终63号民事判决书已发生法律效力，曹雷至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明曹雷有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年12月起，每月保留被执行人曹雷工资收入1500元，其所发放的其余工资奖金收入全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓丽（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9341号
原告某物业管理有限公司。法定代表人旷某某，总经理。委托代理人黄某、白某某，某律师事务所律师。被告孟某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告孟卫军物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年十月二十七日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第261号
申请执行人夏拥军，男，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人管雷，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱玲玲，女，1970年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人夏拥军依据本院于2014年10月23日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第34068号民事调解书，于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人管雷、朱玲玲支付人民币110,000元。本院在执行申请执行人夏拥军申请执行被执行人管雷、朱玲玲民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人管雷、朱玲玲无银行、车辆、证券的相关财产信息。我院�2015年1月29日对被执行人管雷名下位于浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号房屋予以查封，期限两年。该房屋系共同共有(权利人为汤秀红、管雷、管乐)，且在该房屋上设有抵押。申请执行人夏拥军无法提供其他的相关财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人夏拥军依据已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第34068号民事调解书要求被执行人管雷、朱玲玲支付人民币110,000元的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人唐利民可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第261号
移送执行人浦北县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某。
本院于2015年8月3日立案执行浦北县人民法院申请吴某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦刑初字第79号刑事判决，被执行人吴某应支付案款3000元。现因被执行人吴某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第261号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 何相国
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何永秋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终116号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2008年8月6日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年4月29日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年2月15日作出（2016）豫0381刑初16号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河南省偃师市人民法院（2016）豫0381刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡萌萌
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执716号
(2016)沪0230执716号
申请执行人陆建平，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告王银宝，男，1957年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
本院在执行申请执行人陆建平与被执行人王银宝(2015)崇民一(民)初字第7262号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无主文)
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
文书内容崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执716号(2016)沪0230执716号申请执行人陆建平，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告王银宝，男，1957年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行申请执行人陆建平与被执行人王银宝(2015)崇民一(民)初字第7262号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无主文)附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年三月二十四日书 记 员  王军涛附：相关法律条文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2140号
原告高某某，男，生于1970年5月7日，汉族，居民，户籍地章丘市，现住济南市市中区梁庄小区。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人韩春波，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告程某某，女，生于1969年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告高某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员肖寒独任审理，于2015年8月7日第一次公开开庭进行了审理，原告高某某、原告委托代理人李福安、韩春波以及被告程某某到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序，由审判员肖寒担任审判长与人民陪审员李广法、纪正新组成合议庭，于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1995年1月18日，我与被告经人介绍登记结婚，于1996年、2000年生育两个女孩高某一与高某二。我与被告因感情不和，于2003年分居至今，夫妻感情已完全破裂。我曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现我再次起诉，请求判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产及共同债务；高某一由原告抚养，高某二由被告抚养；诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告表示同意被告继续居住水寨镇高高村的房产，愿意支付给被告5000元，同意自行抚养高某二。
被告程某某辩称，同意离婚。2003年之前我和孩子都在济南，之后原告不给我生活费，也不管我和孩子，我没法在济南生活，才搬回水寨居住。原告这些年一直没有回家，两个孩子的生活费都是我支出的。水寨的房子没有办理房产证，我一直在该房子内居住。对于原告主张的债务我不清楚，原告向我弟弟借款7万元。原告对离婚有过错，我要求原告支付精神损失费10万元。关于孩子的抚养问题，我尊重女儿的意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年1月18日登记结婚。被告于1996年4月5日生育长女，取名高某一；于2000年10月16日生育次女，取名高某二。长女高某一已满十八周岁，现为潍坊科技学院大专二年级学生；次女高某二未满十八周岁，现为水寨中学初中学生，高某二表示愿随原告生活，原、被告均表示尊重高某二的意见。原告现在济南租房居住，被告与两个女儿现在章丘市居住，被告与两个女儿居住的房屋建设在地籍号为370181106215JC00128的宅基地上，该宅基地登记在被告名下。原告曾于2014年10月20日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年11月13日判决原、被告不准离婚。原告于2015年7月2日第二次诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有结婚登记申请书复印件、（2014）章民初字第3172号民事判决书、对高某一的调查笔录、对高某二的调查笔录、济南市农村集体土地确权登记发证工作五标段山东经纬项目部出具的证明各1份及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告两次诉至本院请求与被告离婚，被告同意离婚，应认定双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告的长女高某一已满十八周岁，且已高中毕业，本案不再涉及高某一抚养权问题。次女高某二表示愿随原告生活，原告表示同意自行抚养高某二，被告表示尊重高某二意见。本院尊重原、被告及高某二的意见，确认高某二由原告自行抚养成年，如果高某二已成年但不能独立生活（依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，不能独立生活是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活），原告仍应继续抚养高某二至高某二不能够独立生活的情形消除时为止。登记在被告程某某名下的位于水寨镇高高村的地籍号为370181106215JC00128的宅基地上的房屋一直由被告及女儿居住，原告长期在济南租房居住，原告对被告继续居住该房屋无异议，本院认为该房屋由被告继续居住为宜。原告要求被告承担共同债务，但原告未提交证据证明存在共同债务；被告主张原告欠程振东7万元，原告不认可该笔债务，本案审理期间，无债权人向本院表示主张债权，本院认为，双方主张的债务问题涉及案外人权利义务，应由相关权利人另案主张，本案不予处理。被告要求原告支付精神损失费10万元的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，本院不予支持。原告表示愿意支付被告5000元作为离婚后的补偿，符合法律规定，本院予以确认。被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次法庭审理，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告程某某离婚。
二、自本判决书生效之日起，次女高某二由原告高某某自行抚养成年，如果高某二已成年但不能独立生活，原告高某某仍应继续抚养高某二至高某二不能够独立生活的情形消除时为止。
三、登记在被告程某某名下位于水寨镇高高村的地籍号为370181106215JC00128的宅基地上的房屋由被告程某某居住。
四、原告高某某于本判决书生效之日起10日内支付被告程某某5000元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行指定的行为或给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，承担执行费用或支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 纪正新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 焦 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码83560937-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
代表人詹剑。
委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生。
被告董夫如，男，1979年1月24日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告董夫如借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼，被告董夫如未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称：2011年3月27日，被告董夫如向其申请办理金穗贷记卡一张，其于2011年5月9日为其办理了账号为00×××42的贷记卡。后董夫如开始使用该卡并透支取现及消费，但未能按约履行还款义务，截止2014年11月17日，董夫如已拖欠使用金穗贷记卡并透支取现及消费产生的透支款193231元（其中利息、滞纳金计算至2014年11月17日）。其多次催要未果，现诉至法院，要求被告董夫如偿还截止2014年11月17日透支取现及消费拖欠的透支款本金166130.80元、利息18302.27元、滞纳金8797.93元，合计193231元。此后的利息、滞纳金均按申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至欠款付清之日止）。
被告董夫如未应诉。
经审理查明：2011年3月27日，被告董夫如向原告农行江宁支行申请办理个人金穗贷记卡1张，董夫如在申请表上签名并表示自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定。信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应收款额的，则无须支付透支利息，在银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最贷还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。双方在领用合约中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中对滞纳金、超限费的收费标准进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。后农行江宁支行依据董夫如的申请，为其办理了金穗贷记卡1张，账号为00×××42。董夫如自2011年5月16日开始使用该金穗贷记卡预借现金，并透支消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定履行还款义务，截止2014年11月17日，已拖欠透支款本金166130.80元、利息18302.27元、滞纳金8797.93元，合计193231元。后农行江宁支行多次催要未果，向本院提起诉讼。审理中，被告董夫如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、客户资料、账户信息明细、账户交易信息明细、基本信息明细、金穗贷记卡交易明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告董夫如在原告农行江宁支行申领了金穗贷记卡，并使用该贷记卡预借现金及透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。被告拖欠透支款不按约归还已构成违约，应承担支付透支款利息、滞纳金的违约责任。故原告农行江宁支行要求被告董夫如偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董夫如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董夫如于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行金穗贷记卡透支款本金166130.80元、利息18302.27元、滞纳金8797.93元，合计193231元（利息、滞纳金计算至2014年11月17日，此后的利息、滞纳金均按申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4164元，保全费1770元，合计5934元，由被告董夫如负担（此款已由原告农行江宁支行垫付，被告董夫如在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 玮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3385号
原告：广德县誓节镇广勇家电经营部。住所地：安徽省广德县。
经营者：胡广勇，个体业主。
被告：冯兴华，男，住安徽省广德县。
原告广德县誓节镇广勇家电经营部诉被告冯兴华买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德县誓节镇广勇家电经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年十一月二日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9383号
原告：常熟市奥利服饰贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇莫干路5号莫城电子商务产业园4号楼306室。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告：周保健，男,1989年10月3日生,汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：崔娜娜，女,1989年12月7日生,汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告常熟市奥利服饰贸易有限公司诉被告周保健、崔娜娜委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告常熟市奥利服饰贸易有限公司于2017年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市奥利服饰贸易有限公司撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市奥利服饰贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，保全费3520元，合计3670元，由原告常熟市奥利服饰贸易有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月九日
书记员 张婕妤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3601号
原告：孔某。
被告：张某甲。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年11月23日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，常因琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告张某甲未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于2012年11月23日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩张某乙。原、被告曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2013-001162号结婚证、常住人口登记卡并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情，只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十月九日
书记员 杨 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1036号
原告汪凤霞。
被告顾娟珍。
被告陈小峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告汪凤霞与被告顾娟珍、陈小峰、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠独任审判，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪凤霞、被告顾娟珍、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼，被告陈小峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凤霞诉称：2015年7月14日12时35分左右，被告顾娟珍驾驶车牌号为苏e×××××小型轿车由西向东行驶至盛泽物流中心处时，与原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区交通巡逻警察大队于2015年7月29日作出的道路事故认定书，认定被告顾娟珍负本起事故的全部责任。经查苏e×××××小型轿车的登记车主为被告陈小峰，该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等损失合计10509.94元；2、被告赔偿原告车辆损失600元（修理费500、施救费100元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告顾娟珍辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆是女婿陈小峰的，其只是借用了该车辆，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险；本起事故中，已经垫付了医疗费647.72元，请求法院一并处理并且依法判决。
被告陈小峰未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月14日12时35分左右，顾娟珍驾驶车牌号为苏e×××××小型轿车由西向东行驶至盛泽物流中心处时，与汪凤霞所骑电动自行车碰撞，致两车受损和电动自行车骑车人汪凤霞及乘坐人汪项阳（女，3岁）受伤的交通事故。事故发生后，汪凤霞到江苏盛泽医院就诊，后住院治疗，诊断为：软组织多处挫伤。2015年7月29日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出的道路事故认定书，认定被告顾娟珍负本起事故的全部责任，汪凤霞无责任，汪项阳无责任。
苏e×××××小型轿车的登记车主为陈小峰，该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2014年12月30日至2015年12月29日，并投保了不计免赔险。
事故发生后，顾娟珍为汪凤霞垫付了医疗费647.72元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单，被告顾娟珍提供的收条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失：1、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合双方当事人的举证及质证意见，依法确认医药费3717.66元（被告顾娟珍同意负担其中非医保部分医疗费340元）、住院伙食补助费350元（50元／天＊7天）、营养费375元（50元／天＊7.5天）、交通费80元、护理费750元（100元／天＊7.5天）、修理费500元、施救费100元；2、针对误工费。原告主张误工费4500元，并提交证明原件1份、营业执照1份、组织机构代码证复印件1份、疾病证明书。被告保险公司、顾娟珍认可误工时间为21天，对原告提供的证明不予认可，原告主张的工资已经超过了工资纳税起征点，但未提供相应纳税、社保凭证，因此对误工费不予认可。本院认为，原告提供的上述证据不足以证明其误工费为4500元。考虑到本案的具体情况，本院酌情确定以90元／天计算误工费，原告于2014年7月14日中午12点35分发生交通事故，于2014年7月15日至2014年7月21日住院治疗，医院出具疾病证明书，建议休息两周，故误工期限为21.5天，因此，误工费为1935元。上述损失合计7807.66元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏e×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元4102.66元（医疗费3377.66元＋住院伙食补助费350元＋营养费375元），因未超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告4102.66元；死亡、伤残部分合计金额为2715元（交通费80元＋护理费750元＋误工费1935元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告2765元。财产损失金额为600元，未超过财产损失赔偿限额，应由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告600元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计7467.66元（4102.66元＋2765元＋600元）。被告顾娟珍应赔偿原告医疗费340元，而其已经垫付647.72元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告顾娟珍307.72元，余款7159.94元给付原告。被告陈小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪凤霞医疗费等各项损失合计7467.66元，其中给付原告汪凤霞7159.94元，返还被告顾娟珍307.72元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，070＊＊＊93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告顾娟珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 王 惠
二〇一五年九月十四日
书记员 张白帆
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行初54号
原告信阳泰安房地产开发有限公司。
法定代表人王凤禄，任总经理。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
第三人信阳邦达置业有限公司。
法定代表人陈世涛，任总经理。
原告信阳泰安房地产开发有限公司诉被告信阳市人民政府及第三人信阳邦达置业有限公司为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理本案过程中，原告以请求被告再次给予调解解决，先撤回起诉为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告信阳泰安房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告信阳泰安房地产开发有限公司撤回起诉。
预收的案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初360号
原告：崔连珍，女，1948年3月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告:安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司董事长。
原告崔连珍与被告安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告崔连珍在本院数次通知后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按崔连珍撤回起诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一七年二月十六日
书记员 来 杨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1813号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。
法定代表人：郑谦，该公司经理。
委托代理人：霍建彪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王书祥。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帅飞。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人王书祥、李帅飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月16日18时许，李帅飞驾驶严重超载的冀D×××××号三轮汽车（核载490kg，实载5430kg），沿肥乡县幸福大道南线由西向东行驶至永年县东河东堡路口东侧时，与由北向南通过道路王书祥醉酒后（150.95mg／100ml）驾驶的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成王书祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县公安交通警察大队作出肥公交认字（2015）第00176号道路交通事故认定书，认定王书祥和李帅飞承担事故的同等责任。原告王书祥受伤后到肥乡县医院住院治疗，医院诊断载明：原告主要伤情为左侧颞顶叶蛛网膜下腔出血、右侧第1、4、5、6、7肋骨骨折等，住院治疗，二人护理，加强营养。原告共住院24天，支付医疗费17073.91元和病历复印费7.8元。经原告申请，本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年12月1日作出（2015）伤残鉴字第983号鉴定书，鉴定意见为：王书祥的伤残等级评定为十级一处；误工期限为120日；营养期限为60日；护理期限为60日。原告支付了鉴定费及鉴定检查费3240元。另原告提交了交通费票据10张，计款1000元。
冀D×××××号三轮汽车在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次事故造成原告王书祥受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队认定，王书祥和李帅飞承担事故的同等责任。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费17073.91元；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元）；3、误工费5066元（15410元／365天×120天）；4、护理费3546元（15410元／365天×60天＋15410元／365天×24天）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；7、原告因伤致残给其精神上造成一定的痛苦，精神抚慰金酌情认定3000元；8、鉴定费及鉴定检查费3240元；9、交通费酌情认定500元；10、病历复印费7.8元。上述各项损失共计55205.71元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费等共计35724元。原告其余损失9481.71元（55205.71元-10000元-35724元），按照事故责任应当由被告李帅飞承担4741元（9481.71元×50%）。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张原告住院期间存在挂床现象，与事实不符，不予支持。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费没有法律依据，不予支持。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告王书祥各项损失共计10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王书祥各项损失共计35724元；三、被告李帅飞于判决生效后十日内赔偿原告王书祥各项损失共计4741元；四、驳回原告王书祥的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，应减半收取562.5元，由原告承担27.5元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担485元，被告李帅飞承担50元；保全费120元，由被告李帅飞承担。
宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出：请求二审法院撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1539号民事判决，依法改判上诉人少承担5141元；诉讼费用由被上诉人承担。理由是依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案受害人误工75天，原审法院多判决1901元。鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人王书祥、李帅飞答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉所提被上诉人王书祥的误工费过高，经查，邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载被上诉人王书祥误工期限为120日，上诉人未提交证据推翻该鉴定，故原审法院依据该鉴定认定的误工费并无不当，该上诉理由不能成立，所提不予采纳。上诉所提鉴定费不应由上诉人承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担鉴定费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年三月二十八日
书 记 员 王国庆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2092号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年6月16日。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1983年12月5日。
关于原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 李 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1285号
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
委托代理人何红杰，女，蒙古族，1980年5月17日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖北苑C3栋451室。
委托代理人董长慧，女，汉族，1971年4月23日出生，身份证号码×××，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市银龙苑1号楼2单元202室。
被告刘晓光，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉刘晓光物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭玲玉
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执124号
申请执行人北京利园成田种苗有限公司，住所地北京市丰台区丽泽雅园6号楼603室。
法定代表人：郭柏成，该公司经理。
被执行人黄开杰，男，41岁。
被执行人李丽，女，36岁。
本院在执行北京利园成田种苗有限公司与黄开杰、李丽买卖合同纠纷一案中，对被执行人黄开杰、李丽的财产状况进行调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一八年一月八日
书记员 张 平
�津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20647号
申请执行人王国珍。
被执行人黄建友。
被执行人贾学英。
本院在执行王国珍与黄建友、贾学英返还原物纠纷一案中，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1990号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年三月十五日
书记员 王 猛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终455号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文戈，因犯抢劫罪，于2004年9月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年11月被兴安县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2014年10月被兴安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月刑满释放。广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人文戈犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0325刑初110号刑事判决，认定被告人文戈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人文戈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文戈申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人文戈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文戈撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文戈撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 岚
山东省菏泽市牡丹区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2199号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人姜玉国，市民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姜玉国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姜玉国达成执行和解协议且已履行完毕，2015年12月21日申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二�二十三日
书记员 欧位岚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1282号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：郑凯，万发信用社副主任。
被告：肖国玉，男，1967年1月15日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖国玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人郑凯，被告肖国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖国玉立即偿还所欠原告借款本金70000元，利息27233元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利）；2、确认保证有效，在被告不还贷款时，原告对被告所担保的土地收益进行拍卖、转包，变现的价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月28日，原告附属单位万发信用社与被告肖国玉签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告肖国玉向万发信用社借款70000元，借款到期日为：2015年7月27日到期21000元，2016年7月27日到期21000元，2017年7月27日到期28000元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2014年7月28日向被告肖国玉发放了贷款70000元。借款到期后，肖国玉未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求“确认保证有效，在被告不还贷款时，原告对被告所担保的土地收益进行拍卖、转包，变现的价款享有优先受偿权。”
肖国玉辩称：贷款合同是我签的，事情经过也对，钱我没花，是书记李东海花的，给我出条了，我要起诉李东海。
经审理查明：2014年7月28日，原告附属单位万发信用社与被告肖国玉签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告肖国玉向万发信用社借款70000元，借款到期日为2015年7月27日到期21000元，2016年7月27日到期21000元，2017年7月27日到期28000元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告肖国玉发放了贷款70000元。借款到期后，肖国玉未按约定还款。截止至2017年8月30日，肖国玉共拖欠利息27233元。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《土地收益保证借款合同》、贷款凭证3份、利息计算清单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，肖国玉与信用社于2014年7月28日签订的《土地收益保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。肖国玉应偿还原告借款本金70000元，同时按照《土地收益保证借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。
原告信用社撤回本案的第二项诉请系其处分权利的行使，不违反法律规定，故此本案对原告的第二项诉请不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖国玉于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金70000元及利息27233元(计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告肖国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月四日
书记员 张可维
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1282号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：杜春伟，理事长。委托代理人：郑凯，万发信用社副主任。被告：肖国玉，男，1967年1月15日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖国玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人郑凯，被告肖国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖国玉立即偿还所欠原告借款本金70000元，利息27233元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利）；2、确认保证有效，在被告不还贷款时，原告对被告所担保的土地收益进行拍卖、转包，变现的价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月28日，原告附属单位万发信用社与被告肖国玉签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告肖国玉向万发信用社借款70000元，借款到期日为：2015年7月27日到期21000元，2016年7月27日到期21000元，2017年7月27日到期28000元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2014年7月28日向被告肖国玉发放了贷款70000元。借款到期后，肖国玉未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求“确认保证有效，在被告不还贷款时，原告对被告所担保的土地收益进行拍卖、转包，变现的价款享有优先受偿权。”肖国玉辩称：贷款合同是我签的，事情经过也对，钱我没花，是书记李东海花的，给我出条了，我要起诉李东海。经审理查明：2014年7月28日，原告附属单位万发信用社与被告肖国玉签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告肖国玉向万发信用社借款70000元，借款到期日为2015年7月27日到期21000元，2016年7月27日到期21000元，2017年7月27日到期28000元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告肖国玉发放了贷款70000元。借款到期后，肖国玉未按约定还款。截止至2017年8月30日，肖国玉共拖欠利息27233元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《土地收益保证借款合同》、贷款凭证3份、利息计算清单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，肖国玉与信用社于2014年7月28日签订的《土地收益保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。肖国玉应偿还原告借款本金70000元，同时按照《土地收益保证借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。原告信用社撤回本案的第二项诉请系其处分权利的行使，不违反法律规定，故此本案对原告的第二项诉请不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖国玉于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金70000元及利息27233元(计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告肖国玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月四日书记员  张可维—3—
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执949号
申请执行人杨沂清，男，1956年12月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在执行申请执行人杨沂请与被执行人张志海金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款350000元，利息27693.15元，案件受理费及保全费9476元，共计387169.15元，本院执行费5565元尚未缴纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人张志海有可供执行财产。申请人杨沂请于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执949号之二
申请执行人杨沂清，男，1956年12月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人杨沂清与被执行人张志海金钱给付纠纷一案中，因诉讼保全本院查封了被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套。该案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初366号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1981年10月11日出生于湖北省十堰市郧阳区，中专文化，系武汉云森达工贸发展有限公司十堰办事处经理，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月21日15时7分许，被告人王伟酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市白浪路往茅塔路方向行驶，行至茅塔路茅塔乡路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经武汉福田安民司法鉴定中心检验，从送检样品（王伟）血液中检测出乙醇含量为129mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、查获经过、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、殷某行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、工作证明、十公交决字[2017]第420300-2900131740号行政处罚决定书；证人王某,4的证言；被告人王伟的供述；武福爱[2017]毒鉴字第120号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王伟犯罪情节较轻、再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年四月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初282号
原告李某某，女，1975年2月15日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人杨永江，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1970年11月18日生，汉族，务农�住江安县。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易渡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨永江到庭参加了诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍认识恋爱，因原告父母无儿子，征得被告及其父母的同意，被告入赘到原告家中作上门女婿。1995年农历正月十五日，在原告所在村、组干部及亲友见证下，原告父亲与被告签订“招婿文约”后，原、被告便同居生活，同年4月24日双方在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1994年12月5日生育长子蒋某甲（但办理户籍时误登记为1995年12月5日），于1995年12月10日生育次子蒋某乙，两名子女现在均已成年并独立生活。婚后，被告没有按照“招婿文约”的约定履行相关义务，两个孩子靠原告父母拉扯长大，被告对孩子不理不问。被告曾经提出要与原告离婚，原告当时为了子女健康成长没有同意。因为被告没有家庭责任感，对家庭不管不顾，双方经常发生争吵，经村组干部调解，被告仍不改正。2013年农历正月，经村组干部调解无效，被告便离开原告外出至今未归，双方一直分居至今，分居期间双方没有联系。原、被告之子偶尔与被告有电话联系。双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。综上，原、被告无感情基础，被告多年不回家，抛弃家庭，夫妻感情已经破裂。现原告诉至人民法院，请求判决：准予原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告蒋某某书面辩称，原告诉称部分不是事实，2013年以前，在外务工期间，被告将其务工的收入都交给了原告之母亲。蒋某甲、蒋某乙因车祸产生的医疗费、结婚的费用及购买家具、安装天然气的费用均由被告支出，孙子上户籍的费用也由被告承担，并由被告与村文书一起办理手续。在原、被告家中修建房屋时，因经济紧张，被告曾与村主任一起到农村信用社贷款。双方产生矛盾后，2013年农历正月经村、组调解未果，2013年2月被告便外出至今，双方一直分居生活。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识恋爱，1995年农历正月十五日，在原告所在村、组干部及双方亲友见证下，原告之父与被告达成了被告入赘至原告家中的协议。此后，原、被告便同居生活，并于同年4月24日在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1995年12月5日生育长子蒋某甲（原告陈述蒋某甲的出生日期实际为1994年12月5日，户籍本上登记有误），于1995年12月10日生育次子蒋某乙，两名子女现均已成年并独立生活。原、被告外出务工期间，两名子女由原告之父母代为照管。共同生活期间，原、被告常为家庭经济问题发生纠纷，致夫妻关系失和，所在村、组干部曾数次对原、被告之纠纷进行调解。2013年农历正月，双方再次为经济问题发生纠纷，经所在村、组干部主持调解未果。正月后，被告便离开原告外出，双方遂分居生活至今，期间没有联系往来。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解未果。
审理中，原告自述无夫妻共同财产、债权、债务，有原、被告及原告父母于2007年左右共同修建房屋一幢，属家庭共有财产；被告自述为修建房屋有银行贷款，没有共同债权；原、被告均未提供证据证明上述财产、债务。
上述事实有原告提交的身份证、户籍本复印件各一份，《招婿文约》复印件一�，结婚证原件一份，村、组证明一份，任玉祥、任勇强书面证言各一份，证人任勇强证言，本院对蒋某甲、蒋某乙所作的调查笔录各一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告婚后因家庭经济问题发生纠纷，双方不能及时、有效沟通致夫妻关系失和，经村、组干部数次调解依然没有好转。2013年农历正月，双方的纠纷再次经村、组干部组织调解未果后，被告便离开原告外出，双方分居至今已达三年，期间互无联系往来，其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的……”�规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能核实清楚，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蒋某某离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易 渡
二〇一六年五月十一日
书记员 周其先