wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年�二月二十日
核
稿
人
呈批
钟云峰
二〇一三年十二月二十日
拟或
稿拟
单稿
位人
钟云峰
2013年12月20日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民三初字第201号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第201号
原告吴国民，男，汉族，住云南省临沧市镇康县。
原告李法娣，女，汉族，1957年4月4日出生，住址同上。
委托代理人王玉中。
被告一陈普安，男，汉族�住广东省茂名市茂南区。现羁押于博罗县看守所。
法定代理人陈国思，男，汉族，系陈普安的父亲。住址同上。
法定代理人何尔妍，女，壮族。住址同上。
被告二陈国思，男，汉族，系陈普安的父亲。住址同上。
被告三何尔妍，女，壮族。住址同上。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求三被告赔偿医疗费：465.3元，死亡赔偿金210856.8元，母亲的生活费：29834.24元，父亲的生活费：17900.54元，丧葬费：28200.5元，精神损害抚慰金：50000元，合计337257.38元，扣减博罗县罗阳镇和惠石场已支付的121000元后，仍应赔偿216257.4元。事实和理由补充如下：原告的亲人吴娟死亡后，原告方已摩托车方�车主博罗县罗阳镇和惠石场于2013年5月29日达成了交通事故赔偿协议书，由博罗县罗阳镇和惠石场一次性赔偿原告方121000元，双方签订协议书后，博罗县罗阳镇和惠石场已支付了赔偿款121000元给原告，所以原告在本案中同意在总得赔偿款中扣减121000元，由三被告赔偿216257.4元。
被告一对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。
被告二、被告三在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年4月15日，被告一驾驶二轮摩托车搭载李水武和原告的亲人吴娟（原告吴国民、李法娣的女儿）从罗阳镇义和和慧石场往广汕公路方向行驶，行至天上园村道路段时，摩托车刮擦路边电线杆致摩托车的乘客李水武和吴娟倒地造成李水武和吴娟受伤，事故发生后被告和李水武将吴娟送往医院抢救治疗后驾车逃逸，吴娟经抢救无效于当日死亡。原告用去医疗费465.3元。事故发生后，交警部门认定被告一应负事故全部责任。被告一驾驶的摩托车的车主是博罗县罗阳镇和惠石场，被告一属于借用该摩托车。该摩托车没有购买保险。事故发生后，原告与摩托车方的车主博罗县罗阳镇和惠石场于2013年5月29日达成了交通事故赔偿协议书，由博罗县罗阳镇和惠石场一次性赔偿原告方121000元，双方签订协议书后，博罗县罗阳镇和惠石场已支付了赔偿款121000元给原告。庭审时，原告明确表示放弃对博罗县罗阳镇和惠石场的起诉。
另查明，原告的亲人吴娟属农村居民户口。吴娟的被扶养人有其父亲吴国民，于1945年7月17日出生；母亲李法娣，于1957年4月4日出生。吴国民、李法娣均属农村居民户口，生育了包括死者在内的5个子女。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告一是肇事摩托车的驾驶员，所以，原告亲人吴娟的医疗费、死亡赔偿金等费用，应由被告一负责赔偿。因发生本案交通事故时，被告一属于未成年人，所以，其父母即被告二、被告三应承担赔偿责任。原告明确表示在本案中同意扣减博罗县罗阳镇和惠石场已支付的赔偿款121000元，符合法律规定，本院予以照准。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告亲人吴娟的医疗费、死亡赔偿金等费用合计337257.38元（祥见附表），应由被告一、被告二、被告三共同赔偿，扣减博罗县罗阳镇和惠石场已支付的赔偿款121000元，仍应赔偿216257.4元。被告二、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告陈普安、陈国思、何尔妍在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿216257.4元给原告吴国民、李法娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告陈普安、陈国思、何尔妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长钟云峰
审判员陈国新
人民陪审员黄海伦
二〇一三年十二月二十日
书记员杨文娟
高俊明
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
465.3
医疗费用赔偿限额
465.3
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
210856.8
7、死亡赔偿金
210856.8
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
28200.5
28200.5
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
50000
50000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
20、鉴定费
合计
337257.38
337257.38-121000=216257.4
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3383号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男。因本案于2014年5月2日被羁押，2014年5月3日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人唐某某（自报），男。因本案于2014年5月8日被羁押，2014年5月9日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人冯某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人冯某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德区人民检察院指控称，2014年5月2日早8时许，被告人冯某某、唐某某伙同陈某聪（另案处理）在广州市经商量到佛山市顺德区大良街道办进行盗窃后，于当天上午11时许，被告人冯某某等三人驾驶一辆银色别克汽车（车牌号为：AP＊B**）到达佛山市顺德区大良街道迪卡侬运动超市外，将汽车停放好后，进入迪卡侬运动超市进行盗窃，共盗得运动服装及运动鞋16件，并将赃物放入所驾驶的小车车尾箱藏匿，上述赃物暂不能核价。
得手后，被告人冯某某、唐某某伙同陈某聪窜到佛山市顺德区大良德顺广场的吉之岛商场内进行盗窃，共盗得雅培金装幼儿苗喜康办第一阶段配方奶粉等物品（详见扣押清单），并将赃物放入所驾驶的小车车尾箱藏匿，赃物价值人民币3491元。
于当天11时左右，被告人冯某某、唐某某伙同陈某聪又窜到大良吉之岛商场万宁商店继续进行盗窃，共在万宁商店盗得安满智孕宝孕妇配方奶粉等物品（详见扣押清单）一批，并将赃物放入所驾驶的小车车尾箱藏匿。被告人冯某某在该商店盗得两罐奶粉并放入携带的背包内，在准备离开时被该店员工向某某发现，即向商场外逃跑，后被公安人员抓获。经鉴定：赃物共价值人民币1927元。
上述赃物共价值人民币5418元，破案后，赃物已全部起回归还失主。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某某、唐某某的供述及辨认、指认笔录；被害人邓某某、向某某、林某某的陈述；证人陈某健的证言；被害人向某某的辨认笔录；现场勘验笔录；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书及委托鉴定材料；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；机动车权属材料；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人冯某某、唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃群众财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某、唐某某在被抓获后，能如实交代自己的罪行，可酌定从轻处罚。建议分别判处被告人冯某某、唐某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某、唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
对于公诉机关提交的其他证据，经查与本案的定罪量刑无关，本院不予采信。
本院认为，被告人冯某某、唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二被告人行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某、唐某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人冯某某、唐某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；起回涉案全部赃物并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2324号
原告贾保全，男，汉族，个体户，
委托代理人贾海龙。代理权限：特别授权。
委托代理人陈华。代理权限：特别授权。
被告郁纬（维），男，汉族，无业。
本院在审理原告贾保全诉被告郁纬（维）合同纠纷一案中，现原告贾保全向本院申请撤回对被告郁纬（维）的起诉。
本院认为，原告贾保全的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾保全撤回对被告郁纬（维）的起诉。
案件受理费695元，减半收取348元，由原告贾保全负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一六年十月十一日
书记员 张雪峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1065号
原告魏胜武，无职业。
委托代理人王玥明，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托代理人王玥明，被告天津市人人乐商业有限公司的委托代理人袁战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月29日在被告处购买高露洁360炫动舒适牙刷单支，该商品标价为14.5元，但在原告购买的该商品“买一送一”套装时却标价为16.9元，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1、解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告购物款16.9元；2、判令被告向原告赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、发票联原件二张；
2、涉诉货物照片复印件三张；
3、商品原物共六件（经当庭质证后退回原告）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在本案中提到的两件商品确系由被告出售给原告，其所述的购买时间也是属实的。但是，涉诉的两件商品的条码是不同的，而不同条码的商品可以视为不同商品，那么出现不同的价格就是合理的。同时，被告的商品是公开陈列的，原告在购买时可以进行充分的比对和识别，不会出现欺诈的情况。另外，涉诉商品的价格也是由生产企业制定的，我公司并无定价权。
经审理查明，2014年4月29日，原告在被告处购买高露洁360炫动舒适牙刷单支装一个，花费14.5元，同时于当天购买了高露洁360炫动舒适牙刷“买一送一”套装一个，花费16.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
庭审中，原告要求解除与被告之间的买卖合同，涉诉商品经当庭被告查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为高露洁360炫动舒适牙刷单支装及高露洁360炫动舒适牙刷“买一送一”套装，通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”套装中的牙刷与单支包装时的牙刷确系同一商品，而原、被告双方在庭审中均认可，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求与被告解除合同，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的16.9元退还原告，而原告则应当依法将高露洁360炫动舒适牙刷“买一送一”套装一个退还被告。
关于被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的牙刷出现了单支装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在“买一送一”套装中，“买”的是与单支包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
关于被告辩称的涉诉商品的价格实际是由生产商决定的这一情况，由于被告于本案中并未就此向本院提供任何证据，且即便存在这一情形，原告作为消费者是有权选择向销售商主张权利的，若被告认为案外人的行为不当，可另行解决。故此，被告的这一抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司于2014年4月29日订立的买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款16.9元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告处购买的高露洁360炫动舒适牙刷“买一送一”套装一个；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 珊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第9号
原告张秀启。
被告张新冬。
被告郭满。
原告张秀启诉被告张新冬、郭满劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀启、被告郭满到庭参加诉讼。被告张新冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀启诉称：2014年7月18日，二被告找到原告张秀启作为其承包车库改建工程的铆工，约定每日工资为300元，原告张秀启工作70天、工资共计21000元，借支3400元，余下17600元，二被告至今未给付。故原告张秀启起诉要求被告张新冬、郭满给付工资17600元并承担诉讼费用。
被告张新冬未答辩。
被告郭满辩称：对事实与理由没有异议，同意给付原告张秀启工资17600元，但是钱还没有拨下来，钱要是发下来了就给付原告张秀启工资。
经审理查明：2014年7月18日，原告张秀启受被告张新冬、郭满雇佣作为车库改建工程铆工，每天300元，原告张秀启工作70天，工资共计21000元，原告张秀启借支3400元，剩下17600元。2014年9月26日，二被告为原告张秀启出具欠条一张，约定2014年10月1日12点之前结算工资，欠款人签字为“张新冬”“郭庆”。
另查明：郭满系欠条上签字的郭庆，张新冬与其户籍信息上的名字一致，在本案审理过程中，原告张秀启将“被告郭庆”的名称变更为“被告郭满”，将“被告张新东”的名称变更为“被告张新冬”。
上述查明事实，有当事人的当庭陈述、欠条一张、不予受理通知书一份附卷佐证予以证实，足以认定。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张秀启按照约定为被告张新冬、郭满提供劳务，被告张新冬、郭满应按照约定遵循诚实信用原则给付原告张秀启劳动报酬。故对原告张秀启要求被告张新冬、郭满给付工资17600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新冬、郭满于本判决生效之日起三日内连带给付原告张秀启工资17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，应收120元，由被告张新冬、郭满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年二月九日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11910号
原告：卢张仁，男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：雷庆书，女，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告卢张仁与被告雷庆书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告卢张仁于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢张仁撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢张仁负担。
审判员 王斌
二〇一七年一月九日
书记员 徐芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9833号
原告：李永，男，1987年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：祁忠，男，1988年1月3日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被告：上海欣柯实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告李永与被告祁忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海欣柯实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年四月十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1201号
原告：周永恩。
原告：方秋云。
二原告共同委托代理人：周方。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告周永恩、方秋云与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人周方到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永恩、方秋云起诉称：二原告为该房屋共有人。2011年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢701室房屋一套，该商品房建筑面积共143.92平方米，单价为每平方米6175.43元，总价款888768元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金888768×165×0.0002＝29329.34元。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金29329.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付全部房款事实；3、入伙通知书、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永恩、方秋云逾期交房违约金29329.34元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费533元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月二十日
书记员 金丽君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初835号
原告谢自葳。
委托代理人曹婷。
委托代理人郑果。
被告成都文钟储运有限责任公司。
法定代表人黄顺天。
原告谢自葳与被告成都文钟储运有限责任公司（以下至判决主文前简称文钟储运公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢自葳的委托代理人曹婷、谢果，被告文钟储运公司的法定代理人黄顺天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢自葳诉称，被告于2003年11月19日成立，法定代表人为黄顺天，注册资本为1000000元，其中黄顺天出资520000元，占股52%；叶超出资175000元，占股17.5%；马昌义出资85000元，占股8.5%；龚显华出资7000元，占股7%。2014年10月6日龚显华因病去世，原告为龚显华之妻，龚韬为龚显华与原告之子。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条之规定，龚显华在被告处7%的股权为龚显华与原告的夫妻共同财产，其中一半股权为原告所有，剩余3.5%的股权作为遗产应由法定继承人原告与龚韬继承。因龚韬已明确放弃对股权遗产进行继承，故剩余3.5%的股权依法应由原告继承。根据公司法第七十五条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。因被告的公司章程对继承股东资格没有限制性规定，故原告依照公司法和继承法的规定，有权继承龚显华在被告处的股东资格。原告曾多次向被告提出向公司登记机关申请办理股权变更登记手续，但均遭到被告的拒绝且不承认原告的股东资格。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令确认原告为被告的合法股东；判令被告向原告签发出资证明书，将股东名册上记载于龚显华名下的6.1%的股份变更记载于原告名下，并到公司登记机关办理上述股东变更登记事项。本案诉讼费由被告承担。
被告文钟储运公司辩称，龚显华是公司的股东，但并没有占有7%的股份，也认可龚显华的妻子即原告可以继承股权。被告愿意进行股东变更登记，但原告并没有来找过被告，我公司是员工集资形成的，没有股份不能到公司上班，原告任何时候都可以来进行股东变更登记。
经审理查明，被告原系国有企业，龚显华系该国有企业员工。2003年，该国有企业改制，由国有企业员工出资购买股份，成立了成都文钟储运有限责任公司（即被告），公司注册资本共计1000000元。龚显华通过出资实际购买公司基本岗位股30000元、岗位风险股10000元、股金21000元，合计出资61000元，占股6.1%，系被告股东。被告向龚显华出具了收据，收据载明“基本岗位股30000元、岗位风险股10000元、股金21000元”。被告成立时，制定公司章程，该章程中载明“公司登记注册后，应向股东签发出资证明书”，该章程中未有限制股东资格继承的相关规定。
2014年10月6日，龚显华逝世。2016年2月26日，四川省成都市国力公证处出具公证书，该公证书载明，龚显华的父亲龚国卿、母亲陈国珍已逝世，龚显华的配偶谢自葳，龚显华与谢自葳共生育一个子女龚韬，未收养、抱养其他子女；谢自葳要求继承龚显华在文钟储运公司的股权及股东资格，龚韬书面表示放弃龚显华在文钟储运公司的股权及股东资格的继承权。后原告欲继承龚显华在被告处的股权及股东资格，遂诉至本院。
庭审中，被告称被告在改制之时，为方便办理登记，由七名股东做为名义股东办理登记事宜，公司共有员工三十多人，被告实由公司的员工共同出资1000000元后成立，故公司章程上记载的股东及股东对应的出资金额与实际不符，工商登记与章程上载明龚显华的股权为7%，但龚显华的实际股权为6.1%，每个员工出资均有出资证明书及财务的收据。被告认可龚显华共向其出资61000元、龚显华拥有被告股权6.1%的的事实。
上述事实，有原告举出的原告身份信息、被告营业执照、公司章程、注册资本金实收情况明细表、龚显华身份证复印件、龚显华死亡医学证明、龚显华与谢自葳的结婚证、公证书、收据2张；被告举出的股权认购书、股权委托书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，龚显华实际拥有被告6.1%的股权（工商登记及章程上记载股权为7%），系被告的股东。现龚显华逝世，原告系龚显华的妻子（龚显华的儿子龚韬已经放弃继承股权，龚显华无其他继承人），其为合法的继承人。按照《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定除外”之规定，被告的公司章程中亦未对此作出其他规定，原告有权继承龚显华在被告处的股东资格。按照被告的规定，被告公司应为其股东签发出资证明书，故对原告请求被告向其签发出资证明书，并协助原告到工商登记机关将原登记在龚显华名下的股权变更登记在原告名下之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：
被告成都文钟储运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢自葳签发出资61000元的出资证明书，并协助原告谢自葳到工商登记机关将原登记在龚显华名下的股权（以龚显华的实际股权6.1%为准）变更登记在原告谢自葳名下。
案件受理费825元，由被告成都文钟储运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王子依
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第48号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省济源市人，济源市丰田肥业有限公司职工，住济源市。2014年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被取保候审，同年12月30日经闻喜县人民检察院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日9时许，被告人蒋某某驾驶豫XX号川牧牌重型自卸货车沿闻垣线由垣曲方向往闻喜石门方向行驶，行至46km处时与相对方向左某某驾驶的晋XX、XX重型半挂货车发生碰撞，造成蒋某某受伤，左某某死亡，两车均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某某承担本次事故的主要责任，左某某承担次要责任。
事故发生后，被告人蒋某某受伤住院治疗，2014年7月17日出院后主动到公安机关投案，并在同年7月14日，与雇主王某某和被害人左某某的亲属就致左某某死亡的赔偿事宜达成协议，由雇主王某某赔偿因致左某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活补助等费用共计40万元，被告人蒋某某另行补偿左某某亲属各项损失35000元，且已全部履行，并已取得被害人左某某亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋某某未提出异议，且由闻喜县公安局交通管理大队的受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验报告，山西省侯马司法鉴定中心检验报告书，死亡证明书，证人王某某的证言，机动车行驶证，驾驶证及信息查询结果单，赔偿调解书、收条及谅解书，到案经过，户籍证明及被告人蒋某某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人蒋某某在案发后能够主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首。且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1456-2号
原告山东天迈装饰工程有限公司，住所地济南市市中区玉函路10号楼北楼二层220室。
被告孙近才。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告山东天迈装饰工程有限公司诉被告孙近才、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙近才驾驶的鲁C3Z7**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金22000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月13日向本院交纳保证金22000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C3Z7**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年九月十三日
书 记 员 侯广军
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行（曾用名中国农业银行股份有限公司沾化县支行）。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人杨玉禄，职务行长。
委托代理人季汝军，男，该行职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告王呈越，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告张风岩，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告赵井亮，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告王呈越、张风岩、赵井亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行委托代理人季汝军到庭参加诉讼,被告王呈越、张风岩、赵井亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行诉称，2009年11月7日，被告王呈越以收购籽棉资金不足为由，与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款15万元，年利率为5.31%、上浮30%，执行利率为6.903%，借款期限为一年，由第二、三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款本金15万元。截止2015年10月1日被告王呈越已归还贷款本金423.89元。尚欠原告借款本金149576.11元及相应利息、复利、罚息等。现上述借款已逾期，被告方拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令被告王呈越偿还原告借款本金149576.11元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权人的相关费用等，第二、三被告在担保范围内承担连带偿还责任，案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。
被告王呈越、张风岩、赵井亮未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月7日，原告与被告王呈越签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为150000元，借款用途为收购籽棉；2、还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；3、借款期限自2009年11月7日至2010年11月6日；4、借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张风岩、赵井亮为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定向被告王呈越发放了借款本金150000元。原告分别于2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告王呈越发出了债务逾期催收通知书，被告王呈越签字确认。此外，原告于2009年9月21日、2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告张风岩、赵井亮发出了担保人履行责任通知书，被告张风岩、赵井亮签字确认。截至目前，被告王呈越归还借款本金423.89元，剩余借款本息至今未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行于2015年11月9日向本院起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件等在案证实。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告王呈越未按约定履行还款义务，构成违约，故王呈越仍应承担相应的还款责任。涉案借款合同约定还款方式为到期一次性归还借款本息，保证期间为借款到期日起二年，即2010年11月6日至2012年11月5日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故涉案保证合同的诉讼时效从被告张风岩、赵井亮在担保人履行责任通知书上签字确认之日起开始计算，保证人的保证责任仍未免除，因此原告要求被告张风岩、赵井亮承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王呈越于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金149576.11元及利息（利息按月利率5.7525‰计算，自2009年11月7日起计算至2010年11月6日止；逾期利息按月利率8.62875‰计算，自2010年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张风岩、赵井亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告王呈越、张风岩、赵井亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜晓艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2724号
原告刘昇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹吉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告何泉年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告贾军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘昇与被告曹吉、何泉年、张成、贾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昇到庭参加了诉讼，被告曹吉、何泉年、张成、贾军经本院于2015年7月23日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘昇诉称，2014年3月14日，被告曹吉急需用钱，向原告借款300000元，并有曹吉出具借条一张。后来曹吉说钱是何泉年用于养殖所用，并承诺在2014年4月13日还清，由被告何泉年、张成、贾军作为担保人承担连带担保责任，约定逾期还款按银行利率四倍计算。到期经原告多次催要，被告均推诿至今未付。现要求被告偿还原告借款300000元，承担利息50000元，合计350000元。
被告曹吉、何泉年、张成、贾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月14日，被告曹吉向原告刘昇借款300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年3月14日至2014年4月13日。同时约定担保人何泉年、张成、贾军承担连带责任，保证期限为合同约定的借款还清免除担保义务。同时，被告曹吉给原告出具金额为300000元的借条一张，约定逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息，同时约定担保人何泉年、张成、贾军的保证期限为两年。被告何泉年、张成、贾军在该借款合同、借条的担保人处签字。当日，原告通过银行转账形式给被告曹吉的指定账户即被告何泉年账户支付280000元，给付现金20000元。还款期限届满后，经原告催要，被告曹吉未按约定履行还款义务，被告何泉年、张成、贾军未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求四被告偿还借款本金300000元，承担利息50000元，合计350000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告刘昇的当庭陈述；
2、原告刘昇提供的借款合同一份、借条一张、被告曹吉、何泉年、贾军的身份证复印件各一份、甘肃省农村信用社回单一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹吉向原告刘昇借款，双方签订借款合同，原告给被告曹吉提供了金额为300000元的借款，被告曹吉给原告出具借条一张，原告与被告曹吉之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告曹吉交付借款，被告曹吉亦应全面履行自己的义务，按时付款。被告曹吉未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告曹吉偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息，根据原告与被告曹吉约定“逾期还款，承担银行贷款利率并上浮40%后的四倍承担利息”。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告曹吉约定的利率过高。根据被告曹吉自借款逾期次日即2014年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息，多于原告主张的50000元，现原告只主张50000元，本院予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告何泉年、张成、贾军在借款合同中、借条担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据约定，被告何泉年、张成、贾军应承担连带保证责任。对于保证期限，根据约定，保证期限为二年，被告何泉年、张成、贾军的保证责任并未免除，应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告何泉年、张成、贾军未明确约定担保份额，故应承担连带保证责任。被告何泉年、张成、贾军履行保证义务之后，有权依法向借款人曹吉追偿。
被告曹吉、何泉年、张成、贾军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹吉偿还原告刘昇借款300000元，承担利息50000元，合计350000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、被告何泉年、张成、贾军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告何泉年、张成、贾军履行保证义务之后，有权依法向主债务人曹吉追偿。
案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告曹吉负担，被告何泉年、张成、贾军承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱惠琴
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2493号
上诉人(原审原告)：株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)。住所地：日本国大阪市。法定代表人：新川静基，社长。委托代理人：周朝萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵永敏，男，1968年10月4日生，汉族，住中华人民共和国上海市。上诉人株式会社ェファィォウ为与被上诉人邵永敏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第S1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审审理中，上诉人提交了以下证据材料：1、邵永敏(XXXXXXXXXXX@163.com)于2015年6月7日发送给新川静基的电子邮件，证明邵永敏认可对上诉人的借款并承诺负责；2、上海西士卡服饰有限公司验资报告、注册资本实收情况明细表及合资合同，证明上诉人作为股东已足额履行了出资义务，涉案款项并非投资款而系借款。本院经审理认为：根据上诉人在二审中提供的证据显示，邵永敏与上诉人之间是否存在借款关系、借款金额及与本案系争款项的关系等基本事实尚未查清，可能影响案件正确处理。据此，为了保护双方当事人的合法诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第S1109号民事判决；二、发回上海市静安区人民法院重审。
审 判 长 邵美琳
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执6号
本院在执行申请执行人蓝朝兴与被执行人蓝丽民、兰旭云民间借贷纠纷一案中，被执行人蓝丽民、兰旭云外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执6号
本院在执行申请执行人蓝朝兴与被执行人蓝丽民、兰旭云民间借贷纠纷一案中，被执行人蓝丽民、兰旭云外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年二月二十三日
代书记员张凌祯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01371号
原告：江波，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：宋浩霄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：叶金勇，男，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：钟婷，浙江文颂律师事务所律师。
原告江波为与被告叶金勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人宋浩霄、被告叶金勇及其委托代理人钟婷两次开庭均到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告江波起诉称：被告因个人原因于2013年11月8日向原告借款2000000元，并约定了还款期限为2014年11月7日，借款月利率为2%。但期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还上述本金和利息。�据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关之规定，请求判令：1.被告偿还借款本金2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告江波向本院提交如下证据：
1.杭州银行账户交易明细1份，欲证明双方借款的金额及事实。
2.借条2份、机动车登记证1份，欲证明被告将汽车登记证交给原告作为借款担保，后被告将登记证取回的事实。
被告叶金勇第一次庭审中答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告也没有提交材料证明双方有借贷的合意。被告是从2009年进入邵某公司浙江缘信实业有限公司，后该公司多次变更名称，被告在该公司从事行政后勤工作，对公司的财务以及业务都不清楚。在此期间，邵某一直使用被告的农业银行卡（卡号：62×××13）进行资金往来，2013年11月8日，原告向被告�户转账2000000元，被告毫不知情，随后是邵某通知被告要将该笔款项转出，在该笔款项到账不到半小时的时间内，该笔款项已经被转出，并且并非是被告本人操作，因此原、被告之间不存在民间借贷关系，原告无权提起本案诉讼。第二次庭审中补充答辩称：根据被告在本次提交的邵某出具的证明、案涉账号从2010年自2013年底的交易明细可以看出,两份材料是可以相互印证的,该卡一直有几十万至上百万的大额款项进出,并且在款项打到被告账上后马上就会被转出,操作模式与本案一致。被告作为一个普通的上班族,在未做生意的情况下,不可能有如此大额款项频繁进出,况且从操作手法上看,也能够证明案涉银行卡只是被邵某借用,提供一个中转,并不是原告与被告之间发生债权债务关系。
为证明其事实主张，被告叶金勇向本院提交如下证据：
1.中国农业银行�务凭证4份，欲证明原、被告之间不存在民间借贷关系，该笔款项到账不到半小时内就被转出，与被告无关的事实。
2.证明、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各1份，欲证明被告所有的尾号为1913的中国农业银行卡在2010年、2011年、2013年、2013年被邵某借用,本案所涉的借款邵某为实际借款人的事实;本案所涉的浙Ａ×××××宾利牌汽车实际所有人为邵某,被告只是名义持有人,并且作为名义上的持有人,不得不出面替邵某办理相关手续的事实。
经庭审质证，被告叶金勇对原告江波提交的证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系；对证据2，认为原告没有提交证据原件，对真实性有异议，且两份借条不一致，根据借条内容，车辆登记情况与车辆所有情况本来就会存在不一致，该份证据不�说明原告的证明内容。原告江波对被告叶金勇提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为钱打到被告账户后完全是由被告来控制和处置的，至于被告将2000000元如何使用、汇给谁，并不是原告授意，且2000000元进入账户后，被告账户名下还有10000000元的余额，并不能证明汇出的2000000元就是原告给被告的2000000元，被告的证据并不能支持其主张，不具有关联性。被告与邵某之间是何种合作关系原告并不清楚，该卡是否是邵某在使用原告也不知道，原告是把钱借给被告的，并非邵某，该证据无法证明被告所主张的邵某是借款人的事实；对证据2中证明的真实性有异议，认为该份证明系2016年10月30日出具的，是后来补充的，无法还原、证明借款时实际的情况，其次被告是否真实的将银行卡交给邵某使用也是没有证据能够证明的，关联性也有异议，被告将卡交给邵某或其�人使用，或送给其他人，都是由被告来控制的；该宾利汽车的实际所有人并不清楚，也没有证据能够证明，对被告出面办理相关手续的证明内容无异议；对交易明细的真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明该卡系邵某使用而不是被告本人使用。
经审核，本院认为，原告江波提交的证据1、被告叶金勇提交的证据1中传票号为Ps008165、Ps008037的中国农业银行业务凭证均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认；原告江波提交的证据2不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；被告叶金勇提交的证据1中传票号为TS387320、TS221188的中国农业银行业务凭证及证据2中的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细无法体现与本案的关联性，本院不予确认；被告叶金勇提交的证据2中的证明系证人证言，但证人邵某未到庭接受质询，不符合有效证据的形式要件，�院亦不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年11月8日，原告江波通过其银行账户（账号：60×××63）分两次各转账1000000元至被告叶金勇银行账户（账号：62×××13）。
本院认为，原告江波主张案涉款项系其与被告叶金勇之间的借款，但未能提交双方的借贷合意凭证，故本院认为其所主张的双方之间存在借贷关系不成立。但根据本院查明的事实，被告叶金勇的银行账户中实际收到了案涉款项，庭审中被告叶金勇亦自认该账户其个人也在使用，其抗辩称该款项系案外人邵某与原告江波之间的债权债务，但始终未能提交有效证据予以证明，亦无法举证其与原告江波之间存在其他法律关系。此外，虽然本院未予认证原告江波提交的借条，但庭审中被告叶金勇自认其曾向原告江波出具过类似借条，借条上�及的机动车登记证书上所载车辆系登记在其名下，但其亦不能对其所辩称的该车辆实际系邵某所有予以举证。故结合庭审情况，本院认为，虽然原、被告之间借贷关系不成立，但在被告叶金勇已实际收到案涉款项却无法说明其性质而原告要求其返还的情况下，被告叶金勇应当返还该款项。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶金勇于本判决生效后十日内返还原告江波2000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告叶金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈肖肖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初573号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓美红，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓美红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告邓美红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修和购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月13日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130913000712号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款13万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限24个月，自2013年9月13日至2015年9月13日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金�按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月13日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金32096.99元及其利息、复利（截止至2017年6月1日的利息22694.11元、复利7733.35元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告邓美红未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）邓美红签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130913000712号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额130000元，贷款用途装修和购家私电器，贷款期限24个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年9月13日，原告向被告发放了130000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金32096.99元、利息22694.11元、复利7733.35元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款130000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权�求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金32096.99元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息22694.11元、复利7733.35元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告邓美红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金32096.99元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息22694.11元、复利7733.35元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告邓美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告邓美红负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第333号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告张玉玲，女，1967年3月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告张玉玲经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年1月23日，由李良库、李红兵自愿担保，被告张玉玲与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告张玉玲向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告张玉玲付息至2014年4月30日，未偿还本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告张玉玲偿还借款本金200000元及利息32101.67元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日，以后利息另计）。
被告张玉玲未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月23日，被告张玉玲与原告八公桥信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告张玉玲从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年1月23日起至2015年1月23日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告张玉玲向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款200000元转存到被告张玉玲确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告付息至2014年4月30日，未偿还本金。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告张玉玲偿还借款本息。
上述事实，有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告张玉玲的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告张玉玲欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告张玉玲对欠原告的贷款本金200000元及自2014年5月1日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息32101.67元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日；自2015年6月6日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告张玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚胜男
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2134号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：胡小宽。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告胡小宽物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石嘉悦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1601号
原告于洪春，女，1959年11月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告尉法凯，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告于洪春与被告尉法凯、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告尉法凯所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年8月24日起至2017年8月23日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 克
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保290号
申请人：刘某某，男，汉族，1954年8月23日出生，现住。
被申请人：高阳县某染厂，地址高阳县晋庄乡南尖窝村，统一社会信用代码130628200003449。
负责人：李静，该厂厂长。
申请人刘某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1264号民事判决书，于2016年12月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人高阳县某染厂名下价值151650元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高阳县某染厂名下价值151650元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王子源
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7043号
原告王岩，无职业。
委托代理人王俊新（原告之妻）。
被告董梅。
委托代理人曹学伟（被告所在社区推荐）。
原告王岩与被告董梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人王俊新、被告董梅及委托代理人曹学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，原、被告系朋友关系。2011年，被告向原告借款10万元，借款期限自2011年9月15日至2013年9月15日，每月给付利息2000元。2013年5月后，被告没有再向原告支付利息，借款到期后，原告多次要求被告返还本金、支付2013年6月至9月的利息，未果。现原告诉请判令被告返还原告借款本金10万元、按约定利息标准向原告支付2013年6月至2013年9月的利息共8000元并承担案件受理费。
被告董梅辩称，原、被告是同学关系。原告生活困难，其在了解到被告可以通过对外放高利贷的形式获取收益后找到被告，请求被告通过该种投资方式帮助其赚取收益。2011年9月15日前后，原告向被告汇款5万元，被告以年利率240%即月息20%的标准，每月向其支付1000元利息，截至2012年2月共给付利息5000元。2012年3月，原告将被告支付过的利息连同其另凑的款项共计5万元交予被告进行投资，被告每月支付利息2000元，一直付至2013年7月，此后没有支付过。原因是原告交付的款项，被告均投资给案外人明泽国洎公司，现该公司的法定代表人和主管投资业务的经理涉嫌刑事犯罪，案件尚在审理中，被告是该案被害人之一，被该公司诈骗的款项约300余万元，已没有向原告还本付息的经济能力，且被告不认可就涉诉款项与原告形成借款关系，原告对被告使用其款项向明泽国洎公司投资的情况是知晓的，理应承担投资风险，现被告不同意原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、借款合同原件一份；2、被告为证明其有还款能力，向原告交付的身份证复印件及两套房产的产权证复印件。经质证，被告对原告的证据没有异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2011年8月，原告交付被告5万元后，被告为甲方、原告为乙方，签订《借款合同协议书》（以下简称“借款合同”），约定“甲乙双方经友好协商自愿达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币伍万元整，甲方每月付给乙方利息壹仟元整。甲方每月的15日是付利息的日子，不得拖欠，如若拖欠每天罚款人民币五十元整。二、倘若甲方未按合同约定，乙方有权处理甲方老公名下的房屋（天津市南开区咸阳路××号），偿还所欠乙方伍万元的债务，所剩余款归还甲方。三、时限自2011年9月15日至2013年9月15日止。若乙方急需用钱，需提前一个月通知甲方”。借款合同签订后，被告每月向原告支付了利息1000元。
2012年3月，原告再次交付被告5万元，双方直接在原合同文本上进行了修改，将原借款数额“伍万元”更改为“拾万元”、将每月支付的利息数额“壹仟元”更改为“贰仟元”，其他内容未进行变更。借款合同变更后，被告将其身份证复印件、其本人和其夫名下房屋所有权证复印件各一个交予原告。此后，被告每月向原告支付利息2000元。原告认可被告将利息付至了2013年5月，被告则表示2013年6月、7月的利息已经以现金方式向原告本人支付，原告没有出具收条，庭审中，被告也没有提供证据证实2013年6月、7月利息的支付情况。现原告以合同约定的还款期限届满为由，要求被告还本付息，成讼，被告则以抗辩理由进行反驳，案经调解未果。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，2011年8月，被告收到原告交付的5万元后，与原告签订了借款合同，明确约定了借款本金数额、利息标准、还款期限、违约责任等，应认定系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同订立后，被告作为债务人的法律地位已经能够明确，且其已按约定向原告支付过利息，足以说明原、被告借款关系成立，被告关于原告所交付的是向案外人明泽国洎公司投资款之抗辩理由，本院不予采信，被告使用原告借款的用途不影响原、被告之间法律关系的性质。2012年3月，原告追加交付借款5万元后，双方已通过变更借款合同主要条款的方式对债权债务数额和利息支付方式进行了明确，本院对原、被告借款数额共计10万元予以认定，现约定的借款期限已经期满，被告应当履行还款义务。
关于利息标准一节，根据借款合同约定，借款本金为5万元时、每月利息为1000元，借款本金追加至10万元时，每月利息为2000元，据此计算的月息标准为2%，未超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍之限度。被告在履行借款合同过程中均系按此标准支付，其抗辩所称每月付息标准达20%系其计算失误，本院对双方约定的利息标准予以确认，被告应当依约向原告支付。被告虽辩称已支付2013年6月、7月利息，但因未提供相应证据，本院不予采信，现应给付原告2013年6月至9月共4个月的利息8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告董梅返还原告王岩借款10万元；
二、本判决生效后十五日内，被告董梅向原告王岩支付2013年6月至9月期间的利息共计8000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取，由被告董梅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录7043
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3309号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县。
法定代表人胥进，该行董事长。
委托代理人阎国师，该行丹桂支行行长。
委托代理人罗华林，该行丹桂支行客户经理。
被告雷宗平，女，生于1953年11月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告雷宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员胡光勇适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人阎国师到庭参加诉讼。被告雷宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告雷宗平于2012年11月7日向原告借款30000元，约定借期内月利率11.08‰，逾期后月利率16.62‰，于2014年10月31日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及其余利息。故请求判决：一、判令被告雷宗平归还所欠原告本金30000元，并按约定支付利息、罚息；二、诉讼费用由被告雷宗平负担。
被告雷宗平未予答辩。
经审理查明，被告雷宗平于2012年11月7日向原告借款30000元，约定借期内月利率11.08‰，逾期后月利率16.62‰，归还日期为2014年10月31日。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
以上法律事实，有原告农商银行当庭提交的借款申请书、借据、农户小额信用借款合同、还款凭证复印件等证据在案佐证，且上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告雷宗平应当按照约定全面履行还本付息的义务。被告雷宗平所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，本院对原告要求二被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2012年11月7日起至2014年10月31日止按照11.08‰的月利率支付利息，自2014年11月1日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计付利息，并不违反法律规定，对原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷宗平于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。并同时支付此款自2012年11月7日起至2014年10月31日止按照11.08‰的月利率、自2014年11月1日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计算的利息，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02470号
原告：赵某，女，汉族。
被告：吉某，男，汉族，机械厂职工。
委托代理人：吉庆成，（系吉某父亲）。
本院在审理原告赵某诉被告吉某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 朱 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2790号
原告彭某。
委托代理人付书亮，江苏光亚律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人付书亮，被告张某及其委托代理人于焕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告彭某与被告张某于2007年认识确定关系后，在××××年××月××日到山东省临朐县民政局婚姻登记登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名“彭某甲。由于原、被告婚前没有充分了解对方，婚后生活上经常打架，两人之间性格不和，双方感情破裂。后双方因生活琐事、被告打骂原告双方分居，且已分居生活多年，双方之间婚姻关系已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女“彭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩独立生活止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告张某系在山东省东营市打工时自由恋爱，双方于××××年××月××日在山东省临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“彭某甲，现随被告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证明、户口本、户籍证明等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告系自由恋爱，有一定的夫妻感情基础。婚后双方共同生活很长时间并生育一女孩，双方婚后夫妻感情尚可。原告彭某甲要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2790号原告彭某。委托代理人付书亮，江苏光亚律师事务所律师。被告张某。委托代理人于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人付书亮，被告张某及其委托代理人于焕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原告彭某与被告张某于2007年认识确定关系后，在××××年××月××日到山东省临朐县民政局婚姻登记登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名“彭某甲。由于原、被告婚前没有充分了解对方，婚后生活上经常打架，两人之间性格不和，双方感情破裂。后双方因生活琐事、被告打骂原告双方分居，且已分居生活多年，双方之间婚姻关系已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女“彭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩独立生活止，本案的诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告彭某与被告张某系在山东省东营市打工时自由恋爱，双方于××××年××月××日在山东省临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“彭某甲，现随被告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。上述事实，有结婚证明、户口本、户籍证明等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告系自由恋爱，有一定的夫妻感情基础。婚后双方共同生活很长时间并生育一女孩，双方婚后夫妻感情尚可。原告彭某甲要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告彭某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一六年七月二十五日书记员  邹 洋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1473号
原告：夏同菊，女，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽福丰纺织品有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇示范村。
法定代表人：朱金元。
原告夏同菊与被告安徽福丰纺织品有限责任公司（以下简称福丰纺织品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏同菊的委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告福丰纺织品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏同菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系福丰纺织品公司员工。因公司经营困难，至今拖欠原告2016年全年工资50000元未予支付。2017年9月6日，被告向原告出具欠条一张，确认以上事实。之后经原告催要，被告一直以经营困难为由拒不支付。原告为维护合法权益起诉。
福丰纺织品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏同菊于2015年开始到福丰纺织品公司从事行政管理等工作。因福丰纺织品公司经营出现困难，未能及时发放工资。2017年9月6日，福丰纺织品公司向夏同菊出具欠条一份，欠条内容”夏同菊系我公司的员工（身份证号码：320324196110122543）是我公司行政管理人员，因公司经营出现困难，2016年全年的工资伍万元（￥50000）元，合计人民币50000元。没有支付，拖欠至今，情况属实，此据。”之后夏同菊索要上述工资未果，起诉至人民法院。
夏同菊围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，福丰纺织品公司未质证亦未提交证据。对夏同菊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏同菊为福丰纺织品公司工作，福丰纺织品公司应当按时发放工资。福丰纺织品公司拖欠夏同菊的工资数额50000元经公司出具的欠条进行了确认，福丰纺织品公司理应及时支付。夏同菊的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，夏同菊诉请福丰纺织品公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽福丰纺织品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏同菊工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽福丰纺织品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00302号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1987年10月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃。2015年2月3日被杭州市公安局江干区分局九堡派出所抓获并羁押于杭州市江干区看守所，同年2月7日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月13日被凤台县公安局取保候审，同年8月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月24日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]250号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年10月23日15时许，在凤台县尚塘乡龙庙村孙圩庄西边水渠边，被告人孙某甲与邻居孙某丙因琐事发生纠纷，孙某丙用铁叉打孙某甲时，孙某甲将铁叉夺走并扔到水渠，后被告人孙某甲将孙某丙推倒在地，并用脚踢孙某丙肩膀、后背，致孙某丙右胸第8、9肋、左胸第8、9、10肋共七处骨折、右侧血气胸、右肺萎陷达45%。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某丙的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人孙某甲与被害人孙某丙达成和解，赔偿被害人孙某丙经济损失36000元，被害人孙某丙对被告人孙某甲表示谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人孙某丙的陈述，2、证人孙某乙的证言；3、被告人孙某甲的供述与辩解；4、凤台县公安局现场勘验笔录；5、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见；6、谅解书；7、户籍证明、归案经过等。
公诉机关认为，被告人孙某甲因琐事故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某甲与被害人孙某丙达成和解，赔偿被害人孙某丙全部经济损失，取得被害人孙某丙的谅解，对被告人孙某甲可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙某甲予以判处。
被告人孙某甲在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月23日15时许，在凤台县尚塘乡龙庙村孙圩庄西边水渠边，被告人孙某甲与邻居孙某丙因琐事发生纠纷，孙某丙用铁叉打孙某甲时，孙某甲将铁叉夺走并扔到水渠，后被告人孙某甲将孙某丙推倒在地，并用脚踢孙某丙肩膀、后背，致孙某丙右胸第8、9肋、左胸第8、9、10肋共七处骨折、右侧血气胸、右肺萎陷达45%。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某丙的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人孙某甲与被害人孙某丙达成和解，赔偿被害人孙某丙经济损失36000元，被害人孙某丙对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丙的陈述，证人孙某乙的证言，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，杭州市公安局江干区分局九堡派出所出具的被告人孙某甲的归案情况说明，谅解书，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲因琐事故意伤害孙某丙身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲与被害人孙某丙达成和解，赔偿被害人孙某丙全部经济损失，取得被害人孙某丙的谅解，且本案系邻里纠纷引发，对被告人孙某甲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月24日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 丽
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1995号
原告：段乔兰，女，1953年11月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南省凯凯环境建设有限公司（统一社会信用代码：91530000748257359B）。
住所地：云南省昆明市环城西路***号。
法定代表人：胡从云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告段乔兰与被告云南省凯凯环境建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案在审理过程中，因原告段乔兰认为其与被告云南省凯凯环境建设有限公司已自行协商解决纠纷，本案无需继续进行诉讼。于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段乔兰向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段乔兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由原告段乔兰负担。
审判员 蔡勇
二〇一七年九月十五日
书记员 李俊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终689号
上诉人（一审起诉人）杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人杜素花因起诉焦作市人民政府、焦作市人民政府信访局作为一案，不服济源市中级人民法院（2016）豫96行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
杜素花上诉称，杜素花于2016年10月17日以焦作市信访联席办对其《信息公开申请答复》不服向济源市人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条第1款第2项、第5项规定，原审法院应该立案审理，但原审裁定不予立案。请求依法撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，杜素花申请政府公开的事项包括：1、“焦信联[2014]18号”文件关于签发人身份、文件法律效力、信访稳定督导组成员和案件办理等问题。经审查该事项不属于法律规定的政府应公开信息的范围，其提起诉讼没有法律依据。原审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字3号
申请执行人范广祥，女，1946年8月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人陈杰，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人陈茉莉，女，1999年4月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人丁树发，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王东，男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，现住现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杜刑初字第144号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。经查被执行人现在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜刑初字第144号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。审判员：王荣佳
二〇一五年十月十日
书记员 ：赵宏亮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字3号
申请执行人范XX，女，1946年8月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人陈X，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人陈XX，女，1999年4月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人丁XX，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王X，男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，现住现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杜刑初字第144号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。经查被执行人现在监狱服行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜刑初字第144号刑事附带民事判决书终结本次执�程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。审判员：王荣佳
二〇一五年十月十日
书记员 ：赵宏亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第350号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县津榆支路40号。
代表人左敬启，总经理。
委托代理人王晶，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）姜昆岭。
被上诉人（原审被告）唐跃。
被上诉人（原审被告）刘宝燕。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司以与被上诉人姜昆岭达成和解协议为由，于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国强
审 判 员 王庆娟
代理审判员 闫 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李雷雷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1550号
申请执行人：邓热闹（曾用名：邓鸿），男，1975年3月7日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。
委托代理人：管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：邵义发，男，1971年10月10日生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。
本院在执行邓热闹与邵义发建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人邵义发发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院暂无法查知被执行人邵义发实际住所地，申请人亦无法提供其具体下落。本院另案执行中已查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但目前无法实际扣押，申请人亦无法提供两车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院河南省商城县人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。
本院（2016）苏0507执1551号案件申请执行人为邓热闹，被执行人亦为邵义发，该案执行中邓热闹于2016年8月23日向本院提供财产线索，主张邵义发对案外人苏州月星环球港投资有限公司享有到期债权。本院至该公司调查核实此线索，该公司向本院表示：其与邵义发没有合同关系、债权债务关系，并向本院提交了相关证据材料。因案外人提出了实体抗辩，按法律规定本院不能继续调查、执行申请人邓热闹主张的此笔到期债权。
本院将上述执行情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。另，被执行人邵义发是本院（2016）苏0507执900号、（2016）苏0507执1551号案件的被执行人，此两案均未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1550号申请执行人：邓热闹（曾用名：邓鸿），男，1975年3月7日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。委托代理人：管赛龙，江苏公大律师事务所律师。被执行人：邵义发，男，1971年10月10日生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。本院在执行邓热闹与邵义发建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人邵义发发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院暂无法查知被执行人邵义发实际住所地，申请人亦无法提供其具体下落。本院另案执行中已查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但目前无法实际扣押，申请人亦无法提供两车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院河南省商城县人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。本院（2016）苏0507执1551号案件申请执行人为邓热闹，被执行人亦为邵义发，该案执行中邓热闹于2016年8月23日向本院提供财产线索，主张邵义发对案外人苏州月星环球港投资有限公司享有到期债权。本院至该公司调查核实此线索，该公司向本院表示：其与邵义发没有合同关系、债权债务关系，并向本院提交了相关证据材料。因案外人提出了实体抗辩，按法律规定本院不能继续调查、执行申请人邓热闹主张的此笔到期债权。本院将上述执行情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。另，被执行人邵义发是本院（2016）苏0507执900号、（2016）苏0507执1551号案件的被执行人，此两案均未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十五日书记员  王 恒
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初509号
原告吴振行。
原告黄卫芬。
原告吴超宏。
被告黄树森。
被告王耀娟。
本院在审理原告吴振行、黄卫芬、吴超宏与被告黄树森、王耀娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴振行于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振行、黄卫芬、吴超宏撤回起诉。
案件受理费473元（原告已预交），由原告吴振行、黄卫芬、吴超宏负担。
审判员 黄应良
二〇一六年六月三十日
书记员 卢 祥
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初90号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人吕志远，男，汉族，小学文化，农民，住东宁市东宁镇。2017年8月27日因本案被东宁市森林公安局刑事拘留，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人吕志远犯盗伐林木罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人吕志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2017年8月份，被告人吕志远为自家烧柴使用，先后四次在东宁市通沟林场施业区48林班13小班内盗伐天然柞树。经林业部门现场勘查测算认定：吕志远共计盗伐柞树59株，合计立木蓄积3.4536立方米。
同时查明，公安机关于案发后扣押了吕志远盗伐的3.4536立方米柞木及其作案工具油锯一台。
上述事实，被告人吕志远在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过说明，现场勘查笔录、木材检尺野帐及现场照片，被告人吕志远身份证明，证人陈某某、赵某某、刘某某证言，被告人吕志远供述，扣押赃物及作案工具清单与照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕志远违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控吕志远犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。被告人吕志远如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕志远违法所得财物应予追缴，犯罪所用工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕志远犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴东宁市森林公安局扣押在案的被告人吕志远盗伐的柞木3.4536立方米，作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 马志婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第54号
申请执行人乌海市利通达商贸有限公司。
法定代表人王春雨，系总经理。
委托代理人韩秉权，系该公司职员。
被执行人乌海市久华碳素制品有限公司。
法定代表人黄淑华，系总经理。
本院受理的乌海市利通达商贸有限公司与乌海市久华碳素制品有限公司居间合同纠纷一案，于二〇一四年十月二十八日做出的（2014）乌达商初字第034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌海市利通达商贸有限公司于二〇一四年十二月三十日向本院申请执行。案件在执行中，申请执行人乌海市利通达商贸有限公司向本院提出申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌达商初字第034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 敏
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第54号
申请执行人高彦来，男，汉族，系伊春市技术监督局干部。
被执行人郭微，女，汉族，系伊春市庆明木业有限责任公司经理。
被执行人伊春市庆明木业有限责任公司
法定代表人郭微，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第56号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月26日向被执行人郭微邮寄送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人郭微履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经我院查询，被执行人郭微在乌马河区先锋街2号楼5单元3层东厅建筑面积75.11平方米唯一住宅被我院依法查封，查封期限三年，且被执行人郭微无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102、108条之规定，裁定如下：
一、我院（2015）乌民初字第56号民事判决书终结本次执行程序；
二、如发现被执行人郭微、伊春市庆明木业有限责任公司有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 李 岩