山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0431民初451号原告:王某，男，汉族，2012年2月14日出生。法定代理人：王某1，男，汉族，1983年10月20日出生。委托代理人段建杰，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:山西沁源鸿运运输有限公司法定代表人田斌，职务总经理地址，沁源县沁河镇胜利路37号。委托代理人:张峰，男，汉族，1973年3月28日出生，系该单位安全科科员。代理权限一般代理。委托代理人:武东红，男，汉族，1965年7月16日出生系该单位安全科科员。代理权限一般代理。被告：王保根，男，汉族，1963年7月22日出生。被告：梅俊智，男，汉族，1965年10月12日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负责人：赵新军职务总经理。地址：山西省长治市西大街187号。委托代理人张志强，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司负责人：张万铭职务经理。地址：山西省长治市沁源县沁河镇北元村委会商贸楼二层。委托代理人张志强，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王某诉被告山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、被告王保根、梅俊智、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称长治人寿保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司（以下简称沁源人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，本院依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭审理了此案，原告王某的法定代理人王某1及其委托代理人段建杰，被告鸿运公司的委托代理人张峰和武东红、被告王保根、梅俊智、被告长治人寿保险公司和沁源人寿保险公司的委托代理人张志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计57687.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日18时许，被告梅俊智驾驶晋DXXX**号车辆沿汾屯线由北向南行驶速度较快将原告撞伤。事故发生后原告父母将原告送往沁源县人民医院检查后转入长治市第二人民医院住院治疗25天后出院。经诊断原告左股骨干骨折、颅脑外伤。因沁源县交警队人员到达现场时双方人员均已离开现场，因此导致沁源县公安局交通警察大队事故成因无法查清。原告认为，发生交通事故后，被告应对按照相关法律规定赔偿原告损失，且本案车辆在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。请求贵院查清事实、依法判决。被告鸿运公司辩称，原告陈述的事实有误，具体的事故情节答辩方也无法确认，原告的身体受伤是由何原因引起答辩方并不知情，原告和车怎样接触都不清楚，原告是不是和监护人相跟的，答辩方司机驾驶的车辆已经避让了原告王某，司机在后视镜看见原告摔倒站起来走回家，司机就开车走了，后来原告报警去了交警队，在交警队到达后现场也不存在了，交警部门对本次事故没有出具事故认定书，对责任没有划分，只出具了事故证明书。请求法院依据事实依法判定。被告王保根辩称，事发当时答辩人在车上，原告从大门跑出来，车辆正在行驶应该是已经避让过去，车根本就没有接触到孩子，也可能把孩子吓到了，孩子摔倒了，车就停下来，但从后视镜看到一个大人把原告抱回去了，车就开走了。答辩人认为，原告属于未成年人自己跑到公路上，监护人不在场，发生事故原告的监护人和答辩人都有责任，因为答辩人对事故车辆投有保险，应由保险公司替答辩人承担。被告梅俊智辩称，答辩人是司机，事故发生之时正是下坡和拐弯，看见原告从大门跑出来，答辩人就绕过原告停住车，答辩人就没有看见原告摔倒，原告就又往回返了，原告在车的右侧，车上的乘客都说没事，答辩人就开车走了。被告长治人寿保险公司和沁源人寿保险公司辩称：投保单位是沁源公司不是长治公司，沁源公司有诉讼主体。1.请法院依法查明事故的事实，查明事实后同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险按照责任比例赔偿，2.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告是否发生交通事故？原告的损伤与被告的车辆是否有因果关系？2、如果发生交通事故，本次的交通事故责任如何划分？原告的监护人是否也应该承担责任，是否有过错？3、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任？本案的赔偿主体是沁源公司还是长治公司？4、被告鸿运公司、王保根和梅俊智应该如何承担民事责任，梅俊智是否是职务行为？5、原告的各项诉求是否有事实依据和法律依据？围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、沁源县公安局交通警察大队沁公交证字【2016】第000002号道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、但是事故责任无法查清；2、沁源县人民医院出院证、长治市第二人民医院住院病历，证明原告因本次事故受到身体损害在该院住院治疗及住院的天数；3、交通费票据103支，证明有票据的交通费用为2060元；4、医药费、检查费11支，证明原告在沁源县人民医院、长治市第二人民医院住院检查支出医药费、检查费用共计21844.23元；5、付款条一支，证明已收到被告王保根付款5000元；6、长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路【2016】司鉴字第265号司法鉴定意见书，证明原告的损伤经评定已达10级伤残；7、鉴定费用票据，证明鉴定费用为1500元；8、户口本复印件，证明原告及原告的监护人为农业户口；9、证人段栓苗的庭审证言，证明事故发生当时证人正在家里，因证人家的房子就在路边，其在家里的看见客车在路边证人家门口停下来，其以为是有人下车了，就出去看见客车就走了，证人就往上看见原告在地上躺着哭，头部耳朵地方流血；10、证人李翠萍的庭审证言，证明事故发生时其在院子里，听见车响就出去看，客车走了，原告的母亲抱着孩子哭了，孩子在路边白线的外面不在行车道上。计算方式：医药费21844.23元，护理费41729÷365×26=2972元（按照2015年山西省农林牧渔业标准计算）住院期间伙食补助费26天×50元=1300元，营养费26×50=1300元，交通费4000元（酌情计算）伤残赔偿金189080×10%=18908元，鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，共计61824.23元-5000元=56824.23元。被告鸿运公司向本院提供以下证据：1、保单，证明该事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内；2、行车证及车辆登记，证明该车是合法驾驶，该车登记车主是山西鸿运公司；3、合股协议书，证明被告鸿运公司和被告王保根对事故车辆是合股经营，对于车辆的价值参股，不存在承担责任。被告王保根无证据向本院提供。被告梅俊智无证据向本院提供。被告长治人寿保险公司和被告沁源人寿保险公司未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告长治人寿保险公司与沁源人寿保险公司对原告的证据对证据1、2、4、5、8真实性及证明内容无异议，证据3交通费有异议，其质证认为原告提供的交通费票据是联票，不符合客观事实，请法院酌情认定；证据6鉴定意见书有异议，原告的损伤构不成十级伤残，对鉴定机构的资质存在异议，保险公司申请重新鉴定，证据7鉴定费的真实性无异议，但是不在保险公司理赔范围内；对原告的两个证人证言有异议，不能证明该车辆和原告发生的交通事故的事实。对原告的计算方式：营养费每天30元计算，护理费不予认可，精神损失费过高请求酌情认定，其他计算方式无异议。被告鸿运公司、被告王保根、被告梅俊智同意保险公司的质证意见。被告鸿运公司的证据，原告及其被告王保根、梅俊智、长治人寿保险公司、沁源人寿保险公司对该证据均无异议。综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证：对原告提供的证据对原告的证据1、2、4、5、8真实性及证明内容予以确认，对证据3交通费本院酌情认定，对证据司法鉴定意见书，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案原告提供的鉴定意见书，鉴定结论明确，从形式上加盖鉴定机构印章，鉴定人员签字，长治市道路交通事故司法鉴定中心是山西省司法厅备案的鉴定机构，有司法鉴定许可证，签定人员有司法鉴定执业证资格，能够证明鉴定机构是合法机构，本院对该证据予以确认，可以作为定案依据。被告长治人寿保险公司和沁源人寿保险公司仅以该鉴定意见书是单方鉴定为由，无足以推翻该鉴定意见书的证据，主张该鉴定书不能作为本案的定案依据的质证意见，本院不予采信，要求重新鉴定的的申请，本院不予支持；鉴定费真实性证明内容予以确认；证据9、10证人证言，段栓苗和李翠萍可以相互印证，能够证明事故发生时原告受伤。对被告鸿运公司的证据真实性及证明内容予以确认。综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2015年3月18日18时许，被告梅俊智驾驶晋DXXX**号车辆沿汾屯线由北向南行驶至交口长征村路段时，遇原告从其家中大门口向该路段跑出，原告避让被告车辆摔倒致伤。事故发生后原告父母将原告送往沁源县人民医院检查后转入长治市第二人民医院住院治疗25天后出院。经诊断原告左股骨干骨折、颅脑外伤。本次事故经沁源县公安局交通警察大队事故证明认定原告在该路段受伤的事实，但没有出具事故责任认定书。2016年8月17日，经长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路【2016】司鉴字第265号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤已达十级伤残。另查明，事故发生后原告在沁源县人民医院、长治市第二人民医院检查住院治疗花费医疗费21844.23元，原告在住院期间被告王保根支付原告6000元。同时查明，本案原告王某及其父母，系农村居民。再查明，被告鸿运公司为事故车辆晋晋DXXX**号少林牌大型普通客车的注册所有人和被告王保根合股经营，被告梅俊智系被告王保根的雇员，发生事故当日，被告梅俊智执行雇佣活动。被告鸿运公司2015年11月23日在被告沁源人寿保险公司为该车投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”一、本案原被告是否发生交通事故？原告的损伤和被告的车辆是否有因果关系？所谓的交通事故，依据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）规定：“交通事故是指在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，可见交通事故的构成要件是：首先，发生了事故，造成了损害后果。损害他人健康的客观存在是构成侵权损害民事责任的前提。如果没有造成损害，或者某种行为可能会导致交通事故的发生，并没有成为客观事实，就谈不上交通事故责任。其次，有损害后果的事故发生道路上。再次，有损害后果的事故的发生与车辆有因果关系。所谓因果关系，是指交通事故中，客观存在着一种内在的必然联系，如车辆与这起事故的发生之间存在着因果关系。综上，可见，交通事故的实质是在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。当事人是否有过错，或者是否车辆发生接触均不影响构成交通事故。过错或者意外均可认定为交通事故，所以行为人是否有过错、是否有违章行为，都不影响交通事故的成立。结合本案经过：被告驾驶车辆上路行驶，遇原告从村口跑到道路上，被告的驾驶行为使得原告感觉到人身危险而避让，以致受伤。该事实发生在道路上，造成了原告人身损害的后果且该事故的发生与车辆有因果关系，这三个条件均满足，因此本案属于交通事故。依据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）之规定，认定本案符合交通事故的构成要件，并依据处理交通事故的相关法律规定，依据责任认定。二、本案民事赔偿责任如何划分是本案的争议焦点之二。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。从该条文规定来看，发生交通事故分为两种情况，两种不同的归责原则，机动车之间发生交通事故的，实行过错责任原则。即交通事故是由一方的过错引起的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的实行无过错责任原则。即一般情况下由机动车一方承担责任。只有在特定条件下，机动车一方才可以减轻或免除责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”根据这一规定，机动车作为高速运输工具，对行人、非机动车驾驶人的生命财产安全具有一定的危险性，发生交通事故时，实行无过错责任原则。即机动车与非机动车、行人发生交通事故，由机动车一方承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。本条关于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损害赔偿的规定，与民法通则的精神是一致的。本条对承担责任的方式规定，机动车一方能够证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，本人已经采取必要处置措施的减轻机动车一方的责任。另外，本条还规定交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。这里的“故意”是指引发交通事故的故意，而不是违反道路交通安全法律、法规的故意。即非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规并不构成机动车驾驶人免责的事由；只有在非机动车驾驶人、行人明知某种行为会引发交通事故并造成损失而作出这种行为，并因而导致交通事故并造成损失时，机动车驾驶人才可以免责。本案被告梅俊智驾驶车辆上路行驶虽未与原告王某碰撞，但原告在躲避车辆时，发生交通事故，致使原告受伤。虽然该事故交警部门没有认定事故责任，但该事故属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。依据上述规定，被告必须举证证明原告存在过错，才能适当减轻被告的赔偿责任，根据本案事实，本案被告梅俊智驾驶车辆上路行驶有注意义务，在行驶中突遇原告跑到道路上，原告感觉到危险而避让，在避让过程中而受伤，被告存在过错，应承担一定的责任；而本案原告王某发生事故时刚满3周岁，属于完全无民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则法》第十六条的规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”本案原告王某其居住房屋在路边在发生事故时，未在父母的监护下，自己独自在路上行走，造成事故。本院认为，原告监护人明知自己家房屋在路边附近，应当知道道路上有来往机动车行驶，原告属于未成年人，让其独自行走有发生事故的可能，但发生事故当时脱离其监护，应认定其未尽到监护职责，对于事故的发生存在过错，发生事故与原告监护人监护不到有一定的因果关系，故原告的监护人应承担一定的责任，据此可以适当减轻被告的赔偿责任。被告梅俊智与原告监护人的过错程度相当，责任为同等责任。本院根据过错程度，确定责任比例为被告梅俊智承担50％的责任，原告的监护人承担50％的责任。三、本案的赔偿义务主体是谁，被告鸿运公司与被告王保根如何承担赔偿责任，被告梅俊智是否是职务行为是本案争议焦点之三。本案被告鸿运公司与被告王保根对事故车辆合股经营，虽然双方约定在经营期间发生交通事故由被告王保根承担民事责任，本院认为，双方的约定仅能约束合同当事人，对外无法律效力，故被告鸿运公司应根据参股比例应承担赔偿责任。被告王保根是被告梅俊智的雇主。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案被告梅俊智主张自己是在从事雇主授权的雇佣活动中发生的事故，其不存在过错，不承担责任的辩称意见，被告王保根对此无异议，本院予以确认，故被告梅俊智不应承担赔偿责任。由被告雇主王保根承担民事赔偿责任。四、被告保险公司如何在保险限额内赔偿是本案争议焦点之四。本案事故车辆投有交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故车辆在被告沁源人寿保险公司投有交强险和商业险，在保险期间发生交通事故，被告沁源人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。交强险不足部分在商业险限额内依据责任比例承担。被告长治人寿保险公司不是投保单位，不是本案的赔偿责任主体，不承担赔偿责任。被告沁源人寿保险公司主张因交通事故产生的鉴定费依据合同约定该款不在保险理赔范围的意见，被告鸿运公司对该约定不予认可，被告保险公司也未有投保人对该约定的确认证据，视为未明确告知，对其答辩意见不予支持。保险限额不足部分由被告王保根和被告鸿运公司依据责任比例承担赔偿责任。五、原告的各项诉求是否有事实依据和法律依据是本案争议焦点之五。根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。”《解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告主张医疗费21844.23元，均为客观产生，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案伙食补助费应按照当地国家工作人员50元/天的标准计算，即26天×50元=1300元；原告主张营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”受害人属于未成年人正是身体发育阶段，身体损伤，应加强适当营养，即26×50=1300元；根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案原告监护人主张原告住院期间由监护人护理，未提供护理人员的收入状况，原告主张参照山西省2015年度农林牧行业标准41729元/计算，也较为客观合理，本院予以支持，原告主张护理费41729÷365×26天=2972元，本院予以认定；原告主张残疾赔偿金，依据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告是农村户口，应按农村居民标准计算。原告经鉴定已构成十级伤残，本院参照2015年山西省农村居民人均可支配收入9454元/年的标准计算，残疾赔偿金为：9454元/年×20年×10%=18908元；原告主张鉴定费1500元，为国家正式票据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据伤残等级原告主张的数额明显过高，本院酌情认定3000元，原告主张交通费4000元，不具有客观性，本院根据其就医地点酌情认定1500元。综上，以上费用中，医疗费用责任限额项包括医疗费21844.23元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，计24444.23元，由被告沁源人寿保险公司在医疗限额内赔偿10000元；伤残责任限额项包括残疾赔偿金18908元、护理费2972元、鉴定费1500元、交通费1500元、精神抚慰金3000元，计27880元，两项共计37880元。由被告沁源人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿。剩余不足部分14444.23元被告沁源人寿保险公司在商业险限额内依据责任比例承担，即14444.23×50％=7222.12元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沁源支公司在保险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失45102.12元，限在判决生效后一个月内付清；二、原告王某的监护人返还被告王保根垫支款6000；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告王保根承担650元，被告鸿运公司承担278元，原告王某的监护人承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  卫丽芳审 判 员  张 玲代理审判员  陈平霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  药 香