四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1150号
原告吴兵，男，生于1976年1月23日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告李文金，男，生于1958年3月20日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
原告吴兵诉被告李文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告吴兵及其特别授权委托代理人董元国、被告李文金的特别授权委托代理人蒋金鹏到庭参加了诉讼。被告李文金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称，2013年8月31日，被告李文金向原告借现金叁拾万元，于当天向原告出具借条一张，口头约定利息为月息3分，并承诺于2013年10月13日前偿还借款。被告还将位于射洪县太和镇电影小区五幢三单元六楼1号的住房抵押给原告，同时田永齐、李琼英还为借款进行担保。被告逾期未还款。现请求人民法院判决被告李文金偿还借款叁拾万元，利息从2013年8月31日开始按照银行同期贷款利息的4倍计算至还清时止；本案诉讼费被告承担。
为了证明自己的主张，原告吴兵向本院提交了下列证据：
1.原告吴兵身份证复印件、被告李文金身份证复印件各一份，证明原告吴兵与被告李文金的身份情况的事实；
2.被告李文金于2013年8月31日向原告吴兵出具的借条一份，证明被告李文金向原告吴兵借款30万元并提供担保的事实；
3.被告李文金拆迁还房协议及公证书复印件各一份，证明被告李文金向原告吴兵借款时提供担保及借款真实性的事实。
被告李文金辩称，原告吴兵借给太和镇居民黄伯清170万元。黄伯清无钱支付借款利息19.9万元，便以借钱还息的方式再次向原告吴兵借款30万元用于支付前期利息19.9万元。扣除前期利息19.9万元和借款30万元的利息3万元，实际原告吴兵只拿了现金7.1万元给黄伯清。黄伯清承诺要购买被告位于射洪县太和镇电影小区的还房。原告吴兵便要求黄伯清以该房作为抵押并要求房主被告出具借条。黄伯清说，反正要买被告的房子，就用被告的还房手续抵押，在原告吴兵处的借款他自己还，并再给被告出具借条一张。原告吴兵处借款30万元根本就没有经过被告的手，本案只有一个法律关系，而不是两个借款、两次借款的两个法律关系。请求法院判决驳回原告吴兵的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告李文金向本院提交了下列证据：
1.黄伯清于2013年9月1日给被告李文金出具的借条复印件一份，证明被告李文金本人并没有在原告吴兵处借款的事实；
2.黄伯清通过田永齐转发给李琼英的短信（未提交抄件），证明涉案金额系黄伯清所借，被告李文金不是借钱主体的事实；
3.黄伯清当时聘请李琼英为出纳、会计的聘书复印件及李琼英对黄伯清使用该30万借款的记录复印件，证明借款为黄伯清使用该借款的事实；
4.借据说明复印件一份，证明借款主体不是李文金的事实。
对原告吴兵与被告李文金提交的上列证据，本院认证如下：
对原告吴兵提交的1号证据，被告李文金无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告吴兵提交的2、3号证据，被告李文金认为2号证据上系被告李文金签字无异议，但是该借款不是被告李文金所借，而是案件外人黄伯清所借，房屋抵押仅为约定，未办理抵押登记，抵押无效；认为3号证据与本案无关；被告李文金承认该借条系其本人签字，且未提供该借款的实际借款人为他人的证据，公证书虽系复印件，但其与借条能够相互印证，故本院对原告吴兵提交的2、3号证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告李文金提交的1、2、3、4号证据，原告吴兵认为1号证据应与原件核对且该证据与本案无关，认为2号证据不具有真实性，不能证明其来源，该短信无法核实真实性，认为3号证据中聘书与本案无关，借款使用记录不真实，认为4号证据与本案无关；1号只能说明黄伯清向被告借款的事实，与本案无关，2号证据无法核实真实性，4号证据系打印件与黄伯清没有签字，无法核实真实性，故本院对被告李文金提交的1、2、4号证据不予采信；3号证据记录了30万元使用情况记录，且为原告吴兵庭审中承认黄伯清所使用的30万元系其借给被告李文金的30万元，故本院对被告李文金提交的3号证据证明李琼英为黄伯清会计及黄伯清使用30万元的证明观点予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告吴兵与李琼英系熟人。被告李文金系李琼英之弟。2013年8月，李琼英与田永齐帮黄伯清找原告吴兵商量借款30万元。原告吴兵不愿借钱给黄伯清。李琼英便让其弟被告李文金以李文金的名义帮黄伯清向原告吴兵借款30万元，并用被告李文金位于射洪县太和镇电影小区五幢三单位六楼1号的住房作为抵押。2013年8月31日，被告李文金向原告吴兵出具借条一份载明，“借条：今借到吴兵现金人民币叁拾万元是实。以电影小区五幢三单位六楼1号，面积约119.2平方米作为全额抵押是实。《此房无土地使用证，产权证正在办理中》，以公证书为准，还款期限为2013年10月31号前还清。如期未还，此房自动转为吴兵所有。李文金协助办理一切过户手续。借款人：李文金。担保人：田永齐、李琼英。”原、被告双方口头约定借款利息为月息10%。2013年8月31日，在扣除借款30万元利息3万元和黄伯清向原告吴兵借款的利息19.9万元后，原告吴兵将现金7.1万元交付与被告李文金。被告李文金将该款交付与黄伯清。2013年8月31日，田永齐就该30万元借款向被告李文金出具借条一份载明，“借条：今借到李文金人民币叁拾万元是实。此据欠款定于两月还清。借款人：田永齐。2013年8月31日。”2013年9月1日，黄伯清也就该30万元借款向被告李文金出具借条一份载明，“借条：今借到李文金人民币30万元是实。定于2013年11月1日还清，借款人黄伯清，2013.9.1。”后被告李文金未向原告吴兵支付过借款本金及利息。2015年4月10日，原告吴兵向本院提起诉讼，要求判决被告李文金偿还借款叁拾万元，利息从2013年8月31日开始按照银行同期贷款利息的4倍计算至付清时止，并由李琼英、田永齐承担连带责任。审理中，原告吴兵于2015年7月1日撤回了对李琼英、田永齐的起诉。原告吴兵变更诉讼请求，要求从判决之日起按年利率24%支付利息。被告李文金对黄伯清、田永齐向其出具的30万元借条已另案向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文金向原告吴兵立据借款的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告李文金辩称该借款的实际借款人为黄伯清，且借款时扣除了黄伯清以前应向原告吴兵支付的借款利息19.9万元和该笔借款的利息3万元，实际只拿了现金7.1万元。被告李文金立据借款，以自有房屋抵押，提供房屋相关证件复印件，其应知晓应承担的法律义务，且被告李文金借款后将该款转借给黄伯清，黄伯清也就该借款向被告李文金出具借条，现被告李文金已以该借条向人民法院提起诉讼，故本院对被告李文金的该辩称意见不予支持。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告吴兵承认借款时扣除了3万元的利息，实际借款为27万元，故应认定被告李文金在原告吴兵处实际借款金额为27万元。借款时，原、被告约定利息为月息10%，其约定高于法律规定限额，超过部分不受法律保护。原告吴兵自愿放弃判决之前的借款利息，要求从判决之日起按年息24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告李文金偿还原告吴兵借款本金27万元及利息，利息从2015年10月9日起，按年利率24%计算，至付清时止。限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告吴兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费5800元，由原告吴兵负担450元，被告李文金负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十月九日
书 记 员 任 琴