河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3570号
原告：褚继先，女，1934年10月28日出生，汉族，农民，住温县，系夏长松母亲。
原告：张琪，女，1960年12月16日出生，汉族，住温县，系夏长松妻子。
原告：夏啸，男，1985年6月6日出生，汉族，住址同上，系夏长松长子。
原告：夏坤，男，1990年5月20日出生，汉族，住址同上，系夏长松次子。
原告褚继先、张琪、夏坤的委托诉讼代理人：夏啸，其个人基本情况同上述原告夏啸。
被告：温县人民医院，住所地：温县育才街**号。
组织机构代码：41784507-6。
法定代表人郝国，院长。
委托诉讼代理人：赵思春，温县人民医院职工。
委托诉讼代理人：王俊杰，温县人民医院职工。
原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤与被告温县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张琪、夏啸及原告褚继先、张琪、夏坤的委托诉讼代理人夏啸，被告温县人民医院的委托代理人赵思春、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿夏长松看病期间的各项支出：1、医疗费25814.65元；2、医药费4458元；3、复印、邮寄费108元；4、交通费3756元；住院护理费1222.4元、住院伙食补助费480元、营养费160元，共计35999.05元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系夏长松的第一顺位继承人，夏长松因病去世，四原告代为起诉被告，要求被告赔偿夏长松在第一次诉讼之后，再次在北京、温县治疗期间所花费的费用及支出。
被告温县人民医院辩称，温县人民医院不承担责任，治疗右肾的病不应由医院承担，与医院没有因果关系。
原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：
1、301医院病历2份，证明第七、八次治疗的真实性。2、温县中医院病历1份，证明在中医院治疗的真实性。3、票据15页，证明住院期间产生的费用、买药的费用、交通费。
被告质证称，对证据1、2真实性无异议。对证据3票据有异议，在社会上买的药无据可查，部分票据是14年的，还有15年7月份以前的，在上次案中已经审过了，不应再支持。对以上证据的证明指向有异议，他们是治疗自己原发病的费用与医院没有因果关系。
被告温县人民医院围绕其辩称依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让原告进行了质证。被告所举证据及原告质证意见如下：
鉴定意见书一份，证明夏长松治疗右肾功能障碍及其病发症与医院无关。
原告质证称，鉴定意见所证明被告人民医院切割夏长松左肾所造成的损害与人民医院之间的因果关系。被告所说夏长松自身患有××不是重点。××与人民医院存在直接的因果关系。
证据分析与认定：
对原、被告双方均无异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。对证明指向有异议的，结合其它证据，予以综合评述。
原告主张医疗费30272.65元，但票据显示医疗保险报销后原告实际支付的费用为28524.59元，故本院认定医疗费为28524.59元。
交通费,原告主张3756元，因一张5元票据未加盖公章，故本院对该张票据不予认定。本院认定交通费为3751元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：夏长松在第一次诉讼之后，于2015年7月22日至2015年7月29日，住院7天，在北京中国人民解放军总医院进行治疗，支付解放军总医院治疗费8203.75元。2015年11月10日至11月16日，夏长松又到北京中国人民解放军总医院进行住院治疗6天，支付解放军总医院治疗费7661.44元。后在2016年2月24日至2016年2月27日，夏长松在温县中医院住院治疗3天，支付温县中医院治疗费591.15元。后在温县中医院门诊治疗，支付医疗费7610.25元。在药店买药支付医疗费4458元。××，支付交通费用3751元，支付病历邮寄费、复印费108元。夏长松因病去世，夏长松的合法继承人即四原告代为起诉被告。
另查明，2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定来处理。对原被告争执的焦点问题，本院分别评判如下：
本案民事责任承担问题。在夏长松与温县人民医院医疗损害责任纠纷一案的第一次诉讼时，夏长松向本院申请鉴定，鉴定事项为：温县人民医院的医疗行为是否存在过错、过错程度，温县人民医院的医疗行为与夏长松损害后果之间的因果关系。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：温县人民医院在对被鉴定人夏长松实施的诊疗过程中存在医疗过错；该过错与夏长松左肾切除的损害后果之间存在因果关系（系主要原因，参与程度拟为70%-90%）。该司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有鉴定资格，其出具的鉴定意见客观、真实，温县人民医院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但其无相反证据予以反驳。且夏长松与温县人民医院医疗损害责任纠纷一案的第一次诉讼时，经过一审、二审，二审裁定，撤销一审判决，发回重审。重审期间，夏长松去世，褚继先、张琪、夏啸、夏坤作为夏长松的合法继承人申请参加诉讼，本院又依法作出一审重审判决后，温县人民医院不服，又提起上诉。焦作中院又依法作出二审终审判决。本院一审重审判决和焦作市中院的二审终审判决均已生效，均认定温县人民医院在诊疗过程中存在一定过错，并判决温县人民医院承担75%的赔偿责任。故本案认定被告温县人民医院对夏长松的损失应承担75%的民事赔偿责任。被告温县人民医院辩称，治疗夏长松右肾的病，与医院没有因果关系，不应由医院承担的辩称理由、证据不足，本院不予采纳。
二、原告所主张的各项损失计算及认定如下：1、医疗费28524.59元；2、复印、邮寄费108元；3交通费为3751元；4、住院护理费,夏长松实际住院16天，原告参照2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元计算，计款1222.4元，并无不当，本院予以认定；5、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员补助每天30元计算16天，计款480元；4、营养费，按每天10元标准计算，住院16天，计款160元。综上所述，夏长松各项损失合计34245.99元，被告温县人民医院在本案中的过错程度为75%，被告温县人民医院应赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、邮寄费、交通费损失款共计25684.49元。四原告主张上述损失超过部分，本院不予支持。因被告温县人民医院未提供充分证据予以证明其没有过错，故对被告温县人民医院辩称夏长松治疗右肾的病与医院没有因果关系，医院不应承担责任的辩称理由，本院不予采纳。因夏长松已去世，四原告作为合法继承人依法继承其权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告温县人民医院应赔偿原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤各项损失25684.49元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告褚继先、张琪、夏啸、夏坤负担200元，被告温县人民医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 李迎军
二〇一七年五月四日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
本院（2017）豫0825民初3570号民事判决书适用的法律条文及司法解释具体表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”