广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3909号
上诉人（原审互诉原告）：王秋娟。
委托代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人（原审互诉被告）：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司。
负责人：李映好，总经理。
委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。
上诉人王秋娟与上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（以下简称巴士集团第四分公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理，除以下事实外，确认原审查明的事实。
王秋娟在一审中提供了2012年1月1日至2013年12月31日期间的加油登记表及加油结算单（原件）、2014年1月1日至5月31日期间的加油登记表及加油结算单（电子文档），用以证明其在上述期间的每个休息日都上班。本院经审阅，王秋娟提供的上述单据在其所主张的期间内所记载的日期基本连续，包含周六、周日。巴士集团第四分公司在一审中已收到上述证据的副本，但无正当理由未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供反驳证据。
王秋娟在一审中申请证人李某出庭作证，李某作证称王秋娟全年的休息日均有上班。李某称其身份为巴士集团第四分公司的司机，但未提供相关证据予以证明；二审中，经王秋娟申请，李某再次到庭，并提供了其与巴士集团第四分公司之间的截止至2016年4月8日的劳动合同、社会保险参保证明等资料证明其身份。
王秋娟在向原审法院提交的起诉中主张其离职前的月平均工资为3628.36元。
本院认为，上诉人王秋娟与上诉人巴士集团第四分公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
巴士集团第四分公司是否应支付王秋娟2012年10月20日至2014年5月31日期间休息日加班工资的问题。本案中，双方对于王秋娟存在休息日加班的事实均无争议，巴士集团第四分公司主张已足额支付相应的加班费，而王秋娟主张未支付。对此，本院认为：第一，巴士集团第四分公司未能提供王秋娟认可的考勤记录以证明其上述期间的出勤情况。第二，王秋娟主张其在上述期间连续上班，提供了多份日期连续的加油登记表、加油结算单予以证明，与经二审核实身份的证人李某的证言能相互印证；而巴士集团第四分公司在一审中无正当理由未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所致的不利后果由其自行承担。第三，王秋娟主张的上述期间的休息日与五一、国庆、春节等法定节假日存在一定重合，依情理而言，王秋娟不可能全年无休，故本院经综合考量，酌定其每月上班的休息日均为8天。第四，王秋娟的工作岗位为油料监督员，主要是记录、核查车辆的加油情况，而其提供的加油记录表明，司机均在上班、下班时加油，结合巴士集团第四分公司有关王秋娟工作时间没有达到标准工时8小时的主张，本院酌定王秋娟在上述休息日的每天加班时间为5小时。第五，对于加班费的计算基数，双方在劳动合同中已明确约定以深圳市最低工资标准为计算基数，该约定合法有效，本院依此标准核定相应的加班费。据此，巴士集团第四分公司应向王秋娟支付2012年10月20日至2014年5月31日期间休息日加班工资为14708.05元（1500元÷21.75天÷8小时×20天×5小时×200%＋1600元÷21.75天÷8小时×96天×5小时×200%＋1808元÷21.75天÷8小时×40天×5小时×200%）。原审对该上述期间休息日加班费的计算有误，本院予以纠正。巴士集团第四分公司未能证明其已向王秋娟支付过上述期间休息日加班费，故由此所致的不利后果由其自行承担，其应足额向王秋娟支付14708.05元。
巴士集团第四分公司是否应支付王秋娟2010年9月25日至2012年10月19日期间休息日加班工资的问题。对于王秋娟上述期间的考勤及加班费支付情况，巴士集团第四分公司无相应的举证义务，而王秋娟亦未能充分证明其相应的主张，故不利后果由其自行承担。原审判决对此项的处理正确，本院予以维持。
巴士集团第四分公司是否应支付王秋娟2012年10月20日至2014年5月31日期间未休年假工资的问题。本案事实表明，王秋娟在上述期间内休息日基本均有加班，且巴士集团第四分公司也未能证明其已安排王秋娟享受相应的年假或发放相应的未休年假工资，故原审认定巴士集团第四分公司应向王秋娟发放上述期间9天未休年假工资得当，本院予以确认；对于未休年假工资的金额，原审核定为2672.62元，亦无不当，本院予以维持。至于王秋娟在一审中主张其他期间的未休年假工资，其相关请求被原审判决驳回后未对此提出上诉，视为服判，本院予以确认。
巴士集团第四分公司是否应支付王秋娟违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案事实表明，双方之间的纠纷因巴士集团第四分公司调整王秋娟的工作岗位而起，王秋娟的工作岗位虽在劳动合同中约定为乘务员，但自2010年9月起已实际调整为油料监督员，两者的工作性质、工作强度事实上存在较明显的差异，故巴士集团第四分公司于2014年9月再将王秋娟的工作岗位调整为乘务员时，应充分征求王秋娟的意见，以协商的方式妥善解决。故此，巴士集团第四分公司于2014年10月15日以王秋娟未到新岗位报到，连续旷工超过5天为由解除双方之间的劳动关系，于情理上处理不当。与此同时，其用以解除双方劳动合同的依据亦缺乏完善的法定程序。基于上述理由，原审认定巴士集团第四分公司系违法解除与王秋娟的劳动合同，并无不当，本院予以确认。对于王秋娟离职前的月平均工资，其在起诉时主张为3628.36元，巴士集团第四分公司亦未就此提供反驳证据，故原审核定王秋娟应得的违法解除劳动合同赔偿金为50797.04元（3628.36元×7×2）正确，本院予以维持。
综上，王秋娟的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；巴士集团第四分公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实有遗漏，部分处理适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第262号民事判决的第一、第三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第262号民事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第262号民事判决的第二项为：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王秋娟支付2012年10月20日至2014年5月31日期间休息日加班工资14708.05元；
四、驳回王秋娟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《深圳市员工工资支付条例》
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。