wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕1002刑申2号
刘某某：
你因对商洛市商州区人民检察院提起公诉的刘某某职务侵占一案，不服本院（2015）商州刑初字第00097-1号刑事裁定书，认为刘某某的行为最多属于违反财务制度，并无职务侵占的主观故意和客观事实，并未违法犯罪，向本院提出申诉。请求1.认定刘某某职务侵占一案属于冤假错案，赔礼道歉、宣布无罪。2.在有关媒体发表声明，在商洛市、夜村镇及刘二村周边发布公告，宣布刘某某无罪，并为其恢复名誉。
本院经审查，商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）96号起诉书提起公诉的被告人刘某某职务侵占一案，本院受理后，商洛市商州区人民检察院于2016年6月2日以因刑法修正案（九）关于贪污贿赂犯罪的修改，被告人刘某某的犯罪数额达不到刑法追究的标准为由，向本院递交了商区检诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为，商洛市商州区人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许商洛市商州区人民检察院撤回起诉。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 卫玉平
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 娇
陕西省商洛市商州区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）陕1002刑申2号刘某某：你因对商洛市商州区人民检察院提起公诉的刘某某职务侵占一案，不服本院（2015）商州刑初字第00097-1号刑事裁定书，认为刘某某的行为最多属于违反财务制度，并无职务侵占的主观故意和客观事实，并未违法犯罪，向本院提出申诉。请求1.认定刘某某职务侵占一案属于冤假错案，赔礼道歉、宣布无罪。2.在有关媒体发表声明，在商洛市、夜村镇及刘二村周边发布公告，宣布刘某某无罪，并为其恢复名誉。本院经审查，商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）96号起诉书提起公诉的被告人刘某某职务侵占一案，本院受理后，商洛市商州区人民检察院于2016年6月2日以因刑法修正案（九）关于贪污贿赂犯罪的修改，被告人刘某某的犯罪数额达不到刑法追究的标准为由，向本院递交了商区检诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为，商洛市商州区人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许商洛市商州区人民检察院撤回起诉。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。审判员  卫玉平二〇一七年十月二十五日书记员  林 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3948-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
被告朱家璧。
被告邹吉。
被告邹长青。
被告刘锡玲。
被告金洁。
被告湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人，邹吉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告朱家璧、邹吉、金洁、邹长青、刘锡玲、湖南吉祥石化科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告朱家璧、邹吉、湖南吉祥石化科技股份有限公司的银行存款10095666.67元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司长沙分行以其自身资产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告朱家璧、邹吉、金洁、邹长青、刘锡玲、湖南吉祥石化科技股份有限公司的银行存款10095666.67元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 候意辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 廖 燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1360号
原告周德厚，男，1944年2月28日生，临沂市河东区人。
委托代理人姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告徐维利，男，1983年10月21日生，临沂市河东区人。
被告王现茂，男，1991年4月27日生，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告周德厚与被告徐维利、被告王现茂、被告人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告周德厚的委托代理人姜自庆、被告徐维利、被告王现茂、被告人保临沂分公司的委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德厚诉称，2015年4月9日14时许，原告周德厚驾驶的电动三轮车沿河东区旦赵线由南向北行驶至凤凰岭办事处黑墩屯村东西路交叉路口，受到由东向西行驶至路口向北转弯的被告王现茂驾驶的特殊专项作业车的影响，被后方顺行的被告徐维利驾驶的鲁Q29Q**号“捷达牌”小型轿车碰撞，致原告周德厚受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201504091576号事故认定书，认定被告徐维利负事故的主要责任，被告王现茂负事故的次要责任，原告周德厚负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计81814.92元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，一、徐维利驾驶车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。二、事故另一方王现茂负事故的次要责任，因其未投保交强险，应由王现茂和我公司共同承担交强险赔偿责任。三、原告年满60周岁，误工费不予支持。四、医疗费应扣除15%的非医保用药。五、诉讼费鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告徐维利辩称，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失我方依法赔偿。
被告王现茂辩称，我方依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日14时许，原告周德厚驾驶的电动三轮车沿河东区旦赵线由南向北行驶至凤凰岭办事处黑墩屯村东西路交叉路口，受到由东向西行驶至路口向北转弯的被告王现茂驾驶的特殊专项作业车的影响，被后方顺行的被告徐维利驾驶的鲁Q29Q**号“捷达牌”小型轿车碰撞，致原告周德厚受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201504091576号事故认定书，认定被告徐维利负事故的主要责任，被告王现茂负事故的次要责任，原告周德厚负事故的次要责任。事故发生后，原告周德厚在河东区人民医院住院治疗16天，住院期间由原告的女儿周长花护理。2015年5月14日临沂兰山法医司法鉴定所出具了兰山司鉴所（2015）临鉴字第184号鉴定意见书，认定原告周德厚的双侧多发肋骨骨折构成九级伤残、椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残，误工期为120天，护理期为60日、营养期为60日。
另查明，肇事车鲁Q29Q**号“捷达牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为被告徐维利，该车在被告人保临沂分公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。被告王现茂驾驶的特殊专项作业车的实际车主为被告王现茂，该车没有投保保险。
另查明，原告周德厚住院期间，被告徐维利垫付医疗费5500元，该垫付款不包含在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。本次事故因三车相撞而发生，且机动车驾驶人被告徐维利承担事故的主要责任，非机动车驾驶人原告周德厚和机动车驾驶人王现茂均负事故的次要责任，所以本院认为原告周德厚、被告王现茂、被告徐维利之间的责任比例以1：2：7为宜。原告主张的医疗费21840元、护理费80.06元×60天=4803.6元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、法医鉴定费800元、交通费300元，本院均予以支持。因原告周德厚为农村户籍，所以其残疾赔偿金应为106938元×22%=23526.36元，精神抚慰金酌情支持2000元，营养费酌情支持1000元，误工费不予支持。原告周德厚的损失共计54849.96元。因肇事车鲁Q29Q**号“捷达牌”小型轿车在被告人保临沂分公司投保了交强险，所以被告人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告周德厚40629.96元。因被告王现茂没有依法为其所有的特殊专项作业车购买交强险，所以被告王现茂应在交强险赔偿范围内赔偿原告周德厚10000元。原告的剩余损失54849.96元－40629.96元－10000元=4220元，由被告徐维利赔偿4220元×70%=2954元，由被告王现茂赔偿4220元×20%=844元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告周德厚因本次事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失共计54849.96元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内赔偿40629.96元，由被告王现茂赔偿10844元，由被告徐维利赔偿2954元（被告徐维利已垫付给原告周德厚5500元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周德厚的其他诉讼请求。
案件受理费2465元，财产保全费270元，由原告周德厚负担1294元，由被告徐维利负担1009元，由被告王现茂负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1360号
原告：张宗迪。
被告：马汝文。
被告：姜士奎。
本院在审理原告张宗迪诉被告马汝文、被告姜士奎民间借贷纠纷一案中，原告张宗迪于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗迪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗迪撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告张宗迪负担。
审判员 吴光红
二〇一五年十二月三日
书记员 邵玉新
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1360号原告淮安城山房地产开发有限公司，住淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室。法定代表人张金明，职务董事长。委托代理人施斌，江苏格非律师事务所律师。委托代理人赵科华，该公司员工。被告唐牛。委托代理人胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。原告淮安城山房地产开发有限公司（以下简称城山公司）与被告唐牛商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张树维独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告城山公司的委托代理人施斌、赵科华，被告唐牛的委托代理人胡国建、王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城山公司诉称：2011年7月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的金鼎御庭小区20幢20号商铺，建筑面积为117.43㎡，房价173.5万元；购房款于签订本合同时一次性付清，逾期买受人按日万分之一支付违约金。合同签订后，被告分文未付。由于合同约定违约金明显低于原告损失，故应予以调整。现请求判令被告：1、支付淮安市金鼎御庭小区20幢20号商铺的购房款173.5万元；2、支付逾期付款违约金（按商业银行同期同类贷款基准利率从2011年7月26日起计算至实际付清房款之日止，截至2015年5月12日违约金金额为396720.82元）；3、承担本案诉讼费。被告唐牛辩称：原、被告房屋买卖合同签订后，原告按照合同一次性支付全部房款，原告向被告出具了购房发票，并协助被告办理了房屋登记手续，所以原告诉求没有支付购房款不是事实。原告诉求超过了诉讼时效，即使被告没有支付购房款，按照合同约定被告付款是在合同签订时，根据合同第六条约定，签订时一次性支付购房款，超过了两年的诉讼时效。如果被告没有付款也不可能居住到现在原告一直没有起诉。综上请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告城山公司系淮安市金鼎御庭小区开发商。2011年7月25日，被告唐牛与原告城山公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的金鼎御庭小区20幢20号商铺，建筑面积为117.43㎡，房价173.5万元；购房款于签订本合同时一次性付清，逾期买受人按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告城山公司向被告唐牛交付房屋并出具购房发票，被告唐牛于2011年8月5日办理了产权登记手续领取房屋所有权证，且一直占有使用至今。另查明，2013年8月2日，原告城山公司以李俊峰借其九套房屋还债欠其款项为由向淮安市中级人民法院起诉，本案所涉金鼎御庭小区20幢20号商铺是九套房屋之一。该案在审理中，双方均认可：李俊峰借原告城山公司开发的房屋偿还欠他人债务，共欠城山公司购房款10945191元，已还120万元。经调解，法院依法制作（2013）淮中民初字第0156号民事调解书，确认：李俊峰共欠城山公司本金9745191、利息1307479.8元，合计11052670.8元，于2013年10月30日前偿还500万元，于2013年11月30日前不清余款；如李俊峰未能按时履行上述付款义务，由应向城山公司支付违约金10万元，且城山公司有权对全部余额申请执行。以上事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、购房发票、民事诉状、调解笔录、民事调解书以及原、被告当庭陈述为证，予以确认。庭审中，原告城山公司主张被告唐牛未支付购房款，并称其与李俊峰之间的债权债务关系与本案无关，提供终止协议书一份，该协议书系2015年5月12日城山公司与李俊峰就（2013）淮民中初字第0156号民事调解书在执行过程中所签订的，载明：一、被执行人李俊峰至今未履行淮安市中级人民法院（2013）淮民中初字第0156号民事调解书，双方同意终止该义务履行，不再强制执行；二、有关申请人（城山公司）出售淮安市清河区鑫鼎御庭小区19幢1704室、1605室、8室商铺，20幢16、20、22、23室商铺，21幢1705室等九套房屋的购房款，由申请人城山公司依法另行主张；三、有关李俊峰在其他项目中向城山公司的借款，由城山公司另行主张。对此，被告唐牛质证称：正是因为已缴纳购房款，原告城山公司才出具购房发票且协助办理产权登记手续；原告城山公司与李俊峰之间达成的终止执行协议书是其自行处分权利的行为，与被告无关，也与本案无关；另原告城山公司起诉已经超过诉讼时效。因原、被告各持诉、辩称意见，致使本案调解不成。本院认为：原告城山公司与被告唐牛签订房屋买卖合同，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。根据原告城山公司与李俊峰之间的民间借贷纠纷案的诉状、调解笔录及民事调解书显示：李俊峰借用九套房屋的购房款并且得到城山公司的认可，双方就所欠款项最终由李俊峰偿还达成一致意见。结合原告城山公司向被告唐牛出具购房发票及协助办理房屋产权登记以及房屋交付使用至今、以及原告城山公司在本案起诉之前一直未向被告唐牛主张过购房款等事实，表明被告唐牛已按照房屋买卖合同约定支付了购房款。综上，原告城山公司主张被告唐牛未支付购房款，依据不足，故对其要求支付购房款173.5万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告城山公司与李俊峰于2015年5月12日达成的终止执行协议书，系双方就（2013）淮民中初字第0156号民事调解书的执行自行达成的协议，该协议对被告唐牛不发生效力。现原告城山公司据此认为被告唐牛未付购房款，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安城山房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费23854元，保全费5000元，合计28854元，由原告淮安城山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张树维代理审判员  李 媛人民陪审员  王丽华二〇一五年十二月十八日书 记 员  张春云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法立民催字第338号
申请人招慧婵，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人招慧婵因持有号码为1030443027877039的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，出票人中山市旺兴五金压铸制品有限公司，票面金额40000元，收款人中山市旺兴五金压铸制品有限公司）被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于二〇一三年九月十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 潘国鼎
二〇一三年十二月三十日
书记员 何颜冰
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤20民终5310号
上诉人（原审原告）：陈世正（英文名SHIZHENGCHEN），男，1937年4月3日出生，美利坚合众国公民，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市泰威技术开发有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市火炬开发区炬业路3号A栋厂房4楼
法定代表人：陈爱忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖共和（英文名GONGHEXIAO），男，1955年4月25日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国广东省中山市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百川光电科技开发有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区共和二路11号303房。
法定代表人：蔡婷，该公司总经理。
第三人：陈钧（英文名JUNCHEN），女，1968年4月1日出生，美利坚合众国公民，现住美利坚合众国。
第三人：刘津，男，1963年1月1日出生，汉族，现住美利坚合众国。
上述二第三人共同委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
上述二第三人共同委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
上诉人陈世正因与被上诉人中山市泰威技术开发有限公司（以下简称泰威技术有限公司）、肖共和、广州百川光电科技开发有限公司（以下简称百川光电有限公司）以及第三人陈钧、刘津与公司有关的纠纷一案，不服中华人民共和国广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈世正向本院上诉请求：一、撤销（2016）粤2071民初10424号民事判决，改判支持上诉人的诉求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案股权转让协议不能认定合法有效，股东会决议不成立。一审判决依据肖共和提交的所谓电子邮件、信函等证据认定陈世正主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间实属错误。一审中，肖共和向法院提供“陈钧给言局的信”因不完整且无法确定发送人和时间，不能作为认定案件的依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、2009年7月20日中山市泰威技术开发有限公司股东会会议及决议事项合法有效，各方均无异议；
二、中山市工商行政管理局于2009年8月7日核准依据前述之股东会决议办理的中山市泰威技术开发有限公司股东变更为肖共和、广州百川光电科技开发有限公司的登记合法有效，各方均无异议；
三、本和解协议书生效后，陈世正对中山市泰威技术开发有限公司股权的现状均予认可，对中山市泰威技术开发有限公司自成立以来的资产等权益无任何权益主张；
四、中山市人民法院依据该和解协议书出具的调解书生效后三日内，肖共和向陈世正支付人民币八万元作为补偿，该款项通过银行转账方式汇入陈世正指定账户为准（户名：徐小芳账号：62×××15开户行：工商银行上海徐汇区田林路支行）；
五、本协议系双方为促进调解的协商结果，不能作为双方诉讼案件的庭审证据使用；
六、一审案件受理费12600元，二审案件受理费12600元，减半收取6300元，共计18900元，均由陈世正承担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 洪朗妮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审116号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张锦杰，男，1988年8月18日出生。
被执行人邱亚惜，女，1987年7月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人张锦杰、邱亚惜婚后于2011年6月10日生育第一胎男孩，又于2015年2月6日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08135号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08135号征收社会抚养费决定书，于2015年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张锦杰、邱亚惜在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张锦杰、邱亚惜仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08135号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张锦杰、邱亚惜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张锦杰、邱亚惜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5241-1号
申请执行人：张立孟。
被执行人：陆跃东。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5241号张立孟诉陆跃东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人张立孟尚有货款43160元未受偿，被执行人应承担案件受理费439.5元、执行费547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十八日
书 记 员 徐 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：袁江陵，该行行长。
被告：袁淋，女，1973年5月12日生，汉族。
被告：廖彬，男，1970年8月30日生，汉族。
被告：杜航，男，1971年8月21日生，汉族。
被告：何先华，男，1963年1月23日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告袁淋、廖彬、杜航、何先华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计668元，财产保全费720元，合计1388元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 婷
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执314号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
张光强申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1145号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第379-3号
申请执行人蒋世荣，男，生于1955年5月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人刘国清，男，生于1949年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
蒋世荣与刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）乐至民初字第747号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人蒋世荣于2015年7月30日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘国清送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人刘国清在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人刘国清在中国工商银行股份有限公司有存款39654.14元，本院已扣划至法院案款专户；在乐至县房地产管理局查询，被执行人刘国清享有在乐至县天池镇成套住宅二套50％所有权，本院依法对被执行人刘国清在乐至县天池镇的成套住宅一套予以查封；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本案扣划被执行人刘国清的银行存款39654.14元，支付本案执行费650元，2015年10月12日，申请执行人蒋世荣领取案款39004.14元。本院依法将被执行人刘国清纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人刘国清仍欠申请执行人蒋世荣借款10995.86元及利息。
本院认为，被执行人刘国清的银行存款已被本院扣划，用于支付本案案款，其所有的房屋已被本院查封，暂不宜处置，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第379号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 勇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初524号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该单位理事长。
委托代理人：梁森，系该单位职员。
被告：马玉娥，女，1964年11月25日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告马玉娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 驰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终36号
上诉人（原审被告）李某甲，寿光市圣城街道城里社区居民。
被上诉人（原审原告）李某乙，寿光市圣城街道东关社区居民。
委托代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙赡养纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4187号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费622元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年三月十八日
书 记 员 房艳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00157号
上诉人（原审被告）：王义佴。
委托代理人：王建国（王义佴之子）。
被上诉人（原审原告）：湖北省新华医院。
法定代表人：王汉明，院长。
委托代理人：杨家伟，该院职员。
上诉人王义佴为与被上诉人湖北省新华医院医疗服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王义佴以与被上诉人湖北省新华医院达成案外和解协议为由，于2015年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王义佴申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王义佴撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费2059元，由王义佴负担（予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年三月十一日
书记员 张 缤
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1209号
申请执行人吴江市利辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区一期楼房17-7，组织机构代码76102177-0。
法定代表人钱金虎，该公司总经理。
委托代理人沈琦，男，该公司职员。
被执行人常州宇辰旅游用品有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新民东路，组织机构代码55584079-1。
法定代表人李俊峰，该公司总经理。
吴江市利辉纺织有限公司与常州宇辰旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)新商初字第1065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州宇辰旅游用品有限公司于判决生效之日起十日内向吴江市利辉纺织有限公司支付货款148782.2元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3274元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新商初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年一月十日
书记员 梅 源
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1404号
原告苑某，女，1962年10月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1953年1月18日出生，汉族。
原告苑某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告苑某、被告李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月经人介绍与被告认识，4月登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同，被告大男子主义严重、性格暴躁，对原告恶语相加，家庭暴力，伤害原告自尊，原告2013年提出离婚，被告不同意。2015年9月，原告与被告分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，为此请求离婚，请求法院支持原告诉求1、判决原、被告离婚；2、归还原告衣物及日常用品；3、被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，不同意离婚，我与原告感情非常好，没有破裂。原告当家，平时都是原告说了算，我对原告非常好。
经审理查明，原、被告于2013年4月22日登记结婚。近一年来双方经常因家庭琐事争吵。原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书为证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，但不能证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由不符合法律规定，对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苑某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一五年十月十日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第156号
原告无锡富洋电工机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖�工业园A区。
投资人张忠伟，该厂厂长。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告浙ＸＸ佳金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇纬五路1号。
法定代表人戴妙富，该公司董事长。
原告无锡富洋电工机械厂（以下简称富洋厂）与被告浙ＸＸ佳金属有限公司（以下简称华佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告富洋厂的委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告华佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富洋厂诉称：2011年11月8日，其与华佳公司签订《购销合同》1份，约定由富洋厂按照华佳公司的要求定作卧式漆包机2台。合同签订后其按约交货，但华佳公司未按约支付价款，至今仍结欠�106046元未付，故其诉至法院，请求判令华佳公司立即支付价款106046元。
被告华佳公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，富洋厂与华佳公司签订《企业产品购销合同》1份，合同约定由富洋厂按照华佳公司的要求定作卧式漆包机2台，总价款920000元，结算方式及期限为：承兑结算，货到付50%，运行正常1个月付40%，余下10%质保金一年付清。合同签订后富洋厂依约交货。2012年4月28日华佳公司出具往来明细确认截止2014年4月28日仍结欠富洋厂价款106046元。未有证据表明华佳公司已清偿上述债务。
上述事实，有《企业产品购销合同》、《漆包机设备采购买一般技术标准》、往来明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：富洋厂与华佳公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按�约定履行自己的义务。富洋厂向华佳公司提供卧式漆包机，华佳公司尚结欠富洋厂价款106046元未付，有合同、往来明细等证据证明，华佳公司未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对此予以确认。故富洋厂要求华佳公司立即支付价款106046元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
浙ＸＸ佳金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡富洋电工机械厂价款106046元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由华佳公司负担�富洋厂同意其垫付的诉讼费由华佳公司向其直接支付，本院不再退还，华佳公司应于本判决生效之日起10日内向富洋厂支付3240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十月九日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1436号
原告：杨晓军，住霍城县。
被告：王青龙，住伊宁市。
本院在审理原告杨晓军诉被告王青龙民间借贷纠纷一案中，原告杨晓军于2016年3月29日向本院申请撤回对被告王青龙的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杨晓军提出撤回对被告王青龙的起诉符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨晓军撤回对被告王青龙的起诉。
案件受理费1088元，减半收取即544元，由原告杨晓军自行负担。
审判员 马 丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 管成涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1358号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年11月3日作出（2014）黄浦刑初字第1082号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人王某某的陈述，证人杨某的证言，案发地照片、监控录像截图，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘、搜查笔录、扣押和发还清单、赃物照片、藏匿地照片，被害单位提供的进货单、证明，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书以及原审被告人黄某的供述等证据判决认定：2014年8月10日14时许，黄某在本市淮海中路XXX号K11商场2楼L207商铺零一零眼镜专卖店，趁营业员不备之机，窃得货架上一副Dior（迪奥）女式太阳镜（经鉴定：价值人民币5，500元）后离开店铺。当日14时40分许，黄某再次来到该店，趁营业员不备之机，窃得货架上一副RayBan（雷朋）男式太阳镜（经鉴定：价值人民币1，980元）后离开店铺。公安人员于2014年9月5日将黄某抓获，后在其家中缴获上述涉案物品。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人黄某的行为已构成盗窃罪，结合黄某有坦白、赃物已发还被害单位等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处黄某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
上诉人黄某对原判认定的盗窃事实无异议，但辩称相关单位对赃物的估价过高，且其有检举他人犯罪的立功表现，恳请对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回黄某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1082号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，原判根据上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书来认定黄某的盗窃数额，且该鉴定意见书所做出的鉴定意见符合相关法律规定，并无不当，故黄某提出有关单位对赃物估价过高的上诉理由不能成立。另查，虽然黄某检举他人犯罪，但未经查实，故不能认定其有立功表现。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第829号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行
被执行人叶方委，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00595号，依法向被执行人叶方委发出执行通知书，责令被执行人叶方委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶方委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶方委（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××42的存款人民币58897.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8583号
原告：高静，女，1972年9月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司（扬州分公司），住所地在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11楼。
原告高静与被告都邦财产保险股份有限公司（扬州分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告高静负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初687号
原告:廖云琴，男，1957年5月30日生。
委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告:新余市兴旺房地产开发有限公司。
法定代表人：赵长龙，该公司执行董事。
委托代理人：车良岐。
本院审理原告廖云琴与被告新余市兴旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回对被告新余市兴旺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告廖云琴的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖云琴撤回对被告新余市兴旺房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1828元，减半收取914元，由原告廖云琴承担。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗温声
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终762号
上诉人（原审原告）：滕州市新华纸业有限公司。住所地：滕州市滨湖镇王庄村。
法定代表人：胡元增，经理。
被上诉人（原审被告）：翟微峰，农民。
委托代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
上诉人滕州市新华纸业有限公司与被上诉人翟微峰经济补偿金纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第4509号民事判决，向本院提起上诉。上诉人滕州市新华纸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人滕州市新华纸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按滕州市新华纸业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕州市新华纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳永军
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一六年七月四日
书记员 吴 凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3111号
原告王伟超。
被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司.
原告王伟超诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，因原告王伟超在本院限期补交案件受理费后，无正当理由未按期足额补交，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王伟超承担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第709号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处拘役三个月；又因盗窃行为，于2015年5月22日被公安机关行政处罚。因本案，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日19时许，被告人杨某到丽水市莲都区紫金街道奚度村32号302室，溜门进入室内盗窃一台“三星”牌笔记本电脑，被当场抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币1600元。
被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人杨某的供述；3、被害人梁某的陈述；4、证人周某的证言；5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场照片；6、莲价认（2015）146号价格鉴定结论书；7、受案登记表；8、抓获经过；9、发还清单、接受证据清单、被盗物品照片；10、行政处罚决定书；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，趁被害人晚间不在家之际，采用溜门入户的方法实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚�被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案犯罪事实、未遂及归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年十一月三日
书记员 何一芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第939号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日凌晨，被告人朱某某酒后驾驶牌号为“京NEXX**”的大众牌轿车沿本市闵行区X路由北向南行驶至X路路口时，遇民警设卡检查。被告人朱某某为逃避检查，驾车逃离现场，并不顾警车拦截，强行加速并向左转弯，造成车辆左侧前门碰擦“沪E7XX**警”的警车车头。经鉴定，警车物损价值共计人民币4，220元。
当日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某家属帮助赔偿了“沪E7XX**警”警车的车损。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某、许某某、蒋某某、黄某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，公安机关的案发简要经过、到案经过，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，收条，被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人朱某某到案后能坦白认罪，且有赔偿损失的悔罪表现，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1611号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住所地范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：文涛，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王玉娇，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗素芹，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙林斌，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏广成，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏龙飞，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：魏合灵，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文涛偿还借款本金200000元及利息78132.86元（期内利息自2015年6月24日计算至2018年3月19日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告文涛从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告偿还了部分借款利息，对借款本金及剩余利息，经原告多次催要，七被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵身份证复印件各一份、借款借据二份，本院予以确认并在卷佐证。
被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告文涛从原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月23日，原告依约向被告文涛支付了借款200000元。借款出借后，被告文涛偿还利息至2016年3月21日，对借款本金200000元及剩余利息一直未还，被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行作为金融机构与被告文涛签订的个人借款合同及与被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告文涛签订借款合同后，依约向被告文涛支付了借款200000元，借款到期后，被告文涛未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告文涛偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，因被告文涛已偿还利息至2016年3月21日，故原告诉请的利息自2016年3月22日起至2016年4月23日止应按约定的借期内月利率10.2‰计算，自2016年4月24日起应按约定的逾期月利率15.3‰计算。被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年4月23日，被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵的保证期间为2016年4月24日至2018年4月23日，至原告向本院立案登记之日（即2018年4月20日），并未超出六被告的保证期间，故原告诉请六被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告文涛偿还借款本金200000元和利息及被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金200000元及利息（自2016年3月22日起至2016年4月23日止按照月利率10.2‰计算，自2016年4月24日起按照月利率15.3‰计算至本金实际给付之日止）；
二、被告王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告文涛、王玉娇、罗素芹、魏广成、孙林斌、魏龙飞、魏合灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月八日
书记员 张津豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14482号
上诉人（原审被告）：冯英，女，1966年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：甄青峰，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郑德峰，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：甄青峰，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州英迪孕婴用品有限公司，住所地�州市郑东新区商都路6号（中南海之音）8幢1-2层附13号。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛洁，该公司员工。
上诉人冯英、郑德峰因与被上诉人郑州英迪孕婴用品有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯英、郑德峰上诉请求：1、依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人构成侵权与事实不符，上诉人正当维权行为应受法律保护。依据双方租赁协议第六条的规定：被上诉人未经上诉人同意不得改变房屋结构，但事实上被上诉人未经上诉人同意将两间房子的隔墙拆除，擅自将部分门窗封闭。对于被上诉人的违约行为，上诉人多次找其协商，要求被上诉人恢复原状，但被上诉人置之不理。为维护自身合法权益上诉人才将砖放在路边维权，但遭到被上诉人的谩骂殴打，派出所的出警证明可以证明。双方的租赁合同纠纷期间，被上诉人实际使用房屋长达两年，在上诉人明确要求被上诉人支付的情况下，被上诉人拒绝支付，构成违约。二、一审对于被上诉人的经营损失认定无事实和法律依据。上诉人正当维权过程中并未对被上诉人的正常经营造成影响，因此被上诉人根本不存在任何经营损失，一审判决以两日租金的形式认定被上诉人的损失适用法律不当。
郑州英迪孕婴用品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
郑州英迪孕婴用品有限公司向一审法院起诉请求：1�二被告赔偿原告经济损失41020元；二、二被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。
一审法院认定事实：2013年1月15日，原告与二被告分别签订房屋租赁合同，约定二被告将位于郑州市郑东新区商鼎路12号23号楼1层177、178、176号房屋租赁给原告做母婴店使用，房屋总面积210平方米；租赁期间均为10年，自2013年2月1日至2022年1月31日；租金为第一年每月每平方米67元，第2-5年租金为上一年租金每月每平方米增加6元，第6-7年租金为上一年租金每月每平方米增加8元，缴纳方式为每6个月缴纳一次，履行保证金共计13000元。原告提交照片反映，涉案房屋门前正常通行处有青砖堆放。庭审时，被告自认有堆放青砖的事实，原告称青砖堆放时间为2014年12月7日至2014年12月8日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。庭审时，原告与二被告共同确认原告门口堆放有青砖，该院予以确认。原告称堆放青砖影响正常经营，并于2014年12月8日晚雇人搬离，二被告虽有异议，但未提出有效证据支持其辩解理由，故该院不予采纳。原告主张二被告赔偿经济损失，依照房屋租赁合同房租计算方法，房屋租金为73元／月／平方�，房屋面积共210平方米，故二被告应支付原告2014年12月7日至2014年12月8日租金损失，计73元／月／平方米×210平方米÷30×2天＝1022元。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。本案中，原告未提交有效证据证明其名称权、名誉权、荣誉权遭受二被告非法侵害，故对原告要求二被告赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯英、郑德峰于本判决生效后十日内支付原告郑州英迪孕婴用品有限公司1022元；二、驳回原告郑州英迪孕婴用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费826元，由原告郑州英迪孕婴用品有限公司负担800元，被告冯英、郑德峰负担26元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在承租上诉人房屋期间，上诉人在承租的房屋门口堆放有青砖，影响了被上诉人的正常经营，一审判决以被上诉人的房租损失1022元予以支持并无不当。上诉人冯英、郑德峰上诉称，其没有侵权行为，不应赔偿损失。因上诉人冯英、郑德峰在一审中，未提起反诉，其以被上诉人违约为由不能抗辩其应承担的侵权责任。故本院对此不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯英、郑德峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 枭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1332号
原告：薛某1，男，1951年12月19日生，汉族，现住吉林市。
原告：薛某2，男，1953年5月5日生，汉族，现住四平市。
委托代理人：郭某，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告：赵某1，男，1956年7月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
被告：赵某2，男，1962年11月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵某3，男，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵某4，女，1960年10月
21日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街六委*组。
被告：王某，男，1994年10月25日生，现住吉林省伊通满族自治县。（系已故赵素艳之子）。
被告：赵某5（兼委托代理人），女，1964年1月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
原告薛某1、薛某2诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、王某、赵某5遗嘱继承纠纷一案，由原告于2016年9月2日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月4日公开开庭进行了审理，原告薛某1、薛某2及其委托代理人郭某、被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某5及其委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为异父同母的兄妹关系。1997年10月8日，原告薛某1出资10,000元，薛某2出资5000元，母亲刘素珍出资2000元，共计17,000元购买了夏海清住于邵家村夏家屯的平房二间及仓库等附属设施，供母亲晚年居住，房屋未办理产权转移登记手续。2013年6月9日母亲病故。现因房屋产权诉至法院，请求确认争议的房屋按份共有，并由原告和被告对母亲所有的份额依法继承分割。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、本院（2013）伊环民初字第34号民事判决书。撤销了王宝苹与夏海清于2010年10月8日签订的房屋买卖契约；
2、四平中院（2013）四民一终字第327号民事判决书。撤销了一审中房屋所有权的确认。
3、（2015）伊行初字第20号行政判决书。撤销了建设局为王宝苹、马青园颁发的房屋产权证书，房屋所有权恢复至夏海清名下。
4、买房经过和房屋处理意见。证明2011年9月18日，由证明人魏贵在场，刘素珍口述遗嘱：房屋是刘素珍本人出资2000元，薛某1出资10,000元，薛某2出资5000元购买，刘素珍只有居住权，房屋归二原告所有，与六被告无关，刘素珍自己出资2000元的份额归赵某1继承，薛某1对遗嘱负责执行，刘鹏飞监督执行。在场人有薛某1和祝宝君。
5、证人王长清书面证言。证实原告与刘素珍共同出资购买房屋的情况过程。
6、证人魏贵、刘鹏飞出庭作证，证明刘素珍口头遗嘱的过程。
7、证人夏海清出庭证实。1997年经亲属联系将自己的二间房屋以17,000元的价格卖给了薛某2的母亲，房屋没有过户。
被告辩称：本案为确认之诉，应驳回原告继承的诉讼请求。通过庭审举证及原告的陈述，证明二原告出资买房是出于对母亲的尽孝，是给刘素珍买房子，不是合伙投资买房子。刘素珍的遗嘱是虚假的，证人之间的证言相矛盾。而被告方持有的遗嘱是真实可信的，同时有住院病历可调取加以证明。因此请求人民法院驳回原告的无理请求。
为证实自己的辩解主张，被告向本院提交了刘素珍于2013年4月11日在病危时立下的遗嘱一份。证明刘素珍将房屋归赵某1继承。
本案争议的焦点问题是：争议的房屋应归谁所有。
围绕本案争议的焦点问题，结合原、被告的举证和质证，根据相关法律予以认证评判如下：
原告所举证据1、2、3、5、7、，因被告未提出异议予以确认；对证据4、6项，由于证言的内容不一致，加之刘素珍已病故无法确认手印是否为其本人所按，本院不予采信。
被告方提交的书面遗嘱系孤证，无其他证据相佐证，本院亦不予采信。
本院认为，二原告与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系同母异父的兄妹关系，王某系已故赵素艳之子。1997年10月8日，因母亲刘素珍居住的房屋年久失修无法居住，由原告薛某1出资10,000元，薛某2出资5000元，刘素珍自有资金2000元购买了夏海清名下的平房二间及仓房，在签订房屋买卖合同时是以刘素珍名义购买的，此后由刘素珍一直居住至死亡。原告自愿出资购买房屋是出于对母亲的尽孝之举，并不能以此认定房屋系二原告与刘素珍按份共有。原告请求确认房屋共有的主张不成立，本院不予支持。鉴于刘素珍已经死亡，现争议的房屋可以认定为刘素珍的遗产。本案中原、被告均提出书面遗嘱，但从遗嘱的内容来看相互矛盾，原告方的遗嘱系口述遗嘱，只有证人魏贵一人为无利害关系人，刘素珍本人只按了手印并没有签名，在场人的证言之间又相互矛盾，故对原告提交的遗嘱因不符合形式要件不予认定。同理，被告提交的刘素珍遗嘱亦不成立，不具备法律效力，故本案应按照法定继承的顺序进行遗产分割。根据法定继承的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。二原告为解决被继承人生活住房支出了大量资金，这是双方无争议的事实，因此可认定二原告对被继承人尽了主要扶养义务，在分割遗产时可以多分。本院为保护公民合法的财产继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘素珍所有的住于本县伊通镇邵家村夏家屯的二间平房及仓库等附属设施（原产权人为夏海清）由原告薛某1继承50%的份额，原告薛某2继承30%的份额，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、王某继承20%的份额。
案件受理费1300元由原告承担260元，六被告承担1040元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳晓玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1332号
原告：薛然，男，1951年12月19日生，汉族，现住吉林市船营区。
原告：薛汉，男，1953年5月5日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：郭相慧，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告：赵贵，男，1956年7月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
被告：赵友，男，1962年11月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
被告：赵祥，男，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
被告：赵树兰，女，1960年10月21日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县
被告：王聪，男，1994年10月25日生，现住吉林省伊通满族自治县（系已故赵素艳之子）。
被告：赵素云（兼委托代理人），女，1964年1月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
原告薛然、薛汉诉被告赵贵、赵友、赵祥、赵树兰、王聪、赵素云遗嘱继承纠纷一案，由原告于2016年9月2日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月4日公开开庭进行了审理，原告薛然、薛汉及其委托代理人郭相慧、被告赵贵、赵友、赵树兰、赵素云及其委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告赵贵、赵友、赵祥、赵树兰、赵素云为异父同母的兄妹关系。1997年10月8日，原告薛然出资10,000元，薛汉出资5000元，母亲刘素珍出资2000元，共计17,000元购买了夏海清住于邵家村夏家屯的平房二间及仓库等附属设施，供母亲晚年居住，房屋未办理产权转移登记手续。2013年6月9日母亲病故。现因房屋产权诉至法院，请求确认争议的房屋按份共有，并由原告和被告对母亲所有的份额依法继承分割。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、本院（2013）伊环民初字第34号民事判决书。撤销了王宝苹与夏海清于2010年10月8日签订的房屋买卖契约；
2、四平中院（2013）四民一终字第327号民事判决书。撤销了一审中房屋所有权的确认。
3、（2015）伊行初字第20号行政判决书。撤销了建设局为王宝苹、马青园颁发的房屋产权证书，房屋所有权恢复至夏海清名下。
4、买房经过和房屋处理意见。证明2011年9月18日，由证明人魏贵在场，刘素珍口述遗嘱：房屋是刘素珍本人出资2000元，薛然出资10,000元，薛汉出资5000元购买，刘素珍只有居住权，房屋归二原告所有，与六被告无关，刘素珍自己出资2000元的份额归赵贵继承，薛然对遗嘱负责执行，刘鹏飞监督执行。在场人有薛然和祝宝君。
5、证人王某书面证言。证实原告与刘素珍共同出资购买房屋的情况过程。
6、证人魏某、刘某出庭作证，证明刘素珍口头遗嘱的过程。
7、证人夏海清出庭证实。1997年经亲属联系将自己的二间房屋以17,000元的价格卖给了薛汉的母亲，房屋没有过户。
被告辩称：本案为确认之诉，应驳回原告继承的诉讼请求。通过庭审举证及原告的陈述，证明二原告出资买房是出于对母亲的尽孝，是给刘素珍买房子，不是合伙投资买房子。刘素珍的遗嘱是虚假的，证人之间的证言相矛盾。而被告方持有的遗嘱是真实可信的，同时有住院病历可调取加以证明。因此请求人民法院驳回原告的无理请求。
为证实自己的辩解主张，被告向本院提交了刘素珍于2013年4月11日在病危时立下的遗嘱一份。证明刘素珍将房屋归赵贵继承。
本案争议的焦点问题是：争议的房屋应归谁所有。
围绕本案争议的焦点问题，结合原、被告的举证和质证，根据相关法律予以认证评判如下：
原告所举证据1、2、3、5、7、，因被告未提出异议予以确认；对证据4、6项，由于证言的内容不一致，加之刘素珍已病故无法确认手印是否为其本人所按，本院不予采信。
被告方提交的书面遗嘱系孤证，无其他证据相佐证，本院亦不予采信。
本院认为，二原告与被告赵贵、赵友、赵祥、赵树兰、赵素云系同母异父的兄妹关系，王聪系已故赵素艳之子。1997年10月8日，因母亲刘素珍居住的房屋年久失修无法居住，由原告薛然出资10,000元，薛汉出资5000元，刘素珍自有资金2000元购买了夏海清名下的平房二间及仓房，在签订房屋买卖合同时是以刘素珍名义购买的，此后由刘素珍一直居住至死亡。原告自愿出资购买房屋是出于对母亲的尽孝之举，并不能以此认定房屋系二原告与刘素珍按份共有。原告请求确认房屋共有的主张不成立，本院不予支持。鉴于刘素珍已经死亡，现争议的房屋可以认定为刘素珍的遗产。本案中原、被告均提出书面遗嘱，但从遗嘱的内容来看相互矛盾，原告方的遗嘱系口述遗嘱，只有证人魏某一人为无利害关系人，刘素珍本人只按了手印并没有签名，在场人的证言之间又相互矛盾，故对原告提交的遗嘱因不符合形式要件不予认定。同理，被告提交的刘素珍遗嘱亦不成立，不具备法律效力，故本案应按照法定继承的顺序进行遗产分割。根据法定继承的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。二原告为解决被继承人生活住房支出了大量资金，这是双方无争议的事实，因此可认定二原告对被继承人尽了主要扶养义务，在分割遗产时可以多分。本院为保护公民合法的财产继承权，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘素珍所有的住于本县伊通镇邵家村夏家屯的二间平房及仓库等附属设施（原产权人为夏海清）由原告薛然继承50%的份额，原告薛汉继承30%的份额，被告赵贵、赵友、赵祥、赵树兰、赵素云、王聪继承20%的份额。
案件受理费1300元由原告承担260元，六被告承担1040元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳晓玲
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执提字第141号
申请执行人于强，男。
委托代理人张建新，女。
委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。
被执行人涞源县聚源生物工程有限公司，住所地涞源县白石山镇斗军湾村。
法定代表人李士增，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第1007号民事调解书，于2013年7月30日向被执行人涞源县聚源生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人涞源县聚源生物工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人涞源县聚源生物工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人涞源县聚源生物工程有限公司所有的房产6套（证号分别为：xxxx号、xxxx号、xxxxx号、xxxx号、xxxxx号、xxxx号）及位于涞源县白石山镇斗军湾村有工业用地110246.67平方米【证号：国用（2005）第xxx号】经保定市中级人民法院拍卖流拍，现将拍卖标的物以物抵债后折抵价款尚有结余。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人涞源县聚源生物工程有限公司在保定市中级人民法院以物抵债后的剩余折抵价款xxxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一五年二月二日
书记员 党钰杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4233号
原告:兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
被告:格日乐,女，蒙古族，1991年9月20日出生，住长春市二道区。
被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：张勇，总经理。
本院在审理兴业银行股份有限公司长春分行诉格日乐、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵金龙
二〇一七年十二月七日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4233号原告:兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。被告:格日乐,女，蒙古族，1991年9月20日出生，住长春市二道区。被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：张勇，总经理。本院在审理兴业银行股份有限公司长春分行诉格日乐、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵金龙二〇一七年十二月七日书记员  杨相力
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审65号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：周玉明。
被申请执行人：代玉林。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月10日作出浔卫计练计生征字（2015）第13号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人周玉明和代玉林于2013年4月3日双方再婚，周玉明与前妻生育一男归前妻，代玉林与前夫生育一男归前夫，双方符合再生育条件但未经审批，于2013年9月30日在上海市杨思医院生育一男，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定：对周玉明按违法生育上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费，对代玉林按违法生育上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费24044.5元。申请执行人于2015年8月10日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行，仅缴纳社会抚养费16000元，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人代玉林、沈丹萍未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的浔卫计练计生征字（2015）第13号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为8044.5元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金林兵
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初407号
原告：张三三，女，1988年11月5日生，汉族。
被告：苏东杰，男，1992年2月29日生，汉族。
本院在审理原告张三三与被告苏东杰民间借贷纠纷一案中，原告张三三于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三三提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张三三撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张三三负担。
审判员 许兴格
二〇一七年四月十七日
书记员 许 烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3601号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118号余。法定代表人：钟守菊，该公司董事长。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：余松霖，女，1983年7月15日出生，汉族，住所地：玉林市。
被告：范奕伟，男，1969年2月28日出生，汉族，住所地：玉林市。
原告深圳市都市物业管理有限公司与被告佘松霖、范奕伟物业服务合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原、被告双方已庭外和解，原告于2016年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取为64元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁裕伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3478-3号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾明伟，该公司总经理。
被执行人顾明伟。
被执行人高文珍。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第2069号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市易瑞纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并偿付相应利息（自2015年5月21日起至2015年6月11日的利息按年利率7.8%计算，自2015年6月12日起至实际给付之日止的利息按年利率11.7%计算）。二、若被告吴江市易瑞纺织整理有限公司未按期履行上述债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告顾明伟、高文珍共同抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-1的房产（权证号：吴房权证盛泽字第××号）、国有土地使用权［吴国用（2005）第20024223号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市易瑞纺织整理有限公司继续清偿。三、被告顾明伟对被告吴江市易瑞纺织整理有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告顾明伟依据最高额保证承诺书承担的保证责任范围应以1000万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人吴江市易瑞纺织整理有限公司追偿。四、被告高文珍对被告顾明伟履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。因吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1562070元，执行费为18021元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院通知申请执行人委托代理人到庭，申请执行人同意以抵押评估报告结果作为参考，定拍卖保留价为1400000元，本院张贴该保留价公告于被执行人苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-1的房产处，被执行人未在通知期限内对拍卖保留价提出异议，本院遂裁定对苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-1（02011067）在淘宝网司法拍卖平台以1400000元为首拍价进行公开拍卖，经两次流拍后，2016年8月13日，上述房地产由陆生轩（身份证号码：××）以1281000元竞得。扣除执行费18021元后，余款1262979全部归还申请执行人。
另查，被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司、顾明伟、高文珍在本院涉及多起案件，吴江市易瑞纺织整理有限公司名下的被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司名下房产（02036662）、土地使用权（吴国用（2010）第20010162号）及机器设备已由本院查封处置中，顾明伟、高文珍在盛泽镇龙桥新村7幢404室（02019209）、41幢507室（02019191）亦由本院他案处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，各被执行人除本案拍卖的房产成交后执行到位部分标的，被执行人名下其他财产另案处置中，本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下部分房产已处置完毕，部分房产正在处置中，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕进行分配的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2069号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月二十日
书记员 陆宇成
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9288号
原告高高，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李士全，居民。
被告陈翠红，居民。
被告陈玉柱，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高高撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5820号
原告：贺志亭，男，1967年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：简玉华，男，1967年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：于龙，该公司经理。
原告贺志亭与被告简玉华、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成调解协议为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺志亭撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告贺志亭负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年六月五日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初438号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢模全，男，1971年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年5月6日由重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人谢模全犯交通肇事罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员任莉等二人出庭支持公诉，被告人谢模全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日18时40分许，被告人谢模全驾驶二轮摩托车，沿着重庆市大足区省道205线大足往龙水方向行驶，至大足区省道205线103公里处发生与被害人刘某1相撞，致使刘某1当场死亡的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人谢模全在此次交通事故中承担全部责任。
被告人谢模全在事故发生后主动报警并在现场等候处理，就事故中死者刘某1的死亡民事赔偿已与刘某1的亲属达成协议并履行，同时取得了死者亲属的谅解。
被告人谢模全对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告作出检验结果：车的前照灯、转向、制动、传动、行使系统性能有效。
经重庆市大足区公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书作出鉴定意见：刘某1系颅脑损伤致死。
被告人谢模全在发生交通事故后，对死者刘某1的亲属进行了赔偿，并于2016年6月29日取得了死者亲属的谅解书。
归案后，被告人谢模全如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人谢模全在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人曹某某、刘某2的证言，被告人谢模全的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，公安交通管理强制措施凭证，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，道路交通事故痕迹检验记录，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，法医学尸体检验意见书，驾驶员及车辆查询信息，到案情况说明，谅解书，被告人谢模全的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢模全违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，发生与行人刘某1相撞，致使刘某1当场死亡的交通事故，其行为已构成了交通肇事罪，应当处以刑罚。公诉机关起诉指控被告人谢模全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢模全在发生交通事故后立即报警，并在现场等候，主动现场民警投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢模全积极对死者近亲属进行了赔偿，并取得了死者近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有悔罪表现。综上，本院认为对被告人谢模全可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢模全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一六年十一月九日
书记员 黄川
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26246号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫炳雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告莫炳雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告莫炳雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,675.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,675.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初59号
公诉机关范县人民检察院。
被告人曹来喜，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，小学文化，范县龙王庄镇袁庄村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月23日被范县公安局刑事拘留，同年3月1日被范县公安局取保候审，同年3月15日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人曹来喜犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人曹来喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年2月23日15时许，被告人曹来喜无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车行驶至范县龙王庄镇孟楼涵洞南段处时，被范县交�队民警当场查获。经鉴定，曹来喜的血乙醇含量为184.79mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹来喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹来喜的供述和辩解，证人康某1、康某2证言，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，查获经过，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹来喜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曹来喜系无证驾驶无牌两轮摩托车，在量刑时予以考虑。曹来喜系初犯，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人曹来喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人曹来喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7日已折抵，即自2017年3月15日起至2017年8月7日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年三月二十二日
书记员 董净宇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3287号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
委托代理人：孟相瑜，男。
被执行人：苏厚勇，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人苏厚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）庄民初字第3076号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日再次向本院申请执行。执行标的额借款61万元及利息，诉讼费5349元。执行费9351元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3806号
原告：巴州百恒物业服务有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路三江大厦****号。
法定代表人：陈献峰，职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：陈杉杉，女，汉族，1982年8月6日生，现住库尔勒市石化大道圣马润泽园小区**栋*单元****室。身份证号：×××。
原告巴州百恒物业服务有限公司与被告陈杉杉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告巴州百恒物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州百恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州百恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州百恒物业服务有限公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月十六日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3806号
原告：巴州百恒物业服务有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路三江大厦****号。
法定代表人：陈献峰。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告：陈杉杉，女，汉族，1982年8月6日生，现住库尔勒市。
原告巴州百恒物业服务有限公司与被告陈杉杉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告巴州百恒物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州百恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州百恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州百恒物业服务有限公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月十六日
书记员 金 梦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2375号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：宫小莉。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫小莉金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初834号
原告：曹某某，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被告：杨某某，女，1985年12月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘振担任记录。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方离婚。原、被告于2013年7月通过媒人介绍相识，双方于2013年8月1日在溆浦县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育小孩。婚前因双方缺乏了解，被告隐瞒自己的病史，双方共同生活时间极短，自2014年2月至今，双方并一直分居。原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年8月1日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后共同生活时间短，自2014年2月起，双方一直分居至今，也没有联系，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，并在庭审中表示，愿意给付被告经济帮助费2000元。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告从相识到结婚不到一个月，系闪婚，且婚后双方共同生活时间短，现已分居2年，相互没有联系，经本院做原告单方调解和好工作，原告仍坚决要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提交夫妻共同财产和共同债权、债务的相关证据，被告又未到庭参加诉讼，致使本院无法核实夫妻共同财产及债权、债务情况，故在本案中，对原、被告的夫妻共同财产和共同债权、债务不作认定和处理。原告当庭表示给付被告经济补偿费2000元，是原告依法处分自己民事权利的体现，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告杨某某离婚；
二、原告曹某某给付被告杨某某经济帮助费2000元，自本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨洋
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘振
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初938号
原告凌海九华山供暖有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人国建会，系该公司经理。
被告张立山，男，汉族，35岁，现住凌海市。
原告凌海九华山供暖有限责任公司诉被告张立山供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海九华山供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海九华山供暖有限责任公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初106号
原告杜爱学，男，汉族，生于1957年4月9日，住河南省渑池县。
被告许腾，男，汉族，生于1988年11月30日，现住陕县。
原告杜爱学诉被告许腾租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，原被告商定被告租用原告的福田雷沃150-7型挖掘机，前到陕县宫前乡被告的重晶石加工厂施工作业，每天租赁费900元，工满钱清。至2015年3月9日完工时，被告租用挖掘机为3.5天，共计租赁费为3150元。按照双方约定，被告应于2015年3月9日当天支付原告3150元租赁费。但被告推说第二天一定付清。可是被告言而无信，逾期并未付款不接电话。原告为了讨要租赁费，驾驶小车前往重晶石加工厂和观音堂等地，寻找被告先后5次，又从市区先后5次去被告现住地寻找被告，造成原告误工费交通费1000元的经济损失。2015年11月17日，被告为原告书写了于11月20日前付清租赁费3150元付不清加100元的凭据。但被告仍然逾期不付。现为维护自身的合法权益诉至法院请求判令被告支付原告租赁费3150元；判令被告支付原告违约金1000元；判令被告承担原告因要账产生的误工费交通费共计1000元和本案诉讼费用。
被告口头辩称：我打的条上不是3000元，写的是2000元，原告持有的条是自己改过的，我要求做鉴定。11月30日左右，我已经付给原告了2000元，当时在提出要原条的时候，原告说在车上，就给我打了2000元的收条。
经审理查明，原告杜爱学经营有一台福田雷沃150-7型挖掘机。2015年3月5日，经范（音）某介绍，原被告达成口头协议：原告的挖掘机到被告所在的位于宫前乡农场村的矿山上工作，其报酬以时间计每天900元，工满钱清，现金支付。关于工作时间，双方交易习惯为由原告挖掘机的司机记账，被告许腾之亲属在记账单上签名予以确认。2015年3月6日，原告之挖掘机进入该矿山，工作期间因故未能继续合作。被告未向原告支付相应报酬。2015年11月17日，原告在三门峡火车站地区挡住被告索要劳务报酬，被告为其书写下欠款条及“2015年11月20日前付清，付不清一天加100元”的文字说明。2015年11月30日，被告向原告支付费用2000元，原告向其出具收条，上书：今收到租挖机费用贰仟元整等。当天，原告向本院提起诉讼，要求1、判令被告支付原告租赁费3150元，庭审中将该项诉讼请求变更为1150元；2、判令被告支付原告违约金1000元（自2015年11月20日暂算至起诉之日的11月30日计10天，每天按100元计算，日后违约金计算至付款之日止）；3、判令被告承担原告因要账产生的误工费交通费共计1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在诉讼中向法庭提交的“宫前乡农场村重晶石石料厂干活”的证据中，没有原告挖掘机司机的签名；庭审中，原告称不知其司机的姓名；未向法庭提交“李天雷”的有关身份证明。诉讼中，原告未提交有关误工费、交通费损失的证据，亦未申请证人出庭或申请人民法院调取相应证据。
本院认为，我国民法通则规定，违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。原被告经人介绍口头建立租赁合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为被告未支付其租赁费用向本院提起诉讼，应当依法向本院提供证据，以支持其主张。在没有明确具体可以认定的证据的情况下应当结合双方的交易习惯、行业特点等综合认定。就原告提交的证据而言，首先，该证据不是原告所称的挖掘机司机任xx所记录，不符合双方交易习惯；其次，原告自己不知其驾驶人员的姓名，这在正常的经营当中不符合日常的经验法则；第三，就其工作时间而言，原告未能证明其有关材料上“李天雷”的身份真实性，被告对该李天雷是其姑父予以否认。综上，原告证据的形式不符合双方交易习惯，不合法，证明内容不具体、确实，因此，原告应依法承担举证不能的法律后果。至于原告诉称的违约金，因其租赁费之事实尚不能证明其客观存在，违约金自不能言；另外，原告诉称的误工费交通费损失，因原告未提供证据，亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 侯随让
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁怡凡