wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初58号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人李鑫龙。2010年3月因抢劫罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，2011年7月1日被释放。2015年8月31日被抓获，2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年9月12日经鹿泉区人民检察院批准逮捕，2015年9月13被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人李鑫龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人李鑫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年12月13日中午，被告人李鑫龙到鹿泉区黄壁庄镇北白砂村，从齐某甲家盗窃大安电动三轮车一辆，价值3094元。
2015年8月31日晚上，被告人李鑫龙到平山县烟堡村从齐某乙的汽车上盗窃电瓶两块，后再次从檀青海的汽车上盗窃电瓶时被当场抓获。电瓶价值1200元。
公诉机关认为，被告人李鑫龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言等相关证据。
被告人李鑫龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月13日中午，被告人李鑫龙到鹿泉区黄壁庄镇北白砂村，从齐某甲家盗窃大安电动三轮车一辆，价值3094元。赃物已返还。
2015年8月31日晚上，被告人李鑫龙到平山县烟堡村从齐某乙的汽车上盗窃电瓶两块，后再次从檀青海的汽车上盗窃电瓶时被当场抓获。电瓶价值1200元。赃物已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人齐某甲陈述，2014年12月13日上午10点多，我家人将电动三轮车停放在自家门洞内没有上锁，钥匙在车上插着，今天下午14时50分左右，我出来发现电动三轮车被盗了，我就打110报警了。
2、被害人康某陈述，齐某甲是我母亲。2014年12月13日我家一辆电动三轮车被盗了，听说派出所抓住一名偷电动三轮车的人，我来看看是不是我家被盗的动三轮车。我家的三轮车是大安牌，银白色，车头挡风板右侧有蹭痕，座位左侧扶手损坏后摘下，车架号记不清了，车上的发票合格证当时在车坐下边的工具箱内，是2014年3月15日之前从李村买的。此车正是我家被盗的那辆电动三轮车。
3、被害人齐某乙陈述，2015年9月1日2时许，我儿子齐国宏下班回家告诉我说见一队场里放着一辆电动三轮车挺可疑，我联想到我们村常丢东西，半夜电动车停着不正常，就去查看我车的情况，发现我车上的电瓶被盗了，我就赶紧找我儿子找到的三轮车，我找到三轮车后发现车上躺着一名男子，车上放着两块电瓶，正是我被盗的电瓶，这时我旁边还停着一辆大车，我用手电照了一下，看到有一名男正在盗窃檀青海家大车上的电瓶，我喊了一声有人偷电瓶，接着我们就打电话报警，我又给檀青海打电话，这时偷电瓶的男了想跑，我就拽住了对方的三轮车，正偷电瓶的那男子说把电瓶还给我，他们走啊，我说不行，偷电瓶的男子说是马山梅梅家的儿子，他父亲叫金堂，随后檀青海来了，我们将那两名男子抓住，并联系了梅梅，后来110民警赶到了现场，将他们带到派出所了。
4、被害人檀青海陈述，2015年9月1日2时25分许，我村齐拴涨打电话告诉我说有人偷我的电瓶，我就赶紧跑到一队场里，见齐某乙正拦着两名年车男子和一辆电动车，过去见电动三轮车上放着两块电瓶，我查看了一下我的车的情况，发现我的车电瓶线已经被撬开，电瓶没有被盗走，后来110来了将他们带到派出所了。
5、证人蔚某证言证实，2015年9月1日凌晨2时许，我被我们村的李鑫龙叫着说出去一趟，我在李鑫龙的电动三轮车上睡着了，我醒来时见到好多村民将我围住，我才知道我们偷电瓶被捉了，随后被110民警带到派出所。
6、被告人李鑫龙供述，2014年大概12月一天中午，具体时间记不清了，我走到北白砂村北一户人家门前时，看见他家大门洞里放着一辆电动三轮车，而且上边还带着钥匙，旁边也没有人，我就把三轮车偷走了。该车是一辆银白色的大安牌的，当时在电动三轮车座下还放着发票和各种手续，挡风板右侧有碰痕。一边有扶手，一边没有扶手。
2015年8月31日晚上蔚某到我家玩，23时30分左右我对他说出去玩，他同意，但不知道干什么，我把准备好的改锥、撬棍、钳子等工具放到电动车里，我骑电动三轮车拉着蔚某到烟堡村时蔚某睡着了，我自己去偷了一辆大车的两块电瓶，之后我又去偷另一辆货车的电瓶时有人用手电照我，我就出来了，这时蔚某已经醒了，那个中年男子拦着蔚某，我得知先前盗的两块电瓶是这名中年男子的，我就赶紧说我是他们村的外甥，我母亲叫檀梅芳，正说话时又一名中年男子过来，我才知道我正偷的这辆车是他的，我们想放下电瓶走，对方拦着不让走，并打了报警电话，还联系了我舅舅、哥哥，后来110民警到了把我们带到了派出所。
7、现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，赃物照片。
8、被害人康某指认被盗电动三轮车的照片。
9、价格鉴定结论书载明，大安电动三轮车价值3094元，四块凯马电瓶价值1200元。
10、抓获证明，有前科证明及被告人李鑫龙的前科判决书
11、被告人李鑫龙释放证明载明，2011年7月1日刑满释放。
12、被告人户籍证明
2、上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李鑫龙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人李鑫龙曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕不足五年又犯应当判处有期徒刑以上之罪刑，系累犯，应当从重处罚。涉案赃物已被追回且返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李鑫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李惠菊
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二〇一六年四月七日
书记员 刘智欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6014号
原告：王斌，男，1969年01月16日，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：瞿碗平、闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州市和裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村。
法定代表人：顾和新,该公司董事长。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
原告王斌诉被告常州市和裕机械有限公司、顾和新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人闫富成、被告顾和新的委托诉讼代理人顾荷英到庭参加诉讼，被告常州市和裕机械有限公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还借款本金86万元，以及自起诉之日（当庭确认为2017你那8月22日）起按照同期中国银行贷款年利率6%计算支付逾期付款利息；2、判令两被告自2017年8月起，每月10日之前向原告支付22000元，直至付清汽车贷款余额61317元。该诉请后因被告已还清予以撤回；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年8月10日签订还款协议书，确定两被告欠原告借款200万元，并约定了还款计划。后因两被告未按照该协议归还借款。经双方协商一致，于2015年12月12日签订补充协议一份，约定：1、被告以汽车抵借款，汽车剩余贷款457317.00元自2016年1月起由被告每月支付原告22000元直至还清；2、汽车抵借款后剩余95万元的具体还款计划。但被告未依该还款计划还款，目前尚欠86万元。被告的行为严重违反约定，违背了诚实信用原则。现原告要求被告立即还清借款。
被告顾和新辩称：原告所陈述的事实和理由是事实。
被告常州市和裕机械有限公司经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月10日，原告王斌与被告顾和新、常州市和裕机械有限公司就之前的借款签订“还款协议书”，载明被告顾和新、常州市和裕机械有限公司欠原告王斌200万元，双方约定该200万分期支付，自2015年10月15日起至2019年10月15日前，每期付款40万元，该债务暂不计算支付利息。2015年12月12日，原告王斌与被告常州市和裕机械有限公司又签订补充协议，被告常州市和裕机械有限公司以汽车抵债105万元，余欠借款95万元分五期支付。后被告仅支付了9万元，尚欠86万元未依约支付。
上述事实，有原告提交的“还款协议书”、“补充协议”及当事人的当庭陈述等予以证实。
在诉讼过程中，原告向法院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院经审查后认为其申请合法，作出了2017苏04**民初6014号民事裁定书并采取了相应的保全措施。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾和新及常州市和裕机械有限公司结欠原告王斌86万元的事实有原告出具“还款协议书”、“补充协议”及当事人的陈述等为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告王斌主张由被告顾和新及常州市和裕机械有限公司承担自2017年8月22日起至付清之日止以欠款86万元按照年利率6%计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。被告常州市和裕机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王斌归还借款86万元及利息（以本金86万元自2017年8月22日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费13014元、保全费5000元，共计18014元，由被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 川
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1646号
原告林某某，女。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员喻也出庭担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2009年1月22日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，同年10月9日生育一女儿，取名陈某某甲，2011年5月12日又生育一女儿，取名陈某某乙。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不和，加之被告重男轻女观念严重，夫妻双方为此经常吵架。现原、被告夫妻感情已经破裂，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生大女儿陈某某甲由被告直接抚养，小女儿陈某某乙由原告直接抚养；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所述事实不属实，原告与被告是自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后两人之间仅存在一些小矛盾，两人只要加强沟通便可化解双方之间的矛盾，坚决不同意离婚。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告属合法夫妻。
3、婚生两女儿的户籍信息，拟证明原、被告婚生两女儿基本情况。
4、被告写的戒赌承诺书复印件一份，拟证明被告有赌博恶习。
5、原、被告之间QQ聊天记录，拟证明被告有赌博恶习，且证明被告经常辱骂原告，对原告不尊重。
6、原告受伤照片两张，拟证明被告对原告有家庭暴力。
原告的母亲书写的证明一份，拟证明原、被告经常吵架，感情不和睦，被告对家庭不负责任。
对原告林某某提交的上述证据，被告陈某某质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并没有赌博恶习，只是工作之余打打小牌娱乐；证据5的真实性有异议，原告受伤并不是被告造成的；证据6的真实性有异议，两个人的聊天记录中有些话只是赌气话，并不是被告的真实想法；证据7的真实性有异议，原告母亲一直居住在邵阳，而证明上所述的都是原、被告两人在广东生活的事情，原告母亲并不知情。
被告陈某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
银行转款流水单一份，拟证明被告曾于2015年4月8日向原告汇款5000元作为生活费，说明夫妻感情较好。
快递单一份，拟证明被告曾于2015年9月16日购买手机一部寄给原告，证明目的同上。
对被告陈某某提交的上述证据，原告林某某质证认为：证据8、9的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份证据并不能说明夫妻感情较好，并且5000元汇款是作为原告打胎所用。
对原、被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：
证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；证据4、5无法达到其证明目的，不予以采信；证据6系孤证，无其它证据佐证，不予以采信；证据7系原告母亲出具，因与原告有利害关系，且无其它证据佐证，不予以采信；证据8、9原告无异议，予以采信。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2009年1月22日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，同年10月9日生育一女儿，取名陈某某甲，2011年5月12日又生育一女儿，取名陈某某乙。婚后两人由于家庭琐事发生过争吵。2015年11月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，今后只要夫妻双方加强沟通、相互理解、信任，其夫妻关系尚可改善。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初660号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告戴伟康，男，邵武市水北镇龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告戴伟康电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第529号
罪犯曹华德，男，1957年9月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人曹华德犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月11日作出（2004）粤高法刑一终字第964号刑事判决，以被告人曹华德犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯曹华德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年；2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曹华德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹华德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹华德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹华德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初886号
原告：相延明，男，1952年12月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告相延明与被告刘长亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告相延明到庭参加诉讼，被告刘长亮经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相延明向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘长亮偿还相延明猪肉款24000元及至付清本金之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年11月29日，刘长亮向相延明赊买活猪13头，共计款项24000元，刘长亮向相延明出具欠条一张，相延明多次催要，刘长亮拒不归还。2018年4月4日，刘长亮向相延明重新书写欠款欠条。为维护相延明的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。
刘长亮未作答辩。
相延明为支持自己的诉讼主张，向法庭提交欠条2张，证明2015年11月29日刘长亮欠相延明活猪款24000元，并于2018年4月4日刘长亮向相延明重新书写欠条，对该欠款表示认可。本院对相延明提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，刘长亮向相延明赊买活猪13头，价值24000元，并书写欠条一份，载明“今欠相延明猪肉款24000元整/欠款人：刘长亮/2015年11月29日”。2018年4月4日，刘长亮向相延明出具新的欠款条，载明“今欠相延明猪肉款24000元整/欠款人：刘长亮/2018年4月4日”，表明截止2018年4月4日，相延明对该欠款表示认可。上述活猪已完成实际交付，活猪款至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘长亮购买相延明的活猪，其应承担向相延明支付活猪款的义务。刘长亮于2015年11月29日、2018年4月4日向相延明出具欠条，系其对欠付相延明款项24000元的认可。相延明诉请其支付活猪款，于法有据，依法予以支持。
另，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，相延明与刘长亮并未对涉案欠款的逾期付款利息作出约定，但相延明作为活猪的出卖人要求买受人刘长亮按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算涉案款项的违约金，于法有据且未超过我国法律规定的数额，本院依法予以支持。但，涉案双方并未对还款时间做出明确约定，因此将相延明向本庭起诉之日视为其对刘长亮明确主张权利之日，也即涉案欠款利息起算之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘长亮自本判决生效之日起10日内向相延明支付活猪款24000元及利息。利息计算方式：以24000元为基数，自2018年4月17日（包含当日）起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1996号
原告：广州科立通用电气公司，住所地广州市。
法定代表人：蔡清伟，负责人。
委托诉讼代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
被告：山东鲁能软件技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁书耕，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所实习律师。
原告广州科立通用电气公司（以下简称“科立电气公司”）与被告山东鲁能软件技术有限公司（以下简称“鲁能软件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告科立电气公司的委托诉讼代理人何金海，被告鲁能软件公司的委托诉讼代理人李霞、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科立电气公司向本院提出诉讼请求：1、鲁能软件公司向科立电气公司清偿货款240600元；2、本案诉讼费由鲁能软件公司承担。事实和理由：2004年，鲁能软件公司向科立电气公司购买了16台电能量采集装置（2台装置的规格型号为EAC5064,14台装置的规格型号为EAC5048）。2004年5月10日，科立电气公司向鲁能软件公司开具了3张《广东增值税专用发票》，其中规格型号为EAC5064的2台装置的发票编号分别为：01623977、01623978，每张发票金额均为18800元；规格型号为EAC5048的14台装置的发票编号为：01623976，发票金额为203000元，16台装置货款总计240600元。科立电气公司按约履行了交付设备的义务，但鲁能软件公司收到货物后至今一直未向科立电气公司支付货款。科立电气公司为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。
鲁能软件公司辩称：科立电气公司的诉讼请求已超过了诉讼时效，依法应予驳回。科立电气公司所称的买卖合同发生在2004年，距今已过去13年，且科立电气公司在起诉之前，从未向鲁能软件公司索要过货款。鲁能软件公司自2004年至今经历了股东多次变更，国有化的收购改革，管理人员和员工的多次变动，企业的档案资料或者已经根据相关规定销毁，或交上级单位封存，科立电气公司所诉的2004年的买卖合同相关资料已无从查证。故请求法院依法驳回科立电气公司的诉讼请求。
科立电气公司围绕诉讼请求提交了证据：1、编号为01623976的《广东增值税专用发票》；2、编号为01623977的《广东增值税专用发票》；3、编号为01623978的《广东增值税专用发票》；4、科立电气公司财务记载向鲁能软件公司开具了发票的《转账凭证》三份。证明科立电气公司履行了交付设备的义务，但鲁能软件公司并未支付货款总计240600元。鲁能软件公司质证称：发票与本案没有关联性，发票都是记账联，不能证明相关发票是否已经交付给鲁能软件公司，且发票作为一种付款凭证而非债权凭证，不能证明科立电气公司的证明目的；《转账凭证》为科立电气公司自行制作，不能证明科立电气公司与鲁能软件公司存在买卖合同关系，也不能证明买卖合同标的、价款、货物交付等买卖合同的关键要素。对于有异议的证据，本院认定如下：《广东增值税专用发票》三份，鲁能软件公司对真实性无异议，但科立电气公司没有提供其他证据予以佐证，无法证实其证明目的，故本院不予采信。《转账凭证》三份，鲁能软件公司不予认可，且《转账凭证》系科立电气公司自行制作，凭证上并无鲁能软件公司的确认，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月10日，科立电气公司向山东鲁能软件有限公司开具编号为01623976、01623977、01623978的《广东增值税专用发票》三份，总金额合计为240600元。鲁能软件公司认可山东鲁能软件有限公司系其曾用名。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科立电气公司作为卖方负有证明买卖合同成立、标的物已交付买方鲁能软件公司以及鲁能软件公司欠付货款数额的举证责任。本案中科立电气公司提供的其出具的增值税专用发票及其单方制作的转账凭证并不足以证实科立电气公司和鲁能软件公司之间存在买卖合同关系，即便双方存在买卖合同关系，仅凭上述证据亦无法证实科立电气公司已履行交付标的物的义务以及鲁能软件公司实际欠款的数额。科立电气公司主张鲁能软件公司清偿货款240600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州科立通用电气公司的诉讼请求。
案件受理费4909元，由原告广州科立通用电气公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 苏为民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 武颖超
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初778号
原告：张伟，男，1973年9月16日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张荣先，男，1971年3月28日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
被告：朱文艳，女，1969年5月14日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。
原告张伟与被告张荣先、朱文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨玉光、张兵洁，被告张荣先、朱文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔还原告借款本金161000元；2.判决两被告共同支付原告借款利息，利息按照年利息38600元、日利息106元予以计算，利息暂计算至2017年4月11日为132866元，2017年4月12日以后的利息，按照日利息106元继续计算至两被告还清该款为止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2013年11月1日，被告张荣先以做生意缺乏资金为由向原告借款161000元，被告张荣先收到原告的现金借款后，亲笔向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今有张荣先借到张伟人民币161000元，利息每年38600元。借款人：张荣先，2013年11月1日”。2014年7月22日两被告协议离婚时，约定该借款由被告朱文艳予以清偿。原告认为，原告在两被告夫妻关系存续期间借其借款161000元，双方约定的年利息为38600元，没有超过国家法定�率，且两被告离婚时的约定不具有对抗外部债权人的法律效力。因此，原告特依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张荣先辩称，原借款本金为12万元，是2012年借的，当时约定了利息，具体多少利息记不清了。161000元的借条是2013年11月，将原来借的12万元和利息加在一起重新计算后出具给原告的借条。原来那张12万元的借条在原告手里。2013年的这张借条内容是我自己写的，名字是我签的，手印也是我捺的。当时约定的利息是两分，每年利息合计38600元。写完借条以后我没有向原告支付过借款本息。我今年医病花了二三十万元，现在没有能力一次性还清。我希望原告能允许我分期还款，一年还几万元。本金12万元是肯定要还的，希望原告让我少赔点利息，因为我实在没有能力。
被告朱文艳辩称，被告张荣先是�2007年左右向原告借款7万元做生意，约定月利息是1分，2011年再次向原告借款5万元做工程。2013年的这张借条是12万元的本金加上未还利息（利息是按照每个月两分计算的），算得161000元作为新的本金重新打了借条。打了借条以后本息都没有还过。被告张荣先借款后做生意亏钱，所以一直没有办法还。这笔钱是被告张荣先借的，希望由被告张荣先自己来还。我已经承担了很多别的债务，还要抚养孩子，压力很大。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2007年至2012年期间，被告张荣先因做生意及承包工程缺乏资金先后两次向原告张伟借款共计12万元，最初双方约定月利率为1%，被告张荣先、朱文艳按月支付了利息，后来双方重新约定月利率为2%。2013年11月1日，原告张伟和被告张荣先对前期借款本息结算后确定后期借�本金为161000元，并由被告张荣先重新出具借条交原告张伟置存，双方约定年利息按照38600元计算。之后，被告张荣先、朱文艳未偿还过原告张伟本金及利息。被告张荣先、朱文艳于1995年1月22日登记结婚，于2014年7月22日协议离婚并办理离婚登记手续，领取离婚证。双方签订的《离婚协议书》中约定欠张伟的借款由被告朱文艳予以清偿。原告张伟多次向被告张荣先、朱文艳催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张荣先向原告张伟借款的事实，有被告张荣先出具给原告张伟的《借条》及双方当事人的当庭陈述予以证明，借条形式完毕、债权债务关系明确、系双方的真实意思表示，故本案双方借贷关系成立。被告张荣先借款系为生产经营需要，且该债务产生于被告张荣先、朱文艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款系被告张荣先、朱文艳在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，原告张伟主张由被告张荣先、朱文艳共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，2013年11月1日，原告张伟和被告张荣先对前期借款本息结算�确定后期借款本金为161000元，并由被告张荣先重新出具借条交原告张伟置存，前期利率没有超过年利率24%。原告张伟主张两被告共同赔还其借款本金161000元，未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借贷双方的借款本金为161000元，约定的年利息为38600元，折算为年利率23.97%，故原告张伟主张被告张荣先、朱文艳按照年利息38600元计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�、第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张荣先、朱文艳于本判决生效之日起三十日内赔还原告张伟借款本金161000元及利息（利息按照年利率23.97%从2013年11月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告张荣先、朱文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 王 博
审判员 段永华
审判员 牛桂英
二〇一七年十月九日
书记员 陈 琳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初778号原告：张伟，男，1973年9月16日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张荣先，男，1971年3月28日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：朱文艳，女，1969年5月14日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。原告张伟与被告张荣先、朱文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨玉光、张兵洁，被告张荣先、朱文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔还原告借款本金161000元；2.判决两被告共同支付原告借款利息，利息按照年利息38600元、日利息106元予以计算，利息暂计算至2017年4月11日为132866元，2017年4月12日以后的利息，按照日利息106元继续计算至两被告还清该款为止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2013年11月1日，被告张荣先以做生意缺乏资金为由向原告借款161000元，被告张荣先收到原告的现金借款后，亲笔向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今有张荣先借到张伟人民币161000元，利息每年38600元。借款人：张荣先，2013年11月1日”。2014年7月22日两被告协议离婚时，约定该借款由被告朱文艳予以清偿。原告认为，原告在两被告夫妻关系存续期间借其借款161000元，双方约定的年利息为38600元，没有超过国家法定�率，且两被告离婚时的约定不具有对抗外部债权人的法律效力。因此，原告特依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张荣先辩称，原借款本金为12万元，是2012年借的，当时约定了利息，具体多少利息记不清了。161000元的借条是2013年11月，将原来借的12万元和利息加在一起重新计算后出具给原告的借条。原来那张12万元的借条在原告手里。2013年的这张借条内容是我自己写的，名字是我签的，手印也是我捺的。当时约定的利息是两分，每年利息合计38600元。写完借条以后我没有向原告支付过借款本息。我今年医病花了二三十万元，现在没有能力一次性还清。我希望原告能允许我分期还款，一年还几万元。本金12万元是肯定要还的，希望原告让我少赔点利息，因为我实在没有能力。被告朱文艳辩称，被告张荣先是�2007年左右向原告借款7万元做生意，约定月利息是1分，2011年再次向原告借款5万元做工程。2013年的这张借条是12万元的本金加上未还利息（利息是按照每个月两分计算的），算得161000元作为新的本金重新打了借条。打了借条以后本息都没有还过。被告张荣先借款后做生意亏钱，所以一直没有办法还。这笔钱是被告张荣先借的，希望由被告张荣先自己来还。我已经承担了很多别的债务，还要抚养孩子，压力很大。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2007年至2012年期间，被告张荣先因做生意及承包工程缺乏资金先后两次向原告张伟借款共计12万元，最初双方约定月利率为1%，被告张荣先、朱文艳按月支付了利息，后来双方重新约定月利率为2%。2013年11月1日，原告张伟和被告张荣先对前期借款本息结算后确定后期借�本金为161000元，并由被告张荣先重新出具借条交原告张伟置存，双方约定年利息按照38600元计算。之后，被告张荣先、朱文艳未偿还过原告张伟本金及利息。被告张荣先、朱文艳于1995年1月22日登记结婚，于2014年7月22日协议离婚并办理离婚登记手续，领取离婚证。双方签订的《离婚协议书》中约定欠张伟的借款由被告朱文艳予以清偿。原告张伟多次向被告张荣先、朱文艳催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告张荣先向原告张伟借款的事实，有被告张荣先出具给原告张伟的《借条》及双方当事人的当庭陈述予以证明，借条形式完毕、债权债务关系明确、系双方的真实意思表示，故本案双方借贷关系成立。被告张荣先借款系为生产经营需要，且该债务产生于被告张荣先、朱文艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款系被告张荣先、朱文艳在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，原告张伟主张由被告张荣先、朱文艳共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，2013年11月1日，原告张伟和被告张荣先对前期借款本息结算�确定后期借款本金为161000元，并由被告张荣先重新出具借条交原告张伟置存，前期利率没有超过年利率24%。原告张伟主张两被告共同赔还其借款本金161000元，未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借贷双方的借款本金为161000元，约定的年利息为38600元，折算为年利率23.97%，故原告张伟主张被告张荣先、朱文艳按照年利息38600元计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�、第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张荣先、朱文艳于本判决生效之日起三十日内赔还原告张伟借款本金161000元及利息（利息按照年利率23.97%从2013年11月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告张荣先、朱文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 王 博审判员 段永华审判员 牛桂英二〇一七年十月九日书记员 陈 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15029号
原告赵某，女，1970年5月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告李某某，男，1958年7月1日生，汉族。
原告赵某与被告李某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨志杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告原系夫妻，后办理了协议离婚手续。在离婚协议中明确了双方的女儿李伃庭由被告抚养，因被告工作忙，李伃庭和原告生活，被告每月支付抚育费人民币4,000元。离婚后，李伃庭一直与原告生活，被告的抚育费仅付至2011年2月，原告向被告催讨未果。现原告要求由其抚养李伃庭，被告每月支付抚育费人民币4,000元并补付自2011年3月起至今的抚育费。
被告李某某未应诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2010年8月2日协议离婚，在离婚协议中载明：女儿李伃庭的抚养权归被告，因被告工作忙，李伃庭与原告一起生活，被告每月支付家庭生活费人民币4,000元。原、被告离婚后，李伃庭一直与原告生活。
上述事实，有双方的离婚证与自愿离婚协议书、原告的陈述予以证实。
在审理中，李伃庭到庭表示，其在父母离婚后一直与母亲生活，今后愿意与母亲共同生活。
本院认为，原、被告虽在离婚协议中明确了其女儿的抚养权归被告，同时也以被告工作忙为由其女儿与原告生活，但实际情况是自离婚起至今已有六年，其女儿一直与原告生活，致使再确认双方关于抚养权的协议已经毫无意义，且根据其女儿自己的意愿并从稳定其生活及学习出发，其女儿也应由原告抚养更妥。关于今后抚育费与补付抚育费的金额，补付之抚育费根据协议确定并无不妥，但协议中的抚育费金额系以抚养权归被告、其女儿因被告工作忙与原告生活为前提，既然其女儿今后的抚养归属已经变更，那抚养费的金额也应根据法律与被告的承诺所反映的经济状况重新进行确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵某与李某某所生之女李伃庭自2016年11月起随赵某共同生活；
二、李某某自2016年11月起按月给付赵某抚育费人民币2,000元至李伃庭18周岁止；
三、李某某在本判决生效之日起十日内补付赵某自2011年3月起至2016年10月止的抚育费人民币272,000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元与公告费用人民币560元均由赵某负担。
如不服本判决，赵某可在判决书送达之日起十五日内，李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1541号
罪犯何拾帝，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年10月19日作出(2015)定刑初字第150号刑事判决,以被告人何拾帝犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。被告人何拾帝不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）保刑终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何拾帝在2016年10月20日至2017年7月15日服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何拾帝减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年6月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王萌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民监字第3号
申请再审人（原审被告）：张廷忠，男，汉族。
被申请再审人（原审原告）：邓吉红，男，汉族，务工人员。
申请再审人张廷忠与被申请再审人邓吉红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）沙民二初字第262号调解书，已发生法律效力。2015年11月10日，申请再审人张廷忠向本院申请再审。
申请再审人张廷忠称：沙湾县人民法院作出的（2015）沙民二初字第262号民事调解书，违背申请再审人意愿，在审判人员的错误诱导下，达成调解协议。该调解书损害了申请再审人的利益，现申请撤销民事调解书。
本院审查查明：2014年8月1日申请再审人张廷忠与被申请再审人邓吉红达成书面建房协议，协议约定：修建72.25平方米彩钢板房两间，每平方米造价750元，总造价54187.5元。彩钢板房水泥砂浆基础、吊顶、内�墙涂料粉白；申请再审人张廷忠保证用水、电畅通；地板砖由申请再审人张廷忠提供，被申请再审人邓吉红负责铺好等。
2014年11月13日，被申请再审人邓吉红提起诉讼，请求判令申请再审人张廷忠给付剩余款15187.5元和地坪款5000元，合计20187.5元。本院以（2015）沙民二初字第262号达成民事调解协议：一、申请再审人张廷忠于2015年8月1日前给付被申请再审人邓吉红1万元劳务费，二、被申请再审人邓吉红放弃其他诉讼请求。
本院认为：申请再审人张廷忠与被申请再审人邓吉红达成书面建房协议，是双方当事人自愿达成的协议，是有效合同，本院予以确认。申请再审人张廷忠与被申请再审人邓吉红双方在庭审中认可欠款20187.5元。申请再审人张廷忠自称已垫付的材料款4300元、欠卢起田材料款4170元、卢起田前期�基础的工钱2400元，高让水电费2000元，均应有被申请再审人邓吉红承担而没有扣除为由申请再审。经调卷审查，申请再审人张廷忠提出被申请再审人邓吉红应承担材料款6570元；申请再审人张廷忠自述还垫付材料款4300元；申请再审人张廷忠辩称虽然合同没有写明包工包料，但每平方米造价750元就是包工包料。经审查合同没有写明是包工包料。被申请再审人邓吉红在庭审中认可扣除因违章建筑被强制拆除未完工的粉刷涂料2000元，申请再审人张廷忠提出高让水电费2000元；因双方合同没有约定水电费承担问题，关于卢起田前期下基础的工钱2400元，与被申请再审人邓吉红没有直接关系。因此，（2015）沙民二初字第262号调解书调解申请再审人张廷忠给付被申请再审人邓吉红1万元，并无不当。
综上，（2015）沙民二初字第262号调解书，适用法律�确，程序合法，实体处理公正。张廷忠的再审申请，无事实根据也无法律依据，其主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张廷忠的再审申请。
审判长 阿 米 娜
审判员 罗 志 强
审判员 努尔木哈买提
二〇一六年三月十五日
书记员 蔚 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民监字第3号
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人任国庆，行长。
委托代理人王博、刘安宁，辽宁恒信律师事务所律师。
原审被告宋丝雨，住大连市西岗区。
原审被告朱世英，住址同上。
委托代理人宋丝雨，住大连市西岗区。
原审第三人邹宏丽，住大连市沙河口区。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与原审宋丝雨、朱世英及第三人邹宏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沙民初字第2883号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2014）沙民初字第2883号民事调解书的执行。
院 长 曲云杰
二〇一五年十一月九日
书记员 王志伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民监字第3号
原审原告李荣刚，男，生于1962年9月17日，汉族，河北唐山市人，初中文化，系中卫市荣丰钢模板租赁站业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告雍国庆，男，生于1976年1月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告沈其贤，男，现年33岁，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审原告李荣刚与原审被告雍国庆、沈其贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月6日依法作出（2012）沙民初字第608号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 金勇
二〇一五年五月七日
书记员 马剑
本案适用相关法律
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初132-1号
原告何海，男，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区紫薇社区，现住辽宁省大连市西岗区华滨街。
被告深圳市富安娜电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路南南油大道西自行车加工厂。
法定代表人林国芳。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道。
法定代表人陆兆禧。
本院受理原告何海与被告深圳市富安娜电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案后，原告何海于2016年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告何海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何海负担。
代理审判员 赵 新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初132-1号
原告何海，男，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区紫薇社区集资路，现住辽宁省大连市西岗区华滨街。
被告深圳市富安娜电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路南南油大道西自行车加工厂。
法定代表人林国芳。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道。
法定代表人陆兆禧。
本院受理原告何海与被告深圳市富安娜电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案后，原告何海于2016年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告何海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何海负担。
代理审判员 赵 新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周媛媛
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2185号
原告王红杰，男，汉族，1979年6月10日出生，住保定市。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
委托代理人赵静汝，河北平川律师事务所律师。
被告保定市华达房地产开发有限公司，住所地，保定市高保路8号。
法定代表人陈建章，总经理。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被告张贵生，男，汉族，1954年2月12日出生，住保定市满城县。
本院在审理原告王红杰诉被告保定市华达房地产开发有限公司、张贵生为房屋买卖合同纠纷一案，原、被告已自行调解，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红杰撤诉。
案件受理费减半收取28778.5元，由原告王红杰负担。
审判员 孔巧娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 从
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01112号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人路某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被宿州市公安局取保候审。2015年12月22日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人路某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年7月31日20时05分，被告人路某甲醉酒后驾驶皖L×××××号小型普通客车沿宿州市蒿夹路由东往西行驶至宿州市埇桥区灰古镇政府门前时，因未靠右侧通行，撞到由东往西行走的行人路某乙，又与停在路边的皖L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成路某乙受伤，两车受损的交通事故。经安徽省天平司法鉴定所鉴定，路某甲静脉血中检出乙醇含量为184毫克／100毫升。经认定，路某甲在本次事故中承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人路某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人路某甲在拘役二个月以上五个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人路某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月31日20时5分，被告人路某甲酒后驾驶皖L×××××号小型普通客车沿宿州市蒿夹路由东向西行驶至宿州市埇桥区灰古镇政府门前路段，因未靠右侧通行，撞上行人路某乙后，又碰撞了停在路南侧的皖L×××××号小型普通客车，致路某乙受伤，两车受损。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人路某甲静脉血中乙醇含量为184毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人路某甲承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血样乙醇检验报告书、车辆勘察检验分析意见书以及证人代某、路某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人路某甲醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的相关规定，应予以从重处罚。被告人路某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人路某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人路某甲适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 马 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7706号
罪犯李某某，男，1986年5月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年4月9日作出（2015）晋刑初字第237号刑事判决，以被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月8日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6092号
原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙二路108号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：周元，行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：龙某甲，男，1974年5月5日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交行永川支行）与被告龙某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人陈梓烽到庭参加诉讼，被告龙某甲因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某甲立即偿还贷款本息共计265760.17元及从2016年5月22日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金260232.75元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）。2.判令原告就位于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.判令被告承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。事实与理由：被告龙某甲与案外人王某甲于2014年3月7日签订《重庆市房地产转让合同》，约定案外人将其位于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋以420000的成交价格转让给被告。2014年4月7日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款280000元，贷款期限240个月，贷款利率中国人民银行同期同类贷款基准利率，被告以位于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋为上述债务提供抵押担保。2014年5月21日，原告如约向被告发放贷款280000元，但被告并未如约还款，截止2016年5月21日，被告拖欠原告借款本金260232.75元、利息5389.05元、罚息50.21元、复利88.16元，共计265760.17元，原告多次催收被告偿还未果。
被告龙某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告龙某甲与案外第三人王某甲签订《重庆市房地产转让合同》，案外第三人以420000元的价格将其所有的重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋转让给龙某甲。2014年4月7日，原告与龙某甲签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向龙某甲出借贷款280000元用以购买重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，贷款期限240个月，还款以月为一期，首期自放款日起计算，还款方式为等额本息还款法；原告未按时足额偿还贷款本金的，原告有权以罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%计收，复利适用罚息利率；若被告龙某甲违反合同约定，即视为合同提前到期，原告有权宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求被告龙某甲立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告龙某甲以贷款所购买的坐落于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋原告提供抵押担保，并于2013年4月28日在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为XXX房地证（押）XXX字第XXXXX号。
合同签订后，原告于2015年5月21日向被告人龙某甲发放了贷款280000元。原告贷款发放后，2016年1月21日后被告未再按期还款，经原告催收仍未还款。截止2016年5月21日被告尚欠原告借款本金260232.75元，应收未还利息5389.05元，应收未付罚息50.21元，应收复利88.16元，共计265760.17元。
另查明，原告为本次诉讼支付公告费560元。庭审中，原告未向法庭举示律师费、差旅费、保全费等相应主张的证据。
上述事实，有原告的陈述、龙某甲身份证复印件、个人贷款申请表复印件、个人购房担保合同借款复印件、房产证复印件、抵押权证复印件、进账单复印件、欠款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告交行永川支行与被告龙某甲签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告交行永川支行履行提供贷款的义务后，被告龙某甲却未按照约定履行还款义务，从而酿成本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金260232.75元的诉讼请求予以支持。因被告龙某甲未按时归还借款本金及相应利息，违反合同约定，原、被告在贷款合同中约定的罚息、复息并不违反法律强制性规定，故原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙某甲以其位于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋向原告提供抵押担保，且在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告龙某甲未履行还款义务，原告要求对抵押物享有抵押权，并以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担为实现债权而发生的催收费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用的诉讼请求，因原告未向法庭举示相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙某甲于本判决生效后三日内立即归还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行截止2016年5月21日的借款本金、利息、罚息及复利共计265760.17元（包括本金260232.75元、利息5389.05元、罚息50.21元及复利88.16元）；
二、限被告龙某甲于本判决生效后三日内偿付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行自2016年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以260232.75元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收；复利以被告龙某甲未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收）；
三、原告交通银行股份有限公司重庆永川支行对被告龙某甲提供的位于重庆市永川区和顺大道XXX号XX幢X单元X-
X房屋房屋享有抵押权，在被告龙某甲未按期清偿上述债务时，原告有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果被告龙某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费560元，共计5850元，由被告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1724号
申请执行人邱瑞敏，男，1966年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人高立娥，女，1950年2月27日生，汉族，江苏银行退休职工，住徐州市泉山区。
邱瑞敏申请执行高立娥民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5103号民事判决书已发生法律效力，判决高立娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱瑞敏借款本金1119015.4元及利息（自2012年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.8％计算，同时扣除3万元已付利息）；二、被告高立娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱瑞敏借款本金60万元及利息（自2011年12月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.8％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本案在执行过程中，查明被行人高立娥名下无银行存款，但依法冻结其工资账户。房产和车辆部门无登记。另依法查询并冻结了被执行人在徐州市中级人民法院一起执行案件中的债权。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。现已将被执行人高立娥纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初5103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 捷
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第54号
原告海南守正和投资有限公司，地址海口市海榆中线199号金鹿工业园榕区内。
法定代表人符胜金，董事长。
委托代理人李凤彪，海南海新律师事务所律师。
被告海口市秀英区城市管理行政执法局，地址海口市秀英区秀华路4号。
法定代表人戴洪泽，局长。
委托代理人刘清钢，海南维特律师事务所律师。
委托代理人朱永连，海口市秀英区城市管理行政执法局工作人员。
第三人海南金崇农业开发有限公司，地址海口市南宝路28号龙翔大厦501房。
法定代表人刘朝燕，董事长。
原告海南守正和投资有限公司因不服被告海口市秀英区城市管理行政执法局于2015年4月24日作出的海管法罚字X2（2015）第0169号《行政处罚决定书》的行政行为，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。由于第三人海南金崇农业开发有限公司下落不明，本院于2015年9月18日公告向该公司送达起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告海南守正和投资有限公司于2015年12月2日向本院来函，称经与被告海口市秀英区城市管理行政执法局协商沟通，本案纠纷已经解决，再行诉讼已无必要，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有损害其他第三人的合法权益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海南守正和投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告海南守正和投资有限公司负担。
审 判 长 李会勤
审 判 员 韩 诚
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰雪韵
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院行 政 判 决 书（2015）秀行初字第54号原告：谢娥。委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。被告：桂林市社会保险事业局。法定代表人：罗学仁。委托代理人：戈红明。委托代理人：蒋莉。原告谢娥不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告谢娥及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告谢娥的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告谢娥未申请行政复议。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告谢娥不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。原告谢娥诉称：原告于2012年8月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告谢娥为涉案231名人员之一。2012年8月30日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告谢娥的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年9月份起按月向原告谢娥支付养老金至2013年3月停止支付。同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。再，基本养老金支付日为每月15日。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢娥的诉讼请求。本案原告谢娥已预交案件受理费50元，由原告谢娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 李 莉代理审判员 贾 设人民陪审员 杨林珍二〇一五年五月二十五日书 记 员 谢菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3494号
罪犯陈孟，男，1986年8月2日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）武刑初字第255号刑事判决，认定被告人陈孟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈孟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈孟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈孟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈孟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月28日起至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22426号
原告：王曾刚，男，1935年5月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
被告：吴晓青，男，1971年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
原告王曾刚诉被告吴晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曾刚及其委托诉讼代理人孙建中律师、被告吴晓青的委托诉讼代理人张继昌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金41万元。事实和理由：原告与被告的母亲在2008年至2017年4月是恋爱关系,2009年9月11日原告转账给付被告15万元，2009年9月16日原告转账给付被告6万元，2010年3月30日原告以本票方式给付被告20万元，被告未出具借条，也未约定利息及还款期限，但在本票申请单中原告注明用途为借款。因被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请，
原告为上述主张提供原告名下中国工商银行交易明细、中国工商银行业务委托书加以证明。
被告辩称，被告确实收到了上述钱款,但并非借款，15万和6万元系原告与被告母亲恋爱后，原告因提出居住在被告母亲处，为表诚意，给付被告的见面礼，且在一年后被告已返还原告20万元。2008年8月至2017年4月，原告一直居住在被告母亲处，原告本票给付被告20万元实际是被告代母亲收到的，且已用于原告与被告母亲多年的日常生活，原告在业务委托书上标注为借款是其个人行为，本票票面并无显示，被告并不知情，也没有借款的意思。
被告提供原告写给被告母亲的信件以支持自己的主张。
审理中，原告认可曾收到被告给付的20万元，但认为是被告母亲此前借款的还款，与本案无关。原告自2008年8月至2017年4月不定期居住在被告母亲处。
本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲于2008年8月至2017年4月与被告母亲处于恋爱关系，原告有时在被告母亲处居住生活。2009年9月11日原告转账给付被告15万元，9月16日转账给付被告6万元，2010年3月30日原告以本票方式给付被告20万元，本票申请单的用途栏中原告注明为借款与对方。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需具备两个要件：借贷关系的合意以及钱款交付的事实，缺一不可。本案中，原告给付被告41万元，本院予以确认。但此款性质如何，即此款是否为原告借与被告，原、被告之间是否有借贷关系的合意，则需原告举证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不力的后果。本案中，原告以转账方式给付被告21万元，未提供证据证明双方之间存在借款的合意；后以本票方式给付被告20万元，原告虽于本票申请单中用途栏标注为借款与对方，但并未由被告确认，且作为正常的借贷，原告完全可以要求被告出具借条以保障自己的权利，故对于双方之间的借贷关系，缺乏事实依据，本院无法确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王曾刚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费7,450元，由原告王曾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1399号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场1207-1211室。
负责人：雷旭，该公司助理总经理。
被上诉人(原审原告)：王素贞，女，1958年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：王强强，男，1986年5月6日出生，汉族，住住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：王胜强，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：王云彩，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：王云峰，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：王云婷，女，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人太平养老保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人王素贞、王强强、王胜强、王云彩、王云峰、王云婷意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中审查发现，上诉人太平养老保险股份有限公司安徽分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平养老保险股份有限公司安徽分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张宇楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初58号
起诉人：窦丽娜，女，汉族，住址吉林省松原市。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被起诉人：前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所，住址松原市郭尔罗斯大路。
法定代表人：徐宝生，系所长。
本院于2016年4月18日收到起诉人窦丽娜诉前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所一案。
起诉人诉称：2000年经松原市前郭县运输管理所下发《道路客运班线经营许可证明》批准确定了查干湖旅游客运专线。批准许可时专线归前郭县旅游局经营，线路起点为前郭县（梦巴黎胡同），终点为查干湖，主要途经地及停靠站点为达里巴、毛都站、新庙、长山、新立，该班线共计有三辆客运班车，后原告承包并买断了其中的两辆客运班线经营权。在经营过程中，因该线路与长山客运线路部分重合，长山客车车主多次组织到政府进行上访告状，为了稳定和安抚长山客车车主，前郭县政府召开常委会进行讨论，最后决定查干湖客运班车归入市客运站发车，2013年1月26日，前郭县运管所正式下发公告，将客运班线的三台客车（包括原告经营的吉J232**、吉J255**）统一划入松原室客运中心站发车，安排固定窗口进行售票，且只售前郭至新立采油厂、查干湖客票，并强迫原告等车主与前郭县运管所及长山线路经营者签订运行协议，原告认为被告前郭县运输管理所以公告和签订协议的形式变更已经生效的行政许可内容的行为违反法定程序，属无效行政行为。该行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。请求人民法院依法确认前郭县运输管理所作出的《公告》及《关于长山线路客车与查干湖线路客车运行协议》违法；判令被告准许原告按《道路客运班线经营许可证明》许可的路线及停靠站点经营；承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，故起诉人窦丽娜的起诉已经超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：
对窦丽娜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 耿 宏
审判员 王永锋
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行初58号起诉人：窦丽娜，女，汉族，住址吉林省松原市。委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。被起诉人：前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所，住址松原市郭尔罗斯大路。法定代表人：徐宝生，系所长。本院于2016年4月18日收到起诉人窦丽娜诉前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所一案。起诉人诉称：2000年经松原市前郭县运输管理所下发《道路客运班线经营许可证明》批准确定了查干湖旅游客运专线。批准许可时专线归前郭县旅游局经营，线路起点为前郭县（梦巴黎胡同），终点为查干湖，主要途经地及停靠站点为达里巴、毛都站、新庙、长山、新立，该班线共计有三辆客运班车，后原告承包并买断了其中的两辆客运班线经营权。在经营过程中，因该线路与长山客运线路部分重合，长山客车车主多次组织到政府进行上访告状，为了稳定和安抚长山客车车主，前郭县政府召开常委会进行讨论，最后决定查干湖客运班车归入市客运站发车，2013年1月26日，前郭县运管所正式下发公告，将客运班线的三台客车（包括原告经营的吉J232**、吉J255**）统一划入松原室客运中心站发车，安排固定窗口进行售票，且只售前郭至新立采油厂、查干湖客票，并强迫原告等车主与前郭县运管所及长山线路经营者签订运行协议，原告认为被告前郭县运输管理所以公告和签订协议的形式变更已经生效的行政许可内容的行为违反法定程序，属无效行政行为。该行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。请求人民法院依法确认前郭县运输管理所作出的《公告》及《关于长山线路客车与查干湖线路客车运行协议》违法；判令被告准许原告按《道路客运班线经营许可证明》许可的路线及停靠站点经营；承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，故起诉人窦丽娜的起诉已经超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对窦丽娜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。审判长 耿 宏审判员 王永锋审判员 韩丹丹二〇一六年四月二十二日书记员 梁婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执194号
申请执行人西安国泰旅游航空服务有限责任公司。
被执行人西安润基投资控股有限公司。
本院在执行申请执行人西安国泰旅游航空服务有限责任公司与被执行人西安润基投资控股有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03130号民事调解书，向被执行人西安润基投资控股有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人西安润基投资控股有限公司已经完全履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第的规定，裁定如下：
终结（2015）长安民初字第03130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年七月二十一日
书记员 宗鹏程
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督88号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被执行人：张富城，男，1963年10月9日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：李枚英，女，1964年5月28日出生，汉族，新宁县人，农民。系张富城之妻。
申请人于2016年8月24日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款20万元及利息。本院于2016年8月24日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦 黎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多志远，男，1965年10月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学吉，男，1950年10月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒远东方物流有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米。
法定代表人：满恒茂，该公司经理。
再审申请人多志远因与被申请人秦学吉、北京恒远东方物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第8613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多志远申请再审称：判决认定事实错误。我提交充足证据证明我已经不拖欠秦学吉款项，所有款项均已结清，但法院对此未予采信。我提交的证据可以证明其他公司已经代我向秦学吉支付施工费。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。多志远申请再审的理由不能成立。多志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回多志远的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第700号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某。2014年9月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日晚20时许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市黄岩区院桥镇驶往黄岩城区，途经东城街道康乐路与方山下路口时被执勤交警查获。案发时被告人林某血液中酒精含量为90mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年9月4日，被告人林某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年九月十一日
代书 记员 符晓晓
湖南省安化县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第234号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人夏兴七，男，1972年5月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏兴七非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）288号行政处罚决定书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2019号
罪犯雷伟峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2015年7月21日作出（2015）丽云刑初字第115号刑事判决，以被告人雷伟峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人雷伟峰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2015年8月20日以（2015）浙丽刑终字第170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷伟峰准予减刑二个月十天（刑期自2015年7月21日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 菁
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1281号
原告周某，务农。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告吴某甲，务工。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴沈军、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告吴某甲从小相识。原告曾在湖坊镇家化妆店学习化妆。2012年11月，经化妆店的同事撮合，与被告正式交往，两个月后确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吴某乙，现吴某乙在被告处，随被告共同生活。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭极其缺乏责任心，在原告怀孕期间也未尽到照顾义务。2014年清明节后被告突然失踪，杳无音讯，三个月后原告在找不到被告的情况下独自到福州打工，双方由此分居，互无联系。现夫妻感情确已破裂，故请求：一、与被告离婚；�、儿子吴某乙的抚养权由法院依法判决；三、案件受理费由被告负担。
被告吴某甲辩称，婚姻状况如原告所述。原、被告感情不和的主要原因确实是因被告未在家，未能尽到做丈夫的职责，但被告突然消失是由于误入传销，在传销组织呆了一年半，直到2015年3月，被告才脱离传销组织。现被告在湖坊镇被告姐夫开的动漫城工作，希望与原告和好，因为原、被告无重大矛盾，未到离婚地步，请原告看在儿子的份上，给被告一个和好的机会，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告吴某甲自小相识，2012年11月双方经原告同事撮合开始交往，两个月后正式确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吴某乙。现吴某乙在被告处，随被告共同生活。婚后原、被告因性格不合，双方常为家庭琐事争吵。后被告因误入传销，于2014年清明节后独自离家外出，原告及其家人不知被告去向。同年7月原告独自到福州打工，由此双方分居至今，分居期间互无联系。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告周某与被告吴某甲自小相识，后经人撮合恋爱，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。期间虽因家庭琐事发生争吵，主要是双方未能理性地处理好生活中的矛盾，致使夫妻感情不和。后因被告外出无音讯，未与原告联系，更未能照顾原告及家庭，致使矛盾激化。审理过程中被告坚决表示不同意离婚，希望和原告重归于好，并陈述曾误入传销组织，但已脱离，现在家帮其姐夫工作，有能力照顾好原告及家庭。本院考虑到原、被告并非是因感情不和分居，且未满两年，夫妻之间亦无重大冲突。另从有利于儿子吴某乙的健康成长出发，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，不符合《婚姻法》准予离婚的情形。双方当事人只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。为维护家庭和谐，促进社会安定，原、被告以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张民
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐凯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第475号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第475号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更643号
罪犯李国伟，男，1983年8月29日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2014年1月17日作出（2013）汤少刑初字第131号刑事判决，认定被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元。2014年4月20日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李国伟于2013年5月12日，伙同他人预谋后窜至亚新钢铁公司仓库，盗窃结晶器铜管五十一根，价值145860元。案发后，退回赃款123200元。罪犯李国伟系从犯。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元。
罪犯李国伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李国伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪