河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1652号
上诉人（原审被告）张好湛，男，汉族，1961年7月22日出生，住开封市祥符区。
诉讼委托代理人徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）拜宁宁，男，汉族，1988年2月12日出生，住开封市祥符区。
诉讼委托代理人马辉，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人�好湛因与被上诉人拜宁宁民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张好湛及其委托代理人徐震及拜宁宁的委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张好湛上诉请求：改判驳回拜宁宁的诉讼请求或发回重审。案件受理费由拜宁宁负担。事实和理由：1、一审判决对张好湛提交的证据未予认定，也未作出评判，事实认定严重错误。张好湛欠拜宁宁的170万元已经结清。张好湛除了向一审法院提交了2014年7月25日向拜宁宁转款200万元的证据外，还向一审法院提交了2017年7月25日向拜宁宁转款300万元的凭证，2014年8月4日、5日两次共向拜宁宁转款221万元及8月6日、7日两次共向拜宁宁转款199万元的汇款凭证。即使2017年7月25日�拜宁宁转款的200万元不是还款，那么，张好湛向拜宁宁还转款共计720万元的事实也非常清楚，双方之间的170万元债务得以结清的证据也非常充分。拜宁宁主张借款仅仅凭借一张借条，并未提交转款凭证，且张好湛以总汇款920万元来进行抗辩，以证明借款已还清。2、一审法院适用法律错误。民事案件的审理按照司法解释的规定应重书面证据，如购买铝材的购货合同、发货清单、转款单据等，不能仅凭借证人证言作出判断。另证人在作证时，回答问题含糊其辞，证明内容与案件缺少关联性。因此，证人证言不能作为定案的依据。3、一审庭审时张好湛提出的诉讼时效问题，拜宁宁并未提供任何证据予以证明，一审法院明显偏袒拜宁宁一方。一审判决书中提到的手机短信并未提供储存短信的原始载体予以核对，真实性无法确定，该证据形式不符合有效证据的要件。另补充：1、涉案借条并无利息约定，但一审法院按照有利息判决属于认定事实错误。2、一审法院并未查明借款的用途，因本案借款实质上是经张好湛的手的货款，而非借款。3、张好湛向拜宁宁借款170万元，但张好湛向拜宁宁转款除了2014年7月25日的200万和300万之外，还于2014年8月4日、8月5日分别打款166万元和55万元。4、一审在开庭过程中审判人员发生变更，但没有报经相关领导批准，也未告知张好湛。5、一审中的证人段某出庭作证不符合诉讼法的规定，在张好湛提出质疑后，一审法院仍认定为有效证据使用属于程序错误，另保全担保价值不符。6、本案张好湛提出的420万元的新证据后，对整个案件的审理及张好湛的权利产生重大影响，但一审法院并未行使释明权。
拜宁宁辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正客观，请求二审法院依法维�。2、虽借条中没有写明利息，但在原审庭审中，张好湛自认存在利息，并称利息为9分。因此，一审法院依法判决张好湛承担利息是合法的。3、在原审庭审中，张好湛明确确认200万系还款及利息，在拜宁宁举证证明该200万系腾飞公司法人段某委托张好湛归还拜宁宁还款后，张好湛又以与本案毫无关联的其他经济往来款项主张已还款的说法自相矛盾，其辩解不应得到支持。
拜宁宁向一审法院起诉请求，依法判令张好湛归还借款1700000元，按月息4分支付自借款之日至实际还款之日的利息。
一审法院认定事实：2014年5月27日张好湛向拜宁宁借款1700000元，张好湛向拜宁宁出具借条一张，借条显示内容为：今借到拜宁宁现金壹佰柒拾万元整（1700000元）。借款人张好湛，两个月归还。落款时间为2014年5月27日。对于2014年5月27日张好湛向拜宁宁借款1700000元的事实，张好湛对其真实性不持异议。关于利息约定的问题，拜宁宁陈述双方约定利息为月息4分、张好湛陈述双方约定利息为月息9分。2014年7月25日张好湛转给2000000元款，对该款的用途双方陈述不一致，拜宁宁陈述该款是开封市腾飞机电金属回收公司用于归还的钱，张好湛陈述是张好湛用于归还拜宁宁的钱。一审法院认为，2014年5月27日张好湛向拜宁宁借款1700000元事实清楚，证据充分，张好湛对借款事实不持异议。故认定双方之间借款事实成立。张好湛以拜宁宁主张权利的时间超诉讼时效和该1700000元借款本息于2014年7月25日全部还清为由提出抗辩。关于张好湛主张权利超诉讼时效问题，拜宁宁向法院提供向张好湛催要借款的所发的短信及证人证言，该证据可以证明拜宁宁向张好湛催要借款的事实存在。故张好湛的该项主张证据不足，对张好湛的该项抗辩主张不予支持。�好湛向法院提供了2014年7月25日张好湛账户转给拜宁宁账户2000000元的转款凭证一份。以证明其于2014年7月25日支付拜宁宁本金1700000元，利息300000元。对于张好湛的该项主张，拜宁宁认为2014年7月25日张好湛转给其2000000元款是事实，但是该2000000元并非张好湛归还拜宁宁的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该项规定，本案拜宁宁仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。拜宁宁向法院提供了2015年1月9日开封市中级人民法院因其他案件调查张好湛的调查笔录和证人段某证人证言，以证明该2000000元款不是张好湛归�拜宁宁的借款，而是开封市腾飞机电金属回收公司用于归还拜宁宁的款。其中2015年1月9日张好湛在开封市中级人民法院调查时陈述：2014年7月25日张好湛通过转账的方式两笔支付给拜宁宁50000**元，一笔2000000元；一笔3000000元，该款是张好湛以向开封市腾飞机电金属回收公司购铝的名义打给了拜宁宁，开封市腾飞机电金属回收公司同意张好湛在中铝拉价值5000000元货物。另外证人段某证人证言与张好湛该陈述一致。拜宁宁提供的证据可以证明2014年7月25日张好湛转给2000000元款不是归还的借款。因此张好湛提供的证据不足以证明2014年7月25日张好湛转给拜宁宁20000**元款是归还拜宁宁的借款。张好湛仍然应承担证明其还款事实存在的举证责任。张好湛的该项抗辩理由不能成立，对其该项抗辩主张不予支持，因此认定张好湛已还款的证据不足。对拜宁宁要求张好湛归还借款1700000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该案中，拜宁宁陈述双方约定利息为月息4分、张好湛陈述双方约定利息为月息9分，双方关于利息约定的陈述均超出法律规定。但根据双方的陈述可以说明双方对借款约定有利息，而且张好湛认可的利率比拜宁宁主张的利率还要高。因此对于拜宁宁主张的利息可以按年利率24%支持，自借款之日算至实际还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六�四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经报请审判委员会决定判决：一、张好湛于本判决书生效后10日内归还拜宁宁借款1700000元，按年利率24%支付自借款之日算至实际还款之日。二、驳回拜宁宁的其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元由张好湛承担，自判决书生效之日起7日内向本院交纳。
本院二审期间双方并未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张好湛于2014年5月27日向拜宁宁出具借条一份，并在一审中自认存在该债务，且称存在利息。因此，拜宁宁据此向张好湛主张本金及利息，一审判决认定张好湛与拜宁宁之间债权债务关系的事实存在符合法律规定。张好湛上诉称一审判决仅凭一张借条、借条上并未约定利息的认定属于事实未查清的理由没有事实和法律依据，本院对此不予认定。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。依据上述规定，张好湛主张双方债权债务关系已不存在，应当向人民法院提交已还款的相关证据。�好湛称其于2014年7月25日向拜宁宁转款200万，并辩称该200万是归还的本案涉及债务的本金及利息。但张好湛的该陈述与其在2015年1月9日向开封中级人民法院的陈述相矛盾。根据诚实信用原则，结合张好湛前后两次陈述及一审法院向段某做的询问笔录，无法认定张好湛所称200万元是归还借款的事实。一审法院综合各项证据认定张好湛向拜宁宁转款的200万元并非是归还给拜宁宁的借款，从而认定双方债权债务关系仍存在符合法律规定。因此，张好湛称双方债权债务关系已不存在的辩称没有事实依据。因拜宁宁曾委托张好湛主张相关债权，因此双方存在多次经济往来，故张好湛提交的其他款项本案不做审理。
综上所述，张好湛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元。由张好湛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 王 岩
审判员 张燕喃
二〇一八年五月十八日
书记员 张一帆