wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2597号
原告：河南恒星科技股份有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410000757149560W。
法定代表人：谢晓博，任董事长。
委托诉讼代理人：李仁增，男，1985年12月24日出生，汉族。系该公司法务部长。
委托诉讼代理人：孔耀华，男，1986年5月14日出生，汉族。系该公司法务专员。
被告：淮安金太阳电力有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区翔宇北道608号。统一社会信用代码：91320804562940133W。
法定代表人：孙豪，任总经理。
委托诉讼代理人：张紫鹃，女，1963年9月6日出生，汉族。系该公司法律顾问。
原告河南恒星科技股份有限公司（以下简称“恒星公司”）与被告淮安金太阳电力有限公司（以下简称“金太阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告恒星公司的委托诉讼代理人李仁增，被告金太阳公司的委托诉讼代理人张紫鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒星公司向本院提出诉讼请求：判令金太阳公司支付恒星公司货款893,316元及自2017年10月1日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：金太阳公司与恒星公司于2016年3月开始发生业务往来，由恒星公司向金太阳公司供应超精细钢丝，恒星公司一直按期发货，货款陆续支付。2017年10月10日，恒星公司向金太阳公司发出询证函，金太阳公司在询证函上签章确认，截止到2017年9月30日前仍欠恒星公司货款1,227,549.64元。此后，恒星公司继续以现款现货的方式向金太阳公司供应了36.16888吨的超精细钢丝，价值共计893,316元，并向金太阳公司开具了同等价值的增值税专用发票。金太阳公司在询证函上盖章确认欠款数额后，仅向恒星公司支付了2017年10月后新发货的893,316元货款及334,233.6元询证函前所欠货款，截至目前金太阳公司仍欠恒星公司货款893,316元。恒星公司多次催要货款，金太阳公司一直以经营形势不好为由拒绝支付。金太阳公司拖欠货款的行为已构成了违约，给恒星公司造成了极大损失。故诉至法院，请求依法判令如诉。
金太阳公司辩称，金太阳公司确实欠恒星公司的货款，对欠款数额需待恒星公司提交证据后方可确定。本案送达应诉手续时，没有向金太阳公司送达恒星公司提交的证据材料，金太阳公司没有看到证据材料，无法确定本院是否有管辖权。金太阳公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，金太阳公司提出的管辖权异议虽然超出了答辩期间，但本院是否具有管辖权由法院确定。对恒星公司所诉数额，金太阳公司认为过分巧合，询证函不能完全证明所欠货款数额，金太阳公司希望恒星公司能够提交双方业务从开始到结束的发货清单和回款明细，能够让法院核实欠款数额。
本院经审理认定事实如下：恒星公司与金太阳公司于2016年3月开始业务往来，恒星公司向金太阳公司供应超精细钢丝，货款陆续结算。2017年10月10日，双方经询证函对账，确认截止2017年9月30日，金太阳公司欠恒星公司货款1,227,549.64元。此后，恒星公司从2017年10月29日至2017年12月3日分12次向金太阳公司供应了35.16888吨价值893,316元的超精细钢丝，金太阳公司从2017年10月28日至2017年11月29日分六次向恒星公司支付货款共计1,227,549.64元。截止2017年12月3日最后一次供货后，金太阳公司仍下欠恒星公司货款893,316元未付，引起诉讼。
金太阳公司称对恒星公司所诉欠款数额无法确定，但未提供证据证明恒星公司的所欠货款数额，恒星公司提供了金太阳公司加章确认的询证函、2017年10月至12月期间给金太阳公司发货的运货协议以及该期间内开具给金太阳公司的增值税发票、金太阳公司的付款凭证，证明金太阳公司欠恒星公司893,316元的货款未付。
另查明：依据恒星公司的保全申请，本院依法冻结了金太阳公司的银行账户，以及其对江苏京尚圆电力有限公司的应收账款收益。
本院认为，恒星公司向金太阳公司供应超精细钢�，货款陆续结算，双方形成了合法有效的买卖合同关系。双方在2017年10月10日询证函中确认金太阳公司截止2017年9月30日欠恒星公司货款1,227,549.64元，后恒星公司向金太阳公司发货893,316元，金太阳公司又陆续付款1,227,549.64元，下欠893,316元未付，金太阳公司应当予以偿还。金太阳公司未及时支付货款，给恒星公司造成了一定的经济损失，应承担偿付货款、赔偿利息损失的民事责任。故金太阳公司应向恒星公司支付货款893,316元及该款从2017年12月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，恒星公司所诉超出部分，本院不予支持。金太阳公司对所欠的货款数额无法确定，但是未提供相关证据予以证明，故金太阳公司的辩称理由，本院不予采信。金太阳公司在庭审中对管辖权已提出的异议，已超出答辩期间，视为金太阳公司认可本院对本案的管�权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南恒星科技股份有限公司货款893,316元及利息损失（从2017年10月1日起至实际付款之日止，以893,316元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南恒星科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告淮安金太阳电力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,734元，减半收取6,367元，保全费5,000元，共计11,367元，由被告淮安金太阳电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年六月七日
书记员 白 珂
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执156号
申请执行人高大权，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇晨光社区山岗村民组14号，公民身份号码××。
被执行人安徽省庐江县海兴建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦镇康庄路门面房，组织机构代码××。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
本院在执行高大权与安徽省庐江县海兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽省庐江县海兴建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第703号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
被上诉人（原审原告）袁小平，男，1976年6月12日生，汉族。
原审被告张春华，男，1971年3月25日生，汉族。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）因与被上诉人袁小平、张春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2015）平民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁小平在一审诉称：2015年2月5日20时，被告张春华驾驶贵GBH9**号轻型普通货车沿沪昆高速公路贵阳往安顺方向行驶，行至沪昆高速公路1907KM处时，车上货物飘洒于路上，致使原告驾驶的云KHY6**号小型车撞上货物，造成原告车辆受损的交通事故。经交警交通事故认定被告张春华负事故全部责任，原告无责任。后原告开车去维修，花去交通费2000元，修理费30369.59元，现诉请判令被告张春华支付以上费用共计32369.59元，被告鼎和保险公司在保险范围内承担赔付义务，并由被告承担本案诉讼费。
张春华在一审辩称：车辆贵GBH9**在被告鼎和保险公司投有交强险和商业第三者责任险，给原告造成的损失应由保险公司承担。
鼎和保险公司在一审辩称：1、被告张春华的车辆贵GBH9**在本公司处投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险是事实，但原告并未在诉状中明确肇事车辆就是贵GBH9**；2、原告称事故是因被告张春华的车上货物飘洒造成的，并非投保车辆与原告车辆直接接触所致事故，不属于保险赔付范围，保险公司不承担赔付义务。
一审经审理查明：2015年2月5日20时，被告张春华驾驶贵GBH9**号轻型普通货车沿沪昆高速公路贵阳往安顺方向行驶，行至沪昆高速公路1907KM处时，车上货物飘洒于路上，致使原告驾驶的云KHY6**号小型车撞上货物，造成原告车辆受损的交通事故。后经交警部门作出交通事故责任认定，被告张春华负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经维修花费修理费30369.59元、交通费471元。同时查明，贵GBH9**号轻型普通货车系被告张春华所有，该车于2014年4月14日在被告鼎和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月14日13时起至2015年4月14日13时止，责任限额合计122000元。
一审认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，主要解决的问题是原告所受损失二被告应否承担以及如何承担赔偿（赔付）责任。关于原告所受损失，本案中原告提交修理估价单和修理费发票，被告虽不认可该证据但并未提交相应证据实质性反驳原告的证明事项，故认可原告修理费30369.59元，其余原告发生的交通费471元，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“财产损失”之规定，不予支持。关于责任承担，本案中被告张春华在事故认定中负全责，故应承担原告所受损失的全部赔偿责任，但鉴于被告所驾车辆在被告鼎和保险公司处承保了机动车交通事故责任强制险，故张春华应赔偿的金额应由鼎和保险公司在该险种限额内直接向原告袁小平（即交通事故第三者）履行赔付义务。关于被告鼎和保险公司抗辩认为本案车辆非交通事故，不在保险赔付范围的理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本案车辆事故完全符合以上规定，被告鼎和保险公司抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限责任公司安顺中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告袁小平人民币30369.59元。二、驳回原告袁小平的其余诉讼请求。案件受理费609元，由原告承担39元，被告鼎和财产保险股份有限责任公司安顺中心支公司承担570元。
一审宣判后，鼎和保险公司不服向本院提出上诉称：1、袁小平的车辆受损是与张春华车辆落物相撞引起，货物与车辆脱离后与车辆非一个整体，故该起事故不能认定为交通事故；2、袁小平要证明修车费用，应提供合法有效证据证实。其提供的销售公司的估价单没有盖章、只有维修顾问和袁小平的签名，及销售公司的发票，证据不足。客观真实的修理项目和费用应进行司法鉴定。3、诉讼费由上诉人承担是错误的。
被上诉人袁小平二审未答辩。
原审被告张春华二审未作陈述。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本案事故系在道路上，因张春华车辆上的货物遗落，袁小平驾驶车辆撞倒遗落物引起的，应属交通事故。对于车辆损失，袁小平提交了修理公司出具的估价单及维修发票，鼎和保险公司对该证据有异议，但未提交相反证据进行反驳，也未申请司法鉴定，应承担相应的法律后果。对于诉讼费承担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审按照其承担的赔偿金额比例分担诉讼费并无不当。故上诉人鼎和保险公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗爽（代）
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00441号
原告梁小四，男。
被告南建军，男。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。
本院在审理原告梁小四与被告南建军、石家庄胜通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁小四撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取，由原告负担650元。
审判员 吴玉光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔玲玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第961号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）天祝县华藏寺镇华藏寺村四组（又名下寺滩组）。
负责人陈文举，该组组长。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宋文庭。
一审被告、二审被上诉人天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，华藏寺村委会主任。
再审申请人天祝县华藏寺镇华藏寺村四组因与被申请人宋文庭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天祝县华藏寺镇华藏寺村四组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘吉旭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第359号
原告扬中市金德纺织机械设备厂。
法定代表人陈德华。
被告浙江万利纺织机械有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告扬中市金德纺织机械设备厂与被告浙江万利纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市金德纺织机械设备厂撤回对被告浙江万利纺织机械有限公司的起诉。
案件受理费8161元，减半收取4080.5元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一五年十月十日
书记员 徐 霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1829号
原告：张孝芬，女，汉族，1975年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
被告：陈兰芬，女，汉族，1968年8月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
原告张孝芬与被告陈兰芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张孝芬与被告陈兰芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月25日，被告陈兰芬欲强占属于我家的阴沟挡墙面积，双方发生争吵，后被告用锄头对我的腿部、头部进行连续打击，致使我当场昏迷，被救护车拉到嵩明县人民医院抢救并住院治疗24天，至今休息在家，不能从事任何劳务。我的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体为：医疗费11032.7元、误工费3600元（24天×150元/天＝3600元）、护理费2880元（24天×120元/天＝2880元）、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天＝2400元）、营养费1200元（24天×50元/天＝1200元）、交通费500元、鉴定费700元、精神损害赔偿金5000元，共计27312.7元。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计27312.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兰芬答辩称：请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。2017年5月25日，被告在家门口对道路边高低不平的区域进行平整，以方便行人及车辆通行。在平整过程中，原告无理前来阻止，被告来抢原告的锄头，被告未抢到锄头，就睡在地上打滚、耍赖、骗人。原告无事生非、无理取闹，是此次纠纷的元凶，原告未曾受伤，其所提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费缺乏事实依据，与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院确认如下法律事实：原告张孝芬家与被告陈兰芬家隔路相邻。2017年5月25日，被告陈兰芬用土石填宽其家门前的路面，被告陈兰芬用锄头填至原告张孝芬家后墙阴沟挡墙附近时，原、被告双方为被告的填土范围发生争吵，原告不让被告将土石头填至其家阴沟挡墙上。争吵过程中，原告低头搬开被被告挖开的石头时，被被告正好下挖的锄头砸伤。原告张孝芬受伤后，被送至嵩明县人民医院治疗，经诊断为头皮裂伤、多处软组织损伤。原告张孝芬在该医院住院治疗24天后好转出院，共支出门诊费553.5元、住院治疗费10479.2元，合计11032.7元。原告张孝芬的损伤程度经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费700元。另庭审中，原告张孝芬主张被告应对本案损失承担80%的责任，被告陈兰芬抗辩其对本案损失只承担20%的责任。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，被告陈兰芬将土石填至原告张孝芬家阴沟挡墙附近，可能对原告家阴沟造成影响，对此，被告陈兰芬应积极与原告协商处理，而不应自行进行填土，引发双方矛盾升级，且在原、被告双方存在争议并发生争吵的情况，被告宜停止继续填土的行为，协商解决双方纠纷，但被告未停止继续填土行为，致原告搬石头时被被告锄头砸伤头部，故被告陈兰芬对本次吵打的发生应承担主要责任。另，原告张孝芬在与被告发生纠纷后，也未积极与被告沟通协商，对矛盾的升级也应承担相应责任。综上，本院认定被告陈兰芬应承担原告损失的70%，剩余30%原告张孝芬自行承担。原告张孝芬要求被告陈兰芬承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。对原告张孝芬主张的医疗费11032.7元，因有医疗发票为证，本院予以确认；对误工费3600元（24天×150元/天），因原告张孝芬未向本院提交其工作及收入证明，故参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，对误工费本院支持2880元（24天×120元/天）；对护理费2880元（24天×120元/天），本院支持2400元（24×100元/天）；对住院伙食补助费2400元（24天×100元/天），本院予以支持；对营养费1200元（24天×50元/天），因本院已经在住院伙食补助费予以考虑，故对营养费本院不予支持；对交通费500元，本院根据原告就医情况酌情支持200元；鉴定费700元，因该鉴定系本案引起，故本院予以支持；精神损害赔偿金5000元，结合原告受伤情况，本院不予支持。以上费用合计19612.7元。被告张孝芬应承担该费用的70%,即13728.9元，剩余30%，即5583.81元由原告自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈兰芬于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张孝芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计13728.9元。
二、驳回原告张孝芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告张孝芬120元，被告陈兰芬承担130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年九月二十日
书记员 聂鹇霁
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初173号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人罗某甲，无业。因本案于2015年11月18日被逮捕，次日被合浦县公安局取保候审，2016年4月27日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：由被告人罗某甲、罗光成等人集资开办的“和合砂石场”在没有办理河道采沙许可证的情况下，无视合浦县水利局、国土局等相关部门的综合执法制止，于2014年3月起在合浦县石湾镇汉水村委会高坡队江边沙头的河道中非法采沙作业。2014年11月25、26日，该沙场抽沙船在合浦县石湾镇汉水村委会高坡队江边沙头的河道中非法采沙作业时，遭到村民阻止，罗某甲遂通知罗剑铭，伙同罗光成、林师龙等十多人，携带枪支、铁棍等凶器追赶驱散村民，其中有人开了数枪。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某甲伙同他人为达非法目的，恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，由被告人罗某甲、罗光成（已判决）等人集资开办的“和合砂石场”在没有办理河道采沙许可证的情况下，无视合浦县水利局、国土局等相关部门的综合执法制止，于2014年3月起在合浦县石湾镇汉水村委会高坡队江边沙头的河道中非法采沙作业。2014年11月25、26日，该沙场抽沙船在合浦县石湾镇汉水村委会高坡队江边沙头的河道中非法采沙作业时，遭到村民阻止，罗某甲遂通知罗剑铭，伙同罗光成、林师龙等十多人，携带枪支、铁棍等凶器追赶驱散村民，其中有人开了数枪。
2015年11月18日被告人罗某甲到合浦县公安局石湾派出所投案。
认定上述事实的证据有：1、被告人罗某甲的供述和辩解；2、同案人罗剑铭、罗光成、林师龙的供述；3、证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲、王某甲、廖某、王某乙、王某丙、唐某、王某丁、王某戊、王某己、林某甲、林某乙的证言；4、辨认笔录；5、被害人王某庚、王某辛、李某乙的陈述；6、现场勘查笔录；7、损伤程度鉴定书；8、刑事判决书；9、户籍证明；10、归案证明。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人为达非法目的，恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑应不致于危害社会，本院决定对其适用缓刑。根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪润生
法律条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6683号
原告：平和东方医院，住所地平和县。
法定代表人：朱丹青，该单位负责人。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：曾造坤，男，住漳州市芗城区。
原告平和东方医院与被告曾造坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与被告庭外协商，为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平和东方医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平和东方医院负担。
审判员 石苹
二〇一六年十一月四日
书记员 黄莉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初793号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人马顺龙，男，1956年6月8日出生，汉族，文化程度高中，退休职工，暂住杭州市富阳区。因本案于2016年7月31日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人马顺龙犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人马顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年7月30日晚，被告人马顺龙饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市富阳区富春街道公望街卡特兰大酒店东侧桥头驶往东山社区东兴路320号，途经公望街虎山雅苑门口时，被执勤交警设卡查获。经检测，被告人马顺龙血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马顺龙在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，现场笔录，查获照片，被告人马顺龙的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人马顺龙的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马顺龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人马顺龙自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人马顺龙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月十六日
书记员 董卓敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2106号
原告陈国英，男，汉族，1961年10月5日出生。
被告裴群涛，男，汉族，1975年12月12日出生。
被告河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯庆习，职务经理。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国英自动撤回起诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十八日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2106号
原告陈国英，男，汉族，1961年10月5日出生，住商丘市。
被告裴群涛，男，汉族，1975年12月12日出生，住郑州市。
被告河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯庆习，职务经理。
本院在审理原告陈国英与被告裴群涛、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
本案按原告陈国英自动撤回起诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十八日
书记员 秦若楠
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00442号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：郑国才，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称“东至农商行”）与被告郑国才金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告郑国才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2010年12月26日，郑国才与原安徽东至农村合作银行洪方分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司洪方分理处，所有债权债务由原告承继）签订了《借款合同》，约定：郑国才借款人民币20000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月26日，年利率9.7608%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿全部本息，故原告诉至法院要求被告立即清偿借款本金人民币20000元及利息（自2010年12月26日起至2011年12月26日按年利率9.7608%计算；自2011年12月27日起至清偿之日止按年利率14.6412%计算，扣除已支付利息1425.51元）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币1600元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件、组织机构代码证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》复印件（与原件核对无异），证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
3、借款借据复印件（与原件核对无异），证明原告履行了贷款义务；
4、《贷款催收通知书》，证明本案诉讼时效；
5、委托代理合同及律师收费标准、律师代理费发票复印件，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失人民币1600元。
郑国才未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2010年12月26日，郑国才与原安徽东至农村合作银行洪方分理处（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《个人借款合同》，约定：郑国才借款人民币20000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月26日，月利率8.134‰（即年利率9.7608%）。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但被告至今尚未清偿全部本息，故原告于2015年7月28日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向郑国才催要借款本息，原告为此支付律师代理费人民币1600元。
另查明：原告于2013年10月25日向被告郑国才下达贷款催收通知书，被告郑国才于2013年12月31日向原告支付利息人民币1425.51元。
上述事实，由原告的陈述，被告的身份证复印件，与原件核对无异的《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、律师代理费发票复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑国才之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告郑国才提供借款后，郑国才未能依约归还借款本息，已属违约。此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为被告放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑国才于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息、罚息（自2010年12月26日起至2011年12月26日止按年利率9.7608%计算；自2011年12月27日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息人民币1425.51元）；
二、被告郑国才于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理费用损失人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许桂红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初626号
原告贾电龙，身份号码，男，1944年7月26日出生，汉族，退休工人，住肇源县肇源镇锦江嘉苑小区。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告李广夏，身份号码，男，1928年4月3日出生，汉族，现下落不明。
原告贾电龙与被告李广夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月28日原告购买被告位于肇源镇新曙光街土木结构平房，价款12500元，双方签订房屋买卖协议，被告将房屋及产权证交付原告，原告居住至今。但未办产权变更登记。原告诉请确认买卖协议有效，被告协助原告办理产权变更登记。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2000年8月28日原告以12500元价款购买被告位于肇源镇新曙光街土木结构平房，面积57平方米。双方签订房屋买卖协议。原告交付价款，被告将房屋及房屋所有权证、土地使用证交付原告，房屋产权证号第（2000）00001580号，土地使用证号第08362号。被告搬走后，至今无法联系。肇源县南苑社区证明被告不在其辖区居住，下落不明。原告占有使用该房，但一直未办理产权变更登记。
本院认为，原告购买被告房屋，已实际占有使用十几年，双方买卖合同合法有效，涉案房屋归原告所有，被告应协助原告办理产权变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
一、2000年8月28日原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；
二、位于肇源镇新曙光街产权证第（2000）00001580号的平房归原告所有；
三、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用证变更登记手续，于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一六年七月五日
书 记 员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执174号
被拘留人:凌峰公民身份号码:×××2132
本院在执行金祖祥与凌峰（2017）浙0424执174号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对凌峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
()
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初508号
原告魏小素，女，汉族，住开封市经济技术开发区。委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市经济技术开发区南正门村民委员会。村主任刘斌。
被告开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五村民小组（以下简称北八顷五组）。组长陈秋旺。
原告魏小素与被告开封市经济技术开发区南正门村民委员会、被告开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法由审判员独任审理于2017年3月30日公开开庭审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，原告诉称，原告与被告村民孙志勇于2014年1月6日登记结婚，婚生一子。原告婚后一直生活在北八顷五村，婚后也把户口迁至该村，生存保障、就业渠道依赖于集体土地生产生活。期间，因该村拆迁一事，北八顷五组自原告嫁至该村之日一直向原告发放本村集体财物，且在2016年8月10日也经村民代表会议作出相关决议。2016年12月15日，北八顷五组作出通告，暂停原告参加集体经济分配，原告认为北八顷五组侵害了原告的权益。诉讼请求为：1、判令撤销被告于201612月15日作出的《通告》；2、判令被告向原告发放其作为集体成员应得的财物，其中2016年年终福利500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了证据材料，证明其系被告村民及权益受到侵害的事实。
被告未到庭参加庭审，未提交答辩状及证据，放弃诉辩权利。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告系被告北八顷五组集体组织成员，应当享受集体成员权益。被告北八顷五组所作通告未经法定程序，应依法确认无效予以撤销；被告北八顷五组应恢复原告的集体成员权利待遇。
原告要求开封市经济技术开发区南正门村民委员会承担责任无依据，本院不予支持。
根据以上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五村民小组于2016年12月15日针对原告魏小素作出的《通告》并恢复原告魏小素的村民待遇，补发2016年年终福利500元。
案件受理费25元由被告开封市经济技术开发区南正门村民委员会北八顷五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十日
书记员 何云梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1385号
原告陈某，男，汉族，1985年09月出生，现住库尔勒市。
被告韩冰，女，汉族，1983年7月出生，现住库尔勒市。
本院于2016年3月16日受理了原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告自行负担。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 丘龙巴特
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第26号
原告：李某。
被告：孙某。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，应减半收取150元，予以减免。
审判员 方亚新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴黛丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1381号
上诉人（原审起诉人）：顾美云。
顾美云因与南通市通州区平潮镇新三十里居社区居民委员会（以下简称三十里居委会）、姚飞侵权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
顾美云向原审法院起诉称：其与姚新华、钱淑云之间因民间借贷发生争议，已经一、二审判决确认姚新华、钱淑云支付其691900元，并承担诉讼费10719元。上诉判决后，三十里居委会与姚飞合谋，将原属姚新华、钱淑云所有的房屋改为姚飞所有，致上述房屋拆迁后应得的补偿款未被法院执行成功。三十里居委会与姚飞合谋更改房屋所有人的行为严重侵害了其合法权益。请求确认三十里居委会、姚飞将姚新华、钱淑云所有房屋更改为姚飞所有的行为侵害了其合法权益。
原审法院经审查认为：顾美云认为三十里居委会与姚飞合谋，将原属姚新华、钱淑云所有的房屋改为姚飞所有，该行为指向的房产争议，在该院（2015）通潮民初字第00434号判决中已有评判。且顾美云诉称的未能成功执行，也不属于民事案件的受理范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定对顾美云的起诉不予受理。
顾美云不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院（2016）苏0612民初464号案件是析产纠纷，而本案属侵权纠纷，原审法院据此不予受理本案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，顾美云诉称三十里居委会与姚飞合谋，擅自变更房屋产权，侵害其合法权益。而对其所诉侵权行为进行评判，应基于争议房屋产权确权的事实为前提。该节事实已在原审法院（2016）苏0612民初464号案件中进行评判，顾美云作为该案的当事人，已就该节争议等事实向本院提起上诉，目前该案正在二审审理程序中。顾美云在该案尚未审结前，就对同一事实再次提起诉讼，显然不符合民事诉讼案件受理条件。原审法院据此裁定不予受理正确。顾美云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 张 敏
审判员 周祖俊
二〇一六年四月十五日
书记员 宋玉平
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初132号
原告于某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被告于某甲，男，1972年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告于某甲离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
审判员 �肖鸿俊
二〇一六年四月十三日
书记员 李 启 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1817号
申请执行人邓某，农民。
被执行人庞某，城镇居民。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人庞凇巍离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为3200元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)平民一初字第256号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终289号
上诉人（原审被告）：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋书羽，女，2001年1月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋如华，男，1963年3月28日生，汉族。
原审第三人：江苏再保典当有限公司城北分公司，住所地无锡�凤翔路182号。
负责人：陈亮，该公司总经理。
上诉人无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人蒋书羽、蒋如华、原审第三人江苏再保典当有限公司城北分公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：汇丰公司工商注册地为无锡市滨湖区滨湖镇南湖中路，现滨湖区滨湖镇行政区划更名为滨湖区雪浪街道。
原审法院认为：根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。汇丰公司虽提出管辖异议述称其实际经营地不在滨湖区南湖中路，但未提出其主要办事机构所在地具体位置，故其注册地应视为其住所地。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回汇丰公司提出的管辖异议。
汇丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其公司实际经营地不在无锡市滨湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，汇丰公司的注册地在无锡市滨湖区，其上诉称实际经营地不在无锡市滨湖区，因未能提供证据证实，故原审法院裁定并无不当，应予维持。汇丰公司的上诉理由不能成立，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 华智旸
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民抗5号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：董珍，女，1968年11月14日生，汉族，淮南市人，太平洋保险公司客户经理，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：许章平，男，1956年1月17日出生，汉族，淮南市人，淮南矿务局机关小车队二队司机，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：张苏萍，女，1958年10月7日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原审原告董珍与原审被告许章平、张苏萍民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2015年7月7日作出（2015）田民一初字第00557号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以淮检民监（2016）34040000023号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令淮南市田家庵区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 穆春领
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民抗5号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：董珍，女，1968年11月14日生，汉族，淮南市人，太平洋保险公司客户经理，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：许章平，男，1956年1月17日出生，汉族，淮南市人，淮南矿务局机关小车队二队司机，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：张苏萍，女，1958年10月7日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原审原告董珍与原审被告许章平、张苏萍民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2015年7月7日作出（2015）田民一初字第00557号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以淮检民监［2016］34040000023号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令淮南市田家庵区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 王 雪 霞
审判员 穆春�
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第229-3号
申请执行人:焦成义，男，1968年7月7日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：杨平，男，1966年3月10日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人焦成义与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月21日作出（2015）宁民初字第2858号民事调解书，调解内容如下：被告杨平于2016年1月20日前偿还原告焦成义欠款30万元；于2016年5月1日前偿还原告焦成义欠款40万元。如逾期给付，被告杨平应自逾期给付之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告焦成义承担；剩余5400元，由本院退还给原告焦成义。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中,申请人提供被申请执行人有可供执行房屋及土地。正在准备评估拍卖中。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第2858号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执101号
申请执行人大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李春仙，经理。
被执行人赵建立，男。1979年4月出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市。
申请执行人大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司与被执行人赵建立定做合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙商初字第302号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为141758元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年六月五日
书 记 员 韩先闯
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1913号
原告：明瑞嵩，男，1959年9月9日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李如欣，男，1961年7月16日生，汉族，农民，住方城县。
原告明瑞嵩与被告李如欣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明瑞嵩的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李如欣经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞嵩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李如欣归还借款本金5000元并自2010年12月27日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2009年12月22日，被告李如欣向原告借款5000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，2010年12月27日前的利息被告已支付，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李如欣无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告李如欣向原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，2010年12月27日前的利息被告已支付，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告李如欣向原告明瑞嵩借款5000元，事实清楚，法律关系明确，有被告李如欣向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李如欣应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还5000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李如欣经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如欣于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告明瑞嵩借款5000元及利息，利息按月息1.5%计算自2010年12月27日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李如欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 野
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第258号
原告张某某，男，1940年2月18日出生，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人：张学忠，男，1968年4月30日出生，汉族，广东蕉岭县，系原告的儿子。
被告丘某某，女，1948年11月27日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告张某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员邹维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张学忠、被告丘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告是早已认识，2006年11月13日到蕉岭民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚遭到双方子女反对，当时原告的子女同意原、被告双方结婚的前提条件是要求被告住进原告家里，生活起居等能双方相互照应，但婚后被告并没有住进原告家中，照顾原告的生活起居，平时的生活都是由原告自己解决，被告只是看中原告是退休教师，每月有退休金才要求与原告登记结婚的。直至2015年5月5日原告因脑出血导致偏瘫，住院期间被告是有煮稀饭给原告吃，出院后原告的子女一直希望被告能看在老伴的份上，住在原告家中照顾原告的生活，以有利于原告的身体康复。现在原告有病生活不能自理，被告不但不照顾原告，还避而远之，被告没有尽到做妻子的职责和义务，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方各自的生活日用品归各自所有，无共同财产和债权债务；3、诉讼费用由被告负担。
被告丘某某辩称：原、被告双方早已认识，是原告拼命追求我，双方是经过充分了解和认识，双方才登记结婚的。原、被告都属再婚，婚后未生育共同的子女。当时与原告结婚遭到双方的子女的反对，所以约定婚后依然住在各自家中。自结婚以来夫妻感情基础好，感情深厚，不存在夫妻感情破裂的事实，在日常生活中原、被告经常一起去上街买菜，回来做饭给原告吃，午休后，原告洗完澡，被告会帮原告洗衣服，做家务然后才回自己的住家。因为原告今年患病，生活不能自理了，原告方要求被告日夜伺候原告，被告因身体原因无法做到而引矛盾，我认为夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告是同村人，两家相距较近，在婚前早已认识，并于2006年11月13日双方自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续。双方都系再婚，未生育共同的子女。由于原、被告双方子女都反对他们的婚姻，婚后，原、被告在白天经常一起上街买菜，中午时双方在原告家一起烧火做饭，傍晚时被告回到其自己家各自生活。婚后夫妻感情较好，由于原告在2015年5月5日脑出血导致偏瘫，生活不能自理，原告的子女要求被告住在原告家中，以有利于原告身体的恢复，被告因曾患过脑瘤并做手术治疗等身体原因无法日夜服侍原告，而引发矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。而被告则认为其与原告的感情基础深厚，婚后感情和睦，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在庭审中原告主张无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。被告认为夫妻共同财产有原告购买的一台电视价值3000元、一张圆桌价值260元、一个电压力锅价值230元、煤气炉和瓶子价值400元、床单和被单价值400元、两张毯子价值200元及原告每个月的3500元的工资收入；夫妻共同债权有原告借给其子张学忠1.5万元，无借条；无夫妻共同债务。对于被告主张的上述夫妻共有财产和债权，被告未提交证据证明，原告均不予认可。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、病历、音频光碟；被告提交的答辩状、门诊病历、诊断报告书等以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告是同村人，两家相距较近，在婚前早已认识，有一定感情基础，虽然原、被告的婚姻遭到双方子女的反对，依然到蕉岭县民政局办理结婚登记手续；原、被告在婚后九年多，白天一起生活，晚上各自在自己家生活，夫妻感情较好。由于原告在2015年5月5日脑出血导致偏瘫，生活不能自理，原告的子女要求被告住在原告家中，以有利于原告身体的恢复，被告因曾患过脑瘤并做手术治疗等身体原因无法日夜服侍原告，此过程中，双方缺乏细心沟通与商量，而引发夫妻矛盾，双方均有一定的责任。现在原告患病，生活不能自理，应得到家人，特别是妻子更多的关心和爱护，才有利于原告身体的康复，原告方也应考虑被告的年龄、身体状况及原有的生活习惯，多沟通、多商量，以原告的健康为重，共同配合，双方矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的，双方也是可以和好的。根据原告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告丘某某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一五年十月十六日
书记员 傅梦丽
第-1-页，共4页
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1189号
原告：通化县房产物业管理所，住所通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：扈建军，所长。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信淮律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
被告：王玉林，男，住通化县。
本院在审理原告通化县房产物业管理所诉被告王玉林物业合同纠纷一案中，原告通化县房产物业管理所于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化县房产物业管理所在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县房产物业管理所撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由通化县房产物业管理所负担。
审判员 单 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1189号
原告：通化县房产物业管理所，住所通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：扈建军，所长。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信淮律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
被告：于静，女，住通化县。
本院在审理原告通化县房产物业管理所诉被告王玉林物业合同纠纷一案中，原告通化县房产物业管理所于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化县房产物业管理所在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县房产物业管理所撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由通化县房产物业管理所负担。
审判员 单 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 田博嘉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00033号
原告王秀勤，女，1952年6月28日出生。
委托代理人王峰，女，1963年10月19日出生。系王秀勤表妹。代理权限：一般代理。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人常杰，董事长。
委托代理人刘立波，男，1957年12月22日出生。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王秀勤诉被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月5日以原被告双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀勤自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀勤撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 芬
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1576号
原告:王从增，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司（统一社会信用代码：XXX），住所地沈阳市和平区文体西路25号。
法定代表人：黄宣忠。
被告：广厦建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。
负责人：王欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告王从增与被告沈阳华丰房产有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司对管辖权提出异议，认为原告王从增与被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司未签订书面施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司住所地为沈阳市沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院进行审理。
经审查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程合同纠纷，本案适用专属管辖，不适用被告住所地法院管辖的法律规定。因诉争工程位于沈阳市和平区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李海鸿
二〇一七年四月十日
书记员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1576号原告:王从增，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳华丰房产有限责任公司（统一社会信用代码：XXX），住所地沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：黄宣忠。被告：广厦建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：韦晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。负责人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。原告王从增与被告沈阳华丰房产有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司对管辖权提出异议，认为原告王从增与被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司未签订书面施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司住所地为沈阳市沈河区，故本案应由沈阳市沈河区人民法院进行审理。经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程合同纠纷，本案适用专属管辖，不适用被告住所地法院管辖的法律规定。因诉争工程位于沈阳市和平区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一七年四月十日书记员  王妤馨本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2224号
申请执行人金海燕。
被执行人青岛飞明翔工贸有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第333号仲裁书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2224号申请执行人金海燕。被执行人青岛飞明翔工贸有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即劳人仲案字（2015）第333号仲裁书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1352号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，暂住上海市浦东新区。辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人李亚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月15日11时许，被告人韩某驾驶车辆行驶至上海市浦东新区三林镇环南一大道、林浦路路口时，因被害人张某甲站在马路中央招揽运输生意影响其通行而与张发生口角，被告人韩某认为对方言语不堪，在已经驶离被害人张某甲的情况下，重新倒车回来将车随意停在划有人行道的马路中央，并下车对被害人张某甲面部进行拳击殴打，张即予以还击。经法医学鉴定，被害人张某甲面部因遭受外力作用致左侧眼眶骨折及面部软组织创，分别构成轻伤二级及轻微伤。2016年1月12日，被告人韩某自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人韩某家属帮助赔偿了被害人的医药费等损失并取得了谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述和辨认笔录，证人由某某的证言，公安机关的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，赔偿收条和谅解书、保证书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某具有自首情节，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚；考虑到被告人韩某家属已帮助赔偿被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。??纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人绳忠英。
被告：于永海，乾安县人，现下落不明。
被告：张林生，乾安县人，现下落不明。
被告：段宝君，乾安县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于永海、张林生、段宝君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人绳忠英到庭参加诉讼。被告于永海、张林生、段宝君经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称，2010年4月19日被告于永海在我行签约借款人民币30000元，保证人张林生、段宝君。2011年4月18日到期，被告于永海拒绝返还。故请求判令被告偿还贷款本息，保证人承担保证责任。
被告于永海、张林生、段宝君均未予答辩。
经审理查明，2010年4月19日被告于永海与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告张林生、段宝君为被告于永海提供最高额33000元的连带责任保证。到期后被告及担保人至今本息未返还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县严字乡情字村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告于永海作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告张林生、段宝君作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永海于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并自2010年4月19日起至清偿之日止按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张林生、段宝君在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告于永海负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告于永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 领
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于永海、张林生、段宝君借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：绳忠英，乾安县支行员工。
被告：于永海，男，1971年6月8日出生，汉族，乾安县人。
被告：张林生，男，1967年7月8日出生，汉族，乾安县人。
被告：段宝君，男，1965年5月25日出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于永海、张林生、段宝君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人绳忠英到庭参加诉讼。被告于永海、张林生、段宝君经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称，2010年4月19日被告于永海在我行签约借款人民币30000元，保证人张林生、段宝君。2011年4月18日到期，被告于永海拒绝返还。故请求判令被告偿还贷款本息，保证人承担保证责任。
被告于永海、张林生、段宝君均未予答辩。
经审理查明，2010年4月19日被告于永海与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告张林生、段宝君为被告于永海提供最高额33000元的连带责任保证。到期后被告及担保人至今本息未返还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县严字乡情字村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告于永海作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告张林生、段宝君作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永海于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并自2010年4月19日起至清偿之日止按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张林生、段宝君在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告于永海负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告于永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 领
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14075号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨荣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理�判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告杨荣经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、杨荣向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金399903.15元、利息120485.82元、滞纳金等各项费用92378.66元，合计612767.63元；2、杨荣按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、杨荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨荣曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因杨荣拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告杨荣未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而杨荣未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，杨荣在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，杨荣拖欠欠款本金399903.15元、利息120485.82元、滞纳金等各项费用92378.66元，合计612767.63元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
�院认为，杨荣在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求杨荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨荣向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金三十九万九千九百零三元一角五分、利息十二万零四百八十�元八角二分、滞纳金等各项费用九万二千三百七十八元六角六分，合计六十一万二千七百六十七元六角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨荣向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百二十八元、公告费五百六十元由杨荣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3916号
原告陈秀珍，女，1962年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈秀琴，女，1966年10月6日出生，汉族。
被告黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市。
被告冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈月钗，女，1963年10月27日出生，汉族。
原告陈秀珍与被告黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托代理人陈秀琴、被告黄礼燕、被告冯福伟的委托代理人陈月钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称：2011年1月25日，被告黄礼燕向原告借款1100000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，被告黄礼燕并向原告出具借条一份。被告冯福伟与被告黄礼燕系夫妻关系，应当对本案债务承担共同清偿责任。现原告多次向被告催讨本息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金1100000元、支付原告借款利息16500元，并继续支付从2014年11月20日起至法院生效判决确定的还款期限届满止的借款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄礼燕辩称：原告陈述的借款事实经过属实，利息支付至2014年10月，2014年11月起因资金周转困难无法再支付利息，当时有与原告商量先不支付利息，原告也表示同意。
被告冯福伟辩称：本案借款属实，同意承担共同清偿责任，但现在经济困难，希望与原告协商解决。
经审理查明：2011年1月25日，被告黄礼燕向原告陈秀珍借款1100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈秀珍借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），月息1.5分，按月付息（每月20日付息16500.00元，存入陈秀珍兴业银行卡4367421879981115550），到期还本。借款人：黄礼燕。2011年1月25日。”嗣后，被告按约支付借款利息至2014年10月25日止，之后的借款利息及借款本金1100000元至今未偿付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告陈述其主张的借款利息16500元，系按月利率1.5%计算，从2014年10月26日算至2014年11月25日，共一个月。
另查明，被告冯福伟与被告黄礼燕系夫妻关系，双方于1994年11月5日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条、建设银行交易明细及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告黄礼燕向原告陈秀珍借款1100000元之事实，有被告黄礼燕出具的借条及原告提供的建设银行交易明细等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告黄礼燕尚欠该借款本金1100000元及相应借款利息至今未偿付，被告黄礼燕对此负有偿付之民事责任。上述借款虽以被告黄礼燕个人名义所借，但系在被告黄礼燕与被告冯福伟婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。本案中，原告主张按双方约定的月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，故对原告要求二被告支付2014年10月26日至2014年11月25日期间共一个月的借款利息16500元之请求，本院予以支持；原告要求按月利率1.5%继续支付利息的请求，符合法律规定，但继续支付利息的期限应当自2014年11月26日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄礼燕、冯福伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀珍借款本金人民币1100000元，支付原告陈秀珍借款利息16500元（算至2014年11月25日），并从2014年11月26日起按月利率1.5%继续支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374.50元（已减半），财产保全费5000元，合计12374.50元，由被告黄礼燕、冯福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十二月三十日
书记员 范茜凌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3916号
原告赵某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市.
被告郭某，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告赵某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任丽
二〇一四年十一月五日
书记员 李芳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初960号
原告：陈乙夫，男，1963年12月2日出生，汉族，住抚州市东乡县。
被告：江西正邦农牧实业有限公司，住所地：赣州市信丰县大塘埠镇，统一社会信用代码：913607227633783435。
法定代表人：李亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
原告陈乙夫与被告江西正邦农牧实业有限公司（以下简称正邦农牧公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、6月12日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付会昌县基地打井费尾款16400元；2.判令被告按年利率12%向原告支付2014年6月至款项付清之日止�利息损失（暂计算至2018年4月，即7872元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年，原、被告经协商一致达成《物探、打井施工合同》，合同约定由原告为被告对会昌基地地下水进行物探、打井，并对打井技术要求及结算方式进行了约定。合同签订后，原告即组织开展物探、打井工作，共计完成2口（7.6万），废井2口（6000元）。打井完成后，原被告即组织了第一次验收，开出的水井符合合同要求，原告亦按合同约定支付80%的打井费（付款65600元）。从打井第一次验收至今，原告多次找到被告要求组织第二次验收并支付尾款，但被告迟迟不予配合。截止至2018年4月份，打好的成井已经过了质保期几年了，被告应一次性支付剩余打井费，即16400元，同时被告的违约行为给原告造成了利息损失，应按年利率12%向原告赔偿利息损失。
被告正邦农牧公司辩称，1.依法驳回原告的诉讼请求，本案是承揽合同纠纷，该案不在会昌县西江镇管辖范围；2.本案事实不清，请求依法驳回原告的诉讼请求，不存在合同关系。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，原告陈乙夫与被告正邦农牧公司签订一份《物探、打井施工合同》，合同约定由原告（合同乙方）为被告（合同甲方）养猪基地厂区进行地下室物探及钻探深水井施工。合同主要条款有：1.单口井24小时出水量（即日出量）为100吨以上，低于100吨视为废井；2.机井采用两次验收的办法，第一次验收时间为机井打好一周内，第二次验收时间为枯水季节，选择在当年的11月、12月、元月份进行验收；3.工程造价，单口日出水量100吨时基础价为3.8万元，当单井出水量超过120/150吨时，超过部分30元/吨计；当单井出水量超过150/200吨时，超过部分按50元/吨计；……。4.每个基地给2口废井款（每口3000元）；5.工程全部完工且经双方第一次验收合格交付使用后的一周内，甲方凭乙方提供的税务发票预付乙方80%的工程款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈乙夫虽然提交了证据证明了与被告正邦农牧公司存在合同关系，但其仍应就已经完全履行了合同义务进行举证。根据双方签订的合同，被告是在验收打�出水后履行部分付款义务。原告提交的验收报告是复印件，且该证据上验收方显示是正邦科技养殖总公司，与被告的公司名称不一致，该验收报告也仅有相关人员的签名，没有公司盖章确认，该证据无法证实被告已经对原告所打的井进行了验收，即未能证明原告已经按合同约定完成了打井工作。根据原告在庭审中的辩论意见，其辩称被告曾按合同约定支付过款项到其个人银行账户，但其未提交证据证明。综上，原告未能证实其已按合同约定完成了打井，其主张要求被告支付打井尾款的请求无事实根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈乙夫的诉讼请求。
本案受理费406�，减半收取计203元，由原告陈乙夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年六月二十六日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初52号
原告邢桂芳，女，1960年2月8日出生，汉族，住河南省。
被告段纪成，男，1977年4月8日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告邢桂芳诉被告段纪成合同纠纷一案，原告邢桂芳于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢桂芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢桂芳负担。
审判员 牛记成
二〇一七年二月三日
书记员 吴 青
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初291号
原告董庆纲（又名董刚），男，汉族，1957年8月13日出生，住孟州市。
委托代理人孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告苏作收，男，汉族，1951年5月28日出生，住孟州市。
本院于2018年1月25日受理原告董庆纲诉被告苏作收农村建房施工合同纠纷一案。本院在审理过程中原告以在外打工为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董庆纲撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告董庆纲承担。
审 判 长 赵国勇
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟丹枫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00114-2号
原告：徐曦，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马鞍山市首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，执行董事。
被告：安徽国泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋兴召，总经理。
本院在审理原告徐曦诉被告马鞍山市首建建设有限责任公司、安徽国泰汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐曦于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐曦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐曦撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由原告徐曦负担（已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年二月十六日
书记员 施莹
1
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1228号
原告：贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市双山新区梨树镇大坝子村，统一社会信用代码：91520596MA6DK5XX23。
法定代表人：代江荣。
被告：贵州中泰能源开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华商贸大厦A-2-29-7，统一社会信用代码：91520502069916500Y。
法定代表人：李文明。
原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司与被告贵州中泰能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日登记立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司的法定代表人代江荣到庭参加了诉讼，被告中泰能源开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告工程保证金、违约金12万元及利息18000元（暂定，具体以12万元为基数按月利率3%，自2017年8月3日计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年11月30日，被告将其位于毕节境内“阻隔防爆撬装式车用甲醇气、柴油加油站”的土石方、进场公路、围墙等配套设施装饰装修工程以包工包料形式发包给原告施工，双方签订了《建设工程施工合同》，就工程状况进行约定，还约定原告向被告缴纳合同保证金10万元（实为15万元），被告承诺收到保证金后30个工作日内安排原告进场施工。合同签订当日，原告即委托马启云将合同保证金10万元通过转账方式支付给被告法定代表人李文明，还以现金方式支付被告合同保证金5万元，但在原告支付保证金后，被告未按合同约定安排原告进场施工，原告与被告协商，被告均以各种理由搪塞。直至2017年7月原告才知被告不能安排原告进场施工，被告答应退还原告保证金及违约金，原、被告签订了《解除合同协议书》，该协议签订后被告仅退还保证金5万元，剩余保证金及违约金未退还，原告诉至法院。
被告贵州中泰能源开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司作为乙方与被告贵州中泰能源开发有限公司作为甲方签订了《建设工程施工合同》，被告将其位于毕节境内“阻隔防爆撬装式车用甲醇气、柴油加油站”的土石方、进场公路、围墙等配套设施装饰装修工程以包工包料形式发包给原告施工，价款390万元，约定原告向被告缴纳合同保证金（信誉金）10万元，被告承诺收到保证金后30个工作日内安排原告进场施工。合同签订同日，原告通过马启云账户将合同保证金10万元通过转账方式支付给被告法定代表人李文明，另以现金方式支付被告合同保证金5万元。原告支付保证金后，被告未按合同约定期限安排原告进场施工，经双方协商，又签订了《解除合同协议书》，约定解除2016年11月30日《建设工程施工合同》，被告承诺于2017年8月3日前退还原告保证金15万元，并向原告支付违约金2万元，若被告未能在2017年8月3日前全额返还原告保证金15万元及资金占用费2万元，被告愿以未付金额为基数，按月利率5%向原告支付利息，并赔偿损失。该协议签订后，被告仅退还保证金5万元，剩余保证金及违约金未退还，原告以前述请求诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《解除合同协议书》均是双方真实意思表示，未违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在《建设工程施工合同》不能履行的情况下，双方签订《解除合同协议书》，被告承诺退换原告保证金15万元及资金占用费2万元，而实际至今被告仅退换原告保证金5万元，尚欠10万元保证金及2万元违约金未返还，被告应继续履行《解除合同协议书》约定的退款义务，故原告要求被告退换保证金及违约金12万元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定2017年8月3日前退还前述款项，逾期按月利率5%向原告支付利息，该约定超过法律规定的年利率标准24%（月利率2%）的最高限额，超过部分不予支持，故本院支持以未付款12万元为基数，按月利率2%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中泰能源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司返还保证金及违约金120,000.00元，并以该金额为基数按月利率2%计付2017年8月4日至履行完毕期间的利息；
二、驳回原告贵州六正恒建筑建材装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告贵州中泰能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年四月十四日
书记员 姜童尧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执662号
本院在执行南宁毅恒洁物业服务有限公司申请执行陈永坤物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈永坤未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈永坤（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2029号
罪犯张品佳，男，1986年10月21日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）赣刑一复字第11号刑事裁定，认定张品佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第357号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2012）赣监刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第4605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张品佳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张品佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张品佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月7日至2027年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群