福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司政和支公司，住所地政和县城关中元路3号。
代表人张荣祥，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏斌，男，1983年3月1日出生，汉族，建瓯市裕美嘉竹木有限公司员工，住建瓯市。
委托代理人管美珠，女，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）方再荣，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人方千厉（方再荣之父），男，农民，住建瓯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司政和支公司（下称人保财险政和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月12日23时34分许，苏斌无证驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，途经建瓯市东门阳光假日城酒店门前路段左转弯往东门工业区行驶时，与对向由方再荣驾驶闽H×××××号轻型普通货车相撞，造成苏斌受伤，两车损坏的道路交通事故。苏斌随即被送往建瓯市市立医院住院治疗，诊断为闭合性左胫腓骨粉碎性骨折等。2015年2月4日，建瓯市公安局交通警察大队作出（2015）××交警公交认字第××号《道路交通事故认定书》，认定苏斌负事故的主要责任，方再荣负事故的次要责任。2015年3月16日，苏斌出院。医嘱建议休息90天，需二期取钢板等手术，预估费用14600元。2015年7月7日，经苏斌委托，福建武夷司法鉴定所作出（2015）临鉴字第191号鉴定意见，评定苏斌伤情构成十级伤残，所需误工期为受伤之日起至定残前一日，护理期为90日，营养期为90日。苏斌支出鉴定费用1400元。
原审判决还查明，闽H×××××号轻型普通货车在人保财险政和支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。苏斌自2013年6月租住于建瓯市都御坪163号，并在建瓯市裕美嘉竹木有限公司务工。事故发生后，方再荣已赔付苏斌24000元。
原审判决认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，苏斌负主要责任，方再荣负事故次要责任，双方无异议，予以采信。闽H×××××号轻型普通货车在人保财险政和支公司投保交强险，故苏斌主张各项损失首先由人保财险政和支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由方再荣赔偿，符合法律规定，应予支持。苏斌主张损失包括：1、医疗费，苏斌提供住院票据及病历材料证实住院费用46570.60元，予以认定。苏斌主张门诊复查费650元，未提供门诊病历，不能证实与本起事故治疗具有关联性，不予认定。苏斌提供医疗机构二次手术费用评估证明，故再次手术费用14600元，可予支持。2、误工费，苏斌提供建瓯市裕美嘉竹木有限公司工资表证明，证实苏斌月平均工资3300元，故苏斌误工标准可按每天110元确定，误工天数计算至定残日前一天为174天，误工费计19140元。3、护理费，应以每天88.70元标准，应按住院天数62天予以认定，根据苏斌伤情，属合理范围，计5499.40元。4、住院伙食补助费，以每天20元，住院天数62天，计1240元。5、营养费，以每天10元，应按住院天数62天计算，计620元。6、残疾赔偿金，苏斌虽为农村户籍，但提供的证据可以证实其居住生活在城镇满一年以上，且收入来源于城镇，可按上一年度城镇居民30722元／年标准计算残疾赔偿金。苏斌伤残评定等级系有资质的鉴定机构作出，人保财险政和支公司对苏斌伤残等级虽有异议，但并无充分理由或提供反驳证据，其申请重新鉴定，依据不足，不予支持，残疾赔偿金计61444元。7、鉴定费1400元，系苏斌为鉴定而支出实际费用，予以支持。8、交通费，被告人保财险认可300元，符合客观事实，可予支持。9、被扶养人生活费，苏斌虽构成十级伤残，该伤残程度较轻，苏斌不能证实其丧失劳动能力情况，故苏斌主张被扶养人生活费，依据不足，不予支持。10、车损，苏斌并非闽H×××××号普通二轮摩托车登记车主，其无权主张该车车损，故苏斌该项请求不予支持。11、精神损害抚慰金，结合苏斌伤残情况，当事人过错程度、当地经济水平等因素，酌定3000元为宜。上述合计153814元。人保财险政和支公司在交强险范围内赔偿99383.40元。余额54430.60元，由方再荣负担30%计16329.18元，方再荣已支付24000元，不再对苏斌承担赔偿责任。其可就多支付7670.82元（24000-16329.18）向人保财险政和支公司另行主张。人保财险政和支公司在交强险范围内应赔偿苏斌91712.58元（99383.40-7670.82）。方再荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司政和支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿苏斌各项损失计91712.58元。二、驳回苏斌的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由苏斌负担425元，中国人民财产保险股份有限公司政和支公司负担1023元。
宣判后，人保财险政和支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人保财险政和支公司上诉称，1、原审遗漏当事人，即方再荣驾驶的闽H×××××号轻型普通货车的车辆所有人方千历应作为本案被告参加诉讼。2、苏斌自行委托鉴定的十级伤残鉴定结论不应采信，原审法院对人保财险政和支公司申请重新鉴定未予准许是错误的，二审法院应当准许其重新鉴定申请。3、原审参照城镇居民人均可支配收入30722元／年的标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村居民人均纯收入12650元／年为标准计算残疾赔偿金。4、苏斌住院62天中存在“挂床35天”，应认定实际住院27天，故应认定误工时间117天（住院27天加医嘱建议休息90天）、护理期27天，并均按88.74元／天为标准计算误工费、护理费。5、即便苏斌构成十级伤残，精神损害抚慰金应认定1500元以内更合理，原审认定3000元偏高。因此，请求依法改判人保财险政和支公司在交强险范围内赔偿苏斌各项损失11438.62元或将本案发回重审。
被上诉人苏斌答辩称，1、肇事货车的投保人方千厉不是本案必要共同诉讼当事人，苏斌作为受害人是机动车交强险的受益人，其仅在交强险限额范围内诉请人保财险政和支公司承担赔偿责任，与是否追加肇事车主以及查明肇事货车驾驶人方再荣是否受雇于车主，无必然关联性。2、2005年2月8日《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后，伤者自行委托司法鉴定已是法律赋予的权利，人保财险政和支公司以苏斌自行委托鉴定不能确保鉴定结论公平、公正为由，要求否定鉴定结论重新鉴定，完全是主观臆断，原审法院未予准许其重新鉴定申请正确。3、苏斌虽农村户口，但其在城镇居住生活、工作已满一年以上，故原审依据城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，以及原审计算认定的误工费、护理费、精神损害抚慰金，均事实清楚，证据充分。请求驳回人保财险政和支公司的上诉，维持原判。
被上诉人方再荣答辩称，方再荣系肇事货车的车主方千厉之子，并受雇于方千厉驾驶该车，其系从事雇佣活动中发生本案事故，系该车合法驾驶人。上诉人人保财险政和支公司要求追加该车的车主即投保人方千历为本案被告，没有依据。同意人保财险政和支公司的其他上诉请求及理由。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人人保财险政和支公司各项上诉请求理由成立与否，具体分别阐述如下：
人保财险政和支公司主张原审遗漏当事人，即认为应追加方再荣驾驶的肇事货车车辆所有人方千厉作为本案被告。其在二审法庭调查中放弃该主张，符合当事人权利自主处分原则，予以准许。
关于苏斌十级伤残的鉴定结论应否采信的问题。经“福建武夷司法鉴定所”鉴定苏斌构成十伤残，作出该结论的鉴定机构具有合法资质、相关司法鉴定人员具有合法从业资格，鉴定程序合法，事实依据充分，鉴定结论客观真实。人保财险政和支公司在原审仅以该鉴定系苏斌自行委托作出为由，对鉴定结论公正性提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据或提出充分反驳理由，且该鉴定结论不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的有关人民法院应予准许重新鉴定的情形。故原审法院未予准许其重新鉴定申请，并采信该鉴定结论作为定案证据，并无不当。对人保财险政和支公司提出应重新鉴定苏斌伤残等级的上诉主张，不予采纳。
关于苏斌残疾赔偿金的计算标准问题。苏斌户籍虽为农村居民，但其在原审提供的“建瓯市裕美嘉竹木有限公司”证明、该公司2013年12月至2014年12月工资表、“建瓯市芝山街道办事处豪栋村委会”证明、“房屋租赁合同”、“建瓯市第一中学附属小学”证明等证据形成完整的证据链，可以证实：苏斌自2013年1月至2015年1月本案事发时其在建瓯市裕美嘉竹木有限公司从事机台操作岗位工作；自2013年6月至今其居住生活所在地建瓯市都御坪属建瓯市市区范围。据此，足以认定事发前一年以上苏斌已离开农村在城镇居住、务工，其经常居住地及主要收入来源地在城镇，即其以非农业收入作为其主要生活来源。故原审判决按城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，并无不当。
误工费、护理费的计算标准及期限问题。根据上述建瓯市裕美嘉竹木有限公司的证明、工资表，可以证实苏斌月平均工资330元，其因本起事故造成误工该公司未支付其工资。故原审按每天110元为误工费标准，误工时间计算至定残日前一天即174天，计算认定其误工费19140元；按住院62天、每天88.70元为护理费标准，计算认定其护理费5499.40元，均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于确定误工费、护理费的具体规定。人保财险政和支公司主张苏斌住院62天中存在“挂床35天”，应认定实际住院27天，并请求以每天88.70元为误工费、护理费标准，并以误工117天、护理27天为期限计算误工费、护理费，缺乏事实和法律依据。
苏斌精神损害抚慰金数额的确定问题。原审判决根据苏斌的伤残程度，酌情确定精神损害抚慰金3000元，符合本案侵权人过错程度、造成的损害后果、当地平均生活水平等确定精神损害抚慰金数额因素的具体情况，且在本省司法实践掌握的确定精神损害抚慰金数额的幅度范围。人保财险政和支公司要求降低精神损害抚慰金为1500元，其理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保财险政和支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司政和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵洪顺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。