安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初340号
原告丁学刚。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
被告包河区人民政府，住所地合肥市包河区包河大道118号。
法定代表人葛锐，区长。
委托代理人骆念武，包河区烟墩街道副主任。
委托代理人李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，市政府法制办工作人员。
原告丁学刚因不服被告合肥市人民政府于2017年11月6日作出的合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告丁学刚及委托代理人樊刚杰，被告包河区人民政府委托代理人骆念武、李健，被告合肥市人民政府委托代理人陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月，原告丁学刚以合肥市国土资源局、包河区人民政府为被申请人向被告合肥市人民政府提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人不予申请人房屋征收补偿的行为违法；2、责令被申请人限期予以申请人房屋征收补偿。被告合肥市人民政府受理后，于2017年11月6日作出合复决[2017]162-1号《行政复议决定书》（申请人为丁学刚，被申请人为合肥市国土资源局）和合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》（申请人为丁学刚，被申请人为包河区人民政府）。合复决[2017]162-1号《行政复议决定书》认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，包河区人民政府应为行政复议被申请人，合肥市国土资源局不是适格被申请人，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人以合肥市国土资源局为被申请人的行政复议申请。合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》认为：根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条的规定，征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员（以下称被征收人）进行补偿安置。申请人在包河区××办事处某某村无承包土地，亦非集体经济组织成员，因其未提供宅基地使用证和建房许可证，所以双方尚未能就安置补偿达成一致，被申请人并非怠于行使安置补偿职责。申请人要求被申请人给予其房屋征收补偿的复议请求无事实依据，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告丁学刚诉称：原告及其家庭于包河区××办事处某某村拥有合法房屋一处，该房屋因建设项目需要而面临被征收。包河区人民政府为征收补偿原告房屋的责任主体。原告房屋已经于2017年3月被不明人士强行破坏，然而时至今日，被告从未与原告协商过任何征收补偿事宜，原告也未获得任何补偿。被告的行为属于明显的行政不作为，该行为导致原告及其家庭无法获得法定的安置补偿，从而无法正常生活。针对包河区人民政府的不作为，原告向被告合肥市人民政府提起了行政复议，被告合肥市人民政府以原告并非某某村集体组织成员为由驳回了原告的申请。原告于2017年11月7日收到合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》。原告认为合肥市人民政府对于事实认定错误，原告本人及其家庭成员属于某某村的成员，也在某某村落户，依法享有宅基地使用权和土地承包权，因此应当按照本村村民待遇获得征收安置补偿。请求：1.确认被告包河区人民政府不予原告房屋征收补偿的行为违法。2.责令被告限期予以原告房屋征收补偿。3.依法撤销合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》。
原告丁学刚向本院提交了以下证据：证据1、肥西县烟墩乡某某村民委员会向烟墩派出所出具的书面说明；证据2、肥西县烟墩乡某某村民委员会向烟墩派出所出具的接受证明；3、包河文化陵园安放单。证明原告自始便属于某某村集体成员，并于2004年将户口迁回某某村，该事实某某村民委员会予以认可。证据4、原告户口本；证据5、原告一代身份证。证明原告在某某村落户，属于该集体组织成员。证据6、农村合作医疗证。证明原告属于某某村集体组织成员，依法享有村民待遇。证据7、合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》。证明合肥市人民政府关于事实方面认定违法。
被告包河区人民政府答辩称：一、原告在拆迁范围的房屋系违法购买的房屋。原告于2003年私下非法购买包河区某某村副大路第五村民组王中新户老宅基地，并在该地块上建四间上下两层砖混房屋加后院四间瓦房，所建房屋无宅基地使用证和建房许可证。二、原告不符合合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置相关政策。原告户口于上世纪60年代随父母到无为县落户，离开包河区某某村胡大邱第五村民组，不属于包河区某某村在册常住农业人口，根据《合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》不能认定为滨湖新区集体土地拆迁安置人口。拆迁时，该户提出要求按世居户享受分房，货币补偿坚决不同意，按照目前滨湖新区拆迁安置政策我区无法满足其要求。经多次沟通，双方没有达成一致意见（房屋拆迁补偿协议）。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告包河区人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、关于丁学明、丁学刚等四人房屋及土地情况说明，证明原告案涉房屋无合法有效证照，且在拆迁时某某村与其商谈过房屋征收补偿事项。证据2、丁学刚户籍资料，证明丁学刚不属于包河区某某村在册常住农业人口。证据3、《合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》，证明丁学刚不享受滨湖新区相应分房安置政策。
被告合肥市人民政府答辩称：一、被告合肥市人民政府作出合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》的程序合法。2017年9月7日，被告合肥市人民政府收到原告的行政复议申请，请求确认合肥市国土资源局、包河区人民政府不予其房屋征收补偿的行为违法，并责令限期予以补偿。经审查，被告合肥市人民政府认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2017年9月11日，被告合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向包河区人民政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，包河区人民政府于2017年9月12日签收。2017年9月22日，包河区人民政府作出行政复议答复书，并提交了相关证据及材料。2017年11月6日，被告合肥市人民政府通过审查，在查明事实的基础上，作出了合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并分别送达包河区人民政府和原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。二、被告合肥市人民政府作出合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》的实体合法。根据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第七条的规定，征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员（以下称被征收人）进行补偿安置。原告在包河区××办事处某某村无承包土地，亦非集体经济组织成员，因其未提供宅基地使用证和建房许可证，所以和包河区人民政府尚未能就安置补偿达成一致，包河区人民政府并非怠于行使安置补偿职责，原告要求包河区人民政府给予其房屋征收补偿的复议请求无事实依据。因此，被告合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告合肥市人民政府作出复议决定的程序、内容均合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告合肥市人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》；5、送达回证。证明被告于2017年11月6日作出的合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据（同包河区人民政府所举证据）：1、关于丁学明、丁学刚等四人房屋及土地情况说明；2、丁学刚户籍证明资料；3、《合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》。证明丁学刚房屋无合法有效证照无一轮和二轮承包土地，其不属于包河区某某村在册常住农业人口。被告于2017年11月6日作出的合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》事实清楚，合法有效。补充证据：合复决[2017]162-1号《行政复议决定书》。
法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条、第四十八条的规定。
经庭审质证，原告对被告包河区人民政府所举证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，其房屋无有效的宅基地使用证和建房许可证是由多方面原因造成，不能证明原告没有获得与同村村民同等安置补偿的权利。对证据2真实性予以认可，证明目的不予认可，不能证明原告没有获得与同村村民同等安置补偿的权利。对证据3的真实性不予认可，该份细则无公章，无文件制定的日期，没有法律效力，其合法性、关联性均不予认可。
合肥市人民政府对包河区人民政府所举证据无异议。
原告对被告合肥市人民政府所举证据的质证意见为：对第一组证据、补充证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据的质证意见同对包河区人民政府所举证据的质证意见。
包河区人民政府对合肥市人民政府所举证据无异议。
被告包河区人民政府对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告户籍已经落入某某村。证据4的户口本已被注销，我们提供的户籍登记表可以证明原告的户籍仍在无为县。证据5不能证明原告是某某村的集体经济组织成员。证据6不能证明原告是某某村的集体经济组织成员,在社区内居住人员均可以参加合作医疗。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，合肥市人民政府的行政复议决定认定事实清楚。
被告合肥市人民政府对原告所举证据的质证意见同上。
本院经审查，对被告包河区人民政府所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认，证据3无原件核对，且无制作时间及公章，不予确认。对被告合肥市人民政府所举第一组证据及补充证据除证据4外，真实性、关联性、合法性予以确认；证据4为本案被诉行政行为。对第二组证据的认证同对被告包河区人民政府所举证据的认证。对原告所举证据1、2的真实性、关联性予以确认，证据3、4、5、6与本案无关联性，证据7系本案被诉行政行为。
经审理查明：原告丁学刚系安徽省芜湖市无为县白茆镇北沿行政村第八自然村村民。2017年9月6日，原告丁学刚以合肥市国土资源局、包河区人民政府为被申请人向被告合肥市人民政府提出行政复议，请求：1、确认被申请人不予申请人房屋征收补偿的行为违法；2、责令被申请人限期予以申请人房屋征收补偿。原告丁学刚申请行政复议的事实和理由为：原告及其家庭于包河区××办事处某某村拥有一处房屋，该房屋因建设项目需要面临被征收。根据合国土包征告[2016]56号、合国土包征案[2016]71号文及《土地管理法》，合肥市国土资源局和包河区人民政府是原告房屋征收补偿的责任主体和实施主体。虽然原告房屋被不明人士强行破坏，至今公安机关在侦破中。但原告认为合肥市国土资源局和包河区人民政府仍然有义务对原告房屋进行安置补偿。被告合肥市人民政府受理原告上述复议申请后，于2017年9月11日，向被告包河区人民政府送达合复答[2017]162号《提出答复通知书》，要求被告包河区人民政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年9月22日，被告包河区人民政府作出行政复议答复书，并提交了相关证据及材料。2017年11月6日，被告合肥市人民政府通过审查，作出合复决[2017]162-1号《行政复议决定书》（申请人为丁学刚，被申请人为合肥市国土资源局）和合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》（申请人为丁学刚，被申请人为包河区人民政府），并予送达。合复决[2017]162-1号《行政复议决定书》决定：驳回申请人以合肥市国土资源局为被申请人的行政复议申请；合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》决定：驳回申请人的行政复议申请。原告丁学刚对合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案中，原告所举证据1、2，仅证明肥西县烟墩乡某某村民委员会于2003年向烟墩派出所出具希望给原告办理入户的书面说明，以及肥西县烟墩乡某某村民委员会于2006年向烟墩派出所出具希望给原告妻子办理入户的书面说明，不能证明原告夫妻已落户包河区××办事处某某村。原告起诉时所附二代居民身份证为安徽省芜湖市无为县白茆镇北沿行政村第八自然村村民，其户籍为安徽省芜湖市无为县，原告在包河区××办事处某某村无承包土地、无宅基地，其所述房屋亦无任何证照和所有权证明，故其要求被告包河区人民政府对其房屋予以安置补偿无事实依据，被告包河区人民政府对其无相应的安置补偿法定职责。据此，被告合肥市人民政府作出合复决[2017]162-2号《行政复议决定书》并无不当，但该复议决定依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项，显系笔误，应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，本院予以指正。被告合肥市人民政府提供的证据能够证明其在法定期间内履行复议程序作出案涉复议决定，程序合法。原告丁学刚诉请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告丁学刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年五月八日
书记员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。