wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3590号
原告普某,女,1980年3月7日出生,彝族,云南省楚雄彝族自治州元谋县人，云南省楚雄彝族自治州元谋县,
被告黄某1,男,1973年12月30日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告普某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告普某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女黄某2由原告抚养至能独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：2009年，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情一般。婚后共同生活当中，由于被告没有家庭责任感，双方经常发生争吵。特别是孩子出生后，被告嫌弃是女儿，对孩子不管不顾，完全没有尽到做父亲的责任。2014年1月20日，原告带女儿回娘家生活，双方自此分居。期间，被告也没有为缓和家庭矛盾作出任何努力。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1辩称：被告黄某1未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告普某所举证据，经庭审审查，该证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。2009年，原告普某与被告黄某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。双方在共同生活期间，由于性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生争吵，且原告普某认为被告黄某1对家庭未尽到责任和义务，导致夫妻感情不和，于2014年1月分居。2017年7月26日，原告普某以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告普某与被告黄某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以感情为基础，相互理解、相互尊重。原告普某与被告黄某1在婚后共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生纠纷，导致夫妻感情不和，且分居已逾两年以上，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告普某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女黄某2的抚养问题，本院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。婚生女黄某2长期随原告普某生活已成习惯，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生女黄某2由原告普某抚养为宜。离婚后，被告黄某1作为父亲仍负有对孩子的抚养教育义务。对于抚养费的数额，根据《最高人民法院<关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告普某未提交证据证明被告黄某1的职业和具体收入状况，本院结合当地居民的平均生活水平并考虑孩子的实际生活需要，酌情确定被告黄某1每月负担抚养费800元。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产，因原告普某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。被告黄某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告普某与被告黄某1离婚。
二、婚生女黄某2由原告普某抚养至能独立生活时止，被告黄某1于本判决生效之日起每月15日前向原告普某支付黄某2抚养费800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告普某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3590号原告普某,女,1980年3月7日出生,彝族,云南省楚雄彝族自治州元谋县人，云南省楚雄彝族自治州元谋县,被告黄某1,男,1973年12月30日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告普某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告普某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女黄某2由原告抚养至能独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：2009年，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情一般。婚后共同生活当中，由于被告没有家庭责任感，双方经常发生争吵。特别是孩子出生后，被告嫌弃是女儿，对孩子不管不顾，完全没有尽到做父亲的责任。2014年1月20日，原告带女儿回娘家生活，双方自此分居。期间，被告也没有为缓和家庭矛盾作出任何努力。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄某1辩称：被告黄某1未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对原告普某所举证据，经庭审审查，该证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。2009年，原告普某与被告黄某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。双方在共同生活期间，由于性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生争吵，且原告普某认为被告黄某1对家庭未尽到责任和义务，导致夫妻感情不和，于2014年1月分居。2017年7月26日，原告普某以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告普某与被告黄某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以感情为基础，相互理解、相互尊重。原告普某与被告黄某1在婚后共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生纠纷，导致夫妻感情不和，且分居已逾两年以上，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告普某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女黄某2的抚养问题，本院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。婚生女黄某2长期随原告普某生活已成习惯，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生女黄某2由原告普某抚养为宜。离婚后，被告黄某1作为父亲仍负有对孩子的抚养教育义务。对于抚养费的数额，根据《最高人民法院》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告普某未提交证据证明被告黄某1的职业和具体收入状况，本院结合当地居民的平均生活水平并考虑孩子的实际生活需要，酌情确定被告黄某1每月负担抚养费800元。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产，因原告普某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。被告黄某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告普某与被告黄某1离婚。二、婚生女黄某2由原告普某抚养至能独立生活时止，被告黄某1于本判决生效之日起每月15日前向原告普某支付黄某2抚养费800元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告普某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年八月三十日书记员  汪 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03965号
原告任永梅，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203061107963
被告朱前亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任永梅诉被告朱前亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告任永梅的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告朱前亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永梅诉称：原告与被告系同村村民。2015年4月16日，被告由于急需用钱从原告处借款32000元，并承诺一个月还清。借款到期后被告未按约定还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币32000元。诉讼费用由被告承担。
原告任永梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、欠条1份，证明被告欠原告借款32000元的事实，双方约定借款期限1个月。
被告朱前亮未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告任永梅所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告任永梅与被告朱前亮系同村村民。2015年4月16日，被告朱前亮以做生意急需用钱为由向原告任永梅借款现金人民币32000元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺一个月还清借款。上述借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱前亮借原告任永梅现金人民币32000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告朱前亮应予偿还。上述借款到期后被告没有及时偿还，后经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告任永梅要求被告朱前亮偿还借款人民币32000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱前亮欠原告任永梅借款人民币32000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱前亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初545号
原告：广西山推工程机械有限公司，
代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人：黄小钊，该公司职员。
被告：周仕海。
本院于2016年6月29日受理原告广西山推工程机械有限公司与被告周仕海追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告已结清欠款为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已结清欠款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1566元，撤诉案件减半收取为783元（原告已预交），由原告广西山推工程机械有限公司负担。
审判员 莫春华
二〇一六年八月十日
书记员 刘小燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4086号
原告：杨松麟。
委托代理人：陈伟，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
被告：叶天树。
原告杨松麟与被告叶天树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨松麟及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告叶天树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松麟起诉称：原、被告因工作而认识，2011年11月间被告因经商向原告借款50万元，口头约定月息1%，未约定还款期限。被告按约支付利息并陆续归还本金。至2014年5月9日双方结算，被告尚欠原告本金20万元，并由被告重新出具一份欠条。之后，被告支付利息至2016年2月8日，期间归还本金5万元，至今尚欠原告本金15万元，经原告催讨未果，故请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币15万元，利息（自2016年3月9日至履行日按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶天树未做答辩，亦未到举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月9日，被告向原告借款，原告于同日向被告账户汇款50万元。之后，被告按月利率1%向原告支付利息，并陆续支付部分本金。2014年5月9日，被告与原告对尚欠的本金进行结算，确认尚欠原告本金20万元，并出具一份欠条交由原告收执。欠条出具后，被告仍按照月利率1%向原告支付利息。
另查明，在审理中，原告确认在被告出具欠条后，已支付了5万元本金，利息足额支付至2016年2月8日。
上述事实由原告提供的欠条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶天树于2011年11月9日向原告借款50万元，嗣后经陆续归还本金，尚欠15万元本金的事实清楚，证据充分。双方虽未书面约定借款利率，但是根据借款后被告实际向原告支付款项事实，上述支付行为在时间（基本按月支付）、金额（基本按尚欠本金的1%支付）上均有明显的规律，故原告提出与被告口头约定月利率1%的主张，符合民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准，本院予以确认。现被告叶天树未能按时足额地向原告偿付借款本息，显属违约，故原告诉请被告支付本金和利息，合法合理，本院予以支持。被告叶天树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶天树于本判决生效之日起十日内偿付原告杨松麟借款本金15万元及利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶天树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月六日
代书 记员 冯思浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初423号
原告赵某某，女，1986年7月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告马某，男，1983年11月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人马某某，男，1958年10月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。系被告马某之父。
原告赵婷婷诉被告马健离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理后，依法由审判员左斌独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋垚担任记录。原告赵某某、被告马某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2012年4月相识自由恋爱，同年10月8日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后于2013年10月5日共同生育一女，取名马某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后三个月，被告就在原告不知情的情况下将结婚刚买的价值十二万多元的汽车予以典当，用于偿还婚前所欠赌债。在通过原告请求被告父亲将该车赎回后，被告却并未迷途知返，之后又于2013年4月至2013年8月期间，三次将该车进行典当，最后无力赎回该车。2013年10月5日，女儿马某某出生后，被告却并未改邪归正，因其挪用单位油费，于同月被单位劝退；同年11月，经亲戚介绍去深圳应聘货车司机，但只工作了两个月，又因虚报油费被解雇；2014年2月，被告在长沙又应聘到一家物流公司，但也只工作了不到三个月就被开除。2014年12月，被告重新在长沙找到工作，并被外派到新疆工作。期间，被告给了部分费用给女儿作为生活费，但之后又以谎称单位改制停发工资、借口做生意等理由从原告处拿钱并停付生活费。女儿马某某出生后，一直随原告住在原告娘家，被告则一直在外，双方一直处于分居状态，期间被告对原告及女儿不闻不问，未尽到丈夫和父亲的责任。被告的欺骗、赌博等恶习，已让原告无法再忍受，夫妻感情确已破裂，为给一个健康、安定的成长环境，现请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿马某某由原告抚养，被告每月按时支付抚养费。
被告马某辩称：一、原告所诉部分不实。答辩人在找到新工作后一直给了生活费给原告，被告也未从原告处拿过钱。2015年后，被告也再没有过赌博行为。二、关于小孩的抚养权问题。女儿出生后，原告从不让答辩人父母去探视，2016年正月初二，答辩人想带女儿去看望答辩人父母，但原告坚决不同意，并威胁答辩人：不离婚，就不准看望孩子。基于以上理由，答辩人认为，原告已不适合教育小孩。三、如果原告同意小孩抚养权归被告，则答辩人同意离婚，否则答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年4月相识自由恋爱，同年10月8日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后于2013年10月5日共同生育一女，取名马某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后双方聚少离多，被告又有赌博行为，导致原、被告双方感情更加淡薄。原告赵婷婷遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院在告07汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇清，形成本诉。
另查明：1、原、被告双方婚生女儿马某某出生后一直随原告及原告母亲共同生活。2、根据原告及被告代理人一致陈述，原、被告双方婚姻存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、原告及被告代理人双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，结婚后夫妻感情尚可，虽然由于双方聚少离多及被告有过赌博等不良习惯导致夫妻感情淡薄，但只要夫妻双方互谅互让，相互理解，被告改正赌博等不良习惯，夫妻关系仍然可以得到改善，夫妻双方仍有和好的可能，故本院认为原、被告双方感情尚未完全破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告马某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左斌
二〇一六年四月十三日
代理书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5870号
原告：田勇涛，男，1969年2月13日出生，汉族，住西安市高新区。
被告：西安景豪置业有限公司（以下简称西安景豪公司），住所地：西安市高新区科技路0号金桥国际广场第1幢1单元12005号房。
法定代表人:刘英，职务不详。
委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅静，陕西瑞森律师事务所实习律师。
原告田勇涛与被告西安景豪公司劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田勇涛、被告西安景豪公司委托诉讼代理人张晓庆、陈雅静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇涛诉称，原告于2016年5月9日入职西安景豪公司，担任财务经理一职，并于当天签订了劳动合同。被告未向原告交还原告应持有的劳动合同，且原告实际从事的工作内容是麟游未来同程职业有限公司的工作内容，该行为属欺诈行为。因被告一直未支付工资，未支付的时间超过三个月，原告于是在7月12日提出辞职，并于7月25日办理了离职手续。离职后，原告仍不支付工资，原告遂提出仲裁申请。被告后在仲裁立案的9月18日向原告支付了工资，但6月和7月的工资只支付了一半，相当于6月份在麟游公司出差天数工资未计算。原告提起劳动仲裁后，仲裁委认为原告的诉请于法无据，故原告现提起诉讼，请求判令：1.判定劳动合同为无效的欺诈劳动合同，并由被告支付一个月经济补偿金8000元。2.被告支付2016年5月9日至2016年7月11日的各项保险7200元。3.被告支付经济补偿金4000元。4.被告支付2016年5月9日至2016年7月11日的加班工资2599元。
被告西安景豪公司辩称：1.劳动合同是在平等自愿协商一致的情形下签订，原告所述的欺诈内容无事实依据。2.缴纳社会保险费属社会保险机构的职责范围，不属于民事诉讼的受理范围。3.原告系自动离职，故不用支付经济补偿金。4.原告诉请的加班工资无事实和法律依据。
经审理查明，原告田勇涛于2016年5月9日入职被告西安景豪公司，并签订了《劳动合同书》。劳动合同约定，田勇涛的工作岗位为财务经理，试用期工资为8000元。2016年7月11日，田勇涛从西安景豪公司离职。田勇涛随后填写的《离职工作交接单》载明的离职原因为“自动离职”。银行交易明细载明，田勇涛在2016年9月18日收到5月工资5636元、6月工资2909元、7月工资1333元，合计9878元。田勇涛后以要求西安景豪公司支付2016年5月、6月及7月的工资差额、找工作空档期及拖欠工资赔偿金、工资利息等为由向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年11月3日作出雁劳仲案字（2016）736号裁决书，裁决如下：西安景豪公司支付田勇涛2016年6月工资585.25元和7月工资1057.8元；驳回田勇涛的其余仲裁请求。庭审中，原被告双方均称未对雁劳仲案字（2016）736号裁决提起诉讼。田勇涛后以本案诉请内容为由申请劳动仲裁，但被仲裁委于2017年3月14日作出的雁劳仲案字（2017）20号裁决驳回了田勇涛的仲裁请求。田勇涛不服雁劳仲案字（2017）20号裁决，遂提起本案劳动争议之诉。庭审中，针对诉争的社会保险事宜，西安景豪公司称公司在员工转正后才缴纳社会保险，田勇涛在试用期内，故未办理田勇涛的社会保险手续。针对加班工作的事宜，田勇涛提交了短信息等截图打印件，欲证明其有出差事实，属加班行为，应计算加班费的事实。田勇涛在庭审中未提交原始存储介质供核对。西安景豪公司对短信息等截图的真实性不予认可，同时认为前述截图内容并未体现出田勇涛关于出差及工作内容的主张。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、离职工作交接单、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原告田勇涛要求支付经济补偿金4000元的问题。经查，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。工作年限不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告西安景豪公司未依法为原告田勇涛缴纳社会保险，田勇涛离职后以未缴纳社会保险费由要求被告西安景豪公司支付经济补偿金的主张，有事实和法律依据，应予支持。唯原告田勇涛在离职前的月平均工资为5760.53元（9月18日银行转账工资加上裁决书支持的工资差额之和为11521.05元，再除以2个月），根据原告田勇涛的工作年限，按照半个月工资计算，计得，故本院对原告田勇涛主张经济补偿金的超出部分，不予支持。关于原告田勇涛主张的劳动合同无效的问题。经审理认为，原告虽然主张本案劳动合同因欺诈而无效，但其并未提供充分证据证明签订劳动合同存在欺诈的事实，亦未见劳动合同有违反法律、行政法规强制性规定致使合同全部无效的情形，故本院对原告田勇涛的该主张，不予支持。关于原告田勇涛要求被告西安景豪公司支付社会保险费的问题。劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费用发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故本院对原告关于社会保险的诉请，不予处理。关于支付加班费的问题。经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告田勇涛虽提交了短信息等内容的截图打印件，但并未提供短信息等原始存储介质供核对，故本院对短信息等截图打印件的真实性不予认定。退一步来讲，原告田勇涛所提交的短信息等截图打印件的内容也反映不出其主张的加班事实。综上，故本院对原告关于加班费的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告西安景豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田勇涛经济补偿金2880.27元；
二、驳回原告田勇涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告西安景豪置业有限公司负担。因原告已预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 张 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14468号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被告：吕帅帅，男，1986年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶闪闪，女，1989年4月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吕帅帅、叶闪闪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十月三十一日
代书记员 朱蕴倩
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2427号
申请执行人刘学超，男，1983年7月4日生，汉族，住清丰县。
被执行人冯进军，男，1973年8月16日生，汉族，住濮阳县。
申请人刘学超申请执行冯进军买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为37262元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，但无可供扣划金额。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，经查找、张贴公告，未发现被执行人下落，经约谈，被执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初3401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年五月十二日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2427号申请执行人刘学超，男，1983年7月4日生，汉族，住清丰县。被执行人冯进军，男，1973年8月16日生，汉族，住濮阳县。申请人刘学超申请执行冯进军买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为37262元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，但无可供扣划金额。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，经查找、张贴公告，未发现被执行人下落，经约谈，被执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初3401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 杨 勇二〇一八年五月十二日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终115号
上诉人（原审原告）韩维林，男，1948年11月19日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人韩维林因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩维林上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执886号
申请执行人刘明刚，男，1969年6月1日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈世平，男，1976年7月5日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行刘明刚申请执行陈世平民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 宣沁芸
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终228号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）潘斌，个体工商户，住洪江区。
被上诉人（原审本诉原告、本诉被告）怀化市洪江区商业行业管理办公室，住所地湖南省洪江区巫水路**号。
法定代表人廖声科，洪江区商业行业管理办公室主任。
上诉人潘斌因与被上诉人洪江区商业行业管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院2015年10月19日作出的（2015）怀洪民一初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：其反诉所主张的承租人优先购买权的诉求和本诉原告所主张的解除租赁合同、退还租赁的三个门面、支付所欠的房屋租金的诉求都是建立在房屋租赁合同这一法律关系的基础上，本诉成立，反诉同样成立，因此一审法院以反诉的诉求与本诉的诉求不是基于同一法律关系，两者之间无关联为由，对其反诉不予受理是错误的，请求撤销洪江人民法院（2015）怀洪民一初字第104-1号民事裁定，指令该院受理反诉。
本院经审查认为，潘斌此次向洪江人民法院提起的反诉所主张的承租人优先购买权的诉求，与其于2009年4月13日向洪江人民法院提起诉讼的诉求相同，因此，潘斌此次的起诉属重复起诉。而对于潘斌与洪江区商业行业管理办公室的承租人优先购买权纠纷案，本院于2011年7月5日作出的（2011）怀中民再终字第14号民事判决已经确认，该判决为终审判决，已经产生既判力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，潘斌不得再次起诉。且潘斌于2012年3月27日就承租人优先购买权又向法院提起诉讼时，洪江人民法院（2012）怀洪立初字第1号民事裁定和本院（2012）怀中立民终字第38号民事裁定就以重复起诉为由裁定不予受理。综上，上诉人潘斌的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定不予受理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 向玉兰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5685号
原告：迁安市博发汽车租赁有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘艳君，该公司经理。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告：侯超。
被告：袁丹丹。
本院在审理原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司与被告侯超、袁丹丹租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯超、袁丹丹银行存款40000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告侯超、袁丹丹银行存款40000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 闯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5685号
原告：迁安市博发汽车租赁有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘艳君，该公司经理。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告：侯超。
被告：袁丹丹。
本院在审理原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司与被告侯超、袁丹丹租赁合同纠纷一案中，原被告双方达成和解协议并已履行，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费361元，保全费420元由原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 闯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第362号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1988年10月19日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市城西街道荷村村东片**号。因犯盗窃罪于2007年1月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年10月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月13日刑满释放。现因本案于2015年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人龚某犯诈骗罪一案，于2015年9月2日作出（2015）金义刑初字第1841号刑事判决：一、被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人龚某的违法所得人民币8100元返还给被害人朱某。被告人龚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月二十二日
（）
书 记 员 钱争红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第362号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚庆锋，农民。因犯盗窃罪于2007年1月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年10月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月13日刑满释放。现因本案于2015年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人龚庆锋犯诈骗罪一案，于2015年9月2日作出（2015）金义刑初字第1841号刑事判决：一、被告人龚庆锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人龚庆锋的违法所得人民币8100元返还给被害人朱某。被告人龚庆锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚庆锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚庆锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚庆锋撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月二十二日
（）
书 记 员 钱争红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1298号
申请执行人章国杰与被执行人马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）丽莲商初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章国杰于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人未受偿人民币120000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1298号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十月二十二日
书记员 林 燕
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审8号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：张焰根（户），男，1944年9月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第69号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第69号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第69号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一八年二月六日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执644号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路404号。
被执行人官晓东，城镇居民。
被执行人李瑞娟，城镇居民。
被执行人张洪江。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人官晓东，李瑞娟，张洪江金融借款纠纷一案中，被执行人官晓东，李瑞娟，张洪江确无财产可�执行，申请执行人中国银行股份有限公司平度支行于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3658号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执644号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路404号。被执行人官晓东，城镇居民。被执行人李瑞娟，城镇居民。被执行人张洪江。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人官晓东，李瑞娟，张洪江金融借款纠纷一案中，被执行人官晓东，李瑞娟，张洪江确无财产可�执行，申请执行人中国银行股份有限公司平度支行于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第3658号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更425号
罪犯俞连营，男，1985年1月4日出生，汉族，山东省枣庄市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年4月27日作出（2012）闵刑初字第447号刑事判决，认定俞连营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1049号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年10月27日起至2024年12月26日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞连营能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯俞连营在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞连营减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2011年10月27日起至2024年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初55号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余某，男，1987年2月23日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省汶川县，住四川省阿坝州汶川县。2016年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，于2017年1月11日都江堰市人民检察院以其无逮捕必要性不批准逮捕，同日被都江堰市公安局取保候审，2018年1月4日都江堰市人民检察院决定继续取保候审，同日由汶川县公安局执行。
被告人赵某，男，1993年1月30日出生，羌族，大专文化，户籍所在地四川省汶川县，住四川省阿坝州汶川县。2016年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，于2017年1月11日都江堰市人民检察院以其无逮捕必要性不批准逮捕，同日被都江堰市公安局取保候审，2018年1月4日都江堰市人民检察院决定继续取保候审，同日由汶川县公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第38号起诉书指控被告人余某、赵某犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人余某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日凌晨，被告人余某在都江堰市岷江新濠酒店门口无故与被害人何某发生口角抓扯后心生怨气。同日1时许，被告人余某邀约被告人赵某在该酒店后门处找到被害人何某，二人对被害人何某实施殴打，殴打过程中被告人余某持刀将何某下腹部、左腰部、右侧腿部划伤。
经鉴定，被害人何为的损伤程度为轻伤二级。
同年12月8日、9日，被告人余某、赵某先后到公安机关投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人余某已对被害人所造成的损害予以了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍信息、讯问笔录、辨认笔录、询问笔录、证人证言、鉴定文书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、赵某随意殴打他人且情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人余某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人犯寻衅滋事罪系共同犯罪，作用相当，不宜划分主从，根据在共同犯罪中所起作用予以量刑。被告人余某、赵某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人余某、赵某已经对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一八年一月十八日
书记员 李 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00012号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，该支行员工。
被告阚久军。
被告林桂林。
被告阚宗刚。
被告阚世青。
被告李小芳。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与被告阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳于2012年4月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定：阚久军向原告借款3万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，韩雪英、高化文、高化林作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向阚久军发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告阚久军偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年4月1日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算利息；自2013年3月11日起至借款还清之日止，按年利率22.626%计算利息）；2、被告林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳签订个人担保借款合同一份，约定：阚久军向汴塘信用社借款3万元，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳作为保证人对阚久军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，汴塘信用社于2012年4月1日将3万元借款存入阚久军在该信用社开设的账号为32×××18的银行账户中。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，阚久军应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告阚久军偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向阚久军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚久军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年4月1日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算利息；自2013年3月11日起至实际给付之日止，按年利率22.626%计算利息）。
二、被告林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告阚久军、林桂林、阚宗刚、阚世青、李小芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵红宇
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第263号
原告孟津县横水镇亚冲租赁站，地址孟津县横水镇横水街。
经营者沈亚韶。
委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被告许银开。
本院在审理原告孟津县横水镇亚冲租赁站与被告许银开为租赁合同纠纷一案中，原告孟津县横水镇亚冲租赁站向本院提出因当事人采取其他方式解决纠纷，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟津县横水镇亚冲租赁站向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县横水镇亚冲租赁站撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告孟津县横水镇亚冲租赁站负担。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执531号
申请执行人方文杰
被执行人谢琳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00271号，依法向被执行人谢琳发出执行通知书，责令被执行人谢琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢琳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币82500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执531号申请执行人方文杰。被执行人周裕振。被执行人谢琳。申请执行人方文杰与被执行人周裕振、谢琳民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初271号民事判决书已经发生法律效力，权利人方文杰于2016年3月28日申请执行，要求被执行人支付借款80000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人周裕振、谢琳工资款账户，并查�被执行人名下位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产，现该房产已进入评估、拍卖程序。申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年9月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执531号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月二十日代书 记员  朱旭东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421破申1号
申请人：嘉善阿彪投资担保有限公司,住所地浙江省嘉善县罗星街道罗星路农贸市场106号。
法定代表人：曹升彪，董事长。
申请人：李文兴，男，汉族，1967年2月23日出生，住浙江省嘉善县。
申请人：胡惠琴，女，汉族，1967年8月27日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申请人：嘉善宏祥喷织有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇金洪路31号。
法定代表人：朱国光。
2016年8月18日，申请人嘉善阿彪投资担保有限公司、李文兴、胡惠琴以被申请人嘉善宏祥喷织有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。在本院审查过程中，申请人嘉善阿彪投资担保有限公司、李文兴、胡惠琴向本院申请撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人嘉善阿彪投资担保有限公司、李文兴、胡惠琴撤回破产申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许嘉善阿彪投资担保有限公司、李文兴、胡惠琴撤回对嘉善宏祥喷织有限公司的破产清算申请。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 曾宪未
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚雅婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1388号
原告陈有党，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告陈有党诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈有党于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为210日，该期间不计入审限。
本院认为，原告陈有党提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有党撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈有党负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年一月七日
书记员 叶 伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初7号
原告张某某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
被告殷某某，男，1946年9月5日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款及利息共计29600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，被告向原告借款20000元，并约定按照月利率2%支付利息，2014年末还清，期满后被告向原告仅支付3个月的利息1200元，本金未还，后原告多次索要未果，故诉至法院要求被告支付本金及利息。
被告殷某某未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据被告殷某某未到庭参加庭审质证，其证据能证明本案被告殷某某欠原告借款20000元及利息的事实，且有双方当事人身份证及户籍信息表复印件各一份、欠据原件一份，故本院对原告提供的证据予以采信,并存卷佐证。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年9月9日被告为原告出具借据一份，内容为，借款20000元，利息按月利息2分，2014年末还款，另注明2014年9月9日至2014年12月9日利息1200元已付。”现被告至今未还清欠款本金及利息。
本院认为，结合原告提供的证据，可以证明被告欠款的事实，被告未按期还清欠款属违约行为。故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付本金利息按月2分的诉讼请求，不违反法律规定，故原告要求被告支付9600元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某某于判决生效后立即给付原告张某某欠款本金20000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告殷某某负担，与上款一并给付原告张某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 侯 强
二〇一七年一月六日
书记员 王佳君
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执83号
申请执行人：吴刚，住湖南省。
申请执行人：禹南生，住湖南省。
被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县。
法定代表人：肖石民，该公司经理。
申请执行人吴刚、禹南生与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）湘0529民初494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月16日向湖南鸿旺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记，并对其银行账户采取了冻结措施。查明该公司在城步苗族自治县有一处正在开发的楼盘（鸿达商业街）。但在本案执行过程中，被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖石民因病死亡，尚未确定新的法定代表人，该公司的所有业务处于停摆状态，在建的鸿达商业街的商品房暂时无法处置。除此之外无其它可供执行的财产。该公司无力缴纳办理房屋产权证税费，致使房屋产权证暂时无法办理。只有待被执行人确定新的法定代表人，将鸿达民族商业街建成出售后，该案才能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执83号申请执行人：吴刚，住湖南省。申请执行人：禹南生，住湖南省。被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县。法定代表人：肖石民，该公司经理。申请执行人吴刚、禹南生与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）湘0529民初494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月16日向湖南鸿旺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记，并对其银行账户采取了冻结措施。查明该公司在城步苗族自治县有一处正在开发的楼盘（鸿达商业街）。但在本案执行过程中，被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖石民因病死亡，尚未确定新的法定代表人，该公司的所有业务处于停摆状态，在建的鸿达商业街的商品房暂时无法处置。除此之外无其它可供执行的财产。该公司无力缴纳办理房屋产权证税费，致使房屋产权证暂时无法办理。只有待被执行人确定新的法定代表人，将鸿达民族商业街建成出售后，该案才能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  瞿冠科二〇一七年七月二十七日书 记 员  张晓英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2423号
原告：慈溪市杭州湾环球酒店有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：胡云波，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市杭州湾环球酒店有限公司诉被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市杭州湾环球酒店有限公司撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十二月三日
代书 记员 龚 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3525号
原告：魏璇，女，汉族，1988年12月3日生，住本市云岩区。
委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
被告：贵州众福房地产开发有限公司（以下简称众福房开公司），地址在本市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人：任建渠，众福房开公司总经理。
委托代理人：唐亮，男，该公司员工。
原告魏璇诉被告众福房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏璇的委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告众福房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋产权手续；2、判令被告支付原告逾期办证违约金12906元（从2016年11月30日暂计算至2018年3月31日），之后的违约金按日万分之2.1%计算至被告将办理房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于本市南明区××大道北段××号地块，名为xx家园xx栋半负xx层xx号房屋，该房屋为现房，原告购买前被告已将该房屋租给贵州左藏三库古玩城投资管理有限公司（以下简称左藏三库公司）经营，故原告在签订合同当日一次性支付购房款后，即与左藏三库公司及被告共同签订了《委托经营管理合同》，由原告将该房委托给左藏三库公司统一经营管理。《商品房买卖合同》显示该房建筑面积10.07平方米，购房款126459元，但实际上因该房屋有部分不能办理产权，故在合同上显示的仅是可以办理产权的该部分面积及价款，但在《委托经营管理合同》注明的购买总价为302759元，总建筑面积为24.11平方米，其中产权部分总价126459元，收益权部分总价176300元。前三年的投资收益54498元一次性从购房款内抵扣，实际支付购房款为248262元。原告于合同签订当日一次性付清购房款。因该房是现房，故签订合同及付款当日视为房屋交付使用之日。合同约定出卖人应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按相关规定协商处理。原告所购房屋于2015年12月5日交付使用，按合同约定被告应于2016年11月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但合同约定到期后被告并未将资料报产权登记机关备案，时至今日原告仍未取得该房屋权属证书，原告多次与被告协商未果，被告的违约行为已给原告造成经济损失。请法院支持原告的诉请。
被告众福房开公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告向被告购买位于贵阳市××大道北段××福家园××、××号商业房，建筑面积10.07平方米，房价为每平方米14249.75元，总金额143495元。合同第十五条关于产权登记的约定：“……出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按相关法律法规协商处理。”合同还对其他事项作了约定。同日，原告作为委托方（甲方），被告作为第三方担保（丙方）及左藏三库公司作为受委托方（乙方）签订《左藏三库商业委托经营管理合同》，原告将其购买的上述房屋委托左藏三库公司经营管理，合同约定：“……产权面积10.07平方米，收益权面积14.04平方米，管理期限自2016年1月1日至2025年12月31日，委托物业总面积24.11平方米，购买单价12557元/平方米，购买总价302759元。前三年累积投资收益为54498元，从购买商铺的总房款内抵扣，合同签约价格为三年投资收益抵扣后总价。”合同还对其他事项作了约定。二份合同签订后，被告向原告出具购房款收款收据二张，金额143495元和104767元，合计248262元。
审理中原告陈述，违约金是按双方签订的《商品房买卖合同》约定的购房款143495元作为基数计算。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行完自己的义务，被告也应按约定履行自己的义务。双方在合同中对产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2015年12月5日将房屋交付原告，故被告应在2016年11月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，然被告未按约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已违约，依法应向原告承担违约责任。原告诉请被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋产权证书的请求，本院予以支持。对于原告诉请被告向其支付逾期办房证违约金。原、被告在合同中未对逾期办理产权登记证违约损失计算方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参加中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率，对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告魏璇办理位于贵阳市××大道北段××福家园××、××号房屋权属登记；
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏璇逾期办证违约金（违约金以购房款143495元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一八年六月一日
书记员 王贵梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终457号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健（化名张周），男，1985年2月7日生，汉族，初中文化，个体经营铜牌加工，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌污染环境犯罪于2016年12月23日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同年12月22日被羁押审查）。2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王东，江苏优路律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控的原审被告人张健犯污染环境一案，于2017年5月24日作出（2017）苏0508刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人张健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月左右至2016年11月，被告人张健与他人合租本市吴江区黎里镇北厍梅墩村厍星路东侧的厂房，各自加工铜字招牌。被告人张健聘请1名工人在该厂房的西北角进行加工，并将加工过程中产生的含重金属污染物的生产废水，流经地面浅沟、通过位于该作坊内西北角未做防渗漏措施的墙洞排到作坊外。该作坊内浅沟中残留清洗液中总铬7620mg/L、镉1.84mg/L、镍449mg/L、铜423mg/L，上述水样监测数据得到江苏省环保厅认可。对照污水综合排放标准，总铬超过国家污水排放标准5080倍、镉超过国家污水排放标准17.4倍、镍超过国家污水排放标准448倍、铜超过国家污水排放标准845倍。采样时上述浅沟水量较少，该加工点未设污水处理设施。
2016年12月22日，被告人张健被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。其归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
认定上述事实的证据有：证人王某、周某1、周某2、陈某,鲍某、左某、吴某的证言笔录及辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，人口信息数据，苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具的发破案经过，苏州市吴江区环境保护局出具的涉嫌环境污染犯罪案件移送书，调查报告，环境监察现场检查（勘察）笔录，视频资料，水和废水监测结果表，采样视频及照片，苏州市吴江区环境监测站（2016）环监字第（820）号监测报告，情况说明，江苏省环保厅函、江苏省环境监测中心出具的检测报告质量审核意见，苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具的情况说明。上诉人张健亦对上述犯罪事实供认不讳。
原审人民法院认为，被告人张健非法排放的污水中重金属总铬含量超过国家污染物排放标准三倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。被告人张健归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人张健归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，系立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，依法从轻处罚。被告人张健所排废水浓度高，不予宣告缓刑。依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以污染环境罪判处被告人张健有期徒刑一年三个月。并处罚金人民币7万元。
上诉人张健提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护观点均为：1、据以定案的事实即采样点及其数据认定错误。2、采样调查程序违法，因此取得的证据无证据资格。3、上诉人有立功表现，完全符合宣告缓刑的条件，原判量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人及其辩护人在二审审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人张健非法排放重金属总铬含量超过国家污染物排放标准三倍以上的污水，严重污染环境。其行为已构成污染环境罪，应予惩处。上诉人张健有立功表现，且归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。
关于上诉人张健及其辩护人就本案采样点及采样过程所提出的上诉理由及辩护意见，本院经查认为，认定本案超标情况的污水采样点，系车间内浅坑，未受到其他因素影响且与外环境相通。该采样点反映的情况真实客观。采样过程中，有关部门严格按照国家相关技术规范操作流程执行，程序规范。上述监测报告中的采样原始记录、分析原始记录等材料所反应的监测分析过程，符合环境监测质量管理体系及相关监测规范的要求，且得到了江苏省环保厅、江苏省环境监测中心出具的检测报告质量审核意见的认可。该上诉理由及辩护意见，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张健及其辩护人就本案量刑所提出的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审法院根据本案的事实并综合考虑了上诉人张健具有自首、认罪态度好、所排废水浓度高等诸多细节，对其所作量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 亮
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年八月七日
书记员 崔季珺
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第1041号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张任荣，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告张任荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告张任荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2015年3月23日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约），申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收利息并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
经原告审核后同意发卡，每月账单日为17日。此后，被告多次持卡进行透支消费，但没有按约定履行还款义务。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收透支款项，但被告至今未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还透支款本金20411.16元、利息3359.29元、违约金/滞纳金1194.28元（截至2017年7月6日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金/违约定金）暂共计为24964.73元。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。
2.被告身份证，证明被告具体主体资格，具有民事行为能力。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及章程），证明被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4.历史交易明细，证明被告使用涉案信用卡历史交易情况。
5.账户详细信息，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
6.客户账单明细，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告张任荣在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告张任荣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2015年3月23日，张任荣向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给张任荣中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：44×××15。双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给张任荣金穗贷记卡一张，对于非现金交易，张任荣在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为17日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。2015年4月18日张任荣自持卡后开始透支消费。截至2017年7月6日，张任荣累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金20411.16元，利息3359.29元、2016年12月31日前滞纳金317.69元。
另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”
本院认为：张任荣向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给张任荣使用，张任荣消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，张任荣应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金20411.16元及应计利息、滞纳金应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行请求张任荣支付自2017年1月1日起计的逾期还款违约金问题，虽然双方原对逾期还款滞纳金有作约定，但中国农业银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其与持卡人协议约定是否收取逾期还款违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故中国农业银行股份有限公司潮州分行对张任荣应支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告张任荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金20411.16元、利息3359.29元、2016年12月31日前滞纳金317.69元（应计利息计至2017年7月6日止，自2017年7月7日起至判决确定还款之日止以实际结欠金额按日利率万分之五另计）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由原告负担15元，被告张任荣负担409元。原告应负担的受理费已预交，被告张任荣应负担的受理费409元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢奕玫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初647号
原告：魏某1，男，1942年7月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市磨沟区。
委托代理人：魏传珍，女，1954年1月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市东山区，系原告魏某1妹妹。
原告：魏某2，女，1948年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告：魏传珍，女，1954年1月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市东山区。
原告：魏某3，女，1959年1月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告：魏某4，女，1964年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
五原告委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
原告魏某2、魏传珍、魏某3、魏某4委托代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：魏某5，男，1951年8月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人：魏继霞，山东胜途律师事务所实习律师。
被告：魏某6，女，1945年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：刘志宏，山东胜途律师事务所律师。
本院受理原告魏某1、魏某2、魏传珍、魏某3、魏某4与被告魏某5、魏某6继承纠纷一案，五原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某1、魏某2、魏传珍、魏某3、魏某4撤回对被告魏某5、魏某6的起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00142号
被执行人王某某，现正在服刑。
被执行人王某某因犯贩卖毒品罪，本院（2015）西中刑一初第00062号刑事判决书，判处王某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
执行中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人王某某于2015年10月14日缴纳人民币2000元作为罚金的部分履行。经查，被执行人王某某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中刑一初第00062号刑事判决书对王某某财产刑的执行。
如发现被执行人王某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十月十四日
书记员 程 琨
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00127-2号
申请执行人汉中帮洁物业管理有限公司。
法定代表人李胜华，该公司总经理。
被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司。
法定代表人潘战兵，该公司经理。
申请执行人汉中帮洁物业管理有限公司与被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司合同一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院（2014）略民初字第00623号民事调解书确定：被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司于2015年3月31日之前支付原告汉中帮洁物业管理有限公司工程款40000元。申请执行人汉中帮洁物业管理有限公司申请执行标的共计40000.00元。
本院在执行中，查明案外人略阳县骏龙房地产开发有限责任公司（略阳县兴龙黄金有限责任公司）有1000万元转让款未付给被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司，现依法予以扣留、冻结，但给付期限未到，暂不能采取执行措施。经查询被执行人公司资金账户也无存款可供执行。除此之外再无其它可供执行的财产。据此，申请执行人汉中帮洁物业管理有限公司自愿向本院提交了撤回执行申请，待执行条件具备后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结略阳县人民法院（2015）略执字第00127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一五年十月二十日
书记员 张建平
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第586号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人卢家标，男，1974年12月10日出生，汉族，住连城县。
被执行人卢秋华，女，1976年10月11日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人卢家标、卢秋华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人卢家标、卢秋华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第187号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人卢家标、卢秋华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第187号征收社会抚养费决定书，于2015年4月28日依法送达给被执行人，被执行人卢家标、卢秋华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人卢家标、卢秋华仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人卢家标、卢秋华缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第187号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人卢家标、卢秋华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人卢家标、卢秋华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3836号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社,住所地南阳市新华东路****号。
负责人张军，任主任。
委托代理人王晓峰，系信用社员工。代理权限：特别授权。
被告闫雪冬，男，汉族，1974年9月21日生，住南阳市。
被告郑德方，男，汉族,1979年10月15日生,住河南省桐柏县。
被告栾小平，男，汉族，1966年10月3日生，住南阳市宛城区。
被告李何娟，女，汉族，1986年4月10日生，住河南省社旗县。
被告闫雪峰，男，汉族，1976年11月7日生，住南阳市宛城区。
被告朱金松，男，汉族，1964年7月22日生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告闫雪冬、郑德方、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院。本院受理后，依法向被告闫雪冬、郑德方、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼,被告闫雪冬郑德方、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告闫雪冬于2010年4月21日在原告处贷款10万元，2011年4月21日到期，利息结至2010年6月30日，由被告郑德方、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松担保。被告闫雪冬在借款到期后未按约定偿还。请求人民法院依法判令被告偿还所欠款项10万元本金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告闫雪冬、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1份借款合同1份。证明借款人闫雪冬与原告签订借款合同，借款金额10万元，期限1年，月利率9.51‰，逾期月利率14.265‰。
第2份保证担保借款合同1份。证明李何娟、栾小平、闫雪峰、朱金松、郑德方为该10万元借款提供连带责任担保。
第3份借款人及担保人身份证复印件各1份。证明六被告身份情况。
第4份借款借据1份。证明原告向被告发放了10万元贷款，利息已经结到2010年6月30日。
第5份借款入账凭证1份。证明被告闫雪冬收到了10万元贷款。
被告闫雪冬、郑德方、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松缺席，视为放弃质证权利和举证权利。本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。
经审理查明：2010年4月21日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社与借款人闫雪冬签订《借款合同》一份，约定（摘抄）：(第一条)借款金额（大写）壹拾万元整，借款期限：自2010年4月21日起至2011年4月21日止；(第二条)贷款利率贷款期限内按月利率9.51‰执行，贷款逾期按月利率14.265‰执行；（第四条）本合同项下借款采用的担保方式为保证(下略)。
2010年4月21日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社与借款人闫雪冬及保证人栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松签订《保证担保借款合同》一份，约定：保证人的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任保证；保证期间为借款到期后二年。
上述借款担保合同签订后，2010年4月21日，原告向被告闫雪冬发放了10万元贷款，约定该笔借款期限为12个月，借款起止日期为2010年4月21日至2011年4月21日。借款人闫雪冬及保证人栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松在借款借据下方签上了名字。被告郑德方也在借款借据下方签上了名字，但借款借据上未明确郑德方的保证人身份。
原告向被告闫雪冬发放贷款后，被告闫雪冬将利息支付至2010年6月30日，之后不再偿还借款本息。
另查明：原告为追要此笔借款，曾于2012年10月12日、2013年2月6日、2014年8月12日和2016年9月14日将被告闫雪冬、栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松等人起诉至本院，均以裁定驳回起诉结案。
综上所述，本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告与被告闫雪冬签订的《借款合同》以及原告与被告栾小平、李何娟、闫雪峰和朱金松签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。（1）关于被告闫雪冬的法律责任。本案原告按照合同约定向被告闫雪冬发放了10万元贷款，被告闫雪冬不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。被告闫雪冬应当限期偿还下欠原告的10万元借款本金，并应按月利率9.51‰支付2010年6月30日起至2011年4月21日期间的利息，按月利率14.265‰支付2011年4月22日起至借款付清之日的逾期利息。（2）关于被告栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松、郑德方的法律责任。①因原告在保证人栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松的保证期间（2011年4月21日至2013年4月20日）内于2012年10月12日向法院起诉要求保证人承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，该起诉产生诉讼时效中断的法律效果，并重新计算该笔借款的诉讼时效。又因原告在2013年、2014年、2016年多次起诉要求被告承担还款及保证责任，诉讼时效多次中断，故本案原告要求保证人栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松承担保证责任符合法律规定，被告栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松应当对本案借款本息承担连带清偿责任，其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。②因被告郑德方并未与原告签订保证担保借款合同，借款借据下方虽然有郑德方的签名，但并未明确郑德方的担保人身份，故原告要求被告郑德方承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告闫雪冬偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元,并按月利率9.51‰支付2010年6月30日起至2011年4月21日期间的利息，按月利率14.265‰支付2011年4月22日起至借款付清之日的逾期利息。
二、被告栾小平、李何娟、闫雪峰、朱金松对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。
三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告闫雪冬、李何娟、栾小平、闫雪峰、朱金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年六月八日
书 记 员 苏格瑶
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审206号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人张海保，男，汉族，生于1970年8月24日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）195号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张海保未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇张庄村委374平方米土地建房，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）195号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）195号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）195号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执212号
被执行人余继康，男，1999年4月24日出生，汉族，初中文化，重庆市壁山区。
本院在执行被执行人余继康刑事财产刑一案中，因被执行人余继康下落不明，于2017年5月19日依法向被执行人余继康公告发出了执行通知，责令其立即履行(2017)黔2622刑初19号刑事判决书确定的义务，即发还违法所得1525元给被害人及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人袁文华仍未按期履行。本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人余继康所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，经查，被执行人确无财产可供执行。同年8月30日本院依法向被执行人余继康公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人余继康作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年十一月八日
书记员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执212号被执行人余继康，男，1999年4月24日出生，汉族，初中文化，重庆市壁山区。本院在执行被执行人余继康刑事财产刑一案中，因被执行人余继康下落不明，于2017年5月19日依法向被执行人余继康公告发出了执行通知，责令其立即履行(2017)黔2622刑初19号刑事判决书确定的义务，即发还违法所得1525元给被害人及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人袁文华仍未按期履行。本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人余继康所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，经查，被执行人确无财产可供执行。同年8月30日本院依法向被执行人余继康公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人余继康作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年十一月八日书记员 汪 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第387号
原告高莹枋。
委托代理人姚伯华，河南省第三建筑工程公司退休管理人员，代理权限：特别授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，职务：董事长。
被告河南芳泰置业有限公司，住所地：南阳市。
法定代表人郭兰芳。
原告高莹枋（以下统称原告）诉被告河南芳泰置业有限公司（以下简称芳泰公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达实业）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚伯华到庭参加了诉讼，被告芳泰公司、芳达实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告借给被告芳泰公司人民币550000元，约定月利息为16‰，月结，期限6个月，被告芳达实业为担保人，另给原告补息3‰，合计利息为10450元每月，原告依约定交付550000元后，被告仅付第一月息10450元和第二月息的一半5225元后一直未支付本息，诉讼请求：1、判令被告返还原告本金550000元，利息47025元，共计：597025元。2、判令被告承担合同约定违约金，每天万分之十（详见合同）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（立案费、代理费）。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款担保合同、借据、补充协议、付息还本计划书、担保函各一份，证明：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司欠原告款的事实。
证据2、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司和河南芳泰置业有限公司的营业执照各一份，证明：河南芳泰置业有限公司是洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的一个分公司，法人都是郭兰芳。
被告芳泰公司、芳达实业未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年9月29日，原告与被告芳泰公司、芳达实业签订《借款担保合同》，约定原告借给被告芳泰公司人民币550000元，借款期限为六个月，即从2014年9月29日至2015年3月28日止，约定月利息为16‰，被告芳达实业为本次借款的担保人，同日，原告与被告芳达实业签订《补充协议》一份，被告芳达实业按月以借款本金3‰对原告进行补贴，同日，被告芳泰公司向原告出具借据一份，载明：借到原告550000元。被告芳泰公司、芳达实业已支付原告利息及补偿金共计15675元。
本院认为，被告芳泰公司、芳达实业与原告签订的《借款担保合同》及原告与被告芳达实业签订的《补充协议》意思表达真实、清楚，均为有效合同，应当履行相应责任，原告诉求被告返还原告本金550000元，应予支持，诉求被告按月利率19‰支付利息，因原告与被告芳泰公司约定月利率为16‰，与被告芳达实业约定每月按本金3‰补贴，应按约定支付；诉求违约金按每天万分之十支付超出保护范围不予支持。被告芳泰公司、芳达实业已支付利息及补偿金共计15675元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南芳泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高莹枋支付欠款本金550000元，并按月息16‰自2014年11月15日起至本判决书确认的还款之日止支付所欠款本金550000元的利息，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，并自2014年11月15日起至还清欠款之日止，以欠款本金550000元为基数，每月按3‰向原告高莹枋予以补贴。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费9770元，保全费3505元由被告河南芳泰置业有限公司、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄佳华