wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终689号
上诉人（原审被告）温州候三寿资产管理有限公司，住所地浙江省温州市车站大道金城大厦E幢201室-2。
法定代表人张钱吉。
被上诉人（原审原告）浙江嘉富德拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号28楼I层。
法定代表人张良鹏，经理。
上诉人温州候三寿资产管理有限公司与被上诉人浙江嘉富德拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1244号民事裁定，向本院提出上诉称：虽然民事诉讼法规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但民诉法司法解释第十八条第三款明确规定：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。案涉拍卖佣金并未支付，即合同尚未履行，故应按照前述司法解释的规定确定管辖法院。此外，上诉人系基于不安抗辩权拒绝支付拍卖佣金，本案审理可能涉及到的调查取证均在温州，本案在温州审理更为方便。故请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为拍卖合同纠纷，本案的争议标的为温州候三寿资产管理有限公司是否应当支付给浙江嘉富德拍卖有限公司拍卖佣金18.3万元及逾期利息的问题。鉴于双方当事人并未就合同履行地和管辖法院做出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。根据以上规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。温州候三寿资产管理有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 余江中
二〇一七年六月九日
书记员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终689号上诉人（原审被告）温州候三寿资产管理有限公司，住所地浙江省温州市车站大道金城大厦E幢201室-2。法定代表人张钱吉。被上诉人（原审原告）浙江嘉富德拍卖有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号28楼I层。法定代表人张良鹏，经理。上诉人温州候三寿资产管理有限公司与被上诉人浙江嘉富德拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1244号民事裁定，向本院提出上诉称：虽然民事诉讼法规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但民诉法司法解释第十八条第三款明确规定：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。案涉拍卖佣金并未支付，即合同尚未履行，故应按照前述司法解释的规定确定管辖法院。此外，上诉人系基于不安抗辩权拒绝支付拍卖佣金，本案审理可能涉及到的调查取证均在温州，本案在温州审理更为方便。故请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为拍卖合同纠纷，本案的争议标的为温州候三寿资产管理有限公司是否应当支付给浙江嘉富德拍卖有限公司拍卖佣金18.3万元及逾期利息的问题。鉴于双方当事人并未就合同履行地和管辖法院做出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。根据以上规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。温州候三寿资产管理有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石清荣审判员  俞建明审判员  余江中二〇一七年六月九日书记员  朱 江
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1534号
原告：温仲礼，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：白建军，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张克琴，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告温仲礼诉被告白建军、张克琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温仲礼到庭参加诉讼，被告白建军、张克琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温仲礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告在吴忠市红寺堡区柳泉乡沙泉村承包种地期间和被告白建军认识。2014年5月29日，经白建军介绍并担保，庄文向原告借款30000元，后庄文向原告偿还20000元，下欠的10000元至今未还。2016年2月6日，原告向被告白建军催要其给庄文担保的借款时，被告白建军说庄文实在没有钱，下欠的10000元由白建军替庄文偿还，同时白建军称其还银行贷款差10000元钱，向原告借款10000元，贷款还清后继续向银行贷款，贷款下来后连带庄文下欠的10000元，共计20000元一起偿还给原告。原告将10000元现金支付给被告白建军，被告白建军向原告出具借条一张，被告白建军妻子张克琴在借条上签字确认。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。
被告白建军、张克琴缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及任何证据。
原告温仲礼为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条二张，证明2014年12月3日，被告白建军向案外人王立成借款10000元，由原告为该笔借款承担保证责任；2016年2月6日，被告白建军、张克琴向原告出具借款10000元的借条一张。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经二被告质证，能够证明2014年12月3日，白建军向王立成出具借条借款10000元，原告为该笔借款承担保证责任及2016年2月6日，被告白建军、张克琴向原告出具借款10000元的借条的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白建军、张克琴系夫妻关系。2014年5月29日，经被告白建军介绍，案外人庄文向原告温仲礼借款30000元，被告白建军为该笔借款承担保证责任。后庄文向原告偿还借款20000元，下剩的10000元未偿还。2015年12月，原告要求被告白建军为庄文的借款履行保证责任，被告白建军承诺可以履行保证人责任，并以清偿银行贷款为由向原告借款10000元，原告遂介绍被告白建军向案外人王立成借款10000元，由原告为被告白建军的该笔借款承担保证责任。被告白建军向案外人王立成出具借条一张，内容为“今借到王立成现金壹万元整（10000）元正，用款日期2014.12.3，还款日期2015.1.2还款，手机号1839503****，借款人：白建军，保人温仲礼，1346965****，信用社帐号6229478100027348176”。借款到期后，被告白建军未向王立成清偿借款，原告温仲礼代被告白建军偿还了10000元借款。2016年2月6日，原告找到被告白建军要求偿还代偿款，被告白建军、张克琴向原告出具10000元借条一张。
本院认为，关于案由，原告温仲礼为被告白建军向他人借款提供担保，后因被告白建军未予偿还，原告作为保证人代被告白建军清偿了借款本金10000元，原告与被告白建军形成追偿关系，本案案由应定为追偿权纠纷。原告向被告白建军索要代偿款时，被告张克琴作为被告白建军妻子，在借条上签字确认，根据法律规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故对原告要求二被告偿还其代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白建军、张克琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白建军、张克琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告温仲礼代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白建军、张克琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 曹佳宝
二〇一六年九月一日
书记员 马 驰
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22601号
原告：郑友博，男，1989年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
被告:开源证券股份有限公司,住所陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨光世，男，1985年11月8日出生，开源证券股份有限公司职员。
原告郑友博与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）、开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友博及其委托诉讼代理人李轩，被告环球拓业公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。被告开源证券公司经本院依法传唤未到庭参加开庭审理，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告郑友博向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与被告环球拓业公司签署的课程合同，并责令被告环球拓业公司赔偿原告所交纳的三倍学费80325元；2、要求被告开源证券公司对被告环球拓业公司共同承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月初，我在网上浏览到北京市招募冬季奥运会志愿者的宣传，便留下了自己的联系方式，约一周后原告接到电话，推荐原告参加一个在国贸财富中心二楼的英语免费试听课程。2016年3月28日，原告如约到被告环球拓业公司的培训学校，参加了一个与外教一对一的免费课程，约10分钟后被课程顾问带到旁边办公室，对方的课程顾问非常具有渲染力地介绍了环球拓业公司的课程和行业领先优势，并宣称他们是2022中国冬奥会志愿者培训站点、是美国托业机构的唯一授权机构、即将在新三板上市等，可以出具成功保证书。环球拓业公司的课程顾问还向我提出该公司可以免费替学员办理信用卡以分期付款的方式缴纳学费。在对方传销式洗脑误导下，我与其签订了《课程注册合同》，通过工商银行借记卡刷卡2万元及信用卡透支6775元，共计交纳26
775元学费。上课初期，我发现环球拓业公司的课程安排较为简单甚至重复，效果远不如宣传的理想，后期更是人员变动频繁、排课混乱、选课困难，我感到非常后悔。2016年10月3日，我得知环球拓业公司的老板陈国忠卷款跑路，其培训学校停业，课程合同已无法继续履行。我认为，环球拓业公司进行虚假宣传，存在用移动POS机刷卡小额贷款业务，属于欺诈行为。而且环球拓业公司在事发后变更法定代表人，说明其卷款潜逃蓄谋已久。被告开源证券公司作为主办券商，没有尽到调查义务就为环球拓业公司出具上市推荐报告，存在严重失职，使得我错误地相信了环球拓业公司的培训实力，由此造成了经济损失。因此，我要求撤销合同，并要求二被告连带赔偿三倍学费。
被告环球拓业公司辩称：认可双方订立合同的情况，不认可我方存在欺诈行为，不同意撤销合同及赔偿对方三倍学费。
被告开源证券公司辩称：原告与环球拓业公司建立的合同关系，该合同的签署及履行均是双方真实意思表示。我方并非该合同的签约方，与本案无关。原告的主张存在逻辑性错误，原告只能在环球拓业公司上市之后才能看到我方出具的推荐书，我方推荐环球拓业公司挂牌上市与本案无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：
2016年3月28日，原告与北京环球拓业教育咨询股份有限公司朝阳分公司订立合同编号为“054499”的《课程注册合同》，约定环球拓业公司为原告提供英语培训，有效期自2016年3月28日至2017年9月27日，级别自W1至U3，共计六个级别，学费实收26775元。上述合同签订后，原告向被告交纳学费26775元。
另查，环球拓业公司在其网站中宣传其为托业（Toeic，国际交流英语考试）官方授权报名和培训机构，并在网站中使用了“Toeic®”的注册商标标识。2016年6月，环球拓业公司因利用广告贬低其他生产经营者的商品被工商行政管理部门处罚。同年8月，环球拓业公司经开源证券公司推荐在新三板上市。同年9月，环球拓业公司停业，无法继续履行教育培训合同。2016年10月14日，因环球拓业公司登记的住所或经营场所已无法取得联系，工商行政管理部门决定将其列入经营异常名录。
本院认为：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据。本案中，原告称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但原告没有对此举证。原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，原告此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是原告在环球拓业公司接受培训之后，均与原告所主张的欺诈没有直接关联。原告与环球拓业公司订立了《课程培训合同》并接受了培训，根据现有证据，应当认定双方订立的合同系双方当事人真实一致的意思表示。故原告以环球拓业公司存在欺诈行为为由要求撤销合同并赔偿三倍学费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。开源证券公司并非涉案合同的当事人，原告要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑友博的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告郑友博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 景 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9653号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告代洪伟，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告代洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9653号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告代洪伟，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告代洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4874号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立，行长。
被告林毅。
被告湖南博纳装饰工程投资有限公司。
法定代表人黄耀德。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告林毅、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林毅、湖南博纳装饰工程投资有限公司名下银行存款9万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林毅、湖南博纳装饰工程投资有限公司名下的银行存款9万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告林毅、湖南博纳装饰工程投资有限公司账户上无款或余额不足9万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3788号
申请执行人陈建国，男，汉族，1963年10月21日出生，住杭州市西湖区。
被执行人孙伟，男，汉族，1984年6月22日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初4697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付354000元，执行费5210元，合计359210元。期满，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙伟的银行存款359210元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈宏尧
二〇一七年四月五日
书记员 郑建强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5884号
原告：李亚楠，女，汉族，1989年2月28日生，无职业，现住安图县二道白河镇宝山路居委会*组。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白路148号。
代表人：梁国亮，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告李亚楠诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李亚楠诉称：2015年5月18日，李亚楠为其丰田牌小型普通客车（车牌号为吉KQ89**号、发动机号为T149368）在平安保险公司投保并支付保险费，险种为车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险，保险期限为2015年5月18日零时至2016年5月17日24时止。同年9月5日，车牌号为黑AF44**号车辆在延吉市长白山路建工街信号灯处追尾李亚楠的车辆，李亚楠的车辆又撞前方的吉HV32**号车辆，导致原告的车辆严重受损。经延吉市公安局交通警察大队认定，在本次事故中，黑AF44**号车辆承担全部责任。事后，李亚楠在延边郎昊汽车维修有限公司维修车辆，维修费用为42066元，但平安保险公司拒绝索赔。现诉至法院，请求判令平安保险公司支付保险金42066元。
本院认为：李亚楠与平安保险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中约定，本保单的索赔受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，故李亚楠以自己的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李亚楠的起诉。
案件受理费850元（原告已预交），退还给原告李亚楠850元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年十二月八日
书记员 全慧玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5942号
上诉人（原审被告）张海涛，男，汉族，1980年12月22日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘自亮，男，汉族，1981年9月6日出生。
上诉人张海涛与被上诉人刘自亮不当得利纠纷一案，上诉人张海涛不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初719号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海涛自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人张海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年五月三十日
书记员 钱梦阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1235号
申请执行人：烟台福新物业管理有限公司。
法定代表人：石卫青，经理。
诉讼委托代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：凌德玉，男，1966年4月9日生。
本院在执行申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人凌德玉物业服务合同纠纷一案中，经查本案被执行人凌德玉在收到本院支付令后已向本院提交书面异议申请，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3088号
原告：江苏嘉盛新材料有限公司，住所地江苏省江阴市XXX。
法定代表人：孙彪，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路展，山东恒百律师事务所实习律师。
被告：青岛红苹果服装服饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：钟均，经理。
原告江苏嘉盛新材料有限公司与被告青岛红苹果服装服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏嘉盛新材料有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈相娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第580号
原告：周达益，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
被告：李明庆，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
原告周达益与被告李明庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员于健海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周达益、被告李明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达益诉称：被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资9610元。但被告李明庆向原告出具欠条后至今，仍拖欠原告工资9610元未还。原告为维护自己的合法权益，只能诉至人民法院，请求判令被告李明庆立即支付拖欠的工资9610元及自原告起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算利息。
被告李明庆辩称，被告是按每平方米51元的单价承包的工程，按每平方米29元的单价包给原告。原告做了几天说单价太低，要求按点工计算工资。这时被告无法找到工人，只能答应原告。但被告提出，原告的工钱不能超过每平方米51元。但后来根据原告报给被告的做工天数计算得出的工资，与原告完成的工程量的比值，已超过了每平方米51元的标准。被告是与他人合伙承包的工程，现场有请一个人进行管理。现在这个管理人员去向不明，被告无法知道原告出工情况，对拖欠的工资数额有异议。同时，被告是与他人合伙承包工程，拖欠原告的工资应由被告和合伙人共同偿还。
经审理查明，被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资9610元。之后被告李明庆未还款。原告遂诉本院。
另查明，2014年1月各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，被告李明庆出具的欠条体现了原告周达益为被告李明庆承包的安徽芜湖电厂保温工程提供劳务，被告李明庆拖欠原告工资9610元等事实，本院对上述事实予以确认。被告提出的其与原告有过工资不能超过每平方米51元的标准的主张，没有相应的证据支持，本院不予采纳。被告李明庆于庭审中提交《工程施工承包协议书》1份，欲以此证明被告李明庆系与陈勇合伙承包保温工程，进而要求与陈勇共同承担还款义务。对此，本院认为，《工程施工承包协议书》的乙方是华能保温安装发展有限公司，被告李明庆及陈勇在协议书乙方代表处签名。该证据仅能证明被告李明庆及陈勇作为乙方代表与甲方签订协议书的事实，并不影响本案事实与法律关系的认定。同时，原告持有的欠条中仅有被告李明庆的签名，故被告李明庆的主张本院不予采纳。被告李明庆拖欠原告工资未付，负有过错，原告据此要求被告支付工资及逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利率缺乏法律依据，应以中国人民银行同期贷款年利率6%为计算逾期付款利息的利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李明庆应于本判决生效之日起7日内向原告周达益支付尚拖欠的工资人民币9610元及自2015年1月7日起至实际付清欠款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，被告李明庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 于健海
二〇一五年一月二十七日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执339号之一
申请执行人：杨少林，男，1967年10月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：王超，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。
被执行人：丁霞，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。
被执行人：杨少华，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1103民初2561号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人丁霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丁霞的银行存款85000元。
二、续行冻结被执行人丁霞的银行存款85000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡婷婷
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执339号
申请执行人：杨少林，男，1967年10月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：王超，男，1976年5月6日出生，汉族，现住日照市岚山区。
被执行人：丁霞，女，1973年7月24日出生，汉族，现住日照市岚山区。
被执行人：杨少华，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1103民初2561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨少华名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆予以查封、扣押。
二、将被执行人丁霞名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆予以查封、扣押
三、查封、扣押期间二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 胡婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1982号
上诉人（原审被告）李文武。
委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金刚。
被上诉人（原审被告）肖凤阳。
上诉人李文武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月21日李文武雇佣肖凤阳装修房屋，装修的材料由李文武购买。肖凤阳介绍王金刚一起为李文武装修房屋，每天劳务费为150元。2012年7月25日王金刚在装修房屋中右足被电锯锯伤。后经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、北京积水潭医院治疗，并在香河县人民医院住院治疗12天，共支出医疗费12344.89元。肖凤阳为王金刚支出医疗费3300元，李文武为王金刚支出医疗费3000元。剩余医疗费6044.89元李文武未赔偿。
一审法院认为，被告李文武雇佣原告装修房屋，双方形成劳务合同关系。在装修房屋过程中原告受伤，被告李文武应当承担赔偿责任。因原告在提供劳务过程中未尽合理的注意义务，存在过错，也应承担相应的民事责任。结合本案案情，被告李文武应承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告主张医疗费6794.1元，因高山村医生王汉文证明本院未确认，因此，原告医疗费应为6044.89元。原告主张误工费15150元，因原告系农民，应按河北省农村居民上一年度人均纯收入进行计算即（101天×35元=3535元），因此，原告的误工费应为3535元。原告主张护理费1100元，因原告实际住院11天，因此，护理费应为（11天×35元=385元）。原告主张住院伙食补助550元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告损失共计10514.89元，被告李文武应赔偿原告损失共计8411.91元。被告肖凤阳主张退还垫付的医疗费3300元，可另行主张权利。被告李文武主张原告系被告肖凤阳雇佣，未提供证据，本院不予确认。原审判决：一、被告李文武于判决生效后立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8411.91元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费390元，由原告负担252元，被告李文武负担138元。此款原告已交纳，待履行本判决时，由被告径付原告。
上诉人李文武对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人对被上诉人王金刚不承担赔偿责任或将本案发回重审，本案案件诉讼费由被上诉人依法负担。其上诉理由是：1、上诉人因楼房需要装修遂找到被上诉人肖凤阳，将装修工作交付予他，肖凤阳安排自己的施工队完成并且施工工具由肖凤阳提供，上诉人与被上诉人肖凤阳之间是加工承揽关系，被上诉人王金刚受被上诉人肖凤阳雇佣，依据法律规定应由被上诉人肖凤阳对被上诉人王金刚的伤害承担赔偿责任；2、由于被上诉人肖凤阳提供的电锯出现问题致使被上诉人王金刚受伤，所以被上诉人肖凤阳应承担赔偿责任；3、被上诉人王金刚作为一名油漆工，不具有从事木工工作的资格，故被上诉人王金刚没有从业资格，未能履行安全注意义务应承担相应的责任。
被上诉人王金刚答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人肖凤阳答辩称，坚持一审期间的答辩意见。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文武上诉主张其与被上诉人肖凤阳系承揽合同关系，对此被上诉人肖凤阳不予认可，而上诉人李文武未能提交有效的证据证明其上诉主张成立，故本院对上诉人关于其与被上诉人肖凤阳系承揽合同关系的上诉主张不予支持。被上诉人王金刚经被上诉人肖凤阳介绍一并为上诉人李文武装修房屋提供劳务，虽然上诉人李文武并未直接找到被上诉人王金刚为其装修房屋，但是对被上诉人王金刚为其提供劳务的行为未提出反对意见，即对被上诉人王金刚为其装修房屋的行为系默许，同时被上诉人肖凤阳与王金刚之间经常一起干活并结合本案的装修过程、工资数额及结算方式二人之间应为合作的关系，因此上诉人李文武主张被上诉人肖凤阳与王金刚为雇佣关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被上诉人王金刚利用被上诉人肖凤阳提供的工具在装修过程中受伤，其本人未尽合理的注意义务，存在过错，应承担相应的民事责任；被上诉人王金刚由被上诉人肖凤阳找来共同合作为上诉人李文武装修房屋，同时施工工具由被上诉人肖凤阳提供，因此被上诉人肖凤阳亦应对被上诉人王金刚在装修过程中所受伤害承担相应民事责任；上诉人李文武做为装修房屋的主人，在房屋装修过程中未尽到监督管理的义务，亦应承担相应的民事责任。故本院认为，上诉人李文武应承担20%的责任，被上诉人王金刚应承担40%的责任，被上诉人肖凤阳应承担40%的责任。被上诉人王金刚的损失共计10514.89元，上诉人李文武承担2102.98元，被上诉人肖凤阳承担4205.96元，被上诉人王金刚自己承担4205.95元。原审判决分配责任比例不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2482号民事判决第二项，即“二、驳回原告其他诉讼请求。”
二、撤销河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2482号民事判决第一项，即“一、被告李文武于判决生效后立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8411.91元。”；
三、上诉人李文武赔偿被上诉人王金刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2102.98元，被上诉人肖凤阳赔偿被上诉人王金刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4205.96，以上费用于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，由上诉人李文武负担78元、被上诉人王金刚、肖凤阳各负担156元；二审案件受理费390元，由上诉人李文武负担78元、被上诉人王金刚、肖凤阳各负担156元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振平
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月二十一日
书 记 员 于盟佳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢93号
申请执行人陈又来，男
被执行人黎运华，女
被执行人李军，男
被执行人李猛，男
本院在执行申请执行人陈又来与被执行人黎运华、李军、李猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2016)湘0481民初227号民事判决书确定的义务，要求被执行人黎运华返还申请执行人陈又来借款6万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘保国
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢93号申请执行人陈又来，男被执行人黎运华，女被执行人李军，男被执行人李猛，男本院在执行申请执行人陈又来与被执行人黎运华、李军、李猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2016)湘0481民初227号民事判决书确定的义务，要求被执行人黎运华返还申请执行人陈又来借款6万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  吴小松二〇一七年十二月二十日书记员  刘保国
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7063号
移送执行�成都市双流区人民法院。
被执行人:余现喜，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人余现喜罚金一案中,被执行人被处罚金5000元，经查被执行人余现喜确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 江雅莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7554号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告刘美珠，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘美珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李冬梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第2796号
原告赵青峰，男，汉族，1984年9月17日出生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。
地址：库尔勒市石化大道58号。
负责人：叶道龙。
原告赵青峰诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵青峰的委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告赵青峰诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金4116.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告赵青峰与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同注明：原告已将总房款228695元全部付清。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。
另查明，原告已将总房款228695元全部付清。2013年12月14日原告交完垃圾清运费等费用后拿到房屋钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款收据4份、其他收据2份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵青峰与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。由于被告并未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为4116.5元（已交纳房款228695元×0.2‰×90日＝4116.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告赵青峰违约金4116.5元。
本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年九月十日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第2796号原告赵青峰，男，汉族，1984年9月17日出生，现住库尔勒市。委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。地址：库尔勒市石化大道58号。负责人：叶道龙。原告赵青峰诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵青峰的委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告赵青峰诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金4116.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。经审理查明，原告赵青峰与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同注明：原告已将总房款228695元全部付清。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。另查明，原告已将总房款228695元全部付清。2013年12月14日原告交完垃圾清运费等费用后拿到房屋钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款收据4份、其他收据2份、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告赵青峰与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。由于被告并未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为4116.5元（已交纳房款228695元×0.2‰×90日＝4116.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告赵青峰违约金4116.5元。本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一五年九月十日书记员 阿衣米热·艾沙木东
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第77号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人林时就。
委托代理人林丹红。
被执行人黄伟杰。
被执行人黄葡萄。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人黄伟杰、黄葡萄征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人黄伟杰、黄葡萄于2009年6月3日登记结婚，2010年4月22日生育第一胎（男），2013年10月27日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2688号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄伟杰、黄葡萄征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年9月19日送达上述决定书给被执行人黄伟杰、黄葡萄，于2014年12月19日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄伟杰、黄葡萄不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2688号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年二月三日
书记员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第77号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人黄昭煌，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区盛辉机动车检测有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘用辉。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请执行其作出的榕国土资罚[2013]12号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局就榕国土资罚[2013]12号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年九月九日
书记员 李振洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初654号
原告：中国工商银行股份有限公司三明江滨支行，住所地三明市梅列区江滨新村37幢一层1号。
负责人：王香，行长。
委托诉讼代理人：梁美芳，女，该单位工作人员。
被告：任志峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：杨关秀，女，1951年10月28日出生，汉族，住三明市三元区。
原告中国工商银行股份有限公司三明江滨支行诉被告任志峰、杨关秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明江滨支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三明江滨支行提出的撤诉申请理由是:任志峰承诺归还逾期贷款本息并每月正常还款，双方达成和解，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司三明江滨支行撤诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由中国工商银行股份有限公司三明江滨支行负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年三月二十二日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初389号
原告：殷某，女，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡某，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告殷某与被告胡某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
审判员 王 翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初331号
原告洛阳北方易初摩托车有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人化云鹏，该公司职工（特别授权）。
被告洛阳嘉轩置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李迎社，总经理。
委托代理人张森，该公司部门经理（特别授权）。
原告洛阳北方易初摩托车有限公司（以下简称洛阳北易公司）诉被告洛阳嘉轩置业有限公司（以下简称洛阳嘉轩公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳北易公司的委托代理人周波、化云鹏、被告洛阳嘉轩公司的委托代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳北易公司诉称，原告系涧西区华侨新村业主，2010年被告因“嘉和城”项目建设的需要，与原告签订了《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》。协议约定了被告对原告在华侨新村范围内的房屋十四套共计1273.54㎡进行拆迁，在“嘉和城”二号楼为原告安置新房十二套共计1188.76㎡，协议还约定了其他有关的奖励以及补偿的内容，同时约定2012年7月前将安置房交付原告。原告依约将房屋腾空交付被告，但被告“嘉和城”项目涉及的拆迁和建设工作却未能如期进行，更未能按期向原告交付约定的安置房和支付超期临时安置补助费。原告的工作人员不得不长期在外租房居住。被告的违约行为已经造成了原告的巨大损失以及工作的不便。时至2015年，被告的拆迁工作仍尚未完成，原告认为，双方签订合同的目的已经无法实现，故书面通知被告解除双方2010年1月27日签订的《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》并将房屋恢复原状，但被告拒绝接收。诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，并判令被告将原告的房屋恢复原状；2、依法判令被告支付原告超期临时安置补助费779826.56元（截止2015年12月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳嘉轩公司当庭辩称，安置补助费779826.56元由于当时计算方法有异议，我们于2016年春节前给原告支付了633265.92元的安置补助费，安置补助费截止到2015年12月。华侨新村的项目从2007年市发改委立项，作为涧西区人民政府年度重点改造项目，已实施数年，目前小区已签订协议超过70%。2016年涧西区人民政府继续把该项目列为国民经济计划实施，目前原告提出解除合同，恢复原状，作为我们公司目前根据拆迁的现状，无法满足原告的诉求。但是可以在原协议基础上对原告作出适当的经济补偿。诉讼费我们愿意承担。
经审理查明，2010年1月27日，原告洛阳北易公司（乙方、被拆迁人）、被告洛阳嘉轩公司（甲方、拆迁人）签订《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》一份，约定：安置新房面积共计1188.76㎡；乙方应当在2010年3月20日搬迁完毕；甲方在乙方房屋交付验收后3日内将拆迁补偿款及奖励费一次性支付给乙方；甲方提供的安置房最迟应在2012年7月前交付乙方，如延期交房，甲方应按每月16元／㎡的标准向乙方支付超期临时安置补助费。该协议还对安置房套数、差价、装修标准等进行了详细明确的约定。协议签订后，原告洛阳北易公司按约定将房屋交付被告，被告洛阳嘉轩公司也对该小区内的房屋的门窗进行了拆除，但原告房屋主体尚未拆除，目前拆迁进展缓慢。原告洛阳北易公司不能按约定及时取得安置房，于2015年8月26日给被告洛阳嘉轩公司发送终止房屋拆迁补充协议的告知函，要求被告洛阳嘉轩公司将房屋恢复原状，并支付2012年7月1日至2015年8月30日的拆迁临时安置补助费，并于2016年1月11日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告洛阳嘉轩公司于2016年2月初向原告支付过超期安置补助费633265.92元（被告按原告的旧房面积942.36平方米，每月每平方米16元，从2012年7月1日计算到2015年12月）。
上述事实，由当事人提交的拆迁安置补偿协议书等在卷资证。
本院认为，原、被告签订的《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议明确约定：甲方提供的安置房最迟应在2012年7月前交付乙方，如延期交房，甲方应按每月16元／㎡的标准向乙方支付超期临时安置补助费。被告洛阳嘉轩公司未能按约定向原告交付安置房，已构成违约，应按新房面积以每月16元／㎡的标准向原告洛阳北易公司支付2012年7月1月至2015年12月1日期间的超期临时安置补助费146560.64元（779826.56元-633265.92元）。房屋拆迁进展缓慢，未能按期交房系由于多因素所致，且被告洛阳嘉轩公司为拆迁而投入了巨大的财力、人力，解除合同将导致拆迁工作前功尽弃，也不利于涧西区的发展和稳定，故原告洛阳北易公司的“依法解除原、被告签订的《洛阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，并判令被告将原告的房屋恢复原状”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳嘉轩置业有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳北方易初摩托车有限公司2012年7月1月至2015年12月1日期间的超期临时安置补助费146560.64元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告洛阳北方易初摩托车有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费11598元，由原告洛阳北方易初摩托车有限公司负担3000元，被告洛阳嘉轩置业有限公司负担8598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 李 梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李丽艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特143号
申请人李建民，男，1970年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李琴芳，女，1960年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年3月23日受理了申请人李建民、李琴芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李建民、李琴芳因房屋继承纠纷，于2016年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李吉钰名下，坐落于莱州市沙河镇5号楼3单元3层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第20020104**号；土地使用证号：莱州国用（03）字第262号】，由甲方李建民继承，归甲方李建民所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月二十三日
书记员 綦俊娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张秀平，女，1970年9月9日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,974.84元。原告诉称,被告张秀平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,974.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县昌盛路。
负责人魏春田，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。
委托代理人吕强，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行信贷部主任。
被告安启龙，男，1989年2月22日出生，汉族，无职业。
被告ＸＸ，女，1988年8月8日出生，汉族，无职业。
被告安岭峰，男，1970年6月23日出生，汉族，无职业。
被告宋红霞，女，1977年9月29日出生，汉族，无职业。
被告王猛，男，1970年3月10日出生，汉族，无职业。
被告张淑娟，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行诉被告安启龙、ＸＸ、安岭峰、宋红霞、王猛、张淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行撤回起诉。
案件受理费2783.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行负担1391.50元；退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行1391.50元。
代理审判员 蒋金鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 悦
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执168号
申请执行人：郭卫亮，男，1988年6月25日出生，汉族，壶关县店上镇小南清村人，农民。
被执行人：秦少青，女，1993年5月23日出生，汉族，壶关县店上镇牛居村人，农民。
郭卫亮与秦少青同居关系一案，本院作出的（2016）晋0427民初379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人秦少青银行账户存款3007.78元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
审判长 王 亮
审判员 王月明
审判员 郭东红
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第310号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：陈军。
委托代理人：沈朝青、寿景兴。
被上诉人（原审被告）：赵丹。
被上诉人（原审被告）：胡萍英。
上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴县支行（以下简称农行绍兴县支行）为与被上诉人赵丹、胡萍英信用卡纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行绍兴县支行向原审法院起诉称：2008年7月24日，赵丹向其申请信用卡一张，经审核后，于2008年8月26日同意向赵丹发放信用卡一张，卡号为62×××74，信用额度为10万元。自发卡以来，赵丹多次使用该卡进行消费。2013年9月23日赵丹又用该卡进行透支消费，透支金额为10万元，分12期进行偿还。截止2013年10月20日赵丹归还合计8，731.65元（包括之前还款的溢缴款31.65元），尚有91，268.35元本金欠款（目前尚未产生利息）。现赵丹已从单位辞职，已无收入来源，资信状况严重恶化，已符合《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》中第十八条约定的解除条件。另根据婚姻法及相关司法解释，胡萍英作为赵丹之妻，对产生于婚姻关系存续期间的债务有共同偿还的责任，但其明确不愿承担上述债务。故起诉要求判令：1、解除农行绍兴县支行与赵丹的信用卡合同关系，赵丹、胡萍英立即归还所结欠款项人民币91，268.35元（仅计至2013年10月20日，之后产生的利息、滞纳金等费用按合同约定计至所有款项还清之日止）；2、本案诉讼费由赵丹、胡萍英承担。
原审法院经审理认为：绍兴市公安局柯桥分局已对赵丹以涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查，综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回农行绍兴县支行的起诉。
上诉人农行绍兴县支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与赵丹之间系合同关系，赵丹未归还透支款项是违约行为。二、赵丹透支消费时不存在主观上的恶意。三、赵丹所涉嫌的犯罪案件与本案没有关系，上诉人起诉时间是在赵丹被公安机关羁押后，起诉原因正是因为其涉嫌犯罪。综上，本案并不涉及经济犯罪。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。
本院经审查认为，信用卡透支是发卡银行准许持卡人在规定的额度及规定的期限内占用银行资金，当持卡人透支超过授信额度或规定期限时，持卡人应及时归还所透支款项的行为。2013年10月21日，农行绍兴县支行以信用卡纠纷为由，将赵丹、胡萍英诉至原审法院，要求赵丹、胡萍英归还结欠款项。2013年11月25日绍兴县公安局对赵丹以涉嫌信用卡诈骗罪执行逮捕，现该案尚在审理过程中。本案具有经济犯罪嫌疑，上诉人也陈述其提起本案诉讼系在赵丹涉嫌犯罪后，故本案不符合民事诉讼受案条件，原审依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。若之后法院刑事判决未将讼涉信用卡透支事实认定为赵丹的信用卡诈骗犯罪事实，上诉人可再行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张银萍
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初659号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告黄真高，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告黄真高金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告黄真高居住在湛江市××××区南调办。被告于1987年9月9日至1988年2月15日期间，在原告处借款12500元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金12500元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月十六日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0765号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告陆路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陆路为信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月22日，以需补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费62元减半收取，由原告负担。
审判员 徐 彩 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 �燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第224号
申请执行人牛凤仪，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日他拉图，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2561号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人苏日他拉图在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户06050zzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月十三日
书记员 金 全
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初260号之一
原告：李和先，男，1952年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李和先与被告周桂花运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李和先于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中主动撤回对被告周桂花的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李和先撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，公告费300元，由原告李和先负担。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 邹 谏
二〇一八年四月十七日
代书 记员 陈伟丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1732号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，行长。
被告：王德辉，男，1968年12月18日生，汉族，住德惠市边岗乡平安村2组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王德辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜成龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3566号
原告管国荣。
被告史赟。
被告陆娟。
原告管国荣诉被告史赟、陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告管国荣、被告史赟、陆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管国荣诉称，请求判令被告立即支付原告借款本金230000元及逾期利息；案件受理费由被告承担。
被告史赟辩称，借款是事实，利息按照银行同期存款利息计算。
被告陆娟辩称，被告对借款不知情，史赟在外借款已达千万元，均未用于家庭共同生活，请求驳回对被告的诉请。
经审理查明，被告史赟、陆娟于2015年9月29日在民政部门办理离婚手续。2014年4月17日，被告史赟向原告借款，并出具借条一份，主要内容载明：“今借管国荣人民币贰拾叁万元整（230000），于2015年4月17日归还。借款人：史赟，2014.4.17。”嗣后，经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。审理中，原告主张被告应承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，被告史赟在庭审中表示自愿承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息。
另查明，2016年1月12日、2016年2月24日本院（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书确定：被告史赟的借款依法应由被告史赟本人承担，被告陆娟不承担共同归还责任。
以上事实由原告提供的借条原件一份，被告陆娟提供的（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书复印件各一份及原、被告双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告史赟借款230000元的事实，由原告提供的借条附卷佐证，本院依法予以确认；（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书确认被告陆娟不承担共同还款责任，且判决书已经生效，故被告陆娟在本案中也不应承担共同还款责任；原告主张被告支付自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，但未提供证据，故本院不予采纳；被告史赟在庭审中自愿承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息，系其对自己权利义务的处分，且并不违反相关法律规定，故本院对被告史赟自愿承担利息的主张予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告史赟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告管国荣支付借款本金230000元及利息（自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管国荣对被告陆娟的诉讼请求。
三、案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告史赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4750元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3566号原告管国荣。被告史赟。被告陆娟。原告管国荣诉被告史赟、陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告管国荣、被告史赟、陆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管国荣诉称，请求判令被告立即支付原告借款本金230000元及逾期利息；案件受理费由被告承担。被告史赟辩称，借款是事实，利息按照银行同期存款利息计算。被告陆娟辩称，被告对借款不知情，史赟在外借款已达千万元，均未用于家庭共同生活，请求驳回对被告的诉请。经审理查明，被告史赟、陆娟于2015年9月29日在民政部门办理离婚手续。2014年4月17日，被告史赟向原告借款，并出具借条一份，主要内容载明：“今借管国荣人民币贰拾叁万元整（230000），于2015年4月17日归还。借款人：史赟，2014.4.17。”嗣后，经原告催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。审理中，原告主张被告应承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，被告史赟在庭审中表示自愿承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息。另查明，2016年1月12日、2016年2月24日本院（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书确定：被告史赟的借款依法应由被告史赟本人承担，被告陆娟不承担共同归还责任。以上事实由原告提供的借条原件一份，被告陆娟提供的（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书复印件各一份及原、被告双方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告史赟借款230000元的事实，由原告提供的借条附卷佐证，本院依法予以确认；（2015）溧速民初字第01510号、（2015）溧速民初字第1481号民事判决书确认被告陆娟不承担共同还款责任，且判决书已经生效，故被告陆娟在本案中也不应承担共同还款责任；原告主张被告支付自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，但未提供证据，故本院不予采纳；被告史赟在庭审中自愿承担自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息，系其对自己权利义务的处分，且并不违反相关法律规定，故本院对被告史赟自愿承担利息的主张予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告史赟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告管国荣支付借款本金230000元及利息（自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告管国荣对被告陆娟的诉讼请求。三、案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告史赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4750元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘学民二〇一六年七月十五日书记员  陈 辰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01515-3号
申请执行人合肥市茂华印务有限公司。
法定代表人刘林，总经理。
被执行人合肥添彩包装有限公司。
法定代表人丁芬，总经理。
本院的（2015）肥西民二初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥添彩包装有限公司的存款1843元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，�询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地舟山市嵊泗县。
负责人周利峰，行长。
被执行人金君。
被执行人周信华。
被执行人奚松菊。
被执行人周忠乐。
被执行人夏慈芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第178号民事判决书，分别于2016年6月23日、7月13日向五被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行申请执行标的款111752.72元及相应利息，并向本院交纳案件受理费1156元和申请执行费1593.63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周忠乐有一辆轻型自卸货车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周忠乐所有的浙L号东风牌轻型自卸货车一辆。
二、被执行人周忠乐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李信平
二〇一六年七月十三日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行
被执行人金君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00178号，依法向被执行人金君发出执行通知书，责令被执行人金君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金君（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币112908.72元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年七月一日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行
被执行人周忠乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00178号，依法向被执行人周忠乐发出执行通知书，责令被执行人周忠乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周忠乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周忠乐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币112908.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年七月一日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行
被执行人奚松菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00178号，依法向被执行人奚松菊发出执行通知书，责令被执行人奚松菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚松菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚松菊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币112908.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年七月一日
书记员 陈志刚
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执恢557号
本院在执行申请人杨光明与被执行人张树鹏民间借贷纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人张树鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1481号
原告：江西上高县温心弹簧床具有限公司，住所地：上高县敖阳镇工业区，统一社会信用代码：360923210005148。
法定代表人：吴光群，总经理。
被告：刘后明，男，1985年12月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。
第三人：刘燕华，男，1983年10月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告江西上高县温心弹簧床具有限公司诉被告刘后明，第三人刘燕华劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月19日原告江西上高县温心弹簧床具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上高县温心弹簧床具有限公司与被告刘后明通过自行协商，双方之间达成了一份和解协议。现原告江西上高县温心弹簧床具有限公司向本院申请撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西上高县温心弹簧床具有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告江西上高县温心弹簧床具有限公司自愿负担。
审判员 袁耐华
二〇一六年十二月十九日
书记员 简明雷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执438号之一
申请执行人：梁华忠，男，汉族，居民，住安徽省全椒县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：王孝勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
梁华忠申请执行王孝勤买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王孝勤已按本院（2016）皖0722民初583号民事判决履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王孝勤银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执438号
申请执行人：梁华忠，男，汉族，居民，住安徽省全椒县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：王孝勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2016）皖0722民初583号民事判决已经发生法律效力。因王孝勤未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人梁华忠向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王孝勤的�行存款22582元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执438号之二
申请执行人：梁华忠，男，汉族，居民，住安徽省全椒县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：王孝勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
梁华忠�请执行王孝勤买卖合同纠纷一案，因王孝勤未按（2016）皖0722民初583号民事判决确定的内容履行义务，权利人梁华忠于2016年5月16日向本院申请执行，经本院执行，王孝勤已履行上述义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初583号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七�有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3339号
原告：朴学哲，男，1968年3月6日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。
原告：金美男，女，1972年8月1日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朴学哲(系原告金美男之夫)。
被告：宋英杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈壬戌，上海格物律师事务所律师。
原告朴学哲、金美男与被告宋英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 端
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3215号
原告福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心1#楼A3层08店面，组织机构代码：09716901-2。
法定代表人陈水英。
委托代理人林世将、张榕卉，福建明仕律师事务所律师。
被告郑声香，女，汉族，1971年8月20日出生，住所地福建省福州市台江区，
被告周建平，男，汉族，1970年7月4日出生，住所地福建省平潭县，
原告福建汇利东方资产管理有限公司因与被告郑声香、被告周建平债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世将到庭参加诉讼，被告郑声香、被告周建平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建汇利东方资产管理有限公司诉称，被告郑声香分别于2013年1月21日、2月26日、5月21日、7月16日、9月6日、12月14日向案外人翁品祥出具了6张借条，确认其向翁品祥借6笔款项，借款金额分别为30万元、50万元、100万元、40万元、30万元、80万元，双方约定借款月利率分别为2%、2%、3.5%、3.5%、4%、2%。被告郑声香未偿还上述借款本金，借款利息分别支付至2015年1月21日、2015年2月26日、2014年11月2日、2013年1月16日、2014年9月6日、2014年12月14日。2015年9月3日，翁品祥与原告签订了《债权转让协议书》，翁品祥将被告郑声香的上述债权转让给原告。翁品祥于2015年9月7日向被告郑声香发函通知上述债权转让事宜并要求被告郑声香立即向原告偿还上述借款本金及相应利息，但被告郑声香至今未向原告履行付款义务。本案债务是被告郑声香与被告周建平夫妻关系存续期间形成的，依法属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告郑声香、被告周建平共同向原告偿还借款本金330万元并支付利息598000元（借款按月利率2%计息，其中以本金30万元为基数，利息自2015年1月21日起暂计至2015年9月20日为48000元；其中以本金50万元为基数，利息自2015年2月26日起暂计至2015年9月25日为7万元；其中以本金100万元为基数，利息自2014年11月2日起暂计至2015年9月1日为20万元；其中以本金40万元为基数，利息自2015年1月16日起暂计至2015年9月15日为64000元；其中以本金30万元为基数，利息自2014年9月6日起暂计至2015年9月5日为72000元；其中以本金80万元为基数，利息自2014年12月14日起暂计至2015年9月13日为144000元；实际应计至两被告还清欠款之日止），暂合计3898000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑声香、被告周建平未作书面答辩。
原告福建汇利东方资产管理有限公司为此向本院提交了下列证据材料：
1、《债权转让协议书》，
2、《借款明细表》。
证据材料1、2共同证明2015年9月3日，案外人翁品祥将持有的被告郑声香的六笔借款本金共计330万元债权转让给原告。
3、《借条》，
4、《银行转账凭证》。
证据材料3、4共同证明被告郑声香向案外人翁品祥借六笔款项合计330万元，双方约定借款利息等。
5、《债权转让通知书》，
6、《邮件投递情况表》，
7、《快递单》、《回执》。
证据材料5、6、7共同证明翁品祥于2015年9月7日通过邮政快递通知被告郑声香其已将本案债权转让给原告并要求被告郑声香立即向原告清偿本案债务。被告郑声香、被告周建平未提交证据材料。
因被告郑声香、被告周建平放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院认为，原告提供的证据材料1、4具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提供的证据材料2借款明细表系案外人翁品祥单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6的《借条》上借款日期均存在涂改，其中证据材料3-3没有借款人签名，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料5、6、7系案外人翁品祥单方制作并通过邮政速递邮寄给两被告,但两被告并未签收上述邮件，无法证明两被告已收到债权转让的通知。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：
2015年9月3日，案外人翁品祥与原告福建汇利东方资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定案外人翁品祥将持有被告郑声香、被告周建平部分债权转让给原告福建汇利东方资产管理有限公司。2015年9月17日，原告诉至本院。
本院认为，原告福建汇利东方资产管理有限公司主张其持有案外人翁品祥转让的被告郑声香、被告周建平的债权，但其所持的债权凭证的借款日期均存在涂改，日期落款“2014年.11.2”的《收条》没有借款人签名并划去“以还半年”内容，原告称案外人翁品祥与被告郑声香结算利息之后将之前的日期涂改书写为结算的日期，但没有提供相应的证据加以佐证，上述债权凭证不能作为定案的依据，本案所涉的《债权转让协议》的合法性不能确认，因此，本案原告的主张缺乏依据，应予以驳回。因被告郑声香、被告周建平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建汇利东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费37984元，由原告福建汇利东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3215号
原告福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心1#楼A3层08店面，组织机构代码：09716901-2。
法定代表人陈水英。
委托代理人林世将、张榕卉，福建明仕律师事务所律师。
被告郑声香，女，汉族，1971年8月20日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告周建平，男，汉族，1970年7月4日出生，住所地福建省平潭县。
原告福建汇利东方资产管理有限公司因与被告郑声香、被告周建平债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世将到庭参加诉讼，被告郑声香、被告周建平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建汇利东方资产管理有限公司诉称，被告郑声香分别于2013年1月21日、2月26日、5月21日、7月16日、9月6日、12月14日向案外人翁品祥出具了6张借条，确认其向翁品祥借6笔款项，借款金额分别为30万元、50万元、100万元、40万元、30万元、80万元，双方约定借款月利率分别为2%、2%、3.5%、3.5%、4%、2%。被告郑声香未偿还上述借款本金，借款利息分别支付至2015年1月21日、2015年2月26日、2014年11月2日、2013年1月16日、2014年9月6日、2014年12月14日。2015年9月3日，翁品祥与原告签订了《债权转让协议书》，翁品祥将被告郑声香的上述债权转让给原告。翁品祥于2015年9月7日向被告郑声香发函通知上述债权转让事宜并要求被告郑声香立即向原告偿还上述借款本金及相应利息，但被告郑声香至今未向原告履行付款义务。本案债务是被告郑声香与被告周建平夫妻关系存续期间形成的，依法属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告郑声香、被告周建平共同向原告偿还借款本金330万元并支付利息598000元（借款按月利率2%计息，其中以本金30万元为基数，利息自2015年1月21日起暂计至2015年9月20日为48000元；其中以本金50万元为基数，利息自2015年2月26日起暂计至2015年9月25日为7万元；其中以本金100万元为基数，利息自2014年11月2日起暂计至2015年9月1日为20万元；其中以本金40万元为基数，利息自2015年1月16日起暂计至2015年9月15日为64000元；其中以本金30万元为基数，利息自2014年9月6日起暂计至2015年9月5日为72000元；其中以本金80万元为基数，利息自2014年12月14日起暂计至2015年9月13日为144000元；实际应计至两被告还清欠款之日止），暂合计3898000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑声香、被告周建平未作书面答辩。
原告福建汇利东方资产管理有限公司为此向本院提交了下列证据材料：
1、《债权转让协议书》，
2、《借款明细表》。
证据材料1、2共同证明2015年9月3日，案外人翁品祥将持有的被告郑声香的六笔借款本金共计330万元债权转让给原告。
3、《借条》，
4、《银行转账凭证》。
证据材料3、4共同证明被告郑声香向案外人翁品祥借六笔款项合计330万元，双方约定借款利息等。
5、《债权转让通知书》，
6、《邮件投递情况表》，
7、《快递单》、《回执》。
证据材料5、6、7共同证明翁品祥于2015年9月7日通过邮政快递通知被告郑声香其已将本案债权转让给原告并要求被告郑声香立即向原告清偿本案债务。被告郑声香、被告周建平未提交证据材料。
因被告郑声香、被告周建平放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院认为，原告提供的证据材料1、4具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提供的证据材料2借款明细表系案外人翁品祥单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6的《借条》上借款日期均存在涂改，其中证据材料3-3没有借款人签名，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料5、6、7系案外人翁品祥单方制作并通过邮政速递邮寄给两被告，但两被告并未签收上述邮件，无法证明两被告已收到债权转让的通知。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：
2015年9月3日，案外人翁品祥与原告福建汇利东方资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定案外人翁品祥将持有被告郑声香、被告周建平部分债权转让给原告福建汇利东方资产管理有限公司。2015年9月17日，原告诉至本院。
本院认为，原告福建汇利东方资产管理有限公司主张其持有案外人翁品祥转让的被告郑声香、被告周建平的债权，但其所持的债权凭证的借款日期均存在涂改，日期落款“2014年.11.2”的《收条》没有借款人签名并划去“以还半年”内容，原告称案外人翁品祥与被告郑声香结算利息之后将之前的日期涂改书写为结算的日期，但没有提供相应的证据加以佐证，上述债权凭证不能作为定案的依据，本案所涉的《债权转让协议》的合法性不能确认，因此，本案原告的主张缺乏依据，应予以驳回。因被告郑声香、被告周建平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建汇利东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费37984元，由原告福建汇利东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第3215号原告福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心1#楼A3层08店面，组织机构代码：09716901-2。法定代表人陈水英。委托代理人林世将、张榕卉，福建明仕律师事务所律师。被告郑声香，女，汉族，1971年8月20日出生，住所地福建省福州市台江区，被告周建平，男，汉族，1970年7月4日出生，住所地福建省平潭县，原告福建汇利东方资产管理有限公司因与被告郑声香、被告周建平债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世将到庭参加诉讼，被告郑声香、被告周建平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建汇利东方资产管理有限公司诉称，被告郑声香分别于2013年1月21日、2月26日、5月21日、7月16日、9月6日、12月14日向案外人翁品祥出具了6张借条，确认其向翁品祥借6笔款项，借款金额分别为30万元、50万元、100万元、40万元、30万元、80万元，双方约定借款月利率分别为2%、2%、3.5%、3.5%、4%、2%。被告郑声香未偿还上述借款本金，借款利息分别支付至2015年1月21日、2015年2月26日、2014年11月2日、2013年1月16日、2014年9月6日、2014年12月14日。2015年9月3日，翁品祥与原告签订了《债权转让协议书》，翁品祥将被告郑声香的上述债权转让给原告。翁品祥于2015年9月7日向被告郑声香发函通知上述债权转让事宜并要求被告郑声香立即向原告偿还上述借款本金及相应利息，但被告郑声香至今未向原告履行付款义务。本案债务是被告郑声香与被告周建平夫妻关系存续期间形成的，依法属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告郑声香、被告周建平共同向原告偿还借款本金330万元并支付利息598000元（借款按月利率2%计息，其中以本金30万元为基数，利息自2015年1月21日起暂计至2015年9月20日为48000元；其中以本金50万元为基数，利息自2015年2月26日起暂计至2015年9月25日为7万元；其中以本金100万元为基数，利息自2014年11月2日起暂计至2015年9月1日为20万元；其中以本金40万元为基数，利息自2015年1月16日起暂计至2015年9月15日为64000元；其中以本金30万元为基数，利息自2014年9月6日起暂计至2015年9月5日为72000元；其中以本金80万元为基数，利息自2014年12月14日起暂计至2015年9月13日为144000元；实际应计至两被告还清欠款之日止），暂合计3898000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑声香、被告周建平未作书面答辩。原告福建汇利东方资产管理有限公司为此向本院提交了下列证据材料：1、《债权转让协议书》，2、《借款明细表》。证据材料1、2共同证明2015年9月3日，案外人翁品祥将持有的被告郑声香的六笔借款本金共计330万元债权转让给原告。3、《借条》，4、《银行转账凭证》。证据材料3、4共同证明被告郑声香向案外人翁品祥借六笔款项合计330万元，双方约定借款利息等。5、《债权转让通知书》，6、《邮件投递情况表》，7、《快递单》、《回执》。证据材料5、6、7共同证明翁品祥于2015年9月7日通过邮政快递通知被告郑声香其已将本案债权转让给原告并要求被告郑声香立即向原告清偿本案债务。被告郑声香、被告周建平未提交证据材料。因被告郑声香、被告周建平放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院认为，原告提供的证据材料1、4具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提供的证据材料2借款明细表系案外人翁品祥单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6的《借条》上借款日期均存在涂改，其中证据材料3-3没有借款人签名，真实性无法确认，本院不予认定。原告提供的证据材料5、6、7系案外人翁品祥单方制作并通过邮政速递邮寄给两被告,但两被告并未签收上述邮件，无法证明两被告已收到债权转让的通知。根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：2015年9月3日，案外人翁品祥与原告福建汇利东方资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定案外人翁品祥将持有被告郑声香、被告周建平部分债权转让给原告福建汇利东方资产管理有限公司。2015年9月17日，原告诉至本院。本院认为，原告福建汇利东方资产管理有限公司主张其持有案外人翁品祥转让的被告郑声香、被告周建平的债权，但其所持的债权凭证的借款日期均存在涂改，日期落款“2014年.11.2”的《收条》没有借款人签名并划去“以还半年”内容，原告称案外人翁品祥与被告郑声香结算利息之后将之前的日期涂改书写为结算的日期，但没有提供相应的证据加以佐证，上述债权凭证不能作为定案的依据，本案所涉的《债权转让协议》的合法性不能确认，因此，本案原告的主张缺乏依据，应予以驳回。因被告郑声香、被告周建平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告福建汇利东方资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费37984元，由原告福建汇利东方资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 陈 颂人民陪审员 王 颖二〇一六年六月十五日书 记 员 陈娟梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。