大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初727号
原告：范宏伟，女，1979年12月26日生，住大连市沙河口区。
原告：路霞，女，1954年2月5日生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：张铁柱，辽宁瀛秀律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：徐鹏，辽宁瀛秀律师事务所实习律师。
被告：大连沙河口能量宝贝语言培训学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：邵岩，校长。
被告：邵岩，女，1978年3月3日生，大连沙河口能量宝贝语言培训学校校长，住大连市甘井子区。
被告：房颖，女，1977年10月22日生，住大连市甘井子区。
三被告共同委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。
原告范宏伟、路霞与被告大连沙河口能量宝贝语言培训学校、被告邵岩、被告房颖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告范宏伟、路霞的委托诉讼代理人张铁柱、徐鹏，被告大连沙河口能量宝贝语言培训学校、被告邵岩共同委托诉讼代理人王丛姝、被告房颖及其委托诉讼代理人王丛姝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年4月至2016年4月，二原告出资承包经营大连沙河口能量宝贝语言培训学校，并向被告支付了押金20000元。合同到期终止后双方未续约，被告一直没有返还原告交付的押金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1.判令三被告共同返还原告交付的押金2万元。2.判令三被告赔偿原告资金占用损失，按年利率24%计算，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月31日为13600元。
三被告均辩称，原告向被告缴纳2万元保证金是用于保证其在履行承包合同过程中要保证其接手的所有的物品包括教具都完好无损，因为原告在交接时给被告造成了巨额损失，所以根据相关法律规定及合同约定，被告有理由直接以保证金来抵偿损失，也就是说被告有权扣留原告的保证金2万元。另，对于原告主张年利率24%的标准计算非常高，应按照存款利率计算，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月3日，被告邵岩（甲方出租人）与原告范宏伟（乙方承租人）及被告房颖（丙方）签订了一份《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》。合同约定了，被告邵岩为大连沙河口区能量宝贝语言培训学校法定代表人，被告房颖系学校的教学用房屋产权人，学校及房屋经甲方、丙方承包给乙方；自2011年4月1日起，在承包期内，乙方随即取得学校及房屋的承包使用权。承包期内，乙方有权开展有关教学的所有活动，甲方、丙方无权进行非法干涉。在教学活动中产生的一切权利、义务及责任，均由乙方享有或承担；承包期限为自2011年4月1日至2014年3月31日；承包费用为390000元，包括房屋租金、学校营业执照的使用费、教具及其设备的使用费等。承包费由乙方直接支付给丙方；保证金，在本合同签订当日，乙方向丙方支付保证金贰万元整；学校教学设备的使用：承包期内，甲方将房屋内部分教学及生活设备（详见名细表）一并交付给乙方使用，乙方应妥善使用和保管，如因保管或使用不当造成毁损的，乙方应按教学和生活设备名细表中规定的相应金额赔偿甲方。租赁期满，上述设备交付甲方时以不得丢失及损坏为标准；违约责任，任何一方违约，违约方支付对方贰万元违约金，同时须赔偿由此给对方造成的损失。另，合同对其他相关条款也进行约定。在该合同落款下部，有“收条”“收到范宏伟付2011年4月1日至2012年3月31日租金人民币柒万元正，收到本合同的押金贰万元正收款人：房颖2011.4.3”的字样。
2014年3月19日，被告邵岩（甲方、出租人）与原告路霞被告（乙方、承租人）及被告房颖（丙方）签订一份一份《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》，合同内容除了约定承包期限自2014年4月1日起至2016年3月30日止，承包费用总计为28万元，每年的承包费用为14万元之外，其他内容与上述承包合同内容一致。
另查，本案被告大连沙河口能量宝贝语言培训学校于2015年4月24日将本案原告路霞、第三人邵岩以合同纠纷为由诉至本院，其要求判令：1.本案原告路霞支付承包费5000元；2.本案原告路霞支付违约金20000元；3.本案原告路霞赔偿经济损失30000元；4.本案原告路霞赔偿因缺失物品造成的损失24839.6元；5.本案原告路霞赔偿因损坏物品造成的损失15518元；6.本案原告路霞返还教案；7.本案原告路霞返还一多宝贝授权牌；8.本案原告路霞赔偿栅栏损坏损失1000元。在该案审理过程中，本院要求双方对能量宝贝学校房屋及物品进行清点交接，双方于2015年5月26日和2015年6月3日进行了交接，并于2015年6月3日完成交接，且由双方代理人在物品清单上签字确认。后经本院审理查明认为，“原、被告在合同未到期前已协商达成解除合同的合意，合同经营期至2015年3月30日。到期后，被告应与原告及时办理校舍及内部设施的交接工作。根据原告提供的视频证据，双方确已进行过交接，但未能顺利完成交接，双方在交接的过程中未能达成一致意见，最终在本院的要求下，双方于2015年6月3日完成交接工作，由此造成原告校舍空闲64天的损失，对此双方均负有责任，但被告占有使用原告的校舍，被告理应更积极主动的配合原告完成交接工作。同时，原告虽然是被动接收校舍一方，但在双方对于校内物品损坏丢失问题无法达成一致的情况下，为避免扩大损失，原告应就校舍内的现有状况进行交接。双方在言语及态度上均未能保持克制，致使交接工作无法顺利完成，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，本院认为双方对于交接工作无法及时顺利完成均负有责任，被告对此应承担60%的责任，原告承担40%的责任，参照承包合同约定的承包费14万元计算，64天产生的房屋租金损失为24548元，被告应当承担14729元的损失。关于原告要求被告赔偿校内物品丢失、损坏的主张，虽然原告与被告签订承包合同时未重新签订校内物品的明细，但被告与范宏伟系亲属关系，案涉的承包合同是对2011年的承包合同的延续，2011年被告参与签署的盘点明细针对案涉的承包合同依然有效。双方在2015年6月3日最终交接后，原告主张校内部分物品丢失或毁损，主张按照2011年盘点明细记载的数量、价格的4折予以赔偿，但被告主张校内物品经过4年的使用存在损耗的正常的，且原告向被告交付时上述物品也不是全新的，按2011年盘点明细记载的价格的4折赔偿是不合理的，本院认为被告的抗辩理由合理。本院向原告释明应以评估的方式确定原告的实际损失情况，但原告不予采纳，本院亦无法确定原告的实际损失数额，故原告要求被告赔偿因缺失物品造成的损失24839.6元和赔偿因损坏物品造成的损失15518元两项请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维修栅栏费用1000元的主张，原告自认该费用尚未实际发生，现要求被告承担该费用依据不足，本院不予支持。”，并于2015年10月19日本院作出（2015）沙民初字第1817号民事判决，判决：“一、被告路霞于本判决生效生之日起十日内给付原告大连沙河口能量宝贝语言培训学校承包费5000元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的给付之日止；二、被告路霞于本判决生效生之日起十日内赔偿原告大连沙河口能量宝贝语言培训学校房租损失14729元；三、被告路霞于本判决生效生之日起十日内赔偿原告大连沙河口能量宝贝语言培训学校年检费用1848元；四、驳回原告大连沙河口能量宝贝语言培训学校其他诉讼请求”。判决后，路霞不服该判决上诉于大连市中级人民法院。后经该院审理查明:“一审判决认定事实属实”，并于2015年12月22日作出（2015）大民三终字第1504号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查，本案原告范宏伟曾将本案三被告诉至本院，后于2016年4月15日撤回起诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、2011年4月3日的《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》、2014年3月19日的《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》；（2015）大民三终字第1504号民事判决、（2016）辽0204民初71号民事裁定书；被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校提供了2011年4月3日的《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》、2014年3月19日的《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》、（2015）大民三终字第1504号民事判决、两份交接明细以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，基于原告范宏伟与被告邵岩及被告房颖于2011年4月3日签订《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》，原告范宏伟按照该承包合同约定已履行了3年承包期后，被告房颖基于该承包合同收取保证金20000元未予返还给原告范宏伟情况下，原告路霞与被告邵岩及被告房颖于2014年3月19日签订《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》，合同约定原告路霞承包期限为2年，而在承包期内，双方于2015年1月9日经协商一致解除了该承包合同。在此情情况下，对于被告房颖基于承包合同收取保证金20000元应予返还，但至今未予返还，对此二原告现诉至本院，要求判令三被告共同返还原告交付的押金20000元，本院认为，原告路霞主体资格不合格，且向被告邵岩、被告房颖主张共同返还保证金的请求依据不足，但对于要求被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校返还该保证金的请求合理，理由如下：
一、被告房颖基于2011年4月3日与原告范宏伟签订的承包合同而收取保证金20000元，由于合同具有权利、义务相对性原则，因而原告范宏伟与三被告之间具有权利、义务，而原告路霞与三被告签订承包合同系对原告范宏伟承包合同届满后的承继，所以原告路霞在本案中其主体资格不合格，本院予以驳回其起诉。
二、由于被告邵岩系被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校法定代表人，以及依据生效的（2015）大民三终字第1504号民事判决书所确认的事实，故被告邵岩的行为系职务行为。另，对于被告房颖收取保证金的行为，被告邵岩及被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校均表明系代替被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校行使，且该《承包合同》的甲方（出租人）约定，由被告房颖收取承包费、保证金，故被告房颖的行为系职务行为。综上，原告范宏伟向被告邵岩、房颖主张返还保证金的请求，于法无据，本院不予支持，对于要求被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校返还该保证金的请求合理，本院予以支持。
关于原告范宏伟要求赔偿其资金占用损失，按年利率24%计算，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月31日为13600元的请求，由于原告路霞承继了原告范宏伟的承包合同后，于2015年1月9日经双方协商一致解除了承包合同，对此被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校应将收取保证金予以返还，但至今未返还，其行为已构成违约，应承担占用资金的利息损失责任，对于原告范宏伟要求按照年利率24%计算的标准，被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校认为过高，因按照存款利率计算，依据《合同法》第一百一十四条之规定，本院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度上，对利率计算标准适当予以调整，应自2015年1月10日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息损失至款付清之日止为宜，故对原告范宏伟的该项请求合理部分，本院予以支持。
关于被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校提出原告缴纳20000元的保证金保证其接手的所有的物品包括教具都完好无损，而原告在交接时给被告造成了巨额损失，被告有理由直接以保证金来抵偿损失的主张，对此提供的两份交接明细的证据予以证明，但本院认为，其提供的证据不足以证明其主张成立。理由如下：
一、依据2011年4月3日的《大连沙河口区能量宝贝语言培训学校承包合同》第三条承包费用和保证金第5条“在本合同签订当日，乙方向丙方支付保证金贰万元整”的约定，而该条未对约定进行保证。
二、依据该《承包合同》第八条“学校教学设备的使用：承包期内，甲方将房屋内部分教学及生活设备（详见名细表）一并交付给乙方使用，乙方应妥善使用和保管，如因保管或使用不当造成毁损的，乙方应按教学和生活设备名细表中规定的相应金额赔偿甲方。租赁期满，上述设备交付甲方时以不得丢失及损坏为标准”的约定，该条是对教学设备因保管或使用不当造成毁损而赔偿进行约定，但未约定以交付保证金抵偿损失。
三、依据本院（2015）沙民初字第1817号民事判决书“本院认为，关于原告要求被告赔偿校内物品丢失、损坏的主张，虽然原告与被告签订承包合同时未重新签订校内物品的明细，但被告与范宏伟系亲属关系，案涉的承包合同是对2011年的承包合同的延续，2011年被告参与签署的盘点明细针对案涉的承包合同依然有效。双方在2015年6月3日最终交接后，原告主张校内部分物品丢失或毁损，主张按照2011年盘点明细记载的数量、价格的4折予以赔偿，但被告主张校内物品经过4年的使用存在损耗的正常的，且原告向被告交付时上述物品也不是全新的，按2011年盘点明细记载的价格的4折赔偿是不合理的，本院认为被告的抗辩理由合理。本院向原告释明应以评估的方式确定原告的实际损失情况，但原告不予采纳，本院亦无法确定原告的实际损失数额，故原告要求被告赔偿因缺失物品造成的损失24839.6元和赔偿因损坏物品造成的损失15518元两项请求依据不足，本院不予支持。”，而在本案庭审时，被告未能提供新的证据加以证明，且在本院释明对物品损耗及丢失进行司法鉴定，但被告不申请司法鉴定，因而对被告提出的主张，于法无据，本院不予采信。另，被告提出原告的请求已过诉讼时效的主张，由于原告路霞与三被告签订承包合同系对原告范宏伟承包合同届满后的承继，且二原告于2016年1月5日将三被告诉至本院，本院定于2016年3月31日开庭审理该案，后改为2016年4月15日开庭进行审理，而二原告于2016年4月15日撤回起诉，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，该案于2016年1月5日系诉讼时效为中断，据此本案未过诉讼时效，对被告提出该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告范宏伟保证金20000元；
二、被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校按上述数额自2015年1月10日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息损失至款付清之日止；
三、驳回原告范宏伟其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元、保全费256元（原告均已预付），退给原告范宏伟320元，由原告范宏伟负担256元，由被告大连沙河口区能量宝贝语言培训学校负担320元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年四月十二日
书记员 马倩倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增 加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。