云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民二初字第180号
原告蒙自市农村信用合作联社。
住所：蒙自市民安路*号。
法定代表人孙永平，系该社理事长。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告红河红亚铝业有限公司。
住所：蒙自市雨过铺镇红河工业园区冶金材料加工区。
法定代表人李鑫森，系该公司总经理。
委托代理人段瑾敏，系该公司财务总监，代理权限为特别授权代理。
被告云南楚江融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号星耀大厦*楼*座。
法定代表人张卫波，系该公司董事长。
委托代理人张昶光，系该公司总经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告蒙自市农村信用合作联社（以下简称蒙自信用社）与被告红河红亚铝业有限公司（以下简称红亚公司）、云南楚江融资担保有限公司（以下简称楚江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒙自信用社委托代理人牟晓怡，被告红亚公司委托代理人段瑾敏，被告楚江公司委托代理人杨崇玲、张昶光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自信用社诉称：2014年4月12日，被告红亚公司因购买铝锭及铝合金铸锭需要资金，向原告蒙自信用社申请借款。被告楚江公司自愿对借款提供连带保证担保。2014年4月29日，原告蒙自信用社与被告红亚公司签订了《流动资金借款合同》，与被告楚江公司签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：由原告蒙自信用社向被告红亚公司出借借款10000000元；借款期限为12个月，自2014年4月29日起至2015年4月29日止；借款利率为月利率9.5‰；逾期还款按合同约定利率上浮50％计付罚息，并按合同约定利率上浮50％计付复利。《保证合同》约定：由被告楚江公司对前述借款提供连带保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证期间自借款期限届满之日起两年。现借款期限已届满，被告红亚公司未能按约定偿还借款本息。据此，请求判令：一、由两被告向原告蒙自信用社连带偿还借款10000000元，并按合同约定支付借款至还清之日止的利息、罚息、复利；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告蒙自信用社起诉后，被告楚江公司于2015年5月27日向原告偿还了借款671712.19元、利息328287.81元。因此，原告蒙自信用社当庭将其第一项诉讼请求变更为：由两被告向原告蒙自信用社连带偿还借款9328287.81元，并按合同约定支付借款至还清之日止的利息、罚息、复利。
被告红亚公司辩称：一、借款10000000元是直接付给了昆明鑫森达经贸有限公司（以下简称鑫森达公司），然后该公司又付给被告红亚公司4500000元。被告红亚公司实际仅使用了借款4500000元，因此仅应对借款4500000元及相应的利息承担偿还责任。二、被告楚江公司也使用了部分借款。
被告楚江公司辩称：一、被告楚江公司是在原告蒙自信用社与被告红亚公司签订借款合同基础上，与原告蒙自信用社签订的《保证合同》。二、原告蒙自信用社按约定向被告红亚公司指定的单位支付了借款，应视为履行了借款支付义务。三、被告楚江公司多次协助原告蒙自信用社向被告红亚公司催还借款，已履行了担保人的催告义务。四、被告楚江公司已代被告红亚公司支付了合同约定的借款期限内的利息，并偿还了部分借款本金，本息合计1100000元。五、对被告红亚公司提到我公司也使用了款项的问题，我公司认为属于另外的法律关系，可另案诉讼解决。
根据当事人诉辩主张，本案争议焦点为：被告红亚公司应向原告蒙自信用社偿还借款及利息为多少元。
原告蒙自信用社对其诉讼请求，向本院举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《法定代表人身份证明书》及法定代表人身份证各一份。欲证明：原告蒙自信用社的基本身份情况。
二、被告红亚公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《法定代表人身份证明书》各一份，被告楚江公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、融资性担保机构经营许可证、工商登记卡片各一份。欲证明：两被告的工商登记情况。
三、被告红亚公司的股东会决议、章程、借款申请书各一份，被告楚江公司的担保意向书、保证担保承诺书、股东会决议各一份，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》、借款借据、《贷款催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》、《欠息催收通知书》、《贷款利息计息清单》各一份。欲证明：被告红亚公司向原告蒙自信用社借款l0000000元；被告楚江公司对前述借款提供了连带保证担保；原告蒙自信用社催款情况；被告红亚公司欠款情况。
四、《提款申请书》、2014年4月30日转汇流水账各一份。欲证明：原告蒙自信用社已向被告红亚公司交付了借款10000000元。
五、2015年5月27日转汇流水帐一份。欲证明：被告楚江公司于2015年5月27日代被告红亚公司偿还了借款本息1000000元。
六、贷款户基本信息（一）、（二）各一份。欲证明：截至2015年6月21日，被告红亚公司尚欠借款本金9328287.81元、利息350043.97元。
经质证，被告红亚公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告楚江公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三中《贷款利息计算清单》的证明目的有异议，理由是其在起诉后已代红亚公司偿还了部分欠款；对证据三中其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，经审核，原告蒙自信用社提交的证据均真实、合法，与本案有关联，证据一可证明原告蒙自信用社的基本情况。证据二可证明两被告的基本情况。证据三可证明原告蒙自信用社与被告红亚公司存在10000000元的借款关系，被告楚江公司对借款提供了保证担保。证据四可证明原告蒙自信用社向被告红亚公司交付了借款10000000元。证据五可证明被告楚江公司于2015年5月27日代被告红亚公司偿还了借款本息1000000元。证据六可证明截至2015年6月21日，被告红亚公司尚欠借款本金9328287.81元、利息350043.97元。
被告红亚公司对其辩解，向本院举证如下：
一、银行转款结算业务申请书两份。欲证明：被告红亚公司已将借款10000000元支付给了鑫森达公司。
二、客户专用回单一份。欲证明：鑫森达公司只给被告红亚公司使用了借款4500000元。
三、信用社来往凭证五份、汇兑凭证一份。欲证明：被告楚江公司使用了部分借款，公司总经理张昶光代楚江公司向被告红亚公司支付了利息520986.06元。
经质证，原告蒙自信用社对以上证据的关联性均不予认可。
经质证，被告楚江公司对证据一的证明目的有异议，理由是原告蒙自信用社实际是按被告红亚公司的委托将借款支付给鑫森达公司的。对证据二的关联性有异议，理由是客户专用回单上显示的收款人是昆明添力经贸有限公司。对证据三中付款时间是2015年4月28日的来往凭证的真实性无异议，并认为该100000元属于被告楚江公司代被告红亚公司支付的利息，对其余证据的关联性均不予认可。
本院认为，经审核，被告红亚公司提交的证据一真实、合法，与本案有关联，可证明：经被告红亚公司申请，原告蒙自信用社将借款10000000元转至鑫森达公司的银行账户。证据二，因客户专用回单上显示的收款人是昆明添力经贸有限公司，因此对其关联性不予采信。证据三，凭证显示的付款人均是张昶光个人，因此对其关联性不予采信。
被告楚江公司对其诉讼辩解，向本院举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证各一份。欲证明：被告楚江公司的身份情况。
二、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份。欲证明：被告红亚公司是借款人，被告楚江公司仅是担保人。
三、《转账汇款单笔对账单》、《来账凭证》、《结算业务申请书》、《情况说明》各一份。欲证明：被告楚江公司代被告红亚公司支付过借款本息。
经质证，原告蒙自信用社对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据中《转账汇款单笔对账单》及《来账凭证》的关联性有异议；对《结算业务申请书》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告红亚公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据中《转账汇款单笔对账单》及《来账凭证》的证明目的有异议；对《结算业务申请书》、《情况说明》的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，经审核，被告楚江公司提交的证据一、二真实、合法，与本案有关联，证据一可证明被告楚江公司的身份情况。证据二可证明被告红亚公司是10000000元借款的借款人，被告楚江公司仅是担保人。证据三中《转账汇款单笔对账单》及《来账凭证》显示的付款人是张昶光个人，因原告蒙自信用社和被告红亚公司均不予认可，不能认定为被告楚江公司的还款行为，因此对其关联性本院不予确认；《结算业务申请书》和《情况说明》真实、合法，与本案有关联，可证明被告楚江公司代被告红亚公司向原告蒙自信用社支付过1000000元。
根据当事人举证及庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月29日，经协商，原告蒙自信用社与被告红亚公司签订了《流动借款资金合同》一份，主要约定：由被告红亚公司向原告蒙自信用社借款10000000元；借款用途为购买铝锭及铝合金铸锭；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，月利率为9.5‰；按月结息，付息日为每月20日；逾期还款自逾期之日起按合同约定利率加收50％的利率计收罚息；并对未支付利息，按合同约定利率加收50％的利率计收复利。同日，原告蒙自信用社与被告楚江公司签订了《保证合同》一份，主要约定：由被告楚江公司对前述借款提供保证担保；保证方式为连带保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期限届满之日起两年。前述合同签订当日，被告红亚公司向原告蒙自信用社提交《提款申请书》一份，申请将借款10000000元支付至鑫森达公司在建设银行开设的账户内。次日，原告蒙自信用社将借款10000000元转入被告红亚公司开设在蒙自信用社的账户。后经被告红亚公司申请，原告蒙自信用社于2014年4月30日将借款3000000元转付至鑫森达公司在建设银行的账户内，于2014年5月5日将借款7000000元转付至鑫森达公司的前述账户内。借款发生后，被告红亚公司向原告蒙自信用社偿还过部分借款本息，其中被告楚江公司于2015年5月27日代被告红亚公司向原告蒙自信用社偿还借款本息1000000元。借款期限届满后，因被告红亚公司未能偿清借款本息，原告蒙自信用社遂诉至法院。庭审中，原、被告双方共同确认：截至2015年6月21日，被告红亚公司尚欠借款9328287.81元、利息350043.97元。
本院根据上述确认的法律事实，结合案件争议焦点，针对原告蒙自信用社的诉讼请求，对本案作如下评判：
本院认为，第一，原告蒙自信用社与被告红亚公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告蒙自信用社在合同签订后按约定向被告红亚公司交付了借款10000000元。被告红亚公司辩解其实际仅使用了借款4500000元，因此仅应对实际使用的款项承担还款责任。对此，本院认为，根据合同相对性原则，被告红亚公司将部分借款交由他人使用未能收回，属另一法律关系，不能因此免除其还款责任。被告红亚公司应对借款10000000元承担还款责任。截至2015年6月21日，被告尚欠原告借款人民币9328287.81元、利息350043.97元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告红亚公司应向原告蒙自信用社偿还借款9328287.81元，以及截至2015年6月21日尚欠借款的利息350043.97元；并按月利率14.25‰（月利率9.5‰×1.5=月利率14.25‰）偿付自2015年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息，以及逾期利息付清之前产生的复利（复利按月计付）。
第二，原告蒙自信用社与被告楚江公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据《保证合同》的约定，被告楚江公司提供保证的方式为连带保证，保证的范围为包括了借款本金、利息、逾期利息、复利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，被告楚江公司应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，本院认为，原告蒙自信用社的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定之规定，判决如下：
一、由被告红河红亚铝业有限公司于判决生效之日起十日内向原告蒙自市农村信用合作联社偿付借款9328287.81元，以及截至2015年6月21日尚欠借款的利息350043.97元；并按月利率14.25‰支付自2015年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息。同时，按月利率14.25‰支付自2015年6月22日起至借款还清之日止产生的复利；
二、由被告云南楚江融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费82888元，由被告红河红亚铝业有限公司、云南楚江融资担保有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志伟
审 判 员 谭 延
代理审判员 薛少倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱尤龙