安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00421号
上诉人（原审原告）：安徽瀚宇电气有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城路。
法定代表人：许继业，该公司董事长。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市大源镇工业功能区。
法定代表人：丁利文，该公司董事长。
委托代理人：陈正明，该公司员工。
委托代理人：曹国宝，该公司法律顾问。
上诉人安徽瀚宇电气有限公司（简称瀚宇电气公司）因与被上诉人杭州永恒钢结构有限公司（简称永恒钢构公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民四初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。瀚宇电气公司的委托代理人韦文津、王华强，永恒钢构公司的委托代理人陈正明、曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月31日，瀚宇电气公司（甲方）与永恒钢构公司（乙方）订立《工程建设合同》，约定：由乙方承建甲方位于安徽省宁国市河沥园区1＃厂房，工程范围包括厂房主体钢结构、围护结构、支撑系统（包括屋面支撑系统和柱间支撑系统）、屋面系统（包括屋面板、檩条、女儿墙、内天沟、雨水管、排水系统）、楼承板、门、雨蓬（钢雨蓬、夹胶玻璃雨蓬）及屋面检修爬梯、预留工艺孔洞、抗剪件、地脚螺栓及垫片、防腐、加工制作、运输及安装等；合同价为290.8万元；总工期为100天，于2013年5月30日前竣工，于6月20日验收；设计使用年限为50年。双方对钢构、彩钢板、门窗玻璃等用料用材进行了约定。乙方承诺五年内免费保修（不可抗力之自然灾害及人为损坏的例外）。另约定：若发现乙方弄虚作假，材料以次充好，不符合图纸及合同规定施工，或与监理方串通偷工减料的，乙方除承担全部返工、重建、改建责任外，每次按所用不合格材料总值的十倍予以罚赔，每次罚赔金额不足伍万的，按伍万元计算，在工程进度款中扣除。双方还对施工要求、工程验收、双方责任的分担及付款方式进行了约定。合同签订后，永恒钢构公司即组织施工。
2013年10月25日，永恒钢构公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对其承建工程厂房钢结构顶点侧向位行移进行检测，检测结论为：主体结构主钢架柱截面尺寸基本满足设计和规范要求；被测主钢架柱顶点侧向位移检测结果有部分钢架柱倾斜度偏大，超过GB50144-2008标准B级限值要求及部分钢架柱承载力不符合规范，需加固处理。2014年1月21日，永恒钢构公司向瀚宇电气公司报送工程竣工验收报告，监理单位宁国市建设咨询监理有限责任公司及设计单位安徽中甲建筑规划设计有限公司均认为柱存在倾斜、梁现场拼接错位及支撑焊接不符合要求，需整改。后永恒钢构公司对涉案工程了加固处理。2014年3月，瀚宇电气公司将涉案工程投入使用。2014年10月14日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站接受瀚宇电气公司委托，对工程结构安全性进行鉴定，并出具《结构安全性鉴定报告》，鉴定结论为：地基基础承载能力、上部承重结构构件承载力、主钢架承载能力、支撑布置及檩条承载力均符合规范要求。同时载明：检测螺栓孔存在错位，部分墙面未填充保温棉，抽检梁-梁、梁-柱节点螺栓安装及连接板叠合情况检测结果不满足规范要求，梁-柱节点处边缘间隙过大等等。建议：厂房在使用过程中应定期进行检查、维护等。瀚宇电气公司为此支付鉴定费5万元。瀚宇电气公司认为涉案工程存在质量问题，于2015年1月19日起诉至原审法院，请求判令：1、解除双方于2013年1月31日签订的《工程建设合同》；2、永恒钢构公司赔偿工程质量整改费684685元、给付鉴定费5万元、退还材料差价61860.36元并支付赔偿金618603.6元、支付定期维护费50万元（估算），合计1915148.93元；3、本案诉讼费用由永恒钢构公司承担。
原审法院认为：《工程建设合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，全面适当的履行。涉案工程已完工且投入使用，永恒钢构公司已履行了合同约定的义务，合同目的已实现。现瀚宇电气公司以永恒钢构公司偷工减料对工程整体结构造成严重影响为由主张解除合同，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。
建筑工程经验收合格后，方可交付使用，未经验收的或验收未通过的，发包人不得提前使用。承包人对工程质量负有全面的责任，亦不得规避。永恒钢构公司作为承包人对于涉案工程存在的墙面未填充保温棉、梁-柱节点处边缘间隙过大等质量问题，应当依照建筑法和合同法及合同的约定进行修复，但因工程的责任风险随着交付转移，瀚宇电气公司作为建设单位明知涉案工程未经竣工验收，仍擅自使用，现瀚宇电气公司以使用部分质量不符合约定为由主张修复权利的，依法不予支持。且瀚宇电气公司主张的工程质量整改费684685元系其单方委托作出，亦未能提供鉴定单位的相关资质及鉴定人员的名单，瀚宇电气公司据此主张工程质量整改费用及鉴定费用证据不足，该院不予采纳。关于瀚宇电气公司称永恒钢构公司未按合同约定使用指定材料而导致的材料差价，因其提供的证据不能证明永恒钢构公司在施工过程中存在未按指定使用材料，其主张的材料差价证据不足，据此主张十倍赔偿金亦不能成立。因瀚宇电气公司已实际使用涉案工程，依据相关法律规定，发包人擅自使用后，以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但永恒钢构公司作为承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。瀚宇电气公司主张的定期维护费50万元因未能提供证据证明具体依据，系其自行估算，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回瀚宇电气公司安徽瀚宇电气有限公司的诉讼请求。本案受理费22306元，由瀚宇电气公司负担。
瀚宇电气公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由为：1、永恒钢构公司在施工过程中拒不按照要求对存在的质量问题进行整改，因涉案工程所在的工业园区管理部门对企业投产时间有严格要求，瀚宇电气公司为了防止损失扩大，于2014年3月使用了三层厂房中的第二层。原审判决未查明使用范围，未认定涉案工程主体结构质量问题，将永恒钢构公司的全部工程质量责任予以免除，判决错误。即便瀚宇电气公司擅自使用，根据质量保修制度，永恒钢构公司对工程使用过程中的保修和维修义务也不能因此免除。2、瀚宇电气公司主张的工程修复整改费用684685元和维护费用50万元是工程维修必然发生的费用，原审法院也未就是否申请鉴定进行释明。工程鉴定费用5万元系对涉案工程质量检测的费用，是因永恒钢构公司的违约行为而产生，应当由永恒钢构公司承担。永恒钢构公司未按合同约定用材的违约事实清楚，应当承担约定责任。
永恒钢构公司在二审庭审中答辩称：安徽省建筑工程质量第二监督检测站的鉴定报告证明涉案工程符合安全性要求，该工程也已于2014年9月全部投入使用，责任风险已经转移，瀚宇电气公司以部分工程存在质量问题要求各项损失赔偿没有事实和法律依据。请求驳回瀚宇电气公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，瀚宇电气公司向本院新提交证据四组：第一组：涉案工程现场照片6张，证明涉案工程第一、三层至今仍未投入使用。第二组：《项目投资合同》一份，证明瀚宇电气公司如果违反约定的建设进度和投资强度等，将承担巨额违约金。第三组：宁国市经济技术开发区管理委员会《说明》，证明涉案工程项目为宁国市重点项目，瀚宇电气公司必须完成合同约定的建设进度，在政府部门一再督促下才将涉案工程第二层厂房投入使用。第四组：监理通知4份、初验记录2份、工程暂停令1份、限期整改通知单1份、不合格项目统计表1份、厂房垂直偏差数据统计表1份、监理通知回复单1份，证明永恒钢构公司施工的涉案工程质量十分突出，监理单位多次要求整改，同时永恒钢构公司在监理通知回复单中对用材品牌与合同不符的事实予以认可。
永恒钢构公司对瀚宇电气公司提交的上述证据质证意见为：1、第一组证据不是新证据，对三性均有异议。2、第二组证据不是新证据，对真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。3、对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。4、第四组证据是瀚宇电气公司单方意思表示，监理单位也不具有相关资质。此组证据在另案中也被宁国市人民法院进行了认证，瀚宇电气公司的诉讼请求被一审驳回。该组证据达不到瀚宇电气公司的证明目的。
本院对瀚宇电气公司提交的上述证据认证意见如下：1、第一组证据不能确定拍摄时间，对瀚宇电气公司的证明目的不予采信。2、第二组、第三组证据与本案不具有关联性，不予采信。3、第四组证据中，除2013年4月24日监理通知、2013年9月26日初验记录已送达永恒钢构公司，永恒钢构公司对监理通知做出回复外，其余证据均不能证明已经送达永恒钢构公司，永恒钢构公司在对监理单位的回复中也并未认可用材品牌与合同不符。对该组证据的证明目的不予采信。
双方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：瀚宇电气公司对涉案工程是否擅自使用；其要求永恒钢构公司赔偿工程修复费用684685元、工程维护费用50万元、鉴定费5万元、返还材料差价61860.36元并赔偿618603.6元的诉讼请求，是否有事实和法律依据。瀚宇电气公司在本案诉讼中自认，涉案工程在未经竣工验收的情况下投入了使用。因此，瀚宇电气公司的行为已经构成擅自使用。瀚宇电气公司上诉提出，其只使用了三层厂房中的第二层，第一、三层至今仍未投入使用。瀚宇电气公司对该主张应当承担举证责任，但其提交的证据仅为6张不能确定拍摄时间的现场照片，不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。因此，应当认定瀚宇电气公司对涉案全部工程已经擅自使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的《结构安全性鉴定报告》记载，涉案工程地基基础承载能力、上部承重结构构件承载力、主钢架承载能力、支撑布置及檩条承载力均符合规范要求，说明涉案工程主体结构质量没有问题。根据上述规定，对涉案工程存在的其他质量问题，因瀚宇电气公司擅自使用，质量责任风险已经由永恒钢构公司转移至瀚宇电气公司，应当由瀚宇电气公司自行承担责任，瀚宇电气公司要求永恒钢构公司承担相关费用，缺乏法律依据。同时，瀚宇电气公司主张的工程修复费用684685元系其单方委托出具，未提交出具单位具有相应资质的证据；工程维护费用50万元系其单方估算；未能举证证明永恒钢构公司使用不合格材料及相应材料价值。因此，原审判决对瀚宇电气公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。瀚宇电气公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22306元，由安徽瀚宇电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 李周洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。