辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第00026号
原告抚顺兴京建安有限责任公司，住所地辽宁省新宾满族自治县永陵镇。
法定代表人李荣春，系公司总经理。
委托代理人杨兆多，系新宾满族自治县新宾镇法律服务所律师。
被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人周国清，系该局局长。
主要负责人刘云，系该局副局长。
委托代理人钱守信，系该局劳动保障监察大队大队长。
原告抚顺兴京建安有限责任公司（以下简称建安公司）不服被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）作出的（新）人社处字（2015）第001号抚顺市劳动保障行政处理决定书，2015年8月18日抚顺市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告建安公司委托代理人杨兆多，被告主要负责人刘云、委托代理人钱守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月3日，被告新宾人社局对建安公司作出（新）人社处字（2015）第001号抚顺市劳动保障行政处理决定：限建安公司于2015年2月12日前支付新宾县大四平镇棚户区改造工程建设施工中拖欠王丽娟、徐国利等21名农民工工资共计30，116.80元。原告建安公司不服，提起行政诉讼。
原告建安公司诉称：2012年，原告承包了大四平镇棚户区改造楼房基建工程，原告承包后将其中7栋分包给大四平郭永辉，由其负责施工。该七栋楼工程总造价27，540，970.22元，大四平政府扣质量保证金740，002.66元，原告支付给郭永辉26，789，873.51元，欠郭永辉11，094.05元。王丽娟、徐国利等21名工人均由郭永辉雇佣，工资由郭永辉支付，因此王丽娟、徐国利等称原告拖欠工资是事实不存在，另外拖欠工资明细上没有郭永辉本人签名或盖章，以此认定原告拖欠工人工资事实不清，证据不足，因此提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告新宾人社局于2015年2月3日作出（新）人社处字（2015）第001号抚顺市劳动保障行政处理决定书。
原告向法院提交的证据：1、要求给付拖欠工资投诉书；2、抚顺市劳动保障行政处理决定书；3、拖欠工资明细表；4、财会清单尾款支付复印件，证明公司欠郭永辉钱数。
被告新宾人社局辩称：2014年12月18日，新宾人社局劳动监察大队接到本溪农民工王丽娟等15人及抚顺市新宾县平顶山镇农民工徐国利等6人共计21人的投诉，投诉抚顺兴京建安有限责任公司于2012年4月至2012年9月期间，在建安公司所属项目经理郭永辉分包的大四平棚户区改造工程中，拖欠从事基础主体的大工、小工、及刮大白等工作的王丽娟、徐国利等21名农民工工资总计30，116.80元。新宾满族自治县劳动保障监察大队立案后，对投诉的农民工进行调查取证，收集相关资料，为了进一步核实，劳动监察大队多次与项目经理郭永辉联系，但郭永辉及原告始终未与劳动监察大队配合，未拿出有效证据。根据《劳动保障监察条例》第26条及《辽宁省农民工权益保护规定》第25条之规定，新宾县劳动保障监察大队依法下达了（新）人社监改字（2014）第122号《劳动保障监察整改指令书》，要求原告及郭永辉于2015年1月9日前将拖欠王丽娟、徐国利等21名农民工工资30，116.80元经核实后予以支付完毕。但原告及郭永辉逾期未整改，按照《劳动保障监察条例》第18条之规定，2015年1月19日、2月3日，劳动保障监察大队分别下达了（清）人社行处告字（2015）第001号《抚顺市劳动保障行政处理告知书》、（新）人社处字（2015）第001号《抚顺市劳动保障行政处理决定书》，要求原告进行整改，原告即未整改亦未支付拖欠的21名农民工工资。原告于2012年承包了大四平棚户区改造楼房基建工程，将其中7栋分别包给了不具备法人资格的郭永辉承建，农民工王丽娟及徐国利等21名农民工与用人单位建安公司存在事实劳动关系，按照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，被告要求原告承担支付工资责任及下达的文书不存在过错，是依法严格执行劳动保障监察职权的行政行为。对21名农民工所提供的欠薪工资表，被告要求原告在规定时间内进行核实，但原告未予核对，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第25条规定，所确定的拖欠工资数额无过错，为了维护广大农民工合法权益，防止越级上访，维护法律的尊严，请人民法院给予公正判决。
被告新宾人社局向法院提交的证据：1、申诉书及21农民工身份证明，证明当事人提出申诉；2-3、调查笔录和工资表，证明拖欠工资的事实；4-6、整改指令书、处理告知书和处理决定书，证明被告作出的行政处理决定事实清楚，程序合法；7、《辽宁省农民工权益保护规定》第25条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，申诉书投诉的是郭永辉不是建安公司；调查笔录中是郭永辉欠钱，不是建安公司；工资表是个人自己制作，是否欠钱，欠多少无法考证；对执法程序及法条无异议，但是不能农民工说什么是什么，没有郭永辉信息无法核实拖欠的工人工资。被告对原告提交的证据均有异议，认为郭永辉一切行为代表建安公司，作出处理决定只针对建安公司，跟公司内部管理、拨款无关。
本院对上述证据认定如下：原告建安公司提交的证据中工资表和财会清单本院不予采信，其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。被告新宾人社局提交的证据中工资表本院不予采信，其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月18日，新宾人社局劳动监察大队接到王丽娟、徐国利等21名农民工投诉。投诉原告建安公司承包的新宾大四平镇棚户区改造楼房基建工程建设中，分包人郭永辉在2012年4月至9月期间，拖欠王丽娟、徐国利等21名农民工工资总计30，116.80元。被告新宾人社局劳动保障监察大队立案后，对投诉人进行调查取证，但与郭永辉始终未能取得联系，2014年12月31日，新宾人社局依法下达了（新）人社监改字（2014）第122号《劳动保障监察整改指令书》，要求原告限期核实支付拖欠王丽娟、徐国利等21名农民工工资。2015年1月19日、2月3日，新宾人社局又分别作出了（清）人社行处告字（2015）第001号《抚顺市劳动保障行政处理告知书》、（新）人社处字（2015）第001号《抚顺市劳动保障行政处理决定书》，并依法送达原告，要求原告支付拖欠农民工工资。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十九条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩。《劳动保障监察条例》第二十六条规定用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：1、克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；2、支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；3、解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条之规定用人单位应当建立健全农民工工资支付制度和管理办法，编制工资支付表，如实记录支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并将办理工资支付的签收手续保存两年以上备查。农民工有权查询和核对本人的工资支付情况。农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，劳动保障部门或者仲裁机构应当按有利于农民工的原则处理。被告新宾人社局作出处理决定时，主要当事人郭永辉下落不明，拖欠工资的事实无法查清，虽然《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条规定应按有利于农民工的原则处理，但仍应该在查清事实的基础上，而新宾人社局作出处理决定时，并没有查清新欠农民工工资的具体事实，新宾人社局的处理决定事实不清，证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的（新）人社处字（2015）第001号《抚顺市劳动保障行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 周明宇
人民陪审员 董珊杉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛金凤