江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第146号
原告戴凤珍。
委托代理人陆旭涛（受戴凤珍特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告吴亦平。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告戴凤珍与被告吴亦平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告戴凤珍的委托代理人陆旭涛、被告吴亦平、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤珍诉称：2014年1月31日吴亦平驾驶苏B小型轿车，由南往北行驶至S342线89.7公里处右转时，与同向陆协明驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警出具事故认定书认定吴亦平负事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告吴亦平及保险公司赔偿其各项损失共计82945.89元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告吴亦平辩称：对事故发生和责任认定无异议。其车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元的商业险。事故后其垫付费用32120元，其自己车损1700元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。对戴凤珍各项诉请在质证中发表意见。诉讼费和鉴定费不予承担。同意吴亦平车损在本案中一并处理。
经审理查明：2014年1月31日10时30分，吴亦平驾驶苏B号轿车，由南往北行驶至S342线89.7公里处右转时，与同向的陆协明驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，陆协明和乘员戴凤珍受轻微伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，吴亦平负事故的全部责任，陆协明、戴凤珍不负事故责任。事故发生后，戴凤珍被送宜兴市人民医院救治，行左踝部骨折切开复位内固定术，住院34天，出院诊断为左踝部骨折。2015年4月10日宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2015]临鉴字第150号司法鉴定意见书，评定戴凤珍构成十级伤残，建议误工期180天、护理期一人护理60天、营养期75天。戴凤珍支付鉴定费2520元。
另查明，吴亦平所有的苏B号车辆在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后，吴亦平垫付费用32120元，其车辆维修费为1700元。
审理中，戴凤珍为主张误工损失，提供宜兴市芳桥街道屺山村村民委员会（以下简称屺山村委会）出具的证明、土地承包经营权证书、户口簿、宜兴市中医医院体检报告（以下简称体检报告）。屺山村委会证明载明陆协明与戴凤珍为夫妻关系，在家务农，种植面积5.2亩，因交通事故长期住院治疗，目前丧失种植能力；土地承包经营权书载明户主为陆协明，种植面积2.31亩；户口簿登记戴凤珍为陆协明妻子，职业粮农。吴亦平对上述证据要求法院依法认定，保险公司质证认为：1、对屺山村委会证明真实性由法院依法认定，内容不予认可，村委会写明戴凤珍夫妻种植面积5.2亩，但土地承包经营权证明载明2.31亩，且村委会不能证明丧失劳动能力；2、对土地承包经营权证的真实性由法院依法认定，认为2.31亩土地划分至个人名下，达不到农业产值，无法证明戴凤珍以务农为生，仍具备劳动能力并以务农获得收入，且该土地为家庭共有，戴凤珍休息期间土地并未闲置，应由其举证证明收入损失；3、对体检报告真实性无异议，但仅证明戴凤珍身体，且体检报告时间在事故发生之前，间隔时间过长，无法证明事故发生时的身体状况及劳动能力，且戴凤珍已超出法定退休年龄，故对误工费不予认可。
审理中，事故另一伤者陆协明明确表示本案电动自行车为戴凤珍所有，由戴凤珍依法理赔，另其同意交强险范围优先赔偿给戴凤珍。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用结算清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陆协明说明、屺山村委会证明、土地承包经营权证、户口簿、体检报告、修理费发票、定损单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。戴凤珍因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴凤珍的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出部分，根据事故责任及保险合同约定，由保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。
庭审中，当事人双方对住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费3600元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、车损600元均无异议，本院予以确认。关于其他赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，戴凤珍主张41168.89元，吴亦平及保险公司对医疗费发票金额均无异议，但保险公司要求扣除15%非医保用药4675元，吴亦平认为其当时投保系通过汽车4S店工作人员代办，交给其的保单中并未有扣除非医保用药条款，故不同意扣除非医保用药。因当事人双方对发票金额无异议，本院认定医疗费41168.89元。关于扣除非医保用药，保险公司并未提供证据证明其公司已就扣除非医保用药的免责条款向吴亦平作了提示及说明义务，吴亦平亦不予认可，故本院对保险公司的抗辩不予支持；
2、误工费，戴凤珍主张其务农，按无锡地区最低工资标准1630元/月，主张误工费9780元，保险公司不予认可。本院认为，虽然戴凤珍超过法定退休年龄，但其提供的屺山村委会证明、土地承包经营权证以及户口簿记载职业为粮农，足以证明其仍然从事务农，种植面积多少并不影响对其职业的认定，现戴凤珍主张误工标准1630元/月，并不违反法律规定，应予支持，故误工费认定为1630元/月÷30天180天=9780元。
3、交通费，戴凤珍主张2000元，保险公司认可400元，本院依据戴凤珍伤情、就诊地点及次数，综合考虑伤残鉴定所需交通费用，认定交通费600元。
综上，戴凤珍在本次事故中的损失为：医疗费41168.89元、住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费3600元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、误�费9780元、交通费600元、车损600元，合计114229.89元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付3600元+51519元+5000元+9780元+600元=70499元，财产损失赔偿限额内赔付600元；超出部分41168.89元+612元+1350元-10000元=33130.89元，由保险公司在商业三者险范围内全额赔付。吴亦平垫付费用32120元，应予以返还，另吴亦平车损1700元，保险公司予以认可，在机动车车损险中予以赔付。综上，保险公司在交强险及商业险范围内赔付114229.89元+1700元=115929.89元，其中赔付戴凤珍82109.89元，返还吴亦平33820元（含吴亦平车损1700元）。保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付115929.89元，其中赔付戴凤珍82109.89元，返还吴亦平33820元；
二、驳回戴凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，鉴定费2520元，合计2885元，由戴凤珍负担50元，吴亦平负担1000元，保�公司负担1835元，吴亦平、保险公司负担的部分已经由戴凤珍垫付，吴亦平、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴凤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年八月七日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕