山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9496号
原告：韩西云，女，1953年1月11日生，汉族，住胶州市。
原告：马培红，女，1978年12月13日生，汉族，住胶州市。
原告：马培娟，女，1981年11月17日生，汉族，住胶州市。
原告：马丕兰，女，1983年3月10日生，汉族，住胶州市。
四原告共同委托诉讼代理人：孙岱云，山东昌圣律师事务所律师。
被告：韩洪财，男，1974年9月16日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。
原告韩西云、马培红、马培娟、马丕兰与被告韩洪才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人孙岱云，被告的委托诉讼代理人郝东金到庭参加了诉讼，被告韩洪财到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失493396.2元（医疗费109971.7元、死亡赔偿金305473元、被抚养人韩西云生活费51025.5元、丧葬费24726元、护理费2200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣马德庆为其位于胶州市胶东街道办事处韩家三村的自建房屋进行装修工作，2016年12月22日9时30分左右，马德庆在装吊顶时从1.5米高处跌落，头部受重伤，后经胶州市中心医院抢救无效于2017年1月2日死亡。被告明知马德庆无装修施工资质且年事已高，仍雇佣其为自己从事必须登高才能完成的装修工作，并且未采取任何安全措施，其对马德庆的致伤死亡负有不可推卸的责任，但被告至今未给原告任何赔偿。
被告辩称，首先原告所诉主体不符，其次原告的家属马德庆没有为韩洪财进行过雇佣工作，原告所诉与事实不符。马德庆对损害结果的发生具有一定过错，应当自行承担一定的责任。
原告提交证据如下：
证据一，原告韩西云与马德庆的结婚证、胶州市李哥庄派出所出具的证明各一份、四原告的身份证明各一份，证明韩西云系马德庆之妻，剩余三原告系马德庆之女。
证据二，胶州市急救中心出车证明，证明急救车在2016年12月22日上午9时36分接到电话报警，到原马店韩家一村附近拉伤者。胶州市急救中心院前急救病历一份，证明当时对伤者出车急救的情况。
证据三，照片两张，证明当时出事后现场的情况。
证据四，居民医学死亡证明一份，证明马德庆已经死亡的事实。
证据五，住院病历、门诊病历各一份，证明马德庆受伤后在医院的治疗情况。
证据六，医院收费单据发票复印件四张，原件报销时留存保险公司，证明马德庆在医院的医疗费用。
证据七，村委证明一份，补充证明马德庆身份关系情况。
被告针对原告提交的证据，质证称：
对证据一、七的真实性无异议。
对证据二、四、五、六的真实性无异议，对证明内容有异议，从上述证据只能体现马德庆受伤以及住院及花费情况，这些证据不能够证实马德庆受伤是在被告处发生的，因此被告对马德庆的受伤不承担责任，另外根据原告提交的证据六收费单据发票复印件，上面盖有中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司业务章，说明马德庆的医疗花费已经通过保险公司进行了报销，这一点不应该再重复赔偿。
对证据三的真实性有异议，首先照片不确定拍摄具体时间，其次也不能确定在什么地方拍摄的。对证明内容有异议，从该两张照片中看不出马德庆的受伤情况，也不能确定该现场就是事发现场，因此该两张照片不能证实原告起诉的事实。
经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以确认。
被告提交其与韩西波的录音一份，证明被告与马德庆以及马丕乾系承揽关系。原告质证称：对证据的真实性、证明事项均不认可。该证据录音中是不是韩西波本人不能确定，另韩西波是如何知道15元/㎡不能确定，韩西波是在被告诱导下说出。当时马德庆跟马丕乾说每15元/㎡干不着，在韩西波家里干每人每天200元，给被告干活的价格也应为每人每天200元，另外420元由马德庆与马丕乾去购买材料作为材料费。要求证人到庭接受质证，该证人证言不经过到庭质证不能作为证据使用。被告所说的承揽合同不能成立。
为查明案件事实，本院依法组织原被告对韩西波进行调查。首先到韩西波家中调查取证，韩西波不在家，其妻子称，自己的房子吊顶是马德庆和马丕乾干的，对其他的事情不清楚。后到青岛起家肥料有限公司对韩西波进行调查，韩西波认可被告提交录音的真实性，但称自己房屋吊顶是每人每天200元，对于其他的事情不清楚，本院要进一步调查时，韩西波不配合离去。
经审查，本院对被告提交证据的真实性均予以确认。
原告申请马丕乾出庭作证，马丕乾称：马丕乾给被告提供劳务，与马德庆是叔侄关系。马丕乾与马德庆在韩西波家里干吊顶快干完的时候，被告过来找马丕乾和马德庆，让二人给其四间房屋装修，当时商量两人每人每天200元，在干活之前，被告给了二人820元（含人工费和料钱）。到被告处干活的第一天，马德庆是站在一米多高的架子上给房屋吊顶，因架子上的板就一块，不太稳，马德庆没有站好，向后仰倒了。马丕乾不知道该村的情况，也没有马德庆妻弟的电话，后从马德庆自己的手机中翻出的其妻弟的电话，马德庆妻弟和韩洪财一起到了现场，马德庆的妻弟打的120。给被告装修的材料，部分为在马德庆妻弟家干活剩下的，后不够的部分又去材料店拿，因为材料都是先从材料店佘出来，如果有剩余就退回去，按照实际用的材料付材料款。原告给的820元是420元的材料费，马丕乾和马德庆每人200元的人工费，涉案工程也就一天左右，不管是不是干一天都这个钱。马丕乾专门从事房屋吊顶。马德庆出事后，马丕乾和其父亲将涉案房屋未完成的吊顶干完，之后，马丕乾和其父亲又以820元的价格为被告另一处房屋吊顶。
马丕乾当庭出示涉案房屋的录像资料一份，原被告对该录像资料均无异议。
被告申请证人徐某出庭作证，徐某称：徐某与被告系朋友，不认识原告。因为徐某将从拆迁村庄拆下的吊顶用的石膏板放在被告的房子里，涉案房屋的钥匙在徐某处。事发当天，被告找徐某拿钥匙，徐某和被告一起到涉案房屋去开门，当时有两个干活的在门口，两个男的，一个年轻的体型瘦，一个年老的。因为徐某也想吊顶，就问干活的多少钱，干活的说包工包料15元/㎡，用自己的料12元/㎡。徐某进屋的时候工人正在放线，还没有正式开始干活，被告就将工钱给了那个瘦的年轻人。徐某上前问多少钱，被告说800元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩西云系马德庆之妻，原告马培红、马培娟、马丕兰系马德庆之女。马德庆的父母已先于其去世。
2016年12月22日上午，马德庆与马丕乾根据被告要求，自带工具材料，在对涉案房屋进行吊顶时，马德庆从高1米左右的支架上坠落致开放性颅脑损伤，马德庆被送往胶州中心医院住院治疗11天，行血肿清除术去骨瓣减压术，后经抢救无效于2017年1月2日死亡，支付医疗费109971.7元。
被告在马德庆与马丕乾进行吊顶前，支付全部费用800元左右（原告主张820元，被告主张800元）。马德庆死亡后，马丕乾和其父亲将剩余吊顶干完，之后马丕乾和其父亲又以820元的价格为被告另一处房屋吊顶。马丕乾专门从事农村房屋吊顶。
本案的争议焦点:被告与马德庆、马丕乾之间形成雇佣关系，还是承揽关系。
本院认为，被告与马德庆、马丕乾之间形成承揽关系而不是雇佣关系，理由如下：1、承揽关系的核心是交付劳动成果。承揽合同与雇佣合同最显著的区别就是合同标的不同，前者的合同标的为劳动成果，后者的合同标的为劳务。被告与马德庆、马丕乾约定由二人负责为涉案房屋吊顶，被告显然要的是劳动成果。2、承揽关系中承揽人自行提供劳动工具，具有专业技术。承揽关系中，承揽者拥有与具体承揽工作紧密联系的劳动工具及丰富的专业技术。本案中，吊顶的工具系马德庆、马丕乾自带，二人熟知吊顶技能技巧。3、承揽关系中人身管理较为松散，双方当事人地位平等。承揽关系中，承揽人对定做人没有严格人身依附关系，自主性较强，可以按照自己想法从事劳动，产生劳动成果；定做人对承揽人没有过多的人身管理，也不干涉其劳动过程，只要不损害定做人的利益且按时交付劳动成果便可。本案中，被告将马德庆、马丕乾领到工作地点，支付报酬后即离开，未干涉二人的劳动过程。4、承揽关系一般为一次性支付劳动报酬，或是合同中明确约定报酬的支付方式，对此双方依约比较清晰，报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等等。本案中，被告在马德庆、马丕乾开始工作前即将劳动报酬一次性付清。综上，被告与马德庆、马丕乾之间形成承揽关系。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。涉案房屋系农村自建低层住宅，房屋装修无需相应资质。另，马丕乾专门从事房屋吊顶，被告亦是因为看到马德庆、马丕乾为案外人韩西波吊顶，才将涉案房屋的吊顶工作交于二人。综上，被告作为定做人对马德庆的损害结果不存在过失。原告要求被告对马德庆的损害结果承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩西云、马培红、马培娟、马丕兰的诉讼请求。
案件受理费8701元，由原告韩西云、马培红、马培娟、马丕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 田 振
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙康嘉