天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0927号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王万永，无职业。
委托代理人薄振华（被上诉人之婿），天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司职工。
原审被告刘义强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保涿州支公司的委托代理人张媛媛，被上诉人王万永的委托代理人薄振华到庭参加诉讼。原审被告刘义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月6日12时40分，被告刘义强驾驶属其所有的冀F×××××号捷达车沿广贤路由南向北行驶至越秀园路口，与由西向东原告骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告刘义强左转未让行，负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为右手第1掌骨骨折、右桡骨远端骨折、右大多角骨、月骨、钩骨骨折、右尺骨冠突、尺骨近端骨折等。2014年11月15日出院，住院101天，共支出医疗费15503.35元。原告住院期间需2人护理，提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由王海红、翟学芝护理。护理人均系天津市武清区强友五金产品经销处职工，二人护理期间共减少收入20400元，提供了工资及减少收入证明。2015年3月3日经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告右上肢多发骨折致功能部分障碍构成10级伤残。原告为非农业户口。事故后被告刘义强为原告垫付4186元。
另查明，冀F×××××号捷达车在人保涿州支公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
王万永起诉至一审法院，请求判令：二被告赔偿医疗费14447.35元、住院伙食补助费5050元、营养费3030元、护理费20400元、交通费3000元、残疾赔偿金22860.6元、精神损害抚慰金8000元；诉讼费用由二被告担负。被告刘义强辩称，冀F×××××号捷达车属本被告所有，在人保涿州支公司投保交强险及商业三者险20万元，保险公司应承担相应责任；事故发生后已为原告垫付4186元，要求返还。被告人保涿州支公司辩称，对原告需二人陪护、护理费、门诊费用不予认可；原告年事已高，部分病情属老年疾病；原告治疗期间存在挂床，对其住院伙食补助费、床位费不予认可；不同意担负原告的非医保用药部分；不同意担负诉讼费用。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘义强负事故全部责任，原告无责任，并无不当，一审法院予以采信。被告刘义强应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保涿州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告刘义强承担。冀F×××××号捷达车已投保商业三者险，被告人保涿州支公司在商业三者险范围内承担相应责任，其主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告人保涿州支公司未举证证明原告治疗存在不合理情形，故原告医疗费15503.35元应予支持；住院伙食补助费每日按50元，以原告实际住院天数计算；营养费一审法院视情支持2020元；护理费按照医疗机构证明支持2人，按护理人实际减少收入计算。就医交通费一审法院视情支持1000元；原告伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年32658元计算，支持7年，按伤残赔偿指数10%计算；原告主张精神损害抚慰金，一审法院酌情支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，一审法院不予支持。被告刘义强已为原告垫付的费用，应予返还。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王万永的损失医疗费15503.35元、住院伙食补助费5050元、营养费2020元，合计22573.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分12573.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险范围内赔偿。二、原告王万永的损失护理费20400元、交通费1000元，伤残赔偿金22860.6元（32658元×7年×10%）、精神抚慰金5000元，合计49260.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿。三、原告返还被告刘义强4186元。上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿原告王万永71833.95元；原告王万永返还被告刘义强4186元。应履行款于判决生效后5日内给付。四、驳回原告王万永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告刘义强担负。
上诉人人保涿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：1、被上诉人王万永住院期间存在严重挂床情况，故其挂床期间产生的住院伙食补助费、床位费、护理费属于王万永擅自扩大损失，应由其自行承担；2、上诉人曾在被上诉人住院期间前去探望，仅有一人在护理，与被上诉人所称不符，且被上诉人未能提交充分证据证明护理人员的工资扣发情况；3、涉案鉴定意见书认定的伤残等级过高。
被上诉人王万永辩称，1、被上诉人年事已高，受伤严重，身体恢复困难，其治疗过程由医疗机构按照诊疗规范进行，被上诉人自身无法掌控，且上诉人未举证证明被上诉人在治疗过程中存在不合理情形。2、被上诉人住院期间由两人轮流护理，医疗机构出具的诊断证明等证据可证实，上诉人只去过医院一次，并不了解被上诉人住院期间护理人员情况；被上诉人已向一审法院提供护理人员工资及减少收入证明、营业执照等相关证据。3、上诉人在一审法院庭审中未对鉴定结论提出异议，亦未提出重新鉴定申请，应视为其认可该鉴定结论。一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
原审被告刘义强在向本院提交的书面意见中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告予以认可。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，被上诉人向本院提交了两名护理人员2014年1月份至11月份的考勤表。上诉人对该证据的真实性提出异议，认为系事后所补。
本院认为，本案存在以下三个争议焦点：1、被上诉人住院期间是否存在擅自扩大损失的行为；2、一审判决确认的护理人数及护理费金额与客观事实是否相符；3、涉案鉴定意见是否具有证明力。
关于争议焦点一。结合本案证据可知，涉案交通事故造成被上诉人王万永右手第1掌骨骨折、右桡骨远端骨折、右大多角骨、月骨、钩骨骨折、右尺骨冠突、尺骨近端骨折等多处严重伤害，且被上诉人年事已高，为被上诉人的健康考虑，医疗机构综合被上诉人的自身体质、受伤情况、身体恢复进度等因素，实际确定被上诉人的治疗方法与期限。一审法院认定支持被上诉人治疗时间及相关费用，并无不当。上诉人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因上诉人未能举证证明被上诉人存在擅自扩大损失的行为，故对其该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。结合被上诉人年龄、伤情及医疗机构出具的诊断证明等证据，被上诉人在住院期间实际需要且确由两人予以护理，同时两名护理人员的工资损失情况可依据被上诉人提交的护理人员所在单位个体工商户营业执照、工资及减少收入证明、2014年1月份至11月份考勤表等证据加以证明。基于此，一审法院支持被上诉人的相关主张符合法律规定，并无不当。上诉人有关一审判决确认的护理人数及护理费金额与客观事实不符的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。一审期间，上诉人尽管曾对涉案鉴定意见提出异议，但既未举证证明，亦未提出重新鉴定申请。二审期间，作出涉案鉴定意见的鉴定人经本院传唤出庭接受质询，就鉴定意见的依据、伤残等级的计算方法等问题当庭进行了陈述，并就鉴定机构与鉴定人员的鉴定资格提供了相关证据，上诉人对该证据的真实性予以认可。上诉人认为伤残等级过高，但未能提出合理理由或相反证据推翻该鉴定意见，故上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈连刚
审判员 刘应红
审判员 石 刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。