北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0113行初241号
原告北京市爱心自强物资回收中心顺义分部，住所地北京市顺义区南彩镇俸伯村殡仪馆路西侧。
负责人常方，经理。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市顺义区府前东街6号。
法定代表人宋鹏，局长。
委托代理人刘春钢，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。
委托代理人严璐，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
原告北京市爱心自强物资回收中心顺义分部不服被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局于2016年4月12日强制拆除其砖混及彩钢结构房屋的行为，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月30日向被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告北京市爱心自强物资回收中心顺义分部的委托代理人程胜华，被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局的委托代理人刘春钢、严璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月12日，被告组织有关人员将原告位于北京市地铁15号线顺义区X西侧建设的10633.06平方米砖混及彩钢结构房屋予以强制拆除。
原告诉称：2016年3月28日，原告接到被告送达的《限期拆除决定书》，2016年4月7日，原告又接到被告送达的《强制拆除决定书》，该决定书要求原告将位于顺义区X西侧建设的砖混及彩钢房屋20处，总建筑面积10633.06平方米的建筑自行拆除，砖混房屋是2006年盖的，彩钢房屋是根据顺义区再生资源管理办法规定于2014年盖的。2016年4月12日，被告在原告申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内将原告的房屋强行拆除，且强制拆除时并无证据证明原告的房屋属于违建。根据《行政强制法》的规定，被告在发出拆除决定通知后，原告有权在60日内申请行政复议或者在6个月内提起行政诉讼。原告在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且又不拆除的，被告才可依法强拆。可是，在尚未超过申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，被告却实施了强制拆除原告房屋的行为，该行为违反了上述法律规定，属于违法行为，被告应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院：1.确认被告于2016年4月12日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.2016年4月7日《强制拆除通知书》，证明原告收到了被告送达的强制拆除通知书。
2.京顺城管拆字〔2016〕180001号《强制拆除决定书》，证明原告收到了被告送达的强制拆除决定书。
3.技术鉴定报告，证明火灾事发地点是顺义区X镇项王忠废品收购站，起火单位是废品收购站，不是原告处发生的火灾。
被告辩称：1.2016年3月，经城管执法人员现场检查，原告在北京市地铁15号线顺义区X西侧建设砖混及彩钢结构房屋20处，总建筑面积10633.06平方米。被告通过向北京市规划委员会顺义分局致函查询原告所建房屋的建设规划审批情况。2016年3月28日，顺义区规划局作出规（顺）执函【2016】027号的函，确认原告在上述地点建设的砖混及彩钢结构房屋未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。被告先后向当事人送达了《限期拆除决定书》《催告通知书》及《强制拆除决定书》。经现场复查，原告未在规定期限内自行拆除上述违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，本行政机关决定对其强制拆除。2.及时拆除违法建设是为了消除安全隐患，维护公共利益和社会秩序。原告在上述地点建设的房屋中发生了火灾事故，由于该地紧邻潮白陵园、M15号线地铁站，人流量较大。同时正处于清明节祭扫活动期间，售卖各种祭祀物品等易燃物品的商户较多。为了消除安全隐患，避免造成更严重的安全生产事故，被告及时将上述违法建设进行了拆除。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.立案审批表，证明原告违法建设一案的立案情况。
2.现场检查笔录，证明原告违法建设一案的现场勘验情况。
3.现场勘验笔录，证明原告违法建设一案的现场勘验情况。
4.证据材料登记表（违法建设照片），证明原告违法建设一案的违法建设照片。
5.证据材料登记表（平面图），证明原告违法建设一案的平面图。
6.营业执照，证明原告的基本情况。
7.关于北京市爱心自强物资回收中心顺义分部所建房屋规划审批情况的函，证明原告所建房屋未依法取得建筑工程规划许可证。
8.案件呈批表，证明原告违法建设一案的呈批情况。
9.京顺城管限字[2016]180003号《限期拆除决定书》，证明被告向原告作出了《限期拆除决定书》。
10.京顺城管催字〔2016〕180001号《催告通知书》，证明被告向原告作出了《催告通知书》。
11.《强制拆除通知书》，证明被告向原告作出了《强制拆除通知书》。
12.《强制拆除决定书》及送达回证，证明被告向原告作出了《强制拆除决定书》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的全部证据客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告所建房屋现场检查、勘验、调查、制送《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并实施强制拆除的情况，本院予以采纳。原告提交的证据3与本案不具有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
2016年3月27日，被告对原告在北京市地铁15号线顺义区X西侧建设的20处砖混及彩钢结构房屋进行现场检查和勘验，经检查，原告未能出示建设工程规划许可证，经测量，总建筑面积为10633.06平方米。2016年3月28日，北京市规划委员会向被告出具《关于北京市爱心自强物资回收中心顺义分部规划审批情况的函》，内容为：“经查，位于X西侧的由北京市爱心自强物资回收中心顺义分部所建房屋，总建筑面积10633.06平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”
2016年3月28日，被告制作并向原告了送达京顺城管限字[2016]180003号《限期拆除决定书》，责令原告于2016年3月29日16时30分前将上述违法建设无条件自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期不拆除上述建设，北京市顺义区人民政府将依法责成有关部门依法实施强制拆除，并告知原告如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市城市管理综合行政执法局或北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。2016年3月29日，被告制作并向原告送达了京顺城管催字〔2016〕180001号《催告通知书》。2016年4月7日，被告制作并向原告送达《强制拆除通知书》和京顺城管拆字〔2016〕180001号《强制拆除决定书》，主要内容为：“依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，本行政机关决定对原告的违法建设于2016年4月12日6时00分之后实施强制拆除。请原告在上述日期之前自行清理存放于违法建设中的财物，因拒绝清理而造成的一切损失，由原告自行承担。请原告负责人在拆除当天到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服上述《强制拆除决定书》，可自接到本决定书之日起60日内向北京市城市管理综合行政执法局或北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”
2016年4月12日，被告将原告位于北京市地铁15号线顺义区X西侧建设的10633.06平方米砖混及彩钢结构房屋予以拆除，原告不服被告实施的强制拆除行为，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。
本院认为：
《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定：城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项（即未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程）中所列规划文件的城镇建设工程。第十三条规定：城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。根据上述规定，被告具有对其辖区内未取得建设工程规划许可证而进行违法建设的行为进行查处的法定职责。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在原告对《限期拆除通知书》规定的申请行政复议或提起行政诉讼期限尚未届满的情况下，即对原告的建筑物实施了强制拆除行为，明显违反了上述法律规定。因此，被告强制拆除原告涉诉房屋的行为，违反了法定程序。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局于二○一六年四月十二日强制拆除原告北京市爱心自强物资回收中心顺义分部位于X西侧建设的砖混及彩钢结构房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 鹤