广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字1316号
上诉人（原审被告）：深圳市东升真空镀膜有限公司。
法定代表人：熊鹏飞，执行董事。
委托代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南帝京环保新材料有限公司。
法定代表人：欧阳成，总经理。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
上诉人深圳市东升真空镀膜有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人湖南帝京环保新材料有限公司（以下简称帝京公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：帝京公司、东升公司之间有业务往来，由帝京公司向东升公司供应镀膜漆、底材处理漆等货物。自2013年8月开始，东升公司以传真的方式向帝京公司发送订购单订购货物，订购单上对货物名称、数量、规格、交货日期、交货地点、单价、金额、付款方式（月结60天，含17%增值税）等作了约定，并约定不能按期交货扣订单款总额的1%。帝京公司送货后，东升公司工作人员在送货单上签收。帝京公司最后一次向东升公司送货的时间是2014年5月10日。在帝京公司、东升公司双方的交易过程中，东升公司未按时向帝京公司支付货款。根据帝京公司提交的对账单显示东升公司欠帝京公司货款的具体情况为：2013年8月货款人民币（以下币种均为人民币）23088元、2013年9月货款285310元、2013年10月货款166520元、2013年12月货款121970元、2014年1月货款168917元、2014年2月货款59908元、2014年3月货款15762.6元、2014年4月货款60134.4元、2014年5月货款35397元，合计937007元。帝京公司称在上述对账单上均有东升公司的总经理熊X飞的签字确认。上述对账单备注栏有注明付款方式月结30天。帝京公司向东升公司开具了部分增值税专用发票。因东升公司未按时向帝京公司支付货款，帝京公司为维护自身合法权益于2014年9月15日诉至原审法院。
另查：2014年3月11日，帝京公司的名称由郴州市帝京化学科技有限公司变更为湖南帝京环保新材料有限公司。
在本案一审开庭审理中，东升公司确认熊X飞是其法定代表人。在本案一审开庭审理后，帝京公司、东升公司双方均确认帝京公司存在以下延期交货的情况：1、订单号为DJ130601的订购单上所涉货物延期交货1天，该订购单所涉货款金额为23088元；2、订单号为DJ130904的订购单上所涉货物延期交货2天，该订购单所涉货款金额为12312元；3、订单号为DJ130906的订购单上所涉货物延期交货2天，该订购单所涉货款金额为4795.2元；4、订单号为DJ130909的订购单上所涉货物延期交货2天，该订购单所涉货款金额为24121.8元；5、订单号为DJ140302的订购单上所涉货物延期交货1天，该订购单所涉货款金额为14596.2元；6、订单号为DJ140407的订购单上所涉货物延期交货2天，该订购单所涉货款金额为2883.6元。以上货款金额合计81796.8元。帝京公司、东升公司双方并确认应按照订购单的约定将上述款项按照1%的标准从东升公司向帝京公司应支付的货款中予以扣除，即应从东升公司应支付给帝京公司的货款中扣除817.97元（81796.8元×1%=817.97元）。帝京公司于庭后提交书面说明，确认以货款936189.03元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%的罚息标准计算逾期付款损失，最终计算至判决确定的付款之日止。
帝京公司在原审中的诉讼请求为：1、判令东升公司向帝京公司支付货款937007元及逾期付款损失57123.6元（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年10月1日起计算至判决确定的付款之日止，现暂计至2014年9月15日，详见附表）；2、判令东升公司承担本案诉讼费用。上述货款及逾期付款损失共计994130.6元。在帝京公司提交的附表中，帝京公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准的基础上加收50%的罚息计算逾期付款损失。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷，主要有以下几个争议焦点：第一、帝京公司是否是本案适格的主体。东升公司辩称帝京公司并非本案适格主体，主体是郴州市帝京化学科技有限公司，东升公司与帝京公司没有法律关系。该院认为，相关证据证明帝京公司的名称由郴州市帝京化学科技有限公司变更为湖南帝京环保新材料有限公司，帝京公司、东升公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务，帝京公司的主体适格，东升公司的该辩称无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
第二、东升公司是否应当向帝京公司支付货款；如应支付，则应支付多少。在帝京公司已经提交订购单、送货单、对账单等证据的情况下，东升公司作为收货单位并未举证证明在订购单、送货单、对账单上签名的人不是其员工，且东升公司确认熊X飞是其法定代表人，故原审法院认为应由东升公司承担举证不能的法律责任。东升公司应当向帝京公司支付相应的货款。因帝京公司、东升公司双方并未约定东升公司向帝京公司支付货款之前帝京公司应先向东升公司开具增值税专用发票，故原审法院认为东升公司辩称帝京公司未向东升公司足额提供增值税专用发票不能构成东升公司可以不按时向帝京公司支付货款的理由。关于东升公司向帝京公司支付的货款数额，帝京公司提交的相关证据能够证实东升公司尚欠帝京公司货款937007元，此外，因帝京公司、东升公司双方均确认应从东升公司支付给帝京公司的货款中扣除817.97元，故东升公司应向帝京公司支付货款的金额为936189.03元，对于帝京公司诉讼请求中超过的部分原审法院不予支持。
第三、关于东升公司是否应当向帝京公司支付逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，帝京公司最后一次向东升公司送货的时间是2014年5月10日，对账单有注明付款方式月结30天，故帝京公司请求从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%的罚息标准计算逾期付款损失符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、东升公司于判决生效之日起三日内支付帝京公司货款936189.03元及逾期付款损失（以936189.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%，从2014年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回帝京公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6871元，由帝京公司负担400元，东升公司负担6471元。
上诉人东升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、帝京公司主张逾期付款损失没有事实及法律依据，且一审判决认定起息时间错误。根据交易惯例，帝京公司向东升公司开具增值税专用发票后，东升公司才支付货款，但是帝京公司并未先开具发票，因此未付款的责任不在东升公司，东升公司不应承担逾期付款损失，且相关法律并未就逾期付款损失作出规定。同时，根据帝京公司提供的定购单显示，付款期限是月结60天，而非一审判决认定的30天，故一审判决认定的起息日期也相应错误。二、一审判决错误划分举证责任，增加东升公司的举证负担。一审判决认为“东升公司作为收货单位并未举证证明在定购单、送货单、对账单上签名的人不是其员工，故原审法院认为东升公司应承担举证不能的责任”，这显然是错误划分举证责任，增加东升公司的举证负担。从举证能力方面来看，帝京公司认为定购单、送货单、对账单上签名的人是东升公司的员工，这属于肯定的事实；而东升公司主张在上述材料上签名的不是其员工，这属于否定的事实；对于否定事实在一般情况下是无法举证的，证明某一事实存在的可能性远比证明某一事实不存在的可能性要大得多，所以应由帝京公司举证证明上述人员系东升公司员工。从举证责任分配方面来看，依据“谁主张，这举证”的原则，帝京公司认为定购单、送货单、对账单上签名的人是东升公司的员工，就应该对其主张提出证据予以证实，否则其应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令东升公司无须支付帝京公司逾期付款损失；3、判令本案诉讼费由帝京公司承担。
被上诉人帝京公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一、双方在对账单中明确约定付款方式为月结30天，且约定付款并不以开具发票为条件，故东升公司的上诉主张没有事实和法律依据。二、在一审庭审中，东升公司已经确认在订购单、送货单、对账单中签名的工作人员皆是其单位的工作人员，且对账单上所记载的签名包括其法定代表人熊X飞，该签字不仅在对账单上有显示，在订购单皆有显示。另外，东升公司与帝京公司在一审庭审中还就帝京公司逾期交货的事实进行了确认，故东升公司所称一审错误划分举证责任增加其举证负担，没有事实和法律依据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要为：一、帝京公司在本案中的举证是否充分；二、帝京公司请求东升公司支付逾期付款损失能否予以支持。
关于争议焦点一，帝京公司为证明东升公司拖欠其货款在本案中提交了订购单、送货单、对帐单以及增值税发票，虽然东升公司对送货单中的签收人员是否为其员工未予确认，但对帝京公司提交的对帐单中有其法定代表人熊X飞的签字确认并没有异议，也对已收到帝京公司开具的增值税发票也没有异议，故帝京公司提交的上述证据互相印证，足以证明东升公司拖欠帝京公司的货款为937007元。因双方均确认应从东升公司支付给帝京公司的货款中扣除817.97元，故东升公司应向帝京公司支付货款的金额为936189.03元。东升公司关于帝京公司在本案中举证不充分，应承担举证不能后果的上诉主张不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，双方签署的对帐单中注明付款方式为月结30天，东升公司未按上述约定在双方对帐结算后30天向帝京公司支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金的支付标准，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，判令东升公司向帝京公司支付相应的逾期付款违约损失并无不当。因双方未约定付款应以开具增值税发票为条件，东升公司上诉主张帝京公司未先开具发票，其不应先承担付款责任，没有事实依据，本院不予采信。
综上，东升公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13161.89元，由上诉人深圳市东升真空镀膜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。