wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1390号
上诉人（原审原告）：张喜才。
被上诉人（原审被告）：侯马市新城建筑安装有限公司。住所地：侯马市市府路建设局*楼。
法定代表人：米清文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）侯马市新城建筑安装有限公司第十三分公司。住所地：侯马市市府街建设局*楼。
法定代表人：郭春旺，该公司经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
上诉人张喜才因与被上诉人侯马市新城建筑安装有限公司（简称新城安装公司）、侯马市新城建筑安装有限公司第十三分公司（简称新城安装公司十三分公司）民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张喜才，被上诉人新城安装公司、新城安装公司十三分公司的共同委托诉讼代理人马盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜才上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人归还借款及利息、工程垫付款。支付上诉人一、二审诉讼费及利息，赔偿上诉人误工费、车费。
被上诉人辩称，上诉人与其没有借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
张喜才向一审法院起诉请求：依法责令新城安装公司、新城安装公司十三分公司支付借款150000元及利息165000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：新城公司十三分公司系新城公司的分支机构，新城公司十三分公司于2003年6月19日成立，负责人郭春旺，该公司现已吊销营业执照。张喜才与郭春旺系亲戚关系，张喜才声称在2008年5月20日新城公司十三分公司郭春旺从其处借款80000元，相互信任未打借据，此后由郭春旺的会计侯青鱼在2012年9月15日给其出具的一份借款及工资结算情况中，体现出借款80000元的事实；2007年11月12日，2008年6月25日，2008年10月25日由付明学所出具的三份借据共计74850元。新城公司、新城公司十三分公司认为上述证据不能证明上述款项系其公司所借。
一审法院认为：张喜才提供的由侯青鱼书写借款书证，因证人未出庭作证，不能证明证据的真实性，也不能证明该证据与新城公司十三分公司之间的相关性。张喜才提供的付明学出具的三份借据，系付明学与张喜才之间的行为，不能证明与新城公司十三分公司有借款行为。张喜才的诉讼请求证据不足，该院不予采纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告张喜才的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，上诉人张喜才主张侯马市新城建筑安装有限公司（简称新城安装公司）、侯马市新城建筑安装有限公司第十三分公司应支付借款150000元及利息165000元，新城安装公司、新城公司十三公司借其款并应当承担相应利息应承担举证责任，原审判决认为其提供的由侯青鱼书写借款书证，因证人未出庭作证，不能证明证据的真实性，也不能证明该证据与新城公司十三分公司之间的相关性；其提供的付明学出具的三份借据，系付明学与张喜才之间的行为，不能证明与新城公司十三分公司有借款行为。张驳回张喜才的诉讼请求并无不当。
综上所述：张喜才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张喜才负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年九月二十日
书记员 张文涛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初302号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：李莉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 静
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执266号
申请执行人：邓万祥。
被执行人：陈庆荣。
申请执行人邓万祥与被执行人陈庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人邓万祥没有提供被执行人陈庆荣的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人陈庆荣已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执266号执行案件的本次执行程序。
申请执行人邓万祥如发现被执行人陈庆荣有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年十月十八日
书记员 周 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3145号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人张迁，总经理。
被告柴翠莲，女，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告柴翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年三月七日
书记员 杨春艳
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德开民初字第106号
原告栾凤柱。
被告德州锦华房地产开发有限公司，住所地，德州经济技术开发区新河东路3999号。
法定代表人史庆东，总经理。
本院在审理原告栾凤柱与被告德州锦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4117元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒙建哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2022号
上诉人（原审被告）山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永昌，总经理。
委托代理人吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东瑞文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴丽萍，女，1968年4月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）吴隆新，男，1965年5月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理上诉人山东通达出租汽车有限公司与吴丽萍、吴隆新运输合同纠纷一案中，上诉人山东通达出租汽车有限公司、吴丽萍、吴隆新均以自行和解为由，分别于2015年12月1日、2016年4月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人山东通达出租汽车有限公司、吴丽萍、吴隆新的申请符合法律规定，鉴于各方当事人已经和解，就本案无其他争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东通达出租汽车有限公司、吴丽萍、吴隆新撤回上诉。
二审案件受理费2204元减半收取1102元，由上诉人山东通达出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜晓阳
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00013号
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与张华伟、程娟计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人张华伟、程娟不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张华伟（身份证号码341227198409143733）纳入失信被执行人名单。
将程娟（身份证号码341227198302063768）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十月二十日
书记员 李佰民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第153号
本院在执行李长路申请执行杨本威、葛书平提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，因被执行人杨本威、葛书平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨本威（身份证号：）、葛书平（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第681号
原告卢声怀，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告卢声怀诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告卢声怀及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢声怀诉称：2010年12月15日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计29864元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计29864元给原告；2、被告支付利息给原告（以29864元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29864元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告卢声怀与吕金锡存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月15日，原告卢声怀与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29864元未支付。
本院认为，原告卢声怀与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29864元未支付，原告请求其支付29864元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以29864元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢声怀支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计29864元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢声怀支付利息（利息计算方法：以29864元为基数，自2015年6月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费546元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费546元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执232号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人王宝海犯危险驾驶罪，本院于2016年11月8日作出（2016）吉0702刑初字第618号刑事判决，内容如下：一、被告人王宝海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第618号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执232号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人王宝海犯危险驾驶罪，本院于2016年11月8日作出（2016）吉0702刑初字第618号刑事判决，内容如下：一、被告人王宝海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初字第618号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹世鹏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
法定代表人卢芳，该行行长。
被执行人唐仲凯，男，1963年1月8日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第134号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行唐仲凯金融借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人的财产状况无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月十九日
书记员 杨玉琴
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审97号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县无终西街1433号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：贾志刚，农民。
被申请执行人：贾冬静，农民，（系贾志刚之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对贾志刚、贾冬静夫妇政策外生育一男孩征收社会抚养费一案于2015年12月15日作出的（2015）20030号行政决定。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）20030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定�据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）20030号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）20030号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 杨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2330号
原告葫芦岛市连山区渤海街建国广告装饰处
负责人王建国
被告连山区新兴医院
法定代表人张野
本院在审理原告葫芦岛市连山区渤海街建国广告装饰处与被告连山区新兴医院合同纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区渤海街建国广告装饰处于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市连山区渤海街建国广告装饰处撤回起诉。
诉讼费125.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡博
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第815号
罪犯潘玲标，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2012年2月14日作出(2012)珠刑初字第5号刑事判决，以被告人潘玲标犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。宣判后，湖南省衡阳市珠晖区人民检察院提起抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）衡中法刑二终字第42号刑事判决，以被告人潘玲标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。2012年6月20日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯潘玲标到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯潘玲标确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘玲标在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玲标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效应。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初53号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人黄红根（曾用名“黄九根”），男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，镇江广庆电子材料有限公司员工，住江苏省。被告人黄红根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人黄红根犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员张某1、代理检察员雷某出庭支持公诉。被告人黄红根到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年7月26日晚，被告人黄红根醉酒后驾驶无牌照二轮普通摩托车，途径镇句路、凤凰山路，又沿蒋东组路上行驶至蒋东组12号门口附近与他人发生口角。对方报警，民警到现场后查获。经鉴定，被告人黄红根体内血液中乙醇含量为1.46mg/ml。
公诉机关据此认为被告人黄红根的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人黄红根当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人黄红根明知他人报警而在现场未离开。
上述事实，被告人黄红根在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人常住人口基本信息、案发经过、机动车驾驶证复印件、所驾驶的机动车照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等书证，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2017】1250号物证检验报告、江苏大学司法鉴定所痕迹（道路交通事故）出具的江大司鉴所【2017】痕鉴字第92号司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人黄红根指认饮酒地点及查获地点的辨认笔录，证人何某、张某2、阮某的证言、镇江市公安局润州分局蒋乔派出所制作的视频光盘等视听资料等证据予以证实，被告人黄红根亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄红根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄红根犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄红根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。镇江市丹徒区司法局出具的（2018）徒司调查19号调查评估意见书，认为被告人黄红根具备适用社区矫正条件的评估意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄红根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年四月二十五日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2031号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告石代录，女，汉族，现年48岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告石代录买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第206号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人买海波，男，回族，1979年12月25日出生，无业。曾因吸食毒品，2011年5月23日至2012年9月13日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因吸食毒品，于2014年10月24日至2014年11月18日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因犯盗窃罪，2015年4月1日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月8日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月22日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人买海波犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、卢牡丹出庭支持公诉，被告人买海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日2时许，被告人买海波窜至博爱县××路新动力网络家园网吧门前，将被害人杨某停放在此的一辆蓝色嘉禾牌电动自行车盗走。经博爱县价格认定中心鉴定，该车价值1000元。
2、2015年8月7日20时许，被告人买海波窜至博爱县××路新动力网络家园网吧门前，将被害人朱某停放在此的一辆黄色双翔牌电动自行车盗走。经博爱县价格认定中心鉴定，该车价值1958元。
综上，被告人买海波盗窃作案两次，共计价值2958元，销赃得款1350元。
另查明，被告人买海波已退赔被害人朱某530元。
上述事实，被告人买海波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，刑事判决书，羁押证明，强制戒毒证明；证人赵某乙证言；被害人杨某、朱某的陈述；被告人买海波的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；监控视频光盘等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人买海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人买海波犯盗窃罪成立。被告人买海波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人买海波如实供述自己的罪行且部分退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人买海波进行处罚。判决如下：
被告人买海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
（罚金限被告人买海波在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人买海波退赔被害人杨某被盗物品损失1000元，退赔被害人朱某被盗物品损失1428元。
三、对被告人买海波非法所得1350元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 毋本宏
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娟
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第206号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人买海波，男，回族，1979年12月25日出生。曾因吸食毒品，2011年5月23日至2012年9月13日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因吸食毒品，于2014年10月24日至2014年11月18日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因犯盗窃罪，2015年4月1日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月8日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月22日被博爱县公安局执行逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人买海波犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、卢牡丹出庭支持公诉，被告人买海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日2时许，被告人买海波窜至博爱县团结路新动力网络家园网吧门前，将被害人杨某停放在此的一辆蓝色嘉禾牌电动自行车盗走。经博爱县价格认定中心鉴定，该车价值1000元。
2、2015年8月7日20时许，被告人买海波窜至博爱县团结路新动力网络家园网吧门前，将被害人朱某停放在此的一辆黄色双翔牌电动自行车盗走。经博爱县价格认定中心鉴定，该车价值1958元。
综上，被告人买海波盗窃作案两次，共计价值2958元，销赃得款1350元。
另查明，被告人买海波已退赔被害人朱祺530元。
上述事实，被告人买海波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，刑事判决书，羁押证明，强制戒毒证明；证人赵某某证言；被害人杨某、朱某的陈述；被告人买海波的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；监控视频光盘等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人买海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人买海波犯盗窃罪成立。被告人买海波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人买海波如实供述自己的罪行且部分退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人买海波进行处罚。判决如下：
被告人买海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
（罚金限被告人买海波在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人买海波退赔被害人杨娟被盗物品损失1000元，退赔被害人朱祺被盗物品损失1428元。
三、对被告人买海波非法所得1350元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 毋本宏
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第206号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被博兴县公安局取保候审，2015年11月26日被博兴县人民检察院重新办理取保候审。现取保候审于博兴县锦秋街道疃子村。
被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被博兴县公安局取保候审，2015年11月26日被博兴县人民检察院重新办理取保候审。现取保候审于博兴县锦秋街道辛贾村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人孙某、贾某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉。被告人孙某、贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：2014年8月2日17时许，博兴县锦秋街道孟桥村柴某（另案处理）在博兴县博城五路与胜利三路交叉口被害人路某、丁某、王某乙三人卖花的摊位因琐事与路某等人发生口角。当天18时许，柴某纠集被告人孙某、贾某甲及王某甲（另案处理）等人返回现场对被害人路某、丁某、王某乙实施殴打，期间孙某持折叠刀将路某捅伤，贾某甲、柴某、王某甲持木质马扎及拳脚对对方进行殴打，造成被害人路某、丁某、王某乙三人不同程度受伤。后经法医鉴定，被害人路某、丁某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人贾某甲主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，同时被告人孙某、贾某甲已对被害方进行了赔偿。
公诉机关认为，被告人孙某、贾某甲持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪，提请依法对其判处刑罚。
上述事实，被告人孙某、贾某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证折叠刀扣押清单、照片；书证户籍证明、调解协议书、证明、博兴县公安局博公博行罚决字（2014）00226、00227、00228、00229、00230行政处罚决定书、受案登记表、博兴县公安局刑事警察大队出具的破案经过、到案经过；证人王某甲、柴某、崔某甲、崔某乙、周某、盖龙飞、贾某乙的证言；被害人路某、丁某、王某乙的陈述；被告人孙某、贾某甲的供述及辩解；博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0265、0270号人体损伤检验鉴定书证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、贾某甲持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，被告人孙某系坦白，可酌情从轻处罚；被告人贾某甲系自首，可依法从轻处罚。二被告人已对被害人进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某甲，经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月12日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年2月至3月间，和他人合伙在博白县宁潭镇宁潭街共和路其家二楼开设一间电子游戏室，摆放41台具有赌博功能的电子游戏机供客人赌博，黄某甲负责该游戏室的日常管理。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄某甲的行为构成开设赌场罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定对黄某甲定罪处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告人黄某甲和他人合伙在博白县宁潭镇宁潭街共和路其家二楼开设一间电子游戏室，摆放41台具有赌博功能的电子游戏机供客人赌博，黄某甲负责该游戏室的日常管理。同年3月12日14时许，公安机关查获该游戏室，当场将黄某甲抓获，并缴获赌资人民币5120元和电子游戏机41台。经鉴定，该41台游戏机为具有荧屏计分、退币等赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、宋某、洪某等人的证言，黄某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，查获物品照片，收缴／追缴物品清单，行政处罚决定书，电子游戏设施设备鉴定书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯开设赌场罪的罪名成立。黄某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。黄某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一五年六月一日
书记员 李琼玉
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1330号
原告：ＸＸ，男，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地，云南省昆明市高新开发区海源北路769号，统一社会信用代码：915300005718770098。
负责人：李志宁。
被告：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿，住所地，贵州省盘县红果中纸厂村，统一社会信用代码：915200007095135084。
负责人：王师用。
被告：贵州中纸投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路，统一社会信用代码：91520223594166680W。
负责人：王师用。
被告：王文重，男，1962年5月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：肖支阳，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿，贵州中纸投资有限公司，王文重，肖支阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿，贵州中纸投资有限公司，王文重，肖支阳的起诉。
案件受理费434元，由原告ＸＸ负担。
审判员 余方竹
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖娟娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第725号
申请执行人张丙成，男。
被执行人季庆强，男。
被执行人季公勋，男。
张丙成申请执行季庆强、季公勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1942号民事调解书，于2015年2月12日立案执行。
本院查明，被执行人季庆强在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季庆强所有的鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十日
书记员 宋安旗
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02097号
原告石军旺。
被告陶亚文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
被告山西省黎城县昌隆运输有限责任公司。
被告赵韶斌。
本院在审理原告石军旺诉被告陶亚文、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、山西省黎城县昌隆运输有限责任公司、赵韶斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾景宽于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石军旺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石军旺承担。
审判员 孙海永
二〇一五年八月十五日
书记员 陈 欢
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执497号
申请执行人徐晓波，男，1974年11月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人赵振臣，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行徐晓波与赵振臣林口县人民法院（2015）林刁商初字第92号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院2015）林刁商初字第92号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一七年二月六日
书记员 潘昱骁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1146号
申请执行人江西省高安汽运集团永兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10018号
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司负责人。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王荷青，女，1966年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告王荷青为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐长海
二〇一七年一月三日
代书记员 张莹兮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初10018号原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司负责人。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王荷青，女，1966年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告王荷青为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉处理。审 判 长 徐长海二〇一七年一月三日代书记员 张莹兮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8346号
申请执行人赖勤勇，男，1981年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐根娣，女，1955年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨兵，男，1982年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院(2016)沪0115民初7357号民事调解书申请执行人赖勤勇与被执行人徐根娣、杨兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人赖勤勇亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初7357号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执451号
申请执行人李海洋，男，1979年12月15日出生，住阜阳市颍东区口孜镇钓台村钓台。
被执行人秦卫民，男，1972年1月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处小庄东巷。
被执行人赵素玲，女，1969年4月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处小庄东巷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04100号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人秦卫民、赵素玲在阜阳市颍州区文峰办清河居委会小庄301室共同共有房产一套（房地产权证号为2013059493、20130594**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦卫民、赵素玲共同共有的位于阜阳市颍州区文峰办清河居委会301室房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年八月二十二日
书记员 王征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执451号
赵素玲：
你（单位）与李海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）州民一初字第04100号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执451号
秦卫民：
你（单位）与李海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）州民一初字第04100号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执451号申请执行人李海洋，男，1979年12月15日出生，住阜阳市颍东区口孜镇钓台村钓台。被执行人秦卫民，男，1972年1月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处小庄东巷。被执行人赵素玲，女，1969年4月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处小庄东巷。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04100号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人秦卫民、赵素玲在阜阳市颍州区文峰办清河居委会小庄301室共同共有房产一套（房地产权证号为2013059493、20130594**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦卫民、赵素玲共同共有的位于阜阳市颍州区文峰办清河居委会301室房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年八月二十二日书记员  王征
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3924号
原告管延军，男，1980年12月8日出生，汉族，个体。
委托代理人包格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族，退休职工。
被告白风兰，女，50岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告管延军诉被告白风兰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日，以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告管延军撤回起诉。
案件受理费203.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取101.51元，由原告管延军负担。
审判员 慧 敏
二〇一六年八月五日
书记员 伊和白乙拉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初312号
原告辛锁柱，男，1977年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告武琳科，女，1992年9月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告图门乌力吉，男，1981年12月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告阿拉坦敖德，男，1983年4月24日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告辛锁柱诉被告武琳科、图门乌力吉、阿拉坦敖德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吉木色适用简易程序于2016年5月6日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告辛锁柱及被告武琳科、图门乌力吉到庭参加诉讼，被告阿拉坦敖德经本院依法传票传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛锁柱诉称，2014年3月15日被告图门乌力吉及被告武琳科由被告阿拉坦敖德作为担保人向我借款30000元，并约定月息按4％计算。后给付利息至2014年10月15日后再没有给付过利息，本金也分文未还，经我多次催要，都以无钱推脱不给，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求三被告立即偿还我借款本金30000元及利息，利息从2014年10日15日开始，按月息2％计算至付清本金为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告图门乌力吉辩称，我是向原告借款30000元，但借款时是与原告妻子庞海燕签订的借款合同，并没有给原告出具过借条，借条上也不是我签的字。借款时双方口头约定的利息是4分，我于2015年8月15日（阳历的9月27号）前给付过原告一些利息，8月15日双方结算后，我尚欠原告10000元及利息，在这之后，我又给付原告8000元利息。向原告借款是事实我认可，但我只认可借款合同，原告出具的借条上不是我签的字，我不认可，并且要求作司法笔记鉴定。
被告武琳科辩称，借款是事实，我认可，但是双方约定的利息和已经按照4分给付的利息不符合法律规定，我认为应作调整。
被告阿拉坦敖德未提交书面答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告辛锁柱向本院提交《个人借款合同》、借条各一张，拟证明二被告借款事实和被告阿拉坦敖德担保事实。二被告对个人借款合同无异议，认可借款事实，对利息的约定认为不符合法律规定。对借条不予认可，抗辩不是其本人签字。经本院综合审查，认为借款事实存在，双方当事人均无异议，故予以确认其效力。
法院调取庞海燕询问笔录及结婚证，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月15日，被告图门乌力吉、武琳科由被告阿拉坦敖德作为借款担保人向原告辛锁柱夫妻二人借款30000元，同时与原告妻子庞海燕签订了《个人借款合同》，给原告辛锁柱出具借条一份，双方约定借款利息为4％。借款后被告图门乌力吉给付原告利息19600元。其余本金及利息至今未给付。故原告诉至本院要求判令三被告立即偿还欠款本金30000元及利息，利息从2014年10月15日开始按照月息2％计算至付清本金为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告图门乌力吉、武琳科向原告辛锁柱夫妻二人借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持。对被告提出已给付的利息超出法律规定利率的抗辩意见，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应当予以调整。即：被告已给付的利息19600元，从2014年3月15日起按照法律规定的利率计算后，结息时间为653天（即2014年3月15日至2016年1月25日止），其后未支付的利息应按照年利率24％计算。对于三被告提出对借据进行笔记鉴定的申请，结合本案证据及庞海燕证词，在庭审过程中，被告武琳科、图门乌力吉对向原告夫妻二人借款事实的认可，本院认为，借款合同和借据载明的均为同一笔借款，故无需做笔迹鉴定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告图门乌力吉、武琳科于本判决书生效后十日内一次性偿还原告辛锁柱借款本金30000元及利息，利息按照年利率24％从2016年1月26日起计算至付清借款本金为止；
二、被告阿拉坦敖德对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告辛锁柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告图门乌力吉、武琳科、阿拉坦敖德承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年六月三日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第26号
原告：陈金德，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈运来，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李以锋，广东众达成律师事务所律师。
本院在审理原告陈金德诉被告陈运来财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈金德于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金德申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金德撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取后为388元，由原告陈柏光负担（原告陈金德已预交受理费388元，本院不作退还）。
审判员 曾 划
二〇一五年二月六日
书记员 李文婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7397号
原告陈金夫，男，汉族，1988年1月20日生，汉族，住河北省邢台市威县常屯乡西辛店村***号，公民身份号码1305331988********。
被告西安金康物流有限公司住所地西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排***号。
法定代表人李心。
被告李红卫，男，汉族，1963年6月7日生，户籍所在地陕西省渭南市临渭区解放路***号，公民身份号码6121011963********。
被告程月娟，女，汉族，1962年5月12日生，户籍所在地陕西省渭南市临渭区人民办尤西村*组，公民身份号码6121011962********。
原告陈金夫与被告西安金康物流有限公司、李红卫、程月娟货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告陈金夫诉称，2016年6月1日至2016年6月6日，起给被告供应建材及配件，送至西安市未央区大明宫铝型材交易中心C排金马货运部，被告共计欠其货款3094元，经其多次催要未果。故其现诉至法院，请求依法判令被告支付其货款3094元，并由被告承担本案诉讼费用。
经查，经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。李红卫于2016年5月9日将西安金马货运服务部注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟、李心、陕西全信通物流有限公司等的货物运输合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李红卫、程月娟利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占用为目的骗取货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪，根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金夫的起诉。
案件受理费50元，原告已交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第726号
上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人于秋力，该公司员工。
委托代理人李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）保定市尤耐特电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号。
法定代表人张献茹，董事长。
委托代理人杨森，律师。
上诉人天津渤化永利化工股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第4338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人于秋力、李伟，被上诉人保定市尤耐特电气有限公司的委托代理人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保定市尤耐特电气有限公司（下称尤耐特公司）作为卖方、天津渤化永利化工股份有限公司（下称渤化永利公司）作为买方自2008年8月12日至2012年9月12日签订66份《买卖合同》，尤耐特公司向渤化永利公司提供镀铜钢绞线、镀铜钢棒、模具、焊药等，货款总额4899937元。在上述合同的实际履行过程中，渤化永利公司收取尤耐特公司提供的货物后，渤化永利公司依据尤耐特公司出具的发票滚动支付货款，截至2012年1月20日渤化永利公司以银行转账的方式累计支付尤耐特公司货款4445243.20元，至今拖欠尤耐特公司2010年4月6日签订合同项下货款185497.80元，拖欠2010年5月5日合同项下货款92143元，拖欠2010年6月7日合同项下货款28530元（即本案涉诉合同项下尚欠货款金额），拖欠2010年6月17日合同项下货款94875元，拖欠2010年7月25日合同项下货款7880元，拖欠2012年6月11日合同项下货款25600元，拖欠2012年9月12日合同项下货款20168元，总计拖欠合同项下货款454693.80元。渤化永利公司未向尤耐特公司支付拖欠货款28530元。
原审法院认为，双方自愿签订的买卖合同属有效合同，对作为合同双方均有约束力。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供镀铜钢绞线等货品后，渤化永利公司负有向尤耐特公司支付全部货款的合同义务。通过双方当事人当庭陈述，尤耐特公司提交的2009年1月21日至2012年1月20日渤化永利公司已向尤耐特公司支付货款4445243.20元的《银行付款凭证》，以及尤耐特公司现已向渤化永利公司出具发票的金额可以确认，双方实际履行的方式为尤耐特公司向渤化永利公司提供合同约定的货品，渤化永利公司验收并在收到尤耐特公司出具的发票后以滚动的方式支付货款，滚动支付货款方式并不是法律上的概念也非合同约定，是双方在长期履行合同过程中一种约定俗成的习惯，未对分期履行的期限及数额进行约定，在渤化永利公司的给付不足以清偿其对尤耐特公司所负的数笔相同种类的全部债务时，应按照债务到期的先后顺序抵充。现渤化永利公司确认尤耐特公司提交66份合同的真实性，但以其财务无法核对是否收到尤耐特公司出具发票的金额，甚至无法确认其向尤耐特公司支付货款的金额及依据，并未对尤耐特公司提供货品数量及质量提出异议，仅以诉讼时效为由提出抗辩，庭审中渤化永利公司并未提交相应证据予以佐证，故此认定尤耐特公司诉请具有事实及合同依据，原审法院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告天津渤化永利化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市尤耐特电气有限公司货款28530元。如果被告天津渤化永利化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告天津渤化永利化工股份有限公司负担。
一审判决宣判后，渤化永利公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人尤耐特公司的原审诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费由尤耐特公司负担。上诉理由是，渤化永利公司在原审期间无法核对尤耐特公司提供的金额，而一审法院并未对此进行调查取证，仅依据被上诉人提供的数额就作出判决，属于事实不清，证据不足。本案的焦点是债务是否超过了诉讼时效，但尤耐特公司没有提交其请求未超过诉讼时效的证据，原审法院也未进行审查，却驳回了渤化永利公司的意见，其处理结果错误。
被上诉人尤耐特公司答辩认为，欠款的形成时间和原因都是清楚的，不存在事实不清的情况。渤化永利公司不能说明其付款情况，其责任应自行承担，不能归责于尤耐特公司。尤耐特公司一直在要求对方支付货款，并不存在超过诉讼时效的情形。尤耐特公司曾经提起诉讼主张权利，并经过了判决，证明尤耐特公司一直在积极追偿欠款，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，尤耐特公司与渤化永利公司自2008年8月12日起多次签订《买卖合同》，并已实际履行，双方之间成立买卖合同关系。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供合同项下的货物，渤化永利公司对收取合同项下货物并无异议，且渤化永利公司对收货及付款情况不能向法院作出说明，也不能提供具体数字，故原审判决依据双方签订的合同金额，及尤耐特公司提供的付款数额，确定送货及欠款数额并无不当。尤耐特公司在供货结束后曾以渤化永利公司及案外人为被告提起诉讼，要求案外人支付货款。经过人民法院审理，确认渤化永利公司的522000元付款系为案外人支付货款，并非本案合同项下的付款。尤耐特公司自该案发生法律效力时起，才确知渤化永利公司在本案合同项下尚有未付货款，故本案诉讼时效应当自该案发生法律效力之日起算，尤耐特公司在2015年4月该案发生法律效力后，于2015年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上所述，渤化永利公司的上诉请求缺乏充足的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人天津渤化永利化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第726号
上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人于秋力，该公司员工。
委托代理人李伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）保定市尤耐特电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号。
法定代表人张献茹，董事长。
委托代理人杨森，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人天津渤化永利化工股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第4338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人于秋力、李伟，被上诉人保定市尤耐特电气有限公司的委托代理人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保定市尤耐特电气有限公司（下称尤耐特公司）作为卖方、天津渤化永利化工股份有限公司（下称渤化永利公司）作为买方自2008年8月12日至2012年9月12日签订66份《买卖合同》，尤耐特公司向渤化永利公司提供镀铜钢绞线、镀铜钢棒、模具、焊药等，货款总额4899937元。在上述合同的实际履行过程中，渤化永利公司收取尤耐特公司提供的货物后，渤化永利公司依据尤耐特公司出具的发票滚动支付货款，截至2012年1月20日渤化永利公司以银行转账的方式累计支付尤耐特公司货款4445243.20元，至今拖欠尤耐特公司2010年4月6日签订合同项下货款185497.80元，拖欠2010年5月5日合同项下货款92143元，拖欠2010年6月7日合同项下货款28530元（即本案涉诉合同项下尚欠货款金额），拖欠2010年6月17日合同项下货款94875元，拖欠2010年7月25日合同项下货款7880元，拖欠2012年6月11日合同项下货款25600元，拖欠2012年9月12日合同项下货款20168元，总计拖欠合同项下货款454693.80元。渤化永利公司未向尤耐特公司支付拖欠货款28530元。
原审法院认为，双方自愿签订的买卖合同属有效合同，对作为合同双方均有约束力。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供镀铜钢绞线等货品后，渤化永利公司负有向尤耐特公司支付全部货款的合同义务。通过双方当事人当庭陈述，尤耐特公司提交的2009年1月21日至2012年1月20日渤化永利公司已向尤耐特公司支付货款4445243.20元的《银行付款凭证》，以及尤耐特公司现已向渤化永利公司出具发票的金额可以确认，双方实际履行的方式为尤耐特公司向渤化永利公司提供合同约定的货品，渤化永利公司验收并在收到尤耐特公司出具的发票后以滚动的方式支付货款，滚动支付货款方式并不是法律上的概念也非合同约定，是双方在长期履行合同过程中一种约定俗成的习惯，未对分期履行的期限及数额进行约定，在渤化永利公司的给付不足以清偿其对尤耐特公司所负的数笔相同种类的全部债务时，应按照债务到期的先后顺序抵充。现渤化永利公司确认尤耐特公司提交66份合同的真实性，但以其财务无法核对是否收到尤耐特公司出具发票的金额，甚至无法确认其向尤耐特公司支付货款的金额及依据，并未对尤耐特公司提供货品数量及质量提出异议，仅以诉讼时效为由提出抗辩，庭审中渤化永利公司并未提交相应证据予以佐证，故此认定尤耐特公司诉请具有事实及合同依据，原审法院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告天津渤化永利化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市尤耐特电气有限公司货款28530元。如果被告天津渤化永利化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告天津渤化永利化工股份有限公司负担。
一审判决宣判后，渤化永利公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人尤耐特公司的原审诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费由尤耐特公司负担。上诉理由是，渤化永利公司在原审期间无法核对尤耐特公司提供的金额，而一审法院并未对此进行调查取证，仅依据被上诉人提供的数额就作出判决，属于事实不清，证据不足。本案的焦点是债务是否超过了诉讼时效，但尤耐特公司没有提交其请求未超过诉讼时效的证据，原审法院也未进行审查，却驳回了渤化永利公司的意见，其处理结果错误。
被上诉人尤耐特公司答辩认为，欠款的形成时间和原因都是清楚的，不存在事实不清的情况。渤化永利公司不能说明其付款情况，其责任应自行承担，不能归责于尤耐特公司。尤耐特公司一直在要求对方支付货款，并不存在超过诉讼时效的情形。尤耐特公司曾经提起诉讼主张权利，并经过了判决，证明尤耐特公司一直在积极追偿欠款，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，尤耐特公司与渤化永利公司自2008年8月12日起多次签订《买卖合同》，并已实际履行，双方之间成立买卖合同关系。尤耐特公司依约向渤化永利公司提供合同项下的货物，渤化永利公司对收取合同项下货物并无异议，且渤化永利公司对收货及付款情况不能向法院作出说明，也不能提供具体数字，故原审判决依据双方签订的合同金额，及尤耐特公司提供的付款数额，确定送货及欠款数额并无不当。尤耐特公司在供货结束后曾以渤化永利公司及案外人为被告提起诉讼，要求案外人支付货款。经过人民法院审理，确认渤化永利公司的522000元付款系为案外人支付货款，并非本案合同项下的付款。尤耐特公司自该案发生法律效力时起，才确知渤化永利公司在本案合同项下尚有未付货款，故本案诉讼时效应当自该案发生法律效力之日起算，尤耐特公司在2015年4月该案发生法律效力后，于2015年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上所述，渤化永利公司的上诉请求缺乏充足的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人天津渤化永利化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1362号
原告吉美，男，汉族，1953年9月19日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司，其他信息不详。
原告吉美诉被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，因被告环宇公司下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吉美及其委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉美诉称，2008年被告雇佣原告在锡林郭勒盟大唐十九局三队从事做饭工作，欠原告劳务费6500元，2008年被告给原告出具欠据一份。原告多次索要，被告总以种种理由推脱。原告认为，被告应当依法给付原告劳务费，原告为了自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告给付原告劳务费2300元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告环宇公司未作答辩。
经审理查明，2008年，原告吉美在被告环宇公司从事做饭工作，被告环宇公司欠付原告吉美6500元，并出具了欠条，内容为“今欠到吉美08年做饭工资6500.00元，陆仟伍佰元整，欠款人：锡盟大唐十九局三队李志芳，经办人：薛河，1908.12.21日”。被告环宇公司在此欠条上加盖了财务章。后被告一直未向原告支付上述工资，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告环宇公司向原告出具了欠条，欠条中记载“1908年12月21日”应是书写的笔误，根据原告的陈述其为被告工作期间是2008，故对于双方的雇佣事实及雇佣时间，本院予以确认。被告环宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。被告环宇公司出具的欠条显示尚欠原告吉美工资6500元，被告作为雇主应当按照欠条的数额支付原告工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告吉美劳务报酬6500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（缓交），由被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 李 静
人民陪审员 王占魁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王志华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2704号
原告薛金梅。
被告赵玉琴。
原告薛金梅与被告赵玉琴侵权责任纠纷一案，本院2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告薛金梅到庭参加诉讼。被告赵玉琴经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛金梅诉称：2013年11月21日9时，被告赵玉琴骑乘电动自行车行至斜桥街129号左转弯时，与同向骑乘电动自行车的原告相撞，致原告受伤、电动车自行车受损。交通管理部门认定原、被告负事故同等责任。原告至医院诊断为……，同时在家中休息了6个月。要求被告赔偿医疗费1300元、营养费2700元、误工费20400元、交通费1000元、后期治疗费1000元，共计26400元。
被告赵玉琴未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月21日9时，被告骑乘电动自行车在镇江市沿仙鹤巷由西向东行至斜桥街129号左转弯时，与同向骑乘电动自行车行至此处的原告相撞，致原告、被告受伤，二车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定原告与被告负事故同等责任。
原告随即因……至解放军第三五九医院门诊就诊。经诊断，……。此后，原告分别于同年11月25日、12月2日、12月9日、12月24日及2014年3月13日至该院门诊保守治疗。原告发生医疗费1235.75元，其中个人实际支付686.17元。
另查明，原告在镇江市某摄影有限公司工作，月均收入3100元左右，并由单位汇入其中国某银行账户。2013年12月14日汇入11月工资为2788元，至2014年5月31日，无工资汇入。
上述事实有病历、摄片、诊断报告、银行明细清单、票据、交通事故认定书、当事人陈述证据等证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告双方负道路交通事故同等责任，故可依原告过错程度由被告对原告损失的50%承担赔偿责任。
依据相关法律规定并结合原告……未实施手术情况，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，依据票据对原告个人支付部分686.17元予以认定；2、营养费，依原告主张的15元／天，酌定营养期限40天，认定600元；3、误工费，原告……未实施手术，误工期限酌定为90天，结合月均收入认定为8550元。其中2013年12月份工资减少额约为310元、剩余80天误工费为8240元；4、交通费，酌定300元。上述损失合计10036.17元，由被告按50%比例赔偿原告5068.09元。至于原告主张的后续治疗费，因尚未发生，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉琴于本判决生效后十五日内赔偿原告薛金梅的5018.09元。
案件受理费200元（已减半收取），由原告薛金梅、被告赵玉琴各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 刘斌
二〇一五年二月六日
书记员 童彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61479号
原告：董某，女，1979年11月5日出生。
委托诉讼代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告：南京华美美容医院有限公司，主要办事机构所在地江苏省南京市玄武区珠江路。
法定代表人黄光铭，经理。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
原告董璇（以下简称原告）诉被告南京华美美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎玉、被告委托诉讼代理人刘备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告断开侵权链接，删除侵权照片；2.判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币100000元整，精神损失费人民币10000元整，维权成本人民币2000元（包含公证费1200元、交通费和复印费各400元）。事实理由：我目前系中国大陆青年演员。2014年7月，我得知被告在其对外宣传的网站www.hmmrw.com的网页中擅自将我的肖像用于其整形美容项目的商业宣传，涉嫌侵权的两篇文章标题分别为“镇江整容；发际线调整多少钱？”。另外，涉嫌侵权网站同时附有被告的企业名称、联系电话、联系地址等详细信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯我的肖像权、名誉权。我毕业于北京电影学院，目前系华谊兄弟时代文化经纪有限公司签约演员，曾参演多部影视剧作品，代言过玉兰油等诸多知名产品。据此我认为我的肖像具有一定的公众辨识度及商业代言价值。作为一位演员，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。被告未经我允许擅自使用我的照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯我的肖像权；同时，被告使用我照片的位置，以及涉嫌侵权页面内容，使我受到了很多误解，使我社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯我的名誉权。
被告辩称,1.从侵权的主体上看，原告提供的网页截图并不能证明此网站是我司开办的，虽然网页反映的基本信息就是我司的，但并无相关的备案信息证明，根据《民事诉讼法》第64条的规定，原告应当举证证明。而且原告一再声称我司的行为属于商业性宣传，若是商业性宣传，那么就属于广告，既然是广告，那么原告应当举证证明谁是真正的广告主。2.从侵权的后果来看，虽然涉案的网站使用了相关照片，但网站上并没有使用评论性的言语，肯定不会造成当事人的社会评价的降低，网站的点击率不高，阅读量低，而且原告亦无证据证明其社会评价的降低。3.原告的起诉超过两年诉讼时效。从原告提供的公证书显示，涉案的照片是在2011年5月份就被使用的，而原告一直到2016年6月份才提起诉讼，明显超过两年的诉讼时效。而且在搜索时也是事先知道网址名称后加的后缀数字所对应的照片就是自己，从这一点上也可以看出原告5年前就知道涉案照片己经被使用过，明显超过两年的诉讼时效。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系演员，曾参演过《青春期撞上更年期》、《建党伟业》等电影、电视剧，并担任过多个产品的代言人。
庭审中，原告提交2014年7月10日其在北京市方正公证处所做的（2014）京方正内民证字第35351号公证书，欲证明被告在域名为www.hmmrw.com的网站内的两篇文章中各使用了原告一张照片，文章分别为《镇江整容》及《发际线调整多少钱》。被告对公证书真实性认可，对关联性不认可，认为无法确认两张照片上的是同一人。2014年9月12日，北京市方正公证处出具金额为1200元的公证费发票。
庭审中经询，原告表示未查询到涉案网站的ICP备案信息。被告表示涉案网站系该公司2014年之前的投资人弄的，2014年之后换了投资人，名称未变更，照片不是现在公司的投资人放在网页上的，两张照片分别是2011年和2013年放的。
上述事实，有当事人当庭陈述、图片搜索网页打印件、（2014）京方正内民证字第35351号公证书、发票等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据原告提交公证书的内容，可以确认被告未经原告同意在其主办的网站中擅自将原告的肖像用于被告整容美容产品的介绍，为被告经营项目进行宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许将原告的照片用于整容美容文章的配图中易使人误解原告曾接受过相关的服务，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。就赔礼道歉一节，本院认为道歉的范围应当与侵权范围相符。就经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，对被告应当赔偿原告的经济损失酌情予以确定。被告在涉及整容美容的宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受到精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况予以酌定。维权成本一项，对于有票据支持的公证费本院予以支持。
就被告主张原告请求已超过诉讼时效一节，因被告的侵权行为系处于持续状态，故不宜认定原告主张超过了诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效后七日内删除其主办的www.hmmrw.com网页中使用的原告董某的照片。
二、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效后七日内在www.hmmrw.com网站上对未经许可使用原告董某肖像一事向原告董某刊登致歉声明（如被告南京华美美容医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国范围内发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告南京华美美容医院有限公司承担）。
二、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董某公证费一千二百元、经济损失一万元及精神损害抚慰金五千元。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告董某负担218元（已交纳），由被告南京华美美容医院有限公司负担37元（于本判决生效后七日内直接给付原告董某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 裴小星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙晓琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4078号
原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告：易永芳，男，1964年5月8日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘兆兰，女，1965年11月13日出生，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告易永芳、刘兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立的委托诉讼代理人刘平钊、被告易永芳到庭参加诉讼，被告刘兆兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立向本院提出诉讼请求：判令被告易永芳、刘兆兰偿还原告黄立借款本金14万元，并从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。事实和理由：2008年1月2日至2008年1月22日被告易永芳向原告借现金14万元，被告易永芳亲笔书写了借条，口头约定按照月利率3%计算利息。之后被告未偿还借款本金。现原告催要无果，特提起诉讼。
被告易永芳辩称：原告黄立与他人开设赌场，邀约我前往赌钱，我可能在原告处拿过一、二万元，每天按照500元收取利息，之后算下来就给原告出具了14万的借条。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日被告易永芳向原告黄立借款4万元，并出具了4万元借条一份，2008年1月22日被告向原告黄立借款10万元，并出具了10万元借条一份。之后原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告易永芳、刘兆兰系夫妻关系。
上述事实，有原告黄立举示的原告身份证复印件、被告易永芳、刘兆兰户口证明复印件、被告易永芳个人信息查询件一份、奉节县民政局证明一份、被告易永芳书写的借条两张、原告黄立个人银行流水打印件两页。上述证据已当庭进行了证据交换和质证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告黄立与被告易永芳之间的债权债务，有借据为凭，现原告主张要求被告归还借款，并从原告向本院提起诉讼时起按照年利率6%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，本院认为，被告易永芳在审理中认可借款时与被告刘兆兰系夫妻关系，按照法律规定，应由夫妻双方共同偿还。被告易永芳抗辩称，本案债务系原告在赌场上所放的高利贷，被告易永芳没有提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易永芳、刘兆兰共同偿还原告黄立借款本金14万元，并从2017年9月5日起按照年利率6%计算资金占用利息。此款限本判决书生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告易永芳、刘兆兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第34号
原告：林惠国，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：林惠平，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
两原告共同委托代理人：颜志康，浙江相联律师事务所律师。
被告：潘金法，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
本院在审理原告林惠国、林惠平与被告潘金法排除妨害纠纷一案中，两原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林惠国、林惠平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林惠国、林惠平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告林惠国、林惠平负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年六月十一日
代书 记员 虞芳玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第47号
申请人欧阳柏，男。
申请人樊月艳，女。
申请人白任田，男。
申请人欧植凤，女。
本院在审理申请人欧阳柏、樊月艳与申请人白任田、欧植凤申请确认人民调解协议效力一案中，申请人欧阳柏、樊月艳、白任田、欧植凤于2015年12月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人欧阳柏、樊月艳、白任田、欧植凤撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人欧阳柏、樊月艳、白任田、欧植凤撤回申请。
代理审判员 王飞燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成余才，男，1947年8月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：王海英，女，1956年9月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：刘瑞荣，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1999年4月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现暂住江苏省无锡市新区。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2009年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：吴震宇，男，1990年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人成余才、王海英、刘瑞荣、刘某1、刘某2、吴震宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1741号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二○二○一七年二月二十二日
书记员 陈美含
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2324号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告潘甲、潘乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年8月26日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2
010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告潘甲、潘
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告潘甲申请，由被告潘乙担保，双方
于2008年7月17日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金
额为70000元，借款期限自2008年7月17日至2009年6月20日，
借款月利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率。本合同所约
定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本息及实现债权的
费用等条款。签约后，黄岩联社依约发放贷款。被告潘甲借款后未按约归还借款。经原告多次催讨无着。原黄岩区农村信用
合作联社已变更为浙江××××农村合作银行，其权利应由原
告享有。现原告要求被告潘甲偿还借款本金计人民币70000元
及自2008年7月17日起至2009年6月20日止的利息7575.75元和
从2009年6月21日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息
按月利率14.625‰计算）；被告潘乙对上述债务承担连带责任
。
被告潘甲、潘乙未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的户籍证明及××银行业监督管理委员会××监管局×
×各××份。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合
作联社变更为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江
省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份。以证明
被告潘甲由被告潘乙担保向原告借款人民币70000元以及欠息
的事实。
本案在审理中，本院向被告潘甲、潘乙送达了起诉状副
本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及
开庭传票。被告潘甲、潘乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来
源合法，具有证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，黄岩联社与被告潘甲、潘乙之间签订的保证
借款合同，系双方的真实意思表示，应确认合法有效，双方均
应按约履行。黄岩联社按约向被告潘甲提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告潘甲自借款后未按约定归还借款并支付
利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其
利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告潘乙作为借款
合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩区农村
信用合作联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，其权
利应由原告享有。故现原告要求被告潘甲归还借款并支付利息
及逾期利息、被告潘乙负连带责任的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告潘甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币70000元，同时支付从200
8年7月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算的利息及逾期利息；被告潘乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2174元，依法减半收取1087元，由被告潘甲负担，被告潘乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费2174元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年十月十九日
代书记员 郑 鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1077号
申请执行人牛爱民，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯日古楞，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1116号民事判决书牛爱民诉斯日古楞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年九月一日
书记员 查 干 夫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1654号
上诉人（原审被告）：徐为尚，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被上诉人（原审原告）：程国舟，男，1960年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机。
上诉人徐为尚为与被上诉人程国舟合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐为尚上诉请求：1、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1004号民事判决，2、依法查清事实后作出公正判决，3、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，一审没有抵销款项不当。2016年被上诉人在上诉人承包工地上从事运输，上诉人尚欠被上诉人运输费6500元是事实，因当时资金周转困难，没有及时偿付，被上诉人到上诉人工地闹事，导致上诉人工地停工损失严重，被上诉人没有赔偿，且其欠本组修公路款1500元没有在本案中抵扣。上诉人认为都是因同一事实而产生的债权债务关系，而且都是金钱给付之债，其性质相同，应该予以抵消，一审没有抵销是错误的。
被上诉人程国舟未答辩。
程国舟向一审法院提出诉讼请求：1，判令徐为尚偿还运费6500元，2，判令徐为尚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，程国舟2016年在徐为尚的工地上从事运输工作，经结算徐为尚于2016年2月6日立据欠程国舟运费7000元。2017年1月26日，徐为尚向程国舟还款500元，余款6500元未付，为此双方发生纠纷。2017年3月23日，经浠水县公安局团陂派出所调解，徐为尚同意在4月10日前还款，但后因与程国舟家人发生其他纠纷，故徐为尚仍未履行。徐为尚认为没有还款是因为程国舟的儿子闹事，且程国舟欠本组修路款1500元应抵付，故拒付。
一审法院认为，程国舟要求徐为尚偿还运费6500元的请求合法，应予支持。徐为尚主张抵付他人款项，及与其家人的纠纷均不属本案的调整范围，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：徐为尚应于判决生效之日起三日内偿还程国舟运费6500元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。徐为尚欠程国舟运费6500元，依法应予偿还。徐为尚上诉称其应该抵扣程国舟在其工地闹事造成的损失以及抵扣程国舟应交该组修路款1500元的上诉请求，因该两纠纷不属本案调整范围，本案不作调整，故徐为尚的上诉请求本院不予支持。
综上，徐为尚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐为尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 利
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初488号
原告：沈某。
被告：秦某。
原告沈某与被告秦某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告秦某到庭参加诉讼。并有证人武某出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金8680元。事实和理由：2017年2月8日14时40分许，被告驾驶绿源电动车沿孝义市大众路由北向南行至长春酒店路段时，与原告驾驶绿源电动二轮车沿孝义市大众路同向行至该处相撞，发生致原告受伤、电动车受损的交通事故。经孝义市交警大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。本起事故给原告造成经济损失：医疗费8000元、电动车维修费680元，还有误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等，鉴于被告至今不予赔付，特具本状，恳请法院依法支持原告诉求。
被告秦某辩称，1.被告属外地人，孝义市交警大队有意偏袒原告，认定被告驾车逃逸，应负本起事故的全部责任，原告无责任，与事实根本不符。本真是，原、被告同向行驶中，因原告追尾才致交通事故发生。当时，被告在事发现场迅即停车，将撞车倒地的女士扶起，并问过该女士：“不行去医院检查一下？”，该女士答：“没事，你走吧。”。被告正是在这种情况下才离开的。查验事故车辆摩损痕迹，便知是追尾还是相撞。2.原告所请求赔偿项目及费用，须以有效的医疗凭证等证据为据，且该证据须原告举证期限内提供。请法庭依法公断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭前，本院依职权分别收集了武某、刘丰俩位医师的证言。且当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告各自居民身份证、孝义市人民医院门诊诊疗票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171122）号道路交通事故认定书，被告虽认为认定错误，但无相反证据能够推翻，故依相关司法解释应确认其证据效力；另外孝义市人民医院门诊诊疗手册及全景片和牙片、太原口腔新科技有限公司定制式固定义牙保修卡（原告持有）及对外制作对账单（载有患者姓名沈某）、原告绿源电动二轮车车损维修费收据，被告以为原告均未在举证期限内提供而拒绝质证。原告举证并非如是，孝义市人民医院门诊诊疗手册及全景片和牙片、绿源电动二轮车车损维修费收据确系在举证期限内提供，其中门诊诊疗手册记录及全景片和牙片的真实性，本院已与孝义市人民医院口腔科原接诊医师刘丰进行过核实，无异。同时也具证据之关联性、合法性;原告之绿源电动二轮车确在交通事故中受损，修复确有实际费用支出，故对该车损维修费收据可予采信；太原口腔新科技有限公司定制式固定义牙保修卡（原告持有）及对外制作对账单，确系在举证期限届满后提出，但该证据与本案基本事实相关，本院对原告进行训诫的同时，经原告申请已向证人武某做调查，原告在孝义白大夫口腔诊所镶牙修复，所修复牙主体材料确在太原口腔新科技有限公司定制。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日14时40分许，被告秦某驾驶绿源电动三轮车沿孝义市大众路由北向南行至长春酒店路段时，与原告沈某驾驶绿源电动二轮车沿孝义市大众路同方向行驶至该处相撞，发生致原告受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。2017年2月15日，山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2017）第（171122）号道路交通事故认定书，认定：“当事人秦某应承担本起事故全部责任，当事人沈某在本起事故中无责任。”。
本起道路交通事故发生后，原告先在孝义市人民医院接受门诊治疗，初步诊断：1.左侧眉弓皮肤及上唇唇口部粘膜裂伤；2.牙颈部折冠2/3折。支付诊疗费615.1元。后在孝义白大夫口腔诊所行根管治疗术后行右一、左一全瓷冠修复，支付主体材料国产瓷块费3500元。除此外原告还支付其绿源二轮电动车损坏修复费用680元。共给原告造成经济损失共计4795.1元。
本院认为，对本起道路交通事故，山西省孝义市公安局交通警察大队依法作出的孝公交认字（2017）第（171122）号道路交通事故认定书，经送达后，原、被告均未申请复核。进入本案诉讼后，被告才主张该认定书错误，但无任何相反证据可推翻。业经本院依法审查，该认定书作为本案关键证据，具有证据之真实性、合法性、关联性。故应为有效证据，并具有证明力。原告受伤确因被告的道路交通安全违法行为所致，且依该道路交通事故认定书，被告应负本起道路交通事故的全部责任。造成原告以上医疗费用及车损修复费用损失，理应由被告全部承担。原告所提误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费损失举无实证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下：
被告秦某赔偿原告沈某医疗费用4115.1元、车损修复费用680元，共计4795.1元。于本判决书发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 张政新
人民陪审员 王 培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭银平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6598号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：王淑芹，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6598号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：王淑芹，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1152号
上诉人（原审原告）：宋彦华，烟台彦华装饰有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘维进，务农。
上诉人宋彦华因与被上诉人刘维进装饰装修合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘维进与烟台嘉华装饰有限公司签订了装修合同，刘维进与烟台嘉华装饰有限公司之间存在合同的权利义务关系，宋彦华作为烟台嘉华装饰有限公司的施工人具体施工，施工过程中增加的装修项目也是基于烟台嘉华装饰有限公司与刘维进签订装修合同在装修过程中增加的，宋彦华并没有单独与刘维进签订合同，宋彦华主张后增加的项目应作为独立的个人行为的主张不成立，宋彦华不能提供证据证明自己与烟台嘉华装饰有限公司的关系，因此宋彦华自行向刘维进主张权利要求支付工程款，不符合诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回宋彦华的起诉。
上诉人宋彦华不服一审裁定，上诉称：一、宋彦华是实际施工人，是本案适格原告。一审法院认定“原告不符合诉讼主体资格”是错误的。1、一审法院已对烟台嘉华装饰有限公司进行了工商查档，确认该公司没有设立，宋彦华是实际施工人，这一事实已查清，也是一审中刘维进认可的事实。2、在刘维进与烟台嘉华装饰有限公司签订的前期装饰合同的背面，宋彦华与刘维进签订了具体装修项目协议，实际权利义务主体系宋彦华与刘维进。3、涉案装修工程，最后的验收付款、结算、出据欠款条，均是在宋彦华与刘维进之间进行的，并没有牵扯烟台嘉华装饰有限公司。二、一审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》119条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。宋彦华是实际施工人，与本案有直接利害关系，作为本案原告起诉，符合法律规定。2、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，赋予了实际施工人可作为原告直接起诉发包人、转包人、违法分包人的权利，在此突破了合同相对性原则。三、本案实际上是两期工程，两个各自独立的合同，第一期42000元的工程，已经完工、付款、结算完毕，后期工程是宋彦华与刘维进直接协商的口头合同，宋彦华就后期工程欠款起诉刘维进，根本就不涉及第一期工程合同。因此，就不存在合同签订人与实际施工人的主体资格区分问题。一审法院将已履行完毕的第一期工程合同牵扯到本案，没有事实和法律依据。
本院经审查认为，装饰装修合同的签订及履行均是在宋彦华与刘维进之间进行的，刘维进与宋彦华协商就工程范围、增加施工项目进行了确认，工程结算、付款也是在双方之间进行的，最终刘维进给宋彦华打了欠条。至于为何在装饰装修合同中写烟台嘉华装饰有限公司名称及盖该公司印章，宋彦华称是应刘维进的要求。刘维进则称合同存在虚构，宋彦华根本没有公司。以上可以认定，装饰装修合同的施工一方是宋彦华、宋彦华作为原告主体资格适格。原审法院以刘维进与烟台嘉华装饰有限公司之间存在合同的权利义务关系，宋彦华起诉主体不适格为由驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第193号民事裁定；
二、指令烟台经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 侯伟平
审判员 王守远
审判员 姜松诚
二〇一五年十一月十九日
书记员 车丽翠