江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执异字第00001号
异议人江苏新润建筑安装有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。
法定代表人诸葛玉莲，该公司董事长。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
申请执行人杨建明。
本院在执行申请执行人杨建明与被执行人江苏新润建筑安装有限公司（以下简称“新润建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人新润建安公司于2014年2月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新润建安公司称，其与申请执行人杨建明签订调解书后一直按约履行义务，因2014年1月10日电脑故障而使最后一笔款未能及时汇出，但在双休日后的第一个工作日一早就汇给杨建明。又因没有杨建明电话而无法通知其本人，异议人并非故意违约。现异议人已按调解书的约定履行完毕义务，法院在未向异议人发出执行通知的前提下即将单位账户冻结属于违法，故请求撤销对新润建安公司银行账户的冻结。异议人提供了以下证据：
1、2013年10月29日中国工商银行网上银行电子回单；
2、2013年11月29日中国工商银行网上银行电子回单；
3、2014年1月13日中国工商银行网上银行电子回单（补打）；
证据1－3证明，异议人已按调解书履行了全部付款义务，特别是证据3，重点说明异议人在2014年1月10日星期五电脑遇到故障无法及时修复时，2014年1月13日9时15分星期一上午，刚上班就将款汇给申请执行人。
4、售后维修服务单；
5、2014年1月22日镇江市汇辰计算机网络工程有限公司“情况说明”；
证据4－5证明，异议人财务科电脑是在2014年1月10日出现故障，且在1月12日下午才维修好的事实。
6、2013年10月11日“和解协议”，证明该协议是镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第938号民事调解书的前提，该“和解协议”的第三条证明生效的调解书是在双方作出让步，异议人付出对等代价的情况下达成的调解协议，而不是申请执行人单方的让步。
申请执行人辩称，按照已生效的（2013）镇民终字第938号民事调解书的约定，在异议人有一期未按时履行给付义务时，应立即按总额60万元给付。扣除异议人已给付的43万元，尚应给付17万元。申请执行人向法院申请执行后，法院冻结异议人的银行账户是合法的，请求驳回异议人的申请。申请执行人未提供证据。
本院依法调取了本院（2014）丹执字第0359号卷宗材料：
1、2014年1月7日杨建明的强制执行申请书；
2、2014年1月20日执行案件立案审查表；
3、2014年1月20日案件移送表；
4、杨建明居民身份证复印件；
5、（2014）丹执字第0359号执行通知书；
6、执行传票；
7、执行案件文书交寄详单；
8、（2013）镇民终字第938号民事调解书；
9、2014年1月21日执行日志；
10、协助冻结存款通知书；
11、（2014）丹执字第0359号民事裁定书；
12、执行案件文书交寄详单。
经听证质证，双方当事人对证据均发表了质证意见。
申请执行人对异议人提供的证据1－3本身没有异议，但不同意其证明观点；对证据4－5不予认可；认为证据6与本案不具关联性。
对本院（2014）丹执字第0359号案件卷宗材料的质证意见：异议人认为其已在2014年1月13日履行了付款义务，而申请执行人在1月17日提出执行申请是恶意的；认为法院应在执行通知的履行期限届满，被执行人拒不履行义务的情况下才能采取查封冻结措施；还认为证据11系法院作出的裁定书，该份裁定书没有落款时间，应为无效裁定书，法院不能根据无效裁定书进行冻结。申请执行人对本院案件卷宗材料均无异议。
本院对本案证据作出以下认证：
异议人提供的证据1－3与本案具有关联性，且为真实、合法，依法予以确认；证据4－5虽与本案具有关联性，但申请执行人不予认可，异议人又无其他证据印证，故对其真实性、合法性不予确认；证据6与本案不具关联性。
本院调取的卷宗材料中证据1－10，证据12，与本案具有关联性、真实性、合法性，依法予以确认。在发现本院所作（2014）丹执字第0359号民事裁定书有笔误后，依法制作了补正裁定，并送达双方当事人。
根据上述有效证据及听证中当事人的陈述查明以下案件事实：
申请执行人杨建明与异议人新润建安公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司、蒋建明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）丹后民初字第383号民事判决，新润建安公司不服本院判决，上诉至镇江市中级人民法院。2013年10月12日，经镇江市中级人民法院主持调解，达成由新润建安公司给付杨建明43万元，此款于2013年10月31日之前给付10万元，于2013年11月30日之前给付10万元，余款23万元于2014年1月10日之前给付完毕。若新润建安公司有一期未按上述期限和数额及时履行给付义务，则立即按总额60万元给付的协议，镇江市中级人民法院作出了（2013）镇民终字第938号民事调解书对上述协议予以了确认。该调解书生效后，新润建安公司于2013年10月29日、11月29日，分别给付杨建明款10万元，2014年1月13日给付杨建明款23万元。
2014年1月20日，杨建明以新润建安公司未按（2013）镇民终字第938号民事调解书确定的履行期限，即2014年1月10日之前给付23万元为由，向本院提出执行17万元违约金的申请，本院于同日立案执行。2014年1月22日本院向新润建安公司邮寄送达执行通知书、执行传票，同时，根据申请执行人杨建明提供的新润建安公司的银行账户，作出冻结新润建安公司在中国工商银行股份有限公司镇江科技新城支行银行存款172450元的裁定。同日，本院向该支行发出了裁定书、协助执行通知书，因当日余款不足，已冻结122075.39元，未冻结50374.61元。新润建安公司得知其银行账户被冻结后，向本院提出执行异议，请求撤销对其银行账户作出的查封。本院于2014年2月19日立案审查。
本院认为，按照镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第938号调解书确定的内容，新润建安公司应分三次支付完毕43万元，前两次的付款，新润建安公司均提前履行了给付义务。最后一笔款23万元，应于2014年1月10日前给付，但实际付款时间为2014年1月13日，违反了民事调解书确定的履行期限。异议人的因电脑维修造成延迟付款的理由，并非法定理由，且该事由不足以阻止异议人按期向杨建明付款。新润建安公司最后一期付款未按照调解书确定的期限履行，申请执行人要求按总额60万元给付的执行申请符合镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第938号调解书确定的内容，本院依法予以支持。异议人的在2014年1月13日按调解书确定的金额已给付，义务已全部履行完毕的主张，本院不予支持。
本院还认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。为保证案件的顺利、及时执行，本案执行中，在向被执行人新润建安公司发出执行通知的同时，根据申请执行人提供的被执行人的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，作出冻结被执行人银行存款172450元的裁定，适用法律正确、程序合法。
综上，申请执行人杨建明的执行申请符合立案条件，执行中，本院作出冻结异议人新润建安公司银行存款172450元符合法律规定。异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回江苏新润建筑安装有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 殷慧群
审判员 陈金华
二〇一四年三月十二日
书记员 沈 丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。