浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第717号
原告：顾小锋。
委托代理人：陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：顾立霞。
被告：戴铁明，
被告：陈玉华。
被告：诸暨市嘉美华针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合溪口村，组织机构代码：78046609-7。
法定代表人：陈玉华。
委托代理人：马锐铨，浙江越兴律师事务所律师。
原告顾小锋为与被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司保证合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司价值210万元的财产。本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司价值210万元的财产。审理中，原告申请要求追加顾立霞、戴铁明作为本案被告参加诉讼。本院依据原告申请依法通知顾立霞、戴铁明作为本案被告参加诉讼，并将本案案由变更为民间借贷纠纷。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾小锋的委托代理人陈大栋，被告诸暨市嘉美华针织有限公司的委托代理人马锐铨到庭参加诉讼。被告顾立霞、戴铁明、陈玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小锋诉称，2013年1月24日，顾立霞、戴铁明因经营所需向原告借款300万元。同日，原告与顾立霞、戴铁明、赵力立、陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司订立借款合同一份，约定由原告出借给顾立霞、戴铁明300万元，借款期限为2013年1月24日至2013年4月23日止，月利率以2%计息，款项汇入顾立霞的农行帐户，逾期还款违约金按月利率3%计算。该借款由赵力立、陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司承担连带担保责任。合同签订后，原告交付借款300万元，期满后，顾立霞、戴铁明、陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司还本付息共计人民币160万元，余款未还。现起诉要求被告顾立霞、戴铁明归还借款本金1890048.8元，支付截止2013年2月15日的利息99542.57元，从2014年2月16日起至本金还清日止的违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算；由被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司对上述款项承担连带担保责任。
被告顾立霞、戴铁明提交书面情况说明称，本案借款为300万元，但原告实际交付276万元，其余24万元作为二个月的利息予以扣除；借款之后，被告戴铁明在2013年5月、6月用现金方式通过另一担保人赵立力向原告支付利息共计人民币17.6万元。
被告陈玉华未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告诸暨市嘉美华针织有限公司未提交答辩状，庭审中辩称，借款担保事实，但借款实际有无交付、交付金额及归还情况并不知情。结合原告提供的证据，不能认定本案借款已实际交付。而且，已归还的160万元，应该为归还本金。综上，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告顾小锋向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，用以证明2013年1月24日，原告与被告顾立霞、戴铁明签订借款合同，约定向原告借款300万元，借款期限从2013年1月24日至2013年4月23日止，借款期限内的利息按月利率2%计息，逾期违约金按月利率3%计算，以及被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司自愿为被告顾立霞、戴铁明的借款承担连带保证责任的事实；
2、银行汇款凭证及借款借据各一份，用以证明原告已经按约向被告顾立霞、戴铁明交付本案借款本金300万元的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出50000元律师代理费的事实。
本院对原告顾小锋提交的证据分析认证如下：
被告顾立霞、戴铁明、陈玉华未到庭应诉，视为自愿放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。证据1-3的真实性，被告诸暨市嘉美华针织有限公司无异议，但认为，借款合同约定借款的交付方式为300万元借款汇入被告顾立霞农行帐户，但原告只提交250万元的银行交付凭证，与合同约定不符，故证据2的交付凭证与本案借款并无关联。本院认为，证据1-3的真实性本院予以认定，对于证据2的交付凭证与本案是否具有关联性涉及本案借款是否已经交付，本院在判决理由部分予以论述。
综上，本院认定如下事实：2013年1月24日，被告顾立霞、戴铁明因经营所需向原告借款300万元。同日，原告与被告顾立霞、戴铁明、赵力立、陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司签订借款合同一份，约定由原告出借给被告顾立霞、戴铁明300万元，借款期限为2013年1月24日至2013年4月23日止，月利率以2%计息，款项汇入被告顾立霞的农行帐户，逾期还款违约金按月利率3%计算，如因违约而导致诉讼，则应由被告顾立霞、戴铁明承担原告为此支出的诉讼费、律师费。该借款本金、利息及实现债权的费用由赵力立、被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司承担连带担保责任。合同签当日，被告顾立霞、戴铁明出具借据一份，载明借到原告人民币300万元，其中250万元汇入被告顾立霞帐号为62×××14的农行帐户，余款50万元为现金交付。次日，原告汇入被告顾立霞指定帐户250万元。借款后，被告顾立霞、戴铁明于2013年4月2日、5月4日共计向原告归还人民币100万元，被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司于2013年10月25日、11月25日共计代被告顾立霞、戴铁明向原告归还人民币60万元。其余借款本金及利息未予支付。
另查明，原告为本案诉讼而支付律师代理费5万元。
本院认为，原告顾小锋与被告顾立霞、戴铁明之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定违约金过高外其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司作为担保人，约定担保方式为连带责任担保，系该两被告自愿意思表示，也应予以认定。关于本案借款交付，被告诸暨市嘉美华针织有限公司认为合同约定为借款300万元通过银行汇款，但原告提交的证据证实250万元通过银行汇款，其余50万元通过现金交付，故不应认定本案借款已经交付。本院认为，根据原告提交的银行汇款凭证及借款借据可以证明被告顾立霞、戴铁明在2013年1月24日收到原告交付现金50万元，2013年1月25日收到原告通过银行的汇款250万元，共计人民币300万元。时间、金额上与本案借款合同约定的借款时间、借款金额一致，借据的内容只是对借款合同约定的交付方式作出调整，这并不影响本案借款交付事实的成立，而且，原告当庭对此作出的解释也未发现不合理之处，故本院认定本案借款300万元已交付的事实。对于已经支付的160万元，被告诸暨市嘉美华针织有限公司认为应作为本金归还。本院认为，因双方对已支付的款项未约定系还本还是支付利息，本院依法对此认定为先支付到期利息或违约金，多余部分为归还本金。原告向本院提交的计算清单中的计算标准、计算方式，合理合法，本院认定，截至2013年11月25日，被告顾立霞、戴铁明尚欠原告借款本金1890048.8元。因约定的违约金已超出法律规定的上限，原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告顾立霞、戴铁明支付为催讨借款而产生的律师代理费，符合借款合同约定，但被告诸暨市嘉美华针织有限公司认为现四被告均经济困难，要求予以减少，对此，本院将原告的律师代理费调整为3万元。被告顾立霞、戴铁明认为借款实际交付为276万元，其余24万元作为二个月的利息予以扣除，除原告自认的借款之后收到被告还款160万元外，被告戴铁明另行向原告支付利息共计人民币17.6万元的主张，因原告予以否认，被告顾立霞、戴铁明也未提交书面证据予以证明，本院不予采信。被告顾立霞、戴铁明、陈玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾立霞、戴铁明应归还原告顾小锋借款本金1890048.8元，支付从2013年11月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并支付律师代理费3万元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司履行义务后可向被告顾立霞、戴铁明追偿；
三、驳回原告顾小锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23117元，依法减半收取11558.5元，财产保全费5000元，共计人民币16558.5元，由被告顾立霞、戴铁明负担，由被告陈玉华、诸暨市嘉美华针织有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理23117元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一四年五月六日
书记员 骆 珂