广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1207号
原告吴相成，男，1946年10月22日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
委托代理人吴东穗，女，1986年3月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区，职工，系原告吴相成的女儿。
被告东兴市华丰民族扶贫农场，住所地广西东兴市江平镇沙尾村。
负责人唐福春，经理。
被告广西农垦国有火光农场，住所地广西东兴市马路镇。
法定代表人翟正新，场长。
委托代理人覃锡伟，男，1956年6月1日出生，汉族，住广西东兴市西农垦国有火光农场职工。委托
委托代理人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
被告广西农垦集团，住所地南宁市青秀区七星路135号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人张安明，男，1970年10月24日出生，瑶族，住广西南宁市农垦集团职工。原告
原告吴相成诉被告东兴市华丰民族扶贫农场（以下简称华丰扶贫农场）、广西农垦国有火光农场（以下简称火光农场）、广西农垦集团（以下简称农垦集团）建设工程施工合同纠纷(立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员李金花担任审判长，人民陪审员王以强、人民陪审员黄鑫参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。书记员李珍玉担任法庭记录。原告吴相成及其委托代理人吴东穗，被告火光农场的委托代理人覃锡伟、钟义坤，被告农垦集团的委托代理人张安明到庭参加诉讼，被告华丰扶贫农场经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年4月8日，华丰扶贫农场、唐福春与火光农场、法定代表人卢传能签订了开发江平镇沙尾（即火光农场22队）2924亩土地的合同，合同书约定：乙方可承接火光农场22队总面积2924.63亩的土地，并将该土地开发为种养业、加工业基地。华丰扶贫农场、唐福春得到了政府等相关部门的大力支持，唐福春组织了46个施工队对江平镇沙尾2924亩土地进行大规模的平整和改良施工，并修建了防洪堤等多项工程，原告与其他45个施工队分别与华丰扶贫农场签订了施工合同，原告施工的工程经过防城港市凯乐建设工程造价咨询事务有限公司评估审定为570815.96元。原告等46个实际施工队所建的建筑物在火光农场22队的土地上，现在由火光农场拥有，大部分也是火光农场的职工居住，通过原告等施工队的施工，土地面貌大变，基础设施完备，现火光农场出租给其他公司改造成虾塘，收益颇丰。但原告等46个施工队至今没有得到工程款。诉讼请求：一、被告火光农场支付原告工程款570815.96元；二、被告火光农场支付从2003年11月1日至2015年10月1日欠款利息422739.48元；三、本案的诉讼费由被告火光农场承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
同意向书、东计经规字（1996）33号文、关于在京族开发建设项目可行性报告，证明沙尾工程的合法性。2、
十六个施工队名单，证明原告吴相成是东兴市江平沙尾工程46个施工队的负责人之一。3、
包项目投资价值表，证明原告吴相成对东兴市江平沙尾工程垫资570815.96元。4、
价评估（鉴定）复核书，证明防城港市凯乐建设工程造价咨询事务有限公司对合浦县华丰机械施工公司的主渠道水利等工程量的评估进行了复核。5、
工合同书，证明华丰扶贫农场与原告吴相成签订了位于东兴市江平沙尾的机耕路工程。6、
程结算书，证明原告吴相成施工工程结算情况。7、
息计算表，证明中国银行公布的贷款利率表。8、
地租赁协议书，证明被告火光农场占有原告等46个施工队建设的财产。9、
尾工程照片，证明原告等建设财产的现状。10
10、高级法院复函，证明原告起诉依据。
被告火光农场辩称，一、原告主张的是工程款而不是劳动报酬，本案是工程合同纠纷而不是追索劳动报酬纠纷；二、火光农场与原告不存在债权债务关系，不是本案的适格被告，；三、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告与被告华丰扶贫农场存在工程合同关系，该合同在1997年已经履行完毕。
被告火光农场对其辩解在举证期限内提供的证据有：
承包合同书、民事判决书，证明火光农场只是土地租赁关系中的出租人，不是原告所指的建设工程的发包人，土地租赁关系中的承租人才是原告所指的建设工程的发包人，火光农场与原告之间没有合同关系，因此不是本案的适格被告。
被告农垦集团辩称，一、其与本案没有任何关系，原告提交的证据没有农垦集团的任何盖章签字；二、火光农场只是集团下属的企业之一，火光农场具有独立法人资格，具有独立承担民事责任的能力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告农垦集团为其答辩没有提供证据。
被告华丰扶贫农场不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华丰扶贫农场经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，原告吴相成、被告农垦集团对被告火光农场提交的承包合同书无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。
被告火光农场对原告提供施工合同书、工程结算书无异议，对合同意向书、东计经规字(1996)33号文、关于在京族开发建设项目可行性报告、四十六个施工队名单、承包项目投资价值表、造价评估(鉴定）复核书、利息计算表、土地租赁协议书、沙尾工程照片、高级法院复函有异议，认为以上证据没有原件核对，真实性无法认定，与本案没有关联；被告农垦集团对原告提供全部证据有异议，认为与本案没有关联。
原告吴相成对被告火光农场提供的民事判决书有异议，认为判决与事实不符。
本院认为，合同意向书、东计经规字(1996)33号文、关于在京族开发建设项目可行性报告、四十六个施工队名单、承包项目投资价值表、造价评估(鉴定）复核书、土地租赁协议书没有原件核对，本院对上述证据的真实性不予采信。利息计算表、沙尾工程照片、高级法院复函、（2005）桂民一终字第52号民事判决书的内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，1996年6月12日，原告吴相成与被告华丰扶贫农场签订了施工合同书，合同书约定华丰扶贫农场将位于江平镇沙尾甲方开发区内的机耕路分包给吴相成，承包方式为包工包料，工期共计11个月。合同签订后，吴相成于1996年7月26日开工，1997年1月左右完工。
1996年7月1日，被告火光农场与案外人广西防城港市东兴经济开发区民族工程建设国有独资公司（以下简称独资公司）就江平镇沙尾土地签订了一份承包合同，合同约定：火光农场所属22队的2924.63亩土地（涉案土地）及配套设施等出租给独资公司进行开发种养、加工经营。合同签订后，独资公司与华丰扶贫农场共同履行土地承包合同，华丰扶贫农场是另一案外人合浦县华丰机械施工公司(以下简称华丰机械公司）的分支机构，独资公司没有经过工商登记，是华丰机械公司的法人代表唐福春找人私刻公章，用独资公司的印章与火光农场签订土地承包合同，唐福春还多次用独资公司、扶贫农场的名义与其他建设单位签订施工承包合同，在承包的土地上进行了部分项目的施工。广西区高级人民法院分别于2006年11月3日、2007年11月23日作出的（2006）桂民再字第88号、（2005）桂民一终字第52号判决，认为唐福春用尚未核准登记的独资公司的印章与火光农场签订土地承包合同是无效合同，华丰公司在唐福春以国有独资公司的名义与火光农场签订土地承包合同后，即成立分支机构扶贫农场，并与扶贫农场共同履行土地承包合同，所以，由此产生的权利义务应由华丰公司享有和承担。华丰公司对涉案土地的投资，法院综合认定火光农场支付200万元给华丰公司作为投资对价。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：一、被告火光农场、农垦集团是否是本案的适格被告；二、本案是否超过诉讼时效；三、原告诉请被告火光农场支付工程款和相应的利息是否有事实和法律依据。
本院认为，由于原告吴相成诉请对方支付工程款，诉请的依据是施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
关于被告火光农场、农垦集团是否是本案的适格被告，根据合同的相对性，合同只对合同当事人产生拘束力，合同仅于缔约人之间发生效力，火光农场、农垦集团既不是施工合同的当事人，也不是施工合同的当事人，依法不受施工合同约束。虽然吴相成等人施工的项目目前是火光农场在使用或出租，但火光农场已经支付华丰公司投资对价200万元，且该对价经人民法院的生效判决所确认。吴相成诉请火光农场支付工程款没有法律依据，本院依法不予支持。
本案是否超过了诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案原告吴相成要求对方支付工程款，适用二年诉讼时效的规定。吴相成应在知道或者应当知道权利被侵害之日起二年内向人民法院提起诉讼，吴相成于2015年8月10日提起工程款诉讼，涉案工程在1997年1月份已经完工，吴相成的诉请已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴相成的诉讼请求。
案件受理费13736元（原告申请缓交），由原告吴相成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13736元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王以强
人民陪审员 黄 鑫
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李珍玉