wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第607号
原告天津聚龙财富投资管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-372。
法定代表人张娅，执行董事。
委托代理人赵鑫，该公司员工。
被告天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人陈文兵，董事长。
委托代理人丁国阳，该公司员工。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告陈文兵。
被告天津一可科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路9号2幢210室。
法定代表人陈洪兵。
原告天津聚龙财富投资管理有限公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、陈文兵、天津一可科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告天津聚龙财富投资管理有限公司的委托代理人赵鑫，被告天津爱勒易医药材料有限公司的委托代理人丁国阳，被告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人赵亚婕到庭参加了诉讼。被告陈文兵、天津一可科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津聚龙财富投资管理有限公司诉称，2013年3月28日，原告与被告天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称爱勒易公司）签订借款合同，约定原告向爱勒易公司出借2000万元，期限两个月，还款日为2013年5月27日，借款利率为每月2.7%。被告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）、陈文兵作为借�合同的保证人与原告签署保证合同，为爱勒易公司在借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等提供连带责任保证。原告于2013年3月28日将约定的借款以电汇方式支付至爱勒易公司账户。借款到期后，本息未能归还，原告与爱勒易公司续签了借款合同，约定借款延期一个月，延期期间利率为2.5%每月，逾期还款罚息利率为借款利率加成30%。被告海泰公司、陈文兵对续签的借款合同重新签署了保证合同予以确认，同意承担连带保证责任。被告天津一可科技有限公司（以下简称一可公司）对续签的借款合同补充提供了连带责任保证。后经原告多次催要，各被告均未履行还本付息及担保义务，故原告起诉，请求判令：1、被告爱勒易公司归还原告借款本金2000万元；2、被告爱勒易公司按24%的年利率向原告支付利息及逾期罚息12626667元（自2013年3月28日开始计算，暂计算至2015年10月31日，最终金额以实际还款日计算）；3、被告海泰公司、陈文兵、一可公司对上述义务承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
被告爱勒易公司答辩认为，对原告第一项诉请没有异议，对第二项诉请，我们已经支付了221.56万元的利息，因双方之间还存在另外一笔借款关系，要求与原告核实此笔利息所对应的借款关系。
被告海泰公司答辩认为，海泰公司对本案所做的担保并不知情，该笔担保未经公司决策操作流程，担保行为并非海泰公司真实意思表示；且根据原告提交的保证合同，已经超过约定的两年保证期间，海泰公司不应承担保证责任。
被告陈文兵、一可公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告爱勒易公司签订借字201303001CF号借款合同，约�原告向爱勒易公司出借2000万元，期限两个月，还款日为2013年5月27日，借款利率为每月2.7%。被告海泰公司、陈文兵分别作为上述借款合同的保证人与原告签订借字201303001CF号保证合同，为爱勒易公司在借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。原告于2013年3月28日将2000万元以电汇方式支付至爱勒易公司账户。借款到期后，被告爱勒易公司未能归还本息。2013年5月28日，原告与爱勒易公司续签了借字201305001CF号借款合同，约定借款期限一个月，利率为2.5%每月，逾期罚息利率为借款利率上加收30%。被告海泰公司、陈文兵、一可公司与原告分别签订了三份保字201305001CF号保证合同，合同均约定为借字201305001CF号借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。后，各被告未如约履行还款和担保义务，成讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、贷款借据、付款凭证、保证合同等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。对于原告提交的证人左××的证人证言，因证人系原告的工作人员，与原告存在利害关系，该证人证言缺乏其他证据予以佐证，不能证实其陈述的真实性，本院不予采纳。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告爱勒易公司出借款项，爱勒易公司应当依照借款合同的约定偿还借款本息。合同约定的借款利率过高，原告主张按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，故对于原告要求爱勒易公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于被告爱勒易公司抗辩曾偿还过部分利息，但并未提交证据予以证实，原告否认就此笔借款曾收到利息，故对于被告爱勒易公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的三保证人承担担保责任一节，根据保证合同约定，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。根据原告与爱勒易公司续签的借款合同，债务履行期限届满之日应为2013年6月27日，则至2015年11月原告起诉之日，已经超过两年的保证期间。原告现不能举证证明曾向担保人主张过权利，故对于原告要求三保证人承担保证责任的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。关于海泰公司提出的担保合同并非其真实意思表示的抗辩理由，因海泰公司对保证合同上的公章不持异议，至于是否经公司内部流程，不影响合同的效力，故对海泰公司该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津爱勒易医药材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津聚龙财富投资管理有限公司借款本金2000万元，并支付自2013年3月28日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告天津聚龙财富投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204933元，由被告天津爱勒易医药材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 张 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初159号
原告：陈卫祥，曾用名陈卫强，男，1988年8月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：赵明远，男，1973年7月18日生，汉族，现住扶沟县。
原告陈卫祥与被告赵明远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告赵明远起诉后下落不明，本案依法由简易程序上升为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫祥到庭参加了诉讼，被告赵明远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵明远偿还陈卫祥借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月27日起至还款之日止）。2、案件受理费由赵明远承担。事实与理由：陈卫祥与赵明远系朋友关系，赵明远于2017年2月27日向陈卫祥借款30000元，约定还款期限六个月，按天付息，月息2分。赵明远向陈卫祥出具了借条。借款到期后，经陈卫祥多次催要，赵明远至今未还分文本金及利息。为维护陈卫祥的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
赵明远未进行答辩。
陈卫祥围绕其诉讼请求提交证据如下：1、2017年8月27日赵明远书写的借条一份。证明赵明远向陈卫祥借款30000元，并约定有利息，利息为月息2分。2、证人郁某出庭作证。证明赵明远与陈卫祥约定利息是2分。3、村委证明一份，证明陈卫祥曾用名陈卫强。
赵明远未到庭质证，亦未向法院提交证据，本院认为赵明远无正当理由拒不到庭系其对自身权利的放弃。本院认为郁某的证言与陈卫祥提交其他证据相互一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈卫祥在扶沟县××××一超市，赵明远作为送货员，经常给陈卫祥送货。2017年2月27日，赵明远急需资金，向陈卫祥借款30000元，陈卫祥通过向郁某借了现金30000元现金，在郁某家中支付给了赵明远。赵明远给陈卫祥出具了借条，并约定借款期限六个月，月息2分，按天计算。借款到期后，陈卫祥多次找赵明远催要，赵明远至今未偿还陈卫祥分文本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。赵明远向陈卫祥借款30000元，事实清楚，证据充分。赵明远负有按约定偿还陈卫祥借款本金30000元的责任。陈卫祥请求赵明远偿还借款30000元的请求，本院予以支持。另陈卫祥与赵明远利息的约定，不违反法律规定，陈卫祥诉请求赵明远支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明远于本判决生效之日起五日内偿还原告陈卫祥借款本金30000元及逾期利息（利息从2017年2月27日起至本院指定还款之日止，利率按月息2分计算）。
如果被告赵明远未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵明远承担（此款原告陈卫祥已垫付，待被告赵明远履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 李翠红
陪审员 刘建厂
二〇一八年四月十三日
书记员 董志云
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第7510号原告马玉红，甘肃省张掖市人。委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。被告张宗斌，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告许辉，出生年月不详，甘肃省张掖市人，个体户。本院在审理原告马玉红与被告张宗斌、许辉民间借贷纠纷一案中，因被告许辉下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曹淑萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘韦娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第508号
原告（反诉被告）鞠辉，男，1968年11月26日出生，汉族，昆明瑞翔物业服务有限公司保安，住云南省昆明市。
委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）金啸宸，男，1989年8月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告鞠辉与被告金啸宸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，被告金啸宸于2015年9月6日对原告鞠辉提起反诉，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）鞠辉的委托代理人赵玉倩，被告（反诉原告）金啸宸的委托代理人李小丰、田玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠辉起诉称：原告是昆明市海源中路桂鑫园的保安，2014年5月22日晚凌晨12点左右，被告喝醉了酒，欲从桂鑫园门外入内，但是，桂鑫园的门需要刷门卡才能开启进出，但是被告没有门卡刷门，而是直接用脚踢门，踢了几次没有踢开，就从一米高的门顶跳入，原告从保安亭出来阻止被告的行为，被被告殴打，被告边骂边踢打停靠在一旁属于原告的一辆大众牌轿车，并将该车的前挡风玻璃用石头砸烂，原告上来阻止，又被被告殴打，原告被打得头破血流，警察出警后，原告到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，治疗后，伤情被鉴定为轻微伤，被告的行为造成原告各项经济损失共计8001.4元，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告赔偿原告各项经济损失8001.4元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金啸宸答辩并反诉称：本诉已经超过了一年的诉讼期限，不应当支持原告的诉讼请求。原告存在重大过错，被告属于正当防卫，原告的诉求过高。被告系桂鑫园小区业主，鞠辉系桂鑫园小区保安。2014年5月22日，被告与王萍等人在进入桂鑫园小区时，因原告强行阻拦，被告与原告发生身体冲突，原告将被告打伤，被告到昆明医科大学第一附属医院治疗，经鉴定，被告的此次伤情为轻伤二级，原告的行为构成侵权，并造成被告各项经济损失为3491.2元，因此提起反诉，要求判令：一、由反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失3491.2元；二、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告鞠辉答辩称：反诉原告的诉讼时效已经超过一年，其身体的伤害已记录在报警记录中，是在反诉原告翻进门来的时候被树枝划伤，腰部也是被树枝划伤，而不是由反诉被告造成的。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
鞠辉系桂鑫园小区保安，金啸宸系桂鑫园业主。2014年5月22日晚上12点左右，金啸宸因喝醉酒在刷卡进入桂鑫园小区时，因门未开，其强行翻越桂鑫园小区门顶进入小区，与保安鞠辉发生肢体冲突，报警后，昆明市公安局高新分局科医路派出所派员出警，并制作了接处警登记表。2014年5月25日，科医路派出所分别对ＸＸ、金啸宸进行了询问；2014年6月3，日科医路派出所对鞠辉进行了询问。科医路派出所分别于2014年5月26日、5月27日委托昆明医科大学司法鉴定中心对金啸宸、鞠辉的人体损伤程度进行了鉴定，金啸宸、鞠辉分别于2014年6月9日、6月20日领取了昆明医科大学司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》。
本院认为，根据我国相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。首先，本案中，鞠辉和金啸宸于2014年5月22日受伤，根据鞠辉提交的证据，其治疗的最后时间是2014年5月29日，鉴定时间是2014年5月27日，在派出所接受询问是2015年6月3日，领取鉴定意见的时间为2014年6月20日；根据金啸宸提交的证据，其治疗的最后时间是2014年5月23日，在派出所接受询问是2015年5月25日，鉴定时间是2014年5月26日，领取鉴定意见的时间为2014年6月9日。其次，庭审中金啸宸认可自2015年5月25日在科医路派出所作询问笔录时，要求派出所对金啸宸与鞠辉之间的纠纷进行调解，但是派出所没有主持调解，之后就没有主张过鞠辉的赔偿请求权；鞠辉认为其在2014年6月3日至2014年7月25日之间向金啸宸及其他组织主张过对金啸宸的赔偿请求权，但未提交相关证据证明，本院限期要求其提交，鞠辉也未提交。综上所述，针对2014年5月22日造成的鞠辉和金啸宸的损伤，原告鞠辉提起的本诉及反诉原告金啸宸提起的反诉均已超过法律规定的一年诉讼时效期间，故对于鞠辉的本诉诉请及金啸宸反诉诉请，本院均不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百六十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告鞠辉的诉讼请求；
二、驳回反诉原告金啸宸的诉讼请求。
本诉案件受理费（减半收取）人民币250元，由本诉原告鞠辉负担；反诉案件受理费人民币250元，由反诉原告金啸宸负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第508号
原告（反诉被告）鞠辉，男，1968年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）金啸宸，男，1989年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告鞠辉与被告金啸宸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，被告金啸宸于2015年9月6日对原告鞠辉提起反诉，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）鞠辉的委托代理人赵玉倩，被告（反诉原告）金啸宸的委托代理人李小丰、田玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠辉起诉称：原告是昆明市海源中路某的保安，2014年5月22日晚凌晨12点左右，被告喝醉了酒，欲从某门外入内，但是，某的门需要刷门卡才能开启进出，但是被告没有门卡刷门，而是直接用脚踢门，踢了几次没有踢开，就从一米高的门顶跳入，原告从保安亭出来阻止被告的行为，被被告殴打，被告边骂边踢打停靠在一旁属于原告的一辆大众牌轿车，并将该车的前挡风玻璃用石头砸烂，原告上来阻止，又被被告殴打，原告被打得头破血流，警察出警后，原告到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，治疗后，伤情被鉴定为轻微伤，被告的行为造成原告各项经济损失共计8001.4元，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告赔偿原告各项经济损失8001.4元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金啸宸答辩并反诉称：本诉已经超过了一年的诉讼期限，不应当支持原告的诉讼请求。原告存在重大过错，被告属于正当防卫，原告的诉求过高。被告系某小区业主，鞠辉系某小区保安。2014年5月22日，被告与王萍等人在进入某小区时，因原告强行阻拦，被告与原告发生身体冲突，原告将被告打伤，被告到昆明医科大学第一附属医院治疗，经鉴定，被告的此次伤情为轻伤二级，原告的行为构成侵权，并造成被告各项经济损失为3491.2元，因此提起反诉，要求判令：一、由反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失3491.2元；二、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告鞠辉答辩称：反诉原告的诉讼时效已经超过一年，其身体的伤害已记录在报警记录中，是在反诉原告翻进门来的时候被树枝划伤，腰部也是被树枝划伤，而不是由反诉被告造成的。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
鞠辉系某小区保安，金啸宸系某业主。2014年5月22日晚上12点左右，金啸宸因喝醉酒在刷卡进入某小区时，因门未开，其强行翻越某小区门顶进入小区，与保安鞠辉发生肢体冲突，报警后，昆明市公安局高新分局科医路派出所派员出警，并制作了接处警登记表。2014年5月25日，科医路派出所分别对ＸＸ、金啸宸进行了询问；2014年6月3，日科医路派出所对鞠辉进行了询问。科医路派出所分别于2014年5月26日、5月27日委托昆明医科大学司法鉴定中心对金啸宸、鞠辉的人体损伤程度进行了鉴定，金啸宸、鞠辉分别于2014年6月9日、6月20日领取了昆明医科大学司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》。
本院认为，根据我国相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。首先，本案中，鞠辉和金啸宸于2014年5月22日受伤，根据鞠辉提交的证据，其治疗的最后时间是2014年5月29日，鉴定时间是2014年5月27日，在派出所接受询问是2015年6月3日，领取鉴定意见的时间为2014年6月20日；根据金啸宸提交的证据，其治疗的最后时间是2014年5月23日，在派出所接受询问是2015年5月25日，鉴定时间是2014年5月26日，领取鉴定意见的时间为2014年6月9日。其次，庭审中金啸宸认可自2015年5月25日在科医路派出所作询问笔录时，要求派出所对金啸宸与鞠辉之间的纠纷进行调解，但是派出所没有主持调解，之后就没有主张过鞠辉的赔偿请求权；鞠辉认为其在2014年6月3日至2014年7月25日之间向金啸宸及其他组织主张过对金啸宸的赔偿请求权，但未提交相关证据证明，本院限期要求其提交，鞠辉也未提交。综上所述，针对2014年5月22日造成的鞠辉和金啸宸的损伤，原告鞠辉提起的本诉及反诉原告金啸宸提起的反诉均已超过法律规定的一年诉讼时效期间，故对于鞠辉的本诉诉请及金啸宸反诉诉请，本院均不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告鞠辉的诉讼请求；
二、驳回反诉原告金啸宸的诉讼请求。
本诉案件受理费（减半收取）人民币250元，由本诉原告鞠辉负担；反诉案件受理费人民币250元，由反诉原告金啸宸负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 琼
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初第131号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某，男，1993年7月15日出生，汉族，无业。因涉嫌强奸于2015年5月16日被渑池县公安局刑事拘留，5月26日被渑池县公安局取取保候审，10月26日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日上午9时许，被告人张某因感情纠纷在其女朋友高某的渑池县中州国际饭店西侧出租屋内与高某发生争执，将高某按倒在床上，强行与高某发生性关系，后因高某采用语言劝告、呼救等方式挣扎反抗，被告人张某强奸未遂。当日高某报案后，次日被告人张某在高某陪同下到公安机关投案，同时被害人高某对被告人张某表示谅解，请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，渑池县公安局破案报告，渑池县人安医院关于张某、高某的伤情诊断证明以及二人的伤情照片，高某出租屋房门照片以及被告人张某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，且在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后又取得被害人的谅解，鉴于其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年四月十五日
书 记 员 车雯雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1362号
申请执行人宋刚。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人宋刚与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公�劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0799号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋刚于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款30422元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋刚亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人宋刚尚未受偿的债权为欠款30422元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人宋刚发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0799号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初41号
原告杨毅然。
被告叶永洪。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
陈正英，女，1980年11月10日生，汉族，现住武宣县武宣镇陈家岭**号。
原告杨毅然与被告叶永洪、陈正英民间借贷纠纷案，原告2014年8月27日起诉，经本院审理于2015年2月9日作出（2014）武民初字第606号民事判决，宣判后被告叶永洪不服提起上诉，经来宾市中级人民法院终审裁定撤销一审判决并发回重审。2016年1月5日，本院予重新立为本案进行审理。
本案在审理过程中，因原告杨毅然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4750元，由原告杨毅然负担。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 王景山
人民陪审员 邱庆飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒙 捷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1995号
原告骆春梅，女，1978年6月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告罗定市华粤房地产开发有限公司。住所地：广东省罗定市。
负责人梁学平。
本院在审理原告骆春梅诉被告罗定市华粤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆春梅撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告骆春梅负担。
审判员 陈建光
二〇一六年十一月八日
书记员 陈小跃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第423号
申请执行人董锦芳。
被执行人张艳。
被执行人王祥波。
被执行人王正爽。
被执行人张秀英。
申请执行人董锦芳依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第3153号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋 琦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第423号
申请执行人黄兆举，男，汉族。
被执行人范金海，男，汉族。
申请执行人黄兆举与被执行人范金海民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年8月27日作出（2015）北民初字第488号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄兆举于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额338017.50元、执行费4970.26元。已执行120929.75元，尚有222058.01元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第488号民事调解书的执行。
二、申请执行人黄兆举在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一六年六月六日
书记员 徐 晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第423号
申请执行人刘舜怡。
被执行人覃勇。
本院在执行刘舜怡申请执行覃勇关于民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人银行存款、车辆、房产等，除无法处置的被执人所有的存放在柳州市住房公积金中心的住房公积金外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第740号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月十一日
书记员 蓝婷钰
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终80号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建强，男，汉族，1987年4月5日出生，住河南省范县。2014年10月16日曾因故意伤害罪被天津市武清区人民法院判处一年一个月。2015年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人王建强犯抢劫罪一案，于2016年3月16日作出（2016）皖1503刑初29号刑事判决。原审被告人王建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月29日14时许，被告人王建强在六安市云露桥桥头公园内窃取河边景观LED灯具，在转移赃物过程中，被六安双龙物业保安陈某巡逻发现并阻拦。该王为抗拒抓捕，持水果刀捅伤陈某。经鉴定，陈某损伤程度为轻微伤。
原判根据物证水果刀一把、洗墙灯具12个，出警经过、刑事判决书，扣押清单，勘验、检查笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、被告人精神疾病司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述，证人李某甲、葛某、王某甲、李某乙、王某乙、杨某的证言，被告人王建强的供述等证据认定上述事实后认为：被告人王建强盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人王建强曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人王建强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；二、作案工具水果刀一把、自行车一辆予以没收；违法所得洗墙灯具12个予以追缴。
被告人王建强上诉提出没有盗窃灯具，不构成抢劫罪。
经审理查明：原判认定上诉人王建强犯抢劫罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于王建强上诉称没有盗窃灯具，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人王建强窃取灯具的事实，不仅有被害人陈某的陈述，还有现场证人证言及辨认笔录证实，且一审庭审中当庭认罪，据以定案的证据确实、充分，足以认定。故王建强的前述上诉理由不能成立，本院不予釆纳。
本院认为：上诉人王建强盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人王建强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：
校对：
拟稿：
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第13号
上诉人（原审被告）：年年贸易公司（YEARLYTRADINGCOMPANY）。住所地：46ALORONGMTELOKKURAUSINGAPORE。
代表人：陈耀桂（TANYEOWKWEE），总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈将来（TANCHIANGLAI），1961年5月7日出生，现住中国人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道水越名都*幢**室，新加坡共和国公民，护照号：E2823770E。
委托代理人（特别授权代理）：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县锦盛贸易有限公司。
法定代表人：王国勇。
委托代理人（特别授权代理）：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
上诉人年年贸易公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商外初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人年年贸易公司的委托代理人郑海东、陈将来（TANCHIANGLAI）、被上诉人绍兴县锦盛贸易有限公司的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审原告绍兴县锦盛贸易有限公司以年年贸易公司为被告起诉至一审法院，一审法院审理的买卖合同纠纷双方当事人应为年年贸易公司与绍兴县锦盛贸易有限公司。现一审判决载明的被告为年年贸易有限公司，属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商外初字第74号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
二审案件受理费9900元，退还给上诉人年年贸易公司（YEARLYTRADINGCOMPANY）。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 孙禾允
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初845号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道北2号之16201房。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：史煜、蔡伍强，该公司员工。
被告：赖艳贤，女，1976年5月23日出生，住广东省广州市增城区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司增城分公司与被告赖艳贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司增城分公司撤回起诉。
案件受理费102.3元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司增城分公司负担。
审判员 陈少梗
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈雪冰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1280号
原告：贾某某，女，1965年2月28日出生，汉族，住东明县。
委托代理人：贾某甲（贾某某之兄），男，1964年8月1日出生，汉族，住东明县。
原告：刘某某，女，2006年6月14日出生，汉族，住东明县。
法定代理人：贾某某（原告刘某某之母），女，1965年2月28日出生，汉族，住东明县。
原告：刘某甲，女，2010年7月27日出生，汉族，住东明县。
法定代理人：刘某乙（原告刘某甲之父），男，1989年9月14日出生，汉族，住东明县。
被告：王某某，男，1976年3月27日出生，汉族，住东明县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
地址：菏泽市黄河东路2519号。
委托代理人：马超，该公司员工。
原告贾某某、刘某某、刘某甲与被告王某某、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志才独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾某甲、原告刘某甲法定代理人刘某乙、被告永安财产保险公司委托代理人马超到庭参加了诉讼，原告刘某某、刘某甲、被告王某某、被告永安财产保险公司法定代表人黄勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某、刘某某、刘某甲诉称，2015年7月17日13时许，被告王某某驾驶鲁R5R3**号轿车与贾某某骑的电动车发生交通事故，致两车损坏，贾某某和乘坐电动车的刘某某、刘某甲受伤。经交警部门认定王某某负事故全部责任，贾某某、刘某某、刘某甲无事故责任。原告受伤后，被告王某某只支付了1600元医疗费再不付款。为维护原告合法权益，原告要求：1、被告赔偿原告贾某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费5000元；赔偿刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等3000元；赔偿刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等2000元；2、涉案费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
被告永安财产保险公司辩称，在审核保险单、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证及原告提供的证据材料后，在确定属于保险责任且此案件不存在答辩人免责的情况下，请法院在交强险各分项限额内合理确定赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费、施救等间接损失。原告的非医保用药及与事故无关的损失保险公司不承担责任。
经审理查明：2015年7月17日13时许，被告王某某驾驶鲁R5R3**号轿车沿106国道由南向北行驶至冯口村处时与原告贾某某骑的电动车发生交通事故，致使两车损坏，原告贾某某和乘坐电动车的原告刘某某、刘某甲受伤。2015年1月29日菏泽市公安局交警支队东明大队做出东公交认字（2015）第453号道路交通事故认定书，确定被告王某某负事故全部责任，原告贾某某、刘某某、刘某甲无事故责任。鲁R5R3**号小型轿车车主为王道，被告王某某在借用王道车辆期间发生交通事故。该车2015年4月30日在永安财产保险公司投保有交强险，交强险保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月30日24时止。被告王某某有C1驾驶证，驾驶证有效起始日期自2010年9月6日，有效期限6年。
原告贾某某在交通事故发生后被送到东明县人民医院住院治疗4天，但未办理住院手续。经东明县人民医院诊断原告贾某某的伤为：1、头部外伤；2、颈部外伤；3、额部外伤。在该院原告贾某某花去医疗费、床位费、检查费等共计1923.46元。2015年9月28日经山东众信价格评估拍卖有限公司评估原告贾某某电动车修复费用为1020元。原告贾某某陈述支付评估费400元，但庭审时未举证。原告贾某某农村居民，在本村从事农业生产。事故发生后贾某某支付事故车辆停车费600元。
原告刘某某受伤后2015年7月17日在东明县人民医院花去医疗费257.49元。原告刘某甲受伤后2015年7月17日在东明县人民医院花去医疗费258元。
被告永安财产保险公司质证认为，我公司不承担停车费损失，因贾某某未住院被告不应承担误工费、护理费、住院伙食补助费。被告永安财产保险公司愿在交强险范围内依法承担责任。
另查明，原告贾某某因交通事故受伤后，被告王某某给付原告贾某某1600元。山东省2014年农民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的书证、价格评估结论、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案中的交通事故经东明县交警大队事故责任书认定：作为机动车驾驶人的被告王某某负该事故的全部责任，原告贾某某、刘某某、刘某甲无事故责任，本院予以确认。故原告贾某某、刘某某、刘某甲要求被告永安财产保险公司在交强险限额内先行赔偿的请求符合法律规定，本院应予支持。不属被告永安财产保险公司应承担的间接损失由被告王某某承担赔偿责任。
原告贾某某、刘某某、刘某甲要求被告赔偿医疗费的请求有事实根据，且符合法律规定本院予以支持。原告贾某某在东明县人民医院治疗4天，治疗期间的误工费被告应予赔偿，因原告贾某某是农村居民并从事农业生产，其误工费应按农村居民计算。原告贾某某的电动车损失及停车费被告应予赔偿。原告贾某某、刘某某、刘某甲的其他诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，本院确认原告贾某某因交通事故造成的损失为：医疗费1923.46元、误工费130.21（4×11882÷365）元、停车费600元、电动车损失1020元，共计3673.67元。本院确认原告刘某某因交通事故造成的损失为257.49元。本院确认原告刘某甲因交通事故造成的损失为258元。被告永安财产保险公司认为其公司不应承担诉讼费、停车费，被告王某某对此未反驳，其该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告贾某某医疗费1923.46元、赔偿原告刘某某医疗费257.49元、赔偿原告刘某甲医疗费258元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾某某误工费130.21元，在财产损失限额内赔偿原告贾某某财产损失1020元；
二、被告王某某赔偿原告贾某某停车费600元；
三、驳回原告贾某某、刘某某、刘某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项所列款项于本判决生效后五日内给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一五年十月十三日
书记员 袁蓓蓓
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1280号
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）。
住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街。
负责人叶莉，该社主任。
特别授权诉讼代理人冯涛，男，1982年3月18日生，彝族，昆明市东川区人，城关信用社职工，住东川区。
被告余姣，女，1981年4月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被告昆明融流融资担保有限公司（以下简称融流公司）。
住所：东川区凯通路**号泰隆大酒店*楼。
法定代表人姜红星，该公司董事长。
原告城关信用社诉被告余姣、融流公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的负责人叶莉及委托代理人冯涛到庭参加了诉讼，被告余姣、融流公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：经被告余姣申请，原告于2011年5月29日与被告余姣签订了2012年城借字第135号《个人借款合同》，约定原告向被告余姣发放贷款人民币3，000，000元，期限为12个月，自2012年5月29日起至2013年5月29日止，按月利率9.84‰计息，按季付息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告融流公司签订2012城保字第135号《保证合同》，约定由其为该笔借款提供保证担保，承担连带责任保证。2012年5月18日，原告与第二被告签订了企业法人保证担保承诺书，约定对该笔贷款承担连带责任。
合同签订后，原告方依约向被告余姣发放了贷款本金人民币3，000，000元。贷款到期后，被告余姣偿还了部分借款及利息，截止2015年9月21日，尚欠原告借款本金1，242，400元、利息305，624.65元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判决被告余姣、融流公司立即偿还借款本金1，242，400元、截止2015年9月21日的欠息305，624.65元及2015年9月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）；判令被告余姣、融流公司承担本案的诉讼费。
被告余姣、融流公司未答辩。
原告城关信用社向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、被告余姣身份证复印件一份、被告融流公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人简历复印件各一份。欲证明原、被告是适格的主体。
二、借款申请、个人借款合同、保证合同各一份、企业法人保证担保承诺书一份、贷款借据一份（均系与原件核对无异的复印件），欲证明被告余姣向原告提出借款申请，原、被告签订借款合同、担保合同，约定相关权利义务等内容，原告依约向被告发放了借款3，000，000元。
三、到期贷款催收通知单一份、逾期贷款催收通知书四份、贷款帐一份（均系与原件核对无异的复印件）。欲证明原告在贷款到期、逾期后向被告进行催收的事实、被告所欠原告本金以及利息的情况。
本院认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，能形成完整的证据链，相互印证本案事实，本院予以采信。
被告余姣、融流公司未向本院提交证据。
依据原告的陈述以及本院采信的证据，确认本案以下法律事实：
2012年5月2日，被告余姣向原告城关信用社申请借款3，000，000元。2012年5月18日，被告融流公司向原告出具企业法人保证担保承诺书，承诺若借款人未按期偿还借款时，承担连带担保责任。2012年5月29日，原告与被告余姣签订2012年城借字第135号《个人借款合同》，约定原告向被告余姣发放借款3，000，000元，期限为12个月（自2012年5月29日至2013年5月29日止），月利率为9.84‰；按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数向贷款人支付罚息（按月利率9.84‰上浮50%作为罚息利率）；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。同日，原告与被告融流公司签订2012年城保字第135号《保证合同》，约定被告融流公司为被告余姣的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利实现债权产生的费用等及其他应付费用。原告依约向被告发放了贷款3，000，000元。后被告余姣支付了原告部分利息。原告于2013年5月10日向二被告发出到期贷款催收通知单，并分别于2013年6月21日、9月21日、12月21日、2014年2月10向二被告发出逾期贷款催收通知书。被告于2013年11月27日偿还原告借款本金1，457，600元、2014年3月26日偿还原告借款本金300，000元。截止2015年9月20日，被告仍欠原告贷款本金1，242，400元、利息305，624.65元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告余姣发放了借款，余姣亦在贷款付款凭证上签字确认该事实。被告未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约，其应当偿还借款，并按约支付利息及逾期利息。故原告城关信用社的各项诉请，本院依法支持被告余姣归偿还原告借款本金1，242，400元、截止2015年9月20日的利息305，624.65元，并承担自2015年9月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）；被告融流公司签署保证文件，应为该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告余姣自判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金1，242，400元和截止2015年9月20日的利息305，624.65元，并承担自2015年9月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）。
二、被告昆明融流融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；昆明融流融资担保有限公司承担担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告余姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18，732元，由被告余姣、昆明融流融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 施乃方
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 杨 津
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏国平
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1280号
原告张德伟，男，汉族。
被告姚远泉（曾用名姚远昌），男，汉族。
被告王荣美，女，汉族。
原告张德伟诉被告姚远泉、王荣美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张德伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德伟诉称：2014�12月16日前被告借故向原告借款1万元，原告将1万元现金出借给被告，被告给原告出具借条，后经多次向被告催要未果，故此起诉请求：被告立即归还原告借款1万元。
被告姚远泉、王荣美未提供答辩意见。
原告张德伟为证明其主张向本院提交借据一份，内容为：“借条，今借到现金壹万元整（10000.00元），姚某，2014年12月16号”。该证据证明被告向原告借款1万元的事实。
被告未提交证据。
经审理查明：原告从事砂石料的运输，被告姚远泉从事建筑工程的施工，二人因有业务往来而熟识。2014年10月，被告姚远泉因事向原告借款1万元，原告同意出借并将现金1万元交付被告姚远泉，2014年12月16日，在原告向被告催要时，被告姚远泉向原告出具借条一份。后因被告姚远泉未还款，原告诉至本院。因被告未到庭，致使调解未果。
本院认为：被告姚远泉向原告借款10000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原告起诉合理有据，被告姚远泉应归还原告借款1万元。但原告要求被告王荣美共同偿还该笔债务，由于其未举出相关证据，本院无法支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远泉在本判决生效后五日内归还原告张德伟10000元。
二、驳回原告张德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元由被告姚远泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 张云红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王胜国
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1280号
原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司，地址长春市。
法定代表人陶绯，系公司经理。
委托代理人刘宝权，系吉林惠众律师事务所律师。
被告潘玉东，住东丰县。
被告程显杰，住梅河口市。
被告于艳秋，住梅河口市。
三被告共同委托代理人林本海，系梅河口市吉乐乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林省铭万对外经济贸易有限公司诉被告潘玉东、程显杰、于艳秋保证合同纠纷一案中，原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司撤诉。
案件受理费2，300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1280号
原告王雪梅，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。
法定代表人吕海洋，村主任。
委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告王雪梅与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准予原告王雪梅撤回起诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张静静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1280号
原告赵亮。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
本院在受理原告赵亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案后，原告赵亮于2015年7月23日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵亮的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回对中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的起诉。
审判员 韩 鑫
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1280号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：崔海珍，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告崔海珍物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 丽 萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 �宇强
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1280号原告王雪梅，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。法定代表人吕海洋，村主任。委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。本院在审理原告王雪梅与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王雪梅撤回起诉。案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。审 判 长  程全刚审 判 员  舒浩浩人民陪审员  张建军二〇一五年十一月四日书 记 员  张静静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3181号
原告吕建明，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告陈明贤，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告吕建明与被告陈明贤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建明撤回起元诉。
案件受理费763元，由原告吕建明负担。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 蔡友华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3181号
原告马某某，男，1975年2月24日生，汉族，兽医，住吉林省长岭县。
被告宋某某，女，1975年10月2日生，汉族，个体商户，住吉林省长岭县。
本院在审理原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第534号
原告：金强。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：吴晓刚。
原告金强与被告吴晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金强的委托代理人傅建文到庭参加诉讼，被告吴晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金强起诉称：因资金需要，被告吴晓刚先后两次向原告借款共计人民币60万元，并出具借条（含收条）给原告。其中：2015年2月26日，向原告借款人民币10万元，承诺于2015年3月30日前归还，如逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并承担一切追偿费用。2015年3月21日，再次向原告借款人民币50万元，承诺于2015年4月10日前归还，如逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并承担一切追偿费用。现诉请判令：1、被告吴晓刚立即归还原告金强借款人民币60万元并支付利息（其中：10万元借款的利息从2015年2月26日起、50万元的借款利息从2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、被告吴晓刚支付原告金强律师代理费人民币2万元。
被告吴晓刚未作答辩，也未提供证据。
原告金强为证明自己的主张，向本院提供：1、借条、收条各2份，共2页，证明被告吴晓刚共向原告借款人民币60万元及还款时间、利息计付、实现债权费用承担等事实。2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2万元的事实。3、银行卡客户交易查询单二份，证明借款交付的事实。
被告吴晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月26日，被告吴晓刚向原告金强借款10万元并出具借条一份，约定于2015年3月30日前归还。同日，原告金强以现金方式交付借款本金3万元，通过中国建设银行转入被告吴晓刚帐户7万元，被告吴晓刚出具收条一份。2015年3月21日，被告吴晓刚向原告金强借款人民币50万元并出具借条一份，约定于2015年4月10日前归还，借期内按月利率百分之二计算。同日，被告金强以现金方式交付借款本金28500元，被告吴晓刚出具收条一份。2015年3月23日，原告金强通过中国建设银行转帐交付剩余借款本金471500元。两份借条均载明如还款逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并由具借人承担一切追偿费用（法院诉讼费用、律师代理费等相关费用）。被告吴晓刚至今未归还上述借款本息，原告于2015年5月13日诉至本院并花费律师代理费2万元。
本院认为：被告吴晓刚向原告借款60万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息，未及时返还的还应按约承担违约责任并支付原告为诉讼支出的律师代理费2万元。2015年3月21日的50万元借款中的471500元借款本金系于2015年3月23日交付，故其利息依法应从2015年3月23日起计算。综上，原告金强合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓刚于本判决生效后十日内返还原告金强借款60万元并支付利息（其中10万借款自2015年2月26日起，28500元自2015年3月21日起，471500元自2015年3月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师代理费2万元。
二、驳回原告金强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由原告金强负担20元，被告吴晓刚负担10260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘 霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初65号
原告：王伟，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告：陆友青，男，1976年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告陆友青变更抚养关系纠纷一案中，原告王伟于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王伟负担。
审 判 员 戴宏军
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0825行审75号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。(组织机构代码：35542728-1)
法定代表人丁俊，局长。
被执行人余永亮，男，1972年2月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人肖玉英，女，1981年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
2017年9月19日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年1月19日作出的龙卫计征字（2017）第6号对余永亮、肖玉英征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。
本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第6号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第6号关于对被执行人余永亮、肖玉英征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0825行审75号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。(组织机构代码：35542728-1)法定代表人丁俊，局长。被执行人余永亮，男，1972年2月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人肖玉英，女，1981年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。2017年9月19日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年1月19日作出的龙卫计征字（2017）第6号对余永亮、肖玉英征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第6号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第6号关于对被执行人余永亮、肖玉英征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十月十二日书 记 员  王瑜伽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执496号
申请执行人：孙元礼，男，1952年11月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人孙元礼与苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1091民初234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执496号申请执行人：孙元礼，男，1952年11月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人孙元礼与苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1091民初234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执464号
申请执行人李敬党，女，1962年11月11日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段*号楼。
被执行人朝阳县京通恒信新型材料有限公司，地址朝阳县二十家子镇工业园区。
法定代表人郭兴龙。
李静平与朝阳县京通恒信新型材料有限公司买卖合同纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民四初字第142号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县京通恒信新型材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李静平向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朝阳县京通恒信新型材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李静平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成�后再重新启动。如发现被执行人朝阳县京通恒信新型材料有限公司新的财产线索，申请执行人李静平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑兰国
代理审判员 齐建东
代理审判员 韩 旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈洪海
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01610号
原告程敬。
原�蒋春。系原告程敬之妻。
委托代理人陈义山。代理权限：一般代理。
被告陈保树。
本院在审理原告程敬、蒋春与被告陈保树房屋买卖合同纠纷一案中，原告程敬、蒋春于2015年9月8日以双方调解已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程敬、蒋春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程敬、蒋春撤回起诉。
减半收取案件受理费2923.5元，由二原告负担1923.5元，被告陈保树负担1000元。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄运涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2311号
原告：张俊敏，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：阜阳市凯瑞新型建材有限公司，所在地安徽省阜阳市颍东区新乌江镇李海村张庄，统一社会信用代码9134120005290524XA。
法定代表人：张俊兰，经理。
被告：张俊兰，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李秀法，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李新，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张俊敏诉被告阜阳市凯瑞新型建材有限公司、张俊兰、李秀法、李新劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张俊敏于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊敏以与被告已达成赔偿协议为由，自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告张俊敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊敏负担。
审判员 来振乾
二〇一七年十月二十五日
书记员 宫娜娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督29号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：戴建闯，男，1976年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人戴建闯申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督29号支付令，限令被申请人戴建闯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人戴建闯下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督29号支付令自行失效。
申请费422元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1754号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，行长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，董事长
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分公司与被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分公司偿还借款本金人民币1948.58万元，支付利息1246955.99元（截止2013年6月18日），及逾期利息（以本金1948.58万元为基数，按年利率9.465%计算，自2013年6月19日起算至清偿之日止），并承担本案执行费88133元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今全未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司的存款或其它应得收入人民币20820888.99元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年八月十一日
书记员 王 力
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1437号
申请执行人彭业瑜。
被执行人桂林饭店，住所地：桂林市中山中路**号。
法定代表人徐焰。
被执行人桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。
法定代表人肖翠云。
申请执行人彭业瑜与被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付彭业瑜支付2014年5月30日至2015年11月30日期间的临时安置补助费人民币16611.84元、案件受理费215元。申请执行人彭业瑜于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂林市双达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币17288元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第131号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张荣大，男，汉族，1954年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小兰，女，汉族，1955年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
以上二再审申请人共同委托代理人：冯文辉，本案再审申请人之一。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯文辉，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：凌海峰，男，汉族，1976年7月29日出生，住广东省化州市。
再审申请人张荣大、冯文辉、张小兰因与被申请人凌海峰居间合同纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第204号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荣大、冯文辉、张小兰申请再审称：原审判决背离主要合同交易对象的范围--
粤房地证字第C5247599所载明的物业，对补充协议作出明显偏袒凌海峰的有利解释显失公平。居间合同中张荣大的主要义务是促成交易、签订买卖合同、办理过户手续等，在双方签订《居间合同补充协议》时，张荣大已经完成了居间合同中的主要义务，该补充协议的签署违背合同当时履行的状况。张荣大完全是在重大误解的情况下，因凌海峰故意欺诈而在补充协议上签字。据张荣大了解，涉案房屋由产权人出租给“威臣琴行”，“威臣琴行”再转租给“adidas”，但并不知晓“adidas”又向他人租赁部分铺位并打通一起作为经营使用，而凌海峰持有交易的房屋产权证，该证标注有铺位的面积及长、宽度等信息，且其多次实地丈量，对交易铺位情况显然十分清楚。原审判决认定《补充协议》第三条第3点的约定不是违约金也是不正确的，如果说是中介费则更不公平合理。张荣大促成的交易与图片上的九号铺在面积、数量上均远超单独的一间九号铺，但需退还的中介费却达到一半，显然不公平合理。请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，张荣大与凌海峰于2013年2月28日签订的《居间合同》和同年4月8日签订的《补充协议》及附件1系前后相继的两份合同，对比两者内容，《补充协议》约定的交易房产范围、居间费用、违约条款等与《居间合同》有所不同，且增加了冯文辉作为对《补充协议》中张荣大的义务承担连带担保责任的担保人，依据《补充协议》第六条--“本补充协议自甲、乙双方签字之日起生效。如有与原于2013年2月28日签居间合同内容有冲突的，按本补充协议条款执行。”的约定，双方应按《补充协议》条款履行。《补充协议》第三条第3点约定：“乙方保证附件1中箭头所指的铺面包含于本次房地产买卖范围内，否则乙方应向甲方退还居间费用人民币柒拾万元整。”冯文辉于原审庭审中确认附件1的照片系由其拍摄，该照片中用箭头、数字标示三间铺位，箭头及对应数字下方均有凌海峰、张荣大的签名及加盖指模确认，即双方对《补充协议》上述条款项下的居间合同标的物范围的铺面以逐一签名并加捺指模的方式明确确认，已达到足以引起合同当事人注意的程度。张荣大作为具有完全民事行为能力人，应对其民事行为负相应的民事法律责任，其在签订法律文书时应当负有谨慎注意的义务，且其作为居间人，负有充分了解居间合同标的物的相关信息并向委托人如实报告的义务。因此，张荣大、冯文辉、张小兰主张张荣大在签订《补充协议》时存在重大误解的理由不能成立，该《补充协议》及附件1系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。
张荣大、冯文辉、张小兰主张《补充协议》第三条第3点约定属于违约条款，违约金约定过高。首先，从字面分析，该第3点条款约定张荣大退还的款项为居间费而非违约金，与第三条第2点约定的违约金不同。其次，从文义解释分析，该第3点条款约定是针对附件1中箭头所指的铺面包含于本次房地产买卖范围内，若条件成就，张荣大无需退还居间费；若条件不成就，则张荣大应向凌海峰退还居间费70万元。因此，该约定是附否定条件的合同约定，应认定为双方当事人的特别约定。再次，以双方签订《补充协议》的目的分析，从凌海峰、张荣大前后签订的《居间合同》与《补充协议》内容的区别，可以看出《补充协议》的主要目的之一是明确居间合同标的物还包括附件1中的3间铺位。故此，凌海峰向张荣大、冯文辉、张小兰诉求退还的70万元不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金，而属于双方附否定条件合同约定的条件成就时一方依约退还款项的性质。故原审判决认为张荣大、冯文辉、张小兰的上述主张无事实和法律依据，不予支持并无不当。至于张荣大、冯文辉、张小兰提出的退还一半的中介费显失公平，鉴于张荣大具有完全民事行为能力，且其作为居间人，应当对房产信息了解清楚全面，在签署合同时应已权衡利弊并已考虑签署合同后将为其带来的风险。因此，在双方已对附件1明确标示的铺面应当包含于本次房地产买卖范围，否则将由张荣大退还居间费70万元的特别约定情形下，张荣大应当受到该条款的约束，原审判决认为其以显失公平为由请求撤销理据不足，不予支持也无不当。
综上，张荣大、冯文辉、张小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张荣大、冯文辉、张小兰的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨美茵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2248-1号
申请执行人杨万德，居民。
被执行人夏桂全，居民。
本院在执行杨万德与夏桂全民间借贷纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十一月十日
书记员 陈贵华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1290号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：孙艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：任珊，女，公司员工。
被告：深圳市艾泽诺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：鞠章金。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市艾泽诺科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133058××××.1）一案，本院于2017年6月13日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨泽芳（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2805号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖德升。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖德升信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,993.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,456.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖德升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,450.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2805号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖德升。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖德升信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,993.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,456.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖德升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,450.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1590号
申请执行人陈鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 靳 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16244号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所本市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。被告谢伟忠。原告上海谊都�业管理有限公司与被告谢伟忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2007年7月至2015年12月的物业管理费6630元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱伟明独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人李伟娟到庭参加诉讼，被告谢伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系本市闵行区华宁路1399弄小区的物业管理公司，被告系该小区华宁路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2007年7月至2015年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告计算有误，本院据实确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费6620.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执271号
申请执行人彭素兰。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人彭素兰与被执行人大丰市大桥农机厂经济补偿纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第1175号
原告深圳市某某电子科技有限公司。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人陈某某，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人王某，广东和律创律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款1****3.8元未还，特向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款1****3.8元，并从2015年11月7日起按银行同期同类贷款利率双倍标准向原告计付违约金，直至货款全部付清止；2、本案全部诉讼费由被告承担。
庭审时，原告提供了***合作协议、银行汇款明细单、对账单、付款承诺书等证据，以证明双方发生了业务往来，被告至今尚欠其货款1****3.8元。上述证据显示：2015年6月原告按被告的要求向被告供应了移动电源及相关产品，被告向原告支付了23600元货款，后经双方对账，被告确认截至2015年8月25日尚欠原告货款1****3.8元。2015年10月30日被告向原告出具付款承诺书，承诺在2015年11月3日向原告还款50000元，在2015年11月6日向原告还款50083.8元，承诺书并注明：被告若未按期付款，原告可要求被告付清全款，并承担按同期银行贷款利息双倍计收的逾期滞纳金及由此产生的律师费、调查费、诉讼费、保全费等费用。但被告一直未按约支付剩余货款，双方因而成讼。
本院基于上述查明的事实，认为原告已按约将产品交付给被告，被告理应按约向原告支付货款。被告至今未支付原告货款1****3.8元，已构成违约，原告要求被告支付该货款，理由充分，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告还应根据承诺书的约定承担按同期银行贷款利息双倍计收的逾期滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某电子科技有限公司货款1****3.8元及逾期付款违约金（违约金从还款期限届满之次日即2015年11月7日起计算至货款付清之日止，按银行同期同类贷款利率的二倍计算）。
案件受理费2301.84元，公告费390元，合计2691.84（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终165号
上诉人（原审被告）马某甲，女，1990年2月6日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
上诉人（原审被告）马某乙（系马某甲之父），男，1964年4月24日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）马某丙，男，1986年2月19日出生，回族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人马某甲、马某乙因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初171号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，两上诉人愿意按（2016）宁0422民初171号民事判决执行。于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某甲、马某乙申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲、马某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元由上诉人马某甲、马某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 萍
审判员 马晓红
审判员 王 彤
二〇一六年四月十九日
书记员 张银银
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4883号
上诉人（原审被告）上海益泰物流有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人秦俭，董事长。被上诉人（原审原告）刘磊，XX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区XX委**组。被上诉人（原审原告）刘俊刚，XX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市XX社区XX区XX委**号。上诉人上海益泰物流有限公司因与被上诉人刘磊、刘俊刚工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海益泰物流有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海益泰物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2734号
原告李道珍，女，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市都市家园地产代理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道海湾明珠花园二期5栋143号铺。
法定代表人县小平。
原告李道珍与被告深圳市都市家园地产代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢利军到庭参加了诉讼，被告深圳市都市家园地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日下午，原告在被告处通过POS机刷卡支付了诚意金5万元，欲购买深圳市宝安区御龙湾二期房子，被告也向原告出具了《收款收据》，此后，因为并未实际购房，原告此后多次电话联系被告退还所交诚意金，均遭无理拒绝。所谓诚意金，并非作为合同履行担保的定金，只是购房人向开发商先行交纳的一笔动辄数万元的钱款，用以获得住房的优先购买资格。“购房诚意金”是开发商的一种营销手段，在收取“购房诚意金”的同时，对购房者许诺一定的优惠，刺激购房者的积极性，这在房产买卖合同中多有体现，其实法律上并没有诚意金一说，而且“购房诚意金”也不是法律意义上的违约金、定金，在司法实践中，法院往往裁判收取方退还，故被告拒不退还该款项不仅无理，也无任何法律及合同依据，应予立即退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告返还原告的5万元诚意金及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年12月28日起计至判决指定履行之日，逾期加倍支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其欲购买深圳市宝安区御龙湾二期房产，故前往被告处，被告称有房子，故要求原告缴纳了5万元诚意金。但事后并未向原告介绍御龙湾二期的房产，现原告已不愿在被告处购买房产，故要求被告退还已收取的诚意金。原告为支持其主张，向本院提交了被告出具的收款收据、银联签购单及银行历史交易查询对帐单。其中收款收据加盖有被告财务专用章，收款人处有被告法定代表人县小平签名确认，收据载明：今收到李道珍交来购买宝安区御龙湾二期89平方米至120平方米房诚意金5万元。银联签购单显示2015年5月20日原告在被告处刷卡消费5万元，与银行历史交易查询对帐单相对应。
以上事实，有当事人的陈述及收款收据、银联签购单、银行交易查询对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据以及陈述的案件事实均予以确认。现原告已明确无需被告居间介绍购买房产，被告继续占有原告交纳的诚意金5万元已无相应法律依据，故本院对原告主张的被告向其返还5万元诚意金及自起诉之日起利息的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市都市家园地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李道珍诚意金人民币50,000元并支付原告李道珍利息损失（以人民币50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月28日起计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 李 玉 婷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2734号
原告李道珍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市都市家园地产代理有限公司，住所地，组织机构代码30587899X。
法定代表人县小平。
原告李道珍与被告深圳市都市家园地产代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢利军到庭参加了诉讼，被告深圳市都市家园地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日下午，原告在被告处通过POS机刷卡支付了诚意金5万元，欲购买深圳市宝安区御龙湾二期房子，被告也向原告出具了《收款收据》，此后，因为并未实际购房，原告此后多次电话联系被告退还所交诚意金，均遭无理拒绝。所谓诚意金，并非作为合同履行担保的定金，只是购房人向开发商先行交纳的一笔动辄数万元的钱款，用以获得住房的优先购买资格。“购房诚意金”是开发商的一种营销手段，在收取“购房诚意金”的同时，对购房者许诺一定的优惠，刺激购房者的积极性，这在房产买卖合同中多有体现，其实法律上并没有诚意金一说，而且“购房诚意金”也不是法律意义上的违约金、定金，在司法实践中，法院往往裁判收取方退还，故被告拒不退还该款项不仅无理，也无任何法律及合同依据，应予立即退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告返还原告的5万元诚意金及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年12月28日起计至判决指定履行之日，逾期加倍支付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其欲购买深圳市宝安区御龙湾二期房产，故前往被告处，被告称有房子，故要求原告缴纳了5万元诚意金。但事后并未向原告介绍御龙湾二期的房产，现原告已不愿在被告处购买房产，故要求被告退还已收取的诚意金。原告为支持其主张，向本院提交了被告出具的收款收据、银联签购单及银行历史交易查询对帐单。其中收款收据加盖有被告财务专用章，收款人处有被告法定代表人县小平签名确认，收据载明：今收到李道珍交来购买宝安区御龙湾二期89平方米至120平方米房诚意金5万元。银联签购单显示2015年5月20日原告在被告处刷卡消费5万元，与银行历史交易查询对帐单相对应。
以上事实，有当事人的陈述及收款收据、银联签购单、银行交易查询对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据以及陈述的案件事实均予以确认。现原告已明确无需被告居间介绍购买房产，被告继续占有原告交纳的诚意金5万元已无相应法律依据，故本院对原告主张的被告向其返还5万元诚意金及自起诉之日起利息的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市都市家园地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李道珍诚意金人民币50，000元并支付原告李道珍利息损失（以人民币50，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月28日起计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 李 玉 婷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张小燕，女，1969年5月2日生，汉族，住宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,609.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,609.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小燕，女，1969年5月2日生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计78,609.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,609.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。