河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初900号
原告:周玉良,男,1965年11月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，住址同上。
原告：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：周佳瑶，女，2010年2月5日生，汉族，住所地同上。
法定代理人：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住唐山市丰南区。系周佳瑶母亲。
四原告共同委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：李根，男，1993年3月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶与被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈思、被告李根及其委托代理人翟江妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系周大伟法定第一顺序继承人。2014年12月31日李建向周大伟借款人民币10000元，承诺于2015年1月30日偿还；2015年2月28日李建再次向周大伟借款人民币100000元，承诺于2015年8月28日偿还；2015年3月17日李建第三次向周大伟借款人民币50000元，承诺于2015年4月16日偿还。该三笔借款，被告李根均为连带保证人，故其有义务偿还该笔借款及利息。约定的还款期限到期后，经多次催要，李建至今未予偿还，被告李根同意偿还借款，但一直因资金紧张未予偿还。现李建因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，刑事判决书尚未作出。2016年11月20日周大伟因交通事故死亡，四原告作为周大伟的法定第一顺序继承人有权利主张该笔欠款及利息。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还四原告借款本金合计人民币160000元及利息；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告主张的事实及理由不应得到支持，具体理由：1、答辩人了解到该案的实际借款人为李建因该借款涉嫌刑事犯罪已经被批捕，现关押于看守所。根据“先刑事，后民事”的审理原则，如果公安等机关正在对本案所涉及的李建借款行为进行刑事侦查等程序，那么本案应先中止审理或撤诉，待刑事方面作出最终裁决时再作处理。另外如果本案的实际借款人李建的该借款行为构成犯罪的话，那么就不应再通过民事审判的形式就同一笔借款事实予以裁决。2、退一步讲，答辩人只是作为实际借款人李建的担保人，而债权人也未与之约定保证期间，根据我国《担保法》及其司法解释等相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体结合本案三笔借款看，第一笔（2014年12月31日借款10000元，约定2015年1月30日偿还）的保证期间应截止到2015年7月30日；第二笔(2015年2月28日借款100000元，约定2015年8月28日偿还)的保证期间截止到2016年2月28日；第三笔（2015年3月17日借款50000元，约定2015年4月16日偿还）的保证期间应截止到2015年10月16日。而原告是在2017年1月份向法院提起诉讼，远远超过6个月的期限，所以答辩人对该诉请主张的债务已经不负担保责任，即符合法律规定的保证人免除保证责任的情形。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。第一笔借款从证据上看并没有被告在保证人栏的签字，所以被告对该笔借款没有保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、2014年12月31日李建及李根出具的借条一张，证明李建于2014年12月31日向周大伟借款一万元，李根为连带保证人。
2、2015年2月28日借条一张、收条一张，证明李建于2015年2月28日向周大伟借款十万元，李根为连带保证人。
3、2015年3月17日借条及收条各一张，证明李建于2015年3月15日向周大伟借款五万元，李根为连带责任保证人。
4、家庭成员证明、结婚证，户籍卡片、周大伟父母的身份证、火化证、死亡注销证及死亡鉴定书，证明周大伟于2016年11月20日因交通事故车祸死亡，四原告为周大伟法定第一顺序继承人，故四原告有权主张借款。
5、证明人秦涛、吕秀娟出庭作证，证明在保证期间，原告方向被告催要借款。
被告对原告证据质证意见：2015年2月28日的借条在连带担保人显示有两位担保人，并不是只有李根一人；在2015年3月17日的借条落款处并没有连带责任保证人一栏，从借条的形式上看，不符合普通的民间借贷的形式；这三张借条明显是提前起草好，然后填充人名，如果原告主张借款人等的签字是其本人书写，那么说明他们是识字并会写字，按照法律规定讲，应由实际借款人亲自书写收条，对仅有签名按手印，内容是他人书写的情况，法院应当着重核实真实性，原告应给予合理解释。另仅凭借条并不能证实实际借贷关系的形成，原告应证实真实给付情况。如不能证实将借款交付给借款人，也就是说借款合同并没有真实履行。那么他们没有权利向借款人及担保人主张权利。原告方不能证实已经给付款项，那么按照法律程序，应该承担举证不能的法律后果。身份关系应该加盖户籍管理部门的公章，请法院依法核实。两位证人当庭陈述内容相互矛盾，不能证明原告向被告主张过借款的证明目的。即使证人所说的在2015年底及2016年初找过被告，但是结果是没有找到人，这个时间点上看也已经超过了6个月的保证期间。所以原告诉请被告还款及利息没有事实依据。证人和周大伟关系，一个是他的朋友，一个是他的合作伙伴，请法院考虑一下他们之间的厉害关系。另依据《担保法解释》第31条相关规定，作为当事人的亲属没有在规定的时间内要求被告承担保证责任，请法庭驳回原告的诉请。
另经本院调查取证，取得司法部门关于李建涉嫌诈骗犯罪相关材料及唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207丰刑初字212号刑事判决书。
原、被告对本院调取证据均无异议；另原告主张被告承担偿还借款本金合计人民币140000元及相应利息。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年12月31日李建向周大伟借款现金人民币10000元，并为其出具借条，借款期限自2014年12月31日起，至2015年1月30日，被告李根作为连带担保人在该借条上签字按手印。2015年2月28日、2015年3月17日李建以虚构的房产作抵押,从周大伟处陆续骗取借款人民币150000元,支付利息人民币20000元,实际骗取人民币130000元,并分别出具了借条、收条，借条均由被告李根以连带担保人的身份进行了签名，并按手印，借款金额分别为人民币100000元、人民币50000元，还款日期分别为2015年8月28日、2015年4月16日。李建将所骗取款项用于鱼池投入人民币50000元左右、偿还欠款人民币7000元，其余用于日常消费。
2015年下半年、年底期间吕秀娟跟随周大伟向李建、李根索要借款；2015年7月份、2016年2月份、2016年上半年期间，秦涛跟随周大伟向被告李根索要借款。
2015年8月19日周大伟以李建涉嫌合同诈骗案报警，经唐山市丰南区公安局刑事立案。
2016年11月20日周大伟因交通事故死亡。2017年2月16日原告周玉良、李秀平作为周大伟父母、原告么彩霞、周佳瑶作为周大伟的配偶及女儿，以作为周大伟法定第一顺序继承人的身份诉至法院，请求依法判决被告李根偿还四原告借款本金合计人民币160000元及相应利息；诉讼费被告承担。
2017年8月18日唐山市丰南区人民法院依法作出（2016）冀0207丰刑初字212号刑事判决书，判决被告人李建合同诈骗罪，判处相应刑罚，及继续追缴或责令被告人李建退赔被害人周大伟经济损失人民币130000元。
本案诉讼中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判决被告李根承担偿还借款本金合计人民币140000元及相应利息（分别以欠款数额为本金，自逾期还款之日起，至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付利息。）；2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的《借条》、《收条》等证据，可以证实周大伟与李建之间关于借款的交付方式为现金交付，另依据本院（2016）冀0207丰刑初字212号刑事判决书，确认其中两笔借款实际发生额合计人民币130000元，故本院确认周大伟与李建实际借款发生额合计为人民币140000元，其中一笔借款人民币10000元为正常借贷，其余两笔借款为骗取。由于上述《借条》、《收条》均由被告李根以连带责任担保人的身份进行了签字、按手印，属被告李根自愿为李建向周大伟的借款行为提供担保，属于其真实意思表示，其担保行为符合法律规定，故被告李根提供的连带责任担保合法有效，本院予以确认。原告方提供的证明人已经出庭作证证实周大伟生前向被告主张过债权，且未超过保证期间，故被告李根抗辩拒绝偿还借款，理据不足，本院不予采纳。由于李建未能还款及退赔经济损失，故被告李根承担相应连带责任。原告相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李根于本判决生效后三日内偿还四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶借款本金合计人民币140000元，并自2015年1月31日起，至本判决生效之日止，以人民币10000元为本金，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算向原告支付逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 瑞