wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终488号
上诉人（原审原告）三峡大学。住所地：宜昌市大学路*号。
法定代表人何伟军，该学校长。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）桂永霞。
委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人三峡大学因与被上诉人桂永霞所有权确认纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案不属于人民法院受理范围，理由如下：三峡大学与桂永霞签订的《宜昌市城区公有住房标准价买卖协议书》及《宜昌市城区已购标准价住房向成本价过渡买卖协议书》均载明，三峡大学是根据《宜昌市人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革的决定》和《宜昌市城区公有住房出售实施办法》等有关规定，将位于宜昌市夷陵大道125号-3房屋出售给桂永霞。该房屋出售时，桂永霞及其丈夫系三峡大学职工，双方在购房合同中还特别约定了桂永霞所享有的工龄折扣和教师优惠。故双方之间的房屋买卖行为并非公民与法人之间基于平等的市场主体地位而发生的房屋买卖行为，而是因单位内部职工享受住房制度改革政策而发生的房产交易行为。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故三峡大学所主张的要求解除两份购房合同、协助办理过户手续及腾退房屋的诉讼请求，系属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，三峡大学应另找有关部门申请解决。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回三峡大学的起诉。原审法院并同时决定一审案件受理费80元，全部予以退还。
三峡大学不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院对本案纠纷法律性质的理解存在偏差，三峡大学的诉讼请求是确认房屋所有权，办理产权过户手续。不是内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。该房屋系桂永霞按标准价购买后，由于当时桂永霞因随其丈夫调动出宜昌市，至新单位后要享受住房福利政策必须在原单位处未参加房改，双方协商三峡大学在桂永霞夫妇提交《房改房退房申请书》后，将其支付的购房款24477.65元退还并支付利息687.82元，桂永霞将住房和产权证交给了三峡大学并办理了房屋交接，该房屋其后一直由三峡大学用于安置职工居住，现在是因未办理过户手续发生的争议。是两个平等的民事主体因退房交易（二次买卖）后未办理产权变更手续产生的纠纷，与当事人的身份无任何关系。因此，请求二审人民法院依法撤销原裁定，指定伍家岗区人民法院继续审理。
桂永霞答辩称：一审裁定认定法律关系、性质正确，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，三峡大学一审诉讼请求的实质是房屋所有权的确认，因此，本案应定性为所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中桂永霞虽是因其原为三峡大学职工的身份取得诉争房屋的产权证，但三峡大学主张的是桂永霞因工作调动出宜昌市，根据双方协商三峡大学按原价格购买该房屋，桂永霞当时将房屋产权证、钥匙等交与三峡大学，办理了房屋交接，该房屋其后一直由三峡大学用于安置职工居住，因未办理过户手续发生的争议。该争议不是因三峡大学内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，三峡大学与桂永霞在本案中是平等主体关系，其诉讼请求属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、一百一十九条、一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00972号民事裁定。
二、指令伍家岗区人民法院对本案继续进行审理。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娟
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执283号
申请执行人段某某。
被执行人段某。
本院在执行段某某申请执行段某（2016）冀0729民初336号民事调解书赡养费纠纷一案，经查被执行人段某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初336号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李亚男
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02417号等系列案件
申请执行人：张素兰，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初630号
原告：杨新利，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区龙母村于家堡村民组050150。
被告：李淑梅，女，1976年11月17日出生，汉族，丹东市四姐妹针织店员工，户籍所在地辽宁省凤城市东汤镇土城村22组226号，现住丹东市振安区同兴镇变电村四组。
本院在审理原告杨新利诉被告李淑梅健康权纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新利负担。
审判员 王瑜鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 金胜娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2115号
罪犯韦华，女，1973年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2009年11月23日作出（2009）川刑初字第247号刑事判决，认定被告人韦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人韦华不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月29日作出（2010）孝刑终字第0004号刑事判决，维持原判对被告人韦华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韦华的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月13日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执722-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人段宗坤与潘绮概民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘绮概的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初12号
原告彭洪，女，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区凤。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告郑春林，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告赵兴勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭洪与被告赵飞翔、龙芬菊、郑春林、赵兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪及其委托代理人周绍禄到庭参加诉讼。被告赵飞翔、龙芬菊、郑春林、赵兴勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭洪诉称，被告赵飞翔、龙芬菊于2013年12月6日向我借款50万元，当时约定月息2分，借款期限6个月，被告未履行义务，承担违约金5万元，被告郑春林、赵兴勇承担的担保责任为连带偿还责任。现借款已经到期，被告除支付部分利息外，其余利息和本金均未偿还。请求判令四被告连带偿还我借款50万元及利息，利息以50万元为基数从2014年8月5日起按月息2分计算至付清本金时止，并支付违约金5万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵飞翔、龙芬菊、郑春林、赵兴勇未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告赵飞翔、龙芬菊（甲方、借款人）与原告彭洪（乙方、出借人）以及被告郑春林、赵兴勇（丙方、担保人）签订《个人借款协议》，约定：乙方借给甲方人民币伍拾万元，借款期限6个月，借款利息按月息贰分计算，还款日期和方式为2014年6月5日；违约责任：当甲方未按合同履行责任，必须支付乙方违约金伍万元；担保责任：当甲方未按期偿还借款时，丙方必须承担本次借款连带偿还责任；本合同自借款转账之日起生效。同日，被告赵飞翔向原告出具收条一张，载明：今收到彭洪现金人民币伍拾万元整。次日，原告彭洪向被告赵飞翔的银行账户中存入50万元。
被告赵飞翔、龙芬菊借款后按照约定的月利率2%向原告彭洪支付利息至2014年8月4日。
诉讼中，原告彭洪申请诉讼保全，本院已作出（2016）渝0115民初12-1号民事裁定书，原告彭洪缴纳保全申请费3020元。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款协议》、收条、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵飞翔、龙芬菊向原告彭洪借款系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告彭洪已向被告赵飞翔支付了借款，该借款合同成立并生效。被告赵飞翔、龙芬菊未按照合同约定向原告彭洪偿还借款和利息系违约，现原告彭洪请求被告赵飞翔、龙芬菊偿还借款50万元并支付从2014年8月5日起按照年利率24%计算至付清时止的利息，本院予以支持。虽然合同约定借款人未按合同履行责任，必须支付违约金50000元，但原告请求的利息已按照年利率24%计算，再请求支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。
被告郑春林和被告赵兴勇作为担保人在借款协议中签名，双方约定当借款人未按期偿还借款时，担保人承担连带偿还责任，根据法律规定，其为连带责任保证；双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满后的6个月即2014年6月5日至2014年12月5日，现原告彭洪没有证据证实在保证期间内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵飞翔和被告龙芬菊于本判决生效后十日内向原告彭洪偿还借款本金50万元，并支付以此为基数从2014年8月5日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息；
二、驳回原告彭洪对被告郑春林和被告赵兴勇的诉讼请求；
三、驳回原告彭洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全申请费3020元，共计11820元（原告已缴纳），由被告赵飞翔、龙芬菊负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告彭洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张铃欢
十 堰 市 纳 银 工 贸 有 限 公 司 错 误 执 行 赔 偿 决 定 书
湖北省十堰市中级人民法院赔偿委员会
决定书
（2015）鄂十堰中法委赔字第00005号
赔偿请求人：十堰市纳银工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人：秦桂莲，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，十堰市纳银工贸有限公司业务经理。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
赔偿义务机关：房县人民法院。
法定代表人：王俊卿，该院代院长。
十堰市纳银工贸有限公司因房县人民法院裁定确有错误且对该裁定执行错误，给其造成损害申请房县人民法院国家赔偿一案，以房县人民法院逾期未作出决定为由，于2015年11月23日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本案在审理过程中，房县人民法院于2015年12月28日作出（2015）鄂房县法赔字第00001号决定书，送达后，十堰市纳银工贸有限公司对该决定不服，已向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院已于2016年1月25日立案受理。2016年1月29日十堰市纳银工贸有限公司以房县人民法院对其国家赔偿申请已作出决定，原以房县人民法院逾期未作出决定向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的事实已发生变化为由，请求撤回2015年11月23日向本院提出的国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，十堰市纳银工贸有限公司以房县人民法院逾期未作出决定申请本院作出国家赔偿一案，本院审理中，房县人民法院已经作出（2015）鄂房县法赔字第00001号决定书，且十堰市纳银工贸有限公司接受送达后，因不服该决定又已向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。鉴于十堰市纳银工贸有限公司前后向本院赔偿委员会提出的两个国家赔偿申请案系同一事实和请求，根据一事不二理原则，十堰市纳银工贸有限公司申请撤回2015年11月23日向本院提出的国家赔偿一案，简化了案件审理层次，更加方便了后一个案件的审理，且不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许十堰市纳银工贸有限公司撤回国家赔偿申请。
二〇一六年三月二十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13757号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：周鸿敏，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周鸿敏不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8567.32元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余8198.73元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8198.73元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告周鸿敏未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8567.32元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8567.32元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有8198.73元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8567.32元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还8198.73元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鸿敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8198.73元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担26元，被告张恩发负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13757号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：周鸿敏，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周鸿敏不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8567.32元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余8198.73元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8198.73元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告周鸿敏未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8567.32元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8567.32元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有8198.73元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8567.32元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还8198.73元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鸿敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8198.73元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担26元，被告张恩发负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初393号
原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇人民政府西侧100米。
法定代表人孟德培，总经理。
委托代理人陈华，女，1986年1月3日出生，中京博瑞国际贸易（北京）有限公司法务专员。
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
被告蒋建军，男，1980年3月6日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
本院在审理原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司与被告蒋建军劳动争议纠纷一案过程中，原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔 璐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张格格
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初215号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人尚钰博，公民身份号码×××，汉族，大专文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派,无前科。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，8月31日被取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人尚钰博犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人尚钰博到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年8月24日5时许，被告人尚钰博在庆阳市西峰区与朋友胡某等人饮酒后，驾驶其父所有的×××号小型轿车，沿吴凤公路由南向北行驶至121KM+950M处（庆城县驿马镇境内）时,逆向与对向行驶的王某驾驶的其所有的×××号重型特殊结构作业车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,尚钰博承担事故的全部责任，王某无责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定,尚钰博血液中检出乙醇，平均含量为181.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人尚钰博赔偿王某车辆维修费5500元。被告人尚钰博醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役，并处罚金。
上述事实，被告人尚钰博在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，道路现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人杨某、胡某、郭某证言，被害人王某陈述，收条，被告人尚钰博供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尚钰博违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。因其危险驾驶行为致发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人自侦查阶段即能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，还可对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人尚钰博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一七年九月二十日
书记员 张 鲜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6267号
原告：王彦，女，1986年12月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：王子民，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院于2017年11月24日立案受理原告王彦诉被告王子民买卖合同纠纷一案，原告王彦于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙晓宇
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执8号
申请执行人胡元顺，男，1958年2月6日生。
被执行人何建安，男，1973年2月15日生。
被执行人白士辉，男，1980年11月21日生。
本院在执行申请执行人胡元顺与被执行人何建安、白士辉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人何建安、白士辉强制执行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第969号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈奕龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第282号
原告宋某某，女。
被告李某某，男。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李波担任审判长，与审判员辛麟、代理审判员杨永龙组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，原告宋某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋某某诉称，其与被告李某某均系再婚，2013年6月二人经人介绍相识，2014年3月14日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，共同生活期间，原告发现被告多次以买结婚住房为由，骗取原告十一万余元，至今下落不明，现双方无法联系，现原告诉至法院要求与被告离婚。
原告宋某某提供的证据及被告质证情况：身份证、户口本复印件、结婚证、社区证明，证明双方夫妻关系；齐齐哈尔市公安局铁南派出所出具的接处警登记表，报警内容为李某某于2014年5月2日失踪下落不明，离家前从家拿走银行卡十万元左右，至今找不到人。
被告李某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月原告宋某某与被告李某某经人介绍相识，2014年3月14日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，双方经常发生矛盾。2014年原告宋某某起诉被告离婚，同年7月25日原告宋某某的诉讼请求被驳回。后被告下落至今不明，现双方无法联系，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，因婚前相处时间短未能相互了解，导致婚后夫妻感情不合，现被告李某某自2014年8月至今下落不明，无法联系，导致双方分居互不履行夫妻义务，夫妻双方感情已无和好的可能，故认定原、被告感情确已破裂，故对原告宋某某要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 辛 麟
代理审判员 杨永龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁恩政
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更397号
罪犯张伟，男，1970年12月28日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年12月8日作出（2011）龙刑重初字第5号刑事判决,认定张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年5月22日起至2019年11月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）辽刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年9月19日为该犯减刑11个月。截止2018年1月1日余刑为11个月20天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1243号
原告：谢常江，男，汉族，现年22岁，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室住所地：盐源县。
法定代表人：吴箫，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司住所地：重庆潼南区。
法定代表人:杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住四川省盐源县。
本院在审理原告谢常江与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告谢常江在2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢常江起诉后，在本院审理过程中，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢常江撤诉。
案件受理费5.00元由原告谢常江负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 董永明
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 平
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初23号
原告：江门市江海区金友化工有限公司，住所地：江门市江海区礼乐街道向前村大利围。
法定代表人：罗晴。
被告：中山市南区宏腾五金工艺厂，住所地：中山市南区渡头朗围区3号。
投资人：毛容。
被告：毛容，女，1978年9月25日出生，住中山市南区。
本院在审理原告江门市江海区金友化工有限公司诉被告中山市南区宏腾五金工艺厂、毛容买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告江门市江海区金友化工有限公司撤回起诉。
二、案件受理费2044元，因撤诉减半收取1022元，诉前财产保全费917元，两项合计1939元，由原告负担。
审判员 黄佩贤
二〇一六年一月二十一日
书记员 林树强
第1页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）芝执字第2702号之一
申请执行人：烟台宇友塑料制品有限公司，地址烟台市芝罘区南郊。
法定代表人：安伯仁，经理。
委托诉讼代理人：宁宝慧，山东烟泰光远律师事务所律师。
被执行人：烟台亚世达贸易有限公司，地址烟台市芝罘区环海路88号。
法定代表人：姜伟，经理。
本院在执行申请执行人烟台宇友塑料制品有限公司与被执行人烟台亚世达贸易有限公司买卖胶带欠款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第2702号
本院在执行申请执行人烟台宇友塑料制品有限公司与被执行人烟台亚世达贸易有限公司买卖胶带欠款纠纷一案中，经查，被执行人烟台亚世达贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台亚世达贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执68号
申请执行人王竹仙。
张春艳。
被执行人史绍申。
王竹仙、张春艳与史绍申刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）玉中刑初字第124号民事判决书确认由史绍申赔偿王竹仙、张金义各项经济损失30599.5元；赔偿张春艳各项经济损失6073.36元。因史绍申未履行赔偿义务，2017年4月19日王竹仙、张春艳申请我院强制执行，2017年4月19日本院立案执行。
本案进入执行程序后查明，被执行人史绍申已被执行死刑，刑，经总对总网络查询并到房管等部门对被执行人的财产进行了查询，均未查到可供执行财产，被执行人史绍申其父表示无能力代为赔偿。申请执行人提供被执行人史绍申有一套房产，经核实该房产为农村宅基地，产权不清晰且涉及其他债务，目前不宜处置。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云04执68号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 聪
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一七年十月十一日
书记员 张雯俊
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执68号申请执行人王竹仙。张春艳。被执行人史绍申。王竹仙、张春艳与史绍申刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）玉中刑初字第124号民事判决书确认由史绍申赔偿王竹仙、张金义各项经济损失30599.5元；赔偿张春艳各项经济损失6073.36元。因史绍申未履行赔偿义务，2017年4月19日王竹仙、张春艳申请我院强制执行，2017年4月19日本院立案执行。本案进入执行程序后查明，被执行人史绍申已被执行死刑，刑，经总对总网络查询并到房管等部门对被执行人的财产进行了查询，均未查到可供执行财产，被执行人史绍申其父表示无能力代为赔偿。申请执行人提供被执行人史绍申有一套房产，经核实该房产为农村宅基地，产权不清晰且涉及其他债务，目前不宜处置。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云04执68号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 聪审判员 杨贵东审判员 杨 跃二〇一七年十月十一日书记员 张雯俊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1681号
罪犯薛忠文，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。山西省大同市南郊区人民法院以（2011）南刑初字第71号刑事判决书,认定其犯盗窃爆炸物罪,判处有期徒刑十一年。刑期自2010年4月18日至2021年4月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第412号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯薛忠文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯薛忠文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接�教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯薛忠文在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛忠文减去有期徒刑九个月（刑期执行到2019年8月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执恢49号
张宏梁、双牌紫阳水电开发中心:
本院执行的申请执行人张宏梁与被执行人双牌紫阳水电开发中心追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中被执行人双牌紫阳水电开发中心已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2013年3月7日作出的（2013）双民初一字第49号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初470号
原告：胡某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张某某，个人信息………略。
被告：黄某某，个人信息………略。
原告胡某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款4000000元及到2016年5月6日止的利息960000元，并判令被告从2016年5月7日起按月利率20‰的标准支付原告至本金偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某某以做生意为由于2015年5月6日向原告借款4000000元，双方约定月利率20‰，借期半年。借款到期后，被告未按时还款付息，经多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决。
被告张某某、黄某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借条（原件）；3.转账凭证即银行明细账查询（胡某某通过尾号为7429账户于2015年5月6日转账4000000元给李坚尾号为6899账户，李坚尾号为6899账户于2015年5月6日转账给张某某尾号为7135账户5000000元）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张某某向原告借款，2015年5月6日原告胡某某将出借的4000000元汇至李坚尾号为7429账户，同日李坚通过该账户向被告张某某转账5000000元。被告张某某接到该汇款后，向胡某某出具借条，借条载明：“今借到胡某某肆佰万元整（4000000元）。张某某，2015年5月6日。”
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告张某某向原告借款并出具借条，双方之间存在民间借贷关系。借条未书面约定借款期限，由于原告已经催收，故原告要求被告偿还借款4000000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付从借款之日至2016年5月6日的利息960000元，2016年5月7日之后的利息按照月利率20‰给付至本金偿还之日止。由于借条未书面约定利息，也未约定借款期限，在举证期限内，原告也未向本院提供证据证明双方有约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉要求被告黄某某对被告张某某的借款本息承担共同偿还责任，理由是被告黄某某系被告张某某的配偶，但原告未举证证明两被告在借款时存在婚姻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告诉请被告黄某某与张某某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告胡某某借款4000000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46480元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3016号
原告吴超。
被告闫岩。
被告张志成。
本院在审理原告吴超与被告闫岩、张志成民间借贷纠纷一案中，原告吴超于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴超负担。
审判员 张剑
二〇一六年八月十七日
书记员 梁钊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1068号
原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人宋臣，总经理。
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告唐世杰，现住白城市。
原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司诉被告唐世杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，洮北区仁兴市场因管理不善失火，造成停放在市场内归周忠军所有的丰田牌汽车被烧毁，因该车在原告单位投保，原告对周忠军的车辆损失进行了理赔。由于仁兴市场是被告承包经营，日常疏于管理，导致火灾发生，具有严重过错。被告是侵害周忠军财产的实际侵权人，故原告对周忠军的财产理赔后有权向被告追偿。现原告要求被告给付原告理赔款192237.00元。
本院认为，原告不能确认谁是洮北区仁兴市场的经营者，起诉被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的起诉。
案件受理费4145.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 王 颖
二〇一六年六月十五日
书记员 刘文辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2267号
原告田达军。
被告苏光者。
本院于2016年3月9日立案受理了原告田达军与被告苏光者装饰装修合同纠纷一案。原告田达军于2016年4月13日向本院申请撤回对被告苏光者的起诉。
本院认为，原告田达军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田达军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告田达军负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年四月十三日
书记员 陆迎龙
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初442号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李良辉，男，1993年8月2日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市石城县。因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人李良辉犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。被告人李良辉认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2011年7月27日，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某号某室，采取撬锁的方式进入室内，盗走被害人郝某放在室内的现金人民币2500元及黑色组装台式电脑1台。经公安机关现场勘查，在案发现场的999感冒药外包装纸盒上提取到一枚指纹，经比对，与被告人李良辉的左手食指指纹一致。
2、2016年9月1日9时许，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某一民房某室，采取撬锁的方式进入室内，盗走被害人卢某放在室内的黑色联想牌笔记本电脑1部及人民币100元，后将笔记本电脑以人民币400元价格卖掉，所得赃款用于挥霍。经公安机关现场勘查，在案发现场的一个手机盒上提取到一枚指纹。经比对，与被告人李良辉的右手中指指纹一致。
3、2016年9月23日9时许，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某号某楼，采取撬锁的方式进入某楼楼梯右侧房间，盗走被害人黄某放在房内桌上的联想牌笔记本电脑1部，后将笔记本电脑以人民币300元的价格卖掉，所得赃款用于挥霍。经公安机关现场勘查，在案发现场的一个手机盒上提取到一枚指纹。经比对，与被告人李良辉的左手环指指纹一致。
被告人李良辉于2017年2月23日在福州市仓山区某镇某村某号某室被公安机关抓获。
上述事实，被告人李良辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍前科证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明、侦破经过；被害人郝某、卢某、黄某的陈述及辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片；福州市公安局仓山分局物证鉴定室《手印鉴定书》、福州市仓山区价格认证中心《价格认定不予受理通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李良辉刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李良辉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李良辉退赔被害人郝某人民币二千五百元及其他经济损失，退赔被害人卢某人民币一百元及其他经济损失，退赔被害人黄某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初442号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人李良辉，男，1993年8月2日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市石城县。因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人李良辉犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。被告人李良辉认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2011年7月27日，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某号某室，采取撬锁的方式进入室内，盗走被害人郝某放在室内的现金人民币2500元及黑色组装台式电脑1台。经公安机关现场勘查，在案发现场的999感冒药外包装纸盒上提取到一枚指纹，经比对，与被告人李良辉的左手食指指纹一致。2、2016年9月1日9时许，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某一民房某室，采取撬锁的方式进入室内，盗走被害人卢某放在室内的黑色联想牌笔记本电脑1部及人民币100元，后将笔记本电脑以人民币400元价格卖掉，所得赃款用于挥霍。经公安机关现场勘查，在案发现场的一个手机盒上提取到一枚指纹。经比对，与被告人李良辉的右手中指指纹一致。3、2016年9月23日9时许，被告人李良辉至福建省福州市仓山区某镇某村某号某楼，采取撬锁的方式进入某楼楼梯右侧房间，盗走被害人黄某放在房内桌上的联想牌笔记本电脑1部，后将笔记本电脑以人民币300元的价格卖掉，所得赃款用于挥霍。经公安机关现场勘查，在案发现场的一个手机盒上提取到一枚指纹。经比对，与被告人李良辉的左手环指指纹一致。被告人李良辉于2017年2月23日在福州市仓山区某镇某村某号某室被公安机关抓获。上述事实，被告人李良辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍前科证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明、侦破经过；被害人郝某、卢某、黄某的陈述及辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片；福州市公安局仓山分局物证鉴定室《手印鉴定书》、福州市仓山区价格认证中心《价格认定不予受理通知书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李良辉刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李良辉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李良辉退赔被害人郝某人民币二千五百元及其他经济损失，退赔被害人卢某人民币一百元及其他经济损失，退赔被害人黄某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年七月四日书 记 员 阮伏秋附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执异字第41号
异议人（被执行人）宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人文万彬。
申请执行人郑伟。
被执行人四川鼎业商贸发展有限公司。
法定代表人文万彬。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
法定代表人文万彬。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司。
法定代表人文万彬。
被执行人文万彬。
本院在执行申请执行人郑伟与宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬公证债权文书一案中，异议人宜宾兴业房地产开发有限责任公司向本院提交了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了公开听证，申请执行人的委托代理人隋磊，异议人宜宾兴业房地产开发有限责任公司及被执行人四川宜宾兴业集团有限公司的代理人张益州到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房司）称：一、兴业房司与申请人郑伟之间的法律关系是民间借贷关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷的相关司法解释，出借人只能收取不高于央行基准利率四倍或不超过月息2%的利息，超过部分不受法律保护。而本案公证债权文书却要求兴业房司除了给付月息1.8%的利息外，还要承担按借款总额20%计算的160万元违约金，违背了相关法律规定。二、评估结果明显失实。根据市场调查，宜宾县柏溪镇城区的底楼商铺价格在28000元每平以上，二楼商铺也在每平12000元之上，而评估机构对该案所涉房屋的评估单价底楼每平才16494元，二楼才8623元，评估结果明显失实。
为证明自己的主张，异议人宜宾兴业房地产开发有限责任公司向本院提交了《复查申请书》、《函》、《四川省成都市中级人民法院民事判决书》等证据。申请执行人郑伟对异议人提供的上述证据的真实性予以认可。
本院查明，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及高世星根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2014）川成蜀证内经字第171237号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第909号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月5日依法立案执行（2015）成铁执字第74号案，该案执行标的额为9600000元。本院于2015年4月22日查封保全了位于宜宾县柏溪镇育才路北段1栋2层2号、1栋1层11号产权证号为宜县房权证柏溪镇字第201303168、201303187号的两处房屋，并在执行过程中对该两处房屋委托评估拍卖机构进行了评估拍卖。
本院认为：
首先，根据查明的事实，本院在立案执行郑伟与宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬公证债权文书一案时，本院立案执行的标的额为9600000万元，该标的为所欠借款本金加上按月利率1.8%计算截至申请执行之日的利息。该案执行标的未包括异议人所称的160万元违约金，利息未超过银行同期同类贷款利率四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对异议人认为利息过高的异议本院不予以支持。
其次，关于评估价格的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”，第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”本院对查封的位于宜宾县柏溪镇育才路北段1栋2层2号、1栋1层11号产权证号为宜县房权证柏溪镇字第201303168、201303187号房屋委托评估，评估机构采取在本院确定的评估机构名册中随机方式确定，程序符合法律规定。又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”异议人提出该异议已超出十日期间，故异议人认为评估价格过低的异议本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人宜宾兴业房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 李西川
审判员 王宗勤
审判员 张吉平
二〇一五年十二月三十日
书记员 李笑寒
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1194号
申请执行人：张拥军，个体。
被执行人：刘永华，莱城区交通局职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为163000元及利息，案件受理费3780元，经本�采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月九日
书记员 段树清
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2483号
原告：李斌，男，1962年12月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：原进，男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李煌，男，1965年2月3日出生，汉族，住太原市。
被告：刘江萍，女，1974年9月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：谭志斌，山西谭志斌律师事务所律师。
原告李斌与被告原进、李煌、刘江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌及委托诉讼代理人张宏、被告原进、被告刘江萍的委托诉讼代理人谭志斌到庭参加诉讼。被告李煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原、被告为解决各自经营过程中的资金紧张，经协商，决定由原告以其亲属的名义从信用社借款，然后平均使用所借款项。2014年11月4日，原告妻子、妻妹、妻弟分别与太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社签订贷款合同，各自从该信用社贷款29万元，共计87万元，年利率为9.23%。原、被告按照事先约定，由原告使用一半即435000元，另一半435000元则由原告方出借给被告原进、李煌使用，利息标准即为贷款合同中约定的利率。之后，被告仅仅支付了3个月的利息，其应支付的其他利息全部由原告代为垫付。2016年11月16日，被告原进、李煌给原告出具了435000元的借条。2017年4月10日，双方进行了对账，被告另欠原告104250元，合计欠款539250元。原告多次催要，被告均未支付。故诉至法院，请求：1、被告原进、李煌偿还原告借款本金453000元，并按照年利率9.23%的标准支付原告其中435000元的借款自2015年3月至实际偿还日止的利息（截至2017年4月共计86350元）。2、被告刘江萍对被告原进的借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告李斌为证明其主张，提供了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明被告原进和刘江萍系夫妻关系。
二、编号为×××、×××、×××的贷款合同三份，证明合同约定了借款利率、逾期利率、罚息等。
三、编号为×××、×××、×××的保证合同三份，证明借款人张增彪、张增华、张增兰三人互相为上述借款承担连带保证责任。
四、借条一份，证明2016年11月16日被告原进、李煌向原告确认借款本金43.5万元。
五、对账单一份，证明2017年4月10日对账后被告李煌欠借款本金43.5万元以及利息、其他款等（利息等合计183250元，总计欠款539250元）。
六、借条一份，证明对账后，被告李煌书面确认欠原告部分借款利息以及其他款项183250元。
七、客户交易明细对账单，证明张增彪、张增华、张增兰已按期支付利息。
被告原进辩称，1、李煌和原告是朋友，在我与被告李煌合作借款前，原告就多次向我们借款。原告知道李煌有关系可以在信用社三家联保贷款，所以就我们出关系，原告出人，借款本金是信用社的，不是原告本人的。2、贷款当日，钱已经到了李煌的账户。我们之间不是借款，是合作用款。钱到账后用于我、李煌、赵伟的合作经营的项目，并没有用于我的家庭生活。3、借条的由来：2014年11月5日，贷下款以后，李斌要求我们打条，我当时是一直反对，我要求原告和我们把来龙去脉写清楚，写一个合同，写清楚是合作关系，而不是借贷关系。2016年11月16日书写的借条是受胁迫的，不是我的真实意思表示。4、钱是银行的，是三户联保的贷款，是我们合作用款，不是借款，贷款要还一起还，要延期一起延期。我们愿意按照银行的要求偿还贷款，不是偿还给原告是偿还给银行。
被告原进提交证据：
一、2014年11月5日至11月21日的公司账簿一份，证明435000元进入公司账户，未用于原进家庭生活。
二、2016年11月16日的短信记录一份，证明我是在受胁迫的情况下在借条上签字的。
三、微信录音及文字记录各一份，证明原进打借条是被逼的，钱未用于原进家庭生活。
被告李煌未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘江萍辩称，1、原告、原进、李煌与银行发生的贷款，刘江萍并不知情。2、这笔借款实际就是从银行贷出来的，高额再放出去，借款应当由银行催要，在银行催要后，原告才能再向被告主张。3、希望李斌、李煌和原进协商解决，为原进解决融资的时间，以免这种影响扩大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因资金需求，由原告的亲属向银行贷款，供其使用。2014年11月4日，案外人张增华、张增彪、张增兰分别与太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社签订贷款合同，各自从该信用社贷款29万元，年利率为9.23%，贷款期限从2014年1月4日起至2017年11月3日止。当日，张增华、张增彪、张增兰分别收到贷款29万元。原、被告按照事先约定，由原告使用一半435000元，被告原进、李煌使用另一半435000元，贷款利息由各自偿还。被告原进、李煌偿还3个月的贷款利息后，未再支付利息。
2016年11月16日被告原进、李煌给原告出具借条一份，载明：今借到李斌现金肆拾叁万伍仟元整。2017年4月10日被告李煌与原告对账，被告李煌欠原告183250元、原告欠被告李煌79000元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因资金需求，通过原告的亲属即案外人向银行贷款后，实际使用借款，案外人张增华、张增彪、张增兰与银行是金融贷款合同关系，原告将亲属取得的贷款交付被告使用，原告与被告原进、李煌是民间借贷合同关系。根据双方的口头约定，被告应当依据贷款合同的约定履行自己的义务，但被告仅支付了3个月的利息，虽贷款期限未至，但其以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。被告原进辩称借条系被逼迫所打，但其认可实际使用435000元的事实，故对其辩称理由不予采信。关于被告李煌与原告出具的对账单，无被告原进的签名，原进亦不认可，该对账单对被告原进不产生效力，双方可另行解决。被告原进、李煌将该笔借款用于合伙经营，并未用于原进家庭生活，故被告刘江萍不承担本案还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原进、李煌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李斌借款本金435000元。
二、被告原进、李煌于本判决生效之日起十五日内支付原告李斌利息（以借款本金435000元、年利率9.23%，自2015年3月起计算至应付款项付清时止）。
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，减半收取4597元，保全费3216元，由被告原进、李煌负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年十月十九日
代书记员 薛艳花
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初162号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告聂运动，男，1975年12月5日出生，汉族。
本院受理原告济源市众诚物业服务有限公司与被告聂运动物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初162号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告聂运动，男，汉族。
本院受理原告济源市众诚物业服务有限公司与被告聂运动物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）1102民初616号
原告尹绪桥，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹绪元，男，1975年9月15日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹密元，男，1984年12月30日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹保林，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告曹忠，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告聂星，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
六原告诉讼代表人：吴光明，男，1973年6月17日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
六原告诉讼代表人：戴明，男，1983年10月28日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省�冈市黄州区，代理权限为特别授权。
六原告委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山河建设集团有限公司。住所：湖北省黄冈市团风县团方大道,统一社会信用代码91421121272000266B。
委托诉讼代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
法定代表人：程理财，董事长，
被告：宋大桥，男，1963年6月9日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省黄冈市黄州区，
本院2016年3月21日受理原告尹绪桥等六人诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、被告宋大桥劳务合同纠纷一案后，被告山河集团在答辩期间内提出管辖异议，本院于2016年4月26日作出（2016）鄂1102民初616号民事裁定书，驳回该公司的管辖权异议。被告山河集团不服，提出上诉。黄冈市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）鄂11民辖终53号民事裁定书，维持原裁定。本院依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，六原告诉讼代表人吴光明、戴明及其委托诉讼代理人熊光，被告山河集团委托诉讼代理人邓南平，被告宋大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付农民工工资259000元及误工、差旅费等损失4万元。2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2010年8月，被告山河集团与唐山昆泰房地产开发有限公司签订《幸福花园F区建设工程承包合同》，承建唐海幸福花园F区工程建设。2010年9月19日，山河集团与宋大桥签订《协议书》，将幸福花园F区工程的6号楼、10号楼分包给宋大桥。宋大桥遂雇请六原告从事各项民工建筑工作，2012年11月竣工。经结算，两被告共拖欠六原告劳务工资259000元未给付，并向原告出具了欠据。六原告为维护合法权益，起诉至法院。
被告山河集团答辩称，我公司欠原告的工资不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋大桥答辩称，原告所诉是事实无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告庭审时提交证据：1、营业执照、组织机构代码、原告身份信息。证明原、被告的主体身份。2、建设工程施工合同、协议书各一份。证明被告山河集团总承包唐海幸福花园小区建设工程，并将6号、10号楼分包给被告宋大桥。3、民工工资欠据。证明两被告向原告出具了工资欠据。
被告山河集团对原告提交的证据1无异议；对证据2认为合同是复印件，盖章形式有异议，一般合同上只盖一个章，这份合同上盖了�个章子，对协议书真实性没有异议。对证据3真实性有异议，其中尹绪桥幸福花园班小组所盖印章，没有这个章子；对工资表的真实性有异议。
被告宋大桥对原告提交的证据1、2、3均无异议。补充说明一下：协议书原件在我这里，合同两个章子是被告山河集团将合同拿到天津公司去存档的时候加盖的。我承认我欠原告的工资款项，所有山河集团盖章都是被告山河集团盖的，我没有资格盖章。
被告山河集团、宋大桥未提交反驳证据。
经审核，本院对原告提交的证据1、2、3认为真实，合法，与本案有关联依法予以采信。被告山河集团对原告提交的证据虽有异议，但未提交相应反驳证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月7日，被告山河集团承接唐海幸福花园住宅小区F标段，后被告山河集团将F标段的工程中6、10号楼分包给被告宋大桥施工，双方签订了书面协议书，被告宋大桥遂组织原告等人进行施工。2014年11月15日，六原告与被告山河集团幸福花园项目部进行结算，实欠尹绪桥班组（即六原告）人工费259000元。2016年1月27日，两被告向六原告（即尹绪桥班组）出具了下欠工资表的明细，即下欠尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元，合计259000元，被告山河集团、被告宋大桥在工资表上盖章，相关项目负责人王清俊亦签字确认。
本院认为，本案争议的焦点：六原告劳务工资由被告山河集团还是被告宋大桥承担，或者两被告共同承担。
被告山河集团将承接的唐海幸福花园小区的部分工程分包给被告宋大桥，宋大桥即组织原告等民工进行施工。工程竣工验收后，双方对六原告的工作量进行了结算，同时向六原告出具下欠工资数额的工资单一份，两被告并在工资单上盖章确认。双方债权债务关系合法有效，依法受法律保护，两被告理应履行连带偿还债务的义务。原告诉请被告支付误工、差旅费等损失4万元，因庭审时未提交相应的证据证实，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、限被告山河建设集团有限公司、被告宋大桥在本判决生效之日起七日内，连带偿付六原告劳务费259000元（其中：尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元）。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5785元，由被告山河建设集团有限公司、被告宋大桥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1102民初616号
原告尹绪桥，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹绪元，男，1975年9月15日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹密元，男，1984年12月30日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告尹保林，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告曹忠，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
原告聂星，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北罗田人，住湖北省罗田县。
六原告诉讼代表人：吴光明，男，1973年6月17日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
六原告诉讼代表人：戴明，男，1983年10月28日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省黄冈市黄州区，代理权限为特别授权。
六原告委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山河建设集团有限公司。住所：湖北省黄冈市团风县团方大道,统一社会信用代码91421121272000266B。
委托诉讼代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
法定代表人：程理财，董事长，
被告：宋大桥，男，1963年6月9日生，汉族，湖北黄冈人，住湖北省黄冈市黄州区，
本院2016年3月21日受理原告尹绪桥等六人诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、被告宋大桥劳务合同纠纷一案后，被告山河集团在答辩期间内提出管辖异议，本院于2016年4月26日作出（2016）鄂1102民初616号民事裁定书，驳回该公司的管辖权异议。被告山河集团不服，提出上诉。黄冈市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）鄂11民辖终53号民事裁定书，维持原裁定。本院依法由审判员李小军适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，六原告诉讼代表人吴光明、戴明及其委托诉讼代理人熊光，被告山河集团委托诉讼代理人邓南平，被告宋大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付农民工工资259000元及误工、差旅费等损失4万元。2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2010年8月，被告山河集团与唐山昆泰房地产开发有限公司签订《幸福花园F区建设工程承包合同》，承建唐海幸福花园F区工程建设。2010年9月19日，山河集团与宋大桥签订《协议书》，将幸福花园F区工程的6号楼、10号楼分包给宋大桥。宋大桥遂雇请六原告从事各项民工建筑工作，2012年11月竣工。经结算，两被告共拖欠六原告劳务工资259000元未给付，并向原告出具了欠据。六原告为维护合法权益，起诉至法院。
被告山河集团答辩称，我公司欠原告的工资不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋大桥答辩称，原告所诉是事实无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告庭审时提交证据：1、营业执照、组织机构代码、原告身份信息。证明原、被告的主体身份。2、建设工程施工合同、协议书各一份。证明被告山河集团总承包唐海幸福花园小区建设工程，并将6号、10号楼分包给被告宋大桥。3、民工工资欠据。证明两被告向原告出具了工资欠据。
被告山河集团对原告提交的证据1无异议；对证据2认为合同是复印件，盖章形式有异议，一般合同上只盖一个章，这份合同上盖了两个章子，对协议书真实性没有异议。对证据3真实性有异议，其中尹绪桥幸福花园班小组所盖印章，没有这个章子；对工资表的真实性有异议。
被告宋大桥对原告提交的证据1、2、3均无异议。补充说明一下：协议书原件在我这里，合同两个章子是被告山河集团将合同拿到天津公司去存档的时候加盖的。我承认我欠原告的工资款项，所有山河集团盖章都是被告山河集团盖的，我没有资格盖章。
被告山河集团、宋大桥未提交反驳证据。
经审核，本院对原告提交的证据1、2、3认为真实，合法，与本案有关联依法予以采信。被告山河集团对原告提交的证据虽有异议，但未提交相应反驳证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月7日，被告山河集团承接唐海幸福花园住宅小区F标段，后被告山河集团将F标段的工程中6、10号楼分包给被告宋大桥施工，双方签订了书面协议书，被告宋大桥遂组织原告等人进行施工。2014年11月15日，六原告与被告山河集团幸福花园项目部进行结算，实欠尹绪桥班组（即六原告）人工费259000元。2016年1月27日，两被告向六原告（即尹绪桥班组）出具了下欠工资表的明细，即下欠尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元，合计259000元，被告山河集团、被告宋大桥在工资表上盖章，相关项目负责人王清俊亦签字确认。
本院认为，本案争议的焦点：六原告劳务工资由被告山河集团还是被告宋大桥承担，或者两被告共同承担。
被告山河集团将承接的唐海幸福花园小区的部分工程分包给被告宋大桥，宋大桥即组织原告等民工进行施工。工程竣工验收后，双方对六原告的工作量进行了结算，同时向六原告出具下欠工资数额的工资单一份，两被告并在工资单上盖章确认。双方债权债务关系合法有效，依法受法律保护，两被告理应履行连带偿还债务的义务。原告诉请被告支付误工、差旅费等损失4万元，因庭审时未提交相应的证据证实，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、限被告山河建设集团有限公司、被告宋大桥在本判决生效之日起七日内，连带偿付六原告劳务费259000元（其中：尹绪桥49000元、尹绪元43400元、尹密元46000元、尹保林27200元、曹忠45400元、聂星48000元）。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5785元，由被告山河建设集团有限公司、被告宋大桥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 舟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01716号
原告：张仕妹，女，1949年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：刘长群。
被告：李俊兰，女，1945年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张仕妹诉被告李俊兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕妹委托代理人刘长群到庭参加诉讼，被告李俊兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕妹诉称：2002年11月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，双方约借款利息为月利率10‰。被告向原告出具借条一张，借条落款有被告夫妻两人签名。借款到期一年后，被告支付原告一年利息3600元。后原告多次催讨借款，被告以种种理由拖延。现原告起诉来院，要求被告立即归还借款30000元，并支付逾期还款利息（按银行基准贷款利率四倍，自2002年11月7日起至借款付清之日止），另承担本案诉讼费用。
被告李俊兰书面答辩称：己方向原告借款30000元是事实，借款利息约定月利率10‰，但己方现在经济困难，如果原告自愿放弃借款利息的诉请，己方愿意与原告调解，分期偿还借款本金。
经审理查明：原、被告原系同事关系，2002年月11月7日，周建南（已病逝）和被告李俊兰以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条中载明“今借巢湖市三中教师张四妹老师人民币计30000元整”，双方约定借款起息日为2002年11月7日，利率为月利率10‰。被告于2003年支付原告一年借款利息3600元，余下借款本金及利息经原告多次催要，被告一直拖延未付。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、借条、巢湖市第三中学证明等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条佐证，原告诉请来院，要求被告归还借款，合情合理，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，因原、被告已约定借款期限内借款利率，但未约定借款还款期限，故本案中相应借款利息应按照月利率10‰计算。鉴于原告认可被告已偿还一年期借款利息，故借款利息应自2003年11月7日起计算。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊兰于本判决生效后十五日内归还原告张仕妹借款30000元，并支付借款利息（按本金30000元，月利率10‰，自2003年11月7日起，至本金归还之日止）；
二、驳回原告张仕妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费400元，合计2030元，由被告李俊兰负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 周良龙
人民陪审员 李定祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 金 鑫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7号
原告张国平，男，1967年10月24日出生。
被告余文辉，男，1969年11月21日出生。
被告余桂香，女，1972年3月6日出生。
原告张国平与被告余文辉、余桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，分别于2015年1月21日和同月28日公开开庭进行了审理，原告张国平和被告余文辉到庭参加诉讼，被告余桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，请求法院判令被告余文辉、余桂香立即偿还给原告借款100000元及其利息23400元（从2014年1月1日起至2014年12月21日止，按月利率2%计算），合计人民币123400元，并支付从2014年12月22日起至上述借款本息还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；本案受理费由二被告承担。
被告余文辉辩称，对借款事实没有异议，但被告已偿还的借款本息应当予以扣除。
被告余桂香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月27日，原告与被告余文辉、余桂香签订一份借款协议书，其主要内容：被告余文辉、余桂香向原告借款100000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，原告应于协议签订日交付借款。同日，原告将款项100000元汇至被告余桂香银行账户。借款后，被告余桂香按约支付借款利息至2012年4月27日。被告余文辉先后于2012年12月13日偿还借款20000元及其利息10000元，于2013年1月16日偿还利息4000元，于2013年2月7日偿还借款10000元，于2014年1月30日以其所有的三星牌手机抵偿利息1700元，于2014年3月6日偿还借款本息30000元。尔后，原告向被告余文辉、余桂香催讨未果，被告余文辉、余桂香尚欠原告借款60234元及其利息11364元（从2011年7月27日起至2014年12月21日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），合计人民币71598元。
上述事实，原告提供原、被告双方签订的借款协议书一份、中国工商银行股份有限公司大田支行出具的银行账户明细一份、被告余文辉提供原告张国平出具的收条四份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张国平与被告余文辉、余桂香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告余文辉、余桂香应当偿还借款。原告主张被告余文辉、余桂香偿还借款60234元及其利息11364元，合计人民币71598元，并支付从2014年12月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告余桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余文辉、余桂香应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告张国平借款60234元及其利息11364元，合计人民币71598元，并支付从2014年12月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，保全费1137元，合计人民币2521元，由原告张国平负担589元，被告余文辉、余桂香负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）大民初字第7号
原告覃义竹，女。
委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告晋义，男。
原告覃义竹诉被告晋义离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年仅17岁的原告与被告同居，分别于2005年、2006年生育两个女儿，取名晋某某、晋某某。2009年原、被告在大同县民政局补办了结婚证，但双方仍然没有感情。所以2010年4月份，原告因和被告感情不和便回了贵州老家开始分居，至今已经5年有余。现原告请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女晋某某、晋某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：原、被告2004年开始同居，2009年补办结婚登记手续，2005年3月12日生育长女晋某某，2007年11月2日生育次女晋某某。我没有打骂过原告，我同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告2004年开始同居，2009年9月14日补办结婚登记手续，2005年3月12日生育长女晋某某，2007年11月2日生育次女晋某某。原告于2010年4月离家出走，双方分居至今。原、被告双方没有共同财产和共同债务。
上述事实有原、被告的结婚证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达如下协议：
一、原告覃义竹与被告晋义自愿离婚，本院准予离婚；
二、婚生女晋某某、晋某某由被告晋义直接抚养成人，由原告覃义竹支付孩子抚养费两万元，于2015年2月5日前一次性付给被告晋义；
三、此后双方再无任何纠葛。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃义竹负担。
上诉协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 孙桂琴
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘敏敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖安执民字第268号
申请执行人胡爱国
被执行人戴云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2009）湖安商初字第1632号，依法向被执行人戴云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴云飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴云飞（证件号码：）在省农信社的10×××13的存款人民币54910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫生强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4182号
原告：黄莉娟，女，1994年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：李婷，女，1990年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告黄莉娟与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄莉娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄莉娟负担。
审判员 余巍
二〇一六年十二月九日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执117号
申请执行人：敖某某，男，蒙古族。
被执行人：凤某某，女，蒙古族。
本案在的执行敖某某申请执行凤某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人凤某某下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 杨东利
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1250号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：李延桥，男，1983年09月30日出生，汉，住夏津县。
被告：李延荣，男，1981年10月28日出生，汉，住夏津县。
被告：杜树君，男，1978年04月27日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李延桥、李延荣、杜树君金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李延桥、李延荣、杜树君的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 刘照勇
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3043号
原告：盛旦旦。
被告：钟怡鑫。
本院于2013年9月2日立案受理原告盛旦旦诉被告钟怡鑫服务合同纠纷一案，依法由代理审判员任莹独任审判。后采用其他方式无法向被告钟怡鑫送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告盛旦旦到庭参加诉讼。被告钟怡鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛旦旦诉称，原告于2012年8月18日向被告作为业主的“绍兴县柯桥法兰西浪漫摄影店”订制了一套婚纱摄影服务，价款为4777元。原告于当天支付定金2000元，其余2777元于2012年9月15日付清。嗣后，原告发现该摄影店停止营业，其业主即被告不知所踪。原告认为被告已不能履行双方约定的婚纱拍摄义务，故向被告通过发信息的方式要求其返还4777元，但遭到拒绝。后原告向公安部门以及消协反映情况并多次与被告沟通，均无果。原告为维护自身合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令被告立即向原告返还4777元；2.判令被告赔偿原告误工费1000元。
被告钟怡鑫未作答辩。
本院经审理查明：原告于2012年8月18日在被告开办的绍兴县柯桥法兰西浪漫摄影店预定一份“七夕特惠套餐”婚纱摄影服务，约定由被告为原告提供婚纱摄影服务，拍摄时间为2年内有效（如意外延长），拍摄费用为4777元等。原告于当日向被告支付了定金2000元，后于2012年9月15日又向被告支付了剩余费用2777元。嗣后，绍兴县柯桥法兰西浪漫摄影店关门停业，被告未向原告提供婚纱拍摄服务。原告向被告要求返还已经支付的4777元未果，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的个体工商户登记情况表、法兰西婚纱摄影店广告宣传纸、套餐订单、收款收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间通过要约、承诺的方式成立婚纱摄影服务合同关系的事实清楚，可以认定。该服务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。据此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为提供服务的一方，负有向原告提供婚纱摄影服务的合同债务。事实表明，被告在收取原告支付的拍摄费用4777元之后，未曾向原告提供任何婚纱摄影服务，其开办的绍兴县柯桥法兰西浪漫摄影店现已关门停业。被告之行为，明确表明其不履行合同主要债务，致使原告不能实现合同之目的，故原告以被告不能履行合同约定义务为由要求返还服务费，其实质是要求解除双方间的婚纱摄影服务合同，该诉求符合我国合同法第九十四条、第九十七条之相关规定，本院应依法予以支持。另，原告主张的要求被告赔偿误工费1000元，因该项诉求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟怡鑫（绍兴县柯桥法兰西浪漫摄影店的业主）应于本判决生效后十日内返还给原告盛旦旦服务费4777元；
驳回原告盛旦旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟怡鑫负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐 芳
东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第532号
罪犯陈明富，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年5月7日作出了（2012）青刑一初字第69号刑事判决，以被告人陈明富犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯陈明富减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯陈明富在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈明富的悔改表现，有罪犯陈明富的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明富减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执788号
申请执行人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会。
被执行人蒋传福。
申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人蒋传福环保纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483行审23号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付50000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执788号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年六月一日
（代）书记员 范建锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第254号
原告：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30-9号。
法定代表人：赵丽丽。
原告江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）诉被告唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩担任审判长，代理审判员刘岩、刘蒙蒙共同组成合议庭，书记员刘杨担任记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告文信公司的委托代理人张连生、李瑞芬到庭参加诉讼，被告东成公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文信公司诉称：2013年12月6日，原告与被告东成公司签订《施工合同》，约定由原告承建东成公司开发的唐山市东成世嘉住宅小区项目工程，项目地址为唐山市路南区增盛路东侧，资金来源为原告自筹。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进场施工。但因东成公司未能按照《施工合同》约定的付款期限向原告支付2400万元的工程款，则双方于2014年6月24日签订了《补充协议》，约定若东成公司于2014年lO月31日前不能向原告支付2400万元的工程款及违约金480万元，原告承建的l2套商铺及落于唐山市路南区国防道与增盛路交叉口东南角东成世嘉住宅小区商业一段11号商铺、12号商铺，商业二段8号商铺、9号商铺，商业三段3号商铺、4号商铺、5号商铺、6号商铺，I号住宅楼下15号商铺、16号商铺，Ⅱ号楼下10号商铺，Ⅲ号楼下7号商铺的所有权归其所有，即东成公司以该12套商铺的折价款抵顶其应支付给原告的工程款2400万元。因东成公司未能于2014年10月3l日前履行付款义务，原告提起诉讼，请求法院判令确认原告对于上述12套商铺享有所有权。
被告东成公司经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
经查，2013年12月6日，原告文信公司与被告东成公司签订《施工合同》，约定由文信公司承建东成公司开发的唐山市东成世嘉住宅小区项目。2014年6月5日，东成公司为文信公司出具《工程量及建设单位应付施工单位工程款》，载明其应付的工程款数额为24047932.5元。2014年9月11日，东成公司为文信公司出具《东成世嘉完工证》。2014年6月24日，文信公司与东成公司签订《补充协议》，约定文信公司作为涉案工程承包人，因对涉案工程享有优先受偿权，在东成公司于2014年10月31日前未能支付工程款2400万元的情况下，则该小区商业一段11号商铺、12号商铺，商业二段8号商铺、9号商铺，商业三段3号商铺、4号商铺、5号商铺、6号商铺，I号住宅楼下15号商铺、16号商铺，Ⅱ号楼下10号商铺；Ⅲ号楼下7号商铺归文信公司所有。但上述商铺仅完成了主体工程，尚不具备使用条件，且该《补充协议》并未在房产管理部门办理备案登记。
本院认为，原告文信公司与被告东成公司签订《施工合同》后，已按照合同约定完成了涉案工程主体部分的施工，且东成公司亦为其出具了《东成世嘉完工证》及《工程量及建设单位应付施工单位工程款》，本院对上述证据予以认定。而双方当事人签订的《补充协议》，虽经二公司分别签章确认，系双方当事人的真实意思表示，但因涉案商铺尚未在相关行政部门办理登记手续，《补充协议》亦未进行备案登记等原因，人民法院进行权属确认的条件尚未成就。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏文信建设工程有限公司的起诉。
预收案件受理费161800元，退还原告江苏文信建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 杨
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第254号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告种某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住唐县。
原告刘某某诉被告种某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 管伟娜
二〇一五年四月七日
书记员 李 巍
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第254号
原告刘某某，女，1992年11月12日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告种某某，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住唐县。
原告刘某某诉被告种某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 管伟娜
二〇一五年四月七日
书记员 李 巍