安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00488号
原告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：刘卓琼，董事长。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县博雅工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：陈智勇，总经理。
被告：安徽省南陵县汇通农工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：陈智勇，总经理。
被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：陈智勇，总经理。
被告：陈智勇。
被告：姚红霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住所同上。
被告：王成杰，男，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告南陵县博雅工贸有限公司（下称“博雅工贸公司”）、安徽省南陵县汇通农工贸有限公司（下称“汇通农工贸公司”）、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司（下称“汇通房地产公司”）、陈智勇、姚红霞、王成杰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵新丽担任审判长，与人民陪审员史光明、李林组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告南陵县中小企业融资担保有限公司委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告博雅工贸公司、汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称：2013年9月13日，被告博雅工贸公司与徽商银行芜湖南陵支行（下称“徽行南陵支行”）签订《流动资金借款合同》，约定由徽行南陵支行提供贷款5000000元，期限为12个月，自2013年9月13日至2014年9月13日。合同签订后，博雅工贸公司与原告签订《委托担保合同》，原告与徽行南陵支行签订《最高额保证合同》，原告为博雅工贸公司的该笔贷款提供担保。为保证原告的担保债权有所保证，被告汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞分别与原告签订了《企业信用反担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《个人信用反担保合同》。后该笔借款到期，被告博雅工贸公司无力偿还。经过博雅工贸公司与徽行南陵支行协商，同意为被告办理续贷手续。2014年9月12日，原告与被告汇通农工贸公司签订了《接续资金借款协议》，约定原告向汇通农工贸公司提供借款5000000元，用于归还博雅工贸公司在徽行南陵支行的贷款，借款期限为2014年9月12日至2014年9月19日。被告汇通农工贸公司向原告出具了借条，约定在2014年9月19日前归还。2014年9月15日，原告替博雅工贸公司清偿了借款利息103750元。根据双方合同约定，原告代为清偿利息，被告应当承担10%的违约金10375元。但截至目前，几被告均未归还接续资金借款本金及代偿款与违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告博雅工贸公司、汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰共同连带归还原告借款本金5000000元、代偿利息103750元、违约金10375元、利息（自2014年9月20日起按年利率9%计算至实际付清日止）；2、判令上述被告共同连带给付原告律师费60000元；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告博雅工贸公司、汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告博雅工贸公司与徽行南陵支行签订《流动资金借款合同》，约定博雅工贸公司向该行借款5000000元，借款期限为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月13日，并具体约定了借款利率、罚息利率等。同日，被告博雅工贸公司作为借款人、被告陈智勇作为抵押人与原告南陵县中小企业融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由原告为博雅工贸公司上述借款提供连带保证担保，合同具体约定了被担保债权的范围、期限等内容。《委托担保合同》第一条约定：在本合同约定的反担保期限即抵押期限内，甲方（原告，实际应为“乙方”）新增贷款、续贷、贷款展期及使用接续贷款，均适用本合同的约定，不再签订反担保合同及办理抵押登记。后原告与徽行南陵支行签订《最高额保证合同》，约定由原告向徽行南陵支行就博雅工贸公司的上述借款提供连带保证担保。同时被告汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇作为反担保人分别与原告签订《企业信用反担保合同》、《个人信用反担保合同》，约定该三被告为博雅工贸公司的上述借款向原告提供反担保，担保方式为连带保证担保。另被告汇通房地产公司作为抵押人与原告签订《最高额反担保抵押合同》，约定由汇通房地产公司提供其所有的位于许镇镇205国道边面积为4911.73平方米的51间汇通时代广场商业门面房为博雅工贸公司的上述借款向原告提供抵押，但未办理抵押登记。同时《最高额反担保抵押合同》第一条约定：在本合同约定的反担保期限即抵押期限内，甲方（汇通房地产公司）新增贷款、续贷、贷款展期及使用接续贷款，均适用本合同的约定，不再签订反担保合同及办理抵押登记。后徽行南陵支行向被告博雅工贸公司发放了该笔借款。为归还该笔借款，被告汇通农工贸公司于2014年9月12日，与原告签订《接续基金借款协议》，约定由原告向汇通农工贸公司提供接续基金专项借款5000000元，借款期限为2014年9月12日至2014年9月19日。协议第一条第5项约定，合同项下借款资金占用费为：在5个工作日内，按其借款金额的万分之三收取手续费；在5个工作日以上，其超出部分按银行贷款基准利率（年利率6%）150%计收手续费。第五条第5项约定，因借款人违约致使借出人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告按照协议约定将该笔借款汇入指定账户，并由被告汇通农工贸公司向原告出具借条一份。2014年9月15日，原告为被告博雅工贸公司向徽行南陵支行代偿利息103750元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《企业信用反担保合同》、《个人信用反担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《接续基金借款协议》、《债务转承担及以物抵债协议》、转账凭证、借条、关于博雅工贸500万元贷款的说明、还款凭证等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。首先，被告汇通农工贸公司为归还博雅工贸公司拖欠徽行南陵支行的借款，与原告南陵县中小企业融资担保有限公司签订《接续基金借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应当全面履行合同义务。协议签订后，原告履行了放款义务，汇通农工贸公司应当按照协议约定履行还款义务。协议中具体约定，在5个工作日以上，按照年利率9%计收借款资金占用费，该约定未违反法律规定，故原告诉请要求被告汇通农工贸清偿借款本金5000000元并按照年利率9%支付利息，于法有据，本院予以支持。其次，原告诉请要求被告博雅工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰对上述借款本金及利息承担连带责任。本院认为被告博雅工贸公司与徽行南陵支行签订的《流动资金借款合同》、与原告签订的《委托担保合同》以及原告与徽行南陵支行签订的《最高额保证合同》、与汇通房地产公司签订的《最高额反担保抵押合同》、与汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇签订的《企业信用反担保合同》、《个人信用反担保合同》，均合法有效。《委托担保合同》与《最高额反担保抵押合同》中均约定，博雅工贸公司／汇通房地产公司新增贷款、续贷、贷款展期及使用接续贷款，均适用该委托担保合同或反担保抵押合同，不再签订反担保合同及办理抵押登记。但该约定仅适用于借款人为博雅工贸公司或汇通房地产公司的借款合同，而本案中使用接续基金借款的主体为汇通农工贸公司，因此博雅工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰并不当然承担保证担保责任。另原告与博雅工贸公司、汇通农工贸公司、汇通房地产公司签订的《债务转承担及以物抵债协议》约定，原告为博雅工贸公司与汇通农工贸公司各自在银行贷款1000000元提供保证担保，汇通房地产公司负责按照原告与两主借款人各自签订的委托担保合同约定承担两主借款人应当承担的责任，同时两主借款人对汇通房地产公司应当承担的责任承担连带保证责任。本院认为该条仅约定了汇通房地产公司在博雅工贸公司、汇通农工贸公司与银行间借款合同中应当承担的责任，而本案系汇通农工贸公司向原告的借款，因此该证据与本案无关联。同时《接续基金借款协议》签订后，被告博雅工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰未与原告签订相应保证合同。故原告的该项诉请，本院不予支持。第三，如前所述，原告与被告汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇签订的《企业信用反担保合同》、《个人信用反担保合同》，均合法有效。原告作为保证人按照《委托担保合同》和《最高额保证合同》约定，向徽行南陵支行代偿了利息103750元。《委托担保合同》中约定，若出现原告代偿，博雅工贸公司应按担保金额的10%向原告支付违约金。同时委托担保合同与反担保合同中均约定了追偿范围包括代偿的全部款项、违约金等。因此，原告有权就该代偿款项、违约金向主债务人博雅工贸公司以及反担保人汇通农工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇进行追偿。原告按照合同约定主张违约金10375元，该数额已经达到了原告的实际损失数额，故原告诉请要求支付代偿款利息的请求，本院不予支持。第四，关于律师代理费损失，《接续基金借款协议》中约定若借款人汇通农工贸公司违约，原告有权要求其承担律师代理费损失，同时汇通农工贸公司为博雅工贸公司与徽行南陵支行的借款合同向原告提供了反担保，因此当原告出现代偿行为后，原告亦有权就律师代理费损失向汇通农工贸公司进行追偿。故原告诉请要求汇通农工贸公司赔偿律师代理费损失，于法有据，但原告主张的标准过高，本院依法酌定为50000元。原告诉请要求被告博雅工贸公司、汇通房地产公司、陈智勇、姚红霞、王成杰连带赔偿该项律师代理费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省南陵县汇通农工贸有限公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司借款本金5000000元，于本判决生效后十日内清偿。并自2014年9月20日起按照年利率9%支付原告利息至借款实际清偿日止；
被告南陵县博雅工贸有限公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款103750元、违约金10375元，合计114125元，于本判决生效后十日内清偿；
被告安徽省南陵县汇通农工贸有限公司、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、陈智勇对上述第二款项下的债务承担连带清偿责任；
被告安徽省南陵县汇通农工贸有限公司赔偿原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失50000元，于本判决生效后十日内支付；
驳回原告南陵县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48019元、公告费230元，合计48249元，由被告安徽省南陵县汇通农工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 史光明
人民陪审员 李 林
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。