福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2505号
原告福州侨发房地产发展有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江村石步。
法定代表人潘雄，经理。
委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。
被告吴永波，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告许爱敏，女，1982年5月25日，汉族，住福建省长乐市。
原告福州侨发房地产发展有限公司诉被告吴永波、许爱敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建炫到庭参加诉讼。被告吴永波、许爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月16日，被告吴永波、许爱敏与原告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20××××026），约定被告吴永波、许爱敏以总价人民币505891元购买原告位于福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元商品房（建筑面积共91.14平方米），二位被告应于签订合同之时即向原告支付首期款105891元，余款400000元由被告吴永波、许爱敏向银行申请按揭贷款支付。合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出贷款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到买受人归还之日期间的利息，在上述约定时间内如未归还的，买受人愿意按日万分之五支付违约金。”第十条约定：“根据本协议发出的任何通知或书面通知应以中文书写，通过邮寄方式（挂号信或邮政特快专递）发出。邮寄方式以投递后48小时视为送达。”买卖合同生效后，被告吴永波、许爱敏向原告支付了购房首期款105891元，原告随之于2009年5月26日对福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元办理了预购商品房预告登记备案手续（预告登记证号：榕房预YR第＊号）。2009年6月25日，被告吴永波、许爱敏与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（以下简称“闽都支行”）以及原告三方签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：闽字营业部行闽都支行2009年一手房贷QHA0237号），约定闽都支行向被告发放贷款400000元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。为保证上述《个人购房借款／担保合同》的履行，被告吴永波、许爱敏以其所购买的福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元商品房为该笔贷款提供抵押担保。原告也就二位被告的还款义务向闽都支行提供阶段性连带责任保证担保。《个人购房借款／担保合同》第三十三条约定，该合同履行过程中发生的纠纷，向贷款人所在地（即鼓楼区古田路108号）人民法院提起诉讼。借款合同生效后，闽都支行如期向被告吴永波、许爱敏发放了400000元贷款，但因二位被告未按《个人购房借款／担保合同》约定的期限归还银行贷款本息，闽都支行于2014年12月25日分别向原告扣收了被告吴永波、许爱敏拖欠贷款本息6855.83元、7816.3元，共计14672.13元。2015年1月27日，原告依照双方《商品房买卖合同》中约定的联系地址向被告吴永波、许爱敏寄送了《及时偿还按揭贷款催告函》，通知其自收函之日起10日内向原告支付代偿款及相应违约金。2015年2月12日原告再次向被告吴永波、许爱敏寄送了（2015）盈字第10号《律师函》，敦促其在收到律师函后3日内向原告履行支付代偿款以及相应违约金的义务。之后，原告又多次电话联系二位被告，要求其偿还上述代偿款本息及违约金，均未果。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议以及原告、被告、闽都支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，合同当事人应按照约定全面履行合同义务，不履行合同义务的应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告不履行偿还贷款本息的义务已经构成违约，原告有权向其主张合同的违约责任。原告遂提起诉讼，请求判令1、被告吴永波、许爱敏立即返还原告代偿的房屋购置贷款本息14672.13元，并按代偿款项的日万分之五支付相应违约金（自2014年12月25日至被告向原告实际还款日止，暂计至2015年3月26日为667.58元。计算公式：代偿本息14672.13元×0.0005×91日=667.58元）；2、本案的诉讼费用由被告吴永波、许爱敏承担。
被告吴永波、许爱敏未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
A1、《商品房买卖合同》（合同编号：20××××026），证明2009年5月16日，被告吴永波、许爱敏与原告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告以总价人民币505891元购买原告位于福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元商品房，二位被告应于签订合同之时即向原告支付首期款105891元，余款400000元由被告向银行申请按揭贷款支付。附件六《合同补充协议》第三条约定，买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出贷款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，否则买受人愿意按日万分之五支付违约金。
A2、《预购商品房预告登记》（榕房预YR字第＊号），证明2009年5月26日，原告就被告《商品房买卖合同》中的所购房产办理了预购商品房预告登记备案手续。
A3、《个人购房借款担保合同》（编号A：闽字营业部行闽都支行2009年一手房贷QHA0237号），证明2009年6月25日，被告吴永波、许爱敏与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行以及原告三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定闽都支行向被告发放贷款400000元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。为保证上述《个人购房借款／担保合同》的履行，被告吴永波、许爱敏以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保。原告也就二位被告的还款义务向闽都支行提供阶段性连带责任保证担保。
A4、中国工商银行个人贷款逾期扣收通知书，证明2014年12月22日，闽都支行就被告吴永波、许爱敏未按约定还款向原告发出通知，要求原告就被告的违约行为承担连带保证责任。
A5、中国工商银行扣款凭证，证明2014年12月25日，闽都支行分别向原告扣收了被告吴永波、许爱敏拖欠的贷款本息6855.83元、7816.3元，共计14672.13元。
A6、《及时偿还贷款催告函》、EMS快递详情单，证明2015年1月27日，原告依照双方《商品房买卖合同》中签订的联系地址向被告吴永波、许爱敏寄送了《及时偿还按揭贷款催告函》，通知其自收函之日起10日内向原告支付代偿款及相应违约金。
A7、（2015）盈字第10号《律师函》、EMS快递详情单，证明2015年2月12日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，再次予以敦促。
本院认为被告吴永波、许爱敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：
2009年5月16日，被告吴永波、许爱敏与原告双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：20××××026），约定被告吴永波、许爱敏以总价人民币505891元购买原告位于福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元商品房（建筑面积共91.14平方米），被告于签订合同之时即向原告支付首期款105891元，余款400000元由被告吴永波、许爱敏向银行申请按揭贷款支付。合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出贷款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到买受人归还之日期间的利息，在上述约定时间内如未归还的，买受人愿意按日万分之五支付违约金”。
2009年6月25日，被告吴永波、许爱敏与中国工商银行股份有限公司福州闽都支行（以下简称“闽都支行”）以及原告三方签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：闽字营业部行闽都支行2009年一手房贷QHA0237号），约定1、闽都支行向被告吴永波发放贷款40万元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。2、为保证上述《个人购房借款／担保合同》的履行，被告吴永波、许爱敏以其所购买的福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区＊#楼＊单元商品房为该笔贷款提供抵押担保。3、原告就被告吴永波、许爱敏的还款义务向闽都支行提供阶段性连带责任保证担保。
上述合同签订后，闽都支行向被告吴永波发放了40万元贷款。但被告未按《个人购房借款／担保合同》约定的期限归还银行贷款本息。闽都支行遂于2014年12月25日自原告账户分别扣收被告吴永波拖欠贷款本息6855.83元、7816.3元，共计14672.13元。
2015年1月27日，原告向被告送达《及时偿还按揭贷款催告函》，通知被告自收函之日起10日内向原告支付代偿款及相应违约金。
2015年2月12日原告再次向被告吴永波、许爱敏寄送了（2015）盈字第10号《律师函》，敦促其在收到律师函后3日内向原告履行支付代偿款以及相应违约金的义务。因原告向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告及闽都支行三方签订《个人购房借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴永波向银行申请贷款，原告为此提供连带责任担保，双方之间的保证担保法律关系依法成立。被告吴永波未及时偿还银行贷款，由原告代为偿还欠款共计14672.13元之事实清楚。原告承担担保责任后，有权依照法律规定及合同约定向被告吴永波、许爱敏追偿。被告吴永波、许爱敏应偿还原告垫付的本息14672.13元。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定：“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出贷款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到买受人归还之日期间的利息，在上述约定时间内如未归还的，买受人愿意按日万分之五支付违约金”。本院认为，合同约定的日万分之五违约金标准不违反法律及法规的强制性规定，被告吴永波、许爱敏应据此承担违约责任。被告吴永波、许爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴永波、许爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告福州侨发房地产发展有限公司代偿款人民币14672.13元及违约金（违约金按日万分之五，自2014年12月25日计算至被告实际还款之日止，暂计至2015年3月26日为667.58元）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费183元、公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万初雪