福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初5号
原告胡昭民，男，1958年8月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人郑志峰，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
第三人胡昭记，男，1964年12月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
第三人胡照庭，男，1970年9月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
原告胡昭民不服被告厦门市国土资源与房产管理局行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因胡昭记、胡照庭与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员陈忠南共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昭民及委托代理人陈碧云、刘美香，被告委托代理人梁洪流、郑志峰，第三人胡昭记，第三人胡照庭及委托代理人杨建辉、苏燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原厦门市杏林区人民政府于1997年12月31日作出杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》登记，登记内容如下：土地使用者胡昭记、胡昭庭，地址东孚镇鼎美村十组，地号00310913107，图号C20-4，用地面积250.81㎡，建筑占地158.3㎡，用途住宅，四至东以本墙为界至胡英祥厝2.90m，西以本墙为界至叶振弟厝1.70m，南以本墙为界至杂地，北以本墙为界至路。
原告胡昭民诉称，原告与第三人系同胞兄弟关系，均为胡石窗的儿子，胡石窗名下有位于东孚镇鼎美村十组房屋一套，胡石窗去世后，上述房屋由原告、第三人及胡石窗其他子女共同继承。2015年10月底因第三人对上述房屋进行部分拆除，与原告发生争执，第三人才说这房子早已是他们的，原告经查才获知第三人在未经其同意下隐瞒真实情况、提交虚假材料将上述房屋过户至第三人名下。原告认为上述房屋系其与兄弟姐妹共有，第三人在未经其同意擅自提交虚假材料向被告申请将房屋土地使用权证�更至其名下的行为及被告作为土地登记机关，没有履行好审慎审查义务的行为，均侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销被告所作的编号为杏集建（97）17175号《集体土地建设用地使用证》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.人口基本信息、户籍成员关系证明，证明原告及第三人均是胡石窗的合法继承人及共同享有讼争房屋的事实；
2.照片，证明第三人擅自将讼争房屋进行部分拆除的违法行为；
3.杏集建（97）17175号《集体土地建设用地使用证》；
4.杏集建（97）17175号《集体土地建设用地使用证》档案资料、证明；
证据3-4，证明被告没有履行好审慎审查义务就将讼争集体土地使用权证变更至第三人名下的事实，权属证书上的胡石帘与胡召窗系同一人。
被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，一、本案应中止诉讼，由相关当事人先解决民事争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，而本案原告正是以其与第三人对讼争土地权利的继承存在争议为由而提起诉讼，应适用上述规定，中止诉讼；二、被告核发杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法。1997年第三人向被告申请案涉土地使用权登记，并提交了土地登记申请书、土地使用权转移情况具结书等申请材料，被告在进行权籍调查并对各登记申请材料进行审查的基础上，核准登记，并颁发杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》，符合�福建省土地登记条例》的相关规定，无违法之处；三、原告没有提供证据证明其与胡召窗的关系，原告不具备诉讼主体资格；四、原告父亲去世后，三个兄弟进行继承析产，原告接受3000元补偿后放弃对房屋的继承；五、原告、第三人与讼争房产均在同村同组，1997年核发集体土地建设使用证时原告应当知道，原告起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下其作出被诉行政行为的证据和依据：
1.土地登记审批表；
2.土地登记申请书；
3.地籍调查表；
4.土地使用权转移情况具结书；
5.许字第019827号乡村建房用地许可证；
6.个人用地清查登记表；
上述证据证明被告核发的杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法�
第三人胡昭记述称，原告与第三人系同胞兄弟，自1993年父亲还在世时就已将三兄弟的房屋划分清楚。当时有伯父胡石僚、母舅庄水冬在场。现因伯父于1996年10月离世，母舅于2011年8月离世，但还有姐姐、妹妹等邻居都可作证。当时父亲说所有房产按12000元估价，三兄弟每份按4000元计算，若谁有能力先到其他地方发展，没出去的就拿4000给他，就等于房产没他一份。当时胡照庭拿了4000元给原告，因兄弟情没立字据。第三人胡昭记早在2011年11月份，因属危房就拆除父亲分给其的一份，当时还叫原告来拆除房子，第三人还付给工钱。因此原告早就知道房屋所属。
第三人胡照庭述称，讼争房屋自1994年继承发生之后，第三人胡照庭支付了4000元给原告，原告放弃了其继承的份额，讼争房屋由两个第三人共同继承，并且共同占有使用，原告放弃继承之后便搬出分家另行居住，第三人根据继承的结果申请土地变更登记，对此原告是清楚的。第三人胡昭记于2011年11月拆除讼争房屋的一部分进行翻建，当时便是委托原告进行拆除，拆除时原告也是清楚讼争房产登记在第三人名下，并未提出异议。因此，第三人根据继承事实申请变更登记，而被告依法核发集体土地建设用地使用证，其认定事实、适用法律和登记程序均无错误，原告现提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。
第三人胡昭记、胡照庭未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、被告及第三人均对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，1997年12月4日，第三人胡昭记、胡照庭申请土地登记，原厦门市杏林区人民政府根据1997年12月4日具结人胡昭记、胡昭庭的《土地使用权转移情况具�书》、许字第019827号《乡村建房用地许可证》，于1997年12月31日作出杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者胡昭记、胡昭庭，地址东孚镇鼎美村十组，地号00310913107，图号C20-4，用地面积250.81㎡，建筑占地158.3㎡，用途住宅，四至东以本墙为界至胡英祥厝2.90m，西以本墙为界至叶振弟厝1.70m，南以本墙为界至杂地，北以本墙为界至路。上述《土地使用权转移情况具结书》记载：具结人拥有的座落于东孚镇鼎美村玖自然村的土地使用权，系1997年12月因房屋继承转移所获，原权属证件（编号019827）持有人胡石帘与具结人为父子关系。
另查明，胡召窗于1994年2月病故，与妻子庄素英（1987年3月病故）育有五个子女，分别为长子胡昭民、次子胡昭记、三子胡照庭、长女胡惠玲、次女胡惠良。胡召窗与胡石帘同属一人，原告所称胡石窗�胡召窗的闽南话，胡照庭与杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》中记载的土地使用者胡昭庭同属一人。
原厦门市杏林区人民政府被撤消后，其土地管理职权依法由被告厦门市国土资源与房产管理局承继。
本院认为，本案系对涉及不动产的具体行政行为提起的诉讼，胡昭记、胡照庭申请办理的杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》为土地权属变更登记，权利来源为许字第019827号《乡村建房用地许可证》。许字第019827号《乡村建房用地许可证》所载的权利人为胡石帘，原告胡昭民系胡石帘的儿子，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼，其他权利人是否起诉不影响原告的诉权。
本案被诉行政行为系土地权属变更登记行为。《福建省土地登记条例》第二十九条第一款第（一）项规定�“土地使用权及其连同地上建筑物、其他附着物赠与、继承、析产、买卖、交换、分割、联建、联营、合资等涉及土地权属变更的，应当按下列规定提交变更依据材料：（一）买卖、交换、分割协议书，作价入股协议书，联建、联营或合资合同，继承、析产证明文书，经公证的赠与协议书”。第三人申请将许字第019827号《乡村建房用地许可证》的土地权利变更登记在其名下时，未提供土地权属变更依据的证明文件。原厦门市杏林区人民政府在第三人未按照法律规定提供继承证明文书的情况下，以继承名义将许字第019827号《乡村建房用地许可证》登记项下胡石帘的土地使用权变更登记至第三人名下，该土地使用权变更登记行为主要证据不足，不符合法律规定。
本案原告以登记机关未尽审查义务，被诉具体行政行为事实不清、证据不足为由起诉，而非继承法律关系无效或应当撤销，继承法律关系是否有效，不影响对本案具体行政行为合法性的审查。被告认为应中止行政诉讼，由原告另行提起民事诉讼的意见，不予采纳。
关于被告主张原告起诉已超过起诉期限的意见。本案系对涉及不动产的具体行政行为提起的诉讼，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2015年10月才知道杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》的内容，且原告并未被告知诉权或者起诉期限，其起诉没有超过2年起诉期限，自不动产变更登记之日起计算也尚未超过20年，原告提起诉讼未超过起诉期限。
第三人主张原告已放弃对涉案房屋的继承权，但未提供证据证明，相关意见本院不予采纳。
综上所述，胡昭民与讼争土地使用权变更登记行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格原告。其起诉未超过法定期限。原厦门市杏林区人民政府作出的杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》的行政行为主要证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原厦门市杏林区人民政府于1997年12月31日颁发的杏集建（97）字第17175号《集体土地建设用地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告厦门市国土资源与房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 陈忠南
二〇一六年四月十五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的�
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。