wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商终字第53号
上诉人（原审被告）萝北县大马河林场。
法定代表人韩福才，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办副主任。
委托代理人吴茜，女，1988年7月31日出生，汉族，萝北县林业局法制办职员，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审原告）肖淑江，男，1973年8月16日出生，汉族，萝北县太平沟乡炭窑沟村农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人萝北县大马河林场因运输合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人萝北县大马河林场的委托代理人郭传祥、吴茜，被上诉人肖淑江及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年冬，被告单位原场长赵显秋通过其单位检尺班长杨占喜找到原告，让原告为其单位运输销售的木材，当时的运输价格为：从山场运到萝北为每立方米40.00元，运到鹤北镇为每立方米55.00元，运到宝泉岭每立方米65.00元，运到鹤岗每立方米100.00元，山场到林场之间倒短为每车500.00元。原告为被告单位运输木材的详细情况为：为滕国庆运到宝泉岭193.285立方米，运费为12，563.525元，为杜双运到萝北75.627米，运费为3，025.80元，为张才运222.555米到萝北，运费为8，902.20元，倒短5车，每车500.00元，为2，500.00元，为展广祥运37.13米至鹤岗，运费为3，713.00元，为王绪杰运38.943米至萝北，运费为1，557.72元，上述运费总计为32，261.52元。装车时，都是由被告林场负责检尺计数。至今运费未给付，原告为此诉请法院判令被告立即给付上述运费款。
原审法院认为，被告大马河林场与原告之间虽未订立书面运输合同，但被告单位原场长赵显秋让其单位检尺班长杨占喜找到原告为其运输销售的木材，双方已经形成事实上的运输合同关系。赵显秋亦证实，应当由被告单位且一直是被告单位给原告结算运费，（据本院庭下了解，原告在被告单位从事这种运输多年，原告按照被告单位的指示，将木材运至各目的地，其甚至不认识购买木材的客户，按照惯例也是由林场负责给车主结算运费），因此，本案被告应当按照原告运输木材的数量，给付相应的运费。被告认为原告的运费是赵显秋违规超采木材所发生的，不应由林场支付，因原告作为运输合同的相对方，只能按被告的指示为被告林场运输木材，其不知道，也不可能审查其为被告运输的木材哪些是合规、哪些是不合规超采的，即使其运输的木材确实是被告单位违规超采的，也应当认定原告为被告运输木材的行为是善意的行为，因此对被告的这种抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告萝北县大马河林场于判决生效后十日内给付原告运费款32，261.52元。
案件受理费606.05元，减半收取303.02元，由被告负担。
宣判后，原审被告萝北县大马河林场不服，以原审认定事实和适用法律错误为由提出上诉。
原审原告肖淑江服判。
二审中，萝北县大马河林场提供证据如下：
萝北县林业局木材付出结算清单7份，证明在林场山场销售的木材是不包括装车费和运费的。
2015年8月10日萝北县林业局出具的证明一份，证明林场山场销售的木材价格在销售价格的基础上扣除各木材场至鹤北木材转运站的运费和装车费，运费和装车费由购买木材的客户承担。
被上诉人肖淑江对以上证据的质证意见是，以上证据与本案没有关联性，萝北县林业局的证明也只能证明是一种销售惯例，且不能证实本案中的运费应由客户承担，并由被上诉人直接结算。
本院对以上证据审查后认定，以上证据不能证明本案涉及的运费应由购买木材的客户承担的事实。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人对原审认定的被上诉人将木材运至宝泉岭的费用为65元／m3，提出异议，其他的运费无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人为其运输木材的事实无异议，故双方的运输合同成立。因此，上诉人应按照被上诉人运输木材的数量支付运费。对于上诉人提出的该运费应由购买木材的客户承担的主张，因上诉人未能提供运输双方对此约定的相关证据，故对其主张不予支持。对于上诉人提出的木材是前任场长违法超采的木材，属前任场长的个人行为，上诉人对此不应承担的主张，因被上诉人运输木材时并不知晓该木材系违法超采的木材，其主观上是善意的。因此，上诉人的该项主张亦不应支持。审理中上诉人对运至宝泉岭木材的运费虽提出异议，但没有有效的证据证明此运费的具体标准，本院结合被上诉人陈述的理由及运距的情况，认定原审确定的价格并无不妥。综上，原审法院对本案事实认定清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606.00元，由上诉人萝北县大马河林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 于红焦
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2562号
原告：付小然，女。
被告：温晓野，男。
委托代理人：张云捷，男。
原告付小然与被告温晓野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小然、被告温晓野及其委托代理人张云捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付小然诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，2012年5月份由于被告要给其妻子张波交纳土地出让金，找到原告夫妻借款25万元。当时口头约定三个月还款，并出具欠条。原告如约将借款25万元给付到被告手中。借款到期后，被告却迟迟未将借款归还，一拖再拖。原告多次找到被告索要借款，但被告以没钱为由一再拒绝给付。2015年1月1日，被告又重新给原告出具欠条。时至今日被告也没有还款的意思。故请求法院依法判令：1、被告偿还借款25万元，给付利息4万元（自2015年1月1日起至2015年8月31日止，按每月2分计算，2015年9月1日起至给付之日止按上述利率标准计算）。
温晓野辩称：被告与原告的丈夫吴利华是好朋友，由于被人所骗无力偿还原告的借款。原告起诉的并非事实，向原告借款25万元这是事实，但于2013年4月30日还了1万元，于2013年6月8日还了1万元，于2013年9月18日还了9.7万元，于2013年12月1日还了9.7万元，都是转到原告银行卡里，还欠3.6万元。2015年初原告到被告单位找被告说原来被告给原告出具的借条丢失了，要求被告补一张借条，待被告还清所有借款后，再把借条还给被告，所以被告给原告重新出具了借条。
庭审中，为证明自己的主张，付小然向本院提供了欠条一份，用以证明温晓野借款25万元的事实，经温晓野质证，对证据的真实性无异议，对证据所证明的问题提出异议，认为该欠条是后补的，现不欠这些钱。
温晓野向本院提供如下证据：
1、中国农业银行存款业务回单二份；
2、中国建设银行转账凭条一份；
3、吉林银行个人业务凭证一份；
证据1--3证明温晓野偿还部分款项。
上述证据，经付小然质证，对证据1--
3的真实性未提出异议，这些钱收到了，对证明问题提出异议，认为被告与其前夫是朋友关系，其前夫曾私自借给被告钱，被告还的是这个钱。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
因双方当事人对对方提供的证据的真实性未提出异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性予以采信，对证据能否证明待证观点，在本院论理部分予以阐述。
经本院审理查明：温晓野与付小然的前夫系朋友关系。2012年，温晓野多次向付小然夫妻借款。温晓野借款后于2013年4月30日还款1万元、6月8日还款1万元、9月18日还款9.7万元、12月1日还款9.7万元，共偿还21.4万元。2015年1月1日，温晓野向付小然出具欠条一份。欠条载明：今欠付小然人民币250000元整（大写：贰拾伍万圆整）利息月息3分，从2015年1月1日计算，以前欠条全部作废，温晓野，2015年1月1日。温晓野出具欠条后未还款，付小然向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于温晓野欠款数额问题。本院认为，民间借贷关系中的欠条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期、利息等内容的凭证，往往是双方对账、清算后形成，明确尚欠款项数额和归还期限等。本案，温晓野向付小然出具的即为“欠条”，根据双方当事人的陈述，借贷关系并非发生在出具欠条当日，庭审中，双方均承认发生多笔借款，且欠条记载的内容“利息月息3分，从2015年1月1日计算，以前欠条全部作废”能够反映出，该欠条系双方对先前借贷关系的清算；关于温晓野所持该欠条系后补，其已偿还21.4万元的抗辩主张，温晓野虽提供了还款凭证，但凭证所记载的时间均在温晓野出具欠条之前，如温晓野所述，欠条所记载的内容与其抗辩主张不符，与其认知程度相悖，也不符合常理，该抗辩主张，本院无法采纳，故温晓野于2015年1月1日向付小然出具的欠条应认定是双方对之前借款关系清结的凭证，欠条所记载的数额是温晓野尚欠借款的数额。
二、关于付小然要求温晓野按月2分利支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方虽约定按月3分利计算利息，但付小然要求按月利率2分（2%）计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，付小然与温晓野之间的借贷关系明确。温晓野借款后应履行还款义务，其不履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。付小然作为债权人有主张温晓野偿还欠款的权利，其诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告温晓野于本判决生效之日起七日内偿还原告付小然借款本金25万元及利息（自2015年1月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告付小然已预交）由被告温晓野负担，被告温晓野于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2562号原告：付小然，女。被告：温晓野，男。委托代理人：张云捷，男。原告付小然与被告温晓野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小然、被告温晓野及其委托代理人张云捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付小然诉称：被告与原告丈夫系朋友关系，2012年5月份由于被告要给其妻子张波交纳土地出让金，找到原告夫妻借款25万元。当时口头约定三个月还款，并出具欠条。原告如约将借款25万元给付到被告手中。借款到期后，被告却迟迟未将借款归还，一拖再拖。原告多次找到被告索要借款，但被告以没钱为由一再拒绝给付。2015年1月1日，被告又重新给原告出具欠条。时至今日被告也没有还款的意思。故请求法院依法判令：1、被告偿还借款25万元，给付利息4万元（自2015年1月1日起至2015年8月31日止，按每月2分计算，2015年9月1日起至给付之日止按上述利率标准计算）。温晓野辩称：被告与原告的丈夫吴利华是好朋友，由于被人所骗无力偿还原告的借款。原告起诉的并非事实，向原告借款25万元这是事实，但于2013年4月30日还了1万元，于2013年6月8日还了1万元，于2013年9月18日还了9.7万元，于2013年12月1日还了9.7万元，都是转到原告银行卡里，还欠3.6万元。2015年初原告到被告单位找被告说原来被告给原告出具的借条丢失了，要求被告补一张借条，待被告还清所有借款后，再把借条还给被告，所以被告给原告重新出具了借条。庭审中，为证明自己的主张，付小然向本院提供了欠条一份，用以证明温晓野借款25万元的事实，经温晓野质证，对证据的真实性无异议，对证据所证明的问题提出异议，认为该欠条是后补的，现不欠这些钱。温晓野向本院提供如下证据：1、中国农业银行存款业务回单二份；2、中国建设银行转账凭条一份；3、吉林银行个人业务凭证一份；证据1—3证明温晓野偿还部分款项。上述证据，经付小然质证，对证据1—3的真实性未提出异议，这些钱收到了，对证明问题提出异议，认为被告与其前夫是朋友关系，其前夫曾私自借给被告钱，被告还的是这个钱。本院对双方提供的证据综合评判如下：因双方当事人对对方提供的证据的真实性未提出异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性予以采信，对证据能否证明待证观点，在本院论理部分予以阐述。经本院审理查明：温晓野与付小然的前夫系朋友关系。2012年，温晓野多次向付小然夫妻借款。温晓野借款后于2013年4月30日还款1万元、6月8日还款1万元、9月18日还款9.7万元、12月1日还款9.7万元，共偿还21.4万元。2015年1月1日，温晓野向付小然出具欠条一份。欠条载明：今欠付小然人民币250000元整（大写：贰拾伍万圆整）利息月息3分，从2015年1月1日计算，以前欠条全部作废，温晓野，2015年1月1日。温晓野出具欠条后未还款，付小然向本院提起诉讼。本院认为：一、关于温晓野欠款数额问题。本院认为，民间借贷关系中的欠条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期、利息等内容的凭证，往往是双方对账、清算后形成，明确尚欠款项数额和归还期限等。本案，温晓野向付小然出具的即为“欠条”，根据双方当事人的陈述，借贷关系并非发生在出具欠条当日，庭审中，双方均承认发生多笔借款，且欠条记载的内容“利息月息3分，从2015年1月1日计算，以前欠条全部作废”能够反映出，该欠条系双方对先前借贷关系的清算；关于温晓野所持该欠条系后补，其已偿还21.4万元的抗辩主张，温晓野虽提供了还款凭证，但凭证所记载的时间均在温晓野出具欠条之前，如温晓野所述，欠条所记载的内容与其抗辩主张不符，与其认知程度相悖，也不符合常理，该抗辩主张，本院无法采纳，故温晓野于2015年1月1日向付小然出具的欠条应认定是双方对之前借款关系清结的凭证，欠条所记载的数额是温晓野尚欠借款的数额。二、关于付小然要求温晓野按月2分利支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方虽约定按月3分利计算利息，但付小然要求按月利率2分（2%）计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，付小然与温晓野之间的借贷关系明确。温晓野借款后应履行还款义务，其不履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。付小然作为债权人有主张温晓野偿还欠款的权利，其诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告温晓野于本判决生效之日起七日内偿还原告付小然借款本金25万元及利息（自2015年1月1日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告付小然已预交）由被告温晓野负担，被告温晓野于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  毛 强人民陪审员  王秀英二〇一六年十一月二十八日代理书记员  孙翀文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初字24号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关某，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市人。曾因吸食毒品，于2016年9月26日经吉林市公安局吉林经济技术开发区分局决定被行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人关某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人关某某于2016年4月至6月间，在其居住的位于吉林经济技术开发区九站街二台子村的住房内，先后三次容留白某某、齐某某、曹某、张某某、徐某某吸食甲基苯丙胺毒品。（俗称：冰毒）
公诉机关认为，被告人关某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人关某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人关某某于2016年4月至6月间，在其居住的位于吉林经济技术开发区九站街二台子村六组的住房内，先后三次容留白某某、齐某某、曹某、张某某、徐某某吸食甲基苯丙胺毒品。（俗称：冰毒）
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议,有证人白文波证言证实2016年4月的一天，接到被告人关某某的电话让给送食品，到关某某家后见齐某某等人在吸食毒品后共同吸食的经过、有证人齐某某证言证实2016年4月，先后两次在被告人关某某家中吸食毒品，后白某某来送食品也共同吸食的经过、有证人曹某、张某某、徐某某证言证实2016年6月的一天下午，在被告人关某某家中共同吸食毒品的经过与关某某供述内容能相互印证、另有辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某召集多人在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某某归案后当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单连红
二〇一七年一月十二日
书记员 李念桐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初286号
原告：江小虎，男，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省利辛县。
被告：闫桂福，男，汉族，1971年8月18日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江小虎与被告闫桂福民间借贷纠纷一案中，本案于2017年1月11日立案。原告江小虎于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小虎申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江小虎撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张美平
二〇一七年二月八日
书记员 李盼盼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽舒怡建设集团有限公司。
法定代表人：许勇，该公司总经理。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城县干汊河镇人民政府。
法定代表人：朱旭松，该镇镇长。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周益非。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左益存。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓帆。
上述四被申请人共同委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：查全凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县交通运输局。
法定代表人：方跃宏，该局局长。
委托代理人：钟能安，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁尚举。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人�：舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会。
负责人：洪少强，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会。
负责人：姚燕来，该村委会主任。
再审申请人安徽舒怡建设集团有限公司因与被申请人舒城县干汊河镇人民政府、周益非、牛青、左益存、徐晓帆、查全凤、舒城县交通运输局、舒城县干汊河镇莲墩村村民委员会、舒城县干汊河镇洪宕村村民委员会、梁尚举公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院于2015年12月30日作出的（2015）六民一终字第01037号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽舒怡建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李文（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3513号
原告杨会军，南，回族，生于1979年1月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被告巩耀军，男，回族，生于1971年4月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇，农民。
被告马占元，男，回族，现年35岁，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇，农民。
本院在审理原告杨会军诉被告巩耀军、马占元合伙协议纠纷一案中，因原告杨会军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨会军负担。
审判员 王 炜
二〇一五年一月二十八日
书记员 张春芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1154号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，女，1964年3月20日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2日19时许，被告人张×在本市海淀区清华大学五公寓门前路边台阶处，窃取被害人程×（男，24岁）放在该处的黑色双肩背包一个，内有苹果牌IPADMINI2WIFI型16G平板电脑一部，经鉴定价值人民币1485.5元；联想牌THINKPADEDGEE440型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3413.52元；SOLO牌B0518型耳机一部，经鉴定价值人民币1316.14元。现涉案物品已起获并发还，被害人程×对被告人张×表示谅解。被告人张×于2016年1月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人张×四至六个月拘役并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年六月十六日
书记员 李倩倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2235号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告王大慰。
被告王行。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东丰支行诉被告王大慰、王行金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2015年12月23日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东丰支行撤回对被告王大慰、王行的起诉。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2235号
原告任海珍。
被告郭继华。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告马永霞。
本院在审理原告任海珍与被告郭继华、马永霞案外人执行异议之诉一案中，因原告任海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告任海珍负担。
审 判 长 房 伟
审 判 员 韩占水
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏晓钰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2788号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：曹世敏。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告曹世敏物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告曹世敏已支付物业费为由，于2016年5月10日向本院申请要求撤回对被告曹世敏的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告曹世敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年五月十日
代书记员 顾铭
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初511号
原告：傅某，女，1985年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠镇法律服务所法律服务工作者。
被告：毛某，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告傅某与被告毛某登记离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠债务计人民币48800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原本是夫妻关系，后因感情破裂自愿离婚，于2013年3月14日到余江县民政局婚姻登记处登记离婚，并达成离婚协议。协议第二条第3款约定：“男方必须在5年内还清女方欠款53800元和女方母亲欠款10000元”，但自该协议生效后，被告陆续还款计15000元，尚欠原告48800元，原告多次催讨无果后，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告毛某辩称：1、2014年向原告母亲还款10000元，向原告还款5000元共计15000元是事实；2、原、被告双方离婚时签订的离婚协议显失公平，被告并不想离婚。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告于2013年3月14日签订的自愿离婚协议效力如何；2、协议主体履行权利义务如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告傅某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有:A1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；A2、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件，证明原、被告双方原系夫妻关系，后因感情不和自愿离婚，并签订离婚协议，协议约定，男方必须在五年内还清原告方欠款53800元和原告母亲的欠款10000元，期间被告陆续偿还欠款合计15000元，尚欠48800元未偿还。
被告毛某在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2中自愿离婚协议书真实性无异议，但认为该协议是在隐形条件下签订的，协议不平等，且原告对子女并不关心。
关于被告对证据A2中自愿离婚协议书的异议问题，虽被告认为该协议不平等，但并未提供证据证明其在签订该份协议时系受胁迫所为，故被告的该项异议不成立。故对证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情不和双方于2013年3月14日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定，被告必须在五年内还清原告方欠款53800元和原告母亲的欠款10000元。协议生效后，被告陆续偿还欠款15000元，尚欠48800元未偿还。原告以催讨无果诉至法院。
本院认为，原、被告双方在离婚时签订的协议，是双方自愿签订的，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行确定的义务。原告要求被告偿还欠款48800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后十五日内偿还原告傅某欠款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年六月十日
书 记 员 彭邵坚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第692-1号
申请执行人梁凡，男。
申请执行人孙建桂，女。
被执行人常邦伦，男。
本院在执行梁凡、孙建桂与常邦伦民间借贷纠纷二案中，被执行人常邦伦已按判决书履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人常邦伦所有的位于南部县南隆镇富民巷住房一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年一月五日
书记员 许琦珑
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第692-1号
申请执行人梁凡，男。
申请执行人孙建桂，女。
被执行人常邦伦，男。
本院在执行梁凡、孙建桂与常邦伦民间借贷纠纷二案中，被执行人常邦伦已按判决书履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人常邦伦所有的位于南部县南隆镇住房一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年一月五日
书记员 许琦珑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3372号
罪犯黄春华，男，生于1977年4月16日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）恩州中法刑初字第43号刑事判决，以被告人黄春华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。执行中，2002年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年5月、2010年10月、2012年4月、2014年6月四次经本院共减刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄春华在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年11月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄春华在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月26日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月九日
书记员 鲁习梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2551号
原告：合肥元基物业服务有限公司。住所地：合肥市锦绣大道与合安路交口多伦多花园*栋商***室。统一社会信用代码：91340123058463489W。
法定代表人：黄睿可，总经理。
委托代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：徐海群，男，汉族，1977年12月24日生，住合肥市。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥元基物业服务有限公司与被告徐海群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥元基物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费65.5元，由原告合肥元基物业服务有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 胡慧娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异127号
案外人赵彦龙，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人赵国富，男，梅河口市法律服务所法律工作者。
申请执行人赵雅华，女，1959年11月26日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被执行人高迎光，男，1971年6月21日出生，汉族，信贷员，原住所地梅河口市。现下落不明。
本院在执行赵雅华申请执行高迎光民间借贷纠纷一案中，案外人赵彦龙于2016年8月18日对执行标的提出书面异议，要求撤销本院作出的（2013）梅执字531号裁定书。解除对登记在王殿龙名下的挖掘机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵彦龙称，2012年1月10日，王殿龙将其按揭购买的小松PC360-7型，发动机号码为268119719号挖掘机（以下称挖掘机）卖给我，价格70万元，双方约定从2012年1月10日至2013年3月10日期间，挖掘机由王殿龙使用，并由王殿龙交付尚欠的14个月的按揭贷款，时至2012年9月，王殿龙不履行协议约定的义务，拖欠小松公司按揭费用不予缴纳。在这种情况下，我将挖掘机收回。自2012年9月起由我开始偿还挖掘机的按揭贷款，直至该贷款偿还完毕。2013年5月8日，申请执行人赵雅华与被执行人高迎光因民间借贷纠纷提起民事诉讼，贵院以（2013）梅执字531号裁定书查封了登记在王殿龙名下的这辆挖掘机。查封的依据是2012年10月16日王殿龙与高迎光之间以物抵债协议。但是此时挖掘机已经转移到我的手里。我认为该挖掘机的贷款没有偿还完毕之前，其所有权应当归小松公司所有。王殿龙无权处分这辆挖掘机，并且王殿龙与高迎光以物抵债的协议也是虚假的，高迎光为逃避债务与王殿龙签订的该协议无效。该挖掘机登记在王殿龙的名下。法院查封该挖掘机是错误的。故请求法院解除对该挖掘机的查封。
案外人赵彦龙为证明自己的主张曾向本院提供下列证据：
1、2012年1月10日买卖协议一份，用以证明赵彦龙购买了王殿龙的挖掘机；2、王殿龙按揭贷款购买挖掘机缴纳贷款的银行卡及自己偿还挖掘机按揭贷款的收据，用以证明赵彦龙为挖掘机缴纳按揭贷款的事实；3、小松（常州）工程机械有限公司给王殿龙出具的购买挖掘机的租赁物买卖合同（2013年5月25日）以及收据、车钥匙、车辆合格证及小松（常州）工程机械有限公司业务员郑晨野收条一份，用以证明赵彦龙购买王殿龙挖掘机经小松公司同意，买卖关系成立；4、梅河口市人民法院（2014）梅民初字第790号调解书一份，用以证明赵彦龙购买卖挖掘机时已付款给王殿龙；5、银行取款小票，用以证明2011年6月1日赵彦龙给付王殿龙挖掘机款40万元。
申请执行人赵雅华的书面意见，2012年1月10日赵彦龙与王殿龙做的协议是虚假的，挖掘机是高迎光的，高迎光在2012年1月16日把挖掘机钥匙和挖掘机手续都交给我了。贵院作出的（2013）梅执字531号裁定书并无不当，不同意法院解除对挖掘机查封。
申请执行人赵雅华为证明自己的主张曾提供下列证据：
1、2010年3月11日王殿龙购买挖掘机买卖合同一份，用以证明王殿龙租赁的挖掘机；2、2012年10月16日以物抵债协议书一份，用以证明王殿龙把挖掘机抵债给高迎光；3、挖掘机钥匙一把，用以证明高迎光把挖掘机已经交付给赵雅华；4、2012年12月29日还款协议一份，用以证明高迎光用挖掘机抵押偿还借款；5、梅河口市人民法院2014年7月28日作出（2013）梅民初字第718号驳回异议申请书一份，用以证明赵彦龙对法院查封挖掘机曾经提出过异议，已经被法院驳回。
被执行人高迎光未曾答辩。
本院查明，2007年12月份起至2012年1月1日被执行人高迎光陆续向申请执行人赵雅华借款145万元，利息287200元，2013年5月28日经本院调解双方达成分期付款的和解协议，本院制作了（2013）梅民初字第718号民事调解书。该案发生法律效力进入执行程序后，赵雅华向本院提出申请，要求查封登记在王殿龙名下的挖掘机，本院于2014年8月13日作出（2013）梅执字第531号执行裁定书，查封了在梅河口市海龙镇大榆树村2组赵彦龙正在使用的登记在王殿龙名下的挖掘机，赵彦龙对该裁定不服，以该挖掘机是其从王殿龙处购买，并已经实际占有使用为由，向本院提出异议，要求解除查封。本院依法进行了审查，案外人赵彦龙、申请执行人赵雅华均提出了自己的主张并提供相关证据，双方对各自提供的证据发表了自己的质证意�。根据各方无争议证据可认定的事实是：2010年3月11日王殿龙与吉林小松工程机械有限公司、小松（中国）融资租赁有限公司三方签定买卖合同，王殿龙为承租方，从购买方小松（中国）融资租赁有限公司承租挖掘机，2013年5月25日王殿龙与小松（中国）融资租赁有限公司签定租赁物买卖合同，小松（中国）融资租赁有限公司将挖掘机出卖给王殿龙。本院认为，案外人赵彦龙对挖掘机主张所有权，依据是2012年1月10日其与王殿龙签订的买卖协议以及其为该挖掘机缴纳了部分按揭贷款的事实。但该买卖协议是在王殿龙承租挖掘机期间所签定的，当时王殿龙尚无权处分挖掘机。本院依据赵雅华的申请于2013年5月8日作出的（2013）梅执字531号裁定书查封了该挖掘机，赵彦龙对此提出异议，被本院依法驳回；2014年8月13日本院依法续行查封该挖掘机，案外人赵彦龙又提出异议，本院认定王殿龙取得挖掘机所有权是2013年5月25日，在此之前王殿龙无权处分挖掘机，故依法驳回了赵彦龙的异议。《中华人民共和国合同法》第132条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。”王殿龙在没有取得挖掘机的所有权情况下，也未经挖掘机所有权人同意或授权，与赵彦龙签定买卖协议，将挖掘机卖给赵彦龙不符合法律规定，双方的买卖行为无效。本院作出的（2013）梅执字531号裁定书并无不当。现案外人赵彦龙以其偿还了部分贷款为由再次提起异议，没有法定的事由，故其异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第15条、《中华人民共和国合同法》第132条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵彦龙的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向梅河口市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年九月二十日
书记员 田 瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：胡艳雀，女，1971年11月21日出生，汉族，湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承担。
审判员 谢媚
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗嫱
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第122号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人孙少华，男，1975年10月20日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东镇信用社，职务主任，现住肇东市。
被告李振江，男，1975年10月10日出生，汉族，现住肇东市。
被告宋孝君，男，1959年1月17日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告李振江、宋孝君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人孙少华到庭参加诉讼，被告宋孝君到庭参加诉讼，被告李振江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2013年12月22日，被告李振江与宋孝君通过互保方式在原告处贷款43，000.00元和46，000.00元，被告李振江已经偿还贷款本金10，000.00元，剩余贷款余额为33，000.00元，被告宋孝君已经分二次偿还贷款本金4，500.00元和8，741.70元，剩余贷款本金为32，758.30元。借款月利率10.08‰，借款到期日为2014年12月10日，借款用途为种植，截止至起诉日止二被告未结清利息为李振江6，566.31元，宋孝军6，518.21元。并在原告处签订了农户互保借款合同，借款到期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拖欠拒不还款，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。
被告宋孝君辩称，贷款这事有，我还了点，剩下的钱我在外打工一点一点还。
被告李振江在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月22日，原告与二被告签订农户互保借款合同，被告李振江在原告处贷款43，000.00元，被告宋孝君贷款46，000.00元，借款期限为2013年12月22日起至2014年12月10日止，借款月利率10.08‰。此款到期后，被告李振江于2014年12月10日偿还了本金10，000.00元，利息5，100.14元，被告宋孝君于2014年12月1日偿还本金4，500.00元，利息533.74元，罚息41.28元，2015年2月6日偿还本金8，741.70，利息1，036.84元，罚息221.47元。剩余贷款二被告以无钱为由拒不偿还，为此原告诉至本院，要求二被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，农户互保借款合同，户口复印件，结婚证复印件，个人征信系统查询授权书，放款通知书及借款凭证，粮食直补折复印件在卷可以证实。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告李振江、宋孝君之间的借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期未能偿还属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李振江经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋孝君欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金32，758.30元，利息3，090.71元，罚息5，173.18元，（从2013年12月22日至2015年10月13日），本息合计41，022.19元，于判决生效后立即付清。
二、李振江偿还贷款本金33，000.00元，利息3，113.51元，罚息5，211.36元，（从2013年12月22日至2015年10月13日），本息合计41，324.87元，于判决生效后立即付清。
三、被告宋孝君、李振江对上述款项互负连带偿还责任。
案件受理费1，659.00元，由被告宋孝君承担826.00元、由被告李振江承担833.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 连家兴
代理审判员 柳云杉
代理审判员 白丽君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王一兵
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00074号
原告：太湖县海乐烟花制造有限公司。
法定代表人：祝根华，董事长。
委托代理人：季立刚、唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人：魏晓明，市长。
委托代理人：肖甲安，安庆市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
被告：太湖县人民政府，住所地太湖县普贤路1号，组织机构代码证00312975-8。
法定代表人：朱小兵，县长。
委托代理人：章金良，太湖县安全生产监督管理局副局长。
委托代理人：胡中松，安徽竟鸣律师事务所律师。
2015年11月5日，本院收到原告太湖县海乐烟花制造有限公司起诉状，要求1．确认《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发（2013）7号）违法并予撤销；2．确认《关于关闭太湖海乐烟花制造有限公司等3家烟花爆竹生产企业的决定》（太政秘（2013）174号）无效或者予撤销，并判二被告采取补救措施；3.两被告另行支付补偿款520.77万元。
本院认为：2014年1月8日、7月1日原告已就烟花爆竹生产企业退出工作、关闭退出货币化补偿分别与太湖县安全生产监督管理局达成协议，并已履行完毕。《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》、《关于关闭太湖海乐烟花制造有限公司等3家烟花爆竹生产企业的决定》对原告的合法权益已不产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告太湖县海乐烟花制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘萌乔
（二审审理中，本裁定尚未生效）
附：本判决适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5137号
罪犯王玉丽，女，1965年2月28日出生于山东省青岛市四方区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年六月二十七日，山东省青岛市中级人民法院作出(2005)青刑一初字第81号刑事判决，以被告人王玉丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币一万五千元。二〇〇五年九月二十九日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第354号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯王玉丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉丽减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9360号
申请执行人秦东岭，男，1964年3月2日出生。
被执行人ＸＸ,男，1989年4月19日出生。
原告秦东岭与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2194号民事判决书已发生法律效力，由于ＸＸ未履行法律文书所确定的义务，申请执行人秦东岭于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付人民币58,375元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2194号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年三月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2373号
上诉人（原审被告）陈荣华。
被上诉人（原审原告）钱传丽。
被上诉人（原审原告）钱传珍。
上诉人陈荣华因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈荣华于2016年5月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈荣华自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈荣华撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人陈荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 欣
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪 惠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2924号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行（以下简称：合行某某支行）。
被告魏某某，男，汉族，临沂市兰山区。
被告赵某某，男，汉族，临沂市河东区。
被告朱某某，男，汉族，临沂市兰山区。
被告魏某某，男，汉族，临沂市河东区。
原告合行某某支行与被告魏某某、赵某某、朱某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告委托代理人亓成龙到庭参加诉讼，被告魏某某、赵某某、朱某某、魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行某某支行诉称，2009年4月16日，被告魏某某在赵某某、朱某某、魏某某的担保下，从我行借款25万元，月息10.1775‰，期限至2010年4月16日。合同签订后，我行如约向被告借款25万元，借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，我行系统自动扣除被告21元，余款249979万元及利息未偿还。为维护我行的合法权益。现请求法院依法判令上述四被告偿还借款24.9979万元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏某某、赵某某、朱某某、魏某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2009年4月16日被告魏某某在被告赵某某、朱某某、魏某某的担保下向原告提交借款申请书,申请借款25万元。遂双方签订河相农合�借字（2009）第335号联合保证借款合同一份，借款期限为2009年4月16日至2010年4月16日,借款用途为借新还旧，原告与于当日向被告魏某某发放借款25万元。借款到期后，被告仅偿还借款21元，尚欠原告借款本金24.9979万元及利息至今未付。
以上事实，主要是依据原被告当事人陈述，借款合同、借款凭证、申请书及法庭调查等事实所认定，有关证据材料均已附录在卷。
本院认为，原告合行某某支行与被告魏某某签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行向被告魏某某发放贷款25万元，被告魏某某应按照合同约定履行还款义务，庭审过程中原告自认被告已偿还借款本金21元，故本院对原告合行某某支行要求被告魏某某偿还借款29.9979万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告赵某某、朱某某�魏某某作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内偿付原告山东临沂河东区农村合作银行某某支行借款24.9979万元及利息（利息自2009年4月16日起至生效判决确定的履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
二、被告赵某某、朱某某、魏某某对上述偿付款项承担连带清偿责任。
三、被告赵某某、朱某某、魏某某在承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由魏某某、赵某某、朱某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 娇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初849号
原告:中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇新建东路33号。
负责人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：范启明，该支行客户经理。
被告:何杰，男，1983年7月11日出生，湖南省汝城县。
被告:林球姣，女，1975年10月9日出生,住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告何杰、林球姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城支行）的委托诉讼代理人范启明、被告何杰到庭参加诉讼；被告林球姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行汝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰、林球姣偿还原告贷款本金50000元及利息4417.23元（庭审中原告提出的诉讼请求变更为要求被告偿还贷款本金15574.62元和利息263.1元及自2016年10月18日起按月利率0.63％计算至清偿之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何杰于2013年1月18日向原告申请自助循环小额贷款50000元，期限三年，担保人为被告林球姣，至2016年1月17日到期后，经原告工作人员多次进行催收，被告仍未履行偿还贷款本息义务。为此，原告特诉至法院，请依法判如所请。
被告何杰承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。
被告林球姣未到庭应诉、未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，被告何杰因资金周转向原告农行汝城支行申请贷款50000元，双方于2013年1月22日签订了《农户贷款借款合同》，并由被告林球姣作为担保人在《农户贷款借款合同》担保人处签名并按手印。合同主要内容有：借款金额50000元，用款方式自助可循环，循环额度期限三年，贷款最后到期日2016年1月22日；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；并约定了担保方式、违约责任等。当日，农行汝城支行向被告何文杰发放了该贷款50000元。但贷款期限届满后，被告何杰及担保人林球姣未予偿还原告本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告何杰在原告起诉后于2016年10月18日偿还了原告本息共计40000元，尚欠本金15574.62元及至2016年10月18日的利息263.1元。
以上事实，有原告和被告何杰的陈述、农行农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、记账凭证及《农户贷款借款合同》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告何杰承认原告农行汝城支行主张的事实和全部诉讼请求，本院予以确认。被告何杰、林球姣与原告农行汝城支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律有关规定，合同合法有效。被告何杰应按双方约定的期限返还原告农行汝城支行借款本金及支付利息，担保人即被告林球姣则对该笔借款50000元及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现借款期限届满后，被告何杰、林球姣仍未按约定的期限全额履行还款义务，尚欠借款本金15574.62元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林球姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告林球姣本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金15574.62元、利息263.1元及从2016年10月19日起按月利率0.63％元计算至清偿之日止的利息；
二、由被告林球姣对被告何杰应承担偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金15574.62元及相应利息负连带清偿责任，被告林球姣承担保证责任后有权向被告何杰追偿。
本案案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告何杰、林球姣负担。(此款已由原告预交，执行时由被告直接支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一六年十二月八日
书记员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02220-2号
原告冷红霞等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1640号
原告王小英，女，汉族，居民。
被告张孝礼，又名张老老，男，汉族，农民。
被告姜朋兴，男，汉族，居民。
原告王小英与被告张孝礼、姜朋兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小英、被告张孝礼到庭参加诉讼。被告姜朋兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小英诉称，1999年9月1日，被告张孝礼通过被告（担保人）姜朋兴介绍，以工程需要资金周转为由�借她现金10000元，约定利息200元/月，半年内还清。然而时至2016年6月5日，经她多次索要，被告张孝礼才偿还了3000元，利息更是分文未付。现她诉至法院，要求：1、被告张孝礼、姜朋兴互负连带责任归还本金7000元，利息按1999年银行利息4倍计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张孝礼辩称，原告陈述的借款经过和要钱的经过都属实。1999年他干工程需要资金，通过朋友姜朋兴介绍认识原告，借了原告10000元。他干工程被人骗了，之后家里接二连三出事，实在没钱给原告还钱。2016年6月5日，原告来他家，他立马给原告付了3000元。他答应原告今年秋天不管咋他都要给原告把钱还了。
被告姜朋兴未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，1999年9月1日，被告张孝礼通过被告姜朋兴介绍，以工程�要资金周转为由，借原告王小英现金10000元，约定利息200元/月，六个月内还清，由姜朋兴提供担保。被告张孝礼给原告王小英出具借条一张，载明“今借到王小英现金〈10000元，月息200元〉。大写壹万元整。（期限半年）借款人：张孝礼保人姜朋兴99年9月1日”。后被告未按约定还本付息，原告王小英多次索要，被告于2016年6月5日归还本金3000元。现原告状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告王小英、被告张孝礼陈述，借条，被告张孝礼出具的承诺书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案原告王小英与被告张孝礼之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了借期内的利率为月息200元并不违反法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告�照年利率24%支付资金占用期间的利息39800元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案被告姜朋兴作为保人对保证方式没有约定，依据法律规定应按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告起诉姜朋兴承担保证责任已超过保证期限，故被告姜朋兴的保证责任已免除，其不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中�人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张孝礼于本判决书生效之日起10日内偿还原告王小英借款本金7000元及利息39800元（自1999年9月1日起按年利率24%计算199个月）。
二、驳回原告王小英对被告姜朋兴的诉讼请求。
三、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取，实际收取487.50元，由被告张孝礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一六年八月三十日
书记员 吴敏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00746号
原告姚华炎。
委托代理人姚华武。
被告陈太爽。
被告彭小菊。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年11月至2012年4月，先后5次以承接工程为由，在原告处借款35万元，每次借款均是由被告陈太爽出具借条，在约定的还款期限内二被告多次违约，数次承诺均不能兑现。2014年5月20日，原告与二被告之间签订了一份债务抵偿协议，该协议约定由二被告将在汉川市永和安新汉都某栋某单元某室共同拥有的商品住房抵偿给原告，双方同意债务抵偿互不补差价，以后的按揭房贷及过户手续均由原告负责和办理。因二被告不能配合原告办理变更登记手续，该房屋迟迟不能过户，直至最后二被告避而不见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即清偿原告借款本金及利息共计人民币556200元；或将二被告在汉川市永和安新汉都某栋某单元某室共同拥有的商品住房抵偿给原告；由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的基本情况；
证据二：被告陈太爽、彭小菊的身份证，证明二被告的基本情况；
证据三：被告陈太爽借款借条五份，证明被告陈太爽先后5次在原告处借款的情况；
证据四：被告陈太爽承诺书、还款协议，证明被告陈太爽承诺具体还款金额、利息、还款时间，如不能按承诺的时间还款，愿以其名下的房产抵偿所欠债务；
证据五：债务抵偿协议，证明被告陈太爽、彭小菊明确表示，愿意将其共有的位于汉川市永和安新汉都某栋某单元某室的一套商品房抵偿原告的所有债务；
证据六：商品房买卖合同，证明被告陈太爽、彭小菊在汉川市永和安新汉都某栋某单元某室共同拥有商品住房一套。
本院于2015年6月1日在《法制日报》向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状及到庭参加诉讼。
庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，原告与被告陈太爽是朋友关系。二被告系夫妻关系。被告承揽工程分五次向原告借款：分别于2009年11月14日借款12万元，约定月息1.5分，2个月内还清；2011年10月11日借款2万元，2012年1月20日借款12万元，2012年1月22日借款4万元，2012年4月1日借款5万元，上述5次借款，共计35万元，陈太爽均出具了条据，其中共还利息44000元。双方通过结算于2014年4月15日签订了一份《还款协议》，约定本金35万元，分三次还款，即2014年4月22日还款12万元，5月20日还款15万元，7月15日还清尾款及利息，利息为月利率1.5%，并以二被告所有的位于汉川市永和安新汉都某栋某单元某室的房屋作抵押。协议签订后，被告未按协议履行。2014年5月20日，原告与二被告又签订了一份《债务抵偿协议》，被告共欠原告本金35万元，利息143200元，共计493200元；明确以被告在新汉都的房屋协商价值403955元（不含在汉川农业银行按揭贷款等），双方同意用该房屋抵债，互不相找，并协助办理房屋变更登记手续，过户费用由原告自己承担；二被告并将该房屋买卖合同原件等资料（除购房发票原件未给外）全部交给了原告；后因种种原因，该房屋未予办理过户手续。现二被告外出，一直无法联系。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即清偿原告借款及利息共计人民币556200元；或将二被告在汉川市永和安新汉都某栋某单元某室共同拥有的商品住房抵偿给原告；由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告本金35万元，事实清楚，双方约定利息为月率1.5%（自2014年4月15日起至清偿之日止），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告另外签订的《债务抵偿协议》，双方约定以房屋抵偿债务，因二被告所有的位于汉川市永和安新汉都某栋某单元某室的房屋属按揭房，汉川市农业银行享有优先受偿权，且原、被告之间签订的房屋抵押协议未到有关部门办理登记手续，因此该协议侵犯了汉川市农业银行的权利，依据《合同法》及《物权法》等法律、法规规定，属无效协议，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太爽、彭小菊于本判决书生效之日起五日内向原告姚华炎返还借款本金人民币35万元及利息（自2014年4月15日起至清偿之日止，按月率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8660元，由被告陈太爽、彭小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年十月十四日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00493号
原告武汉联合伟业商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区天顺园小区601栋4单元1层1号。
法定代表人周筠，该公司总经理。
被告杨平，男，1980年6月17日出生，汉族，四川省容县人，住四川省容县。
委托代理人宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权代理）。
原告武汉联合伟业商贸有限公司（以下简称联合伟业公司）诉被告杨平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告联合伟业公司的法定代表人周筠，被告杨平及其委托代理人宋飞帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合伟业公司诉称：2013年1月13日，原告与新哺尔生物科技（上海）有限公司（以下简称新哺尔公司）签订《新哺尔2013年度销售合同》。合同约定，新哺尔公司指定原告为武汉地区代理商，从事哺尔婴幼儿配方奶粉产品的销售推广工作，合同期限自2013年1月13日起至2013年12月31日止。原告与新哺尔公司合作期满后，原告仍有价值113723元的货物（原告已支付货款）未销售，经双方协商，新哺尔公司同意原告退回全部未销售货物，并同意返还原告113723元的货款。随后，原告按双方协商意见向新哺尔公司办理了退货手续，但被告却以公司名义向新哺尔公司索要新哺尔公司应返还给原告的货款，新哺尔公司分三次向被告个人账户共转款113723元。现经原告多次催要，被告拒不退还应属原告的货款。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告货款113723元，并支付利息27862元（暂自2015年1月11日起至2015年7月10日止，实际截止时间到被告返还全部款项止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告联合伟业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份信息及法人身份证明。证明原告诉讼主体资格适格，周筠任公司法定代表人的事实。
证据二、对公文件、《代理合同》。证明原告与新哺尔公司的合同关系，其过程均由法人周筠负责。
证据三、公司证明。证明原告与新哺尔公司合作均由周筠负责。
证据四、库存退货单及退款的银行流水。证明原告退货及退款的款项均是到被告杨平的账户。
证据五、收款证明。证明自2013年7月起，周筠是原告公司的主要负责人及财务收款人。
被告杨平辩称：1、被告所述不属完整的事实；2、新哺尔公司向我打款属实。但由于公司经营不善，原告公司法人周筠与被告等股东口头协商，根据之前的投资情况对该款进行分配，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元；3、公司在经营期间没有对公账户，一直是以被告个人的账户作为公司的对外账户，所以货款打到我个人账户实际是打到公司账户，且该笔货款已进行了分配。
被告杨平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业登记核准通知书。证明被告杨平系原告公司股东的事实。
证据二、收据、支出证明单。证明原告公司起步阶段无资金可用，系代办成立。
证据三、2012年9月份工资明细。证明被告杨平为公司实际经营人，且无个人收益。
证据四、支出证明单、现金日记账、公司日常经营银行流水。证明：1、2012年7月至2013年年底，被告负责公司日常经营的事实；2、被告以其个人账户作为公司对外经营账户；3、被告个人借款性出资用于公司日常经营，且享有公司债权共计187846元。
证据五、手机银行账户明细、短信记录。证明被告依据双方的口头协议履行了债权分配义务，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元的事实。
经庭审质证，被告杨平对原告联合伟业公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议。周筠是法人，可以签订合同，但不能证明该合同的履行过程均是周筠负责，达不到举证目的；对证据三有异议，因公章在周筠手里，该证据不能作为证明使用，而应以实际交易往来的银行流水作为证明；对证据四之“库存退货单”有异议，未盖公章。即使盖有公章我方也不认可，因公章在周筠手里。对退款人陈志勇的身份有异议，且不能证明该笔款项是货款；对证据五的真实性有异议，认为无陈志勇身份信息，亦未捺手印，该证据不予采信。
原告联合伟业公司对被告杨平提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，但达不到举证目的，不能证明当时公司运营没有资金；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议。只能证明被告转出过款项，不能证明转入过，而货款都是转入的；对证据五的真实性无异议，我收到2万多元，但不能证明是债权分配，达不到证明目的。
经审理查明：2012年11月8日，周筠、杨平及案外人黄汉珍、闵进四人共同成立武汉联合伟业商贸有限公司。2013年1月13日，原告联合伟业公司与新哺尔公司签订《新哺尔2013年度销售合同》，合同约定新哺尔公司选定原告作为武汉地区的代理商，从事哺尔婴幼儿配方奶粉产品的销售推广工作，合同期限自2013年1月13日起至2013年12月31日止。原告与新哺尔公司合作期满后，经双方协商，由原告向新哺尔公司退回已付价款但尚未销售的货物，新哺尔公司则向原告返还货款113723元。2015年1月1日，新哺尔公司收到货物后，由其公司员工陈志勇分三次向被告杨平的个人账户转款共计113723元。原告认为前述货款属公司所有，被告应予退还，并多次向其索要均无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，被告抗辩“原告公司法人周筠与被告等股东口头协商，根据之前的投资情况对该款进行分配，被告应分得9万多元，周筠应分得2万多元”，但其提交的证据尚不能证明原告与各股东之间就新哺尔公司退还的货款113723元已达成按出资比例进行分配的合意，该货款仍属原告的公司财产。被告在无合法根据的情况下占有该款项，属不当得利，且给原告造成损失，依法应予返还。鉴于此，原告要求被告返还货款113723元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由此造成原告的利息损失，结合原告的主张，应以113723元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月11日起计算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平返还原告武汉联合伟业商贸有限公司货款113723元；
二、被告杨平向原告武汉联合伟业商贸有限公司支付货款利息（该利息以货款113723元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月11日起计算至货款还清之日止）。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年三月七日
书记员 陈 广
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3812号
原告：陈仙林，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市市经济技术开发区。
法定代表人：林建新。
原告陈仙林与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈仙林于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仙林撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1159号
原告：杨泽波，男，生于1985年4月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人:王琪，四川戎星律师事务所律师。
被告:李绿会，女，生于1974年11月22日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
第三人:锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区僰候路二段*******号。
组织机构代码：07885965-9。
负责人:王涛，职务：总经理。
委托代理人:李速，四川义言律师事务所律师。
原告杨泽波与被告李绿会、第三人锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨泽波及委托代理人王琪、被告李绿会及委托代理人林甲海、第三人锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人李速到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，杨建波驾驶川×××××普通摩托车搭乘李显伦行驶至省道307线99公里+600米时，与李绿会驾驶的川×××××电动车相撞，造成杨泽波、李绿会、李显伦受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交管部门认定，杨泽波承担主要责任，李绿会承担次要责任。事故发生后，杨泽波在宜宾南山医院住院10天，产生医疗费9511.4元。2015年9月2日，四川鑫正司法鉴定所评定杨泽波的伤残等级为九级伤残，需续医费6500元，产生鉴定费1900元。李绿会驾驶的川×××××电动车自身重量达90公斤，已远超法律规定的40公斤，属机动车辆，但李绿会未投保交强险，李绿会应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担30%。综上，请求人民法院依法判决李绿会、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿杨泽波各项损失共计134615.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告李绿会辩称：本次交通事故是由于原告追尾造成的，被告在自己的道路上正常行驶，无任何违章行为，原告自身应当承担全部责任。被告所驾驶的车辆属非机动车，原告要求被告承担交强险的责任无法律依据。被告在此次事故中产生了医疗费、车辆维修费、施救费共计1585元，要求在本案中一并处理。被告所驾驶的电瓶车在锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了商业险，保险公司应当承担保险赔付责任。
被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1、对本次事故的真实性无异议，但根据交通管理部门的调查，李绿会在本次交通事故承担次要责任。2、李绿会在我公司投保了第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。3、李绿会驾驶的车辆属非机动车，在本次事故中最高承担20%的责任。4、保险合同约定：每次事故赔偿限额为5万元，其中医疗费用不超过0.5万元，财产损失不超过0.5万元。5、精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险赔付范围。6、交通费未提供票据，不予认可。7、李绿会的损失不应在本案中一并处理。8、依据保险合同约定，我公司认可赔偿原告医疗费1292元、残疾赔偿金304元、误工费418元、护理费114元，共计2128元。
原被告双方当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。
本院经审理后认定如下事实：2015年7月20日13时55分许，杨泽波驾驶川×××××号普通摩托车自泸州往南溪方向行驶至S307道99公里+600米时，与同向前方由叉路口出来右转弯的李绿会驾驶的川×××××电动车相撞，造成杨泽波、李绿会以及搭乘川×××××普通摩托车的李显伦受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，杨泽波承担主要责任，李绿会承担次要责任。杨泽波伤后被送往南山医院住院治疗，2015年7月30日出院。2015年9月2日，四川鑫正司法鉴定所对杨泽波的伤残等级、续医费作出鉴定，其结论为：评定为九级伤残，需续医6500元。为此产生鉴定费1900元。本案在审理过程中，经原被告双方协商，自愿达成如下协议：杨泽波因本次交通事故所产生的损失，杨泽波自愿放弃保险公司保险赔偿金之外应由李绿会承担的部分。
李绿会驾驶的川×××××电动车向锦泰财产保险股份有限公司投保了非机动车辆第三者责任险，本次事故发生在保险期内。该保险投保凭证上约定：每次事故赔偿限额5万元，其中医疗费用的承担最高不超过0.5万元，财产损失的承担最高不超过0.5万元的赔偿。
本院认为：行为人因为过错造成他人损害的，依法承担侵权的民事责任。杨泽波与李绿会发生道路交通事故，该事故经公安交通管理部门认定李绿会承担次要责任，该认定程序合法，实体得当，本院予以采信。李绿会和锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司虽然对该认定有异议，但不能提供相关证据证实，本院不予支持。原告杨泽波主张被告李绿会所驾驶的电瓶车属于机动车辆，但未提供证据证实，其要求李绿会承担交强险的法律责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李绿会驾驶的电瓶车向锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了商业险，保险公司应当在商业险范围内按合同约定进行赔付。依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》，李绿会在本案中应当承担20%的赔偿责任。杨泽波主张李绿会驾驶的电瓶车。杨泽波所主张的医疗费用9511.4元，未提供证据，本院不予支持。杨泽波主张赔偿其摩托车上搭乘人员李显伦的损失，但未提供李显伦相关损失的依据，对其主张本院不予支持。李绿会虽然在法庭审理过程中口头提出反诉，要求一并解决其在本次交通事故中的损失，未按照法定程序办理反诉立案手续，故对李绿会要求在本案中一并处理其损失的诉讼请求，本院不予处理。杨泽波自愿放弃保险理赔金以外应该由李绿会承担的部分，该意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。杨泽波因本次交通事故的损失，本院作如下认定：1、续医费6500元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费150元；4、误工费（计算至评残前日共计44天，每天按照80元计算）44天×80元/天=3520元；5、护理费600元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活补助费）122762元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费200元。上述1-8项损失共计139882元。该损失由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿医疗费1300元，残疾赔偿金26676.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在非机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失27976.4元；
二、驳回原告杨泽波的其他诉讼请求。
本案受理费2392元，依法减半收取计1196元，由原告杨泽波承担1000元，被告李绿会承担196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年十一月十一日
书记员 张林清
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2691号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：赵尧松，男，1991年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被执行人：吴永田，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：罗彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。
被执行人：吕强，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：彭朝胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住四�省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2015）双流刑初422号刑事判决书，于2017年3月9日立案执行赵尧松、吴永田、罗彬、吕强、彭朝胜罚金一案，执行标的额100000元，并对扣押在案的涉案毒品依法予以没收。
在执行过程中，本院依法对扣押在案的涉案毒品予以了没收，被执行人赵尧松已经履行完毕20000元罚金，同时查明:被执行人吴永田、罗彬、吕强、彭朝胜名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�员张世全
二〇一七年九月十三日
书记员 陈立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2691号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人:罗登亮，院长。被执行人：赵尧松，男，1991年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被执行人：吴永田，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：罗彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。被执行人：吕强，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：彭朝胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住四�省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2015）双流刑初422号刑事判决书，于2017年3月9日立案执行赵尧松、吴永田、罗彬、吕强、彭朝胜罚金一案，执行标的额100000元，并对扣押在案的涉案毒品依法予以没收。在执行过程中，本院依法对扣押在案的涉案毒品予以了没收，被执行人赵尧松已经履行完毕20000元罚金，同时查明:被执行人吴永田、罗彬、吕强、彭朝胜名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审�员张世全二〇一七年九月十三日书记员  陈立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4181号
罪犯韦宣年，男，1975年11月9日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，大学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2011年12月14日作出(2011)江刑初字第245号刑事判决，以被告人韦宣年犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年2月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第513号刑事裁定，对罪犯韦宣年减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月28日作出(2015)柳市中刑执字第6196号刑事裁定，对罪犯韦宣年减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年5月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第776号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李某参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、邓某，刑罚执行机关代表周某、陈某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦宣年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦宣年的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯韦宣年能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获奖励分97.45分；获2015年度劳动能手、2016年度表扬（已折分）。原判退出赃款人民币二十三万五千三百元，该犯判决时已被收缴人民币十五万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宣年在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦宣年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宣年减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 邕
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗晓玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6301号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告邴大雨。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告邴大雨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第319号
原告沈永生。
委托代理人（特别授权）孙勇，浙江永上律师事务所律师。
被告叶玉华。
原告沈永生诉被告叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告沈永生的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告叶玉华经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永生起诉称：原告沈永生与被告叶玉华系朋友关系。2014年8月1日，被告叶玉华因资金周转需要向原告沈永生借款30000元，原告以银行转账方式将借款30000元支付给被告，被告于当日出具借条一张。被告不及时归还借款，原告经多次催讨未果，现起诉要求：一、被告叶玉华偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告沈永生在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告沈永生居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告叶玉华户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告叶玉华向原告沈永生借款30000元的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告交付借款30000元的事实。
被告叶玉华未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告叶玉华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告沈永生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告叶玉华向原告沈永生借款30000元，并出具借条一份。同日，原告向被告转账交付上述款项。双方未约定借款期限与月利率。
本院认为，被告叶玉华向原告沈永生借款30000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定借款期限与利率，现经原告催讨被告未偿还，原告有权要求被告偿付利息损失。故对原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失，予以支持。被告叶玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告叶玉华于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈永生借款30000元及利息损失（自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶玉华负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年七月十三日
代书 记员 董利武
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初408号
原告：卢秀梅，女，1955年7月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵肖飞，又写作赵小飞，男，1970年1月17日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人:封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告卢秀梅与被告赵肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告卢秀梅，被告赵肖飞的委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀梅诉称：2012年4月7日，经我朋友寇孝生介绍，被告从我处拉走10.13吨柴油，价值92183元，约定10天内付清货款，同日被告向我出具了一张欠条。后经我多次催要，被告于2012年5月3日给付了我20000元油款，剩余72183元油款至今未能清偿。现要求被告支付我欠款72183元及利息，利息按月息2.4分从欠款逾期之日起计算至款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告赵肖飞辩称：原告持有欠条上的欠款数额属实，欠条也是我写的，但我所购买的柴油是通过寇孝生从“董春西”处购买的，并非是从原告处购买，我也从未与原告发生交易，我支付的20000元也是通过寇孝生向“董春西”偿还的，并非是向原告支付，且“董春西”出售给我的柴油属于残次品，无法正常使用，我也多次向寇孝生反映过我购买的油品存在质量问题，但“董春西”一直未能将柴油拉走，“董春西”也一直未向我主张过该笔欠款，原告现在向我主张该笔欠款已经超过了法律规定的二年诉讼时效。综上，1、原告诉讼主体不适格；2、该笔债务也已经超过了法律规定的二年诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢秀梅向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、欠条1份，以此证明被告购买原告柴油，并欠原告油款等情况；3、寇孝生出庭证言，以此证明①被告经其介绍从原告处购买柴油欠原告油款92183元及被告通过其向原告支付20000元油款等情况；②原告和其本人这几年一直向被告催要欠款。
被告赵肖飞向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份；2、收条1张，以此证明被告的交易对象是“董春西”，而非原告，且已经向董春西支付油款2万元。
经庭审质证，被告赵肖飞对原告提交的证据1、证据3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为所购买的柴油是从“董春西”处购买，而非从原告处购买柴油。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2本身无异议，但认为被告的交易对象是原告和其丈夫“董春雨”，而非被告所说的“董春西”。本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的证据1、证据2相互印证，能够形成完整证据链，能够证实被告通过寇孝生从原告处购买柴油欠原告油款92183元，后又支付20000元货款这一事实，且寇孝生证言能够证明被告支付的20000元是向原告支付及收条中写的是“董春雨”，而非被告所说的“董春西”，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年4月7日，被告经原告朋友寇孝生介绍，从原告处购买10.13吨柴油，总价值92183元，双方约定10日内付清油款，同日被告向原告出具欠条一张，该欠条注明：“今欠到油款玖万贰仟壹佰捌拾叁元整（92183.00），欠款人巴娄石料厂赵小飞，还款时间10天”。后经原告多次催要，被告于2012年5月1日通过寇孝生偿还欠款20000元，寇孝生于同日向被告出具了一张收条，该收条注明：“代董春雨收赵晓飞购柴油款贰万元正（20000元），寇孝生”。后经原告多次催要，但被告对剩余72183元油款至今未能清偿，引起诉讼。同时查明：原告卢秀梅与董春雨系夫妻关系，双方于1976年12月23日登记结婚。本案审理中，经调解，原告坚持要求被告偿还欠款72183元并支付利息97880元，但被告主张并未从原告处购买柴油，其所购买的柴油是从“董春西”处购买，应当依法驳回原告的诉讼请求，双方各持己见，致本案调解未能达成协议。
本院认为，原告卢秀梅与董春雨系夫妻关系。被告赵肖飞欠原告卢秀梅柴油款72183元，有被告所写欠条及被告提交的原告认可的寇孝生向被告出具的收条在卷为证，事实清楚，证据充分。被告作为买受人，依法应当支付价款。原告要求被告支付欠款并从欠款之日起按月息2.4分支付欠款逾期利息，但原告提交的欠条中双方仅约定了还款时间，对利息计算方式并未进行约定，被告应当按照借款本金72183元自最后还款日暨2012年5月2日起按照年利率6%支付原告欠款逾期的利息。被告辩称其是从“董春西”处购买的柴油，并非是向原告购买柴油，也从未与原告发生交易，原告诉讼主体不适格，且原告持有的欠条也已经超过了法律规定的二年诉讼时效，其辩称与本院庭审查明事实不符，其亦未提交证据证明原告主体资格不适格，不是其实际债务人，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵肖飞于本判决生效后十日内支付原告卢秀梅欠款72183元及利息，利息按年利率6%从2012年5月2日起计算至本院指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告赵肖飞负担3217元，原告卢秀梅负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执56号
本院立案执行的申请执行人常德市泰新物业服务有限公司与被执行人常德市规划局鼎城分局物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2058号
原告：熊某，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：吴某，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住址，
原告熊某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾 恒
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初103号
原告李军，男，汉族，1978年11月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。
被告开封市世宇房地产开发有限公司。
法定代表人韩书强。
本院在审理李军诉开封市世宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李军撤回起诉。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 许 庆
代理审判员 徐志超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 蒲
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执339号
申请执行人李振福，农民。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：岳长富，职务经理。
本院在执行申请执行人李振福与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司支付令纠纷一案，被执行人自动履行执行标的款3096元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金路
二〇一七年十月十六日
书记员 王金玉