广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终73号上诉人（一审原告）：桂林方首房地产开发有限公司。法定代表人：石志刚，该公司总经理。被上诉人（一审被告）;龙胜各族自治县房地产管理所。法定代表人：蒋泽安，该所所长。委托诉讼代理人：曾祥东。一审第三人：姜方首，住址龙胜各族自治县。上诉人桂林方首房地产开发有限公司（以下简称方首公司）因与被上诉人林市龙胜各族自治县房地产管理所（以下简称为龙胜县房管所）、一审第三人姜方首关于行政撤销一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。一审法院查明，方首公司成立于2009年3月，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为第三人姜方首。2012年5月9日，方首公司向龙胜各族自治县工商行政管理局（以下简称龙胜县工商局）申请变更工商登记，由股东陈建平占股51%，股东姜方首占股49%，法定代表人仍为第三人姜方首，2012年5月11日龙胜县工商局作出批准。2013年8月2日，根据方首公司的申请，龙胜县工商局批准，由股东陈建平占股51%，股东唐定文占股49%，法定代表人仍为第三人姜方首。2015年8月18日，根据方首公司的申请，龙胜县工商局批准，方首公司法定代表人变更为石志刚。2013年1月14日，第三人姜方首向被告龙胜县房管所申请将方首公司（原告）位于龙胜县××××室（建筑面积为126.35平方米，房屋用途为住宅）登记至姜方首个人名下。被告经过审核，于2013年1月14日将502室登记至姜方首个人名下，并颁发了《房屋所有权证》（房产权证号：20××10）。后第三人用此房屋进行了抵押，现已被本院、湖南省邵阳市中级人民法院查封。另查明，原方首公司的公章和法定代表人的私章是由公司专人管理。被告为第三人登记时间为2013年1月14日。原告提起行政诉讼的时间是2016年9月12日，本院决定立案受理日期是2016年9月14日。原告的起诉已超过二年的法定起诉期限且未提供证据证实其有正当理由。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，第三人姜方首是原告方首公司当时的法定代表人，其于2013年1月14日向被告申请将方首公司的财产转移到其个人名下，并代表方首公司在《龙胜各族自治县（商品房）所有权登记申请书》售房单位意见栏中签署了同意办理意见，同时，加盖了方首公司的公章。因此，应视为原告方首公司已知晓房屋产权转移登记的内容。原告于2016年9月12日向本法院起诉，已超过上述规定的法定起诉期限且未提供证据证实其有正当理由。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告桂林方首房地产开发有限公司的起诉。上诉人上诉请求：撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328行初26号行政裁定，依法撤销被上诉人违法给第三人颁发的位于龙胜县××号××室的房屋所有权证（房产权证号：20××10）。事实和理由：一、原审裁定混淆和遗漏上诉人证据说明。证据“龙胜县房屋档案查阅单”，证明被上诉人违规为第三人姜方首办理了位于龙胜县××号××室的产权登记。证据“兴龙北路136-1号3栋商品房产权备案信息”证明位于龙胜镇兴龙北路136-1号3#楼502室没有在房管所合法备案的事实，姜方首的产权证是通过不法手续办理的事实。原审裁定对如此关键的证据所证明对象及内容只字不提，必然会认定事实错误。二、第三人姜方首伪造上诉人公章及买卖合同并非法办理以上房产证明的行为是其个人行为，不是公司行为。三、本案没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人是被上诉人行政相对人，是本案适格上诉人，涉案权利应受法律保护。对于被上诉人的具体行政行为的内容，上诉人毫不知情，也没有盖任何章，该房一直处于待售状态。2016年6月份，上诉人才知道第三人姜方首通过不法途径将位于龙胜镇兴龙北路136-1号3栋的502室房屋登记在其个人名下。根据《最高人民法院关于执行如果问题的解释》第四十二条的规定，本案没有超过法律规定的诉讼时效。上诉人是涉案房产的开发商，对涉案房产享有所有权，是本案适格的上诉人。四、被上诉人给第三人颁发的20××10号产权证程序违法。1、被上诉人给第三人颁发的20××10号产权证违反了《土地登记办法》第四十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定；2、被上诉人办理该证缺乏必要资料、该房产没有备案登记，是违法的；3、上诉人于2012年5月11日变更为股份有限公司，其中，陈建平占股51%，姜方首占股49%，并不是第三人姜方首的独资公司；4、第三人是以买卖合同的方式将该房产转移到其名下，而该房款却没有转入上诉人销售房产的指定账户；5、该房产证的办理时间是2013年1月14日，与（2016）桂0328行初37号涉案的违法办理的预告登记证明是同一天，该预告登记证明在龙胜县人民法院对崔如佩（2014）龙刑初字第42号刑事判决书中已认定是崔如佩违法办理的，因此，可以认定该证也是同一天同一批由崔如佩违法办理的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。经审查，一审法院认定的事实,本院予以确认。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。上诉人在2012年5月11日至2013年8月2日期间，股东是姜方首、陈建平，法定代表人是姜方首。在此期间，上诉人及其法定代表人姜方首，向被上诉人龙胜房管所提交了办理房屋所有权证所需的盖有上诉人方首公司公章和姜方首签章的相关资料，申请将上诉人方首公司的房龙胜县××××室室登记在姜方首名下。被上诉人龙胜县房管所于2013年1月14日给姜方首颁发了该房的房屋所有权证，上述事实证实上诉人方首公司从2013年1月14日起就知道被上诉人龙胜县房管所给姜方首颁发房屋所有权证的行为，上诉人于2016年9月12日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。因不动产提起的行政诉讼适用20年的起诉期限，前提是在行政相对人或者利害关系人对行政行为不知道的情况下，本案上诉人是明确知晓登记的内容，因此，上诉人提出本案应适用20年起诉期限的理由也不成立。本案已过起诉期限,上诉人纠结主体问题已无实际意义。上诉人上诉提出的实体问题本程序案件不予审理,其他上诉理由亦不能成立,本院不予采信。综上，一审法院裁定结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一七年十二月二十三日书记员  王 灿