江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第44号
原告顾纪俊。
委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中路行政中心。
法定代表人臧建中，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人李荣，常州市武进区人民政府法制办主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区人民政府法制办工作人员。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办行政复议处处长。
委托代理人王苏，常州市行政复议中心工作人员。
原告顾纪俊不服被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开答复及被告常州市人民政府行政复议决定一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告顾纪俊的委托代理人赵传学，被告武进区政府的委托代理人李荣、郑喆，被告常州市人民政府的委托代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武进区政府于2015年5月7日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条的规定，作出2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》，对顾纪俊申请公开的武进区长虹西路（龙江高架-
经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张某补偿款发放情况及张某签订的征地或拆迁补偿协议的信息不予公开。原告顾纪俊不服，向被告常州市人民政府申请行政复议，被告常州市人民政府于2015年7月16日作出（2015）常行复第81号《常州市人民政府行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告武进区政府所作2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》。
原告顾纪俊诉称，2010年，原告顾纪俊从张某处租赁位于武进区牛塘镇青云村的一处场地经营建材。2013年，该场地被纳入征收范围。张某私自与征收部门签订补偿协议，将属于原告顾纪俊的厂房补偿、停产停业损失及搬迁费等据为己有。原告顾纪俊于2015年4月28日向被告武进区政府提交信息公开申请，要求公开补偿款发放情况及与张某签订的补偿协议。2015年5月12日，原告顾纪俊收到被告武进区政府所作信息公开申请告知书，对该信息不予公开。原告顾纪俊不服，向被告常州市人民政府申请行政复议，被告常州市人民政府作出复议决定，维持了上述信息公开申请告知书。原告顾纪俊认为，其申请公开的信息并非第三方隐私，无须征求第三方意见，且原告顾纪俊有权通过政府信息公开途径获取与自身相关的信息。综上，请求撤销被告常州市人民政府所作行政复议决定，撤销被告武进区政府所作信息公开答复并责令其依法向原告顾纪俊公开相关信息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》；2、（2015）常行复第81号《常州市人民政府行政复议决定书》，证据1-2证明原行政行为及复议决定的存在。3、场地租赁合同；4、个体工商户营业执照，证据3-4证明顾纪俊对涉案土地系合法占用且其在涉案土地上合法经营。5、常州市国土资源局武进分局政府信息公开申请告知书；6、江苏省人民政府关于常州市武进区2014年度第3批次村镇建设用地的批复，证据5-6证明涉案土地存在征地拆迁的事实。
被告武进区政府及被告常州市人民政府辩称，被告武进区政府具有作出被诉信息公开答复的法定职责，被诉信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告常州市人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，被诉行政复议决定程序合法、证据确凿、适用依据正确。原告顾纪俊认为拆迁补偿款属其所有，不能成为否认其申请公开的信息可能涉及第三方隐私、损害第三方合法权益的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武进区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、顾纪俊的政府信息公开申请材料及邮寄凭证，证明顾纪俊向武进区政府提交政府信息公开申请的事实及武进区政府收到其申请的时间。2、张某不同意公开相关信息的书面材料及张某身份证复印件，证明张某不同意公开相关信息。3、2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证，证明武进区政府在法定期限内作出政府信息公开答复并送达。被告武进区政府提交的证明原行政行为合法性的依据有：《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十三条。
被告常州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、顾纪俊的行政复议申请材料及邮寄凭证，证明顾纪俊不服武进区政府所作信息公开答复，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府于2015年5月18日收到顾纪俊的行政复议申请。2、行政复议案件立案审批表、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明常州市人民政府受理行政复议申请的程序合法。3、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书及邮寄凭证，证明常州市人民政府通知武进区政府提出答复，武进区政府在法定期限内作出答复。4、行政复议答复证据清单及相关材料，证明武进区政府所作信息公开答复合法。5、行政复议审理意见表、（2015）常行复第81号《常州市人民政府行政复议决定书》及送达回证，证明常州市人民政府在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。被告常州市人民政府提交的证明复议程序合法性的依据有：《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，对被告武进区政府所举证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人张某没有出庭作证。对被告武进区政府所举证据3，原告对其合法性有异议，认为顾纪俊申请公开的信息属于武进区政府主动公开的信息范畴。对被告常州市人民政府所举证据2中的立案审批表，原告认为没有常州市人民政府领导批示。对被告常州市人民政府所举证据5，原告认为常州市人民政府对武进区政府所作信息公开答复没有尽到审查职责。原告对被告所举其他证据无异议。对原告所举证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。对原告所举证据4-6，被告认为与本案无关。被告对原告所举其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告武进区政府所举证据1-3，能证明武进区政府所作政府信息公开答复事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告常州市人民政府所举证据1-5，能证明常州市人民政府所作行政复议决定程序合法，本院予以确认。原告所举证据1-2，能证明原行政行为、行政复议决定的存在及原告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告所举证据3-6，与证明被诉信息公开答复的合法性无关，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月4日，被告武进区政府收到原告顾纪俊的政府信息公开申请，要求公开“武进区长虹西路（龙江高架-
经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张某补偿款发放情况及张某签订的征地或拆迁补偿协议”。原告顾纪俊同时向被告武进区政府提交了武进区牛塘顾彬建材经营部的个体工商户营业执照、授权委托书等材料。被告武进区政府认为原告顾纪俊申请获取的政府信息涉及第三方（张某）隐私，经征求张某意见，张某明确表示不同意将上述信息公开给原告顾纪俊。被告武进区政府遂于2015年5月7日作出2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》，告知原告顾纪俊对上述信息不予公开。该政府信息公开答复于2015年5月12日送达原告顾纪俊。原告顾纪俊不服，向被告常州市人民政府申请行政复议。被告常州市人民政府于2015年5月18日收到原告顾纪俊的行政复议申请，于同日予以受理，并向被告武进区政府发出《提出答复通知书》。2015年5月27日，被告武进区政府向被告常州市人民政府提出书面答复，并提交了相关证据。经审查，被告常州市人民政府于2015年7月16日作出（2015）常行复第81号《常州市人民政府行政复议决定书》，维持了被告武进区政府所作政府信息公开答复。2015年7月17日，被告常州市人民政府将上述行政复议决定分别向原告顾纪俊和被告武进区政府送达。原告顾纪俊仍不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为，被告武进区政府所作政府信息公开答复是否合法；被告常州市人民政府所作行政复议决定程序是否合法。
一、《政府信息公开条例》第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”原告顾纪俊向被告武进区政府申请公开武进区长虹西路（龙江高架-
经发区道口）生态林绿化工程项目所涉及的张某补偿款发放情况及张某签订的征地或拆迁补偿协议的信息，因该信息涉及张某的个人隐私，被告武进区政府向张某征求意见，在张某不同意公开且不公开对公共利益不造成重大影响的情况下，被告武进区政府对原告顾纪俊作出不予公开的政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。被告武进区政府于2015年5月4日收到原告顾纪俊的政府信息公开申请，于2015年5月7日作出政府信息公开答复并于2015年5月12日送达原告顾纪俊，作出政府信息公开行政行为的程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，并无不当。
二、《行政复议法》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定了行政复议机关受理、审查、作出决定的程序和时限。对照上述规定，被告常州市人民政府作出行政复议决定的程序合法。
综上，被告武进区政府2015年第12号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》及被告常州市人民政府（2015）常行复第81号《常州市人民政府行政复议决定书》合法。原告顾纪俊的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾纪俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾纪俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁怡