江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1346号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人李梁。
被上诉人（原审原告）何兆山。
委托代理人田长明。
被上诉人（原审被告）蒋志余。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何兆山、蒋志余机动车交通事故责任纠纷一案不服（2014）扬江民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何兆山原审诉称：2012年11月30日12时，被告蒋志余驾驶苏K×××××号轿车行驶至江都区仙女镇江淮路春江花都小区南门西侧路段，由道路北侧右转弯，与由东向西行驶的原告何兆山驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致何兆山受伤，两车受损。扬州市江都区公安交通巡逻警察大队认定被告蒋志余负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三责险，事故发生在�险期限内。为维护原告的合法权益，原告诉请法院，要求被告赔偿损失131746元。
蒋志余原审辩称：蒋志余对事故及责任认定无异议，对原告主张的损失依法处理。事故发生后，被告蒋志余垫付原告费用16830元，要求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：保险公司对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，保险公司已垫付医疗费10000元。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
原审查明：2012年11月30日12时，被告蒋志余驾驶苏K×××××号轿车，由道路北侧右转弯行驶至江都区仙女镇江淮路春江花都小区南门西侧路段，与由东向西行驶的原告何兆山驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致何兆山受伤，车辆受损。扬州市江都区公安交通巡逻警察大队作�道路交通事故认定书，认定姜志余负事故的全部责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，当日被送至扬州洪泉医院住院治疗28天，该院诊断为：1、左侧踝关节骨折（外踝、内踝及后踝）；2、左侧踝关节皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息6个月，卧床休息1个月，加强营养及护理；2、休息期间在医师指导下进行踝关节功能锻炼；3、门诊复诊；4、需取内固定物等。2014年1月3日原告再次入住该院14天取内固定，2014年1月17日出院，出院医嘱：1、建议休息2个月，逐步负重行走功能锻炼；2、门诊复查，加强营养及护理；3、有情况随诊。原告治疗伤情发生医疗费21063元，其中原告支付144元，被告蒋志余垫付10919元，被告保险公司垫付10000元。另蒋志余垫付第一次住院期间护理费。2014年5月24日江苏省苏北人民医院司法鉴定所根据原审法院的委托，对原告的伤情是否构成伤残进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人何兆山此次交通事故致左三踝骨折，目前遗有左下肢功能丧失10.5%，属十级伤残。原告缴纳鉴定费840元。此外原告在广东星艺装饰集团南京有限公司江都区分公司工作，居住在本区仙女镇。原告的车辆损失经被告保险公司定损为1700元，原告缴纳施救费50元。此两项费用均为被告蒋志余垫付。原被告因事故损失未能协商一致，故原告诉至法院。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告蒋志余驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，原审法院对此认定书的证据效力予以认定，故被告蒋志余负事故全部责任，原告不负事故责任。关于被告保险公司申请对原告的伤残等级�新鉴定的请求和要求鉴定人员出庭接受质询的请求，原审法院认为原告的伤残鉴定系诉讼过程中委托鉴定，鉴定机构、鉴定人员系有资质的鉴定部门和人员，被告保险公司未能提供充分的证据推翻鉴定结论；被告保险公司未能在庭审前合理的期限内向原审法院申请鉴定人员出庭接受质询，故原审法院对被告保险公司重新鉴定的申请和要求鉴定人员出庭接受质询的请求不予准许，对上述鉴定意见予以采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费21063元，其中原告支付144元，被告蒋志余垫付10919元，被告保险公司垫付10000元，被告保险公司扣除15%非医保用药，原审法院认为在交强险范围内扣除非医保用药缺乏法律依据，不予支持，在商业三责险范围内扣除10%非医保用药即1106元，故医疗费在扣除非医保用药后为19957元；2、住院伙食补助�42天×18元／天=756元；3、营养费，根据医嘱结合相关规定，原告酌定营养费为60天×10元／天=600元；4、护理费，原审法院酌定住院期间42天×60元／天=2520元，出院医嘱卧床休息1个月，出院后护理费30天×40元／天=1200元，合计3720元；5、误工费，误工期限，根据医嘱和相关规定，原审法院酌定原告的误工期限为180天，误工标准按照原告主张的每天100元计算，误工费为180天×100元／天=18000元；6、残疾赔偿金，原告的伤情系十级伤残，原告从事非农业，居住在城镇，故残疾赔偿金2年×32538元／年=65076元；7、鉴定费840元；8、交通费，根据原告处理交通事故和就医的情况，原审法院酌定为400元；9、车损1700元；10、施救费50元；上述合计111099元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原审法院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌�被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。扣除保险公司已垫付10000元，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告93786元（含精神损害抚慰金4000元）。原告的剩余损失11313元，因被告蒋志余负事故全部责任，原告不负事故责任，且苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了不计免赔率的50万元商业三责险，故应由被告保险公司赔偿。由于原告第一次住院期间护理费系被告蒋志余垫付，所以被告保险公司赔偿的护理费28天×60元／天=1680元应归被告蒋志余。非医保用药1106元由被告蒋志余负担。被告蒋志余垫付款医疗费10919元、护理费1680元，合计12599元，扣除非医保用药1106元后为11493元，此款由原告从保险公司给付的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何兆山105099元（其中支付给原告何兆山93606元，支付给被告蒋志余11493元）；二、驳回原告何兆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元由被告蒋志余负担，此款已由原告垫付，原告在返还被告蒋志余上述款项时予以扣除。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、公安机关适用简易程序认定事故责任不符合规定，对该事故责任认定不予认可；2、对被上诉人何兆山误工损失不予认可；3、对何兆山伤残等级不予认可。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人何兆山因交通事故人身受到损害，经诊断为“左侧踝关节骨折”，并进行手术治疗。内固定取出后，经原审法院委托，扬州市苏北人民医院司法鉴定所对何兆山进行体检并经阅片检�后认为“被鉴定人何兆山因交通事故受伤，伤后临床查体示左侧踝关节肿胀畸形，内踝处皮肤一硬币大小皮肤擦伤，渗血渗液，内外踝处压痛阳性，可及骨擦音及骨擦感，踝关节活动受限……左踝关节活动度丧失87.5%，乘以关节权重指数，相当于左下肢功能丧失10.5%。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i）条之规定，属十级伤残”。该鉴定分析与何兆山伤情吻合，鉴定机构也具有相关资质，鉴定程序合法，据此所形成的鉴定意见可以作为认定何兆山伤残等级的依据。保险公司对此虽持异议，但未能提出相反证据，对其异议本院不予采信。原审法院根据被上诉人何兆山提交的企业营业执照复印件、工资表、误工证明等认定其相应误工损失符合法律规定。关于交通事故责任认定书，由于该认定书系公安交警部门出具，被上诉人蒋�余和何兆山都已签名认可，保险公司对认定书持有异议应通过法定程序申请撤销或变更。由于上诉人保险公司并未提出相应申请，也未能举出相反证据，原审法院根据生效的事故责任认定书认定蒋志余承担全部赔偿责任并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。