大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2262号
原告何某，女。
委托代理人刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被告兰某某，男。
委托代理人黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人王晋，四川法之缘律师事务所律师。
原告何某与被告兰某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人刘宇，被告兰某某的委托代理人黄承志、王晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年7月，原告与被告达成口头协议，由被告兰某某销售原告何某的葵花籽仁，运费、翻包费等由原告承担。从2014年7月到2014年8月，原告共给被告发货30次，实际发货500.9吨，去掉运费等总货款3，778，412.12元，被告已经给付了2，700，000.00元，尚余1，078，412元货款未给付。故原告诉至人民法院请求判令，被告兰某某给付原告何某货款1，078，412元。
被告兰某某辩称，1.原告的葵花籽仁有质量问题，存在严重瑕疵。2015年1月份原告从越南进货，在国内销售，因处置不当货物发生霉变。2.在商事买卖行为中，自然人作为卖方应在工商行政管理机关办理个体工商户登记，原告没有登记纳税，不具有卖方的主体资格。3.原告与被告之间系委托合同关系，原告是委托人，被告是受托人，原告委托被告代为销售葵花籽仁。2014年7月，原告认识被告后，看重被告对葵花籽仁的销售渠道，特委托被告代为销售这批已经发生霉变的葵花籽仁，并承诺委托被告代为销售的底价为5500元／吨，多余的销售价款作为被告的委托费，被告无需花任何成本，葵花籽仁销售给第三方后，被告再将代为销售的价款支付给原告。被告考虑原告的底价确实低于正常的市场价，虽然已经发生霉变，但销售成功能获得可观的盈利，便答应原告代为销售这批发霉的葵花籽仁。其行为特征符合委托合同的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第396条的规定，委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。因此，原被告双方的行为属于委托合同关系。4.原告的葵花籽仁都是用彩色袋子散包装，属于三无产品，价格应该低廉。本案中，原被告对葵花籽仁的价格都是口头约定，原告应对其主张的葵花籽仁的价格负有举证责任。5.被告认为按照双方口头约定的委托销售单价以及原告认可的被告已付款数额，被告已经全面履行了给付义务，被告不差原告分文款项，反而原告还差被告垫付的几万元运输费用。综上所述，原被告双方的行为属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人，原告委托被告代为销售的食用农副产品葵花籽仁在质量上有严重瑕疵，已经发霉，并且属于三无产品，原告以底价5500元／吨的价格将葵花籽仁委托被告代为销售合情合理，被告的给付义务已经履行完毕。
经审理查明，原告何某于2014年7月至8月期间向被告兰某某供货葵花籽仁500.9吨，退货1.551吨。被告兰某某已支付原告何某价款2，700，000元。
证人潘耀斌出庭作证证明，2014年7月至8月期间，证人潘耀斌从被告兰某某处购货，其中发往沈阳约100多吨，发往山东临沂约100多吨，价格每吨8100元至8200元左右。后来得知上述货物是被告兰某某从原告何某处进的货。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的托运单、过磅单、企业信息查询卡、短信、微信、银行对账单、录音证据、电子邮件、结婚证、统计表、证人潘耀斌的证言及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
关于被告提交的证据材料4张照片，原告质证对真实性有异议，认为4张照片不能反映该货物系原告卖给被告的货物，也不能证明拍照的时间及与本案的关联性。本院经审查认为，因被告提交的证据材料不足以证明是原告供货的照片，故无法确定该4张照片与本案的关联性。
本院认为，原被告均称双方订立的是口头合同，原被告均应按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定，（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
原告何某于2014年7月至8月期间共向被告兰某某发葵花籽仁30次合计500.9吨，退货1.551吨；被告兰某某认可已收到葵花籽仁500.9吨，退货1.551吨。
关于货物的价款。原告何某主张，发往沈阳的货物含运费价格8100元／吨，扣除实际发生的运费与原告给予被告的返点金额后为双方的结算价格；发往哈尔滨的货物不含运费价格7900元／吨，扣除原告给予被告的返点金额后为双方的结算价格；发往山东临沂的货物有两批为8200元／吨，有一批为8150元／吨，扣除实际发生的运费与原告给予被告的返点金额后为双方的结算价格。根据原告何某主张的计价方式计算500.9吨葵花籽仁总货款为3，790，510元，扣减退货1.551吨的价款并返还退货佣金后，被告兰某某应支付原告何某货款总额3，778，412.20元。原被告均认可被告兰某某已支付原告何某2，700，000元，因此，被告兰某某尚欠原告何某货款1，078，412元。被告兰某某主张，因货物已经霉变存在严重质量问题，因此是原被告之间约定以超低价格5500元／吨结算，总吨数500.9吨扣减1.551吨退货后，计算货物总价款为2，746，419.50元，被告兰某某已经支付2，700，000元，已经完成全部付款义务。本案中，原被告订立的是口头合同，庭审中原被告对货物价格陈述不一致，双方也未能就价款达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，也没有政府定价或者政府指导价可供执行，因此，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告提请出庭作证的证人潘耀斌的证言及证据材料可以证明，被告兰某某将原告何某供货的葵花籽仁转卖到沈阳、临沂等地的价格约为8100元／吨至8200元／吨左右，收货人并未对收到的货物提出质量异议；而被告兰某某对5500元／吨的价格未提交证据予以证明，并且该价格与合同履行地的市场价格相差甚远。因此，本院支持原告何某关于货物价格的主张，即原告何某向被告兰某某发货的货款总额为3，778，412.20元，原被告均认可被告兰某某已支付原告何某2，700，000元，被告兰某某尚欠原告何某货款1，078，412元的主张；对于被告兰某某关于葵花籽仁价款5500元／吨的主张，本院不予支持。综上，原告何某要求被告兰某某支付货款1，078，412元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告兰某某主张，原被告系委托关系，原告系委托方，被告系受托方一节。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当支付处理委托事务的费用。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，原告何某没有向被告兰某某发出委托指示，亦没有要求被告兰某某代其处理某项具体事务，原被告也没有约定代理费用；而且被告兰某某从未针对某项具体事务向原告何某请示报告。由此可见，被告主张原被告双方系委托关系一节，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告兰某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何某货款1，078，412元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，510元，其他诉讼费50.00元，合计14，560元（原告何某已预付），由被告兰某某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 樊 鑫