wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终403号
上诉人（原审原告、反诉被告）李小刚，男，1977年8月23日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李国明，男，1962年4月15日出生，汉族，住修武县。
上诉人李小刚与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，李小刚于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令李小刚搬出修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第8、9、10、11、12共五间房屋。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第153号民事裁定。周新民不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人李小刚及其委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有。2011年5月1日，被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2011年8月22日，原告与被告修武县粮食局授权下属单位修武服务公司签订了房屋租赁协议，修武服务公司将修武县七贤大道413号临街楼其中的门面房5间租赁给原告，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，租赁期限为三年，每年租金为30000元，三年租金为90000元。合同签订后，原告和修武服务公司均已履行完了合同义务。2014年9月28日，修武服务公司书面通知原告，将不再租赁该房，合同到期后将房屋交还修武服务公司。原告至今未交还5间门面房。2011年5月1日，在二被告签订合同时，原告已经占有413号临街楼其中的门面房5间进行经营，被告修武县粮食局至今未将原告占有的门面房5间交付给被告李国明使用为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告李小刚不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告李小刚无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告李小刚租赁的门面房5间的义务，原告李小刚租赁的门面房5间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告李小刚之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告李小刚的起诉。驳回被告李国明的反诉。
李小刚上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人李小刚是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人李小刚并非合同相对人。上诉人李小刚主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第8、9、10、11、12共五间房屋交付给被上诉人李国明，上诉人李小刚租赁的该五间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人李小刚不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9975号
原告：宁波色母粒有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：苏州市唯动包装科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路430号。
法定代表人：姚晓明，该公司总经理。
本院在审理原告宁波色母粒有限公司与被告苏州市唯动包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波色母粒有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回对被告苏州市唯动包装科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波色母粒有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波色母粒有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，财产保全费683元，合计诉讼费1378元，由原告宁波色母粒有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9975号
原告：宁波色母粒有限公司（组织机构代码为14445550-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告：苏州市唯动包装科技有限公司（统一社会信用代码为91320507713231976K）。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路430号。
法定代表人：姚晓明，该公司总经理。
本院在审理原告宁波色母粒有限公司与被告苏州市唯动包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波色母粒有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回对被告苏州市唯动包装科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波色母粒有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波色母粒有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，财产保全费683元，合计诉讼费1378元，由原告宁波色母粒有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 戴志远
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4929号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4929号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初731号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人常伟，河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告苗自浩，男，1972年6月6日生，汉族。
被告苗自亭，男，1953年9月1日生，汉族。
被告贾朝灵，男，1961年5月11日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告苗自浩、苗自亭、贾朝灵金融借款合同纠纷一案中，因被告苗自浩已经向原告履行了全部借款本息，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告苗自浩已经履行全部借款本息而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告苗自浩、苗自亭、贾朝灵的起诉。
案件受理费减半收取677元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2864号
原告：陈文江，男，1969年8月1日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告：招商信诺人寿保险有限公司，住所地深圳市。
本院在审理原告陈文江与被告招商信诺人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告陈文江于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文江撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈文江负担。
审判员 张菁
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终398号
原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建新，男，1968年11月2日出生，汉族，文盲，籍贯河南省潢川县，住洛阳市老城区。2011年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月21日刑满释放；2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
原审被告人冯小方，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省夏邑县，住河南省夏邑县。2012年4月因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年9月21日刑满释放；2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
原审被告人田英，女，1963年9月3日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省夏邑县，住河南省夏邑县。2012年4月因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑两年六个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月21日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
原审被告人王巧玲，女，1974年8月16日出生，汉族，小学肄业，籍贯河南省孟津县，住孟津县。2012年4月因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2014年10月因犯抢夺罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月24日刑满释放；2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
洛阳市吉利区人民法院审理洛阳市吉利区人民检察院提起公诉的原审被告人魏建新、冯小方、田英、王巧玲犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）豫0306刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人魏建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏建新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月5日14时30分许，被害人吴某骑电动车行至吉利区里村市场菜棚西口处时，被告人冯小方故意将脚伸进吴某电动车轮子下并借故发生纠纷，从而转移吴某的视线和注意力，被告人田英手拿芹菜、被告人王巧玲上前打掩护遮挡吴某视线，被告人魏建新趁机用随身携带的钳子将吴某左手腕上的金手镯（经吉利区价格认定中心鉴定，被盗金手镯价值7620元）剪断盗走，后四人迅速逃离。被告人魏建新在洛阳市光华路附近将金手镯卖掉，所得赃款四人分掉挥霍。
原审法院另查明，案发后，四被告人亲属主动退赔被害人吴某各种损失12000元，吴某写出书面谅解书，对四被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某的报案材料、金手镯购买凭证；证人崔某的证言及其对魏建新的辨认笔录、辨认照片；洛阳市吉利区公安局扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片、随案移送清单、作案工具尖嘴钳一把；洛阳市吉利区公安局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单（魏建新等四人在里村市场盗窃受害人金手镯过程的监控录像）及吉利区公安局刑警大队制作的监控截图；价格鉴定委托书、洛阳市吉利区价格认证中心价格评估鉴定结论书、洛阳市吉利区公安局鉴定意见通知书；洛阳市吉利区公安局刑警大队出具的抓获经过，河南省温县人民法院（2015）温刑初字第00002号刑事判决书，洛阳市监狱刑罚执行科出具的魏建新、冯小方犯罪档案资料，天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第566号刑事判决书，洛阳市吉利区公安局刑警大队从网上获取的王巧玲的犯罪人员信息，被害人吴某出具的收条、亲笔书写的谅解书，被告人户籍证明、违法犯罪证明等。
根据以上事实和证据，洛阳市吉利区人民法院认定一、被告人魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、被告人冯小方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；三、被告人田英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；四、被告人王巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；五、作案工具尖嘴钳一把予以没收。
上诉人魏建新上诉称：其认罪态度好、主动退赔受害人损失，原审量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏建新及原审被告人冯小方、田英、王巧玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7620元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于魏建新上诉称其认罪态度好、主动退赔，原审量刑重的理由，经查，原审法院根据本案的犯罪事实、性质，及其系累犯，主动退赔受害人损失等情节，并结合魏建新的认罪态度对其判处刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 史季青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0112号
原告王万松。
委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告李方琴。
本院在审理原告王万松与被告李方琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆佳佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第281号
申请执行人何强山。
被执行人麻恒业。
被执行人余娟。
申请执行人何强山与被执行人麻恒业、余娟民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻恒业、余娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何强山于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息、诉讼费、诉讼保全费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有房产、车辆、存款、土地、股权等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人麻恒业、余娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何强山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麻恒业、余娟新的财产线索，申请执行人何强山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 张 凡
二〇一五年十月二十日
书记员 覃 璞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第906号
原告秦某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告秦某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。
审判员 黄培晟
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃艳华
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00067号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路。组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：饶某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系饶某某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对饶某某、汪某某计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）2196号行政征收决定。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）2196号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费121260元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定饶某某、汪某某违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）2196号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）2196号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 王田友
审判员 吴莉华
二〇一五年四月十四日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初969号
原告徐某，农民。
被告宁某甲，农民。
原告徐某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告宁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年9月份原、被告认识，2010年1月确定恋爱关系并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名宁某乙。婚前由于原、被告了解较少，婚后感情一般，常因琐事争吵，后原告发现被告在日本打工期间有第三者，原、被告感情进一步恶化，被告也提出过离婚，被告回国后我们很少联系。2015年2月原、被告分居生活至今。综上原、被告夫妻感情确已破裂，现依法起诉与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，嫁妆归原告所有，分割夫妻共同财产，请求法院判如所诉。
被告宁某甲辩称，我不同意离婚，我和原告2009年初认识，恋爱不到一个月确定恋爱关系，因双方父母不同意我们在一起，我们就一起去昆山打工，后在2009年底我与原告订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿，我们两个感情一直挺好，婚后难免会出现一些小矛盾，但我从没有不体谅、不照顾原告，原告说被告在日本打工期间有第三者不属实，是原告与别人聊天有暧昧信息，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年打工时认识，后确定恋爱关系，2011年3月7日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名宁某乙，现随被告父母生活。婚后双方因家庭琐事发生过纠纷，原告主张被告在日本打工期间有婚外情，被告对此不认可，被告主张是原告在其出国打工期间与别人有婚外情，被告知道后已经原谅了原告。原告另主张与被告于2015年2月份开始分居生活，被告对此不认可。原告于2016年2月25日诉至本院要求与被告离婚。原告主张有嫁妆2万元，被告出国时已经花费了，被告予以认可。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告主张夫妻共同存款有被告出国打工期间的收入，不清楚多少钱，被告主张出国打工期间的收入还剩余2万元存款，其他的钱都用于生活花费了。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后培养了一定的夫妻感情，并生育了孩子。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，为了孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，加强沟通交流，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告宁某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一六年四月十五日
书记员 赵亚男
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民终字第01152号
上诉人（原审原告）甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会，住所地甘泉县下寺湾镇下寺湾村。
法定代表人王应武，该村委会主任。
委托代理人刘九生，男，1969年12月15日出生，汉族，甘泉县公安局干警，住甘泉县城内南关街005号。
被上诉人（原审被告）延长油田股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县下寺湾镇下寺湾街。
负责人刘志昌，系该厂厂长。
委托代理人王语波，女，1969年3月12日出生，汉族，系该公司职工，住甘泉县城内美水大厦。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会因与被上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂侵权责任纠纷一案，不服甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人下寺湾村委会的委托代理人刘九生、被上诉人下寺湾采油厂的委托代理人王语波、魏磊磊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00195号民事判决；
二、发回甘泉县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 常媛媛
陕西省延安市中级人民法院
函
甘泉县人民法院：
你院审理的上诉人甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会与被上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂侵权责任纠纷一案，经本院合议庭合议决定发回你院重审，现提出如下意见：
1、上诉人甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会诉请被上诉人延长油田股份有限公司停止侵权并返还位于下寺湾街东头曲家沟湾沟口公路边地块，本案在审理过程中，被上诉人对该地块原属下寺湾并不否认，故应就其合法取得该地块的所有权或使用权提供证据或相关的证明材料加以证实。以便认定是否存在侵权的事实。
2、关于双方于2009年8月5日达成的协议书是否有效的问题，刘九生称他与采油厂并没有签订过协议，该协议上的签名并不是其所签。该协议是否刘九生所签？是否有效。2014年7月刘九生的兄弟朱生旺又以采油厂占用该地块为由向贵院提起民事诉讼，那么该地块的所有权、使用权是究竟是谁的，应由谁主张，没有查清。
3、关于上诉人主张的每年5万的土地使用费与协议中的石场使用费5万元是否有关联，谁该主张石场的使用权，周小毛领取的5万元与本案有无关系应核实、查证。
为了进一步认定案件事实，望你院重审时予以考虑。以上意见供参考。
二0一五年十二月四日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02155号
申请执行人余斌。
被执行人冯箭。
申请执行人余斌申请执行被执行人冯箭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00456民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯箭至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯箭银行存款人民币25000元，或扣留、提取其收入人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年三月十八日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02155号
申请执行人余斌，
被执行人冯箭
申请执行人余斌申请执行被执行人冯箭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00456民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯箭至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯箭银行存款人民币25000元，或扣留、提取其收入人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年三月十八日
书记员 罗琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终455号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阴冠平，男，1988年2月29日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省邢台市内丘县，无业，捕前住。2015年2月15日因涉嫌抢夺罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年3月11日因涉嫌抢夺罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，2015年3月27日被取保候审；2016年3月9日，被石家庄市新华区人民法院决定被执行逮捕。
河北省石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人阴冠平犯抢夺罪一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2015年8月20日做出（2015）新刑初字第345号刑事判决：被告人阴冠平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。原审被告人阴冠平不服，以1、一审判决认定事实错误，上诉人没有对受害人实施暴力，没有与被害人发生身体接触，被害人也在《谅解书》中明确上诉人没有实施暴力。2、一审判决适用法律错误，定性错误，应认定构成抢夺罪。3、一审判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，经审查，本案原判部分事实不清。原判对据以定罪的原审被告人阴冠平在被害人抓住挎包不放时，其采取了拽住挎包将被害人带倒的行为认定，证据不足。鉴于以上问题，须进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第345号刑事判决。
二、发回河北省石家庄市新华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年五月十一日
书记员 高亚楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1841号
罪犯付海军，男，1980年3月16日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年8月9日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，认定被告人付海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯付海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，该犯于2012年1月20日9时10分许，在永吉县建设银行门口将被害人的奥迪轿车盗走，价值315902元。后该车追缴返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分323分。本次考核期内执行财产刑人民币200元，狱内月均消费人民币207元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费207元，只缴纳罚金200元，履行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付海军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5290号
原告吕恩清。
被告翁爱华。
本院受理原告吕恩清诉被告翁爱华民间借贷纠纷一案中，原告吕恩清于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告翁爱华价值328000元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吕恩清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告翁爱华银行存款328000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
二、对担保人黄音名下坐落于武汉市江汉区单洞三路27号4层4室房屋予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 王鑫珏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审198号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人寇保成，男，汉族，1990年2月20日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月30日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人寇保成作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人刘剑辉、潘日琪，均是广东顺恒律师事务所律师。
被告刘木海，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告刘木海信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告刘木海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告向原告申领了号码为6228370119938645的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截止2013年11月23日，累计透支1987.77元，利息29.26元。原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2017.03元，其中包括本金1987.77元，利息29.26元（上述利息暂计至2013年11月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供其营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录打印件等证据材料，证明其起诉主张的事实。
被告刘木海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月13日，被告向原告申领卡号为6228370119938645的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2013年11月23日止，累计透支本金1987.77元、利息29.26元。经催收无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程及领用合约合法有效，应受法律保护。被告在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照章程及领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还透支本金1987.77元及利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘木海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金1987.77元及相应利息（利息暂计至2013年11月23日为29.26元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至被告刘木海实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告刘木海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年四月一日
书记员 黄筠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第480号
原告王俊峰，男，1971年11月14日生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵光明，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李凤久。
本院在审理原告王俊峰诉被告赵光明占用排除妨害纠纷一案中，原告王俊峰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤诉。
案件受理费100元，由原告王俊峰负担50元，退回原告王俊峰50元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年十一月五日
书记员 ：岳雯雯
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第92号
上诉人（一审原告）兰治海，男，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张家界市武陵源区人民政府。住所地武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人杜祥，男，土家族，系张家界市武陵源区人民政府工作人员。
兰治海与张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定纠纷一案，前由桑植县人民法院作出（2015）桑行初字第35号行政判决。兰治海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰治海及委托代理人余小波，被上诉人的委托代理人蒋训民、杜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月21日，张家界市人民政府提请
市人大常委会对张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目进行审议，批准通过了关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目。武陵源区人民政府即成立征收与补偿管理办公室，对项目范围、性质、业主单位组织发改、规划、国土等相关部门进行联合审查，于2013年11月27日启动该项目房屋征收与补偿预告，对原告兰治海的房屋产权和房屋面积进行调查核实、三榜公示及进行了合法性认定，对项目房屋征收与补偿方案征求了意见，对征求意见后的修改情况进行了通告。2015年1月5日，被告委托张家界市先达房地产评估咨询有限公司对项目红线范围内房地产进行整体价格评估，并将项目补偿款项存入专户。2014年12月15日，被告对项目进行了社会稳定风险评估报告。2015年2月5日，张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿方案进行了批复。2015年2月9日，被告武陵源区人民政府作出征收决定，并进行了公告公示。原告对此征收决定不服，于2015年3月25日，向张家界市中级人民法院提起诉讼。2015年4月19日，原告在诉讼期间又与被告签订了房屋征收补偿协议。
原判认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了加快城市建设，改善城市居住环境，提高城市建设品位等社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等相关法律法规的规定，作出关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定，对被征收人的房屋实行征收，并对被征收人的安置补偿作出了妥善安排。被告的征收决定适用法律法规正确，征收程序合法，证据确凿，没有损害被征收人的合法权益。原告诉称请求主要是对补偿方式和补偿标准存在疑惑，而对征收决定没有实质性的异议，且在诉讼期间已经签订征收补偿协议，本院认为原告对房屋征收补偿在方式、标准、数额等问题，可以通过补充协议的形式进一步协商解决。其要求撤销房屋征收决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰治海的诉讼请求。
兰治海上诉提出，征收决定不符合公共利益需要的前提条件，不属于城市棚户区改建的情形。本次征收红线范围内并无危房，征收地块已被被上诉人指定开发商进行商业开发，是与民争利。市人大审议通过的棚户区改造项目征地面积为40亩，而被诉的改造项目征地面积为29.768亩，并非同一项目。作出征收决定前，武陵源区发改局、规划局、国土局未对该项目是否符合各专项规划进行审查。在多数被征收人书面提出异议的情况下，被上诉人未组织听证。被上诉人作出决定前，征收补偿费未足额到位。请求撤销原判及被上诉人作出的征收决定。
武陵源区人民政府辩称，征收决定符合公共利益需要，改造项目已经市人大批准。征收项目面积29.768亩未超过市人大审议通过的40亩。作出决定前各相关部门已履行了法定程序，进行了审查工作。上诉人对征收方案的异议不能成为其要求撤销征收决定的理由。作出征收决定前，补偿费用等相关准备工作已实际到位。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，武陵源区人民政府为了加快城市建设，改善城市居住环境，决定对百溪沟城市棚户区改造，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。在作出征收决定前，已经市人民政府批准并报市人大常委会审议通过。相关职能部门也进行审查，符合各项规划。征收决定及时进行了公告，征收补偿方案也进行了公布，征收补偿费用已经足额到位。武陵源区人民政府的行为符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章关于征收决定的规定，征收程序合法。兰治海上诉提出“不属于棚户区改建，征地面积不一，并非同一项目，未进行专项规划审查，补偿费未足额到位”，与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰治海负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1600号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告倪宝成，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告倪宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告倪宝成经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告倪宝成于2013年2月27日在原告处贷款30000元，已还2100元，结欠27900元，约定2014年5月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金27900元、利息7245.25元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告倪宝成未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告倪宝成身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局明义派出所和桦南县明义乡团结村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡永久村村民，于2014年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告倪宝成未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告倪宝成与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年5月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。后被告偿还借款2100元，还款日到期后，因被告没有按约偿还剩余贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金27900元及利息7245.25元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告倪宝成签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告倪宝成经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪宝成于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币元27900元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2014年5月1日；此后的罚息按合同约定月利9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费679元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐婉琪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2301号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘春秋，男，1970年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省芦溪县）。因本案于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈泽光，广东汇俊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2312号起诉书指控被告人刘春秋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月7日0时43分，被告人刘春秋酒后驾驶粤Ａ×××××轻型货车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗公园门口路段的时候被交警查获。经检验，被告人刘春秋被查获时血液中酒精含量为85.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘春秋具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘春秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘春秋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘春秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘春秋如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议对被告人适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘春秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢艳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20573号
原告：王宝娟,女,1973年12月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杨忠富,男,1966年12月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杨杰,女,1993年5月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告王宝娟与被告杨忠富、杨杰分家析产纠纷一案中，原告王宝娟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝娟撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王宝娟负担。
代理审判员 周新宇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑旭昶
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初264号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
辩护人于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
辩护人黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，�2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人于文雪、黄锡征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日18时58分许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿日照市东港区潍坊路由东向西行驶至日照街道西安吉庄子路段时，与前方顺行的被害人卢某相撞，致卢某颅脑损伤死亡，被告人张某甲负该事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲弃车逃逸，于2016年3月24日委托其亲属通过电话代为向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人张某甲在家庭经济困难的情况下积极筹措资金，已于2016年7月2日与被害人卢某家属辛本亮等三人达成赔偿协议并签字、捺印。本案在审理过程中，被害人家属辛本亮等三人提起民事诉讼，与被告人就上述赔偿协议进行司法确认。本院于2016年8月16日出具（2016）鲁1102民初5783号民事调解书，确认双方协议内容为：被告人赔偿被害人家属各项损失共计45万元，2016年7月2日已付4万元，剩余41万元于2017年至2025年每年10月1日前支付4万元，剩余5万元于2026年10月1日前一次性付清。若被告人出现一期违约情况，则需按赔偿总额70万元向被害人家属支付未赔偿数额并可直接申请执行。2016年8月22日，双方签收了该民事调解书。
另查明，被害人家属于2016年7月2日向被告人张某甲出具了刑事谅解书要求免除被告人刑事责任或判处缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有现场勘查�录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见，监控视频，抓获经过，证人徐某甲、徐某乙、张某乙等人的证言，立案及采取强制措施相关文书，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，户籍证明，被告人张某甲的供述和辩解，协议书，收到条，刑事谅解书，经济状况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某甲案发后委托其亲属电话报警，归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲系自首并已赔偿被害人家属损失和取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某甲系初犯和过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日�计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张静静
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第162号
原告梁静远，女。
委托代理人黄滔，广东竞方律师事务所律师。
被告陈演洲，男。
被告邓华斌，男。
原告梁静远诉被告陈演洲、邓华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁静远及其委托代理人黄滔到庭参加诉讼；被告陈演洲、邓华斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静远诉称，2014年3月20日，被告陈演洲向原告借款100000元，期限至2015年3月20日止，被告邓华斌为该借款提供担保。以上事实，有借条为凭。借款后，被告至今未能清偿借款本息，原告多次催讨，被告不予理会，更于近期切断与原告的联系。现请求法院判决：一、被告陈演洲向原告偿还借款100000元及利息（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日，暂计至2015年7月15日的利息为1836.25元）；二、被告邓华斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈演洲、邓华斌均未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈演洲向原告借款100000元，由被告邓华斌提供担保，并出具借条，借条载明：“今借到梁静远人民币拾万元整，小写100000元，借款期限为一年，从2014.3.20日到2015.3.20止。借款人：陈演洲，身份证号：，担保人：邓华斌，身份证号：”借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。2015年7月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为借款100000元系现金支付，证人廖某亦证实系现金支付，原告并坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告陈演洲身份证复印件、被告邓华斌常住人口个人信息表复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告陈演洲向其借款100000元，并由被告邓华斌为提供担保的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈演洲未向原告偿还借款应负相应的民事责任。关于原告要求被告陈演洲偿还借款100000元及从2015年3月21日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，一、借款本金100000元的偿还请求，符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告从2015年3月21日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，因原告要求计息所依据的司法解释已经修改，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上述借款逾期利息应从逾期之日起至还清款日止按年利率6%计付。关于原告要求被告邓华斌对上述借款本金100000元及逾期利息承担连带偿还责任的请求，因被告邓华斌为该借款的担保人，在借条中未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告陈演洲、邓华斌合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈演洲应在本判决生效之日起十日内向原告梁静远偿还借款本金100000元及从2015年3月21日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告邓华斌对上述第一判项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2337元，保全费1070元，共计3407元，由被告陈演洲与被告邓华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡江
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄林少
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第162号原告梁静远，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人黄滔，广东竞方律师事务所律师。被告陈演洲，男，1983年10月8日出生，汉族，住东源县。被告邓华斌，男，1982年11月04日出生，汉族，住东源县。原告梁静远诉被告陈演洲、邓华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁静远及其委托代理人黄滔到庭参加诉讼；被告陈演洲、邓华斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁静远诉称，2014年3月20日，被告陈演洲向原告借款100000元，期限至2015年3月20日止，被告邓华斌为该借款提供担保。以上事实，有借条为凭。借款后，被告至今未能清偿借款本息，原告多次催讨，被告不予理会，更于近期切断与原告的联系。现请求法院判决：一、被告陈演洲向原告偿还借款100000元及利息（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日，暂计至2015年7月15日的利息为1836.25元）；二、被告邓华斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈演洲、邓华斌均未作答辩。经审理查明，2014年3月20日，被告陈演洲向原告借款100000元，由被告邓华斌提供担保，并出具借条，借条载明：“今借到梁静远人民币拾万元整，小写100000元，借款期限为一年，从2014.3.20日到2015.3.20止。借款人：陈演洲，身份证号：，担保人：邓华斌，身份证号：。”借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。2015年7月4日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为借款100000元系现金支付，证人廖某亦证实系现金支付，原告并坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告陈演洲身份证复印件、被告邓华斌常住人口个人信息表复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告陈演洲向其借款100000元，并由被告邓华斌为提供担保的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈演洲未向原告偿还借款应负相应的民事责任。关于原告要求被告陈演洲偿还借款100000元及从2015年3月21日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，一、借款本金100000元的偿还请求，符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告从2015年3月21日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，因原告要求计息所依据的司法解释已经修改，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上述借款逾期利息应从逾期之日起至还清款日止按年利率6%计付。关于原告要求被告邓华斌对上述借款本金100000元及逾期利息承担连带偿还责任的请求，因被告邓华斌为该借款的担保人，在借条中未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告陈演洲、邓华斌合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈演洲应在本判决生效之日起十日内向原告梁静远偿还借款本金100000元及从2015年3月21日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息。二、被告邓华斌对上述第一判项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元，保全费1070元，共计3407元，由被告陈演洲与被告邓华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  游选光人民陪审员  游渡江二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄林少
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保8号
申请人张海金
被申请人胡爱庚
被申请人傅丽鸣
被申请人贾丽萍
本院在审理申请人张海金与被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张海金于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍在银行或其他机构款项900000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍在银行或其他机构款项900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月六日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保8号
申请人张海金，男，1982年5月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅丽鸣，男，1964年10月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人贾丽萍，女，1964年4月10日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人张海金与被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张海金于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍在银行或其他机构款项900000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于北湖东路金盾花园9号楼304室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于站前西路延伸段盛景苑8栋7302房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人胡爱庚、傅丽鸣、贾丽萍在银行或其他机构款项900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月六日
书记员 廖 雄
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初489号
原告：马更海。
被告：河北远航化工有限公司。
法定代表人：谢毅，该公司总经理。
住所地：永年县西南工业园区永洋大街铁西东头南侧。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。执业证号码：11304200110878421。
委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。执业证号码：11304201410495994。
原告马更海诉被告河北远航化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马更海以及被告河北远航化工有限公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马更海诉称，自2011年起至2014年5、6月份止，原告应被告要求陆续往被告公司运输生产经营所需原料，约定原料运到被告公司后由被告支付运输费用，后被告没有支付。之后原告又往被告公司运输原料多次，经原告催促，被告于2014年3月26日对原告在2012年9月22日和2012年9月26日的两次运输费用出具了单据，现原告持有由被告公司出具的运输费用单据9张，运输费用共计89246元。被告在2014年1月20日以转账方式向原告支付5000元，仍欠原告运输费用84246元，经原告多次催要，被告不是不接电话就是称没钱，一直推诿至今拒不支付。请求判令被告支付原告运输费用84246元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告河北远航化工有限公司辩称，因原告所诉事项时间较长，期间我公司经过产权重组，人事变动较大，对该运输费用不予认可，且其中四张票据已超过诉讼时效，应驳回该部分诉讼请求。
经审理查明，原告从事运输业，2011年至2014年期间，原告陆续为被告运输生产经营所需原料粗苯，被告共为原告出具了九份运输费用结算表，并加盖被告公司发票专用章，分别为1、2012年9月22日一份，金额为7154.40元，票据上注明为2014年3月26日开具。2、2012年9月26日一份，金额为7400.80元，票据上注明为2014年3月26日开具。3、2014年1月20日、22日一份，金额为16600元。4、2014年1月26日一份，金额为14480.80元。5、2014年4月12日一份，金额为7095.20元。6、2014年4月15日一份，金额为7276.5元。7、2014年4月18日一份，金额为7301元。8、2014年5月11日一份，金额为14602元。9、2014年5月19日一份，金额为7335.30元，上述运输费用共计89246元。其中2014年1月20日、22日票据背面注明卡转支付5000元，剩余11600元。综上，被告共欠原告运输费用84246元，经原告多次催要，被告推诿至今未予给付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具并加盖公司发票专用章的结算表九份以及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原告为被告运输生产经营所需原料，双方公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告运输原料后，被告理应支付运输费用，被告未及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付运输费用84246元合理合法，本院予以支持。被告河北远航化工有限公司辩称对运输费用不予认可，未提交相反证据，辩称部分票据已超诉讼时效，与本案查明事实不符，本院对其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告河北远航化工有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告马更海运输费用84246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元、保全费920元，均由被告河北远航化工有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终250号
上诉人（原审原告）：孔令香，农民。
上诉人（原审原告）：方足，无业。
上诉人（原审原告）：方金，无业。
上列三上诉人委托代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高二生，农民。
委托代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高小明，农民。
委托代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
上诉人孔令香、方足、方金因与被上诉人高二生、高小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人方足、上诉人孔令香、方足、方金的委托代理人张韬，被上诉人高二生的委托代理人贾孔林，被上诉人高小明的委托代理人黄新平到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对受害者方修才死亡与涉案交通事故间是否存在因果关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00059号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
本案上诉人孔令香、方足、方金预交二审案件受理费1652元，本院予以退还。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 周立
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终360号
上诉人（原审被告）广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗崇远。
被上诉人（原审原告）广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人窦广涵。
原审被告罗崇远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈瑞玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告罗瑞玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李健生，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4065-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人是本案接收货币一方，应以上诉人住所地为合同履行地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《综合协议书》、《流动资金借款合同》均约定合同纠纷的争议解决方式为向被上诉人住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民字第05072号
上诉人（原审被告）重庆通杰装饰设计有限公司。
法定代表人张国青，该公司总经理。
委托代理人罗玉寨，邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鼎兰。
委托代理人成善富。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司（以下简称通杰公司）因与被上诉人张鼎兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第13285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月1日，张鼎兰在通杰公司处入职，担任电工，通杰公司未为张鼎兰办理社会保险，双方一致确认解除劳动关系的时间为2013年7月31日。
另查明，通杰公司每月15日通过银行向张鼎兰发放上上个自然月的工资，2012年1月1日至2012年12月31日，张鼎兰工资总额为18600元，2013年1月1日至2013年7月31日，张鼎兰工资总额为为10559元。
庭审中，张鼎兰陈述诉状签名不是张鼎兰本人所签，是起诉时是口头委托其代理人代�在诉状上签字，起诉是张鼎兰的真实意思表示。
张鼎兰于2013年9月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通杰公司支付年休假工资2344.8元，该委作出渝九劳人仲字（2013）第1205号仲裁裁决书，裁决通杰公司支付张鼎兰年休假工资1200元。
张鼎兰一审诉称，张鼎兰2010年12月到通杰公司处上班，工种为库管。双方签订了两年的劳动合同，合同期满后，通杰公司没有再签订劳动合同，但张鼎兰一直在通杰公司处上班至2013年8月16日，在此期间，通杰公司没有依法为张鼎兰缴纳社保，没有支付加班工资及安排年休假。张鼎兰在2013年8月16日以书面形式通知解除劳动关系。现张鼎兰诉至本院，请求通杰公司支付张鼎兰未休年休假工资2344.8元（自2010年12月1日至2013年8月16日，1700元/月÷21.75×15天×200％）。
通杰公司一审答辩称，张�兰的诉不合法，张鼎兰起诉状上的签名并非张鼎兰本人亲笔签名。张鼎兰的诉求不成立，通杰公司已经安排张鼎兰年休假，不存在支付年休假工资，请求驳回张鼎兰的诉讼请求。
一审法院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，本案中，虽然张鼎兰诉状上签名不是其亲自所为，但张鼎兰在庭审中陈述是其要求代理人代其在诉状上签名，且张鼎兰也认可起诉是其真实意思表示，故张鼎兰的起诉符合法律规定。
依据《职工带薪年休假条例》，劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，张鼎兰2010年7月1日至2013年6月30日在通杰公司处工作，可在2011年7月1日至2013年7月31日享受年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，年休假天数按照在本单位剩余日历天数进行折算，折算后不足一天，不足一�的部分不支付未休年休假工资报酬，张鼎兰应享受年休假的天数2011年为2天[184天（2011年7月1日至2011年12月31日）÷365天×5天]，2012年为5天，2013年为2天[212天（2013年1月1日至2013年7月31日）÷365天×5天]。通杰公司辩称已安排张鼎兰年休假，但未举示证据予以证明，通杰公司应当按照前述天数支付张鼎兰未休年休假工资报酬。通杰公司辩称张鼎兰的工资中包括社保补贴及加班工资，并未在限期内举示证据证明其所辩称社保及加班工资的具体金额，故通杰公司应当承担举证不能的后果，应认定张鼎兰工资条所载金额为张鼎兰实际工资。依《职工带薪年休假条例》规定，用人单位应按照职工日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，因通杰公司已支付张鼎兰工资，通杰公司还应按2倍日工资标准支付张鼎兰未休年休假工资报酬。双方均未举示张鼎兰2011年的工资标准，张鼎兰�求按照1700元/月进行计算，2011年重庆社会平均工资为3337元，张鼎兰请求也低于社平工资，本院认可以1700元/月计算其2011年的年休假工资为78.16元/日（1700元/月÷21.75天/月），2011年休假天数为2天，故通杰公司应当支付张鼎兰2011年未休年休假工资报酬为312.64元（78.16元/日×2天×2）；张鼎兰2012年的日工资标准为71.26元/日（18600元÷12个月÷21.75天/月），2012年休假天数为5天，故通杰公司应当支付张鼎兰2011年未休年休假工资报酬为712.6元（71.26元/日×5天×2）；张鼎兰2013年的日工资标准为188.66元/日（10559元÷7个月÷21.75天/月），2013年休假天数为2天，故通杰公司应当支付张鼎兰2013年未休年休假工资报酬为277.4元（69.35元/日×2天×2），故张鼎兰的年休假工资为1302.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决：一、被告重庆通杰装饰设计有限公司在本判决生效后10日内支付原告张鼎兰未休年休假工资报酬1302.64元；二、驳回原告张鼎兰的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
通杰公司不服该判决，上诉称，公司已安排年休假，不应再支付未休年休假工资。一审并未剔除加班工资及社保补贴，所以一审适用的工资标准错误。成善富起诉书非本人签名，应不予受理。请求撤销一审判决，改判驳回其未休年休假工资的诉讼请求。
张鼎兰答辩称，委托律师诉讼，起诉是其真实意思。没休年休假是事实。工资单没有显示多余的工资，补贴和五险一金不应扣除。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律�为，本案中，虽然张鼎兰诉状上签名不是其亲自所为，但张鼎兰在庭审中陈述是其要求代理人代其在诉状上签名，且张鼎兰也认可起诉是其真实意思表示，故张鼎兰的起诉符合法律规定。对通杰公司关于张鼎兰起诉不合法的上诉理由，本院不予采纳。
通杰公司称已安排张鼎兰年休假，但通杰公司并未对该主张举示证据予以证明，故通杰公司关于已安排张鼎兰休年休假的理由不能成立，一审法院认定通杰公司应当支付张鼎兰未休年休假工资报酬并无不当。通杰公司在一审审理过程中虽举示了工资发放明细，但该工资发放明细上没有张鼎兰的签名，张鼎兰当庭亦不认可该工资发放明细的真实性。通杰公司在本案中没能证明其要求剔除的社保补贴及加班工资的具体金额，通杰公司应当承担举证不能的后果，本院对一审法院以张鼎兰工资条所载金额来计算张鼎兰应得年休假工资予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理恰当。对通杰公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆通杰装饰设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄晚秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1338号
上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海波，女，1986年6月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置地产公司”）因与被上诉人刘海波商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5059号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立、王虹参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘海波一审起诉称：2014年1月6日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼1411号房屋，暂定建筑面积28.07平方米，总房款为147，642元。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今没有交付房屋。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款147，642元及银行利息（从2014年1月6日起至判决制作之日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
城置地产公司一审答辩称：不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。
一审法院查明：2014年1月6日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼1411号房屋，暂定建筑面积28.07平方米，总房款147，642元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，《认购书》签订当日，原告交付全部房款。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。
一审法院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。原告于2014年10月起诉，被告在原告提出异议后至今仍未取得预售许可，仍未签订商品房买卖合同。且被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，至今尚未完工，被告亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且抵押现尚未解除，也就是说，一段时间内，被告仍然无法取得预售许可，无法履行与原告订立本约的义务，这已超出原告应该预期到的合理期限范围。根据合同法的规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除，被告应将购房款返还原告。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，系被告原因无法履行预约合同，无法订立本约，故对原告诉请的2014年1月6日至本判决制作之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，一审判决：
一、解除原告刘海波与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘海波购房款147，642元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘海波购房款的利息损失：以147，642元为本金，自2014年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年2月28日。
如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，412.3元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
宣判后，城置地产公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判。主要理由：一、双方签订的认购书并未约定商品房具体交付入住时间，仅约定取得商品房预售许可证后双方另行签订商品房买卖合同，因此被上诉人应当知道其认购的商品房的交付及签订商品房买卖合同需要一定的时间。二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。依据上述法律规定，法院应判令双方签订的认购书无效，而不应判令上诉人承担违约责任，解除双方签订的认购书，并由上诉人承担利息损失。
被上诉人刘海波二审答辩称：维持一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《黄河府商品房认购书》、收款收据等证据，已经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订认购书时双方均明知房屋尚未取得商品房预售许可证明，认购书中缺少关于商品房买卖合同的主要内容，且上诉人至今仍未取得商品房预售许可证明，致使双方迟迟不能签订商品房买卖合同。因此，认购书并非商品房买卖合同或商品房预售合同。另，涉案房屋已被城置地产公司抵押，至今尚未解除抵押，上诉人对此存在过错。据此，一审法院判决上诉人返还购房款并给付利息，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，412.30元，由上诉人辽宁城置地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00090号
申请执行人李中强，男，汉族，1976年2月2日生，住芜湖市鸠江区。
被执行人安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张吕宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00471号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽唯恋家居用品有限公司银行存款45000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年二月三日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00090号
申请执行人李中强，男，汉族，1976年2月2日生，住芜湖市鸠江区。
被执行人安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠江电子产业园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00471号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽唯恋家居用品有限公司银行存款45000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年二月三日
书记员 刘山生
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第727号
原告吴财忠，男，1972年10月26日出生。
被告吴龙鹏，男，1976年6月20日出生。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
本院在审理原告吴财忠与被告吴龙鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴财忠以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴财忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.50元，由原告吴财忠负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年五月十六日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1421号
原告叶桃,女,1988年8月21日出生，汉族,住重庆市荣昌县，现暂住于绍兴市。
被告黄棋,男,1977年12月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告赵佳,女,1990年3月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告叶桃诉被告黄棋、赵佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶桃到庭参加诉讼。被告黄棋、赵佳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所购房的二倍定金4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告黄棋委托袍江港湾中介出售袍江丽景华庭小区2幢2102室房屋，由袍江港湾中介负责起草房屋买卖合同，合同签订当日付定金到被告赵佳账号。后因被告隐瞒自身债务问题，于2016年11月19日在中介经协商变更合同交易方式，由被告还清房贷，原告一次性付清房款，被告因银行还款每月在13-17日为由，协商12月15日日还贷过户，还贷期间多次催问，均无果。2016年12月24日三方协商终止合同，约定2017年1月5日被告黄棋退还购房定金2万元给原告，到期后，中介及原告多次催问被告，被告黄棋未退还。
两被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交房地产买卖合同1份、收条1份、支付宝转账凭证1份、录音光盘1份，要求证明原告与被告黄棋曾签订房地产买卖合同，被告将其所有房屋出卖给原告，原告支付2万元定金，但被告黄棋未按约归还房贷，双方经协商终止合同的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致，其中房地产卖合同第六条违约责任第2项约定：合同执行过程中，若乙方(原告)中途悔约，则中介费由乙方承担，已支付的购房定金作为违约金不予退还（含中介费）；若甲方（被告黄棋）中途悔约，应自悔约之日其三天内以乙方所支付定金的双倍返还，中介费由甲方承担……。
本院认为，原告向被告黄棋交付2万元定金，作为履行房屋产买卖合同的担保，双方约定如被告违约，则应双倍返还定金。后因被告原因致双方无法履行房屋买卖合同，原告据此要求被告双倍返还定金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赵佳承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄棋应支付给原告叶桃4万元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告叶桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄棋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年六月五日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初9号
原告鲁西厂。村民。
诉讼代理人张威，村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告鲁西厂不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告鲁西厂以经公安机关批评教育，原告认识到了赌博的危害性，决心改正错误为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁西厂撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘秀梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3394号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司马圈子信用社。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇孤山子村。
统一社会信用代码：91130321MAO7U8U427。负责人林春雷，职务主任。
委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司员工。
被告刘某某，男，1978年1月12日出生，满族，保险业人员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司马圈子信用社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年11月25日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司马圈子信用社的委托代理人张英庭参加了诉讼，原告农村信用联社股份有限公司马圈子信用社负责人林春雷，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日被告刘某某在原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社办理借款￥49000元用于进货(建房)，贷款执行月利率11.083333‰，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%；借款到期日为2014年9月29日。合同到期后，经马圈子信用社多次催收，借款人被告刘某某至今未偿还贷款本息，已严重侵害信用社的合法权益。为了维护信用社的合法债权不受侵害，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未答辩、未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2011年9月30日个人借款合同一份。证明被告刘某某与马圈子信用社形成的借贷合同关系。2、2011年9月90日借款借据一份。证明被告刘某某借款金额为49000元。证据1-2均为当庭核对过的复印件。
被告刘某某未举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1-2，相互印证，是原告诉请借款本金及利息的载体，记载详实，虽无被告质证意见，因符合原告业务常规，均予采信。上述被采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2011年9月30日被告刘某某向原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社借了贷款￥49000元。同日原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社与被告刘某某签订了一份《个人借款合同》、被告刘某某为原告出具了同额《借款借据》一份。合同约定：借款金额为￥49000元，借款期限从2011年9月90日起至2014年9月29日止，月利率11.083333‰;从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%上浮利息。借款到期后，2016年9月26日之前被告已向原告偿还利息￥13215.02元；经原告多次催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息。上述事实有原告的陈述、原被告之间的借款合同、被告刘某某为借款方的借款借据，在卷予以证实。因此，原告为维护其债权，保证合法权益不受侵害，提起本案诉讼，请求人民法院依法判令由被告刘某某偿还原告借款本金￥49000元及至本金清偿之日止的借款利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社与被告刘某某的《个人借款合同》、被告刘某某为原告出具的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告刘某某拖欠原告青龙满族自治县农村信用合作联社马圈子信用社借款本金￥49000元及自2011年9月90日起的利息，并从逾期之日起按借款合同约定利率加付50%上浮利息，有《借款合同》《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，可以认定。因此，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司马圈子信用社要求被告刘某某偿还其借款本金￥49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内，向原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司马圈子信用社偿还借款￥49000元及利息(从2011年9月30日起按月利率11.083333‰计算利息至本息全清之日止，从2014年9月30日起按月利率11.083333‰的50%加收上浮利息至还款之日止；2016年9月26日前被告已偿还利息￥13215.02元扣除)。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李宏伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执961号
申请执行人辽源市民晟电力设备有限公司。
法定代表人盛雅芬，该公司总经理。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司总经理。
申请执行人辽源市民晟电力设备有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）吉0402民初830号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司现已歇业，无可供财产执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初830号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初972号
原告：李学亮，男，1974年7月21日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：张立梅（原告之妻），女，1974年4月27日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告：张学智，男，1948年2月18日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告：张金成，男，1979年2月22日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
二被告委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告李学亮诉被告张学智、张金成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月18日以双方自愿化解矛盾，并达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学亮撤诉。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 黄艳翥
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘晓彤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3513号
原告：王某某
被告：刘某
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告系自由恋爱，并于2016年1月6日结婚。二人婚后常因生活琐事生气打架。2016年7月11日被告又因小事将原告打伤，原告向石门派出所报警。原告认为双方已经无夫妻感情，无法共同生活。故起诉至法院请求法院判令其与被告刘某离婚；个人财物归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：其与原告因小事生气打架是事实，但是都是因为被告劝解原告不要加入直销产品的销售。其与原告感情一直很好，其不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某系自由恋爱，双方于2016年1月6日在遵化市民政局登记结婚，双方均为再婚。2016年7月11日双方因生活琐事发生争执后原告王某某离家至今。双方无夫妻共同财产亦共同无债权、债务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告双方对夫妻感情是否破裂发生争执。
原告主张：被告经常对原告动手，现双方已无夫妻感情，无法继续共同生活。原告对其主张未向法庭提交相应证据予以证实。
被告抗辩主张：原、被告双方婚后感情一直很好，近几个月二人常因原告参加直销产品的销售发生争执，但其并没有动手打原告。双方于7月11日吵架起因为被告不让原告参与直销产品销售并要求原告写保证书所致，虽然原告当天报警，但派出所出警�解情况后对原告进行劝导并离开。被告对其抗辩主张未向法庭提供证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，应认为双方有一定的感情基础。原、被告在日常生活中，均应互敬互爱，共同维护良好的家庭生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于水清
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第138号
申请执行人车子玉，男，1976年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人牟成学，男，1955年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人车子玉与被执行人牟成学民间借贷一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民一初字第521号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第521号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第168号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人邹某某，男，1977年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住绥化市。2015年4月12日因涉嫌敲诈勒索被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年4月23日因涉嫌犯敲诈勒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人张黎明、那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人邹某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人邹某某及其辩护人张黎明、那业新到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2015年4月12日凌晨1时许，被告人邹某某因孙某某在其经营的鸿森宾馆嫖娼后未付嫖资，后逃跑，被邹某某发现，追出七八十米后将孙某某带回鸿森宾馆，被告人邹某某打孙某某二耳光，威胁孙某某不给2万元钱，不能离开宾馆，被害人孙某某被迫写下15000元欠条一张，后经孙某某朋友报警，被告人邹某某被当场抓获犯案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人邹某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人邹某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，被告人邹某某到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人邹某某犯敲诈勒索罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，如不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人邹某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
被告人辩护人的辩护意见：1、被告人邹某某能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；2、没有前科劣迹，一贯表现良好，本次犯罪系初犯，偶犯，主观恶性小；3、本案系未遂，应从轻、减轻处罚。4、被告人到案后能够主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现。综上，建议对被告人邹某某判处缓刑。
经审理查明：2015年4月12日凌晨1时许，被害人孙某某在被告人邹某某经营的鸿森宾馆嫖娼后未付嫖资便逃跑，被邹某某发现，追出七八十米后将孙某某带回鸿森宾馆进行殴打，并威胁孙某某不给2万元钱不能离开宾馆，被害人孙某某支付嫖资150元后又被迫写下15000元欠条一张，后经被害人的朋友报警，被告人邹某某被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、户籍证明，可证实经被害人朋友何某某报案后，被告人邹某某被公安机关抓获的事实及经过，以及被告人的身份情况。
2、被害人孙某某写的欠条一张，证实在被告人邹某某的威胁下，被害人孙某某于2015年4月12日为邹某某出具的“因找小妹后未付款，个人自愿补偿小妹15000元”的欠据。
3、证人何某某、胡某某、邹某某、赵某某、李某某等人的证言，综合证实2014年4月12日被害人孙某某通过“添缘保健商品店”业主邹某某的介绍到被告人邹某某与胡志国合伙经营的鸿森宾馆嫖娼，后因被害人孙某某未付嫖资离开宾馆，被被告人邹某某追回并对其敲诈勒索的事实经过。
4、被害人孙某某的陈述，证实其到鸿森宾馆嫖娼时因未付嫖资被被告人邹某某敲诈勒索的事实经过。
5、被告人邹某某的供述，证实其对敲诈勒索被害人孙某某财物的事实供认不讳。
6、行政处罚决定书、罚没收据，综合证实邹某某、孙某某、胡某某、邹某某、赵某某、李某某等人因卖淫嫖娼、介绍容留他人卖淫嫖娼被行政拘留及罚款的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯公民私有财产、扰乱社会秩序，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人邹某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。被告人邹某某能如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2590号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
被执行人罗玉风。
被执行人孙文凯。
被执行人王胜利。
被执行人王英。
被执行人赵爱君。
被执行人王洪忠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行罗玉风、孙文凯、王胜利、王英、赵爱君、王洪忠金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人罗玉风、孙文凯、王胜利、王英、赵爱君、王洪忠在银行帐户上的存款或收入70000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2590号
申请执行人许振国，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行许振国申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第270号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第270号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2590号
申请执行人许振国，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行许振国申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第270号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第270号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强