wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02196号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于海宽，男，1964年08月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于海宽借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）吉农民督字第02065号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于海宽暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02065号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5107号
原告：成都蜀之心清洁服务有限公司。
法定代表人：杨春福，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师，特别授权。
被告：四川网点点科技有限公司。
法定代表人：蔡顺康。
委托诉讼代理人：康铁，四川科信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒲小进，男，汉族，，身份证号码，系公司员工，一般授权。
原告成都蜀之心清洁服务有限公司与被告四川网点点科技有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告成都蜀之心清洁服务有限公�的法定代表人杨春福及其委托诉讼代理人殷国勇，被告四川网点点科技有限公司的委托诉讼代理人康铁到庭参加诉讼。2016年11月16日，原告成都蜀之心清洁服务有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都蜀之心清洁服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都蜀之心清洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费985元，由原告成都蜀之心清洁服务有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒲春霖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5107号
原告：成都蜀之心清洁服务有限公司，住所地：成都市成华区建和路6号附62号1层。
法定代表人：杨春福，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师，特别授权。
被告：四川网点点科技有限公司，住所地：成都市成华区双林南支路10号3层14号。
法定代表人：蔡顺康。
委托诉讼代理人：康铁，四川科信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒲小进，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
原告成都蜀之心清洁服务有限公司与被告四川网点点科技有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告成都蜀之心清洁服务有限公司的法定代表人杨春福及其委托诉讼代理人殷国勇，被告四川网点点科技有限公司的委托诉讼代理人康铁到庭参加诉讼。2016年11月16日，原告成都蜀之心清洁服务有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都蜀之心清洁服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都蜀之心清洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费985元，由原告成都蜀之心清洁服务有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒲春霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪建评，男，1978年2月25日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪建评信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,194.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,194.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5541号
原告李强，男，汉族，1985年6月20日出生。
被告王蛟龙，男，汉族，1988年12月18日出生。
本院在审理原告李强诉被告王蛟龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李强自动撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告李强负担。
代理审判员 张玉雪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00363号
申请执行人邵倩影，现住吉林省九台市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人邵倩影与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00597-5号
申请执行人：夏胜刚。
被�行人：高章爱。
原告夏胜刚与被告高章爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阳十民初字第116号民事判决书的规定，于2011年8月31日向被执行人高章爱发出执行通知书，责令被执行人高章爱履行向申请人偿还钢材款人民币元77，389.60元及延期付款利息的义务。但被执行人高章爱至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取对高章爱房屋拆迁款人民币80万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一二年四月三日
书 记 员 孙 卓
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第712号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人孙申唐，无业。
被执行人王建东，务农。
被执行人巩茂合。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人孙申唐合、王建东、巩茂合金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第171号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第171号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 蕾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2118号
原告刘艳茹，个体经商。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，职务总经理。
地址河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
本院在审理原告刘艳茹与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘艳茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艳茹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳茹承担。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵雪艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初600号
原告吴息安，男，住融水县。
被告梁树壮，男，住融水县。
原告吴息安诉被告梁树壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨鲜独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告吴息安到庭参加诉讼。被告梁树壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告吴息安诉称：2014年6月4日，被告梁树壮找到原告要求向原告借款。当日原告将现金55000元借给被告，被告写了一张55000元的借条给原告，约定借款期限一个月，如到期不能偿还，被告愿意用其所有的位于融水县融水镇朝阳东路1号土地证做抵押，口头约定逾期按同期银行贷款4倍利息计息。借款期限届满后，被告均以各种理由拒绝还款，经原告多次催还未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金55000元及利息（2015年7月5日至还清之日，按口头约定按同期银行贷款4倍利息计息）给原告，并承担本案全部诉讼费用。
原告吴息安对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：一、2014年6月4日梁树壮向吴息安出具的借款条，证明被告于2014年6月4日向原告借款55000元的事实；二、国有土地使用证[融水国用（2013）第024号]，证明被告已将其位于融水县融水镇朝阳东路1号的土地证交于原告作为抵押担保的事实。
被告梁树壮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
综合庭审笔录及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月4日，被告向原告借款55000元，并出具《借款条》，约定借款期限至同年7月4日，同时约定，用被告位于融水县融水镇朝阳东路1号的土地证作抵押担保。但未办理抵押登记，双方未约定利息。借款期限届满后，被告没能履行约定还款，原告多次催还未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁树壮向原告吴息安借款55000元，有被告出具的《借款条》为凭，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告偿还借款本金55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告从2015年7月4日至还清之日止支付逾期利息，符合法律依据，本院予以支持。但原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，已经超出年利率6%，故本院仅支持逾期利息按照年利率6%计算。综上，对于利息，本院仅支持以本金55000元为基数，按照年利率6%，从2015年7月4日计算至还清之日止，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告梁树壮偿还原告吴息安借款本金55000元及利息（利息计算方式：以本金55000元为基数，按照年利率6%，从2015年7月4日计算至还清之日止。）
本案受理费1175元，减半收取588元（原告吴息安已预交），由被告梁树壮负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨 鲜
二〇一六年五月三日
书记员 邓胤超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保387号
刘建兰：
原告刘建兰与被告王建平、武香春民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2999-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第838号
原告袁力宏，男，汉族，1976年8月4日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告袁力宏诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁力宏及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁力宏诉称，2012年9月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了35000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币35000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资35000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告袁力宏的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告袁力宏工资35000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（缓交），减半收取337.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2365号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：林华宝，男，1980年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人林华宝拖欠罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第203号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，并向本院报告财产状况，但被执行人林华宝至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年1月17日向被执行人林华宝发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人林华宝的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人林华宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年三月十六日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2365号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：林华宝，男，1980年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行被执行人林华宝拖欠罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第203号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，并向本院报告财产状况，但被执行人林华宝至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年1月17日向被执行人林华宝发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人林华宝的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人林华宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行员  黄炜杰二〇一七年三月十六日书记员  赖丽娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1355号
原告：陆某某，男，1965年1月3日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1979年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陆某某与被告马某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陆某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某以与被告马某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告陆某某负担。
审判员 李 静
二〇一七年六月七日
书记员 罗少飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第359号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家，无业。2008年12月10日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，2012年3月20日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
原审被告人金明，男，1990年2月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年7月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；罚金人民币一千元，2013年2月1日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人陈家、金明犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月18日作出（2015）雨刑初字第125号刑事判决。原审被告人陈家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月29日晚上，朱某因自己与陆某的债务纠纷，安排自己的侄子陈家带人去陆某家中索要债务，后被告人陈家与被告人金明等多人到陆某家中索要债务，期间双方发生小争执。后双方约定到雨花台区明发商业广场蓝湾咖啡店再次协商债务问题，后朱某和被告人陈家、金明及金明电话召集的多人与陆某召集的多人到达蓝湾咖啡屋，在商谈过程中，双方发生争执并产生斗殴，被告人金明等人在蓝湾咖啡店内用托盘等工具与陆某一方多人互殴，造成多人受伤。经鉴定，李某因外伤致双侧跟骨骨折等损伤，损伤程度已达轻伤二级。
被告人陈家、金明于2014年10月27日下午18时在白下路附近被民警抓获归案。被告人金明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：被告人陈家、金明的供述，证人汤某甲、汤某乙、陆某、张某、李某、薛某、刘某、王某、赵某、陈某、钱某、朱某、汤某甲的证言及辨认笔录，户籍资料、刑事判决书，受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、调取证据清单，门诊病历、人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人陈家、金明聚集多人持械在公共场所攻击对方，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈家、金明属二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈家、金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对两人被告人予以从重处罚。被告人金明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人陈家有期徒刑四年六个月；金明有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陈家以“没有持械参加聚众斗殴，对受害人赔偿并得到谅解，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，朱某因其亲属与陆某有债务纠纷，遂安排其外甥陈家（上诉人）找陆某索要债务。2014年8月29日晚，上诉人陈家纠集原审被告人金明等人到陆某家中索要债务，双方发生争执。后双方约定到雨花台区明发商业广场蓝湾咖啡店再次商谈债务问题。后朱某和陈家、金明及金明电话召集的多人与陆某召集的多人到达蓝湾咖啡店，在商谈过程中，双方发生争执进而斗殴，金明等人在蓝湾咖啡店内用托盘等工具与陆某一方多人互殴，造成多人受伤。经鉴定，李某因外伤致双侧跟骨骨折等损伤，损伤程度已达轻伤二级。
上诉人陈家、原审被告人金明于2014年10月27日18时在白下路附近被民警抓获归案。被告人金明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，上诉人陈家委托亲属向受害人赔偿人民币十五万元，并得到谅解。
认定上述事实的证据有：
1.上诉人陈家关于纠集多人在明发商业广场蓝湾咖啡店与陆某纠集的人员产生纠纷，互相殴打致人受伤的供述
2.原审被告人金明关于受上诉人纠集，后又纠集多人与他人在明发商业广场蓝湾咖啡店方发生打架斗殴，其持托盘砸对方人员的供述。
3.证人汤某甲、汤某乙、陆某、李某、张某、朱某关于双方人员在明发商业广场蓝湾咖啡店发生互殴，汤某乙、李某被打伤的证言及辨认笔录。
4.证人刘某、王某、赵某、陈某、钱某（均系蓝湾咖啡店工作人员）关于双方打架斗殴的证言。
5.被告人的户籍资料及刑事判决书证实，二被告人的户籍及前科情况。
6.南京市中医院门诊病历证明汤某乙受伤情况，右大腿有刀伤。
7.南京市公安局宁公物鉴（检）字（2015）40号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，李某因外伤致双侧跟骨骨折等损伤，损伤程度已达轻伤二级。
8.调取证据清单、案发现场蓝湾咖啡店的监控录像及截图证实，上诉人陈家、金明与他人打架斗殴的情况，且证实双方斗殴中有人持械。
9．谅解书证实，上诉人陈家赔偿受害人汤某乙、李某人民币十五万元并得到谅解。
上述证据均经一审法院庭审质证，在本院审理期间，上诉人陈家、原审被告人金明均没有提交新的证据，本院对经一审庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈家、纠集原审被告人金明，金明又纠集多人在公共场所持械与他人斗殴，并致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。
关于上诉人陈家提出“其没有持械参加聚众斗殴”的上诉理由，经查，上诉人陈家及原审被告人金明的供述、证人汤某乙、李某等人的证言均证实，陈家及金明为逞强斗狠，纠集多人在公共场所持械殴打他人，现场监控录像亦能佐证，陈家作为首要分子应当对本方持械斗殴的行为承担刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈家提出“对受害人赔偿并得到谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在庭审中已对赔偿、谅解的证据进行质证，原审判决根据上诉人陈家纠集参与持械聚众斗殴的人数、在公共场所斗殴对社会影响及累犯等情节，量刑四年六个月适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗慧莉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第745号
原告李同伟，男，1976年7月15日出生，住廊坊市永清县。
张庆生，男，1964年12月28日生，汉族，住廊坊市安次区码头镇码头村382号，身份证号。
本院在审理原告李同伟与被告张庆生、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告车辆需鉴定，具体赔偿数额无法确定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩小兵
二〇一三年七月十八日
书记员 宋 霜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第486号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人宁德市东森农业开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人章高尧，总经理。
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄如震，董事长。
被执行人章高尧，男，1971年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人宁德市东森农业开发有限公司、福建省建信融资担保有限公司、章高尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4199号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3513号
被执行人江波,男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人江波犯盗窃罪一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）川1502刑初412号刑事判决，判决确定：被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，江波未能自动履行义务，本院依法对江波被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初412号刑事判决书中对江波“并处罚金人民币二千元”、内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3513号之一
被执行人江波,男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初412号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江波的银行存款2000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3513号被执行人江波,男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人江波犯盗窃罪一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）川1502刑初412号刑事判决，判决确定：被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，江波未能自动履行义务，本院依法对江波被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初412号刑事判决书中对江波“并处罚金人民币二千元”、内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1204号
原告田晓艳。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告王贵梅。
被告刘贵州。
原告田晓艳与被告王贵梅、刘贵州健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告田晓艳及其委托代理人梁伟，被告王贵梅、刘贵州到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年3月7日作出（2016）苏0381民初1204-1号民事裁定，冻结被告王贵梅、刘贵州在XXXXX元。本案现已审理终结。
原告田晓艳诉称：2016年2月7日上午7时左右，在新沂市新东菜市场西门，被告刘贵州开车碰到原告田晓艳的电动车后，非但无协调解决之意，反而辱骂原告，并指使其妻子王贵梅辱骂殴打原告，致原告受伤严重。原告受伤后被送至新沂市中医院住院治疗，花费医药费5207.77元。为此，原告起诉要求两被告共同赔偿：医疗费5207.77元、误工费3399.44元[154.52元/天×(8天+14天）]、护理费1210元[55元/天×(8天+14天）]、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费160元[20元/天×8天]、交通费200元、物损（羊肉）13000元、精神抚慰金4000元、鉴定费300元，合计27637.21元。
被告刘贵州、王贵梅辩称：1、原告与被告王贵梅、刘贵州发生纠纷属实，但在此次打斗过程中系原告田晓艳辱骂并动手在先，被告王贵梅是在其手被原告抓伤后才与原告厮打，后双方均受伤。原告对该起互相斗殴事件的发生也存在过错，故对原告的损失，双方应各承担一半责任。2、此次斗殴系两女人之间的厮打，双方的伤均属轻微伤，即使原告住院治疗，也不需要专人护理，亦不需要加强营养，另因原告居住地离医院很近，不存在交通费损失。3、原告要求的误工费及住院伙食补助费标准过高，不应得到支持。4、原告要求的物品损失及精神抚慰金没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告两家均在新沂市新东菜市场做羊肉生意。2016年2月7日7时23分，被告刘贵州驾驶车牌号为XXX**小型客车，在新沂市东焦路交叉口南新东菜市场西门地段临时停车时，与沿东焦路由北向南田晓艳驾驶的电动三轮车发生交通事故，后两人发生争执。之后被告王贵梅参与进来,与原告发生争吵，进而扭打在一起。在此次打斗过程中，原告田晓艳将被告王贵梅的手抓伤，而被告王贵梅用手抓原告左眼部分并打原告头部，致原告受伤。原告受伤后，于2016年2月7日至2016年2月15日在新沂市中医院住院治疗8天，经诊断为：头部外伤、眼睑和眼周区特指浅表损伤。期间花费医疗费5207.77元。出院医嘱：休息、治疗两周。
另查明，原、被告该起打斗事件，经新沂市公安局北沟派出所处理，对原告田晓艳作出罚款五百元的行政处罚决定，对被告王贵梅作出拘留五日并罚款五百元的行政处罚决定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、新沂市公安局北沟派出所向原告田晓艳、被告王贵梅调查时制作的询问笔录、新沂市中医院住院病案、医药费票据、用药清单、病情证明，本院调取的被告刘贵州及原告配偶刘晓猛在新沂市公安局北沟派出所的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告田晓艳与被告刘贵州因车位冲突发生纠纷，双方本应采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式与对方争论激化矛盾。被告王贵梅之后参与进来非但未进行劝和，反而以非理性方式与原告争吵并互相厮打，导致双方受伤。争执过程中，被告王贵梅对原告进行殴打并致原告受伤，其主观上具有明显过错，应对原告的损害承担主要责任。原告在纠纷过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，从一开始就与被告刘贵州争吵，之后又与被告王贵梅争吵并互相厮打，自身亦存在一定过错，应当减轻被告王贵梅的赔偿责任。就原告的损害而言，被告王贵梅的过错程度更高。据此，本院酌定被告王贵梅应对原告的损害承担60%的赔偿责任。因被告刘贵州并未与原告发生打斗，未对原告实施侵权行为，原告的伤情与被告刘贵州不存在因果关系，故被告刘贵州对原告的损害不应承担赔偿责任。
关于原告的损失：原告主张的医疗费5207.77元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。结合原告伤情及医疗机构的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情认定原告的误工期、护理期、营养期分别14天、8天、8天。原告主张按仓储行业标准计算原告的误工费，因原告提供的刘晓猛（原告丈夫）的“新沂市天雪冷库”个体工商户营业执照，并不能直接证明原告的职业以及因此而导致收入减损的情况，考虑原告居住地及家庭经营性质，本院支持其误工损失按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。对于护理费标准，因原告未提供护理人员因护理而造成误工损失的证明，本院参照护工标准予以认定。结合原告的居住地、住院就医地、住院时间等情况，本院酌定交通费为100元。涉案的打斗事件并不能直接导致原告家庭经营的羊肉无法销售，被告王贵梅打伤原告与原告的羊肉损失并不存在直接因果关系，因此，本院对原告主张要求被告赔偿羊肉损失13000元的主张不予支持。另因原、被告双方在该起打斗事件中均存在过错，且原告伤情轻微，故对原告要求的精神抚慰金4000元的主张，本院亦不予支持。原告所主张的鉴定费300元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费5207.77元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、误工费1425.8元（37173元÷365天×14天）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费400元（50元/天×8天）、交通费100元、鉴定费300元，合计7753.57元。该损失应由被告王贵梅按责任赔偿4652.14元（7753.57元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓艳医疗费等损失合计4652.14元。
二、驳回原告田晓艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费70元，合计270元，由被告王贵梅负担（原告已预交，由被告王贵梅于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔毓涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3125号
上诉人（原审原告）：应方，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区杭大路*号。
上诉人（原审原告）：应灵琳，女，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道王染店小区***幢*号。
被上诉人（原审被告）：吕秋连，女，1933年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇大园村**号。
上诉人应方、应灵琳为与被上诉人吕秋连法定继承纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2406号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应方、应灵琳原审诉称，两人系堂兄妹关系，吕秋连系两人祖母。吕秋连与应望朝（于1975年2月9日死亡）婚后生育二子二女，长子应桃开（于2012年9月13日死亡）、次子应开法（于2000年11月23日死亡）、长女应桃女、次女应桃叶。长子应桃开与黄爱凤婚后生育一子，即应方；次子应开法与王彩玉婚后生育一女，即应灵琳。应望朝生前与吕秋连共有位于永康市方岩镇大园村四处房产，应有一半属于应望朝遗产，由其第一顺位继承人继承，因应桃开、应开法均在应望朝死亡后遗产分割前死亡，其继承份额依法分别由黄爱凤、应方、王彩玉、应灵琳转继承所有。吕秋连、应桃女、应桃叶、黄爱凤、王彩玉均表示自愿放弃其对应望朝的继承份额的继承权。因此，应望朝上述遗产的继承人为应方、应灵琳。四处房产在应望朝死亡后遗产分割前被登记在吕秋连名下，吕秋连未协助办理变更登记手续。故请求判令：1、确认应方、应灵琳、吕秋连继承的应望朝位于永康市方岩风景区大园村外新屋553-05-0011号、553-05-0012号、大园村小厅后553-05-0008号、大园村后山脚553-05-0010号四处房产的份额；2、对继承的财产进行分割，确认地号553-05-0011号房产归应方所有，553-05-0012号房产由应方占有1/4，应灵琳占3/4按份共有。
吕秋连原审辩称，没有意见，应方、应灵琳所说的是事实，家庭内部之间已经签订协议，达成了一致的意见。
原审法院审理认为，法院受理民事案件的前提是当事人之间存在实际的争议。根据应方、应灵琳在庭审中提交的《继承财产分割协议》，包括吕秋连在内的所有继承人均同意协议中的遗产分配方案，吕秋连在庭审中亦未提出任何反对意见，故本案原、被告之间并不存在实际争议或争执，缺乏诉的利益，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回应方、应灵琳的起诉。
宣判后，应方、应灵琳不服一审裁定，向本院上诉称，本案事实上对继承问题本身没有争议，争议的是继承财产的权属确认，系被吕秋连错误登记而引发。本案起诉时，吕秋连并不同意协助办理更正手续。起诉后，经家人多次协调才有了《继承财产分割协议》，但吕秋连也未配合协议的履行。因此，原审认为双方没有争议，没有诉的利益是错误的。且根据民诉法第119条之规定，“原告”并没有要求对有无争议或诉的利益进行判断，只要双方存在利害关系，法院即应当对事实进行审查认定并依法裁判。此类案件涉及行政登记，行政机关对权属的认定根据申请人提供的权源证明和村委会审核证明，仅是形式审查，且有的登记已超20年，行政诉讼也不予受理，如民事诉讼也不予处理的话，当事人合法权益无法保障。而根据物权法司法解释一第1条、第2条的规定，涉及不动产归属的争议，法院应当受理。综上，原审认定事实，适用法律均错误，请求二审法院撤销原审民事裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，根据应方、应灵琳提交的《继承财产分割协议》，本案所涉遗产各继承人间已达成产权分配协议，吕秋连对此也无异议，故对涉案遗产的归属双方当事人之间并不存在争议，仅需按《继承财产分割协议》履行即可。据此，原审以本案缺乏诉的利益驳回原告的起诉，并无不妥。综上，应方、应灵琳的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 周莉
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终209号
上诉人（原审原告）袁某某，女，汉族，1990年11月4日出生，农民，住华亭县西华镇什民村干梁咀社**号。
被上诉人（原审被告）尤某某，男，汉族，1992年12月30日出生，农民，住华亭县西华镇西华二队。
上诉人袁某某因与被上诉人尤某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人袁某某于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：袁某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许袁某某撤回上诉,双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由袁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 军
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执545号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人：黄世文，行长。
委托代理人：李刚，男，1977年2月6日出生，汉族，资巾县人，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行风险管理部经理。
被执行人：杨卢刚，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：舒洁，女，1986年8月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1826号民事判决，于2016年4月16日向本院申请执行，要求被执行人杨卢刚、舒洁偿还借款本金298290.66元及利息（利息自贷款之日起计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月19日以（2015）隆昌民初字第184号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，建筑面积为：108.59平方米。
执行过程中，本院依法对被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，建筑面积为：108.59平方米予以了评估，该房屋评估价为443000.00元。经随机选定四川内江公信拍卖有限公司进行公开拍卖，并于2017年4月6日及2017年5月17日在《内江日报》刊登了拍卖公告。买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司经过公开竞价，于2017年6月7日第三次公开拍卖时，以378800.00元的价格竞得该房屋。拍卖价款378800.00元已划入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，（实际地址：隆昌县金鹅镇环城南路三段415号1单元8楼5号）的所有权及相应的其他权利归买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司时转移；
二、买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴力生
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条
查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条
动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条
拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
5、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(2007年9月11日法函[2007]100号)
北京市高级人民法院：你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》(京高法[2007]208号)收悉。经研究，答复如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。此复
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执545号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人：黄世文，行长。
委托代理人：李刚，男，1977年2月6日出生，汉族，资巾县人，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行风险管理部经理。
被执行人：杨卢刚，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：舒洁，女，1986年8月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1826号民事判决，于2016年4月16日向本院申请执行，要求被执行人杨卢刚、舒洁偿还借款本金298290.66元及利息（利息自贷款之日起计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月19日以（2015）隆昌民初字第184号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，建筑面积为：108.59平方米。
执行过程中，本院依法对被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，建筑面积为：108.59平方米予以了评估，该房屋评估价为443000.00元。经随机选定四川内江公信拍卖有限公司进行公开拍卖，并于2017年4月6日及2017年5月17日在《内江日报》刊登了拍卖公告。买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司经过公开竞价，于2017年6月7日第三次公开拍卖时，以378800.00元的价格竞得该房屋。拍卖价款378800.00元已划入本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于四川省隆昌县住房1套，建筑面积为：108.59平方米的所有权及相应的其他权利归买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司时转移；
二、买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户产生的一切税、费由买受人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴力生
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条
查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条
动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条
拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
5、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(2007年9月11日法函[2007]100号)
北京市高级人民法院：你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》(京高法[2007]208号)收悉。经研究，答复如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。此复
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执545号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人：黄世文，行长。
被执行人：杨卢刚，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人：舒洁，女，1986年8月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。（二被执行人系夫妻关系）
被执行人：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司。
法定代表人：魏大春，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1826号民事判决，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杨卢刚、舒洁、四川省隆昌县康源房地产开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行借款本金292007.76元及利息、诉讼费5800.00元、公告费6000.00元。
本院查明，被执行人杨卢刚、舒洁系夫妻关系。本案在执行中，本院已启动评估、拍卖程序，依法评估、拍卖被执行人杨卢刚、舒洁所有的位于隆昌县住房一套在房管部门预告登记为：四川省内江市隆昌县住宅一套。因该房屋短时间内无法变现，本案经合议庭合议、决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 张一凤
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人黄世文，行长。
被执行人杨卢刚，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人舒洁，女，1986年8月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。（二被执行人系夫妻关系）
被执行人四川省隆昌县康源房地产开发有限公司。
法定代表人魏大春，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1826号民事判决，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杨卢刚、舒洁、四川省隆昌县康�房地产开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行借款本金292007.76元及利息、诉讼费5800.00元、公告费6000.00元。
本案在执行中查明，被执行人杨卢刚、舒洁于2013年6月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行办理一手房按揭款31万元用于购买隆昌县住房一套。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2013年7月30日向被执行人杨卢刚、舒洁发放了贷款31万元后。被执行人杨卢刚、舒洁出现超期还款、联系不上等现象。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行要求提前收回已向被执行人杨卢刚、舒洁发放的借款本金292007.76元及利息。另查明，隆昌县住房一套在房管部门预告登记为：四川省内江市隆昌县XXX。被执行人杨卢刚、舒洁、四川省隆昌县康源房地产开发有限公司至今未履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨卢刚、舒洁所有的坐落于四川省内江市隆昌县的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年七月十九日
书记员 张一凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4795号
原告孔庆欣，男，1955年8月24日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告王艳，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告孔庆欣诉被告王艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。起诉时，原告将田义军与王艳列为共同被告，后又申请撤回对田义军的起诉。庭审时，原告孔庆欣到庭参加诉讼，被告王艳公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆欣诉称，二被告在五里营村南（岚济路北侧）经营润田汽修公司，在此经营期间被告经常到原告处购买汽车配件，至2014年1月28日前共累计没有支付的汽车配件款共计7000.00元整，有被告签署的欠条一张，经原告多次催要后，被告均以经营困难为由拒不支付该款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告王艳未到庭亦为进行答辩。
原告为证明自己的主张提交2014年1月28日由被告王艳为原告书写的欠条一张，载明“2014年1月28日今欠配件款柒仟元￥7000元王艳”证明被告欠原告7000.00元的事实。
被告对该证据未予质证亦未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张载明“2014年1月28日今欠配件款柒仟元￥7000.00元王艳”。2015年12月24日，原告诉至法院，请求法院判令田义军和被告王艳偿还汽车配件款7000元，案件诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提出申请要求撤回对田义军的起诉。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其书写的欠条要求被告偿还欠款的请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原告撤回对田义军的起诉，并无不当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳于本判决生效后10日内偿还原告欠款7000.00元。
诉讼费50.00元由被告王艳负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
陪审员 赵树喜
二〇一六年八月十五日
书记员 王 莉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终187号
上诉人（原审原告）：卢泉生。
委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市北大西街*号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
上诉人卢泉生因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）股东出资纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢泉生及其委托代理人王军平和被上诉人阳煤集团的委托代理人孙文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年3月18日，由阳煤集团、张宝亮、杨荣清、卢泉生、杨忠义、程子宾、张彦坤参加，召开阳泉墨玉旅行社有限公司第一次股东会议，对《阳泉墨玉旅行社有限公司章程》进行了表决，选举张宝亮为执行董事，杨荣清为监事，由执行董事张宝亮提议，全体股东一致同意，聘任卢泉生为墨玉旅行社经理。同年6月11日由山西汇华会计事务所有限公司对阳泉墨玉旅行社注册资本为30万元进行了验资。其中，阳煤集团注册资本27万元，占出资比例90%；卢泉生注册资本2.5万元，占出资比例8.335%；张宝亮、杨荣清、杨忠义、程千宾、张彦坤各注册资本为0.1万元，占出资比例0.33%。随后正式注册成立了阳泉墨玉旅行社。2006年3月1日，卢泉生被撤销阳泉墨玉旅行社经理职务。2006年10月26日阳泉墨玉旅行社临时股东会议形成决议，全体股东表决一致同意张宝亮辞去执行董事职务，选举王宝林为公司新的执行董事；程子宾和杨荣清将各自在墨玉旅行社的0.1万元出资分别转让给王宝林。2006年11月1日阳泉市宏兴审计事务所有限公司再次墨玉旅行社进行了验资。墨玉旅行社原注册资本为30万元，根据公司股东会决议，公司原股东张宝亮（0.1万元）、杨荣清（0.1万元）、程子宾（0.1万元）三位股东将各自所持有公司股权合计0.30万元全部转让给王宝林。转让完成后公司股东变更为阳泉煤业（集团）有限责任公司、王宝林、卢泉生、杨忠义、张彦坤五位。张宝亮、杨荣清、程子宾三位不再为公司股东，变更后的注册资本仍为30万元。2006年11月14日经工商行政部门进行了变更登记。2015年11月10日卢泉生以阳煤集团为墨玉旅行社注册资本27万元后即抽逃，请求判令阳煤集团向墨玉旅行社返还出资本息或退出公司股东；判决阳煤集团任命现墨玉旅行社经理无效。阳煤集团则认为，我公司作为股东之一，不存在抽逃出资等违法行为，请求驳回卢泉生诉请。
原审法院认为，卢泉生对其诉求，应当在法定的举证期限内提供相应的证据予以佐证，所主ＸＸ煤集团抽逃出资的证据均为复印件，该证据不属原始证据，不足以证明阳煤集团抽逃出资的事实存在，卢泉生应承担举证不能对己不利的法律后果，故卢泉生要求阳煤集团返还出资或退出公司股东的诉请，既无事实依据，又无法律依据，该院不予支持。卢泉生另主张现任墨玉旅行社经理职务无效，此诉求与本案系另一法律关系，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回卢泉生的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告卢泉生不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审对自己提出的调查取证申请不予理睬；2、原审认为自己的诉请无法律依据，适用法律错误；3、原审认为任命墨玉旅行社经理属于另一法律关系适用法律错误。故上诉请求撤销一审判决并发回重审。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件，否则便应当被驳回起诉。在本案中，卢泉生的民事起诉状明确自己的诉讼请求为：“1、判令被告向阳泉墨玉旅行社有限公司返还出资本息或退出公司股东；2、……”。卢泉生的诉讼请求显然已经违背诉讼请求具体的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉，原审对此认识不当，应当予以纠正。卢泉生主ＸＸ煤集团任命现任墨玉旅行社经理职务无效，此诉求与本案系不同的法律关系，不宜由本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第798号民事判决；
二、驳回卢泉生的起诉。
一、二审案件受理费各100元，均退还卢泉生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张海霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第297号
原告姜启，男，1965年12月4日生，汉族，个体，住双辽市。
被告希胡勒，男，1980年8月14日生，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。
被告希都日古，男，55岁，蒙古族，农民，住同上。
被告哈达，男，36岁，蒙古族，农民，住同上。
被告李永，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告姜启与被告希胡勒等买卖合同纠纷一案中，原告姜启于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜启撤回起诉。
审判长 顾旭玫
审判员 姜小静
陪审员 杨静波
二〇一五年十月二十六日
书记员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第297号
原告姜启，住吉林省双辽市。
被告希胡勒，住内蒙古通辽市。
被告希都日古，55岁。
被告哈达，36岁。
被告李永，40岁，住吉林省双辽市。
本院在审理原告姜启与被告希胡勒等买卖合同纠纷一案中，原告姜启于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜启撤回起诉。
审判长 顾旭玫
审判员 姜小静
陪审员 杨静波
二〇一五年十月二十六日
书记员 王佳佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初384号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人丁洪阁，73岁，住黑龙江省绥化市望奎县。1963年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1975年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1983年9月23日因犯盗窃罪判处有期徒刑十五年。原系黑龙江省革志监狱服刑罪犯。1985年2月13日在外役点脱逃，2016年4月25日投案自首。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人丁洪阁犯脱逃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人丁洪阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，1985年2月13日23时许，黑龙江省革志监狱服刑罪犯被告人丁洪阁在泰康渔场外役点趁监管干警不备之机脱逃。丁洪阁脱逃后，先后流窜到黑龙江省七台河市、大兴安岭地区以及辽宁省大连市皮口镇等地以打工、拾荒为生。2016年4月25日，丁洪阁到黑龙江省绥化市望奎县公安局海丰派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁洪阁在服刑期间实施脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。丁洪阁系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。被告人丁洪阁在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚。提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人丁洪阁对检察机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供经当庭质证被告人丁洪阁无异议的案件来源，丁洪阁原审判决书，脱逃登记表，脱逃报告，狱内刑事立案报告表，通缉令，协查通报，投案经过，无犯罪记录证明，在逃人员信息撤销表，被告人丁洪阁的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁洪阁在服刑改造期间实施脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁洪阁在服刑期间又犯新罪，应从重处罚。鉴于丁洪阁能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁洪阁犯脱逃罪，判处有期徒刑十个月。与前罪判决没有执行的刑罚有期徒刑十三年五个月并罚，总和刑期为十四年三个月，决定执行有期徒刑十四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2030年4月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋博宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初488号
原告：张某某，女，住喀左县利州街道。
被告：王某某，男，住喀左县利州街道。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初301号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被羁押，次日被释放，同年11月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]234号起诉书指控，2017年7月5日21时许，被告人陈某某酒后驾驶两轮摩托车行至某区某路某红绿灯处时被民警查获。经鉴定被告人陈某某血液中乙醇含量为203.1mg/lOOml。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二日
书记员 廖燕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执188号
申请执行人：张洪吉，现住长春市二道区。
被执行人：房桂田，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人张洪吉与被执行人房桂田民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘志龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初420号
原告：张某，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺法律服务所法律工作者。
被告：梅某，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，梅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：张某、梅某经人介绍相识，2008年2月按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月生育长女梅小月，年月生育长子梅鑫磊，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后常为琐事争吵，自2015年8月至今双方一直分居，感情完全破裂，故此具状起诉：1、依法判令张某、梅某离婚；2、婚生女梅小月由张某抚养，婚生子梅鑫磊由梅某抚养，双方互不负担抚养费；3、家庭财产归梅某所有。
张某为支持其主张，举证：
1、张某、梅某身份证户口本复印件。证明当事人身份信息。
2、梅小月、梅鑫磊户口本复印件。证明婚生子女情况。
3、结婚证复印件（与原件核对一致）。证明张某、梅某系合法夫妻关系；
梅某既未答辩亦未举证、质证。
本院对张某所举证据审核认定如下：张某所举证据1、2、3，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：张某、梅某经人介绍相识，2008年2月按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月生育长女梅小月，年月生育长子梅鑫磊。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某提交的证据不能证明张某与梅某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与梅某离婚的诉讼请求不予支持。对张某的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告梅某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1406号
上诉人（原审原告）吴广鑫，男，1940年2月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人闫俊荣，女，1981年10月29日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，住济南市。
被上诉人（原审被告）吴千镇，男，1973年7月16日出生，汉族，将军集团职工，住济南市。
上诉人吴广鑫因与被上诉人吴千镇房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：吴千镇系吴广鑫与案外人杨某某之子，位于济南市房屋原系吴广鑫与杨某某共有的房产。2002年8月24日，吴广鑫与杨某某作为卖方与作为买方的吴千镇签订买卖协议一份。协议约定：卖方将上述房地产出售给买方；双方议定上述房地产总价款为11.09万元；房屋买卖成交后，在房产交易主管机关规定的期限内，双方共同申请办理过户手续；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，双方于当日填写了房屋所有权转让登记申请表，吴千镇取得了上述房产的所有权证书。
2014年6月5日，吴广鑫向原审法院提起诉讼，要求与杨某某离婚，原审法院出具（2014）槐民初字第1151号民事调解书，双方经调解离婚并由吴广鑫向杨某某支付生活帮助费6万元。该调解书中并未提及上述房产或购房款。吴广鑫认为上述房产原系其与杨某某的共同财产，所以其只向吴千镇主张购房款中属于他的一半即55450元。
吴千镇对买卖协议的真实性没有异议，但称其已经于2003年刚过春节左右交给吴广鑫房款55500元现金，但没有打收条。吴千镇为证实上述事实，申请其姐姐也即吴广鑫之女吴千某以及吴千镇之妻刘某某出庭作证，两证人均陈述其在2003年在房管大厦门口见到吴千镇将5万多元房款交给吴广鑫。吴广鑫认为证人证言在细节上有矛盾而且基于证人的特殊身份关系，其证言没有证明力。
对于诉讼时效问题。吴广鑫称因双方系父子关系，所以买卖协议中并未约定明确的付款时间，吴千镇说什么时候有钱准备好了什么时候给，中间也多次找其要过。吴千镇对此并不认可，其称不可能不给钱就把房屋过户到自己名下，而且2003年其已经向吴广鑫付清了房款，到现在十几年的时间没有要过，已经远远超出了诉讼时效。
原审法院认为：吴广鑫提交的房屋买卖协议系双方真实意思表示且不违反国家法律法规的强制性规定，其效力原审法院予以认可。吴千镇称该协议明为买卖实为赠予的意见没有相应证据证实，原审法院不予采信。双方签订上述协议的目的对吴广鑫来说在于取得相应的房款，对于吴千镇来说在于取得房屋的所有权。上述协议中虽未明确载明具体的支付房款的时间，但其中约定“房屋买卖成交后，在房产交易主管机关规定的期限内，双方共同申请办理过户手续”。其中“房屋买卖成交”按照交易惯例及一般常理应当理解为“一手交钱、一手交房”，也即吴千镇应当在取得房屋所有权前向吴广鑫付清房款。根据查明的事实，吴千镇进行房产过户申请并取得所有权登记的时间为2002年8月，吴广鑫如认为吴千镇没有向其支付房款，应当自此及时主张权利。这也与吴广鑫在本案中自2002年8月开始主张房款利息相印证。即使双方基于父子关系对房款的具体支付时间确属约定不明，吴广鑫也应该在合理期限内及时主张权利。但自双方签订房屋买卖协议以及办理产权过户登记至今已逾十年，远远超出了两年的诉讼时效，吴广鑫未能提交中止或中断时效的证据，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决：驳回原告吴广鑫的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告吴广鑫负担。
上诉人吴广鑫不服原审判决上诉称：被上诉人在一审时已认可房产过户当天没有给上诉人房款。一审法院推断被上诉人已交付上诉人房款不能成立。被上诉人应承担交付涉案房款的举证责任。上诉人卖房时考虑到被上诉人生活并不富裕，当时并没有向被上诉人要房款，之后，上诉人一直向被上诉人催要房款，一审法院在没有审理是否过诉讼时效的情况下，主动作出本案已过诉讼时效的判决错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吴千镇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已超过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均认可涉案房屋过户时未支付房款，亦未约定房款的支付时间。上诉人吴广鑫称其于2003年6、7月份向被上诉人吴千镇要过房款，但吴千镇一直没有支付。
本院认为，上诉人吴广鑫与被上诉人吴千镇就涉案房屋过户后，对于房款的支付时间并未明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人吴广鑫主张于2003年6、7月份向被上诉人吴千镇主张过房款，但吴千镇未向其支付，此时，吴广鑫应当知道其权利受到侵害，其应及时向吴千镇主张权利。但吴广鑫无证据证实其于2003年6、7月后再向吴千镇主张过权利，其于2015年8月向法院起诉要求吴千镇支付房款，已超过两年的诉讼时效。吴千镇在原审法院审理本案时就诉讼时效进行过抗辩，原审判决依据查明事实，认定吴广鑫的起诉已超过诉讼时效并驳回吴广鑫的诉讼请求并无不当，上诉人吴广鑫的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人吴广鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06261号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：张健，男，现住沈阳市于洪区赤山路38-2号472室。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第699号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘维利，男，汉族，1964年6月16日出生，身份证地址：安徽省利辛县展沟镇谢圩村刘圩庄第**户。
上列申请执行人与被执行人刘维利小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘维利的银行存款人民币7200元，扣除执行费后并已支付申请执行人。另对被执行人刘维利的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第699号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘维利，男，汉族，身份证地址：安徽省利辛县展沟镇。
上列申请执行人与被执行人刘维利小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘维利的银行存款人民币7200元，扣除执行费后并已支付申请执行人。另对被执行人刘维利的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初990号
原告：山东省桓台县金波树脂厂。住所地山东省桓台县新城镇驻地。
法定代表人：耿勇，经理。
被告：毛松雷。
被告：新泰市祥瑞运输有限公司。住所地山东省泰安市新泰市谷里镇府前街75号。
法定代理人：吴磊。
本院在审理原告山东省桓台县金波树脂厂诉被告毛松雷等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××挂）号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高玉珂
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第388号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人马某（自报姓名），女，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，公民身份号码：×××7429。因涉嫌吸毒于2015年5月8日被羁押，同日被行政拘留；因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人马某自2015年1月26日至5月8日期间，在其租住的惠阳区淡水白云坑工业大道旺旺住宿304房内，多次容留吸毒人员魏某龙、张某怡、赖某鸿吸食毒品。经用甲基苯丙胺检测试剂对马某、魏某龙、张某怡、赖某鸿进行尿液检测，结果均呈阳性。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、证人证言、毒品尿液检测报告、现场勘验材料、抓获经过等。被告人马某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任并建议判处被告人马某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人马某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月至5月间，被告人马某在其租住的惠阳区淡水白云坑工业大道旺旺住宿304房内多次容留吸毒人员魏某龙、张某怡、赖某鸿吸食毒品。经对被告人马某及吸毒人员魏某龙、张某怡、赖某鸿的尿液使用甲基苯丙胺检测试剂检测，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，证实侦查机关于2015年5月13日5对被告人马某涉嫌容留他人吸毒立案侦查。
2、证人朱某证言：我从事房屋出租业务，淡水白云坑华丽鞋厂旁的旺旺住宿出租屋是2007年12月起承租后再出租给他人的。一女子以“马某”的姓名和证件从2015年1月26日起在旺旺住宿租房，大部分时间住在三楼304房，其间还住过三楼300房和300房，一男子较常来找“马某”，4月底5月初多次住在304房。经辨认照片，指认被告人马某即是租住其旺旺住宿304房的女子，吸毒人员魏某龙是多次到304房的男子。
3、吸毒人员张某怡证言：我和马某是朋友关系，马在淡水白云坑华丽厂旁一出租屋三楼租有房子。2015年2月的一天我和马某在她租的房子内吸食“冰毒”，同月的一天我和马某、魏某龙、杨某花在马租的房子内吸食“冰毒”。经辨认照片，指认被告人马某即是容留其在白云坑华丽厂旁一出租屋三楼房内吸毒的人。
4、吸毒人员魏某龙证言：我和马某是男女朋友关系，马于2015年2月中旬在淡水白云坑华丽鞋厂旁旺旺住宿租了304房。我在该房内吸食过二次“冰毒”，第一次是4月的一天19时许和马某一起吸毒，第二次是同月的一天19时许和马某、赖某鸿一起吸毒。经辨认照片，指认被告人马某、吸毒人员赖某鸿是与其一起在马某租住的旺旺住宿304房内吸毒的人。
5、吸毒人员赖某鸿证言：我从2015年3月初开始吸食“冰毒”。我在马某租住的淡水白云坑华丽鞋厂侧旺旺住宿304房吸食过三次“冰毒”，第一次是3月中旬的一天14时许和马某吸食，第二次是3月下旬的一天23时许和魏某龙、马某吸食，第三次是4月10日8时许和马某吸食。经辨认照片，指认被告人马某是租住淡水白云坑华丽鞋厂旁旺旺住宿304房的人，吸毒人员魏某龙是与其及马某在旺旺住宿304房内吸毒的人。
6、现场检测报告书，证实侦查机关抓获被告人马某及吸毒人员魏某龙、张某怡、赖某鸿后经对其尿液利用甲基苯丙胺检测试剂进行检测，结果均为阳性，检测试剂原盒已经被告人马某及吸毒人员魏某龙、张某怡、赖某鸿辨认确认。
7、现场勘验笔录、现场图及照片，证实被告人马某容留他人吸毒的地点位于惠州市惠阳区淡水白云坑工业大道旺旺住宿304房内，与证人证言、吸毒人员证言、被告人供述所反映的情况相一致。
8、被告人马某供述：我于2015年2月起用我身份证登记租住惠阳区淡水白云坑华丽鞋厂旁旺旺住宿304房，从3月中旬起开始吸食“冰毒”。3月中旬的一天14时许我和赖某鸿在该房内吸毒，当月下旬的一天23时许我和魏某龙、赖某鸿在该房内吸毒，4月中旬的一天19时许我和魏某龙在该房内吸毒，所吸的“冰毒”是赖某鸿提供的。经辨认照片，指认吸毒人员魏某龙、赖某鸿是与其在其租住的旺旺住宿304房内吸毒的人员。
上述证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实和量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。现有证据无法查明被告人马某的身份，但认定其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款的规定，可以按照其自报的姓名审判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十三条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一五年十月八日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百五十八条
……
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初151号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司，住所地：惠州市龙门县迎宾大道金河湾花园。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所律师。
被告：曾笑容。
本院在审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告曾笑容物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告已自行和解，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回对被告曾笑容的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 钟永平
二〇一六年三月十八日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5317号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈宝福。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈宝福为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告陈宝福偿还透支款本金4965.02元、利息120.23元，以及自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈宝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月29日，被告陈宝福向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告陈宝福领取了卡号为40×××61的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告陈宝福尚欠原告透支款本金4965.02元、利息120.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4965.02元、截至2015年3月27日的利息120.23元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，依法减半收取25元，由被告陈宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1971号
原告陈某，打工。
委托代理人胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告李某甲，务农。
委托代理人周余兰。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡言通，被告李某甲及其委托代理人周余兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2010年3月经人介绍认识并确立恋爱关系同居在一起，在仅仅相识4个月后，由于未婚先孕，双方于××××年××月××日匆忙到苏仙区婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方感情并不好。××××年××月××日婚生大女儿李某乙，××××年××月××日婚生小女儿李某丙。因被告及家人存在严重的重男轻女思想，对原告态度极端粗暴，被告甚至随意殴打原告。故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生大女儿李某乙（现年4岁）判归被告抚养，婚生小女儿李某丙（现年2岁）判归原告抚养，相互不支付任何费用；3、婚姻存续期间的夫妻共同存款约8万元平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。其中第3项变更为婚姻存续期间的夫妻共同存款约96896.64元平均分割。
原告就其诉称，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日在郴州市苏仙民政局登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、证人证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
4、查询通知书，拟证明通过法院查询被告名下的存款共有96896.64元的事实。
被告李某甲辩称，第一，被告不同意离婚。第二，婚生大女儿李某乙、小女儿李某丙都由被告方抚养不得分开。第三，本案诉讼费用由原告承担。
就上述辩称，被告向法庭提交如下证据：
1、被告身份证，拟证明被告身份情况。
2、存折及短信，拟证明原告取走了我们夫妻存续期间的存款几万元的事实。
经庭审举证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4真实性无异议。
原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为钱不是她取的，故不能证明被告所讲的目的。
本院认为，原告提交的证据1-4，被告提交的证据1，均具有真实性、关联性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2010年3月，原告陈某与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方到郴州市苏仙民政局婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日又生育女儿李某丙。婚后感情较好，偶尔有相互争吵的现象。2013年9月，夫妻双方再次因家庭琐事发生争吵后，原告陈某便离开被告李某甲家，而回到娘家，并到外地打工，至2015年11月25日诉至本院，主张其权益。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方尽管系他人介绍相识，但结婚后感情尚可，并生育了两个女儿，在诉讼过程中，被告及其家人均极力请求原告带小女儿回家，且原、被告之间并没有违反夫妻双方义务的行为，其诉讼无证据证明夫妻双方感情确已破裂。所以，原告陈某的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 罗 园
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1971号
原告陈某某，女，1987年6月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，打工。
委托代理人胡言通，男，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，务农。
委托代理人周余兰，女，1963年6月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡言通，被告李某甲及其委托代理人周余兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2010年3月经人介绍认识并确立恋爱关系同居在一起，在仅仅相识4个月后，由于未婚先孕，双方于2010年7月27日匆忙到苏仙区婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方感情并不好。2011年3月31日婚生大女儿李某乙，2013年4月16日婚生小女儿李某丙。因被告及家人存在严重的重男轻女思想，对原告态度极端粗暴，被告甚至随意殴打原告。故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生大女儿李某乙（现年4岁）判归被告抚养，婚生小女儿李某丙（现年2岁）判归原告抚养，相互不支付任何费用；3、婚姻存续期间的夫妻共同存款约8万元平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。其中第3项变更为婚姻存续期间的夫妻共同存款约96896.64元平均分割。
原告就其诉称，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
2、结婚证，拟证明原、被告于2010年7月27日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、证人证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
4、查询通知书，拟证明通过法院查询被告名下的存款共有96896.64元的事实。
被告李某甲辩称，第一，被告不同意离婚。第二，婚生大女儿李某乙、小女儿李某丙都由被告方抚养不得分开。第三，本案诉讼费用由原告承担。
就上述辩称，被告向法庭提交如下证据：
1、被告身份证，拟证明被告身份情况。
2、存折及短信，拟证明原告取走了我们夫妻存续期间的存款几万元的事实。
经庭审举证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4真实性无异议。
原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为钱不是她取的，故不能证明被告所讲的目的。
本院认为，原告提交的证据1-4，被告提交的证据1，均具有真实性、关联性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2010年3月，原告陈某某与被告李某甲经人介绍相识，同年7月27日双方到郴州市苏仙区民政局婚姻登记机关登记结婚，2011年3月31日生育女儿李某乙，2013年4月16日又生育女儿李某丙。婚后感情较好，偶尔有相互争吵的现象。2013年9月，夫妻双方再次因家庭琐事发生争吵后，原告陈某某便离开被告李某甲家，而回到娘家，并到外地打工，至2015年11月25日诉至本院，主张其权益。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方尽管系他人介绍相识，但结婚后感情尚可，并生育了两个女儿，在诉讼过程中，被告及其家人均极力请求原告带小女儿回家，且原、被告之间并没有违反夫妻双方义务的行为，其诉讼无证据证明夫妻双方感情确已破裂。所以，原告陈某某的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 罗 园
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第333号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生，该公司职员。
委托代理人张金菊，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职员。
被告陈良聚，男，1954年1月17日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告陈良聚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇、人民陪审员陈德荣组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人王春梅、张金菊到庭参加诉讼。被告陈良聚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告自接手被告所在的XX小区物业管理后，认真履行了合同义务，而被告作为该小区X幢X单元XXX室业主，自2014年1月1日起至2014年12月31日止拖欠物业管理费、公摊费用未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业管理费695.7元、公摊费用22.3元、水费68.2元，合计786.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈良聚未答辩。
经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区XX住宅小区的物业服务公司，被告陈良聚系该小区X幢X单元XX室（建筑面积96.62㎡）业主。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.6元收取物业管理服务费。
被告陈良聚自2014年1月1日起一直未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，2014年1月1日起至2014年12月31日，被告应交纳物业服务费695.7元（96.62平方米×0.6元/平方米/月×12个月）；2014年全年公摊费22.3元；2014年11月13日至2015年1月30日水费68.2元（3.1元/吨×22吨）。
另查明，原告于2015年3月2日向被告发律师函催缴物业费，原告索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、律师函、2014年楼灯费用分摊明细、代收城镇垃圾处理费通知及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告作为本案所涉小区的业主，理应支付公摊电费，因此原告主张被告支付公摊电费，本院予以支持；水费根据规定由原告代征代缴，被告应支付此款，对于原告主张被告支付此费用的诉请，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良聚于本判决生效之日起五日内给付原告南京六合荣盛物业管理有限公司786.2元（其中物业管理服务费695.7元、公摊电费22.3元、水费28.2元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈良聚负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3545号
申请执行人：魏祖弟，男，1968年12月9日出生，住建瓯市。
被执行人：张跃聪，男，1974年11月25日出生，住惠安县。
被执行人：张丽娥，女，1976年10月11日出生，住惠安县。
本院在执行魏祖弟与张跃聪、张丽娥买卖合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄铁波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执309号
申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人高继召，系该公司总经理。
被执行人卢成波，男，1976年8月31日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司与被执行人卢成波买卖合同纠纷一案中，被执行人卢成波却无财产可供执行，申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司于2016年11月28日向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 拜 有 云
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0103执309号申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人高继召，系该公司总经理。被执行人卢成波，男，1976年8月31日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司与被执行人卢成波买卖合同纠纷一案中，被执行人卢成波却无财产可供执行，申请执行人西藏金霖汇商贸有限公司于2016年11月28日向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次仁加略审判员 嘎玛益西审判员 普布卓玛二〇一六年十一月二十八日书记员 拜 有 云