江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终671号
上诉人（原审原告）：张建明。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈华。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘寅华。
上诉人张建明因与被上诉人陈华、刘寅�房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张建明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审受理费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审没有认定上诉人对被上诉人刘寅华享有的债权196000元已转让被上诉人陈华，用以冲抵房款163000元的事实是错误的。首先，上诉人与被上诉人通过债权转让的方式支付本案购房款是事实；其次，刘寅华承认其已向陈华出具过163000元购房欠条；第三，被上诉人已向上诉人交付了涉案房屋的合同、钥匙和相关权利凭证；第四，上诉人在一审中提出测谎，而被上诉人不同意，依法应承担举证不能的法律后果。二、一审法院实体处理错误。首先，陈华出具的转让房屋的（承诺）中明确载明（房款一次付清），该事实充分证明了陈华已经接受了通过债权转让的形式收到上诉人的购房款；其次，上诉人在与两被上诉人达成通过债权转让支付本案购房款时，已经向被上诉人刘寅华交付了196000元的债权凭证，之后刘寅华再向陈华出具了欠购房款163000元欠条。至此，上诉人与被上诉人陈华之间的债权转让的法律要件已完成，而一审法院未支持上诉人返还购房款和赔偿损失的请求是错误的。请求二审法院支持上诉人诉请。
被上诉人陈华答辩称，1、上诉人未能举证证明被转让债权存在的事实。2、上诉人也未举证证明被上诉人同意上诉人用转让债权的方式支付购房款。
被上诉人刘寅华答辩称，十几万元是我和上诉人张建明妻子的打会款，没有打欠条给陈华。
张建明向一审法院�诉请求：1、判决被告赔偿原告损失196000元；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼中原告增加和变更诉讼请求：1、解除原、被告之间房屋买卖合同；2、要求被告陈华返还原告房屋对价款163500元；3、赔偿原告损失32500元；4、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日，被告陈华出具内容：“本人陈华同意将（淮安区）范集镇腾飞小区2号楼1单元402室134.85平方米转让给张建明，总房款壹拾陆万叁仟伍佰元整（正）。所有的合同、收据资料都交给张建明保管，本人配合办理相关的过户手续（房款一次性付清）。陈华2016.元.27.”
2017年4月5日，第三人刘寅华出具证明一份，内容：“刘寅华欠张建明人民币壹拾玖万陆仟元整（正），刘寅华用陈华享有的位于淮安区范集镇境内的由淮安市宇恒房地产开发有限公司开发的腾飞小区2号楼一单元402室138.45平方米的住房一套，以壹拾陆万叁仟伍佰元的价格偿还刘寅华欠张建明的欠款。刘寅华、陈华、张建明三方就购房款偿
还欠款，已经结算完毕。刘寅华2017.4.5号。”
另查明，（原告提供）2012年7月31日，出卖人淮安宇
恒房地产开发有限公司与买受人陈华（被告）签订《商品房买卖合同》一份，主要内容：出卖人将其开发建设的位于范集镇境内的腾飞小区2号楼一单元402室138.85平方米，以总价163500元，出售给买受人即被告陈华。该商品房经验收合格，于合同签订日交付给买受人使用等内容进行约定。合同尾部由出卖人、买受人分别签名，另加盖淮安宇恒房地产开发有限公司印章。（原告提供）2012年8月2日，淮安市宇恒房地产开发有限公司（财务专用章）向被告陈华出具收到2号楼一单元402室的房屋款163500元收据一份。
诉讼中，原�就购房款是否兑价即兑价方式：以原告对第三人享有的债权196000元，转让给被告用以冲抵支付给被告购房款163500元的事实，申请测谎鉴定。但被告陈华不同意测谎。原告未提供其已支付给被告陈华购房款163500元的证据。
中，被告陈华提供证明（复印件）一份，内容：本人购买腾飞小区2号楼402室房屋壹套。因原单据和合同遗失，原单据号427619，价格为壹拾陆万叁仟伍佰元。特此证明，如果出现其它问题均由本人负责。任何人拿着我原来的单据和合同都无效。特此声明。房屋销售税收由本人负责。证明人：陈华2017.3.15.此件为原件复印。张陈2017.5.6。2
2017年8月29日，被告陈华又出具一份主要内容为：陈华在范集有四套房子，卖了三套都办了相关手续，一手交钱，一手交房。按原告诉称双方交易于2016年1月27日全部交付完毕，债权债务转让完毕，那为什么不办理相关手续。说明原告没有付款、债权债务没有转移，原告想让第三人付款，但也知道第三人做不到。第三人只是介绍原告到我这里来买房，骗取了我的资料（购房合同、付房款收据）和钥匙。他知道我的房子已经转让给别人，想让我赔偿他的打会钱。
诉讼中，第三人陈述，2016年1月27日，第三人刘寅华向被告陈华出具163500元的欠条一份。
本案在审理过程中，原告于2017年5月9日向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全被告陈华价值21万元的等额财产，并提供担保。经审查，一审法院于2017年5月9日作出（2017）苏0803民初2586号民事裁定书，裁定：查封被告陈华价值21万元的等额财产或银行存款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。”本法第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…。涉案原、被告双方约定，被告陈华同意将位于（淮安市××区）××集镇腾飞小区××楼××单元××室，（建筑面积）134.85平方米商品房一套，以总价163500元，转让给原告张建明（未实际交付）。原、被告的房屋买卖合同成立并有效。之后，被告又将该房屋出卖给他人，其行为表明不履行房屋买卖合同。原告主张要求与被告解除房屋买卖合同，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或�约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告陈华将其所有的房屋出卖给原告，原告应当按合同约定的金额向被告支付价款163500元。原告主张用对第三人刘寅华享有的债权196000元转移给被告，抵冲房屋价款。因被告陈华予以否认，且原告又未提供其向被告陈华支付购房款证据。刘寅华陈述已向被告陈华出具163500元欠条，被告陈华予以否认，第三人刘寅华又未提供证据证实。故对原告此主张不予以采纳。
根据法律规定，合同解除后，依据�同取得的财产，应当返还，不能返还的，应当作价赔偿。原、被告在订立房屋买卖合同后，因原告未向被告支付房款，被告未按约定将合同中约定的房屋交付、协助原告变更登记至原告名下，涉案房屋买卖合同并未实际履行。原告主张要求被告返还购房款163500元、赔偿损失32500元，无事实依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告张建明与被告陈华房屋买卖合同；二、驳回原告张建明的其它诉讼请求。案件受理费4220元，保全费1570元，合计5790元（原告已预交），由原告张建明负担612元，被告陈华负担5178元。
二审中，当事人均未提供新证据。
第三人刘寅华在二审中陈述，我出具给陈华的196000元借条，陈华没有接受。对一审法院认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人张建明将其给付房款的义务转移给第三人刘寅华，依照法律规定，须经债权人陈华同意，诉讼中，被上诉人陈华并未接收刘寅华出具借条或欠条，上诉人张建明也无证据证明陈华同意涉案房款由第三人刘寅华向其支付。故对上诉人称应付房款已用其对刘寅华享有的债权进行冲抵，本院不予采纳。
综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4220元，由上诉人张建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 孙 洁
审 判 员 蒋其举
二〇一八年五月二十二日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦