wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初248号
原告乐平市前沿动物保健科技服务部，经营场所乐平市安平南路122-1号。统一社会信用代码92360281MA35P6K07K
经营者许某，男，汉族，1969年8月14日生，住乐平市，现住乐平市。
被告陈某，男，汉族，1978年12月25日生，住德兴市。
原告乐平市前沿动物保健科技服务部（以下简称前沿服务部）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前沿服务部的经营者许某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告许某个体经营前沿服务部，自2009年11月起，原被告之间发生业务往来，被告养猪场需要兽药，就电话通知原告送货上门，后被告在欠条上签名，被告每六个月左右支付一次货款。截止2015年9月5日共欠原告货款51180元，后因欠债过多逃离，至今无法联系到。故原告要求：一、判令被告偿还货款51180元；二、判令被告支付按年利率3%计算自2015年11月1日起计算至清偿之日止的延期付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告营业执照；2、许某身份证；3、欠条；4、销货清单。
被告陈某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，许某系原告前沿服务部的经营者。2009年11月起，被告陈某在原告处购买兽药，原告通过送货上门或货车托运的形式将货物交付给被告陈某。2015年2月15日，原、被告经结算，被告陈某向原告出具一张欠条，载明“今欠到乐平市前沿动物保健科技服务部兽药款合计人民币50461元，此款如发生争议，双方同意在乐平市人民法院解决。2015年9月5日欠720元，余欠币51180元整”。原告称欠条中的“2015年9月5日欠720元，余欠币51180元整”系许某所写，双方口头约定欠款于2015年10月底偿还，被告陈某未签字确认2015年9月5日的销货清单，该笔货物系由德行黄柏到乐平的货运货车寄货，没有托运单。
上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实的意思表示，且未违反相关法律规定，其合法性应予认定，双方应履行自己的义务，原告依约向被告交付了货物，被告出具了欠条，应履行支付货款的义务。原告诉请要求被告支付货款51180元，因欠条载明欠款数额为50461元，原告自认欠条中的“2015年9月5日欠720元，余欠币51180元整”系许某单方面书写，销货清单也未经被告陈某签字确认，原告也未提供其他证据证明该笔720元的货物已交付给被告陈某，故被告陈某所欠货款数额应认定为50461元。原告诉请要求被告承担按年利率3%计算自2015年11月1日起至清偿之日止的延期付款利息，因原告未提供相应证据证明双方已约定还款期限，故逾期付款的违约金应自起诉之日起计算至清偿之日止；原告诉请要求的延期付款利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故对原告诉请的利息计算标准，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决书生效后十日内支付原告乐平市前沿动物保健科技服务部货款计人民币50461元及延期付款损失（以50461元为基数，按年利率3%自2017年1月20日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告乐平市前沿动物保健科技服务部的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执687号
申请执行人王某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
关于申请执行人王某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司劳动报酬及社会保险纠纷一案，庆劳人仲案[2017]03号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬1836.3元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，庆劳人仲案[2017]03号裁决书仲关于王某劳动报酬部分的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案[2017]03号裁决书仲关于王某劳动报酬部分执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4082号
上诉人（一审被告）：泸州天源包装制品有限公司。
被上诉人（一审原告）：重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司。
上诉人泸州天源包装制品有限公司因与被上诉人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2016）渝0151民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月4日向上诉人泸州天源包装制品有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人泸州天源包装制品有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州天源包装制品有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年六月八日
书 记 员 王维
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1594号
原告大连筑成建设劳务有限公司。
法定代表人江某某，系该公司经理。
委托代理人王某，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告杨某，男。
委托代理人张某某，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告大连筑成建设劳务有限公司与被告杨某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某与被告委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认定原告的赔偿数额是错误的，仲裁裁决认为被告月工资标准为6354元是错误的。被告在原告处工作期间每月工资是2163.5元。这一事实与被告在工伤保险经办机构领取一次性伤残补助金和一次性工伤保险医疗补助金数额（每月2163.5元）是一致的。因此，被告实际工资是每月2163.5元。仲裁机构以《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》作为依据计算被告实际工资违背了客观事实，是错误的，以此为依据计算的就业补助金和工资待遇也是错误的；二、被告工伤后直至与原告解除劳动合同期间，并没有实际回到原告处上班，而是在停工留薪期间主动向原告提出解除劳动合同，并要求原告给付一次性就业补助金，依据《劳动合同法》的相关规定，被告主动解除合同的，被告不应给予补偿金。基于以上事实和理由，仲裁机构的仲裁裁决明显错误，为维护原告的合法利益，原告请求法院判令:1、撤销大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会的甘劳人仲裁（2015）第117号仲裁裁决书；2、驳回被告的仲裁申请，应按2613.5元/月支付被告相应请求。
被告辩称，同意仲裁认定事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告2014年3月6日到原告处工作，从事模板工作。2014年5月23日12时10分左右，被告在大连市开发区鹏玥花园项目部安装模板作业过程中砸伤右手。被告所受工伤被评定为伤残九级。2015年6月19日，工伤保险经办机构向被告审核发放了一次性伤残补助金23521.5元。被告的合理停工留薪期截止时间为2014年7月4日。合理工伤休治期结束之后，被告没有到原告处继续工作。2015年7月8日，工伤保险经办机构向被告审核发放了一次性工伤医疗补助金43830元，并注明当事人之间解除劳动合同的时间为2015年7月1日。
另查，被告向法庭提供粨光勇出具的证明，其中被告日工资为284元/天。被告主张284元/天是按照80%的工资标准计算，其实际日工资为355元/天。
再查，2014年3月4日被告以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月23日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年5月23日至2014年7月4日期间停工留薪期工资9107元、一次性伤残就业补助金74124元、解除劳动合同的经济补偿9265.5元等各项待遇共计92496.5元。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有原告提供仲裁裁决书、工伤待遇支付单、被告提供的工资收入证明、因工伤残初次鉴定结论通知单、住院诊断书、工伤认定决定书等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付工伤待遇。关于被告的月工资标准，原告并未提供证据证明被告的月工资标准。被告提供的粨光勇出具的证明中被告日工资为284元/天，即每月工资6177元（284元×21.75天），该数额并不高于大连市颁布的《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中的土木工程建筑业平均工资年76248元的数额，本院予以采信，被告的月工资为6177元。关于被告主张284元为80%的工资，因未提供证据，本院不予采信。
被告在工作中受伤，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。被告所受伤害构成工伤九级，原告应支付被告一次性伤残就业补助金74124元（6177元×12个月）。
关于被告应享有的停工留薪期工资。原告应支付被告2014年5月23日至2014年7月4日的停工留薪期工资8854元（6177元×1个月+6177元/月÷30天×13天）。
关于解除劳动合同经济补偿金。被告2014年3月6日到原告处工作，2015年7月1日解除劳动合同。原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金9265.5元（6177元×1.5个月）。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连筑成建设劳务有限公司给付被告杨某2014年5月23日至2014年7月4日的停工留薪期工资8854元。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连筑成建设劳务有限公司给付被告杨某一次性伤残就业补助金74124元。
三、本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连筑成建设劳务有限公司给付被告杨某解除劳动合同经济补偿金9265.5元。
上述一、二、三项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告大连筑成建设劳务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 崔小红
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡秀静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1907号
原告：刘某某，女，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：伍某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜显成、被告伍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在深圳务工时相识恋爱，1999年10月在仪陇县某某乡人民政府办理了结婚登记。婚后生育长子伍某甲，现随被告生活；次子刘某，现随原告生活。婚后双方常为生活琐事产生纷争，加之未能很好地沟通，以致经常分居。尤其是在生育次子后，双方分居已达十余年，被告未尽到一个丈夫应尽的责任和义务。2014年8月原告曾起诉要求与被告离婚，但被告仍然对原告漠不关心，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令：离婚；婚生长子伍某甲随被告生活，婚生次子刘某随原告生活，抚养费各自承担。
被告辩称：1.办理结婚登记和生育子女情况属实，我不同意离婚；2.双方系务工相识，原告诉称分居时间不实，我每年都要去她那边，去年她起诉离婚，我没有在意，与她联系她也不接电话。双方夫妻关系仍很好，去年春节双方也在一起。
经审理查明：原告刘某某与被告伍某某于1999年10月21日在仪陇县某某乡人民政府婚姻登记中心办理结婚登记。婚后生育长子伍某甲，现随被告生活。次子刘某，现随原告生活。庭审时据双方陈述婚后无共同财产，无共同债权和债务。2014年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后因其向本院提出撤诉申请，本院于2014年10月27日作出了准许原告撤诉的《（2014）仪民初字第2965号民事裁定书》。本次庭审时被告认为若原告坚持离婚，则两婚生子均应由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费。原告对被告的意见予以认可。后经征求双方当事人的意见，双方均同意离婚，同意两婚生子由原、被告双方各自抚养一个，原告也不要求被告承担其抚养子刘某的抚养费。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方及其子女的身份信息、婚姻登记表、调查笔录、《民事裁定书》等以及双方的庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法，应受法律保护。近年来，双方因生活琐事等原因产生矛盾，聚少离多，加之未能及时沟通，消除误解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，以致原告现再次起诉要求与被告离婚，结合庭审时双方陈述和庭后征求双方的意见，双方均同意离婚，故本院对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对于两婚生子的抚养及抚养费，因婚生长子伍某甲已年满十八周岁，已为完全民事行为能力人，其随谁生活，应由其自行决定；对于婚生次子刘某，因其现随原告生活，为有利其健康成长，不改变其生活环境，由原告抚养较为适宜，原告不要求被告承担抚养费的主张，未违反法律规定，亦未损害他人利益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告伍某某离婚；
二、婚生次子刘某由原告刘某某负责抚养。
本案案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1907号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告管顺平，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告管顺平物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3006号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司郸城支公司。组织机构代码：X1524030-6。
负责人：王平星，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯文博，男，汉族，2000年11月15日出生，住郸城县。
法定代理人：侯法财，男，汉族，1978年7月5日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县法律服务所法律工作者。
原审被告：郸城县第二实验中学。组织机构代码：41877694-1。
法定代表人：刘广锋，职务：该校校长。
委托诉讼代理人:吴杰，河南奉献律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司郸城县支公司（以下简称郸城人寿公司）因与被上诉人侯文博、原审被告郸城县第二实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1622民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郸城人寿公司委托诉讼代理人刘健，被上诉人侯文博委托诉讼代理人孙成岭，原审被告郸城县第二实验中学委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城人寿公司上诉请求：1.撤销一审法院（2016）豫1622民初1427号民事判决第一项，改判郸城人寿公司承担残疾赔偿金1000元。2.上诉费用不应当由郸城人寿公司承担。事实和理由：根据保险合同的规定，侯文博应得到的残疾赔偿金为1000元。周瑞对侯文博进行了殴打，致其伤残，上诉费用应当由周瑞承担。
侯文博辩称，郸城人寿公司原的上诉理由不能成立，郸城人寿公司应当在承保范围内承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。
原审被告郸城第二实验中学陈述称，学校已经尽到了管理义务，不应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。
侯文博向一审法院起诉请求：1.判决郸城人寿公司、郸城第二实验中学、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿侯文博医药费、住院生活费、营养费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金共计5.2万元。2.诉讼费用由郸城人寿公司、郸城第二实验中学、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
一审法院认定事实：侯文博（为农业户口）就读于郸城第二实验中学。2015年11月20日晩自习放学回学校宿舍途中，被一群学生围殴误打致伤，侯文博受伤后被送往郸城县人民医院住院治疗11天（自2015年11月20日至2015年12月1日），后转院至郑州大学第一附属医院住院治疗10天（自2015年12月2日至2015年12月12日）。两次住院花去各项住院、治疗、检查以及在郸城第二人民医院花去医疗费用共计21800.76元。2016年6月13日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司鉴定所［2016］临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侯文博上颌骨额突、鼻骨骨折术后评定为伤残十级。侯文博支付鉴定费700元。郸城实验二中为侯文博在郸城人寿公司投保了儿童伤残意外险，保险额为伤残意外险10000元，医疗保险3000元。庭审中，郸城人寿公司当庭口头提出重新鉴定申请，但逾期未提交书面申请书以及缴纳鉴定费用。2016年7月27日，侯文博因郸城实验二中未为侯文博在被告周口人寿财保公司投保而向本院提交对其撤诉的申请。以上事实有住院病历、医疗费票据、诊断证明、团体保险单证明及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：侯文博在校期间不明原因被其他人殴打致伤，事实清楚，应予确认。郸城第二实验中学对在校学生负有一定的教育管理职责，侯文博系限制民事行为能力人，其在校学习期间受到人身损害，郸城第二实验中学未能完全尽到相应的教育、管理的责任，其存在一定过错，对侯文博因伤所受损失应承担相应责任，即40%的赔偿责任；侯文博系被误打致伤，不承担责任。由于郸城第二实验中学为侯文博在郸城人寿公司投保有儿童伤残意外险与儿童意外费用补偿医疗保险险种，且保险公司对郸城实验二中为侯文博投保的事实与应承保的险种以及该事故发生在保险期限内分别予以认可，郸城人寿公司在应承保险种的范围内对侯文博损伤承担40%的赔偿责任，不足部分由郸城第二实验中学在该责任限额内予以赔付。郸城人寿公司、郸城第二实验中学辩称校方无责任，不应赔偿。因此次受伤事件发生在校园内，学校存在一定的监管缺失，对郸城人寿公司、各郸城第二实验中学的辩解因证据不足，法院不予支持。郸城人寿公司庭审中口头提出重新鉴定申请，因逾期未提交书面申请书并缴纳鉴定费用，视为自行放弃申请。庭审中，侯文博提出对中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，法院予以确认。侯文博因本次受伤住院的各项损失为：两次住院医疗费共计21800.76元、在法律规定的赔偿范围内根据侯文博提供的赔偿清单，其住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费420元（20元／天×21天）、护理费1775.74元（30864元／年÷365天×21天）、鉴定费700元、残疾赔偿金为21706元（10853元／年×20年×10%），精神抚慰金以5000元为宜。以上损失，侯文博应得赔偿数额共计20813元（52032.5元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、郸城人寿公司于判决生效后十日内赔偿侯文博11682.4元（其中医疗费3000元、残疾赔偿金8682.4元（21706元×40%）；二、郸城第二实验中学于判决生效后十日内赔偿侯文博9130.6元三、驳回侯文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，郸城人寿公司承担300元，郸城第二实验中学承担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：郸城第二实验中学为侯文博在郸城人寿公司投保有儿童伤残意外险与儿童意外费用补偿医疗保险险种，且保险公司对郸城第二实验中学为侯文博投保的事实与应承保的险种以及该事故发生在保险期限内均予以认可，一审法院判决郸城人寿公司承担相应的赔偿责任并无不当。郸城人寿公司的上诉理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，郸城人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司郸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王明旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2019号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告张京萍。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项135770.85元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款135770.85元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张京萍负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第187号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，个体户，住大连市沙河口区。
被执行人刘玉珍，女，汉族，大连市行政执法局三分局副科长，住大连市沙河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第2406号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款10050元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第407号
案外人：刘伟，男，汉族，1963年2月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：华夏银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：王广志。
被执行人：辽宁宏宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王宇，该公司董事长。
被执行人：中国少数民族经济文化开发总公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：苏尼特，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华夏银行沈阳分行与被执行人辽宁宏宇房地产开发有限公司、中国少数民族经济文化开发总公司借款合同纠纷一案中，案外人刘伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院2003年5月19日作出的（2002）沈民（3）初字第611号民事判决书，本院于2003年9月18日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第1156号。在执行中，本院对被执行人辽宁宏宇房地产开发有限公司位于沈阳市皇姑区X街X-
X号的X号房屋予以查封，并于2006年3月31日在房屋登记机构办理查封手续。
案外人刘伟请求解除对上述房屋的查封，理由为：2003年辽宁宏宇房地产开发有限公司与案外人签订协议将上述房屋以27万元销售给案外人，合同签订后双方完成了交付房款和交付房屋的义务，案外人已经入住该房屋。因联建开发商的原因未能给案外人办理登记手续，案外人对此并无过错。案外人于2007年11月8日诉至沈阳市皇姑区人民法院要求联建开发商协助办理房屋产权登记。皇姑法院于2008年6月6日作出（2007）沈皇民二房初字第587号民事判决书，认定了上述事实，并判令联建开发商协助案外人办理上述房屋的产权登记手续。在皇姑法院执行过程中，得知上述房屋被本案查封。
经审查，沈阳市皇姑区人民法院于2008年6月6日作出的（2007）沈皇民二房初字第587号民事判决书认定以下事实：联建协议签订后，由辽宁宏宇房地产开发有限公司销售商品房，房屋买受人持辽宁宏宇房地产开发有限公司出具的相关手续再到辽宁万泰房地产开发有限公司办理正式发票等相关手续。2003年4月18日，辽宁宏宇房地产开发有限公司与刘伟签订协议书一份，协议约定辽宁宏宇房地产开发有限公司将在沈阳市皇姑区华山路开发建设的“华泰新都”X号楼X号（现地址沈阳市皇姑区X街X-
X号“华泰新都”X号楼X号），建筑面积139.73平方米的商品房以27万元的价格销售给刘伟。合同签订后刘伟和辽宁宏宇房地产开发有限公司分别完成了交付房款和交付房屋的义务。后辽宁宏宇房地产开发有限公司与辽宁万泰房地产开发有限公司中止了联建协议，由于双方税款尚未结清等因素，没能给刘伟出具正式的房屋登记所需手续。沈阳市皇姑区人民法院判令辽宁宏宇房地产开发有限公司与辽宁万泰房地产开发有限公司协助刘伟办理上述房屋的产权登记手续。
另查，辽宁宏宇房地产开发有限公司于2003年4月28日就上述房屋为案外人开具了金额为27万元的《收款收据》。案外人还向本院提交了其缴纳燃气费、水费、物业费方面等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人辽宁宏宇房地产开发有限公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市皇姑区X街X-X号的X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐 璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执277-1号
申请执行人吉林永辉超市有限公司，住所地长春市二道区和顺街46号。
法定代表人陈金城，总经理。
被执行人刘海涛，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人吉林永辉超市有限公司与被执行人刘海涛租赁合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初43号民事判决书确认：“一、解除原告（反诉被告）吉林永辉超市有限公司与被告（反诉原告）刘海涛的房屋租赁合同；二、被告（反诉原告）刘海涛向原告（反诉被告）吉林永辉超市有限公司支付房屋租金人民币506,391.20元；三、被告（反诉原告）刘海涛向原告（反诉被告）吉林永辉超市有限公司支付水费及电费人民币62,529.00元；四、原告（反诉被告）吉林永辉超市有限公司赔偿被告（反诉原告）刘海涛损失人民币321,130.00元；五、驳回原告（反诉被告）吉林永辉超市有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）刘海涛其他诉讼请求。上诉给付义务自本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：本诉部分11,572.00元，由吉林永辉超市有限公司负担3,101.00元，刘海涛负担8,471.00元；反诉部分10,800.00元，由刘海涛负担5,845.00元，吉林永辉超市有限公司负担3,101.00元，刘海涛负担8,471.00元；反诉部分10,800.00元，由刘海涛负担5,845.00元，吉林永辉超市有限公司负担4,955.00元。”法律文书于2016年9月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林永辉超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初43号民事判决书确认的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 岩
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初268号
公诉机关范县人民检察院。
被告人毕宗峰，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人毕宗峰犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人毕宗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年8月11日22时许，被告人毕宗峰醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型普通客车行驶至范县濮城镇军寨村处，被范县公安局巡逻民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人毕宗峰血液中乙醇含量为94.58mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人毕宗峰在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，范县公安局濮城派出所出具的毕宗峰无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，毕宗峰照片，查获现场照片及抽血照片，证人闫某的证言，被告人毕宗峰的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，闫某对毕宗峰的辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕宗峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毕宗峰系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对毕宗峰适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人毕宗峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕宗峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月二十日
书记员 董净宇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5333号
原告：石龙岗，男，生于1980年12月12日，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。
被告：马喜喜，男，生于1986年7月6日，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告石龙岗与被告马喜喜机动车交通事故责任纠纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告石龙岗到庭参加诉讼，被告马喜喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石龙岗向本院提出诉讼请求：1、要求判被告赔偿原告误工费13200元、维修费7940元、停车费300元、交通费1000元；2、事实下理由：2016年10月29日14时4分，马喜喜驾驶本人所有的鲁AC2J**号小型客车，沿G35公路行驶至G35公路587公里100米时，未保持安全车距，与王敏章驾驶本人所有的冀F4Q1**号小型客车发生交通事故，进入路口后继续沿经十西路向南行驶至第二处交通信号灯路口，造成两车不同程度的损害，经长清区交警大队认定，马喜喜负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告马喜喜未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供交的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日14时4分，被告马喜喜驾驶本人所有的鲁AC2J**号小型客车沿G35向南行驶至G35公路587公里100米时，未保持安全车距，与王敏章驾驶的冀F4Q1**号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，无人员受伤。经长清区交警大队现场勘验并作第3701130201601329号道路交通事故认定，认定马喜喜负事故的全部责任，王敏章无责任。
事故发生后，原告就其车辆在山东华润天众销售服务有限公司进行修理，支付修理费7940元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对此予以盖章确认。
另查，冀F4Q1**号小型客车的的驾驶员是王敏章，登记所有人是原告石龙岗，
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修清单、维修发票、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。
被告马喜喜作为鲁AC2J**号小型客车的所有人，因其未到庭，本院无法查清其投保情况，因此根据相关法律规定，应由被告马喜喜先行在交强险责任限额内按照原告的实际损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告马喜喜承担全部赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告石龙岗合理的损失如下：一、误工费，原告无证据提交，本院不予支持。二、车辆损失7940元，有原告提交了维修清单和维修发票予以证实，合法有据，本院予以支持。三、停车费300元，系原告因该交通事故造成的必要损失，且提交发票为据，本院予以支持。四、交通费、原告无证据提交，本院不予支持。
因被告马喜喜未到庭致本案无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马喜喜赔偿原告石龙岗车辆损失7940元（含交强险），停车费300元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告石龙岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取181元由被告马喜喜岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年二月二十日
书记员 马彩龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1852号
原告：黄某某，女，1976年9月7日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1964年，住淮北市杜集区。
原告黄某某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋美芳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执120号之一
申请执行人：常沙沙，女，1986年2月4日生，汉族住长春市二道区鲁辉国际城八区40栋3单元1722室。
被执行人：程嘉，男，1985年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区建政路**号。
本院在执行申请执行人常沙沙与被执行人程嘉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初2351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，被执行人程嘉给付借款270000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2018年1月23日、2018年1月29日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 姜楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执120号
申请执行人：杨晓彪，男，1967年2月24日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：王世杰，男，1968年6月4日生，汉族，住长春市二道。
申请执行人杨晓彪与被执行人王世杰民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 伟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执120号申请执行人：杨晓彪，男，1967年2月24日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：王世杰，男，1968年6月4日生，汉族，住长春市二道。申请执行人杨晓彪与被执行人王世杰民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 伟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终117号
上诉人（原审被告）王孝粉，女，生于1970年9月20日，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托代理人卜张宝（系上诉人丈夫），男，生于1966年12月5日，农民，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。住所地天水市秦州区。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
委托代理人许拜平，男，生于1982年6月2日，汉族，该公司员工，住天水市秦州区。
上诉人王孝粉因与被上诉人天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司（以下简称秦泰惠丰担保公司）追偿权纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王孝粉的委托代理人卜张宝，被上诉人秦泰惠丰担保公司的委托代理人许拜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王孝粉的委托代理人卜张宝与第三人天水市秦州区人力资源和社会保障局人员马稼认识，马稼便从卜张宝处借其妻子王孝粉身份信息用于办理妇女小额贷款手续，并告知王孝粉及其代理人该贷款由领财政工资的反担保人承担还款责任，王孝粉便同意了贷款事宜，并与天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款／保证担保合同，贷款80000元，贷款期限为二年，秦泰惠丰担保公司是王孝粉的保证人。贷款到期后，王孝粉并未还款，天水秦州农村合作银行南湖支行直接从秦泰惠丰担保公司的账户中划扣贷款余额及利息80274.5元。
一审法院认为，该笔借款虽不是由王孝粉主动申贷，但在其明知其身份信息是用于本次贷款后，仍与天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款／保证担保合同，申请了该笔贷款。可认定签署该合同为王孝粉真实意思表示。该合同合法有效，依法应予保护。该贷款合同明确表示王孝粉为借款人，秦泰惠丰担保公司为其保证人。现王孝粉未依约还款，秦泰惠丰担保公司作为其保证人代还了该笔贷款，有权向王孝粉进行追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，王孝粉于本判决生效后10日内付清天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司垫付的贷款本息80274.5元及利息（自2014年11月4日起至还清贷款本息时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1806.86元，因适用简易程序减半收取903.43元，由天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司负担。
王孝粉不服上述判决，上诉称：一、2012年，天水市秦州区人力资源和社会保障局工作人员马稼，提出借用我的身份证办理妇女创业贷款。我不同意，认为他是在骗我。他承诺，妇女创业贷款全部由担保公司做担保，并由财政统发工资的工作人员提供反担保，贷款若还不上，银行会从反担保人的工资账户中扣款，且反担保人已出具自愿还款承诺书，无需我承担任何还款责任。我是一个老实巴交的农民，没有文化，对银行贷款的事情一窍不通。但由于他和我丈夫认识，在其恳求下，就将身份证出借。马稼说他认识银行的人，所有贷款手续都是他去办理。款贷出后也是他使用的，我一分没有用过。二、办理贷款时反担保人提供了反担保，并出具了小额贷款个人工资代扣款承诺书和划款扣款授权委托书，所以当第一还款人不能按期归还贷款时，就应当由反担保人，也就是第二还款人归还。若不追究反担保人的还款责任，则反担保就失去了意义。因此，该笔款项亦应当由反担保人归还。三、马稼作为国家工作人员，以欺骗手段套取国家资金，属违法行为，应当追究他的法律责任。综上一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第183号民事判决；依法改判反担保人韩曦颖归还被上诉人垫付的贷款本息80274.5元及后续产生的利息；依法追究马稼的法律责任；由被上诉人承担本案上诉的全部费用。
秦泰惠丰担保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。上诉人王孝粉签订的个人借款／保证担保合同，被上诉人为王孝粉的保证人，借款期限届满后，王孝粉未偿还借款，被上诉人代其偿还后，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，有权向王孝粉追偿该笔借款。被上诉人有权利选择是否向反担保人主张权利，上诉人不能以此主张免除其责任。上诉人提到追究马稼的责任，与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的借款应由谁偿还。上诉人主张，其虽在借款合同上签了字，但是并没有实际使用该笔借款，且案外人韩曦颖为该笔借款提供了反担保，所以秦泰惠丰担保公司应先向反担保人主张该笔借款。首先，经庭审调查，上诉人及其委托代理人对贷款事宜是知情并了解的，且在办理手续的过程中予以配合签订了个人借款／保证担保合同，应当认定该合同是上诉人的真实意思表示，其应按照合同约定承担偿还借款的责任。其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本案中，秦泰惠丰担保公司作为保证人在向银行承担了保证责任后，其获得了直接向债务人王孝粉进行追偿的权利。王孝粉关于被上诉人应先向反担保人追偿的主张无法律依据，本院不予支持。退一步讲，即使反担保人韩曦颖承担了保证责任，向被上诉人偿还了该笔借款，依据上述法律规定，韩曦颖亦获得向上诉人王孝粉追偿的权利。即上诉人王孝粉作为本案的借款人，其是该笔借款的最终偿还人。故该笔借款应由上诉人王孝粉偿还。关于案外人马稼的行为是否构成犯罪，不属于本院的审查范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806.86元，由上诉人王孝粉承担。
审 判 长 李 兰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 郭子菲
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 艳
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第12-1号
申请执行人：厦门市广厦工程建设有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：杨国强，系该公司董事长。
委托代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。
被执行人：雅安铭航光电科技有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：贾川江，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雅民初字第74号民事调解，依法受理厦门市广厦工程建设有限公司申请执行雅安铭航光电科技有限公司其他合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人暂不具备执行条件，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雅民初字第74号民事调解的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年六月十八日
书记员 张文媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1567号
原告：洪某某，男，住齐河县。
委托代理人：刘允孝，齐河县明达法律服务所法律工作者。
被告：范某某，女，住齐河县。
委托代理人：殷洪燕，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告洪某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由本院审判员杨承林独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪某某及委托代理人刘允孝、被告范某某及委托代理人殷洪燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2014年9月相识，2015年1月9日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前彼此不了解，婚后发现性格不合。今年原被告到济南打工，虽然相距很近，但却未在一起共同生活。原告与被告草率结婚，未建立起夫妻感情，为此提起离婚诉。另订婚期间，男方给付女方彩礼款51000元，其中大见面18000元，批帖26000元，购买三金花费7000元，合计51000元，上述彩礼要求被告返还。
被告辩称：一、答辩人不同意离婚。答辩人与原告虽经人介绍相识，但婚前充分了解，彼此感情日益加深，后自愿办理结婚登记。婚后两人互敬互让，原告诉答辩人离婚系受他人影响。二、要求原告返还我的个人陪嫁品。三、彩礼款不应返还。答辩人与原告已办理结婚登记，而且双方已共同生活，不符合返还彩礼款的情形。
审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2015年1月9日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。被告认可与原告于2015年6月底开始分居生活。为结婚原告实际给付被告彩礼款现金44000元（见面18000元，批帖26000元），并为被告购买“三金”。被告婚前陪嫁品为被子四床、婚前个人物品为电动车一辆。
以上事实由双方提交的证据在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较短，难免为生活琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜双方间的感情，共同维系家族美满和睦。原告要求与被告离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，为促成双方和好，原告离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告范某某离婚
案件受理费300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一五年八月五日
书记员 王 宾
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执5号
申请执行人：安某。
申请执行人：韩某1。
申请执行人：朱某。
申请执行人：韩某2。
申请执行人：韩某3。
以上二人法定诉讼代理人：安某。
被执行人：何某。
被执行人：中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人：杜昀坤，总经理。
本院于2018年1月2日立案执行申请执行人安某、韩某1、朱喜梅、韩某2、韩某3与被执行人何某、中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1127号民事判决书，韩某4的死亡赔偿金632399元、丧葬费27226.5元、处理事故人员误工费4240元，共计663865.5元，由中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内向安某、韩某2、韩某3、韩某1、朱某赔偿110000元，何某赔偿221546.2元（已支付25000元）。案件受理费5114元，由中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司负担511元，由何某负担1023元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人何某自愿达成和解协议：被执行人何某向申请执行人赔偿共计197569.2元；被执行人何某于2018年10月1日向申请人支付30000元，于2019年1月1日前再给付20000元；被执行人何某自2019年1月1日起每年向原告方支付50000元直至付清为止。现双方当事人已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1021执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐国渊
二〇一八年七月六日
书记员 郭馨文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2613号
申请执行人:王建学
被执行人:万鹏
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2613号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2613号申请执行人:王建学被执行人:万鹏本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2613号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 艾 波
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告何某，农民。
被告覃某甲，农民。
原告何某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告何某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2001年认识后确立恋爱关系，2001年8月28日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子覃某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告同居生活期间被告就有盗窃、抢劫恶习。2002年被告因犯抢劫罪被判刑三年。原告认为被告会改过自新，但2005年被告出狱后仍恶习不改，不务正业，时常盗窃并多次被刑事处罚。每次被告出狱都会找原告索要钱财，原告不满足其要求就对原告拳打脚踢，并威胁杀原告全家。2012年2月，原告身患××，被告对原告不理不睬并撵原告回娘家。原告回娘家治病期间被告没有来看望过，每次打电话给原告只是问原告要钱。原告对被告的所作所为已彻底死心，夫妻之间无法沟通。原告曾于2014年2月11日向柳江县人民法院起诉要求离婚，后于2014年4月24日撤回起诉。原告撤诉后，与被告仍分居生活，一直没有联系。现原、被告分居已有三年多，夫妻感情确实完全破裂，已没有和好的可能。故再次起诉，请求判准离婚。
被告覃某甲未作答辩。
经审理查明，2001年原、被告认识后确立恋爱关系，同年8月28日起以夫妻名义在柳州市同居生活。××××年××月××日原、被告生育儿子覃某乙。××××年××月××日，原、被告到柳江县民政局办理结婚登记手续。2012年2月，原告因身患××回大新县医治，并从此与被告分居生活至今。2012年11月，被告离家出走，至今年下落不明。原告曾于2014年2月11日向柳江县人民法院提起离婚诉讼，后于2014年4月24日撤回起诉。2015年6月1日，原告向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、儿子覃某乙随原告生活，由原告抚养。
另查明，原、被告分居后，儿子覃某乙一直在柳江县里雍镇付龙村付龙屯69号居住生活，由被告胞弟覃祖练照顾。2015年6月1日，原告接覃某乙回大新县昌明乡昌明社区内闸屯19号居住生活，并在当地读小学。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告户口簿、被告户口簿、柳江县里雍镇富龙村民委员会证明、大新县昌明乡昌明社区居民委员会证明及原告陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原、被告自2012年2月起分居生活至今，长期互不履行夫妻义务，现原告起诉要求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女的抚养问题，因被告下落不明，不能履行抚养义务，儿子覃某乙应随原告居住生活，由原告抚养为宜。被告覃某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告覃某甲离婚；
二、儿子覃某乙随原告何某居住生活，由原告抚养至十八周岁。
案件受理费300元、公告费700元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 陆忠茂
人民陪审员 冯宗元
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦登会
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告韩绍青，男，1954年7月5日生，汉族，农民。住新蔡县韩集镇老庄孜村委塚湾*组。身份号码4128281954********。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告常战步，男，1966年4月30日生，汉族，农民。住新蔡县韩集镇武寨。身份号码4128281966********。
被告付建华，男，1968年10月7日生，汉族，住新蔡县古吕镇殷实园广场南侧。身份号码4128281968********。
被告驻马店市鸿博房地产开发公司。项目地址：新蔡县韩集镇东街，法定代表人付建华，该公司经理。
原告韩绍青与被告常战步、付建华、驻马店市鸿博房地产开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩绍青及其委托代理人宋义峰，被告常战步到庭参加诉讼，被告付建华、驻马店市鸿博房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绍青诉称，被告付建华以驻马店市鸿博房地产开发有限公司名义，在新蔡县韩集镇东街从事房地产开发，并以个人名义雇用人员从事建筑工程施工建设。同时将支壳子工程分包给被告常战步施工，原告与常海刚、王志海等人跟随常战步从事支壳子工程。2014年8月21日早晨7点，原告在三被告工地上支壳子时，因工地上升降机钢绳断裂，导致原告从空中摔落受伤。后被送往新蔡县人民医院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、双侧腓骨近端粉碎性骨折、双侧根骨粉碎性骨折。因伤情严重，转至驻马店市中心医院住院治疗。经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成三处九级伤残、一处十级伤残。为此起诉要求被告赔偿医疗费37640.70元、鉴定费1900元、误工费2993元、护理费3793元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、交通费1200元、支具费3600元、残疾赔偿金56496.60元、精神损害抚慰金18000元、后续治疗费9222元，以上共计138355.30元。
被告常战步辩称，我们没有合同，原告摔伤和住院是事实，我已经支付给原告一万多块费用。
被告付建华没有提出答辩意见。
被告驻马店市鸿博房地产开发公司没有提出答辩意见。
经审理查明，被告付建华系驻马店市鸿博房地产开发有限公司的法定代表人，驻马店市鸿博房地产开发有限公司在新蔡县韩集镇东街开发事房地产，取名“东方金街”。并将支壳子工程承包给没有建筑资格的被告常战步施工，双方没有签订合同。原告与常海刚、王志海等人受雇于被告常战步在被告驻马店市鸿博房地产开发有限公司工地上从事支壳子工程。2014年8月21日早晨7点，原告乘坐工地上的升降机往楼上运送木料，升降机钢绳断裂，导致原告从空中摔落受伤。原告受伤后被送往新蔡县人民医院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、双侧腓骨近端粉碎性骨折、双侧根骨粉碎性骨折，2014年8月25日出院。同日转至驻马店市中心医院住院治疗，2014年9月17日出院，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折并交叉韧带损伤、双侧腓骨小骨头骨折、双侧根骨骨折。原告共支出医疗费用37640.70元，其中被告常战步垫付10468.59元、被告付建华垫付13000元。经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定，胸11椎体压缩性骨折为九级伤残、左侧胫骨平台粉碎性骨折为九级伤残、右跟骨骨折为九级伤残；左侧腓骨小骨头骨折、左侧跟骨骨折、右侧腓骨小骨头骨折均为十级伤残。原告后期治疗费用为9222元，原告出院后护理期限为4个月。驻马店新康法医临床司法鉴定所于2014年12月25日分别出具新康司鉴所（2014）临鉴字第198号、199号和200号司法鉴定意见书。双方为原告的损害赔偿协商未果，为此原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费37640.70元、鉴定费1900元、误工费2993元、护理费3793元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、交通费1200元、支具费3600元、残疾赔偿金56496.60元、精神损害抚慰金18000元、后续治疗费9222元，以上共计138355.30元。另查明，被告常战步没有相应的建筑资质。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的书证、驻马店新康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、原告提供的书证及证人证言等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告韩绍青作为提供劳务者受雇于被告常战步从事建筑工作，其与被告常战步之间形成雇佣关系。被告常战步对其雇佣的施工人员应尽到必要的安全保障义务，以保障提供劳务者的人身安全。原告韩绍青作为提供劳务者在从事劳务过程中受到伤害，其因此所遭受的损失被告常战步应承担主要赔偿义务。原告韩绍青乘坐升降机运送材料应该预料到该行为的危险性，故韩绍青受到的伤害，与其自身防范意识不够，没有尽到保护自身安全的义务有一定的关系，对其身体受到的伤害应承担次要责任。故原告要求被告常战步赔偿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以支持。原告请求的交通费，根据原告受伤后就诊及鉴定的实际情况，本院酌情考虑为300元。原告要求的支具费，没有相应的证据证明，本院不予支持。被告付建华是被告驻马店市鸿博房地产开发公司的法定代表人，其对外洽谈业务发包工程属于正常活动。原告没有证据证明被告付建华以个人名义对外发包工程，对原告要求被告付建华承担赔偿义务的理由不足，本院不予支持。但被告驻马店市鸿博房地产开发公司将工程发包给没有建筑资质的人承建，对承包方雇佣的人员在从事雇佣活动中受到的伤害，应与承包方承担连带赔偿责任。综上，原告韩绍青的具体损失为：医疗费37640.70元、鉴定费1900元、误工费2993元、护理费3793元、住院伙食补助费1350元、营养费340元、交通费300元、残疾赔偿金9416.10元×20×27%=50846.94元、后续治疗费9222元，以上共计108385.64元。原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金，本院根据原告受到伤害的程度及双方责任的大小等因素，酌定为12000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常战步赔偿原告韩绍青各项损失共计108385.64元的80%即86708.51元，被告驻马店市鸿博房地产开发公司承担连带赔偿责任。被告常战步垫付的10468.59元、被告付建华垫付的13000元均从中扣除。
二、被告常战步赔偿原告韩绍青精神损害抚慰金12000元，被告驻马店市鸿博房地产开发公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩绍青的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费3067元，被告驻马店市鸿博房地产开发公司负担2454元，原告韩绍青负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年八月六日
书 记 员 张德鸿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告：刘续鹏，男，1996年6月13日出生，汉族。
被告：李昊臻，男，1991年2月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘续鹏诉被告李昊臻、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘续鹏，被告李昊臻，被告平安滨州支公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘续鹏诉称，2015年4月26日20时许，李�臻驾驶鲁M×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至淄博高新区柳泉路建设银行路口处左转弯时，与由南向北行驶的刘续鹏骑的电动自行车相撞，致刘续鹏受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，李昊臻驾车转弯不注意避让直行车辆，应承担事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆维修费、交通费、考试耽搁费等经济损失5010元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，数额由原来的5010元变更为9793元。
被告李昊臻辩称，车是我的，同意依法赔偿，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；事故发生后先予支付原告医疗费2667元，要求在本案中一并处理。
被告平安滨州支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月26日20时许，被告李昊臻驾驶鲁M×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至淄博高新区柳泉路建设银行路口处左转弯时，与由南向北行驶的原告刘续鹏骑的电动自行车相撞，致刘续鹏受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李昊臻驾车转弯不注意避让直行车辆，未确保行车安全，应承担事故的全部责任，原告刘续鹏无事故责任。
另查明，事故发生后，原告于2015年4月26日、5月4日分别就诊于淄博市中心医院、张店区中医院。
又查明，被告李昊臻系涉案鲁M×××××号小型轿车车主，该车在被告平安滨州支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、收费单据，被告提交的驾驶证、保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认�书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费2773元（包含李昊臻先予垫付的医疗费2667元）。2、电动车车辆损失400元，原告提供发票四张，对此，被告平安滨州支公司不予认可，认为原告该项主张未提供鉴定报告及维修发票，无法证实车辆实际受损情况，本院认为，被告平安滨州支公司该项抗辩理由正当，对原告该项主张本院不予支持。3、补习费4620元，按每天660元计算7天，对此，被告平安滨州支公司认为该费用系间接损失，不属于我司赔偿范围，同时原告所提交的收据非正式发票，不能证实其客观真实性，本院认为，原告提供的补习费收据并非正式发票，不能证实其客观真实性，对其主张的花费数额本院不予支持，鉴于原告系高三学生因伤补习符合情理的事实，本院对此酌情支�2500元。4、误工费1700元部分，原告提供事故前三个月工资表、停发工资证明各一份，证实原告月收入3400元计算15天，对此，被告平安滨州支公司不予认可，认为根据原告提交的补课费证据显示其系高三学生，不存在工作情况，其也未提交进行工作的劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证及月收入超过3500的纳税证明，所提交的扣发证明和工资表也没有法人及制表人的签章，对其真实性有异议；被告李昊臻认为补课费及误工费证据的出具单位系同一公司，对此二项诉求的真实均有异议，不予认可。本院认为，原告庭后提供的劳动合同记载其从事市场营销工作，而停发工资证明记载其职务系老师，二者存在矛盾，其工资收入证明及停发工资证明未有单位负责人签字，收入情况亦未有纳税证明相印证，因此，原告该项主张证据不足，本院对此不予支持。5、差旅费300元，对此被告平安滨州支公司提出异议，认为原告未住院，不存在该项损失，本院认为，原告该项主张未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为5273元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安滨州支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强医疗责任限额内赔偿原告医疗费损失2773元。对于补习费用2500元，该费用并非交通事故造成的直接损失，该费用应由被告李昊臻负责赔偿，鉴于被告李昊臻已经先予支付原告2667元，被告李昊臻不再承担赔偿责任，超出部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五�第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘续鹏医疗费损失2773元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告刘续鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘续鹏负担18元，由被告李昊臻负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一五年八月三日
书记员 祝 宏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告殷某某，男，汉族。
委托代理人田璐，河南旭宏然律师事务所律师。
被告平顶山某某股份有限公司，住所地平顶山市矿工路。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人范某某，女，汉族，平顶山某某股份有限公司员工。
委托代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
原告殷某某与被告平顶山某某股份有限公司（以下简称耐材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。殷某某及其委托代理人田璐，耐材公司的委托代理人范某某、沙涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2014年7月31日耐材公司向殷某某借款300万元，约定日息2‰，还款日期为2014年8月6日。耐材公司支付200万元后，拒不支付下余借款，至今尚有本息及违约金1569190元未付。要求耐材公司支付本金及利息1090383元（利息已计算至2015年4月13日，之后利息计算至还款之日）、违约金27114.9元、实现债权而委托律师代理费用10000元，耐材公司并承担诉讼费。
被告耐材公司辩称，殷某某所诉本金及利息计算有误，应当依法据实计算，2014年11月26日之前，耐材公司已偿还本金200万元及利息54.2万元，利息是按月息6%计算的，违反法律规定，超出部分应相应扣减欠款本金及利息总数。殷某某要求支付实现债权的费用不应由耐材公司承担。
经审理查明，2014年7月31日，殷某某作为出借人，耐材公司作为借款人，黄某某作为保证人，三方签订民间借贷合同一份，约定耐材公司向殷某某借款300万元用于偿还银行贷款，日息2‰，借期7天，自2014年7月31日起至2014年8月6日止；黄某某承担连带责任保证；借款人逾期不还借款，每逾期一天支付5‰的罚息，并承担违约金额30%的违约金；任何一方违约，违约方应承担守约方因实现债权所支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他相关费用。当日，殷某某按合同约定将借款300万元转给了耐材公司指定的账户。耐材公司向殷某某归还款项如下：2014年7月31日支付利息42000元，2014年9月16日支付利息25万元，2014年10月10日支付利息14万元，2014年10月14日归还本金200万元。2014年11月28日，支付利息11万元。殷某某要求耐材公司归还下余本金及利息，引起诉讼。
以上事实，由民间借贷合同、收据、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，殷某某诉耐材公司民间借贷纠纷，由合同、借据、转账凭证为证，耐材公司庭审中也认可借款事实，故可以确认殷某某与耐材公司之间的借款关系真实存在。双方约定的利息、违约金及实现债权的费用过高，违反了相关法律规定的民间借贷利率的最高限额，即银行贷款利率的4倍，故对超过部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍支持。根据中国人民银行公布的银行贷款基准利率，2014年7月31日至2014年10月14日之间，本金300万元的人民银行贷款基准利率的4倍利息为152000元；2014年10月15日至2015年4月13日之间，本金为100万元的人民银行贷款基准利率的4倍利息为113088.89元，共计利息为265088.89元。耐材公司已付利息54.2万元，多付利息应扣减本金。故截止2015年4月13日（开庭之日），耐材公司尚欠殷某某本金100万元-（542000元-265088.89元）=723088.89元。殷某某的超出法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、平顶山某某股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向殷某某归还借款本金723088.89元，并自2015年4月14日起至清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍计算支付利息；
二、驳回殷某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18922元，由殷某某负担7891元，耐材公司负担11031元。保全费5000元，由耐材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何静静
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告朱明凤，女，1967年5月11日生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。
被告新县水利局。
地址新县香山西路279号。
法定代表人余兴，系该局局长。
委托代理人胡晓春，该局职工。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
原告朱明凤诉被告新县水利局健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明凤及其委托代理人黄国胜、周桂民、被告新县水利局的委托代理人胡晓春、冯辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告之子程宇驾驶摩托车沿泗店至新县城关道路由南向北行至新县泗店街道桥南路段，驶入河道，造成程宇当场死亡，摩托车受损。被告作为水流河道的管理者，在水流河道日常管理维护的过程中，应当经常检查水流、河道、河床，保持河流河道的畅通和异物清理。现由于事故地点的河道内有大量坚硬的巨石堆放，未及时定期清理，原告之子程宇驾驶摩托车，驶入河道，因当场撞击河道内的石头致其颅脑出血死亡，与被告的不积极作为有关。被告理应有着不可推卸的责任。根据我国《侵权责任法》第三十七条、第八十九条、第九十一条可知对请求权人采取无穷列举的方式，具有广普性，不针对特定的某类人。被告在其管理职责范围内未尽到义务，应当承担责任。被告的消极不作为不仅没有履行法律规定的义务，更严重侵害了原告的合法权益，给原告的身心造成了重大伤害。另外程宇2013年毕业后一直随其母在新县城关日用化工厂商品房内居住并且收入来源于城镇，相关标准按城镇认定，为了维护原告的合法权益，现依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令赔偿原告死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神抚慰金100000，共计607231元，被告承担1／4的责任即150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对程宇的死亡表示哀悼和同情。一、新县水利局与程宇的死亡没有因果关系，而且程宇在本次事故中承担的是全部责任。道路交通事故认定书中详细记载了事故的成因和责任划分。因果关系是认定法律关系的基础，而本案中的因果关系非常明确，是由于程宇醉酒无证驾驶机动车驶入河道致死。河道中不论是否存在石头，都与程宇的死亡不存在因果关系。新县水利局在事发后接到新县人民法院的传票，才知道此地发生事故，这些石头没有影响行洪安全而且还能保护河堤，现仍未清除。原告方提交的侵权责任法的法条，不能证明河道属于公共场所，其在此将河道扩大解释为公共场所是很牵强的，因为侵权责任法的法条都明确了侵权地点和机构。新县水利局和管辖的河道都不属于侵权责任法中的侵权机构和地点。而且河道是不允许机动车通行的，也没有人会驾驶摩托车高速驶入河道。本案中，河道距离正常的路面差不多有7米的高，正常人肯定知道高速驾驶摩托车从这么高的地方驶入河道后果就是非死即残，对于常识性的认知，新县水利局没有义务去警示。二、新县水利局的行政职能是保障河道的畅通和行洪安全。新县水利局的职权是保护和管理水资源、管理河道，保障防洪安全等，管理河道的前提是保证在汛期时河道能畅通行洪。而发生事故的河道一直是畅通无阻的，没有发生过行洪安全事故，新县水利局对该区域河道的巡查和管理一直处于正常状态，也未发现影响行洪安全的障碍物。原告片面理解水利相关法律条文，我局也出示了水利相关的法律法规予以证明职能。
经审理查明，2015年4月27日21时，原告之子程宇酒后驾驶无号牌摩托车沿泗店至新县城关道路由南向北行至新县泗店街道桥南路段，驶入河道，造成程宇当场死亡、摩托车受损的交通事故。该事故经新县交警队作出新公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书认定：程宇未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车，未注意观察路面情况，未保持安全车速，行经弯道操作不当，未安全驾驶。此事故应由程宇负全部责任。另查事发后原告与程宇生前所在单位泗店乡绿ＸＸ态源示范园达成赔偿协议，生态园给付原告240000元。程宇1989年12月12日出生，于2013年7月南阳理工学院毕业后一直随其母在新县城关日用化工厂商品房内居住生活，并且收入来源于城镇。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述、身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、购房协议、毕业证等在卷佐证。
本院认为，除非行为人有过错或者依照法律特别的规定，否则不承担民事赔偿责任。本案中，原告之子程宇驾驶摩托车驶入河道，造成程宇当场死亡的交通事故。新县交警队作出程宇负全部责任的认定书。该认定书仅是对此次事故成因所作出的行政认定，而非对其死亡原因所作出的判断。对于程宇的死亡，本院认为主要是其自身的无证驾驶、醉酒驾驶等其他未安全驾驶个人原因，以及事故发生地桥头转弯处危险地带没有设置警示标志、栏护等安全防护措施等原因而综合产生。水利局的职权是保护和管理水资源、河道，保障防洪安全等，保证在汛期时河道能畅通行洪。而发生事故的河道一直畅通无阻，没有发生过行洪安全事故，也未发现影响行洪安全的障碍物。水利局并不存在过错，程宇死亡与其无法律上因果关系。对原告提交法条来证明河道属于公共场所，具有广普性的意见，将本案中的河道扩大解释为公共场所是不恰当的，更不能无限的扩大事故的因果关系，本案并不符合原告提供的三个法条所规定的情形，对其意见本院不予采纳，故原告要求被告赔偿的主张，予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告朱明凤的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告朱明凤承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 陈相霖
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈家永
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂，住所地沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村，系个体工商户。
负责人敬建英，系个体工商户实际经营者。
委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告湖北远大建设集团有�公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号，组织机构代码73911191-3。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂与被告湖北远大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂委托代理人谢望龙到庭参加了诉讼，被告湖北远大建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂诉称，2012年4月16日，被告与原告签订隔墙板制作安装合同。合同约定了工程地点在千童北大道九号华兴太阳城，工程内容为华兴太阳城7、8号楼的隔墙板制作安装工程及通风道工程、施工工期为2012年5月1日至2012年5月30日，并且对付款方式做了约定。原告完工后被告�工程业已完工并投入使用。2012年7月12日经双方核对工程量及结算，被告共欠原告363234元。后经原告多次催要，被告陆续给了原告部分款项，至今仍欠款项共计193234元。原告多次催要无果，原告现诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款及安装款193234元及利息，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了隔墙板制作安装合同及对账单。
被告湖北远大建设集团有限公司未在法定期限内向法院提交答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告签订了隔墙板制作安装合同。合同约定由原告为被告进行隔墙板的制作及安装，工程项目为沧州市新华区华兴太阳城7、8号楼，制作安装价格为每平方米75元，工期为2012年5月1日至2012年5月30日。合同签订后，原告依约为被告进行了加工安装。双方于2012年7月12日进行了工程量的确认，确认了被�尚欠原告工程款363234元。原告另称被告共计支付过工程款共计17万元，至今尚欠工程款193234元。因被告未能按时付款，原告诉至法院。以上事实有隔墙板制作安装合同、对账单及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告已按约定履行了承揽加工义务，被告也应按约定履行其付款义务。原告主张被告尚欠工程款193234元，
并提交了对账单予以证明其主张，本院对原告提交的对账单予以采信，对原告给付欠付工程款的主张本院予以支持。原告主张被告应自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。本院认为，因原、被告双方于对账单中并未对还款期限进行约定，故利息损失应自原告向被告主张权利之日起进行计算，即原告起诉之日起计算，故利息损失应自2015年4月7日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决执行完毕之日止。
被告湖北远大建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃庭审抗辩权利。
依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖北远大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂工程款193234元及逾期利息（逾期利息应自2015年4月7日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决执行完毕之日止）。
本案诉讼费4164.68元、保全费1620元，由被告湖北远大建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 李开书
人民陪审员 梁俊英
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘旭莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告王振。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告单士民。
被告齐文凤。
原告王振与被告单士民、齐文凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单士民于2009年12月20日、2011年8月8日向郑�芹分别借现金30000元、20000元，共计50000元。2014年9月10日，郑贤芹将上述债权转让给原告，并通知了被告单士民。两被告为夫妻关系。请求判令两被告偿还原告借款50000元。
被告单士民未答辩。
被告齐文凤未答辩。
经审理查明，被告单士民曾借案外人郑贤芹现金，于2009年12月20日借30000元，2011年8月8日借20000元，合计50000元。2014年9月10日，郑贤芹将上述50000元债权转让给原告所有，之后，郑贤芹将债权转让的事实，用书面形式通知了被告单士民。被告单士民未履行还款义务，原告于2015年2月2日诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，两被告为夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述，借条、债权转让协议书、特快专递等证据在案证实。
本院认为，被告单士民借案外人郑贤芹现金共计50000元，有借条证实，足以认定。郑贤芹将该50000元债权合法转让给原告并书面通知了被告单士民，被告单士民应当向原告履行还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告齐文凤系被告单士民配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，对外应承担共同偿还债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单士民、齐文凤于判决生效后三日内偿还原告王振借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年四月八日
书记员 孙文燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第477号
原告黄某某，男。
被告袁某某，女，系无民事行为能力人。
法定代理人周某某，女，1943年2月1日出生，汉族，农民，住隆回县高坪镇大田村**组**号，系被告袁某某之母。
原告黄某某为与被告袁某某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，原告及被告法定代理人当天都向法庭提交案件速裁申请书，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱立松独任审判，于2015年4月28日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年3月16日在龙溪铺镇民政办登记结婚。1993年7月7日生育男孩黄某甲，现已成年。由于被告婚后患有精神分裂症，未建立起夫妻感情，2006年向新邵县人民法院起诉离婚，后因没有达成调解协议而撤诉，现已分居14年，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告法定代理人辩称：同意离婚，但要原告承担相应扶养费。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年3月16日在龙溪铺镇民政办登记结婚，1993年7月7日生育男孩黄某甲，现已成年。原、被告系经人介绍相识，婚后不久被告患有精神分裂症，并于2001年开始分居至今，导致夫妻感情完全破裂。原告于2006年7月10日向本院提起申请要求宣告被申请人袁某某为无民事行为能力人，本院受理后依法进行审理，并于2006年7月24日做出（2006）新民特字第344号民事判决书，判决宣告袁某某为无民事行为能力人，指定袁某某的父亲袁家书为袁某某的监护人。袁家书现已去世，袁某某的母亲周某某当庭表示愿意担任袁某某的监护人。在婚姻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。原告无婚前个人财产。在庭审过程中，被告法定代理人同意被告与原告离婚，并自愿达成调解协议【一、原告黄某某与被告袁某某自愿离婚；二、由原告黄某某支付被告袁某某生活帮助费7000元（限领取判决书时付清）】。
以上事实，有原告提供的原、被告、被告法定代理人身份证明，结婚证明，（2006）新民特字第344号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，由于被告在婚后不久患有精神分裂症，并从2001年分居至今，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方当庭自愿达成有关扶养费的调解协议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告袁某某离婚；
由原告黄某某支付被告袁某某扶养费7000元（限领取判决书时付清）。
本案收取案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邱立松
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈亦欣
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第477号
原告：李俊华，男，汉族，1976年3月12日出生。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：苗柏峰，河南航星律师事务所实习律师。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：洛阳市新安县万基工业区。
法定代表人：王江，董事长。
委托代理人：邵元伯，该公司职员。
委托代理人：梁婷婷，该公司职员。
本院在审理原告李俊华诉被告洛阳香江万基铝业有限公司为服务合同纠纷一案中，原告李俊华于2015年9月28日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院书面申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊华申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
案件受理费6011元，减半收取3005.5元，由原告李俊华负担。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈静静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1208号
罪犯李浩，男，汉族，1993年3月29日生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
宁国市人民法院于2013年7月28日作出（2013）宁刑初字第00171号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年4月18日该犯亲属代其缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年1月30日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去自本裁定送达之日起至2017年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6698号
原告:李冬明，男，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
原告李冬明与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告李冬明于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬明撤诉。
案件受理费867元（原告已交），减半收取433.5元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙雅楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民小字第49号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX.
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人:吕国志，身份证号码×××。
委托代理人：郭威，身份证号码×××。
被告：杨亮，现住乾安县，身份证号码×××。
被告：苗东升，现住乾安县，身份证号码×××。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告杨亮、苗东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威、被告杨亮、苗东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告杨亮、苗东升在我处购买补贴车一台，杨亮把车款两万元欠条拿回,因为2014年没有304型号车的直补，杨亮同意偿还欠据上的欠款。后经原告多次索要，被告一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的补贴款人民币11000元，维护原告的合法权益。
被告杨亮辩称，因为我是2013年买的车，当时这辆车是有直补款的，如果没有补，我不能买，2014年没有直补款，和我2013年买的车没有关系。我应该享受到直补的待遇。
被告苗东升辩称，车是杨亮买的，我是担保人，如果车没有补，我不能给他担保。
经审理查明，2013年8月26日，被告杨亮在原告处赊购时风304型拖拉机一台，被告苗东升为其提供担保，二被告为原告出具协议书一份及欠据一枚，双方约定：“杨亮、苗东升补后价格购机，购机者签欠据一份，如办完补贴手续，此欠据作废，如不办补贴手续，还此欠款，车（或收割机）无偿收回。如2014年补贴款打入购机者直补折中，购机者必须将补贴款支出交与吕氏农机。”，2013年11月26日被告偿还车款时再次明确如2014年无补贴，同意偿还时风304型拖拉机补贴欠款。2014年因政策调整变化，被告所购机型没有补贴款。原告因其是补后价格出售，多次向被告索要车款，被告未能给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告给付拖欠的补贴款人民币11000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、买卖协议书及欠据、吉政办发（2014）12号文件在卷。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。按照约定：如不办补贴手续及无补贴，应还此欠款。现被告所购机型无补贴款，被告不免除还款责任。故被告杨亮应给付原告补贴欠款人民币11000元。被告苗东升作为其连带保证人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司车款人民币11000元。
被告苗东升承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周于晗
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乾民小字第49号 原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528586-3. 法定代表人：张春平，经理。 委托代理人：吕国志，男，汉族，现住乾安县大布苏镇3委，吕氏农机销售有限责任公司职工。 委托代理人：郭威，男，汉族，现住乾安县乾安镇丹青街十委，吕氏农机销售有限责任公司法律顾问。 被告：杨亮，男，汉族，现住乾安县让字镇海字村，农民。 被告：苗东升，男，汉族，现住乾安县让字镇海字村，农民。 原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告杨亮、苗东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威、被告杨亮、苗东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月26日，被告杨亮、苗东升在我处购买补贴车一台，杨亮把车款两万元欠条拿回，因为2014年没有304型号车的直补，杨亮同意偿还欠据上的欠款。后经原告多次索要，被告一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的补贴款人民币11000元，维护原告的合法权益。 被告杨亮辩称，因为我是2013年买的车，当时这辆车是有直补款的，如果没有补，我不能买，2014年没有直补款，和我2013年买的车没有关系。我应该享受到直补的待遇。 被告苗东升辩称，车是杨亮买的，我是担保人，如果车没有补，我不能给他担保。 经审理查明，2013年8月26日，被告杨亮在原告处赊购时风304型拖拉机一台，被告苗东升为其提供担保，二被告为原告出具协议书一份及欠据一枚，双方约定：“杨亮、苗东升补后价格购机，购机者签欠据一份，如办完补贴手续，此欠据作废，如不办补贴手续，还此欠款，车（或收割机）无偿收回。如2014年补贴款打入购机者直补折中，购机者必须将补贴款支出交与吕氏农机。”，2013年11月26日被告偿还车款时再次明确如2014年无补贴，同意偿还时风304型拖拉机补贴欠款。2014年因政策调整变化，被告所购机型没有补贴款。原告因其是补后价格出售，多次向被告索要车款，被告未能给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告给付拖欠的补贴款人民币11000元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、买卖协议书及欠据、吉政办发（2014）12号文件在卷。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。按照约定：如不办补贴手续及无补贴，应还此欠款。现被告所购机型无补贴款，被告不免除还款责任。故被告杨亮应给付原告补贴欠款人民币11000元。被告苗东升作为其连带保证人，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨亮于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司车款人民币11000元。 被告苗东升承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元退还原告。 本判决为终审判决。 审判员 温 冰 二〇一四年十一月二十四日 书记员 周于晗
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执513号
龙检宝：
本院执行的龙检宝申请人民财保永州分公司机动车事故纠纷一案，被执行人人民财保永州分公司已自动履行执行金额263343元，申请执行人已认可，并书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第103号
原告张某，女，1985年3月14日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告迟某，男，1968年8月4日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告张某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张志福、被告迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年1月份经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩迟某甲，现随被告一起生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告满足现状，不求上进，对家庭不管不问。原告为维持家庭生活出国打工，导致原、被告夫妻感情破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩迟某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；三、诉讼费由被告承担。
被告迟某答辩期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原、被告婚前、婚后感情很好，原告出国打工是我为其办理的，如果关系不好，我不可能让原告出国打工，请求判决双方不准离婚。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
出示婚姻档案查阅证明1份。证明原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告迟某质证称，无异议。
本院认为，该证据合法有效，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩迟某甲，现随被告一起生活。2014年12月11日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚等。
本院所确认的上述事实，有婚姻档案查阅证明、庭审笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并育有一女，具有感情基础，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，因原告出国打工，造成原、被告长期分居不能作为证明双方感情破裂依据。只要双方在今后的共同生活中加强交流，相互关心照顾，尚有和好的可能。原告自述已与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告迟某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 赵金屏
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵俊平
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第103号
原告郭某1，男，1982年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告郭某，男，2013年X月X日出生，汉族，现住日本。
法定代理人王某（系被告之母），女，1980年X月X日出生，汉族，某会社职员，现住日本。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某确认亲子关系纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某1撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 张宇明
审判员 王小江
审判员 张艳敏
二〇一六年七月二十日
书记员 李 正
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3385号
罪犯吴强，男，生于1982年2月7日，汉族，小学文化程度，四川省马边彝族自治县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年3月24日作出（2013）鄂江夏刑初字第413号刑事判决，以被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。与前罪未执行的剥夺政治权利期限并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴强在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2026年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁习梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6253号
原告成都洁美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人勾云溪。
被告刘建，女，汉族，1971年10月1日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中成都洁美物业管理有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案中，因原告成都洁美物业管理有限公司未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十二月十二日
书记员 余潇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01611号
罪犯张军，男，汉族，出生于1976年8月18日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢劫、抢夺罪于2003年1月21日被重庆市万州区人民法院判有期徒刑五年，并处罚金2000元，2007年5月23日刑满释放该院又于2012年6月6日作出（2012）万法刑初字第00476号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金6000元，共同退赔被害单位及被害人经济损失。判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，该院又于2012年12月4日作出（2012）万法刑初字第01029号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年12月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次、表扬二次。上述事实，有罪犯张军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系累犯以及未积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋冰