福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1004号
上诉人（原审被告）江绿，女，住永定区。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴彤，女，住永定区。
委托代理人罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林建洪，男，住永定区。
被上诉人（原审被告）简万辉，男，住永定区。
上诉人江绿因与被上诉人吴彤、林建洪、简万辉民间借货纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人江绿及其委托代理人苏尚葵，被上诉人吴彤的委托代理人罗石金，被上诉人林建洪、简万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，从2010年2月22日起至2013年1月30日止，原告吴彤通过农村信用合作社分别向被告林建洪转款230000元，向被告简万辉转款920000元。被告林建洪分别于2012年3月1日、2012年3月9日、2012年3月26日、2012年4月20日、2012年4月30日、2012年6月15日、2012年9月7日、2012年10月23日、2012年12月30日、2012年12月30日、2013年1月7日、2013年1月20日向原告吴彤出具了金额分别为100000元、60000元、130000元、90000元、30000元、70000元、100000元、50000元、150000元、200000元、50000元、60000元、40000元、80000元的借条，共计14张，金额为1210000元，该14张借条均约定借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。2013年7月1日，被告林建洪就向原告吴彤的数笔借款出具了一张借条，该借条载明：“借条，吴彤自2010年2月22日至2013年1月30日止共借给林建洪人民币大写壹佰贰拾壹万元正，即小写￥1210000元，用于简万辉龙岩新罗区交易城内畅响KTV周转，借款期限自2013年7月1日至2014年7月1日止，共计12个月，利率为月2%，付息时间每月20日，特据，借款人：林建洪，2013年7月1日，担保人：简万辉，2013年7月1日。说明：1、待简万辉龙岩凤凰城莲东3号高楼1403号房产出售后，所剩款项全部优先归还给吴彤部分本金。2、一年内（2013年7月1日至2014年7月1日）先归还本金，还清本金后（半年内）归还全部所欠利息。3、自2010年2月22日至2013年1月30日吴彤借给林建洪的壹佰贰拾壹万元全部款项汇入由林建洪提供简万辉信用社账户内”。2013年7月1日，被告简万辉向被告林建洪出具了一份借款承诺书，该承诺书载明：“承诺人简万辉因生意周转资金需要，通过林建洪介绍其同学吴彤借款，为明确债务关系，现就有关借款事宜作出承诺如下：1、2010年2月22日至2013年7月1日期间，由林建洪向其同学吴彤所出具的借条，累计人民币壹佰贰拾壹万元的借款是林建洪出面替我介绍向其同学吴彤所借，由吴彤直接转入本人（简万辉）指定的个人账号。上述借款全部用于简万辉龙岩新罗区交易城内畅响KTV周转，并均由本人（简万辉）支配、使用。2、上述借款（累计人民币壹佰贰拾壹万元）的实际债务人为本人（简万辉），与介绍人林建洪的亲属及其他人无任何关系，所借款及利息均由本人（简万辉）负责偿还。如若未能还款付息，本人简万辉愿承担一切法律责任，特此承诺，借款承诺人：简万辉，2013年7月1日”。借款后，被告简万辉通过农村信用合作社分别于2012年2月9日、2012年3月20日、2012年3月26日、2012年4月19日、2012年5月19日、2012年6月20日、2012年7月20日、2012年11月20日、2012年12月20日向原告吴彤转款12600元、12600元、520元、16400元、18200元、18200元、19600元、22600元、22600元，共9笔合计143320元。被告简万辉分别于2010年2月22日、2011年1月25日、2011年5月4日向被告林建洪出具了三张金额分别为100000元、100000元、30000元的收条。2013年7月1日后，被告林建洪、江绿未依约支付利息也没有归还借款，被告简万辉没有按照约定履行保证义务。原告认为，被告江绿与被告林建洪系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告简万辉作为本案诉争借款担保人，应承担连带偿还责任。原告的资金来源是本人的存款，及兄弟姐妹父母的存款全部借给被告。故诉请：一、判令被告林建洪、江绿立即向原告吴彤偿还借款本金1210000元，并支付截止至2014年12月1日止尚欠的利息411400元及支付1210000元自2014年12月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告简万辉对被告林建洪、江绿的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
另查明，被告林建洪与被告江绿于2010年2月1日就双方在家庭经济及家庭事务方面签订了一份协议书。2014年1月21日，被告林建洪与被告江绿办理了离婚手续。
原审判决认为，被告林建洪自2010年起多次向原告吴彤借款，2013年7月1日双方经过结算，被告林建洪向原告吴彤出具了借款1210000元的借条，该借款有福建省农村信用合作社的存款凭证及被告林建洪出具的共15张借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。该借款发生时，被告江绿与被告林建洪系夫妻关系，该借款依法应认定为被告林建洪与江绿的夫妻共同债务，并应由两被告对该借款共同承担还款责任。原、被告双方在借款之时约定借款利息及借款期限，该借款依法应认定为自然人之间的定期有息借款。原告主张被告林建洪、江绿共同归还原告吴彤借款1210000元并支付该款从2013年7月1日起至2014年12月1日止的利息411400元及从2014年12月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告林建洪辩称向原告吴彤所借的款项不是由其使用，不是用于家庭上，是被告简万辉实际使用、支配，且该借款全部汇入简万辉的信用社账户，该借款应当由被告简万辉承担还款责任，被告林建洪对其主张没有提供相关的证据予以证明，被告林建洪系完全民事行为能力人，对其自己的行为应当有辨别能力，如果该借款是由被告简万辉实际占有、使用、支配，则应当由被告简万辉向原告吴彤出具借条，而不应当由被告林建洪出具借条，由此可见，被告林建洪的辩称是没有事实依据的，对其辩称不予采信。被告江绿辩称该借条中明确写明了借款用途是用于被告简万辉在新罗区交易城内畅响KTV周转，该借款不是用于家庭共同生活，该笔借款应当由被告简万辉承担还款责任，且其与被告林建洪之间有签订各自经济独立的协议书，该笔借款是原告吴彤直接转给被告简万辉的，被告简万辉也有出具借款承诺书给被告林建洪表明该借款是被告简万辉的借款，被告简万辉会承担还款责任。原告对被告江绿的这一主张不予认可，被告江绿也没有提供证据证明该笔借款不是用于家庭共同生活，被告林建洪向原告吴彤借款期间，被告林建洪与被告江绿还处在夫妻关系存续期间，被告林建洪与被告江绿之间的协议及被告简万辉向被告林建洪出具的借款承诺书，只是分别对被告江绿与被告林建洪和被告林建洪与被告简万辉具有约束力，并不能对抗本案原告吴彤，因此，对被告江绿的辩称不予采信。被告简万辉辩称其是该笔借款的实际借款人，其会承担还款责任，该借款是其向原告吴彤的借款，与被告林建洪、江绿无关。被告简万辉的辩称与本案查明事实不符，对其辩解不予采信。被告简万辉为被告林建洪的借款提供担保，但与原告未约定保证方式和保证期限，对被告简万辉的担保依法认定为连带责任保证，现原告在保证期间内主张被告简万辉对被告林建洪、江绿的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告简万辉承担保证责任后，有权向被告林建洪、江绿追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林建洪、江绿归还原告吴彤借款1210000元并支付该款从2013年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起20日内付清；二、被告简万辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告简万辉履行保证责任后，有权向被告林建洪、江绿追偿。如果被告林建洪、江绿、简万辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费19393元，由被告林建洪、江绿、简万辉共同负担。
宣判后，原审被告江绿不服，向本院提起上诉。
上诉人江绿上诉称，1.上诉人江绿与林建洪并无共同举债121万元的合意。（一）上诉人江绿未在借条上签名，因而上诉人不是讼争121万元债务的债务人。（二）该借款到事发前，上诉人至始至终都不知情，吴彤也承认，讼争121万元不是出借给上诉人，此有上诉人找吴彤了解情况对话时的录音可得到证实，可见该借款本意一直与上诉人无关。（三）上诉人夫妻关系不好，名存实亡。林建洪原本没有家庭责任，性格粗暴，对家人冷漠，关系不和，花钱如流水，常常酗酒，以至2007年元宵节夜晚在永定县城醉驾发生交通事故，造成25人不同程度受伤，当时就轰动全城，赔偿了四十余万元，至今还有五万元债务未还清，县城唯一的一套房也被县法院冻结。2008年6月又被县农业银行辞退，而后到培丰镇打零星工，自己养活自己，从未拿过钱回家，就连儿子学费、生活费等其他家庭费用均由上诉人负责，为此夫妻双方经常吵架、一直闹离婚，但林建洪就是不想离。无奈至2010年2月，为了给孩子高考创造良好的学习环境及身心健康，在亲戚们的调解下签订了协议书，两人各自独立，互不干扰，天各一方，分居直至2014年初，才在县民政局婚姻登记处协议离婚。从协议中自始就约定双方“经济上各自独立，债权债务各自承担”。（四）上诉人家庭生活不存在这么巨额资金的花费，林建洪已超出夫妻间家事代理权。上诉人是永定县城城关小学的一名高级教师，稳定的工资收入，完全有能力扶养孩子及家庭生活的日常开支等费用，家庭也无买房买车等大笔资金的花费，所以上诉人家庭生活不存在需用这么巨额资金的花费。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条规定：“因日常生活需要夫妻之间具有家事代理权”。而本案讼争标的已明显远远超过了日常生活需要的标准，因此林建洪无权代理上诉人，已超出夫妻间家事代理权。2.本案诉争的121万元并非用于林建洪与上诉人夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。（一）对于讼争121万元借款资金去向，一审法院已查明：23万元是由吴彤转入林建洪，而林建洪收到23万元后，当天即转入简万辉银行帐户，此有被上诉人简万辉出具的收条为证；另98万元由吴彤直接转入被上诉人简万辉个人账户，即所述借款121万元实际为简万辉所用。（二）被上诉人简万辉于2012年2月19日向被上诉人吴彤支付利息的金额为人民币12600元（630000×2%=12600），即被上诉人吴彤自2010年2月22日至2012年1月29日转给被上诉人林建洪的人民币23万元及转入简万辉40万的利息由简万辉支付。从中也可以证明讼争借款由简万辉使用。（三）从吴彤向一审法院提供的2013年7月1日的《借条》内容上看，“121万元，用于简万辉在新罗区交易城内畅响KTV周转”的内容可以证明讼争121万元并非用于江绿与林建洪夫妻共同生活；“说明：待简万辉龙岩凤凰城（莲东）3号高楼1403号房产出售后，所剩款项全部优先归还吴彤部分本金”的内容上看，可以证明简万辉是归还诉争借款的主要还款人。（四）被上诉人简万辉一审庭审中始终认为其是讼争121万元的实际使用人。综上，上诉人无与林建洪共同借款的合意，且有证据证明诉争121万元并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】中“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，江绿不承担与林建洪共同偿还吴彤借款本息的责任。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴彤要求上诉人偿还其借款121万元及利息的诉讼请求，或者将本案发回重审。
被上诉人吴彤答辩称，1.本案讼争的借款是林建洪于2010年2月至2013年1月以个人名义和资金周转需要向被上诉人吴彤所借，当时约定的期限为3个月到1年不等，由于林建洪未能按约还款，遂在2012年3月后，陆陆续续向吴彤重新出具借条。本案的借款实际上是林建洪与江绿夫妻存续期间以个人的名义向吴彤所借。2.被上诉人吴彤与简万辉素不相识，当林建洪叫吴彤把款项转入简万辉账户时，林建洪说简万辉也是洪源担保公司的股东之一，款项转入简万辉的账户是应林建洪的要求转的，并不影响吴彤与林建洪之间的债权债务关系。3.林建洪从未向吴彤说明夫妻感情不和，相反，在同学聚会时，上诉人亲自下厨并举杯共庆，林建洪外出活动时上诉人都有参与，吴彤并不清楚林建洪与江绿的感情不和。4.根据工商登记资料显示，新罗区畅响娱乐城是个人独资企业，于2012年8月17日才成立，简万辉不是该娱乐城的股东，而本案的借款在2012年8月以前已发生了100多万元，所以上诉人认为本案的借款用于新罗区畅响娱乐城的主张是不能成立的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人林建洪答辩称，1.在2013年写的借条上，已清楚此借款用于简万辉畅响KTV周转，借条上的三方都认可。2.简万辉确实是畅响KTV的股东，佐证了借条上的用途是用于KTV周转，林建洪并未有入股的意思。3.其它同意上诉人的意见。
被上诉人简万辉答辩称，同意上诉人的意见。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人江绿有如下异议：江绿不是借款人，不存在着江绿要支付利息的情况。被上诉人吴彤则认为：被告林建洪与被告江绿于2010年2月1日就双方在家庭经济及家庭事务方面签订了一份协议书是假的。被上诉人林建洪、简万辉则表示同意上诉人的意见。而其余事实，各方均无异议，对各方无异议的事实，本院予以认定。
在二审时上诉人江绿提供1.卢振新、简万辉、苏文生三人签订的《股东协议书》，证明简万辉是畅响娱乐城KTV的实际投资人之一。2.上诉人与吴彤的录音对话光盘，证明吴彤承认讼争借款没有给上诉人，吴彤也不想起诉上诉人的事实。被上诉人吴彤质证认为对证据1的真实性和内容有异议，在原审质证时，简万辉陈述该娱乐城有十多个股东，而这份证据的股东只有三个人，相互矛盾，而且与工商登记信息不吻合；对证据2认为录音的声音像是吴彤的声音，但录音的时间、地点并不清楚，录音有存在剪辑，而且按录音内容，不能证明上诉人的主张，上诉人在原审中陈述吴彤到上诉人家里要过债，证明吴彤有向江绿要债的事实。被上诉人林建洪则表示同意上诉人的举证。被上诉人简万辉则表示同意上诉人的举证，而且对被上诉人吴彤讲的有异议，畅响娱乐城KTV十多位股东有的是包含（隐名）在三大股东里。
被上诉人吴彤则提供《内资企业登记基本情况表》一份，证明娱乐城是独资企业，成立于2012年8月17日，简万辉不是该企业股东。上诉人江绿对真实性没有异议，认为验证了股东协议书第一条以卢振新名义向工商部门申请登记。被上诉人林建洪、简万辉则同意上诉人的意见。
经审查本院认为，上诉人江绿提供的录音，不清晰，真实性无法确认，不作为本案的定案依据；上诉人江绿提供的《股东协议书》与被上诉人吴彤提供的《内资企业登记基本情况表》真实合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
上述认定的证据结合其它证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：2011年12月17日，被上诉人简万辉与案外人卢振新、苏文生签订一份《股东协议书》，约定合伙投资经营“畅响娱乐城KTV”，以卢振新的名义办理个体工商户营业执照。“畅响娱乐城KTV”成立日期为2012年8月17日。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人林建洪自2010年起多次向被上诉人吴彤借款，并约定月利率为2%，此事实有被上诉人林建洪向被上诉人吴彤出具的十四张借条及当事人的陈述可以证实。被上诉人吴彤提供的2013年7月1日的借条（担保人为简万辉）、吴彤直接向简万辉账户储蓄存款凭证及转账凭证十二份、吴彤向林建洪账户储蓄存款凭证三份，被上诉人林建洪提供的简万辉的收条三份、简万辉向吴彤账户储蓄存取款凭证9份（支付利息），可以证实2013年7月1日经被上诉人吴彤、林建洪结算，被上诉人林建洪总计欠被上诉人吴彤借款121万元，该借款大部分是被上诉人吴彤直接支付给被上诉人简万辉，小部分（23万元）经过林建洪账户支付给简万辉，该借款均用于简万辉畅响KTV周转，此前的利息均由简万辉直接支付给被上诉人吴彤。因此，被上诉人林建洪向被上诉人吴彤所借的款项不是由林建洪使用，也不是用于其家庭生活及经营，而是由被上诉人简万辉实际使用、支配。上诉人江绿提供的《股东协议书》及被上诉人吴彤提供的《内资企业登记基本情况表》也印证了这一事实。故上诉人江绿主张“林建洪所借款项是用于被上诉人简万辉在新罗区交易城内畅响KTV周转，该借款不是用于其家庭共同生活”，与事实相符，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＞＞第二十四条的规定及最高人民法院对江苏高院夫妻共同债务认定问题的答复［（2014）民一他字第10号］，作为被上诉人林建洪的妻子的上诉人江绿不承担共同偿还责任，上诉人江绿的上诉理由成立。原审认定的该部分事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销永定区人民法院（2015）永民初字第178号民事判决；
二、被上诉人林建洪应于本判决生效之日起二十日内归还被上诉人吴彤借款本金1210000元，并支付该款从2013年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被上诉人简万辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人吴彤请求上诉人江绿共同偿还被上诉人林建洪向其借款及利息的诉讼请求。
如果被上诉人林建洪、简万辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费19393元，由被上诉人吴彤负担。变更一审案件受理费19393元，由被上诉人林建洪、简万辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 王 瑜 程
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈其溢（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高院对江苏高院夫妻共同债务认定问题的答复［（2014）民一他字第10号］
江苏省高级人民法院：
你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＞＞第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。