新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵五民终字第00076号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团。
法定代表人周生峰，该团团长。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴海，第五师八十六团南区二连承包户。
被上诉人（原审原告）徐霞，第五师八十六团南区二连承包户。
上诉人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团（以下简称八十六团）因生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人八十六团的委托代理人于彬，被上诉人张兴海、被上诉人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月30日16时许原告张兴海、徐霞的女儿张某某与同学郝某放学后相约去第五师八十六团团部井房旁一蓄水池抓蝌蚪，期间不慎落水溺亡。张某某2003年12月16日出生。
另查明该蓄水池系被告所有，深约两米，由各生产连队管理，用于农业生产灌溉用水的杂质沉淀。水池四周设有钢管焊制的井字形防护栏，但防护栏间隙较大，防护栏内侧虽设有加固型绿色铁丝网但部分位置已经脱落，防护栏上设有“严禁洗浴”警示标志。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者张某某年满11周岁，已经具备一定的分辨是非、规避危险、保护自身安全的意识和能力，应当预见在蓄水池玩耍、抓蝌蚪这一行为可能导致的后果，但其不注意自身安全钻过围栏，应当对该行为可能具备的危险有预见，对死亡后果的发生应自行承担一定责任。原告张兴海、徐霞作为死者张某某的监护人，对未成年人可能去附近蓄水池玩耍的危险性应当有所预见，但其疏忽大意，未尽到应尽的监护责任，应对张某某溺水死亡的后果负次要责任。根据法律规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他社会组织应尽合理限度范围内使他人免受人身损害的义务。被告八十六团作为蓄水池的所有人、管理人，应注意到该蓄水池临近居民区，安全监管尤为重要，虽然在蓄水池四周设立井字形护栏，悬挂“严禁洗浴”警示标志，但护栏间隙较大，正常人亦能钻入，未能尽到合理范围内的安全注意义务，在护栏内侧架设绿色铁网，但部分位置铁网已经脱落，被告未尽到维修、保养的义务，未能对损毁、脱落部分及时进行修缮和加固，致使外围护栏形同虚设，不能发挥阻隔和警示的作用，因此被告对张某某的溺水死亡事故的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任，结合本案实际情况，具体以承担60%的赔偿责任较为适宜。张某某溺亡后作为长者难抑悲痛为其处理后事，因此产生的误工费应当予以支持，交通费因缺乏证据故本院不予支持。综上原告方的损失确认如下：死亡赔偿金286，260元（14313元／年×20年）、丧葬费22，021.5元、误工费2534元（44043／年÷365天×7天×3人），共计310，815.5元，被告承担60%即186，489.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团于本判决生效后十五日内赔偿原告张兴海、徐霞各项损失共计186，489.3元。案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告张兴海、徐霞负担321元，被告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团负担1917元。
宣判后，上诉人八十六团不服上述一审判决，向本院提起上诉认为，张兴海、徐霞的女儿张某某是自己到用于灌溉的蓄水池里抓蝌蚪时发生的溺水事故，并不是一审法院认定的张某某不慎落水溺亡，这一事实有和张某某一同前去抓蝌蚪的郝某的陈述予以证实，受害人的重大过错行为是造成损害后果的直接原因，受害人应当对损害后果承担全部责任，一审法院对本案损害事实的认定错误，应当依法给予改判；2、上诉人的水利设施是用于农业生产灌溉的，在水池四周架设了围栏，并用铁丝网进行加固和相应的警示标志，充分证实上诉人采取了必要的安全保障措施和提示、警示，尽到了自己的责任和义务，本案受害人是自己执意从设有防护栏和警示标志的水利设施里钻进去抓蝌蚪的，并且自己下水抓蝌蚪造成了损害后果是损害发生的根本原因，被上诉人至少应当承担主要责任甚至全部责任，而上诉人尽到了安全保障的责任和义务，上诉人根本不应对受害人自己的过错行为造成的损害后果承担60%的主要责任，但一审法院判决上诉人承担60%的主要责任是完全错误的，完全颠倒了双方责任划分，显失公正，请求撤销原判，支持上诉人提出的正确、合法的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张兴海、徐霞辩称，蓄水池建在居民区附近，井字围栏高只有60公分，2米多长，虽然周围拉有铁丝网，但已经损坏没有维修，悬挂的是严禁洗浴的标志，我们的孩子是从破损地方不慎掉下去的，不是因为去洗澡掉下去的，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，根据公安机关的报警记录、受害人同伴郝某及被上诉人一审诉请，本案受害人张某某的落水事发时间应为2015年4月30日18时许。
本院认为，张兴海、徐霞以生命权纠纷为案由将八十六团诉至法院，要求八十六团对二人之女张某某的死亡承担70%的赔偿责任，本案系一般侵权责任纠纷，张兴海、徐霞应当对八十六团对张某某的死亡存在过错承担举证责任。二审双方争议的焦点在于八十六团在张某某的溺亡事故中是否存在过错，是否应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案事发地点的蓄水池虽然临近居民区，但该蓄水池是为农田水利灌溉所用，其具有的危险性为一般公众所知，八十六团作为蓄水池的所有人和管理者，在蓄水池周围设置防护栏，在防护栏上又设置绿色铁丝网，悬挂“严禁洗浴”警示牌，其已经尽到相应的隔离、警示、防范义务。但八十六团对其设置的安全防范设施未能尽到及时检查、维护责任，致使张某某能从铁丝网破损处进入蓄水池抓蝌蚪落水溺亡。反之，在事故发生时，张某某已年满11周岁，应具有一定的认知和安全防范意识，却不顾蓄水池周围设置的防护栏、铁丝网和警示牌的提醒而进入蓄水池抓蝌蚪，导致事故发生，张某某对此存在过错。张某某事发时系限制民事行为能力人，对蓄水池的深浅及危险性的辨别能力尚不够，张兴海、徐霞作为张某某的监护人，应当全面履行监护责任，保护张某某的人身安全，明知蓄水池临近居民区，平时就应当教育张某某注意安全并远离危险地方，以致其安全意识淡薄，从铁丝网破损处进入到蓄水池抓蝌蚪，是本案事故发生的根本原因，张兴海、徐霞对张某某溺水身亡应承担主要责任，八十六团对张某某的溺亡应当承担次要责任。对八十六团主张张兴海、徐霞对张某某溺亡应承担主要责任的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但确定承担责任的比例失当，应予纠正。另一审将张某某溺亡案发时间2015年4月30日18时许误写为2015年4月30日16时许，亦予纠正。依照《中华人民共和国侵权侵权法》第六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第278号民事判决；
二、上诉人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人张兴海、徐霞各项损失共计124，326.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2238元，被上诉人张兴海、徐霞负担，二审案件受理费4030元，由上诉人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚海燕
审判员 萧万峰
审判员 李 群
二〇一五年十月二十二日
书记员 王凤君
法 官 寄语：
生命是宝贵的，人人都应该珍惜，随着社会的快速发展，社会环境的复杂性、危险性因素不断增加，对未成年人的成长存在诸多隐患，作为未成年人法定监护人的父母要认认真真履行对未成年人的监护职责，监护人应当履行的职责包括被监护人的人身、财产及其它合法权益。爸爸妈妈如果不能切实有效地履行好监护职责，不仅会给家庭、社会造成不可弥补的损失，还将承担相应的法律责任。同时，身为水库、农田水利等设施的所有人和管理人，亦应提高安全注意意识，建立符合规定的安全防范隔离措施，设立醒目的警示标志，并加以检查和及时维护，把安全保障责任落到实处，让悲剧不再重演。如果铁丝网没有破损，如果爸爸妈妈经常教育孩子不要去危险的地方玩耍，如果……本案的审结，再次提醒未成年人的父母要担负起对未成年子女的监护职责，履行好监管义务，与社会共同为未成年人的健康成长营造良好环境。