浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第94号
原告：方圆阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：叶春年，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈永康，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋君，浙江知联律师事务所律师。
被告：永嘉县帕特泵业制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道堡二村。
法定代表人：陈艳隆，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陈艳隆。
原告方圆阀门集团有限公司（以下简称方圆公司）诉被告永嘉县帕特泵业制造有限公司（以下简称帕特公司）、陈艳隆追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告帕特公司、陈艳隆送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告方圆公司的委托代理人陈永康到庭参加诉讼，被告帕特公司、陈艳隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方圆公司起诉称：2012年3月26日，被告帕特公司与广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称广发银行双屿支行）签订了编号为f120019的《授信额度合同》，合同约定：授信额度最高限额800万元。同日，原告与广发银行双屿支行签订了编号为2012高保字f0391号《最高额保证合同》，合同约定：担保的主合同系广发银行双屿支行和被告帕特公司于2012年3月26日所签订的编号为f120019的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，担保的最高债权本金余额为800万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日两年。上述合同签订后，广发银行双屿支行向被告帕特公司发放贷款800万元。
2012年11月15日，被告帕特公司与广发银行双屿支行签订了编号为f120157-a的《额度贷款合同》，合同约定：授信额度最高限额900万元，贷款期限自2012年11月15日至2013年8月16日。同日，原告与广发银行双屿支行签订了编号为2012高保字f0974号《最高额保证合同》，合同约定：担保的主合同系广发银行双屿支行和被告帕特公司于2012年11月15日所签订的编号为f120157-a的《额度贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，担保的最高债权本金余额为900万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日两年。上述合同签订后，广发银行双屿支行向被告帕特公司发放贷款900万元。
被告陈艳隆作为共同保证人同广发银行双屿支行签订了《最高额保证合同》。
借款期满后，被告帕特公司未及时偿还广发银行双屿支行借款本金及相应利息。后原告按照广发银行双屿支行的要求于2013年6月9日代被告帕特公司向广发银行双屿支行偿付了借款本息5135931.02元，履行了保证人的义务。而被告陈艳隆未履行任何连带共同保证人义务。原告代偿后，曾多次要求被告帕特公司给付代偿款及利息，并要求被告陈艳隆分担共同连带保证责任，但均遭拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告帕特公司立即偿还原告代偿的借款本息5135931.02元以及代偿款的利息（自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、被告陈艳隆对原告代偿的借款本息5135931.02元及利息分担连带共同保证责任，偿付原告；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告方圆公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、《授信额度合同》（编号：f120019）、《额度贷款合同》（编号：f120157-a）各一份，以证明被告帕特公司与广发银行双屿支行签订贷款合同，约定被告帕特公司在授信期内可以以最高授信额度向广发银行双屿支行申请贷款；
4、《最高额保证合同》（编号：2012年高保字f0391、f0394、f0974、f0975）四份，以证明原告及被告陈艳隆与广发银行双屿支行签订保证合同，约定为被告帕特公司一定期限内的借款承担连带保证责任；
5、《借款借据》四份，以证明被告帕特公司向广发银行双屿支行借款1700万元的事实；
6、广发银行大额支付系统记录、《广发银行还本金凭证回单》、《广发银行贷款利息回单》、《代偿证明》各一份，以证明原告代被告帕特公司向广发银行双屿支行偿付借款本息5135931.02元的事实。
被告帕特公司、陈艳隆未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告帕特公司、陈艳隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告方圆公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告方圆公司提供的证据均无异议。
对于原告方圆公司提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年3月26日，广发银行双屿支行与被告帕特公司签订一份《授信额度合同》（编号：f120019），合同约定：广发银行双屿支行向被告帕特公司提供最高800万元的授信额度，期限自2012年3月26日起至2013年3月19日止，对应的担保合同为《最高额保证合同》（编号：2012年高保字f0391、f0392、f0393、f0394、f0395，对应的担保人为：原告方圆公司、丽水白云公司、广州白云公司、被告陈艳隆、孙建云）、《最高额抵押合同》（编号：2010年高抵字f0119，对应的担保人为：孙贤法、余少兰）。
2012年3月26日，广发银行双屿支行与原告方圆公司签订一份《最高额保证合同》（编号：2012年高保字f0391号），合同约定：原告方圆公司自愿为广发银行双屿支行与被告帕特公司签订的《授信额度合同》（编号：f120019）等主合同提供最高债权本金余额为800万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年3月27日，广发银行双屿支行向被告帕特公司发放贷款800万元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月27日止，借款利率为年利率7.872%。
2012年11月15日，广发银行双屿支行与被告帕特公司签订一份《额度贷款合同》（编号：f120157-a），合同约定：广发银行双屿支行向被告帕特公司提供最高限额为900万元的额度贷款，期限自2012年11月15日起至2013年8月16日止，利息按月支付，2013年2月底前归还贷款本金100万元，2013年7月底前归还贷款本金100万元，贷款到期之日前归还剩余贷款本金，对应的担保合同为《最高额保证合同》（编号：2012年高保字f0974、f0975、f0976，对应的担保人为：原告方圆公司、被告陈艳隆、孙建云）、《最高额抵押合同》（编号：2012年高抵字f0843，对应的担保人为：孙建云、陈莲娟）。
2012年11月15日，广发银行双屿支行与原告方圆公司签订一份《最高额保证合同》（编号：2012年高保字f0974号），合同约定：原告方圆公司自愿为广发银行双屿支行与被告帕特公司签订的《额度贷款合同》（编号：f120157-a）等主合同提供最高债权本金余额为900万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年1月15日，广发银行双屿支行向被告帕特公司发放贷款100万元、100万元、700万元，借款期限分别自2013年1月15日起至2013年2月28日止、自2013年1月15日起至2013年7月31日止、自2013年1月15日起至2013年11月15日止，借款利率分别为年利率5.6%、6%、6%。
因被告帕特公司未按约还本付息，2013年6月9日，原告方圆公司按照广发银行双屿支行的要求，代被告帕特公司偿付借款本息5135931.02元，其中5000000元用于偿还2012年3月27日借款800万元的部分本金，135931.02元用于支付2012年3月27日借款800万元的部分利息。原告方圆公司代为偿付后，被告帕特公司未归还代偿款项，被告陈艳隆，以及丽水白云公司、广州白云公司、孙建云作为连带共同保证人亦未对该5135931.02元代偿款项承担责任。
本院认为：原告方圆公司作为保证人，承担保证责任，代被告帕特公司向广发银行双屿支行偿付借款本息5135931.02元的事实清楚，证据确实充分。原告方圆公司承担保证责任以后，被告帕特公司未归还代偿款项，原告方圆公司有权向被告帕特公司进行追偿，并要求被告帕特公司赔偿利息损失。故原告方圆公司现起诉要求被告帕特公司归还代偿款5135931.02元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年6月9日起计算至实际履行完毕之日止），理由正当，应当予以支持。
原告方圆公司，被告陈艳隆，以及丽水白云公司、广州白云公司、孙建云五人为连带共同保证人，原告方圆公司承担保证责任以后，向被告帕特公司不能追偿的部分，有权要求各连带保证人清偿其应当承担的份额。五位连带共同保证人内部并未约定分担的比例，因此五位连带共同保证人应平均分担，各承担未受清偿款项五分之一的份额。故原告方圆公司要求被告陈艳隆对代偿款项及利息分担连带共同保证责任的诉讼请求部分合法，合法部分应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县帕特泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方圆阀门集团有限公司代偿款5135931.02元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈艳隆对上述款项（以及案件受理费）中未受清偿部分承担五分之一份额的清偿责任；
三、驳回原告方圆阀门集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47752元，由被告永嘉县帕特泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费47752元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／