徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2119号
原告：徐州国华置业有限公司，住所地徐州市泉山区某某路南首某某集团大厦。
法定代表人：段续为。
委托诉讼代理人：周浩。
被告：何伟，男，1981年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：左美丽，女，1982年2月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐州国华置业有限公司（以下简称“国华公司”）诉被告何伟、左美丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。被告何伟、左美丽经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0433215），被告协助原告撤销商品房买卖合同的网签备案手续；2、判令被告承担违约责任，其支付的定金100000元不予退还；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的徐州市国华天玺小区A幢2单元1302号商品房，房屋总价1150616元。被告于2014年12月共向原告支付房款350616元（含定金100000元），后又支付110000元，余款690000元由被告通过中国银行按揭贷款支付。合同附件约定，如被告没有按照借款合同的约定还款累计达到三个月的，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同。2017年2月，原告收到中国银行的诉讼传票及诉状材料，得知被告自2016年4月起开始拖欠还款，中国银行据此诉至法院要求原告承担连带担保责任。原告认为，被告的行为严重违反了双方《商品房买卖合同》的约定。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告何伟、左美丽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年12月17日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的天玺小区第A幢2单元1302室房屋出售给被告，房屋面积172.48平方米，房屋总价1150616元；房款付款方式为：买受人于2014年12月17日支付房款350616元整（含定金100000元），余款800000元由买受人贷款2015年1月1日前支付给出卖人。第七条买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。该商品房买卖合同附件四《合同补充协议》第九条约定：1）买受人采取银行按揭方式付款的，应在合同约定的期限内将贷款支付给出卖人，否则应按合同第七条的约定承担违约责任……5）如在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款累计达到三个月的，出卖人有权解除与买受人签订的合同。买受人应在出卖人解除通知之日起30天内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续；如房屋已经交付买受人的，买受人还应在前述期限内将房屋交还出卖人。出卖人应在上述事宜均办理完毕后30天内，将买受人已付房款扣除其应付银行存款本息、物业管理费用、办理合同解除手续发生的费用、房屋定金、其他按约定应由买受人承担的费用及按总房款1%计算的违约金后的余款退还给买受人，或向有关部门提存。
原告自认，上述合同签订后，被告按照合同约定向其支付了购房款350616元（含定金100000元）；后被告又向原告支付购房款110000元，余款690000元被告通过按揭形式支付给原告，房款已支付完毕。
2016年9月，中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称“中行青年路支行”）将本案被告何伟、左美丽及本案原告国华公司起诉至徐州市云龙区人民法院，要求解除其与何伟、左美丽签订的借款合同并偿还本息、国华公司对债务承担连带清偿责任。徐州市云龙区人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏0303民初4919号民事判决书，该判决书查明以下事实：2015年3月，中行青年路支行作为贷款人与何伟、左美丽作为借款人、国华公司作为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定何伟向中行青年路支行贷款69万元用于购买徐州市天玺小区A-2-1302室房屋，房屋总价1150616元，贷款期限30年，自贷款人实际放款日起算；还款方式为等额本金还款，每月的10日为结息日和付息日；如借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权分别或同时采取终止或解除合同、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求保证人国华公司承担保证责任等；截止至2016年9月10日，被告何伟、左美丽拖欠中行青年路支行本金11500.02元、应收利息16510.47元、拖欠本金罚息208.61元、应收利息的罚息304.09元、未到期本金657416.61元。该判决书作出如下判决：一、解除中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被告何伟、左美丽、徐州国华置业有限公司于2015年3月25日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、判决生效之日起十日内，被告何伟、左美丽向中国银行股份有限公司徐州青年路支行偿还到期本金11500.02元、未到期本金657416.61元、拖欠本金的罚息208.61元、应收利息的罚息304.09元、应收利息16510.47元（暂计算至2016年9月10日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。三、判决生效之日起十日内，被告何伟、左美丽向中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付为实现债权而支出的律师费38000元。四、被告徐州国华置业有限公司对被告何伟、左美丽的上述债务承担连带清偿责任。上述判决书作出后，国华公司上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏03民终3200号民事判决书，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
另查明，涉案房屋原告并未实际交付给被告，亦未办理产权登记。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第九条第5款的约定：如在原告承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同的约定还款累计达三个月的，原告有权解除双方签订的商品房卖合同；被告应在原告解除通知之日起30天内，配合原告办理与该商品房买卖有关的注销登记手续。经审理查明，被告截止至2016年9月10日已拖欠支付贷款人中行青年路支行本金11500.02元、利息16510元；且因被告长期未能按月还款付息，中行青年路支行将其起诉至徐州市云龙区人民法院，徐州市云龙区人民法院也作出了解除中行青年路支行与何伟、左美丽、国华公司签订的借款合同的判决，并判决国华公司对何伟、左美丽的债务承担连带清偿责任。故被告何伟、左美丽未按月还款的行为构成违约，符合原、被告双方约定的合同解除的条件，故原告据此请求判令解除双方于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》并要求被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的网签备案手续的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求判令被告承担违约责任，被告支付的定金100000元原告不予退还的诉请，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告“应于2014年12月17日前支付房款350616元（含定金100000元）”，合同中明确约定了购房款350616元中时是包含100000元定金的，故应认定在被告先行支付的购房款350616元中的100000元为定金。且被告存在未能按期还款的违约行为，根据双方合同附件四第九条第5款的约定：原告有权在依约通知被告解除合同、并办理完涉案商品房有关注销事宜后，将被告已付房款扣除其应付银行存款本息、物业管理费用、办理合同解除手续发生的费用、房屋定金、其他按约定应由买受人承担的费用及按总房款1%计算的违约金后的余款退还给被告，或向有关部门提存。综上，原告请求判令被告向其支付的100000元定金不予返还的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告何伟、左美丽经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州国华置业有限公司与被告何伟、左美丽于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》（编号为0433215）；被告何伟、左美丽于本判决生效之日起十日内协助原告徐州国华置业有限公司办理商品房买卖合同的网签备案撤销手续。
二、被告何伟、左美丽向原告徐州国华置业有限公司支付的定金100000元，原告徐州国华置业有限公司不予返还。
案件受理费15240元、保全费4520元，共计19760元（原告已预交），由被告何伟、左美丽负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 林佳锟
审判员 董 方
审判员 张 邈
二〇一七年十二月五日
书记员 戴 婷