wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1262号
原告吴文月，女，1988年8月29日生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被告魏传坤，男，1987年2月12日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被告闫德强，男，1970年11月2日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告吴文月诉被告魏传坤、闫德强、浙商财险聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处分，不影响他人的利益，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定裁定如下：
准许原告吴文月撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 刘中华
审判员 孙绪田
陪审员 李广选
二〇一四年十二月九日
书记员 秦建海
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1262号
原告：邢台学院，住所地邢台市桥东区，组织机构代码：40188122-4。
法定代表人：王建勋，系该院院长。
被告：崔河东，男，50岁，邢台市北方五金交电化工有限公司董事长，现住邢台市桥东区。
原告邢台学院诉被告崔河东排除妨害纠纷一案中，原告邢台学院于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台学院的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台学院撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告邢台学院负担。
审判员 高峰
二〇一四年九月十九日
书记员 薛冰
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1262号
原告：宁某某，女，1973年12月30日出生。
被告：邱某某，男，1968年2月5日出生。
本院在审理原告宁某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，因原告宁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告宁某某交纳。
代理审判员 李慧萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱兴勇
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1262号原告东光县农村信用联社股份有限公司法定代表人：刘树彬职务：理事长住址：河北省东光县东光镇邮政路58号被告马瑞广，东光县于桥乡大生村，被告张书华，东光县于桥乡大生村242号，本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马瑞广、张书华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款85000元或查封被告相应价值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被告银行存款85000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任峰二〇一四年九月十一日书记员  林成
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保82号
申请人：孙贵冬。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人孙贵冬因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人孙贵冬提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙贵冬的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0192行初23号
原告：秦春宝，女，汉族，1949年4月1日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
原告：吴连陞，男，汉族，1940年12月13日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
原告：孙昌年，男，汉族，1953年12月11日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路18号光电子创新中心领航园2期4栋。
法定代表人：陈建武，该局局长。
委托代理人：郭志强，该局工作人员。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
原告秦春宝、吴连陞、孙昌年诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称区城管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告秦春宝、吴连陞、孙昌年及他们的共同委托代理人王金龙、被告区城管局的委托代理人郭志强和王玉清参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春宝、吴连陞、孙昌年起诉称：原告曾向武汉东湖新技术开发区建设管理局递交《违法查处申请书》。2017年1月16日，原告收到武汉东湖新技术开发区建设管理局的关于对《违法查处申请书》的回复。其内容是“中建大公馆”项目未合法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。对该项目的查处工作已经移交至被告。针对此违法建设行为，截止目前被告仍没有履行查处职能，再次过程中，原告的人身财产已经受到严重威胁并遭受重大损失。故提起此诉，请求1、判决确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法；2、请求被告依法履行查处职责；3、由被告承担诉讼费用。
被告区城管局辩称：原告没有向被告提出过违法查处申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，原告在起诉不作为案件中负有对提出申请事实的举证责任。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告起诉被告不作为的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区城管局在法定期限内向法院提交的证据材料有：责令停止建设决定书及送达回证，用以证明被告已经履行了法定职责。
原告秦春宝、吴连陞、孙昌年向法院提交的证据材料有：1、关于对违法查处申请书的回复，用以证明原告曾向建设管理局提出过申请，建设管理局已经将该申请移交被告；2、中建大公馆的违法现状照片，用以证明违法现象的存在。
本院依职权向武汉东湖新技术开发区建设管理局调取了工作联系函及其附件、送达回证，该组证据材料用以说明武汉东湖新技术开发区建设管理局于2016年1月25日将其收集的45个违法建设项目列出明细，移交被告处理，其中包含建设单位为武汉菩提城置业有限公司建设的中建大公馆项目。
庭审中，双方对证据材料进行了质证。被告对原告证据材料的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为并不能证明被告收到原告的查处申请书。原告对被告证据材料的真实性亦没有异议，但认为该决定书上的地址无法确认是中建大公馆，且决定书的时间是2017年5月10日，并没有及时查处，而且也没有按照《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定下达限拆通知书。双方对本院调查的证据均无异议。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据材料作如下确认：1、责令停止建设决定书；2、关于对违法查处申请书的回复；3工作联系函及其附件、送达回证。原告提交的证据材料2与行政不作为案件没有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告秦春宝、吴连陞、孙昌年向武汉东湖新技术开发区建设管理局申请，要求查处“中建大公馆”项目。武汉东湖新技术开发区建设管理局在收集了一系列违法建设项目后，将45个违法建设项目整理列表移交给被告处理，其中包含原告申请查处的中建大公馆项目，但武汉东湖新技术开发区建设管理局在移交时并未同时移交原告的查处申请，亦未明示该项目违法事实的发现来源于原告的申请。2017年5月10日，被告向菩提金之家置业有限公司下达《责令停止建设决定书》，要求该建设单位停止在辖区内关山大道590号的施工，并接受处理。原告因未收到被告的回复，认为被告未履行查处违法建设，遂向法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。根据上述规定，被告有依职权进行查处的法定职责，原告的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的第（一）项例外情形，故被告称原告未向其申请故不存在履行法定职责的前提的理由不能成立，本院不予支持。但，根据本案认定事实，被告亦作出了相关的查处行为。原告虽否认被告已进行查处的事实，但未能提交充足的证据证明查处事实不成立，且原告提出的查处行为的合法性审查不属于本案行政不作为案件的审查范围，故原告起诉被告不履行查处违法建设的法定职责的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦春宝、吴连陞、孙昌年的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告秦春宝、吴连陞、孙昌年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0192行初23号原告：秦春宝，女，汉族，1949年4月1日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。原告：吴连陞，男，汉族，1940年12月13日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。原告：孙昌年，男，汉族，1953年12月11日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路18号光电子创新中心领航园2期4栋。法定代表人：陈建武，该局局长。委托代理人：郭志强，该局工作人员。委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。原告秦春宝、吴连陞、孙昌年诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称区城管局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告秦春宝、吴连陞、孙昌年及他们的共同委托代理人王金龙、被告区城管局的委托代理人郭志强和王玉清参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春宝、吴连陞、孙昌年起诉称：原告曾向武汉东湖新技术开发区建设管理局递交《违法查处申请书》。2017年1月16日，原告收到武汉东湖新技术开发区建设管理局的关于对《违法查处申请书》的回复。其内容是“中建大公馆”项目未合法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。对该项目的查处工作已经移交至被告。针对此违法建设行为，截止目前被告仍没有履行查处职能，再次过程中，原告的人身财产已经受到严重威胁并遭受重大损失。故提起此诉，请求1、判决确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法；2、请求被告依法履行查处职责；3、由被告承担诉讼费用。被告区城管局辩称：原告没有向被告提出过违法查处申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告在起诉不作为案件中负有对提出申请事实的举证责任。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告起诉被告不作为的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区城管局在法定期限内向法院提交的证据材料有：责令停止建设决定书及送达回证，用以证明被告已经履行了法定职责。原告秦春宝、吴连陞、孙昌年向法院提交的证据材料有：1、关于对违法查处申请书的回复，用以证明原告曾向建设管理局提出过申请，建设管理局已经将该申请移交被告；2、中建大公馆的违法现状照片，用以证明违法现象的存在。本院依职权向武汉东湖新技术开发区建设管理局调取了工作联系函及其附件、送达回证，该组证据材料用以说明武汉东湖新技术开发区建设管理局于2016年1月25日将其收集的45个违法建设项目列出明细，移交被告处理，其中包含建设单位为武汉菩提城置业有限公司建设的中建大公馆项目。庭审中，双方对证据材料进行了质证。被告对原告证据材料的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为并不能证明被告收到原告的查处申请书。原告对被告证据材料的真实性亦没有异议，但认为该决定书上的地址无法确认是中建大公馆，且决定书的时间是2017年5月10日，并没有及时查处，而且也没有按照《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定下达限拆通知书。双方对本院调查的证据均无异议。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据材料作如下确认：1、责令停止建设决定书；2、关于对违法查处申请书的回复；3工作联系函及其附件、送达回证。原告提交的证据材料2与行政不作为案件没有直接的关联性，本院不予采信。经审理查明：原告秦春宝、吴连陞、孙昌年向武汉东湖新技术开发区建设管理局申请，要求查处“中建大公馆”项目。武汉东湖新技术开发区建设管理局在收集了一系列违法建设项目后，将45个违法建设项目整理列表移交给被告处理，其中包含原告申请查处的中建大公馆项目，但武汉东湖新技术开发区建设管理局在移交时并未同时移交原告的查处申请，亦未明示该项目违法事实的发现来源于原告的申请。2017年5月10日，被告向菩提金之家置业有限公司下达《责令停止建设决定书》，要求该建设单位停止在辖区内关山大道590号的施工，并接受处理。原告因未收到被告的回复，认为被告未履行查处违法建设，遂向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。根据上述规定，被告有依职权进行查处的法定职责，原告的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的第（一）项例外情形，故被告称原告未向其申请故不存在履行法定职责的前提的理由不能成立，本院不予支持。但，根据本案认定事实，被告亦作出了相关的查处行为。原告虽否认被告已进行查处的事实，但未能提交充足的证据证明查处事实不成立，且原告提出的查处行为的合法性审查不属于本案行政不作为案件的审查范围，故原告起诉被告不履行查处违法建设的法定职责的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦春宝、吴连陞、孙昌年的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告秦春宝、吴连陞、孙昌年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  李红梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初351号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周勇。2007年6月22日因犯贩卖毒品罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处拘役三个月，2007年6月19日取保释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人周勇犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年9月12日上午，被告人周勇在武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村某某号家中容留吕某某、姚某、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被民警查获。
经现场检测，被告人周勇及吕某某、姚某、杨某尿液检测样本甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有从被告人周勇的住所查获的“麻果壶”（照片），武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（蔡）行强戒决字（2016）108-110号强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（蔡）行决字（2016）1100、1102号行政处罚决定书、被告人周勇的基本信息表、房产证复印件、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2007）蔡刑初字第73号刑事判决书、武汉市蔡甸区看守所说明，证人杨某、姚某、吕某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局侦查员陈攀、陈昌经出具的《抓获经过》，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所出具的编号为（2016）第139号、第140号、第141号、第142号的现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人周勇的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人周勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人周勇系毒品再犯的公诉意见客观，本院予以采纳，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人周勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周勇的刑期自2016年9月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年十二月十四日
书记员 甘 辛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执260号
申请执行人赖文建，男，1987年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人罗小勇，男，1977年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人周美春，女，1979年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人赖文建申请执行被执行人罗小勇、周美春民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人罗小勇、周美春送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人罗小勇、周美春纳入失信被执行人名单，经查询被执行人罗小勇、周美春的银行、房产、车辆、工商注册情况，查明罗小勇虽有房产，但不适宜在本案中处置，没有发现被执行人罗小勇、周美春有其他可供执行的财产。权利人赖文建申请罗小勇、周美春偿还借款本金498787元及利息（其中借款本金140000元的利息从2012年3月31日起按月利率1.5%计算，借款本金358787元的利息从2013年11月29日起按月利率2%计算）、诉讼费9400元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执260号案件的本次执行程序。申请执行人赖文建提供了被执行人罗小勇、周美春的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支少民初字第0100号
原告张某，女，汉族，1974年3月16日生。
委托代理人虞杏珍，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告吴某，男，汉族，1965年9月9日生。
委托代理人吴建明，男，汉族，1955年3月16日生。系吴某叔叔。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人虞杏珍、被告吴某及其委托代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚后感情一般，近年来因被告与其他异性关系暧昧且被告无端怀疑其与其他异性交往甚密导致双方产生矛盾。2010年10月份其开始外出打工生活，双方再无联系与沟通，感情已经破裂。现要求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：双方结婚已经18年了，夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚；原告提出离婚系因为原告在外有其他异性。
经审理查明：被告吴某与前妻于1994年6月份协议离婚，后经人介绍原、被告双方于1995年5月9日登记结婚。婚后双方未生育，1999年领养一女张某某（1999年×月×日出生）并于2007年办理了收养登记。原、被告婚后一段时间内感情尚可，近年来因双方相互怀疑对方在外与异性关系暧昧导致双方产生矛盾。2010年10月份，双方又为此事吵架后，原告外出打工生活。2013年4月份，原告向本院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。现原告再次诉讼来院要求离婚，而被告则表示不同意离婚，要求原告回家居住生活。
以上事实，有结婚登记申请书、收养登记证、口头裁定笔录、庭审笔录及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。近年来因双方相互怀疑对方在外与异性关系暧昧导致双方产生矛盾是事实，但本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方相互无端猜疑对方导致产生矛盾，双方都存在一定的责任。望双方珍惜以往夫妻感情，相互信任，相互忠诚，多为子女的健康成长考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐春燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第467号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人郑可波。
被申请执行人刘松明。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z083号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月23日作出苍藻计生征字（2013）第Z083号行政征收决定，并于2014年1月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月23日作出的苍藻计生征字（2013）第Z083号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终16号
上诉人（原审被告）：孙晓庆，女，1993年6月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艾兰，女，1955年5月4日出生，汉族，安徽省阜阳市百货责任有限公司退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人孙晓庆因与被上诉人王艾兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓庆上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不予退还被上诉人600000元；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人要求解除合同系其购房资金不足造成无法履行合同，属于被上诉人违约，上诉人不应返还被上诉人购房定金380000元。《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》的文件系政策性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，政策不能作为处理民事纠纷的依据。
王艾兰辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王艾兰向一审法院起诉请求：1．判令孙晓庆返还定金600000元，中介费28000元，共计628000元；2．解除王艾兰与孙晓庆之间的房屋买卖协议；3．诉讼费用由孙晓庆承担。
一审法院认定事实：2017年3月22日，经中介居间，王艾兰与孙晓庆签订《房屋买卖协议书》，双方约定孙晓庆将其所有位于天津市武清区房屋出售给王艾兰，房屋价款3380000元，购房定金380000元。合同签订后，王艾兰支付购房定金380000元，并给付购房款220000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该意见，王艾兰因不符合限购政策，不具有在天津市购房条件。2017年7月10日上午，王艾兰之女及女婿与孙晓庆在中介处协商此事，王艾兰女婿表示因户口及资金问题不能购房，双方未能协商解决。
一审法院认为，王艾兰与孙晓庆签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，即王艾兰作为非天津常住人口，不再符合购房条件，继续履行已不能实现合同目的。王艾兰请求人民法院解除涉案合同，孙晓庆表示同意解除，一审法院予以尊重。合同解除后，孙晓庆应承担返还王艾兰所支付购房定金380000元及房款220000元的责任，对此孙晓庆辩称系王艾兰资金不足不能购房系王艾兰违约，不同意退还定金及购房款，为支持其抗辩孙晓庆提交了2017年7月10日上午9点孙晓庆与王艾兰女儿、女婿及中介人员的录音，但该录音中在场人员并无王艾兰本人，且王艾兰亲属已表示因户口问题不具有购房资格，虽然王艾兰亲属在录音中称购房资金不足，但据此不足以认定王艾兰存在违约行为，故王艾兰的此项抗辩一审法院不予采信。王艾兰要求孙晓庆退还其给付的购房定金600000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王艾兰诉请孙晓庆返还中介费28000元一节，王艾兰未能举证证明双方曾就解除合同后中介费用由谁承担达成约定，且中介费并非由孙晓庆收取，故王艾兰此项主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。孙晓庆主张因王艾兰要求解除合同已经给其造成400000元损失，但未能举证证明，孙晓庆可待证据充分后另行主张。综上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，一审法院判决：一、王艾兰与孙晓庆于2017年3月22日签订的《房屋买卖协议书》解除；二、孙晓庆退还王艾兰购房定金380000元、购房款220000元，共计600000元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回王艾兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元、保全费3520元，由孙晓庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，被上诉人不再符合购房条件，被上诉人请求解除涉案合同，上诉人表示同意解除，应予准许。合同解除后，上诉人应返还被上诉人所支付购房定金380000元及房款220000元，上诉人主张系被上诉人资金不足造成无法履行合同，属于被上诉人违约，不同意退还定金及购房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙晓庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由孙晓庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4837号
被执行人董银江，男，1995年11月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人董银江犯盗窃罪的（2014）安刑初字第478号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人董银江应追缴的罚金人民币1000元及违法所得款人民币1530元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人董银江有执行价值的财产，且已将被执行人董银江纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第478号刑事判决书中“被执行人董银江应追缴的罚金人民币1000元及违法所得款人民币1530元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十日
书记员 林美娥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢911号
申请执行人：张领，男，1970年12月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，总经理。
本院在执行张领与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2007年10月24日向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人张领支付欠款18950元及利息，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的存款22000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月五日
书记员 周勇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00391号
罪犯温国强，男，1968年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）六刑初字第0012号刑事判决，以罪犯温国强犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。2010年6月28日经安徽省高级人民法院以（2010）皖刑终字第0244号刑事裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2029年7月11日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯温国强在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温国强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温国强减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第924号
申请执行人：天津汇唐商贸有限公司
被执行人：山西省焦炭集团长治运销股份有限公司
天津汇唐商贸有限公司与山西省焦炭集团长治运销股份有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年5月14日作出的（2014）南民初字第1024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西省焦炭集团长治运销股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津汇唐商贸有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人山西省焦炭集团长治运销股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人天津汇唐商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西省焦炭集团长治运销股份有限公司有新的财产线索，申请执行人天津汇唐商贸有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 李 妍
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第272号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月4日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，住成都市新都区。2013年1月21日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月17日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年4月24日凌晨3时48分许，被告人张某某与朱某勇（在逃）经事先预谋盗窃，窜至成都市青白江区大弯东路思必好网吧，张某某趁网吧工作人员看守不严之机，秘密将网吧收银台抽屉内1850元人民币现金盗走，后两人将赃款耗用。
2015年5月15日，张某某被公安机关挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频监控截图、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某到案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人张某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁典
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1199号
原告刘立忱，男，1965年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市新站乡新和村，身份证号码37。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路西，组织机构代码证号码79731773-3。
负责人陈克广，总经理。
被告席国明，男，1988年1月9日生，汉族，司机，住址黑龙江省双城市幸福乡永庆村，身份证号码。
被告马喜升，男，1975年6月13日生，满族，现住黑龙江省双城市公正乡贤邻村二委，身份证号码。
被告徐士龙，男，1986年4月25日生，蒙古族，现住吉林省扶余市二龙山乡隆福村4社，身份证号码。
原告刘立忱于2015年10月23日递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立忱撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘立忱负担；剩余790元，由本院退回给原告。
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 司传波
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终70号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。
原审被告：盛金平，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人张斌因与被上诉人马鞍山市鸿泰典当有限公司、盛金平借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0502民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案是一起借款合同纠纷，原告马鞍山市鸿泰典当有限公司住所地在含山县，即借款合同履行地在含山县，同时被告盛金平住所地也在含山县，故含山县人民法院对本案享有管辖权，被告张斌对本案提出管辖权异议，不能成立。据此，原审法院于2016年3月1日裁定如下：驳回被告张斌对本案管辖权提出的异议。
张斌不服，向本院提起上诉称，上诉人的住所地及抵押物所在地均为合肥市庐阳区。盛金平只是担保人，不是主合同的当事人，案件应当以主合同所涉案件事实确定管辖权。依据《民事诉讼法》第二十一、二十三、三十三条之规定，从被告住所地、合同履行地、涉案不动产所在地等不同角度来看，本案只能由合肥市庐阳区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，马鞍山市鸿泰典当有限公司诉请张斌偿还借款，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，马鞍山市鸿泰典当有限公司所在地为含山县，故安徽省含山县人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1696号
原告郑必红。
委托代理人向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告黄建新。
委托代理人蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解。
本院在审理原告郑必红诉被告黄建新买卖合同纠纷一案中，原告郑必红于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑必红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑必红撤回起诉。
本案件受理费1187元减半收取593.5元，由原告郑必红负担。
审判员 肖应友
二〇一六年七月七日
书记员 朱芸芸
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2678号
原告付凤兰，住承德市。
委托代理人李亚明（原告之子），住承德市。
被告于根立，住承德市。
原告付凤兰与被告于根立合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年8月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付凤兰的委托代理人，被告于根立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告之妻李某某（原告之长女）于2011年10月31日失踪，至2013年6月17日发现尸体，公安机关确认李某某为被害之死，并立案侦查至今未果。2013年11月初，被告几次到原告家里与原告商议李某某遗产继承事宜，原告夫妇二人坚持表态不放弃对女儿的遗产继承权，这时被告称“你们二老年岁已高，行动不便，我一人办就行了，我已找公证处进行遗产分配核算，你们对李某某的遗产继承应得280000.00元，等公证处来人，你们签个字就行了。”2013年11月13日被告到原告家里说“等我办完此事就把钱给你们。”并向原告写下欠条一份，几天后，被告拿来40000.00元给原告，还欠原告240000.00元至今未给付，原告向被告索要多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：欠条一张。载明“今欠付凤兰人民币贰拾捌万元整，欠款人于根立，2013年11月13日”。
被告辩称，原告所诉属实，我目前身体条件不好，但是我会尽快想办法偿还原告的欠款。
被告提交下列证据：1、公证书一份，证明付凤兰放弃继承李某某遗产。2、李某某死亡证明一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告对被告提供的证据没有异议。经合议庭评议，对原被告提供的所有证据的真实性，合法性和关联性予以确认，具有证据效力。
根据双方当事人陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明，被告之妻李某某系原告之长女，于2011年10月31日失踪，至2013年6月17日发现尸体，公安机关确认李某某为被害之死，并立案侦查至今未果。2013年11月5日，原告在承德市公证处和被告办理公证书一份，原告放弃继承李某某遗产，被告于2013年11月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠付凤兰人民币贰拾捌万元整，欠款人于根立”，后被告给付原告40000.00元，还欠原告240000.00元至今未给付。
本院认为，原被告双方对讼争事实均无争议，被告书写的欠条真实有效，被告欠款事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于根立于本判决生效后十日内给付原告付凤兰人民币24000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 李兴光
二〇一六年八月五日
书 记 员 王珺玮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初168号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告唐艳。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告唐艳物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以该案在诉讼期间，存在重复诉讼为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告唐艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹敏铃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）内0526执402号
郭久文、阚凤涛
本院执行的郭久文申请阚凤涛民间借贷纠纷一案，经被执行人阚凤涛自动履行4.364万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：许树军
二〇一六年十月二日
书记员 ：苏日娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1676号
原告霍某某，女，1991年12月16日出生，汉族，村民。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1990年5月3日出生，汉族，村民。
原告霍某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员李克胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月3日办理离婚手续，离婚当天签订的离婚协议书约定：婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费400元，可被告仅支付8个月的抚养费之后，就不再支付。原告要求被告向原告一次性支付抚养费76800元。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月3日签订离婚协议书约定：原、被告自愿离婚，2013年12月6日婚生长女刘某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费400元。并且该离婚协议书经过太康县公证处给予了公证。协议签订当天，原、被告办理了离婚登记。离婚后，原告霍某某一直抚养女儿刘某乙，被告刘某甲已经向原告霍某某支付了2016年1月之前的共计10个月的抚养费4000元，之后的抚养费被告不再支付，原告诉至本院，要求被告一次性支付剩余的抚养费76800元。
上述事实有离婚协议书、公证书、离婚证、银行卡明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订离婚协议书约定：原、被告自愿离婚，原、被告婚生长女刘某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费400元，且该离婚协议书经过了公证，该协议不违反法律规定，本院予以确认，被告刘某甲拒不支付2016年1月以后抚养费的行为违背了双方签订的协议，被告刘某甲应当按照约定的每月400元给付抚养费，给付方式为一次性给付，自2016年2月计算至18周岁，被告刘某甲应当给付原告霍某某子女抚养费共计76000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效之日起五日内给付原告霍某某子女抚养费76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 张海亮
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字54-1号
申请执行人牟开见，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人田庆彬，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人晏敏，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）简阳民初字第1858号民事调解书，于2014年12月17日向被执行人田庆彬、晏敏发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人晏敏在简阳市房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏敏所有的位于简阳市房产。
二、被执行人晏敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人晏敏可以使用被查封财产；但因被执行人晏敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人晏敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月九日
书记员 都大军
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初783号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：南昌市何坊西路283号，组织机构代码证：74428756-9。
法定代表人：裘德旺，董事长。
委托代理人：叶晓群，女，汉族，南昌市人，该公司员工。
被告：易友珍，女，汉族，南昌市人。
本院在审理和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告易友珍物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年6月27以其与被告易友珍已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费82元。
审判员 李欢明
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 晓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终883号
上诉人（原审被告）：晋江市亿顺达服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪金星，该公司执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）：洪金星，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市。
负责人：陈江锋，该行行长。
原审被告：晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张永安，该公司执行董事。
上诉人晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行及原审被告晋江市三荣印花织造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月7日向晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。晋江市亿顺达服饰织造有限公司未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。洪金星于2017年1月11日向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为洪金星的缓交申请不符合法定情形，未予以准许，并于2017年3月21日向洪金星送达《预交诉讼费通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。洪金星未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄志兴
代理审判员 黄德福
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 傅天真
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
件与原本核对无异
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终883号上诉人（原审被告）：晋江市亿顺达服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪金星，该公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：洪金星，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市。负责人：陈江锋，该行行长。原审被告：晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：张永安，该公司执行董事。上诉人晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行及原审被告晋江市三荣印花织造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月7日向晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。晋江市亿顺达服饰织造有限公司未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。洪金星于2017年1月11日向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为洪金星的缓交申请不符合法定情形，未予以准许，并于2017年3月21日向洪金星送达《预交诉讼费通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。洪金星未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按晋江市亿顺达服饰织造有限公司、洪金星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄志兴代理审判员  黄德福二〇一七年三月二十九日书 记 员  傅天真速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终708号
上诉人（原审被告）：张雷华。
被上诉人（原审原告）：湖北帝亿建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1092号世纪皇冠2503室。
法定代表人：孙爱华。
原审被告：湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市中南路付家坡62号3号楼。
法定代表人：王世元。
上诉人张雷华因与被上诉人湖北帝亿建筑劳务有限公司（以下简称帝亿公司）、原审被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司（以下简称振林公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1213号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雷华的上诉请求和理由：1、被上诉人未起诉上诉人，一审法院依职权追加无法律依据。2、上诉人所收款项不属履约保证金。3、上诉人所收款与本案的法律关系不同，是另一法律关系。4、不同法律关系且主体不同的案件不能合并审理。请求撤销原裁定，不予立案，或者在被上诉人起诉上诉人时，将该案移送湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。
被上诉人帝亿公司未提交答辩意见。
经审查：2015年9月16日，振林公司与帝亿公司签订一份《建设工程劳务分包合同》，就武汉市江夏区奥特莱斯综合商业体劳务分包事宜进行了约定，工程地点位于武汉市江夏区江夏大道。2016年4月25日，帝亿公司向原审法院起诉，请求判令解除涉案劳务分包合同，由振林公司返还履约保证金及支付违约金等。此后，原审法院依法追加张雷华作为被告参加诉讼。张雷华在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0115民初1213号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程地点位于武汉市江夏区江夏大道，故该工程地点所在的武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回张雷华的管辖权异议正确。上诉人张雷华所提出的四项上诉理由均不属管辖权异议的范畴，其关于不予立案或者在被上诉人起诉上诉人时将该案移送湖北省荆门市东宝区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年九月二十日
书记员（兼） 何娅
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第692号
上诉人（原审被告）：梁培河，男。
被上诉人（原审原告）：胡延森，男。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
上诉人梁培河因与被上诉人胡延森建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：胡延森与梁培河于2012年10月3日签订《模板分项工程施工承包合同》一份，约定梁培河将日照市岚山区岚山头街道秦海小区25号楼木工模板业务分包给胡延森。合同约定：施工日期为2012年10月1日至2012年11月18日；工程价款为273042元；付款方式为每层打砼完毕三日内付所干工程量的90%，模板拆、清完毕后付95%，余额5%一年内付清；内、外墙抹灰当中所产生的风镐费用由木工承担。
合同签订后，胡延森依约进行施工。胡延森主张于2012年阴历年底完工，对此，梁培河不予认可，并主张胡延森未打风镐便离开工地，其另外花费36000元找他人打风镐。对此，胡延森认可其未进行打风镐施工，但不认可梁培河另找他人花费36000元打风镐，其主张因其模板分项验收合格，不需要进行打风镐，并主张如需打风镐，工程款也不超过1000元。庭审中，胡延森为证实其已经将工程施工完毕并经验收合格，提交由施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位共同签字盖章确认的工程质量验收记录一份，该验收记录上记载模板分项合格。梁培河为证实其另找他人进行打风镐施工，申请证人卢某、肖某出庭作证，两位证人均陈述梁培河曾租用卢某的机械，并由肖某施工涉案工程的打风镐，并收取费用36000元。但梁培河未提交其要求胡延森打风镐的书面通知以及其与卢某、肖某之间打风镐使用量的签证清单。此外，胡延森与梁培河均确认涉案工程已经交付使用。
关于涉案工程价款，胡延森主张其除施工合同约定工程价款273042元，其还施工了工程款价值1500元的超额工程以及零工工程，对此，梁培河不予认可，胡延森亦未提交证据证实。关于涉案工程付款情况，胡延森主张梁培河分别于2012年10月29日、2012年11月3日、2012年11月8日、2012年11月23日、2012年12月1日、2012年12月20日共计支付工程款245000元。对此，梁培河持有异议，并主张其已付清所有工程款，但其仅提交了工程款总额为195000元的收据五张，未提交其他相关证据证实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、施工合同、证人证言、收据、验收记录等。
原审法院认为：胡延森与梁培河签订的《模板分项工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。梁培河辩称由于胡延森未打风镐，其另找他人施工造成损失36000元，仅依据卢某、肖某的证人证言，未提交证据证实涉案工程必须打风镐且已经通知胡延森，胡延森拒绝打风镐以及另行安排打风镐所致损失。因此，对梁培河的该抗辩意见，原审法院不予采信。鉴于双方签订的合同中约定内、外墙抹灰当中所产生的风镐费用由木工承担，且胡延森认可并同意从工程款中扣除风镐费1000元，原审法院予以确认。关于涉案工程款，胡延森主张除合同约定价款273042元外还有合同外施工工程款1500元，梁培河不予认可，其亦未提交证据证实，原审法院不予支持。综上，胡延森依约施工完毕涉案工程，且经验收合格，施工完毕至诉讼时已超过一年，对其支付剩余工程款的诉求，原审法院予以支持。关于梁培河已付工程款，胡延森认可已付工程款为245000元，梁培河虽持有异议，但未提交相关证据证实，原审法院确认梁培河已付工程款为245000元。综上，梁培河还应支付胡延森工程款共计27042元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、梁培河于判决生效之日起十日内给付胡延森工程款共计27042元。二、驳回胡延森其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由梁培河负担。
上诉人梁培河不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定风镐费用由木工承担，上诉人在内外墙抹灰过程中另找他人进行风镐作业，证人已出庭作证。被上诉人未施工完成即撤离施工现场，上诉人无法向被上诉人下发使用风镐的通知，且被上诉人没有施工资质，施工工程存在很多质量问题。一审上诉人申请对风镐费用进行鉴定，鉴定单位无法鉴定，原审酌情认定1000元的风镐费用与实际花费的数额差距很大。综上，请求二审将风镐实际花费从工程款中扣除。
被上诉人胡延森答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订涉案工程的承包合同，约定了施工范围、工程价款及付款方式，但因被上诉人无施工资质，双方合同违反了法律法规的强制性规定，合同无效，原审认定合同有效错误，本院予以纠正。
涉案工程已施工完毕且已投入使用，上诉人应按合同约定向被上诉人支付工程款。上诉人主张风镐费用应从工程款中扣除，并申请证人出庭作证，证人证明风镐费用为36000元，但证人与被上诉人存在利害关系，且无其他证据佐证，原审未予采信上诉人提供的证人证言并将被上诉人自认的1000元风镐费用从工程款中扣除并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人梁培河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张永乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2748号
申请执行人青岛圣德隆建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区易通路103号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人青岛环海建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路7号。
法定代表人张吉海，董事长。
本院在执行申请执行人青岛圣德隆建筑设备租赁有限公司与被执行人青岛环海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2748号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初984号
原告：刘志华，男，1981年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：李富文，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：徐海华，男，1987年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：时宽银，女，1984年10月19日出生，汉族，江苏省灌云县人，户籍地：江苏省灌云县。
原告刘志华与被告徐海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人李富文、被告徐海华的委托诉讼代理人时宽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿351890元，后变更为305603元【总损失有医疗费65299元、残疾赔偿金26500元×20年×40%=212000元、误工费120元×210天=25200元、护理费123元×95天=11685元、住院伙食补助费30元×95天=2850元、营养费30元×95天=2850元、交通费2000元、鉴定费2080元、被扶养人生活费：父亲16732元×19年×0.4÷3=42388元、母亲16732元×20年×0.4÷3=44619元、儿子16732元×8年×0.4÷2=26771元、女儿16732元×10年×0.4÷2=33464元、精神抚慰金20000元，合计491206元，（491206元-120000元）×50%+120000元=305603元】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日19时许，原告酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，当行驶到贵溪象山加油站路段，被告驾驶踏板摩托车（后载时宽银）行驶在道路左侧，两车发生碰撞，造成两车受损及原、被告和时宽银受伤的交通事故。原告住院95天，花去医疗费66279.53元。贵溪市公安局交警大队认定原、被告在本次事故中负同等责任。贵溪公众司法鉴定中心评定刘志华构成七级伤残，误工损失日为自损伤当日至定残前一日。原告家住雄石街道象山村，属城市规划区，土地已被政府全部征收，无法进行农业生产维持生活。原、被告多次协商，没有达成一致，被告没有支付一分钱，为此起诉到法院请求依法判决。
被告徐海华辩称，对原告的伤残等级有异议，原告的伤情不构成伤残。徐海华和时宽银在本次事故中也受伤了，当时时宽银是孕妇，小孩因此早产，原、被告都生活困难。事故发生后，双方各付各的医疗费，时宽银因为没钱也提前出了院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告是醉驾，应在本次事故中负主要责任，贵溪市公安局交通警察大队在事故认定书中已对原告醉驾的事实进行了认定，而被告又未提供其它证据推翻交警部门的事故认定书，故本院对该事故认定书予以确认；2.被告对原告的伤残等级有异议，并申请了重新鉴定，重新鉴定的意见为七级伤残，后原、被告经协商同意原告的伤残等级按八级计算；3.原告提供的出院记录和疾病鉴定证明均为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日19时许，原告刘志华酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，当行驶到贵溪象山加油站路段，被告徐海华驾驶踏板摩托车（后载时宽银）行驶在道路左侧，两车发生碰撞，造成两车受损及原、被告和时宽银受伤的交通事故。贵溪市公安局交警大队认定刘志华醉酒驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车是造成本次事故的原因之一，徐海华驾驶踏板二轮摩托车，行驶在道路左侧，准驾车型不符，是造成本次事故的另一原因，刘志华、徐海华在本次事故中负同等责任，时宽银不负责任。原告在贵溪市人民医院住院治疗95天，花去门诊费1303.81元、住院费63995.72元，合计65299.53元。原告的伤情为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧外展神经损伤、双侧额顶部硬膜下积液、左侧上颌骨额突骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤。2016年5月26日，贵溪公众司法鉴定中心评定刘志华颅脑损伤致偏瘫，构成七级伤残，误工损失日为损伤当日至定残前一日。原告花去鉴定费2080元。在诉讼过程中，被告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，依照被告的申请，本院委托江西人民司法学鉴定所进行了鉴定，江西人民司法学鉴定所的鉴定意见为：刘志华的伤残等级评定为七级伤残。在审理过程中，原、被告经协商同意原告的伤残等级按八级伤残计算。
原告刘志华的父亲刘冻富出生于1954年12月，母亲江贵英出生于1957年8月，两人共生育了一子二女。原告的儿子刘俊杰出生于2004年8月，女儿刘梦芳出生于2006年1月。原告及其父母均为失地农民。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
原告刘志华因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1.原告主张医疗费65299元、鉴定费2080元、误工费25200元符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费和营养费均核定为20元/天×95天=1900元；3.护理费核定为122.93元/天×95天=11678.35元；4.残疾赔偿金核定为26500元/年×20年×0.3=159000元；5.被扶养人生活费核定为16732元/年×（19+20）年×0.3÷3+16732元/年×（7+8）年×0.3÷2=102901.8元；6.交通费酌定为1000元；7.精神损害抚慰金酌定为12000元。上述损失合计为382959.15元。
因被告徐海华驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；根据被告在本次事故中的过错程度，其应在交强险责任限额外赔偿原告刘志华（382959.15元-120000元）×50%=131479.58元，合计251479.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告徐海华于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告刘志华251479.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元（原告预交6578元），由原告刘志华负担812元，由被告徐海华负担5073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 李旭红
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初397号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：汪美玉，女，1962年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告汪美玉商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4430元，减半收取2215元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 魏早云
二〇一八年五月八日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9887号
上诉人（一审被告）：沈阳东瀛房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：王寿强。
委托诉讼代理人：张建武，男。
委托诉讼代理人：陈莹，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：管欧。
上诉人沈阳东瀛房地产开发有限公司（以下简称：东瀛公司）因与被上诉人沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司（以下简称：中光公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东瀛公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判租赁费用为126,000元，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：中光公司的租赁设备于2014年11月19日和2014年12月20日分别进场，在2015年2月撤出现场，实际使用了3个月。我方现场停工状态，所以将设备停放在我方场地，之后多次交涉存在安全隐患，在9月22日撤出现场。转账支票系东瀛公司向沈阳第十三建筑工程公司第一分公司支付，不能证明双方存在租赁关系，该支票由王世富（替东瀛公司办理贷款，公司公章在他手里，是临时雇的人员）出具，王世富与中光公司之间有亲属关系，王世富出具支票属个人行为。欠条未标明欠款原因，无法认定案件事实，不能单独作为证据使用。综上，一审认定事实不清，应当改判。
中光公司辩称：王世富当时是负责这个项目，现在的法人就是王世富的儿子。我是从王世富手里拿的支票，之后给写的欠条。我方对应的是公司，不是个人。
中光公司在一审法院起诉请求：1、被告支付租赁款38万元；2、被告支付欠款利息1.5万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：2014年7月至2014年11月期间，被告租赁原告的建筑机械设备用于其承建的圣尊摩纳哥项目工地施工，期间共计产生租赁费为38万元。2014年9月23日，被告给原告出具一张金额为38万元的转账支票，但因账户没钱没有承兑。2015年1月30日，被告所属的圣尊摩纳哥工程部给原告出具欠条一份，写明：现有你单位供应沈阳摩纳哥现场施工用机械设备租赁费至2015年1月30日尚欠材料款38万元。落款处有被告单位圣尊摩纳哥工程部印章和项目部经理王士龙签字。被告一直没有支付租赁费，原告诉至一审法院。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告欠原告租赁费事实清楚，证据确凿，有欠条和支票为证，故对原告主张被告支付租赁费38万元的诉讼请求予以支持。因被告未按时支付租赁费，还应支付相应的利息，从2015年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止，最高不超过1.5万元。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告沈阳东瀛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司租赁费38万元；二、被告沈阳东瀛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳中光建筑机械设备安装工程有限公司租赁费38万元的利息，从2015年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止，最高不超过1.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告沈阳东瀛房地产开发有限公司承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人东瀛公司与被上诉人中光公司之间属租赁合同纠纷，租赁设备使用后，东瀛公司为中光公司出具了欠条，对有关权利义务进行了明确。该欠款证明：“现有你单位供应沈阳摩纳哥现场施工用机械设备租赁费至2015年1月30日尚欠材料款38万元。”结合2014年9月23日东瀛公司给中光公司出具的金额为38万元的转账支票，可以确认，东瀛公司因租赁行为欠中光公司租赁款人民币38万元，一审法院对上诉事实进行了确认，证据确凿，理由充分，上诉人的上诉主张理由不足，本院不予支持。
综上，东瀛公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人沈阳东瀛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10599号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
被告：上海陶德贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海陶德贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初650号
原告：珠海绿景物业管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇情侣北路399号凤凰山一号79栋一层1号。
法定代表人：黄小芳，执行董事。
委托代理人：黄小章，男，汉族，1976年1月22日出生，住珠海市斗门区。系该公司员工。
被告：吕晓亮，男，1955年9月6日出生，香港特别行政区居民，住香港南区。
本院在审理原告珠海绿景物业管理有限公司诉被告吕晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告珠海绿景物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海绿景物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取105元，由原告珠海绿景物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年十一月二日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第2页共2页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1444号
申请执行人陈秀琴，女，1962年11月27日出生，汉族。
被执行人陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族。
被执行人南平市万通汽车运输有限公司。
法定代表人陈首都，总经理。
关于陈秀琴与陈首都、南平市万通汽车运输有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈首都、南平市万通汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈首都、南平市万通汽车运输有限公司在金融机构的存款或扣留、提取被执行人陈首都、南平市万通汽车运输有限公司在有关单位的收入人民币80000元，或查封、扣押被执行人陈首都、南平市万通汽车运输有限公司的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈礼平
二〇一四年八月十五日
书记员 龚子夜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民抗5号
抗诉机关：湖北省黄冈市人民检察院。
原审原告：漆得英，女，1968年7月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原审被告：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原审被告胡清峰因与原审原告漆得英房屋买卖合同纠纷一案，不服黄冈市团风县人民法院（2016）鄂1121民初760号民事判决书，向黄冈市人民检察院申请监督。黄冈市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黄检民（行）监[2017]42110000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省黄冈市团风县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十九日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初745号
原告徐达贵，男，1962年7月22日出生，汉族，农民。
被告夏学武，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
原告徐达贵与被告夏学武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要于2013年向原告借了30000元，当时被告说两个月归还，可是，两个月后不但没有归还，连电话也联系不上了。几经周折到2014年下半年才找到他，多次催要都是以种种借口推脱不还，直到12月18日才算换了个欠条。因原告治病需要用钱，又催要多次，勉强还了1000元，余下的还想继续拖欠不还。故向法院起诉，要求被告偿还欠款29000元。
本院认为，原告起诉必须有明确适格的被告。本院根据原告提供被告的身份信息，经查，并无此人。故原告起诉的被告不明确，本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐达贵的起诉。
本案受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗怀锐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初442号
原告：凤翔顺通汽车维修厂。住所地陕西省凤翔县城关镇南关村西府大道。
法定代表人：杜立仁，经理。
委托代理人：赵克锋，男，系被告职员，特别授权代理。
被告：严玉成。
本院在审理原告凤翔顺通汽车维修厂与被告严玉成修理合同纠纷一案中，原告凤翔顺通汽车维修厂于2017年3月8日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤翔顺通汽车维修厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告凤翔顺通汽车维修厂负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年三月八日
书记员 韩伟莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0316号
原告严华平，居民身份证号码32080219570828201X住淮安市清河区淮海北路125号403室。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
被告骆金平。
委托代理人赵卫青。
原告严华平与被告骆金平委托合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严华平委托代理人张德富、赵红，被告骆金平及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华平诉称，原、被告经人介绍认识，被告答应帮原告推销白酒。2012年9月16日，原告一次性发给被告剑南春老窖老款一百箱、剑南春老窖2004款一百箱、剑南春老窖2006款一百箱，合计三百箱，总价款494400元。经原告多次索要，被告仅付款70000元，尚欠424400元至今未付。综上，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应当及时偿还货款，为维护原告的合法权益特诉至法院，1、请求判令被告支付货款424400元及利息39150元（从2013年1月1日计算至2014年6月1日。）；2、被告承担本案案件受理费。
被告骆金平辩称，1、被告曾为原告代销白酒是事实，但被告已经不欠原告酒款，原告的诉讼请求无事实依据；2、被告已经将销售出去的所有酒款7万元以及未售完的酒退还给原告，双方已经结算完毕；3、原告主张权利的条据不能作为债权凭证，该条据仅是双方交接货物的记录；4、因原告让被告推销的酒系套牌酒或贴牌酒，部分使用单位已经退回了部分酒尚在被告处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告为原告推销白酒，2012年9月16日，原告一次性发给被告剑南春老窖老款一百箱、剑南春老窖2004款一百箱、剑南春老窖2006款一百箱，合计三百箱。2013年6月18日，原告从被告处领走未售完的剑南春老窖2004款四十箱，次日原告再次从被告处领走未售完的剑南春老窖2006款十箱。2013年10月3日，原告从被告处取得白酒销售款70000元。庭审中，经本院依法征询，原、被告均认可被告为原告推销白酒无任何报酬。
另查，原告所发送给被告的剑南春系列酒均系泗阳亿隆酒业有限公司供应。经本院向泗阳亿隆酒业有限公司查证，该公司证实所提供给原告的剑南春系列酒的批发价格分别为剑南春老窖2004款为2000元／箱、剑南春老窖2006款为1100元／箱、剑南春老窖老款为720元／箱。庭审中，原告愿意按上述批发价格向原告主张权利。
审理中，原告主张被告应当就所欠货款支付利息39150元（从2013年1月1日计算至2014年6月1日。）。经本院审查，原、被告之间并无关于所欠货款应支付利息的约定，原告也未向本院提供其要求被告支付2013年1月1日至2014年6月1日期间货款利息的依据。经本院征询，原告亦认可其主张利息没有依据。
庭审中，被告对原告所主张的酒价提出异议，认为原告主张的价格偏高，其仅认可剑南春老窖2004款为774元／箱，剑南春老窖2006款为459元／箱，并就此提供“桐枫烟酒连锁奎国旗舰店”关于上述两种酒的价格以及售卖活动赠品方案情况的清单一份。经审核，被告认可的酒价系被告自己根据所提供清单中载明的酒价结合活动赠品情况推算出的价格。原告经质证认为，上述清单并非本案所涉酒的经销商提供，故与本案没有关联性。经本院查证，被告所提供清单中载明剑南春老窖2004款的价格为348元／瓶，剑南春老窖2006款的价格为198元／瓶，该价格与泗阳亿隆酒业有限公司提供的批发价格相近。被告主张按“桐枫烟酒连锁奎国旗舰店”提供清单中酒价扣除该店售卖活动赠品价作为双方结算的依据，但被告并未提供证据证实其为原告推销的白酒参与和“桐枫烟酒连锁奎国旗舰店”相同或类似的赠品优惠活动，或原告允诺对其推销的白酒给予相同或类似的赠品优惠等事实。
庭审中，被告向本院抗辩称，其为原告推销的白酒系套牌酒或贴牌酒，但对此并未提供证据证实。原告为证实其所提供的白酒系由正规途径进货并非套牌或贴牌酒的事实，向本院提供酒类交货单和酒类流通附随单，经本院审核上述证据可以证实相关白酒系由正规途径进货的事实。审理中，被告又提出，其尚有110箱白酒（剑南春老窖2004款40箱、剑南春老窖2006款70箱）没有销售完毕要求退还原告，但被告在本院指定期限内并未提供尚余110箱白酒的相关证据，以供本院查证。审理中，被告另向本院提供由原告出具的5万元借条一份，要求对相应酒款予以抵消。原告经质证对被告所提供的借条真实性不予认可，故不同意抵销相关酒款。
以上事实，有庭审笔录、欠条、收条、证明、酒类交货单、酒类流通附随单、借条（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的委托合同受法律保护，当事人应当依法全面履行自己的义务。被告同意为原告推销白酒，原告将一定数量的白酒交与被告委托推销，双方形成委托合同关系。被告在取得原告白酒后以自己名义对外推销，并将取得的部分货款交与原告，但尚有部分款项没有支付给原告，故本院对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。根据庭审查明的事实，本院确定被告应支付原告剩余货款221000元（剑南春老窖2004款60箱×2000元／箱＋剑南春老窖2006款90箱×1100元／箱＋剑南春老窖老款100箱×720元／箱－70000元）。原告就其要求被告支付利息的主张，因无相关依据，故本院不予支持。庭审中，被告主张应按“桐枫烟酒连锁奎国旗舰店”提供清单中酒价扣除该店售卖活动赠品价作为双方结算的依据，经查被告主张的依据不足，本院不予认可。被告另主张，其为原告推销的白酒系套牌酒或贴牌酒，经查与事实不符。庭审中，被告提出其尚有110箱白酒（剑南春老窖2004款40箱、剑南春老窖2006款70箱）没有销售完毕要求退还原告，因被告没有在本院指定期间内提供证据证实上述事实，故本院对此不予理涉，被告如有新的证据能够证实其确有为被告代销的白酒没有销售完毕的事实，被告可以另行主张返还。审理中，被告向本院提供由原告出具的5万元借条一份，要求对相应酒款予以抵销，原告经质证对借条真实性不予认可，不同意抵销货款，故本院对被告主张抵销的请求不予准许，被告可凭相关证据另行主张。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告骆金平于本判决生效之日起十日内返还原告货款221000元；
二、驳回原告严华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8253元，由原告严华平负担4318元，由被告骆金平负担3935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 祝 武
审判员 颜士和
审判员 王雷明
二〇一五年一月十九日
书记员 童 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执276号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
被执行人王赛月，女，1963年5月10日出生，汉族。
被执行人北京碧茗福茶业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号北京大方万恒茶业市场内3F-06-8号。
法定代表人：王赛月。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王赛月、北京碧茗福茶业有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人王赛月、北京碧茗福茶业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 梁立刚
原 告 韩 福 有 诉 被 告 袁 兆 先 追 偿 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1836号
原告：韩福有。
被告：袁兆先。
本院审理的原告韩福有诉被告袁兆先追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告韩福有向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩福有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月十二日
书记员 白宝石
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1062-3号
申请执行人：孙新，男，1978年2月26日出生，住淄川区。
被执行人：淄博豪特陶瓷有限公司，住所地，周村区宾博高速公路309国道上路口向西1公里路北。
法定代表人：张贞奎，经理。
本案在执行申请执行人孙新与被执行人淄博豪特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1746号
原告刘小琴，无业。
委托代理人何太润，男。
被告张营平，山西省公路局筑路机械厂职工。
委托代理人王春花，女。
原告刘小琴与被告张营平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托代理人何太润、被告张营平及其委托代理人王春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琴诉称，原告之夫何太润与被告系同一单位职工，被告系该单位车间主任，因被告私自扣发何太润2011年4月和5月的车补，为此，何太润与被告发生口角。作为何太润爱人的原告向上级反映情况，在反映情况过程中，原告因气愤喝了农药，在抢救过程中，被单位安保人员拉扯由二楼楼梯摔下，致使原告落下终身残疾。被告为给原告解决该事情，自愿于2014年5月6日书写一协议，协议内容为“关于我和刘小琴矛盾我们达成一致协议，有我支付刘小琴同志壹万元整，分二次付完，年底全部付完，张营平，2014年5月6日”。但时至今日，被告分文未付，原告根据相关法律之规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张营平辩称，1、原告在起诉状中提到的车补一事，系单位领导研究决定，非我本人意愿，此事也与本案无关；2、原告提到的“被单位保安人员拉扯、喝农药”一事，此事件发生在山西省公路局机关，保安系山西省公路局职工，与我无任何关系；3、因车补纠纷发生后，原告多次到单位找我闹事，我苦口婆心给他们夫妻二人讲道理，未能顺利了解此事，为避免2014年5月8日儿子的婚礼仪式被打扰，该孩子一生幸福蒙上一层阴影，被原告威胁的情况下写下了这份所谓的协议书。根据我国民事诉讼法、合同法的相关规定，我与原告没有任何经济纠纷，也无任何侵权事实，于情于理，我不应对原告承担任何经济责任，原告所谓的协议书也是在不平等情况下胁迫我签署的，我不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告夫妻两人2011年到现在一直恐吓我和我的家人，使我们担惊受怕，身心受到极大损害，我请求法院制止原告夫妇的恶意行为，并赔偿我精神损失50000元。
经审理查明，原告之夫何太润与被告原均系山西省公路局筑路机械厂员工，被告担任车间主任职务。何太润在2011年4月、2011年5月未收到单位发放的每月30元车补，原告夫妻认定车补系作为车间主任的被告私自扣发，故而对被告心存异议。2011年6月，原告在山西省公路局信访时喝下农药，在公路局工作人员抬原告去医院的路上，原告挣扎摔下楼梯致残，原告目前为二级伤残。后山西省公路局筑路机械厂向何太润补发了60元车补。
2014年5月6日，被告向原告出具协议一份，协议内容为：“关于我和刘小琴矛盾我们达成一致协议，有我支付刘小琴同志壹万元整，分二次付完，年底全部付完，张营平，2014年5月6日”。因被告未支付该10000元款项，原告诉来本院，其称残疾虽不是被告直接造成的，但是由被告引起的，故而被告应履行协议支付其10000元。被告否认车补系其私自扣发，认可协议系其亲自书写，书写协议时仅有原告夫妻及被告三人在场，被告辩称是因原告威胁要在其儿子5月8日的结婚典礼上闹事，故而才违心写下协议。在本案中，原告提供的证据是被告书写的协议一份及残疾证一份，被告提供的证据是宋兰双提供的书面证人证言一份（证人未出庭），证言内容为：“张营平向厂里反映过，刘小琴夫妇要在儿子婚礼上闹事，为了不让他们两口子闹事，张营平才和刘小琴写了条子”。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的协议一份、残疾证一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本案经本院审判委员会研究后认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条“以公民以及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告应就涉案协议书是其在受原告胁迫、违背真实意思的情况下做出的承担举证责任。现被告仅提供一份证人证言作为证据，且证人无正当理由未出庭作证，其证言未经原、被告双方当庭质询，本院对该证据不予采信，故被告未能完成原告在其儿子举行婚礼前夕发表威胁言论被告继而受胁迫出具协议书的证明责任，被告应承担举证不能的法律责任，本院对被告辩称的系受胁迫出具协议书的意见不予采信。其次，即使涉案协议书系被告在受胁迫的情形下出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，被告受胁迫后超出一年未行使撤销权，撤销权已消灭。综上，被告应依照其出具的协议书向原告履行给付10000元的责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张营平于本判决生效后十日内支付原告刘小琴10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张营平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年七月二十九日
书记员 武朝霞
第5页共5页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04871号
原告：宋国洪，男，1974年4月18日生，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘兴华，男，1974年1月16日生，汉族。
原告宋国洪与被告刘兴华、何德群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序独任审理。2015年9月21日，原告宋国洪自愿撤回对被告何德群的起诉，本院依法予以准许。被告刘兴华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋国洪诉称：因资金周转困难，被告于2015年2月向原告借款19000元，并立下字据，并口头承诺尽快归还。原告基于朋友信任将现金借给被告，被告却迟迟未归还借款。经过多次催收未果，原告依法起诉至法院。原告请求：1.依法判令被告归还借款19000元，并以19000元为本金从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：因资金周转困难，被告刘兴华于2015年2月13日向原告宋国洪借款，并出具欠条一张为原告持有。欠条载明：今借到宋国洪壹万玖仟元整（19000.00元），借款人刘兴华，身份证号51023119740116＊＊＊0。庭审中，原告方表示，本案系借款合同关系，原告直接向被告支付的现金。
以上事实有借条、户口证明等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告刘兴华向原告宋国洪借款，且原告已经提供借款给被告，被告出具欠条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当如约履行还款义务。因原、被告未就还款时间进行约定，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的还款准备时间。原告起诉之日至本案开庭审理之日，已经给予被告必要的还款准备时间，但被告仍未偿还，故原告主张被告支付逾期还款的资金占用利息损失，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当予以支持。据此，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失，应当自开庭审理之次日（2015年10月21日）起计算至借款还清之日止，但该利率不应超过年利率6%的要求。被告刘兴华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告宋国洪借款人民币19000元，并从2015年10月21日起，以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率不超过6%）支付资金占用利息至借款付清之日止；
二、驳回原告宋国洪的其它诉讼请求。
如被告刘兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半预收138元，实际收取138元，此款由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一五年十月二十日
书记员 刘代全
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1556号
申请执行人：陕西百盛长丰商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆涪陵区南稻香路。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市龙首北路宫园一号。
被执行人：西安源茂建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区凤城三路。
被执行人：彭凯旋，男。
被执行人：任高铭，男。
本院在执行陕西百盛长丰商贸有限公司与重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、西安源茂建筑劳务有限公司、彭凯旋、任高铭买�合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1556号之一
申请执行人：陕西百盛长丰商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号6厅。
法定代表人余胜林，总经理。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆涪陵区南稻香路40号。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市龙首北路宫园一号9栋2201室。
本院在执行陕西百盛长丰商贸有限公司与被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在陕西喜正房地产开发有限公司有未受偿工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在陕西喜正房地产开发有限公司处款项210万元。
本裁定立即执行。
执行员 肖宏远
二〇一六年九月三十日
书记员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1556号
申请执行人：陕西百盛长丰商贸有限公司。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。
本院在执行陕西百盛长丰商贸有限公司与被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在陕西XX房地产开发有限公司有未受偿工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司在陕西XX房地产开发有限公司处款项XX万元。
本裁定立即执行。
执行员 肖宏远
二〇一六年九月三十日
书记员 吴文凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执指字第9-1号
申请执行人阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON），乌兹别克斯坦共和国公民。
被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地：中华人民共和国山东省潍坊市经济开发区新元路80号2号楼。
法定代表人：李刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2015）潍外初字第1号民事判决书，已向被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司返还申请执行人阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）货款62000元及迟延履行金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年八月十九日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执指字第9-1号申请执行人阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON），乌兹别克斯坦共和国公民。被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地：中华人民共和国山东省潍坊市经济开发区新元路80号2号楼。法定代表人：李刚，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2015）潍外初字第1号民事判决书，已向被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司返还申请执行人阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）货款62000元及迟延履行金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年八月十九日书记员  孙成林