吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第87号
原告：王一帆，住临江市。
法定代理人：焦增红，住临江市。
委托代理人：张生武，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告：董文革，临江市九洲源水上餐厅个体业主，住临江市。
委托代理人吴龙波。
追加被告：王久禹，男，汉族，13岁，临江市光华中学学生。
法定代理人：王东，男，1978年11月12日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告王一帆诉被告董文革、追加被告王久禹健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，2015年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂由审判员郑蓉菲担任审判长，由代理审判员周聪、赵祥凤组成合议庭转为普通程序继续审理。原告法定代理人焦增红、委托代理人张生武，被告董文革及其委托代理人吴龙波，追加被告委托代理人刘维彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王一帆诉称：2015年1月25日下午2点左右，王一帆与同学郑昊在董文革处的滑冰场放滑雪圈，每人每位10元钱，当王一帆交完钱后坐在董文革提供的滑雪圈上后，由董文革的工作人员负责推出。当王一帆滑到坡底站起来时，被突然从背后方向滑下来的王久禹撞倒，当时坡底没有工作人员，王一帆当时感觉左眼视线模糊，并告诉王久禹眼睛看不清了，而王久禹说他也是被推下来的，他也控制不了，也没想到会撞到人。王一帆在同学郑昊的提醒下给父亲打电话，后王一帆随父亲去临江市医院诊断治疗。由于伤情严重去白山市医院治疗15天，由于白山市医院不能恢复视力，原告无奈去长春和北京的医院进行治疗。基于以上事实，王一帆所受到的伤害是由于董文革在经营的过程中没有尽到安全防范义务导致的，依法应该由董文革承担全部责任。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》的相关规定，为维护王一帆的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令董文革、王久禹赔偿王一帆医疗费27155.53元，护理费1628.85元，交通费4788.50元，住院伙食补助费1500元，住宿费238元，共计35310.88元，并由董文革、王久禹承担案件的诉讼费用。
董文革辩称：王一帆的起诉和我没有关系，我都不知道有这个事，也不是发生在我的滑冰场，王一帆也没有证据证明是发生在我的滑雪场，我不承担责任。
王久禹辩称：王久禹被追加为本案的被诉主体是错误的，王一帆的损失应该是由董文革承担。一、王久禹作为游客，到董文革的游乐场消费娱乐不存在任何过错。王一帆受伤当天下午，王一帆与王久禹到董文革的滑雪场玩耍。每位进场放滑雪圈的游客都是在高坡上坐在滑雪场提供的滑雪圈上，滑雪场的工作人员看已滑下去游客的实际情况再推动游客滑下高坡。事发当时，王一帆是王久禹前面的游客，王久禹在滑雪圈上坐好后也是由滑雪场的工作人员推下滑雪坡道，滑雪场提供的滑雪圈没有操作滑行方向的功能，只能任意按照工作人员外力推出的方向滑行，结果王久禹滑到坡底将刚滑下站起来的原告撞伤。因此王久禹正常的消费娱乐行为对王一帆遭受的人身损害不存在故意和过失，不具有行为的违法性和行为人的主观过错，王一帆遭受的损害事实与王久禹的行为之间没有因果关系，不构成侵权行为的任何一个要件，因此王久禹作为追加被告的被诉主体错误。第二、通过前述事实，董文革作为娱乐场所的经营人，在针对从事经营活动过程中未尽到谨慎的注意义务和安全保障义务，在未确保王一帆安全的情况下，推动王久禹滑下滑坡撞伤原告，其行为无论是故意还是过失都与王一帆遭受的人身损害有直接的因果关系，且不有任何免责事由。根据《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，应该由第三人承担侵权责任。”第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，”之规定，董文革应该承担王一帆的全部损失。综上王久禹不应该是本案的被告，请求人民法院判决王久禹及其法定代理人不承担损害赔偿责任。
经审理查明：2015年1月25日下午，王一帆与同学郑昊、朱玳琨等三人到临江市江心岛冰场（具体位置为江心岛ＸＸ铜像后，下台阶第一家，与朝鲜边境界碑的左边）玩滑雪圈。该冰场由董文革经营，其名称为临江市九洲源水上餐厅，主要经营范围是米面食、各种炒菜服务；游船等水上娱乐、冰上娱乐（不含漂流）。每位去滑冰场玩滑雪圈的游客缴费10元，时间不限，滑冰场向每位游客提供一个滑雪圈（普通轮胎，不具备自身控制功能）。在滑冰场的现场有被告雇用的工作人员，在坡顶的工作人员根据坡底游客的具体情况将位于坡顶坐在滑雪圈的游客往下推，游客在坡度及惯性的作用下下滑，坡底的工作人员主要负责疏导，将已经滑下去的游客疏散，避免撞伤。当天下午，当王一帆从坡顶滑下后刚站起来，就被跟着滑下来的王久禹的滑雪圈撞倒，脸部着地。王一帆被其父亲送到临江市人民医院进行门诊检查，并于次日到白山市中心医院住院治疗，共住院治疗15天，期间于2015年1月27日-28日前往长春大学第二医院会诊，于2015年1月31日-2月10日到北京同仁医院会诊，并于当日在白山市中心医院办理出院，出院诊断为左眼视神经损伤，双眼屈光不正，头部外伤，左颞部软组织挫伤，左颞部擦皮伤，共花费医疗费23908.58元，后于2015年4月20日到中国人民解放军总医院继续治疗，花费医药费3246.95元，住宿费238元，合理交通费3150.5元。
认定上述事实的证据有：白山市中心医院出院诊断书、病历、长春市医院门诊、北京同仁医院诊断证明书及门诊治疗、住宿发票、交通费票据、医疗费票据、解放军总医院费用清单、解放军总医院门诊收费票据、郑昊证人证言、张力元证人证言、焦增香证言证人。
王一帆还提供6张2014年12月25日的交通费票据及1张2015年12月10日的交通费票据因与案件的发生时间不符，本院不予认可。
董文革的证人周志斌由于与董文革有利害关系，故其证言不予采信。证人朱某某的工作时间与本案的案件发生时间没有关系，故其证言不予采信。
本院认为：本案是健康权纠纷，王一帆在董文革开设的游乐场所游玩，董文革作为营业娱乐场所的经营管理人，对在其场所内进行娱乐活动的人有安全保障义务，由于董文革在经营管理上的疏忽，现场工作人员配合不默契，造成王一帆被王久禹撞伤，故对王一帆的损害应该承担赔偿责任。董文革也无证据证明王一帆的损伤是在其他地方所伤。虽然王一帆的损伤是由王久禹直接造成的，但是由于其在滑雪圈上无法控制自己的行为，董文革又没有证据证明王久禹是自己滑下去的，所以王久禹对王一帆的损失不承担赔偿责任。王一帆提交6张2014年12月25日的交通费票据及1张2015年12月10日的交通费票据因与案件的发生时间不符，本院不予认可。考虑到王一帆为限制行为能力人，其到外地就医需要照顾，故本院对于王一帆到外地就医三个人的交通费予以支持。王一帆主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、董文革于本判决生效后10日内支付王一帆医疗费27155.53元，护理费15天＊108.59元\\\天，交通费3150.5元，住院伙食补助费15天＊100元\\\天，住宿费238元，共计人民币33672.88元。
2、驳回王一帆的其他诉讼请求。
案件受理费596元，由董文革承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 郑蓉菲
代理审判员 赵祥凤
代理审判员 周 聪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曲文欣