wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00243号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人宋其全，又名宋小包，男，1973年8月15日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被抓获，7月3日被武陟县公安局刑事拘留，7月17日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人宋其全犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利，被告人宋其全等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月6日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城朝阳二路被害人刘某某经营的“牛牛电车维修”店，将门锁撬开，在该店盗走现金60元及焊把线两根。
2、2014年8月29日凌晨，被告人宋其全窜至武陟县城沁河路被害人宋某某经营的“长江机电修理部”，将门锁撬开，在该修理部盗走电缆线120米，废铜线43公斤。经鉴定，电缆线价值人民币786元，废铜线价值人民币1634元。
上述事实，被告人宋其全在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某某、宋某某的陈述、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书、接处警记录、户籍证明、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋其全因犯盗窃罪于1997年3月14日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1998年12月22日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年9月15日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月12日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年8月26日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年7月2日被抓获。有刑事判决书、抓获证明等证据证实。
本院认为，被告人宋其全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人宋其全犯盗窃罪的指控成立。被告人宋其全到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋其全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋其全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人宋其全于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某人民币60元、焊把线二根，退赔被害人宋某某人民币2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张维兴
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第512号
原告张和平，女，汉族，1977年10月5日出生.
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告中铁建工集团有限公司西宁分公司。
法定代表人杨艳广，该公司负责人。
委托代理人卢宝军，该公司职员。
被告上海天艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐樑，该公司经理。
被告徐连军，男，汉族，1971年1月14日出生。
本院审理原告张和平与被告中铁建工集团有限公司西宁分公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司、徐连军劳务合同纠纷一案中，原告张和平于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和平承担。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马青华
人民陪审员 朱香兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第512号
原告农卫忠。
被告广西鼎江建设工程有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路352号。
法定代表人庄振平，该公司经理。
本院在审理原告农卫忠诉被告广西鼎江建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告农卫忠于2015年6月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农卫忠在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农卫忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农卫忠负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 劳靓婧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02549号
申请执行人陈仁枢。
被执行人陆荣芝。
陈仁枢诉与陆荣芝买卖合同纠纷一案，2015年7月5日，本院作出（2012）通高民初字第0964号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人96000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理，本案执行标的96000元（不含执行费1340元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房登记。被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通高民初字第0964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年三月十二日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第66号
申请执行人鸡西市天成典当有限公司
法定代表人李丽娟，经理。
被执行人李晓钢，汉族，鸡西煤业恒基煤矿矿长。
被执行人鸡西煤业恒基煤矿
投资人李晓钢，矿长。
申请执行人鸡西市天成典当有限公司与被执行人李晓钢、鸡西煤业恒基煤矿民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，被执行人鸡西煤业恒基煤矿的主要财产已被鸡西市城子河区人民法院的（2015）城法执字第64号案件查封，且正在评估程序中，已参与分配。后双方当事人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人鸡西市天成典当有限公司于2015年10月22日书面表示，被执行人李晓钢、鸡西煤业恒基煤矿确无其它财产可供执行，要求终结本次执行程序。
本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸡商初字第43号民事调解书、（2015）鸡商初字第43号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更341号
罪犯陈令，男，1990年10月14日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）潭中刑初字第8号刑事判决，以被告人陈令犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈令在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈令在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度文体之星、守纪之星。目前考核得分8次表扬余147分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈令在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈令减刑六个月（刑期自2009年9月19日至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第9号
原告李润昌，男，1935年10月10日出生，汉族。
委托代理人李继，女，1966年3月26日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人李承治，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
第三人天津起重设备有限公司，住所天津经济技术开发区西区中南一街29号。组织机构代码：10306883-3。
法定代表人宫强，董事长。
委托代理人白柳，天津少晞律师事务所律师。
原告李润昌诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销被告2014年9月4日作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-154号《责令限期拆除决定书》一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李润昌的委托代理人李继、范家华，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人李承治，第三人天津起重设备有限公司的委托代理人白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日被告作出津西综合执法限拆字（2014）第23-154号《责令限期拆除决定书》，认定原告的12平方米房屋属于违法建设，限期原告自行拆除。该房屋为原告承租的单位自管公房，由天津起重设备有限公司（原天津起重设备厂）建于1978年。当时的法律法规并没有规定建房需申请办理建设工程规划许可证。被告在决定书中所适用的《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》分别颁布于2008年和2010年，晚于房屋建成时间三十多年。原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，要求撤销责令限期拆除决定书。天津市河西区人民政府于2014年12月24日作出行政复议决定书，行政复议决定书没有支持原告的请求。原告认为，被告无视事实和法律，违反法定程序作出的责令限期拆除决定书严重侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、责令限期拆除决定书；2、行政复议决定书；3、关于陈塘庄起重宿舍的情况说明；4、EMS邮政单。
被告辩称，1、被告在查处天津市河西区黑牛城道起重宿舍违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行了全面的调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，确定了李润昌在天津市河西区黑牛城道起重宿舍西二号4门南侧约2米处的两间面积共约12平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年9月4日对李润昌下达了《责令限期拆除决定书》并送达。2、由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。综上所述，被告执法主体合法；事实证据确凿；适用法律准确；执法程序合法，故请法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（证据1-17为复印件）：1、立案审批表；2、第三人调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李润昌居民身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、第三人营业执照；11、王其安居民身份证；12、授权委托书；13、行政处罚审批表；14、责令限期拆除决定书；15、行政执法文书送达回证；16、责令限期拆除决定书；17、行政执法文书送达回证；18、光盘。
第三人述称，房屋建于1978年，被告作出的责令限期拆除决定书适用法律法规是在房屋建成后生效，被告用现行的法律法规来判断当时建筑的合法性不合理，第三人同意原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、13，真实性、合法性不认可。签字人员的身份无法核实。立案依据错误。将原告列为行政相对人错误，行政相对人应为本案第三人。对证据2、3、4、6、7、8、10、11、12，没有异议。对证据5，合法性不认可，被告系选择性执法。对证据9，关联性不认可，该证据与本案无关。对证据14、16，合法性不予认可。对证据15，真实性、合法性不认可，见证人身份无法核实。对证据17，真实性、合法性不认可，没有收件人签字，无法证明是原告收的。对证据18，关联性不认可。
第三人对被告提交证据的质证意见同原告质证意见。
被告对原告提交的证据没有异议。
第三人对原告提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4，被告及第三人未表示异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，系第三人出具的证明，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据18，本院对其真实性予以确认。对被告提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告在接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区黑牛城道起重宿舍西二号4门南侧约2米处的两间面积共约12平方米的建筑物是第三人天津起重设备有限公司（原天津起重设备厂）建设的，现该处建筑物由原告李润昌使用。上述建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认定该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年9月4日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-154号《责令限期拆除决定书》，责令原告、第三人对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告、第三人送达。原告于2014年11月3日向天津市河西区人民政府申请复议，天津市河西区人民政府于2014年12月24日作出津西政行复决字（2014）162号《行政复议决定书》，维持被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-154号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政执法权。关于原告所提交的证据不能证明其建筑物的合法性。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定作出的《责令限期拆除决定书》具有合法性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-154号《责令限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由原告李润昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第9号
原告：王玉坤，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：纪绍兵，系北京在明律师事务所律师。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。
原告王玉坤诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，由鞍山市中级人民法院指定本院受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉坤及委托代理人纪绍兵，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鞍山市铁东区xx街x栋x单元x号有一处合法房屋。因有关项目建设之需要，该房于二〇一〇年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。二〇一三年一月十七日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于补偿协议。答辩人的补偿方案是严格的依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，为了维护原告的利益，最终的补偿价格远远高于市场价，但原告还是拒绝订立补偿协议，在此情况下答辩人依据法律规定按照补偿方案做出了补偿决定。如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。二、关于拆除行为。答辩人的拆除行为是有法律依据的。鞍山市房屋征收管理局于2012年做出了《城市房屋拆迁行政裁决书》，效力得到了鞍山市中级人民法院行政判决书的确认。答辩人的拆除行为是依据上述生效法律文书做出的，并且拆除行为并没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市xx房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字（2010）第44号的《拆迁房屋许可证》，对东至xx街，西至xx街，南至xx街，北至xx街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告王玉坤系产籍号xxx房屋所有人左x的妻子，左x已去世。该房屋为私有房屋，双室，住宅，建筑面积58.12㎡，处于拆迁范围内。xx公司经过通知原告选择评估机构后，抽签确定了评估机构，鞍山xxx房地产不动产评估有限公司负责评估。评估机构作出鞍房估字（2013）29号房地产评估报告，原告王玉坤丈夫所有的房产评估单价为4770元／㎡，评估总价277232元。评估报告送达后，鞍山市xx房屋拆迁有限公司与王玉坤经协商未达成补偿安置协议。2013年3月1日，鞍山市xx房屋有限公司向鞍山市房屋征收管理局提出裁决。2013年3月25日，鞍山市房屋征收管理局作出（2013）30号《城市房屋拆迁行政裁决书》。鞍山市xx房屋有限公司对裁决书不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院以（2013）东行初字第89号行政裁定书，准予原告鞍山市xx房屋有限公司撤回起诉。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。
原告提供的证据有：
房屋所有权复印件一份；
录像光盘一张；
《千山晚报》复印件一份。
证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。
被告提供的证据有：
（2013）30号城市房屋拆迁行政裁决书一份；
鞍山市铁东区人民法院（2013）东行初字第89号行政裁定书一份；
鞍山市铁东区房屋征收管理局会议纪要两份。
证明其强制拆除原告房屋的依据及补偿方案。
以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收决定由市县级人民政府作出，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式使被征收人搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议、或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据《中华人民共和国行政强制法》中相关规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。而本案原告所居住区域拆迁后将全部建成商品房。相关单位对原告居住的私有房屋虽依法作出了评估与裁决，但因原告及拆迁单位对行政裁决书均不服，向铁东区人民法院提起了行政诉讼。铁东区人民法院于二〇一三年六月二十八日作出裁定，准予原告鞍山市恒泰房屋有限公司撤回起诉。但本案被告却自行对原告的房屋进行强制拆除，该行为显系违反法律规定，且程序违法。故对原告请求确认被告鞍山市铁东区人民政府强制拆除原告私有房屋行为违法的诉讼请求应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第1项规定，判决如下：
确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告王玉坤已故丈夫左升遗留的产籍号为xxx房屋所进行的强制拆除行为违法。
案件受理费五十元由被告负担。原告已预交，故被告于判决生效后立即返还原告五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎 虹
人民陪审员 王 丹 妮
人民陪审员 朱 丹 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦翠婷
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第9号
原告王琳瑜。
委托代理人王永国，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连市土地储备中心。
法定代表人王忠彦，主任。
委托代理人尹波、安然，均系辽宁罗力彦律师事务所律师
原告王琳瑜诉被告大连市土地储备中心不履行政府信息公开一案，原告于2015年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月28日立案后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。被告于2015年3月18日向本院申请延期举证，本院准许其延长举证期限至2015年4月13日。2015年4月10日，被告向本院递交了答辩状并递交作出行政行为所依据的事实证据和规范性文件。本院于2015年4月15日送达给原告，2015年5月22日，辽宁省高级人民法院准许本案延长审理期限。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理王永国人，被告委托代理人尹波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告通过大连市政府信息公开网向被告提出申请编号为21305和21437的政府信息公开申请，其中21305申请公开的内容为：沙区政府对建和巷2-12号房屋拟征收地段的土地收储的申报时间，并要求看申报原文。21437号申请公开的内容为：旧城区改造土地收储的操作流程及土地收储工作与模拟拆迁工作的作用关系。被告对上述两项申请，均未给予及时并适当的答复，原告认为被告的行为违法且损害原告合法利益，因此，诉至法院，请求判令被告对原告申请的21305和21437号信息公开申请给予书面回复。
原告提交如下证据材料：1、编号为21305信息公开申请（网上提交下载打印件），拟证明原告在2014年8月6日向被告提出了信息公开的申请。2、编号为21437信息公开申请，拟证明原告在2015年8月20日向被告提交政府信息公开的申请。
被告辩称，1、本案不存在可诉求具体行政行为，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。2、（1）现有证据足以证明被告对原告21305、21437号申请已及时回复，被告不构成不履行政府信息公开法定职责。（2）依据《政府信息公开条例》第17条，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告要求公开沙区政府的相关文件，应当向沙区政府申请，由沙区政府负责公开，被告已无权作出信息不存在的书面回复。
被告提交如下证据材料：1、《关于印发<旧城区拆迁改造用地收储工作流程>、<企业搬迁改造用地收储工作流程>、<集体土地征收后储备工作流程>的通知》，拟证明旧城区拆迁改造用地收储工作流程已由大连市土地储备委员会予以公示,原告向被告申请公开是错误的。2、大连市人民政府关于土地储备中房屋拆迁工作实施属地化管理的通知，拟证明拆迁工作实行属地化管理，原告诉请的相关内容属沙河口区人民政府工作职责。3、沙河口区2013年政府信息公开工作年度报告，拟证明沙河口区政府发布的建和巷2-12号地块动迁通知，属沙区政府行政行为，该地块拆迁工作，属沙河口区政府职责。
经本院审查和庭审质证，原告和被告所提供的全部证据，双方对真实性均无异议，来源合法，与案件有关联性，本院对所有证据的效力予以确认。
经审理查明，原告居住在大连市沙河口区白山路建和巷，原告在2014年8月登录“中国大连”网站（www.dl.gov.cn）两次向被告提出信息公开申请，申请的编号分别是21305和21437，其中21305申请内容为：公开沙区政府对建和巷2-12号房屋拟征收地段的土地收储的申报时间，并要求看申报原文件。被告在答复中告知建和巷2-12号地块土地收储计划至今未启动，并告知其土地收储工作计划制定的制约因素，以及动迁属地化原则的相关内容。21437号申请内容为：公开旧城区改造土地收储的操作流程及土地收储工作与模拟拆迁工作的作用关系。被告在答复中简单介绍了旧城区改造的步骤。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告作为政府部门，负有其职权范围内政府信息公开工作的法定职责。
本案原告不认可被告在诉前答复的内容，认为该答复未能准确告知申请公开的事项。原告提出的两项政府信息公开申请，其中编号为21305的申请，其具体指向为大连市沙河口区人民政府制作的申报文件，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，原告申请公开的信息，实际由大连市沙河口区人民政府制作，因此，被告不负有公开上述信息的职责。原告提出的编号为21437的申请，被告在应诉答辩中告知，其相应内容已由大连市土地储备委员会进行公开，并告知该文件内容和查询方式等，因此，原告不应再向被告申请公开。
综上，原告诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王琳瑜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交)，由原告王琳瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪成成
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第9号
原告崔青天。
委托代理人朱欣新。
被告牡丹江市西安区民政局。
法定代表人赵伟。
委托代理人董波。
委托代理人陈跃华。
第三人林光顺。
委托代理人安英杰。
原告崔青天不服被告牡丹江市西安区民政局于2001年12月4日为原告崔青天和第三人林光顺（结婚证名为林美英）颁发的黑牡西民字第2001854号结婚证，向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告崔青天及其委托代理人朱欣新，被告牡丹江市西安区民政局的委托代理人董波、陈跃华，第三人林光顺及其委托代理人安英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔青天诉称：原告与第三人“林美英”（真实姓名为林光顺）于2001年12月4日在牡丹江市西安区民政局办理结婚登记，按照《婚姻登记条例》的规定，双方递交了必要的材料给被告审查，后原告得知林美英的身份为虚假身份，是采取不正当手段在牡丹江市西安区火炬派出所骗取的户籍身份（身份证号231011196403240341），其真实姓名为林光顺（身份证号231004195810250725），该事实已经虚假身份登记地户籍部门及社区警务部门确认并注销。原告认为，根据《婚姻登�条例》的规定，被告有义务对申请结婚登记的双方提交的材料进行审查，在提交材料的同时应满足“材料齐全、真实合法”的情况下颁发证件。该结婚证上的“林美英”身份虚假，不存在，因此不符合颁发证件的情形。因此原告诉至法院，要求依法撤销被告颁发的黑牡西字第2001854号结婚证。
被告牡丹江市西安区民政局辩称：被告颁发结婚证不存在错误，原告与第三人于2001年12月4日到被告处申请结婚，其二人提交的身份证及户籍证明齐全，提交的申请符合法律规定，被告作为婚姻登记机关，只要申请证件齐全，就应当给予办理结婚证。第三人户籍被注销的时间是2014年5月8日，因此第三人婚姻登记时的身份信息是合法有效的。根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的规定，只有胁迫婚姻登记行为才可撤销，而原告和第三人系小学同学，彼此了解，也共同生活了十三年之久，没有胁迫婚姻的情况，因此不符合可撤销婚姻登记的条件。原告领取结婚证已经十三年之久，早已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与第三人的婚姻登记不属于无效婚姻，也不具有可撤销的情形。原告与第三人是小学同学，原告在与第三人登记时明知第三人有两套身份证及户口本，是原告要求并支持第三人用“林美英”的户口本及身份证登记结婚。原告的诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。原告与第三人系小学同学，对于第三人真实身份系林光顺这一事实已明知，其还认可第三人用“林美英”这一姓名与其于2001年办理结婚登记，至今已近14年，原告超过法律规定的五年的起诉期限向本院提起诉讼，亦未向本院提出起诉超过法定期限的正当理由，因此原告要求撤销结婚证的诉讼请求本院不予支持。原告如与第三人确系感情破裂，可以通过民事诉讼的方式解决其二人的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔青天的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔青天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 王 征
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭晓松
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第9号
原告青岛长信物流快运中心，住所地莱西市蓬莱西路。
法定代表人张强，经理。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市人力资源和社会保障局，地址莱西市黄海中路1号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人童之浩，该局工伤科工作人员。
第三人左桂霞，女，1970年9月22日出生，汉族，莱西市人。
第三人孙淑英，女，1943年9月19日出生，汉族，莱西市人。
第三人王某，男，1999年4月14日出生，汉族，莱西市人，学生。系左桂霞之子。
法定代理人左桂霞，女，1970年9月22日出生，汉族，莱西市人。
原告青岛长信物流快运中心不服被告莱西市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告因与第三人左桂霞、孙淑英、王春霖达成和解协议申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告青岛长信物流快运中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元由原告青岛长信物流快运中心负担。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年二月十日
书记员 刘蕾娜
西华县人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第9号
原告张勇仿，男，1980年10月14日生，汉族。
原告丁精，女，1981年11月2日生。
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告西华县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹义德，男，该委员会主任。
原告张勇仿、丁精诉西华县人口和计划生育委员会计划生育管理罚款处罚一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告张勇仿、丁精以该行政纠纷已与被告协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告张勇仿、丁精自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张勇仿、丁精撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张勇仿、丁精负担。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二�一五年七月一日
书记员 董广生
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第9号
原告周会林，女，汉族，生于1962年10月12日
被告西和县公安局。
法定代表人李肃智，职务：该局局长。
第三人任双梅，女，汉族，生于1973年1月8日
原告周会林不服被告西和县公安局所作出的西公（城）行罚决字（2014）第131号对原告周会林的行政处罚。于2015年1月6日向本院提起了行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，通过协调，达成了调解意见。原告周会林与2015年2月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告周会林自愿申请撤诉既无损害公共利益也无损害他人合法权益，并且增强了法律意识，稳定了国家的安定团结。其申请符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下�
准许原告周会林撤回起诉。
案件受理费50元由原告周会林承担。
审 判 长 李新和
审 判 员 周月琴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 强晓红
大连市西岗区人民法院	行 政 判 决 书	（2015）西行初字第9号	原告王琳瑜。	委托代理人王永国，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。	被告大连市土地储备中心。	法定代表人王忠彦，主任。	委托代理人尹波、安然，均系辽宁罗力彦律师事务所律师	原告王琳瑜诉被告大连市土地储备中心不履行政府信息公开一案，原告于2015年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月28日立案后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。被告于2015年3月18日向本院申请延期举证，本院准许其延长举证期限至2015年4月13日。2015年4月10日，被告向本院递交了答辩状并递交作出行政行为所依据的事实证据和规范性文件。本院于2015年4月15日送达给原告，2015年5月22日，辽宁省高级人民法院准许本案延长审理期限。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理王永国人，被告委托代理人尹波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2014年8月，原告通过大连市政府信息公开网向被告提出申请编号为21305和21437的政府信息公开申请，其中21305申请公开的内容为：沙区政府对建和巷2-12号房屋拟征收地段的土地收储的申报时间，并要求看申报原文。21437号申请公开的内容为：旧城区改造土地收储的操作流程及土地收储工作与模拟拆迁工作的作用关系。被告对上述两项申请，均未给予及时并适当的答复，原告认为被告的行为违法且损害原告合法利益，因此，诉至法院，请求判令被告对原告申请的21305和21437号信息公开申请给予书面回复。	原告提交如下证据材料：1、编号为21305信息公开申请（网上提交下载打印件），拟证明原告在2014年8月6日向被告提出了信息公开的申请。2、编号为21437信息公开申请，拟证明原告在2015年8月20日向被告提交政府信息公开的申请。	被告辩称，1、本案不存在可诉求具体行政行为，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。2、（1）现有证据足以证明被告对原告21305、21437号申请已及时回复，被告不构成不履行政府信息公开法定职责。（2）依据《政府信息公开条例》第17条，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告要求公开沙区政府的相关文件，应当向沙区政府申请，由沙区政府负责公开，被告已无权作出信息不存在的书面回复。	被告提交如下证据材料：1、《关于印发、、的通知》，拟证明旧城区拆迁改造用地收储工作流程已由大连市土地储备委员会予以公示,原告向被告申请公开是错误的。2、大连市人民政府关于土地储备中房屋拆迁工作实施属地化管理的通知，拟证明拆迁工作实行属地化管理，原告诉请的相关内容属沙河口区人民政府工作职责。3、沙河口区2013年政府信息公开工作年度报告，拟证明沙河口区政府发布的建和巷2-12号地块动迁通知，属沙区政府行政行为，该地块拆迁工作，属沙河口区政府职责。	经本院审查和庭审质证，原告和被告所提供的全部证据，双方对真实性均无异议，来源合法，与案件有关联性，本院对所有证据的效力予以确认。	经审理查明，原告居住在大连市沙河口区白山路建和巷，原告在2014年8月登录“中国大连”网站（www.dl.gov.cn）两次向被告提出信息公开申请，申请的编号分别是21305和21437，其中21305申请内容为：公开沙区政府对建和巷2-12号房屋拟征收地段的土地收储的申报时间，并要求看申报原文件。被告在答复中告知建和巷2-12号地块土地收储计划至今未启动，并告知其土地收储工作计划制定的制约因素，以及动迁属地化原则的相关内容。21437号申请内容为：公开旧城区改造土地收储的操作流程及土地收储工作与模拟拆迁工作的作用关系。被告在答复中简单介绍了旧城区改造的步骤。	本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告作为政府部门，负有其职权范围内政府信息公开工作的法定职责。	本案原告不认可被告在诉前答复的内容，认为该答复未能准确告知申请公开的事项。原告提出的两项政府信息公开申请，其中编号为21305的申请，其具体指向为大连市沙河口区人民政府制作的申报文件，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，原告申请公开的信息，实际由大连市沙河口区人民政府制作，因此，被告不负有公开上述信息的职责。原告提出的编号为21437的申请，被告在应诉答辩中告知，其相应内容已由大连市土地储备委员会进行公开，并告知该文件内容和查询方式等，因此，原告不应再向被告申请公开。	综上，原告诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：	驳回原告王琳瑜的诉讼请求。	案件受理费50元（原告已预交)，由原告王琳瑜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审 判 长  邹本刚	代理审判员  唐威岩	代理审判员  孙海洋	二〇一五年七月三十日	书 记 员  纪成成
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执2193号
申请执行人贾某某。
被申请人石某某。
关于申请执行人贾某某与被执行人石某某因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，因双方当事人私下达成和解，不需要法院强制执行，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2017）冀0403执2193号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月七日
代书 记员 孟宪军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2546号
罪犯康园，男，1991年6月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年12月11日作出(2012)相刑二初字第249号刑事判决，以被告人康园犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出4434号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年8月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯康园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯康园减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯康园在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯康园在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯康园的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1150号
原告北京康茂益生科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼14层1单元1409、1410。
法定代表人李连锦，该公司经理。
委托代理人顾海清，江苏旭展律师事务所律师。
被告江苏可一医药有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路67号4楼。
法定代表人毛文凤，该公司总经理。
委托代理人宋唯江，男，该公司经理。
委托代理人王军，男，该公司副经理。
原告北京康茂益生科技有限公司（以下简称康茂公司）与被告江苏可一医药有限公司（以下简称可一公司）销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告康茂公司委托代理人顾海清、被告可一公司委托代理人宋唯江、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康茂公司诉称，康茂公司与可一公司系业务合作关系。2014年3月10日，可一公司以湖州美奇医疗器械有限公司（以下简称美奇公司）生产的实时动态血糖检测系统（以下简称RGMS）全国总代理商身份与康茂公司签订RGMS经销协议，可一公司授权康茂公司在相关区域代理销售RGMS产品，双方还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，康茂公司支付首次提货款5万元，并投入了市场开发的工作，后得知可一公司与美奇公司已解除代理合同，导致康茂公司与可一公司之间的协议已无法继续履行。请求判令解除康茂公司与可一公司之间的代理合同，可一公司向康茂公司返还预付款5万元，并自2014年8月21日起至实际返还之日止按年利率6%赔偿利息损失。
被告可一公司辩称，根据双方于2014年3月10日签订经销协议的约定，若康茂公司在上述经销协议签订后十个工作日内未付款20万元提首批货物，则该协议自动解除，故双方的经销协议已实际解除。康茂公司于2014年4月18日支付货款5万元，系由于双方经销协议已解除，康茂公司以现款现货的方式向可一公司购买相应产品，可一公司已向康茂公司发货，故康茂公司要求返还货款5万元，无事实依据。请求判决驳回康茂公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，可一公司（甲方）与康茂公司（乙方）签订RGMS实时动态血糖监测系统经销协议一份，其主要内容为：甲方系RGMS实时动态血糖监测系统产品的代理商，授权乙方为北京军区总医院、北京协和医院、北京医科大学第一附属医院、北京人民医院、解放军307医院、北京二炮总医院、北京中日友好医院、北京朝阳医院、解放军总医院、北京市朝阳糖尿病医院（区域）RGMS产品的经销商，期限为36个月，自2014年3月10日起至2017年3月9日止；特约经销期间，乙方为授权医院（区域）的独家经销商，但其销售范围只限于授权医院（区域）；乙方需缴纳首批提货款20万元，在协议签订后十个工作日内，如果乙方未付款提首批货物，该经销协议自动解除；付款方式为电汇、转账支票、汇票，不得使用现金；经销协议还对双方的其他权利义务进行了列举约定。
上述合同签订后，康茂公司未在协议签订后十个工作日内向可一公司支付首批提货款20万元。2014年4月18日，康茂公司向可一公司汇款5万元，汇款用途为进货。
2014年10月21日，可一公司、美奇公司、南京容大和成医疗科技有限公司（以下简称容大公司）签订RGMS实时动态血糖监测系统全国代理合作三方协议，因销售情况不好，三方同意终止2013年12月30日签订的三方协议，并对善后事宜进行了约定。
2015年3月31日，康茂公司向可一公司发函，其主要内容为：可一公司与康茂公司2014年签订了RGMS实时动态血糖监测系统经销协议，康茂公司于2014年4月18日向可一公司支付5万元货款，仅收到可一公司发来的RGMS实时动态血糖监测仪2台、配套传感器10个（样品），康茂公司多次与可一公司联系，要求可一公司执行协议、按时发货未果，再次提醒：1、双方签订的协议内容不涉及任何第三方；2、康茂公司支付进货款后，多次与可一公司联系要求发货，未收到除上述样品以外任何正式发货，可一公司的行为已严重违约；3、康茂公司正式提出解除合同要求，同时要求可一公司退还5万元货款；4、康茂公司保留一切追诉可一公司不按协议执行的违约行为，并可能随时采取任何合法手段维护权益。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及RGMS实时动态血糖监测系统经销协议、支付结算查询报表、三方协议、复函等证据为证。
本院认为：可一公司与康茂公司签订的RGMS实时动态血糖监测系统经销协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面诚信的履行各自义务，双方之间系销售代理合同关系。
根据案涉经销协议的约定，若康茂公司在该经销协议签订后十个工作日内未付款20万元提首批货物，则该协议自动解除。由此可见，双方对案涉合同解除条件进行了约定，在该经销协议签订后十个工作日内，康茂公司未付款20万元提首批货物，故案涉经销协议约定的解除条件已成就，而本院无需再判决予以解除。
在案涉经销协议约定的解除条件成就后，康茂公司于2014年4月18日向可一公司支付货款5万元，可一公司向康茂公司交付RGMS实时动态血糖监测仪2台、配套传感器10个，康茂公司主张可一公司交付的上述货物系样品并非正式货物，但未能提供证据予以证明，且可一公司认为其收到货款5万元后已交付了上述相应货物，故康茂公司要求可一公司返还货款5万元，并自2014年8月21日起至实际返还之日止按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告北京康茂益生科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告北京康茂益生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 陈悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终799号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓东，男，1991年10月19日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市。2015年2月3日因故意损坏财物被行政拘留五日；2015年3月20日因故意损坏财物被行政拘留五日；2015年4月8日因故意损坏财物被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人沈志斌，男，1991年6月12日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人张晓东、沈志斌犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0182刑初258号刑事判决。以寻衅滋事罪，分别判处被告人张晓东有期徒刑十个月；判处被告人沈志斌有期徒刑九个月，缓刑一年。原审被告人张晓东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张晓东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张晓东、原审被告人沈志斌寻衅滋事犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人张晓东申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张晓东撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2016）浙0182刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方世宏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终456号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司安陆市供电公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。组织机构代码：18096191-6。
法定代表人：田宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：安陆市五星机械有限责任公司。住所地：湖北省安陆市太白大道。统一社会信用代码：91420982682656057B。
法定代表人：潘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，签收法律文书，代为领取执行款项。
委托诉讼代理人：胡飞，安陆市府东社区居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，答辩，调查收集证据，出庭参加诉讼，调解、和解，签收法律文件。
被上诉人（原审被告）：安陆市光能电力有限责任公司。住所地：湖北省安陆市凤凰路***号。
法定代表人：何炎清，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：安陆市华茂贸易有限公司。
法定代表人：刘红玲，该公司经理。
上诉人国网湖北省电力公司安陆市供电公司因与被上诉人安陆市五星机械有限责任公司、安陆市光能电力有限责任公司、安陆市华茂贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
撤销湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00340号民事判决；
本案发回湖北省安陆市人民法院重审。
上诉人国网湖北省电力公司安陆市供电公司预交的二审案件受理费11400元予以退回。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年五月十一日
书记员 余艳君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4748号
罪犯李小丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月31日作出（2012）温永刑初字第1183号刑事判决，以被告人李小丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李小丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李小丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小丽准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵 绍 庆
审 判 员 吴 益 平
二〇一五年九月二日
代书记员 何�慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第481号
罪犯于信和，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）台路少刑初字第67号刑事判决，以被告人于信和犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯于信和减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于信和在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于信和在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯于信和在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于信和予以减刑十个月（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1369号
原告曹振亮，男，汉族，73岁。
委托代理人曹东刚(系原告儿子)，男，汉族，38岁。
被告任玉帅，男，汉族，29岁。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人魏亚南，系河南银基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹振亮诉被告任玉帅、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹东刚，被告任玉帅，被告国元保险河南分公司的委托代理人魏亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日16时57分，被告任玉帅驾驶豫Ｂ×××××号微型客车在310国道鼓楼区浅河村路口自西向东行驶，与原告由南向西转弯横过道路全包电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定被告负主要责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费16469.81元，停车费350元，评估费150元，车辆损失费3310元，精神抚慰金2700元，营养费900元，住院伙食补助费900元，护理费5000元。
被告任玉帅辩称，撞车是事实，但医疗费过高，任玉帅已经垫付1280元。
被告国元保险河南分公司辩称，1、在核实事故真实不存在免责免赔的情况下，如果属于保险责任，保险公司同意在交强险的限额内，承担原告的合理合法损失，过高部分不予承担；2、保险公司不承担诉讼费，评估费等间接损失；3、出院诊断中前列腺增生与交通事故责任无关，费用应该予以扣除。费用清单中其中最多的一项2125元用在了前列腺电切术，出院证与费用清单显示的医院名字不一致。
经审理查明，2016年10月9日16时57分许，被告任玉帅驾驶豫Ｂ×××××号微型普通客车由西向东行驶至G310国道开封市鼓楼区浅河村路口时，与由南向西左转弯横过道路的曹振亮驾驶的全包电动三轮车相碰撞，造成曹振亮受伤，两车损坏的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2016年10月24日作出汴公交认字【2016】第104号道路交通事故认定书，认定被告任玉帅负事故的主要责任，原告曹振亮负事故的次要责任。原告曹振亮受伤后被送到开封市中心医院（系原开封市第一人民医院），住院治疗24天，经诊断为急性尿潴留、前列腺增生、颈部软组织损伤、头部外伤等。原告住院期间花费医疗费用共计16469.81元（其中前列腺电切术费用2125元，小牛脾提取物注射液费用1392元，复合辅酶粉针费用1853元）。涉案受损的全包电动三轮车经开封市公安局南苑派出所委托，开封市天元价格评估咨询有限公司于2016年11月4日作出汴价估字（2016）第0534号交通事故车损评估鉴定书，涉案受损的全包电动三轮车直接损失价值3310元。被告国元保险河南分公司为豫Ｂ×××××号客车承保有交强险，本次交通事故发生时处于保险期间内。
庭审中，被告任玉帅称其已为原告垫付1280元（包含住院费1000元及CT费用280元），原告对住院费1000元予以认可，并称其诉求中费用包含被告垫付的1000元。
以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、车损鉴定意见书、保险单等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的汴公交认字【2016】第104号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，本院予以采信。依据公安机关认定，被告任玉帅负事故的主要责任，原告曹振亮负事故的次要责任。因被告国元保险河南分公司为豫Ｂ×××××号客车承保有交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应由被告国元保险河南分公司在交强险范围内对原告予以赔偿，不足部分，由被告任玉帅按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院认定原告曹振亮的合理损失如下：1、医疗费本院酌定为11099.81元（扣减与本案交通事故无直接因果关系花费的医疗费用，即16469.81元-2125元-1392元-1853元）；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费240元（10元/天×24天）；4、因原告年事已高，本院酌定原告住院期间一人对其进行护理，护理费713.62元（按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入10853元/年÷365天×24天）；5、评估费150元；6、车辆损失费3310元。其中1-3项共计12059.81元，超出交强险医疗费赔偿部分为2059.81元，即被告国元保险河南分公司在交强险的范围内对原告承担10000元医疗费的赔偿责任，被告任玉帅承担1441.87元医疗费的赔偿责任（2059.81元×70%），因被告任玉帅已垫付医疗费1000元，故被告任玉帅应赔偿原告医疗费441.87元；4-5项共计863.62元，均在交强险范围内；第6项车辆损失费3310元，由被告国元保险河南分公司在交强险的范围内对原告承担2000元财产损失的赔偿责任，超出交强险部分1310元，由被告任玉帅承担917元（1310元×70%）的赔偿责任。故被告国元保险河南分公司共计承担12863.62元（10000元+863.62元+2000元）的赔偿责任，被告任玉帅共计承担1358.87元（441.87元+917元）的赔偿责任。对于原告诉求中的停车费部分，由于原告提供证据不足，本院不予支持；对于原告诉求中的精神抚慰金部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔付原告曹振亮12863.62元,将上述款项直接汇入原告委托代理人曹东刚的中国建设银行账户（卡号为：62×××48）；
二、本判决生效后十日内，被告任玉帅赔付原告曹振亮1358.87元，将上述款项直接汇入原告委托代理人曹东刚的中国建设银行账户（卡号为：62×××48）；
三、驳回原告曹振亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，原告曹振亮承担136元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司承担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3486号之三
申请执行人秦朝群。
被执行人易丹、四川省彭山欧名师家具有限责任公司、四川省彭山金丝鸟家具有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1983号民事调解书，于2016年10月24日立案受理秦朝群申请执行易丹、四川省彭山欧名师家具有限责任公司、四川省彭山金丝鸟家具有限公司借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院以（2016）川0191执3486号民事裁定，查封了被执行人易丹所有的车位一个。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对该车位的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人易丹所有的位于成都市高新区锦悦西路56号11栋-1层359号车位（权×××）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈梦阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更602号
罪犯黄康，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2011年9月27日作出（2011）永中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄康犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿40000元，与另三同案犯对民事赔偿总额140000元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）湘高法刑三终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄康减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄康减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第144号
申请执行人福建省隆恩建设集团有限公司，住所地泉州市洛江区双阳经济开发区，组织机构代码75135449-1。
法定代表人黄宁昌，该公司总经理。
被执行人福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山。组织机构代码：55324084-8。
法定代表人郑大辉，该公司董事长。
被执行人福建新福德光电灯饰有限公司，住所地德化县阳光星城2号楼2号店。组织机构代码：57929230-4。
法定代表人丁邗，该公司总经理。
被执行人郑大辉，男，1962年12月25日出生，德化县人。
申请执行人福建省隆恩建设集团有限公司与被执行人福建省福德光电科技有限公司、福建新福德光电灯饰有限公司、郑大辉装饰装修合同纠纷一案，德化县人民法院于2013年12月15日作出的（2013）德民初字第2820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建省隆恩建设集团有限公司于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人福建省福德光电科技有限公司、福建新福德光电灯饰有限公司、郑大辉偿付款项150万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人福建省福德光电科技有限公司、福建新福德光电灯饰有限公司、郑大辉尚欠申请执行人福建省隆恩建设集团有限公司款项150万元及利息未履行。经查证，被执行人福建省福德光电科技有限公司的房产另案进行查封并正在处理中，三被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年七月二日
书记员 赖丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2128号
原告：陈春亮，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省化州市。
原告：陈秋羽，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
被告：陈凯杨，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈春亮、陈秋羽与被告陈凯杨房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人郭高汉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《房屋买卖合约》；2.被告立即向原告返还定金30000元、中介服务费29700元；3.被告立即向原告支付违约金99000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告经佛山市南海区XX房地产中介代理服务部（以下简称XX服务部）的居间服务，与被告签订《房屋买卖合约》及《补充协议》，约定：原告购买被告位于佛山市南海区XX栋XX房，成交价990000元，被告需在上述合同签订后45天（即2016年11月12日前）内配合法院解除查封措施，否则视为被告违约，原告有权解除合同并有权要求卖方支付成交价的10%的违约金。三方约定中介费29700元由原告于签约当天支付，若任何一方违约则需要承担全部中介费。上述合同签订当日原告向被告支付了定金30000元，但被告一直拒绝办理解封措施，以致合同无法履行。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于广东省佛山市南海区XX栋XX房，登记权属人为被告。房屋于2016年7月29日被广州市白云区人民法院查封，于2016年12月22日被广州市天河区人民法院轮候查封。
2016年8月3日，被告（卖方）、赵X颖（买方）、XX服务部（经纪方）（经办人XX）签订《房屋买卖合约》，约定买卖涉讼房屋，成交价920000元；定金30000元在签署本合约同时交付卖方；等等。
2016年9月27日，被告、赵X颖、XX服务部签订《解除合同协议》，对合同解除及违约责任进行了约定。
2016年9月27日，被告（卖方）、原告（买方）、XX服务部（经纪方）（经办人陈X）签订《房屋买卖合约》，约定买卖涉讼房屋，成交价990000元；定金30000元原告在签署本合同时自行交付被告；买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费；本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，视为违约，届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：守约方已支付中介代理费及咨询费的，应由违约方赔偿给守约方；原告已知悉被告此套物业处于查封状态，经买卖双方友好协商，自签订合同之日起以45日为期限给被告去解封此套物业，若到期限被告因不可抗力解封不了则此合约买卖双方和平解约，并在解约当天返还所有定金给原告，若被告刻意不解封则属于被告违约，须按照合同……（原件该处打指模，字迹缺失）套物业未解封期间，原告有权要求解除合同；等等。
同日，原告陈春亮妻子陈X雄向陈X转账30000元，陈X向赵X颖转账30000元。
同日，被告出具收据，确认收取原告购买涉讼房屋定金30000元。
2016年9月27日，原告签订《服务收费确认书》，承诺于签约当天支付中介代理费及咨询费29700元。
同日，XX服务部出具收据，确认收取原告中介代理费及咨询费29700元。
本院认为，原告、被告及经纪方签订的《房屋买卖合约》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。被告未能按约定履行义务，涉讼房屋其后亦被其他法院轮候查封，原告请求解除合同、返还定金30000元、支付违约金99000元的主张符合约定，本院予以支持。合同明确约定一方违约情况下中介费最终负担主体，原告请求被告赔付中介代理费29700元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈春亮、陈秋羽与被告陈凯杨就位于广东省佛山市南海区XX栋XX房的房屋买卖合同关系；
二、被告陈凯杨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金30000元予原告陈春亮、陈秋羽；
三、被告陈凯杨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金99000元予原告陈春亮、陈秋羽；
四、被告陈凯杨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付中介费29700元予原告陈春亮、陈秋羽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3474元，财产保全费1313.5元，合共4787.5元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费4787.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2128号
原告:陈春亮，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省化州市。
原告：陈秋羽，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
被告：陈凯杨，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈春亮、陈秋羽与被告陈凯杨房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款158700元或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈春亮以其所有粤Ｙ×××××小型汽车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈凯杨银行存款158700元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告陈春亮所有的粤Ｙ×××××小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2128号原告:陈春亮，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告：陈秋羽，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈凯杨，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。原告陈春亮、陈秋羽与被告陈凯杨房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款158700元或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈春亮以其所有粤Ｙ×××××小型汽车提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈凯杨银行存款158700元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告陈春亮所有的粤Ｙ×××××小型汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  招伟妍二〇一七年二月二十八日书记员  张晓航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6071号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，1963年8月23日生，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱吉祥，男，1960年11月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1937年10月24日生，汉族。
委托代理人朱吉祥（刘某儿子），自然情况同前。
被上诉人（原审被告）朱某乙，女，1957年6月27日生，汉族。
上诉人朱某甲因继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2407号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人朱某甲未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某甲自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋龙雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6071号上诉人（原审被告）朱某甲，男，1963年8月23日生，汉族。委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱吉祥，男，1960年11月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）刘某，女，1937年10月24日生，汉族。委托代理人朱吉祥（刘某儿子），自然情况同前。被上诉人（原审被告）朱某乙，女，1957年6月27日生，汉族。上诉人朱某甲因继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2407号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人朱某甲未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱某甲自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 钰代理审判员  相媛媛代理审判员  徐聪萍二〇一六年八月八日书 记 员  宋龙雯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第392号
申请执行人刘立强，住巴彦县。
被执行人高玉才，住巴彦县。
本院在执行申请执行人刘立强与被执行人高玉才财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查、被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第392号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 戴继鹏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明民洁环境卫生服务有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼******号。
法定代表人：宁蕊，总经理。
委托代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文荣，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤，农民。
再审申请人昆明民洁环境卫生服务有限公司（以下简称民洁公司）因与被申请人吴文荣、李坤追偿权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民洁公司申请再审称：借助大型设备对车辆进行维修是专业性很强的工作，不可能由王文敏自行完成，本案是李坤对车辆进行检测修理操作后，才发生的事故，修理合同已经成立，二审对该事实的认定不当。吴文荣物流信息部广告中包含了汽车修理业务，一般应认定汽车修理与物流信息部是一体的。王文敏在吴文荣开办的物流信息部内由李坤修车，此过程中导致王文敏死亡，二被申请人有不可推卸的责任。民洁公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：民洁公司主张王文敏和李坤间的维修合同已经成立，王文敏系在李坤为其修车过程中死亡。对该主张民洁公司未提交相关证据、李坤也不予认可，相反，公安机关在事发当日对李坤及王文敏之妻的询问笔录显示，王文敏系被其送修的车辆后兜夹住致死，故现有证据不足以证实民洁公司的主张。吴文荣在物流信息部广告牌上所作的宣传，一般应理解为对该场所经营业务范围的介绍、说明，不必然导致其对经营场所内的所有人身伤害事故承担责任。
同时，本案民洁公司的诉讼请求是行使追偿权，要求二被申请人连带偿还其因王文敏死亡而向家属支付的款项。但现有证据无法明确事故赔偿义务人、赔偿数额及比例，民洁公司直接诉请二被申请人连带赔偿其向死者家属支付的款项，法院对该主张不予支持并无不当。
综上，民洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明民洁环境卫生服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 瑶
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
负责人:韩进，职务：该行行长。
委托代理人:车春华,系该行职工。
委托代理人:刘勇，系该行职工。
被告：靳晓宇，男，1991年8月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司景县支行与被告靳晓宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称农行景县支行）委托代理人车春华、刘勇到庭参加了诉讼，被告靳晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳晓宇于2015年5月12日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××81，授信额度为5000元，免担保。截至2017年1月10日，被告靳晓宇透支该信用卡本金4898元，利息401.95元，滞纳金为269.55元，挂失手续费50元，快递费20元，合计5639.5元。欠款期间原告银行工作人员多次催收未果。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本息5639.5元，2017年1月10日后至给付之日利息按合同约定利率另行计算),本案诉讼费用由被告承担。
被告靳晓宇在法定期间内未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告靳晓宇于2015年5月7日向原告处申领信用卡，并签写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审核原告于2016年5月12日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××81，授信额度为5000元。截至2017年1月10日，被告使用上述信用卡欠款本金为4898元，利息计401.95元，滞纳金计269.55元，管理类费用70元，共计5639.5元，至今未还。
上述事实有原告提供的账户详细信息及催收资料信息一份、办卡申请表一份、身份证复印件一份及当事人的当庭陈述进行证实。
本院认为：金融机构对具有一定信用度与财力的申请人发放信用卡，持卡人可在信用额度内享受先消费后还款的优待。被告申领信用卡后，理应做到诚实守信，自觉遵守信用卡领用合约。被告使用信用卡透支消费或提取现金后，应按约定期限还款付息，而被告逾期不还，即构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及管理类费用，合理合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告靳晓宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景县支行欠款共计5639.5元（含透支本金、利息、滞纳金及管理类费用）及自2017年1月11日起至本金还清之日止应付的利息（按透支额本息的每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费100元，共计125元，由被告靳晓宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初349号
申请人：中国农业银行股份有限公司景县支行。
负责人:韩进，职务：该支行行长。
委托代理人：车春华，该支行职工。
委托代理人：刘勇，该支行职工。
被申请人：靳晓宇，男，1991年8月17日出生。
中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称农行景县支行）与靳晓宇信用卡纠纷一案，申请人农行景县支行于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳晓宇名下的银行存款8000元予以冻结。申请人农行景县支行以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人农行景县支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人靳晓宇名下的银行存款8000元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一七年一月十九日
书记员 陈苒苒
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1505号
原告：叶达京，男，1970年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴娥仙，女，1965年11月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：卜雪娟，女，1960年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告叶达京与被告吴娥仙、卜雪娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶达京撤回起诉。
案件受理费732元（已减半收取），由原告叶达京负担。
审 判 员 丁丽娜
二○一七年五月三十一无
代书记员 汤宇超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26001号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：王媛。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 腾达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1352号
上诉人（原审被告）中山市春海电子电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人冯旭，总经理。
委托代理人姚志兵�广东昊亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市普鑫基地光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈德光，总经理。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
上诉人中山市春海电子电器有限公司（以下简称春海公司）因与被上诉人佛山市普鑫基地光电科技有限公司（以下简称普鑫公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十五条、第八十六条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条、第十条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，作出如下判决：春海公司在判决发生法律效力之日起十五日内向普鑫公司支付票据款38800元及利息（自2015年4月8日至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385元，由春海公司负担。
上诉人春海公司上诉提出：原审法院在认定春海公司与普鑫公司是否存在交易关系，以及普鑫公司与佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂（以下简称腾裕达厂）之间是否有交易关系和是否应追加刘继平为本案被告等问题上，存在明显的适用法律错误、认定事实不清、程序违法等问题。
一、春海公司与普鑫公司之间不存在真实的交易关系。原审法院对该问题是确认的，而且春海公司也提供了证据证明涉诉支票春海公司既没有交付给普鑫公司，也没有交付给腾裕达厂，而是交给了刘继平。春海公司交付诉争支票予刘继平并非因为双方之间存在买卖等交易关系，而是为了利用支票换取现金。因此，春海公司提供的证据可以证明，普鑫公司获取涉诉支票不正当。
二、普鑫公司与腾裕达厂之间也不存在真实的交易关系。（一）原审庭审中，普鑫公司只是出具了一份腾裕达厂出具的证明，并未提供诸如买卖合同、送货单、对账单、支付相关货款的凭据等具有说服力的证据，证明其与腾裕达厂之间存在买卖合同关系。原审法院仅凭腾裕达厂出具的证明便认定普鑫公司与腾裕达厂之间具有买卖关系证据并不充分。该认定明显损害了春海公司的利益。（二）本案开庭当日，普鑫公司申请撤回对腾裕达厂的起诉，且腾裕达厂的证明也是开庭时才出示的，由此可见普鑫公司与腾裕达厂之间有不正当获取证据的交易关系，可以确定是由于腾裕达厂同意向普鑫公司出具该“证明”，普鑫公司才同意撤回对腾裕达厂的起诉的。由于存在这种不正当的获取证据的情形，所以原审法院确认该“证明”的真实性是对案件事实的错误认定，依法应当予以纠正。
三、原审法院没有审理腾裕达厂是如何获取涉诉支票的真实情况。在春海公司提供证据证明涉诉支票存在不正当交付的情况下，原审法院仍然同意普鑫公司撤回对腾裕达厂的起诉，并且不再审理腾裕达厂是如何从刘继平手上取得涉诉支票的具体情节明显不当。腾裕达厂取得涉诉支票的情节�春海公司是否应当按照支票载明的数额进行兑付具有重大意义，对此进行审理可以查明普鑫公司或腾裕达厂是否利用不正当手段取得涉诉支票，从而才可以认定春海公司是否应当按照支票载明的数额进行兑付。
四、原审法院不准许春海公司追加刘继平为本案被告的申请是错误的，也是违反法定程序的。（一）追加刘继平为本案被告可以查清诉争支票的来源和普鑫公司取得支票的正当性。原审法院不予追加，使得本案在查清案件事实方面存在明显的瑕疵。（二）春海公司在法定期限内申请追加刘继平为本案被告，且刘继平的出庭明显有利于查清案件事实，并因此可以清楚判断春海公司是否应当对支票承担兑付责任。原审法院不予准许的认定显然已经损害了春海公司的合法利益。
综上，春海公司上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将案件�回重审，并判令本案诉讼费用由普鑫公司负担。
上诉人春海公司在二审期间未提供证据。
被上诉人普鑫公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果合法合理。春海公司上诉认为普鑫公司与腾裕达厂不存在真实的交易关系，但其一直未对该主张举证说明。原审判决就普鑫公司取得涉诉支票的合法性已经作出认定，以及对支票基础关系的审查已经作出说明。请求二审法院驳回春海公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人普鑫公司在二审期间未提供证据。
经审理，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：普鑫公司作为持票人，其在涉诉支票被银行退票后请求出票人支付票据金额及相应利息，该行为符合《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条第一款规定的情形，属行使票据追索权的表现。因�，本案为票据追索权纠纷。
《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，第十二条第一款规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。在本案中，并无证据证明持票人普鑫公司是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有该部分情形而出于恶意取得票据，而且其关于腾裕达厂向其交付涉诉支票以支付所欠电器配件款的主张亦符合取得票据应给付对价的要求，因此，普鑫公司取得票据合法，其依法享有票据权利。根据票据无因性原则，票据只要具备票据法上的条件，票据关系即告成立，不需要考虑票据行为赖以发生的原因或基础。因此，春海公司究竟出于何种原因出票并不影响涉诉支票的效力，故刘继平与本案纠纷无关，原审法院未追加刘继平为本案当事人参加诉讼正确，本院对此予以维持。
《中华人民共和国票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”可见，票据债务人仅对与己方存在直接债权债务关系的持票人享有基础关系抗辩权。本案中，春海公司与普鑫公司均确认双方之间不存在直接的债权债务关系，因此，出票人春海公司依法不享有基础关系抗辩权，其应负�持票人普鑫公司支付票据金额及相应利息的责任。
至于普鑫公司在起诉腾裕达厂后又撤回对其起诉，此属普鑫公司对己方民事诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，春海公司仅以普鑫公司撤回对腾裕达厂起诉为由主张二者存在不正当获取证据的关系缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，春海公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人中山市春海电子电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 儒 峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 �希红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗 文 芳
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执恢23号
申请执行人周保辰，男，住所地吉林省梅河口市。
被执行人蔡明清，男，东辽县平岗镇明城煤矿业主，住所地东辽县。
申请执行人周保辰与被执行人蔡明清借款合同纠纷执行一案，辽源市中级人民法院作出（2014）辽民一初字第2号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，执行法院依法划拨了东辽县平岗镇明城煤矿部分“煤矿奖励资金”，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周保辰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款，的规定，裁定如下：
继续保留申请执行人周保辰在吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一初字第2号民事调解书中所确定的权利，本次执行程序终结。待被执行人由可供执行的财产时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝殿新
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 薇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01508号
罪犯汤伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月3日作出（2011）宿中刑初字第0023号刑事裁定，以被告人汤伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加注塑劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯，应当缩减减刑幅度，建议减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，又由于该犯系涉毒犯，同意其减刑幅度应当适当扣减。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年1月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审64号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：胡永成，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行濉政征补〔2016〕33号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人胡永成作出濉政征补〔2016〕33号房屋征收补偿决定，决定对被执行人胡永成坐落于十南棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《十南棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限胡永成收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后胡永成经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，被申请执行人胡永成因不服濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2016〕33号房屋征收补偿决定，已向淮北市人民政府申请复议，且该案尚未审结，故濉溪县人民政府对其作出的上述补偿决定暂不宜申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对濉溪县人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年九月三十日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田俊雄，男，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：石中心，该行行长。
再审申请人田俊雄因与被申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关建行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田俊雄申请再审称，二审法院对同一案件事实同一证据先后作出自相矛盾的相反的裁判，认定申请人的存折是定期存款一本通不符合法律规定和事实，申请人是以进账单、对账单、存款合同等凭证为主要证据向法院提起诉讼，因此本案应属于存单纠纷，而不是储蓄存款合同纠纷，一、二审法院以韶关建行提交的自相矛盾的记载内容滥用职权的底单作为依据，作出的不符合事实前后相反自我矛盾的判决错误，根据申请人自身持有的存折记录，韶关建行应当承担兑付款项的义务。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：2006年2月6日，田俊雄在中国建设银行韶关西郊支行开立一本定期一本通存折，帐号为31×××59。2013年6月15日，田俊雄在韶关建行西城支行存入定期存款一笔，存入金额12000元，种类为整存整取，存期一年，支取方式凭密码支取。2014年7月12日，田俊雄在中国建设股份有限公司韶关西堤分理处办理取款手续，支取本金12000元、利息393.25元，实付本息12393.25元。
田俊雄提出定期一本通记载的取款数额、存款余额与实际交易金额不一致，并将存折记载的本息数据相减，以相减后的金额与应有余额不一致为由主张其存款被韶关建行侵占。由于田俊雄办理的定期存款，其存折与活期存折的显示不同，即定期存折显示的存款数额、取款数额、余额实际发生的不一致，只有每笔业务存入、取出记载，可以记载多笔定期存款，且各笔存款之间并不连续，也不是相互衔接的。在此情况下，一、二审法院认定对定期存款争议的解决，应以银行办理业务的单据为依据，并据此在综合分析韶关建行提供的田俊雄办理涉案存取款业务的单据等证据后，认定了田俊雄存取款的真实情况，并据此没有采纳田俊雄的主张并无不当。田俊雄申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，田俊雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田俊雄的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓 欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00456号
申请执行人：高敏，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：高宗明，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人高敏与被执行人高宗明保证合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00085号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00456号
高宗明：
高敏与你保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00085号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月七日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00456号
本院受理申请执行人高敏与被执行人高宗明保证合同纠纷一案，被执行人高宗明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人高宗明（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4567号
原告：刘金雨。
被告：曾庆峰。
被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪勤，系该公司员工。
原告刘金雨诉被告曾庆峰、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘金雨、被告曾庆峰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失共计7270元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月3日13时25分，第一被告驾驶苏A×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域葛仙小区地段时，与原告驾驶的苏L×××××的�型客车发生碰撞，车辆损坏。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定第一被告对本事故承担全部责任。另查明，该车在被告保险公司投保了交强险。第一被告在告知原告后，从汽车修理厂拿走发票原件，交于第二被告，但拿走发票后，第一被告给付原告7000元后，剩余7200元，被告至今未付。诉讼中原告撤回对300元施救费的诉讼主张。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，对事故事实和责任认定请法庭依法核实，事故车辆在我方投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，我公司已在2016年8月9日履行保险责任，共支付曾庆峰三者修理费14270元，诉讼费不承担。
被告曾庆峰辩称，对事故事实和责任认定有异议，对方车辆没有保险，并且两车互碰，不可能由我承担全责，对方给我做工作，让我认全责，现原告承诺的事情没有做到，现在反过来起诉我。原告诉请的维修费7270元，保险公司已经赔付于我方，但该费用里面包含原告在另一修理厂应支付的拆解费以及其他费用，需要从里面扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日13时25分，被告曾庆峰驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域葛仙小区地段时，与原告驾驶的苏L×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。2016年7月13日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告曾庆峰承担此次事故全部责任，原告刘金雨不承担此道路交通事故责任。同时，该事故认定书损害赔偿调解结果处载明：曾庆峰承担两车修理费、承担施救费（凭票），并由原被告双方签字确认。原告所有的苏L×××××小型轿车因此次交通事故受损，被告保险公司依据保险合同为此支付赔偿金14270元，此款已由被告保险公司给付给被告曾庆峰，上述款项被告曾庆峰给付原告7000元，剩余7200元未给付。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆维修结算单、事故照片、修理费发票，被告保险公司提交的结案登记表、付款回单以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中原告刘金雨与被告曾庆峰对于被告保险公司已经履行保险责任，共支付给被告曾庆峰14270元的事实无异议，故原告刘金�要求被告保险公司赔偿原告车辆维修费7270元的诉讼请求，本院不予支持。被告曾庆峰辩称对事故的责任认定有异议，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。被告曾庆峰辩称苏L×××××小型轿车在第一家修理厂维修时产生拆检费及其他费用，因原告未支付上述费用给第一家修理厂，故应从保险公司给付的14270元款项中扣除，对此本院认为被告曾庆峰未能举证证明该笔费用的存在，即便存在该笔费用，亦应由相应的权利主体向原告主张，被告曾庆峰不是适格主体，故关于被告曾庆峰的该辩称意见，本院亦不予采纳。因此次事故被告曾庆峰承担全部责任，且该事故认定书损害赔偿调解结果处载明：曾庆峰承担两车修理费、承担施救费（凭票），并由原告及被告曾庆峰签字确认，故原告的车辆损失应由被告曾庆峰承担全部赔偿责任，综上，本院确认原告因�次交通事故造成车辆损失共计14270元，扣除被告曾庆峰已支付给原告的7000元，被告曾庆峰尚需支付7270元，现原告依据修理费票据（载明金额为13970元）主张修理费6970元，不违法法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘金雨车辆修理费13970元，扣除被告曾庆峰已给付的7000元，被告曾庆峰尚需给付原告刘金雨车辆维修费6970元；
二、驳回原告刘金雨对被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾庆峰负担（此款原告已预交，被告曾庆峰应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 付凌丰
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第219号
申请执行人郑晓君，男，1976年2月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被执行人兰州瑞达汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人达泽锋，系该公司经理。
被执行人兰州瑞达汽车服务有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省皋兰县。
负责人张义翠，系公司负责人。
被执行人仲乃仓，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
郑晓君申请执行兰州瑞达汽车服务有限公司、兰州瑞达汽车服务有限公司皋兰分公司、仲乃仓机动车交通事故责任纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2013）城民靖初字第150号民事调解书已经生效，因被执行人未按期履行义务，郑晓君申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并约定分期给付。申请人郑晓君向本院书面表示可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2013）城民靖初字第150号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏才德
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第219号
申请执行人蔡金发，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托代理人陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被执行人郑国富，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郭群雄，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人蔡金发依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1237号民事判决，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郑国富、郭群雄偿还其借款及利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑国富、郭群雄在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年一月三十日
书记员 郑芬芬
西藏自�区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第219号申请人次旺多吉，男，藏族。被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。我院于2015年4月3日受理了申请人次旺多吉与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第738号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的173700元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一�我院作出的(2014)城民一初字第738号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一五年六月十六日书记员 唐曲央培