湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第118号
上诉人（原审原告）姚凌浩。
委托代理人姚德胜（姚凌浩之父）。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市东江中路。
法定代表人吴兴国，该局局长。
委托代理人黄奇山，资兴市公安局民警。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局青市派出所，住所地湖南省资兴市青腰镇。
负责人何念，该所所长。
上诉人姚凌浩因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人姚凌浩的委托代理人姚德胜，被上诉人资兴市公安局的委托代理人黄奇山，被上诉人资兴市公安局青市派出所负责人何令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月7日21时，资兴市公安局青市派出所（以下简称青市派出所）干警段松兵在资兴市阳安路派出所门口发现姚凌浩与案外人朱某逗留，有吸毒嫌疑，遂口头传唤上述二人至资兴市公安局阳安路派出所进行调查。同日，青市派出所办理了报警案件登记表及受案登记表。随后青市派出所要求姚凌浩提供家属电话通知家属，姚凌浩拒绝提供。在案外人朱某母亲到场后，青市派出所干警段松兵将姚凌浩与案外人朱某带至资兴市公安局阳安路派出所执法办案区询问。随后，青市派出所提取姚凌浩尿液并将姚凌浩的尿液交由具有吸毒检测资格的鉴定人万珊、曹仁进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，对尿检结果当场进行拍照固定。2015年2月8日0时25分，青市派出所向姚凌浩发放公安行政案件权利义务告知书后，办案民警对姚凌浩进行询问。2015年2月10日，资兴市公安局禁毒大队以“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条，建议指定原办案单位青市派出所管辖，继续依法办理该案”为由请求对上述吸毒案指定管辖。同日，资兴市公安局作出资公指管字（2015）001号指定管辖决定书，“经对姚凌浩吸食毒品一案的管辖问题进行审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条之规定，决定该案由青市派出所管辖”。2015年2月10日，青市派出所依据原告姚凌浩的陈述，案外人朱某的陈述，姚凌浩的尿检照片、尿检报告、检查笔录、抓获经过等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第七十二条第一款之规定作出资公（青）决字（2015）第0299号公安行政处罚决定书，决定对姚凌浩罚款100元整。同日，青市派出所向姚凌浩送达了上述行政处罚决定书。2015年2月11日，姚凌浩缴纳了上述罚款。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、青市派出所对该案是否具备管辖权，被诉行政行为是否应予撤销；二、资兴市公安局作为被告的主体是否适格。
关于争议焦点一。行政案件应由有管辖权的公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，姚凌浩的居住地或违法行为地均不在资兴市青腰镇，故青市派出所对该案无管辖权。虽然资兴市公安局在2015年2月10日以资公指管字（2015）001号指定管辖决定书指定该案由青市派出所管辖，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条：“管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”的规定，该案既不存在管辖权发生争议，又不是重大、复杂的案件，资兴市公安局将该案指定青市派出所管辖显属不当。青市派出所对该案无管辖权，其作出的行政行为属超越职权的行为。故青市派出所在2015年2月10日作出的资公（青）决字（2015）第0299号公安行政处罚决定书应予撤销。
关于争议的焦点二。被诉行政行为系由青市派出所作出并加盖了青市派出所印章，资兴市公安局并未与青市派出所对该案单独或共同作出行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定。因此派出所对“警告、五百元以下的罚款”具有执法权，姚凌浩将资兴市公安局作为本案被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项之规定，一审判决：撤销被告资兴市公安局青市派出所于2015年2月10日作出的资公（青）决字（2015）第0299号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由被告资兴市公安局青市派出所负担。
上诉人姚凌浩不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定资兴市公安局不是本案适格主体错误；二、一审判决遗漏诉讼请求，姚凌浩请求一审判决资兴市公安局删除姚凌浩在户籍上与本案有关的记录。请求：确认资兴市公安局与青市派出所共同承担本案责任；判决资兴市公安局删除姚凌浩户籍上与本案有关的记录。
被上诉人青市派出所答辩称：一、姚凌浩违法事实清楚、证据充分。二、资兴市公安局和青市派出所对本案有管辖权。一审认定青市派出所超越职权错误。三、一审法院认定资兴市公安局不是本案适格主体正确。总之，青市派出所办理姚凌浩吸食毒品一案事实清楚、证据充分，程序虽然存在瑕疵，但不影响案件定性处理。请求：撤销一审判决，驳回上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人青市派出所答辩称：与资兴市公安局的答辩意见一致。
在二审审理过程中，上诉人姚凌浩撤回第二项上诉请求即请求二审判决被上诉人删除姚凌浩户籍上与本案有关的记录。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、资兴市公安局是否本案适格主体；二、青市派出所对本案是否具有管辖权，被诉行政行为是否应当予以撤销。
关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，姚凌浩被罚款一百元，青市派出所具有本案的行政处罚权。本案所涉行政处罚决定书是青市派出所作出的，也是加盖青市派出所的公章。因此，青市派出所是本案适格被告，资兴市公安局不是本案适格被告。
关于争议焦点二。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，姚凌浩的居住地或违法行为地均不在资兴市青腰镇，青市派出所对该案无管辖权，其对该案作出的行政行为属超越职权，其对姚凌浩作出的资公（青）决字（2015）第0298号公安行政处罚决定应予撤销。
综上所述，上诉人姚凌浩的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚凌浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 邹 敏
审判员 黄永文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。