安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1563号
原告：何列明，男，1966年5月16日出生，现住江苏省南京市秦淮区。
原告：何列武，男，1968年12月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告：何前贵，男，1941年12月11日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告：何列兰，女，1964年8月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。
四原告共同委托代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：罗圣波，男，1971年5月25日出生，住湖北省十堰市丹江口市。
委托代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人：徐财火，十堰市利通物流有限公司员工。
被告：十堰市利通物流有限公司，公司住所地湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村五组。统一社会信用代码91420300615484080Q。
法定代表人：罗烈锋，该公司董事长。
委托代理人：徐财火，十堰市利通物流有限公司员工。
委托代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，公司住所地湖北省十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码914203007068260070。
负责人：黄昭辉，该公司经理。
委托代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。
原告何列明、何列武、何前贵、何列兰与被告罗圣波、十堰市利通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王荣适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马文华、被告罗圣波、十堰市利通物流有限公司委托代理人王雷，徐财火、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称十堰人保公司）委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何列明、何列武、何前贵、何列兰诉称：2016年1月13日8时35分左右，被告罗圣波驾驶鄂C×××××(临)号中型普通货车沿省道S105线由西往东行驶与前方同向由何前贵驾驶的喜临门牌××车上乘客余某）发生碰撞，造成何前贵、余某受伤，两车受损；后余某经抢救无效死亡。该起事故中罗圣波承担事故主要责任，何前贵负事故次要责任；该车在被告十堰人保公司投保了交强险和商业险。现请求三被告连带赔偿原告各项损失363958元[其中死亡赔偿金334557元、交通费2000元、丧葬费30891元、精神抚慰金60000元，合计427448元，（427448元-110000元）×0.8+110000元=363958元]，诉讼费由被告承担。
被告罗圣波、十堰市利通物流有限公司辩称：1.事故发生时之时，余某已满71周岁，故其死亡赔偿金计算年限应为9年，现有证据不能支持余某死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故应按照安徽省农村标准计算相关损失，由于罗圣波已被依法追求刑事责任，故不应当再计算精神损害抚慰金，庭前罗圣波与原告亲属已经达成和解协议，并且支付一部分费用，该笔费用与保险赔款没有关系，但这笔赔款相当于支付了精神抚慰金，在确定精神抚慰金时，还应该考虑原告自身存在的过错；2.由于何前贵在事故中承担次要责任，故交强险之外的损失，原告方应当自行承担30%；3.交强险之外的损失，答辩人依法按照70%部分，符合商业三责险理赔条件的，应当由保险公司按照商业三责险理赔85%；4.事故发生后，答辩人向交警部门交付有事故押金4万元，原告通过交警若从上述押金中领取款项，则应冲抵答辩人承担的赔偿款；在保险公司承担责任后，上述答辩人已支付款项若超过应当承担的责任，则超出部分原告应予退还，请法庭一并处理，诉讼费应按责分担。
被告十堰人保公司辩称：1.关于原告损失的意见同第二被告；2.本起交通事故造成“一死一伤”，若交强险部分限额不足以赔偿，则各方应当在交强险各分项限额内按比例承担；3.法院再处理商业三责险时，应扣除免赔率15%；4.保险公司在本案中只依据保险合同承担责任，不是侵权责任人，依据保险条款，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.户口本、身份证，证明原告身份；
2.交通事故认定书，证明本案事故责任认定；
3.南京市秦淮区大光路办事处光华园社区居委会证明、和县西埠镇盛家口村委会及和县西埠镇人民政府出具的证明，证明余某、何前贵一直和儿子何列明在南京居住；
4.房产证，证明何列明有南京市秦淮区光华园06幢201室房产一套，余某和何前贵一直在此居住，赔偿标准应参照南京市城镇标准计算；
5.营业执照，证明何列明和妻子在南京从事个体工商户，余某和何前贵也在一起照料，证明余某、何前贵在南京居住生活；
被告罗圣波、十堰市利通物流有限公司、十堰人保公司质证意见：证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议，但事故发生地点是在余某户籍所在地；证据3秦淮区大光路办事处光华园社区居委会证明难以证明本案当事人事故发生前在该辖区居住，真实性难以把握，原告应该提供公安机关出具的证明或暂住证，予以证明本案当事人在该辖区居住，村委会证明超出证明范围，不予认可；证据4真实性没有异议，但是从房产证上看不出房产坐落位置，与本案缺乏关联性；证据5真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。
被告罗圣波、十堰人保公司未提交证据。
被告十堰市利通物流有限公司庭审中提交了两组证据：
1.协议和转款凭证，证明事故发生后罗圣波赔偿了本案原告10万元，应视为对原告方的精神抚慰，故不应当赔偿原告的精神抚慰金；
2．投保单两份，证明事故车辆在保险公司购买了交强险和50万元商业三责险，未购买不计免赔；
原告方对上述证据质证意见：证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，当时签定协议双方都明确表示，赔偿以法院判决为准，并没有说关系精神抚慰金问题，精神抚慰金应该由法院判决为准；证据2真实性没有异议。
被告罗圣波、十堰人保公司对两组证据无异议。
对原被告提交的证据，经质证，本院综合认定如下：
1．对原告提交的身份证、户口簿及交通事故认定书双方均无异议，该组证据证明原告的身份系农村居民及本案中交通事故的事实和责任划分情况；
2．原告提交的房产证和营业执照，该两份证据真实性双方均无异议，予以认定；南京市秦淮区大光路办事处光华园社区居委会证明、和县西埠镇盛家口村委会及和县西埠镇人民政府出具的证明，该组证据形式真实合法，被告虽表示异议，但未能举证予以反驳，故对该两组证据予以认定；该组证据相互印证，足以证明本案死者余某自2012年3月至2015年12月随其儿子媳妇在江苏省南京市生活。
3．被告十堰市利通物流有限公司提交的协议、转款凭证和投保单，该组证据真实性双方均无异议，但协议中并未说明自愿赔偿款系赔偿原告方的精神损失抚慰金，协议双方都明确表示，赔偿以法院判决为准，并没有说关系精神抚慰金问题，精神抚慰金应该由法院判决为准；另证明事故车辆在保险公司购买了交强险和50万元商业三责险，未购买不计免赔；
通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2016年1月13日8时35分左右，被告罗圣波驾驶鄂C×××××(临)号中型普通货车沿省道S105线由西往东行驶与前方同向由何前贵驾驶的喜临门牌××车上乘客余某）发生碰撞，造成何前贵、余某受伤，两车受损；后余某经抢救无效死亡。
事发后，和县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，证明该起事故中罗圣波负主要责任，何前贵负次要责任，余某无责任。
另查明，被告十堰市利通物流有限公司系肇事车辆所有人和罗圣波的雇主，事发时罗圣波系在履行职务行为中。鄂C×××××(临)号中型普通货车在被告十堰人保公司投保了交强险和50万元限额商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，余某法定继承人有其丈夫何前贵，儿子何列明、何列武，女儿何列兰。
本院认为，公民的身体、生命健康权受法律保护。本案中，被告罗圣波在履行职务过程中驾车发生交通事故，造成余某死亡，被告十堰市利通物流有限公司作为车辆所有人和罗圣波的雇主，应对原告方的损失承担相应赔偿责任。被告十堰人保公司作为鄂C×××××（临）号中型普通货车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，其余损失，在商业三责险赔偿限额内由保险公司予以赔付。
本院对原告提出的各项赔偿诉讼请求逐项审查如下：
1.死者余某的死亡赔偿金数额。原告要求对死者余某按南京市城镇居民标准计算，为江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年×9年=334557元；本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，死者余某系老年人，其虽系农村居民，但在江苏省南京市随其成年子女生活已满一年，余某死亡前经常居住地为江苏省南京市市区，江苏省城镇居民人均可支配收入高于安徽省标准，其死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算9年（余某死亡时已满七十一周岁），江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年，故原告方该项主张符合法律规定，应予支持，余某的死亡赔偿金为334557元;
2.丧葬费，根据安徽省相关标准，该项费用应为27569.5元;
3.精神损害抚慰金,原告方主张60000元符合法律规定,本院予以确认;
4.交通费原告方主张2000元稍高,本院酌定为1000元，上述四项损失合计423126.5元。
本案另一受害人何前贵损失为10307.2元（医疗费用8520元，伤残费用1787.2元）。何前贵与余某系夫妻关系，在本案交强险赔偿限额范围内何前贵先行赔偿，故本案原告损失423126.5元应由被告十堰人保公司在交强险范围内予以承担108212.8元（伤残费用108212.8元）。因本案中罗圣波承担主要责任，何前贵承担次要责任，事故车辆未投保不计免赔险，故本案被告十堰人保公司应在三责险范围内承担214141.3元［（423126.5元-108212.8元）×80%×85%］，被告十堰人保公司合计承担322354.1元，被告十堰市利通物流有限公司承担37789.6元［（423126.5元-108212.8元）×80%×15%］，何前贵承担62982.8元（原告方放弃主张）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何列明、何列武、何前贵、何列兰各项损失322354.1元；
二、被告十堰市利通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何列明、何列武、何前贵、何列兰各项损失37789.6元；
三、驳回原告何列明、何列武、何前贵、何列兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379.4元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司承担1169元，被告十堰市利通物流有限公司承担2210.4元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。