广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第151号
原公诉机关广东省信宜市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某辉，男，1954年9月15日出生。
上诉人（原审被告人）陈某坤，男，1968年3月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控原审被告人陈某坤犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某辉提起附带民事诉讼一案，于2015年6月26日作出（2015）茂信法刑初字第128号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某辉、原审被告人陈某坤均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
原判决认定，2015年2月7日16时许，被告人陈某坤因给其位于信宜市的房屋安装排水管的问题与邻居陈某辉发生争执，陈某坤进而用手中的铲柄打向陈某辉的左肩部，致陈某辉肩部、脸部受伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，陈某辉的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某坤尚未赔偿被害人的经济损失。
原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过，综合材料，扣押清单，证人潘家石、陈松的证言，被害人陈某辉的陈述，被告人陈某坤的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、辨认照片等。
另认定，附带民事诉讼原告人陈某辉受伤后于2015年2月7日、2月8日到信宜市北界卫生院门诊治疗，于同年2月9日到信宜市人民医院门诊治疗，于同年2月10日到信宜市广仁骨伤科医院住院治疗至同年3月16日出院，共住院34天，住院期间由其妻子李辉珍（农村居民）护理。
原判决认定上述事实的证据有：
1.身份证、户口本复印件一份，证明原告人及护理人的身份情况。
2.出院证明书一份，证明原告人受伤后于2015年2月10日到信宜市广仁骨伤科医院住院治疗至2015年3月16日。
3.医疗费发票9张，证明原告人受伤后治疗的医疗费用。
4.伤残鉴定费、医疗发票2张，证明原告人伤残鉴定用去的费用。
5.检验费发票1张，证明原告人伤情鉴定的费用。
6.司法鉴定意见书，证明原告人构成十级伤残。
7.交通发票42张，证明原告人因本案用去的交通费用。
原判决认为，被告人陈某坤故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是因邻里纠纷矛盾激化�发的犯罪，被告人陈某坤归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人的经济损失，是被告人陈某坤的犯罪行为所造成，理应赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿损失有理，予以支持，但其请求赔偿的金额计算不准确，应予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，附带民事诉讼原告人陈某辉在本案的损失为：
1.关于请求赔偿医疗费10039.61元的问题。附带民事诉讼原告人在治疗期间共发生的医疗费为7513.29元，有医疗机构出具的相关票据予以证实，因此本院确认附带民事诉讼原告人的医疗费为7513.29元。对附带民事诉讼原告人请求赔偿的超出部分，本院不予支持。
2.伤情检验费500元，予以支持。
3.附带民事诉讼原告�住院34天，由其妻子护理，其请求护理费3400元（100元／天×34天）有理有据，予以支持。
4.关于请求赔偿误工费16900元的问题。案发时附带民事诉讼原告人已满六十周岁，已达法定退休年龄，且其提交的证据不能证明其因本案误工造成损失。对附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费16900元，不予支持。
5.关于请求赔偿交通费499元的问题。根据法律相关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然附带民事诉讼原告人向本院提供的部分交通发票未能证实其实际发生的交通费用，但参照当地的实际生活水平，结合本案实际支出情况（包括陪护人），且被告人愿意支付，认定交通费为499元。
6.住院伙食补助费3400元（100元／天×34天），该请求有理有据，予以支持。
7.关于请求赔偿营养费3000元的问题，由于医疗机构未出具意见确定附带民事诉讼原告人需要加强营养，故其请求没有依据，不予支持。
8.关于请求赔偿伤残赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故对附带民事诉讼原告人的该项请求，本案不予审查。
综上，对附带民事诉讼原告人陈某辉在本案的经济损失共人民币15312.29元（医疗费7513.29元、伤情检验费500元、护理费3400元、交通费499元、住院伙食补助费3400元），该损失依法由被告人陈某坤赔偿。附带民事诉讼原告人陈某辉请求赔偿经济损失人民币102436元的依据不足，对其超出部分的请求不予支持。
根据被告人陈某坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及民事理赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、由被告人陈某坤赔偿人民币15312.29元给附带民事诉讼原告人陈某辉，此款限在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某辉的其他诉讼请求。
上诉人陈某辉上诉提出，其一审时提供了充分的事实和证据证明陈某坤的犯罪行为造成其误工损失16900元、营养费3000元。原判决对此两项诉讼请求不予支持，明显错误。请求本院变更原判决第二项为“由被告人陈某坤赔偿人民币35212.29元给附带民事诉讼原告人陈某辉”。另提出，原判决认定陈某坤是用铲柄打伤其是错误的，当时陈某坤是用铁铲直接打伤其，手段十分恶劣；公安机关缴获的那把铁铲不是原来的那把铁铲。
上诉人陈某坤上诉提出，一、其在本案属防卫侵权毁坏财物行为，不应构成故意伤害罪。二、陈某辉对其侵权及毁坏财产又蓄意侵犯人身造成其重大伤害。陈某辉应赔偿其损失。陈某辉毁坏化粪池及生活排水沟的造成其的损失已超过陈某辉的损失，可以抵减。请求本院撤销原判决，改判其不构成故意伤害罪，驳回陈某辉的附带民事诉讼请求。另提出，应追究陈某辉及其儿子陈英松蓄意伤害其的法律责任，蓄意毁坏其化粪池及生活排水管等财物的责任。
经审理查明，确认原判决认定的事实和证据。
对于上诉人�某辉上诉提出的意见，经查，其于1954年9月15日出生，其遭到上诉人（原审被告人）陈某坤故意伤害发生于2015年2月7日，其时已满六十周岁，达法定退休年龄，且其举证不足以证明其误工损失。其上诉请求缺乏事实、法律依据，故不予支持。
对于上诉人陈某坤上诉提出的意见，经查，一、根据被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，陈某坤的行为不符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定的正当防卫的构成要件，不能认定为正当防卫。二、如陈某坤认为陈某辉等人的行为造成其经济损失，应依法定程序另行主张，不在本审判程序中进行处理。其上诉请求缺乏事实、法律依据，故不予支持。
本院认为，上诉人陈某坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陈某坤能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本案又是因邻里纠纷矛盾�化引发，可以从轻处罚。陈某坤的犯罪行为造成上诉人陈某辉的经济损失，应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事诉讼部分判决正确，上诉人上诉理由均不成立，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐忠圣
审判员 莫少芬
审判员 潘泽茂
二〇一五年九月六日
书记员 柯雅丽