河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异5号
申请人（被执行人）：罗凤英，汉族，女，1969年2月9日出生，住石家庄市新华区。
被申请人（申请执行人）：蔡新敏，女，汉族，1956年3月6日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。
被执行人：贺建国，汉族，男，1957年2月16日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
被执行人：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人贺建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
被执行人：李永红，女，1968年7月4日出生，住址不详。
罗凤英于2017年1月1日向本院提出书面申请，请求不予执行河北省石家庄市燕赵公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）冀石燕证民字第6188号公证书和（2016）冀石燕证执字第023号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗凤英称，2014年5月13日，石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司（以下简称世纪鸿基公司）、蔡新敏、贺建国、罗乃立、李永红签订《借款合同》约定世纪鸿基公司向蔡新敏借款3000万元，借款期限4个月。合同签订后，蔡新敏分五次转入3000万元，每笔到账当日按月息3.5分上扣息。世纪鸿基公司实际收到蔡新敏借款为2895万元。2014年9月20日债务人偿还借款本金200万元，截止2014年11月29日债务人共向蔡新敏支付利息587万元，按月息约3.84分支付。后因债务人欠息，蔡新敏为固定其高息收益与债务人及保证人又签订了两份借款合同。一份借款金额120万元，一份借款金额为1000万元。并以帮忙过桥为借口，将1120万元转入债务人账户内。当日又分27笔全部转出。2015年6月8日，蔡新敏等领着两个陌生人来到债务人办公室。让债务人、保证人贺建国、罗凤英（保证人之一由罗乃立变更为罗凤英）等人在一些法律文件上签字，称只是例行手续，走过场。两个陌生人称其是公证员，但未向债务人、保证人出示证件，也未向债务人、保证人表明所作的公证系赋予强制执行效力的公证。蔡新敏等人离开后，一直没有消息。债务人、保证人均未收到公证文书或催收函。2016年4月，债务人及保证人意外地接到石家庄市中级人民法院执行通知，才得知2015年6月8日签署文书系赋予强制执行力的公证文书。该文书记载的借款金额与事实严重不符，真正借款本金2895万元，120万元、1000万元均不存在。扣减多支付的利息（36%）后本金应为27707800元，再扣除已偿还200万元本金，实际欠款本金应为25707800元。实际借款金额与公证文书上的3920万元差了13492200元。综上，河北省石家庄市燕赵公证处（2016）冀石燕证执字第023号执行证书，具备《中华人民共和国民事诉讼法》可以申请不予执行的情形。恳请人民法院依法不予执行。
蔡新敏辩称，申请人提出不予执行申请不能成立，其申请书上说的月息3.5分及公证过程与事实不符。双方签订有借款合同，蔡新敏支付了借款。2015年6月8日，蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红共同签订了还款协议，并在石家庄市燕赵公证处办理了公证书，债务人未按还款协议还款，经蔡新敏申请公证处出具了执行证书，公证书和执行证书均真实合法有效，应当驳回不予执行申请。
本院查明，2014年5月13日，蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红签订了一份借款合同，约定世纪鸿基公司向蔡新敏借款3000万元，期限四个月，利率为月利率1.8%，由贺建国、罗凤英、李永红提供担保。合同签订后，蔡新敏将款项转给世纪鸿基指定的账户。2014年12月22日，蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红签订了一份借款合同，约定世纪鸿基公司向蔡新敏借款120万元，利率为月利率1.8%，由贺建国、罗凤英、李永红提供担保。合同签订后，蔡新敏将款项转给世纪鸿基公司指定的账户。2015年6月5日，蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红签订了一份借款合同，约定世纪鸿基向蔡新敏借款1000万元，借款期限自2015年6月5日至2015年9月4日止，利率为月利率2.2%，由贺建国、罗凤英、李永红提供担保。合同签订后，蔡新敏将款项转给世纪鸿基公司指定的账户。2015年6月8日，蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红就上述借款签订了一份《还款协议》，双方确认，蔡新敏已将借款人民币3920万元全部出借给世纪鸿基公司，双方形成的债权、债务关系明确，并约定了还款期限，还约定还款协议经公证处公证后具有强制执行效力。经蔡新敏、世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红申请，石家庄市燕赵公证处于2015年6月8日对《还款协议》制发了赋予强制执行的效力的（2015）冀石燕证民字第6188号公证书。2016年3月1日，经蔡新敏申请，石家庄市燕赵公证处作出（2016）冀石燕证执字第023号执行证书，确定申请执行人为蔡新敏，被申请执行人为世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红，执行标的为：（一）本金：人民币叁仟玖佰贰拾万元（39200000元）；（二）利息：截至二O一六年二月十六日止，尚欠借款利息共计人民币玖佰陆拾万零伍仟伍佰捌拾柒元整（9605587元）；（三）公证费：人民币叁万玖仟贰佰元整（39200元）。执行标的合计人民币肆仟捌佰捌拾肆万肆仟柒佰捌拾柒元整（48844787元）。世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红未按债权公证文书履行，蔡新敏向本院申请执行。
申请人所称的按月息3.5分或3.84分支付利息，蔡新敏对此不予认可，申请人也未提供证据证实，本院不予采纳。申请人称1000万元和120万元两笔借款系由蔡新敏指定通过申请人银行账户转给他人，而非借款的主张，蔡新敏对此不予认可，申请人也没有提供证据证实，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案蔡新敏与世纪鸿基公司、贺建国、罗凤英、李永红签订有借款合同，蔡新敏依约支付了借款。之后双方又签订还款协议，还款协议载明了经公证后具有强制执行效力，双方申请对还款协议进行了公证，因此公证程序符合法律规定。申请人提出本案借款利率超过法律规定以及先行扣息的主张，蔡新敏称均系按合同约定的利率计算利息，因申请人不能提供出公证债权文书确定的利息计算超过法律规定的证据，而且借款本金全部支付给借款人，申请人的该项主张本院不予支持。综上，本案所涉公证债权文书不属于确有错误，故本院对罗凤英提出的不予执行公证债权文书的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人罗凤英不予执行河北省石家庄市燕赵公证处（2015）冀石燕证民字第6188号和（2016）冀石燕证执字第023号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一七年二月二十日
书记员 贾胜杰