安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终92号
上诉人（原审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，组织机构代码69108196-1。
法定代表人关卫东，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉芹。
上诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管执法局”）因限期拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1282行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人太和城管执法局的负责人翟峰及其委托代理人张峰、刘永利，被上诉人张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：太和城管执法局于2015年11月13日对张玉芹位于太和县城关镇育贤街社区西大街建筑面积194.04平方米的房屋涉嫌系违法建筑立案后，经调查，涉案第二层房屋建于二十世纪九十年代，第三层房屋建于2008年，并认定涉案房屋在未取得建设工程规划许可的情况下，所建房屋为违法建筑。经集体讨论、处罚告知等程序，于2015年12月15日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对张玉芹作出太城管（2015）第1048号限期拆除通知，限其三日内自行拆除。
一审法院认为：根据太和城管执法局查明的事实，涉案的第二层房屋建设行为发生在2008年之前，应当依据行为发生时生效的法律、法规作出行政行为。根据法无溯及力的原则，太和城管执法局依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对在2008年之前所建房屋适用该法作出限期拆除通知，显系适用法律错误。张玉芹提供的房地权太字第200220028**号房地产权证能够证明涉案第二层房屋取得了房屋所有权证，故太和城管局认定张玉芹已经取得房屋所有权证的第二层房屋为违法建筑，认定事实错误。张玉芹要求撤销太城管（2015）第1048号限期拆除通知的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销太和城管执法局对张玉芹作出的太城管（2015）第1048号限期拆除通知。案件受理费50元，由太和城管执法局负担。
太和城管执法局上诉称：1、涉案房屋第二层虽然在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前所建，但该建筑未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，且违法行为仍处于继续状态；2、涉案房屋第三层是在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后所建，张玉芹在没有办理规划审批手续的情况下建房属于违法建设。综上，张玉芹所建房屋均系违法建设，且属于无法改正措施消除影响的情形，依法应予拆除；太和城管执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定并无不当。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。
张玉芹答辩称：1、其房屋第二层建于二十世纪九十年代，第三层建于2008年，是个人合法财产。2、太和城管执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》认定张玉芹的房屋属于违法建设并作出限期拆除通知，程序违法，适用法律错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和城管执法局在二审庭审中提供了以下证据：1、阜政秘〔1998〕387号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划的批复》、太和县城总体规划图（1995-2010）；2、阜政秘〔2007〕2号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划（2006-2020）批复》、城市用地平衡表；3、阜政秘〔2016〕11号《阜阳市人民政府关于太和县城总体规划的批复》、太和县城总体规划图（2013-2030）。证明张玉芹的房屋位于太和县城市总体规划范围内，其未办理建设工程许可建设证，应当予以限期拆除。张玉芹在二审庭审中提供了以下证据：1、2011年11月7日太和县房地产管理局作出的《通知》一份；2、太和县人民政府太政〔2014〕22号《通告》一份。证明张玉芹的房屋建于太和县城市总体规划作出之前，其房屋是合法建筑。本院认为，太和城管执法局及张玉芹在二审中提供的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的要求，应不予采信。
二审经审理查明：张玉芹的房屋位于太和县城关镇育贤街社区西大街，整体楼房共三层，一层是他人所有，二、三层由张玉芹居住。二、三层建筑面积共计194.04平方米，其中第二层于2003年6月9日以张玉玲的名义办理了房地权太字第20020028**号房地产权证，建筑面积为95平方米；2015年11月13日，太和城管执法局对张玉芹的房屋予以立案查处。2015年12月1日，太和城管执法局致函太和县城乡规划局，请太和县城乡规划局对张玉芹的违法建设行为性质予以认定。2015年12月10日，太和县城乡规划局给太和城管执法局回函，称：张玉芹未在该局办理建设工程规划手续。依据《太和县城市总体规划（2013-2030）》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县育贤街社区张玉芹建设的建筑物航测图查证报告》等材料认定，张玉芹建设的建筑物整体位于西大街北侧、武营街西侧规划商服用地范围内，严重影响老城核心区内规划项目的实施。
2015年12月11日，太和城管执法局对张玉芹作出城管告字（2015）249号告知书，认定张玉芹在太和县城关镇育贤社区西大街进行建房，部分砖混结构、部分砖木结构，二层，建筑面积为194.04平方米，未办理建设工程规划许可证即进行建设，且该建筑物整体位于西大街北侧、武营街西侧规划商服用地范围内，严重影响老城核心区内规划项目的实施。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，该建房属于无法采取改正措施消除影响，限张玉芹三日内自行拆除上述建筑。如有异议，可以于2015年12月13日前到太和城管执法局陈述申辩，逾期视为放弃该权利。2015年12月15日，太和城管执法局对张玉芹作出太城管（2015）1048号《限期拆除通知书》，认定张玉芹在太和县城关镇育贤社区西大街所建的二层建筑面积为194.04平方米的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，并依据该法第六十四条的规定，限张玉芹自接到通知后三日内自行拆除上述建筑，逾期未拆除的，太和城管执法局将依法强制拆除。张玉芹不服，提起诉讼，请求依法撤销太和城管执法局太城管（2015）1048号《限期拆除通知书》。
证明上述事实的证据有：第一组依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》。第二组证据：1、太和县城关镇育贤街社区居民委员会出具的情况说明；2、太和县棚户区改造及安置城东片区（老城区）指挥部出具的《关于要求依法查处函》；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录及照片；5、《协助调查通知书》及太和县国土资源局出具的土地登记信息回复；6、《协助调查通知书》及太和县房地产管理局出具的房产登记信息回复；7、向太和县城乡规划局出具的《关于张玉芹违法建设行为性质认定函》及太和县城乡规划局《关于张玉芹违法建设行为性质认定的函》的复函。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、限期拆除通知书及送达回证。第四组证据：1、张玉芹的身份证；2、太城管（2015）第1048号《限期拆除通知书》3、房地权太字第20020028**号房地产权证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，太和城管执法局在作出限期拆除通知前，应全面客观地对张玉芹是否有违法建房行为及违法建房的具体时间、面积进行调查。张玉芹的房屋总面积为194.04平方米，其中95平方米的房屋已于2003年以张玉玲的名义办理了房地产权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。同时基于物权登记的公信力，可以认定涉案房屋中已经办理了房地产权证的部分为合法建筑。但是太和城管执法局在未查清涉案房屋的具体建设时间、面积，也未提供涉案房屋当时是否属于规划区的相关证据的情况下，就将张玉芹194.04平方米的房屋全部认定为违法建筑，并作出限期拆除通知，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。太和城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销（2015）第1048号限期拆除通知并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人太和县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；