北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再14号
上诉人（原审原告）种子建，男，1961年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街26号。
法定代表人张峻峰，董事长。
委托代理人陈佳珺，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人满柯维，女，1961年9月11日出生。
上诉人种子建与被上诉人北京北汽出租汽车集团有限责任公司（以下简称北汽公司）财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2008年10月21日作出（2008）西民初字第9454号民事判决。种子建不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2009年2月12日作出（2008）一中民终字第16876号民事判决，驳回上诉，维持原判。种子建不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）高民申字第1292号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）一中民再终字第14992号民事裁定，撤销（2008）一中民终字第16876号民事判决和（2008）西民初字第9454号民事判决，将本案发回北京市西城区人民法院重审。北京市西城区人民法院重审后，于2015年10月19日作出（2012）西民再初字第00009号民事判决。种子建不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人种子建，被上诉人北汽公司之委托代理人陈佳珺、满柯维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审中，种子建诉称：我于1982年到北汽公司工作，后下岗待业。我2003年找到新单位，向北汽公司要求转走档案时，北汽公司称我已经于1995年被除名。但北汽公司拒绝提供除名决定书，并称决定书在档案里已转到街道。后经我多方查询，北汽公司并未将我的档案转至街道，也拒绝出示转档回执。我认为北汽公司的行为违反了《企业职工档案管理工作规定》第十八条，北汽公司至今未将职工档案转至我的户籍地永外街道社保所，严重影响我的再就业，给我造成严重损失，故诉至法院，要求北汽公司：1、依照《企业职工档案管理工作规定》将我的职工档案转至我的户籍地街道永外街道社保所；2、赔偿我经济损失1095823.75元，并补缴1992年以来的养老、医疗保险；3、转档前每月赔偿我30000元；4、赔偿我精神损失500000元；5、承担本案诉讼费用。
北汽公司辩称：种子建1982年9月从学校毕业后到我公司所属的一分公司工作，双方未签订劳动合同。1995年12月8日，一分公司因种子建长期旷工对其作出除名的决定。同年12月，我公司将种子建的档案转至崇文区劳动和社会保障局。按照当时的规定，将档案转到街道应由劳动局完成，而不是单位，我公司已按规定将档案移交给崇文区劳动和社会保障局，此后档案遗失与我公司无关。种子建主张我公司未将其档案转出，是对我公司的误解，没有事实依据。故我公司不同意种子建全部的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。此前法院生效判决已经确认，北汽公司在将种子建除名后，已将其档案转出。种子建称北汽公司未给其转档，未提供相应证据佐证，应承担不利后果。现种子建坚持要求北汽公司为其转档，客观上无法履行。种子建要求北汽公司赔偿因未给其转档而造成经济损失的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月19日作出（2012）西民再初字第00009号民事判决：驳回种子建的诉讼请求。
判决后，种子建不服原审判决，上诉至本院称：北汽公司没有按照相关法律规定及时将我的档案转移到我户籍所在地的街道社保所，应当赔偿我相应经济损失，包括没有档案导致不能再就业的损失、没有缴纳社保导致我的医药费无法报销、独生子女费及煤改电补贴无法发放等，上述损失北汽公司应当按照国家标准给我赔偿。依照企业职工档案管理工作规定，北汽公司应当将我的档案转移到我户籍所在地的劳动部门，并给我补缴社会保险。本案属于劳动争议纠纷，并非财产损害赔偿纠纷，原审程序有误。故请求撤销原审判决，支持我的原审全部诉讼请求。北汽公司同意原审判决。
经审理查明，1982年9月，种子建到北京市出租汽车公司工作，任修理工。1995年1月，北京市出租汽车公司停发种子建工资。同年，北京市出租汽车公司将种子建除名，但未将除名决定直接送达种子建本人。
2003年11月，种子建向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京市出租汽车公司撤销除名决定并补缴1992年起的社会保险。2003年12月15日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，以超过仲裁时效为由对种子建的请求不予支持。种子建不服仲裁裁决，起诉至北京市西城区人民法院。该案审理过程中，北京市出租汽车公司提交一份北京市崇文区劳动社会和保障局盖章的《就业转行业人员档案转递通知单存根》，以此证明北京市出租汽车公司将种子建除名后已将其档案转至劳动有关部门。诉讼过程中，北京市崇文区崇文门外街道社会保障事务所于2004年3月出具证明，表示该街道社保所未接收到种子建的职工档案。北京市西城区人民法院经审理后查明的事实为：1995年1月，北京市出租汽车公司停发种子建工资，同年，种子建到北京市出租汽车公司处要求出具证明办理结婚登记，北京市出租汽车公司拒绝。1995年12月11日，北京市出租汽车公司将种子建档案转至北京市崇文区劳动社会和保障局，该局《就业转行业人员档案转递通知单》存根记载，种子建被北汽公司除名。2001年，种子建为申报子女户口至北京市出租汽车公司处要求出具证明，北京市出租汽车公司口头告知其已不属单位职工。北京市西城区人民法院认为，北京市出租汽车公司以种子建2003年10月申请劳动仲裁超过时效抗辩的理由成立。据此，北京市西城区人民法院于2004年12月28日作出（2004）西民初字第9006号民事判决书：驳回种子建的诉讼请求。种子建不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理确认一审查明的事实。据此，北京市第一中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）一中民终字第2351号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
上述民事判决生效后，种子建向北京市崇文区劳动和社会保障局反映情况。2006年10月20日，北京市崇文区劳动和社会保障局向种子建出具信访答复，内容为：你原所在单位在我局审核档案后是否准确及时地将档案转往街道需要进一步查实。2007年10月30日，种子建起诉至北京市崇文区人民法院，要求北京市崇文区劳动和社会保障局履行为其转送职工档案的法定职责，并赔偿未履行为其转送职工档案职责造成的损失。诉讼过程中，种子建申请撤回起诉，北京市崇文区人民法院裁定准许。
2008年1月23日，北京市崇文区劳动和社会保障局向种子建出具《崇文区劳动和社会保障局第008号来信处理意见答复书》，内容为：“我局已经在本局档案室、崇外街道社保所档案库和崇文区职业介绍服务中心档案库进行了检索，没有发现您的职工档案，同时也没有发现接收您职工档案的任何记录。”2008年1月30日，北京市崇文区劳动和社会保障局出具《证明》，内容为：“经查找，我局没有种子建的职工档案。另查，崇外街道社保所档案库，派出所档案室和崇文区职业介绍服务中心档案库中均没有种子建的职工档案；同时也没有接收种子建职工档案的记录。……种子建原单位如果将其职工档案转出，应当保有接收单位出具的企业职工档案转递通知单回执，但该单位未能出示该回执。综上表明，种子建原单位未将其档案转入我局或崇外街道。”
2008年7月，种子建就本案纠纷起诉至北京市西城区人民法院，起诉书中案由为赔偿。
重审中，种子建对北汽公司提交的《就业转待业人员档案转递通知单存根》复印件不予认可。经原审法院调查，北京市东城区劳动和社会保障局现确实保存有一张1995年12月11日的《就业转待业人员档案转递通知单》存根，内容为：已将原单位（空白未填）种子健同志（A.辞职B.离职C.开除D.除名E.违纪辞退F.终止解除劳动合同G.其他）的档案材料（在D上打钩）共份（空白未填）转往崇外街道、镇。下面加盖有北京市崇文区劳动和社会保障局公章。种子建为证明因北汽公司未及时转档导致无法就业的经济损失，提供了三份证明：1、北京海翔达美装饰有限公司2007年12月出具的证明，内容为：2004年初，我公司招聘种子建时，因其未能提供人事档案和社会保险证明，未能录用。2、北京尽如人意环境检测技术开发中心2008年1月出具的证明，内容为：2003年9月，我公司招聘种子建，月薪1万元，因其未能提供人事档案和社会保险证明，未能录用。3、2007年12月英国银通资本集团有限公司北京代表处给种子建的通知，内容为：因种子建未能提供人事档案和社会保险证明，故不能与其建立劳动关系。北汽公司对上述三份证据不予认可。经询，种子建表示已无法联系上述三个单位，原审法院向有关部门调查后，三份证明的内容仍无法核实。在原审法院释明后，种子建认为自己的档案仍由北汽公司保管，坚持要求北汽公司转移档案的诉讼请求，不在本案主张档案丢失的损失赔偿。
另查，北京市出租汽车公司经整体改制，现名称为北京北汽出租汽车集团有限责任公司。
上述事实，有档案转递通知单存根、北京市崇文区劳动和社会保障局证明、北京市西城区人民法院（2004）西民初字第9006号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第023515号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，种子建与北汽公司之间因除名产生劳动争议纠纷，经人民法院审理后，因种子建的诉讼请求已超过时效，故判决驳回种子建的诉讼请求。2008年7月，种子建另以赔偿为由起诉至原一审法院，要求北汽公司转移档案并赔偿相关损失。重审中，原审法院依照查明的事实，以财产损害赔偿纠纷审理本案并无不当。故本院对种子建所述本案应为劳动争议纠纷，原审法院违反法定程序的上诉主张，不予支持。
本案中，种子建起诉要求北汽公司转移档案，北汽公司则主张档案已转移至劳动相关部门。档案转移的前提是职工档案仍在北汽公司，但根据生效民事判决所确定的事实，现无法认定北汽公司仍持有种子建的职工档案。经法庭释明后，种子建仍坚持要求北汽公司转移档案，种子建要求北汽公司转移档案的上诉请求属于客观上无法履行，本院难以支持。种子建要求北汽公司赔偿因迟延转移档案导致的未能再就业、医药费无法报销、独生子女费及煤改电补贴无法发放等经济损失以及精神损失的上诉请求，证据不足，本院亦不予支持。种子建另要求北汽公司补缴1992年以来的社会保险，因该项争议已经法院判决，本院不再处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。种子建的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由种子建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1300元，由种子建负担（本院决定准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 杉