wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1733号申请执行人鲍国芳，男，1965年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人白洪印，男，1954年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陶妙凤，女，1954年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人鲍国芳与被执行人白洪印、陶妙凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月30日，被执行人白洪印、陶妙凤尚欠申请执行人鲍国芳借款200000元，利息99000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5785元。经调查，被执行人白洪印、陶妙凤目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1733号案的本次执行程序。申请执行人鲍国芳发现被执行人白洪印、陶妙凤未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月三十日书记员  陆海芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2047号
原告：巢湖皖维物流有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市经济开发区，统一社会信用代码91340100689761474U（1-1）。
法定代表人：陈爱新，该公司总经理。
委托代理人：黄延福、李剑桥（实习），安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽鑫协物资有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码341402000026326。
法定代表人：耿建中，该公司总经理。
原告巢湖皖维物流有限公司（以下简称皖维公司）诉被告安徽鑫协物资有限公司（以下简称鑫协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告皖维公司的委托代理人黄延福、李剑桥，被告鑫协公司的法定代表人耿建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖维公司诉称：2013年至2015年间，鑫协公司与皖维公司签订多份煤炭买卖合同，合同均对煤炭的数量、价格、结算方式、合同期限及争议处理方式等进行了约定。皖维公司向鑫协公司提供煤炭后，鑫协公司没有依约支付货款。2015年10月1日，鑫协公司向皖维公司出具一份还款计划，承诺在2016年1月31日还清所欠的3030491.91元货款。鑫协公司至今仅给付351000元货款，余款2679491.91元货款至今未能给付。现原告诉至法院请求判令：一、被告给付差欠原告的货款2679491.91元及逾期付款利息（按年利率7.35%，自2015年10月22日计算至货款实际付清之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告鑫协公司辩称：皖维公司在诉状中所述的情况属实，确实差欠2679491.91元煤款没有给付，对利率标准及起算时间也没有异议。
经审理查明：皖维公司与鑫协公司在2013年至2015年间多次进行煤炭交易。2015年10月1日，鑫协公司向皖维公司出具一份还款计划，并加盖其公章，该计划载明：“还款计划巢湖皖维物流有限公司：截至2015年10月21日，我公司欠贵公司货款：3030491.91元（叁佰零叁万零肆佰玖拾壹元玖角壹分）。原定的还款日期，因我公司在经营方面的原因不能按期履行。我公司将于2015年10月1日起至2016年1月31日止，在4个月的时间内，以现汇或者银行承兑汇票方式分批付清所欠货款。如到期不付，一切责任由我公司承担。安徽鑫协物资有限公司2015年10月1日”。此后，鑫协公司还款351000元，现仍差欠2679491.91元货款未能给付。
上述事实有原、被告营业执照、企业信息、煤炭买卖合同、还款计划及当事人的陈述等证据为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性、足以认定。
本院认为：原、被告之间签订了书面的买卖合同。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供煤炭，被告应该按照约定价款和期限支付货款。现被告仍有余款2679491.91元未能给付，原告诉请被告给付，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请按照年利率7.35%，自2015年10月22日起计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关〈于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽鑫协物资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告巢湖皖维物流有限公司货款2679491.91元及逾期付款利息（按年利率7.35%，自2015年10月22日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元、保全费5000元，合计19510元，由被告安徽鑫协物资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年六月二十四日
书记员 秦禹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执552号
申请执行人仇家军，男，现住肇东市。
被执行人朱永胜，男，现住肇东市。
被执行人尹俊敏，女，现住肇东市。
被执行人刘兆国，男，现住肇东市。
仇家军与朱永胜、尹俊敏、刘兆国民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月12日作出的（2015）肇商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇家军向本院申请强制执行，请求被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国给付借款本息合计143870.00元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国的财产进行了查证：经查被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇家军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国新的财产线索，申请执行人仇家军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执552号申请执行人仇家军，现住肇东市。被执行人朱永胜，现住肇东市。被执行人尹俊敏，现住肇东市。被执行人刘兆国，现住肇东市。仇家军与朱永胜、尹俊敏、刘兆国民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月12日作出的（2015）肇商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇家军向本院申请强制执行，请求被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国给付借款本息合计143870.00元及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国的财产进行了查证：经查被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇家军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国新的财产线索，申请执行人仇家军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一六年十一月二十五日书记员 黎作山
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第501号
罪犯白秀茹，女，1983年3月12日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）陕刑一终字第429号刑事判决，以被告人白秀茹犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2019年3月2日止）。剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白秀茹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯白秀茹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白秀茹准予减刑二年（余刑执行至2017年3月2日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月八日
书 记 员 周媛媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终8号
上诉人（原审原告）葫芦岛市二手车交易市场有限公司。
法定代表人李丽君。
上诉人（原审原告）葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人金力东。
委托代理人范宏军。
上诉人（原审原告）葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司。
法定代表人安德彬。
上诉人（原审原告）葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司。
法定代表人王志会。
四上诉人共同委托代理人冯树仁。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区市场监督管理局。
法定代表人孙鹏。
委托代理人吴畏。
委托代理人葛立庚。
原审第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司。
法定代表人王海英。
上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司因被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局准予工商行政许可一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司的法定代表人王志会，上诉人葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司的委托代理人范宏军，四上诉人共同委托代理人冯树仁，被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局的委托代理人吴畏、葛立庚，原审第三人的法定代表人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。通过以上法条可知，公民、法人或者其他组织的行政起诉权是行政诉讼制度确立的基本原则，是保障公民、法人或者其他组织权益的司法救济方式，如认为其合法权益受行政机关或其工作人员行政行为的侵害可依法提起诉讼，但行政法所确立的是实际侵害原则，如行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，则不予支持。本案中，原告葫芦岛市二手车交易市场有限公司等四公司如认为被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司经营许可并颁发营业执照的行政行为，会造成葫芦岛地区二手车市场混乱，使四原告合法权益遭受侵害并造成损失，依上述法律规定四原告享有诉权。但在诉讼中经本院庭审调查，被告对第三人的行政许可行为并无相应证据明确证明对四原告合法权益即权利义务产生了实际影响，也无证据证明四原告因该行政许可而遭受了经济损失。四原告如认为第三人有跨区域经营及损害四原告合法权益的行为，可另诉主张权益，但与本案被告准予第三人的行政许可行为不具有行政法上的利害关系。另外，被告准予第三人的行政许可行为，在行政许可中如存有违法及不当之处，应属另一法律关系，也与四原告的起诉行为不具有行政法上的直接利害关系。综上，因被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司行政许可并颁发营业执照的行政行为对葫芦岛市二手车交易有限公司等四原告合法权益明显不产生实际影响，四原告的起诉行为，因不符合法律及司法解释的规定不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛广运二手机动车交易市场有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司上诉称，一、原裁定认定事实错误。被告登记核发第三人营业执照许可经营项目与四上诉人登记核发营业执照经营项目相同。其经营项目均是二手车市场交易与服务，二手车鉴定评估，代办手续，信息咨询等。按生活经验法则也能推定出，被告登记核发给第三人营业执照行政行为，势必影响上诉人的经营效益，特别是上诉人葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手车交易市场有限公司，是受影响最为严重的，二上诉人已经登记在南票区范围内经营，被告又对第三人登记核发营业执照许可的经营范围，众所周知基本常识：一个有限地区同一经营范围的单位愈多，其效益定会受到影响，这也属生活经验法则。原审裁定竟裁定被告再批准登记核发第三人营业执照行为不对上诉人“合法权益明显不产生实际影响”是违反生活常识的判定，也违背日常生活经验法则行政证据认定的原则。二、原审裁定违反司法审查行政行为合法性的法定职责。根据行政诉讼法第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为合法性进行审查。原审裁定认为：“被告准予第三人的行政许可行为，在行政许可中如有违法及不当之处，应属另一法律关系，也与四原告的起诉行为不具有行政法上的直接利害关系”。这显然是原审在错误认定事实基础上得出的错误结论。实际规避对被告行政行为合法性审查应履行的司法职责，是司法不作为的行为。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）辽1481行初39号行政裁定。二、依法改判确认被告行政行为违法。
被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局未向本院提供书面答辩状，口头辩称，第一点认为一审裁定认定的事实和适用法律都是正确的，应当依法予以维持。第二点上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司以及葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司其注册地址并非在葫芦岛市南票区，其二上诉人的诉讼主体不适格。
原审第三人未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称同意被上诉人的意见。
本院认为，被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局许可第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司经营申请并颁发营业执照，客观上增加了二手车交易市场的准入主体，与本案四上诉人形成同行业竞争关系，对四上诉人权利义务产生了实际影响。原审裁定认定：“因被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司行政许可并颁发营业执照的行政行为对葫芦岛市二手车交易有限公司等四原告合法权益明显不产生实际影响”不妥，应予纠正。综上，原审裁定以上诉人不具有原告主体资格裁定驳回起诉没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽14行初39号行政裁定；
二、本案指令兴城市人法院继续审理。
审判长 陈丽娟
审判员 孙彬& # xB;
审判员 刘 久 斌
二〇一七年四月七日
书记员 张 关 中
本裁定援引的法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终8号上诉人（原审原告）葫芦岛市二手车交易市场有限公司。法定代表人李丽君。上诉人（原审原告）葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司。法定代表人金力东。委托代理人范宏军。上诉人（原审原告）葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司。法定代表人安德彬。上诉人（原审原告）葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司。法定代表人王志会。四上诉人共同委托代理人冯树仁。被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区市场监督管理局。法定代表人孙鹏。委托代理人吴畏。委托代理人葛立庚。原审第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司。法定代表人王海英。上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司因被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局准予工商行政许可一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司的法定代表人王志会，上诉人葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司的委托代理人范宏军，四上诉人共同委托代理人冯树仁，被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局的委托代理人吴畏、葛立庚，原审第三人的法定代表人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。通过以上法条可知，公民、法人或者其他组织的行政起诉权是行政诉讼制度确立的基本原则，是保障公民、法人或者其他组织权益的司法救济方式，如认为其合法权益受行政机关或其工作人员行政行为的侵害可依法提起诉讼，但行政法所确立的是实际侵害原则，如行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，则不予支持。本案中，原告葫芦岛市二手车交易市场有限公司等四公司如认为被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司经营许可并颁发营业执照的行政行为，会造成葫芦岛地区二手车市场混乱，使四原告合法权益遭受侵害并造成损失，依上述法律规定四原告享有诉权。但在诉讼中经本院庭审调查，被告对第三人的行政许可行为并无相应证据明确证明对四原告合法权益即权利义务产生了实际影响，也无证据证明四原告因该行政许可而遭受了经济损失。四原告如认为第三人有跨区域经营及损害四原告合法权益的行为，可另诉主张权益，但与本案被告准予第三人的行政许可行为不具有行政法上的利害关系。另外，被告准予第三人的行政许可行为，在行政许可中如存有违法及不当之处，应属另一法律关系，也与四原告的起诉行为不具有行政法上的直接利害关系。综上，因被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司行政许可并颁发营业执照的行政行为对葫芦岛市二手车交易有限公司等四原告合法权益明显不产生实际影响，四原告的起诉行为，因不符合法律及司法解释的规定不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛广运二手机动车交易市场有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司、葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手机动车交易市场有限公司、葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司上诉称，一、原裁定认定事实错误。被告登记核发第三人营业执照许可经营项目与四上诉人登记核发营业执照经营项目相同。其经营项目均是二手车市场交易与服务，二手车鉴定评估，代办手续，信息咨询等。按生活经验法则也能推定出，被告登记核发给第三人营业执照行政行为，势必影响上诉人的经营效益，特别是上诉人葫芦岛市红螺岘旧机动车交易市场有限公司、葫芦岛市南票区腾达二手车交易市场有限公司，是受影响最为严重的，二上诉人已经登记在南票区范围内经营，被告又对第三人登记核发营业执照许可的经营范围，众所周知基本常识：一个有限地区同一经营范围的单位愈多，其效益定会受到影响，这也属生活经验法则。原审裁定竟裁定被告再批准登记核发第三人营业执照行为不对上诉人“合法权益明显不产生实际影响”是违反生活常识的判定，也违背日常生活经验法则行政证据认定的原则。二、原审裁定违反司法审查行政行为合法性的法定职责。根据行政诉讼法第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为合法性进行审查。原审裁定认为：“被告准予第三人的行政许可行为，在行政许可中如有违法及不当之处，应属另一法律关系，也与四原告的起诉行为不具有行政法上的直接利害关系”。这显然是原审在错误认定事实基础上得出的错误结论。实际规避对被告行政行为合法性审查应履行的司法职责，是司法不作为的行为。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）辽1481行初39号行政裁定。二、依法改判确认被告行政行为违法。被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局未向本院提供书面答辩状，口头辩称，第一点认为一审裁定认定的事实和适用法律都是正确的，应当依法予以维持。第二点上诉人葫芦岛市二手车交易市场有限公司以及葫芦岛市广运二手机动车交易市场有限公司其注册地址并非在葫芦岛市南票区，其二上诉人的诉讼主体不适格。原审第三人未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称同意被上诉人的意见。本院认为，被上诉人葫芦岛市南票区市场监督管理局许可第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司经营申请并颁发营业执照，客观上增加了二手车交易市场的准入主体，与本案四上诉人形成同行业竞争关系，对四上诉人权利义务产生了实际影响。原审裁定认定：“因被告葫芦岛市南票区市场监督管理局准予第三人葫芦岛市南票区恒溢二手车交易市场有限公司行政许可并颁发营业执照的行政行为对葫芦岛市二手车交易有限公司等四原告合法权益明显不产生实际影响”不妥，应予纠正。综上，原审裁定以上诉人不具有原告主体资格裁定驳回起诉没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽14行初39号行政裁定；二、本案指令兴城市人法院继续审理。审判长 陈丽娟审判员 孙彬& # xB;审判员 刘   久   斌二〇一七年四月七日书记员 张   关   中本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1611号
原告：杨志联，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈学渡，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨志联与被告陈学渡民间借贷纠纷一案,于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告陈学渡下落不明，本院于2015年9月30日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨志联的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告陈学渡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志联起诉称：2004年7月7日，被告陈学渡向原告借款6万元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告陈学渡立即偿还借款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨志联在举证期限内，提供了下列证据材�：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈学渡未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈学渡于2004年7月7日向原告借款6万元并在领借凭证上签字确认，但未约定还款日期和利息。之后，被告至今未予还款。
本院认为，被告陈学渡向原告杨志联借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈学渡偿还借款6万元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈学渡于本判决生效后十日内偿付杨志联借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈学渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南�人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1611号
原告：杨志联。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈学渡。
原告杨志联与被告陈学渡民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈学渡下落不明，本院于2015年9月30日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨志联的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告陈学渡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志联起诉称：2004年7月7日，被告陈学渡向原告借款6万元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告陈学渡立即偿还借款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨志联在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈学渡未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈学渡于2004年7月7日向原告借款6万元并在领借凭证上签字确认，但未约定还款日期和利息。之后，被告至今未予还款。
本院认为，被告陈学渡向原告杨志联借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈学渡偿还借款6万元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈学渡于本判决生效后十日内偿付杨志联借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈学渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年三月十六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4134号
申请执行人王景海，农民。
被执行人蓟县白涧镇白涧村民委员会。
法定代表人侯占山，村主任。
本院在执行申请执行人王景海与被执行人蓟县白涧镇白涧村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。经蓟县人民法院（2012）蓟民初字第6585号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）蓟民初字第6585号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8432号
上诉人（原审被告）：徐锦华，男，1981年10月22日生，农民，现住江苏省海安县。
委托代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），统一社会信用代码：91130223688228707D。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
委托代理人：宋志勇，男，1982年2月6日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。
原审被告：康宜平，现住江苏省海安县。
原审被告：云南华光建筑工程有限公司，企业代码：688554182。
上诉人徐锦华因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审时一审法院应进一步核实涉案车辆在2012年12月16日被法院采取保全措施前是否已由被上诉人方收回，并根据查明事实确定租金的负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第812号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费15605元，退还上诉人徐锦华。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵亚征
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第51号
原告陈助强，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人赖春茗、吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告田锋，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园。
法定代表人田锋。
原告陈助强与被告田锋、美佳达（漳州）实业有限公司（以下简称“美佳达公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员詹锦林担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人吴加文到庭参加诉讼，被告田锋、美佳达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田锋以需资金周转为由，分两笔向其借款，共计340000元，两笔借款均有出具借条。第一笔于2013年6月12日向其借款300000元，借款转入案外人杨志萍名下6228480682706753816账户。第二笔于2013年7月29日向其借款40000元。两笔借款，被告美佳达公司作为连带责任保证人在两份借条上盖章。被告田锋借款后，并未如期归还借款。经多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告田锋清偿原告借款本金340000元；2、被告田锋支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日止）；3、被告美佳达公司对田锋上述债务的清偿承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告田锋、美佳达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月12日，田锋向陈助强出具《借条》一份，载明：“田锋向陈助强借款人民币叁拾万元整，小写300000.00元。此款转入户名杨志萍卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。”由田锋在借款人处签名按印，美佳达公司及其法定代表人田锋在担保人处盖章。同日陈助强依约定通过其本人银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）向案外人杨志萍银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账300000元。2013年7月29日，被告田锋再次向陈助强出具《借条》一份，载明：“田锋因周转资金困难向陈助强借款人民币肆万元整，小写40000.00元。”由田锋在借款人处签名，同时由美佳达公司为该笔借款承担连带担保责任并由美佳达公司在担保人处盖章。借款后，田锋并未偿还上述借款，担保人美佳达公司亦未履行过担保责任。
以上事实，有原告提供的《借条》两份、转账记录一份及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及转账记录足以确认原告陈助强与被告田锋之间的借贷关系成立。本案两笔借款均未约定还款期限，现经原告催讨，被告田锋仍未偿还上述借款，本院对原告要求被告田锋偿还上述借款本金340000元的主张予以支持。另，原告要求被告支付逾期还款利息（自起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止），本院认为，本案借款均为不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。另，被告美佳达公司及其法定代表人田锋在300000元这笔借款的担保人处盖章，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告美佳达公司就该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。而40000元这笔借款已明确约定美佳达公司承担连带担保责任，且担保范围未明确约定，原告要求美佳达公司就该40000元借款的本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告田锋、美佳达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈助强借款本金340000元及利息（以340000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告美佳达（漳州）实业有限公司对被告田锋的上述应付款项向原告陈助强承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告田锋、美佳达（漳州）实业有限公司承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第51号
原告刘学，男，40岁。
被告马俊萍，女。
被告张淑琴，女，61岁。
原告刘学诉被告马俊萍、张淑琴买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告刘学、被告张淑琴到庭参加诉讼，被告马俊萍经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学诉称，2014年6月16日，被告马俊萍赊购刘学玉米19.76吨，总价款44262元，马俊萍承诺2014年6月25日前还款，被告张淑琴为马俊萍担保，承诺到期不还由张淑琴全额还款。事后，虽经刘学多次催要，马俊萍总是一推再推，至今未能给付，因此特向法院提起诉讼，要求判令二被告给付刘学欠款44262元。
被告马俊萍经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张淑琴辩称，原告刘学卖给被告马俊萍玉米的时间、欠款数额都对，张淑琴担保也是事实，当时约定2014年6月25日还款，到期后马俊萍没还，刘学来找我要钱，由于马俊萍的丈夫说过年前肯定给，所以我也答应垫钱还给刘学了，也想让他好好过年。后来马俊萍总是推脱不给，刘学每个月最低找我三回。我现在没有钱，不同意给马俊萍垫付这笔钱了，刘学应该找马俊萍要钱。
本院审理查明，2014年6月16日，被告马俊萍向原告刘学赊购玉米，被告张淑琴担保，二被告给刘学出具了欠条：“今有永安乡富强村马俊萍收红星村刘学玉米每斤按1.12元，共19.76吨，人民币44262元，6月25日前还清，如到期不还，一切由担保人承担。欠款人：马俊萍，担保人：张淑琴。”
以上事实的认定，有原告刘学、被告张淑琴当庭陈述、自认，刘学提供的欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告马俊萍拖欠原告刘学玉米款事实存在，马俊萍应在约定的还款之日2014年6月25日前偿还，逾期未还，刘学主张给付，本院应予支持。被告张淑琴作为担保人，其在欠据上承诺“如到期不还，一切由担保人承担”，该承诺既未明确约定为一般责任保证，也未明确约定为连带责任保证，故应按照约定不明认定。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案张淑琴在担保时的保证应认定为连带责任保证，张淑琴应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马俊萍、张淑琴于本判决生效后10日内连带给付原告刘学人民币44262元。
二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。
案件受理费906元（原告刘学已预交），由被告马俊萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 李凤英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 白雯雯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8899号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被告:唐忠华，男，1978年7月18日出生，汉族,住玉环县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告唐忠华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交）�减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈丰平
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执476号
申请执行人：杨加彬，男，1968年4月5日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人:农艳琼，女，1983年11月16日生，云南省广南县人，现住文山市。
被执行人：许哲云，男，1977年4月25日生，四川省资阳市人，现住文山市。
本院在执行杨加彬申请执行农艳琼、许哲云民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云2601民初4153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人许哲云在临沧体育中心项目建设办公室的工程款，现该项目尚未结算，申请执行人同意终结本次执行程序，待结算完毕再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十月九日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执476号申请执行人：杨加彬，男，1968年4月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人:农艳琼，女，1983年11月16日生，云南省广南县人，现住文山市。被执行人：许哲云，男，1977年4月25日生，四川省资阳市人，现住文山市。本院在执行杨加彬申请执行农艳琼、许哲云民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）云2601民初4153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人许哲云在临沧体育中心项目建设办公室的工程款，现该项目尚未结算，申请执行人同意终结本次执行程序，待结算完毕再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十月九日书记员  杨自平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初576号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人许飞，男，汉族，1976年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年3月23日因吸食毒品被哈尔滨市道外分局禁毒大队行政拘留十五日；2013年12月因吸食毒品被上海市公安局浦东分局祝桥派出所查获处以社区戒毒三年；2014年3月22日因吸食毒品被哈尔滨市公安局强制隔离戒毒；2016年7月20日因吸食毒品被哈尔滨市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年3月31日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]557号起诉书指控被告人许飞犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人许飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年7月13日18时许，被告人许飞在其租住位于哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园36栋一楼房屋内，容留李某、张某、于某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有吸毒工具照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、吸毒劣迹材料、被容留人吸毒材料、行政处罚决定书、房屋租赁合同、扣押物品清单、毒品入库清单、证人李某、于某、张某、陆某的证言、被告人许飞的供述、司法鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许飞提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日至2017年11月27日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 闫晓霜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓冬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第712-1号
申请执行人钟玲。
被执行人刘嫣。
申请执行人钟玲与被执行人刘嫣民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第160号民事判决书已发生法律效力。权利人钟玲申请本院执行，要求被执行人支付借款45万元及利息。本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘嫣的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，现被执行人在工资款中每月支付3500元（申请执行人已受领10500元）外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2015年10月16日提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第712号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月十六日
代书记员 王奕涵
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第11号
原告王铁平。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢学安。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王铁平诉被告卢学安合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员唐锋用简易程序公开进行了审理。原告王铁平于2015年2月9日申请撤诉。
本院认为：原告王铁平在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁平撤回起诉。
本案案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告王铁平承担。
审 判 员 唐 锋
二〇一五年二月九日
代理书记员 孙紫薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初775号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区曲尺塘路8号三盛海德公园16号楼二层，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人何祥文，总经理。
委托诉讼代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告：陈勇强，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省福安市）。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告陈勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2010年3月至2016年4月期间物业服务费人民币24568元及自2010年3月6日起至清偿之日止的违约金，违约金以月拖欠物业服务费金额为基数，按月利率2%计算，暂计至2016年5月5日的违约金为18924元；2.被告向原告支付交房之日起至2016年3月止拖欠水电公摊费2443.98元。事实与理由：2007年5月28日，被告与福建省九龙房地产有限公司签订有《商品房买卖合同》，购买位于宁德市五里亭曲尺塘8号三盛海德公园8号楼102单元房产。2010年2月3日，福建省九龙房地产有限公司向被告发出《交付房屋使用通知书》，通知被告于2010年2月8日至2010年2月28日期间前来办理交房手续，但被告至今仍未办理入住手续。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定“买受人应在出卖人书面通知中记载的交付期限届满前到出卖人指定的地点付清所有的应付款项并办理房屋交接手续，预期办理的……视同出卖人已经依约交付且买受人已经验收，买受人应开始承担该房产的一切风险责任及相关义务。”而后，原告与福建省九龙房地产有限公司签订《前期物业服务合同》为被告所在的小区提供物业服务，依据该协议约定：原告提供前期物业管理服务，服务期限自2009年12月18日起至小区业主委员会/业主大会与新的物业管理企业签订物业服务合同为止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积以每月每平方米1.5元的标准收取计算，公共水电费由全体业主分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告住宅建筑面积为221.33平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为332元。被告自2010年3月开始拒绝缴纳物业服务费、水电公摊费。截止至2016年4月，被告拖欠的物业服务费计24568元。截止至2016年3月，欠水电公摊费2443.98元。原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。
本院经审查认为，民事案件的当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即双方当事人之间存在直接的法律关系。本案被告于2007年5月28日购买位于宁德市五里亭曲尺塘8号三盛海德公园8号楼102单元，但未入住，双方一直未存在物业服务合同关系，且被告在2010年11月4日把上述房屋转让他人，并办理了产权变更登记手续。因而，陈勇强并非本案适格被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理规定，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
二、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。”
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初35号
原告徐保安，男，汉族，1956年10月29日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
负责人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐保安要求撤销被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）作出的金政（2014）57号《关于杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认被告金水区政府、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）强行占用集体土地并拆除村民房屋实施马头岗村合村并城的行为违法，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐保安及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金水区政府2014年6月27日作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。马头岗村合村并城项目位于金水科教园区区域内，建筑物总面积154800平方米，涉及村民397户、1511人。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置原告等村民。2015年11月，原告等人在郑州市中级人民法院起诉两被告，要求其履行为原告办理宅基地证职责的案件中，获得被告二提交的金政（2014）57号、金办文（2014）17号等文件和《行政答辩状》，原告从前述材料中得知，根据杨金路办事处的申请将原告等人所在村列入合村并城改造计划。金水区政府于2014年6月11日成立了马头岗合村并城项目指挥部。2015年以来，两被告在马头岗村组织实施的合村并城行为中，将村里大部分村民依照高标准、高规格建造，且不满13年的别墅住宅拆除。被告的行为没有任何事实和法律依据，为维护公民合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、撤销金水区政府作出的金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》；2、确认两被告以强行占用集体土地并拆除村民房屋方式，组织实施马头岗村合村并城的行为违法；3、案件诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告提出对郑政文（2011）257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》进行合法性审查。
被告金水区政府辩称，首先，金水区政府虽然作出了金政（2014）57号文，但该文件是一个工作计划，与是否拆除原告房屋以及是否占用集体土地之间没有必然的联系；其次，被告作出了该文件，但是被告并没有强行拆除任何一个原告的房屋，虽然有部分村民的房屋被拆除了，但是这种拆除是在村民完全自愿并且已经签订了拆迁安置协议的前提下拆除的。马头岗村合村并城项目是根据经郑州市人民政府批准的总体规划实施的，被告的所有行为是在法律规定的框架内实施的，并非是原告所称占用集体土地拆除村民房屋，所以原告要求确认被告该行政行为违法，没有事实和法律依据。根据行政诉讼法相关规定，原告的诉讼请求是两个诉讼请求，且两个诉讼请求之间没有必然的联系，故其诉求不符合行政诉讼法的规定，请求法院依法驳回。
被告杨金路办事处辩称，一是合村并城工作是郑州市人民政府为贯彻落实《国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》的重要政府决策。金水区政府于2014年6月27日作出的金政（2014）57号文，不仅符合相关文件要求，而且符合郑州市金水区柳林镇总体规划（2011-2020）以及郑东新区北部区域概念性总体规划（2014-2020）。原告要求予以撤销的理由与事实不符，于法无据，依法应予驳回。第二，被告完全按照自愿原则，与村民签订拆迁安置补偿协议，后对签订协议的村民房屋进行了拆除。因此，被告并未组织进行强制拆迁，也未对原告的合法权益造成侵害，故对于其第二项诉讼请求也应予以驳回。
经审理查明，2014年3月25日、5月29日，杨金路办事处和金水区城市改造办公室分别作出杨金办文（2014）2号、金城改（2014）37号《关于将杨金路街道办事处马头岗村尽快列入合村并城改造计划的请示》文件。2014年6月27日，金水区政府作出金政（2014）57号《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。文件下发后，金水区政府开始实施马头岗村合村并城改造工作。
另查明，郑州市人民政府郑政文（2012）244号文件规定，各县（市、区）、管委会对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除由所在县（市、区）、管委会组织实施。
本院认为，若当事人认为两个以上行政主体共同作出的同一具体行政行为与自己有法律上的利害关系，可以以共同作出行政行为的行政主体为共同被告。本案中，原告起诉的两个行政行为，分别是撤销《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》和确认二被告以占用集体土地并拆除村民房屋的方式实施的合村并城行为违法。上述两个行为系两个不同的行政行为，且第二被告杨金路办事处并无制定合村并城改造计划之权限。因此，原告的第一个诉求将杨金路办事处列为共同被告没有事实根据和法律依据。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，在庭审时就原告两项诉讼请求的问题进行释明，要求原告对两个诉求择一而诉，但原告仍然坚持起诉二被告，并要求确认两个行政行为违法。故原告在本案中所诉的两个被告、两个行政行为不符合行政诉讼法规定的起诉条件，属于错列共同被告并拒绝变更及诉求不明确的情形。关于原告提出一并审查郑政文（2011）257号规范性文件的问题，因原告起诉不符合相关法律的规定，应当裁定驳回起诉，故郑政文（2011）257号文件本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐保安的起诉。
案件受理费50元，退回原告徐保安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年四月十二日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5233-1号
原告永城市粮食局，住所地：永城市东城区东方大道。
法定代表人刘冠军，局长。
组织机构代码：00588236-4。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告河南合众置业有限公司，住所地：郑州市金水区红专路130号4层410号。
法定代表人闫霞。
组织机构代码：67807192-9。
被告张瑞英，1964年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人孙涛、祝磊，河南福聚律师事务所律师。
本院于2015年11月17日受理了原告永城市粮食局与被告河南合众置业有限公司、张瑞英确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏 洋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执502号
申请执行人刘桂霞，现住宾县。
被执行人满国臣，出生年月日不详，住宾县。
被执行人王秀荣，出生年月日不详，住宾县。
本院在执行刘桂霞申请执行满国臣、王秀荣借款合同纠纷一案中，因二被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产。故依据申请执行人申请，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125执507号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员刘墨莲
二〇一六年六月十三日
书记员 吴庆丰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终21号
上诉人（原审原告）梁亚丽。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：渭源县清源镇新街3号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东。
委托代理人彭虎。
上诉人梁亚丽因诉渭源县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，被告县政府于2015年1月15日给原告梁亚丽留置送达渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定后，原告在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被告便向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定。2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0037号行政裁定书，对县政府作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
一审法院审理认为，本案原告在收到被告作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定后，在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的准予强制执行的行政裁定所羁束，原告提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回梁亚丽的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人梁亚丽上诉称，一、一审法院未能保持中立。一审法院在审查该案中既未开庭，也未让上诉人辩解直接驳回上诉人的起诉错误。二、被上诉人作出的房屋征收补偿决定没有给上诉人送达。2015年5月22日，渭源县人民法院给上诉人送达了（2015）渭行非执字0037号行政裁定时，上诉人才知道被上诉人于2015年1月13日作出渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定。三、被上诉人房屋征收补偿决定事实错误。上诉人被征收的房屋是商铺，而不是住宅用房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被上诉人的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。四、被征收房屋的评估报告不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，被上诉人没有给上诉人送达评估报告，上诉人无法行使法律规定的申请复核权。五、被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序违法。被上诉人没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，其作出的房屋征收补偿决定程序严重违法。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定；依法对被征收房屋性质作出确权认定。
被上诉人县政府答辩称，被上诉人于2014年9月28日作出《渭源县人民政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，上诉人梁亚丽的房屋列入征收范围。因上诉人在规定签约期限与房屋征收部门未能达成补偿协议，被上诉人于2015年1月13日作出房屋征收补偿决定，并于同年1月15日向上诉人留置送达。上诉人在房屋征收补偿决定告知的期限内既未提起行政诉讼，也未提起行政复议。经被上诉人申请，渭源县人民法院审查后，并作出准予强制执行裁定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0037号行政裁定，该裁定对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字第0037号行政裁定所羁束。故，一审裁定驳回梁亚丽的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终21号上诉人（原审原告）梁亚丽。委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：渭源县清源镇新街3号。法定代表人蔺红军，该县县长。委托代理人王东。委托代理人彭虎。上诉人梁亚丽因诉渭源县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，被告县政府于2015年1月15日给原告梁亚丽留置送达渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定后，原告在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被告便向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定。2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0037号行政裁定书，对县政府作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。一审法院审理认为，本案原告在收到被告作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定后，在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的准予强制执行的行政裁定所羁束，原告提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回梁亚丽的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人梁亚丽上诉称，一、一审法院未能保持中立。一审法院在审查该案中既未开庭，也未让上诉人辩解直接驳回上诉人的起诉错误。二、被上诉人作出的房屋征收补偿决定没有给上诉人送达。2015年5月22日，渭源县人民法院给上诉人送达了（2015）渭行非执字0037号行政裁定时，上诉人才知道被上诉人于2015年1月13日作出渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定。三、被上诉人房屋征收补偿决定事实错误。上诉人被征收的房屋是商铺，而不是住宅用房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被上诉人的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。四、被征收房屋的评估报告不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，被上诉人没有给上诉人送达评估报告，上诉人无法行使法律规定的申请复核权。五、被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序违法。被上诉人没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，其作出的房屋征收补偿决定程序严重违法。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定；依法对被征收房屋性质作出确权认定。被上诉人县政府答辩称，被上诉人于2014年9月28日作出《渭源县人民政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，上诉人梁亚丽的房屋列入征收范围。因上诉人在规定签约期限与房屋征收部门未能达成补偿协议，被上诉人于2015年1月13日作出房屋征收补偿决定，并于同年1月15日向上诉人留置送达。上诉人在房屋征收补偿决定告知的期限内既未提起行政诉讼，也未提起行政复议。经被上诉人申请，渭源县人民法院审查后，并作出准予强制执行裁定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0037号行政裁定，该裁定对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第10号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字第0037号行政裁定所羁束。故，一审裁定驳回梁亚丽的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年一月二十六日书 记 员  薛 扬
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2123号
原告：志丹县农村信用合作联社中心街分社，住所志丹县。
负责人：曹光明。
被告：刘云峰，男，汉族。
被告：王志权，男，汉族。
被告：郭延红，女，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社中心街分社诉被告刘云峰、王志权、郭延红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查后认为：按原告提供被告的住址向被告送达应诉等文书时未能找到被告王志权的下落。同时原告2017年10月18日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社中心街分社的起诉。
案件受理费1950元，全额退还原告志丹县农村信用合作联社中心街分社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3268号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：张继喜，男，1975年12月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：孙艳红，女，1975年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告张继喜、孙艳红金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款3,200,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张继喜、孙艳红银行存款3,200,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 单如一
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初415号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，无业，住山东省济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
被告人舒某某，男，1996年4月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人齐玉龙，山东美延律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]381号起诉书指控被告人赵某某、舒某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵某某、舒某某于2016年8月中旬，来到济南市市中区七贤街道办事处济南大学西门附近的“某某”饮品店，利用随身携带的T型开锁工具将卷帘门打开后，盗窃失主孙某某现金340元。
同年8月19日凌晨，被告人赵某某、舒某某来到济南市天桥区泺安路太平洋小区附近，采取上述相同手段，进入“某某”电子秤店，盗窃失主孙某甲现金30元，进入“某某”手机配件经营店，盗窃失主李某某沃品P10型充电宝2个（价值140元）、恒丰源耳机2个（价值20元），在周某某经营的“某某”花店未窃得财物。
同年8月23日凌晨，被告人赵某某、舒某某来到济南市市中区南辛庄西路119-7号某某店，采取用手直接拽开玻璃门的手段，进入店里盗窃组装电脑主机2台（价值1920元）。
同年8月27日凌晨，被告人赵某某、舒某某再次来到济南市市中区南辛庄西路119-7号某某店，采用上述相同手段，盗窃组装电脑主机4台（价值3840元），方正牌19寸LED电脑显示屏1个（价值560元）。
综上，被告人赵某某、舒某某共同盗窃作案4次，盗窃价值共计6850元。
同年9月2日16时许，公安人员根据失主报案，掌握了赵某某、舒某某涉嫌盗窃电脑的犯罪线索，并在济南市市中区彩虹网吧将二被告人抓获。经讯问，被告人舒某某对公安机关已经掌握的盗窃电脑的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的其他事实，被告人赵某某对上述犯罪事实亦供认不讳。案发后，追回的被盗电脑显示器和组装电脑主机2台已发还某某有限公司，被告人舒某某亲属分别赔偿孙某某、孙某甲、周某某、李某某及某某有限公司400元、200元、100元、500元和3840元。公诉机关认为被告人赵某某、舒某某的行为构成盗窃罪，且二被告人具有如实供述、多次盗窃、部分发还被盗物品等处罚情节，被告人舒某某另有坦白、退赔经济损失、失主谅解等处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人舒某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人赵某某、舒某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人舒某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、随案移交作案工具T型开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李曦飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1329号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
被告：王桃，女，1984年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告王桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 李其英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11879号
原告高鹏，男，1988年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告青岛米霖泰思餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人赵昕，该公司经理。
委托代理人李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告张彬，男，1986年8月20日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告高鹏诉被告青岛米霖泰思餐饮管理有限公司、张彬买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张彬地址无法向被告张彬送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告张彬明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告高鹏撤诉处理。
案件受理费1046元退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一六年十月八日
书记员 于卓然
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初410号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
代表人：刘佳庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：庄小阳，男，该社职员。
被告：福建宝草堂中药科技有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505216919093437。
法定代表人：杨素珠，该公司负责。
被告：吴小玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告福建宝草堂中药科技有限公司（简称宝草堂公司）、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情形发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审判员 张达惠
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 旋
速录员 刘银娥
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第667号
申请执行人杨宝然。
被执行人徐福星。
申请执行人杨宝然与被执行人徐福星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）金东曹商初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款65000元、违约金13000元及延期履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛来竞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2611号
原告彭宇格，女，1976年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告文汉钦，男，1968年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告牛景峰，男，1967年3月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
被告湘潭市岳塘区志翔物流中心，住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘铺六运处大院内。
经营者：朱卓毅。
被告三一汽车起重机械有限公司，住所地：湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波，董事长。
委托诉讼代理人赵彬强，男，1974年5月28日出生，湖南省长沙市人，系该公司法务部员工。
被告罗红兵，男，1986年1月6日出生，汉族，湖南省长沙县人。
委托诉讼代理人黄金，湖南邦卓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人郭建新，总经理。
委托诉讼代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。
本院在审理原告彭宇格与被告文汉钦、牛景峰、湘潭市岳塘区志翔物流中心、三一汽车起重机械有限公司、罗红兵、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭宇格于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛景峰、湘潭市岳塘区志翔物流中心的起诉。
本院认为，原告彭宇格的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭宇格撤回对被告牛景峰、湘潭市岳塘区志翔物流中心的起诉。
(此页无正文)
审 判 长 郭 落
人民陪审员 丁建平
人民陪审员 彭 丹
二〇一八年一月六日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第506号
申请人：金某某，男，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年5月14日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者金某某与李某某协议离婚意愿确认申请一案于2012年1月6日作出的5215第号确认书。。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2011第5215号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2011第5215号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第506号
申请人：金某某，男，1965年4月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年5月14日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者金某某与李某某协议离婚意愿确认申请一案于2012年1月6日作出的5215第号确认书。。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2011第5215号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2011第5215号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十日
书记员 全裕贞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0302行初17号
原告：郭利杰，男，汉族，1983年生，住宝鸡市扶风县法门镇。
委托代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。
被告：陕西省宝鸡监狱。住所地：宝鸡市金台区宝平路。
法定代表人：王飞，监狱长。
委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
第三人：金台区卫生和计划生育局。住所地：宝鸡市金台区中山西路。
法定代表人：姚宝平，局长。
原告郭利杰诉被告陕西省宝鸡监狱、金台区卫生和计划生育局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告郭利杰诉称，2004年3月21日原告因犯绑架罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后被送往被告处服刑。2017年9月14日，原告因患病经陕西省监狱管理局决定暂予监外执行。原告病情后被诊断为直肠癌并肠梗阻等，花费医疗费共计112033.9元。根据陕西省《关于将全省监狱服刑人员纳入新型农村合作医疗保障范围的通知》、《陕西省监狱服刑人员纳入新型农村合作医疗保障管理办法》及被告同第三人印发的《服刑人员新型农村合作医疗保障管理办法的通知》、《服刑人员新型农村合作医疗补偿实施方案的通知》，被告应当为原告办理合疗报销，让原告按规定享受合疗待遇。现原告诉至人民法院请求：1、判决被告给原告办理农合报销手续；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查后认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼，即行政诉讼的被告为行政机关。监狱作为刑罚的执行机关，其职权依据为《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定，并非行政机关，监狱将服刑人员纳入农村合作医疗保障范畴也属于执行刑罚的内容范畴。故本案原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款，裁定如下：
驳回原告郭利杰的起诉。
本案受理费50元，退还原告郭利杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 惠 超
审判员 王 超
审判员 冉欣鹭
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫伟豪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0302行初17号原告：郭利杰，男，汉族，1983年生，住宝鸡市扶风县法门镇。委托代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。被告：陕西省宝鸡监狱。住所地：宝鸡市金台区宝平路。法定代表人：王飞，监狱长。委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。第三人：金台区卫生和计划生育局。住所地：宝鸡市金台区中山西路。法定代表人：姚宝平，局长。原告郭利杰诉被告陕西省宝鸡监狱、金台区卫生和计划生育局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告郭利杰诉称，2004年3月21日原告因犯绑架罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后被送往被告处服刑。2017年9月14日，原告因患病经陕西省监狱管理局决定暂予监外执行。原告病情后被诊断为直肠癌并肠梗阻等，花费医疗费共计112033.9元。根据陕西省《关于将全省监狱服刑人员纳入新型农村合作医疗保障范围的通知》、《陕西省监狱服刑人员纳入新型农村合作医疗保障管理办法》及被告同第三人印发的《服刑人员新型农村合作医疗保障管理办法的通知》、《服刑人员新型农村合作医疗补偿实施方案的通知》，被告应当为原告办理合疗报销，让原告按规定享受合疗待遇。现原告诉至人民法院请求：1、判决被告给原告办理农合报销手续；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查后认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼，即行政诉讼的被告为行政机关。监狱作为刑罚的执行机关，其职权依据为《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定，并非行政机关，监狱将服刑人员纳入农村合作医疗保障范畴也属于执行刑罚的内容范畴。故本案原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款，裁定如下：驳回原告郭利杰的起诉。本案受理费50元，退还原告郭利杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长 惠 超审判员 王 超审判员 冉欣鹭二〇一八年六月二十五日书记员 闫伟豪
陕西省渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1772号
原告：员玉锋，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省洛川县朱牛乡朱牛行政村*组***号。
委托诉讼代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，现因刑事案件被羁押。
原告员玉锋与被告ＸＸ车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。
原告员玉锋诉称，原、被告于2015年9月29日签订《车辆转让协议》，约定由原告购买被告名下的丰田牌SCT6483E5汽车，车牌号陕A1TD**,转让价款为565000元，协议签订之日付30万元，尾款应予一个月内付清，同时协议还约定了违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告转款30万元，被告亦向原告交付了车辆。后原告多次联系被告请求支付尾款及办理过户的事宜，被告却以其车辆系按揭购入为由，要求原告按照每月8300元的标准支付下余款项，原告遂按照被告的要求付款，支付了三个月后，2016年1月5日，被告私自将涉案车辆开走，但却拒不退还原告已付款项。原告无奈，诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉本案被告ＸＸ现因为刑事案件被羁押于西安市莲湖区看守所。本案依法应由原告住所地陕西省洛川县人民法院管辖，对此已向原告释明告知，原告无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省洛川县人民法院处理。
案件受理费6407元，（原告员玉锋已预交），退还原告员玉锋。
本裁定一经作出即生效。
审判长 屈红莉
审判员 康亚娜
审判员 白 萌
二〇一八年七月十日
书记员 张利莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08167号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08167号原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01615号
原告：安徽舒城农村商业银行柏林支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：肖启中，支行行长。
委托代理人：贾正玉，支行员工。
被告：付代平，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行柏林支行诉被告付代平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行柏林支行委托代理人贾正玉、被告付代平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行柏林支行诉称：2009年1月23日，原告与被告付代平签订借款合同，原告向付代平提供250000元的借款，借款期限一年，月利率12.88‰。同日，原告向付代平如约发放了贷款。付代田为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，付代平一直拒不还款。现诉请付代田、付代平偿还借款本金250000元及至起诉之日的利息、罚息185399.25元，并按年利率19.32%继续承担此后的利息至欠款付清之日。在庭审前，原告申请撤回对付代田的起诉，本院已口头裁定准许。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体身份；
2、借款申请书、借款合同、借据、保证合同复印件，证明付代平向原告借款、付代田担保的事实；
被告付代平在庭审中辩称：原告诉称的借款属实，现付代平身体不好，经济困难，暂时无力偿还。
被告付代平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付代平对原告提交的证据无异议。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2010年11月12日，安徽舒城农村商业银行柏林支行（原名安徽舒城农村合作银行柏林支行）与付代平签订借款合同，合同约定：付代平向安徽舒城农村商业银行柏林支行借款250000元，期限从2010年11月12日至2013年10月30日，借款月利率10.7‰，利随本清。借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等。同日，付代田与安徽舒城农村商业银行柏林支行签订保证合同。合同签订后，安徽舒城农村商业银行柏林支行于当日向付代平发放了贷款250000元。借款到期后，付代田、付代平均未还款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告间的借款合同是合法、有效的，本院依法予以保护。被告付代平应当按约还款。被告未按约还款，应当承担违约责任。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告付代平返还原告安徽舒城农村商业银行柏林支行贷款本金250000元；
二、被告付代平支付原告安徽舒城农村商业银行柏林支行贷款250000元的利息，自2010年11月12日至2013年10月30日，按年利率12.88%计息，自2013年10月31日起，按年利率19.32%计息；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起五日内。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年十二月一日
书记员 方 玲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初116号
原告：张伦彩，男，1963年2月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁俊山，男，1967年1月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告张伦彩与被告袁俊山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦彩到庭参加诉讼，被告袁俊山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告袁俊山租赁原告张伦彩禧源东区沿街房一间，约定租赁期限为一年，租金11000元，被告因当时资金困难，支付原告3000元，余款8000元出具欠条，当时答应立即归还，但时至今日，多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法追回欠款。
被告袁俊山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁俊山租赁原告张伦彩房屋一间，租赁期限为一年，租赁费11000元，被告已支付3000元，余欠租赁费8000元向原告出具欠条，该款至今未还。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一份及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原、被告之间事实上成立房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间就房屋租赁费进行了结算，并由被告就尚欠的租赁费向原告出具了书面欠条，现原告依据该欠条主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应对此承担清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告要求被告支付所欠租赁费，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊山于本判决生效后十日内偿付原告张伦彩房屋租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁俊山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年四月十四日
书记员 袁田田