wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初14号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人仲自利，男，1982年1月8日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。曾因犯诈骗罪于2009年被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪于2013年10月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月15日刑满释放；在因犯诈骗罪于2017年3月29日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民�察院以吴检诉刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人仲自利犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人仲自利到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人仲自利伙同黄艳梅（另案处理），经事先预谋，于2017年8月期间，多次至苏州市吴中区、虎丘区等地专门搭识独行女性，以借打手机、问路等名义，借得被害人手机或现金后，再让被害人原地等候时离开，通过上述手段骗得被害人束某、毕某等人的人民币2000元及手机4部，骗得合计价值人民币6499元的财物及手机1部。具体分述如下：
1、被告人仲自利驾车搭载黄某，经事先预谋，于2017年8月16日11时许，至苏州市虎丘区通安镇真山路与真北路路口，由黄某以借打手机、问路为理由，借得被害人束某的手机，在让被害人束某原地等候并承诺归还手机后驾车离开现场。通过上述手段，骗得被害人束某的价值人民币2399元的OPPOR9SPlus手机1部。
2、被告人仲自利驾车搭载黄某，经事先预谋，于2017年8月17日16时许，至苏州市吴中区甪直镇万嘉生活广场门口，采用上述相同手段，骗得被害人毕某价值人民币1000元的Iphone6手机1部。
3、被告人仲自利驾车搭载黄某，经事先预谋，于2017年8月20日18时许，至苏州市吴中区甪直镇迎宾路路边，采用上述相同手段，对被害人宋某实施诈骗，骗得被害人宋某的VIVOX6手机1部及现金人民币2000元。
4、被告人仲自利驾车搭载黄某，经事先预谋�于2017年8月21日12时许，至苏州市虎丘区通安镇大众工业园门口，月采用上述相同手段，对被害人张某实施诈骗，骗得被害人张某的价值人民币1100元的OPPOR9Plus手机1部。
被告人仲自利归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人仲自利向本院退出了赃款及赃物折价款共计人民币6499元。
以上事实，被告人仲自利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人束某、毕某、宋某、张某的陈述笔录、辨认笔录，被告人仲自利的辨认笔录、指认笔录，证人许某、王某的证言笔录，租车协议书，手机包装盒照片，银行卡交易明细清单，价格认定结论书，被告人仲自利的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲自利伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人仲自利犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人仲自利起帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人仲自利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人仲自利归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人仲自利退出了赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲自利犯诈骗罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币二千三百九十九元发还给被害人束某、人民币一千元发还给被害人毕某、人民币二千元发还给被害人宋某、人民币一千一百元发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年一月十七日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1357号
申请执行人：包陈，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈楠，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初3457号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈楠、诸大伟履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人诸大伟在定远农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人诸大伟在定远农村商业银行桑涧支行的存款27200元（账号为：62×××55）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋广胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1357号申请执行人：包陈，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈楠，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人朱包陈与被执行人陈楠、诸大伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125执1357号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一六年十二月一日书记员  胡骏一附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6448、6449、6450、6451、6452、6453、6454、6455、6456、6457、6458号
原告（6448）：凌明辉。
原告（6449）：芮玉凤。
原告（6450）：夏乐农。
原告（6451）：龙其任�
原告（6452）：唐孝珍。
原告（6453）：吴桂芳。
原告（6454）：龚卫丰。
原告（6455）：张琳。
原告（6456）：戴小艳。
原告（6457）：唐双全。
原告（6458）：农毅龙。
上述十一原告的共同委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原告凌明辉、芮玉凤、夏乐农、龙其任、唐孝珍、吴桂芳、龚卫丰、张琳、戴小艳、唐双全、农毅龙诉被告�莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷十一案，本院于2017年6月8日立案。
被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，十一原告与被告签订《商铺使用权转让合同》时，被告尚未变更地址，住所地在广东省××××号，根据《民事诉讼法》第22条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。根据原告就被告的管辖原则，原告应向被告住所地，即广东省常平镇所属的东莞市第三人民法院提起诉讼，故请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
针对被告大和公司提出的管辖权异议，十一原告主张本案为买卖合同纠纷，标的物商铺位于东莞市××路××号大和义乌小商品城内，属于民事诉讼法规定的不动产纠纷，本院对本案享有专属管辖权。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市××路××号，故本院对本案具有管辖权。大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市大和商贸有限公司对上述案件管辖权提出的异议。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年七月五日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6448、6449、6450、6451、6452、6453、6454、6455、6456、6457、6458号原告（6448）：凌明辉。原告（6449）：芮玉凤。原告（6450）：夏乐农。原告（6451）：龙其任�原告（6452）：唐孝珍。原告（6453）：吴桂芳。原告（6454）：龚卫丰。原告（6455）：张琳。原告（6456）：戴小艳。原告（6457）：唐双全。原告（6458）：农毅龙。上述十一原告的共同委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告凌明辉、芮玉凤、夏乐农、龙其任、唐孝珍、吴桂芳、龚卫丰、张琳、戴小艳、唐双全、农毅龙诉被告�莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷十一案，本院于2017年6月8日立案。被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，十一原告与被告签订《商铺使用权转让合同》时，被告尚未变更地址，住所地在广东省××××号，根据《民事诉讼法》第22条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。根据原告就被告的管辖原则，原告应向被告住所地，即广东省常平镇所属的东莞市第三人民法院提起诉讼，故请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。针对被告大和公司提出的管辖权异议，十一原告主张本案为买卖合同纠纷，标的物商铺位于东莞市××路××号大和义乌小商品城内，属于民事诉讼法规定的不动产纠纷，本院对本案享有专属管辖权。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市××路××号，故本院对本案具有管辖权。大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对上述案件管辖权提出的异议。如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一七年七月五日书记员  黄艳勋钟淑婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3206号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农委。
法定代表人：秦连江，该公司经理。
委托代理人：王晓仑，该公司职员。
被告：孙伟，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年二月一日
书记员 臧 林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3654号
原告卢孝业。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告于建林。
被告于强。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（永诚保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路*****号裕龙国际中心*楼。
法定代表人陈洪勋，经理。
委托代理人张状，该公司员工。
原告卢孝业与被告于建林、于强、永诚保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告于强的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人吴秀章、被告于建林、被告永诚保险青岛分公司委托代理人张状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孝业诉称，2015年3月24日，被告于建林驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由西向东行驶至利群西路口处，与原告驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告于建林负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告于建林辩称，依法承担原告的合理损失，于强系肇事车辆所有人，我系借用于强车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失5000元。
被告永诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。对于原告的工作情况，我公司不予认可，通过我司前期查勘伤者原告并没有工作。同时我司申请原告伤残与交通事故的因果关系及参与度鉴定，当庭提交书面申请。
经审理查明，2015年3月24日18时20分许，被告于建林驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由西向东行驶至利群西路口处，与原告驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，原告卢孝业驾受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告于建林负事故全部责任。原告卢孝业受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：左腓骨骨折、左侧髋臼骨折、骶骨骨折等，住院36天，原告入院情况中有口鼻腔血迹记载，出院医嘱：注意卧床休息等。原告共支付医疗费11981.67元。2015年11月12日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，支付鉴定费800元。原告向本院提交其与即墨市华隆装饰有限公司签订的劳动合同一份、工资表数份、企业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、误工证明一份，证明原告系该公司员工，日平均工资60元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费11981.67元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、护理费4778.64元（132.74元／天×36天）、误工费11400元（60元／天×190天）、鉴定费800元、伤残赔偿金40370元（40370元／年×20年×10%）、交通费600元、精神抚慰金1000元，原告主张71691.67元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告于建林已赔付原告损失5000元。
本院认为，原告卢孝业与被告于建林双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告伤残鉴定系本院依法委托，被告永诚保险青岛分公司申请重新鉴定本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费本院根据原告伤情、医院医嘱酌定180天。原告诉请经本院核定的损失：医疗费11981.67元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、护理费4778.64元（132.74元／天×36天）、误工费10800元（60元／天×180天）、鉴定费800元、伤残赔偿金40370元（40370元／年×20年×10%）、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计71050.31元。原告医疗费、伙食补助费共计12701.67元，超出交强险医疗费限额2701.67元。原告伤残赔偿金等损失共计58348.64元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告永诚保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为68348.64元（10000元＋58348.64元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告于建林根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为2701.67元。鲁B×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告永诚保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为2701.67元。被告永诚保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于建林不再承担赔偿责任。被告于建林已为原告赔付损失5000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告卢孝业损失68348.64元（其中支付给原告卢孝业63348.64元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告卢孝业提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62＊＊＊69中，支付给于建林5000元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告于建林提供的其在青岛农商银行即墨支行通济永兴分理处账号为90＊＊＊00中）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告卢孝业损失2701.67元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告卢孝业提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62＊＊＊69中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卢孝业的其他诉讼请求。
案件受理费1592元减半收取796元，由原告负担7元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担789元（由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告卢孝业提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为62＊＊＊69中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年三月三十日
书记员 付 斌
黑龙江省鹤北林区基层法�
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第29号
申请执行人李振生，男，1972年7月出生，汉族，鹤北林业局山货店个体业主，现住鹤北林业局。
被执行人曲大龙，男，1988年9月出生，汉族，宝清县装饰设计服务部个体业主，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林民初字第34号民事调解书，在执行李振生申请执行曲大龙装饰装修合同一案过程中，因申请执行人李振生向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤北林执字第29号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或执行条件的，申请执行人可以持�生效判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚国权
二〇一五年十一月四日
书记员 崔凤春
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初76号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1974年11月出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月10日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月10日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月下旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区四十九炳仁线桥下城投公司仓储中心一库房旁，将涂某某停放在该处的川DCMX**号货车上的2个光宇牌6-QAW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值45元。
2、2015年8月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树天宇路半岛阳光小区大门外，将刘某乙停放在该处的川DXXX**号货车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值1008.37元。
3、2015年9月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树预制厂空地，将张某某停放在该处的川DXXX**号吊车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值638元。
4、2015年10月初某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树预制厂对面玻璃厂门口，将邱某某停放在该处的川DXXX**号货车上的2个ＸＸ牌MF6Q型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值1038.84元。
5、2015年10月上旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区渡仁西线托利多公司院坝内，将李某某停放在该处的川DXXX**号洒水车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值66.72元。
6、2015年10月中旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区渡仁西线托利多公司大门口内，将谢某某停放在该处的云EXXX**号货车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值916.7元。
7、2015年10月下旬某日，被告人刘某甲再次攀枝花市仁和区四十九炳仁线桥下城投公司仓储中心一库房旁，将涂某某停放在该处的川DCMX**号货车上的骆驼牌6-QW型电瓶2个盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值849.96元。
8、2015年10月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区土城建材城内人行道，将董某某才停放在该处的川DCM6**号洒水车上的2个华丰牌6QMF型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值35元。
另查明，被害人刘某乙等人在发现自己财产被盗后，先后向公安机关报警。公安民警经过侦查，于2015年10月25日将盗窃被害人涂某某电瓶的被告人刘某甲抓获归案，被告人刘某甲到案后如实供述案件事实，并供述其将盗窃电瓶所获的部分赃款用于购买毒品吸食。同时查明，被告人刘某甲因吸食毒品，在被抓获后，被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，收据，估价鉴定意见书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人牛某某、谭某某、徐某某的证言，被害人涂某某、蒋某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，价值4598.59元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲违法所得的价值4598.59元的财物尚未退赔，应责令其分别退赔被害人涂某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人刘某甲分别退赔被害人涂某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某损失894.96元、1008.37元、638元、1038.84元、66.72元、916.70元、35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0411刑初76号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人刘某甲，男，1974年11月出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月10日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月10日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年8月下旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区四十九炳仁线桥下城投公司仓储中心一库房旁，将涂某某停放在该处的川DCMXXX号货车上的2个光宇牌6-QAW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值45元。2、2015年8月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树天宇路半岛阳光小区大门外，将刘某乙停放在该处的川DXXXXX号货车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值1008.37元。3、2015年9月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树预制厂空地，将张某某停放在该处的川DXXXXX号吊车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值638元。4、2015年10月初某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区弯腰树预制厂对面玻璃厂门口，将邱某某停放在该处的川DXXXXX号货车上的2个**牌MF6Q型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值1038.84元。5、2015年10月上旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区渡仁西线托利多公司院坝内，将李某某停放在该处的川DXXXXX号洒水车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值66.72元。6、2015年10月中旬某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区渡仁西线托利多公司大门口内，将谢某某停放在该处的云EXXXXX号货车上的2个川西牌6-QW型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值916.7元。7、2015年10月下旬某日，被告人刘某甲再次攀枝花市仁和区四十九炳仁线桥下城投公司仓储中心一库房旁，将涂某某停放在该处的川DCMXXX号货车上的骆驼牌6-QW型电瓶2个盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值849.96元。8、2015年10月底某日，被告人刘某甲窜至攀枝花市仁和区土城建材城内人行道，将董某某才停放在该处的川DCM690号洒水车上的2个华丰牌6QMF型电瓶盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的2个电瓶价值35元。另查明，被害人刘某乙等人在发现自己财产被盗后，先后向公安机关报警。公安民警经过侦查，于2015年10月25日将盗窃被害人涂某某电瓶的被告人刘某甲抓获归案，被告人刘某甲到案后如实供述案件事实，并供述其将盗窃电瓶所获的部分赃款用于购买毒品吸食。同时查明，被告人刘某甲因吸食毒品，在被抓获后，被公安机关行政拘留十五日。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，收据，估价鉴定意见书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人牛某某、谭某某、徐某某的证言，被害人涂某某、蒋某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，价值4598.59元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲违法所得的价值4598.59元的财物尚未退赔，应责令其分别退赔被害人涂某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。二、责令被告人刘某甲分别退赔被害人涂某某、刘某乙、张某某、邱某某、李某某、谢某某、董某某损失894.96元、1008.37元、638元、1038.84元、66.72元、916.70元、35元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲明镜二〇一六年五月十一日书记员  刘 伟附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5869号
申请执行人北京市昌平区人民法院,
被执行人王思明,男,1997年10月03日出生,
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人王思明罚金一案，北京市昌平区人民法院2015年昌少刑初字第01054号，现该民事判决书已发生法律效力，申请人北京市昌平区人民法院于2016年09月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执5869号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 夏 霞
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二日
书记员 李 健
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第438号
申请执行人王某。
被执行人周某。
申请执行人王某申请执行被执行人周某为离婚纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2012）乐民初字第693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第693号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 何德龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4091号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王福胜，男，1961年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方国美园艺绿化有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-175。
法定代表人：刘建军，董事长。
再审申请人王福胜因与被申请人北京东方国美园艺绿化有限公司（以下简称东方国美公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福胜申请再审称，申请人于2015年3月份入职东方国美公司，任领工一职，平均工资6000元，现金形式发放，自入职以来未签订劳动合同，在职期间全天无休息日，未支付加班工资，也未按时足额支付工资，被申请人于2015年9月30日以工程完工为由单方违约，辞退申请人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王福胜提交的证据不足以证实其存在加班的事实，故其要求东方国美公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，两审法院对其加班费的诉讼请求不予支持，并无不妥。王福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福胜的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4091号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王福胜，男，1961年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方国美园艺绿化有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-175。法定代表人：刘建军，董事长。再审申请人王福胜因与被申请人北京东方国美园艺绿化有限公司（以下简称东方国美公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福胜申请再审称，申请人于2015年3月份入职东方国美公司，任领工一职，平均工资6000元，现金形式发放，自入职以来未签订劳动合同，在职期间全天无休息日，未支付加班工资，也未按时足额支付工资，被申请人于2015年9月30日以工程完工为由单方违约，辞退申请人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王福胜提交的证据不足以证实其存在加班的事实，故其要求东方国美公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，两审法院对其加班费的诉讼请求不予支持，并无不妥。王福胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福胜的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6418号
原告孙宏伟与被告张铁元、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宏伟撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元（已缴纳），由原告孙宏伟负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷德龙
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1424号
原告：郭全啟，男，汉族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所工作者，特别授权。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：何小军，男，汉族。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：胡永艳，男，汉族。
原告郭全啟与青海广厦建筑工程有限公司、何小军、胡永艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告郭全啟于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告郭全啟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郭全啟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭全啟负担。
审判员 周 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 马忠云
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初945号
原告（申请执行人）：朱爱利，女，汉族，1972年9月3日出生，现住河南省温县。
被告（案外人）：王利明，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告（被执行人）：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地河南省温县人民大街南段，组织机构代码：57359088-8。
法定代表人：邵纯意，该公司总经理。
原告朱爱利诉被告王利明、被告焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱利、被告王利明的委托诉讼代理人刘利害到庭参加诉讼。被告华豫公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱爱利向本院提出诉讼请求：1、恢复执行依法查封的被告华豫房地产开发有限的车辆（车牌号：豫Ｈ-×××××）。2、确认被告之间签订的购车协议无效。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：执行裁定书认定事实、适用法律错误，终止执行错误，依法应予以撤销，继续执行依法查封的车辆，被告王利明所述不实，法院查封车辆时到焦作车管所查询，该车辆没有售出，没有任何出售登记手续，且被执行人华豫公司也没有登记该车辆出售他人，在这种情况下，认定该车辆出售给王利明，完全是推脱执行责任。二被告之间恶意串通，直接损害了原告的合法权益，另外执行裁定认定被告实际占有车辆与事实不符，至今该车辆未交付，所以执行裁定在没有充分调查的基础上依照被告提出的执行异议中止对被告焦作华豫房地产开发有限公司车辆的执行，直接损害原告的合法权益，故提出上述请求。
被告王利明辩称，1、二被告之间签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告王利明支付了对价，车辆已被被告王利明占有两年多时间，该车辆买卖协议合法有效。2、孟州市人民法院（2017）豫0883执异15号执行裁定正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华豫公司未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据有：1、（2015）温民一初字第00573号民事判决书，证明被告华豫公司向原告借款37万元到期未还，原告起诉被告华豫公司，法院已作出生效�判。2、（2016）孟执字第689号执行裁定书、（2017）豫0883执异15号执行裁定书，证明（2015）温民一初字第00573号民事判决已经生效并进入执行程序，被告王利明在执行过程中提出执行异议，中止了对涉案车辆的执行。
被告王利明质证称对证据真实性均无异议，但（2016）孟执字第689号执行裁定书已被（2017）豫0883执异15号执行裁定书否定。
被告王利明提交的证据有：1、车辆买卖协议，证明二被告于2015年11月7日达成协议且已按协议履行各方义务。2、被告华豫公司出具的收款收据一份，证明被告王利明已按协议约定支付了购车价款。
原告质证称，对两份证据不认可，华豫公司开具的收据没有法律效力，车辆购买协议没有正规的发票手续，也没有交易税手续，查封车辆时在车管所查询该车辆并没有过户。
被告焦作华豫房地产开发有�公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院经审查后认为，被告王利明对原告提交的证据真实性予以无异议，本院对原告上述证据真实性予以认定。原告虽对被告王利明提交的证据不予认可，但是并未提供证据予以反驳，本院对被告王利明提交的购车协议及收款收据真实性予以认定。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱爱利与被告华豫公司之间民间借贷纠纷，经温县人民法院审理，该院于2016年1月13日作出（2015）温民一初第00573号民事判决，判令被告华豫公司偿还原告朱爱利借款370000元及利息。该判决生效后，原告依法申请执行被告华豫公司的财产。执行中，本院于2016年6月29日作出（2016）孟执字第689号执行裁定书，裁定对华豫公司名下的车牌号为豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车一辆�以查封。2017年3月16日被告王利明以案外人身份对该执行裁定提出执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）豫0883执异15号执行裁定，裁定中止对华豫公司名下的豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车的执行。原告不服该裁定提起本案诉讼。
另查明，被告华豫公司与被告王利明于2015年11月7日签订车辆买卖协议一份，约定王利明以350000元的价格购买了华豫公司所有的豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车一辆，协议签订当天王利明支付了购车款350000元，华豫公司将该车辆交付给王利明，双方未办理车辆过户手续。
本院认为，被告王利明与被告华豫公司的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。被告王利明按照协议约定于2015年11月7日付清购车款，被告华豫公司将车辆交付给被告王利明，王利明系豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车的实际所有权人，其对执行标的即H-0186D保时捷凯宴轿车享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求恢复执行该车辆并确认二被告之间的购车协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱爱利的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告朱爱利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛瑞飞
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初945号之一
本院2017年7月24日对原告朱爱利诉被告王利明、被告焦作华豫房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）豫0883民初945号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定补正如下：
第四页“诉讼费50元，由原告朱爱利承担。”应更正为“案件受理费100元，由原告朱爱利承担。”。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛瑞飞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初945号原告（申请执行人）：朱爱利，女，汉族，1972年9月3日出生，现住河南省温县。被告（案外人）：王利明，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。被告（被执行人）：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地河南省温县人民大街南段，组织机构代码：57359088-8。法定代表人：邵纯意，该公司总经理。原告朱爱利诉被告王利明、被告焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱利、被告王利明的委托诉讼代理人刘利害到庭参加诉讼。被告华豫公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱爱利向本院提出诉讼请求：1、恢复执行依法查封的被告华豫房地产开发有限的车辆（车牌号：豫Ｈ-×××××）。2、确认被告之间签订的购车协议无效。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：执行裁定书认定事实、适用法律错误，终止执行错误，依法应予以撤销，继续执行依法查封的车辆，被告王利明所述不实，法院查封车辆时到焦作车管所查询，该车辆没有售出，没有任何出售登记手续，且被执行人华豫公司也没有登记该车辆出售他人，在这种情况下，认定该车辆出售给王利明，完全是推脱执行责任。二被告之间恶意串通，直接损害了原告的合法权益，另外执行裁定认定被告实际占有车辆与事实不符，至今该车辆未交付，所以执行裁定在没有充分调查的基础上依照被告提出的执行异议中止对被告焦作华豫房地产开发有限公司车辆的执行，直接损害原告的合法权益，故提出上述请求。被告王利明辩称，1、二被告之间签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告王利明支付了对价，车辆已被被告王利明占有两年多时间，该车辆买卖协议合法有效。2、孟州市人民法院（2017）豫0883执异15号执行裁定正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告华豫公司未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据有：1、（2015）温民一初字第00573号民事判决书，证明被告华豫公司向原告借款37万元到期未还，原告起诉被告华豫公司，法院已作出生效�判。2、（2016）孟执字第689号执行裁定书、（2017）豫0883执异15号执行裁定书，证明（2015）温民一初字第00573号民事判决已经生效并进入执行程序，被告王利明在执行过程中提出执行异议，中止了对涉案车辆的执行。被告王利明质证称对证据真实性均无异议，但（2016）孟执字第689号执行裁定书已被（2017）豫0883执异15号执行裁定书否定。被告王利明提交的证据有：1、车辆买卖协议，证明二被告于2015年11月7日达成协议且已按协议履行各方义务。2、被告华豫公司出具的收款收据一份，证明被告王利明已按协议约定支付了购车价款。原告质证称，对两份证据不认可，华豫公司开具的收据没有法律效力，车辆购买协议没有正规的发票手续，也没有交易税手续，查封车辆时在车管所查询该车辆并没有过户。被告焦作华豫房地产开发有�公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查后认为，被告王利明对原告提交的证据真实性予以无异议，本院对原告上述证据真实性予以认定。原告虽对被告王利明提交的证据不予认可，但是并未提供证据予以反驳，本院对被告王利明提交的购车协议及收款收据真实性予以认定。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱爱利与被告华豫公司之间民间借贷纠纷，经温县人民法院审理，该院于2016年1月13日作出（2015）温民一初第00573号民事判决，判令被告华豫公司偿还原告朱爱利借款370000元及利息。该判决生效后，原告依法申请执行被告华豫公司的财产。执行中，本院于2016年6月29日作出（2016）孟执字第689号执行裁定书，裁定对华豫公司名下的车牌号为豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车一辆�以查封。2017年3月16日被告王利明以案外人身份对该执行裁定提出执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）豫0883执异15号执行裁定，裁定中止对华豫公司名下的豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车的执行。原告不服该裁定提起本案诉讼。另查明，被告华豫公司与被告王利明于2015年11月7日签订车辆买卖协议一份，约定王利明以350000元的价格购买了华豫公司所有的豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车一辆，协议签订当天王利明支付了购车款350000元，华豫公司将该车辆交付给王利明，双方未办理车辆过户手续。本院认为，被告王利明与被告华豫公司的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。被告王利明按照协议约定于2015年11月7日付清购车款，被告华豫公司将车辆交付给被告王利明，王利明系豫Ｈ-×××××保时捷凯宴轿车的实际所有权人，其对执行标的即H-0186D保时捷凯宴轿车享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求恢复执行该车辆并确认二被告之间的购车协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告朱爱利的诉讼请求。诉讼费50元，由原告朱爱利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  谢礼涛审 判 员  陈爱华人民陪审员  张新红二〇一七年七月二十四日书 记 员  薛瑞飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1702号
原告赵某甲，女，1982年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告赵某乙，男，1976年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某甲以愿意给被告一次改正机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告赵某甲负担。
审判员 陈文胜
二〇一六年四月十五日
书记员 戴毅斌
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢237号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
法定代表人崔建强，职务，理事长。
被执行人付玉华。
被执行人刘爱霞。
被执行人亓华。
被执行人付玉中。
被执行人李奎笃。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第831号民�判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行。
该案标的为144069.82元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�行长朱斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱伟伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终88号
上诉人（原审原告）：吴金根。
被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道起春村经济合作社。
法定代表人：王国民。
委托代理人：冯军。
上诉人吴金根因与被上诉人象山县丹东街道起春村经济合作社（下称起春村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）甬象民初字第1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告吴金根于2015年9月14日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告给付原审原告2014年村土地征用分配款76000元；二、本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为，对于已承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷，系承包地征收补偿费用分配纠纷，而本案审理过程中，原告自认其自1987年户口迁入起春村以来，未曾承包土地，原告实系认为其作为被告社员的权益受侵，故而提起诉讼，故本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜，对原案由予以纠正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”因此，土地补偿费的分配由村民自治组织自主决定，原告诉请需以原告具有被告集体经济组织成员资格为前提，故本案争点实系对原告社员资格的认定，但鉴于被告起春村经济合作社是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，该争议属于经济合作社内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴金根的起诉。
裁定书送达后，原审原告吴金根不服，上诉至本院，称：根据《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，对户籍在本村，且父母双方或一方为本村经济合作社社员的，应依法认定为本村经济合作社社员。上诉人于1987年将户口迁入被上诉人处，其父母均是被上诉人的社员，因此，上诉人系被上诉人的社员属不争的事实，故上诉人要求被上诉人全额给付2014年村土地征用分配款具有相关的事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人起春村经济合作社答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，上诉人向本院提供象山县茅洋乡李家弄村民委员会出具的证明和象山县公安局丹东派出所出具的证明各一份，拟证明上诉人具有被上诉人的社员资格。
被上诉人经质证，认为对象山县茅洋乡李家弄村民委员会出具的证明的真实性无异议，因李家弄村仅是上诉人原所在村，上诉人是否具有被上诉人的社员资格不是由上诉人原所在村村民委员会所决定的，故对该份证据的证明目的有异议。对象山县公安局丹东派出所出具的证明的真实性无异议，但该证据仅能证明上诉人系被上诉人所在村的村民，同样不能证明其具有被上诉人的社员资格。同时，被上诉人认为，上述两份证据均非二审中的新证据。
本院经审核认为，被上诉人的质证意见有理，本院对上述两份证据不予认定。
被上诉人在二审审理期间未向本院提供证据。
本院认为：土地补偿费的分配由村民自治组织自主决定，上诉人的诉请需以其具有被上诉人的社员资格为前提。上诉人自认其自1987年户口迁入起春村以来，未曾承包土地，且上诉人在诉讼时未提供证据证明其在征地补偿安置方案确定时已经具有被上诉人的社员资格，故本案争点实系关于上诉人社员资格的认定，而社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陆 琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1607号
原告王华民。
委托代理人李君，青州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘承金，系青州市弥河镇金兴机械厂业主。
被告孙德凤（又名孙德娟）（又名孙德娟），系被告刘承金妻子。
两被告委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告王华民诉被告刘承金、孙德凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华民及委托代理人李君，被告孙德凤及两被告委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告自2015年2月份到9月份，多次购买原告装载机变速箱外壳体，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款222440元未付，原告多次催要该欠款未果，为此，原告诉至法院请求判令两被告支付货款222440元并承担诉讼费。
被告刘承金辩称，原告所诉主体不适格，被告在经营青州市弥河镇金兴机械厂时与原告发生过买卖变速箱外壳体业务，总发生业务大约60多万元，已付40多万元，大约尚欠货款20万元，该案的货款应由青州市弥河镇金兴机械厂承担，不应由被告个人承担。同时，原告销售给被告的变速箱出现了质量问题，致使货款没有付清，现在要求原告承担损失10万元并且退回被告未使用的变速箱或者扣减大约四五万元的货款。另外，从原告起诉书可以看出，双方业务发生正常，但是因为原告产品存在质量问题，双方之间的账目还没有核对。
被告孙德凤辩称，该案的民事争议不应由我承担，原告要求我承担民事责任应提交事实和法律依据。
经审理查明：被告刘承金与被告孙德凤（又名孙德娟）系夫妻。2012年12月，被告刘承金注册成立了字号为“青州市弥河镇金兴机械厂”的个体工商户，从事机械配件加工销售业务。2015年2月份至2015年9月份，两被告先后24次从原告处购买装载机变速箱配件（分别为2015年2月28日，送货18000元，销货单签字人为孙德娟；3月7日，送货23900元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；3月13日，送货5500元，销货单签字人为刘承金；3月20日，送货60490元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；3月23日，送货16500元，销货单签字人为刘承金；3月26日，送货24750元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；3月30日，送货13000元，销货单签字人为刘承金；4月2日，送货13200元，销货单签字人为刘承金；4月3日，送货5500元，销货单签字人为刘承金；4月4日，送货3300元，销货单签字人为刘承金；4月16日，送货75680元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；4月16日，送货8300元，销货单签字人为刘承金、孙德娟，4月25日，送货50130元，销货单签字人为刘承金；5月28日，送货81230元，销货单签字人为刘承金；6月10日，送货44150元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；6月11日，送货3750元，销货单签字人为刘承金；7月1日，送货28380元，销货单签字人为刘承金；7月13日，送货20470元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；7月19日，送货5500元，销货单签字人为刘承金；8月5日，送货38150元，销货单签字人为刘承金；8月28日，送货22940元，销货单签字人为刘承金；9月3日，送货23100元，销货单签字人为刘承金、孙德娟；9月17日，送货31050元，销货单签字人为刘承金；9月25日，送货6620元，销货单要货人为刘承金），货款共计623590元，后被告支付401150元，尚欠原告222440元未付。原告向被告追要该欠款未果，为此，诉来法院要求判令被告支付货款222440元并承担诉讼费用。
另外，庭审中被告主张原告的产品存在质量问题，并提供了罚款证明等证据予以证实，对该证据原告不予认可，被告也未再提供关于产品质量问题的其他相关证据。
本院查明的上述事实，有原告提供的销货清单、被告提供的个体工商户营业执照副本以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告支付货款222440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称本案买卖关系的主体系“青州市弥河镇金兴机械厂”与原告，本案债务也应当由“青州市弥河镇金兴机械厂”承担，而不应当由被告刘承金和被告孙德凤承担，对此，本院认为虽然被告刘承金注册成立了“青州市弥河镇金兴机械厂”这一个体工商户，但本案销货清单上并无任何信息体现出“青州市弥河镇金兴机械厂”系产品的购买方，相反在销货清单的购货单位处均载明了购货方系被告刘承金，并且在该清单中被告刘承金和被告孙德凤也进行了签名确认，因此，在无其他证据证明买卖合同关系的主体情况下，本院认为本案买卖合同关系的双方系原告王华民和被告刘承金、孙德凤。另外，庭审中被告辩称原告的产品存在质量问题，要求赔偿损失100000元，并提供了罚款证明、照片予以证实，对此原告不予认可，被告也未再就产品质量问题提供其他证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予采信，被告可待证据充分后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘承金、孙德凤于本判决生效之日起三日内给付原告王华民货款222440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，诉讼保全费1670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4636元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1607号
原告王华民。
被告刘承金。
被告孙德凤（又名孙德娟）（又名孙德娟）。
本院在审理原告王华民诉被告刘承金等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告王华民提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1607号
原告王华民。
被告刘承金。
被告孙德凤（又名孙德娟）（又名孙德娟）。
本院在审理原告王华民诉被告刘承金等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告王华民提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行帐号存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑帅帅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2226-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：鲁山县圣云农机销售有限公司，住所地：河南省鲁山县。
法定代表人：赵霞，经理。
被申请人：赵霞，女，1962年10月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省鲁山县。
申请人王玮与被申请人鲁山县圣云农机销售有限公司、赵霞买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁山县圣云农机销售有限公司、赵霞的银行账户存款122040元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以122040元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁山县圣云农机销售有限公司、赵霞的银行账户存款122040元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1130.2元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3355号
原告陈某。
被告芦某。
原告陈某与被告芦某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员张会义、高薇、张克林依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告芦某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2006年3月份开始自由恋爱，××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一子芦昊宇，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，而且被告酗酒后经常无理取闹，致使原告与被告无法共同生活，双方分居，现被告已下落不明。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且从未尽到丈夫和父亲应尽的义务，原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，已无可挽回，故诉致法院要求与被告解除婚姻关系，同时要求抚养婚生子芦昊宇，被告承担抚养费用。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：
1、原告陈某身份证复印件一份，证明原告的真实身份。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系及登记结婚时间。
被告芦某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对被告卢勇母亲丁小荣2013年12月19日询问笔录一份，内容为：卢勇离家好几个月了，联系不上，什么原因离家不清楚。
经审理查明，原告陈某与被告卢勇经自由恋爱，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一子芦昊宇，××××年××月××日双方补办结婚登记。2013年9月被告下落不明，至今未归。被告离家期间，婚生子芦昊宇一直随原告生活。
以上事实，有原告提供的证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原被告依法登记结婚，婚姻关系应受法律保护，被告卢勇离家出走达八个月之久，期间未与家人联系，置夫妻感情与家庭责任于不顾，其行为严重伤害了夫妻感情，且原告离婚态度坚决，应认定为原、被告夫妻感情彻底破裂。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持，准予原被告离婚。因被告现下落不明，婚生子芦昊宇暂随原告生活，抚养费暂由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告芦某离婚。
二、婚生子芦昊宇暂随原告陈某生活，抚养费暂由原告自行承担。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张会义
审判员 高 薇
审判员 张克林
二〇一四年四月十七日
书记员 原政军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初35号
申请人：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡袁店村。统一社会信用代码91341823598679395M（1-1）
法定代表人：蒋中生，总经理。
被申请人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市江南风情街道D2段70号。统一社会信用代码91340181580117458J
法定代表人：曹福义，总经理。
被申请人：汤学峰，男，1980年11月12日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
申请人宣城市中昇路桥工程有限公司于2017年1月9日向本院提出申请诉讼财产保全，请求对被申请人安徽徽巢建筑有限责任公司在芜湖县建设投资有限公司的82万元工程款查封。担保人刘盛以独有的位于安徽省南陵县籍贯东山路和顺阳光城市93栋1单元17层1701室房屋作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人刘盛位于安徽省南陵县籍贯东山路和顺阳光城市93栋1单元17层1701室房屋（房地权证南陵县字第××号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一七年一月七日
书记员 方婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3463-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人翟木忠，男，1954年3月17日出生，淄川区西河镇河北村人。
被执行人翟木勤，男，1960年5月2日出生，淄川区西河镇河北村人。
被执行人翟木俭，男，1963年12月3日出生，淄川区西河镇河北村人。
被执行人王桂兰，女，1965年10月31日出生，淄川区西河镇河北村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟木忠、翟木勤、翟木俭、王桂兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13528号
原告：刘岳华，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告陈道溪，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告刘岳华与被告陈道溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳华的委托诉讼代理人冯春波到庭参加诉讼。被告陈道溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岳华向本院提出诉讼请求：⒈判令陈道溪立即偿还借款6万元及支付利息自2014年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算；⒉判令陈道溪承担本案诉讼费用。事实和理由：陈道溪因资金周转困难于2014年10月7日向其借款现金人民币6万元，借款期限二个月，于2014年12月7日前还清，有陈道溪出具的借据为凭，另口头约定月息3分支付借款。陈道溪未按约定如期偿还借款，其多次催讨未果。法庭审理中，刘岳华因借条上未约定借款利率，而变更利息部分的诉讼请求为判令陈道溪支付逾期还款利息自2014年12月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付。
陈道溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈道溪因资金需要向刘岳华借款人民币6万元，并于2014年10月7日出具《借条》、《收第》各一份给刘岳华收执，约定借款期限二个月，于2014年12月7日前一次性还清，借条上没有约定借款利率。上述事实有刘岳华提供的陈道溪居民身份证复印件、借条、收条、刘岳华的委托诉讼代理人冯春波当庭陈述，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。
综上所述，本院认为：刘岳华与陈道溪之间的民间借贷关系有借条、收条为凭，系双方当事人的真实意思表示，本案中没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。陈道溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈道溪尚欠刘岳华借款6万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，对刘岳华请求判令陈道溪返还借款6万元，予以支持。对刘岳华主张的逾期还款利息，因双方约定了借款期限，陈道溪在借款期限届满后未能依约还款，已构成逾期还款，依法应承担相应违约责任，陈道溪逾期还款给刘岳华造成的资金占用期间的利息损失应予承担。对刘岳华请求判令陈道溪支付逾期还款利息自2014年12月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付，因双方对逾期还款利率没有约定，刘岳华对逾期还款利率的主张标准于法有据，予以支持。陈道溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈道溪应于本判决生效之日起十日内返还刘岳华借款人民币6万元，并支付逾期还款利息（自2014年12月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由陈道溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一七年四月一日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1678号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
被告杨某戊。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼，被告杨某丁、杨某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与妻子张爱翠共同生育二男二女，现原告同长子杨某丙生活，妻子张爱翠与次子生活。因原告患有××需住院治疗，但多次与子女协商未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令四被告给付原告住院治疗费30000元，并每人每月给付赡养费100元。
原告杨某甲针对其主张提供以下证据：
1、孝义市人民医院病历一本以及统一结算单一份，证明原告为治疗肺癌、急性胆囊炎开支医疗费；
2、山西医科大学医院病历一份，证明原告因病在该院检查。
被告杨某乙辩称，1、××××年××月份，因为我与妹妹杨某戊发生口角，原告殴�了被告，致使被告住院治疗，花费20000余元，现我要求原告赔偿；2、我出钱帮助家里收拾院子，盖了平房，还帮助弟弟杨某丙娶了媳妇，杨某丙结婚时还给了一枚戒指，被告已经对家里出钱出力；3、原告在被告小时，每天打骂被告和母亲，故不愿意赡养父亲。
被告杨某丙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，被告同意给原告看病，也同意每月给付赡养费100元。
被告杨某丁、杨某戊在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
在质证过程中，被告杨某乙、杨某丙对原告杨某甲提供的证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实，
原告杨某甲系被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的父亲。2015年7月31日，原告杨某甲在孝�市人民医院及山医科大学第一医院检查时，发现患有××变，需住院治疗。期间，原告的医疗费3143.66元，通过医疗保险报销1724.3元，剩余的1419.36元由被告杨某丙支付。现原告杨某甲因治疗问题与上述被告发生矛盾，故原告杨某甲提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，父母在丧失劳动能力的情况下，有要求子女给付赡养费的权利。原告杨某甲现丧失劳动能力，且患有××需要住院治疗，四被告负有赡养原告之法定义务。根据本案实际，四被告每人每月给付原告杨某甲赡养费100元，并每人给付原告杨某甲5000元用于住院治疗。被告杨某乙要求原告杨某甲赔偿的请求与本案无关，可另案处理。其所述不赡养原告的理由，亦非属法定事由，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊从2015年8月起每人每月给付原告杨某甲赡养费100元，于每年六月底、十二月底前各履行一次；
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人给付原告杨某甲5000元用于住院治疗，于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 余艳青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1399号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初333号
申请人：自贡市森茂伟业包装制品有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：钟伟，总经理。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
负责人：汤剑平。
本院在审理申请人自贡市森茂伟业包装制品有限公司诉被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市森茂伟业包装制品有限公司于2018年3月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有的价值48万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市森茂伟业包装制品有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司所有的价值48万元财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人自贡市森茂伟业包装制品有限公司提供的案外人赵柳、钟伟所有的房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执158号
申请执行人马德祥等11人。
被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗栋，系公司董事长。
本院在执行马德祥等11人申请执行内蒙古锦利房地产开发有限责任公司工资争议纠纷一案中，现因被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院乌劳人仲案字（2016）111号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月三日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执158号申请执行人马德祥等11人。被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人罗栋，系公司董事长。本院在执行马德祥等11人申请执行内蒙古锦利房地产开发有限责任公司工资争议纠纷一案中，现因被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院乌劳人仲案字（2016）111号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月三日书记员  薛立军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2395号
上诉人（原审被告）李世顶，男，汉族，1965年5月22日出生，住太康县。
委托代理人王猛、刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛健，男，汉族，1976年11月23日出生，住太康县。
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人李世顶因与被上诉人薛健民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李世顶的委托代理人王猛、被上诉人薛健及其委托代理人李新生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李世顶向薛健出具了时间为2012年3月7日借款50万元的借条一张，双方约定：利息每月壹万贰仟伍佰元整，每季度结算利息一次，用期壹拾贰个月，如用本金应提前壹月告知，保证如期还本息。2012年3月8日，薛健通过银行转账的方式向李世顶转款26万元。庭审时李世顶提供的其女李琳琳与薛健的电话录音内容显示，薛健承担是通过银行给李世顶转账47万元，李世顶打了50万元的借条，未支付的3万元算作一季度的利息。2013年4月26日李世顶提供过银行转账偿还薛健10万元。下余本金及利息经薛健多次催要，李世顶至今未还，双方发生纠纷诉至法院。
原审认为，2012年3月7日李世顶给薛健出具的50万元的借条，根据庭审查明的事实，应当认定薛健实际出借给李世顶款47万元，事实清楚，证据充分，李世顶应当偿还。关于李世顶已经偿还薛健的10万元，是偿还的本金或者利息，因双方对该笔借款利息的支付方式及标准有明确的约定去，且不违反法律规定，故李世顶偿还薛健的10万元应当算作支付给薛健的利息。按照双方约定的利息的计算标准即50万元利息为每月壹万贰仟伍佰元计算，截止2015年6月25日，本金47万元的利息应为464125元，扣除李世顶已经支付的10万元的利息，下欠借款利息为364125元。综上，薛健要求李世顶偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条之规定，判决：一、被告李世顶于判决生效之日起十日内偿还原告薛健本金470000元及利息364125元。二、驳回原告薛健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20545元（含保全费3020元），原告负担4111元，被告负担16434元。
上诉人李世顶不服原审判决上诉称，1、实际出借数额为27万元、薛健未支付现金24万元；2、还款10万元应为本金；3、借款利率过高。请求二审依法处理。
被上诉人薛健答辩称，薛健于2012年3月7日借给李世顶现金20万元，李世顶当时打了一张20万元的借条，第二天薛健又通过银行转账给李世顶26万元，另给付1万元现金，加上第一季度的借款利息3万元共计50万元，李世顶把20万元借条收回又打了50万元的借条；10万元还款应为利息。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，李世顶向薛健出具的50万元借条形式上客观真实，从本案现有证据来看，原审认定该50万元借款中预扣了3万元的利息、实际出借数额为47万元并无不当。李世顶上诉称实际出借数额为27万元，但并未提供充分证据加以证实；在薛健对出具欠条的情况作出合理解释的情况下，李世顶也未能就为何在出具欠条一年多后仍然还款、一直没有要求更换借据作出合理解释。同时，李世顶作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律风险也应为明知。故李世顶上诉称实际出借数额为27万元，证据不足，该上诉理由不能成立。对2013年4月26日的还款10万元，李世顶上诉称应从本金中扣除，缺乏合同依据和法律依据，该上诉理由不能成立。关于利率问题，李世顶、薛健关于利息利率的约定不违反法律规定，应予认可。综上，上诉人李世顶的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人李世顶承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十月十日
书记员 刘星巍
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初875号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人:杜继旺，1972年8月19日出生，汉族，该公司员工。
被告：孙树明，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告孙树明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 雷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5961号
罪犯王志标，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年4月28日作出（2008）婺刑初字第299号刑事判决，以被告人王志标犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志标准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2008年4月16日至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 钱 佩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00613号
申请人刘剑
申请人敖艳
被申请人桂友香
被申请人新余市沃丰实业有限公司
本院在审理申请人刘剑、敖艳与被申请人桂友春、新余市沃丰实业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘剑、敖艳于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人桂友春、新余市沃丰实业有限公司在银行或其他机构款项2100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘剑、敖艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人桂友春、新余市沃丰实业有限公司在银行或其他机构款项2100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二日
书记员 何 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保72号
申请人孟子筵，女，1982年10月29日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人刘微微，女，1982年5月1日出生。
申请人孟子筵于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘微微名下价值370万元的财产。担保人中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人孟子筵提供担保。
本院认为：申请人孟子筵提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘微微名下价值三百七十万元的财产。
申请人孟子筵应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月一日
书记员 郭智鲲
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审27号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人金志仙，金华市××××人民政府计生办副主任。
委托代理人朱志仙，金华市婺城区白龙桥镇人民政府白龙桥管理处计生专干。
被执行人鲍建强，城镇居民。
被执行人杨利娟，农民。
金华市婺城区人口和计划生育局于2015年5月26日作出婺卫计征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，认定：鲍建强与杨利娟2002年4月17日登记结婚，双方初婚，2003年5月28日计划内生育1胎女孩；2006年8月28日离婚，2007年5月8日复婚；2013年4月16日未经批准在金华市婺城区第二人民医院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对徐国华、杨利娟分别按2012年金华市婺城区城镇居民人均可支配收入32280元的2倍和农村居民人均纯收入12253元的2倍，共计征收社会抚养费人民币89066元。限2015年6月26日前交纳到金华市婺城区白龙桥镇财政办公室。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
2015年5月28日，申请执行人将上述决定书留置送达给被执行人。被执行人已缴纳2000元，尚欠87066元未缴纳；即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月8日经催告履行未果。同月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 鲍海源
审 判 员 徐 敏
二〇一六年二月一日
代书记员 倪 婕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10328号
原告：武英英，女，1990年9月10日出生，汉族，无业，现住：陕西省延安市宝塔区清凉山居民区***号院，公民身份号码6127321990********。
委托诉讼代理人：马银安，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告：孙志刚，男，1980年5月5日出生，汉族，陕西海帝斯商贸有限责任公司职员，现住：陕西省咸阳市秦都区钓台镇西张二村3组124号，公民身份号码6106291980********。
第三人：陕西优置房地产有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路与文景路交汇东北角海荣阳光城南区商铺*******室。统一社会信用代码9161032MA6U0HB28J。
法定代表人：李文涛，董事长。
委托诉讼代理人：田勐，该公司职员，住该公司。
原告武英英与被告孙志刚、陕西优置房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武英英申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武英英撤诉。
案件受理费100元，现退还原告50元，剩余50元由原告负担。
审判员 白锋
二〇一七年八月十五日
书记员 李琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12005号
原告：邓景东，男，1966年9月24日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
被告：王建队，男，1979年4月22日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
被告：陈林林，男，1979年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告邓景东诉被告王建队、陈林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，根据原告邓景东提供的被告王建队、陈林林的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告邓景东未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓景东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 马忠艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10215号
原告程政，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省巴中市。
被告苏森，男，汉族，1968年4月27日出生，住四川省成都市成华区。
被告成都公交集团星辰巴士有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张建，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市。
负责人姜晓香，公司经理。
本院在审理原告程政与被告苏森、成都公交集团星辰巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程政于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程政的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程政撤回起诉。
案件受理费50元，依法予以减半收取25元，由原告程政自愿负担。
审判员 滕燕
二〇一五年十一月五日
书记员 陈诚
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第10215号原告程政。被告苏森。被告成都公交集团星辰巴士有限公司。法定代表人张建，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。。负责人姜晓香，公司经理。本院在审理原告程政与被告苏森、成都公交集团星辰巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程政于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程政的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告程政撤回起诉。案件受理费50元，依法予以减半收取25元，由原告程政自愿负担。审判员  滕燕二〇一五年十一月五日书记员  陈诚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3295号
原告:陈胜红，男，1981年4月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李慧，女，1994年11月1日出生，汉族，户籍地利辛县，现租住蒙城县。
原告陈胜红诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈胜红于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈胜红撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告陈胜红负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2985号
申请执行人陈裕康，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6835。
被执行人陈韶锋，男，汉族，住河南省禹州市，公民身份号码为×××5357。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2013）东三法民二初字第2111号民事判决书申请执行，本院以（2015）东三法执字第2985号案受理。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款26898元，并负担受理费472元。
本院依法通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。
本院依法委托被执行人户籍所在地法院河南省禹州市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院尚未回复。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2985号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫芷维
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初169号
原告：李祥东，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
被告：王庭森，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李祥东诉被告王庭森建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥东及委托诉讼代理人周庆丰、被告王庭森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庭森支付拖欠原告李祥东的人工费62573元；2.判令被告王庭森支付因拖欠人工费产生的利息31250元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月15日达成《沟渠硬化工程施工承包合同》，被告将沿滩区王井镇黄桷村水产养殖场沟渠硬化工程承包给原告，由原告自行组织工人向被告提供劳务。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，但被告则未按照合同约定支付人工费，经原告多次催收，被告于2013年12月5日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明欠原告李祥东田铺村水产养殖场基础排水沟人工费62573元，并承诺从2013年12月起按一分利息计算。该款经原告多次催收未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告李祥东自愿放弃了要求被告王庭森支付利息31250元的诉讼请求。
被告王庭森辩称：原告在诉状中所述属实，但原告李祥东承诺利息不向本人收取。原告李祥东与被告王庭森协商过，人工费他找政府收取，不应向自己主张。
原告李祥东为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.《沟渠硬化工程施工承包合同》复印件1份，拟证明被告与原告之间的劳务关系成立；
2.欠条复印件1份，拟证明被告欠原告劳务费62573元的事实。
被告王庭森为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.承诺书复印件1份，拟证明胡平欠被告王庭森工程款127万元及承诺付款时间的事实；
2.承诺复印件1份，拟证明原告承诺不向被告收取利息。
经庭审质证，被告王庭森对原告李祥东举示的证据1、2均无异议，只是利息不收取原告是有承诺的。原告李祥东对被告王庭森举示的证据1的三性有异议，与本案无关，对证据2无异议。
本院对原告李祥东和被告王庭森举示的证明材料，作如下认定：
原告李祥东举示的证据1--
2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。被告王庭森举示的证据1与本案缺乏关联性，本院不予确认，证据2符合证据三性的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王庭森承认欠原告李祥东主张的人工费62573元，本院对被告王庭森欠原告李祥东人工费62573元的事实予以确认。
上述事实，有原告李祥东和被告王庭森提供的证据及庭审笔录予以佐证
本院认为：原告李祥东为被告王庭森承包的工程提供了人工劳务，被告王庭森应当按照约定支付相应的人工费。被告王庭森以原告李祥东应向政府收取人工费，不应当向自己主张为由，进行抗辩，但缺乏事实依据和法律依据，且未提供证据证明，其抗辩理由不成立，故原告李祥东要求被告王庭森支付人工费62573元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九之规定，判决如下：
被告王庭森于本判决生效后十日内支付原告李祥东人工费62573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告王庭森负担700元，由原告李祥东负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2146元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐文革
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初169号原告：李祥东，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。被告：王庭森，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告李祥东诉被告王庭森建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥东及委托诉讼代理人周庆丰、被告王庭森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庭森支付拖欠原告李祥东的人工费62573元；2.判令被告王庭森支付因拖欠人工费产生的利息31250元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月15日达成《沟渠硬化工程施工承包合同》，被告将沿滩区王井镇黄桷村水产养殖场沟渠硬化工程承包给原告，由原告自行组织工人向被告提供劳务。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，但被告则未按照合同约定支付人工费，经原告多次催收，被告于2013年12月5日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明欠原告李祥东田铺村水产养殖场基础排水沟人工费62573元，并承诺从2013年12月起按一分利息计算。该款经原告多次催收未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告李祥东自愿放弃了要求被告王庭森支付利息31250元的诉讼请求。被告王庭森辩称：原告在诉状中所述属实，但原告李祥东承诺利息不向本人收取。原告李祥东与被告王庭森协商过，人工费他找政府收取，不应向自己主张。原告李祥东为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《沟渠硬化工程施工承包合同》复印件1份，拟证明被告与原告之间的劳务关系成立；2.欠条复印件1份，拟证明被告欠原告劳务费62573元的事实。被告王庭森为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.承诺书复印件1份，拟证明胡平欠被告王庭森工程款127万元及承诺付款时间的事实；2.承诺复印件1份，拟证明原告承诺不向被告收取利息。经庭审质证，被告王庭森对原告李祥东举示的证据1、2均无异议，只是利息不收取原告是有承诺的。原告李祥东对被告王庭森举示的证据1的三性有异议，与本案无关，对证据2无异议。本院对原告李祥东和被告王庭森举示的证明材料，作如下认定：原告李祥东举示的证据1—2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。被告王庭森举示的证据1与本案缺乏关联性，本院不予确认，证据2符合证据三性的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王庭森承认欠原告李祥东主张的人工费62573元，本院对被告王庭森欠原告李祥东人工费62573元的事实予以确认。上述事实，有原告李祥东和被告王庭森提供的证据及庭审笔录予以佐证本院认为：原告李祥东为被告王庭森承包的工程提供了人工劳务，被告王庭森应当按照约定支付相应的人工费。被告王庭森以原告李祥东应向政府收取人工费，不应当向自己主张为由，进行抗辩，但缺乏事实依据和法律依据，且未提供证据证明，其抗辩理由不成立，故原告李祥东要求被告王庭森支付人工费62573元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九之规定，判决如下：被告王庭森于本判决生效后十日内支付原告李祥东人工费62573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告王庭森负担700元，由原告李祥东负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2146元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐文革二〇一八年三月二十六日书记员  卢金艺