新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1546号
上诉人（原审被告）：郭新民。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭琦。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人郭新民因与被上诉人郭琦民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人郭新民及其委托诉讼代理人宁烁臻、被上诉人郭琦的委托诉讼代理人安学康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新民上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5812号民事判决，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人郭琦承担。事实和理由：一审法院认定我未按约向被上诉人郭琦返还借款，与事实不符。一审庭审中，我提交了银行对账单，会计记账凭证、证人证言，可明确证实我于2014年9月10日已将借款340000元归还被上诉人郭琦的事实，但原审判决在查明事实中未予陈述。一审判决认定事实不清，请求支持我的上诉请求。
郭琦辩称，不认可上诉人郭新民的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭新民提供的证据不足以证明其已经偿还借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭琦向一审法院起诉请求：1.判令郭新民偿还借款人民币340000元；2.判令郭新民支付借款利息人民币118320元（140000元×12‰×29个月）+（200000元×12‰×29个月）；3.判令郭新民承担本案受理费及送达费。
一审法院认定事实：2014年7月15日，郭新民向郭琦出具借条一份，载明：今借郭琦先生人民币壹拾肆万元整。“利息约定为千分之十二”。此据：郭新民，2014年7月15日（身份证号：）。2014年7月22日，郭新民向郭琦出具借条一份，载明：今借郭琦先生人民币贰拾万元整（200000）元整。约定月利率为千分之十二。“还款日期为2014年8月底。”此据：郭新民，2014年7月22日。上述借款合计340000元，郭新民至今未偿还。郭琦遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，郭新民对向郭琦借款340000元的事实认可，但称2014年9月10日从其子郭某的建设银行卡向郭琦的商业银行卡打入840000元，其中500000元是交纳佰德益公司投资款，340000元是该笔借款的还款，2014年十一前向郭琦支付了借款利息7050元。还款后向郭琦索要借条，郭琦称公司搬家找不到了。并提供证人邱某、郭某的证言予以证实。郭新民证人邱某向法庭陈述：我以前在宝塔集团设计院工作，郭新民以前是我的领导。我们设计院帮助卖场设计，在给郭新民汇报工作时给郭琦端过一次员工餐，端饭过程中听到关于涉案借款的事情，当时说是把钱还清后借条应当收回，但是由于郭琦称公司搬家找不到了，所以先找找。事情发生在十一前，地点在郭新民的办公室。当天听到的原话：郭新民说“还完款要借条”，郭琦说“公司搬家借条找不到了”。要的借条的金额是340000元。借款笔数我不知道，但是总金额我知道是340000元。我在给郭琦送饭的时候听他们说起的，当时就只有郭琦、郭新民和我在场。郭琦对证人邱某的证言不认可，认为证人不认识郭琦，证言也比较模糊，且其与郭新民有利害关系。郭新民证人郭某向法庭陈述：郭新民是我父亲，2014年9月，他给我银行卡打款819500元，我补了一些零头，补够840000元打到郭琦银行卡上。其中340000元作为我父亲向郭琦偿还的借款，剩余500000元是佰德益公司的入股资金。2014年9月10日郭琦打电话通知的，郭琦说：你一起打过来吧。我认为是郭新民与郭琦之间的事情，我只是了却还款的义务，所以并没有询问借款的事实。我个人实际投资大概1440000元。我父亲总共向郭琦借款两笔，一笔200000元，郭琦打入我父亲银行卡；一笔是140000元，郭琦打入我个人招商银行卡。郭琦对证人郭某的证言不认可，认为证人作为佰德益公司的股东入注投资款，称其中一部分是给郭新民偿还借款，不具有真实性，且证人系郭新民的亲属。一审庭审中，郭新民提供乌鲁木齐银行开发支行对账单一份（新疆佰德益建材有限公司）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行银行卡对账单两份（郭某、郭新民各一份）、新疆佰德益建材有限公司2014年5月至12月明细分类账及2015年1月会计记账凭证、新疆佰德益建材有限公司股权证书、新疆佰德益建材有限公司工商档案，用以证明340000元是还款，并非投资款。郭琦对郭新民提供的乌鲁木齐银行开发支行对账单一份（新疆佰德益建材有限公司）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行银行卡对账单两份（郭某、郭新民各一份）、新疆佰德益建材有限公司2015年1月会计记账凭证、新疆佰德益建材有限公司股权证书、新疆佰德益建材有限公司工商档案的真实性认可，但认为不能确定最终的入股投资。对新疆佰德益建材有限公司2014年5月至12月明细分类账的真实性不认可，认为账本只在第一页加盖该公司的印章，账本是活页，账本所反映的问题无法确定，与本案无关联性。郭琦提供股东实际投资明细单（影印件）、投资人实际占比明细表（影印件）、房屋分割明细（影印件），用于证明郭某在新疆佰德益建材有限公司的投资额是1682200元。郭新民认为上述证据均为影印件，对其真实性均不认可，也无法确定与本案的关联性。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，郭新民向郭琦借款340000元未还的事实，有郭新民向郭琦出具的借条以及郭琦提供的招商银行乌鲁木齐苏州路支行户口历史交易明细表予以证实，法院予以确认。郭新民未按照约定的期限返还借款，应当按照约定向郭琦支付借款期间及逾期还款期间的利息118320元【（140000元×12‰×29个月（2014年7月16日至2016年12月15日）＋（200000元×12‰×29个月（2014年7月23日至2016年12月22日）】。郭新民称已偿还郭琦借款340000元、支付利息7050元，证据不足，法院不予认定。综上所述，郭琦要求郭新民偿还借款340000元、支付利息118320元的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：一、郭新民偿还郭琦借款340000元；二、郭新民支付郭琦借款利息118320元【（140000元×12‰×29个月（2014年7月16日至2016年12月15日）＋（200000元×12‰×29个月（2014年7月23日至2016年12月22日）】。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人郭新民向法庭出示了1、收据一份（1238861），拟证明被上诉人郭琦在新疆佰德益建材有限公司的投资额是1560000元的事实。被上诉人郭琦对该证据的真实性予以认可，但认为该收据只能证明被上诉人郭琦截止2015年1月的投资实1560000元，并非全部投资款。2、《新疆佰德益建材有限公司股东投资明细表》一份，拟证明新疆佰德益建材有限公司所有股东的出资和出资占比情况，可以看出被上诉人郭琦已经收到340000元并作为投资款使用。被上诉人郭琦发表质证意见认为，该明细表上没有明确的出具时间，无法证明是最终投资还是阶段性投资，且郭某在庭审中也说了他之后追加了187000元的投资，与该表上载明的投资数额不符。本院经审查认为，双方当事人对上述两份证据的真实性均无异议，本院予以确认，然上述两份证据仅能证明被上诉人郭琦的出资额，但无法证明该出资中是否包括上诉人郭新民的还款。因此，对上诉人郭新民持该两份证据欲证明的问题，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审庭审中，被上诉人郭琦对上诉人郭新民一审出示的新疆佰德益建材有限公司明细分类账中，2015年1月之前记载的案外人郭某的投资款数额予以认可。
本院认为，根据上诉人郭新民一审向法庭出示的新疆佰德益建材有限公司明细分类账、郭某出资说明书、新疆佰德益建材有限公司公司章程及被上诉人郭琦的自认，被上诉人郭琦对2015年1月已经收到案外人郭某投资款1
248000元的事实予以认可，其自认的事实与上述证据中记载的案外人郭某的出资数额一致。但综合比对上述证据记载的郭某投资额及郭某向被上诉人郭琦的款项支付情况，可以看出，2014年5月9日，郭某投资400000元，在新疆佰德益建材有限公司明细分类账及郭某的银行卡交易明细中有所对应；2015年9月24日，郭某投资312000元，在新疆佰德益建材有限公司明细分类账及上诉人郭新民的银行卡交易明细中有所对应；2014年9月10日，郭某投资500000元，在新疆佰德益建材有限公司明细分类账中有所对应，但郭某的银行卡交易明细显示其向被上诉人郭琦支付款项840000元。对于超出新疆佰德益建材有限公司明细分类账中记载的郭某支付的340000元款项，上诉人郭新民上诉主张该款项系其委托其子郭某向被上诉人郭琦的还款。该款项被上诉人郭琦认可收到，现被上诉人郭琦认为此款仍为郭某对新疆佰德益建材有限公司的投资，则应当由被上诉人承担相应的举证证明责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
一、二审庭审中，被上诉人郭琦均未举证证实郭某向其多支付的340000元为投资款，且被上诉人郭琦的这个说法与其认可的新疆佰德益建材有限公司明细分类账中记载的郭某2015年1月的投资额亦不相符。故，对上诉人郭新民主张郭某已于2014年9月10日替自己向被上诉人郭琦还款340000元的事实，本院予以采信。
根据上诉人郭新民于2014年7月15日和2014年7月22日向被上诉人郭琦出具借条，双方当事人约定借款期间的利息为月息12‰。因此，本案借款借期内利息应为7272元【（140000元×12‰×1.9个月（2014年7月16日至2014年9月10日）＋（200000元×12‰×1.7个月（2014年7月23日至2014年9月10日）】。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，上诉人郭新民向被上诉人郭琦还款的340000元中，应先支付借款利息，余款冲抵借款本金，故，至2014年9月10日，上诉人郭新民尚欠被上诉人郭琦借款本金7272元。因上诉人郭新民未按照约定的期限返还所有借款，应当按照约定向郭琦支付逾期还款期间的利息1341.25元【（7272元×12‰×15.37个月（2014年9月11日至2016年12月22日）】。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人郭新民的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5812号民事判决第一项为郭新民偿还郭琦借款7272元；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5812号民事判决第二项为郭新民支付郭琦借款利息1341.25元【（7272元×12‰×15.37个月（2014年9月11日至2016年12月22日）】。；
以上上诉人人郭新民应给付被上诉人郭琦款项合计8613.25元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的458320元，判决给付标的8613.25元，占请求标的的1.88%，应收一审案件受理费8174.80元、邮寄送达费20元（被上诉人郭琦已交），由上诉人郭新民负担1.88%即154.06元，由被上诉人郭琦负担98.12%即8040.74元；二审案件受理费8174.80元（上诉人郭新民已交），由上诉人郭新民负担1.88%即153.69元，由被上诉人郭琦负担98.12%即8021.11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭蕊