安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00184号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：章秀英，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
委托代理人：施敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪利华，男，汉族，1972年7月19日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱鸿林，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：孙邦义，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称华安公司）因与被上诉人汪利华、朱鸿林、孙邦义机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）铜官民一初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人华安公司的委托代理人黄文清及施敏、被上诉人汪利华及其委托代理人汪祥林、被上诉人朱鸿林到庭参加诉讼。被上诉人孙邦义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪利华于2014年11月7日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：华安公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失422156.70元，不足部分由朱鸿林、孙邦义按责任承担赔偿责任。在审理过程中，汪利华又增加诉讼请求赔偿医药费84063.35元。
朱鸿林在一审辩称：是对方的车子撞我车子的，原告本来就是伤员，自己也应该承担责任，当时坐出租车他也没有系安全带。
孙邦义辩称在一审辩称：按法律规定赔偿。
华安公司在一审辩称：对交通事故的责任认定无异议。原告的骨折并不是第二次骨折，通过调查原告的病历，原告是第三次骨折，所以原告应该是习惯性的，我们认可司法鉴定所鉴定按百分之四十的参与度计算。对孙邦义支付的3501.35元医疗费同意在本案中一并处理，但孙邦义须提交医疗费发票原件给我公司。原告的转院费用的交通费最多认可1500元。营养费、护理费、住院伙食补助费均无异议。原告的二次手术费只有6万元，鉴定费应该由第一、二被告承担，××赔偿金按伤残等级及比例来认定，精神抚慰金按等级计算，误工费不予认可。
一审法院审理查明：2014年2月5日上午11时10分许，朱鸿林驾驶皖G×××××号轿车在铜陵市勤奋立交桥下与孙邦义驾驶的皖G×××××号轿车发生碰撞，造成皖G×××××号轿车乘坐人汪利华等人受伤的交通事故。交警部门认定，朱鸿林负本起事故的主要责任、孙邦义负次要责任、汪利华无责任。事后，汪利华被送往铜陵市人民医院救治，诊断为1.左骨干骨折术后再骨折；2.左股骨干骨折术后钢板断裂。铜陵市人民医院在2014年2月10日建议转院，次日转院至无锡市第四人民医院住院至2014年3月4日，期间行左侧全髋关节置换术，合计住院28天。在铜陵市人民医院发生的医疗费用为3501.35元，全额由孙邦义支付，在无锡市第四人民医院发生的84063.35元，由汪利华自行支付。汪利华通过铜陵中正保险理赔咨询有限公司委托安徽蓝天司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年9月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为汪利华构成七级伤残、后续医疗费为100000元人民币、左下肢损伤为复合伤、误工期为伤后300日、营养期为伤后120日、护理期限为伤后120日，汪利华支付了鉴定费3000元。华安公司对该鉴定意见中的伤残等级和后续治疗费不予认可，申请重新鉴定，经本院委托，安徽博爱司法鉴定所于2015年2月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.汪利华左下肢损伤为八级伤残，其损伤参与度为40-50%左右；2.汪利华再次左髋关节翻新手术费约需6万元左右。”汪利华提交了铜陵县五松镇良友竹木经营部出具的证明一份，该证明载明：“兹证明我经营部职员汪利华为我部市场销售部经理，按进入我部时的规定工资报酬为两块核算，即1.固定工资；2.销售业绩提成，按销售额的10%。经核查，前几年工资报酬为4600元至5800元之间。”此外，汪利华提交了交通费发票一份，主张其从铜陵市人民医院转院至无锡市第四人民医院支付了包车费用6000元。被告对上述证据均不予认可。朱鸿林驾驶的皖G×××××号轿车在华安公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险。
一审法院判决认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱鸿林驾驶的皖G×××××号轿车与孙邦义驾驶的皖G×××××号轿车相撞，造成皖G×××××号轿车内乘客汪利华受伤，朱鸿林与孙邦义分别承担主要责任、次要责任，汪利华无责任，对于汪利华的损失首先应由皖G×××××号轿车的承保公司华安公司依保险合同予以赔偿，超出保险限额的部分，由朱鸿林与孙邦义依责任大小予以承担。汪利华提交的安徽蓝天司法鉴定的鉴定意见书，被告方对其中的误工期、营养期、护理期均无异议，本院予以认定。但是，对于伤残等级和后续治疗费的问题，安徽博爱司法鉴定所和安徽蓝天司法鉴定所分别给出了不同的鉴定意见，因安徽博爱司法鉴定所鉴定意见书系在审理过程中经本院委托所作，当事人又没有足以反驳的证据和理由，而安徽蓝天司法鉴定所的鉴定意见书则是在没有其它当事人参与的情况下单方所作，故在伤残等级和后续治疗费的问题上，本院采信安徽博爱司法鉴定所的鉴定意见，不采信安徽蓝天司法鉴定所的鉴定意见。安徽博爱司法鉴定所的鉴定意见认定本起交通事故与汪利华的损伤参与度为40-50%左右，华安公司主张按参与度确定赔偿责任，本院认为该主张于法无据，本院不予支持，理由是：本起交通事故造成的损害后果系朱鸿林和孙邦义驾驶的机动车碰撞所致，交警部门已认定汪利华在本起事故中无责任，汪利华对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错；我国侵权责任法并未规定在确定侵权责任时应对受害人特殊体质的损伤参与度作在相扣减。综上所述，汪利华的损失应当全额获得赔偿。对汪利华的各项损失具体认定如下：医疗费用，包括汪利华自己支付的84063.35元和孙邦义支付的3501.35元，合计87564.7元（84063.35元＋3501.35元），各方均无异议，且华安公司对孙邦义支付的医疗费也同意在本案中一并处理，故对此金额本院予以认定。关于误工费，原告的原工作单位出具的证明，无工资发放表等其它证据佐证，对该证明所载收入状况本院不予采信，但是，依该证明反映的汪利华从事的工作，对汪利华的误工费按2013年度安徽省批发和零售业行业平均工资计算，即107.57元／天（39263元／年÷365天），依汪利华300天的误工期，其误工费应为32271元（107.57元／天×300天）。被告方对汪利华主张的营养费3600元、护理费12240元、住院伙食补助费840元均无异议，本院予以认定。关于交通费，汪利华遵医嘱自铜陵市人民医院转院至无锡治疗，转院发生的交通费用应予支持，但汪利华提交的6000元交通费单据明显过高，本院不予支持，结合铜陵至无锡包车的日常生活经验，同时住院期间每天都有交通费支出，对交通费酌情按2100元认定。依安徽博爱司法鉴定所的鉴定意见，对于60000元的后续治疗费本院予以认定，且依华安公司的意见，对该60000元本院在本案中一并处理。依八级伤残的事实，××赔偿金应为138684元（23114元／年×20年×30%），对精神抚慰金认定为15000元。因汪利华提交的鉴定意见书本院只采信了其中的部分鉴定结论，故对其请求的3000元鉴定费本院按50%予以支持，即支持1500元。各项累计，汪利华的财产损失总额为352299.7元（医疗费87564.7元＋误工费32271元＋护理费12240元＋交通费月2100元＋营养费3600元＋住院伙食补助费840元＋××赔偿金138684元＋后续治疗费60000元＋精神抚慰金15000元）。对此损失，首先应由华安公司在交强险内不分责任大小足额赔偿120000元。余款232299.7元（352299.7元-120000元），依朱鸿林、孙邦义分别承担主要责任、次要责任的事实，朱鸿林承担70%的赔偿责任即162609.79元（232299.7元×70%），孙邦义应承担30%的赔偿责任即69689.91元（232299.7元×30%）。朱鸿林应承担的163659.79元，应由华安公司依其承保的商业三者险和不计免赔条款全额向汪利华支付，华安公司合计应向汪利华支付282609.79元（120000元＋162609.79元）。鉴定费1500元应由朱鸿林和孙邦义分别承担1050元、450元。因孙邦义已垫付医疗费3501.35元，扣除此款后，其实际还应向汪利华赔偿66638.56元（69689.91元＋450元-3501.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告华安公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪利华282609.79元；二、被告孙邦义于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪利华66638.56元；三、被告朱鸿林于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪利华鉴定费1050元。四、驳回原告汪利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告汪利华负担1365元，被告华安公司承担1050元、被告朱鸿林承担1433元、被告孙邦义承担583元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
华安公司上诉称：一、汪利华的八级伤残与本次事故无关。汪利华自身患有强直性脊柱炎左关节强直，安徽博爱司法鉴定所鉴定本次事故只伤及汪利华的左股骨干中上段，而汪利华八级伤残是因为其左髋关节置换术，说明汪利华于交通事故前就已构成八级伤残，本次事故负有责任的各方不必为不属于本次事故造成的损失承担赔偿责任。二、安徽博爱司法鉴定所鉴定意见书第5页明确认定汪利华的后续治疗费（左髋关节翻修术）与本次事故无关联。三、本次事故仅伤及汪利华的左股骨干中上段，只是增加了治疗股骨干的费用，使治疗时间加长并因此家长而增加护理费、误工费等，这部分损失是汪利华与本次事故共同原因所致，因此计算时应将鉴定机构确定的损害参与度作为计算护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费的依据。请求二审法院判决：1、撤消一审判决第一项，改判上诉人比一审减少赔偿220603.29元（庭审中称系按扣除××赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金费用，护理费等费用按参与度比例依法赔偿计算）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
汪利华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
朱鸿林答辩称：同意汪利华的答辩意见。
孙邦义未提交书面答辩意见。
华安公司在二审没有证据提交。本院对当事人在一审提交证据的认证意见与一审一致。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、汪利华的八级伤残与涉案交通事故是否有关联。2、汪利华的后续治疗费与涉案交通事故否有关联。3、损害参与度是否应作为计算汪利华护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费的依据。
本院认为：被上诉人汪利华因交通事故致左股骨干骨折术后再骨折，左股骨干骨折术后钢板断裂，住院治疗期间给予左髋全髋置换术，经安徽博爱司法鉴定所鉴定汪利华左下肢损伤为八级伤残，本次损伤参与度为40-50%左右；汪利华左髋关节翻新手术费约需6万元左右，但下次髋关节翻修手术与本次损伤无关联，上诉人华安公司认为依据该鉴定汪利华的八级伤残及后续治疗费（术后第一次左髋关节翻新手术费）与本次事故无关的理由，系理解有误，华安公司要求扣除××赔偿金及后续治疗费的赔偿，事实依据不足。汪利华因交通事故构成八级伤残，一审认定赔偿其精神抚慰金，符合法律规定，华安公司要求精神抚慰金不予赔偿，事实依据不足。依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，汪利华在交通事故中无责任，其个人体质状况对损害后果发生虽有一定影响，但其体质状况与发生交通事故之间无因果关系，不属于法律规定的过错责任，华安公司主张按损害参与度计算护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费等，无法律依据。综上，华安公司上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……