吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1415号
原告：张玉洁，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
法定代表人：郭岩，校长。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告张玉洁与被告桦甸市学校后勤管理中心（以下简称管理中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年11月3日依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。张玉洁及其委托代理人丁宝军，桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）法定代表人郭岩、委托代理人应翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张玉洁诉称：张玉洁2011年5月20日到管理中心工作。2013年6月30日上班期间，因为学校职工单继阁在加注甲醇燃料时发生火灾，因救火致使张玉洁受伤。后经认定为工伤，评定为9级伤残。由于管理中心一直没有为张玉洁交纳社会保险，加之管理中心依然加注甲醇燃料进行工作，环境危害到人身安全，故要求管理中心：一、解除劳动关系；二给付工伤保险待遇125084.61元（一次性伤残补助金9个月×3024.67元＝27222.03元、一次性工伤医疗补助金9个月×3024.67元＝27222.03元、一次性伤残就业补助金7个月×3024.67元＝21172.69元、停工留薪期工资12个月×3024.67元＝36296.04元，住院伙食补助费51天×30元＝1530元，护理费10641.82元、交通费1000元）；三、给付经济补偿金4个月×3024.67元＝12098.68元；四、给付双倍工资11个月×3024.67元＝33271.37元；五、给付后续治疗等相关费用30331.71元。
管�中心辩称：张玉洁是管理中心的临时用工人员，工资采取的是日固定工资，2012年其日固定工资为73.33元／天、2013年是80元／天，工作时其有活就来干，也可以找人替，学校不干预。应按日固定工资标准，每月20.83天计算其工伤保险待遇，张玉洁按3024.67元计算工伤保险待遇无法律依据。由于张玉洁的工资低于平均工资的60%，应按60%的标准计算其工资标准，即1814.8元。停工留薪期应为4个月，其要求12个月无法律依据。伙食费已给付完毕。其主张的护理费、交通费过高，其主张经济补偿金没有法律依据不应支持。其主张的双倍工资已过时效不同意给付。后续冶疗等费用没有法律依据不应支持。
经审理查明：张玉洁于2011年5月20日到管理中心工作。2013年6月30日上班期间，因为学校发生火灾，因救火致使张玉洁受伤。伤后入住武警吉林省总队医院治疗51天，一级护理1天、二级护理50天。管理中心未出人员对张玉洁进行护理。张玉洁后经认定为工伤。2014年8月29日经吉林省劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。伤残评定检查结果：全身烧伤面积14%，
Ⅲ°烧伤6%，左肩背、双下肢瘢痕面积＞5%。双方认可张玉洁合理交通费500元。管理中心已给付张玉洁伙食补助费2000元。
张玉洁在管理中心工作系季节性用工，工资计算方式按日固定工资计算，去工作就开资，不去工作不开资。张玉洁在受伤前12个月中有6个月到管理中心工作过。工资分别为：2012年5月份587.3元、6月份1760元、7月份1920元、8月份1503元、9月份2018.3元，2013年1月份1600元。经核算6个月的平均工资为1564.77元。2012年桦甸市统筹地区职工月平均工资为3024.67元。张玉杰在管理中心工作期间管理中心未给张玉洁交纳社会保险和工伤保险。
双方纠纷经过�裁裁决，张玉洁不服仲裁结果提起诉讼。
认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、工伤决定书、劳动能力鉴定表、住院病历、仲裁笔录三份、仲裁委员会关于张玉洁和李兰英的调查笔录、工资明细汇总表、工资表。
张玉洁还提供了司法鉴定意见书、鉴定费票据，管理中心还提供了尚继革的证明，本院在本案中未予采纳。
根据张玉洁的起诉和管理中心的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：张玉洁应如何享受工伤保险待遇；张玉洁请求的经济补偿金、双倍工资、后续治疗费应否支持。双方当事人对本案争议的焦点问题无异议和补充。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害有获得医疗救治和经济补偿的权利，张玉洁因工受伤要求享受工伤保险待遇的请求符合法律规定。其伤残等级为9级，应享受9个月一次性伤残补助金、9个月一次工伤性医疗�助金和7个月一次性伤残就业补助金的待遇。张玉洁伤情是Ⅲ°烧伤，结合桦甸市停工留薪期分类目录此伤情的停工留薪期应为8个月，张玉洁在此期限内应继续享受原工资福利待遇，张玉洁要求按照12个月享受停工留薪期待遇本院不予支持。由于张玉洁受伤前12个月工作的时间不具有连续性，不足12个月，应按照实际用工月数平均计算其工资标准，经核算张玉洁受伤前平均工资为1564.77元，低于桦甸市统筹地区职工平均工资3024.67元的60%，依照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，应按平均工资3024.67元的60%计算张玉洁的工资标准，即1814.80元。张玉洁享受的工伤保险待遇应以此工资标准计算，张玉洁要求按3024.67元标准享受工伤待遇不符合规定，本院不予支持。由于管理中心已给付张玉洁护理费2000元，超出张玉洁主张的1530元，张玉洁的此项请求本院�予支持。管理中心未派人护理张玉洁，应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，张玉洁住院51天，其应得护理费为5945.04元（3024.67元＋3024.67元÷21.75天×21天），张玉洁多主张的部分本院不予支持。双方均同意张玉洁的交通费按500元计算，本院准允，张玉洁多主张的部分本院不予支持。
管理中心未依法为劳动者缴纳社会保险费，张玉洁依此原因解除劳动合同符合法律规定，并且有权依法要求管理中心支付经济补偿金，根据张玉洁到管理中心工作的年限，其要求4个月的经济补偿金未超出法律规定，本院对其此项请求应予支持，但其请求的月工资标准应按1814.80元计算。
用人单位支付给劳动者未签订劳动合同的双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，不属于工资报酬，而是对用人单位未与劳动者签订劳动合同一种惩罚性赔偿金，张玉洁在到管理中心工作后一直未签订劳动合同，应知道自己的权利受到侵害，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张玉洁现在主张此赔偿金已超过仲裁时效，此主张本院不予支持。
张玉洁主张的后续治疗的相关费用及鉴定费用，由于张玉洁已要求解除劳动合同并享受一次性医疗补助金的待遇，另要求给付后续的治疗费用无法律依据，本院不予支持。、
管理中心在庭审时已提供了含有工资表的原始传票，张玉洁虽有异议，但未能提供反驳证据，结合张玉洁在仲裁委员会关于按日固定工资标准开资的陈述，本院对管理中心提供的工资表予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第四十条、第五十条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉洁与被告桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）的劳动合同；
二、被告桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）于判决生效之日给付原告张玉洁工伤保险待遇66333.44元（一次性伤残补助金1814.8元×9个月＝16333.2元、一次性工伤医疗补助金1814.8元×9个月＝16333.2元、一次性伤残就业补助金1814.8元×7个月＝12703.6元、停工留薪期工资1814.8元×8个月＝14518.4元、护理费为5945.04元、交通费500元）
三、被告桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）于判决生效之日给付原告张玉洁经济补偿金7259.2元（1814.8元×4个月＝14518.4元）；
四、驳回原告张玉洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告桦甸市学校后勤管理中心（桦甸市综合实践学校）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 冷文颖