河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终559号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市馨境界小区西区1-1-105#门市。
负责人：张涛，总经理。
委托代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宝。
委托代理人：刘志红，大厂回族自治县法律援助中心律师。
原审被告：张维和。
原审被告：宋建。
上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称民安财险廊坊中心支公司）与被上诉人韩宝、原审被告张维和及原审被告宋建之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人民安财险廊坊中心支公司不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月3日6时55分许，张维和驾驶冀R×××××号小型轿车沿侯谭线由西向东行驶至（10KV223—西马庄路河支22号）电杆西53米处时，与沿侯谭线由西向东行驶至此处左转弯的电动自行车驾驶人宋建相撞，后冀R×××××号小型轿车驶入左侧车道又与沿侯谭线由东向西行驶的冀R×××××号普通二轮摩托车驾驶人韩宝发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，张维和负主要责任，宋建负次要责任，韩宝无责任。原告伤后各项损失已由大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第888号民事判决书。原告于2015年3月10日至2015年3月26日在北京朝阳急诊抢救中心做内固定物取出手术，住院治疗16天，经诊断为：右股骨干陈旧性骨折，右髌骨陈旧性骨折。在北京积水潭医院、河北燕达医院进行门诊治疗，共计支付医疗费26571.43元。北京朝阳急诊抢救中心于2015年3月26日出具诊断证明书记载：全休壹个月，住院期间及出院后壹个月需陪护壹人；于2015年4月27日出具诊断证明书记载：休息四周；于2015年5月27日出具诊断证明书记载：休息壹月。另查明，原告事故发生前在大厂××自治县祁各庄鑫跃金属制品厂工作，系该厂司机，从事运输工作，误工时间为住院期间及出院后三个月，共106天。原告护理时间为住院期间及出院后一个月，共计46天，其中住院期间由护工护理3天，支付护理费450元，其余时间由其妻子赵玉玲护理，护理人员赵玉玲事故发生前在大厂回族自治县万福肉类有限公司工作，月平均工资3360元。再查明，冀R×××××号小型轿车驾驶人为被告张维和，该车辆在被告民安财险廊坊中心支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者商业险，无不计免赔，事故发生在保险有效期内。根据《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，在交通事故中保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%”。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、本院作出的（2014）大厂民初字第888号民事判决书、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病档、用药清单，北京积水潭医院门诊收费票据、河北燕达医院门诊收费票据、大厂××自治县祁各庄鑫跃金属制品厂出具的韩宝误工证明、营业执照复印件，韩宝道路货物运输驾驶员从业资格证、大厂回族自治县万福肉类有限公司出具的赵玉玲误工证明、工资表、企业法人营业执照，赵玉玲结婚证复印件、北京龄泰劳务服务有限公司出具的发票、交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，本起交通事故造成原告韩宝受伤的原因，系由于被告张维和与被告宋建均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告的合理损失有：医疗费26571.43元，本院予以维护，被告保险公司辩称不同意赔偿原告在河北燕达医院的治疗费用，因该治疗系原告病情需要且治疗费用已实际支出，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院16天，维护1600元；误工费，误工时间为106天，原告从事运输工作，故误工标准参照2014年交通运输业标准计算，每天145.64元，维护15437.84元；护理费，住院期间3天由护工进行护理，支付护理费450元。其余时间43天由其妻子赵玉玲进行护理，赵玉玲日工资112元，维护4816元，护理费共计维护5266元；交通费，根据原告住院、出院、复查及陪护人员往返医院情况，酌定维护400元，以上各项费用共计49275.27元。原告请求的护理辅助用品费，因无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。被告张维和驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财险廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，无不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告的上述损失由被告民安财险廊坊中心支公司按照80%责任比例进行赔偿，因该车辆没有不计免赔，需增加免赔率15%，被告民安财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内应赔偿原告33507.18元（49275.27元×80%×85%）。被告张维和承担免赔部分损失5913.03元（49275.27元×80%×15%）。被告宋建在本次交通事故中负次要责任，故对原告损失按照20%的责任比例承担9855.05元（49275.27元×20%）。被告民安财险廊坊中心支公司提出申请要求对原告韩宝的伤残等级进行重新鉴定，因不符合重新鉴定的情形，故对其申请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车商业三者险范围内赔偿原告韩宝33507.18元；二、被告张维和赔偿原告韩宝5913.03元；三、被告宋建赔偿原告韩宝9855.05元；案件受理费减半收取500元，由被告张维和负担350元，由被告宋建负担150元。
上诉人民安财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人韩宝因涉案的交通事故致残，经原审法院司法鉴定为九级伤残，但原审法院判令上诉人保险公司在医疗费中赔偿被上诉人韩宝二次手术期间的康复费6688元没有事实和法律依据；原审法院支持被上诉人韩宝的误工期106天及护理期46天均过长。
被上诉人韩宝辩称，被上诉人韩宝因本次交通事故受伤严重。涉案的6688元康复费系韩宝二次手术取内固定物康复发生的，韩宝至今亦未完全康复，被上诉人韩宝现在仍无法下蹲，对其生活亦产生了严重的影响，其亦无法外出打工；原审法院支持被上诉人韩宝的康复费用、误工期及护理期均是有事实依据的，被上诉人韩宝亦在本案一审时向法庭提交了医疗机构出具的误工和护理的相关证据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张维和未发表意见。
原审被告宋建亦未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告张维和驾驶着上诉人民安财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号小型轿车与骑驶电动自行车的原审被告宋建及驾驶二轮摩托车的被上诉人韩宝发生交通事故，造成车辆受损、韩宝受伤的交通事故。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，张维和负事故主要责任，宋建负次要责任，韩宝无责任。事故发生在上诉人民安财险廊坊中心支公司的承保期内。对于本次事故给被上诉人韩宝所造成的各项合理损失，上诉人民安财险廊坊中心支公司理应在交强险和商业三险责任限额内依法或依约予以赔偿。对于6688元的康复费用，确系被上诉人韩宝二次手术后康复所发生的费用，原审法院依据医疗机构的诊断证明等相关证据，并结合韩宝的恢复状况支持其康复费用是有事实基础的，亦符合相关法律规定，原审法院对此判决并无不当之处，故上诉人民安财险廊坊中心支公司关于康复费用的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院依据被上诉人韩宝在本案一审时向法庭提交的医疗机构出具的其误工和护理的相关证据，并结合其实际的恢复状况支持其的误工期和护理期亦有理有据，本院经审查认为，原审法院对该部分判决亦无不当之处，故上诉人民安财险廊坊中心支公司关于误工期和护理期的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。
综上所述，上诉人民安财险廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人民安财险廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 超