陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字1346号
原告王某某，男，1970年8月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住本市汉滨区关庙镇。
委托代理人朱波，陕西恒江桦师事务所律师。
被告西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
地址：西安市友谊东路33号。
委托代理人ＸＸ，陕西滕浩律师事务所律师。
委托代理人李恩超，系西安铁路局安康建筑段经营管理科科长。
被告西安铁路局线桥工程公司。
法定代表人邓宏渊，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，陕西滕浩律师事务所律师。
委托代理人王辉，系该公司项目部经理。
原告王某某与被告西安铁路局、被告西安铁路局线桥工程公司占用消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了受理，原告王某某及其委托代理人朱波；被告西安铁路局委托代理人李恩超、ＸＸ；被告西安铁路局线桥工程公司委托代理人ＸＸ、王辉庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与安康东站货场相邻，原告在安旬公路以北关庙段修建一个石灰窑及住房一栋，。2014年，安康东站货场进行全面改造施工，原告房屋受损情况更加严重，2014年3月11日，安康市政府第14此专题办公会议，要求各被告应当妥善解决原告等村民房屋受损问题，并明确由被告西安铁路局线桥工程公司出资委托鉴定，依据鉴定结果和历史渊源，确定东站货场周边群众房屋受损原因及补偿责任，由安康东站货场负责协调滑坡治理问题，但一直没有得到解决。2014年6月9日，经被告西安铁路局线桥工程公司所属的安康东站货场改造工程项目部经理部委托，陕西省地矿局第一工程勘察所对原告所在的汉滨区关庙镇金星村8组滑坡进行了勘察，并作出了《工程地质勘察报告》。该报告对滑坡进治理措施给出了具体的建议。2015年5月15日，汉滨区发展和改革局《关于安康东站改扩建工程关庙镇金星村群众上访有关问题的报告》也明确了原告地基受损是被告侵权行为所致，至今问题没有解决。被告西安铁路局作为法人单位应当对其下属的安康东站货场侵权行为负责，被告西安铁路局线桥工程公司作为安康市人民政府第14次专项问题办公会议纪要确定的责任人应当承担责任。向请求法院判决1、由被告共同对原告庄基地进行加固维修，并承担相应的费用；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据及质证情况如下：
1、2014年3月12日《安康市人民政府办公会议纪要》，用以证明安康市人民政府要求要求被告西安铁路局妥善解决群众，对此证据被告对其真实性无异议，对其关联性提出了异议，认为解决问题应明确责任；
2、《金星村八组滑坡工程地质勘察报告》，用以证明塌方的成因及具体方案实施；对此证据被告对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为滑坡的形成应该是司法鉴定而非报告。
3、西安铁路局线桥工程公司承诺书，用以证明滑坡的问题被告应承担责任被告并未按承诺书兑现；对此证据被告对其真实性无异议，对其关联性提出异议，项目部不具备法人资格，西安铁路局并未委托出具这个承诺书，故该证据无效。
4、汉滨区发展和改革局文件，用以证明滑坡的问题被告应承担责任被告并未按承诺书兑现；对此证据被告对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为该文件不能证明对原告造成损害，该报告不能作为证据使用。
5、汉滨区人民政府函，用以证明因为滑坡问题区政府要求被告西安铁路局治理解决；被告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关。
6、关庙镇人民政府文件，用以证明关庙镇政府向汉滨区政府说明情况，提出五条方案，被告房屋受损要求被告治理；对此证据被告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议，被告房屋受损必须要有司法鉴定结论。
7、安康市汉滨区人民政府备忘录，用以证明护坡出现了问题，但被告没有出面解决；对此证据被告质证意见同上。
8、关庙镇政府对胡义虎二人信访答复意见，用以证明镇政府为处理问题进行协调，但被告没有解决问题；对此证据被告质证意见同上。
9、陕西核工业部工程勘察院《安康市关庙镇金星村八组（胡义虎等）七户宅陕西省地矿局第一工程勘察所基地滑坡治理工程施工图设计》、《安康市汉滨区关庙镇金星村八组（胡义虎等）七户宅基地滑坡治理工程预算书》用以证明治理滑坡设计及工程预算；被告对此证据真实性无异议，滑坡形成的原因需要划分责任。
10、房产证及土地使用证，用以证明原告建房手续合法，对此证据被告未提出质证意见。11、《安康市房屋安全鉴定书》、安康市地质环境监测站《安康市汉滨区关庙镇金星村八组不稳定斜坡调查被告》及紧急请求复印件，用以证明原告房屋受损的成因；对此证据被告未提出质证意见。
二被告辩称：金星村滑坡地段的形成是多个原因造成的，而土质（膨胀）是滑坡发生的内在因素，即使不存在货场渗漏水、堆载挤压，村民挖坡建房等外在因素，滑坡仍然存在，本案原告多在该滑坡地段建房，形成临空状态。由于多种原因造成滑坡危害，应当分清责任，该是被告的责任决不推脱，村民建房，如果有审批手续的，政府应当承担责任，没有审批手续的，村民应当承担自身责任。滑坡治理是一个系统工程，应当有政府部门牵头，制定一个切实可行的方案，进行合理化的综合治理，治理的材料费用应由政府申请专项资金保障，被告承担治理设计施工，费用可以自行承担，以达到解决问题的目的。
被告未向本院提交的证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、4、5、6、7、8是政府相关部门的文件，合法有效与本案有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2、3能与其他证据相互印证部分本院予以确认；对原告提供的证据9、10被告未提出异议，故该组证据本院予以确认。
经原、被告诉、辩称及当庭举证、质证，本院认定以下案件事实：
原告王某某与西安铁路局安康东站货场相邻，原告在安旬公路以北关庙段修建有一个石灰窑及住房一栋，与安康东站货场护约30米远。自安康东站货场建成后，由于货场内过量堆载、长期渗透、排水不畅等因素，造成护坡滑塌，致使原告房屋受损。2014年，安康东站货场进行全面改造施工，原告以安康东站货场多年来排水不畅，导致护坡滑塌为由，要求被告对外围护坡进行治理，并对受损房屋进行补偿。后经政府部门协调，被告对原告受损房屋进行了补偿。2014年6月9日，经被告西安铁路局线桥工程公司所属的安康东站货场改造工程项目部经理部委托，陕西省地矿局第一工程勘察所对原告所在的汉滨区关庙镇金星村8组滑坡进行了勘察，2014年7月，陕西省地矿局第一工程勘察所并作出了《工程地质勘察报告》。该报告对滑坡的成因进行了分析，对治理措施给出了具体的建议，后因问题一直没有得到解决，原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼。本案在审理当中，经原告申请，由安康市中级人民法院委托陕西核工业部工程勘察院对原告在基地滑坡治理进行了鉴定，出具了《滑坡治理工程预算书》和《滑坡治理工程施工图设计》，原告王某某治理工程总费用为376500万元。
本院认为：安康东站货场于1978年建成后，在建设施工及运营当中，缺乏有效的环境治理，滑坡防治措施不到位，致使原告住房存在严重安全隐患，进而危及到原告房屋及人身安全。应承担相应民事责任。根据陕西省地矿局作出的《安康市汉滨区关庙镇金星村八组滑坡工程地质勘察报告》，该报告对滑坡的成因作出了科学的分析论证：1、自然因素，包括（1）膨胀土是内在因素，（2）坡体上松散的人工填土是滑坡形成的物质基础；（3）地形地貌是滑坡发生的外在诱因之一；（4）大气降雨时滑坡发生的外在诱因之一。2、人为因素包括（1）货场过量堆载引发坡体变形严重；（2）货场长期渗渗漏、排水不畅是滑坡形成的主要因素；（3）挖坡建房形成临空面则是发生滑坡的主要诱发因素。故被告西安铁路局作为安康东站货场法人单位应当对侵害后果负主要责任，且被告西安铁路局下属安康东站货场，处在滑坡地带，该加固行为也保护了被告自身利益。原告要求被告共同对原告庄基地进行加固维修，并承担相应的费用的诉讼请求本院予以支持。结合本案实际情况，如果由被告西安铁路局对原告庄基地进行加固维修则又涉及到与原告及案外人的土地使用权等其他权利纠纷，且原告亦表示由被告赔偿其经济损失，自己按设计要求对庄基地进行加固维修，并承诺在自己经济损失得到赔偿后未按设计要求对庄基地进行加固维修自愿承担相应后果，故本院酌定被告西安铁路局承担民事责任的方式为赔偿损失。而原告在滑坡地带挖土建房，对危害的发生也存在一定的过错，故其也应承担一定的民事责任；被告西安铁路局线桥工程公司作为施工单位，无证据证明其对原告造成损害，故其不承担责任。根据双方责任划分，被告应承担70％责任，原告承担30％责任。根据陕西省核工业工程勘察院《安康市关庙镇金星村八组（胡义虎）七户宅基地滑坡治理工程预算书》，原告王某某治理工程总费用为376500元，被告承担70％即（376500×70％=263550元）；原告承担30％即（376500×30％=112950元）。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条（二）、（七）之规定判决如下：
一、由原告王某某按照陕西核工业部工程勘察院《滑坡治理工程施工图设计》对其庄基地进行加固治理。
二、由被告西安铁路局在本判决书生效之日起十日内支付原告王某某治理工程费263550元。
案件受理费6947.5元、鉴定费47000元由原告王某某承担16184.25元被告西安铁路局负担37763.25元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柯贤惠