重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13400号
原告：霍本莲，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告：傅志燚，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
二原告共同委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：代祥树，男，1960年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告霍本莲、傅志燚诉被告代祥树生命权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍本莲、原告傅志燚共同委托的诉讼代理人余利国、杜旭，被告代祥树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍本莲、傅志燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告父亲傅开勤就医治疗产生的医疗费150406.06元、误工费2800元、护理费2100元、交通费5000元、住宿费4200元、住院伙食补助费672元、必要的营养费5000元，共计170178.06元；2.判令被告支付原告丧葬费22696元、死亡赔偿金459360元，因办理傅开勤丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费400元、误工损失1400元、其他合理费用25000元、精神损害抚慰金50000元，共计563856元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告霍本莲、傅志燚分别系傅开勤的妻子和儿子，傅开勤与代祥树均系第三军医大学大坪医院眼科装修工地工人，2014年09月25日，被告代祥树在装修工地员工板房宿舍恶意扭打傅开勤，将傅开勤推到在地，导致其后脑着地；2014年09月27曰，傅开勤昏迷不醒，被送往大坪医院抢救，被诊断为重型闭合性颅脑损失，后又转院至重庆市万盛经济技术开发区人民医院治疗，2014年10月17日凌晨，傅开勤因抢救无效死亡。经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所出具编号渝公中（物）鉴（病理)[2014]0032号《鉴定文书》确认，傅开勤系因颅脑损失死亡，代祥树侵犯了傅开勤生命权，应依法向作为傅开勤近亲属的两原告进行赔偿。傅开勤死亡后，霍本莲、傅志燚多次要求代祥树承担医疗费并支付死亡赔偿金等费用，但代祥树拒绝支付，且为躲避应承担的责任，对原告避而不见。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
代祥树辩称，傅开勤的死亡与被告无关系，代祥树对傅开勤的死亡没有责任，故不应赔偿。对医疗费发票无异议。
本院经审理认定如下事实：代祥树和傅开勤系工友，住工地同一间宿舍，平日并无矛盾。2014年09月25日20时许，代祥树与傅开勤等人在外聚餐并均有饮酒。用餐完毕后，代祥树先行回到位于本市渝中区重庆市第三军医大学大坪医院装修员工板房宿舍门口，因未带宿舍钥匙，遂多次电话联系傅开勤，傅开勤均未接电话。约半小时后，傅开勤回到宿舍，在宿舍门外等待的代祥树心有怨气，遂与傅开勤发生口角，进而双方互相推搡，傅开勤被代祥树推搡致仰面后脑朝下倒地后暂时昏迷。代祥树见状心慌便电话喊来工地现场负责人黄平静。约十分钟后，黄平静和工友杨本明一同赶到事发现场对双方进行了劝解，并上前将傅开勤扶起，因没有发现傅开勤身体有异样，故未及时送医院救治。直至同月27日07时许，杨本明发现傅开勤昏迷，遂喊来黄平静，后拨打120将傅开勤送至大坪医院救治。经诊断为重型颅脑损伤、颅脑出血。傅开勤入院后，经绿色通道在全麻下行双侧额颞顶开颅探查，血肿清除、去骨瓣减压术。后转入重症监护室（ICU）监护治疗以及住院时间等情况。2014年10月13日，傅开勤从大坪医院转出，出院时仍处于深昏迷状态，疼痛刺激反应不明显，出院诊断为重型闭合性颅脑损伤，包括双侧额顶叶及左侧颞叶挫裂伤伴血肿，右侧大脑镰旁巨大血肿，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头皮血肿；肺部感染等。2014年10月13日15时13分，傅开勤转入万盛经济技术开发区人民医院，仍意识深昏迷，之后做了多项人体指标检验的情况。同年10月16日23时50分许，傅开勤因特重型颅脑损伤，术后多种并发症，呼吸、循环衰竭导致死亡。本次住院共计产生医疗费150406.06元，先后住院20天。2014年10月17日，经重庆市公安局渝中区分局刑警支队委托，重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所作出渝公众（物）鉴（病理）[2014]0032号法医学尸体检验意见书，傅开勤的死亡原因系颅脑损伤死亡。根据专家意见，傅开勤颅脑损伤程度严重，一次摔跌可以形成，符合2014年09月25日头部损伤所致，未发现二次损伤的依据。
另查明，傅开勤系城镇居民户口。
代祥树因过失致人死亡罪，构成犯过失致人死亡罪，于2016年8月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，有（2015）中区法刑初字第01737号刑事判决书、常住人口登记卡、户籍证明、住院病案资料、医疗费票据、[2014]0032号法医学尸体检验意见书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，代祥树与傅开勤均有饮酒，酒后代祥树因傅开勤未及时回宿舍开门，与其发生口角，进而双方互相推搡，致傅开勤仰面后脑朝下倒地后昏迷，最终导致傅开勤颅脑损伤死亡。本院认为本案损害结果的发生是在双方饮酒且互有推搡的情况下发生的，双方对此均存在一定过错。结合双方的过错程度及损害结果等因素，本院确定代祥树应承担80%的侵权责任。霍本莲、傅志燚作为傅开勤的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
关于霍本莲、傅志燚的具体的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第155条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，侵权人构成刑事犯罪被判处刑罚后，精神抚慰金、残疾赔偿金不应纳入赔偿范畴。至于霍本莲、傅志燚的其他赔偿请求，具体评析如下：
1、医疗费150406.06元，有票据佐证，本院予以确认；
2、误工费，因原告并未举证证明实际误工损失，本院依法确定误工费标准按照80元/天,傅开勤先后住院20天，故误工费计算为1600元；
3、护理费，本院酌情按100元每天的标准计算，傅开勤先后住院20天，故护理费共计2000元；
4、交通费，原告请求过高，本院酌情主张500元；
5、住宿费，原告并未举证证明实际产生住院期间的住宿费，本院依法不予支持；
6、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费672元未超过法律规定范围，本院依法予以确认；
7、营养费，结合傅开勤住院等客观情况，本院酌情主张1000元；
8、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费计算为：27239元÷12个月×6个月=13619.5元；
9、办理丧葬住宿费，原告主张办理丧葬住宿费400元，未超过法律规定范围，本院依法予以确认；
10、办理丧葬产生的误工费，因原告并未举证证明办理丧葬期间的实际误工损失，本院酌情主张240元；
11、办理丧葬支出的交通费，因原告并未举证证明办理丧葬实际支出的交通费，本院酌情主张500元；
12、其他合理费用，本院依法酌情主张800元。
综上，纳入赔偿范围的费用有：医疗费150406.06元、误工费1600元、护理费2000元、交通费500元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、丧葬费13619.5、办理丧葬住宿费400元、办理丧葬产生的误工费240元、办理丧葬支出的交通费500元、其他合理费用800元，以上合计171737.56元。本案中，代祥树承担80%的损害赔偿责任，故代祥树应当向原告霍本莲、原告傅志燚赔偿137390.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告代祥树在本判决生效之日起十日内支付原告霍本莲、傅志燚137390.05元；
二、驳回原告霍本莲、原告傅志燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11321元，其中原告霍本莲、原告傅志燚负担3048元，被告代祥树负担8273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月十一日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 李春涛