山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第822号
上诉人（原审原告）：刘桂荣，无业。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭爱平，农民。
委托代理人：谭爱花，农民。
上诉人刘桂荣、谭爱平因身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证实其主张向法院提交以下证据：一、1、2014年11月14日原告之子李刚与被告的谈话录音，该录音过程中被告承认了自己与原告相撞致使原告受伤及假牙脱落的事实；2、2014年11月22日本案原告代理律师与被告的对话录音，被告也没有否认与原告发生交通事故的事实。两份录音可以证实事件发生的事实。这两份证据都是为了查明事实取得的，未侵害当事人权益，属于有效证据。二、原告申请证人赵某（1953年5月26日出生，满某，德银机械标牌有限公司职工，住德城区新湖办事处北营村，原籍德州市建新街）出庭作证证实：我不认识刘桂荣，也不认识谭爱平。去年夏天8、9月份，天气挺热，一天下午2点多，我在老造纸厂南边道西卖小狗，事故地点离我卖小狗的地方有30米的南边。一个年轻的小伙子，大约不到30岁骑着红摩托，撞到了一个小红三轮车（老太太骑着带着一个老头），两人都被撞到了，当时老人嘴里流了不少血，腿也破了，我没敢动这个老太太。我跟另一个开厢式货车的小伙子帮忙把老头扶了起来。厢式货车小伙子给老太太要了电话，打了电话，给谁打的我不清楚，可能是给老太太子女打的电话，后来，110、120来了，把老太太拉走了，我在路边看着三轮车。一会儿老太太的子女来了，我告诉他们老太太住院了，子女就跑医院了，到了6点多才来骑的三轮车。老太太可能伤的是左腿。当时小伙子穿着蓝色工作服，大约1.70米，瘦脸，不胖。老太太当时在地上坐着，低着头，眼睛不大，有点胖乎的，估计有70多岁。我以前在德银机械厂工作，退休已经两年，后我在路边卖狗。当时我听见“啪”的一声，看见摩托车撞了三轮车，当时他们顺行都向南去。老太太在地上坐着，我跟货车小伙把老头扶了起来，老太太口里有血，我们没敢动，然后我就回摊位了。当时四个车道，在西边的第一个车道的里面，应该是慢车道。我一直在那里卖小狗，现在挪地方了。我没有证据证明我当时在现场，当时除了开货车的小伙子外没有人看见我在现场，我没有记得小伙子的车号。我从那里帮忙看三轮车，前些日子，原告的儿子找过我一回，我不愿出庭。前天原告儿子又来找我，说要证据，我就把摊子扔在那里来作证了。鉴定书上的照片99%就是被撞的老太太。身份证上的老太太胖一些。我看被告身份证好像是骑摩托的那个人。三、原告交纳的移动公司收据一份，证实159××××5406号码是被告谭爱平的，与病历记载的联系电话相吻合，可以印证被告是本次事故的当事人。四、1、医疗费10196.5元，提交病历一份、住院单据一份、诊断证明一份，证实发生交通事故后，被告送原告到市立医院住院住院治疗，住院11天。2、假牙费1800元，提交收款收据一份，证明原告假牙脱落镶牙的花费。3、住院伙食补助费1100元，每天100元，住院11天。4、营养费1800元，护理费5498.21元。提交司法鉴定书一份，证实原告的营养期限、护理期限各为60天。住院期间为两人护理，出院后为一人护理。护理人员是原告之子李刚及儿媳高志梅护理11天。出院后是高志梅护理。李刚护理11天，高志梅护理71天。护理人员2014年按城镇居民可支配性收入每天按77.44元计算护理费5498.21元。同时提交户籍复印件。5、交通费1000元，提交22张出租车票。6、鉴定费500元，提交收据一份。被告对证据一两份录音资料均不认可，认为录音资料均未征得被告的同意，系不合法行为，该录音资料不能作为证据使用，且该录音中的谭爱平自始至终没有认可与刘桂荣之间发生交通事故。对证据二认为证人无法证明自己的职业，而且也无证据证明证人当天出现在所谓的现场；再者，8月份非常炎热，下午2点即一天当中最热的时候，其在路边摆摊卖狗，当时行人非常少，所以证人陈述违背常理。证人证言中，离着所谓的现场较远，而且也记不清骑摩托车的人就是本案的被告，所以该证人证言无法证明原告起诉的事实。对证据三收据的真实性无异议，但是该单据与本案无关。该收据日期是2015.1.19日，无法证明2014.8.20日当时的该手机号码的使用人就是本案的被告；再者，该收据只有姓名，无身份证信息，无法证明收据上的人就是本案被告。对证据四中的住院病历、门诊检查证明、住院单据真实性无异议，但该病历第一页写明：原告出生日期是1946.1.1日，而原告诉状中为1948年6月1日；户籍地址的登记与诉状中也不一致；病历下面的联系人为：谭爱萍，与原告是亲戚关系，地址与原告又系同一个小区，由此印证，本案被告主体不适格，该联系人不是本案被告；门诊检查证明的××、高血压与本案无关。对假牙的收据不认可，不是正式发票；对住院伙食补助费每天按100元计算无法律依据，应按每天30元计算；对司法鉴定报告书的真实性无异议。司法鉴定书中原告叙述该案系交通事故，但却无相关的交通责任认定书，可见本案与被告无关；对身份证明、户籍复印件无异议；对营养费1800元无异议；对护理费无异议；对交通费1000元不认可，22张出租车票真实性无异议，但原告无证据证明出租车发票与本案有关，对其他780元交通费无证据证实不予认可。六、对鉴定费500元不予认可，不是正规发票。通过以上举证、质证，原审法院可以认定以下事实：2014年8月20日14时左右，被告谭爱平驾驶摩托车沿德州市德城区共青团路与胜利路交口处向南行驶时，与同向行驶的原告刘桂荣（车上带着一个老头）驾驶的三轮车尾部相撞，致使原告刘桂荣受伤，假牙脱落，并在德州市市立医院住院治疗。上述事实，由原、被告双方提交的证据，当事人陈述、证人证言及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告刘桂荣被被告谭爱平驾驶的摩托车从原告刘桂荣同向驾驶的电动三轮车尾部相撞，致使原告刘桂荣受伤，原审法院认为原告刘桂荣所受伤害与被告谭爱平的行为存在着一定的因果关系，被告谭爱平驾驶的是机动车，应当对此事故承担主要的民事赔偿责任，原告刘桂荣与被告谭爱平以4：6的责任划分为宜。经审查，原告刘桂荣的损失为：1、医疗费10196.5元。2、假牙费1800元，无正式发票，原审法院不予支持。3、住院伙食补助费330元。4、营养费1800元，护理费5498.21元。5、交通费1000元过高，酌情赔偿100元。6、鉴定费500元，虽不是发票，但原告已实际支出，原审法院予以支持。综上，原告刘桂荣的合理损失共计18424.7元，按责任比例，被告谭爱平应承担11054.8元。被告对原告治疗的病情中有××、高血压提出异议，但没有申请鉴定所占数额比例，故未予扣减，但在责任划分中已予以考虑。原审法院于2015年6月10日作出判决：一、被告谭爱平赔偿原告刘桂荣医药费、鉴定费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费11054.8元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告负担。
上诉人刘桂荣不服原审判决上诉称，肇事摩托车属于机动车，没有依法投保交强险，因此被上诉人应在交强险内承担全部的赔偿责任，超出部分应按60%的责任承担。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭爱平答辩称，上诉人的上诉请求没有依据。
上诉人谭爱平不服原审判决上诉称，上诉人不应作为本案的被告，刘桂荣在一审中提交的录音资料系复印件，无法排除伪造、拼接的嫌疑。刘桂荣提供的证据不能证明上诉人撞了被上诉人。一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘桂荣的诉讼请求。
被上诉人刘桂荣答辩称，本案事实清楚，身份证号错误系笔误，我方提交的证据充分，谭爱平理应承担我方的损失。
二审中，上诉人刘桂荣向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。另，谭爱平二审中认可刘桂荣一审时提交的两份电话通话录音系与自己的通话。在谭爱平与刘桂荣之子李刚的通话中，谭爱平称：“撞了我是承认，可我也给了你一些医疗费了……”二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘桂荣申请撤回上诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。本案争议的焦点问题是：原审法院判决谭爱平赔偿刘桂荣各项损失11054.8元有无依据。关于这一焦点问题，谭爱平主张其不是本案的被告，一审判决书中载明的谭爱平的各项身份信息与其身份证上的信息一致，一审庭审中谭爱平亦作为被告应诉。判决书载明的身份证号错误应系笔误。谭爱平主张自己不是本案的被告没有依据。刘桂荣一审时提交了两份电话通话录音，谭爱平在二审庭审中认可该两份录音系与自己的通话。在两份通话录音中谭爱平均未否认撞刘桂荣的事实，且在与刘桂荣之子李刚的通话中谭爱平亦亲口认可撞了刘桂荣。刘桂荣2014年8月20日的住院病案首页中显示，联系人姓名为“谭爱萍”，电话号码为“159××××5406”，谭爱平亦认可病历中的电话号码系自己的电话。二审庭审中谭爱平称自己发生事故的当天“在开发区给别人干活”，该陈述与刘桂荣住院病历上记载的谭爱平的电话号码这一事实是矛盾的。结合上述证据能够证明谭爱平撞刘桂荣的事实存在高度盖然性。且谭爱平在一、二审过程中均未提交相应的反驳证据足以推翻刘桂荣提交的证据。故一审法院判决谭爱平赔偿刘桂荣的相关损失并无不当。综上所述，上诉人谭爱平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人谭爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年九月七日
书记员 张晨晨