连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4427号原告：江苏汇道石化有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路289号2805室。法定代表人：吴光德，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。被告：江苏宝隆建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街中小企业聚集地。法定代表人：瞿波，董事长。委托诉讼代理人：任敬乾、赵利，江苏传扬律师事务所律师。第三人：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：周道文，男，1968年4月16日生，汉族，居民，住湖北省利川市。原告江苏汇道石化有限公司（以下简称汇道公司）与被告江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）及第三人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）案外人执行异议之诉一案，本院于某17年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汇道公司的委托诉讼代理人李鑫，被告宝隆公司的委托诉讼代理人任敬乾，第三人善俊公司的委托诉讼代理人周道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得执行（2016）苏0707执928号裁定扣押的存放在江苏善俊清洁能源科技有限公司仓库内的365.40吨聚丙烯粉料；2、确认上述标的物归原告所有；3、判令被告赔偿因错误执行造成的损失，暂时按25万元计算（实际以归还日期聚丙烯市场价格与涉案标的执行日期2017年3月22日聚丙烯8100元/吨的差额）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人善俊公司因资不抵债，濒临破产，为防止第三人在破产重整过程中工厂荒废，偿还能力减弱，工厂价值缩减，作为较大债权人的原告在连云港市柘汪临港产业管委会的同意下，与其他较大债权人共同成立“恢复生产基金管理委员会”，以加工承揽的形式帮助第三人恢复生产。2016年8月10日，经基金会同意，原告与第三人在平等自愿的基础上签订了《加工承揽协议》，约定由原告提供丙烯原料，第三人加工成聚丙烯，原告按行业标准支付第三人600元/吨的加工费（加工费按市场行情可以协商变动，合同期内第三人不得承接其他加工业务）。2016年8月10日至2017年3月期间，第三人加工生产的丙烯材料均是由原告提供，原告也足额支付第三人加工费，用于支付工人工资及其他生产成本和偿还其他小额债权人的债务，实现了工厂的保值增值，有利于全体债权人。原告认为，本案扣押的产品原料由原告提供，成品相对原料增加的价值不足9%，加工附加值很小，且原告已足额支付了加工费，产品所有权应当归原告所有。此外，涉案产品属于大宗商品，价格波动频繁，自扣押以来，产品价格下降超过600元/吨，被告的错误执行行为使原告无辜卷入被告与第三人的争议之中，并蒙受损失，被告理应承担赔偿责任。综上所述，望判如所请。被告宝隆公司辩称，1、案涉扣押的资产属于第三人所有。涉案财产属于种类物，扣押时存放的地点在第三人善俊公司的仓库内，且第三人具备生产涉案财产的能力。该财产并没有交付给原告，所以财产的所有权当属于第三人所有，法院扣押措施是正确的；2、原告无权提起本案诉讼，且已超过诉讼时效。涉案财产在2016年10月17日被安徽省来安县人民法院扣押，扣押第三人所有的聚丙烯600吨，该财产也是存放在第三人仓库内，后原告向来安县人民法院提出异议，来安县法院于某16年11月17日作出民事裁定，驳回了原告的异议。原告在法定期限内没有提出执行异议之诉，原告无权对该财产第二次提出执行异议。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。第三人述称，从2016年8月份开始，第三人对原告的原料进行加工，只收取适当的加工费用，因此，法院扣押的产品所有权不属于第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宝隆公司与第三人善俊公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于某15年11月19日作出（2014）连民初字第00171号民事调解书，依据该调解书，善俊公司应按约定向宝隆公司分期支付1160万元。后因善俊公司未按约付款，宝隆公司向本院申请强制执行，要求善俊公司支付欠款200万元、违约金70万元及利息、执行费用，案号为（2016）苏0707执928号。2017年3月22日，本院裁定异地扣押存放在第三人善俊公司仓库内的365.40吨聚丙烯粉料，聚丙烯包装规格为25千克每袋，外包装袋上标注的生产商为江苏善俊清洁能源科技有限公司，委托生产商为江苏汇道石化有限公司。扣押后，原告汇道公司认为本院扣押的上述聚丙烯粉料系由其提供的丙烯原料，由第三人善俊公司代加工所得，该货物的所有权应归其所有，并向本院提出执行异议。本院于某17年4月17日作出（2017）苏0707执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告在法定期限内提起案外人执行异议之诉。原告为证明本院扣押的365.40吨聚丙烯粉料归其所有，提供证据如下：1、（2017）苏0707民初2931号民事判决书一份，证明2017年3月24日原告汇道公司起诉第三人善俊公司，请求确认2016年8月17日起至2017年4月18日止，第三人善俊公司工厂内所有入仓的产品原料、半成品及成品均属于汇道公司所有。本院经审理作出判决，确认第三人善俊公司厂区内剩余的存放于球罐�生产系统管道内的约100吨的丙烯原料属于原告汇道公司所有，并以原告主张的其余产品原料、半成品及成品聚丙烯粉料已不在善俊公司厂区内，对其权属无法认定为由，驳回了原告的其他诉讼请求。2、《加工承揽合同》与《补充协议》各一份，证明原告汇道公司与第三人善俊公司之间系加工承揽合同关系。《加工承揽合同》的甲方为原告汇道公司，乙方为善俊公司，合同约定由乙方用整套聚丙烯装置设备为甲方做来料加工，即甲方给乙方提供聚合级丙烯，乙方加工成聚丙烯粉料，加工费为580元/吨。并约定加工期间，工厂内所有的原料以及产成品（含半成品）货物归属权属于甲方，所有原材料及产成品（含半成品）的进出都由甲方控制，由甲方自行销售经营。合同落款日期为2016年8月10日。2017年2月28日，双方签订补充协议，约定自2017年3月1日8时起，甲方�付给乙方的代加工费用改为560元/吨。3、江苏柘汪临港产业区管委会（筹）回复一份，证明其委托第三人加工是为了确保第三人工厂的保值、增值，是为了全体债权人的利益。回复内容为：“你公司的《江苏善俊清洁能源科技有限公司基金运行和重组报告》已收悉，关于你公司成立债权人恢复生产基金管理委员会，由债权人再次共同出资用于恢复善俊公司生产装置的运行方案可行，请你公司认真组织实施。”4、南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7799号民事调解书一份，证明原告汇道公司系第三人善俊公司的较大债权人之一。调解书载明，第三人善俊公司与午和（南京）塑业有限公司应分期偿还原告借款本金22566080.59元及利息、律师费等。该案原告已于某16年11月4日向本院申请强制执行。5、（2016）连赣证民内字第2950号公证书一份，证明原告与第三人签订《加工承揽合同》之前已由连云港市公证处的公证人员于某16年8月17日对第三人厂区无任何丙烯及聚丙烯产品的情况进行了现场公正。6、采购合同、付款凭证、提货单及运货单等，证明原告自加工协议签订后，对外采购了大量的丙烯原料并送往第三人处用于加工生产。7、加工费汇款凭证、加工费增值税专用发票等，证明原告已向第三人支付加工费19731050元，第三人已向原告开具加工费发票的事实。被告宝隆公司对上述证据的质证意见如下：1、对（2017）苏0707民初2931号民事判决书一份的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该判决系原告与第三人之间的诉讼，与被告无关，判决书确定的第三人厂区内归原告所有的丙烯原料与2017年3月22日法院查封的365.40吨聚丙烯粉料没有必然联系。2、对《加工承揽合同》与《补充协议》的真实性有异议，认为系原告与第三人恶意串通。被告在2016年5月份查封第三人资产，第三人与案外人宁波泰磊石化公司提出异议，理由是委托加工生产来阻止法院的执行，后被法院裁定驳回，因此被告完全有理由相信上述合同和协议系双方恶意串通，企图逃避执行。3、对江苏柘汪临港产业区管委会（筹）回复的真实性无异议，但认为与本案无关联性。4、对南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7799号民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关联性。5、对（2016）连赣证民内字第2950号公证书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。6、对采购合同、付款凭证的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对提货单及运货单的真实性有异议，认为不能证明第三人已收到该货物的事实。7、对加工费汇款凭证、加工费增值税专用发票等的真实性有异议，认为原告若要向第三人支付加工费，应当汇入第三人账户，而不应当打入个人账户，且第三人拖欠原告借款2000余万元，原告应当从中扣除，原告未予以扣除与常理不符。原告反驳称其委托第三人代加工的背景是为了帮助第三人工厂保值增值，如果不支付加工费，工人工资及原料成本供应得不到保障，也就不存在工厂继续生产的可能。被告为证明原告诉讼已超过诉讼时效，提交如下证据：（2017）苏0707执异20号民事裁定书，证明涉案财产在2016年10月17日被安徽省来安县人民法院扣押，当时扣押了第三人所有的聚丙烯600吨，该财产也是存放在第三人仓库内，后原告向来安县人民法院提出异议，来安县法院于某16年11月17日作出民事裁定驳回了原告的异议。原告在法定期限内没有提出执行异议之诉，�告无权对该财产再第二次提出执行异议。原告对裁定书的真实性无异议，但辩称本案系基于某17年3月22日扣押的365.40吨聚丙烯粉料提起，与来案县法院查封的600吨聚丙烯并非同一批产品。第三人善俊公司对上述证据真实性均无异议。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告汇道公司诉称本院于某17年3月22日裁定扣押的存放在第三人善俊公司仓库内的365.40吨聚丙烯粉料归其所有，并提交了与第三人签订的《加工承揽合同》及《补充协议》予以证明。被告宝隆公司虽然对上述证据的真实性有异议，认为系原告与第三人恶意串通，但未能提供证据证明。原告提交的连云港市公正处的公证书及江苏柘汪临港产业区管委会（筹）回复亦可以佐证原告与第三人之间存在�工承揽合同关系。原告提交的采购丙烯原料的买卖合同、支付货款的凭证及提供单、运货单等证据可以证明原告在《加工承揽合同》签订后，对外大量采购丙烯原料送往第三人处加工的事实。原告提供的向第三人支付加工费的汇款凭证及第三人向原告出具的加工费增值税专用发票等证据可以证明原告向第三人支付加工费的事实。综合以上证据，本院对2016年8月10日起原告与第三人建立加工承揽合同关系，由原告向第三人提供丙烯原料，第三人加工成聚丙烯粉料的事实予以采信。由于丙烯原料加工成聚丙烯粉料的附加值较小，因此，加工后聚丙烯粉料的所有权仍归原告汇道公司所有。被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，但原告系基于本院2017年3月22日扣押的聚丙烯提出的执行异议及执行异议之诉，因此，其主张未超法定诉讼时效。综上所述，原告汇道公司对�院于某17年3月22日扣押的365.40吨聚丙烯粉料享有足以排除强制执行的民事权益，本院应停止对上述财产的执行。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不属于执行异议之诉案件的审查范围，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对本院（2016）苏0707执928号案件执行中于2017年3月22日扣押的365.40吨聚丙烯粉料的执行。二、本院于2017年3月22日扣押的365.40吨聚丙烯粉料归原告江苏汇道石化有限公司所有。三、驳回原告江苏汇道石化有限公司其他诉讼请求。案件受理费28800元，由原告汇道公司负担1000元，由被告宝隆公司负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费28800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。（此页无正文）审 判 长  李 虎审 判 员  姜 莉人民陪审员  刘世富二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；�由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享不有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。