新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初42号
原告：新民市东蛇山子乡黄金楼子采石场，住所地新民市。
法定代表人：黄伟，男，该公司经理。
委托代理人：李建，男，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：窦德辉，男，1970年10月18日出生，汉族，第三采区经理，住址新民市。
被告：辽宁省高等级公路建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨昊，男，该局局长。
委托代理人：王迺瑜，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：孙向芳，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告新民市东蛇山子乡黄金楼子采石场诉被告辽宁省高等级公路建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长（主审），与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年3月23日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。后因审判人员工作变动，合议庭成员变更为由审判员曹娜担任审判长（主审），与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建、窦德辉，被告的委托代理人王迺瑜、孙向芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告新民市东蛇山子乡黄金楼子采石场诉称，原告采石场最初成立于1984年6月，多年来一直安全生产，效益良好，采石场储量约为109.8099万立方米，每年开采量为3万立方米。截止2009年，原告与案外人（史家窑）村委会的土地承包合同尚有27年到期。2009年9月被告开始修建新铁高速公路，为配合被告施工并保证高速公路安全，原告按要求对安全距离小于300米的部分（即第三采区）进行了封闭关停。之后，因被告修建高速公路造成原告第三采区被迫永久关闭，采矿审批部门自2013年开始不再对第三采区核发采矿许可证。原告多次找到被告及政府相关部门协商，新民市政府也形成会议纪要，决定对原告进行补偿。但由于种种原因，被告始终没有对原告的损失给予任何补偿。原告合法取得采矿权在先，被告修建高速公路在后，被告的行为致使原告采石场被迫关闭，给原告带来巨大损失，为维护原告合法权益，请求法院判令被告补偿原告采石场被迫关闭所造成的损失人民币17,350,600.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁省高等级公路建设局辩称，1、被告作为高速公路建设单位只是负责依照国家立项审批及规划设计部门的规划设计进行高速公路建设，并非原告所称的业主单位。涉案高速公路即新铁高速公路于2009年开工建设，2012年9月交工验收，被告依法建设高速公路不存在任何侵权行为和任何过错。2、根据《公路安全保护条例》17条的规定，在国道、省道、县道的公路用地外缘向外100米，乡道的公路用地外缘起向外50米范围内禁止从事采砂、采石、取土、爆破作业等危及公路安全的行为。本案中，原告的采石场第三采区在高速公路安全线100米范围外，被告进行高速公路建设，对原告的采石场没有产生任何影响。3、原告诉状中称，原告按要求对安全距离小于300米部分进行封闭关停，但做出关闭采石场，并同意对原告进行补偿决定的并非被告，原告的采石场关闭与被告无关。被告作为高速公路建设单位，职权只是建设高速公路，被告从未向原告做出过任何要求其关闭采石场并给予补偿的意思表示，被告也没有此职权。4、根据原告提交的相关材料，恰恰证明了原告采石场的关闭是政府的行政行为导致的。政府相关部门依照2012年11月9日辽宁省国土资源厅发布的辽国地资发（2012）48号文件《关于严格清理整顿高速公路两侧可视范围内采石场的通知》，对原告的采石场进行关闭，该份文件是辽宁省国土厅发布的，是关于清理整顿高速公路两侧无证、手续不全、对环境影响大等不合法不合规的采石场的文件，政府相关部门据此对原告采石场进行关闭是政府的行政行为，原告对此决定不服，应向作出该行为的政府相关部门主张权利，而并不应要求被告补偿。被告与原告采石场的关闭没有任何关系，而且在政府的政策下达之前，被告已经于2012年9月将新铁高速公路交工并经验收，被告认为，原告据此要求被告赔偿，被告的主体不适格。5、原告诉状中称采石场是2009年就被封闭关停不符合事实。根据原告提交的采矿许可证，期限截止至2012年12月28日，在此时间之前，原告持有采矿许可证，可以正常进行采矿经营。在高速公路的建设过程以及2012年9月交工验收之后，在整个过程之中，原告是持有采矿许可证的，可以采矿经营，高速公路的建设对原告的采矿经营不产生任何影响。6、原告在诉状中所称，至2009年原告的合同尚有27年到期不符合事实和法律。根据原告提供的材料，原告的采矿许可证有效期为一年，是到2012年12月28日到期。根据《矿产资源法》第3条的规定，矿产资源属于国家所有，只有持有采矿许可证才可以进行开采，未进行开采的矿产资源是属于国家所有的。至2012年12月28日止，原告的采矿许可证已经到期，而且政府部门依据相关政策文件要求原告关闭第三采区，原告主张的合同还有27年之说没有任何根据，原告无权对未开采的国家矿产资源主张任何权利。而且关闭行为是政府的行政行为，并非是被告作出，与被告无关。综上，原告无权向被告主张任何权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告称，按照被告要求进行封闭关停不符合事实及法律规定，被告从未对原告采石场关闭及赔偿做出过意思表示。根据《公路安全保护条例》第17条的规定，高速公路的安全线是100米，原告采石场第三采区在高速公路安全线100米之外，高速公路对采石场不产生任何影响。原告已经认可是由于国土资源厅依据（2012）448号文件对原告第三采区进行的关闭，这是政府行为导致的，在高速公路的整个建设、交工期间，原告都是正常办理并持有采矿许可证的，而且国土资源厅的（2012）448号文件是针对不合法、违规开采、破坏环境严重、不具备安全生产条件的采石场等进行的关闭，这个行为也是政府作出的。所以被告不应承担任何赔偿或者补偿责任。根据民事法律的规定，谁主张谁举证，原告要求被告赔偿（或补偿），首先要证明存在因果关系，还要证明损失，被告对原告的开采没有影响，评估报告已过有效期，根据评估报告记载，评估报告的损失数额为该评估区域剩余原石储量的价值，因矿产资源属于国家所有，是否批准采矿为政府行为，原告应依据政府颁发的采矿许可证进行采矿，政府未颁发许可证，原告对未开采的矿产资源不具有所有权，因此对评估报告被告不予认可，也不同意再行评估。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1984年6月2日依法成立，原告的部分开采区（即原告所称的第三采区）位于新民市东蛇山子镇黄金楼子村和史家窑村。2009年9月，由被告承建的辽宁中部环线高速公路新民至铁岭段工程开工建设，该公路于2012年9月交工。该公路部分路段位于原告第三开采区的东侧。经案外人新民市高速公路动迁办公室证实，高速公路该部分路段距原告第三采区的其中一个可开采区域最近距离约为121米。现原告主张，自2009年被告开始建设高速公路时起，原告第三开采区距离高速公路设计建设位置较近的可开采区域即开始关停，至2012年9月，高速公路该公路竣工通车前，原告第三开采区全部可开采区域（即两个可开采区域）均停止开采。原告于2012年10月委托案外人沈阳钰泰资产评估事务所对其第三采区的两块可开采区域的矿山储量及价值进行了评估。案外人沈阳钰泰资产评估事务所于2012年10月23日作出沈钰泰评报字（2012）第36号《关于对新民市东蛇山子乡黄金楼子采石场第三采区建筑用安山玢岩矿储量的资产评估报告书》。该报告书的评估结论为，原告第三采区共有两个开采块，第一采块采石区面积为52330平方米，原石储量为919228.8立方米，扣除采石成本计算剩余原石储量的价值为人民币14,354,958.00元；第二采块采石区面积为66752.2平方米，原石储量为678869.9立方米，扣除采石成本计算剩余原石储量的价值为人民币9,199,259.00元。因原告的第三采区并非高速公路建设动迁区域，案外人新民市高速公路动迁办公室未对原告第三采区关闭是否补偿问题予以解决，且原告要求被告对其第三采区关闭停产赔偿损失未果，故原告诉至法院，要求被告补偿原告采石场第三采区被迫关闭所造成的损失人民币17,350,600.00元，被告承担本案诉讼费用。
另查，根据原告提供的评估报告中的采矿许可证记载，采矿许可证的有效期限自2011年12月28日至2012年12月28日。原告主张，采矿许可证的审核年限为一年一审核，因被告建设高速公路的行为，导致原告第三采石区自2013年开始无法办理采矿许可证。
再查，2013年9月27日，案外人新民市高速公路动迁办公室出具《黄金楼子采石场第三采区无法继续开采的情况说明》，该情况说明表述，原告的第三采区分为二部分，一部分距离高速路基121米，2010年12月28日，被告已明确因安全距离小于300米，永久封闭，给予补偿。另一部分距离高速路基为399米，大于安全距离，不予补偿，可正常生产经营。2016年3月25日，案外人新民市高速公路动迁办公室出具《关于辽宁省高等级公路建设局是新铁高速出资方的说明》，该说明第二页载明，“2010年，省高建局业务部门对山场开采区中标明的三采区坐标点进行面积核定及距高速路基安全距离重新核定，最终确定三采区开采面积为100.23亩。距高速距离为121米，给予补偿，二采区距高速距离为407米，已满足安全距离要求不予补偿。明确了补偿区域。”
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁通知书、新民市高速公路动迁办公室出具的情况说明两份、征地动迁补偿投资协议、市长业务会议纪要、采石场面积统计表、评估报告、发改基础（2009）1884号文件、交公路发（2009）516号文件、辽高建工管发（2012）191号文件、辽政发（2005）6号文件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，采矿许可证颁发部门自2013年开始不再对原告的第三开采区核发采矿许可证，系由于国家政策规定所导致的，该行政许可行为并非是被告做出的。被告系管理高速公路建设和承办高速公路建设项目具体工作的单位，负责案涉新铁高速公路的建设，原告的第三开采区并未在案涉新铁高速公路建设的动迁区域内，被告与原告之间并无动迁补偿合同约定，并且原告也未提供相应的证据证明被告同意对原告关闭开采区域的损失予以补偿，因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告新民市东蛇山子乡黄金楼子采石场的起诉。
案件受理费125,900.00元，退还原告新民市东蛇山子镇黄金楼子采石场。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 马红军
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏 杰
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。