wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审37号
申请执行人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被执行人盘秀英，女，汉族，湖南省蓝山县人。
申请执行人永州市工商行政管理局于2016年8月30日向本院申请执行盘秀英工商行政处罚决定一案。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永工商案处字〔2016〕2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局向本院申请执行永工商案处字〔2016〕2号行政处罚决定，即请求强制执行被执行人盘秀英的违法所得16500元，罚款20000元的行政处罚。永州市工商行政管理局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、询问笔录及银行卡复印件；4、个人账户明细查询记录；5、案件调查终结报告；6、行政处罚建议书；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚案件有关事项审批表；9、案件核审表及案件讨论记录；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政处罚信息公示告知单及送达回证；13、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2014年4月，被执行人盘秀英经李某甲介绍向刘某某交3990元“支助金”和20元资料费，填写了《汝吾伊独善情理法借助银行司契单》，办理了“中国全民借助银行卡”，成为中国明明商的“环民”。之后，被执行人盘秀英发展了雷某某、盘某某为直接下线，被执行人盘秀英的推荐人是李某乙。另查明，中国明明商的运作模式为：以中国全民借助银行为平台，加入明明商的人，称为“环民”。但要想成为“环民”还需要通过介绍人缴纳3990元“支助金”和20元资料费，并填写办理“中国全民借助银行卡”。介绍人向被介绍人出具《汝吾伊独善情理法借助银行司契单》，“环民”必须介绍两个人成为中国全民借助银行的股东，介绍人为担保人，介绍人介绍两个人后就成为薪种。下面被发展的两个人成为生根发芽，薪种加入中国民民商后，第二个月必须发展两个人即生根发芽，第三个月薪种才能获取2000元，第四个月可以获得500元，第五个月可以获得1000元，生根发芽继续生根发芽才能在下个月获得5000元，再下个月可以获得8000元，依次类推，继续生根发芽才能继续得利。“环民”如果想按照上述规则得到返利，就必须将这种生根发芽的方式不间断进行下去。如果中间任何一个环节的下线在一个月内没有继续发展人员那么人员和资金链条随即断裂，“环民”则无法得到返利。如果薪种发展的下线没有按中国明明商的运作模式发展下线，可以退出填写《中国明明商退商申请表》，将共返3990元给其个人。中国明明商的主要返利模式是按照《岁月流金反馈明细表》进行返利的。从《岁月流金反馈明细表》和被执行人盘秀英的询问笔录查实，被执行人盘秀英从刘某某处获利人民币16500元。
申请执行人认为，被执行人盘秀英加入中国明明商的传销组织并介绍他人加入该传销组织并获利的行为属于《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”及第三项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的”规定所指的行为，属介绍他人参加传销的行为。被执行人盘秀英从刘某某处获利人民币16500元视为违法所得。
鉴于被执行人盘秀英主动停止了违法行为并主动配合申请执行人永州市工商行政管理局查处刘某某介绍他人参加传销案，根据《行政处罚法》第二十七条的规定，可以减轻处罚。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款：构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人永州市工商行政管理局决定没收被执行人盘秀英违法所得16500元；对被执行人盘秀英处20000元的罚款。
依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款之规定，被执行人盘秀英应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将上述罚款缴入永州市非税收入汇缴结算户。（开户银行和账号如下：中国工商银行股份有限公司永州市冷水滩支行营业部，账号XXXXXX；中国农业银行股份有限公司永州市冷水滩支行营业部，账号XXXXXX；中国银行股份有限公司永州市分行营业部，账号XXXXXX；中国建设银行股份有限公司永州市梅湾路支行，账号XXXXX；中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市河东支行，账号XXXXXX；交通银行永州市分行，帐号XXXXXX；户名：永州市非税收入征收管理局汇缴结算户；华融湘江银行永州市分行，帐号：XXXXXX，户名：永州市非税收入征收管理局汇缴结算户）逾期不缴纳罚款，申请执行人永州市工商行政管理局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”的规定执行。该行政处罚决定书于2016年1月19日送达给被执行人盘秀英。被执行人盘秀英在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局于2016年7月21日向被执行人盘秀英送达了永工商履催字〔2016〕7号《行政决定履行催告书》，被执行人盘秀英在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，永州市工商行政管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人盘秀英超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永工商案处字〔2016〕2号行政处罚决定书。
二、限被执行人盘秀英在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行违法所得16500元，罚款人民币20000元，合计人民币36500元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年九月七日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00038号
案外人蔡克芳，女，1966年4月9日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市瓦窑镇瓦窑村街*******号。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
申请执行人孙莉，女，1973年6月22日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被执行人马超，男，1972年11月20日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
第三人袁媛，女，1982年3月8日生，汉族，邳州市人，居民。
本院在执行孙莉与马超民间借贷纠纷一案中，案外人蔡克芳对执行标的提出书面异议，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人蔡克芳的委托代理人王庆阳，申请执行人孙莉及其委托代理人王娟，被执行人马超，第三人袁媛到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人蔡克芳称：2012年2月12日，案外人以90000元的价格购买第三人袁媛所有的苏C×××××奔腾轿车一辆，并实际占有使用该车辆。2012年9月20日上午11时许，案外人的车辆由其亲属马勇使用期间，申请执行人申请法院依法扣押该车辆，案外人于2012年10月10日向法院提供反担保，交纳了30000元保证金，法院将涉案车辆解除扣押。现申请执行人与被执行人之间已经达成和解协议，故法院应当返还案外人交纳的保证金30000元。
申请执行人孙莉辩称：1、案外人的异议主体不适格，根据《物权法》的相关规定，动产所有权的转让应依法进行登记，不登记不得对抗善意第三人。法院查封时车辆登记在第三人袁媛名下，且涉案车辆一直由被执行人马超使用，涉案车辆所有权并没有发生转移。2、涉案车辆是第三人按揭购买的，双方在买卖时该车辆仍抵押给银行，所以双方签订的买卖协议无效。综上，法院对涉案车辆的扣押证据充分，并无不当，依法驳回案外人的异议请求。
被执行人马超述称：涉案车辆是以按揭贷款的方式购买，登记在第三人袁媛名下。2012年2月12日，袁媛与案外人蔡克芳签订车辆买卖协议，将涉案车辆以90000元的价格卖给了案外人，案外人出具了收款收据，第三人亦将涉案车辆交付给了案外人占有使用。2012年9月20日上午，申请执行人向被执行人要钱时，带人砸车，瓦窑派出所出警将涉案车辆开到派出所，当时并不是被执行人开的车，后来车辆驾驶人马勇到派出所处理的。因涉案车辆的银行按揭贷款没有还清，故双方没有办理车辆过户手续，车辆贷款一直由第三人偿还。涉案车辆在法院扣押期间，案外人交纳了30000元保证金后，法院解除了对涉案车辆的扣押，案外人将涉案车辆开走。在执行阶段，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人已按照执行和解协议的约定按期向申请执行人偿还借款，故对于案外人交纳的30000元保证金，应当予以退还给案外人。
第三人袁媛述称：第三人于2010年6月份购买涉案车辆，该车辆一直是由第三人使用，因欠案外人借款无力偿还，就将涉案车辆卖给她以偿还她的借款，经协商以90000元的价格卖给案外人。2012年2月12日，案外人与第三人签订了车辆买卖协议，将涉案车辆出卖给案外人，由于车贷没有还清，故双方一直没有办理过户登记手续，但车贷一直由第三人偿还。申请执行人孙莉与被执行人马超之间的民间借贷纠纷与第三人没有任何关系，第三人已与被执行人离婚。
经审查查明：第三人袁媛与被执行人马超原系夫妻关系，于2012年9月10日经本院调解离婚。2012年2月12日，在新沂市沂西法律服务所的见证下，第三人袁媛与案外人蔡克芳签订《买卖车协议》，第三人将其所有的苏C×××××号奔腾B50轿车一辆出卖给案外人，售价为90000元。协议签订后，案外人支付了购车款，第三人出具了收款收据，并将涉案车辆交付给案外人。因涉案车辆尚有银行按揭贷款没有还清，故双方没有办理过户登记手续。2012年9月21日，本院依照申请执行人孙莉的申请，出具（2012）新民诉保字第0741号民事裁定，对上述车辆予以扣押。2012年10月10日，案外人蔡克芳称涉案车辆已由第三人出卖给案外人，该车辆已属案外人所有为由，并自愿提供反担保，交纳保证金30000元，请求解除对涉案车辆的扣押。同日，本院作出（2012）新民诉保字第0741-2号民事裁定，解除对涉案车辆扣押。
另查明：申请执行人孙莉与被执行人马超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议。案外人于2014年4月10日向本院提出执行异议，请求返还保证金30000元。
以上事实有案外人提供的《买卖车协议》、收款收据，机动车行驶证，本院（2012）新瓦民初字第0253号民事调解书，（2013）新民初字第4109号民事调解书，申请执行人提供的新沂市公安局车辆管理所查询资料及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：第三人袁媛与案外人蔡克芳签订的《买卖车协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案外人依照协议约定向第三人支付了购车款，第三人涉案车辆交付给案外人，至此，双方已经完成了涉案车辆的交易手续，涉案车辆所有权应归案外人所有。虽然在合同签订时涉案车辆尚欠银行贷款没有付清，双方没有办理车辆过户登记手续，但这并不影响买卖合同的效力，况且在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，被执行人已经按照和解协议的约定履行还款义务，故对案外人交纳的30000元保证金，应当退还给案外人。综上，对案外人的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人蔡克芳交纳的30000元保证金的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨雅惠
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初524号
原告：北京铁路局石家庄建筑段，住所地石家庄市。
负责人：李振虎，段长。
委托诉讼代理人：杨铁峰，男，该建筑段职工。
被告：李素恩，女，1971年5月25日出生，汉族，住址石家庄市新华区（铁路第九单身一楼北侧西数第一、二两间），
原告北京铁路局石家庄建筑段与被告李素恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告北京铁路局石家庄建筑段向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于石家庄市新华区××房屋（铁路××单身××楼北侧西××、二两间）腾空并返还给原告；2、判令被告自2014年1月1日起至实际腾空承租房屋并退还给原告之日止，按原租赁合同的租金标准（每月600元）向原告支付房屋使用费（计算至起诉之日为24000元）；3、判讼被告拆除在北荣街××号院内擅自搭建的建筑物，并将原告的该院落恢复原状；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于石家庄市××××（铁路第九单身）的两间房屋。合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，每月的租金600元，年租金共计7200元。合同签订后，双方均按约定履行了该合同（被告实际承租的房间为铁路第九单身一楼北侧西数第一、二两间）。因该出租房屋到期后原告不再出租，双方未再续签租赁合同。租赁到期后被告拒绝向原告返还出租房屋。根据合同第十三条约定，本合同履行中发生的争议，由石家庄铁路运输法院管辖。另外，被告擅自在原告北荣街××号院内搭建的建筑物，侵犯了原告的土地使用权，应当予以拆除。原告多次催促被告腾房、拆除擅自搭建的建筑物均未果，特提起诉讼，请依法裁决。
被告李素恩在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中，原告北京铁路局石家庄建筑段以其与被告李素恩签订的《房屋租赁合同》提起诉讼，要求被告履行协议中的约定义务，属于房屋租赁合同纠纷，其并不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》以及河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院审理民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）中所规定以及指定的铁路运输法院管辖的民事诉讼案件范围，同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同应当按照不动产纠纷确定管辖。而对于不动产纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的不动产所在地即石家庄市新华区，故原、被告在《房屋租赁合同》第十三条中关于“协商不成的，依法向石家庄铁路运输法院提起诉讼”的约定无效，本院对该案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送石家庄市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李丽梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 董文静
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初35号
被告人张丹丹，男，1991年12月13日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月9日被内乡县公安局刑事拘留，2016年9月29日被内乡县公安局取保候审。
被告人李阳，男，1984年6月10日出生，汉族，职高，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月9日被内乡县公安局刑事拘留，2016年9月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院于2017年1月12日以内检公诉刑诉（2016）377号起诉书，指控被告人张丹丹、李阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张丹丹拒不到案，无法开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 江海洋
二〇一七年一月十九日
书记员 闫珊珊
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初284号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人崔某，农民。2016年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月8日13时36分许，被告人崔某酒后无证驾驶未经注册登记的“LZX110牌”二轮摩托车沿莒南县天桥路由北向南行驶，驶至天桥路与光明路交汇处时，因道路施工且未安放安全标识而摔倒，致崔某受伤、二轮摩托车损坏。经抽血检测，被告人崔某驾驶机动车时血液中乙醇含量为122.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年7月27日，经临沂市公安局交警支队莒南大队认定，被告人崔某负事故的主要责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。在法庭审理过程中，被告人崔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年六月一日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2081号
原告谢某甲。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告谢某乙。
委托代理人黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2015年10月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
审判员 翁海燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 添
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初40号
原告李先德，男，1983年3月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告朱强，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户。
本院在审理原告李先德诉被告朱强公路货物运输合同纠纷一案中，原告李先德于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先德撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告李先德承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨婷婷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执620号
申请执行人戈学徐，男，汉族，1955年6月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人江苏鹏华投资有限公司，住所地，连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A817室。
法定代表人魏海飞，该公司经理。
申请执行人戈学徐与被执行人江苏鹏华投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)灌商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：驳回原告江苏鹏华投资有限公司的诉讼请求。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行鉴定费11200元，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11200元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第186号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十日
书记员 李不韦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2146号之一
原告：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：李某1。
法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某1之父。
原告：李某2。
法定代理人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李某2之父。
原告：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
以上五原告共同的委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐友话，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现羁押于灵璧县看守所。
被告：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州学彬吊装运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡山南村，统一社会信用代码91341323MA2MR6DB7U。
负责人：胡学彬，该公司经理。
本院在审理原告李稳、李某1、李某2、付金道、李秀梅与被告徐友话、胡学彬、宿州学彬吊装运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐友话涉嫌犯交通肇事罪被羁押无法参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项的裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁 萍
二〇一五年八月九日
书记员 尹振华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保351号
申请人：陈万成，男，1968年12月15日出生，汉族，住江门市海区。公民身份号码：。
被申请人：梁荣栈，男，1983年1月17日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：陈凤兰，女，1984年10月24日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。
申请人陈万成与被申请人梁荣栈、陈凤兰买卖合同纠纷一案，申请人陈万成向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁荣栈、陈凤兰价值195797.49元的财产，并提供财产担保。本院于2018年5月7日作出（2018）粤0705民初2257号民事裁定，准许陈万成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2257号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈万成提供的以下担保财产：申请人陈万成名下粤Ｊ×××××小型越野客车。
二�在人民币195797.49元价值范围内，查封、冻结被申请人梁荣栈、陈凤兰的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一八年五月十日
书记员 黄俊衡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初214号
原告：六安市鑫马物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：江开山。
被告：郑仁东，男，1947年1月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市鑫马物业服务有限责任公司诉被告郑仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，经送达发现被告不明确，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告六安市鑫马物业服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年三月三十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2744号原告：尹瑞芹，农民。被告：张秀芝。被告：穆树行，个体。本院在审理原告尹瑞芹与被告张秀芝、穆树行民间借贷纠纷一案中，原告尹瑞芹于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹瑞芹撤回起诉。案件受理费2150元，由原告承担。审判长郭文阁审判员吕旭礼人民陪审员张景海二〇一四年十二月三日书记员高宪玉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1239号
原告魏丽娣，女，1964年1月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马林工村西楼区*栋*单元**号，身份证号1504031964********。
委托代理人魏力菲，女，1966年1月14日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意家园小区**栋***号，身份证号1504031966********，与原告系姐妹关系。
被告刘奎，男，1981年12月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马林工村**栋*单元*号，身份证号1504031981********。
原告魏丽娣与被告刘奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日诉至本院，本院受理后，于2016年5月23日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽娣委托代理人魏力菲，被告刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，被告向原告借款60000元，约定借款期限2个月，被告于借款之日为原告出具借据一枚。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告辩称，借款属实，本金是30000元，当时书写了60000元借据，现只同意偿还30000元。
经审理查明，2015年5月16日，被告刘奎向原告魏丽娣借款30000元，被告于借款之日为原告出具了60000元借据一枚，约定借款期限2个月。借款到期后，被告拒绝还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
原告庭审中认可借款本金系30000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告款应予偿还。借款应以实际借款金额偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘奎偿还原告魏丽娣人民币30000元。于判决生效后立即付清
案件受理费650元，保全费620元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月二十三日
书记员 王睿洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第512号
罪犯林泽松，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年1月19日作出（2009）澄刑一初字第260号刑事判决，以被告人林泽松犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽松在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年3月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年8月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林泽松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖20次；2014年8月，2015年2月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00286号
原告：徽商银行芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈浩宇，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：龚魏，总经理。
被告：龚魏，男，1977年10月2日出生。
被告：童凌，女，1981年1月19日出生。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：龚义顺，男，1951年8月10日出生。
被告：倪静兰，女，1955年10月11日出生。
原告徽商银行芜湖新市口支行诉被告芜湖市轻型汽车配件有限公司、龚魏、童凌、龚义顺、倪静兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，被告童凌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告童凌住址是在芜湖市弋江区长江长现代城，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
经审查，本案当事人双方签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同中明确约定争议解决方式：在合同履行过程中所发生的争议，可由甲（借款人、保证人）乙（贷款人）双方协商解决，协商不成，向乙方（即本案原告方）住所地人民法院提起诉讼，本案原告住所地在芜湖市吉和街168号，根据双方约定的争议解决方式，本院享有管辖权，因此，被告童凌提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告童凌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘淑芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第78号
申请人：林某，男，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人：罗某，广西海鑫律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，住北海市。
被申请人：吴某，男，61岁，住北海市。
申请人林某因与被申请人吴某、吴某民间借贷纠纷，于2015年8月17日向本院申请诉前财产保全。请求本院对被申请人吴某名下位于北海市云南路X房产【房产证号：北房权证（X）字第X号】予以查封，上述财产查封限额人民币1340000元。担保人李某以其名下位于北海市广场西里小区X号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴某名下位于北海市云南路X房产【房产证号：北房权证（X）字第X号】，上述财产查封限额人民币1340000元；
二、查封担保人李某名下位于北海市广场西里小区X号房产【房产证号：桂房证字第××号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年八月十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人发源地全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第78号
申请人耿华
被申请人杨昌宝
申请人耿华与被申请人杨昌宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人耿华于2015年10月30日向本院提出申请，要求查封杨昌宝所有的车一辆。申请人向本院提供担保人耿玉田所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人耿华提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封杨昌宝所有的车一辆。查封期间由被申请人保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
二、查封担保人耿玉田所有的房屋一处。查封期间由其保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆舟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第78号
申请人耿华
被申请人杨昌宝
申请人耿华与被申请人杨昌宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人耿华于2015年10月30日向本院提出申请，要求查封杨昌宝所有车一辆。申请人向本院提供担保人耿玉田所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人耿华提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封杨昌宝所有的车一辆。查封期间由被申请人保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
二、查封担保人耿玉田所有的房屋一处。查封期间由其保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆舟
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异398号
案外人：姚人慈,女，1995年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：�贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姚人慈对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚人慈称，涉案商铺是姚人慈于2015年12月21日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姚人慈对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意姚人慈提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姚人慈提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姚人慈的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人姚人慈向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商�并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按�民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姚人慈要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚人慈的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异398号案外人：姚人慈,女，1995年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：�贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姚人慈对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚人慈称，涉案商铺是姚人慈于2015年12月21日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姚人慈对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意姚人慈提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姚人慈提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姚人慈的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人姚人慈向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商�并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按�民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姚人慈要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回姚人慈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3418号
原告
张松花，女，汉族，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6518元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张松花种子款6518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
西安市未央区人民法院
执行裁定书
（2014）未执字第01947-1号
申请执行人左存莲，女，1956年6月5日生，汉族。
被执行人古关云，男，1966年9月8日生，汉族。
被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司。
本院在执行左存莲与古关云、陕西宏泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人左存莲依据（2013）未民一初字第01012号民事判决，于2014年8月26日向本院申请执行，执行标的为6250元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人古关云、陕西宏泰建筑劳务有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01947号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 丰
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1735号
原告李贞明，男，汉族，住大同市矿区。
被告大同市阳光嘉业房地产开发有限公司，住所地大同市向阳西街。
法定代表人郭永刚，系经理。
本院在审理原告李贞明与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李贞明于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告大同市阳光嘉业房地产开发有限公司名下位于大同市XXX号楼房及XXX车位、XXX号及XXX车位，并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。
本院认为，原告李贞明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告大同市阳光嘉业房地产开发有限公司名下位于大同市迎宾街XXX号楼房及XXX车位、XXX号楼房及XXX车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓文
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05865号
原告吴X（美国籍），男，1955年10月21日出生。
被告赵X1，女，1972年1月30日出生。
原告吴X与被告赵X1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴X、被告赵X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，原、被告于2013年10月10日由本院判决离婚，被告要求婚后房屋经双方协商，判定归被告所有，当时未对财产进行处理。现将共同财产西城区XX室判归被告所有。现起诉要求北京市西城区XX室判归被告所有，诉讼费由被告负担。
被告赵X1辩称，原告所述事实属实，我们双方已经达成协议，我同意原告诉讼请求，同意负担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日经本院判决离婚，因双方表示无共同财产未对财产进行处理，該判决已发生法律效力。被告赵X1与赵X2（案外人）按份共有北京市西城区XX房屋，被告赵X1占产权百分之五十。现原告吴X诉至本院，要求北京市西城区XX房屋归被告赵X1所有，本案审理中，经本院释明，共同财产系被告所占該房屋百分之五十，本院仅对上述财产进行处理，原、被告表示同意。庭审中，原、被告对上述财产达成协议。对于诉讼费用负担一节，被告表示诉讼费由其负担。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22020号民事判决书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告经本院判决离婚，但未对共同财产进行处理，现原告要求对离婚时未涉及的共同财产进行分割，理由正当，本院予以支持。本案审理中，原、被告就诉争房屋达成协议，不违反法律、法规强制性规定，对此本院不持异议。对于诉讼费负担一节，被告表示诉讼费由其负担，本院不持异议。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告赵X1所有的位于北京市西城区XX号房屋百分之五十产权份额归被告赵X1所有。
案件受理费五千二百元，由被告赵X1负担，自本判决书送达之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 侯佩仙
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第460号
申请执行人胡娟丽，女，1960年5月1日生，汉族。
被执行人王志波，男，1985年3月11日生，汉族。
胡娟丽与王志波民间借贷纠纷一案，本院已于2014年10月21日审理终结。现（2014）湖民一初字第1952号民事判决书已发生法律效力。因王志波未按期履行，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1952号民事判决书本次执程序终结，待发现王志波有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十三日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖执字第460号申请执行人：崔秀珍，女，汉族，1961年12月30日生。被执行人:章丽霞，女，汉族，1976年7月9日生。被执行人:章颂玲，女，汉族，1973年9月8日生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人章丽霞、章颂玲未履行本院（2015）湖民一初字第119号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划章丽霞、章颂玲存款及收入人民币54535.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 方 敏二○一六年元月十一日书记员 何清川
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初79号
本院对何建明诉四川昌达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2016）川1725民初79号民事判决书中，计算中漏算，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第5页第9行“扣除已支付的15852元，及借支的500元，还欠6445.6元”应更正为：“扣除已支付的15132元（不含6个点工720元），及借支的500元，还欠7165.6元”；
二、判决书第6页第6行：“被告昌达建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告何建明劳务费及损失，共计6445.6元。”应更正为“被告昌达建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告何建明劳务费及损失，共计7165.6元”；
三、“案件受理费1498元，减半收取749元，由原告何建明负担668元，由被告四川昌达建筑工程有限公司负担81元。”更正为“案件受理费1498元，减半收取749元，由原告何建明负担659元，由被告四川昌达建筑工程有限公司负担90元。”；
四、落款时间“二O一五年三月十日”应更正为“二O一六年三月十日”。
审判员 杨小奎
二〇一六年三月十八日
书记员 杨玉娇
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1725民初79号本院对何建明诉四川昌达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2016)川1725民初79号民事判决书中，计算中漏算，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第5页第9行“扣除已支付的15852元，及借支的500元，还欠6445.6元”应更正为：“扣除已支付的15132元（不含6个点工720元），及借支的500元，还欠7165.6元”；二、判决书第6页第6行：“被告昌达建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告何建明劳务费及损失，共计6445.6元。”应更正为“被告昌达建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告何建明劳务费及损失，共计7165.6元”；三、“案件受理费1498元，减半收取749元，由原告何建明负担668元，由被告四川昌达建筑工程有限公司负担81元。”更正为“案件受理费1498元，减半收取749元，由原告何建明负担659元，由被告四川昌达建筑工程有限公司负担90元。”；四、落款时间“二O一五年三月十日”应更正为“二O一六年三月十日”。审判员  杨小奎二〇一六年三月十八日书记员  杨玉娇
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执669号
贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号
法定代表人：夏明
龚炜，男，汉族，1971年9月10日出生，江西省余江县人，身份证号码360622197109102612，所在地余江县邓埠镇滨江广场1号楼1702号，联系电话1571701****。
朱利辉，女，汉族，1973年11月1日出生，湖南省望城县人，身份证号码430122197311011125，所在地现住余江县邓埠镇滨江广场1号楼1702号（身份证住址：湖南省望城县黄金乡金坪社区余伏塘组109号），联系电话1800701****。
吴喜民，男，汉族，1971年8月25日出生，江西省余江县人，身份证号码360622197108250015，所在地鹰潭市余江县白塔中路25号，联系电话1350701****。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚炜、朱利辉、吴喜民在银行的存款255721.0元及迟延履行期间的利息或查封被执行人龚炜、朱利辉、吴喜民相当于255721.0元及迟延履行期间的利息的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人龚炜、朱利辉、吴喜民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方湖林
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪 星
张 某 甲 故 意 伤 害 案 一 审 刑 事 判 决 书
山东省单县人民法院
刑事判决书
（2014）单刑初字第184号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人张某甲，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派现代理检察员齐硕、张秋健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人张某甲于2014年4月14日上午，在单县时楼镇张堂行政村张堂村，因其妻子时某甲因宅基地纠纷与同村村民陈某甲发生厮打，遂上前用铁锨将陈某甲打伤，致使陈某甲左第6-9肋骨及左侧腰椎第2、3横突骨折。经法医鉴定，被害人陈某甲的伤情系轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了被告人张某甲在侦查阶段的供述，被害人陈某甲的陈述，证人王某甲、马某甲等人的证言，伤情鉴定书、伤情照片，户籍证明等相关证据。公诉机关认为被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人张某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人表示认罪服法，请求法庭对其从轻处罚。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月14日上午，在单县时楼镇张堂行政村张堂村，被告人张某甲及妻子与同村邻居陈某甲因宅基地纠纷发生口角，并引起厮打，被告人张某甲遂用铁锨将陈某甲打伤，造成陈某甲左第6-9肋骨及左侧腰椎第2、3横突骨折。经法医鉴定，被害人陈某甲的伤情构成轻伤二级。
另查，在本案诉讼中，双方经协商就民事赔偿问题，被告人张某甲的家人与被害人陈某甲达成民事赔偿和解协议，被害人对被告人的伤害行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实。
1、被告人的户籍证明。证明，被告人张某甲出生于1970年9月27日。
2、伤情鉴定书及伤情照片。证明，经法医鉴定，被害人陈某甲系钝性外力作用致左第6-9肋骨及左侧腰椎第2、3横突骨折，其伤情构成轻伤二级。
3、民事和解协议书、谅解意见书及本院对被害人陈某甲的询问笔录。证明，在本案诉讼中，双方经协商就民事赔偿问题达成和解协议，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。
4、被害人陈某甲的陈述及证人王某甲、张某乙、李某甲、马某甲、时某甲、张某丙的证言。主要证明，2014年4月14日上午，在单县时楼镇张堂行政村张堂村，被告人张某甲之妻子时某甲因宅基地纠纷先与邻居陈某甲发生口角并厮打，张某甲到场后持铁锨将陈某甲打倒在地，有人报警后，陈某甲被送到医院治疗。以上言辞证据的主要内容与上述证据相吻合。
5、被告人张某甲当庭对上述事实予以供认，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人张某甲不能正确处理邻里关系，持械故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可对被告人予以从轻处罚。
考虑到被告人张某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 刘 军
人民陪审员 岳良才
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹艳丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初323号
原告程德旺，男，40岁，汉族，住宁阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告程德旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程德旺撤回起诉。
案件受理费2281元由原告程德旺负担。
审判员 王如臣
二〇一七年二月二十日
书记员 乔 琳
书?记?员?乔琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2500号
原告：于少波，男。
被告：曹六合，男。
原告于少波诉被告曹六合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一六年十一月十日
书记员 陶 珂
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终281号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王尔寿，男，1969年2月23日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，经商，住长汀县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
原审被告人谢启阳，男，1971年11月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，经商，住长汀县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王尔寿、谢启阳犯非法经营罪一案，于2018年1月16日作出（2017）浙0381刑初2105号刑事判决。原审被告人王尔寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1.从2017年3月25日第35期开始，被告人王尔寿伙同谢某、陈某（另案处理）等人在被告人谢启阳处设立六合彩投注站并接受他人的六合彩投注，其中，第35期至第55期是其和谢某合伙，第56期至第85期是其和陈某合伙，并事先约定由被告人谢启阳负责接单并抽取投注额百分之十的返水作为好处费，其中没有经营第61、62期，至同年7月22日第85期共计接受他人六合彩投注人民币308855元，期间被告人谢启阳抽取的返水共计人民币30800元左右。
同年7月25日、27日，被告人谢启阳单独坐庄经营第86、87期六合彩，其中在第87期接受他人的六合彩投注人民币5565元。
2.从2017年3月30日第37期开始，被告人王尔寿和谢某、陈某等3人合伙在陈某处设立六合彩投注点并接受他人的六合彩投注，其中，第37期至第48期是其和谢某、陈某等3人合伙，第49期至第65期是其和陈某等2人合伙，并事先约定由陈某负责接单并抽取投注额百分之十的返水作为好处费，其中，被告人王尔寿没有经营5月2日至9日间的第50、51、52这3期，至2017年6月6日第65期共计接受他人六合彩投注人民币291290元。
2017年7月27日，被告人王尔寿在配合调查他人的一涉枪案件过程中，在其所有的黑色华为P10手机上被发现大量六合彩投注单，后于当日被公安机关传唤。同年7月28日，被告人谢启阳被公安机关抓获。
2017年9月4日，被告人谢启阳退出违法所得人民币30000元。
认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书，手机2部，扣押清单、照片，暂扣款票据，搜查笔录、提取笔录，微信聊天记录，抓获经过、户籍证明，被告人王尔寿、谢启阳的供述等。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人王尔寿有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元;被告人谢启阳有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30800元；被告人谢启阳退出的违法所得人民币30800元（已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
原审被告人王尔寿上诉称：原判定性错误，应认定为赌博罪；本案犯罪数额应扣除王尔寿自己投注的12万元，另外56期至58期三期，陈某发给王尔寿的投注额已经包含了在谢启阳处的投注额，原审重复计算认定犯罪数额60余万元，属情节特别严重不当，要求二审改判。其辩护人除提出相同意见外，还提出:王尔寿系在协助公安机关调查另一起案件时，手机被发现后即如实向公安机关供述所有犯罪事实，应认定为自首。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。根据谢启阳的供述及辨认，56期、57期、58期三期投注额，谢启阳投注站接受他人投注额均是谢启阳直接报给王尔寿，并未通过陈某将投注额报给王尔寿，而经王尔寿辨认的陈某投注站56期、57期、58期三期投注额，均是由陈某报给王尔寿，虽然同为56期、57期、58期投注，但谢启阳投注站与陈某投注站接受的投注是不同的，故上诉人王尔寿提出陈某发给王尔寿56期至58期三期投注额已经包含了谢启阳处投注额的意见，与查明的事实不符，不予采信。上诉人王尔寿关于其自行投注12万元应予扣除的意见，没有相应的证据予以支持，亦不予采信。
本院认为,上诉人王尔寿、原审被告人谢启阳违反国家规定，结伙经营六合彩赌博，扰乱市场秩序，其中王尔寿情节特别严重，谢启阳情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人王尔寿及其辩护人关于本案应定性为赌博罪的意见于法不符，不予采纳。王尔寿系在协助公安机关调查一起涉枪案件时，被公安机关发现其手机微信内有大量六合彩投注单，后以非法经营罪对王尔寿立案侦查，故王尔寿并没有主动投案的情节，依法不能认定自首，其辩护人关于应认定王尔寿有自首情节的辩护意见理由不足，不予采纳。原判鉴于王尔寿归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，谢启阳归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，有悔改表现，均已对其从轻处罚，并对谢启阳适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王尔寿及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年三月十九日
书记员 周丽丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第271号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人姜志军，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人姜志军擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第732号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执986号
申请执行人刘某某。
被执行人某某公司。
法定代表人钟某某。
申请执行人刘某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人刘某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月11日作出的〔2017〕黑02**民初159号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某于2017年10月19日以被执行人某某公司已自动履行给付本案全部执行款义务为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人刘某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑02**执986号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十九日
书记员 鄢锁柱
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审288号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴赛梦庄园休闲度假有限公司，住所地长兴县泗安镇二界岭村。统一社会代码：913305227985551513
法定代表人：胡建勤，经理。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第691号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的40000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的40000平方米土地退还长兴县泗安镇二界岭村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]第691号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴赛梦庄园休闲度假有限公司于2007年11月27日擅自占用长兴县二界岭乡二界岭村岗上自然村的集体土地40000平方米建筑度假村。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护》第十七条之规定，性质属非法占用土地，该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的40000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币400000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月26日送达长兴赛梦庄园休闲度假有限公司，要求长兴赛梦庄园休闲度假有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向长兴赛梦庄园休闲度假有限公司送达了催告书。长兴赛梦庄园休闲度假有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]第691号行政处罚决定的责令长兴赛梦庄园休闲度假有限公司退还非法占用的40000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1730号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长
被执行人柴立生,农民。
被执行人张淑娟,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴立生、张淑娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金49000元，借款利息9459.98元（截至2011年12月19日）及逾期利息，案件受理费631元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8511号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1730号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长被执行人柴立生,农民。被执行人张淑娟,农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴立生、张淑娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金49000元，借款利息9459.98元（截至2011年12月19日）及逾期利息，案件受理费631元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8511号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十六日书 记 员 兰福平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11517号
原告：钱卫东，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱惠洁，女，1988年11月20日生，汉族，住浙江省海宁市。
原告常熟市钱卫东诉被告朱惠洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告钱卫东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱卫东撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱卫东撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告钱卫东负担。
审判员 陆文洪
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 维
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审63号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人尤金宝，自然情况不详，住宾县。
本院于2017年6月13日受理申请执行人宾县国土资源局向本院申请强制执行宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人尤金宝未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县宾州镇英杰村刘家屯东北方向，占用土地2524平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定作出后，尤金宝在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字(2015）028号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审63号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人尤金宝，自然情况不详，住宾县。本院于2017年6月13日受理申请执行人宾县国土资源局向本院申请强制执行宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人尤金宝未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县宾州镇英杰村刘家屯东北方向，占用土地2524平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定作出后，尤金宝在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字(2015）028号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字（2015）028号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月十五日书记员  李 娜
四川省广元市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川08执121号
申请执行人甘肃第五建设集团公司。
法定代表人刘长清，董事长。
委托代理人方利军，男，汉族。
被执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广民初字第29号民事判决书受理甘肃第五建设集团公司与广元市众森实业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。为了整合执行力量且有利于该案执行，依照《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
四川省广元市中级人民法院作出的（2013）广民初字第29号民事判决书，由广元市朝天区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓 贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b07d9d6f-4aaa-405d-bd60-a70f009307df&imgId=YjA3ZDlkNmYtNGFhYS00MDVkLWJkNjAtYTcwZjAwOTMwN2RmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初701号
原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人蔡明友，职务总经理。
委托代理人董秀山，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告鹏达建设集团股份有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人邸统森，职务经理。
本院受理原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司诉被告鹏达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省高碑店市，本案应当由河北省高碑店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告与被告签订的预拌商硂供货合同中未明确约定合同履行地，原告诉讼请求被告给付混凝土款，依法确定接受该款一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案依法具有管辖权的法院有河北省高碑店市人民法院（被告住所地法院）、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（合同履行地法院）。本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。因原告是依据合同履行地选择的管辖法院，故本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产的所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初701号
原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人蔡某，职务总经理。
委托代理人董某，男，1956年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告鹏达建设集团股份有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人邸某，职务经理。
本院受理原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司诉被告被告鹏达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省高碑店市，本案应当由河北省高碑店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告与被告签订的预拌商硂供货合同中未明确约定合同履行地，原告诉讼请求被告给付混凝土款，依法确定接受该款一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案依法具有管辖权的法院有河北省高碑店市人民法院（被告住所地法院）、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（合同履行地法院）。本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。因原告是依据合同履行地选择的管辖法院，故本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员蔡井福
二Ｏ一六年六月二十三日
书记员范琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0702民初701号	原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。	法定代表人蔡明友，职务总经理。	委托代理人董秀山，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。	被告鹏达建设集团股份有限公司，住所地北京市房山区。	法定代表人邸统森，职务经理。	本院受理原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司诉被告鹏达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省高碑店市，本案应当由河北省高碑店市人民法院管辖。	经审查，本院认为，本案原告与被告签订的预拌商硂供货合同中未明确约定合同履行地，原告诉讼请求被告给付混凝土款，依法确定接受该款一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案依法具有管辖权的法院有河北省高碑店市人民法院（被告住所地法院）、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（合同履行地法院）。本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。因原告是依据合同履行地选择的管辖法院，故本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：	本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员  蔡井福	二〇一六年六月二十三日	书记员  范 琦	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。	合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产的所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。	合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0702民初701号原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人蔡某，职务总经理。委托代理人董某，男，1956年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告鹏达建设集团股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人邸某，职务经理。本院受理原告鄂温克旗居安商品混凝土有限公司诉被告被告鹏达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省高碑店市，本案应当由河北省高碑店市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告与被告签订的预拌商硂供货合同中未明确约定合同履行地，原告诉讼请求被告给付混凝土款，依法确定接受该款一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案依法具有管辖权的法院有河北省高碑店市人民法院（被告住所地法院）、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（合同履行地法院）。本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。因原告是依据合同履行地选择的管辖法院，故本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员蔡井福二Ｏ一六年六月二十三日书记员范琦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第248号
原告：赵某某，男。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日以原、被告双方已在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 晁晓玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4655号
原告于景城，男。
被告田凤祥，男。
被告田大川，男。
被告王玮，男。
本院在审理原告于景城与被告田凤祥、田大川、王玮委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于景城撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月九日
书记员 王乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初393号
原告（执行案外人）:鹿竹芹，女，1960年10月14日出生，汉族，西安市灞桥区人，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：周艳刚，男，1989年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区，系鹿竹芹之子。
被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地：西安市碑林区长安北路21号。
负责人：童汉军，该支行行长。
原告鹿竹芹与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。
经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异121号执行裁定，载明：申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号20-12701房屋。查封期限为三年。案外人鹿竹芹以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异121号执行裁定：驳回案外人鹿竹芹的异议请求。鹿竹芹因不服（2017）陕01执异121号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号20-12701房屋的查封。原告鹿竹芹于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿竹芹提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿竹芹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹿竹芹负担。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 李 刚
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1943-1970、1990-1996号
上诉人（原审原告）卢建英。（1943号）
上诉人（原审原告）陆大乾。（1944号）
上诉人（原审原告）郝付英。（1945号）
上诉人（原审原告）宋明祥。（1946号）
上诉人（原审原告）钟求旺。（1947号）
上诉人（原审原告）陈佳强。（1948号）
上诉人（原审原告）陈文强。（1949号）
上诉人（原审原告）胡香赛。（1950号）
上诉人（原审原告）周家琳。（1951号）
上诉人（原审原告）龚金刚。（1952号）
上诉人（原审原告）杨金财。（1953号）
上诉人（原审原告）栗新善。（1954号）
上诉人（原审原告）张红霞。（1955号）
上诉人（原审原告）皇甫纯洁。（1956号）
上诉人（原审原告）张志勇。（1957号）
上诉人（原审原告）王次涛。（1958号）
上诉人（原审原告）张辉普。（1959号）
上诉人（原审原告）胡德辉。（1960号）
上诉人（原审原告）肖卫。（1961号）
上诉人（原审原告）陆团。（1962号）
上诉人（原审原告）龙春叶。（1963号）
上诉人（原审原告）唐尉英。（1964号）
上诉人（原审原告）周菊真。（1965号）
上诉人（原审原告）节强。（1966号）
上诉人（原审原告）雷明。（1967号）
上诉人（原审原告）兰艳芳。（1968号）
上诉人（原审原告）张雪华。（1969号）
上诉人（原审原告）韦经城。（1970号）
上诉人（原审原告）杨海燕。（1990号）
上诉人（原审原告）彭贵芝。（1991号）
上诉人（原审原告）林晶莹。（1992号）
上诉人（原审原告）卢一娟。（1993号）
上诉人（原审原告）潘学文。（1994号）
上诉人（原审原告）常香林。（1995号）
上诉人（原审原告）任昌林。（1996号）
上诉人共同委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景轩大酒店（深圳）有限公司。
法定代表人李垠堃，董事长。
上诉人卢建英等35人为与被上诉人景轩大酒店（深圳）有限公司（以下简称景轩酒店）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1186—1213、1225—1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，卢建英等35人申请法院调查取证，要求调取2013年4月25日前后，福田区街道办协同维稳办、公安部门、劳动局、社保局协调会会议记录及相关资料。
本院认为，在二审中，卢建英等人申请调查取证，其要求调取的证据与案件的处理并无直接关系，故本院对其请求不予准许。根据案件查明的事实，卢建英等35人于2013年4月24日，分别与景轩酒店签订《公司结业暨一次性补偿协议》，称因酒店被拍卖，公司将于2013年4月25日停止营业，双方协商劳动关系自2013年4月24日依法解除，由公司方支付员工数额不等的款项（包括自入职之日起至2013年4月30日期间的应发工资、应发加班费、未休假期折合的工资补偿、解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等费用），员工承诺收到款项后，不向公司提出任何主张或要求，放弃对本协议的撤销权诉讼。本院认为，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应当认定协议合法有效，对各方当事人有约束力。本案中，卢建英等35人未能提交证据证明其对协议有重大误解的情形，协议内容本身也不存在显失公平的情形，故卢建英等35人要求撤销协议，缺乏法律依据。此外，卢建英等35人的诉讼请求部分事项未经仲裁前置程序，原审法院对相应事项不予审理，符合法律规定，本院予以确认。对经过仲裁处理的各项诉讼请求，因双方当事人已签订协议，按照协议约定，卢建英等35人不得再主张相应待遇，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，由上诉人卢建英等35人各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十日
书记员 黄延彰（兼）
书记员 刘晓露（兼）
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1943-1970、1990-1996号
上诉人（原审原告）卢建英。（1943号）
上诉人（原审原告）陆大乾。（1944号）
上诉人（原审原告）郝付英。（1945号）
上诉人（原审原告）宋明祥。（1946号）
上诉人（原审原告）钟求旺。（1947号）
上诉人（原审原告）陈佳强。（1948号）
上诉人（原审原告）陈文强。（1949号）
上诉人（原审原告）胡香赛。（1950号）
上诉人（原审原告）周家琳。（1951号）
上诉人（原审原告）龚金刚。（1952号）
上诉人（原审原告）杨金财。（1953号）
上诉人（原审原告）栗新善。（1954号）
上诉人（原审原告）张红霞。（1955号）
上诉人（原审原告）皇甫纯洁。（1956号）
上诉人（原审原告）张志勇。（1957号）
上诉人（原审原告）王次涛。（1958号）
上诉人（原审原告）张辉普。（1959号）
上诉人（原审原告）胡德辉。（1960号）
上诉人（原审原告）肖卫。（1961号）
上诉人（原审原告）陆团。（1962号）
上诉人（原审原告）龙春叶。（1963号）
上诉人（原审原告）唐尉英。（1964号）
上诉人（原审原告）周菊真。（1965号）
上诉人（原审原告）节强。（1966号）
上诉人（原审原告）雷明。（1967号）
上诉人（原审原告）兰艳芳。（1968号）
上诉人（原审原告）张雪华。（1969号）
上诉人（原审原告）韦经城。（1970号）
上诉人（原审原告）杨海燕。（1990号）
上诉人（原审原告）彭贵芝。（1991号）
上诉人（原审原告）林晶莹。（1992号）
上诉人（原审原告）卢一娟。（1993号）
上诉人（原审原告）潘学文。（1994号）
上诉人（原审原告）常香林。（1995号）
上诉人（原审原告）任昌林。（1996号）
上诉人共同委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景轩大酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路华艺设计中心大厦，组织机构代码618925726。
法定代表人李垠堃，董事长。
上诉人卢建英等35人为与被上诉人景轩大酒店（深圳）有限公司（以下简称景轩酒店）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1186-1213、1225-1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，卢建英等35人申请法院调查取证，要求调取2013年4月25日前后，福田区街道办协同维稳办、公安部门、劳动局、社保局协调会会议记录及相关资料。
本院认为，在二审中，卢建英等人申请调查取证，其要求调取的证据与案件的处理并无直接关系，故本院对其请求不予准许。根据案件查明的事实，卢建英等35人于2013年4月24日，分别与景轩酒店签订《公司结业暨一次性补偿协议》，称因酒店被拍卖，公司将于2013年4月25日停止营业，双方协商劳动关系自2013年4月24日依法解除，由公司方支付员工数额不等的款项（包括自入职之日起至2013年4月30日期间的应发工资、应发加班费、未休假期折合的工资补偿、解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等费用），员工承诺收到款项后，不向公司提出任何主张或要求，放弃对本协议的撤销权诉讼。本院认为，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应当认定协议合法有效，对各方当事人有约束力。本案中，卢建英等35人未能提交证据证明其对协议有重大误解的情形，协议内容本身也不存在显失公平的情形，故卢建英等35人要求撤销协议，缺乏法律依据。此外，卢建英等35人的诉讼请求部分事项未经仲裁前置程序，原审法院对相应事项不予审理，符合法律规定，本院予以确认。对经过仲裁处理的各项诉讼请求，因双方当事人已签订协议，按照协议约定，卢建英等35人不得再主张相应待遇，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，由上诉人卢建英等35人各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十日
书记员 黄延彰（兼）
书记员 刘晓露（兼）
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初767-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告王涛，男，汉族。
被告崔礼勇，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告王涛、崔礼勇金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被告崔礼勇的下落，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔礼勇的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告崔礼勇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回对被告崔礼勇的起诉。
审判员 马建学
二〇一六年六月十六日
书记员 张书海
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民申字第6号
再审申请人（一审原告）广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所地：四会市××。组织机构代码：××。
负责人：何小洪。
被申请人（一审被告）许国平，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1813。
被申请人（一审被告）吴杏娣，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××1821。
再审申请人广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行因与被申请人许国平、吴杏娣金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）肇四法江民初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行于2015年10月12日以与被申请人达成和解为由撤回再审申请。
本院认为，再审申请人广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行撤回再审申请。
审判长 梁灼枢
审判员 陈 智
审判员 周静怡
二〇一五年十月十三日
书记员 伍瑞芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01406号
原告金文科，居民。
委托代理人马先耀，湖南昌言律师事务所律师。
被告黄齐闯，居民。
委托代理人邓庭波，居民。
被告陈志明，居民。
被告贺彩云，居民。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
原告金文科与被告黄齐闯、陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理并依当事人申请追加贺彩云为本案被告后，依法组成由审判员华芳担任审判长，代理审判员钟柱、人民陪审员王翔参加的合议庭，于2015年12月7日9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告金文科及其委托代理人马先耀到庭参加了诉讼，被告黄齐闯的委托代理人邓庭波、被告陈志明、被告贺彩云的委托代理人刘雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文科诉称，被告黄齐闯为力力渔馆（华容店）营业执照上登记的经营者，被告陈志明为力力渔馆（华容店）的实际经营者。原告一直为被告经营的力力渔馆（华容店）供应货物，并采取月结的方式结算货款，但2012年2月至2012年10月，力力渔馆（华容店）并未与原告结清货款，2012年3月20日、10月20日，力力渔馆（华容店）分别向原告出具收据，载明尚欠原告货款共计25428元。原告多次向力力渔馆（华容店）催讨货款，但其均未向原告支付，被告黄齐闯与被告陈志明应对力力渔馆（华容店）的上述债务承担无限连带责任，现诉至法院要求被告向原告支付货款25428元并承担本案诉讼费。
为支持其请求，原告金文科向本院提交了如下证据：
1、金文科的身份证复印件，拟证明其身份；
2、力力渔馆（华容店）注册登记资料及收据两张，拟证明力力渔馆（华容店）尚欠原告货款25428元，被告陈志明作为实际经营者签字并确认，被告陈志明作为实际经营者、被告黄齐闯作为登记经营者，应对力力渔馆（华容店）的债务承担无限连带责任的事实；
被告黄齐闯辩称，1、黄齐闯本人并未亲自或委托他人申请力力渔馆（华容店）工商登记，以黄齐闯为登记人的力力渔馆（华容店）工商登记应为无效。2、黄齐闯并非力力渔馆（华容店）的实际投资人，其对登记、开业、经营等事项一无所知。综上，请法院判决黄齐闯不承担本案民事责任。
为支持其诉讼请求，被告黄齐闯向本院提交了如下证据：
1、《个体工商户登记程序规定》，拟证明黄齐闯的登记无效；
2、证人陈志明、符某、孟某的证词，拟证明黄齐闯不是合伙人，没有参与实际经营和分红。
被告陈志明辨称，原告所诉欠款属实，但应该完全由贺彩云承担。
为支持其诉讼请求，被告陈志明向本院提交了如下证据：
租赁合同、餐饮加盟合同、领款凭证四张，拟证明贺彩云是力力渔馆（华容店）的实际经营者，由贺彩云承担债务是有依据的。
被告贺彩云辩称，贺彩云没有参与实际经营，对原告本次供货不清楚，另原告供货期间的所有其他合伙人均应承担责任。
为支持其诉讼请求，被告贺彩云向本院提交了如下证据：
1、巷中巷酒店财务结算书、巷中巷华容店（原力力渔馆）各股东承担债务明细复印件，拟证明酒店股东是5个。
对原告提交的证据1、2，三被告均无异议，该证据符合有效证据的属性，本院确认该证据的证明力；对被告黄齐闯提交的证据1、2，被告陈志明、贺彩云均无异议，原告对证据1无异议，对证据2中证人陈志明、孟某的证词有异议，认为陈志明是被告，与本案有利害关系，不能做证人；认为孟某没有到庭，其证词不能被采纳，被告黄齐闯提交的证据1和证据2中符某的证词符合有效证据的属性，本院确认该证据的证明力；对被告陈志明提交的证据1，原告与被告黄齐闯无异议，被告贺彩云对真实性无异议，但对关联性有异议，认为酒店前阶段由贺彩云经营，后阶段改名巷中巷后由陈志明经营，贺彩云没有参与了，债务也不是力力渔馆（华容店）的，本院确认该证据真实合法；对被告贺彩云提交的证据1，原告无异议，被告陈志明与被告黄齐闯均认为是复印件不属实，该证据系复印件，原告不能提供原件进行核对，本院对该证据不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月，被告贺彩云向力力餐饮文化传播有限公司（力力渔馆）申请加盟建立力力渔馆连锁餐饮企业即力力渔馆（华容店），并签订了餐饮加盟合同和房屋租赁合同，随后力力渔馆（华容店）开张营业并申请办理营业执照，2010年6月18日，华容县工商行政管理局对力力渔馆（华容店）进行工商登记，登记字号名称为力力渔馆（华容店），组成形式为个人经营，经营地址为湖南省华容县城关镇华阳市场，经营者为黄齐闯。力力渔馆（华容店）为个人合伙，被告陈志明与被告贺彩云均为合伙人并参与经营，被告黄齐闯没有投资也没有参与经营。2015年5月29日，力力渔馆（华容店）申请注销工商登记，2015年7月19日，力力渔馆（华容店）终止营业。原告一直为力力渔馆（华容店）供应海鲜货物，并采取月结的方式结算货款，但2012年2月至2012年10月，力力渔馆（华容店）并未与原告结清货款，2012年3月20日、10月20日，被告陈志明分别向原告收回原货款单据若干张，再出具收据各一张，载明尚欠原告货款共计25428元，收据上加盖力力渔馆发票专用章。后原告多次向力力渔馆（华容店）催讨货款，但其均未向原告支付。
本院认为，力力渔馆（华容店）与原告就海鲜货物形成的买卖合同法律关系明确，接收海鲜货物的力力渔馆（华容店）向原告支付货款是法定义务，所欠原告货款25428元应当予以偿还。力力渔馆（华容店）在工商部门登记的组成形式为个人经营、经营者为黄齐闯，黄齐闯没有投资和参与经营，实际股东与经营者是陈志明与贺彩云。黄齐闯辩称黄齐闯本人并未亲自或委托他人申请力力渔馆（华容店）工商登记，以黄齐闯为登记人的力力渔馆（华容店）工商登记应为无效，因黄齐闯没有提交证据证明是他人冒用其名义实施的登记行为，本院对其此项辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故对黄齐闯辩称其不是实际经营人不应对此债务承担责任的意见不予采纳。力力渔馆（华容店）虽然于2015年5月29日注销了工商登记，但本案债务是在力力渔馆（华容店）工商登记的有效期内发生的，所以黄齐闯仍应对此债务承担责任。对贺彩云辩称所有其他合伙人均应承担责任的意见，因贺彩云没有提供有效证据证明其他合伙人的存在，故对贺彩云的辩称意见本院不予采纳。贺彩云履行义务后如能提供有效证据证明其他合伙人的存在，可依法向其他合伙人行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
黄齐闯、陈志明、贺彩云于本判决生效后十日内支付金文科货款人民币25428元，黄齐闯、陈志明、贺彩云对前述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由黄齐闯、陈志明、贺彩云负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
人民陪审员 王翔
二〇一六年一月十日
书 记 员 周家