广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第48号
异议人（利害关系人）：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：罗家辉，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西××律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西××律师事务所律师。
申请执行人：唐林娟，女，汉族。
委托代理人：宋建平，广西××和律师事务所律师。
委托代理人：廖淑莲，广西××和律师事务所律师。
被执行人：王合娟。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：王合娟，董事长。
本院在执行申请执行人唐林娟与被执行人王合娟、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）于2015年12月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人恒冠公司称，北海市中级人民法院（以下简称北海中院）依据（2014）北民二初字第87号《民事调解书》，向北海市国土资源局（以下简称国土局）发出（2015）北法执字第10-2号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人尚源居公司与国土局于2012年10月6日签订的《国有建设土地使用权出让合同（合同编号：北海市土出2012011号）》项下8宗土地中的3宗土地的权利转让给申请执行人唐林娟。上述执行行为已经超出了执行范围，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益。理由是：（一）北海中院（2014）北民二初字第87号《民事调解书》中调解协议的第三项“如果原告唐林娟未能获得第二款中的土地使用权，原告唐林娟可向人民法院申请执行第一款确认的款项”，即是说《民事调解书》只是说在唐林娟无法获得土地使用权时，有权向人民法院申请执行借款款项，而不是执行土地转让，北海中院中未经任何执行拍卖的情况下，在《协助执行通知书》中直接要求转让土地使用权，超出了执行范围。而且，本案是民间借贷纠纷，不是土地使用权转让纠纷，北海中院以民间借贷纠纷案产生的《民事调解书》，在未经任何评估、拍卖等程序的前提下，要求直接执行土地转让，明显违法。（二）北海中院要求国土局予以土地转让的执行行为，变相违反了“禁止流押”（即担保法第40条的规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”）的法律原则。在被执行人尚源居公司目前对外拖欠大量债务的情况下，北海中院的执行行为直接导致尚源居公司可执行财产的大量减少，并直接导致大量债权人的债权无法得到实现，妨碍了其他债权人的合法权益。综上所述，请求撤销北海中院（2015）北法执字第10-2号《协助执行通知书》及根据该通知书采取的执行措施。
本院查明：1、本院于2014年12月2日立案受理原告唐林娟诉被告王合娟、尚源居公司民间借贷纠纷一案，于12月4日组织双方当事人调解，达成调解协议，当日即作出（2014）北民二初字第87号《民事调解书》。该调解书载明当事人达成的协议为：一、原告唐林娟与被告王合娟、被告尚源居公司共同确认截至2014年12月4日止，被告王合娟与被告尚源居公司共欠原告唐林娟借款本金人民币173649500.00元；二、因被告王合娟、被告尚源居公司无能力偿还上述款项，原告唐林娟同意以每亩作价1600000.00元受让被告尚源居公司与国土局于2012年10月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：北海市土出2012011号）项下8宗土地中的3宗土地的权利，该3宗土地分别4-12-263宗地面积8694.13平方米、4-12-264宗地面积24566.65平方米、4-12-265宗地面积38816.66平方米，由此产生的所有费用由两被告承担；三、如果原告唐林娟未能获得上述第二项内容中的权利，原告唐林娟可向人民法院申请执行两被告给付在上述第一项内容中确认的款项；四、原告唐林娟放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费910047.00元（由原告唐林娟预交），本院减半收取455023.50元，由被告王合娟、被告尚源居公司共同承担。
上述《民事调解书》于2014年12月5日送达给双方当事人。
2、上述《民事调解书》生效后，唐林娟于2014年12月22日向本院申请执行，以其向国土局申请办理《民事调解书》确定的土地使用权过户遭到拒绝为由，请求人民法院要求国土局协助执行，将尚源居公司名下《国有建设土地使用权出让合同（合同编号：北海市土出2012011号）》项下3宗土地即4-12-263宗地、4-12-264宗地、4-12-265宗地备案登记于申请执行人唐林娟名下，备案及执行费用由被执行人承担。
本院于2014年12月22日立（2015）北法执字第10号案予以执行。立案执行后，本院根据唐林娟的申请，于2015年1月14日作出（2015）北法执字第10-2号《协助执行通知书》，并于同年1月22日送达给国土局。《协助执行通知书》要求国土局协助执行以下事项：将被执行人尚源居公司与国土局于2012年10月6日签订的《国有建设土地使用权出让合同（合同编号：北海市土出2012011号）》项下8宗土地中的3宗土地的权利（该3宗土地分别为4-12-263宗地面积8694.13平方米、4-12-264宗地面积24566.65平方米、4-12-265宗地面积38816.66平方米）转让给申请执行人唐林娟。国土局在本院送达回证上“受送达人签名或盖章”栏处盖章，经收人还签写有如下文字：“未能提供尚源居公司的土地权属登记信息，不能办理过户登记。”
本院于2015年2月2日作出（2015）北法执字第10-5号《执行裁定书》，以本院已于2015年1月22日向国土局送达上述《民事调解书》和《协助执行通知书》，申请执行人和被执行人同意对本案做结案处理，本案的执行程序因需等待办理土地权利的相关手续而在一定期间无法继续进行为由，裁定终结本院（2014）北民二初字第87号《民事调解书》的本次执行程序。
3、2015年12月4日，恒冠公司提出本案执行异议。
4、在本案审查过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）桂05民监1号民事裁定书，以本院已发生法律效力的（2014）北民二初字第87号民事调解书确有错误，审委会决定再审为由，裁定：一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。该民事裁定已向当事人送达。
另查明：异议人恒冠公司承建本案被执行人尚源居公司发包的“国华尚源东城‘和谐苑’”工程，双方于2015年8月13日确认，计算至2015年7月31日，尚源居公司拖欠工程款16288万元及相关违约金。恒冠公司为此向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2015年11月27日受理仲裁申请，当日即委托北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）对尚源居公司价值174861860元的财产进行保全。海城法院于同日作出（2015）海执保字第7号民事裁定书，裁定查封、冻结尚源居公司价值174861860元的财产或银行存款，同日还作出（2015）海执保字第7号协助执行通知书，要求国土局协助查封被执行人尚源居公司名下坐落于北海市海城区南珠大道以西、北海大道以北的国有土地使用权【土地批号为：北海市（2015）批字第G00236号，面积为8694.13平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00237号，面积为24566.65平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00238号，面积为38816.66平方米】。海城法院于2015年1月30日向国土局送达上述民事裁定书和协助执行通知书。
本院认为，在本执行异议案审查期间，本院以发现作为本案执行依据的（2014）北民二初字第87号民事调解书确有错误为由，裁定进行再审，并裁定中止该调解书的执行；而该调解书第一项确定的债权和第二项确定的涉案三宗土地权利的转让并未指明履行时间，属生效法律文书给付内容不明确的情形，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，不具有可执行性，不应予以立案执行。因此，本院根据（2014）北民二初字第87号民事调解书向国土局发出（2015）北法执字第10-2号《协助执行通知书》显属不当，恒冠公司异议请求撤销，理由成立，本院予以支持。至于恒冠公司请求撤销本院根据《协助执行通知书》采取的执行措施，事实上除向国土局发出《协助执行通知书》外，本院未采取过其它执行措施。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2015）北法执字第10-2号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 韦 民
审判员 李建威
二〇一六年二月五日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。