河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初4号
原告王秋昌，男，1948年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告衡水经济开发区社会事业发展局。
法定代表人孙树军，职务局长。
委托代理人李秀蕊，该局民政科科长。
委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
原告王秋昌诉被告衡水经济开发区社会事业发展局评定伤残行政管理案，2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条，军人在服役期间，因战因公负伤致残，没有及时评定伤残等级的，可以补办评定残疾等级。
原告于2014年I0月得知这个信息，向开发区社发局民政提出评残申请，现已过两年，被告还没有给建档上报过一次，故提出行政诉讼。原告1970年12月入伍在野战69军205师615团当兵，1976年3月退出现役，1973年在师教导队的一次战斗演习中不幸被空炮弹发射火击中眼睛，右眼角膜击破，留有班豁，留有后遗症，终生需药物维持视力，视力仍会逐减（团卫生队伤残证明记载），复员时只有三天时间，四排长从团里拿回了两分伤残证明，一份交给了文书装入档案，另一份给我本人，方便政府照顾，回村后，公社和大队都给予了我力所能及的照顾（见乡、村证明）。1988年衡水市委政府，给我转成了长期固定工，一方面鼓励我对乡镇企业的贡献，一方面解除我年老后的后顾之忧，劳动局给我办了全额工龄照顾。2008年原告到了退休年龄，去找档案才知道档案于1999年转入了麻森乡政府，乡政府没有我的档案，后来乡政府找区档案馆，拿原存根复印给办了退休。《军人抚恤优待条例》规定，评残需要档案记载，我雇正大法律服务所律师为我找档案取证。顺藤摸瓜找到乡政府，档案找到了，档案中的材料却丢了一部分（见丢失材料清单）本人档案的伤残证明也不见了，律师在没有找到档案前己经对当事人做调查取证，（正大律师取证及证人证词）原告把所有证据交给被告后：被告以执政不执法，说法律是给法院制定的，我们不执行，始终不被采信，拖延至今。2014年11月我去民政部咨询，说我的部队裁军了，总后勤部280医院也裁掉了，档案乡政府弄丢了，我还有其他证据，能否评残。民政部批酌情处理，省民政厅，市民政局也做了酌情办理，（见民政部回信），被告至今未办理，我又去民政部上访，接访人员问都给你批了怎么又回来了，区民政说酌情不明确，接访人员，不清楚可以逐级请示，你的情况符合政策，无论如何都给办理，至今被告没有请示，也没有办理法定结案时间2个月，现已超两年，被告授理原告申请。18个月后抛出《条例》释义，愚民政策（违规）,20个月后被告给信访局出具了，原告没有提供补办伤残等级相关材料的意见，这是睁着眼说瞎话，弄虚作假，该意见得到了市民政局，省民政厅的维持。造成了严重后果，违规违法。25个月后，2016年11月23日又出具了《条例》，被告又出具了关于原告申请补办评残的处理意见，意见指出，原告提供的材料，不符合调理及释义的规定。被告违背事实，随意认定，公权力也不能任性。1．被告认定原告不是因战因公伤残，有何依据。2．被告认定原告档案中没有记载，有何依据。3．被告认定原告提供的团级证明，没有法律效应，有何依据。鉴于以上事实，请求法庭对被告违法违规，违政行为做出判决。
原告提交证据如下：
1、评残申请表。
2、民政部回信。
3、档案复制件。（1）张占奎证件材料（2）肖怀木证件材料（3）肖仁昌证件材料（4）蔡忠生证件材料（5）王电奇证件材料（6）乡村材料。
4、51079部队伤残证明。
5、物证。（1）市二院诊断证明（2）乌蒙医院证明。
6、退伍士兵档案材料证明。
7、档案去向证明，桃城区工信局证明。
8、档案中丢失材料证明。（1）政审（2）入党（3）任职（4）伤残证明（5）其他。
9、正大律师调查取证说明。
被告衡水经济开发区社会事业发展局辩称，原告提起的诉讼，程序、请求内容不合法，应驳回其起诉。原告王秋昌的请求属重复申诉、信访行为。因王秋昌自2014年10月起，要求答辩人组织卷宗材料上报上级机关申报评定残疾等级，答辩人作为受托管理机关，派员多次帮助王秋昌组织上报了材料。但是所呈送资料经审查、决策机关评定后认为不符合法定评残条件，所以资料被退回。为此王秋昌陆续向衡水市民政局、河北省民政厅等提出申诉、信访要求。市民政局在2016年4月、8月均己作出明确答复。后省民政厅在2016年9月3日向王秋昌本人送达了《信访事项复核意见书》。故王秋昌在己收到上述结论后继续要求我方给予答复并提起诉讼的行为属重复信访。答辩人对原告王秋昌作出答复的行为，对其权利、义务不产生实际影响，所以不属于我国《行政诉讼法》中规定的可诉行政行为。根据前款所述，因为王秋昌重复信访，在2016年9月收到省民政厅答复后仍要求答辩人给予答复。在答辩人工作人员、负责人及开发区主管负责人多次耐心劝导无效后，应王秋昌本人要求答辩人以书面形式对其信访行为作出了答复。答复内容仅是再次强调了省民政厅意见，在答复作出过程中，没有任何管理行为更没有影响王秋昌权利义务。综合以上两项内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条关于人民法院受理行政诉讼受案范围的规定，第（五）、（六）两项内容的规定，原告王秋昌所提起的诉讼不属人民法院受害范围，因此应驳回其起诉。答辩人不是本案适格被告。答辩人在衡水市经济开发区范围内履行相关民政工作职能。对于军人抚恤、残疾评定等管理内容，根据相关法律、法规之规定答辩人仅负责组卷、上报。王秋昌提出残疾评定请求后答辩人己多次为其提供服务，并派员去其家中说明情况并帮助其搜集相关证据，将其组织的材料积极上报。但是因法定评定要件具体，且《军人抚恤优待条例释义》规定明确，原告无法提供原件及要件，其请求未能得到结论。在上述管理行为中答辩人仅履行报送等辅助性工作，不是作出决策的实施完整具体行政行为的独立机关。因此答辩人不是适格被告。原告的诉讼请求不具备法律依据。原告提出的残疾评定资料中缺少原始档案记载或原始医疗证明，原告多次通过收集证人证言等形式试图证实档案丢失，但是没有任何书证能够证实其服役期间受伤后曾在正规机构接受治疗的结论（涉及原告负伤原始情况、治疗情况及善后处理情况等）。相反，退出现役的合法备案档案文件中显示了其身体状况良好，无残疾。据以上内容所述，原告的诉请不具备法律依据，答辩人不能超出法定条件履行职责。综上所述，原告对答辩人提起的诉讼不符合法律规定，因此应当驳回其诉请。
被告提交证据如下：
证据共计15份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。对被告于2016年作出的信访意见有异议，弄虚作假，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，合法性和关联性有异议。证据3包含内容截止到18页真实性没有意见，但档案中第2页，退伍军人登记表所记载内容认为可以反驳原告所提出的评残申请。其他证明三性均有异议，证据4合法性、关联性有意见，该份证明没有存放于原始档案中，不是原始服役期间指定医院的证明.从形式和内容上不符合《病情诊断书》、《出院小结》等用于治疗的专用性资料，不属于抚恤补办条例的证明。2014年以后的就诊证明，真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，不属于抚恤补办条例的证明。
本院对证据作如下确认:被告衡水经济开发区社会事业发展局提交的证据真实性、合法性予以确认。原告提交证据真实性予以确认。
本院认为：《伤残抚恤管理办法》第七条规定，县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。对第二条第一款（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门。本案中，被告提交的证据均为原告在信访过程中形成的信访意见及回函，并非依照法定程序逐级呈报形成的审批意见，被告无证据证明对原告的申请进行了逐级呈报。被告衡水经济开发区社会事业发展局作为原告居住地县级人民政府民政管理部门对于军人抚恤、残疾评定等管理工作依法负有组织、呈报职责，对王秋昌要求评残的问题作出处理意见无法律依据，属于超越职权的行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告衡水经济开发区社会事业发展局2016年11月23日作出的关于对王秋昌要求评残问题的处理意见。
二、被告于本判决生效后六十日内履行法定职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
代理审判员 江 磊
人民陪审员 谢 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓琴