北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初751号
原告张民浮，男，1955年10月15日出生。
委托代理人李曦丹。
被告刘建涛，男，1978年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日生。
原告张民浮与被告刘建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张民浮及其委托代理人李曦丹、被告刘建涛、被告中保延庆支公司委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张民浮诉称，2015年9月7日上午11时20分许，被告刘建涛驾驶车牌号为×××的小客车行驶至延庆区××街××路口时，与我驾驶的电动三轮车相撞。经公安机关认定，我和刘建涛对此交通事故负同等责任。因为受伤严重，我前往延庆区医院就诊，诊断为：右髌骨骨折；右胸8、9肋骨骨折；双侧胸腔积液；右下肢深静脉血栓形成等。此次事故给我造成一定的经济损失，故诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费33311.22元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、误工费22800元、护理费5040元、残疾赔偿金105718元、鉴定费3101.36元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费1895元，以上各项损失共计182065.58元；上述损失中保延庆支公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘建涛承担赔偿责任；精神损害抚慰金6000元，应由中保延庆支公司在交强险限额内优先赔偿。
被告刘建涛辩称，我对张民浮陈述的基本事实认可，因我在中保延庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），故张民浮的损失应由中保延庆支公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司辩称，被告刘建涛的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险，我公司同意在保险限额内赔偿张民浮的合理请求。但是医疗费自费药部分我们不同意赔偿，营养费和护理费根据医嘱进行赔偿，鉴定费和诉讼费也不在保险赔偿范围内。另外，张民浮为农村户口，残疾赔偿金的赔偿标准应按照上一年度农民人均纯收入。
经审理查明，2015年9月7日上午11时20分，刘建涛驾驶轿车（车牌号：×××）行驶至延庆区××街××路口时，与张民浮驾驶的电动三轮车相撞，致张民浮受伤。经公安机关认定，张民浮和刘建涛对此交通事故负同等责任。张民浮前往延庆区医院就诊，诊断为：右髌骨骨折；右胸8、9肋骨骨折；双侧胸腔积液；右下肢深静脉血栓形成等。为此，张民浮住院接受治疗，实际住院28天，共花费医疗费33311.22元。2015年12月31日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张民浮伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。张民浮户籍所在地为××省××县××乡××村××屯，自2013年11月份以来，张民浮一直在延庆区××家园社区居住。2016年1月14日，张民浮诉至本院，要求二被告赔偿医疗费33311.22元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、误工费22800元、护理费5040元、残疾赔偿金105718元、鉴定费3101.36元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费1895元，以上各项损失共计182065.58元。
另查明，刘建涛的车辆（车牌号：×××）在中保延庆支公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为30万元），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有张民浮提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、门诊处方、诊断证明、医疗费收据、结算单、雇工协议书、租房协议书、证人证言、暂住证、证明、鉴定意见、鉴定费票据、发票、救援费清单、照片，刘建涛提交的保险单、发票、驾驶证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，张民浮和刘建涛之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，双方对此事故负同等责任，对此本院予以确认。刘建涛驾驶的车辆在中保延庆支公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由中保延庆支公司在交强险限额内赔偿张民浮的合理经济损失，不足的部分由中保延庆支公司依据保险合同在商业险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由刘建涛按照责任比例承担赔偿责任。就张民浮的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费。张民浮主张医疗费共计33311.22元。对自己的主张，张民浮提交了住院费结算单及医疗费票据，经本院核算，张民浮主张的医疗费数额与票据一致，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。张民浮主张住院伙食补助费2800元。经审查，张民浮共住院28天，其主张每天住院伙食补助费100元，此数额明显过高，应按每天50元计算。住院伙食补助费的计算公式为：28天×50元＝1400元。
3、营养费。张民浮主张营养费1400元。经审查，张民浮共住院28天，其主张营养费每天50元，此数额明显过高，应按每天20元计算。营养费的计算公式为：28天×20元＝560元。
4、误工费。张民浮主张误工费22800元。张民浮认为自己系经营烧烤店的个体工商户，每月收入6000元，至定残的前一日，误工114天，共产生误工费22800元。张民浮对自己的主张提交了《房屋租赁协议书》、证人证言和证明等予以证明。本院认为，因张民浮未能提交个体工商户营业执照，对其主张的收入情况本院不予采信。本院对其主张的误工天数不持异议，其收入应按照延庆地区小工标准予以考虑，本院酌定为每天120元。误工费的计算公式为：114天×120元＝13680元。
5、护理费。张民浮主张护理费5040元。张民浮认为自己住院28天，出院后的两周内需要护理，并提交了诊断证明，每天护理费为120元。经审查，张民浮的此项主张符合事实，于法有据，本院不持异议。护理费的计算公式为：42天×120元＝5040元。
6、残疾赔偿金。张民浮主张残疾赔偿金105718元。张民浮认为自己虽系农民，但自2013年11月份以来，自己一直在延庆区城区生活和工作，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，对自己的主张，张民浮提交了延庆区公安局夏都派出所出具的《居住证明》和延庆区百泉街道办事处××家园社区居民委员会出具的《证明》。对上述证明的真实性本院不持异议，故张民浮主张的残疾赔偿金应当按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入计算。事故发生时，张民浮为60周岁，故其残疾赔偿金应按20年计算，残疾赔偿金的计算公式为：52859元／年×20年×10%＝105718元。
7、精神损害抚慰金。张民浮主张精神损害抚慰金6000元。本院认为，张民浮构成十级伤残，根据相关规定，本院酌定其精神损害抚慰金的损失为5000元。
8、财产损失费。张民浮主张财产损失费共计1895元。其中修复电动三轮车花费1700元，拖车费195元。对此项主张，张民浮提交了相关发票，故本院对此项损失的数额不持异议。
张民浮的上述经济损失共计166604.22元，中保延庆支公司应当在交强险限额内赔付张民浮医疗费10000元，残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费1895元，以上共计121895元；在商业险限额内按照责任比例赔付张民浮医疗费11655.61元，住院伙食补助费700元，营养费280元，误工费6840元，护理费2520元，残疾赔偿金359元，以上共计22354.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险限额内赔偿原告张民浮医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和财产损失费共计十二万一千八百九十五元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险限额内赔偿原告张民浮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和残疾赔偿金共计二万二千三百五十四元六角一分，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张民浮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百零一元三角六分，由原告张民浮负担一千五百五十元六角八分（已交纳）；由被告刘建涛负担一千五百五十元六角八分，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费一千九百七十元七角，由原告张民浮负担三百六十二元七角（已交纳）；被告刘建涛负担一千六百零八元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沙 莎