wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02433号
原告高某某。
原告刘某某。
被告陕西华运建设工程有限公司。
法定代表人王某某。
被告郑某某，男，汉族，住陕西省横山县响水镇甘沟则村。
原告高某某、刘某某与被告陕西华运建设工程有限公司（下称“华运公司”）、郑某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告高某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告华运公司、郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、郑某某诉称：2012年5月，被告华运公司承建府谷二矿办公楼工程，将该工程的防水工程项目承包给原告高某某，将该工程的脚手架项目承包给原告刘某某。双方签订合同，并对付款方式予以约定（详见合同）。原告按合同约定全部履行义务，但被告却未按照合同约定给付原告工程款，今欠原告高某某工程款33900元，欠原告刘某某工程款41300元。有被告郑某某亲笔打下的欠条为证。后经原告多次索要被告均推脱不予清偿，致使原告的工人工资无法支付。该工程早已交付使用，但被告所欠工程款却分文未付。请求人民法院判令被告给付原告高某某工程款33900元，给付原告刘某某工程款41300元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、防水工程施工合同、欠条各一份。证明，原告高某某与被告郑某某作为被告华运公司的负责人于2012年5月份签订防水工程施工合同一份，为被告华运公司承建的府谷县府谷镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室做防水工程，于2012年9月15日与被告郑某某结算，支付部分工程款后，剩余33900元向原告出具欠条，之后再未支付。
2、外脚手架工程施工合同、欠据各一支。证明，原告刘某某与被告郑某某作为被告华运公司的负责人于2012年5月13日签订外脚手架工程施工合同一份。为被告华运公司承建的府谷县府谷镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室的脚手架工程，在施工过程中，进行各种材料的装卸，外架的搭拆、材料的水平和垂直运输，并保证安全。付款方式为按月完成工程量的70%结算，余款在全部工程完成后二个月内支付。被告没有按照合同约定付款，违反了合同约定，也未结算，至今欠付工程款41300元。
被告华运公司、郑某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对二原告提交的证据，经核对与原件一致，内容真实，形式合法，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月份，原告高某某与作为被告华运公司负责人的被告郑某某签订防水工程施工合同一份，合同约定，原告高某某为被告华运公司承建的府谷县府谷镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室做防水工程，弹性体（SBS）改性沥青防水卷材聚酯胎0度材料，4mm厚，每平米33元，3mm厚，每平米27元。卫生间防水高分子丙纶布每平米400克，每平米23元。此价一次包死。如一方有违约行为，给双方造成的一切损失由违约方承担。付款方式为每栋楼完工付实际工程量的70%，竣工验收支付实际完成工作量的25%，剩余5%待一个雨季过后一次付清。支付部分工程款后，2012年9月15日，原告高某某与被告华运公司负责人郑某某进行结算，被告郑某某及施工方的工作人员师仰慧共同向原告高某某出具33900元的欠条，之后再未支付工程款。
2012年5月13日，原告刘某某与作为被告华运公司负责人的被告郑某某签订外脚手架工程施工合同一份。合同约定，原告为被告华运公司承建的府谷县府谷镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室等工程的脚手架工程所需的一切施工工作。承包单价每平米13元，付款方式为按月完成工程量的70%结算，余款在全部工程完成后二个月内支付。现工程已经按照合同约定完工并交付，2012年10月13日，被告郑某某、施工方工作人员师仰慧共同向原告出具欠付工程款28300元欠据一支，之后再未支付工程款。
本院认为：2012年5月份，原告高某某与作为被告华运公司负责人的被告郑某某签订防水工程施工合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。经原告高某某与被告郑某某结算，被告欠付原告高某某工程款33900元未向原告支付，因被告郑某某作为被告华运公司与原告签订合同的负责人，因此，原告高某某要求被告郑某某承担责任的诉讼请求无法律依据，原告高某某对被告郑某某的诉讼请求应予以驳回。现在，合同约定支付工程款的履行期限已经届满，所欠原告高某某工程款33900元应当由被告华运公司支付。
2012年5月13日，原告刘某某与作为被告华运公司负责人的被告郑某某签订外脚手架工程施工合同一份。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。经原告刘某某与被告郑某某结算，被告欠付原告高某某工程款28300元未向原告支付，因被告郑某某作为被告华运公司与原告签订合同的负责人，因此，原告刘某某要求被告郑某某承担责任的诉讼请求无法律依据，原告刘某某对被告郑某某的诉讼请求应予以驳回。现在，合同约定支付工程款的履行期限已经届满，所欠原告高某某工程款28300元应当由被告华运公司支付。关于原告刘某某主张，在合同之外，为被告工作1000平方米，合同外的工程款13000元未向原告出具欠条，被告应支付原告工程款41300元，因其未提供相关证据予以证实，该主张不能成立，原告要求被告支付合同外的工程款13000元的诉讼请求应予以驳回。
被告华运公司、郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西华运建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高某某工程款33900元。
二、被告陕西华运建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某工程款28300元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告陕西华运建设工程有限公司负担1395元，原告刘某某负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 段建军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白 茹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02433号原告高XX。原告刘XX。被告陕西华运建设工程有限公司，法定代表人王XX，系该公司总经理。被告郑XX。原告高XX、刘XX与被告陕西华运建设工程有限公司（下称“华运公司”）、郑XX建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告高XX、刘XX到庭参加了诉讼，被告华运公司、郑XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高XX、郑XX诉称：2012年5月，被告华运公司承建XX二矿办公楼工程，将该工程的防水工程项目承包给原告高XX，将该工程的脚手架项目承包给原告刘XX。双方签订合同，并对付款方式予以约定（详见合同）。原告按合同约定全部履行义务，但被告却未按照合同约定给付原告工程款，今欠原告高XX工程款33900元，欠原告刘XX工程款41300元。有被告郑XX亲笔打下的欠条为证。后经原告多次索要被告均推脱不予清偿，致使原告的工人工资无法支付。该工程早已交付使用，但被告所欠工程款却分文未付。请求人民法院判令被告给付原告高XX工程款33900元，给付原告刘XX工程款41300元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、防水工程施工合同、欠条各一份。证明，原告高XX与被告郑XX作为被告华运公司的负责人于2012年5月份签订防水工程施工合同一份，为被告华运公司承建的XX县XX镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室做防水工程，于2012年9月15日与被告郑XX结算，支付部分工程款后，剩余33900元向原告出具欠条，之后再未支付。2、外脚手架工程施工合同、欠据各一支。证明，原告刘XX与被告郑XX作为被告华运公司的负责人于2012年5月13日签订外脚手架工程施工合同一份。为被告华运公司承建的XX县XX镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室的脚手架工程，在施工过程中，进行各种材料的装卸，外架的搭拆、材料的水平和垂直运输，并保证安全。付款方式为按月完成工程量的70%结算，余款在全部工程完成后二个月内支付。被告没有按照合同约定付款，违反了合同约定，也未结算，至今欠付工程款41300元。被告华运公司、郑XX未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对二原告提交的证据，经核对与原件一致，内容真实，形式合法，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月份，原告高XX与作为被告华运公司负责人的被告郑XX签订防水工程施工合同一份，合同约定，原告高XX为被告华运公司承建的XX县XX镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室做防水工程，弹性体（SBS）改性沥青防水卷材聚酯胎0度材料，4mm厚，每平米33元，3mm厚，每平米27元。卫生间防水高分子丙纶布每平米400克，每平米23元。此价一次包死。如一方有违约行为，给双方造成的一切损失由违约方承担。付款方式为每栋楼完工付实际工程量的70%，竣工验收支付实际完成工作量的25%，剩余5%待一个雨季过后一次付清。支付部分工程款后，2012年9月15日，原告高XX与被告华运公司负责人郑XX进行结算，被告郑XX及施工方的工作人员师XX共同向原告高XX出具33900元的欠条，之后再未支付工程款。2012年5月13日，原告刘XX与作为被告华运公司负责人的被告郑XX签订外脚手架工程施工合同一份。合同约定，原告为被告华运公司承建的XX县XX镇二矿办公楼、餐厅及活动中心、浴室等工程的脚手架工程所需的一切施工工作。承包单价每平米13元，付款方式为按月完成工程量的70%结算，余款在全部工程完成后二个月内支付。现工程已经按照合同约定完工并交付，2012年10月13日，被告郑XX、施工方工作人员师XX共同向原告出具欠付工程款28300元欠据一支，之后再未支付工程款。本院认为：2012年5月份，原告高XX与作为被告华运公司负责人的被告郑XX签订防水工程施工合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。经原告高XX与被告郑XX结算，被告欠付原告高XX工程款33900元未向原告支付，因被告郑XX作为被告华运公司与原告签订合同的负责人，因此，原告高XX要求被告郑XX承担责任的诉讼请求无法律依据，原告高XX对被告郑XX的诉讼请求应予以驳回。现在，合同约定支付工程款的履行期限已经届满，所欠原告高XX工程款33900元应当由被告华运公司支付。2012年5月13日，原告刘XX与作为被告华运公司负责人的被告郑XX签订外脚手架工程施工合同一份。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。经原告刘XX与被告郑XX结算，被告欠付原告高XX工程款28300元未向原告支付，因被告郑XX作为被告华运公司与原告签订合同的负责人，因此，原告刘XX要求被告郑XX承担责任的诉讼请求无法律依据，原告刘XX对被告郑XX的诉讼请求应予以驳回。现在，合同约定支付工程款的履行期限已经届满，所欠原告高XX工程款28300元应当由被告华运公司支付。关于原告刘XX主张，在合同之外，为被告工作1000平方米，合同外的工程款13000元未向原告出具欠条，被告应支付原告工程款41300元，因其未提供相关证据予以证实，该主张不能成立，原告要求被告支付合同外的工程款13000元的诉讼请求应予以驳回。被告华运公司、郑XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西华运建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高XX工程款33900元。二、被告陕西华运建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘XX工程款28300元。三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告陕西华运建设工程有限公司负担1395元，原告刘XX负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苗俊清审 判 员  高永平人民陪审员  段建军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  白 茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00064号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告张晓苏。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告张晓苏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年十月十六日
书记员 许 斌
武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00064号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告张晓苏。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告张晓苏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年十月十六日
书记员 许 斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第0024号
原告华龙平。
被告陶乐之。
被告常州顺辉机械设备有限公司，住所地常州市钟鼓区广化街7、9号二楼。
法定代表人金其梅，该公司董事长。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，该公司总经理。
本院在审理原告华龙平诉被告陶乐之、常州顺辉机械设备有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告华龙平于2014年12月26日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华龙平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华龙平负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 顾晓斐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终628号
上诉人（原审被告）陈长俊。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩小燕。
上诉人陈长俊与被上诉人韩小燕买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年12月19日作出（2015）泰兴西民初字第1114号民事判决。上诉人陈长俊不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2016年6月7日以双方以和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈长俊的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈长俊撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1213元，减半收取606.5元，由上诉人陈长俊负担（陈长俊已预交1213元，退回606.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 建
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第369号
申请人李娟。
被执行人丁今淑。
申请执行人李娟申请执行丁今淑民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第839号民事调解书，已发生法律效力。权利人李娟据此向本院申请执行，申请执行标的为33312.5元及利息。
本院在执行过程中，于2015年6月6日向被执行人翟丁今淑送达执行通知书，财产申报通知书。2016年3月17日，本院依法扣划被执行人丁今淑银行存款35411元。其中借款本金33000元、案件受理费321.5元、迟延履行债务利息1674.5元、执行费415元。现申请执行人李娟同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第839号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年四月八日
书记员 王雪珊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初232号
原告：左锁庭，男，1967年1月29日生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宇婴，河北正亨律师事务所律师。
被告：张建红，男，1965年9月5日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刁群英，男，1977年10月13日生，汉族，现住石家庄市深泽县。
被告：刁会成，男，1971年6月16日生，汉族，现住石家庄市深泽县。
被告：俱永君，男，1977年9月29日生，汉族，现住石家庄市无极县。
本院在审理原告左锁庭与被告张建红、刁群英、刁会成、俱永君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的对被告撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左锁庭撤诉。
案件受理费10378元，减半收取5189元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一七年三月十六日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1318号
申请执行人张军，男，1974年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨翔宇，男，1985年3月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄晓花，女，1985年6月18日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17380号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人黄晓花所有的坐落于义乌市稠江街道玫瑰园东区18幢9号的房地产【预售合同号：2014预9013747】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执1318号
义乌市房地产管理处:
关于申请执行人张军与被执行人杨翔宇、黄晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1318号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人黄晓花所有的坐落于义乌市稠江街道玫瑰园东区18幢9号的房地产【预售合同号：2014预9013747】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年二月二十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1318号
本院在执行张军与杨翔宇、黄晓花（2016）浙0782民初17380号民间借贷纠纷一案中，经查，杨翔宇、黄晓花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨翔宇、黄晓花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1318号申请执行人张军，男，1974年1月23日出生，住义乌市。被执行人杨翔宇，男，1985年3月23日出生，住义乌市。被执行人黄晓花，女，1985年6月18日出生，住义乌市。本院在执行张军与杨翔宇、黄晓花（2017）浙0782执1318号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1318号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执1318号案申请执行人张军与被执行人杨翔宇、黄晓花民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执1318号案终结执行。待以后发现被�行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1318号主送：抄送：
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02002号
原告杨小军，男，1972年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告代其乐，男，1971年2月20日出生，汉族，居民。
原告杨小军诉被告代其乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告杨小军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小军的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨小军撤回起诉。
案件受理费750元（原告杨小军已预交375元），减半收取375元，由原告杨小军负担。
审判员 何长江
二〇一五年七月二十日
书记员 王 洪
京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第277号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
委托代理人边宏伟，男，1986年12月21日出生。
被告李浩东，男，1968年9月6日出生。
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称盛景嘉和公司）与被告李浩东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长、人民陪审员冯凤增、刘洪德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛景嘉和公司委托代理人刘骊、边宏伟，被告李浩东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛景嘉和公司诉称：2013年3月14日，原、被告双方签订《房屋承包协议》，约定原告将北京市石景山区某地下室（以下简称诉争房屋）承包给被告管理，被告每年支付原告房屋租金72900元。协议签订后，原告诉争将房屋交付给被告。自2014年3月15起至今被告一直未支付房屋租金，经多次催要未果，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即腾退石景山区某地下室；2、判令被告支付拖欠房屋占用使用费（自2014年3月15日起至至被告腾退之日止，按照年租金72900元为标准计算）；3、判令被告恢复地下室原状；4、诉讼费由被告承担。
被告李浩东辩称：不同意原告的诉讼请求。被告一直按照合同约定缴纳房屋租金，原告不享有解除权。且原告从未与被告协商腾退及房屋占用使用费相关事宜。
经审理查明：2013年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋承包协议》约定，甲方将位于石景山区某地下室面积1293平方米出租给乙方使用，租赁期限自2013年3月15日至2014年3月14日，年租金标准72900元。合同终止或乙方交回房屋时，乙方需恢复房屋原状并承担相关费用。乙方如不恢复原状，原有装修归甲方所有。
上述协议签订后，诉争房屋由被告承租并进行转租经营使用。被告向原告缴纳房屋租金至2015年3月14日。协议到期后，原、被告双方未进行续签，也未签订新的租赁合同。诉争房屋由被告占用至今。
另查，2000年始，被告即开始承租诉争房屋，每三年续签一次合同，自2005年始，合同一年一签。
又查明：2006年1月1日，北京市石景山区城市建设开发公司（甲方）与北京芳星园物业管理中心（乙方）签订物业管理服务合同约定，甲方将拥有的包括某楼在内的位于石景山区的住宅委托乙方实行物业管理。
2011年12月23日，北京芳星园物业管理中心经北京市工商行政管理局石景山分局核准，名称变更为北京盛景嘉和物业管理有限公司。
上述事实，有物业管理服务合同、名称变更通知、房屋承包协议书、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋承包协议》系双方真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，租赁期限届满后，被告丧失继续占有使用诉争房屋之合同依据，故应按照合同约定腾退房屋。现被告持续占有使用诉争房屋，应支付实际占用期间的房屋使用费。因此，对于原告主张被告腾退房屋并参照租金标准支付房屋使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，依据双方合同约定，合同终止被告交回房屋时，应将房屋恢复原状。故原告主张被告将诉争房屋恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、李浩东于本判决生效后十五日内将北京市石景山区某地下室腾空并恢复原状交付给北京盛景嘉和物业管理有限公司；
二、李浩东于本判决生效后十五日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司房屋使用费（自2014年3月15日起至实际腾退之日止，按照年租金七万二千九百元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十二元由李浩东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1180号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人武×1，男，51岁（1964年4月22日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月10日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人武×1犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人武×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月16日17时许，被告人武×1驾驶雪佛兰牌小型轿车（车号京YAS9**，内乘其妻张×1、其子武×2），由北向南行驶至北京市昌平区京藏高速公路南辅路北京湾路口处时，与曲××驾驶的北京现代牌小型轿车（车号京Q1S6**，内乘李××）发生交通事故，致武×2死亡，武×1、张×1、李××受伤。经法医学鉴定，武×1符合颅脑损伤死亡，张×1所受损伤属重伤一级，李××所受损伤属轻伤一级。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人武×1负此次事故的主要责任，曲××负事故的次要责任。现被告人武×1已赔偿被害人李××全部损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人武×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人武×1在庭审中亦无异议，且有被害人李××的陈述，证人曲××、魏××、陶××、张×2、张×3的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，谅解书，法医学鉴定意见书，车速司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人武×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人武×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人武×1在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，故依法对被告人武×1从轻处罚并适用缓刑。根据被告人武×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨会英
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执852号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市。
(组织机构代码：××)
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣××律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被执行人：杨伟东。
（身份证号码：××
本院在�行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人杨伟东不当得利纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人38.22万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人杨伟东暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执852执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十�月二十三日
书记员 何孟晗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3748号
原告：李明，男，1974年11月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪克伟，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：尤德保，男，1954年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘巨连，女，1951年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李明与被告尤德保为买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人汪克伟，被告尤德保、刘巨连均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告尤德保欠我购猪款116000元久拖不还，被告刘巨连提供担保。为此请求人民法院判令二被告及时偿还我116000元并承担本案诉讼费用。
被告尤德保辩称：我欠原告李明116000元属实，但李明卖给我的母猪中有1头公猪、肥猪1头，价款应合理减扣。其它母猪大部分没有繁殖能力。现我给付困难，暂给付50000元，余欠款到2017年底前付清60000元。
被告刘巨连辩称：李明与尤德保买卖母猪有我经手，双方买卖母猪及欠款属实，但我不是担保人，没有在欠条上签名，我不应承担保证责任。
经审理查明，原告李明、被告尤德保均经营生猪养殖。2016年2月6日，尤德保经营销饲料的刘巨连介绍购买李明饲养的母猪29头，计款116000元。尤德保没有即时支付价款，向李明出具了116000元的欠条一份，并承诺在当年端午节前付款。李明在接受尤德保的欠条上随笔将“担保人刘巨连”签在欠条上。尤德保将母猪买回后即发现有1头公猪和1头肥猪，电话告知李明。双方通话后均表示对此合理折价处理。尤德保对该批母猪饲养不久即全部卖出，但没有按约期限给付欠款。后经李明多次催要未果，为此李明诉至本院，要求尤德保及时偿付欠款116000元并要求刘巨连承担保证责任。
本院认为，尤德保与李明经刘巨连介绍的母猪买卖，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效买卖合同。双方应按各自约定履行相应义务。该笔母猪质量虽有轻微瑕疵，但通过双方沟通后达成一致意见。尤德保应在适量扣除价款后按约偿付价款。但其违约，未能履行偿付义务，应承担继续履行偿付责任。对质量瑕疵，根据双方意见，本院酌定折价减扣6000元。李明要求要求尤德保偿付110000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。尤德保辩称的其他意见，证据不足，本院不予采信。担保人刘巨连系李明随笔所写，不是刘巨连的意识行为，担保不成立故刘巨连不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尤德保于本判决生效之日起十日内偿还原告李明110000元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告李明负担620元，被告尤德保负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一七年四月六日
书 记 员 洪 浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2396号
原告：日照港物业有限公司。
法定代表人：高健，总经理。
委托代理人：张征，该公司法律顾问。
被告：日照经济开发区凌波大酒店有限公司。
法定代表人：刘海玲，总经理。
本院在审理原告日照港物业有限公司与被告日照经济开发区凌波大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告日照港物业有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照港物业有限公司撤回起诉。
案件受理费13425元，减半收取6713元，由原告日照港物业有限公司负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于善慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3255号
上诉人（原审被告）：石家庄双联机械有限公司（原石家庄双联化工机械有限公司）。
法定代表人:李国庆。
委托代理人:孙拥军。
被上诉人（原审原告）：石家庄市沧丰起重机安装队。
业主：祖田彬。
委托代理人:蔺喜海。
上诉人石家庄双联机械有限公司（以下简称双联公司）因与被上诉人石家庄市沧丰起重机安装队（以下简称沧丰起重安装队）运输合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月4日，双联公司委托单位、沧丰起重安装队作为承运单位签订了《运输安装协议》。约定：沧丰起重安装队承运双联公司的货物至收货单位河北华荣制药有限公司，运输安装费用共计壹万捌仟元整，装货地点石家庄双联化工机械有限公司院内等内容。沧分公司称自2010年始陆续负责为双联公司的部分设备装车、运输、卸车、安装等工作，截止2013年12月12日仍拖欠沧丰起重安装队费用71400元。双联公司否认，称协议确认的运输安装费18000元整与沧丰起重安装队诉状要求数额不符，对欠条因系复印件而不予质证。2015年10月28日应收账款确认函显示，石家庄双联化工机械有限公司：我公司石家庄市沧丰起重机安装队正在对与贵公司的应收账进行确认。下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。我公司与贵公司应收款项列示如下：贵公司欠我公司71400元（大写：人民币柒万壹仟肆佰元整）结论：信息证明无误。（公司盖章）：石家庄市沧丰起重机安装队祖田彬印章2015年10月28日（公司盖章）：石家庄双联机械有限公司李国庆印章2015年10月28日。沧丰起重安装队称确认函显示陆续拖欠运输安装费用71400元，双联公司称应收账款确认函不是欠条，且其金额与运输安装协议约定的运输安装费用不符，不能作为定案依据，诉求已过诉讼时效应予驳回。双联公司就其说未向法庭提供证据。因双方当事人各持己见，未能调解解决。以上事实，有沧丰起重安装队提交并经质证的证据，双方陈述及原审庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审认为，沧丰起重安装队与双联公司签订的《运输安装协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。虽然该运输安装协议中约定运输安装费用共计18000元，但从沧丰起重安装队提交的证据应收账款确认函可以看出双方除此协议约定内容外仍然存在其他业务关系，应收账款确认函的真实性、合法性、关联性应予确认。双联公司在应收账款确认函加盖公司财务专用章和法定代表人印章，对应收款项予以确认，足以证实双联公司拖欠沧丰起重安装队运输安装费71400元的事实。故双联公司关于应收账款确认函不属于欠条不能作为定案依据的辩解，与事实不符，于法无据，不予支持。应收账款确认函系双方于2015年10月28日共同确认，且其内容也能够证实沧丰起重安装队主张权利的事实，故沧丰起重安装队起诉未超过诉讼时效两年的限制。因此，双联公司关于沧丰起重安装队诉求已过诉讼时效的观点不能成立，不予支持。沧丰起重安装队履行了运输安装的义务，双联公司拖欠沧丰起重安装队运输安装费用未能按时付款，显属不当，双联公司应承担支付欠款的责任，并应支付逾期付款利息。沧丰起重安装队的诉讼请求符合法律规定，予以支持。遂判决：双联公司于本判决生效之日起五日内向沧丰起重安装队支付运输安装费71400元，并支付该款自2013年12月12日起至本判决生效之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取895元，保全费820元，由双联公司负担。
宣判后，双联公司不服，向本院提起上诉称，本案债权已过诉讼时效。沧丰起重安装队的证据“欠条两张”仅有复印件，原审法院即认定该效力错误。应收账款确认函不是欠条，仅证明存在的事实，且金额与运输安装协议约定的运输安装费用不符，在没有其他证据证明且没有做出充分说明的情况下，应收账款确认函中确定的标的数额作为定案依据太过牵强。原审判决双联公司支付沧丰起重安装队自2013年12月12日至判决生效之日的利息不符合合同法的相关规定。请求撤销原判，依法改判驳回沧丰起重安装队的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：双联公司应给付沧丰起重安装队安装费，若应给付，数额是多少？双联公司应否支付利息，若应支付利息，数额是多少？
关于双联公司应给付沧丰起重安装队安装费的数额是多少？原审认定双方之间债权债务关系的依据是2015年10月28日应收账款确认函，并未采纳两张收条复印件。双联公司在应收账款确认函加盖公司财务专用章和法定代表人印章，对应收款项予以确认，且原审时，双联公司认可2015年10月28日签订该应收账款确认函，对该应收账款确认函的真实性，本院予以确认。虽然本案运输安装协议约定的运输安装费用为18000元，运输安装协议系2010年7月4日签订，签订协议后，双方当事人又进行了其他经济往来，并于2015年10月28日签订应收账款确认函，最终确定了双联公司拖欠沧丰起重安装队运输安装费71400元。故双联公司主张应收账款确认函不属于欠条不能作为定案依据不成立，本院不予支持。双联公司称本案债权超过诉讼时效，双方当事人于2015年10月28日共同确认双联公司最终欠付运输安装费71400元，沧丰起重安装队于2015年11月4日起诉，并未超过诉讼时效两年的限制。故双联公司主张沧丰起重安装队诉求已过诉讼时效不成立，本院不予支持。
关于双联公司应否支付利息的问题。依据合同法第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”沧丰起重安装队履行了运输安装的义务后，双联公司未能按时支付拖欠的运输安装费用，沧丰起重安装队主张双联公司支付逾期付款利息损失，应予支持；因双方当事人未约定逾期还款利息，原审判令从2013年12月12日至判决生效之日止按同期贷款利率给付利息并无不当，双联公司主张不应支付利息不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人石家庄双联机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月三日
（代）书记员 陈 畅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4645号
原告：郭某某，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：张某某，女，1994年5月7日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告郭某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：我和被告经媒人介绍于2014年农历正月初订婚，订婚前被告向我索要彩礼40000.00元及三金和小包钱27000.00元。因性格不合，双方相处不到一年即解除婚约。综上，请求法院判令被告张某某返还彩礼款及三金和小包钱合计67000.00元。
张某某辩称：原告是给我过了40000.00元彩礼，买一条金项链、一副金耳坠、一条金手链共花16000.00元左右。订婚后我与原告一起去天津打工，在天津待了一个多月，我检查出乙肝，治病花了2万多，我和原告去天津时我母亲还给我带了15000.00元，在天津期间我们的日常花销都是我拿的钱。我检查出病之后，公司不用我们了，我就和原告一起回来了。回来之后，2014年秋天原告找我解除了婚约，彩礼钱通过媒人我给原告返回10000.00元，原告也接了。我现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某某与被告张某某经媒人陈某某介绍于2014年农历正月初订婚，原告郭某某给被告张某某过彩礼40000.00元并给付一条金项链、一副金耳坠、一条金手链（价值16064.00元）。同年农历正月十五原、被告一同去天津打工一月有余，此间被告张某某经检查患有乙肝，被公司辞退，随即二人一同返回农安。同年秋收时原告郭某某找被告张某某协商解除了婚约。在原告郭某某及其父母，被告张某某姑父、姑母以及媒人陈某某在场的情况下，就返还彩礼一事双方协商并达成协议：被告张某某返还给原告郭某某彩礼款10000.00元。嗣后，被告张某某姑父吴怀军通过中间人魏得民、李新雨将10000.00元彩礼款交付给原告郭某某的父亲。
认定上事实的证据有：原告郭某某、被告张某某的陈述以及经媒人陈某某和魏某某、李某某的证言。
本院认为：原告郭某某与被告张某某解除婚约后，就彩礼返还一事已达成协议并已履行完毕。现原告郭某某再次向法院起诉要求被告返还彩礼，违背诚实信用原则，依法无据，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
一审案件受理费1475.00元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第4645号原告：郭某某，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。被告：张某某，女，1994年5月7日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告郭某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某某诉称：我和被告经媒人介绍于2014年农历正月初订婚，订婚前被告向我索要彩礼40000.00元及三金和小包钱27000.00元。因性格不合，双方相处不到一年即解除婚约。综上，请求法院判令被告张某某返还彩礼款及三金和小包钱合计67000.00元。张某某辩称：原告是给我过了40000.00元彩礼，买一条金项链、一副金耳坠、一条金手链共花16000.00元左右。订婚后我与原告一起去天津打工，在天津待了一个多月，我检查出乙肝，治病花了2万多，我和原告去天津时我母亲还给我带了15000.00元，在天津期间我们的日常花销都是我拿的钱。我检查出病之后，公司不用我们了，我就和原告一起回来了。回来之后，2014年秋天原告找我解除了婚约，彩礼钱通过媒人我给原告返回10000.00元，原告也接了。我现在不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭某某与被告张某某经媒人陈某某介绍于2014年农历正月初订婚，原告郭某某给被告张某某过彩礼40000.00元并给付一条金项链、一副金耳坠、一条金手链（价值16064.00元）。同年农历正月十五原、被告一同去天津打工一月有余，此间被告张某某经检查患有乙肝，被公司辞退，随即二人一同返回农安。同年秋收时原告郭某某找被告张某某协商解除了婚约。在原告郭某某及其父母，被告张某某姑父、姑母以及媒人陈某某在场的情况下，就返还彩礼一事双方协商并达成协议：被告张某某返还给原告郭某某彩礼款10000.00元。嗣后，被告张某某姑父吴怀军通过中间人魏得民、李新雨将10000.00元彩礼款交付给原告郭某某的父亲。认定上事实的证据有：原告郭某某、被告张某某的陈述以及经媒人陈某某和魏某某、李某某的证言。本院认为：原告郭某某与被告张某某解除婚约后，就彩礼返还一事已达成协议并已履行完毕。现原告郭某某再次向法院起诉要求被告返还彩礼，违背诚实信用原则，依法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。一审案件受理费1475.00元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 馨
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初71号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人肖作文，男，1963年4月7日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，务农，住福建省清流县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被清流县公安局取保候审，同年6月18日被清流县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人肖作文犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人肖作文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：2016年12月22日19时30分许，被告人肖作文酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从清流县田某景龙街三岔路口后往卫生院方向行驶，途经景龙街桥上时，被清流县公安局田源派出所民警设卡拦下。经福建中博司法鉴定中心鉴定，肖作文血样中的乙醇浓度为190.31mg/100ml。经福建中联司法鉴定中心鉴定，肖作文所驾驶的无牌车属于机动车中的两轮摩托车类。
案发当晚，被告人肖作文在清流县田源乡景龙街桥上被清流县公安局民警查获，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人肖作文因本次无证驾驶无牌车辆被清流县公安局处以罚款500元的行政处罚，该处罚已执行完毕。
上述事实，被告人肖作文在庭审中亦无异议，并有检查笔录、现场照片、现场示意图、血样提取登记表、血样提取照片、扣押清�、摩托车合格证、公安交通管理行政处罚决定书、行政罚款收据、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、法医毒物学司法鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书，执法录像，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人肖作文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖作文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖作文被查获到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人肖作文无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖作文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日缴纳，扣除清流县公安局行政处罚已执行人民币500元，实际执行罚金人民币2,500元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范招玉
二〇一七年七月十八日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初486号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林春迪，女，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市浦东新区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)491号起诉书指控被告人林春迪犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林春迪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月18日16时25分许，被告人林春迪经事先联系，在本市浦东新区博兴路XXX小区门口，将一包甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格出售给许某某，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述甲基苯丙胺净重0.90克。被告人林春迪到案后如实供述上述犯罪事实，并配合公安机关侦破一起毒品犯罪案件。公诉机关认定被告人林春迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林春迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人到案后协助公安机关破获其他案件，根据刑法第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人许某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、起诉意见书、工作情况、刑事判决书、暂予监外执行决定书及被告人林春迪的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人林春迪明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.90克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人林春迪系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。被告人有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林春迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月�缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚�第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的�祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终498号
上诉人（原审被告）：江苏世联建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县天场镇新天大街x号。
法定代表人：张玉清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区洪福路御龙山水小区售楼处，
法定代表人：毕跃珍，该公司经理。
徐州市天辰昶瀚地产有限公司诉江苏世联建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院立案受理后，江苏世联建工集团有限公司在法定的期限内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0305民初2791号民事裁定。江苏世联建工集团有限公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。
江苏世联建工集团有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至盐城市滨海县人民法院管辖。事实及理由：徐州市天辰昶瀚地产有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因双方的建设工程施工合同已解除，所以徐州市天辰昶瀚地产有限公司的损失赔偿并不适用于建设工程合同专属管辖原则，而应适用一般地域管辖原则，即“原告就被告”。故一审法院适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，应由上诉人住所地盐城市滨海县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于徐州市，因此应由徐州市贾汪区人民法院管辖，故原审法院有管辖权。
综上，上诉人江苏世联建工集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王倩倩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初851号
原告：平潭新盛旧车交易市场有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路北侧凯源花园5-10号店。
法定代表人：林新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：瑞时达（平潭）建筑机械有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：王文，该公司执行董事。
原告平潭新盛旧车交易市场有限公司（以下简称新盛公司）与被告瑞时达（平潭）建筑机械有限公司（以下简称瑞时达平潭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告瑞时达平潭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新盛公司向本院提出诉讼请求：1.瑞时达平潭公司向新盛公司支付场地租金5万元及从2015年12月13日计至还清租金之日止年利率6%逾期付款违约金（庭审中新盛公司变更违约金起算时间为2016年11月9日）；2.本案诉讼费用由瑞时达平潭公司负担。事实与理由：新盛公司于2015年12月13日向中国人民解放军海军福州房地产管理处租得位于厝祥的房屋建筑面积1578平方米，场地面积8587平方米。2015年12月28日，当事人双方签订《租赁合同》，新盛公司将其中1026平方米租赁给瑞时达平潭公司用于工程机械设备维修，约定租赁期限一年，合同签订之日一次性付清年租金6万元。合同签订后，瑞时达平潭公司仅支付其中1万元租金，余下5万元租金拒不支付。2016年10月17日，瑞时达平潭公司向新盛公司出具《调解书》一份，再次确认尚欠租金5万元，并承诺于2016年11月8日前付清。但此后，瑞时达平潭公司并没有依约支付租金，给新盛公司造成极大经济损失。
瑞时达平潭公司未作答辩
新盛公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收据、调解书等证据，瑞时达平潭公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日，以新盛公司作为出租方（甲方）与以瑞时达平潭公司（乙方）作为承租方签订《租赁合同》一份。合同第一条约定，甲方同意将位于福建省福州市平潭县北厝镇的场地面积1026㎡出租给乙方用于工程机械设备维修项目使用。合同第二条约定，租赁期为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同第三条约定，合同签订之日一次性付清年租金合计6万元。合同签订后，瑞时达平潭公司向新盛公司支付租金1万元。
2016年10月17日，瑞时达平潭公司向新盛公司出具《调解书》一份，承诺于2016年11月8日前支付剩余租金5万元，逾期自愿承担相应法律责任。因瑞时达公司未按约定履行义务，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的债权债务关系，有瑞时达平潭公司向新盛公司出具的《调解书》为凭，瑞时达平潭公司未到庭提出抗辩，予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的债权债务关系违法，故对新盛公司的债权依法予以保护，瑞时达平潭公司应负清偿债务的责任。瑞时达平潭公司未能按案涉《调解书》的约定于2016年11月8日前履行支付剩余租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人双方虽未就逾期付款约定如何计算违约金，但瑞时达平潭公司逾期付款的行为确实给新盛公司造成了损失。新盛公司主张瑞时达公司自2016年11月9日起按年利率6%标准支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。瑞时达平潭公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
瑞时达（平潭）建筑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付平潭新盛旧车交易市场有限公司租金5万元及逾期付款违约金，按年利率6%标准自2016年11月9日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由瑞时达（平潭）建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 薛 玉 钦
人民陪审员 陈 新 奇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈捷（兼）
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1671号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：唐红艳，女，1978年2月15日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告唐红艳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年十一月一日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1671号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：唐红艳，女，1978年2月15日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告唐红艳物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年十一月一日书记员  周璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终786号
上诉人（原审原告）：来旭，男，汉族，1978年8月14日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高东升，男，汉族，1971年6月24日出生，新疆盛世通商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张尧甫，男，汉族，1967年2月14日出生，个体工商户，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）：卢树欣，男，汉族，1973年4月22日出生，个体工商户，住郑州市金水区北环路**号院**号楼***号。
以上三被上诉人共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
上诉人来旭因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第648号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人来旭及其委托代理人张树兵、刘宇，被上诉人高东升、张尧甫、卢树欣的委托代理人袁屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高东升、张尧甫、卢树欣与新疆融海投资有限公司（下称融海公司）签订租赁合同。合同约定，高东升、张尧甫、卢树欣租赁融海公司位于乌鲁木齐市河南西路融海大厦负一层用于通讯产品经营，租赁期间20年（从2013年1月1日至2032年12月31日），租赁费1440万元，综合管理费360万元，共计1800万元。
2012年8月23日，来旭与高东升签订《租赁合同》。合同约定，高东升将具有经营收益权的位于乌鲁木齐市河南西路“中泉通讯广场铁路局店”负1层A03号商铺的经营权出售于来旭用于手机销售经营；商铺经营使用权2年；合同价款199680元，在签订合同之日付清。合同签订后，来旭于2012年8月22日向高东升支付199680元。
2014年5月24日，来旭与高东升（以中泉通讯广场铁路局店名义）签订补充协议。补充协议约定，融海公司于2014年4月将融海大厦负一层交付高东升，由于高东升承诺的开业时间与实际开业时间不符，协议免收来旭一年的租赁费作为对来旭的补偿，租赁期限3年，从2014年6月3日至2017年6月2日。“中泉通讯广场铁路局店”于2014年6月18日整体开业。
另查，融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间。“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格。高东升、张尧甫、卢树欣系合伙关系。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。本案涉案的房屋融海大厦负一层建设工程规划用途为库房及设备间，“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格，已违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定，导致涉案房屋无法使用，来旭的合同目的不能实现，该合同应予解除。来旭要求解除《租赁合同》的主张符合法律规定，予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据来旭、高东升签订的补充协议，涉案房屋租赁期限从2014年6月3日起算，截止本案判决合同解除之日即2015年11月18日，来旭实际使用租赁房屋时间为17.5个月，使用费用为97066.67元（199680元÷3年÷12个月×17.5个月），双方合同解除后，高东升、张尧甫、卢树欣现应返还来旭合同价款102613.33元（199680元-97066.67元），对来旭多主张的部分不予支持。高东升、张尧甫、卢树欣三人为合伙关系，依法应共同向来旭承担返还上述价款的责任。高东升、张尧甫、卢树欣的答辩意见不符合法律规定，不予采纳。遂判决：一、解除来旭与高东升签订的《租赁合同》；二、高东升、张尧甫、卢树欣返还来旭合同价款102613.33元。
上诉人来旭不服一审判决上诉称：我与被上诉人签订《租赁合同》，但被上诉人并没有按照约定办理注册登记手续，消防验收至今未合格，且融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间，根本不能从事经营活动，说明被上诉人属于根本性违约，我方合同目的无法实现，导致合同解除，就应该判令被上诉人全额返还合同款。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人高东升、张尧甫、卢树欣答辩称：双方所签租赁合同和买卖合同内容明细，我方不存在欺诈行为，涉案商铺至今没有取得竣工验收手续，这是客观事实，虽然建筑物没有取得权属证明，但没有相关部门阻挠上诉人的经营活动，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有《租赁合同》及补充协议，高东升、张尧甫、卢树欣与融海公司签订的租赁合同，建设工程规划许可证附件，消防大队的行政处罚决定书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录为证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于，高东升、张尧甫、卢树欣是否应将已收取的租金全额返还给来旭。这就涉及到合同解除的法律后果问题。对此，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，来旭与高东升签订《租赁合同》之后，双方的租赁合同关系已成立并生效。之后，双方又签订《补充协议》，明确约定高东升将商铺交付给来旭，并将租赁期限延长。故直至双方的合同依法解除之前，双方的租赁合同关系是存续的，并已实际履行。对双方的租赁合同已履行部分的租金，来旭仍应承担。合同依法解除之后，来旭无需再承担支付租金的合同义务，故合同解除后的租金应予返还。故来旭要求高东升、张尧甫、卢树欣全额返还租金的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2226.67元（来旭已预交），由上诉人来旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔益策
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初13号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨某，男，1979年1月8日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被登封市公安局刑事拘留，同年5月16日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日凌晨2时许，被告人杨某在登封市宣化镇中心小学对面一小区内，将被害人张某放在自己摩托车上的钱包盗走。钱包内有900元现金、邮政储蓄银行卡一张等物品。后被告人从该邮政储蓄银行卡上盗取现金4000元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨某的供述；被害人张某的陈述；中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市账户交易明细；谅解书、收到条；指认案发现场及涉案被盗物品照片；公安机关出具被告人杨某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某判处8000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨某应在此幅度内量刑。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赃并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月六日
书记员 王瑞霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
被告：魏涛。
被告：魏光莲。
被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区人民西路***号。
主要负责人：刘发科，主任。
委托代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告魏涛、魏光莲、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭娜，被告淄博市房屋置业服务中心的委托代理人盛士东到庭参加诉讼，被告魏涛、魏光莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告一、二偿还逾期本金8341.78元、利息7292.53元、未到期欠款495495.05元（并支付自2015年12月20日起至实际还款日的利息）；3、原告有权就抵押物优先受偿；4、被告三对抵押物处分后不足以偿还部分承担保证责任；5、律师代理费27956元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，原告与被告一签订个人购房担保借款合同，被告一借款62.1万元，借款期限240个月，用于购买位于张店区美食街137号16层1630的房屋一套。上述借款，由被告一以所购房屋提供抵押担保，由被告二作为共同还款人承担连带清偿责任，被告三出具贷款担保证书，为借款提供保证担保。原告按约向被告一发放贷款。贷款发放后，被告自2015年9月20日起未按合同约定履行还款义务。截至2015年12月20日，被告尚欠逾期本金8341.78元、利息7292.53元、未到期欠款495495.05元。
被告魏涛、魏光莲未到庭，亦未提供答辩。
被告淄博市房屋置业服务中心辩称，我方提供的为一般保证，原告应先就被告魏涛、魏光莲包括抵押物在内的所有财产实现其债权，不足部分再由我方承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款承诺书、担保证书、抵押权证书、借款凭证、欠款明细、律师费发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告魏涛签订个人购房担保借款合同，约定被告魏涛向原告借款62.1万元，用于购买位于张店区美食街137号16层1630号的房屋；借款期限自2010年3月26日至2030年3月25日止；被告按月偿还借款本息；若借款人存在未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；被告魏涛作为抵押人以其所购上述房屋向原告设定抵押，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告魏光莲向原告出具共同还款承诺书称：其与借款人魏涛是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。此外，被告淄博市房屋置业服务中心出具贷款担保证书，载明借款人（被保证人）为魏涛，抵押权人（贷款银行）为原告，贷款金额62.1万元，贷款用途购房。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告魏涛对涉案抵押房产亦办理了抵押登记。自2015年9月20日起，被告魏涛未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月20日已逾期4期，欠借款逾期本金8341.78元、利息7292.53元未付，尚有未到期借款495495.05元。为此原告诉至本院处理，并支付律师费27956元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款承诺书、担保证书等合法有效，双方均应恪守履约。被告魏涛未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权解除合同并要求被告偿还所有借款本息并承担原告诉讼支付的律师费。被告魏光莲作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告魏涛为涉案借款提供房地产抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告淄博市房屋置业服务中心应依据担保证书对抵押物处分后不足以偿还部分承担保证责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。被告魏涛、魏光莲未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的涉案担保借款合同；
二、被告魏涛、魏光莲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金8341.78元、利息7292.53元、未到期欠款495495.05元（并按合同约定支付自2015年12月20日起至实际还款日的利息）；
三、被告魏涛、魏光莲于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费27956元；
四、如被告魏涛、魏光莲到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行有权对被告魏涛提供的涉案抵押房屋优先受偿；
五、被告淄博市房屋置业服务中心对涉案抵押物处分后不足以偿还部分承担保证责任，在其履行保证责任后有权向被告魏涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9191元及保全费3370元，由被告魏涛、魏光莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十五日
书记员 张金红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3120号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：程莉莉。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人程莉莉劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10096号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 孟 娟
审 判 员 崔金城
二〇一八年五月三十日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第227号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪一案，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人刘某某在担任绵竹市金花镇人民政府农业中心护林员期间，严重不负责任，不认真履行职责，使管护工作流于形式，致使金花镇玄郎村管护区内的林木被王某某等人滥伐，蓄积量达到55.68立方米。公诉机关认为，被告人的行为已构成玩忽职守罪，要求按《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某某于2009年被绵竹市金花镇人民政府农业中心聘任为护林员，负责管护金花镇玄郎村、凤凰村、吉祥村所属所有林地，其主要职责包括宣传林业资源保护政策、法律法规；制止并及时报告盗伐、滥伐森林和林木、毁林开垦和侵占林地的行为等。2013年9、10月份，被告人刘某某在监管王某某等人砍伐林木时，未按工作流程认真履行工作职责，使管护工作流于形式，以至金花镇玄郎村管护区内的林木被王某某等人滥伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为55.68立方米。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述，证人王某某、尹某某、甯某某、谢某某、陈某某、孙某某的证言，金花镇政府证明，中共金花镇委员会文件，金花镇政府会议记录，工作日志，巡山护林红袖标照片，林木采伐许可证，司法鉴定意见书，悔过书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人刘某某对上列证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观真实、合法有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某接受金花镇人民政府的聘任，按照金花镇党委、政府规定要求的规章制度与工作职责从事金花镇玄郎村林地的管护工作，符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》中“虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员”的规定，应以国家机关工作人员论。被告人刘某某在日常管护工作中，违反工作纪律和规章制度，不认真负责履行职务，导致其所负责看护的林地被他人滥伐林木折合林木蓄积量55.68立方米，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪情节较轻，在归案后自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节，对其适用缓刑不致再危害社会。本院为保护国家和人民利益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17542号
原告：张丽，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴方庆(系原告丈夫)，住同原告。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：黄传康，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告张丽与被告黄传康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告黄传康经本院合法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金60万元。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，被告因生意需要资金周转，自2010年起多次向原告借款，双方口头约定月利两分计息，被告每半年向原告支付一次，至今除本案系争借款外，被告还欠原告200多万元。2012年5月31日，被告又向原告借款，原告通过上海庆洲商贸有限公司向被告电汇10万元，通过丈夫吴方庆账户向被告转账30万元，还通过原告本人账户在被告公司的POS机上刷卡支付20万元，共计60万元。次日，被告出具借条一份，该笔借款发生后，被告未支付过本息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告因此诉至法院。
黄传康未作辩称亦未向本院提供证据。
原告张丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条一份、银行交易明细三张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月31日，原告通过上海庆洲商贸有限公司在浙江泰隆商业银行账户向被告黄传康电汇10万元。同日，原告通过其丈夫吴方庆杭州银行账户向被告转账30万元。原告又通过其工商银行账户在被告公司上海轩康贸易有限公司的POS机上刷卡消费20万元。次日，被告出具借款凭条一份，载明：“借款人黄传康因业务需向张丽借款陆拾万元，借款日期2012年5月31日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄传康向原告借款的事实，已由原告提供的借款凭条、账户交易明细、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告向被告出借了借款60万元，被告理应按期履行还款义务，因此原告要求被告归还借款60万元的主张，本院予以支持。被告黄传康经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传康于本判决生效之日起十日内归还原告张丽借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元、保全费3,520元及公告费560元，共计13,880元，由被告黄传康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17542号
原告张丽，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告黄传康，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
本院在审理原告张丽与被告黄传康民间借贷纠纷一案期间，原告张丽于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄传康的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄传康的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2230号
原告：陈余，男，生于1990年11月12日。
委托诉讼代理人：陈小明，系陈余之父，生于1968年1月6日。
被告:张映斌，男，生于1964年7月30日。
原告陈余与被告张映斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告陈余于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈余的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈余撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈余负担。
审判员 张 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 向兰兰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3054号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人应飞，系公司总经理。
委托代理人丁寒军、林恩辉，系浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司员工。
被告郑巍巍，女，1981年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告郑巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十四
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初3054号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。法定代表人应飞，系公司总经理。委托代理人丁寒军、林恩辉，系浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司员工。被告郑巍巍，女，1981年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告郑巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十四代书记员 范      佳      秦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00209号
申请执行人：王艳茹。
被执行人：王博。
本院在执行（2011）铁银民一初字第587号民事判决书申请执行人王艳茹与被执行人王博道理交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王博应赔偿申请执行人王艳茹赔偿款人民币X元未给付。现被执行人王博下落不明，经调查，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）铁银民一初字第587号民事判决书判决结果第二项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年九月六日
书记员 ：时庆彬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第863号
上诉人（原审被告）万顺成，男，1964年9月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李军远，男，1976年10月4日生，汉族，汽车驾驶员。
上诉人万顺成因与被上诉人李军远侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万顺成与被上诉人李军远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月21日下午16时30分，在信阳市平桥区平安大道十四队安置小区，原告驾驶农用车路过被告门前时，被告不让通行，双方为此发生争执，被告将原告从车上拉下后，用脚跺原告的胸口，拳打原告鼻骨，致原告鼻骨骨折，此事经平桥公安分局处理，原告被罚款500元，被告被罚款500元，行政拘留5日。原告受伤后被送到信阳市第四人民医院救治，经诊断原告的伤情为1、鼻骨骨折，2、胸部软组织损伤。医嘱：1、全休一个月，2、服药治疗，3、定期复查，原告为此支付医疗费和检查费2067元，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原审另查明，原告系汽车驾驶员，从事汽车运输服务业，2013年的收入标准为37817元／年。
原审认为，公民的身体健康受法律保护。被告居住的小区是开放通行的社区，所有车辆均可以通行，被告阻止原告通行，其主观上存在故意，并以此为借口将原告打伤，因此其应赔偿原告的相关损失，即原告的医疗费、误工费、营养费、交通费等，原告诉请被告赔偿其精神抚慰金5000元，无相关证据予以佐证，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告万顺成赔偿原告医疗费2067元、误工费3151.41元、护理费618元、交通费200元、营养费450元，共计6486.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告万顺成负担。
宣判后，万顺成不服，提起上诉称，上诉人没有收到传票，一审缺席判决违反法定程序。
被上诉人李军远答辩称，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请二审予以维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，平桥区人民法院受理万顺成诉李军远侵权责任纠纷案后，于2014年2月19日向万顺成邮寄开庭传票，邮寄单据上显示：“联系人在外地，拒收”。开庭传票系万顺成拒收，原审作出缺席判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人万顺成承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄莹莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执542号
申请执行人卜俊，男，汉族，住南宁市。
被执行人闻爽，男，汉族，住安徽省。
被执行人程小毛，女，汉族，住安徽省。
本院在执行卜俊与闻爽、程小毛民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人闻爽、程小毛发出执行通知书，责令被执行人闻爽、程小毛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闻爽、程小毛未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人卜俊也无法提供被执行人闻爽、程小毛的其他财产线索。本院向申请执行人卜俊作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人卜俊未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人闻爽、程小毛的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人闻爽、程小毛有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人卜俊享有要求被执行人闻爽、程小毛继续履行债务的权利，被执行人闻爽、程小毛负有继续向申请执行人卜俊履行债务的义务。如申请执行人卜俊发现被执行人闻爽、程小毛有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人卜俊提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 李春梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14124号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任，住北京市房山区。
被告：赵阳，男，39岁。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告赵阳的起诉。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十二月七日
书记员 马雪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第11号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍森明，男，汉族，1963年4月5日出生，黎城县西井镇霍家窑村人，现住原籍，务农。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霍脏旦，男，汉族，1936年2月20日出生，黎城县西井镇霍家窑村人，现住原籍，务农。
再审申请人霍森明与被申请人霍脏旦相邻关系纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00921号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍森明申请再审称：根据《物权法》第八十九条以及《土地管理法》第七十六条之规定，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。被申请人紧邻申请人南房西山墙重新建造厕所，已经超出被申请人的宅基地使用范围，并且对申请人维修墙体和通风、排水有明显影响，原审法院依据“历史形成之事实”及《物权法》第三十五条之规定判决允许霍脏旦紧靠霍森明南房西山墙修建厕所顶部和圈建厕所临街围墙属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
审查认为：不动产相邻各方应当互谅互让，团结互助，和谐友好地处理双方排水、采光、通风等关系。本案被申请人霍脏旦的厕所修建在两家住宅相邻处的风道南端系历史形成之事实，霍森明重修南房时为修建方便双方协商拆除霍脏旦厕所一部分，现南房已建成应当遵守诚信原则，允许霍脏旦厕所恢复修建。《中华人民共和国物权法》第八十九条以及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条虽然规定了超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。但从现有证据看被申请人霍脏旦宅基地使用权证上对该厕所位置有标识，说明土地管理部门并没有否认霍脏旦可以在该处修建厕所之事实。霍脏旦在自己的宅基地范围上修建厕所并不存在多占土地的事实，更不违反相关法律规定。关于霍森明所诉影响其通风、排水的理由，原审判决第二项已经对风道流水作出了处理，霍森明亦未提供其它证据证实霍脏旦修建厕所影响其正常排水事实，该理由不能成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，霍森明的再审理由不能成立。
综上，霍森明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍森明的再审申请。
审 判 长 常旭光
代理审判员 洪 恩
代理审判员 常文扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第11号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:霍森明，男，汉族，19××年×月×日出生，××××人，现住原籍，务农。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:霍脏旦，男，汉族，19××年×月×日出生，××××人，现住原籍，务农。再审申请人霍森明与被申请人霍脏旦相邻关系纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00921号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍森明申请再审称：根据《物权法》第八十九条以及《土地管理法》第七十六条之规定，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。被申请人紧邻申请人南房西山墙重新建造厕所，已经超出被申请人的宅基地使用范围，并且对申请人维修墙体和通风、排水有明显影响，原审法院依据“历史形成之事实”及《物权法》第三十五条之规定判决允许霍脏旦紧靠霍森明南房西山墙修建厕所顶部和圈建厕所临街围墙属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。审查认为:不动产相邻各方应当互谅互让，团结互助，和谐友好地处理双方排水、采光、通风等关系。本案被申请人霍脏旦的厕所修建在两家住宅相邻处的风道南端系历史形成之事实，霍森明重修南房时为修建方便双方协商拆除霍脏旦厕所一部分，现南房已建成应当遵守诚信原则，允许霍脏旦厕所恢复修建。《中华人民共和国物权法》第八十九条以及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条虽然规定了超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。但从现有证据看被申请人霍脏旦宅基地使用权证上对该厕所位置有标识，说明土地管理部门并没有否认霍脏旦可以在该处修建厕所之事实。霍脏旦在自己的宅基地范围上修建厕所并不存在多占土地的事实，更不违反相关法律规定。关于霍森明所诉影响其通风、排水的理由，原审判决第二项已经对风道流水作出了处理，霍森明亦未提供其它证据证实霍脏旦修建厕所影响其正常排水事实，该理由不能成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，霍森明的再审理由不能成立。综上，霍森明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回霍森明的再审申请。审 判 长  常旭光代理审判员  洪 恩代理审判员  常文扬二〇一五年四月七日书 记 员  刘 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13356号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：徐毅。
被告：徐一博。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告徐毅、徐一博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1474元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2656号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心。
委托代理人王洪。
被上诉人（原审原告）沈德元。
委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘其魁。
委托代理人王玉康。
上诉人永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称永安保险运营中心）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人永安保险运营中心的委托代理人王洪，被上诉人刘其魁的委托代理人王玉康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月14日，刘其魁驾驶小型轿车与沈德元驾驶或推行的轻便两轮摩托车发生相碰，造成双方车辆损坏、沈德元受伤。交警部门未认定事故责任，后经鉴定沈德元伤情构成八级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向永安保险运营中心投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，无证据证明沈德元事发时在驾驶机动车，故综合各方过错程度，对沈德元的损失，由永安保险运营中心先在交强险限额内赔偿，超出部分由永安保险运营中心在商业三者险限额内承担70%，仍有不足的，由刘其魁承担70%。
原审法院审核了沈德元诉请损失的依据后，作出如下判决：1、永安保险运营中心于判决生效之日起十日内赔付沈德元376，994.30元；2、永安保险运营中心于判决生效之日起十日内支付刘其魁19，630元；3、驳回沈德元的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，597元，由沈德元负担1，119元、刘其魁负担3，478元。
原审法院判决后，永安保险运营中心上诉诉称，本起事故系因沈德元驾驶轻便摩托转弯时未避让直行的刘其魁驾驶的机动车所致，沈德元无证驾驶，且所驾驶车辆未年检，存在过错，而刘其魁不存在过错，故对原审法院认定刘其魁一方承担70%的赔偿责任有异议，要求按照公平原则，确定双方对事故负同等责任，并改判相关赔偿项目的数额。
被上诉人沈德元书面答辩称，因事发时沈德元处于推行状态，所以原审法院才认定本起事故系发生在机动车和非机动车之间。另据道路交通安全法有关规定，机动车一方在通过没有交通信号灯的交叉路口时，应当减速慢行。而沈德元并未遵守此规定，故原审酌定其承担70％的赔偿责任。原判正确，要求维持。
被上诉人刘其魁则同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本起交通事故中事故责任应该如何划分的争议，交警部门因事故中沈德元的交通方式无法查清而对事故责任无法认定，后经两次鉴定也无法得出沈德元发生交通事故时处于驾驶状态，因机动车一方无法提供事故发生时沈德元系驾驶状态的证据，故原审法院按照机动车和非机动车之间发生交通事故时采用无过错责任的归责原则来划分赔偿责任，酌定机动车一方承担70%的赔偿责任，这当中沈德元也自担了与其过错相适应的30%责任，该酌定比例并无不当，本院予以认同。现上诉人要求将沈德元按照驾驶机动车的一方来认定，但未提供证据加以证明，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9，194元，由上诉人永安财产保险股份有限公司航运保险运营中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1340号
申请执行人韩广华，男，汉族，住所地九台市。
被执行人杨乃波，地址九台市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林市。
法定代表人张硕。
本院于2015年11月5日立案执行韩广华与杨乃波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3172号法院生效裁判，被执行人杨乃波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应支付申请人韩广华案款192772.70元，承担执行费2791.59元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3172号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐道春、林钇宏，该行员工。
被告：张菊芳。
被告：方崇文。
被告：蔡依禄。
被告：占照平。
被告：高卫红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张菊芳、方崇文、蔡依禄、占照平、高卫红为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告己还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经归还本案贷款，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费4310元，依法减半收取2155元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月二十八日
代书记员 林 芝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初517号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：田开芹，女。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告田开芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月十七日
书记员 阎文超
-1-