天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1602号
原告徐洪发。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告徐洪发诉被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟、被告的委托代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，原告就其损失理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告在交强险及商业险的范围内赔偿原告损失306661.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，医疗费需要扣除医疗费总数的15%-20%作为非医保用药和自费药的扣除部分，精神损失费不同意赔付，本案属于刑事案件根据法律规定不应当赔付。不同意承担误工费，没有提供�关证据证实误工的产生。合理合法的损失依据法律规定我方同意承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同原件二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、入院记录、手术记录、检查报告单、死亡记录、心电图贴片单、居民医学死亡证明书各一份，证明本次交通事故造成案外人死亡。
证据四、道路交通事故损害赔偿凭证复印件、交通事故联合调解协议书原件各一份，证明原告因本次事故赔偿死亡伤者550000元。
证据五、原告的行驶证复印件一份，证明被保险车辆系原告所有且事故发生时被保险车辆在合理使用年限内。原告允许的驾驶人的驾驶证复印件一份，证明原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告发表质证意见，对于保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议。医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、入院记录、手术记录、检查报告单、死亡记录、心电图贴片单、居民医学死亡证明书的真实性都没有异议。医疗费票据中有无名氏的票据不认可，无法证实与本次事故的关联性，事故伤者孙连成，但是医疗费票据中三者姓名为孙连城，无法证明是事故伤者，且要求扣除非医保及自费药部分。赔偿凭证系复印件，应当提供原件，无法证实实际赔付三者的情况。对于调解协议的真实性没有异议，但是不能按照调解协议中的赔付金额向被告主张。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对于保险合同、事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议；对于医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、入院记录、手术记录、检查报告单、死亡记录、心电图贴片单、居民医学死亡证明书的真实性都没有异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；医疗费票据可以证明原告为案外人支出的医疗费用，交通事故联合调解协议书及损害赔偿凭证可以证明原告赔付案外人家属550000元。道路交通事故损害凭证原件在本院审理的（2015）南刑初字第518号案件卷宗中，经核实复印件与原件一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月13日，原告徐洪发为其自有的号�号码为津A×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。2014年9月12日，徐洪发为其自有的号牌号码为津A×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。投保险种包括第三者责任险（保险限额300000元）并有不计免赔。2015年9月8日，原告允许的驾驶人徐洪钧驾驶被保险车辆行驶至津南区葛万公路小清华双语幼儿园前时，与案外人孙连成相撞，造成孙连成受伤及车损的交通事故，孙连成经医院抢救无效于2015年9月14日死亡。2015年9月18日，孙连成于天津医科大学第二医院住院治疗，产生医疗费用110090.57元。有三张医疗费票据上的名称为无名氏，原告当庭解释为送孙连成就医时，尚不知道他的身份，无法告知医院姓名。天津市津南区葛沽镇葛沽三村村民委员会出具证明一份，证明案外人住院所用姓名孙连城与孙连成为同一人。被告对此无异议。2015年9月14日，孙连成在医院死亡。徐洪发与孙连成家属达成调解协议，由徐洪发赔偿孙连成家属550000元，其中包括伙食补助费600元、误工费2784.81元、死亡赔偿金85070元、精神损失费80000元、丧葬费28116元，不包括孙连成的医药费。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，孙连成出生于1936年12月19日，死亡时年龄为79岁。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支�咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认。案外人孙连成因交通事故就医产生医药费用110090.57元，本院予以确认。虽然有三张票据的姓名显示为无名氏，但是从票据产生的时间、内容及和本案的关联性来看，结合原告的解释，本院有足够的理由相信系因孙连成抢救产生，对被告予以否认的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩医疗费需要扣除医疗费总数的15%-20%作为非医保用药和自费药的扣除部分，其依据为保险条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告未能举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。徐洪发赔偿孙连成家属550000元，其中包括伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、精神损失费及丧葬费。孙连成住院6天，伙食补助费应为50×6=300元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”保险事故发生在2015年，故计算赔偿金时应依据2014年度的标准。受害人的丧葬费应以天津市2014年度在岗职工月平均工资（6410元/月）为标准，按六个月总额计算，金额为38460元。受害人家属可得到的死亡赔偿金应以天津市2014年度农村居民人均纯收入（17014元/年）为标准，按五年计算，金额为85070元。本次事故造成事故相对方死亡，原告给付其家属精神损害抚慰金70000元为宜。原告未提交证据证明误工费的损失，故本院对该项诉请不予支持。原告应赔偿孙连成家属的数额应为300+38460+85070+70000=193830元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”基于上述规定，被保险人向第三者承担的赔偿责任中可以成为保险标的者，为全部赔偿内容中的“依法赔偿”之部分。法律虽然不禁止被保险人与第三者协商确定赔偿内容，但被保险人经协商确定的赔偿义务中缺乏法律依据的部分，不能成为责任保险的保险标的，进而不应当由保险公司在责任保险项下承担赔偿保险金的责任。原告已就赔偿数额与受害人家属达成赔偿协议并进行赔偿，对于赔偿数额中超过上述合理赔偿范围的部分，属于原告自愿给付，应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。徐洪发因此次保险事故为三者支出医药费110090.57元，因该数额超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告应在交强险范围内赔付10000元，在商业险范围内赔付100090.57元。原告赔付陈洪清死亡伤残赔偿金85070元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应在交强险范围内予以赔付。被告应在交强险范围内赔付原告85070+10000=95070元，在商业险保险限额内赔付原告100090.57+300+38460+70000=208850.57元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告徐洪发保险赔偿金95070元；
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告徐洪发保险赔偿金208850.57元；
驳回原告徐洪发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告徐洪发承担941元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担2009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍