广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5530号
原告彭啟振，，系死者陈洪琼的丈夫。
原告彭荣祥，，系死者陈洪琼的儿子。
原告彭嘉丽，，系死者陈洪琼的女儿。
原告彭耀宗，，系死者陈洪琼的儿子。
共同委托代理人林凯，广东富临泰律师事务所律师。
共同委托代理人李铭，广东富临泰律师事务所律师。
被告宁吉永。
被告深圳市众奥贸易有限公司。
法定代表人李让荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上述原告彭啟振、彭荣祥、彭耀宗、彭嘉丽与被告宁吉永、深圳市众奥贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告的损失858414元（死亡赔偿金655168元，丧葬费45246元，交通费3000元，误工费5000元，精神损害赔偿金10万元，在读儿女的抚养费50000元）；2、精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告宁吉永的答辩意见：1、事故不是由于超载引发的，保险公司应当赔偿；2、其已垫付丧葬费75000元。
被告人寿保险公司答辩称：1、根据事故认定书，在事故发生时涉案车辆超载16倍以上，此情况属于危险度显著增加，按照保险合同约定由被保险人一方应将此情况通知保险人，由于被保险人一方没有履行危险程度增加的通知义务，保险人依法不承担保险赔偿责任，其司在商业险限额内拒赔合法有据；2、即使保险人在商业险限额内应当承担赔偿责任，根据保险条款约定，因为违反安全装载规定的，增加免赔率10%，结合本案被保险人虽然就第三者险投保了不计免赔率特约险，但是不计免赔率特约险对因为违反安全装载增加的10%的免赔率是不负赔偿责任的，不计免赔率特约险仅在一般交通事故情况下，被保险人负事故的主要责任，免赔率为15%，这部分免赔属于不及免赔率险的责任范围，而由于违反安全装载规定增加的10%则不属于该附加险的保险责任范围，保险人不负赔偿责任，因此即使保险人应该赔偿，本案按照保险条款规定，也要扣除10%的免赔率；3、根据交强险条款以及商业险都约定了因交通事故所产生的诉讼费以及其他相关费用不属于保险责任范围；4、由于本案受害人一方是负事故的次要责任，在交强险外案责任比例赔偿；5、原告方的诉讼请求项目和金额存在错误和不合理，请求法院依法审查重新计算。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年1月7日13时20分许，被告宁吉永驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的轻型自卸货车在宝安区沙井街道环镇路由南往北行驶至上场路路口右转弯时，该车车头右前角与同方向右侧由陈洪琼驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，陈洪琼当场死亡的交通事故。
二、责任认定情况：宁吉永驾驶严重超载（限载1495kg,实际装载24110kg）的机动车在道路上行驶，驾驶机动车进入路口未按导向箭头方向行驶，驾驶机动车右转弯时未注意道路右侧交通情况，疏忽大意，是导致事故发生的主要过错；受害人陈洪琼驾驶自行车在设有非机动车道的道路上行驶时未走非机动车道，是导致事故发生的另一方面错误，因此被告宁吉永承担此事故的主要责任，受害人陈洪琼承担此事故的次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：经查实，被告宁吉永系粤Ｂ×××××号轻型自卸货车的驾驶人，被告深圳市众奥贸易有限公司系该车的所有人。经审理查明，被告宁吉永与被告深圳市众奥贸易有限公司之间存在挂靠关系。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、死亡情况：受害人陈洪琼于2016年1月7日死亡，2016年1月30日遗体在深圳市殡仪馆进行火化。
六、其他情况：庭后，原告向本院确认收到被告宁吉永赔偿款83000元。
七、财产损失构成：交通费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。
1、处理丧葬事宜人员交通费：酌定3000元。
2、死亡赔偿金：根据原告所提交证据足以证明系受害人陈洪琼在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，本院对其按深圳城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以支持，因此，原告主张死亡赔偿金为40948×20＝818960元。
3、丧葬费：按照受诉法院所在地的上一年度职工月平均工资的标准计算为108192÷12×6=54096元。
4、精神抚慰金：100000元。
5、被抚养人生活费：被告人寿保险公司称，子女满18周岁以后，父母无法律上的抚养义务，因此被抚养人生活费的请求无法律上的依据。本院经审理查明，受害人陈洪琼的子女均已满18周岁，不符合法律规定的被扶养人条件，因此，对于原告诉求的被抚养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
6、处理丧葬事宜人员误工费：由于原告不能提供证明处理丧葬事宜人员的工资收入情况，故按深圳最低工资标准计算，从死亡之日计算至火化之日23天，故误工费为2030÷30×23×3＝4669元
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：交通费3000元、死亡赔偿金818960元、丧葬费54096元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员误工费4669元，以上合计980725元。
被告人寿保险公司辩称，涉案车辆超载16倍以上，此情况属于危险度显著增加，按照保险合同约定由被保险人一方应将此情况通知保险人，由于被保险人一方没有履行危险程度增加的通知义务，保险人依法不承担保险赔偿责任；违反安全装载规定增加的10%则不属于该附加险的保险责任范围，保险人不负赔偿责任，因此，即使保险人应该赔偿，本案按照保险条款规定，也要扣除10%的免赔率。本院认为，被告人寿保险公司所提交的保险条款中，并无明确约定投保车辆超载属于危险度显著增加，保险人可以免责的事由，因此，被告人寿保险公司相关抗辩本院不予支持；保险条款明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案被告宁吉永驾驶的机动车严重超载，被告人寿保险公司主张扣除10%的免赔率，符合保险条款的约定，本院予以支持。
由于粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险100万，不计免赔，故被告人寿保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分985725-110000=870725元应由事故责任方按比例承担。由于在本次事故中，被告宁吉友承担该事故的主要责任，受害人陈洪琼承担事故次要责任，宁吉友为驾驶机动车一方，陈洪琼为非机动车一方，故具体责任比例分别为80%、20%，故被告宁吉永应赔偿原告870725×80%=696580元。被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿范围有10%的免赔率，被告宁吉永已支付83000元，因此，被告人寿保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告696580×90%-（83000-696580×10%）+110000=723580元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告彭啟振、彭荣祥、彭耀宗、彭嘉丽因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币723580元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残以及商业第三者责任险限额内赔偿原告723580元；
三、驳回原告彭啟振、彭荣祥、彭耀宗、彭嘉丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费6192元，由原告彭啟振、彭荣祥、彭耀宗、彭嘉丽承担944元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担5248元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第5页共8页