安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初935号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。
法定代表人：闫小京，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：汪亮亮，男，1987年10月28出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市。
被告：王雪妹，女，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汪井宇，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。
被告：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，总经理。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340321783060631E。
法定代表人：刘汉云，董事长。
被告：蚌埠市林博煤炭物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030069106749XF。
法定代表人：汪彩林，董事长。
原告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）与被告汪亮亮、王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、蚌埠市永利中小企业融资担保公司（以下简称永利担保公司）、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博木业公司）、安徽省林博煤炭物资有限公司（以下简称林博煤炭公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人李梅、被告汪亮亮、被告汪彩林委托诉讼代理人崔海凤、被告永利担保公司委托诉讼代理人倪大庆到庭参加诉讼。被告王雪妹、汪井宇、李静、林博木业公司、林博煤炭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亮亮偿还原告代偿款6059488.16元及利息（利息按月息2%计算，自2015年12月11日起算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金60万元，律师代理费3万元，合计6689488.16元；2、判令被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费用等用于原告实现债权所需全部费用。
事实和理由：原告融资担保公司与被告汪亮亮协商，由被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司向原告提供最高额保证反担保、个人连带责任承诺函等反担保形式，原告接受被告汪亮亮的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告汪亮亮从徽商银行、交通银行蚌埠分行进行借款。
2014年11月5日，原告融资担保公司与被告汪亮亮签订《委托保证合同》，约定：鉴于被告汪亮亮向蚌埠市金融机构申请综合授信共计人民币陆佰万元，并将为此和债权人签订相应“授权合同”（以下简称主合同），原告根据被告汪亮亮的申请及所附文件资料，同意为被告汪亮亮就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。
同日，原告与被告被告永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司分别签订了《最高额保证反担保合同》，约定：被告永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司为被告汪亮亮在2014年11月5日至2015年11月5日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币共计陆佰万元提供保证担保，并对保证反担保的范围等作了约定,保证期间均为自原告担保的主合同项下债务履行期届满之日起二年，如主合同项下债务为分笔到期的，则每笔债务的保证期间为每笔债务到期之日起二年。同时，被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静向原告出具了《个人连带责任承诺函》，承诺对被告汪亮亮的所有债务向原告承担连带清偿责任，对保证期间未作约定。
2014年11月6日和2014年12月16日，原告为被告汪亮亮的借款分别与债权人交通银行、徽商银行蚌埠分行签订了《保证合同》和《个人借款保证合同》，编号分别为：蚌交银2014年前保字233号、个保字第1308041411147号。保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述《保证合同》、《个人借款保证合同》，被告汪亮亮与债权人交通银行、徽商银行蚌埠分行分别签订了《个人借款合同》、《个人循环借款合同》，金额分别为300万元，编号为：蚌交银2014年前贷字第233号、个循借字第120121412163000001号。
自2015年11月6日起，被告汪亮亮的贷款陆续到期，因其无力还款，2015年12月11日和29日，债权人徽商银行、交通银行蚌埠分行分别向原告送达了《代偿通知书》、《催收通知书》，要求原告履行保证责任，代被告汪亮亮偿还到期贷款本息。当日，原告即代被告汪亮亮偿还了贷款本息合计6059488.16元，债权人直接扣划至其账户。至此，原告已履行了合同约定的义务。
综上所述，原告为此提起诉讼，追索债权，原告为本案支付律师代理费3万元。
被告王雪妹、汪井宇、李静、林博木业公司、林博煤炭公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告汪亮亮辩称：涉诉借款发生时其是被告林博木业公司法定代表人，借款是为了经营需要。当时其向被告永利担保公司交纳60万元保证金、抵押清大德仁房产一处。借款实际是被告林博木业公司使用，其个人不应承担责任。
被告汪彩林辩称：原告主张违约金数额过高。
被告永利担保公司辩称：永利担保公司确实给被告汪亮亮借款提供反担保，应当承担本金、利息及其它费用由法庭依法核准。
被告王雪妹、汪井宇、李静、林博木业公司、林博煤炭公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告及被告汪亮亮均依法提交了证据。被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司在举证期限内未向法庭提交证据。被告王雪妹、汪井宇、李静、林博木业公司、林博煤炭公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为：原告与被告汪亮亮签订的《委托保证合同》、原告与被告永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司分别签订的《最高额保证反担保合同》、被告汪亮亮、王雪妹、被告汪井宇、被告汪彩林、李静分别向原告出具的《个人连带责任承诺函》，均系当事人各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。被告汪亮亮未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告汪亮亮向交通银行、徽商银行偿还了6059488.16元，被告汪亮亮在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。
依据《委托保证合同》中约定若原告代被告汪亮亮代偿，被告汪亮亮应当按合同主债权金额10%向原告支付违约金并按同期基准贷款利率四倍向原告支付代偿费用，原告据此主张被告汪亮亮支付违约金及自代偿之日止的利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，至被告汪亮亮清偿之日止的利息与违约金总额不应超过年利率24%，经核算，本院仅对原告要求被告汪亮亮按同期基准贷款利率四倍支付代偿款利息、支付按年利率24%减去同期基准贷款利率四倍标准计算且最高额不超过60万元的违约金的诉讼请求予以支持。因原告与被告汪亮亮在合同中约定发生代偿后被告方还应承担相应的律师费，故对原告要求被告汪亮亮支付律师费损失3万元的主张，本院予以支持。
依据《最高额保证反担保合同》，被告永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司理应按约在最高额保证反担保范围内承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告永利担保公司、林博木业公司、林博煤炭公司对原告债权承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静作为连带责任承诺函出具人，亦应为被告汪亮亮的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亮亮偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款6059488.16元及利息（以6059488.16元为基数，自2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）,于判决生效后十日内付清；
二、被告汪亮亮支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金（以6059488.16元为基数，自2017年12月29日起按年利率24%减去中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，且最高不得超过60万元）,于判决生效后十日内付清；
三、被告汪亮亮赔偿原告蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失3万元，于判决生效后十日内付清；
三、被告王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、蚌埠市永利中小企业融资担保公司、蚌埠市林博木业有限公司、安徽省林博煤炭物资有限公司在最高额保证反担保范围内对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人汪亮亮追偿；
四、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58626元，保全费5000元，公告费800元，合计64426元，由被告汪亮亮、王雪妹、汪井宇、汪彩林、李静、蚌埠市永利中小企业融资担保公司、蚌埠市林博木业有限公司、安徽省林博煤炭物资有限公司负担，与判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 崔 雷
人民陪审员 谢 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。