上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8037号
原告：陈璇，女，1975年5月25日出生，汉族，住址重庆市。
委托代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：任开军，男，1990年9月24日出生，汉族，住址上海市。
原告陈璇与被告任开军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈璇的委托代理人李文华、被告任开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《租赁合同》于2017年2月24日解除；二、判令被告立即腾退上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；三、判令被告向原告支付逾期腾房使用费，按人民币每月6500元(以下币种均为“人民币”)计算至实际腾退之日止；四、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月28日签订《租赁合同》，约定原告将其名下的系争房屋出租给被告，月租金6500元，租赁期限自2015年11月18日至2020年11月17日止(共计五年)，被告未经原告同意不得将房屋转租或分租，不得利用房屋进行违法活动。被告签订租赁合同时告知原告租房用于自住，但在签订合同后，原告在2016年10月发现其在该房屋内开设麻将馆，后又在2017年2月底发现被告将该房屋转租。同时，系争房屋所在小区之物业公司也出具情况说明，证明系争房屋确被出租为群租房。鉴于上述情况，原告诉讼来院，请求判决如诉请。
被告辩称，原被告在2015年10月28日签订的租赁合同，被告明确和原告说过要将房屋转租，同时租赁合同第7条第3款经双方同意后划除。在原被告的聊天记录中被告多次和原告沟通，原告也明确可以将房屋部分转租的。同时，被告是将系争房屋部分转租，并没有分割房屋，也没有在卫生间、阳台、储藏间住人。目前被告及两个朋友住在面积为11平方米的小房间，小房间内有3张上下铺的床，大房间及客厅于2017年1月2日转租给案外人吴某某，其每月支付给被告租金5000元，并在客厅及大房间安排了7个人居住，同时安放了8张床，系争房屋内的人均居住面积不低于5平方米，故被告的转租行为不属于群租。不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告陈璇为系争房屋(房屋性质为公寓)的产权人之一，2015年10月28日原告作为出租方与被告签订《租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2015年11月18日至2020年11月17日止。合同同时约定：1、每月租金6500元，每三个月结算一次，提前七天支付下期房租；2、承租人承担租赁期间内水、电、煤气、电话、有线电视、社区保洁、治安等一切因实际使用而产生的费用；3、承租人向出租人支付租房押金6500元，至租赁期满时由出租人或居间人对出租房屋及所属设施检查无损，结算各种应缴纳费用后全额无息返还给承租人；4、承租人未经甲方同意不得将房屋转租或分祖，不得利用房屋进行违法活动；5、如承租人有利用租赁的房屋违反国家法律法规的行为，造成的后果由承租人负责；如承租人违反治安条例，一切法律责任由承租人负责；6、租赁期间，出租人违约将返还承租人双倍的押金，承租人违约押金不退；7、出租人提前终止此房屋租赁合同的，则出租人应赔偿承租人对该房屋的装修费用共计三万元整，若承租人提前终止租赁合同的，出租人不用赔偿该房屋装修费用。案外人刘某代原告陈璇在该合同尾部签名，被告任开军在该租赁合同末尾签名。同时，该租赁合同中第七条第三款(即上述第4点内容)上有划线痕迹，但未有双方当事人签名。该租赁合同共计三联，被告持有第一联及第三联，原告持有第二联，三联上均有划线痕迹。
2015年11月20下午，被告通过微信告知原告“大房间目前还空着呢，前两天碰到要租的，要住两个人我有点嫌人多洗澡不方便，没同意他住，现在想找一个人住的，工作各方面条件好一点的，希望把房子打理的好一点，租期完后也希望房东您能够满意”。原告回复“好，墙上画别搞没了，我画的。”2016年10月20日原告通过微信通知被告“今天我老公去华生大厦1908室看过了，怎么开麻将馆了？这与你当初租房时说好自己和女朋友住及一个同事一起住不符”。2017年1月14日，原被告双方互通微信，原告发出“租房时租给你，说好不转租的”，被告回复“没人给我说不能转租，合同上也没写到”。2017年2月23日，原告向被告发出《通知函》，载明解除原被告签订的《租赁合同》，并要求被告腾退房屋。被告于2017年2月25日签收该通知。
另查明，2017年4月26日，系争房屋所在小区物业公司出具情况说明，确认系争房屋存在群租的情况。
以上事实有房屋租赁合同、微信记录、通知函、快递面单、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，被告申请证人杨某某出庭作证。证人陈述，其为原被告租赁系争房屋的中介公司工作人员。签订系争房屋的租赁合同时，是原被告自行协商好后来证人处办理签订租赁合同的手续。原告并非本人前来，证人通过电话核实了原告的身份，并向原告核实同意划掉合同上关于不能转租的条款。被告本人到场签订合同，该合同一式三联，该条款是现场划掉的。原告认为，证人的陈述和事实不符合，中介公司工作人员从未与原告或其代理人确认房屋转租事宜，同时合同上划掉的条款处没有签名确认，划线并非删除该条款，也可能是提示或标注。同时，在系争房屋的租赁关系中原告收取了被告租赁押金6500元，要求在本案中一并处理。被告认可证人的陈述，同时陈述在2017年5月18日后再行支付了三个月的租金，并表示水电费愿按时结算。庭审后，原告书面向本院确认被告已支付租金至2017年8月17日。
本院认为，民事活动的当事人在履行合同义务的同时可按约定行使合同所赋予的权利。原被告对签订的房屋租赁合同及以此缔结的租赁关系不持异议，本院对原被告间之租赁合同的法律效力予以确认。经查明，因系争房屋之租赁合同中有关“不得转租”的条款上有划线痕迹，原被告双方对此产生争议。对此本院认为，从书写习惯分析，双方在划线部分没有以签名或盖章的形式加以确认，故在没有其他证据佐证的情况下，被告提供的证人所某的证词也不足以证明原告同意转租的事实成立。退一步而言，即使如被告所述原告同意其转租，结合双方提供的微信截图，原告对被告使用系争房屋也有一定的限制条件。因此，在双方对是否可以转租的约定存在争议的情况下，应当根据法律的规定及房屋现状进行判断。根据法律规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确的，应当按照租赁物的性质使用。系争房屋的性质为公寓，故承租人应当根据系争房屋的性质、功能等合理使用房屋。现被告自述，其与朋友共三人使用面积约为11平方米的小房间并安放了三张上下铺的床，同时大房间及客厅也分别居住了7人，且安放了8张床。被告实际使用系争房屋的情况明显违反了房间的原设计功能。结合《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条之规定，出租居住房屋，应当以一间原始设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得分隔搭建后出租，不得按照床位出租，同时原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间的，不得出租供人员居住。故被告现使用系争房屋的状况构成了群租。且系争房屋所在小区之物业公司也出具了证明文件印证了上述事实。鉴于以上事实，原告提出解除系争房屋租赁合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的日期，因转租约定事实不明，故原告书面解除合同的通知到达被告的的日期无法认定为合同解除之日期，应以本判决生效之日作为合同解除之日为妥。合同解除后，被告应及时搬离系争房屋并支付合同解除后占用系争房屋期间的房屋占用费。同时，合同解除后租金以及押金应予以结算，原告确认被告已经支付系争房屋的租赁费用至2017年8月17日，故原告应在被告实际搬离系争房屋后与被告结清相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、原告陈璇与被告任开军关于上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋之《租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告任开军应于本判决生效之日起十日内携其物品搬离上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、原告陈璇应于被告任开军搬离上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋之当日退还被告任开军押金人民币6500元；
四、原告陈璇应在被告任开军搬离上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋后结清房屋占用费并将剩余款项退还被告任开军；
五、若被告任开军未能在本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告任开军应向原告陈璇支付合同解除之日起至其实际搬离之日止的房屋占用费(以每月人民币6500元计算，已付的2017年6月至8月17日的租金可一并按实结算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币125元，减半收取，计人民币62.5元，由被告任开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。