内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第578号
上诉人（一审被告）袁波（曾用名袁宏），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）蒋淑范（曾用名蒋淑凡，系上诉人袁波母亲），女，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审原告）刘飞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘姝辰，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人袁波、蒋淑范因与被上诉人刘飞民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员于怀勇担任审判长，审判员申玉芹、代理审判员王杨红参加评议的合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人袁波的委托代理人邹吉富、上诉人蒋淑范、被上诉人刘飞及其委托代理人刘姝辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月4日，被告袁波和蒋淑范因买羊向原告刘飞借款28.5万元，定于2013年12月30日一次性付清。后偿还了11.5万元，余欠17万元至今未能给付。对此，原告刘飞出示了塔温敖宝镇某村委会证明被告袁波曾用名袁宏，该证据是被告袁波住所地基层组织出示的书证，具有证明力，予以采纳。对原告刘飞出具的由二被告签名的欠据，因二被告无相反证据抗辩，亦未申请文字和指纹鉴定，予以采纳。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告刘飞借款用于买羊，双方已形成民间借贷法律关系。合同中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，二被告应从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止。原告刘飞的请求符合法律规定，予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决：被告袁波、蒋淑范于判决生效后立即偿还原告刘飞借款本金17万元，并从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告袁波、蒋淑范负担。
上诉人袁波、蒋淑范上诉称，一、一审认定事实错误，被上诉人刘飞将羊卖给上诉人袁波，被上诉人刘飞请求的是购羊款，本案应是买卖合同而不是民间借贷纠纷。二上诉人认为，被上诉人刘飞起诉所依据的2013年6月4日借据不是二上诉人出具的，其中借款人处“袁宏”、“蒋淑范”的签字也不是二上诉人亲笔所签，该“借据”不具有真实性、合法性。二、因买羊欠被上诉人刘飞的羊款已经清偿完毕。买羊出具的28.5万元欠据，被上诉人刘飞已经还给上诉人袁波了，上诉人袁波已经将欠据销毁了。三、对利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第207条，属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第207条的规定不应该适用在本案的情况上，所以不应该支付利息。上诉人袁波、蒋淑范请求：1、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第164号民事判决，依法改判；2、被上诉人刘飞承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘飞答辩称，一、被上诉人刘飞与二上诉人之间的债权债务关系是客观存在的。2013年6月4日，二上诉人在被上诉人刘飞处买羊274只，共计价款28.5万元，二上诉人给被上诉人刘飞出具了借据。借据同时约定：于2013年12月31日一次性还清，后经被上诉人刘飞多次催要，二上诉人除给付11.5万元外，尚欠17万元，至今没有给付。二、二上诉人称该笔债务己全部还清，没有事实根据。该笔债务发生后，在被上诉人刘飞催要无果情况下，也曾经过村委会等领导多次调解，在本次开庭前的8月12日，上诉人蒋淑范在给被上诉人刘飞通电话时，还承认仍然欠被上诉人刘飞的款项。如果二上诉人已经将该笔债务还清就应向法庭出示还款的证据。借条内容是被上诉人刘飞书写的，借款人处的“袁宏”和“蒋淑凡”是谁书写的我们不清楚。当时买羊时打了一张欠据，后来欠据丢失了，但是手机里有丢失的欠据的照片，一审卷中提交的欠条内容是被上诉人刘飞按照丢失欠条的内容重新写的，然后去二上诉人家要求二上诉人签名，当天上诉人蒋淑范说她儿子不在家，所以第二天被上诉人刘飞去取的这张借条。被上诉人刘飞认为欠条上的借款人处签名是二上诉人书写的。针对买卖羊的事实双方一致认可。被上诉人刘飞不认可上诉人蒋淑范已经全部偿还的主张，上诉人蒋淑范说欠据已经销毁没有证据证实。一审法院判决是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二被上诉人上诉请求，维持原审判决。
在本院审理期间，二上诉人未出示新证据。
被上诉人刘飞出示两份证据，申请证人出庭作证。
第一份证据是2015年8月12日上诉人蒋淑范给被上诉人刘飞打电话的通话录音一份，证明还有一部分欠款没有清偿，上诉人蒋淑范想与被上诉人刘飞和解，偿还一部分。上诉人蒋淑范质证称，对录音的真实性没有异议，但是上诉人蒋淑范认为不欠钱。因通话双方对录音的真实性没有异议，本院对该份录音的真实性予以确认。
第二份证据是被上诉人刘飞出具原始欠条照片的复印件，证明二上诉人给被上诉人刘飞出具了28.5万元羊款的欠据。二上诉人质证称认可欠羊款，现此款已经偿还完毕，并且签名不是二上诉人书写的。因该份证据是复印件，本院对该份证据不予确认。
证人侯某某出庭，证明二上诉人欠被上诉人刘飞钱。二上诉人质证称证人没有证实不还款的事实，证人说的买羊及要钱的事实我们没有异议，但是我们在那之后已经还了。被上诉人刘飞质证称，对证人的证言真实性认可，能够证明卖羊的事实。各方当事人质证对证人证明的二上诉人欠被上诉人刘飞欠的事实均没有异议，本院对该证人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明，2013年6月4日，二上诉人曾因买羊给被上诉人刘飞出具了28.5万元的欠据，欠据中约定此款2013年12月30日一次性付清。一审审理过程中被上诉人刘飞向法院提交的欠据，不是原始欠据，原始欠据已丢失，欠据是被上诉人刘飞手机拍照后打印的复印件，欠据内容是被上诉人刘飞书写的，其不能确认“借款人”处的签名是二上诉人本人签字，二上诉人质证对该欠条中“借款人”处的签名不予认可。经法庭询问，被上诉人刘飞表示对签名不申请鉴定，本院对该欠条的真实性不予确认。本院对上诉人袁波曾用名为“袁宏”、上诉人蒋淑范曾用名为“蒋淑凡”的事实予以确认。在上诉人蒋淑范与被上诉人刘飞的通话录音中，上诉人蒋淑范认可欠被上诉人刘飞10万、8万的。
本院认为，本案争议焦点是二上诉人与被上诉人刘飞之间是否存在民间借贷关系；如存在，欠款金额为多少及是否应该支付逾期利息。
针对第一个焦点问题，被上诉人刘飞主张双方之间存在民间借贷关系，二上诉人认可其曾与被上诉人刘飞之间因为买羊签下了欠据，二上诉人主张欠款已经清偿，但二上诉人未能提供证据证实其已经偿还欠款。此外上诉人蒋淑范与被上诉人刘飞之间的通话录音中上诉人蒋淑范认可欠款事实存在。本案系因买卖合同而产生的民间借贷法律纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院认定双方当事人之间的民间借贷法律关系存在。针对第二个焦点问题，被上诉人刘飞主张欠款金额为17万元且要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，在法院审理过程中被上诉人刘飞未能提供证据证实欠款金额为17万元，上诉人蒋淑范在通话录音中承认欠款金额为10万、8万的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定欠款金额为10万元。被上诉人刘飞主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二上诉人作为借款人应当支付逾期利息。本院对被上诉人刘飞的该项主张予以支持。
综上所述，上诉人蒋淑范、袁波关于欠款已经偿还完毕的主张无有效证据佐证，本院不予支持。依据本院审理期间被上诉人刘飞提供的新证据，一审判决在认定欠款数额方面有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民（2015）莫民初字第164号民事判决。
二、上诉人蒋淑范、袁波于本判决生效后十五日内支付被上诉人刘飞欠款10万元，逾期利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5550元，由上诉人蒋淑范、袁波负担3265元，被上诉人刘飞负担2285元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 申玉芹
代理审判员 王杨红
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋维慧
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。