广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1052号
原告邓树明，男，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：×××2814。
委托代理人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人刘清云。
被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴志强。
委托代理人林志荣、何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
原告邓树明诉被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司（以下简称富盈汽车配件公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，2015年11月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年1月5日转为普通程序，由审判长李克林、审判员陆华玲、人民陪审员邓焕儿组成合议庭，2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小建、刘清云，被告委托代理人林志荣、何伟琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：邓树明申请劳动仲裁，请求解除邓树明与富盈汽车配件公司的劳动关系，并请求富盈汽车配件公司支付因支付工资长期低于最低工资标准迫使其提出解除劳动关系的赔偿金91124元、2014年7月30日至2015年6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额45962元、2015年1月1日至2015年6月29日工资20295元、高温津贴8400元、在职期间周六日和法定假日的加班工资255947元，补缴2004年5月1日至2015年6月29日的社保。
二、仲裁裁决：1.邓树明与富盈汽车配件公司的劳动关系于2015年7月1日解除；2.富盈汽车配件公司在裁决发生法律效力的三日内支付邓树明高温津贴1500元；3.驳回邓树明的其他请求。
三、诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付因工资金额长期低于佛山市最低工资标准迫使原告提出解除劳动关系的赔偿金91124元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额45962元、2015年1月1日至2015年6月29日工资20295元、高温津贴8400元、加班费255947元；3.被告为原告补缴2004年8月1日至2015年6月29日的社会保险。
对于双方无争议的事项，本院予以确认：
原告在被告处做冲压工作。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付2015年1月1日至2015年6月29日工资差额及赔偿金的问题。
原告认为，自2015年1月份以来，被告无故降低原告的工资，并且低于佛山市最低工资标准，迫使原告提出解除劳动关系，被告应支付2015年1月1日至2015年6月29日期间的工资差额及赔偿金。为此，原告提供邓树明工作证一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（共13页）、通知照片打印件一份、调节臂车间员工培训考核上岗通知照片打印件一份、（会议）培训签到表照片打印件三份、入职登记表复印件一份、仲裁裁决书一份、送达回证一份、陈某、杨某、侯某、萧某身份证复印件、工作证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、侯某、萧某、陈某证人证言各一份，拟证明其主张。
被告认为，2014年12月31日被告发生重大安全爆炸事故，并被政府部门责令停产整顿，至今仍未恢复生产，在被告停工停产期间，已经依法足额向原告发放生活费，不存在拖欠其生活费的情况，而生活费与工资性质完全不一样，原告以不足额发放工资为由主张解除劳动关系并要求支付赔偿金于法无据。被告提供广东省安全生产委员会办公室粤安办函（2015）3号文件复印件一份、佛山市社会保险参保缴费证明一份、佛山市顺德区广东某工程机械制造有限公司“12.31”重大爆炸事故调查处理情况一份、原告银行流水清单一份，拟证明其主张。
本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取邓树明、李某仲裁庭审笔录，并向双方当事人出示。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的邓树明工作证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、入职登记表复印件、仲裁裁决书、送达回证，被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信；原告提供的通知照片、调节臂车间员工培训考核上岗通知照片、（会议）培训签到表照片，因上述证据并非原件，且被告对其真实性均不予确认，故本院对其真实性均不予采信；原告提供的陈某、杨某、侯某、萧某身份证、工作证，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提供的陈某、杨某、侯莫、萧某中国农业银行银行卡交易明细清单，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；原告提供的侯某、萧某及陈某证人证言，证人陈述被告的经营地点在某公司车间二，被告对此并无异议，故本院对其真实性予以确认，对于证人的其他陈述，因无证据予以佐证，故本院对其真实性不予采信。
被告提供的证据，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，广东某工程机械制造有限公司（以下简称该公司）的新厂位于顺德区勒流街道，新厂共有九个厂房，从北往南依次为车间一至车间七以及在建的车间八和车间九。2014年12月31日，该公司新厂的车间三发生爆炸，2015年1月13日，广东省安全管理委员会办公室出具《关于对广东某工程机械制造有限公司依法实施停产整顿及加强监督检查的函》，责令顺德区人民政府对广东某工程机械制造有限公司依法实施停产整顿，经验收合格后复产。截止至本案辩论终结，该公司未恢复生产。富盈汽车配件公司（即本案被告）与该公司是配套生产企业，两者是关联公司，且富盈汽车配件公司的经营地点在该公司新厂的车间二。2015年1月1日至2015年6月份，因富盈汽车配件公司停产，原告未向被告提供劳动。2015年7月1日，原告申请劳动仲裁，并以被告支付工资低于最低工资标准要求解除双方的劳动关系。
2014年1月至2015年5月，原告应收工资（含社会保险个人缴费部分）金额分别为2579元、3342元、3977元、2254元、4714元、4156元、5447.3元、6946.2元、3413.4元、3489.2元、5358元、5526元、7112元、1310元、1048元、1048元、862元。
2015年7月13日，被告以银行转账形式分别向原告支付生活费1197.52元及650元，并为原告缴纳2015年6月份社会保险个人缴费部分270.48元。
另查，原告的入职时间为2004年8月16日。
本院认为，原、被告对2015年1月1日之后被告是否停产存在争议，原告认为，被告实际正常经营，因其股东分家，无故降低原告的工资待遇；被告则认为，被告受某公司爆炸影响，自2015年1月1日起停产，截止至本案辩论终止仍未复产。对于上述主张，原告未能提供证据予以证实，且原告在仲裁庭审中陈述，2014年12月31日，某公司发生爆炸之后，被告停产，该陈述与被告提供的证据相互佐证，故本院采信被告的主张，认定自2015年1月1日起被告停产。而被告提供的证据证明被告因某公司新厂的车间三发生爆炸致停产整顿，故本院采信被告的主张，认定自2015年1月1日起被告停产。2015年3月份至2015年6月份期间，原告未能提供证据证明被告已经实际恢复生产，依照谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，认定被告自2015年1月1日至2015年6月29日期间，被告处于停产状态。
至于被告是否需要向原告支付2015年1月至6月工资差额的问题，依照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。承上所述，2015年1月1日至2015年6月29日期间被告处于停产状态，原、被告并无约定正常工作时间工资标准，本院按佛山市同期最低工资标准计算，2015年1月至4月，佛山市最低工资标准是每月1310元，故原告2015年1月的工资应为1310元，原告的2015年2月至4月的生活费应是每月1048元（1310元×80%），2015年5月起，佛山市最低工资标准是1510元，故原告5、6月生活费应是1208元（1510元×80%）。即被告应支付原告2015年1月至同年6月工资及生活费6870元（1310元＋1048元×3个月＋1208元×2个月），结合本院查明的事实，截止至2015年7月13日，被告实际支付原告2015年1月至同年6月工资及生活费13498元，即被告已经足额支付了原告上述期间的工资及生活费，故原告主张被告支付2015年1月至同年6月的工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题，本院作如下分析：承上所述，2015年5月1日至2015年6月29日期间，被告处于停产状态，被告按照佛山市最低工资标准的百分之八十支付生活费符合法律的规定，且被告已经足额支付了原告上述期间的工资及生活费，故原告主张被告因支付工资低于最低工资标准而要求支付赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于被告是否需要向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
原告认为，邓树明没有续签劳动合同，被告应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
被告认为，原告邓树明的劳动合同到期后无续签，但是其继续在被告公司工作，视为双方已签订无固定期限劳动合同，其主张双倍工资差额已超过诉讼时效。被告提供劳动合同一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
被告提供的证据，原告确认是其本人签名，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年1月1日签订了期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同。
本院认为，原、被告的劳动合同于2011年12月31日到期，双方应于2012年1月31日之前续签劳动合同，但双方实际未签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，自2013年1月1日起，双方视为签订了无固定期限的劳动合同，故原告请求被告支付2014年7月30日至2015年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于原告是否需要向被告支付高温津贴的问题。
本院认为，第一，原告于2015年7月1日申请劳动仲裁，其请求2013年6月30日之前的高温津贴，超过了用人单位应保管工资台帐两年的期限，故原告应对上述期间的高温津贴支付情况承担举证责任，本案中，原告未能提供证据证明被告未支付原告上述期间的高温津贴，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付上述期间的高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。第二，013年7月1日至2015年6月29日期间，原告从事冲压工作，被告作为用人单位，未能举证证明其已经采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），亦未能提供证据证明其已支付原告上述期间的高温津贴，故应由被告承担举证不能的不利后果。依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告应向原告支付2013年7月1日至2013年10月31日、2014年6月1日至2014年10月31日的高温津贴1350元（150元／月×9个月）。第三，2015年6月1日至同年6月29日，被告处于停产状态，原告未向被告正常提供劳动，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的应支付高温津贴的情形，故原告请求被告支付2015年6月1日至2015年6月29日期间高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于仲裁裁决被告应支付原告高温津贴1500元，被告收到仲裁裁决后，在法定期限内未申请撤销，视为服裁，故被告实际应向原告支付高温津贴1500元。
四、关于被告是否需要向原告支付加班费的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张其每天均需上班，但未能提供证据予以证实，依照上述法律规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于原告请求被告补缴社会保险的问题。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告请求被告补缴社会保险，因该请求不属于人民法院受理案件范围，故本院对原告的该项主张在本案中不作处理，原告可另行向社会保险行政管理部门主张权利。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邓树明与被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司的劳动关系于2015年7月1日解除；
二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓树明支付高温津贴1500元；
三、驳回原告邓树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾庆利