wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1011号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告宋辉。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告宋辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告宋辉签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ元
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终39号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁宝增，无业。
辩护人刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人袁宝增犯非法运输毒品罪一案，于二（一五年七月三十一日作出（2015）德城刑初字第9号刑事判决，认定被告人袁宝增犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万六千元；德州市公安局德城分局扣押未随案移交的将军牌烟盒一个、冰毒24.07克、透明塑料袋两个予以没收，由德州市公安局德城分局办理。宣判后，原审被告人袁宝增不服，以“其行为构成非法持有毒品罪，而不是非法运输毒品罪；程序违法；适用法律错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第9号刑事判决；
发回山东省德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李进生
代理审判员 林清梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张安逸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11126号
原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘某某，总经理。委托代理人陈某、张某某，上海市某某律师事务所律师。被告李某某，女，1973年2月23日出生，住广东省深圳市。原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,669.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,669.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月十八日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执1号
申请执行人：李建勋，男，1972年5月11日出生，汉族，村民。
被执行人：李红，女，1985年6月14日出生，汉族，村民。
本院在执行李建勋依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第223号民事调解书申请执行李红买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，2016年1月26日，双方当事人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人李红尚欠申请执行人李建勋货款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人李红从2016年4月起每月30日前支付李建勋人民币1000元直至付清全部货款为止，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、本案申请执行费人民币50元，由被执行人李红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 昆
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审150号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县.
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人周星辰，男，汉族.
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以周星辰非法占用土地每平方米基本农田20元、一般耕地10元的罚款，计34000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2015年12月31日交罚款34000元整，但未履行处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审150号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人周星辰。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以周星辰非法占用土地每平方米基本农田20元、一般耕地10元的罚款，计34000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。2015年12月31日被执行人缴纳了罚款34000元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）175号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执恢25号
申请执行人：什邡市蜀辉投资管理有限公司，住所地四川省什邡市方亭街道办鸿兴街2幢B2-3-2。
法定代表人：周林瑛，该公司董事长。
被执行人：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路143号。
法定代表人：黄平，该公司董事长。
关于什邡市蜀辉投资管理有限公司与四川省绵阳华晟工贸集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）绵执字第30号执行裁定书，查封被执行人华晟工贸公司位于绵阳市涪城路49号的土地，并对华晟工贸公司持有的四川华晟水产品有限公司91%的股份予以冻结。现四川省高级人民法院（2017）川民再字356号民事裁定撤销四川省德阳市中级人民法院（2012）德民二初字第56号民事调解书。因此，本院查封、冻结被执行人华晟工贸公司上述财产，缺乏执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对四川省绵阳华晟工贸集团有限公司位于绵阳市涪城路49号的土地的查封，解除对四川省绵阳华晟工贸集团有限公司持有的四川华晟水产品有限公司91%的股份的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年九月四日
书记员 周 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1549号
上诉人（原审原告）罗广秀，女，汉族，1969年9月24日出生。
委托代理人罗景明，男，汉族，1965年12月5日出生。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国云，女，汉族，1954年12月26日出生。
委托代理人赵相举，男，汉族，1952年3月16日。
委托代理人肖锋，河南银基律师事务所律师
上诉人罗广秀因与被上诉人徐国云民间借贷纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2012）金民二初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗广秀的委托代理人罗景明、王良中，被上诉人徐国云及其委托代理人赵相举、肖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月16日，罗广秀用自己的银行卡分别向徐国云账户转入款项345840元和36000元。同日，案外人康改荣通过自己的银行卡向徐国云账户转入款项60000元。罗广秀称：上述转入徐国云账户的款项441840元系徐国云向罗广秀的借款。徐国云称：上述转入徐国云账户的款项系罗广秀和康改荣向天津贵达股权投资基金管理合伙企业（以下简称天津贵达公司）的投资理财款，在扣除李书文的业务费4.284万元（李书文从徐国云处拿走了，但没有出具收条，书写了徐国云证据2的内容）后，徐国云已将39.9万元投资理财款转入天津贵达公司财务（通过农行网）进行投资理财，该公司向罗广秀和康改荣出具了相应的《投资理财协议书》。原审庭审中，罗广秀称与李书文、康改荣是朋友关系；徐国云称认识李书文但关系一般，不认识康改荣。罗广秀、徐国云均未提供李书文的身份情况。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案罗广秀提供的证据只能证明其与徐国云之间存在银行转款的事实，但不能证明其与徐国云之间存在民间借贷的债权债务关系，罗广秀所举证据不能证明其诉讼主张，其应当承担举证不力的法律后果，故对罗广秀的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回罗广秀的诉讼请求，案件受理费7928元，由罗广秀负担。
罗广秀不服原审判决，向本院上诉称：徐国云在原审庭审提交的证据仅能证明其持有寄给罗广秀的《投资理财协议书》，并不能证明其寄送行为是罗广秀主动要求，而且该协议书也无罗广秀的签字，故不能证明罗广秀与天津贵达公司是投资理财关系。徐国云经朋友介绍认识，向罗广秀借款。罗广秀通过交通银行向徐国云账户转款，出于信任，并未要求徐国云出具借据，但通过罗广秀在原审过程中提交的证据可以证明罗广秀与徐国云之间的借贷关系；原审判决违反举证原则，加重了罗广秀的举证责任，且普通的民事案件未在审限内审结，程序违法。故请求二审法院依法改判。徐国云答辩称：罗广秀没有证据证明其与徐国云之间存在民间借贷法律关系；徐国云请求对罗广秀提供的证人证言真实性进行核实；徐国云提交的证据能够证明徐国云只是罗广秀向天津贵达公司投资理财的中间人，双方之间的转款系罗广秀的理财款，不存在借款关系。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：天津市公安部门成立的天津贵达公司专案组，对罗广秀、康改荣通过徐国云汇出的投资理财款有记载，备案有签有罗广秀、康改荣名字的投资理财协议书，投资理财协议书正本已经邮寄送达给罗广秀、康改荣。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗广秀提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系；天津市公安部门成立的天津贵达公司专案组的备案中有明确显示，罗广秀、康改荣通过徐国云汇出的款项已经达到天津贵达公司的投资理财账户，且备案的投资理财书签有罗广秀、康改荣的姓名，投资理财协议书正本已经邮寄送达给罗广秀、康改荣，故罗广秀与徐国云之间只存在委托理财关系，该投资理财关系符合近几年经济犯罪的特征，且徐国云在该委托中没有过错，罗广秀的损失应当向天津贵达公司追偿。故罗广秀的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7928元，由罗广秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 刘贺峰
二〇一四年十月十五日
书记员 程晓芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执165号
申请执行人陈雪花，证件号码450421197206226523。
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼。
本院于2016年3月21日立案执行陈雪花申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议（工资争议）一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2016）第62号仲裁调解书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人陈雪花案款4572.0元，承担执行费50.0元。本院尚有未执行，现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执165号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙01刑终167号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩福安，男，1967年12月1日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地颍上县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人石某，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省祁门县。系本案被害人。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人韩福安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月22日作出（2016）浙0110刑初1222号刑事附带民事判决。原审被告人韩福安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日上午8时许，被告人韩福安在杭州市余杭区乔司街道杭海路与城隍中路交叉口处与被害人石某因停车事宜发生纠纷，进而各持一根金属管互殴并扭打，导致二人均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人石某因外伤致左6、8、9肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被告人韩福安左中指背侧瘢痕长度2.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，公安机关查获被告人韩福安作案工具钢管1根，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
原判还认定，被害人石某连续居住在本市余杭区满一年以上，从事非农行业，其因本案伤势于案发当日即到杭州余杭骨科医院住院治疗，支付交通费45元，至同年5月31日出院，住院及后续复查共计花费医疗费4948.2元，医嘱建议休息三个月。
原审以故意伤害罪，判处被告人韩福安有期徒刑一年四个月；判决扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人韩福安作案工具钢管一根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理；并判令被告人韩福安赔偿附带民事诉讼原告人石某经济损失共计人民币18600元；驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求。
上诉人韩福安上诉称，原判认定其殴打被害人致其肋骨骨折的事实不清、证据不足；在案的法医学人体损伤程度鉴定意见违反法定程序和专业技术要求，不能作为定案证据，认定被害人构成轻伤的证据不足，请求改判其无罪并不承担附带民事赔偿责任。在本院提审中，上诉人韩福安表示其对原判认定的事实无异议，自愿认罪并愿意对被害人进行赔偿，请求予以从轻改判。
其辩护人辩称，本案系因民事纠纷引发，双方均有过错；韩福安如实供述，具有坦白情节；在二审中又自愿认罪、愿意对被害人进行赔偿，并已将人民币18600元交至原审法院。综合上述情节，请求对韩福安从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韩福安故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人石某造成直接经济损失的事实，有被害人石某的陈述，证人朱某、方某、王某,4的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及钢管（照片），体表原始伤情记录表及照片，执法记录仪视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书及图片说明，接受证据清单及门诊病历、住院病历、检查报告单，诊疗证明书、浙江省医疗服务（门诊、住院）发票、交通费发票，公安机关出具的查获经过、抓获经过、破案经过等情况说明，临时居住证、流动人口登记表，户籍证明等证据予以证实。上诉人韩福安亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院审理期间，上诉人韩福安的家属将赔偿款人民币18600元交至原审法院。
本院认为，上诉人韩福安为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩福安的辩护人提出韩有坦白情节的辩护意见，经查，上诉人韩福安归案后并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定有坦白情节。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人韩福安在二审期间自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可对上诉人韩福安酌情予以从轻处罚。故对上诉人韩福安及其辩护人所提相关诉辩意见予以采纳，对所提从轻处罚的请求，本院予以支持。原判定罪及适用法律正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1222号刑事判决主文中第一项对被告人韩福安的定罪部分及第二项犯罪工具处理部分、第三、四项附带民事赔偿处理部分；
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1222号刑事判决主文中第一项对被告人韩福安的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）韩福安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年8月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋璐如
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1012号
原告：李凤芝，女，1955年2月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告李凤芝与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告青松陵园公司向原告李凤芝返还墓位及碑石使用费41800元人民币，并支付付款利息，利息自2014年1月10日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年6月10日约为5000元，暂共计46800元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为社会待业、退休人员推销青松陵园公司的青松园墓葬产品。原告李凤芝是东北黑龙江人来广州只是想找份工作，被孝恩公司招聘录用，经孝恩公司的一番上课宣传被灌输购买墓地可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年1月10日与青松陵园公司签订一份青松园《商品购买协议书》，约定原告使用墓位位于青松园××区第××行第××号，墓位类型名称为“福寿天齐”。合同总价款为墓位及石碑共41800元人民币，合同有效期为2014年1月10日。双方签订了合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款41800元人民币。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人不可转让，且涉案墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的石碑，原告认为双方签订的《商品购买协议书》应属无效，已经多次向各级民政局上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求法院在查明事实的情况下，做出公正的判决，支持原告的合理诉求，以维护原告的合法权益。
被告青松陵园公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告李凤芝向本院提交了身份资料、《权益证》、《商品购买协议书》及收款收据等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。2014年，经孝恩公司介绍，原告李凤芝与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××行第××号，墓位类型名称为福寿天齐，合同总价款为墓位及碑石共41800元。合同签订当日，原告支付了41800元给被告。被告出具一份《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告41800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超出1平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《商品购买协议》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还原告41800元，并赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款41800元，并从付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至付清款项之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款41800元给原告李凤芝；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿41800的利息损失给原告李凤芝（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月10日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执541号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：蒋昌文
本院在执行（2018）川1325刑初35号被告人蒋昌文犯盗窃罪一案中，被执行人已自动履行罚金1000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一八年四月四日
书记员 贾红英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢82号
申请执行人：董文清，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园10号。
法定代表人：孙少维，经理。
胶州市人民法院（2013）胶民初字第3207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月7日申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第3207号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 勇
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初491号
申请人：李杰彬。
被申请人：毕辉煌。
申请人李杰彬与被申请人毕辉煌买卖合同纠纷一案，申请人李杰彬于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕辉煌的皖J号客车变卖款进行保全。申请人李杰彬已提供担保。
本院经审查认为，李杰彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告毕辉煌的皖J号客车变卖款8400元，期限为2016年9月14日至2017年9月13日。
案件申请费104元，由被告毕辉煌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程家宾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7474号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：吴某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7474号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：吴传玲吴某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴传玲吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10302号
原告翁洁英，女，1973年4月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告顾连云，男，1971年11月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告翁洁英与被告顾连云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告翁洁英、被告顾连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁洁英诉称：原被告双方原系再婚夫妻，于2015年4月28日协议离婚。被告自2010年起陆续向原告借款280，000元，其中包括原告代替被告归还别人的欠款。2015年4月30日，经双方协商，被告向原告出具借条一份，但此后被告隐匿行踪，断绝与原告的联系。2015年11月8日，原告在上海市松江区南乐路XXX号辉旺公寓212室找到被告并报警，被告遂在派出所重新向原告出具了一份借据。现原告担心被告又会失踪而拒绝还款，故提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告顾连云辩称：借据是离婚当日其应原告要求在民政局门口出具的，出具借条后原告才同意离婚。其确实向原告借过钱，但数额没有280，000元。有一笔其欠他人的48，000元欠款，直接从原告的账户扣划归还的，其予以承认，另有一笔其以原告名义的贷款40，000元，也予以承认，其余款项不予承认。
经审理查明：原被告原系夫妻，于2011年7月25日登记结婚，双方均为再婚，于2015年4月28日协议登记离婚。原被告婚姻关系存续期间，被告多次以个人名义对外举债，后由原告共同偿还债务。2015年4月30日，经双方协商，被告向原告出具借条一份，载明：“2010年陆续向翁洁英借人民币280，000元，身份证、工资款抵押，如无工作，每月支付人民币2，000元，还清为止，以前欠条作废”。此后，被告未按约向原告支付欠款，且人也不知去向。2015年11月8日，原告在松江区车墩镇南乐路一住宅内发现被告后，向被告催讨欠款未果，遂报警，后被告在松江区荣乐派出所向原告重新出具借条一份，内容与前一份借条相同。现因被告仍未按约履行付款义务，原告遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
另查明：被告顾连云于2011年7月13日向原告出具借条一份，借款金额20，000元，于2011年7月27日向原告出具借条一份，借款金额50，000元，于2011年11月4日向原告出具借条一份，借款金额15，000元，于2012年5月17日向原告出具借条一份，借款金额7，500元。2013年5月16日，被告又向原告出具借条一份，载明“顾连云与翁洁英相识2011年7月25日结婚至今，陆续向借款人民币贰拾万元整，2015年底前归还”。
以上事实，有借条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告原系再婚夫妻，双方夫妻关系存续期间，被告陆续向原告借款，并向原告出具借条，表明双方就婚内个人债务进行了约定，于法不悖，应为有效。经双方结算，被告先后二次向原告出具了借款金额为280，000元的欠条，并言明每月支付原告2，000元，然被告屡次失约，至今未履约还款，且对欠款数额也不予认可，有违诚信，故原告有权行使不安抗辩权，现原告要求被告立即归还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾连云于本判决生效之日起十日内支付原告翁洁英欠款280，000元；
二、被告顾连云本判决生效之日起十日内支付原告翁洁英借款本金280，000元自2015年11月9日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告顾连云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取2，750元，由被告顾连云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年一月十五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2983号
原告：上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司，住江西省上饶市信州区赣东北大道32号3601、611，组织机构代码证589224735。
法定代表人：王子能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权。
被告：邱庆霄，男，汉族，1972年12月30日出生，住江西省上饶市信州区。
上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司诉被告邱庆霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司委托诉讼代理人朱国洋、被告邱庆霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱庆霄归还原告借款本金50万元及利息12万元，并自2016年2月11日起至本息全部还清之日止，按月利率2%继续支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月11日，被告因经营需要向原告借款50万元。至2016年2月10日，被告向原告出具了确认书，确认截至2016年2月10日，被告尚欠原告本金50万元，利息12万元，本息共计人民币62万元。上述所欠款项，被告承诺自2016年2月11日起继续按月利率2%计息至本息还清之日止。被告出具上述确认书后，并无还款之意。经原告多次催收均无果，故诉至法院要求判如所请。
被告邱庆霄承认原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为，被告邱庆霄承认原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司在本案中所主张的事实，故对原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司所主张的事实予以确认。被告邱庆霄向原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司借款500,000元人民币，有被告签名的确认书以及原告出具的转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院对原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司与被告邱庆霄之间的债权债务关系予以确认，对原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司要求被告邱庆霄归还借款本金500,000元人民币的诉请予以支持；被告尚欠的利息120,000元，是以500,000元本金为基础按月利息2%，从2014年9月11日起计算至2016年2月10号扣除已经归还的利息计算出，剩余的利息原告要求自2016年2月11日起至本息全部还清之日止，被告按月利率2%继续支付利息，关于利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邱庆霄在本判决生效后十日内一次性偿还原告上饶市信州区鸿业小额贷款有限公司借款人民币本金500,000元以及利息120,000元合计620,000元（剩余利息被告按月利率2%标准，自2016年2月11日起至本息全部还清之日止继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由被告邱庆霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年十二月八日
代书记员 朱欣怡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更90号
罪犯杨镇威，男，1988年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2007年3月22日作出（2007）城刑初字第10号刑事判决，认定杨镇威犯抢夺、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑九个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨镇威在2013年9月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次，警告1次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨镇威的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨镇威在服刑期间，确有悔改表现，但其系在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，又在狱内违反狱规，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨镇威减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2006年8月20日起至2018年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2891号
原告张齐，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
本院在审理原告张齐与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一六年九月二十一日
书记员 李广军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5773号
申请执行人上海科怡建筑工程有限公司，住上海市浦东新区航头镇路1745-1749(单)号102室。被执行人邓秀平，男，1979年9月12日生，汉族，住重庆市。被执行人上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行沈磊与上海九盛汽车运输有限公司、邓秀平机动车交通事故责任纠纷一案中,于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书,责令其赔偿申请执行人经济损失人民币1850元、案件受理费660元、缴纳执行费50元。但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人上海九盛汽车运输有限公司、邓秀平人民币2560元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产拍卖变卖。本裁定立即执行。
审判员 朱雄文
二〇一六年九月二十日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第60号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人秋某，女，1972年11月24日出生。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年2月4日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人秋某犯非法占用农用地罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员邢诗文、马赢男出庭支持公诉。被告人秋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秋某为辽阳市文圣区小屯XX采石场负责人，XX采石场于2009年1月1日与文圣区小屯镇水峪村签订矿山占地合同，承包位于文圣区小屯镇水峪村大茨沟的一块采石场用于生产经营。经营期间在未经林业主管部门审批的情况下，非法占用林地采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查报告测量，被占用土地类为宜林荒山，面积为6.66公顷。
公诉机关认为，被告人秋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人秋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人秋某为辽阳市文圣区小屯XX采石场负责人，XX采石场于2009年1月1日与文圣区小屯镇水峪村签订矿山占地合同，承包位于文圣区小屯镇水峪村大茨沟的一块采石场用于生产经营。经营期间在未经林业主管部门审批的情况下，非法占用林地采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查报告测量，被占用土地类为宜林荒山，面积为6.66公顷。
2015年2月4日被告人秋某到公安机关投案。
另查，辽阳县地方税务局于2007年6月25日征收XX采石场耕地占用税350000元。
上述事实，被告人秋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秋某甲、邹某、王某、刘某、王某甲的证言，营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证，合同书，现场调查报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，税收通用完税证及公安机关出具的情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秋某违反土地管理法规，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人秋某案后主动投案，当庭如实供述自己的罪行，构成自首，且已向税务机关缴纳耕地占用税，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秋某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币六万六千六百元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5078号
原告：赵某某，女，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王某某，男，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月24日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵某某撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 张浪琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程 帅
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初16号
原告韩某某，男，1990年11月17日出生。
被告马某甲，男，1973年4月24日出生。
被告马某乙，女，1974年5月8日出生。
被告马某丙，女，1995年3月25日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙在婚约财产纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取即650元由原告韩某某负担。
审判员 尖 措
二〇一六年三月十六日
书记员 道尔吉措
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3480号
原告：朱成友，男，生于1962年3月15日，汉族，居民，住东平县。
原告：李培秀，女，生于1957年8月27日，汉族，居民，住东平县。
原告：朱思语，女，生于2011年1月14日，汉族，居民，住东平县。
法定代理人：朱成友，男，生于1962年3月15日，汉族，居民，住东平县。
三原告共同委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：张峰，男，生于1979年10月19日，住济南市长清区。
被告：房泽明，男，成年，住济南市长清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人：董国升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告朱成友、李培秀、朱思语与被告张峰、房泽明、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告朱成友、李培秀、朱思语于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成友、李培秀、朱思语提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成友、李培秀、朱思语撤回起诉。
案件受理费11092元，减半收取5546元，由原告朱成友、李培秀、朱思语负担1546元，由被告房泽明负担4000元。
审 判 长 李传华
人民陪审员 靖立娟
人民陪审员 耿其斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋庆霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3399号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告郑某，女，1970年3月20日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月15日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十五日
书记员 卫瑞霖
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执2798号
刘楚善：
刘永忠：
申请执行人刘楚善与被执行人刘永忠不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4564号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19708号
上诉人（原审原告）：深圳市骏龙文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦17楼1707单位，组织机构代码：75762144-X。
法定代表人：郭迪善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖亦潇，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔炯丽，女，汉族，1984年11月20日出生，身份证地址：广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
原审第三人：深圳市灵创网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心710-712，统一社会信用代码：91440300342894462F。
法定代理人：李红贵。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司因与被上诉人崔炯丽、原审第三人深圳市灵创网络技术有限公司劳动合同纠�一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、判令上诉人无须向被上诉人支付工资、经济补偿金及律师费用；四、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。第一、由被上诉人一审提交的证据一一《58同城》招聘信息显示，上诉人当时招聘的职位是收银员5人，并没有软件工程师等职位；第二、被上诉人在庭审时陈述，当时面试是深圳市灵创网络技术有限公司总经理李红贵和郭镇全，一审判决对此并未表述；第三、“被上诉人平时工作接受郭迪善及郭某（郭迪善亲属，系原告的员工）的管理，工作成果向�镇全交接，并提供了QQ聊天记录用以佐证”。上述一审法院查明的事实，除被上诉人陈述外并没有证据予以证实。如果被上诉人是上诉人的员工，郭镇全完全可以管理人身份直接联系自己的员工，无需通过原审第三人的法定代表人李红贵进行联系。即使被上诉人工作成果交给郭镇全，也不能就此认定双方就是劳动关系；第四、由被上诉人提交的中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人签订的《软件开发（委托）合同》及上诉人的转款行为看，中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人之间是委托开发合同关系，是为“骏龙网咖”设计开发网吧管理系统，原审第三人按照中国网吧连锁控股有限公司的指示和要求进行软件开发设计，因中国网吧连锁控股有限公司和上诉人法定代表人为同一人，其有权决定由上诉人将开发费用支付给原审第三人；第五、被上诉人工资具体数�一审法院没有查清。一审法院已查明工资是由原审第三人发放的，但却以“因原告未提交工资发放方面的证据，本院采信被告的主张一一一”判决由上诉人承担，显然缺乏事实基础；第六、被上诉人提交的证据证实，上诉人只为被上诉人代缴了2016年3月份这一个月的社保，而被上诉人主张2016年1月19日就与上诉人建立了劳动关系，两者相互矛盾；二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并判决上诉人承担责任没有事实与法律依据。第一、中国网吧连锁控股有限公司与上诉人的法定代表人属同一人，并不能推论出上诉人就是本案用工主体；第二、被上诉人是软件开发设计的技术人员，其工作内容及性质与原审第三人的性质及经营范围一致，只是这次开发的软件是骏龙网咖的管理系统。不能认为被上诉人开发的软件由谁使用，被上诉人就是谁的员工；第三�被上诉人并不受上诉人高层管理，QQ聊天记录只证实中国网吧连锁控股有限公司管理人员针对“骏龙网咖”软件设计开发作出指示，说明中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人属于委托开发合同关系；第四、转账记录与原审第三人的陈述相互印证，恰恰证明了被上诉人是原审第三人的员工。上诉人代中国网吧连锁控股有限公司转款5万元的“IT部费用”是委托开发费用。如果按原审第三人陈述是租金及员工2016年1月份工资，这需要证据予以支持，但原审第三人并未提交相应证据证实自己的上述主张。第五、社保缴纳是被上诉人挂靠委托上诉人代为缴纳，且仅仅只有2016年3月份的。社保的缴纳不能成为建立劳动关系与否的直接依据。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，对其主张事项不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，�用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
原审第三人称对上诉人的上诉没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张与被上诉人不存在劳动合同关系，根据原审法院查明的事实，被上诉人在原审第三人的场所工作，由原审第三人发放工作证，考勤由原审第三人进行，工资由原审第三人以现金形式发放，但原审第三人对此均作出合理解释，即上诉人拟开办的“中国网吧连锁控股有限公司”租用了原审第三人的办公室用于给包括被上诉人在内的员工办公，办理工作证是为了方便出入办公场所，向被上诉人发放的现金工资来源于上诉人，同时上诉人还向原审第三人支付了办公室租金，该陈述与上诉人向原审第三人转账支付了5万元“IT部费用”转账记录吻�。另一方面，与被上诉人签订劳动合同的“中国网吧连锁控股有限公司”未经注册成立，劳动合同中载明的该公司法定代表人与上诉人法定代表人为同一人即郭迪善，被上诉人的工作内容是针对骏龙网咖设计服务器、手机端、电脑端相关系统的开发，平时工作接受郭迪善和上诉人员工郭镇全的管理，工作成果亦向郭镇全交接，因此，被上诉人实际是向上诉人提供劳动。综合上述情况，再结合上诉人为被上诉人购买了一个月的社会保险，原审法院采信被上诉人关于其与上诉人存在劳动合同关系的主张，并无不当，本院予以确认。作为用人单位，上诉人应当向被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1296号
原告：倪某1，女，汉族，1976年8月20日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被告：梁某1，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省社旗县。
原告倪某1与被告梁某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人张耀东，被告梁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告现金11万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月15日借原告现金11万元，现原告急需用钱，找被告追要，被告以种种理由不予归还。特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，请法院判如所请。
被告梁某1辩称：一、被告与原告之间不存在债权债务关系。从交易习惯来看，现实银行转账极为方便，而原告长途跋涉从南阳携带大额现金来社旗进行交易，有违常理。二、被告与原告之间的民间借贷关系并未依法生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同属于实践合同，借款人应当对是否达成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人事实承担举证责任。而在本案中，被告从未收到原告11万元现金，更未通过银行转账的方式收到过原告任何款项的情况下，原告将该虚构的借款事由诉至法院，属于严重浪费司法资源，虚假诉讼的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的借条提出异议，认为借条上面签字和指印均出自被告，但该借条与原始借条不符，借条不完整。原告对被告提供的借条影印件提出异议，认为：一、跟原告出示的借条不一样，原告出示的是原始证据，被告方提供的只是一份照片，对其真实性有异议；二、该借条无法证实欠条中批注跟正文有关联性；三、被告也出示了一份借条，说明被告方肯定了双方的债权关系。本院认证如下：原告提供的借条，被告承认系其亲笔书写并摁指印。被告提供的下方批注有还款日期和责任承担的借条，系影印件，被告称写好借条后拍下的，原告否认被告交给原告的借条下方有批注，现被告未提供证据证实其交给原告的借条就是被告拍下的那份借条，未提供证据证实系原告将借条下方批注裁掉，也未提供其他证据证实双方约定有还款日期，且从效力上而言，影印件的效力不及原件，故本院对原告提供的借条的证明力予以确认，对被告提供的借条影印件的证明力不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原告倪某1与被告梁某1存在砖窑场租赁关系，倪某1系承租方，梁某1系出租方。2017年2月15，被告梁某1从原告倪某1处借得现金11万元并向原告倪某1出具借条1份，内容为：“今借倪某1现金拾壹万元整（￥110000.00元），借款人：梁某1，2017.2.15”。后原告倪某1向被告梁某1追要该笔借款，被告梁某1一直未予偿还。原告遂于2017年6月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称未收到11万元，双方借贷关系未生效。被告作为完全民事行为能力人，在借条中已写明借“现金”11万元，双方亦无通过银行转账支付的约定和交易习惯，原告作为窑场经营者，具备出借11万元的经济能力，持有并出借现金11万元也符合常理。若在未收到借款11万元时便将借条交给贷款人，且在未实际收到借款情况下又不及时追回借条，显然有悖常理，故本院综合本案的具体情况，确认双方借贷事实存在，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告与被告之间的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告作为借款人负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告作为贷款人可以随时主张被告还款。原告请求判令被告偿还借款11万元，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款合同中未约定利息，现原告主张被告支付利息，可支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁某1于本判决生效后三十日内偿还原告倪某1借款本金11万元并支付利息，利息自2017年6月19日起至本判决确定的还款之日止，以未归还本金为基数，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初374号
原告张树强，男，1977年4月28日生，汉族，住寿光市。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告李新振，男，1972年10月20日生，汉族，住寿光市。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告王庆宗，男，住寿光市。
原告张树强诉被告李新振合伙协议纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法追加王庆宗为共同被告。由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树强的委托代理人张艳华、被告李新振及委托代理人马腾华到庭参加诉讼，被告王庆宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树强诉称，2015年9月初，原、被告与王庆宗三人合伙收羊。同年9月24日，原告退出合伙，经三人协商，被告与王庆宗同意于2015年10月5日退还原告49000元。到期后，经原告多次催要，王庆宗归还原告24500元，余款原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告支付原告欠款24500元及利息（自2015年10月6日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日），诉讼费用由被告负担。
被告李新振辩称，开始时王庆宗与被告合伙收羊，后王庆宗又让原告加入合伙，并租用被告的50亩土地放羊。合伙期间，被告认为原告与王庆宗合伙欺骗被告，曾提出退伙，但因原告与王庆宗不同意没有退成，后因羊价下滑，原告又提出退伙，原告与被告就同意了，原告退伙时称退伙后跟王庆宗要退伙款，不跟被告要。
被告王庆宗未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月初，原、被告与王庆宗三人合伙收羊，同年9月24日原告退伙，经协商，被告与王庆宗同意于2015年10月5日退还原告49000元，并为原告出具证明条，载明：今有张树强有事退股，现借张树强现金49000元整，肆万玖仟元整，由王庆宗、李新振2015年10月5日还清，借款人：王庆宗、李新振，2015年9月24日。张树强收羊款共计投入伍万玖仟元整，自愿退股，退肆万玖仟元整，自此无账（卖羊还清2015年10月5日），特此证明。后被告李新振至今并未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告提供的证明条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告提供的证明条虽然内容显示借款，但其实际系原告退伙时双方形成的书面协议。该证明条能够证实原告退伙时，两被告同意退还原告49000元，两被告应按该证明条履行。同时，根据合伙人对合伙的债务承担连带责任的法律规定，两被告应对该49000元承担连带清偿责任。被告李新振虽提供录音资料及证人证言证实原告曾称该款向被告王庆宗追要，不向其追要，但该并不能证实原告放弃了对被告王庆宗的权利，亦不妨碍原告再次根据被告出具的证明条及相关法律规定继续向被告王庆宗追要，故被告关于该款应由被告王庆宗偿还的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告李新振关于其在证明条上系作为证明人签字的抗辩意见，与证明条载明的内容不符，本院亦不予采纳。因两被告对所欠原告款项承担连带清偿责任，故原告要求被告李新振还款24500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李新振承担还款责任后，可以根据法律规定及约定向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民事通则》第三十五第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李新振支付原告张树强退伙款24500元及利息（本金24500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月6日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，保全费270元，由被告李新振负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审1号
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘仰刚，该主任。
委托代理人张红，宿迁市监督所工作人员。
被申请人汤秀梅。
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（下称市卫计委）认定被申请人汤秀梅未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动三个月以上。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项之规定，于2015年6月10日对汤秀梅作出宿卫医罚字[2015]305号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收零散药品一箱，并处以6000元罚款，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于2015年6月15日送达汤秀梅。汤秀梅在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局作出《催告书》后，被申请人汤秀梅在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2016年1月21日，申请人市卫计委依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行被申请人汤秀梅罚款6000元及加处罚款4860元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。该《条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款”。《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定：“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以3000元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以3000元以上10000元以下的罚款：（三）擅自执业时间在三个月以上；……”。本案中，被申请人汤秀梅未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动三个月以上的违法事实存在，市卫计委对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人市卫计委有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会所作的宿卫医罚字[2015]305号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2015年12月17日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人汤秀梅交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
案件执行费由被申请人汤秀梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 莹
第1页/共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6885号
申请执行人谢小祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄越春，男，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人谢小祥与被执行人黄越春买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月8日，被执行人黄越春尚欠申请执行人谢小祥货款342540元，利息损失（从2015年1月20日起至法院确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6438元。经调查，被执行人黄越春目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6885号案的本次执行程序。申请执行人谢小祥发现被执行人黄越春有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6885号申请执行人谢小祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄越春，男，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人谢小祥与被执行人黄越春买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月8日，被执行人黄越春尚欠申请执行人谢小祥货款342540元，利息损失（从2015年1月20日起至法院确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6438元。经调查，被执行人黄越春目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6885号案的本次执行程序。申请执行人谢小祥发现被执行人黄越春有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月八日书记员  陆海芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执954号
申请执行人陈明月，女，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人谢武安，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本院在执行申请执行人陈明月与被执行人谢武安民间借贷纠纷一案中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执954号申请执行人陈明月，女，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被执行人谢武安，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，本院在执行申请执行人陈明月与被执行人谢武安民间借贷纠纷一案中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年五月二十五日书 记 员  颜伟真
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00098号
原告：徐州祥鼎金属材料有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：高锜，该公司总经理。
委托代理人：姚军，该公司职工。
委托代理人：林挺权，该公司职工。
被告：铜陵市海峰贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：张金丽，该公司经理。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：黄云，该公司经理。
本院在审理原告徐州祥鼎金属材料有限公司与被告铜陵市海峰贸易有限责任公司、定远县东园置业有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州祥鼎金属材料有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告定远县东园置业有限公司银行存款340万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：徐州祥鼎金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封徐州祥鼎金属材料有限公司提供担保的位于福建省宁德市的房产三套（宁房权证东侨字第××号、宁房权证东侨字第××号、宁房权证N字第××号）；
二、冻结被告定远县东园置业有限公司银行存款340万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王倩倩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执监2号
申请执行人：白建文，男，1968年8月19日出生，汉族，现住武安市。
被执行人：高永文，男，1974年4月4日出生，汉族，现住武安市。
白建文与高永文民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2015）武民初字第00266号民事调解书，并于2015年8月21日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省武安市人民法院作出的（2015）武民初字第00266号民事调解书民间借贷纠纷一案由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年一月十六日
书记员 武 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1265号
上诉人(原审被告)：山东聊城景苑房地产开发有限公司。住所地：聊城市昌润南路景苑会所。
法定代表人：吴永红，总红理。
委托诉讼代理人：王振山，男，1950年12月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
被上诉人（原审原告）：梁士云，女，1961年4月24日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
上诉人山东聊城景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）因与被上诉人梁士云房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅返还被上诉人缴纳的购房款55万元或将本案发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已经完成了房屋的主体工程，因原法定代表人患××才不得不停工。一审判决认定本案购房协议无效是正确的，但是上诉人既没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，也没有故意隐瞒所售房屋抵押的事实，更没有故意隐瞒所有房屋已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实和提供虚假商品房预售许可证明，被上诉人梁士云是在明知上诉人未取得商品房预售许可证的情况下购买的。一审法院判决上诉人返还被上诉人购房款是正确的，但是判决被上诉人支付购房款利息并赔偿一倍的购房款系适用法律不当，判决不合理。
被上诉人梁士云答辩称：一审判决认定上诉人违约是正确的。上诉人未按照法律规定履行告知义务，被上诉人对上诉人是否取得商品房预售许可证并不是明知，因此上诉人属于故意隐瞒，一审法院判决上诉人支付购房款利息并赔偿一倍的购房款是正确的，应当维持。
梁士云向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的购房协议；2.被告返还已付购房款70万元及利息，并承担违约赔偿责任；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月29日，原、被告双方签订《购房协议》一份，约定原告（乙方）购买被告（甲方）合法拥有的坐落于聊城市东昌府区兴华西路路南景苑小区北楼西单元的一楼东、西户的房屋两套，建筑面积每套约85平方米，房产总价款为105万元；甲方赠送乙方地上、地下车位各一个；乙方已向甲方支付购房款62万元，协议签订后7日内乙方再向甲方支付购房款8万元；协议履行期间，任何一方不得擅自变更，若需变更协议内容，应以书面形式提前30日通知对方，征得对方同意后，双方协商签订变更协议；本协议的补充协议与本协议具有同等法律效力；协议签订后双方共同遵守。如甲方违约，双倍返还乙方购房款，如乙方违约，购房款不予退还；在甲方与所有购房户同意签订《商品房买卖合同》时，由甲方将该协议收回。双方并约定了争议解决方式等。协议签订后，原告分别于2013年6月1日、7月12日分两次向被告交付购房款共8万元，至此原告共交付购房款70万元。2014年6月12日，原告自愿以其中的15万元代案外人冯立新偿还被告借款。被告取得的编号为（2014）020号《建设工程施工许可证》上载明，景苑小区1＃、2＃住宅楼及地下车库工程合同开工日期为2014年1月25日、合同竣工日期为2014年8月31日。后被告仅在建设了部分工程后便与承建方因质量、规划变更及未按设计施工问题等陷入停工状态，至今尚未竣工。截至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告签订的购房协议约定将被告正在建设中的商品房预先出售给原告，并由原告支付房价款，该协议的性质应认定为商品房预售合同。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在起诉前未取得商品房预售许可证，与原告签订的购房协议应认定无效。上述司法解释第九条还规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”根据该规定，原告要求被告返还已付购房款55万元及利息，本院予以支持，但应以其交款之日和代偿借款之日前后分界、分段计付，利率可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；被告还应承担不超过一倍已付购房款即55万元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市管理法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，判决如下：一、被告山东聊城景苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁士云购房款55万元及利息（分别自2011年7月9日、2011年11月3日、2012年2月14日、2012年4月6日、2013年4月28日、2013年6月1日、2013年7月12日起至2014年6月12日止，以5万元、10万元、25万元、20万元、2万元、1万元、7万元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付；自2014年6月13日起至本判决确定还款之日止，以55万元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告山东聊城景苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁士云一倍购房款55万元；三、驳回原告梁士云的其他诉讼请求。案件受理费17400元、诉讼保全费5000元，由被告山东聊城景苑房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人景苑公司的上诉理由主要是本案争议的房屋虽然没有取得商品房预售许可证，但被上诉人梁士云是明知的，不存在一审法院认定的故意隐瞒的情形。上诉人景苑公司称已经对被上诉人梁士云进行了交代，但被上诉人梁士云对此否认，上诉人景苑公司没有证据证明其已将出售的房屋没有取得商品房预售许可证一事告知被上诉人梁士云，故不能认定梁士云在购买该房屋时明知。同时，上诉人景苑公司和被上诉人梁士云在《购房协议》中明确约定，如景苑公司违约，双倍返还梁士云购房款，因此，一审法院判决上诉人返还已付购房款55万元及利息，并承担不超过一倍已付购房款即55万元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。被上诉人梁士云称实际交纳购房款是70万元，而不是一审认定的55万元，但被上诉人梁士云并未提起上诉，其所述主张不属本院二审审理范围。
综上，上诉人景苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费17400元，由上诉人山东聊城景苑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1265号上诉人(原审被告)：山东聊城景苑房地产开发有限公司。住所地：聊城市昌润南路景苑会所。法定代表人：吴永红，总红理。委托诉讼代理人：王振山，男，1950年12月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被上诉人（原审原告）：梁士云，女，1961年4月24日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。上诉人山东聊城景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）因与被上诉人梁士云房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅返还被上诉人缴纳的购房款55万元或将本案发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已经完成了房屋的主体工程，因原法定代表人患××才不得不停工。一审判决认定本案购房协议无效是正确的，但是上诉人既没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，也没有故意隐瞒所售房屋抵押的事实，更没有故意隐瞒所有房屋已经出卖给第三人或为拆迁补偿安置房屋的事实和提供虚假商品房预售许可证明，被上诉人梁士云是在明知上诉人未取得商品房预售许可证的情况下购买的。一审法院判决上诉人返还被上诉人购房款是正确的，但是判决被上诉人支付购房款利息并赔偿一倍的购房款系适用法律不当，判决不合理。被上诉人梁士云答辩称：一审判决认定上诉人违约是正确的。上诉人未按照法律规定履行告知义务，被上诉人对上诉人是否取得商品房预售许可证并不是明知，因此上诉人属于故意隐瞒，一审法院判决上诉人支付购房款利息并赔偿一倍的购房款是正确的，应当维持。梁士云向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的购房协议；2.被告返还已付购房款70万元及利息，并承担违约赔偿责任；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月29日，原、被告双方签订《购房协议》一份，约定原告（乙方）购买被告（甲方）合法拥有的坐落于聊城市东昌府区兴华西路路南景苑小区北楼西单元的一楼东、西户的房屋两套，建筑面积每套约85平方米，房产总价款为105万元；甲方赠送乙方地上、地下车位各一个；乙方已向甲方支付购房款62万元，协议签订后7日内乙方再向甲方支付购房款8万元；协议履行期间，任何一方不得擅自变更，若需变更协议内容，应以书面形式提前30日通知对方，征得对方同意后，双方协商签订变更协议；本协议的补充协议与本协议具有同等法律效力；协议签订后双方共同遵守。如甲方违约，双倍返还乙方购房款，如乙方违约，购房款不予退还；在甲方与所有购房户同意签订《商品房买卖合同》时，由甲方将该协议收回。双方并约定了争议解决方式等。协议签订后，原告分别于2013年6月1日、7月12日分两次向被告交付购房款共8万元，至此原告共交付购房款70万元。2014年6月12日，原告自愿以其中的15万元代案外人冯立新偿还被告借款。被告取得的编号为（2014）020号《建设工程施工许可证》上载明，景苑小区1＃、2＃住宅楼及地下车库工程合同开工日期为2014年1月25日、合同竣工日期为2014年8月31日。后被告仅在建设了部分工程后便与承建方因质量、规划变更及未按设计施工问题等陷入停工状态，至今尚未竣工。截至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证。一审法院认为，原、被告签订的购房协议约定将被告正在建设中的商品房预先出售给原告，并由原告支付房价款，该协议的性质应认定为商品房预售合同。《最高人民法院》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在起诉前未取得商品房预售许可证，与原告签订的购房协议应认定无效。上述司法解释第九条还规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”根据该规定，原告要求被告返还已付购房款55万元及利息，本院予以支持，但应以其交款之日和代偿借款之日前后分界、分段计付，利率可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；被告还应承担不超过一倍已付购房款即55万元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市管理法》第四十四条、《最高人民法院》第二条、第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，判决如下：一、被告山东聊城景苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁士云购房款55万元及利息（分别自2011年7月9日、2011年11月3日、2012年2月14日、2012年4月6日、2013年4月28日、2013年6月1日、2013年7月12日起至2014年6月12日止，以5万元、10万元、25万元、20万元、2万元、1万元、7万元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付；自2014年6月13日起至本判决确定还款之日止，以55万元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告山东聊城景苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁士云一倍购房款55万元；三、驳回原告梁士云的其他诉讼请求。案件受理费17400元、诉讼保全费5000元，由被告山东聊城景苑房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人景苑公司的上诉理由主要是本案争议的房屋虽然没有取得商品房预售许可证，但被上诉人梁士云是明知的，不存在一审法院认定的故意隐瞒的情形。上诉人景苑公司称已经对被上诉人梁士云进行了交代，但被上诉人梁士云对此否认，上诉人景苑公司没有证据证明其已将出售的房屋没有取得商品房预售许可证一事告知被上诉人梁士云，故不能认定梁士云在购买该房屋时明知。同时，上诉人景苑公司和被上诉人梁士云在《购房协议》中明确约定，如景苑公司违约，双倍返还梁士云购房款，因此，一审法院判决上诉人返还已付购房款55万元及利息，并承担不超过一倍已付购房款即55万元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。被上诉人梁士云称实际交纳购房款是70万元，而不是一审认定的55万元，但被上诉人梁士云并未提起上诉，其所述主张不属本院二审审理范围。综上，上诉人景苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：二审案件受理费17400元，由上诉人山东聊城景苑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年七月三十一日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1598号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区松江南路。
法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：邹永超，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。现住吉林市丰满区。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告邹永超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。财富联合公司委托代理人肖迪到庭参加诉讼，被告邹永超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富联合公司诉称：邹永超购买了星光江城小区A区25栋301号房屋，面积114.25平方米。于2014年6月3日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前缴纳下一年度的物业费用，逾期按日万分之三收缴滞纳金。
邹永超在接受房屋办理入住手续后，即享受了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而邹永超仅在办理入住时缴纳了2014年7月1日至2015年6月30日一年的物业费，现财富联合公司已经连续催缴两年，对方仍不主动履行。请求法院判令邹永超缴纳2015年7月1日至2017年6月30日物业费5209.8元及违约金3672.91元。
邹永超未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明：邹永超系星光江城小区A区25栋301号房屋的业主，房屋建筑面积114.25平方米。2014年6月3日，财富联合公司与邹永超签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议第五条第1款的约定：“住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。”同时协议第五条第2款约定：“按甲方发出入住通知起，次月开始计收。每年的12月31日之前缴纳下年度物业管理费，逾期按日3‰收缴滞纳金。”按照协议约定，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起支付违约金。邹永超尚未给付财富联合公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费。现财富联合公司诉至我院，要求邹永超给付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费5209.8元及违约金3672.91元，合计8882.71元。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、物业费发票等。
根据财富联合公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求邹永超支付物业费及违约金是否有事实和法律依据。
本院认为：财富联合公司与业主邹永超签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，该协议书对双方均具有约束力，邹永超应当按照物业服务协议约定的期限及时足额缴纳物业费。其经本院依法送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。现财富联合公司按照物业服务协议的约定要求邹永超交纳物业费及滞纳金应予支持。但就物业费部分，因双方协议约定：“每年的12月31日之前缴纳下年度物业管理费”，因此对财富联合公司主张的2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，未到履行期限，故本院不予支持，其余部分予以支持。按照建筑面积114.25平方米、住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月计算，2015年7月1日至2015年12月31日的物业费应为1302.45元，2016年1月1日至2016月12日31日物业服务费应为2604.9元。物业服务协议书中对滞纳金逾期按日3‰收缴进行了约定，但该标准超出了法律规定，应予以调整，且财富联合公司以书面形式同意按照189.85元主张滞纳金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹永超于本判决生效后十日内给付原告吉林市财富联合酒店管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3907.35元及滞纳金189.85元；
二、驳回原告吉林市财富联合酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹永超负担。
本案为终审判决。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕雪杨
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初263号
原告：熊国磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：熊定云，男，1961年11月26日出生，汉族，住陕西省宁强县（系原告熊国磊父亲）。
被告：胥民军，男，1973年4月22日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告熊国磊与被告胥民军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国磊的委托诉讼代理人熊定云到庭参加了诉讼。被告胥民军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告现金1.5万元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2014年和2015年期间在被告承包的位于山西省长治市的工程干活。截止2015年9月12日，被告拖欠原告工资1.5万元。2015年9月12日，被告向原告出具欠条一张，明确载明所欠原告两年的工资共计1.5万元。原告经多方催要未果，故提起诉讼。
被告胥民军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告向本院提交了被告书写的欠条原件一份，以证明被告尚欠原告工资1.5万元未支付的事实，
对原告提交的证据能够证实被告拖欠原告工资1.5万元尚未支付的事实成立。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告在被告所承保的工程工地务工，劳动报酬未全部支付。被告于2015年9月12日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊国磊两年工资15000元，大写壹万伍仟元整，欠款人：胥民军。2015.9.12。”无证据证实被告已向原告支付过在欠条上载明的劳动报酬。
本院认为，通过对证据的分析认定，可以认定被告拖欠原告人工工资1.5万元尚未支付的事实成立。虽然双方就支付的时间和方式无书面约定。但被告应当在原告主张权利后，及时足额的向原告支付所拖欠的工资。被告所拖欠款项虽为劳动报酬，但双方已就该款项的具体数额予以确定，故已转化为债权债务关系。故对原告主张的由被告支付劳动报酬的诉讼请求与庭审查明的事实相符，应予以支持。被告胥民军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告胥民军在本判决生效后十日内向原告熊国磊支付劳动报酬1.5万元。
本案诉讼费88元，由被告胥民军负担（上述费用已由原告熊国磊预缴88元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年四月十七日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6743号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：任虹，系该公司员工。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：徐宾。
被告：李丹。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告徐宾、李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 张莹宏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1326号
原告：李孙杰。
被告：陈芬。
本院在审理原告李孙杰与被告陈芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由原告李孙杰负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林祝义
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 颜菊平
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1020号
原告高某某，女，1987年4月1日出生，满族，保定市易县。
委托代理人邢立新，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年3月2日出生，汉族，保定市易县。
委托代理人刘泉海，男，河北李俊生律师事务所律师。
原告高某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2005年开始自由恋爱，于2012年1月9日登记结婚，2012年9月18日生育男孩王辰某，现随原告生活。
二、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告婚后于2014年装修房屋花费15000元，其中原告花费10000元，被告花费5000元。
三、属于夫妻一方所有的财产情况：原告的陪嫁物品有被褥四套、惠普电脑一台、46寸索尼电视机一台、音响一套。上述物品现在被告家存放使用。
四、影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩一直随原告生活，原告请求抚养孩子，由被告依法负担抚养费。被告不同意离婚，孩子共同抚养。
五、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：2014年6月，原告发现被告与她人有暧昧关系，被告承认有过错，并给原告书写一份保证书，表示悔改。
六、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩王辰某随我生活，被告负担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有。4、判令被告给付我过错赔偿款20000元。
七、被告的答辩意见：1、我与她人有点暧昧关系，是我一时糊涂，我已向原告真诚的悔过，原告也谅解了我。2、我不同意离婚，希望和好。
裁决结果
本院认为，原、被告自由恋爱长达七年后自愿登记结婚，婚前感情基础好，婚后又生育男孩，应该建立较好的夫妻感情。虽然婚后出现了感情问题，但是被告真心悔过，原告也谅解了被告。被告希望和好，不同意离婚。证明夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，还有和好的可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苑丛丛
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1020号
原告高红某，女，1987年4月1日出生，满族，保定市易县。
委托代理人邢立新，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年3月2日出生，汉族，保定市易县。
委托代理人刘泉海，男，河北李俊生律师事务所律师。
原告高红某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2005年开始自由恋爱，于2012年1月9日登记结婚，2012年9月18日生育男孩王某某，现随原告生活。
二、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告婚后于2014年装修房屋花费15000元，其中原告花费10000元，被告花费5000元。
三、属于夫妻一方所有的财产情况：原告的陪嫁物品有被褥四套、惠普电脑一台、46寸索尼电视机一台、音响一套。上述物品现在被告家存放使用。
四、影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩一直随原告生活，原告请求抚养孩子，由被告依法负担抚养费。被告不同意离婚，孩子共同抚养。
五、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：2014年6月，原告发现被告与她人有暧昧关系，被告承认有过错，并给原告书写一份保证书，表示悔改。
六、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩王某某随我生活，被告负担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有。4、判令被告给付我过错赔偿款20000元。
七、被告的答辩意见：1、我与她人有点暧昧关系，是我一时糊涂，我已向原告真诚的悔过，原告也谅解了我。2、我不同意离婚，希望和好。
裁决结果
本院认为，原、被告自由恋爱长达七年后自愿登记结婚，婚前感情基础好，婚后又生育男孩，应该建立较好的夫妻感情。虽然婚后出现了感情问题，但是被告真心悔过，原告也谅解了被告。被告希望和好，不同意离婚。证明夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，还有和好的可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高红某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高红某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苑丛丛
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1086号
原告：刘某，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：师某1，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：宋智栋，河北博大律师事务所律师。
原告刘某与被告师某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张海岭，被告师某1及其委托诉讼代理人宋智栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女孩师某2、师东帆师某4随原告刘某生活，婚生男孩师某3随被告生活，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2005年农历11月份订婚，同年农历腊月举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女师某2；××××年××月××日生育次女师东帆师某4；××××年××月××日生育儿子师某3。因婚前缺乏了解，二人婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。2015年10月份，原、被告因琐事发生争吵，自此双方分居至今，以致成诉。
被告师某1辩称，其与原告感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2005年农历11月份经人介绍订婚，同年腊月份举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名师某2；××××年××月××日生育次女，取名是东帆师某4；××××年××月××日生育儿子，取名师某3。二人婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家务琐事产生矛盾，发生争执。2015年10月份，因矛盾激化，原、被告分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，并生育了三个子女，应认定彼此间建立了深厚的夫妻感情。二人虽因家庭琐事产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。只要彼此之间增强信任和理解，多为对方着想，努力改善夫妻关系，有和好的可能。原、被告的子女年龄尚小，需要家庭的关爱和呵护。为了维护社会家庭关系稳定和子女健康成长，故对原告主张的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告师某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01092-11号
申请执行人：王铁林，男，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：刘小芳，女，1970年7月16日出生，汉族，个体户，住址。
本院在执行申请执行人王铁林与被执行人汪小燕、刘小芳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小芳在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币71万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2670号
原告：五河县新集镇供销社，住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇益民街。
法定代表人：孙林，该供销社主任。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张士美，女，1949年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张军，男，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告五河县新集镇供销社与被告张士美、张军恢复原状纠纷一案中，原告五河县新集镇供销于2017年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县新集镇供销撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 钱晓梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范大月