福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终887号
上诉人（原审被告）：陈伟，女，1967年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道899号名邦小区（邹鲁A楼）一层、二层部分店面，统一社会信用代码91350300315453979U。
负责人：林东昇，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：莆田市正东贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西庚安置区7号楼5号，组织机构代码证代码59595998-1。
法定代表人：杨华军，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨华军，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）：陈伟杨，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）：杨思思，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
上诉人陈伟因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行（以下简称浦发银行莆田分行）、莆田市正东贸易有限公司（以下简称正东公司）、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：依法撤销原审判决，裁定发回重审或驳回对陈伟的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院的送达违反法定程序，剥夺了陈伟的答辩权利，应当发回重审。原审法院向陈伟邮寄案件相关材料的地址已被拆迁，且快递单上填写的陈伟的联系电话并不是陈伟本人的电话，导致陈伟收不到相应的材料。2.杨华军涉嫌合同诈骗已被莆田市公安局荔城分局立案侦查，根据“先刑后民”原则，本案应中止审理，待刑事程序终结后依法驳回对上诉人陈伟的诉讼请求。
浦发银行莆田分行辩称，1.原审法院已依法向陈伟送达法律文书。陈伟在上诉状上所写的地址与浦发银行莆田分行在一审起诉状上所写的地址一致，该地址可以作为送达的有效地址。2.即使杨华军涉嫌犯罪，也不影响本案的审理。本案担保合同未经担保人行使撤销权，仍然是有效的，本案的审理并不需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理。综上所述，应当驳回陈伟的上诉请求。
浦发银行莆田分行向一审法院起诉请求：1.判决正东公司立即偿还浦发银行莆田分行借款本金600万元及以该款为基数自2016年7月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（至起诉之日利息约为141192.71元）；2.判决正东公司立即支付给浦发银行莆田分行为实现本债权支出的律师费50000元；3.判决杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟对正东公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.判决浦发银行莆田分行对陈伟为本案借款提供抵押的房地产【即位于①莆田市荔城区镇海街道胜利北街272号，产权证号莆房权证荔城字第××号，土地所有权证号：莆国用（2015）第J05669号；②莆田市荔城区镇海街道胜利北街272号203室，产权证号莆房权证荔城字第××，土地所有权证号：莆国用（2015）第J05670号；③莆田市荔城区镇海街道胜利北街272号302室，产权证号莆房权证荔城字第××号，土地所有权证号：莆国用（2015）第J05671号】的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由正东公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）
一审法院认定事实：2015年8月5日，以浦发银行莆田分行为债权人、与陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟、陈伟分别签订编号为ZB2521201500000053、ZB2521201500000054、ZB2521201500000055、ZB2521201500000056、ZB2521201500000057的《最高额保证合同》，以上合同均约定：以上合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人同意，对其提起任何诉讼而发生的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前书面通知债权人，对债权人不生效。合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年8月5日至2016年7月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，及“债权确认期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确认期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰万元整为限。2015年8月5日，以浦发银行莆田分行为抵押权人、陈伟为抵押人，双方签订编号为ZD2521201500000033的《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本合同项下的担保主债权为，债权人在自2015年8月5日至2016年7月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，及“债权确认期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确认期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰万元整为限。陈伟同意以登记在其名下的位于莆田市××城区××街道胜利北街××、××室、××室的房地产提供担保，权证编号：莆房权证荔城字第××、Ｌ2××20、Ｌ2××21号；莆国用（2015）第J05669、J05670、J05671号，并办理抵押登记。2015年8月5日，以浦发银行莆田分行为融资行、正东公司为客户，双方签订编号为BC2015080400001212的《融资额度协议》，主要约定正东公司融资额度金额1600万元，额度使用期限自2015年8月5日至2016年7月27日止，担保人杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟。2015年9月22日，以正东公司为借款人、浦发银行莆田分行为贷款人，双方签订编号为25212015280142的《流动资金借款合同》，合同约定，贷款种类为短期流动资金贷款，合同项下借款金额为人民币陆佰万元整。借款期限自首次提款之日起12个月。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率+343BPS计算。按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。本合同项下贷款提款期限为从2015年9月22日至2015年9月29日止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同列明的主要营业地址，即视为送法。上述地址的变更非经提前通知贷款人，对贷款人不生效。2015年9月22日，浦发银行莆田分行依约发放人民币600万元借款。正东公司仅偿还利息至2016年7月20日，2016年9月22日借款到期，正东公司未依约还本付息。另，浦发银行莆田分行为本案支出律师代理费50000元。一审法院认为，浦发银行莆田分行与正东公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，以及浦发银行莆田分行与陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟、陈伟签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的义务。浦发银行莆田分行发放贷款后，正东公司未按约定在借款到期后未依约还本付息，仅支付利息至2016年7月20日，故浦发银行莆田分行主张正东公司归还尚欠的本金600万元及自2016年7月21日起按合同约定的利息、罚息、复利，予以支持。杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟与浦发银行莆田分行签订《最高额保证合同》，自愿为正东公司和浦发银行莆田分行之间自2015年8月5日至2016年7月27日止所形成的债权承担最高额1600万元的连带保证责任，本案合同约定的债权确定期间已经届满，且本案债务发生在合同约定的连带责任保证期间内，故陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟、陈伟应对本案借款本息承担相应的连带清偿责任。陈伟与浦发银行莆田分行签订《最高额抵押合同》，自愿以登记在其名下的位于莆田市××城区××街道胜利北街××、××室、××室的房地产提供担保，且已经办理了抵押登记手续。故浦发银行莆田分行主张对上述土地的折价、拍卖、变卖后所得价款、享有优先受偿权，予以支持。浦发银行莆田分行与正东公司约定为实现债权而支付的费用由债务人承担，故浦发银行莆田分行主张正东公司承担其因本案诉讼支付的律师代理费50000元，予以支持。因正东公司、陈伟杨、杨思思、杨华军、陈娟、陈伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行借款本金600万元及该款自2016年7月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、莆田市正东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行为实现本案债权而支出的律师费50000元；三、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟对莆田市正东贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行对登记在陈伟名下的位于莆田市××城区××街道胜利北街××、××室、××室的房地产【房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××、Ｌ2××20、Ｌ2××21号；土地使用权证号：莆国用（2015）第J05669、J05670、J05671号】拍卖、变卖、折价所得享有优先受偿权。本案案件受理费55238元，由莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，陈伟提交莆田市公安局荔城分局作出的莆公荔（经侦）立字〔2016〕00010号《立案告知书》一份，欲证明杨华军涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。浦发银行莆田分行质证认为，《立案通知书》并不能证明刑事案件的具体事实，该事实与本案无关，本案审理并不需以该案的审理结果为依据。本院依职权调取莆田市荔城区人民检察院作出的荔检侦监不批捕〔2017〕16号《不批准逮捕决定书》一份。陈伟质证认为，对该《不批准逮捕决定书》的真实性没有异议。浦发银行莆田分行质证认为，对该《不批准逮捕决定书》没有异议。本院经审查认为，对上述《立案告知书》、《不批准逮捕决定书》的真实性予以确认，可以证明2016年6月7日莆田市公安局荔城分局对杨华军涉嫌合同诈骗予以立案侦查，2017年4月27日莆田市荔城区人民检察院以杨华军犯罪事实不清、证据不足为由决定不批准逮捕杨华军。浦发银行莆田分行对一审查明的事实均无异议。陈伟认为一审查明的事实中，遗漏认定正东公司法定代表人杨华军伪造事实欺骗其提供担保。对当事人对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认；对有异议的部分，本院结合争议焦点进行分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对陈伟上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：一、原审法院在送达程序上是否有效？二、本案是否应当中止审理？本院分别予以分析认定如下：
一、关于一审法院送达程序是否有效的问题。
陈伟认为，虽然陈伟与浦发银行莆田分行在《最高额保证合同》中已约定送达地址，但一审时该地址已被拆迁。陈伟在《最高额抵押合同》中已预留其联系电话号码，但一审法院邮寄送达时未在邮寄单号上填写其电话号码，导致陈伟未收到一审的应诉材料。
浦发银行莆田分行认为，根据陈伟与浦发银行莆田分行的约定，只要按约定的地址发送材料的，无论是退回或拒收都视为送达。另外，陈伟提交的上诉状中其本人的地址与双方约定的送达地址（即一审送达地址）是一致的，说明陈伟已明确确认该地址为其送达地址。陈伟上诉称该地址已被拆迁，但其未提供证据证明，其上诉事由不能成立。
本院认为，陈伟与浦发银行莆田分行在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中已明确约定陈伟的送达地址，并确定陈伟的联系电话号码，一审法院按陈伟确定的地址、联系电话号码送达并无不当。陈伟上诉称一审法院向其邮寄送达诉讼材料的邮寄单号上的电话号码非其本人电话号码，但该号码与陈伟在《最高额保证合同》中确定的联系电话号码一致，故其该项上诉理由不能成立。陈伟上诉称该约定地址已被拆迁，但其未能提供证据证明，且陈伟亦在二审询问时确认其未向浦发银行莆田分行告知新的地址，故陈伟应承担相应的不利后果，其该项上诉理由不能成立。
二、关于本案是否应当中止审理的问题。
陈伟认为，杨华军通过虚构、伪造材料向浦发银行莆田分行申请贷款，并骗取陈伟为其贷款提供保证及财产抵押，其行为涉嫌犯罪，莆田市公安局荔城分局已对杨华军涉嫌合同诈骗案予以立案侦查。杨华军是否构成骗取陈伟提供担保，将直接影响本案担保合同的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的审理应当以刑事案件处理结果为依据，本案应当中止审理。
浦发银行莆田分行认为，《立案告知书》不能证明杨华军的犯罪行为与本案的借款、担保法律关系存在关联。即便存在部分关联，因陈伟未行使撤销权，其签订的担保合同合法成立并生效，且抵押物已办理抵押登记，刑事部分的调查并不影响本案借款合同和担保合同的效力，本案可以依法进行审理。
本院认为，本案属于刑民交叉的案件。本案中借款人正东公司的法定代表人杨华军涉嫌合同诈骗罪，被公安机关立案侦查，但检察机关已以杨华军犯罪事实不清、证据不足为由作出不批准逮捕决定。另外，浦发银行莆田分行从起诉至今，一直坚持通过民事诉讼进行救济的主张。其作为发放贷款的银行，在没有证据证实其在贷款过程中涉嫌参与犯罪行为的情况下，人民法院应尊重其对救济途径的选择权。因此，陈伟提供的证据不足以否定本案既已形成的借贷关系、担保关系的合法性及借款人、担保人对贷款人应尽的合同义务，借款人的还款义务及担保人的担保义务不能免除。综上，本案并不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，不应当中止审理。
综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55238元，由陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE