上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12399号
原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人林雅香，该公司董事长。委托代理人袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。被告上海华坤电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑尔旦，该公司执行董事。委托代理人何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。被告林再千，男，汉族，1984年2月15日出生，住浙江省乐清市。委托代理人何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司(以下简称金佰瑞公司)与被告上海华坤电器有限公司(以下简称华坤公司)、林再千买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本案依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告金佰瑞公司的委托代理人袁雪琼，两被告的委托代理人何立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佰瑞公司诉称：2015年9月，因被告林再千恳求帮助其在任职的华坤公司完成业绩，需要双方签订货物买卖合同一份，由金佰瑞公司向华坤公司汇入该笔合同约定的货款人民币322,500元(币种，以下相同)，之后再将款项退回。2015年9月14日，金佰瑞公司与华坤公司通过传真方式签订编号为HKK150914合同。当月25日，林再千指定他人向原告股东齐辉支付了52,500元，待原告按合同支付约定的全部货款后，立即返还270,000元。9月25日，原告以电汇方式向华坤公司汇款322,500元。同日，被告林再千再次承诺次日即返还270,000元，并出具欠条一份，载明“今欠辽宁金佰瑞合同往来款270,000元，此款订(定)于2015年9月26日付清”。后被告至今未返还货款，原告诉至法院，请求判令：一、解除与华坤公司签订的编号HKK150914《供货合同》；二、两被告共同返还原告货款270,000元；三、两被告共同支付原告货款利息，自2015年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。华坤公司辩称：原告称该合同由被告林再千要求完成业绩所签与事实不符，合同是双方合意签订的买卖合同；退款52,500元系原告认为被告利润偏高，要求华坤公司给予的优惠，根据原告要求汇入他人账户；买卖合同没有履行，是根据交易习惯，由原告向被告发出发货指令，提供收货地点、收货人，但原告并没有向被告提供收货地点和收货人，导致被告未按合同发货。现华坤公司同意原告的第一项诉讼请求；被告应当返还的货款应扣除因双方在2015年3月2日签订的合同中原告尚有6,820.80元未结清的货款，本案争议合同发票开具导致被告损失的税款46,858.97元，以及被告之前已支付的长期合作保证金150,000元，故实应返还66,320.23元。至于原告主张的利息，被告认为无法律依据，且利息计算的基数错误。被告林再千称其答辩意见同华坤公司。原告当庭出示了如下证据：1、编号HKK150914《供货合同》一份，证明双方于2015年9月14日通过传真方式签订供货合同，金额322,500元；约定的送货日期2015年9月30日，但华坤公司未发货，供货合同也非双方真实意思表示；2、电汇凭证1份，证明原告于2015年9月25日向华坤公司支付货款322,500元；3、被告林再千出具的欠条，证明其确认华坤公司截至2015年9月25日尚欠原告往来账款270,000元，并承诺往来账款于9月26日前付清。被告对证据的质证意见，认为，三份证据的真实性没有异议，但证据3系林再千对款项的说明，不是欠条，也说明270,000元系合同往来款。华坤公司当庭出示如下证据：一、原、被告2014年的《供货合同》五份、付款凭证、增值税发票及发货单等，欲证明双方建立长期买卖合同合作关系，均按原告确定或指定的收货地址、收货人进行发货，且货款已经结清。另外，被告支付了第一份合同的15万元保证金；二、2015年3月2日签订的《供货合同》、发货单，欲证明被告按原告指定的收货人收货地址履行供货义务后，原告尚欠货款6,820.80元；三、2015年9月14日签订的《供货合同》、原告付款明细、进账凭证及开具的增值税发票，欲证明被告迟迟不发货的原因是原告未向被告发出收货人地址、收货人的交易信息，导致合同不能履行的责任在原告，原告应当赔偿被告增值税损失46,858.97元；四、林再千的开卡信息、2014年9月5日林再千向原告股东总经理齐辉支付15万元的交易明细，欲证明被告向原告支付业务合作保证金15万元，原告应当返还该保证金。原告的质证意见，认为证据一、四与本案无关联性，被告主张抵销15万元保证金无事实依据；对证据二认为真实性和关联性均有异议，与本案也无关联性，如被告认为该合同履行中原告尚欠货款，应另案处理；对证据三的真实性没有异议，被告欲证明不能履行合同的责任在原告与事实不符；关于增值税发票问题，原告从未收到过增值税发票，也不能证明原告将该增值税发票予以抵扣，被告是否发生损失，应去税务部门核查。诉讼中，被告在庭审中明确表示没有直接证据证明其已经将发票交付原告，也没有证据证明原告已经将增值税发票予以了抵扣。经本院释明，被告表示如在法庭审理结束后十五日内不能提供原告抵扣增值税发票致使被告产生税款损失的证据，其保留诉权，另行主张。本院对双方提供的证据质证意见：本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，本院确认其证明力；关于被告提供的证据，本院认为，该部分证据与本案讼争合同缺乏关联性，本案中不予审查。经审理查明：2015年9月14日，金佰瑞公司(合同甲方)与华坤公司(合同乙方)签订《供货合同》一份，甲方因生产需要向乙方定购M1塑壳开关系列产品及配件，经双方友好协商，就有关事项达成如下协议，1、订货产品规格数量及价格的总金额322,500元；2、产品质量及保修期，乙方的产品及零部件质量应符合有关国家标准及双方协议，产品自出厂之日起保修；3、付款方式及交货期，发货时间2015年9月30日；4、其他事项，以上产品价格含税、含运费，其他未尽事宜，双方协商解决；5、验收事项，甲方在收到乙方货物后5个工作日内不提出异议，则视为甲方已确认该批货物的数量；6、如无异议，请及时盖章后回传，我司等待此单回传再安排发货。同年9月25日，被告林再千通过他人向原告员工支付52,500元。同日，金佰瑞公司通过电汇形式向华坤公司账户转账322,500元。林再千则出具字据一份，内容为“今欠辽宁金佰瑞合同往来款270,000元，此款订(定)于2015年9月26日付清”。诉讼中，原告称其在订立本案合同时知道林再千系华坤公司业务员，金佰瑞公司与华坤公司在本案争议合同之前的业务往来也均由林再千作为华坤公司业务员负责的。本院认为：虽然金佰瑞公司与华坤公司在签订合同后存在有违常规交易习惯的情形，但金佰瑞公司与华坤公司签订的《供货合同》形式要件符合规定，实质要件上也并不存在违反法律强制性规定以及损害他人利益的情形，可认定为合同有效。金佰瑞公司在本案提起诉讼时才明确提出解除合同这一意思表示，华坤公司则明确表示同意解除的时间在法庭开庭之日，故本院确定2016年5月23日为合同解除日。解除合同后，金佰瑞公司依据合同取得的利益当应予以返还，原告要求被告华坤公司返还货款270,000元之诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因原告对双方存在有违常规交易的情形明知，因而对最终解除合同这一后果事实也存在过错，故原告要求被告支付利息之请求，本院不予支持。关于被告林再千在本案中是否应与华坤公司共同承担还款责任问题。本院认为，原被告素有业务往来，原告对于林再千在华坤公司的身份十分清楚，也承认签订本合同之前林再千一直作为华坤公司业务员与原告发生合同交易，故林再千在本案讼争合同中所作的行为应视为华坤公司的职务行为，况且原告依合同支付的货款也全额汇至华坤公司账户，林再千不应承担解除合同后产生的法律后果。原告要求林再千共同承担返还货款270,000元及利息之请求，本院不予支持。针对华坤公司抗辩应扣除长期保证金150,000元以及2015年3月2日所签之合同剩余货款6,820.80元之意见，本院认为，该合同与本案讼争合同的标的不同、合同权利义务不同，且原告明确表示之前合同与本案不是同一个合同关系，应另案处理，不同意在本案中抵销，故华坤公司的上述抗辩意见，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定的要求，本院不予采纳。至于被告主张的增值税发票损失问题，因其未在本案审理过程中提供的证据不能证明其已经产生实际损失，且在本院指定的举证期限内仍未提供证据，故在被告明确保留诉权的情况下，本案中对因开具增值税发票而产生的税款损失不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司与被告上海华坤电器有限公司2015年9月14日签订的编号HKK150914《供货合同》于2016年5月23日解除；二、被告上海华坤电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司货款270,000元；三、驳回原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,718.94元，由原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司负担50元，被告上海华坤电器有限公司负担2,668.94元(于本判决生效后十日内，向原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。