甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第754号
上诉人（原审原告）丁某菊，女，汉族，1954年9月9日出生，兰州市西固区陈坪街道新滩村农民，住兰州市西固区。
委托代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人丁某林，女，汉族，1970年5月27日出生，兰州市西固区陈坪街道新滩村农民，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）丁某玉，女，汉族，1972年12月16日出生，兰州市西固区陈坪街道新滩村农民，住兰州市西固区。
委托代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人丁某林，女，汉族，1970年5月27日出生，兰州市西固区陈坪街道新滩村农民，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）丁某林，女，汉族，1970年5月27日出生，兰州市西固区陈坪街道新滩村农民，住兰州市西固区。
委托代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区陈坪街道新滩村民委员会（以下简称新滩村委会），住所地兰州市西固区。
负责人王民仁，村委会主任。
委托代理人王铁军，兰州市西固区陈坪法律服务所法律工作者。
上诉人丁某菊、丁某玉、丁某林因土地承包经营权确认纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某菊、丁某玉的委托代理人谢芸、丁某林，上诉人丁某林及其委托代理人谢芸，被上诉人新滩村委会的委托代理人王铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三原告系被告集体经济组织成员。1982年国家实行第一轮农村土地承包时，原告一家在新滩村六社分得沿沟耕地2.4亩、下北滩耕地3亩、荒地l.683亩。三原告称，1983年其父丁学孔病逝，家中长女丁文梅、次女丁某菊出嫁，其母陈庭梅体弱多病，原告丁某林、丁某玉年幼，家庭劳动力匮乏，无力耕种承包地，故将承包地托付于时任新滩村六社社长的丁有龙，并表示待原告丁某林、丁某玉成年后将继续耕种而未将承包地自愿交回，并称其耕种过该土地，但未提交相应证据予以证实。根据被告提交的证据1-4新滩村委会第六合作社与本社社员丁文华于1985年11月29日签订的租地合同中载明的内容可得知，租地合同中涉案土地被描述为“丁学孔退回土地”并有合作社负责人丁有龙签名和兰州市西固区陈坪乡新滩村民委员会盖章。1991年补签第一轮土地承包合同以及l998年第二轮土地承包时，三原告与被告未签订土地承包合同，也未实际耕种土地，该土地由被告新滩村委会出租给他人耕种。三原告称自1987年开始其多次口头要求被告返还承包地无果。2009年，涉案土地中沿沟耕地2亩下北滩耕地l.8亩以及荒地1.683亩被原油储备库征用。2009年5月4日，三原告曾向本院提起诉讼，要求被告返还承包地，并向法庭提交了被告新滩村委会与丁学忠于1994年5月23日签订的土地租赁合同一份，证明被告新滩村委会将涉案土地出租给丁学忠耕种的事实，该证据与本案被告当庭提交的证据1-2系同一份证据。自此，三原告多次就承包地纠纷向法院提起民事诉讼和行政诉讼。2010年11月30日，三原告向兰州市西固区人民政府提出要求确认其对涉案土地享有承包经营权并为其颁发土地承包经营权证的申请，兰州市西固区人民政府未作处理。2011年3月14日，三原告向兰州市人民政府申请行政复议。2011年5月6日，兰州市人民政府作出兰府复决字（2011）2号行政复议决定书。三原告认为该行政复议决定书对原、被告之间的土地承包关系的合法有效性予以确认而被告新滩村委会认为双方从未签订过土地承包合同，不承认双方的土地承包关系，故三原告诉至法院，要求查明事实并判令：1、依法确认原告与被告之间的土地承包关系合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，三原告虽系被告集体经济组织成员，但具有成员权不必然享有土地承包经营权。本案的争议焦点是原、被告双方的土地承包关系是否存续。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包人承包期内自愿交回承包地的，必须提前半年以书面形式通知发包方，三原告以其未提前半年以书面形式向被告通知自愿交回土地为由主张承包地经营权仍处在存续状态，并提交了兰州市人民政府兰府复决字（2011）2号行政复议决定书、甘肃省高级人民法院甘高法建（2012）2号司法建议书、（2012）甘行终字第13号行政判决书予以证实；被告认为三原告自愿交回承包地，承包关系业已终止。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》系2003年始生效的法律，根据法不溯及既往原则，该法律关于承包人自愿交回承包地的规定对本案中原告是否存在自愿交回承包地的事实认定上无法律效力，故三原告以其未提前半年以书面形式向被告通知自愿交回土地为由主张承包经营权仍处在存续状态无法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。人民政府已经生效的复议决定书在“本机关认为”部分所载明的内容与人民法院司法建议书中记载的内容非当事人无需举证证明即应予以认可的事实，故三原告所称的根据兰州市人民政府作出的已生效的兰府复决字（2011）2号行政复议决定书中记载的“本机关认为：……申请人一家于l982年与新滩村六社以《土地承包划分表》形式确立的家庭联产土地承包关系，符合当时国家有关农村土地承包的规定，现属合法有效。……被申请人提出答复时，未能提交村委会依法收回申请人承包地的村民会议决议及有关乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的文件，亦未提交申请人一家‘自愿交回承包地’的书面证据材料。……被申请人有关申请人自愿解除承包关系并交回承包土地的答复意见无相应证据支持，故不能成立。”及甘肃省高级人民法院甘高法建（2012）2号司法建议书中记载的内容系对原告未自愿交回土地及原、被告土地承包关系仍存续的事实的确认的主张，本院不予支持。（2012）甘行终字第13号行政判决书在“审理查明”部分并未对原告未自愿交回土地、原、被告双方的土地承包关系仍存续的事实进行确认，仅在“本院认为”中认为兰州市西固区人民政府作出西政发（2011）60号政府答复时缺乏确凿证据证明三原告将分得的土地自愿交回新滩村六社，故三原告所称的该行政判决书对其未自愿交回土地及原、被告土地承包关系仍存续的事实已确认的主张，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告在1991年补签第一轮土地承包合同及l998年第二轮土地承包时均未与被告签订土地承包合同，且未实际耕种涉案土地，故三原告尚未实际取得土地承包经营权，对其该项权利的确认应由有关行政机关解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决：驳回原告丁某菊、丁某林、丁某玉诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁某菊、丁某林、丁某玉承担。
宣判后，原审原告丁某菊、丁某林、丁某玉不服，提出上诉称：1、原审判决认定事实不清。首先，上诉人在1991年以前享有涉案土地的承包经营权，而保持农村土地承包关系长期稳定是国家土地政策的基本要求，原审判决在未查明上诉人与被上诉人未签订土地承包合同的原因的情形下，便作出上诉人尚未取得土地承包经营权的认定，是及其错误的。其次，被上诉人并不否认上诉人在1991年之前对涉案土地享有承包经营权，而被上诉人所称是上诉人主动将土地向其交回的事实并无证据证明，故应当认定上诉人和被上诉人之间就涉案土地存在事实上的承包关系。再次，法律及政策要求农村土地承包关系保持长期稳定不变，如果没有当事人之间协商变更，任何一方不得擅自变更。最后，民诉法规定，生效的法律文书作为证据提交的，人民法院应当采信。原审判决拒绝采信已生效的法律文书证据且不说明理由，严重违反了我国民诉法的规定。2、原审判决适用法律错误。原审判决无视上诉人初始取得争议土地承包权的事实，仅仅以没有签订承包合同和没有实际耕种为由，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律上的错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新滩村委会服判并提出答辩称：被答辩人起诉状陈述部分与事实不符，其要求确认土地承包关系效力无事实和法律依据。确认土地承包关系效力纠纷实属是否取得土地承包经营权的问题，应当由行政机关解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人请求人民法院确认其与被上诉人之间的土地承包关系合法有效，上诉人需要对其与被上诉人之间目前仍具有土地承包关系及该土地承包关系的合法性承担举证责任。首先，上诉人三十多年来未耕种过本案涉案的土地，涉案土地三十多年间也未在上诉人的控制之下，其诉讼请求缺少事实依据。其次，上诉人所在户在两轮土地承包中均未与被上诉人签订土地承包合同，也没有政府相关部门或人民法院确认其与被上诉人之间具有土地承包合同的政府决议或裁判文书，其诉讼请求亦缺少法律依据。最后，上诉人没有足够的证据能够证明其诉讼请求具有上述所称的事实和法律依据，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某菊、丁某玉、丁某林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 王海燕
代领审判员刘伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 党 容