wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初第830号
原告：李玉华，女，1953年3月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市石棉县文化路一段*号*幢*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川沂阳建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路425号1栋1单元2楼4号。
法定代表人：张雅江，公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：石绪，四川兆盛律师事务所律师。
被告：杨向东，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区大北街**号*幢**号。
原告李玉华与被告四川沂阳建筑工程有限公司（以下简称“沂阳公司”）、杨向东相邻权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人陈继彬，被告沂阳公司的委托代理人石国文、石绪，被告杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害；2、判令二被告恢复原状或折价赔偿59023元房屋修复费用；3、判令二被告赔偿家电家具等折价后的损失11260元；4、判令二被告赔偿房屋修复期间的使用费5857.20元（即按照每月每平方米15元，自2016年2月12日起至2016年5月11日止）；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沂阳公司租赁被告杨向东所有的位于雅安市雨城区滨楠公寓2幢1单元1-4号商品住宅房屋作为办公用房。原告在该套租赁房屋的下一层即1-2号有一套住宅房屋。2016年春节放假期间，被告杨向东的1-4号房屋渗水，致原告已装修使用的房屋天花板、墙体被水浸泡，房内电视机、电视柜、沙发、石英钟、床头柜、餐桌、凳子等受损。该事件发生后，原告之夫赵德华当即向所在地公安机关报警，后经原告及家人多次与二被告联系协商解决，因二被告互相推诿责任致协商未果，故提起诉讼。
被告沂阳公司辩称：被告在此次事件中并未实施过侵权行为，此次污水反流事故的主因是由于油污严重堵塞，从厨房流出而致。而被告公司并未使用过厨房，因此绝不会产生堵塞管道的油污。从时间上来讲，事发前因放假，被告公司完全没有用水；渗水事件发生后，被告公司请人迅速疏通厨房下水管道，积�处理善后事宜，努力减少原告所受损害。另外，原告所受的损失系该栋共用此下水道住户共同侵权而致，赔偿责任也应共同承担。被告公司在此次事件中没有任何过错，也是此次事故的受害者。为此，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告杨向东辩称理由与被告沂阳公司一致，也认为自己没有过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告的房屋位于雅安市雨城区滨楠公寓2幢1层1单元1-2号。被告沂阳公司承租的位于原告房屋之上的1-4号房屋系被告杨向东所有。在2016年春节放假期间，因该楼排水管道被油污堵塞，在被告杨向东未装修的厨房造成溢水，污水反流到该房的厨房、客厅及其他房间后渗漏到原告客厅及与客厅相连的小房间。由于渗漏事故发生在春节期间，原告房屋无人居住，被告沂阳公司放�无人值守。遂至被告杨向东房屋的返流污水无法及时处理，待到原告回家发现时，房屋天花板、墙体已被水浸泡损毁，部分家电损坏。
诉讼过程中，本院依法委托四川雅洲资产评估事务所对原告房屋受损修复造价及本案诉讼中的家具家电损毁情况进行鉴定。该事务所于2016年10月27日作出雅洲资产评估字[2016]62号鉴定报告，其鉴定意见为：位于雅安市雨城区滨楠公寓2幢1层1单元1-2号房屋实际受损修复造价的评估总金额为14295.70元。原告屋内家具家电受损情况未能鉴定。
上述事实，有原、被告身份证、四川雅洲资产评估事务所出具的雅洲资产评估字[2016]62号鉴定报告、鉴定费发票、商品房买卖合同、投资总价核算表、房屋修缮维修合同、受理报警登记表、照片、用水清单、房屋租赁合同、房屋渗水框架示意图以及原、被告当庭陈述、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。被告沂阳公司租用被告杨向东房屋，对该房屋负有妥善保管和合理使用的义务。租赁房屋产生污水后，被告沂阳公司应及时排除妨害，避免扩及他人。根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，沂阳公司应对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求被告杨向东承担连带赔偿责任的请求，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本案并无证据证明杨向东实施了共同侵权行为，亦无证据证明杨向东对原告的受损有过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求折价赔偿59023元房屋修复费用的主张，因房屋修复费用经四川雅洲资产评估事务所进行了鉴定，该鉴定程序合法，�见并无不当，虽然原告认为鉴定的损失过低、二被告认为鉴定损失过高，但原、被告双方均无证据推翻该鉴定意见，故房屋修复费用确定为14295.70元。
对原告要求赔偿家电家具损失11260元的主张，虽然鉴定并未涉及该项损失，但是经本院现场勘验，原告的家电家具确因渗水遭受部分损害，根据当地的经济水平及同类物品的修复价格，本院酌情考虑该项损失为3000元。
对原告要求赔偿房屋修复期间的使用费5857.20元的主张，因原告并无证据证明其因房屋受损致其确实无法继续居住，亦无证据证明其另行居住的费用，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川沂阳建筑工程有限公司赔偿原告李玉华房屋修复费用14295.70元、家具家电损失3000元，合计17295.70元。前述款项限本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，鉴定费3000元，合计3711元，由被告四川沂阳建筑工程有限公司负担。其中受理费已由原告李玉华缴纳，在本案执行时由被告四川沂阳建筑工程有限公司支付给原告李玉华。鉴定费被告四川沂阳建筑工程有限公司已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 姜旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 王卡
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执398号
申请人温县超杰轿车维修服务中心。地址：温县太行路西段。法定代表人：朱培伟，身份证号：4108251991********。
委托诉讼代理人：张连金，男，1952年9月27日出生，汉族，住温县温泉镇人民大街1号楼3单元5号,系公司职工。身份证号：410825195209270512
被执行人刘晓东，又名刘冬，男，1983年6月20日出生，汉族，住温县番田镇刘谢村*排。身份证号：410825198306207578
本院在执行申请人温县超杰轿车维修服务中心与被执行人刘晓东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月23日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月20日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑倩倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1793号
原告：张连义，男，1968年6月4日出生，汉族，住无棣县。
被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
原告张连义与被告马学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连义到庭参加诉讼，被告马学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与张希瑞系夫妻关系，2016年年底张希瑞因交通事故死亡。张希瑞生前2016年2月7日因家庭生活所需从原告处借款8600元。原告多次到被告处追要被告都拒绝偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉。
马学梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张连义与案外人张宝志系同事关系，张希瑞与案外人张宝志系同村好友。张希瑞因家庭需要经张宝志介绍向原告张连义借款，张连义经张宝志之手将现金8600元交付给张希瑞，张希瑞于2016年2月7日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借张连义现金捌仟陆佰元整，小写￥8600元整。借款人：张希瑞，借款日期2016年2月7日。”
另查明，张希瑞与马学梅系夫妻关系，张希瑞因交通事故死亡，该款被告和张希瑞均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张希瑞经张宝志介绍向原告借款，原告将款项交付，张希瑞向原告出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效，张希瑞负有偿还借款的义务。而马学梅作为张希瑞的妻子，应当与张希瑞承担共同还款义务，因张希瑞已经去世，该款应由被告马学梅偿还。因被告及张希瑞在原告催要后未偿还借款，故原告诉求被告偿还借款8600元，本院予以支持。
被告马学梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告张连义借款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年七月一日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1793号原告：张连义，男，1968年6月4日出生，汉族，住无棣县。被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。原告张连义与被告马学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连义到庭参加诉讼，被告马学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与张希瑞系夫妻关系，2016年年底张希瑞因交通事故死亡。张希瑞生前2016年2月7日因家庭生活所需从原告处借款8600元。原告多次到被告处追要被告都拒绝偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉。马学梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张连义与案外人张宝志系同事关系，张希瑞与案外人张宝志系同村好友。张希瑞因家庭需要经张宝志介绍向原告张连义借款，张连义经张宝志之手将现金8600元交付给张希瑞，张希瑞于2016年2月7日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借张连义现金捌仟陆佰元整，小写￥8600元整。借款人：张希瑞，借款日期2016年2月7日。”另查明，张希瑞与马学梅系夫妻关系，张希瑞因交通事故死亡，该款被告和张希瑞均未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张希瑞经张宝志介绍向原告借款，原告将款项交付，张希瑞向原告出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效，张希瑞负有偿还借款的义务。而马学梅作为张希瑞的妻子，应当与张希瑞承担共同还款义务，因张希瑞已经去世，该款应由被告马学梅偿还。因被告及张希瑞在原告催要后未偿还借款，故原告诉求被告偿还借款8600元，本院予以支持。被告马学梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告张连义借款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一八年七月一日书记员  王 菲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2223号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被告：武玉宁，男，1954年8月8日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：武玉平，男，1959年10月23日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告武玉宁、武玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1370.00元，减半收取685.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马成军
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 李春香
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐辰辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2693号
原告：奈曼旗永志农业开发有限公司。
法定代表人：李永志，公司经理。
诉讼委托代理人：陈福泉，男，1986年1月23日出生，蒙古族，系原告公司职工。
公司住所地：内蒙古通辽市奈曼旗大镇工业园区东区华明物流园。
被告：刘玉峰，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗永志农业开发有限公司与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院2018年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗永志农业开发有限公司诉讼委托代理人陈福泉到庭参加诉讼，被告刘玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奈曼旗永志农业开发有限公司因被告刘玉峰违反付款义务，向原告赊购农资欠款2490元不予给付，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款2490元。
本院基于查明的事实，被告在原告处赊购农资欠款2490元未予给付属实。原告自愿放弃请求被告支付借款利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉峰于本判决生效十日内向原告奈曼旗永志农业开发有限公司给付农资款2490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年五月八日
书记员 李晓颖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执429号之一
申请执行人莆田市涵江区惠足机电材料制品中心，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新街。
执行事务合伙人李岩，总经理。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内。
法定代表人陈素娟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4262号《民事判决书》，于2016年4月26日向被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下坐落于福建省莆田市荔城区西天尾镇的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下坐落于福建省莆田市荔城区西天尾镇的房地产。
二、指令被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第4262号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一六年五月五日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执429号
申请执行人：莆田市涵江区智荣电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。组织机构代码证代码77963488-2。
法定代表人：佘亚水，经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人：陈素娟，经理。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区智荣电子有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市涵江区智荣电子有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 浩
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初712号
原告：李鹤娟，女，汉族，1985年12月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：杜友，男，汉族，现年24岁，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告李鹤娟诉被告杜友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鹤娟到庭参加诉讼，被告杜友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，被告因家中急事向原告借款15000元急用（当时被告在丘北县城天驿KTV上班），被告承诺借款后每月向原告清偿2500元，共计六个月还清。原告于当日在中国农业银行丘北县支行转账15000元给被告后，被告不履行承诺，至今分文未向原告进行偿还，期间原告多次催促被告进行清偿，但被告均以各种理由拒不偿还借款。为此，原告提起诉讼。
被告杜友未作答辩。
原告李鹤娟为证明其诉讼主张，向法庭提交杜友照片一张、微信聊天记录一份和中国农业银行卡卡转账凭证一份，以证明杜友向原告借款15000元的事实。
被告杜友未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，李鹤娟提交的上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，证明杜友向李鹤娟借款15000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：杜友于2016年5月2日向李鹤娟借款15000元。李鹤娟于2016年5月2日在中国农业银行丘北县支行向杜友的卡号为62×××85的银行卡转账15000元。杜友承诺借款后每月向李鹤娟清偿2500元，共计六个月还清。后杜友未偿还该借款，经李鹤娟多次催要，杜友均未还款。现李鹤娟起诉至法院，要求杜友偿还借款本金15000元。
本院认为，李鹤娟要求杜友偿还借款本金15000元，其提供的证据能够相互印证证明杜友向其借款15000元的事实。原、被告双方之间已形成民间借贷关系，双方应按约定履行义务。杜友应按期偿还借款，但杜友未按约定履行还款义务，杜友有返还该借款本金的义务。李鹤娟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜友于本判决生效之日起十日内返还李鹤娟借款本金人民币15000元。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杜友负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 薇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第291-2号
申请执行人陈尔军，男，1975年12月24日出生，汉族，住宜宾市。
申请执行人缪学琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人韩世发，男，1965年2月1日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人刘小强，男，1976年3月18日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人蓝红梅，女，1973年4月21日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行申请人陈尔军、缪学琼申请执行被执行人刘小强、蓝红梅、韩世发机动车交通事故责任纠纷［（2015）江安民初字第117号］一案，被执行人刘小强、蓝红梅已执行完毕。关于被执行人韩世发，我院强制扣划其银行存款9000元后，未查找到其他可供执行的财产。鉴于此情况，申请执行人陈尔军、缪学琼同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金13924.69元及其迟延履行期间的债务利息，被执行人韩世发未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第117号民事判决书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 方明强
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 宇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第302号
原告赵某甲。
委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
被告王某甲。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人李燕燕到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系同学关系。2011年5月1日，原、被告举行结婚仪式，并办理了结婚证。××××年××月××日生育一女王某乙。因原、被告了解少，婚后无共同语言。被告对家庭不尽义务，原、被告双方经常因琐事争吵，夫妻感情早已破裂，无和好可能。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，债务9万元由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：结婚证（复印件）、婚姻登记证明各一份。证明原、被告于××××年××月××日经登记结婚。
第二组证据：借条一份。证明被告因购房借赵某丙9万元债务。
第三组证据：书面证人证言四份，证人李某、葛某、赵某乙、赵某丙出庭作证。证明从2012年由原告带孩子在娘家居住，至2012年底，在此期间被告没有探望。从2013年元月份，原、被告因感情问题，原告一直居住在娘家，经多人调解，感情仍未好转，感情确已破裂。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
被告缺席未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的第一组证据，经审查，证据形式合法，内容客观真实，原告的证明目的成立，本院对证据的证明效力予以认定。原告提供的第二组证据，与赵某丙的出庭证词相互印证，对其证明效力本院予以认定。原告提供的第三组证据证人李某、葛某、赵某乙、赵某丙与原告均有利害关系，其证明原、被告感情确已破裂尚需相关证据予以佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告以前系同学关系。二人于2011年5月1日按民间习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一个女儿，取名王某乙。共同生活期间双方多次发生矛盾，2015年2月9日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚并抚养女儿。
本院认为，原、被告婚前系同学关系，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事发生争吵，但并无重大矛盾分歧，且被告王某甲不同意离婚。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据予以证明，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 张建强
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯利杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第302号
原告陶彩凡，女，1963年2月19日生，汉族，身份证号码2326221963********，住黑龙江省嫩江县新华街四委*组***号。
委托代理人ＸＸ西，男，1983年11月14日生，汉族，身份证号码2105041983********，住大连市甘井子区泉水E3区**号4-9-1。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告陶彩凡与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告陶彩凡的委托代理人ＸＸ西，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彩凡诉称，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-10-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1143831元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月18日的违约金数额为238831.91元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月7日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月7日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-10-1房屋预售予原告，建筑面积94.22㎡，总价款1143831元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2010年12月22日向被告支付了购房款1143831元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月7日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告，95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。原告不予认可该标准，不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月18日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月18日，计706日。故被告应给付原告违约金数额为96905元（已付房款1143831元×万分之1.2×706日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶彩凡逾期交付违约金96905元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4885元，保全费1670元，合计6555元（原告已预交），由原告陶彩凡负担2695元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第302号
原告：邢台旭源物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：沈姗姗，系该公司总经理。
委托代理人：宋某某，男，系该公司员工，1973年8月5日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人：王某某，男，系该公司员工，1977年2月1日出生，现住邢台市桥西区。
被告：张某某，男，1969年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台旭源物业服务有限公司（以下简称旭源物业）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭源物业的委托代理人王正华到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告旭源物业诉称，被告张某某于2009年8月11日购买河北凰家房地产开发有限公司开发的位于邢台市八一大街629号阳光巴厘岛小区1栋2单元303号住房一套，房屋面积为130.61平方米（含储藏间）。被告与原告于2012年4月8日签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告向阳光巴厘岛小区提供物业管理服务，被告应向原告于开发商公布的首次入住时间一次性缴纳一年的物业管理费，以后每季度首月前十日交纳本季度物业费用。自双方签订合同后原告一直积极履行合同义务，依法依约对小区提供了完善的物业管理服务，保障小区内安全整洁的环境和有序和谐的秩序。但是被告自2013年4月8日起一直拖欠物业费拒不支付，至2014年12月31日已拖欠物业费人民币3531元、违约金人民币5855元，原告曾与被告多次当面交涉，但是被告以种种理由将原告合法权益置之不理，后原告又发出物业费缴纳提示短信、物业费催讨通知单、律师函等等，被告不予理睬。综上，原告积极履行合同义务，但是被告违反合同义务，拖欠物业费，使原告蒙受经济损失，依据《中华人民共和国合同法》和双方签订的《前期物业服务协议》第一条第一款第四项约定，及《物业管理条例》第七条第五款等法律法规，被告应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张某某支付拖欠原告的物业费人民币3531元（自2013年4月8日至2014年12月31日），违约金5855元（从2013年4月8日起每天按欠费额的千分之五计收，至2014年12月31日止）。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张某某系邢台市桥西区阳光巴厘岛小区1栋2单元303号的业主，2012年4月8日被告张某某与原告旭源物业签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告旭源物业为阳光巴厘岛小区提供物业管理服务。该协议第四条第一款约定：甲方（被告张某某）首次自开发商公告的统一入住时间起，向乙方（原告旭源物业）一次性交纳一年物业管理服务费，以后交纳费用时间为每季度首月前十日交纳本季度物业费用、停车服务费及上季度公共水电分摊费用。该协议第四条第二款约定：高层住宅按建筑面积1.3元／平方米／月收取（不包括电梯运行能耗费）。该协议第十条第四款约定：甲方违反协议不按本协议约定的收费标准的时间交纳有关费用，有违章装修的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五计收违约金，并采取适当措施予以催收。
被告张某某于2012年4月8日向原告旭源物业预交物业费1871元（2012年4月8日至2013年4月7日）与地下室物业费167元（2012年4月8日至2013年4月7日）。被告张某某自2013年4月8日欠缴物业费至今。原告旭源物业分别于2014年3月4日与2014年5月6日书面向被告张某某催缴物业费。
以上内容由《前期物业服务协议》、交费收据、物业费催缴通知单、收费催款通知单及法庭庭审情况佐证。
本院认为，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃自己的诉讼权利。原告旭源物业于2012年4月8日与被告张某某签订《前期物业服务协议》，并为该小区提供了物业服务，被告张某某就应向原告支付相应的物业管理费。被告于2012年4月8日预交一年物业费1871元＋167元=2038元，视为被告对物业费金额表示认可。被告张某某每月物业费金额为2038元÷12月=168.83元，通过原告举证可得知被告张某某欠费自2013年4月8日至2014年12月31日，共计20个月另24天，故欠费总额为：168.83元×20月＋168.83元×（24天÷31天）=3507元。原告主张依照《前期物业服务协议》，被告张某某的欠缴物业费违约金按日千分之五收取，共计5855元，本院认为违约金数额过高，按500元计算较妥。综上，被告张某某于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告旭源物业3507元＋500元=4007元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内向原告邢台旭源物业服务有限公司交纳2013年4月8日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3507元及违约金500元，共计4007元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年三月三十日
书记员 李 萌
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第302号
原告郭某某，女，汉族，生于1992年3月27日。
被告王某甲，男，汉族，生于1991年8月20日。
原告郭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2013年9月9日在西和县石堡乡政府补办了结婚证，由于婚前缺乏了解，感情不牢固，婚后被告常对我实施家庭暴力，使我们之间的隔阂更大，夫妻感情更加冷漠，2014年6月我状诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但我们之间的关系没有缓和，双方也未在一块生活，现我再次状诉法院要求与被告离婚并抚养孩子王某乙。
被告辩称，原告陈述结婚时间，办理结婚证，子女生育情况，无夫妻共同存款，无债务，无共同财产是对的，原告在家中很尽职，是一个好妻子，我们的感情尚好，我不同意离婚，如果要离婚，孩子王某乙由我抚养，孩子的抚养费我不要原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2013年9月9日在西和县石堡乡政府补办了结婚证，2013年8月6日生一女取名王某乙，婚后无存款、无债务，也无夫妻共同财产，婚后初期关系一般，后因家庭琐事双方有了纠纷，原告即于2014年6月份状诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系仍未缓和，也未在一块生活，2015年4月5日原告再次状诉法院要求与被告离婚并抚养孩子王某乙。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是办理了结婚登记并领取了结婚证的合法婚姻，但经本院依法予以挽救后至今，原、被告双方未尽夫妻义务和家庭义务，应当认定其夫妻感情已破裂，原告请求法院判决解除其婚姻关系的主张应予支持。关于子女的抚养，以不改变子女的生活环境为宜，孩子一直随原告生活，应由原告抚养。庭审后原告表示自愿放弃孩子抚养费的主张，是对自己权利的处置，应予许可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予郭某某与王某甲离婚；
二、女儿王某乙由郭某某抚养。
案件受理费50元由郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐国才
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢70号
申请执行人姜继德。
被执行人姜继财。
申请执行人姜继德与被执行人姜继财土地纠纷一案，现本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年四月二十八日
书记员 董训明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9944号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张清强，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张清强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26737号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人张清强偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千八百九十四元五角四分，并支付自2015年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费九十七元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张清强邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张清强名下相关财产信息，未发现被执行人张清强名下有可供执行的财产；我院已将被执行人张清强纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人张清强可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9944号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人张清强，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张清强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26737号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人张清强偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千八百九十四元五角四分，并支付自2015年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费九十七元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张清强邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张清强名下相关财产信息，未发现被执行人张清强名下有可供执行的财产；我院已将被执行人张清强纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人张清强可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第475号
申请执行人宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
被执行人宁德市鑫顺丰工贸有限公司，住所地：宁德市金涵工业开发区。
法定代表人郑树章，总经理。
被执行人福安市圣诚贸易有限公司，住所地：福安市阳头。
法定代表人郑成贵，总经理。
被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人李斌，总经理。
被执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人魏兰兰，总经理。
被执行人郑树章，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省福安市溪谭镇。
被执行人郑成贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人郑银萱，女，1965年7月2日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人宁德市华信担保有限公司与被执行人宁德市鑫顺丰工贸有限公司、福安市圣诚贸易有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司、宁德市建总建设工程有限公司、郑树章、郑成贵、郑银萱追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第35号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第715号
原告鲁某，男，1995年生
委托代理人王留根，律师。代理权限：特别授权。
被告关某某，女，1996年生
被告关某甲，男，1974年生
被告袁某某，女，1975年生
原告鲁某诉被告关某某、关某甲、袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告关某甲与被告袁某某系夫妻关系，被告关某系被告关某甲和被告袁某某的女儿。经张某某介绍2013年农历1月6日原告与被告关某订婚，在订婚时原告给被告彩礼23000元，还给付被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后来逢年过节原告方还给付被告礼物等不少于5000元，后因被告关某又与其他男子建立恋爱关系，并提出与原告分手，原告向被告提出要求返还彩礼，被告关某同意退还彩礼但其父母却不予退还，经媒人张某某调解无果。原告诉至法院请求依法判决被告返还原告彩礼23000元，返还金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、被告关某微信朋友圈照片两张及评论，以证明关某订婚期间有过错的事实；2、出庭证人鲁某某、张某某证言，以证明原告与被告关某订婚时原告给付被告彩礼23000元及价值9800元的三金（项链、戒指、耳坠），作为媒人当时都在场等事实。
三被告既未答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取尉氏县某某镇某某村村委证明一份，以证明三被告不在本村居住下落不明的事实。
经审理查明，2013年农历正月初六原告与被告关某经媒人张某某、鲁某某介绍订婚，订婚时原告给付被告关某彩礼23000元，并给被告关某购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后因双方分手，关于彩礼问题经双方媒人调解无果。原告诉诸法院。
本院认为，原告与被告经媒人介绍订婚，订婚时原告给付被告关某较大数额的彩礼及三金是以双方结婚为条件，现双方分手致使结婚条件无法实现，因此原告所给付被告的彩礼及三金应当返还，故原告要求被告关某返还彩礼及三金的请求有媒人当庭证言予以证实，于法有据，本院予以支持。至于被告关某甲及被告袁某某因不是订立婚约的当事人，不应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后三日内返还原告鲁某婚约彩礼23000元及三金即金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元由被告关某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳军伟
审判员 张 宇
审判员 梁 波
二〇一五年十二月十日
书记员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第715号
原告鲁某，男，1995年生
委托代理人王留根，律师。代理权限：特别授权。
被告关某某，女，1996年生
被告关某甲，男，1974年生
被告袁某某，女，1975年生
原告鲁某诉被告关某某、关某甲、袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告关某甲与被告袁某某系夫妻关系，被告关某系被告关某甲和被告袁某某的女儿。经张某某介绍2013年农历1月6日原告与被告关某订婚，在订婚时原告给被告彩礼23000元，还给付被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后来逢年过节原告方还给付被告礼物等不少于5000元，后因被告关某又与其他男子建立恋爱关系，并提出与原告分手，原告向被告提出要求返还彩礼，被告关某同意退还彩礼但其父母却不予退还，经媒人张某某调解无果。原告诉至法院请求依法判决被告返还原告彩礼23000元，返还金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、被告关某微信朋友圈照片两张及评论，以证明关某订婚期间有过错的事实；2、出庭证人鲁某某、张某某证言，以证明原告与被告关某订婚时原告给付被告彩礼23000元及价值9800元的三金（项链、戒指、耳坠），作为媒人当时都在场等事实。
三被告既未答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取尉氏县某某镇某某村村委证明一份，以证明三被告不在本村居住下落不明的事实。
经审理查明，2013年农历正月初六原告与被告关某经媒人张某某、鲁某某介绍订婚，订婚时原告给付被告关某彩礼23000元，并给被告关某购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后因双方分手，关于彩礼问题经双方媒人调解无果。原告诉诸法院。
本院认为，原告与被告经媒人介绍订婚，订婚时原告给付被告关某较大数额的彩礼及三金是以双方结婚为条件，现双方分手致使结婚条件无法实现，因此原告所给付被告的彩礼及三金应当返还，故原告要求被告关某返还彩礼及三金的请求有媒人当庭证言予以证实，于法有据，本院予以支持。至于被告关某甲及被告袁某某因不是订立婚约的当事人，不应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后三日内返还原告鲁某婚约彩礼23000元及三金即金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元由被告关某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳军伟
审判员 张 宇
审判员 梁 波
二〇一五年十二月十日
书记员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第715号原告鲁某，男，1995年生委托代理人王留根，律师。代理权限：特别授权。被告关某某，女，1996年生被告关某甲，男，1974年生被告袁某某，女，1975年生原告鲁某诉被告关某某、关某甲、袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告关某甲与被告袁某某系夫妻关系，被告关某系被告关某甲和被告袁某某的女儿。经张某某介绍2013年农历1月6日原告与被告关某订婚，在订婚时原告给被告彩礼23000元，还给付被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后来逢年过节原告方还给付被告礼物等不少于5000元，后因被告关某又与其他男子建立恋爱关系，并提出与原告分手，原告向被告提出要求返还彩礼，被告关某同意退还彩礼但其父母却不予退还，经媒人张某某调解无果。原告诉至法院请求依法判决被告返还原告彩礼23000元，返还金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；诉讼费用由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、被告关某微信朋友圈照片两张及评论，以证明关某订婚期间有过错的事实；2、出庭证人鲁某某、张某某证言，以证明原告与被告关某订婚时原告给付被告彩礼23000元及价值9800元的三金（项链、戒指、耳坠），作为媒人当时都在场等事实。三被告既未答辩亦未向本院提交证据。本院依职权调取尉氏县某某镇某某村村委证明一份，以证明三被告不在本村居住下落不明的事实。经审理查明，2013年农历正月初六原告与被告关某经媒人张某某、鲁某某介绍订婚，订婚时原告给付被告关某彩礼23000元，并给被告关某购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。后因双方分手，关于彩礼问题经双方媒人调解无果。原告诉诸法院。本院认为，原告与被告经媒人介绍订婚，订婚时原告给付被告关某较大数额的彩礼及三金是以双方结婚为条件，现双方分手致使结婚条件无法实现，因此原告所给付被告的彩礼及三金应当返还，故原告要求被告关某返还彩礼及三金的请求有媒人当庭证言予以证实，于法有据，本院予以支持。至于被告关某甲及被告袁某某因不是订立婚约的当事人，不应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告关某某于本判决生效后三日内返还原告鲁某婚约彩礼23000元及三金即金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费375元由被告关某某负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  靳军伟审判员  张 宇审判员  梁 波二〇一五年十二月十日书记员  闫俊锋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1247号
原告：何萍，无业。
委托代理人：何忠。
被告：周连龙，经商。
被告：周方刚，经商，（两被告系父子关系）。
原告何萍与被告周连龙、周方刚民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何萍的委托代理人何忠、被告周连龙到庭参加诉讼，被告周方刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何萍诉称：2012年周连龙、周方刚因公司资金困难在何萍处借款30万元，约定月息1.5分，并出具借条。数月后经多次催要未果，现何萍提起诉讼，要求周连龙、周方刚共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年6月15日起，按月利率1.5%计算至还款之日止），案件受理费由周连龙、周方刚负担。
周连龙辩称：借款不错，目前公司经营困难，请求分期还款。
周方刚未答辩。
何萍就其诉求举证，周连龙质证：
借条一份，证明周连龙、周方刚借款30万元的事实。周连龙无异议。
2、中国农业银行卡取款业务回单。证明原告何萍通过其丈夫王社教向周方刚账户汇款30万元，原告何萍履行了付款义务。周连龙无异议。
周连龙、周方刚未提供证据。
经审理查明：周连龙与周方刚系父子关系，何萍与王社教系夫妻关系，周连龙与王社教都从事电缆生意，相互熟悉。周连龙与周方刚因企业经营缺乏周转资金，向何萍借款。2012年2月15日，周连龙与周方刚共同出具借条一张，立明“今借到何萍人民币叁拾万元整，月息1.5%”。当天，何萍的丈夫王社教向周方刚银行卡转账30万元。周连龙与周方刚利息支付到2014年6月14日。因周连龙与周方刚未再偿还本息，何萍提起诉讼，要求周连龙、周方刚共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年6月15日起，按月利率1.5%计算至还款之日止），案件受理费由周连龙、周方刚负担。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：周连龙与周方刚向何萍借款，并出具借条，双方借贷关系成立。何萍要求周连龙与周方刚共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周连龙、周方刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何萍借款本金30万元及利息（利息从2014年6月15日起，按月利率1.5%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告周连龙、周方刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 周文波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初920号
原告：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号。
法定代表人：王明保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小丽，该公司员工。
被告：李阳阳，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省孟津县。
本院在审理原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司诉被告李阳阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳住总宇泰房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年六月六日
书记员 姚丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申196号
再审申请人(一审被告)：赵庭邦，住广东省南雄市。
委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：广东阳燊投资集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：周金生，该公司总经理。
委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：缪建新，1971年5月10日，住江西省赣州市全南县。
再审申请人赵庭邦、广东阳燊投资集团有限公司（以下简称阳燊公司）因与被申请人缪建新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2013)穗云法民二初字第740号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庭邦申请再审称，原审调解书违背基本事实和法定程序，将非法债务以民事调解书的形式合法化，将虚构的、强迫的、非法的债务强加给两再审申请人，损害了两再审申请人的合法权益。（一）赵庭邦与缪建新之间并没有任何债权债务关系。欠条日期是2012年12月18日，该欠条是缪建新事先打印好的，赵庭邦被迫在上面签了名，赵庭邦签了欠条后本想报警，但缪建新继续恐吓赵庭邦，后赵庭邦咨询了律师，律师说这种没有流水的欠条是无效的。后来缪建新拿着上述欠条向原审法院起诉，赵庭邦当时没收到原审法院的传票，是缪建新通知赵庭邦，并且找人恐吓赵庭邦三次，逼赵庭邦去原审法院调解。赵庭邦本想在原审法院开庭时说清楚，没想到原审法官没有开庭，也没有主持调解，赵庭邦也没去参加2013年8月2日的庭审和调解，后来缪建新叫人让赵庭邦去原审法院门口补签调解笔录，具体签名地点是原审法院当事人电梯上到几楼赵庭邦不记得了，当时是在法庭外面，电梯门口放电话的地方。当时在场的有赵庭邦、缪建新的律师，法官办公室走出一个女孩子拿着己制作好的笔录要赵庭邦签名，因缪建新他们就守在法院外面，赵庭邦不得不在笔录上签名。此外，赵庭邦不是笔录上注明的2013年8月2日到原审法院，是之后几天才去签名的，具体哪天不记得了。赵庭邦从头到尾都没有见过主审法官和人民陪审员，原审法官从来没有开庭也没有主持调解，整个过程都是缪建新在运作，对于以上事实可以调取法院监控视频核对，赵庭邦也愿意与合议庭人员当面对证。后缪建新对调解书申请强制执行，赵庭邦由于没有偿还能力，缪建新经常找黑社会恐吓赵庭邦及其家人。赵庭邦和家人因该案生活在缪建新虚构的债务压力和威吓之下。(二)原审法院办理本案过程中违背事实和法律原则，调解程序和调解内容均违法，导致非法债务以民事调解书形式合法化，严重违反人民法院办案规定和程序。原审经办人对1600万元的巨额欠条没有进行正常的审查，缺乏应有的小心和谨慎，不能做到防止非法债务产生。即不开庭，也没有主持过双方当事人调解和核对事实，整个办案过程都是缪建新在运作。原审法院没有依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关规定认真审查，没有尽到法院的职能和义务。阳燊公司不是本案的债务主体，阳燊公司与该欠条没有任何关系，原调解书的主体错误。阳粲公司也未参与该案件调解，调解笔录上也没有阳燊公司签名盖章，阳燊公司也没有授权委托任何人参加诉讼及调解，调解并非两再审申请人的真实意思表示。（三）缪建新在本案中虚假陈述，误导法庭，原审未依法查明本案事实。缪建新在起诉状中诉称借了1600万元本金给赵庭邦，但并没有提供银行流水证明，也没有其他证据佐证，原审法院在此情况下进行调解不当。（四）阳燊公司不是本案的适格被告。《欠条》没有任何内容提及阳燊公司，《欠条》的欠款人落款处只有赵庭邦的个人签名，没有阳燊公司的盖章。现有证据也无法证明该1600万元与阳燊公司有任何关系。此外，阳燊公司是独立法人，不能将赵庭邦的个人行为与阳燊公司的行为混为一谈，原审把阳燊公司作为被告，实属诉讼主体错误。（五）本案中赵庭邦并没有阳燊公司的书面委托授权手续，不能代表阳燊公司。赵庭邦是多家公司的法定代表人，也有个人身份，赵庭邦的身份属性是多重的，所以调解笔录上仅有赵庭邦的个人签名，阳燊公司没有盖章确认(包括事后也未追认)，不能认定调解协议已对阳燊公司发生效力。（六）有如下新证据证明缪建新虚构本案债务。1、黄广华证实缪建新逼迫赵庭邦签写本案虚假欠条；2、江西省赣州市中级人民法院(2013)赣中民四初字第21号民事调解书证实，本案欠条系缪建新用威胁手段逼迫申请人在1600万元本金格式欠条上签名，欠条内容是虚假的，黄广华与缪建新之间总共才只有800万元的债务，黄广华己还了300万元，而且黄广华还将赵庭邦退还给他的900多万元投资款也还给了缪建新。缪建新是民间高利贷人员，除私下逼债外，其惯用手法是将高利贷起诉到法院，然后利用法院出具调解书将高利贷合法化，再通过法院申请强制执行，达到合法追债的目的。上述两份新证据充分证实广州市白云区人民法院办理本案过程中程序严重违法，所进行的调解依法不能成立。综上，请求撤销原审调解书并发回再审或查明事实改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。审查两再审申请人提交的（2013）赣中民四初字第21号民事调解书及黄广华、阳燊公司员工林荣升、孙亚旺等员工的证人证言等证据均与本案的关联性不足，不足以推翻原审调解书，不构成本案的新证据，本院不予采纳。广东省广州市白云区人民法院作出的(2013)穗云法民二初字第740号民事调解书已于2013年8月2日发生法律效力。依照上述法律规定，再审申请人应当于2014年2月2日之前向人民法院申请再审，再审申请人于2016年6月13日向原审法院提交申请再审的材料，已经超过了上述法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。
综上所述，赵庭邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵庭邦的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书记员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申196号再审申请人(一审被告)：赵庭邦，住广东省南雄市。委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：广东阳燊投资集团有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：周金生，该公司总经理。委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。被申请人(一审原告)：缪建新，1971年5月10日，住江西省赣州市全南县。再审申请人赵庭邦、广东阳燊投资集团有限公司（以下简称阳燊公司）因与被申请人缪建新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2013)穗云法民二初字第740号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵庭邦申请再审称，原审调解书违背基本事实和法定程序，将非法债务以民事调解书的形式合法化，将虚构的、强迫的、非法的债务强加给两再审申请人，损害了两再审申请人的合法权益。（一）赵庭邦与缪建新之间并没有任何债权债务关系。欠条日期是2012年12月18日，该欠条是缪建新事先打印好的，赵庭邦被迫在上面签了名，赵庭邦签了欠条后本想报警，但缪建新继续恐吓赵庭邦，后赵庭邦咨询了律师，律师说这种没有流水的欠条是无效的。后来缪建新拿着上述欠条向原审法院起诉，赵庭邦当时没收到原审法院的传票，是缪建新通知赵庭邦，并且找人恐吓赵庭邦三次，逼赵庭邦去原审法院调解。赵庭邦本想在原审法院开庭时说清楚，没想到原审法官没有开庭，也没有主持调解，赵庭邦也没去参加2013年8月2日的庭审和调解，后来缪建新叫人让赵庭邦去原审法院门口补签调解笔录，具体签名地点是原审法院当事人电梯上到几楼赵庭邦不记得了，当时是在法庭外面，电梯门口放电话的地方。当时在场的有赵庭邦、缪建新的律师，法官办公室走出一个女孩子拿着己制作好的笔录要赵庭邦签名，因缪建新他们就守在法院外面，赵庭邦不得不在笔录上签名。此外，赵庭邦不是笔录上注明的2013年8月2日到原审法院，是之后几天才去签名的，具体哪天不记得了。赵庭邦从头到尾都没有见过主审法官和人民陪审员，原审法官从来没有开庭也没有主持调解，整个过程都是缪建新在运作，对于以上事实可以调取法院监控视频核对，赵庭邦也愿意与合议庭人员当面对证。后缪建新对调解书申请强制执行，赵庭邦由于没有偿还能力，缪建新经常找黑社会恐吓赵庭邦及其家人。赵庭邦和家人因该案生活在缪建新虚构的债务压力和威吓之下。(二)原审法院办理本案过程中违背事实和法律原则，调解程序和调解内容均违法，导致非法债务以民事调解书形式合法化，严重违反人民法院办案规定和程序。原审经办人对1600万元的巨额欠条没有进行正常的审查，缺乏应有的小心和谨慎，不能做到防止非法债务产生。即不开庭，也没有主持过双方当事人调解和核对事实，整个办案过程都是缪建新在运作。原审法院没有依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关规定认真审查，没有尽到法院的职能和义务。阳燊公司不是本案的债务主体，阳燊公司与该欠条没有任何关系，原调解书的主体错误。阳粲公司也未参与该案件调解，调解笔录上也没有阳燊公司签名盖章，阳燊公司也没有授权委托任何人参加诉讼及调解，调解并非两再审申请人的真实意思表示。（三）缪建新在本案中虚假陈述，误导法庭，原审未依法查明本案事实。缪建新在起诉状中诉称借了1600万元本金给赵庭邦，但并没有提供银行流水证明，也没有其他证据佐证，原审法院在此情况下进行调解不当。（四）阳燊公司不是本案的适格被告。《欠条》没有任何内容提及阳燊公司，《欠条》的欠款人落款处只有赵庭邦的个人签名，没有阳燊公司的盖章。现有证据也无法证明该1600万元与阳燊公司有任何关系。此外，阳燊公司是独立法人，不能将赵庭邦的个人行为与阳燊公司的行为混为一谈，原审把阳燊公司作为被告，实属诉讼主体错误。（五）本案中赵庭邦并没有阳燊公司的书面委托授权手续，不能代表阳燊公司。赵庭邦是多家公司的法定代表人，也有个人身份，赵庭邦的身份属性是多重的，所以调解笔录上仅有赵庭邦的个人签名，阳燊公司没有盖章确认(包括事后也未追认)，不能认定调解协议已对阳燊公司发生效力。（六）有如下新证据证明缪建新虚构本案债务。1、黄广华证实缪建新逼迫赵庭邦签写本案虚假欠条；2、江西省赣州市中级人民法院(2013)赣中民四初字第21号民事调解书证实，本案欠条系缪建新用威胁手段逼迫申请人在1600万元本金格式欠条上签名，欠条内容是虚假的，黄广华与缪建新之间总共才只有800万元的债务，黄广华己还了300万元，而且黄广华还将赵庭邦退还给他的900多万元投资款也还给了缪建新。缪建新是民间高利贷人员，除私下逼债外，其惯用手法是将高利贷起诉到法院，然后利用法院出具调解书将高利贷合法化，再通过法院申请强制执行，达到合法追债的目的。上述两份新证据充分证实广州市白云区人民法院办理本案过程中程序严重违法，所进行的调解依法不能成立。综上，请求撤销原审调解书并发回再审或查明事实改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。审查两再审申请人提交的（2013）赣中民四初字第21号民事调解书及黄广华、阳燊公司员工林荣升、孙亚旺等员工的证人证言等证据均与本案的关联性不足，不足以推翻原审调解书，不构成本案的新证据，本院不予采纳。广东省广州市白云区人民法院作出的(2013)穗云法民二初字第740号民事调解书已于2013年8月2日发生法律效力。依照上述法律规定，再审申请人应当于2014年2月2日之前向人民法院申请再审，再审申请人于2016年6月13日向原审法院提交申请再审的材料，已经超过了上述法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。综上所述，赵庭邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵庭邦的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  王泳涌审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书记员  钟紫琦
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初693号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人王运良，男，1963年10月3日生，汉族，住兰考县。
2017年10月20日兰考县人民法院以被告人王运良的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王运良的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人王运良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人王运良金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2014）兰民小字第29号民事调解书，王运良应于2015年2月13日前归还借款本息。履行期限届满后，被告人未按判决履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请立案执行，兰考县人民法院依法向被告人送达执行通知书及报告财产令，被告人未在法院确定的期限内按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人王运良有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月25日以已与被告人王运良达成和解协议，被告人王运良已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人王运良的控诉。经审查，本院认为，被告人王运良与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨峰卫
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第263号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人李某，该社不良资产管理部员工（特别授权）。
被申请人庞彪，男，生于1986年6月16日，汉族，住平武县。
被申请人伍晓菊，女，生于1990年2月6日，汉族，住平武县。
被申请人庞朝龙，男，生于1963年5月19日，汉族，住平武县。
本院于2014年12月1日作出（2014）平民保字第679号民事裁定书，现因申请�平武县农村信用合作联社向本院申请解除对被申请人庞彪、伍晓菊、庞朝龙的银行存款100000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人庞彪、伍晓菊、庞朝龙的银行存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年二月二十八日
书记员 黎冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催23号
申请人：浙江引力纺织机械有限公司。住所地：武义县熟溪街道胡处村。
法定代表人：郭家成。
申报人：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。住所地：衢州市区斗潭西安路北侧。
负责人：王霄云。
申请人浙江引力纺织机械有限公司因遗失付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴百信电子产品有限公司、收款人为绍兴赛鑫电器有限公司、票面金额为200000元、汇票号码为3100005124661032、出票日期为2015年12月11日、汇票到期日为2016年6月11日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，公告费300元，由申请人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月六日
书 记 员 沙利君
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7769号
申请执行人申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区，组织机构代码×××。
法定代表人:谢锦华，总经理。
被执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，公民身份号码×××。
申请执行人申晓伟与被执行人北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）京0113民初5905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月09日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0113民初5905号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7769号申请执行人申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京莲花山滑雪场有限公司，北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人:谢锦华，总经理。被执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，公民身份号码×××。申请执行人申晓伟与被执行人北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）京0113民初5905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月09日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0113民初5905号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年六月二十六日书记员  郭 旗
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初595号
原告：岳阳捷通电子科技有限公司，住所地岳阳县职业中专院内。
法定代表人：翁红波，经理。
委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告：湖北宇南通讯科技有限公司，住所地通城县隽水镇玉立大道373-2号。
法定代表人：李晓明，经理。
委托诉讼代理人：李永祥，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖北省通城县，系湖北宇南通讯科技有限公司工作人员。
原告岳阳捷通电子科技有限公司与被告湖北宇南通讯科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告岳阳捷通电子科技有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳捷通电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1891元，减半征收946元，由原告岳阳捷通电子科技有限公司负担。
审判员 龚小明
二〇一八年六月六日
书记员 邓 琬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第0043号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人秦海霞，淮安市青浦拆迁安置有限公司职工。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人蒋兰芹，个体工商户。
被申请执行人蒋金延，无业。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年12月29日作出的浦政征补决字（2014）195号房屋征收补偿决定书。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。申请执行人的委托代理人秦海霞、齐林建，被申请执行人蒋兰芹到庭参加听证，被申请执行人蒋金延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日发布浦房征告字（2014）003号房屋征收决定公告。被申请执行人蒋兰芹、蒋金延的房屋位于淮安市清浦区文庙三期以南片安置房地块规划红线范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年12月29日作出浦政征补决字（2014）195号房屋征收补偿决定，对蒋兰芹、蒋金延所有的位于淮安市清浦区宝塔路44号的房屋实施征收。房屋征收部门提供文庙三期安置小区3号楼3408室面积为128.31平方米房屋一套、4号楼3408室面积为115.03平方米房屋一套、8号楼3408室面积为115.03平方米房屋一套与被征收人蒋兰芹、蒋金延进行产权调换。根据江苏先河房地产土地评估有限公司A2014-C1006-1014-1-0000号估价报告及各楼层价格表，产权调换房屋每平方米评估价格为人民币5600元，产权调换房屋价款共计人民币2006872元。蒋兰芹、蒋金延所有的位于淮安市清浦区宝塔路44号的被征收房屋，建设工程规划许可证淮建字第9030833号载明的面积为344.70平方米。根据江苏先河房地产土地评估有限公司A2014-C1006-1014-14-0008号估价报告，1号房屋每平方米评估价格为人民币5360元，291.42平方米房屋征收补偿款计人民币1562011.2元，2号房屋每平方米评估价格为人民币5103元，53.28平方米房屋征收补偿款计人民币271887.84元，被征收房屋补偿款合计1833899.04元。附属设施补偿费16953.50元，搬迁补助费700元，临时安置补助费82728元（先按24个月计算，最终按实际过度期限补偿），非沿街住改非补助费97500元。蒋兰芹、蒋金延应得房屋征收各项补偿费用合计2031780.54元。房屋征收部门支付给被征收人产权调换的差价款24908.54元。限被征收人蒋兰芹、蒋金延在补偿决定书送达之日起15日内自行将位于淮安市清浦区宝塔路44号的被征收房屋腾空，交于房屋征收部门。如被征收人需要提供临时过渡房，所提供的过渡房费用从被征收人临时安置补助费中扣除。
申请执行人于2015年3月31日向被申请执行人发出行政催告书，被申请执行人接到催告书后在法定期限内仍未将被征收房屋腾空交于房屋征收部门，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。该房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年12月29日作出的浦政征补决字（2014）195号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02134号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被告吴江天龙建材有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区吴同大桥运河东侧。
负责人刘照兵。
被告苏州姜建钢构建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人姜国平，该公司董事长。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告姜国平。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告郑冬英。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告刘照兵。
被告孟翠荣。
被告徐景荣。
被告肖丽娟。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江天龙建材有限公司、苏州姜建钢构建筑有限公司、姜国平、郑冬英、刘照兵、孟翠荣、徐景荣、肖丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计5285元，由原告负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 洪志英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐尉文
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执268号
申请执行人：陈振宇，男，1968年3月9日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：石林成安置业投资有限公司。
法定代表人：李建辉。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：李建辉，男，1973年3月24日生，�西省宜春市铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
关于陈振宇申请执行石林成安置业投资有限公司、李建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初1408号民事判决书确定：由被执行人石林成安置业投资有限公司、李建辉支付申请执行人陈振宇案款3024175.5元及利息。该法律文书生效后，申请执行人陈振宇于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林成安置业投资有限公司的楼盘相关手续正在办理中，暂不能变现执行；被执行人李建辉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人陈振宇未受偿金额为3024175.5元及利息。申请执行人陈振宇同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条�(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执268号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵继华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第113号
原告张尚德，男，汉族，生于1946年9月1日，住通渭县平襄镇，农民。
被告张刚强，男，汉族，生于1987年7月14日，住通渭县平襄镇，农民。
原告张尚德诉被告张刚强相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员邢鹤峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年，原、被告所在的生产队给原被告两家分饲料地，两家的饲料地相邻。当时，被告父亲把他家的一条地埂铲去，原告于1979年便在两家饲料地的分界线打了一堵墙。2010年，原告儿子在自家饲料地里打了一座庄基。从1978年至2014年3月，原、被告相安无事。2014年3月10左右，被告突然说地埂是他家的，便把原告打的十几堵围墙挖倒，还说要把地埂取直，强占原告家的土地。因此，被告无故挖倒原告家饲料地的围墙，造成原告损失，请求判决被告恢复原告围墙原状，停止对原告的侵害。
被告辩称：被告没有挖原告家的墙，只把一堵墙刷齐了。原告说被告把他家的墙挖倒了，那么，挖倒的墙的土在哪里？地埂在哪里？这没有证人证明。原被告两家的饲料地的两端是直的，只有中间不直。因此，被告认为原告侵占了被告的土地。
经审理查明：1979年，原、被告在本社园子地各分得一块自留地，原告在挖完井的第二年在双方自留地的地界打了一土墙。2014年3月，被告要在自己家的自留地内修建房屋，要求把自留地的地埂取直，双方发生纠纷。原、被告所在的村委会进行调解，村委会调查后认为原、被告自留地的权属清楚，双方争议的地埂应该是直的，并丈量了被告家自留地的宽度为11.2米，原告认为不是直的，双方未达成协议，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、平襄镇宋堡村村委会证明、证人证言、现场照片等证据证明。
本院认为，原、被告的自留地属村集体所有。原、被告之间发生纠纷，是因为被告认为与原告家自留地的地埂是直的，原告侵占了被告家的自留地。原告认为双方自留地的地埂不是直的，自己没有侵占被告家的自留地。在原、被告发生纠纷后，平襄镇政府未作出明确的处理决定，因此，本院认为原、被告的地界不明确，权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，原、被告的土地权属争议应当由乡级人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张尚德的起诉。
案件受理费80元，由原告张尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邢鹤峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈童灵
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00156号
申请执行人：郭绪才。
被执行人：郭忠英。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南民一初字第00847号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭忠英立即向申请执行人郭绪才支付赡养费人民币1200元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭忠英银行存款人民币1250元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00156号
申请执行人颜大军，男，生于1965年6月17日，汉族，农民。
被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司
法定代表人胡小宴，该公司执行董事。
颜大军申请执行汉中鸿森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院（2013）南民初字第01132号民事调解书，被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司应返还颜大军购房首付款101000元及颜大军已向第三人中国农业银行汉中天台路支行支付按揭贷款本息36881.96元和支付首付款利息损失等，合计147881.96元；被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司应赔偿颜大军经济损失2000元。申请执行人颜大军应当配合汉中洪森房地产开发有限公司在房管部门解除并注销购买该套商品房电子备案合同档案，并将所购买的房屋钥匙交付给汉中鸿森房地产开发有限公司。汉中鸿森房地产开发有限公司给付颜大军各项款项共计人民币149881.96元，均限2014年3月31日前履行。汉中鸿森房地产开发有限公司自愿承担一审案件受理费3000元，一并在执行中清结。因被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人颜大军向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司发出了执行通知和报告财产令，责令其依照生效法律文书履行给付义务。2014年7月30日，被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司履行152881.96元及承担申请执行费2148元，8月4日申请执行人颜大军将“汉江春晓”第3-4号楼2单元604号房屋钥匙交还给被执行人汉中鸿森房地产开发有限公司，8月5日双方在房管部门解除并注销该商品房电子备案合同档案，双方已完全履行生效法律文书确定的义务，本案至此已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第01132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代审判员 王 瑛
代审判员 郑 瑞
二〇一四年八月五日
书 记 员 庞 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18174号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张东，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3929号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
委托诉讼代理人：周超，该行职工。
被告：贾香焕，女，汉族，农民。
被告：高庆华，男，汉族，农民。系贾香焕之夫。
被告：祝明华，男，汉族，农民。
被告：高国青，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告贾香焕、高庆华、祝明华、高国青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、被告贾香焕、祝明华到庭参加诉讼，被告高国青、高庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾香焕、高庆华偿还借款本金49048.37元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年3月18日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定贾香焕从原告处借款5万元。2012年4月26日贾香焕在我行借款5万元，2013年3月13日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金49048.37元及应付利息。
被告贾香焕、祝明华辩称，借款手续都是我们本人所签，我们会慢慢偿还。但我们没有用钱。
被告高国青、高庆华未答辩。
本院经审理认定事实如下：贾香焕于2011年3月13日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准贾香焕授信额度为5万元。授信期限自2011年3月14日至2013年3月13日。2011年3月18日贾香焕、祝明华、高国青与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为贾香焕的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。贾香焕于2012年4月26日提款5万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为915×××89的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人贾香焕；贷款金额5万元；贷出日2012年4月26日，到期日2013年3月13日。利率为10.9333‰。贾香焕在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的贾香焕活期存款账户明细显示：客户名称贾香焕；账号915×××89；2012年4月26日发放贷款5万元。借款到期后，贾香焕偿还借款本金951.63元及利息1020.44元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有贾香焕本人的签名、手印，且贾香焕活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故贾香焕向原告借款5万元事实清楚，证据确凿。贾香焕对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故贾香焕应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告祝明华、高国青自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告高国青、高庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告贾香焕、高庆华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49048.37元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告祝明华、高国青对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾香焕、高庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49048.37元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告祝明华、高国青对上述款项承担连带还款责任；
三、被告祝明华、高国青承担还款责任后，依法享有向被告贾香焕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3929号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。委托诉讼代理人：周超，该行职工。被告：贾香焕，女，汉族，农民。被告：高庆华，男，汉族，农民。系贾香焕之夫。被告：祝明华，男，汉族，农民。被告：高国青，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告贾香焕、高庆华、祝明华、高国青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、被告贾香焕、祝明华到庭参加诉讼，被告高国青、高庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾香焕、高庆华偿还借款本金49048.37元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年3月18日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定贾香焕从原告处借款5万元。2012年4月26日贾香焕在我行借款5万元，2013年3月13日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金49048.37元及应付利息。被告贾香焕、祝明华辩称，借款手续都是我们本人所签，我们会慢慢偿还。但我们没有用钱。被告高国青、高庆华未答辩。本院经审理认定事实如下：贾香焕于2011年3月13日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准贾香焕授信额度为5万元。授信期限自2011年3月14日至2013年3月13日。2011年3月18日贾香焕、祝明华、高国青与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为贾香焕的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。贾香焕于2012年4月26日提款5万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为915×××89的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人贾香焕；贷款金额5万元；贷出日2012年4月26日，到期日2013年3月13日。利率为10.9333‰。贾香焕在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的贾香焕活期存款账户明细显示：客户名称贾香焕；账号915×××89；2012年4月26日发放贷款5万元。借款到期后，贾香焕偿还借款本金951.63元及利息1020.44元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有贾香焕本人的签名、手印，且贾香焕活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故贾香焕向原告借款5万元事实清楚，证据确凿。贾香焕对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故贾香焕应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告祝明华、高国青自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告高国青、高庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告贾香焕、高庆华应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49048.37元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告祝明华、高国青对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾香焕、高庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49048.37元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告祝明华、高国青对上述款项承担连带还款责任；三、被告祝明华、高国青承担还款责任后，依法享有向被告贾香焕追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年九月二十一日书 记 员  李金贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9382号
原告孟俊钢，男，汉族，1986年3月9日出生，住河南省新密市。
委托代理人马腾、郭晓娟（实习），河南绿城律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。
法定代表人史会生。
原告孟俊钢诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月5日，原、被告签订编号为08259019的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于郑州市××××以南、丰庆路以东2号楼2单元11层中南2户房屋卖予原告，双方并对房屋面积、价格及交付时间做出约定。2008年8月10日及2008年9月23日，原告分两次将购房款全部付清。但被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、购房发票、契税证明一份；
3、房屋备案信息一份；
4、水电费、物业费票据一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份（合同编号08259019），主要约定，原告购买被告位于郑州市××××以南，丰庆路以东2号楼2单元11层中南2户房屋一套，建筑面积共计84.09平方米；单价每平方米4262.62元，总金额358444元；被告应在2009年7月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应在房屋交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于2008年8月10日向被告支付购房款108444元，于2008年9月23日向被告支付剩余购房款250000元。
原告提供的合同信息备案摘要主要显示：买受人孟俊钢；房屋坐落：金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元11层中南2户；建筑面积84.09（㎡）。
诉讼中，原告称被告未依约为原告办理房屋产权过户手续，原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告支付了购房款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孟俊钢办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元11层中南2户房产（合同编号08259019）的房屋权属证书。
案件受理费减半收取3338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘安立