安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1260号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3楼。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代三毛，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：黄文得，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：黄修东，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被上诉人（原审被告）：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村。
被上诉人（原审被告）：杨书正，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人：王周杨，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）因与被上诉人代三毛、黄文得、黄修东、杨书平、舒城县安盛物流有限公司（以下简称安盛公司）、杨书正、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服一审判决金额87180元）；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院以城镇标准判决死亡赔偿金没有事实和法律依据。1.一审认定死亡赔偿金应按城镇标准赔偿的主要依据是一审原告提交的拆迁协议书，用以证明受害人生前居住的房屋已被拆迁。然而，农村房屋被拆迁并不必然就导致可以按照城镇标准赔偿死亡赔偿金。房屋被拆迁后，受害人究竟居住在什么地方，一审原告并未提交任何证据加以证明；2.受害人房屋被拆迁，但是其土地并未被征收。受害人家庭的农田依然存在，其不属于失地农民，其户籍性质更没有改变，死亡赔偿金只能按照农村标准计算；3.受害人所在的怀宁县高河镇新建村属于县城规划区，与受害人的户籍性质以及受害人是否可以按照城镇标准赔偿没有任何关联性；4.安庆市鑫泰环保科技有限公司出具的工作证明不具有任何证明力。一审原告没有提交劳务合同以及工资表等证据，不能证明受害人是该公司员工。受害人年满76岁仍然从事工作不符合实际；5.一审法院认定受害人及其妻子自2015年3月就一直居住在安庆市鑫泰环保科技有限公司的门卫室。但是没有证据可以佐证，一审原告也未提供证据。从实际情况看，受害人及其妻子常年居住在门卫室不符合常理。二、一审判决70000元精神损害抚慰金和10000元处理事故人员交通费和误工费过高，请求二审依法予以核减和改判。
代三毛、黄文得、黄修东共同辩称，1.一审判决以城镇标准计算死亡赔偿金适用法律正确。受害人户籍是怀宁县高河镇新建村，位于城镇规划区范围内，且其房屋已被征用拆迁，其自2015年3月起即居住在用人单位的门卫室，发生交通事故时受害人正在门卫室内。一审被上诉人提供的拆迁协议书、用人单位证明、村委会和镇政府证明足以证明前述事实，故应当按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金；2.本起事故造成受害人严重的精神损害，根据安徽省高院指导意见第25条，结合本案事故发生原因，受害人无任何过错；3.本起事故受害人的亲属因办理丧葬事宜花费的合理支出符合客观实际。丧葬事宜因事件特殊性没有发票符合常理，10000元也符合客观实际。一审认定事实清楚，适用法律正确。
杨书平、安盛公司、杨书正均未提出答辩意见。
人寿财险六安支公司书面述称，我公司已经按照一审判决将赔偿款支付到一审法院，已经履行赔偿义务。二审诉讼费我公司不应承担。
代三毛、黄文得、黄修东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失276146.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年8月12日7时30分，杨书平驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
皖Ｎ×××××车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1197KM+500M处时，因雨天路滑，操作不当，车辆驶入路东侧外，碰撞路东侧绿化带及房屋等，造成绿化带及房屋等受损、房屋内黄廷百经医院抢救无效于当日死亡、房屋内代三毛以及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
皖Ｎ×××××车驾驶员杨书平受伤的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，杨书平负事故的全部责任，黄廷百不负事故责任。2017年2月16日，安盛公司为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险六安支公司投保了交强险。保险期间，自2017年2月16日10时起至2018年2月16日10时止。2017年2月16日，安盛公司为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险合肥支公司投保了商业三者险。商业三者险保险限额为150万元（含不计免赔）。保险期间，自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止。三原告中，代三毛系死者黄廷百的妻子，黄文得系死者黄廷百长子，黄修东系死者黄廷百次子。对于三原告因黄廷百死亡所主张的损失，根据查明的上述事实和其他相关证据材料，认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票认定。事故发生后，黄廷百被送至怀宁县人民医院抢救，发生医疗费用815.80元，故对三原告主张的医疗费815.80元，予以认定。2、丧葬费，三原告根据全省上年度职工平均工资标准，主张丧葬费29551元（59102元/年÷12月×6月），符合规定，予以认定。3、死亡赔偿金，三原告为证明黄廷百的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了怀宁县高河镇人民政府《拆迁协议书》、怀宁县高河镇新建村委会与怀宁县高河镇人民政府出具的证明、安庆市鑫泰环保科技发展有限公司营业执照以及该单位出具的证明。三原告提供上述证据，用以证明黄廷百户籍地属于新县城规划区，黄廷百的房屋已被征用拆迁，从2015年3月份开始黄廷百与其妻子代三毛居住在安庆市鑫泰环保科技发展有限公司门卫室，其夫妇二人在门卫室内因本起事故造成侵害。根据上述事实，三原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合规定。对三原告主张的死亡赔偿金145780元（29156元/年×5年），予以认定。4、办理丧葬事宜支出，三原告对其该项请求，虽然没有提供相关证据证实，但鉴于受害人亲属因办理丧事产生交通、误工的损失客观存在。对于该项损失，酌定为10000元。5、精神损害抚慰金，本起事故造成黄廷百死亡的严重后果，给三原告带来了巨大的悲痛和失去亲人的痛苦，且黄廷百没有过错。根据上述因素，酌定精神损害抚慰金为70000元。综上，认定三原告的各项损失为：医疗费815.80元、丧葬费29551元、死亡赔偿金145780元、办理丧事人员合理支出10000元、精神损害抚慰金70000元，合计256146.80元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本起事故造成黄廷百死亡，且杨书平负有全部责任。杨书平作为肇事车辆的使用人、安盛公司作为肇事车辆登记的所有人、杨书正作为肇事车辆的共有人，对于黄廷百的死亡造成三原告的损失，应当承担赔偿责任。由于杨书平驾驶的机动车，在人寿财险六安支公司、人寿财险合肥支公司分别投保了交强险、商业三者险和不计免赔附加险，故人寿财险六安支公司、人寿财险合肥支公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定向三原告承担赔偿责任。在本院认定三原告的上述损失中，由人寿财险六安支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿815.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元（含精神损害抚慰金70000元）、超出交强险赔偿限额的损失145331元，由人寿财险合肥支公司，在商业三者险保险限额中，据实赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告代三毛、黄文得、黄修东各项损失110815.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告代三毛、黄文得、黄修东各项损失145331元；三、驳回原告代三毛、黄文得、黄修东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5442元，依法减半收取2721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1148元，由被告杨书平、舒城县安盛物流有限公司、杨书正负担1573元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.本案死亡赔偿金应以什么标准进行计算；2.一审确定的精神损害抚慰金标准及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失是否适当。
对于争议焦点一，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，受害人虽然是农村户口，但其房屋被征用拆迁，自2015年3月起即在安庆市鑫泰环保科技发展有限公司从事门卫工作，并与其妻子一直居住在该公司门卫室，受害人经常居住地和主要收入来源地均属城镇。因此，本案的死亡赔偿金应当按照当地城镇居民标准计算。
对于争议焦点二，根据相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案中受害人因交通事故造成死亡，且其自身没有过错，一审法院根据相关法律规定并结合案件事实确定的精神损害抚慰金标准适当。法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用。虽然一审三原告就此主张并没有提供相关票据加以证明，但结合本起交通事故一死一伤的实际情况，并根据当地风俗习惯及经济发展水平，一审法院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为10000元并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年七月十二日
书记员 王 璜