广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第524号
原告林晴霞，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1120。
原告钟杰辉，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1116。
两原告的委托代理人吴希碧，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告广东省湛江食品进出口公司霞山冷冻厂，住所地湛江市霞山区。
法定代表人伍全民，该厂厂长。
委托代理人李耀东，该厂副厂长。
委托代理人陈华杰，广东万维律师事务所律师。
原告林晴霞、钟杰辉诉被告广东省湛江食品进出口公司霞山冷冻厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晴霞、钟杰辉的委托代理人吴希碧，被告的法定代表人伍全民及其委托代理人李耀东、陈华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晴霞、钟杰辉诉称，2008年8月15日，被告分两次借到钟树兴现金25000元和140000元，共165000元。2011年5月，钟树兴去世，该债权由原告继承。2014年8月8日，原告通过邮政特快专递，向被告发函主张权利，请求还款并按利率2分支付利息。该厂收函后没有提出异议，但又不兑现。接着原告主张把借款和租金相抵消，该厂也不表态。被告借款不还，故请求法院判决：1判令被告归还借款165000元及承担利息23480元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广东省湛江食品进出口公司霞山冷冻厂辩称，一、本案两份《借条》中款项共165000元不是“借款”，而是钟树兴预交给被告用于处理“8·14”事故赔偿的预付款，被告经钟树兴同意，已将此两笔款抵扣了其应承担的赔偿款、罚款及处理死者尸体杂费。二、如果两原告不服被告将两份《借条》中款项抵扣钟树兴应承担的赔偿款、罚款及死者尸体处理杂费，其依法应通过法律途径撤销湛质监函（2010）121号《关于“8·14”事故的处理意见》、《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查报告》。该调查报告取得湛江市人民政府认可，湛江市质量技术监督局责成被告按调查报告执行，被告也是按调查报告内容执行，如果两原告不服被告上述抵扣，其依法应通过法律途径撤销《关于“8·14”事故的处理意见》、《事故调查报告》。在《关于“8·14”事故的处理意见》、《事故调查报告》未被依法撤销之前，被告执行《事故调查报告》，并经钟树兴同意将两份《借条》中款项抵扣了其应承担的赔偿款、罚款及处理死者尸体杂费，是合法有效的。三、两原告提起本案诉讼，已超过2年诉讼时效期间，依法应驳回两原告起诉。2010年8月10日，被告向钟树兴送达了《缴交赔偿款的通知》、《罚款通知》，钟树兴于2010年8月10日知道上述两份《通知》的内容，如果钟树兴不同意被告将两份《借条》中款项抵扣其应承担的赔偿款、罚款及处理死者尸体杂费，其最迟也应于“2010年8月18日”就知道其权利被侵害，其应向被告提出异议，其依法也应于从2010年8月18日第二天算起2年内（即2012年8月18日前）提起诉讼，但两原告在3年后的2015年7月才提起本案诉讼，显然已超过2年诉讼时效期间，依法应驳回两原告起诉。四、被告收到两原告“函”后，当即答复两原告，两份《借条》中款项共165000元不是借款，而是钟树兴预交给被告用于处理“8·14”事故赔偿的预付款，经钟树兴同意，已抵扣了钟树兴应承担的赔偿款、罚款及处理死者尸体杂费。本案已超过2年诉讼时效期间，即使两原告“2014年向霞山冷冻厂发函主张权利”，也是在超过2年诉讼时效期间后发出，不能改变已超过2年诉讼时效期间的事实；况且，被告也没有就该“函”明确同意偿还两份《借条》中款项，不存在被告在超过2年诉讼时效期间后，再重新确认两份《借条》中款项，更不存在两份《借条》中款项的诉讼时效在2014年8月8日重新计算。五、两原告请求承担利息贰万叁仟肆佰捌拾元（￥23480.00元），没有任何事实与法律依据，依法应驳回其请求。
经审理查明，2008年8月15日，被告向钟树兴出具两张《借条》，一张载明：“现借到钟树兴交来现金贰万伍仟元正（25000-），收款单位，2008.8.15”。另一张载明：“现借到钟树兴现金壹拾肆万元正（140000-），借款单位，2008.8.15”。被告在上述两张《借条》上加盖公司财务专用章。
另查明，2006年3月23日，被告与钟树兴签订《租用水产出口加工车间合同》，约定钟树兴租赁被告水产出口加工车间，开办南美白虾加工厂。2008年8月14日，位于湛江市霞山区新尚路1号的冷冻厂发生一起简易电梯压死一名小孩的安全事故。2008年8月15日，被告与死者家属签订《关于处理“8·14”事故善后事宜的协议书》，约定：一、甲方（即被告）同意补偿乙方（即死者家属）300000元作为对死者死亡的补偿；二、甲方同意除支付给乙方的上述补偿款外，另外支付乙方5000元，作为乙方亲友到湛为死者办理有关善后事宜的住宿、饮食补贴。当日，被告将补偿款及住宿、饮食补贴共305000元支付给死者家属。
2008年11月26日，广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查组出具《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查报告》，该报告对事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议为：使用方钟树兴、丛利伟两家对简易电梯的使用严重违反管理规定，随意安排没有特种设备作业人员证的人员操作电梯，且导致事故发生，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第三十九条。根据《特种设备安全监察条例》第七十九条规定，建议对承租简易电梯使用单位的钟树兴、丛利伟和其使用人员经济处罚及对死者经济赔偿，死者赔偿交由广东湛江食品进出口公司协调处理落实。经向湛江市政府请示，广东省湛江市质量技术监督局于2010年7月27日作出湛质监函（2010）121号《关于“8·14”事故的处理意见》，内容为：“广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂：……经请示市政府同意，由湛江市质监局、市安监局、市劳动局、市总工会、市纪委、市检察院派员组成的事故调查组，对事故展开了调查并向市人民政府提交了《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）。《事故调查报告》已取得市政府认可。现责成你们按《事故调查报告》提出的处理意见与事故防范和整改措施对相关责任人和简易电梯使用者进行严肃处理，逐一落实各项整改措施……”。
2010年8月10日，被告向钟树兴送达两份通知，一份是《关于缴交“8·14”事故赔偿款的通知》，内容为：“……根据市质量技术监督局下发的湛质监函（2010）121号文，责成我厂按《事故调查报告》提出的处理意见对此事件严肃处理。根据《事故调查报告》第五点第二条处理意见，由你方及丛利伟方对死者经济赔偿，现要你方于本通知下达七天内将事故赔偿款十五万二千五百元缴交我厂财务室。若逾期未缴，我厂将从你方在2008年8月15日交来用于处理“8·14”事故赔偿的预付款（借据）中抵扣”。另一份是《罚款通知》，内容为：“……由于你方及丛利伟方对简易电梯的使用严重违反了《特种设备安全监察条例》第三十九条，概据《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂‘8·14’事故调查报告》，由我厂对你方处以一万元人民币罚款，请你方于本通知下达7日内将款项交至我厂财务部”。在两份通知下方均有案外人钟和兴的签名。被告主张钟和兴是钟树兴的弟弟，其是受钟树兴指示，代收了两份通知，而原告的代理人在庭审中未能向法庭清楚陈述钟树兴和钟和兴的具体关系。
再查明，钟树兴于2011年3月9日死亡，林晴霞是钟树兴的妻子，钟杰辉是钟树兴的儿子。
以上事实，有原告提交的两份《借条》、《公证书》，被告提交的《租用水产出口加工车间合同》、《关于处理“8·14”事故善后事宜的协议书》、收据、《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查报告》、《关于“8·14”事故的处理意见》、《湛江市人民政府办公室文件呈批表》、《关于缴交“8·14”事故赔偿款的通知》、《罚款的通知》等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告于2008年8月15日收到钟树兴现金165000元，对这一事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是该165000元是否抵扣了“8·14”事故赔偿款及罚款。
根据《广东湛江食品进出口公司霞山冷冻厂“8·14”事故调查报告》对事故责任的认定，承租简易电梯使用的钟树兴、丛利伟是事故的直接责任人，应承担经济处罚及对死者经济赔偿。该《事故调查报告》经有关政府部门批准，本院依法予以采纳。被告依据上述《事故调查报告》通知钟树兴向其缴纳事故赔偿款152500元和罚款10000元，符合相关规定。本案关键在于被告发出的两份通知是否已经送达给钟树兴。被告主张钟和兴是钟树兴的弟弟代签收了该通知，而原告否认收到该通知。首先，被告能清楚交代钟树兴和钟和兴的关系，而原告未能陈述钟树兴和钟和兴的关系；其次，在被告提交的《租用水产出口加工车间合同》中可以看出钟和兴与原告一家关系密切；再者，现钟树兴已死亡，原告表示没有收到该通知，不能代表钟树兴没有收到该通知。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对钟和兴已代钟树兴签收了该通知的事实，本院依法予以采信，故被告主张其收到的165000元抵扣了上述的赔偿款及罚款的意见，本院予以支持。原告认为赔偿款及罚款与本案无关的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林晴霞、钟杰辉的诉讼请求。
本案受理费4069.62元，由原告林晴霞、钟杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 黄 颛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院；
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。