重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：王坤贤，女，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：田飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：黄诚，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：龙云海，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：冯世全，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。
法定代表人：陈伟，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王坤贤、田飞、黄诚、龙云海、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳，被告冯世全到庭参加了诉讼。被告告王坤贤、龙云海、田飞、黄诚、重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王坤贤立即偿还贷款本金1007689.80元及截至2017年3月31日的利息64628.41元、罚息9063.66元，合计1081381.87元；2.判决被告王坤贤立即偿还自2017年4月1日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金1007689.80元为基数，复利以未偿还利息64628.41元，均按照年利率9.66%计算）；3.判决本案诉讼费、律师费5000元由被告王坤贤承担；4、判决被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对上述1至3项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年8月31日，原告（贷款人）与被告王坤贤（借款人）签订《个人借款合同》约定：1.借款人借款用于购买经营所需；2.借款金额为1250000元，借款期限一年；3.贷款利率为固定利率；4.贷款结息方式为分期付息，到期一次性还本；5.借款人违约的，贷款人有权计收罚息和复利。
2015年8月31日，原告（债权人）分别与被告田飞、黄诚、龙云海、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（保证人）签订《保证合同》约定：1.本合同所担保主合同为前述《个人借款合同》；2.担保主合同债务人为被告王坤贤；3.被担保主债权为1250000元的融资以及融资利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权费用等；4.主债务履行期限一年；5.保证方式为连带责任保证。
前述合同订立后，原告于2015年9月2日向被告王坤贤发放借款1250000元。贷款发放后，被告王坤贤未严格按合同约定偿还贷款本息。截至2017年3月31日，被告王坤贤尚欠原告贷款本息1081381.87元。
被告王坤贤未按合同履行还款义务，已构成违约，为此，请求判如所请。
被告冯世全辩称，2014年，重�市铜梁县成立了核桃商会，冯世忠任会长，他组织我们贷款，我是被被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司骗去作担保的。贷款到期后，原告和被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司也没有通知过我，我不知道这个贷款没有偿还。
被告王坤贤未作答辩。
被告龙云海未作答辩。
被告田飞未作答辩。
被告黄诚未作答辩。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、银行对公账户对账单、诉讼代理委托合同、律师催收代理工作任务书、发票、收款回单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2015年8月31日，以被告王坤贤为借款人、原告为贷款人签订《个人借款合同》约定：1.本�同贷款品种为个人经营性贷款；2.借款金额为1250000元；3.借款用途为购买经营所需；4.借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；5.本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.6%；6.本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次性还本；7.逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；8.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际违约天数计收复利；9.借款人未按期还本付息构成违约；10.借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措�的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由贷款人承担。
2015年8月31日，以原告为债权人、被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全为保证人签订《保证合同（单笔）》约定：1.主合同为前述《个人借款合同》；2.主合同债务人为被告王坤贤；3.保证方式为连带责任保证；4.保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；5.保证期限为主债务期限届满之日后两年止。
2015年8月31日，以原告为债权人、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司为保证人签订《保证合同》，该合同约定内容与前述《保证合同（单笔）》的内容一致。
2015年9月2日，原告向被告王坤贤发�借款1250000元。借款凭证载明：执行利率为6.44%，最后还款日为2016年9月2日。
被告王坤贤向原告借款后未按合同约定还本付息，截至2017年3月31日，被告王坤贤尚欠原告借款本金1007689.80元、利息64628.41元、罚息9063.66元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付代理费5000元。
本院认为：原告与被告王坤贤签订的《个人借款合同》，原告与被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全签订的《保证合同》，原告与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告王坤贤发放了贷款，被告王坤贤未按约还款构成违约,被告王坤贤应当承担本案民事责任。被告王坤贤未按合同约定履行还款义务，被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王坤贤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金1007689.80元及截至2017年3月31日的利息64628.41元、罚息9063.66元；
二、被告王坤贤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月1日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利【罚息以贷款本金1007689.80元为基数，复利以64628.41元为基数，均按年利率9.66%计算】；
三、被告王坤贤在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元;
四、被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告王坤贤的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，减半收取7265元，由被告王坤贤负担。被告龙云海、田飞、黄诚、冯世全、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 瑞