江苏省淮安�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终859号
上诉人（原审被告）：谭前银，男，1981年11月17日出生，汉族，务工，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑洪根，男，1971年12月16日出生，汉族，个体工商户，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人谭前银因与被上诉人郑洪根民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭前银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉�请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、2015年6月20日借条中“月息3000”并非上诉人书写，该借条未约定利息，且上诉人未实际收到借款。2、2016年4月28日借条系受胁迫所出具，该借条并非利息结算的条据。3、被上诉人未提供实际交付借款的凭证，其主张借款15万元系现金交付不合常理。
郑洪根辩称：2015年6月20日借条中“月息3000”是谭前银所写，无论该字样是谁所写，因谭前银在后来公安机关出具的3万元借条中确认利息，可以证明双方存在利息约定。郑洪根仅有小学文化，“月息3000”字迹与郑洪根文化程度不符。
郑洪根向一审法院起诉请求：1、判决谭前银、许风琴归还借款15万元及利息（从2015年6月20日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2、谭前银、许风琴承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年6月20日，谭前银向郑洪根出具借条一份，载明“借条今借到郑洪根壹拾伍万元整￥150000.00月息￥3000.谭前银2015.6.20”。
2016年4月28日，谭前银又向郑洪根出具借条一张，即“借条今借到郑洪根叁万元整￥30000.00借款人：谭前银2016.4.28”。后郑洪根索要无果，遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，郑洪根称因谭前银一直未给付利息，2016年4月28日，谭前银出具了3万元借条一张，该3万元是2015年6月至2016年4月计10个月的利息。谭前银辩称2015年6月20日出具借条后郑洪根未交付款项，2016年4月28日借条是受胁迫而出具的，但未提供证据。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑洪根向一审法院提供证据，足可证明郑洪根与谭前银之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不�，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故郑洪根要求谭前银归还借款15万元符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，双方约定月息3000元，即按月息2分计算，故郑洪根主张从借款之日起至实际履行之日止按月息2分计算符合法律规定，一审法院亦予以支持。谭前银辩称涉案债务未实际交付且2016年4月28日的借条系受胁迫所打，但在借款未实际交付的情况下又向出借人出具结算利息的条据与常理不符，其又未提供证据证明，故不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决：谭前银于判决生效之日起十日内归还郑洪根借款15万元及利息（从2015年6月20日起至实际履行之日止按月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4540元（郑洪根已预交4540元），减半收取2270元，由谭前银负担。
二审中，双方一致认可2016年4月28日借条在派出所出具，本院要求被上诉人限期提供派出所出警记录，因其未能提供，本院依职权从淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所调取2016年4月28日接处警工作登记表一份，反映出警人为匿名，出警经过为：系债务纠纷，告知其走法律途径。
二审中，上诉人谭前银申请对2015年6月20日借条中“月息3000”是否为谭前银本人所写进行笔迹鉴定。后上诉人与被上诉人同意各自参加测谎，并以测谎结论作为定案依据。本院委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对上诉人及被上诉人各自进行心理测试，测试结果为：未检测到�前银、郑洪根记忆中存在2015年6月20日借条中15万元本金实际交付以及约定月息3000元的相关信息。
上诉人谭前银对上述证据发表质证意见为：1.对真实性、合法性无异议，接处警工作登记表不能证明达到被上诉人的证明目的。2.认可心理测试报告。
被上诉人郑洪根发表质证意见为：1.对接处警工作登记表无异议。2.心理测试结果与事实不符，且仅作为辅助证据使用。本案中上诉人一直主张以支付少量的金额息事宁人，如果被上诉人没有实际借款，被上诉人也不会作此陈述。对于该鉴定报告不认可，向法庭申请重新鉴定。因为测谎结论依赖于测谎的技术水平，目前测谎技术水平不高，准确率不高，加之上诉人生理及心理不稳定，因此该鉴定报告有可能出现极大的误差。
本院的认证意见为：对于心理测试报告，心理测试机构由双方当事人共同选择，程序合法，且被上诉人未能提供相反证据推翻该心理测试报告的内容，被上诉人申请重新鉴定无必要，对该心理测试报告本院予以采信。对于接处警工作登记表，双方对真实性无异议，予以采信。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人郑洪根陈述15万元借条在淮安经济开发区水沐楼台2幢三单元小区楼下谭前银的车里出具，一次性给谭前银15万元现金，当时没有其他人。一审中被上诉人陈述在河畔花城工地上交付，15万元是从郑洪根的堂姊妹处拿的。
本案二审的争议焦点为：15万元借款有无实际发生，双方有无约定每月3000元的利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗�已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人郑洪根主张向上诉人谭前银出借15万元，上诉人主张借款未实际发生，2016年4月28日3万元借条并非为利息欠条。因该3万元借条明确约定系借款，无法反映出为利息结算，且双方一致认可该借条在公安机关出具，证明该借条的形成过程存在一定的争议，因此上诉人的抗辩具有一定的合理性，被上诉人应就借款事实的发生进一步承担举证责任。而本案中，被上诉人主张借款均系现金交付，关于借款交付地点一、二审陈述相矛盾，亦未能提供已向上诉人实际交付15万元借款的证据，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。结合中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告测试结果为未检测到谭前银、郑洪根记忆中存在2015年6月20日借条中15万元本金实际交付以及约定月息3000元的相关信息，故无法认定被上诉人已向上诉人交付15万元借款，被上诉人向上诉人主张偿还15万元借款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求成立。本案因二审出现证据致一审判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4125号民事判决；
二、驳回郑洪根诉讼请求。
一审案件受理费4540元（郑洪根已预交4540元），减半收取2270元，二审案件受理费4540元，谭前银预交的心理测试费用2000元，郑洪根预交的心理测试费用2000元，合计10810元，由郑洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……