wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审116号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗来坤，男，1980年9月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人欧贵华，女，1978年7月21日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人罗来坤、欧贵华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105225号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105225号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月30日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105225号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105225号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗来坤、欧贵华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗来坤、欧贵华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人罗来坤、欧贵华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审116号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人罗来坤，男，1980年9月13日出生，汉族，住云霄县。被执行人欧贵华，女，1978年7月21日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人罗来坤、欧贵华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105225号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105225号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月30日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第105225号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105225号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗来坤、欧贵华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗来坤、欧贵华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。三、被执行人罗来坤、欧贵华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年四月十五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第144号
原告崔宝华。
委托代理人王延良，青州益都法律服务所，法律工作者。
被告刘秀平。
本院于2014年3月20日立案受理原告崔宝华与被告刘秀平离婚纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵晓明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3155号
原告：亳州安信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
委托代理人：韦啸天。系该公司职员。
被告：李晓琦，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：刘茂胜，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：胡德光，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州安信小额贷款有限责任公司诉被告李晓琦、刘茂胜、胡德光金融借款合同纠纷一案中，原告亳州安信小额贷款有限责任公司于2016年7月13日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州安信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告亳州安信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一六年七月十三日
书记员 吕凤敏
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第251号
周彦峰,周春民：
本院已立案执行申请河南西平农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2184号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人潘相军，男，生于1955年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩秋枝，女，生于1976年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈爱荣，女，生于1971年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于翠菊，女，生于1974年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人潘相军、韩秋枝、陈爱荣、于翠菊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1346号
原告：张洪颖，女，汉族，1987年9月9日生，住吉林省双辽市。
被告：张玉，男，汉族，1951年1月7日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：张红武，男，汉族，1983年8月15日生，农民，住吉林省双辽市。
本院在审理原告张洪颖与被告张玉、张红武土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张洪颖于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已和好，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪颖撤回对被告张玉、张红武的起诉。
审判长 ：王爱平
二〇一八年七月十九日
书记员 ：柳孔飞
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初269号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地及住址三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年3月9日被取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月25日以梅检公诉刑诉（2016）258号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月7日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日19时许，被告人刘某某酒后驾驶闽G0XX**号两轮摩托车从三明市梅列区麒麟新村2幢楼下出发，行驶至江滨路华祥苑茗茶店门前路段时，撞上道路中间的隔离防护墩，致被告人刘某某受伤及车辆损坏的后果。接警后赶到现场的公安民警将刘某某送往三明市第一医院治疗。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某当时血液中酒精含量为148.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证人尚某勇及发现事故并报警的证人温某爔证言，道路交通事故现场图及现场照片，现场调查记录，血样提取登记表及照片，三明市第一医院血液酒精含量检验鉴定报告，临床生化检验报告，福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心（2016）毒检字第130号司法鉴定检验报告书，接警单，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，到案经过证明，公民身份证，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年九月七日
书记员 卢珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初76-1号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司法定代表人李高山。
被告府谷县金桐雨商贸有限责任公司，法定代表人韩建忠，
被告韩xx。
被告任xx。
被告韩xx。
被告刘xx。
被告韩xx。
被告李xx。
被告班xx。
被告韩xx。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司诉被告府谷县金桐雨商贸有限责任公司、韩xx、任xx、韩xx、刘xx、韩xx、李xx、班xx、韩xx保证合同纠纷一案，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司于2016年1月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李xx所有的位于x市xxx号x大厦xxxx号住房壹套（合同号xxxxxxx，预售证号xxxxx）予以查封，对被告韩莉荣所有的位于x市xx区xxx路xx号x幢xxx住房壹套（房产证号xxxxxxxx**）予以查封，对被告韩xx所有的位于x市xx区xx路xx号xxxx住房壹套（合同号xxxxxx，预售证号xxxxxx）予以查封。并提供原告在xx银行账户为xxxxxxxxxxxxxxx内存款300万元作为担保。
本院认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李xx所有的位于x市xx区x大厦xx号住房壹套（合同号xxxxxxx，预售证号xxxxx）予以查封。查封期限为三年。
二、对被告韩xx所有的位于xx市xxx区xxxx路xx号xx幢xxxx住房壹套（房产证号xxxxxxxxxxx**）予以查封。查封期限为三年。
三、对被告韩xx所有的位于x市xx区xxx路xx号xxxxxx住房壹套（合同号xxxxxxx，预售证号xxxxx）予以查封。查封期限为三年。
四、对原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在x行账户为xxxxxxxxxxxxxx内存款300万元予以冻结。冻结期限为一年。
五、李xx、韩xx、韩xx负责保管被查封的财产，在查封期间，李xx、韩xx、韩xx可以使用被查封的财产；但因李xx、韩xx、韩xx的过错造成被查封的资产损失，应由李xx、韩xx、韩xx承担责任。在查封期间内，李xx、韩xx、韩xx不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月二十八日
书记员 云 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5073号
原告：长安国际信托股份有限公司（以下简称长安国际信托公司），住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：张明，男，1984年5月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：伊培培，女，1985年7月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告长安国际信托公司与被告张明、伊培培金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加了诉讼。被告张明、伊培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安国际信托公司诉称，原告与被告张明于2015年11月17日签订《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》，约定原告向张明提供借款36000元，年利率14.5%，借款期限18个月，本息合计40464.45元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日且应当在当期14日24点之前到账，借款用途为购置大众牌汽车。同时，张明以该车（车牌号为晋Ｍ×××××）为抵押物向原告抵押并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年12月1日，依约严格履行了自己的出借义务。但截至2016年11月14日，被告仅向原告偿还本息18102.12元，其中，本金15043.89元，利息3058.23元；尚欠逾期本息为4474.78元，其中，逾期本金为3992.32元，逾期利息482.46元；未到期本息合计17887.55元。张明逾期还款的行为构成严重违约，根据合同第四条的约定，被告逾期应按合同利率150%计收罚息和复利。合同第十条约定，被告违约的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用，因此，原告有权要求被告提前一次性支付全部欠款本息合计22362.33元，并承担罚息108.32元、复利14.06元及律师费3000元，合计25484.71元。
被告伊培培与被告张明系夫妻关系，被告张明购买该车系为家庭生活之用，故所负债务属于夫妻共同债务，故被告伊培培应对被告张明所负该笔债务向原告承担共同清偿连带责任。综上，原告请求判令：1、被告张明立即向原告偿还借款本金20956.11元、利息1406.22元、罚息108.32元、复利14.06元，合计22484.71元。2、被告张明立即支付原告律师费3000元。3、被告伊培培对被告张明所负以上债务承担共同清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张明、伊培培未作答辩。
经审理查明，2015年11月17日，原告长安国际信托公司（乙方）与被告张明（甲方）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同）。合同约定，长安国际信托公司向张明提供贷款36000元，用于张明购买汽车，款项支付给经销商账户；合同还约定，贷款的年利率为14.5%，借款期限为18个月，采取等额本息的方式还款，还款日为每月15日。合同第四条中的4.2款约定，甲方违反本合同约定，逾期或者未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。合同第十条约定，甲方逾期或未按约定金额归还借款本息即构成违约，发生违约时，乙方有权采取按照合同约定计收罚息、复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和索取有其他应付费用等措施。合同还对抵押担保的事宜进行了约定。
合同签订后，长安国际信托公司于2015年12月1日向合同约定的经销商账户支付了36000元。张明后还款至2016年8月15日，共偿还本金15043.89元，利息3058.23元。截至2016年11月14日，张明已逾期但未归还的本金为3992.32元及逾期利息为482.46元，未到期本息合计为17887.55元，并产生罚息108.32元、复利14.06元及长安国际信托公司为实现债权的律师费3000元。
另查明，张明和伊培培于2013年8月8日登记结婚。
上述事实，有长安信托个人汽车消费借款及抵押合同、银行交易明细、机动车登记证书、还款计算查询表及结算单、委托代理合同、发票、结婚登记信息、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告长安国际信托公司与被告张明签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。合同签订后，原告长安国际信托公司依据约定向被告张明发放贷款，履行了合同义务。被告张明理应按照约定向原告按期偿还本息，但其在偿还部分款项后不再偿还贷款。根据合同约定，原告长安国际信托公司有权宣布合同项下全部债务提前到期,要求立即清偿,并要求被告张明承担实现债权的费用，故原告要求被告张明支付剩余本息、律师费等款项的诉请，于法有据，被告应向原告支付本息（含逾期利息）22362.33元、罚息108.32元、复利14.06元及长安国际信托公司为实现债权的律师费3000元，前述款项共计25484.71元。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张明与被告伊培培系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生的，故被告伊培培应对其与张明在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、伊培培于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还本息（含逾期利息）22362.33元、罚息108.32元、复利14.06元、律师费3000元，共计25484.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 王西梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第869号
原告金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街创新大厦1329号。
法定代表人苟学炜，该公司经理。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告杨影。
原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告杨影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨影经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款140106元用于认购潍坊恒大名都21号楼2单元903号房屋，依据协议约定，被告应于2014年8月25日前归还原告第一期借款46702元，但被告未按约定归还，协议第二条约定，被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。请求依法判令被告偿还原告借款46702元并承担违约金（从逾期之日起计算至实际付款之日），诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款140106元用于认购潍坊恒大名都21号楼2单元903号房屋，协议第一条约定，被告应于2014年8月25日前归还原告借款46702元，2015年8月25日前归还原告借款46702元，2016年8月25日前归还原告借款46702元，协议第二条约定，被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订后，依据被告的委托，原告于2013年8月29日将全部款项支付给了潍坊金碧置业有限公司，被告为原告出具了借条。协议约定的第一笔还款到期后，被告未按约定归还。原告要求判令被告偿还原告借款46702元并承担违约金（从逾期之日起计算至实际付款之日）。
上述事实有借款协议、借条、工商银行进账单、转账明细、商品房预售合同等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的证据充分证明被告向原告借款140106元用于认购潍坊恒大名都21号楼2单元903号房屋的事实。双方约定被告应于2014年8月25日前归还原告借款46702元，但被告未按约定还款构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款46702元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张每日千分之一的违约金过高，本院参照最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定，确定违约金按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨影偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款46702元并承担违约金（自2014年8月26日起至实际付款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1240元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 杨建军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李红蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5968号
原告刘小山。
被告杨青合。
被告阜阳市天成汽车运输有限公司。
法定代表人王月英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马宝东。
本院于2016年4月13日以小额诉讼程序立案受理原告刘小山诉被告杨青合、阜阳市天成汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘小山承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年五月六日
代书记员 沈翠莹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01454号
原告孙某某，男，1950年3月1日出生，满族，农民，住义县。
被告刘某某，女，1951年10月14日出生，汉族，住义县。
委托代理人王长城，辽宁天一律师事务所律师。
原告孙某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某及其委托代理人王长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年5月3日，某某园区内搅拌站某某经理和会计刘某某共同建一个彩钢板厂，通过园区主任的联系，建厂施工活全部承包给了原告，原告也做好了人员、设备等安排，到8月23日不知什么原因始终没有施工，其二人认为自己违约，而且给原告造成了经济损失，因此自愿赔偿原告人民币8万元，现已给付现金2万元，剩余6万元被告刘某某为原告出具欠条一张，故诉至法院，要求被告给付补偿款人民币6万元。
被告刘某某辩称，原告没有施工资质，被告不是某某公司的法定代表人，没有签订合同的权限，原、被告之间签订的协议应为无效；被告出具欠条并支付现金2万元属于法律上的认识错误，原告应当返还已给付的款项；原告的告诉主体也存在错误。
经审理查明，2013年3月28日某某公司于义县工商行政管理局登记注册，取得企业法人营业执照，崔某为该公司法定代表人，被告刘某某在该公司任会计一职，刘某某与崔某系母女关系。2013年5月3日原、被告经他人介绍，在义县培训中心会客厅商谈了关于某某公司建厂施工的工程承包事宜。2013年8月23日刘某某为原告出具欠条一张，载明：欠孙某某补偿款陆万元整，欠款人处有被告刘某某签名。庭审中，原、被告双方关于补偿款六万元，一致认为应属于违约金性质。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告主张的其所承包工程属某某公司所有，其所诉被告刘某某是该公司的会计，故此原告起诉主体错误，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一四年十月八日
书记员 徐 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05095号
原告周建湖。
委托代理人黎茂国。
委托代理人谢亚龙。
被告张伟。
被告曾建文。
原告周建湖诉被告张伟、曾建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟、曾建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建湖诉称：被告张伟于2013年7月29日向原告周建湖借款10万元，并约定了每年24%的利息，原告亦按约定将款项出借给了被告。但张伟却迟迟不履行债务，亦未支付相关利息。因以上借款发生在被告张伟、曾建文夫妻关系存续期间，二被告依法应承担连带偿还责任。且借款期满后，经原告多次催讨，二被告仍未清偿债务。故请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以中国人民银行银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付2013年7月29日至全部借款还清之日期间的银行利息）；2、二被告承担本案的全部诉讼费。
被告张伟、曾建文未提交任何答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告张伟因生活所需，向原告周建湖借款10万元整并出具《借条》。此后，原告多次向被告张伟催要，被告张伟均未予支付。故原告诉至本院。
另查明，被告张伟与被告曾建文系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：原告庭审陈述、原告提交的证据《借条》、《公民信息检索单》。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张伟向原告周建湖借款10万元属实，有被告张伟出具的《借条》予以证实。被告张伟在原告催促其还款后未予归还，应承担相应的法律责任。关于逾期利息，原被告虽未在《借条》中约定利息，但被告在原告催要后未予归还借款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持（利息按年利率6%计算，从原告向本院主张权利之日起计算至二被告实际清偿之日止）。被告张伟、曾建文系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告曾建文承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟、曾建文在本判决生效之日起三日内给付原告周建湖10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月22日起计算至二被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告周建湖的其他诉讼请求。
如果被告张伟、曾建文未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费3260元、公告费560元，合计3820元由被告张伟、曾建文负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第772号
原告韩晓琳。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司。
法定代表人蔡彬，董事长。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告韩晓琳诉被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩晓琳的委托代理人李潇、被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司的法定代表人蔡彬及委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓琳诉称，李刚向原告借款20万元无法偿还，因李刚拥有被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司的债权100万元。经协商李刚将该债权转换，2013年12月11日，被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司向原告出借款为20万元的借据一份。后向被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司催要未果，现依法提起诉讼要求被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司给付该款及利息。
原告韩晓琳围绕其主张提供证据如下：2013年12月11日，被告宏通钢板公司给原告韩晓琳出具的借条一份，证明：被告宏通钢板公司从原告韩晓琳处借款20万元，月息千分之二十。
被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司辩称，被告从未向原告借过该款也没有发生过债权转移。被告所欠李刚款已全部付清，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏通钢板公司围绕其主张提供证据如下：2014年1月10日，李刚给被告宏通钢板公司出具的收条一份。证明：李刚收到被告宏通钢板公司给付的134万元。
经审理本院认定如下案件法律事实：2013年7月20日，被告宏通钢板公司从李刚处借款100万元，约定月息千分之二十，由蔡彬经办，并给李刚出具借据一份。内容为“借据，今借到现金大写壹佰万元整，小写1000000元整，月息千分之二十，借款人枣庄市宏通钢板卷制有限公司，蔡彬，2013年7月20日”，并加盖了公司公章。2013年12月11日，李继东将向李刚出具的上述借据收回，给韩晓琳出具一份借据。主要内容为“借据，今借到韩晓琳现金大写贰拾万元整，小写200000元整，月息千分之二十，借款人枣庄市宏通钢板卷制有限公司，经办：李继东，款已收到，2013年12月11日”，并加盖了该公司财务专用章。2014年1月10日，李刚给被告宏通钢板公司出具的收条一份。内容为：“收条，今收到枣庄市宏通钢板有限公司还款壹佰叁拾肆万元（1340000），含利息，双方所有原借条作废，收款人：李刚，证明人：商燕，2014.元.10号”。经查，被告宏通钢板公司到枣庄市公安局台儿庄分局报案，但枣庄市公安局台儿庄分局未立案。
另查，本院于2014年10月27日对李继东调查笔录，其陈述：枣庄市宏通钢板卷制有限公司系蔡彬、康凯及李继东三人共同投资开办，蔡彬系法定代表人，李继东系总经理。2013年12月11日，我将我公司借李刚的100万元借款转成借李冠池（30万元）、李冠勤（30万元）、韩晓琳（20万元）及褚夫国（20万元），将蔡彬给李刚出具的100万元原借据收回，李刚给以上四人出具的借据由李冠栋帮忙办理。我公司财务上没有记载向李刚归还借款及利息134万元。2014年1月10日，李刚给我公司出具的该收条是什么原因出具的我不清楚。款已收到的意思就是借款转换完毕，就是我公司欠上述四人的借款合计为100万元；
本院认为，原告韩晓琳与被告宏通钢板公司之间因债权替换形成的借贷关系成立，合法有效。被告宏通钢板公司负有清偿原告韩晓琳借款的义务。原告韩晓琳主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告宏通钢板公司负有清偿原告韩晓琳借款利息的义务。被告辩称我公司已将欠李刚的借款100万元及利息已经归还，我公司与原告之间没有借贷关系。因被告宏通钢板公司的总经理李继东于2013年12月11日将欠李刚的100万元替换为欠原告韩晓琳等人的借款100万元，且约定的利息均为月息千分之二十，该替换不违反法律规定，故自2013年12月11日起被告与原告之间形成新的借贷关系，被告宏通钢板公司于2014年1月10日归还李刚借款及利息134万元与上述原、被告之间的借贷关系不是同一法律关系，不能因该法律关系来否定原、被告之间的借贷法律关系，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告宏通钢板公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩晓琳20万元。
二、被告宏通钢板公司给付原告韩晓琳以本金20万元为基数，按月息2分计算自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告宏通钢板公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告枣庄市宏通钢板卷制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张利娜
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第437号
原告安维政，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告习斌，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人陈淑芳（系习斌母亲，特别授权），女，1964年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省营山县，现住米易县。
原告安维政诉被告习斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。因本案案情复杂，本院于2015年6月18日将本案转换成普通程序进行审理。依法组成合议庭，分别于2015年7月6日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告安维政及其委托代理人邓赵伦，被告习斌及其委托代理人陈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维政诉称，2013年9月12日至2014年1月7日期间，习斌向其购买了81000元的花岗石石材，经多次催收，习斌于2014年3月14日向其出具了欠条，同时承诺于2014年6月15日前全部付清。2014年5月24日，习斌又向其购买了价值45000元的花岗石条子，2015年1月2日向其出具了收货凭证。上述两笔货款共计126000元，经其多次催收，习斌仅支付了60000元，余下66000元至今未付。为此，请求判令习斌支付剩余货款66000元，自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告习斌辩称，其与安维政是长期合作关系。安维政自己将花岗石板材拉到成都，让其帮忙代为销售后才支付货款。其向安维政出具欠条和收货凭证仅仅是结算依据。现在仍有价值80000余元的花岗石板材存放于成都销售门市未销售，安维政可以自行拉回。
原告安维政为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月14日欠条原件一份、2015年1月2日收条原件一份，拟证明安维政与习斌系买卖合同关系及习斌应当支付的货款金额；收条上注明了花岗石的规格，花岗石板材系习斌向安维政订购的事实。习斌对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，称2012-2013年其一直在帮安维政代销花岗石石材，总金额达500000元左右。2014年其与安维政结算了一次才书写的欠条；对于其出具的收条，该批石材是由于安维政发货时间晚了，考虑到两家关系，其仍然收取了该批货物并出示了收条，该收条仅表示其收到了相应的货物，双方之间系代销关系，而不是安维政主张的买卖关系，双方并未签订书面买卖协议。对原告安维政提交的2014年3月14日欠条原件一份、2015年1月2日收条原件一份，上述证据的真实性已得到被告习斌的认可，本院予以采信，对上述证据所要证明的目的将综合分析认定。
2、肖刚的证言陈述，肖刚系花岗石经营者，习斌曾向他和安维政购买过花岗石板材，由其装车从西昌发往成都，装完他的货物后，安维政的货物装不下了，其与习斌联系后，习斌同意安维政的货物以后再发。原告安维政对证人肖刚的证言无异议；被告习斌表示大部分认可，但进一步阐明肖刚联系其称无法装载安维政的货物，习斌问过工地上一个负责人，此负责人说可以以后运输过来。但在肖刚征询其意见之前，其曾经催促过安维政发货。对肖刚的证言，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
被告习斌未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月12日至2014年1月7日，习斌从安维政处购买了价值81000元的花岗石石材。2014年3月14日，习斌向安维政出具了欠条，该欠条内容载明：“今欠到安氏石材2013..9.12-2014.元.07石材货款￥81000（捌万壹仟元正），习斌，2014.03.14。备注：2014.06.15全部付清”。2014年5月24日，习斌再次在安维政处拉走价值45000元的花岗石条子板，该批石材通过肖刚运输到成都。2015年1月2日，习斌向安维政出具了收条，该收条内容载明“今收到安维政2014.05.24发货5公分条子板（300×100，300×50）共计300㎡，单价150元／㎡，合计￥45000.（肆万伍仟元正），习斌，2015.01.02”。2014年3月14日出具欠条后，习斌陆续支付了安维政60000元货款，余下66000元尚未支付。
本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是安维政与习斌之间的行为是买卖合同关系还是代销关系？原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告安维政向本院提交的2014年3月14日欠条载明的内容，明确了所欠的货款的来源及金额、给付时间，且该欠条习斌予以认可，故习斌与安维政之间形成了债权债务关系。再者，从原告安维政提交的2015年1月2日习斌出具的收条载明的内容，明确记载了所收取的花岗石石材的规格、方量、单价及总价值。从该证据分析，原被告双方实际所发生的行为符合买卖合同的特征，同时，证人肖刚的证言也证明了其与习斌之间买卖花岗石的交易习惯，该批花岗石系肖刚与习斌联系后装车运输到成都，习斌已实际收到货物；且习斌抗辩主张未支付货款的理由系安维政发货时间晚了，导致该批花岗石至今未销售，由此产生的后果应由习斌自行承担。综上，对原告安维政主张的买卖关系有证人证言及习斌亲自书写的欠条和收条佐证，形成了完整的证据链条，结合本地花岗石买卖市场交易习惯，足以确认习斌与安维政系买卖合同关系。对习斌抗辩主张的代销关系的理由，因其未提交任何证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。习斌应当向安维政履行给付货款的义务，故对原告安维政请求判令支付货款66000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告安维政主张的自2014年6月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉求，2014年3月14日的欠条上明确付款日期为2014.06.15，习斌支付了其中的60000元，余下21000元未支付。对此明确了付款日期的21000元货款可以从2014年6月15日起计算利息。剩余部分的45000元货款，未明确还款日期，应从起诉之日起即2015年4月16日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十一条第一款、第一百四十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
由习斌支付安维政66000元货款及利息（其中21000元货款自2014年6月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止；45000元货款自2015年4月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。此款定于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由习斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 蒙长林
人民陪审员 毛正琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 程 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第559号
原告吴凤英，居民。
委托代理人刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分�司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，总经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴凤英诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤英的委托代理人刘金霞、人保滨州公司的委托代理人王文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英诉称，2015年1月23日16时48分，原告吴凤英驾驶二轮电动车沿滨州市滨城区渤海八路由北向南行至黄河六路渤海八路以北时，因路西侧非机动车道内逆向停着ＸＸ飞驾驶的鲁M×××××号普通正三轮摩托车，致使原告与前方顺行的杜玉芬驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤，杜玉芬驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杜玉芬承担事故的主要责任，ＸＸ飞承担事故的次要责任，原告无责任。鲁M×××××号普通正三轮摩托车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。现原告请求法院依法判令被告赔偿各项损失106091.6元（其中医疗费19388.6元、误工费15000元、住院伙食补助费420元、护理费8339元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元），诉讼费由被告承担。
被告人保滨州公司辩称，审核原告提交的全部证据材料后，确定是否赔付以及赔付数额。诉讼费等间接损失根据交强险条款不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年1月23日16时48分，原告吴凤英驾驶二轮电动车沿滨州市滨城区渤海八路由北向南行至黄河六路渤海八路以北时，因路西侧非机动车道内逆向停着ＸＸ飞驾驶的鲁M×××××号普�正三轮摩托车，致使原告与前方顺行的被告杜玉芬驾驶的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤，杜玉芬驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杜玉芬承担事故的主要责任，ＸＸ飞承担事故的次要责任，原告无责任。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时ＸＸ飞具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告吴凤英入住滨州市人民医院进行治疗，经诊断所受伤情为：脑挫伤、基底节出血、多处浅表损伤、高血压病、颈椎推行性病变，2015年2月6日出院，共住院14天，支出医疗费19388.6元。
原告吴凤英就其因本次交通事故所造成的伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、后续治疗费申请司法鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所进行了司法鉴定。2015年11月5日，青岛青大司法鉴定所对原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人吴凤英颅脑损伤为十级伤残；误工时间建议为150天；院内外护理期限建议为60天，院内两人护理，院外1人护理。原告为此支出鉴定费1900元。
原告吴凤英系农村居民。
原告吴凤英住院期间由其儿子吴磊磊和儿媳胡欣欣两人护理。两护理人员因本次交通事故收入减少。护理人员吴磊磊系滨州市妈妈咪呀母婴服务有限公司职工，其日平均工资为113元。护理人员胡欣欣系博兴县瑞丰园商贸有限公司职工，其日平均工资为110元。
庭前原告申请撤回对杜玉芬、ＸＸ飞的起诉，本庭予以准许。
以上事实，有提交的事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员误工证明材料、原告误工费证明材料、鲁M×××××号车保单等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：1.原告误工费、护理费的计算标准；2.原告残疾赔偿金的计算标准；
关于原告误工费、护理费的计算标准，本院认为，原告主张的误工费计算标准，证据不足，结合原告的户籍性质其日平均工资参照2014年农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值54元计算。原告主张的院内两护理人员的护理费计算标准，事实清楚，证据充分，本院予以支持。院外护理费的计算标准结合原告的户籍性质按照2014年农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值54元计算。
关于原告残疾赔偿金的计算标准，原告提交的证据不能证实原告在事故发生前一年在城镇工作并居住的事实，故其残疾赔偿金应当根据原告的户籍性质按照农村居民标准计算。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的ＸＸ飞承担事故的主要责任、杜玉芬承担事故次要责任的交通事故认定书客观真实的反映了本次交通事故发生的事实及责任划分，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，结合本案案情本院分别酌情认定为1000元、200元。综上，原告各项合理损失为：医疗费19388.6元、误工费8100元（54元×150天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、护理费5606元［院内3122元（113元×14天＋110元×14天）＋院外2484元（54元×46天）］、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计款58478.6元。原告上述合理损失首先应由被告人保滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。对于原告超出交强险限额之外的损失，因原告申请撤回对杜玉芬、ＸＸ飞的起诉，该部分损失本案不再做出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告吴凤英医疗费10000元、误工费8100元、护理费5606元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计款48670元；
二、驳回原告吴凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告吴凤英负担1311元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1111元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘旭旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01368号
原告邱华。
被告程继宗。
被告凌玉英。
本院在审理原告邱华诉被告程继宗、凌玉英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告邱华负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十月十四日
书记员 黄丽芝
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第805号
原告：洋浦金腾船务有限公司。
法定代表人：林承发，该公司董事长。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：广东国鑫实业股份有限公司。
原告洋浦金腾船务有限公司诉被告广东国鑫实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员吴文哲适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5812元、诉讼保全申请费人民币4432元，由原告洋浦金腾船务有限公司承担。
代理审判员 吴文哲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 赛
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第166号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人江道君。
被执行人罗子文。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行被执行人江道君、罗子文征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月3日以被执行人江道君、罗子文多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1022号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江道君、罗子文应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1022号征收社会抚养费决定书，于2014年9月3日依法送达给被执行人，被执行人江道君、罗子文未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人江道君、罗子文仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费45764元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日申请我院强制执行，要求被执行人江道君、罗子文缴纳社会抚养费45764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江道君、罗子文必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费45764元。被执行人江道君、罗子文若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初215号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：孙兵舰。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告孙兵舰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初215号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：孙兵舰。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告孙兵舰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审413号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人庞广跃。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0091号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初72号
原告：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913410007049553316，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪维，该公司员工。
被告：黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司，统一社会信用代码91341004556324844Q，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姜玉萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄山飞峰休宁客运有限公司，统一社会信用代码913410225563018293,住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：姜玉萍，该公司执行董事。
被告:黄山市翠林交通有限责任公司,统一社会信用代码91341000791859865C,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：俞小妹,该公司执行董事兼总经理。
被告:黄山市徽州区融资担保有限公司,统一社会信用代码913410046679320761，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：许红霞,该公司总经理。
被告:姜玉萍,女,汉族，1969年10月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告:李其保,男,汉族，1961年2月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告:李璐,女,汉族，1991年4月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司诉被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司、黄山飞峰休宁客运有限公司、黄山市翠林交通有限责任公司、黄山市徽州区融资担保有限公司、姜玉萍、李其保、李璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王南华
人民陪审员 胡赛君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘欣欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第33号
原告：永吉县和顺供热有限公司，住所永吉县黄榆乡。
法定代表人：谷建龙，该公司经理。
被告：马利，女，满族，农民，永吉县。
本院在审理原告永吉县和顺供热有限公司诉被告马利供用热力合同纠纷一案中，原告永吉县和顺供热有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县和顺供热有限公司申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县和顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费61元由原告永吉县和顺供热有限公司负担。
审判员 刘东铎
二〇一五年四月三日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民二初字第33号原告：永吉县和顺供热有限公司，住所永吉县黄榆乡。法定代表人：谷建龙，该公司经理。被告：马利，女，满族，1972年1月30日生，身份证号：220223197201306822，农民，永吉县黄榆乡大半截和村八社。本院在审理原告永吉县和顺供热有限公司诉被告马利供用热力合同纠纷一案中，原告永吉县和顺供热有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告永吉县和顺供热有限公司申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永吉县和顺供热有限公司撤回起诉。案件受理费61元由原告永吉县和顺供热有限公司负担。审判员  刘东铎二〇一五年四月三日书记员  沈 丽
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保126号
申请人：纪明伍，男，1960年7月22日出生，满族，住开原市八宝镇四社村*组**号。
被申请人：侯国荣，男，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人侯国荣驾驶的辽AY23**号三轮汽车予以扣押，金额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人侯国荣驾驶的辽AY23**号三轮汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年五月九日
书记员 刘大伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第370号
申请执行人LucaSpaggiari(陆凯)，男，1976年10月7日出生，意大利人，现住上海市徐汇区。
被执行人宁波阿赛傅紧固件有限公司，单位地址慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海一路欧洲工业园区A区。
法定代表人：SalvadorPuigdollersRoca(萨尔瓦多)
本案在执行过程中，查明：被执行人宁波阿赛傅紧固件有限公司已经歇业，申请执行人LucaSpaggiari(陆凯)自愿申请终结执行。现被执行人宁波阿赛傅紧固件有限公司尚应支付申请执行人LucaSpaggiari(陆凯)人民币172072元及相应的债务利息，尚应支付法院执行费2481元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第370号案的本次执行程序终结。申请执行人LucaSpaggiari(陆凯)如发现被执行人宁波阿赛傅紧固件有限公司有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 杜震（代）
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第180号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某勇，男，1969年8月23日出生于广东省平远县，汉族，大专文化，原梅州市财政局投资审核中心聘用审核员，住梅州市梅江区，因涉嫌犯受贿罪于2015年4月20日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张某勇涉嫌犯受贿罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人张某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，被告人张某勇在任职梅州市财政局投资审核中心审核员（聘用人员）期间，在从事财政投资审核过程中，利用负责财政性投资项目的工程结算审核工作的便利，2次收受其负责结算工程的工程老板刘某权的送款人民币2万元和5万元，合计7万元。具体犯罪事实如下：
1、2007年7月，梅州市东山中学剑英校区附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，在审核过程中，工程项目承包人代表刘某权借送材料之机找到负责工程结算的审核员被告人张某勇，在张某勇的办公室送给张某勇2万元人民币，希望得到张某勇在工程审核过程中的关照，张某勇收下了2万元人民币。
2、2008年11月，梅州市剑英图书馆及配套附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，在审核过程中，工程项目承包人代表刘某权在梅城江南金叶酒店客房与负责上述工程结算的审核员被告人张某勇见面，送给张某勇5万元人民币，希望得到张某勇在工程审核过程中的关照，张某勇收下了5万元人民币。
另外，被告人张某勇非法所得人民币11.2万元、港币6000元，由法院依法判决。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、相关书证、户籍证明等证据予以证明，认为被告人张某勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某勇在被采取强制措施前，如实交代自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。诉请依法惩处。
被告人张某勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人张某勇于2003年起任梅州市财政局投资审核中心审核员（聘用人员），该投资审核中心职责包括负责财政投资项目的工程结算审查工作，被告人张某勇在从事财政投资审核工作过程中，利用职务之便，二次收受工程老板刘某权的送款，分别为人民币2万元和5万元，合计7万元。具体犯罪事实如下：
1、2007年7月，梅州市东山中学剑英校区附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，被告人张某勇是审核人。在审核过程中，工程承包人广东韩江建筑安装工程有限公司的工程项目承包人代表刘某权借送材料之机找到负责工程结算的审核员被告人张某勇，在张某勇的办公室送给张某勇2万元人民币，希望工程尽快审结并在审核过程中给予关照，张某勇收下了2万元人民币。
2、2008年11月，梅州市剑英图书馆及配套附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，被告人张某勇是审核小组成员之一。在审核过程中，工程承包人广东韩江建筑安装工程有限公司的工程项目承包人代表刘某权约被告人张某勇在梅州市江南金叶酒店客房见面，送给张某勇5万元人民币，希望工程尽快审结并在审核过程中给予关照，张某勇收下了5万元人民币。
另查，被告人张某勇在任职期间，还有违法所得人民币11.2万元、港币6000元。
2014年12月10日，被告人张某勇在未被采取强制措施前，如实向梅州市人民检察院供述了自己的主要犯罪事实，并退清了赃款。
上述事实，有经法庭质证、认证，并经庭审查证属实的如下证据证实：
1、梅州市人民检察院关于被告人张某勇投案经过证明及立案决定书，证实被告人张某勇于2015年4月10日主动到梅州市人民检察院投案，交代了其在任职期间收受他人贿赂的犯罪事实，梅州市人民检察院于2015年4月12日对被告人张某勇涉嫌受贿一案立案侦查。
2、证人刘某权证言，证实广东韩江建筑工程有限公司于2006年承建了东山教育基地的梅州市剑英图书馆工程、东山中学剑英校区附属工程，我时任项目经理，工程交由梅州市财政局投资审核中心审核，为了得到审核员张某勇的关照，我二次送款给张某勇，第一次是2007年7、8月份的一天，我在张某勇的办公室送给张某勇人民币2万元，第二次是2008年11、12月份的一天晚上，我在梅州市金叶大酒店送给张某勇人民币5万元。
3、事业单位法人证书、梅州市机构编制委员会文件、全国建设工程造价员资格证书、聘用人员登记情况表及劳动合同书等书证，证实梅州市财政局投资审核中心是事业单位法人，被告人张某勇是该单位聘请的审核员，从事政府投资工程项目预（结）算审核等工作。
4、广东省建设工程施工合同及补充协议、建设工程结算审核定案书，证实广东韩江建筑工程有限公司（刘某权为承包人代表）承建了东山中学剑英校区附属工程及梅州市剑英图书馆及配套附属工程，工程完工后报梅州市财政局投资审核中心审核，被告人张某勇是审核人之一。
5、人口信息表，证实被告人张某勇的出生年月日，作案时已达负完全刑事责任年龄。
6、梅州市人民检察院扣押财物清单及暂时扣留财物收据，证实被告人张某勇已退清涉案款项18.6万元人民币（含港币6000元的折款）。
7、被告人张某勇供述及辨认笔录，证实我在任职梅州市财政局投资审核中心审核员（聘用人员）期间，在从事财政投资审核过程中，利用工作便利，收受工程老板刘某权的二次送款，合计7万元。第一次是2007年7月，梅州市东山中学剑英校区附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，在审核过程中，工程项目承包人代表刘某权借送材料之机来到我的办公室，送了2万元人民币给我。第二次是2008年11月，梅州市剑英图书馆及配套附属工程送梅州市财政局投资审核中心进行建筑工程结算审核，在审核过程中，工程项目承包人代表刘某权约我在江南金叶大酒店客房见面，送了5万元人民币给我，刘某权二次送款给我是希望我在工程审核过程中给予关照。另外，我还非法收受了他人送款人民币11.2万元、港币6000元。
本院认为，被告人张某勇在任职梅州市财政局投资审核中心审核员期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某勇在犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，并退清赃款，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某勇犯罪所得赃款人民币7万元及违法所得人民币11.2万元、港币6千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 潘伟熙
审判员 吴文龙
审判员 张巧玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 张旭辉
-5-
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9595号
原告：天津东旭瑞晟电机有限公司。
法定代表人：马长富，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司。
主要负责人：杨改素。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司。
法定代表人：杨改素。
原告天津东旭瑞晟电机有限公司与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、北京凯伟金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津东旭瑞晟电机有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、北京凯伟金融服务外包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津东旭瑞晟电机有限公司诉称，原告因资金紧张计划向银行贷款缓解资金压力，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司于2015年2月13日以给原告办理贷款业务为由，向原告宣传可为原告提供银行贷款居间服务业务，只需原告提供企业营业执照及相关手续，便能得到银行贷款。原告当时正急需用钱，让被告为其办理贷款，被告收取原告16800元服务费。经原告多次催要，被告已退还14200元，尚欠2600元拖延至今未还。原告无奈，故依据有关法律法规诉至法院,请求法院判令:1.二被告退还服务费2600元；2.案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司收据1张，证明原告向该分公司支付了服务费16800元；
2.协议书2份，证明被告承诺向原告退款，但至今尚有2600元未退。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、北京凯伟金融服务外包有限公司未到庭答辩、举证、质证。
本院对原告证据认定如下：
原告证据1、2，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司（以下简称凯伟天津分公司）系被告北京凯伟金融服务外包有限公司（以下简称凯伟公司）在天津开设的分公司，原告与凯伟天津分公司系服务合同关系。2015年4月29日原告刷卡向被告凯伟天津分公司交纳办理贷款费用16800元。2015年11月2日，原告（甲方）与被告凯伟公司（乙方）签订协议书一份。约定，“凯伟公司向客户刘延来（原告公司员工）承诺，最晚在2015年11月6日退还其合作费用壹万陆仟捌佰元整（16800元）特此证明。在20号前退还伍仟元整（5000元），在27日前退还陆仟捌佰元整（6800元）特此证明，被告凯伟公司合同专用章，经办人付强，2015.11.2。”协议书签订后，被告凯伟公司向原告退款11200元。2016年1月14日被告凯伟公司与原告签订协议书一份，约定：“现凯伟公司向客户刘延来承诺，下周退还其合作费用叁仟元整（3000元），下下周再退还其合作费用贰仟陆佰元整（2600元），特此证明，若未履行，刘延来享有起诉权。被告凯伟公司合同专用章，经办人付强，2016.1.14”。后被告凯伟公司向原告退还3000元。此后，被告凯伟公司未能按照协议约定退还剩余款项2600元。原告为此起诉来院，请求法院判令被告退还原告2600元。
2016年3月被告凯伟天津分公司因为资金链断裂，不再经营，被告凯伟天津分公司和被告凯伟公司原负责人和原法定代表人分别于2016年6月22日和2016年7月12日由张志红变更为杨改素。
本院认为，原告与被告凯伟公司签订《协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。因被告凯伟公司未能按照协议约定向原告退款，故被告凯伟公司应当依照协议约定退还原告所交服务费。关于原告要求被告凯伟天津分公司连带支付2600元的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。另二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告北京凯伟金融服务外包有限公司向原告天津东旭瑞晟机电有限公司返还服务费2600元；
二、驳回原告天津东旭瑞晟电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告北京凯伟金融服务外包有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 王宪立
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初222号
原告：苏州进发钛材有限公司，住所地苏州高新区枫桥支津村。
法定代表人：董保珠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州春洪钛设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。
法定代表人：范春雷，总经理。
委托诉讼代理人：范才兴，该公司员工。
原告苏州进发钛材有限公司（下称进发公司）诉被告苏州春洪钛设备有限公司（下称春洪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董保珠及其委托诉讼代理人陈涛、被告委托诉讼代理人范才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付货款160000元及自2014年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，其与被告签订《苏州春洪钛设备有限公司采购合同》一份，约定由其向被告供应钛材料。其向被告发货后，截至目前，被告尚欠货款160000元，经其多次催讨未果，故诉至法院。
被告春洪公司辩称，结欠货款160000元属实，因资金紧张，需要分期支付，于今年12月前付清；对于利息其不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订《苏州春洪钛设备有限公司采购合同》一份，约定被告向原告采购5毫米钛中板，单价为按实际重量每公斤87元计算，数量为200片。同年7月22日，原告向被告交付了钛中板2843公斤，价款共计247341元。被告已付部分货款，双方确认被告尚欠货款160000元。
审理中，原告称，双方口头约定收货后一个月内付款。被告称，双方未约定付款时间。
以上事实，由原告提供的《苏州春洪钛设备有限公司采购合同》、送货清单、收据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告应履行付款义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，双方又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物同时支付货款。原告于2014年7月22日向被告交付了货物，现其要求被告支付拖欠货款160000元及自2014年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州春洪钛设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州进发钛材有限公司货款人民币160000元及该款自2014年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2101元，由被告苏州春洪钛设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陆晓文
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1063号
申请人：辛万兵。
被申请人：战永伟。
被申请人：段良艳。
本院在审理原告辛万兵诉被告战永伟、段良艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人战永伟、段良艳的银行存款3.5万元或查封相应价值的财产，申请人提供渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人战永伟、段良艳的银行存款3.5万元或查封其它相应价值的财产(查封财产的价值以3.5万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费370元，由申请人辛万兵预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月九日
书记员 王 伟
（2011）宁行终字第16号天长市运输公司诉南京市六合区公路管理站公路管理行政处罚案二审行政判决书
上诉人（原审原告）天长市运输公司，住所地在安徽省天长市天长镇新河路。
法定代表人姚爱林，天长市运输公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京市六合区公路管理站，住所地在南京市六合区雄州南路298号。
法定代表人陈鹏，天长市运输公司管理站站长。
上诉人天长市运输公司（以下简称天长运输公司）因诉被上诉人南京市六合区公路管理站（以下简称六合区公路管理站）公路管理行政处罚一案，不服南京市六合区人民法院（2010）六行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年8月6日，天长运输公司所属车号为皖M415**斯太尔牌5轴货车运输大米从盱眙管镇到浦口码头途经竹葛线公路时被被告执法人员查获，经检测车货总重70.40吨，超限20.40吨。同年8月6日14时30分，被告向原告的委托代理人方小林（涉案车辆的驾驶员）送达了《交通行政案件违法行为通知书》。同日向原告送达了六交路政罚字（2010）00531号《交通行政案件处罚决定书》。《交通行政案件处罚决定书》认定天长运输公司的行为违反《南京市农村公路条例》第二十八条第一款之规定，构成擅自超限运输行驶公路，依据《南京市农村公路条例》第四十条之规定，决定对天长运输公司处以罚款人民币5000元的行政处罚。2010年10月9日，天长运输公司向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。《南京市农村公路条例》系南京市第十四届人民代表大会常务委员会第十一次会议于2009年8月28日通过，并经过江苏省第十一届人民代表大会常务委员会批准，是现行地方性法规。《南京市农村公路条例》第二十三条第一款和第四十条明确规定：县（区）公路管理机构负责辖区内农村公路的路政管理；车辆在辖区内农村公路上擅自超限行驶的，由县（区）公路管理机构责令停止违法行为，并可处三千元以上三万元以下罚款。被告六合区公路管理站既是六合区地方人民政府交通主管部门即交通局决定的公路管理机构，也是《条例》明确的公路管理机构，故其依法有权对原告车辆超载运输的行为进行处罚。被诉行政处罚行为事实清楚，程序合法，处罚适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告天长运输公司要求撤销被告六合区公路管理站作出的六交路政罚字（2010）00531号《交通行政案件处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天长运输公司负担。
上诉人天长运输公司上诉称，被上诉人越权处罚，原审判决适用法律错误。理由是：1、被上诉人不是法律授权机关而只是被交通局委托授权的单位，以自己的名义实施处罚属于超越职权，不遵守法定委托程序，其行政处罚无效。2、原审法院以《南京市农村公路条例》为法律依据，判定六合区公路管理站具有处罚权，这与《中华人民共和国公路法》、《江苏省公路条例》等上位法相抵触。在下位法和上位法抵触的情况下，原审法院在判决时，应以法律效力更高的法律、法规作为法律依据。3、在江苏省内其他城市甚至外省市，虽然查处公路违法行为的都是路政执法人员，但公路执法主体都是交通局，却唯有六合区公路管理站以自己的名义执法，这也说明《中华人民共和国公路法》并未直接授予公路机构管理权和处罚权。综上，请求二审法院判决撤销原判，并撤销六交路政罚字（2010）00531号《交通行政案件处罚决定书》并退还罚款，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人六合区公路管理站答辩称，《南京市农村公路条例》是南京市人民代表大会常务委员会通过，并经过江苏省人民代表大会常务委员会批准的，是现行有效的地方性法规，可以作为人民法院的判决依据。《南京市农村公路条例》第二十三条明确规定，县（区）公路管理机构负责辖区内农村公路的路政管理工作，据此被告具有相应的行政处罚职权。上诉人称《南京市农村公路条例》和《中华人民共和国公路法》相抵触，但是根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定，“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”，据此两者并无相冲突之处。被诉行政处罚行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告六合区公路管理站向原审法院提供的证据有：1、对货车驾驶员的询问笔录；2、委托书；3、车辆总重检测单；4、现场照片；5、《责令车辆暂停通知书》；6、《交通行政案件违法行为通知书》；7、《交通行政案件处罚决定书》8、交通行政案件文书的送达回证等。上述证据用以证明被告对原告作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，程序合法。
原审被告向原审法院提供了《南京市农村公路条例》作为法律依据。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对在卷证据予以审核认证符合规定。
对原审法院认定的事实，本院予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《南京市农村公路条例》系南京市第十四届人民代表大会常务委员会第十一次会议制定，并经江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准，自2010年1月1日起施行，是涉案公路违法行为发生时有效的地方性法规。该条例第二十三条第一款和第四十条明确规定，县（区）公路管理机构负责辖区内农村公路的路政管理；车辆在农村公路上擅自超限行驶的，由县（区）公路管理机构责令停止违法行为，并可以处三千元以上三万元以下罚款。因此，被上诉人六合区公路管理站作为六合区公路管理机构，是地方性法规明确授权的公路管理行政执法主体，依法有权对上诉人车辆超载运输的行为进行处罚。上诉人认为《南京市农村公路条例》对县（区）公路管理机构的授权与《中华人民共和国公路法》、《江苏省公路条例》等上位法相抵触，从而对被上诉人的处罚职权提出异议，系其法律认识有误，本院不予支持。上诉人对其违法超载运输的事实及被上诉人的行政处罚程序等均无异议，本院经审查亦认为被诉行政处罚行为认定事实清楚，程序合法，处罚种类和幅度适当。综上，上诉人要求撤销被诉《交通行政案件处罚决定书》并退还罚款的诉讼主张于法无据，其上诉理由和请求均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人天长运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陆俊騑
代理审判员 洪 途
二〇一一年三月三日
书 记 员 魏法永
书 记 员 熊文超
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1345号
原告：杨义红，女，1953年5月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王永新，桐柏县城关法律服务所工作人员。
被告：胡进国，男，1971年9月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告杨义红诉被告胡进国机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨义红以证据原因，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请，自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨义红撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告杨义红负担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李忠选
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00681号
原告：池州市贵池区金马酒店，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：汪莉华。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：何卫国，男，1946年10月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区金马酒店诉被告何卫国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区金马酒店委托代理人章强贵、柯达到庭参加诉讼，被告何卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州市贵池区金马酒店诉称：被告经常在原告处就餐。2013年9月14日，经结算，被告欠原告就餐费50000元。原告现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付就餐费50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（自2013年12月1日起至款项支付完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何卫国未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告何卫国在原告处就餐，2013年9月14日，经结算，被告欠原告就餐费50000元，约定于2013年11月底付清。上述款项被告未支付。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条等在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处就餐后，被告应当依约付款。现原告诉请被告支付就餐费及利息的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何卫国于本判决生效后十日内支付原告池州市贵池区金马酒店就餐费50000元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2013年12月1日起计算至款项支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年十月九日
书记员 汪婕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执520号
申请执行人邱国祥
被执行人王成微
本院在执行申请执行人邱国祥与被执行人王成微案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
（）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市峄城区峨山镇黄泉村村民委员会。住所地：枣庄市峄城区峨山镇黄泉村。
法定代表人：张文永，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦召喜，农民。
再审申请人枣庄市峄城区峨山镇黄泉村村民委员会（以下简称黄泉村委会）因与被申请人秦召喜荒山承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第374号号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（七）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄泉村委会向本院申请再审称，一、2011年3月，代表黄泉村委会与秦召喜签订荒山承包合同的是周生贵，其在此之前已经被判处刑罚，根据村民委员会组织法规定，村民委员会成员丧失行为能力或被判处刑罚的，其职务自行终止。即周生贵当时已不具有与秦召喜签订合同的主体资格。二、本案荒山承包合同未经村民会议民主讨论，诉讼中提交的会议记录中村民代表的签字与手印均系伪造，实际上签字的24位村民代表均未参加会议。三、涉案荒山原属黄泉村民赵启彦承包，承包期为1985年至2015年。本案中秦召喜提交了一份谈话笔录，想证明赵启彦同意解除其承包合同，上面赵启彦的签字和所捺手印是伪造的。四、黄泉村委会单方解除与秦召喜荒山承包合同的行为，不能成为推定该合同有效的依据，原审法院以“解除合同应以合同的实际存在”为前提断定秦召喜合同有效是错误的。五、本案二审无正当理由剥夺黄泉村委会申请证人出庭作证的权利，不给予足够时间补充提供证据原件，且二审开庭未组织合议庭，仅由一名法官独任审理，严重违反法律规定。故请求撤销枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第374号号民事判决；确认秦召喜与黄泉村委会签订的荒山承包合同无效，并改判黄泉村委会单方解除与秦召喜合同的行为有效。
被申请人秦召喜书面答辩称，一、其与黄泉村委会签订的荒山承包合同属于家庭承包方式的农村土地承包。二、黄泉村委会于2014年3月书面通知其解除承包合同，实际是确认了承包合同的效力。三、黄泉村委会未能举证证明被申请人履约过程中存在违约行为。四、黄泉村委会主张承包合同的签订主体不适格，缺乏事实与法律依据。五、即使案外人赵启彦与黄泉村委会有承包合同关系，村委也无权代表赵启彦向被申请人主张权利。六、申请人在二审中申请证人出庭作证时，未按照民事诉讼证据的相关规定向法院提出申请，二审法院不准许其证人出庭是有法律依据的。申请人在二审中不提供原件，应视为对自己权利的放弃。二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，程序合法。故请求驳回黄泉村委会的再审申请。
本院认为，黄泉村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵世德
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3483号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘六生，男，汉族，1970年12月1日出生。
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司与被告刘六生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑书晓到庭参加了诉讼，被告刘六生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订有《劳动合同》，原告并没有主动要求解除劳动合同，双方之间的劳动合同处于正常履行当中，原告不存在违法解除与被告之间的劳动合同，亦不存在终止与被告之间的劳动合同的情形，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。另外，被告不享受申领生活费待遇的条件，原告现处于正常经营状态，故其仲裁委裁决原告向被告支付生活费的事实法律错误。原告已向被告支付过2015年4月份的工资，仲裁裁决支付4月份工资没有事实依据，不应重复支付。综上所述，特提起诉讼。请求判令：1、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司不应向刘六生支付经济补偿及停工期间的生活费等费用共计30306元；2、原告不再向被告支付4月份工资；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向法庭提供两组证据是：第一组是登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2015）220号仲裁裁决书一份，证明原告不应向被告支付相应补偿金的事实；第二组证据是协议工劳动合同书一份，证明被告的工作时间不应该是按裁决书裁定的时间，双方劳动关系一直存续，被告不符合支付各项补偿金的条件。
本院对永龙天禹（登封）煤业有限公司所举证据认定如下：虽因该两份证据具有真实性，且与本案具有关联性，但不能证明原告的观点，且所举第二组证据与其诉称相互矛盾，故本院对其两组证据均不予认定。
经审理查明：2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年8月被告到原告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，工作期间，原告没有为被告办理缴纳各项社会保险，2015年5月起原告没有为被告安排工作。2015年6月5日刘六生作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月30日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付30306元（＝29466元＋840元）；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告表示2015年4月份工资已经发放。
另查明：1、《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元；
2、被告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为5893.2元。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告刘六生在原告永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为2010年8月至2015年5月，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金29466元（＝5个月×5893.6元），故本院对原告永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向被告刘六生支付补偿金的诉请，本院不予支持；对于被告刘六生要求原告永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2015年3月被告停产至本案一审法庭辩论终结前的生活费请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于被告刘六生的工资已发放至2015年4月份，因此原告应支付被告2015年5月份的生活费1400×60％＝840元，对于被告辩称的停工期间的生活费应发放至一审法庭辩论终结前的辩由，因本案案由系劳动争议纠纷，而法律规定劳动争议纠纷必须先行仲裁。因此，本院对被告的该辩由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
二、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向刘六生支付经济补偿金29466元；
三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告刘六生2015年5月的基本生活费840元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年三月七日
书记员 刘亚萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初918号
原告：康志强，男，1974年12月10日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李广豪，男，1986年11月22日生，汉族，住鄢陵县。
原告康志强与被告李广豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志强及其委托诉讼代理人何景涛，李广豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告李广豪给付原告康志强水泥款15200元；2、诉讼费用由被告李广豪承担。事实和理由：2015年9月3日，原告康志强卖给被告李广豪水泥62.88吨，康志强把水泥运送到李广豪在扶沟县的豪运商砼搅拌站，李广豪因无钱给付康志强水泥款就给康志强出具了欠条一张，并承诺短期内给付。此后，康志强就要求李广豪清偿所欠水泥款，李广豪一直以无钱为由拒付，为此康志强诉至法院。
李广豪辩称，以前用过康志强卖的水泥，对康志强所述的事实理由无印象。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、康志强提交欠条一份，证明李广豪欠康志强水泥款15200元。李广豪认为欠�不像其本人所书写，以前经常买康志强的水泥。在审理过程中，康志强申请对欠条上李广豪的签名进行笔迹鉴定，李广豪却不予配合，故本院对欠条为李广豪书写的事实予以确认。2、康志强提交录音一份，证明李广豪与其他合伙人欠康志强水泥款共计45000多元，康志强让李广豪出具欠条。李广豪认为不确定是其录音。录音中提到的名字、手机号码均为李广豪的名字和李广豪所用的手机号码，故对该录音所证明的事实本院予以确认。综上，本院查明事实如下：李广豪和其合伙人在扶沟县经营豪运商砼搅拌站，经常买康志强的水泥。2015年9月3日，李广豪给康志强出具了欠条一张“欠条今欠康强水泥62.88吨×242元＝15200元李广豪2015年9月3号”。后康志强要求李广豪清偿所欠水泥款，李广豪一直以无钱为由拒付，康志强诉至法院。
本院认为，原告康志强与被告李广豪虽未签订书面买卖合同，但被告收到水泥后向原告出具欠条，双方当事人之间已形成买卖合同关系，且为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该合同自双方达成口头协议时成立，原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告依约定向被告出售水泥，被告应当支付相应的价款。被告向原告出具欠条的行为，说明其认可欠原告水泥款15200元的事实。故原告要求被告偿还水泥款15200元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李广豪于判决生效后五日内偿还原告康志强水泥款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费90元，由被告李广豪负担（先由原告垫付，待履行时一并）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年四月二十五日
书记员 程晓申
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执315号
申请执行人：王志国，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：韩树新，男1969年1月4日出生，汉族，铁路职工，现住吉林省蛟河市。
申请执行人王志国与被执行人韩树新民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）吉2426民初477号民事判决书，已发生法律效力。权利人王志国于2017年6月1日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的33312元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日通过邮寄送达向被执行人韩树新发出了执行通知书、财产报告令。被执行人韩树新未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年7月17日通过网络查控系统查询了被执行人韩树新银行、互联网存款及车辆信息，未发现被执行人韩树新的银行存款信息和车辆信息；通过传统查控系统查询了被执行人韩树新房产信息，未发现被执行人韩树新的房产信息。韩树新的工资已被吉林市船营区人民法院其他执行案件所冻结。2017年7月18日发出纳入失信决定书、限制消费令并向申请人王志国公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人王志国表示亦不能提供被执行人韩树新的其他可执行财产线索。申请人王志国同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执315号申请人王志国与被执行人韩树新民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人王志国有要求韩树新继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人韩树新负有继续向申请人王志国履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十一月十四日
书记员 金龙福
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终115号
上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路。
法定代表人：王文安，董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：魏道洪，总经理。
原审被告：河北新武安钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市桥�路64号。
法定代表人：万喜河，董事长。
原审被告：元宝山(邯郸)钢铁能源有限公司，住所地河北省邯郸市武安市新华大街路西南头。
法定代表人：王文安，执行董事。
原审被告：王文安，男，1967年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
原审被告：白红霞，女，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司(以下简称文安公司)因与被上诉人中铁二局瑞隆物流有限公司(以下简称瑞隆公司)及原审被告河北新武安钢铁集团有限公司、元宝山(邯郸)钢铁能源有限公司、王文安、白红霞买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川7l民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。
文安公司上诉称，瑞隆公司起诉标的额为2.5亿元，已超过成都铁路运输中级法院管辖的诉讼标的额，成都铁路运输中级法院无权管辖；瑞隆公司的主要办事机构在四川省成都市高新区高朋大道3号，一审认定该公司住所地不在四川省是事实不清证据不足；双方约定管辖不得违反级别管辖的规定，一审裁定适用法律错误。
瑞隆公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞隆公司的注册地是广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，上诉人称瑞隆公司的主要办事机构在四川省成都市高新区高朋大道3号，但上诉人未举证证明，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。本案的当事人均不在四川省，故不能适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”的规定。双方约定在成都铁路运输中级法院管辖符合法律规定，成都铁路运输中级法院对本案有管辖权。上诉人文安公司的上诉理由均不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 韬