河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1175号
上诉人（原审被告）郭新民，男，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭子权，男，1959年4月22日出生，汉族。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
上诉人郭新民与被上诉人郭子权物权保护纠纷一案，郭子权于2013年12月25日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告财产分割款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年6月17日作出（2014）二七民一初字第263号民事判决，郭新民对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭新民及其委托代理人李娜，被上诉人郭子权的委托代理人李跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭子权、郭新民系兄弟关系。其父亲郭松山、母亲贾梅英（2001年病故）育有三子三女，长子郭子权、次子郭新庄、三子郭新民、长女郭子荣、次女郭喜荣、三女郭新荣。贾梅英生前在郑州市二七区马寨镇刘胡垌村第三村民组留有宅基地一处，2013年10月25日，郭子权、郭新民及郭新庄在见证人郭松山、郭连军见证下签订协议一份�约定，一、母亲贾梅英名下位于刘胡垌村第三村民组的宅基地补偿款到位后，由郭新民付给大哥郭子权补偿款250000元；二、拆迁所给住房由郭新民无偿给予二哥郭新庄一套100到120平方米的房屋一套，其余补偿款与郭子权、郭新庄无关。后涉案宅基地上房屋被拆迁。2013年11月2日，郭新民从马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部领取补偿款1075126元。
原审诉讼过程中，原审法院依法询问了郭子荣、郭喜荣、郭新荣，三人均同意放弃对母亲名下房屋拆迁安置补偿权益的继承。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。郭子权、郭新民及郭新庄于2013年10月25日签订的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。根据协议约�，郭子权、郭新民母亲贾梅英名下宅基地上房屋拆迁补偿款到位后，郭新民应向郭子权支付补偿款250000元，现郭新民从马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部已领取补偿款1075126元。且该院已依法询问了其他继承人对贾梅英名下宅基地上房屋拆迁安置补偿权益的意见，其他继承人均明确表示放弃继承权。故郭子权要求郭新民支付补偿款250000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决被告郭新民向原告郭子权支付补偿款250000元。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告郭新民负担。
原审判决宣判后，郭新民不服该判决向本院提起上诉称，一审法院依据了一份有瑕�、没有生效的《协议》判决上诉人支付给被上诉人25万元错误。1、上诉人虽然在该协议上签了名字，这仅是一个初稿。之后我与我妻子李贞说了这事，我妻子说她是共有人，她不同意。我就没有在这个协议上签日期。因此，这个所谓的协议就没有生效。2、被上诉人郭子权隐瞒事实，本案所依据的这个《协议》的基础不存在。我们姊妹6人，弟兄3人。大哥就是被上诉人郭子权，根据政策另批宅基分家另过。老院留下二哥郭新庄和我，父母与我们在老院居住，根据农村的习惯和分家协议，老院归上诉人和二哥郭新庄所有、新宅基归被上诉人。此次拆迁，我二哥郭新庄高风亮节姿态高，只要110平方米的安置房。被上诉人郭子权说他人口多，想让我补偿他一些，并说父亲是退休工人补偿不安置。我考虑到兄弟之情答应了他，起草了这个《协议》。但是，当时我没有征求我�子李贞的意见。事后，我们在拆迁指挥部了解到，我父亲按政策安置了110平方米房子，被上诉人隐瞒签在自己名下。因此，达成该《协议》的基础不存在。3、该《协议》涉及的权益是夫妻共同财产，上诉人妻子不同意。作为我二哥夫妻共同财产，我二嫂也不同意，因此这个协议就没有生效，也就没有签日期。故请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭子权辩称，上诉人所说的其妻子不同意所以无效，这个理由不能成立，因为本案所涉及的房屋本身就还有被上诉人的份额，所以不需要其妻子的同意，本案应分割的是贾梅英名下的房屋，而不是宅基地。在郭松山名下的110平米的房子与本案没有关系，并且被上诉人在一审的时候并没有对其主张权利。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上�人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本案在本院二审审理过程中，上诉人郭新民举出郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会出具的证明一份及郭新民户口信息四份，以证明刘胡垌村合村并城拆迁的拆迁协议主体是郭新民一家，拆迁补偿依据是郭新民2008年新盖的房屋，该村补偿权益系郭新民一家共同财产；郭新民、郭新庄1987年分家情况说明一份，以证明郭子权早已分家立户，有自己的宅基，老宅归郭新民，郭新庄接父亲班，老宅有他一间房。老宅房屋2008年就不存在了，由郭新民出资重建，因此，不存在遗产继承问题；郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会出具的证明复印件一份，以证明郭子权一家已按照拆迁政策享受拆迁补偿权益，父亲郭松山被签在郭子权名下有110平方米安置房。被上诉人郭子权对上述证据不予认可，认为均不属于二审新证据、不认可证明目的。鉴于上诉人郭新民二审所举证据均应于一审举证期限内提交而未提交，且对方当事人不予认可、与本案不具有关联性，故不构成二审新证据，本院均不予采纳。被上诉人郭子权未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中郭松山、贾梅英（2001年病故）育有三子三女，长子郭子权、次子郭新庄、三子郭新民、长女郭子荣、次女郭喜荣、三女郭新荣；贾梅英生前在郑州市二七区马寨镇刘胡垌村第三村民组留有宅基地一处。郭子权、郭新庄、郭新民于2013年10月25日所达成的《协议》，有其父亲郭松山及案外人郭连军见证，系双方当事人真实意思表示，且原审法院分别对相关人员郭松山、郭新荣、郭喜荣、郭子荣等进行了调查询问，郭松山明确表示该协议经过其同意、愿意按照协议执行，郭新荣、郭喜荣、郭子荣三人均明确表示放弃继承权，故该协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议中对刘胡垌村第三村民组拆迁贾梅英宅基地的相关拆迁补偿权益分配问题进行了明确约定，其中第一条约定“宅基地补偿款到位后，由郭新民付给大哥郭子权补偿款25万元（贰拾伍万元）。”；双方均应按照协议约定履行自己的义务；现郭新民已经从马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部领取补偿款1075126元；原审法院认定郭新民应按照协议约定向郭子权支付补偿款250000元，并无不当。郭新民诉称本案诉涉协议有瑕疵、没有生效的理由，没有相应的事实根据和法�依据，本院不予采信。综上所述，郭新民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人郭新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 崔顺龙