江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第494号
原告崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。
法定代表人邹勇光，董事长。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈勇，福建福安人。
被告刘建华，江西崇仁人，
被告江西金海国药科技发展有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人陈勇。
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师，一般代理。
原告崇仁县永达小额贷款有限公司（以下简称永达小贷）与被告陈勇、刘建华、江西金海国药科技发展有限公司（以下简称金海国药）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，同日，本院作出（2015）崇民初字第494号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永达小贷的委托代理人徐高田、金海国药的委托代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告陈勇、刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达小贷诉称，2015年2月15日，被告陈勇因购材料需要向原告借款150万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定月利率为4%、借款期限为三个月等内容。被告刘建华对以上借款进行担保（详见《保证合同》）。被告金海国药对以上借款进行抵押担保（详见《抵押合同》）。现借款期限届满，被告陈勇、刘建华、金海国药未履行还款义务，尚欠原告借款本金150万元及利息，故诉至法院要求依法判令被告陈勇、刘建华、金海国药偿还借款本金150万元及利息，并承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告永达小贷为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、营业执照及组织机构代码，拟证明原、被告的基本情况。
2、借款申请书、借款申请表、借款人承诺书、借款合同，拟证明陈勇向原告借款的事实。
3、担保人承诺书、保证合同，拟证明刘建华自愿为陈勇在原告处的借款提供担保的事实。
4、董事（股东）会同意借款质押决议书、抵押合同，拟证明被告金海国药自愿为陈勇在原告处的借款提供抵押担保的事实。
5、借款凭证、汇款单，拟证明原告已于2015年2月15日履行了放款义务。
6、情况说明，拟证明被告拖欠原告借款本息的金额。
被告陈勇、刘建华未应诉答辩。
被告金海国药辩称，陈勇实际借款金额为100万元，原告主张的利息过高，超过了法定的月息2分，请法院依法判决。
被告金海国药未向法庭提交相关证据证实其主张，且对原告提交的证据质证如下：
对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为借款本金为100万元，约定的利率不合法，违约金过高；对证据3的担保金额和内容有异议，签字无异议；对证据4的合法性有异议，认为并未召开股东会，对真实性和关联性无异议；对证据5，请法院依法核实；对证据6的利息计算方式、金额和利率有异议，应按2分计算。
鉴于被告陈勇、刘建华到庭参加诉讼，根据原告、被告金海国药的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
对证据1，被告金海国药无异议，本院依法予以采信；对于证据2、3、4，虽然被告金海国药对借款本金、股东会决议、合同内容持有异议，但未提供相反证据证实其主张，故对证据2、3、4的真实性，依法予以采信；对证据5，经核实，原告在2015年2月15日通过邹勇光的个人账户62×××89向陈勇的账号为62×××22的账户转账汇款150万元，故本院对该组证据依法予以采信；对于证据6，虽然被告对利息的利率、金额持有异议，但对其他内容未提出异议，故对被告无异议的内容部分，依法予以采信。
经审理查明，2015年2月15日，被告陈勇以购材料需要资金为由向原告永达小贷提出借款150万元的书面申请，并于同日填写了崇仁县永达小额贷款有限公司客户借款申请表。同日，原告与陈勇签订了一份《借款合同》（合同编号为20150013），合同约定陈勇向原告借款150万元；借款用途为采购食品材料；借款期限为三个月，自2015年2月15日起至2015年5月14日止；借款利率为月利率40‰，自放款之日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订；借款到期甲方（被告）不偿还借款本金及利息的，乙方（原告）有权在甲方账户上直接划扣，同时对逾期借款按日万分之四罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2015年2月15日，被告刘建华向原告出具担保人承诺书，承诺自愿为陈勇在原告处的借款150万元本金及利息提供无限连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，约定刘建华愿意为陈勇在上述借款合同项下应履行的义务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债权履行期限届满次日起两年止。2015年2月15日，被告金海国药在其向原告出具了董事（股东）会同意借款质押决议书中，表示公司股东同意本公司法定代表人陈勇向原告申请借款150万元，并同意用该公司设备作质押担保，质押给原告直至归还借款本息为止，并与原告签订了《抵押合同》，均定金海国药愿意为合同编号为20150013的《借款合同》提供抵押担保；抵押人以抵押财产清单所列的财产设定抵押，所附财产清单是合同的有效组成部分，抵押权的效力及于抵押物所生孳息（包括质物分离的天然孳息和抵押人就抵押物可以收取的法定孳息）以及抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物等；抵押担保的主债权金额为150万元，抵押财产协商价值为100万元，担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用；抵押财产清单列明的抵押物包括：型号规格为RXDV80的新款成型机二台、型号规格为368C的高速排盘机二台、型号规格为5Kg的立式和面机一台、、型号规格为400×600的烤箱二台、型号规格为OM-1N的烤箱三台、型号规格为50Kg的卧式搅拌机一台、型号规格为大鼓压豆机一台、型号规格为12Kw的蒸饭车二台、立式搅拌机一台、型号规格为2P-320的高速枕式自动包装机二台。合同签订后，原告根据合同约定于合同签订当日将贷款150万元通过邹勇光的个人账户62×××89向陈勇的账户62×××22转账汇款150万元，但被告陈勇在此后未按合同约定期限偿还借款本息，仅支付了2个月零25天（即截至2015年5月11日）的利息，对借款本金150万元及剩余利息，被告陈勇至今未还，被告刘建华、金海国药亦未承担抵押担保责任，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息暂计至2015年11月3日的金额明确为34.8万元。但庭审后，原告在其提交的书面意见中又表示，仅要求被告按年利率24%支付利息，放弃要求被告支付剩余约定利息及违约金。
上述事实有借款申请书、借款申请表、《借款合同》、担保人承诺书、《保证合同》、董事（股东）会同意借款质押决议书、《抵押合同》、借款凭证、情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告永达小贷与被告陈勇签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了放款义务，现借款期限届满，被告陈勇未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘建华作为连带责任保证人应承担连带责任，被告金海国药作为抵押保证人亦应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，故原告要求被告陈勇清偿所欠本息及要求被告刘建华承担连带偿还责任、被告金海国药在抵押物（详见抵押财产清单，附件一）价值范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告刘建华、江西金海国药科技发展有限公司履行连带责任保证或抵押保证责任后，依法有权在承担连带责任保证或抵押担保责任范围内向被告陈勇追偿。对于借款的利率，因原告仅主张要求被告按年利率24%支付利息，且该请求未超过双方在合同中约定借款利率为月利率40‰（即年利率48%），亦未违反相关法律规定，故依法予以确认。被告陈勇、刘建华经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。对于被告金海国药提出的借款本金实际为100万元的抗辩，因被告未提供相关证据证实其主张，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告崇仁县永达小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（自2015年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘建华对被告陈勇的上述债务承担连带偿还责任，被告刘建华履行保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告陈勇追偿。
三、被告江西金海国药科技发展有限公司在抵押物（详见抵押财产清单，见附件一）价值范围内对被告陈勇的上述债务承担抵押担保责任。被告江西金海国药科技发展有限公司履行抵押保证责任后，有权在其承担抵押担保责任范围内向被告陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，二项合计人民币23300元，由被告陈勇、刘建华、江西金海国药科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓书怡