安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初845号
原告：武为乐，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司经理
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告武为乐与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武为乐的委托代理人朱丙元、被告平安保险上海分公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武为乐诉称：2016年1月23日，原告武为乐驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿207省道（迎宾大道）由北向南行驶至蚌埠市龙子湖区路段时，与王保伟驾驶的无号牌装载机相撞，造成人员受伤及车辆受损的事实。经交警部门认定，原告武为乐与王保伟负事故同等责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号小型轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为373408元；原告为此支付了评估费6700元，共计380108元。原告为浙Ｆ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。因此，原告损失的50%应当由被告承担，然而被告却不履行赔偿保险金的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金190054元；诉讼费用由被告承担。
平安保险上海分公司辩称：对于车辆的发生事故和责任的划分均无异议，原告在我公司投有车辆损失险438530元，不计免赔，事故发生后我公司接到报案，积极对受损车辆勘验定损，因原告车辆未拆解，故无法完成定损，且原告对涉案车辆进行评估，未通知我公司派员到场，另原告车损的评估价值与车辆的实际价值接近，故我公司认为该评估报告核定的车损数额过高，根据车损险第18条的相关规定我公司有权申请重新核定，同时原告还应提供维修发票及清单证明该车实际修理的情况，对于本案的诉讼费及鉴定费我公司不应承担。
武为乐为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、被告的企业注册基本信息查询单（复印件）。证明被告的主体资格。
3、原告的驾驶证、行驶证（均系复印件）。证明原告具有驾驶资质且原告的车辆具有上路资质。
4、事故认定书。证明事故发生的经过以及责任的划分。
5、商业保险单一份（复印件）。证明原告在被告处投保的情况，事故发生在保险期间内。
6、车损评估报告及评估费发票原件。证明车辆受损情况。
平安保险上海分公司的质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的真实性有异议，因原告提供的系复印件；对证据4-5无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院的认证意见：对证据1、2、4、5的真实性予以认定；经庭后核实对对证据3的真实性予以认定；对证据6的真实性予以认定，因原告提供的证据系原件，被告虽对提出三性提出异议，但并未提出相反的证据予以反驳。
平安保险上海分公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
勘验照片5张（复印件）。证明事故发生时，被告积极赶赴现场定损，但是因受损车辆未拆解，故无法完成定损工作。
武为乐的质证意见：对该证据的真实性有异议，因被告提供的系复印件。
本院的认证意见：对该组证据的真实性予以认定，被告虽提供的系复印件，但该证据证据能够与事故认定书载明的时间、地点、受损车辆车牌号等予以印证。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年1月23日11时许，原告武为乐驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿207省道（迎宾大道）由北向南行驶至8KM+770M处，与王保伟驾驶的从道路西侧由西向东驶入207省道的无号牌装载机相撞，造成原告武为乐受伤及车辆受损的事实。后经交警部门认定，原告武为乐与王保伟负事故同等责任。事故发生后，原告武为乐向中衡保险公估股份有限公司申请对浙Ｆ×××××号小型轿车的车损进行评估，2016年3月15日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2016]34PG01201600415号评估报告，载明车损为373408元，原告武为乐为此支付了评估费6700元。
另查明，原告于2015年3月18日，在被告平安保险上海分公司处投保车辆损失险，保险金额为438530元，不计免赔，绝对免赔额为0元。保险期间为自2015年3月18日至2016年3月17日24时止。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方当事人签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的权利及义务，经评估原告所有的浙Ｆ×××××号小型轿车的车损为373408元，为评估支付的评估费6700元两项合计380108元，现原告要求被告赔付的保险金数额为按其在交通事故中承担的责任比例按50%计算为190054元，未超过保险单中约定的保险金额，本院予以支持，故被告应赔付原告保险金190054元。
关于被告申请重新评估问题。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因被告于庭审时方向法院提出评估申请且无法举证证明原告提交的评估报告存在依据明显不足的情形，故本院对被告提出的评估申请不予准许。
关于被告辩称原告应当提交受损车辆维修发票及清单问题。提交受损车辆维修发票及清单并非是保险人赔付保险金的必要条件，故被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告武为乐保险金190054元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，减半收取2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条第一款当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。