广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异126号
案外人：陈丹霞。
委托代理人：张昭阳。系异议人儿子。
委托代理人：黄悦珊。
申请执行人：黄加创。
委托代理人：程金海。
被执行人：信盈集团有限公司，住所地深圳市福田区金路与福中三路交汇处安联大厦29A01，组织机构代码791737788。
法定代表人：黄澍新。
被执行人：黄澍新。
被执行人：林华玲。
被执行人：张永清。
委托代理人：吴军亮。
委托代理人：郭凯。
被执行人：广州市盛唐置业有限公司，住所地广东省深圳市增城新塘镇群星北路6栋首层111房，统一社会信用代码9144018369152884XR。
法定代表人：黄澍新。
在本院执行黄加创与信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛唐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈丹霞对执行被执行人张永清名下位于深圳市福田区莲花村宝莲大厦三栋5E的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈丹霞称，请求停止对深圳市福田区莲花村宝莲大厦三栋5E房产的执行。事实与理由：被执行人张永清与案外人陈丹霞原系夫妻，上述涉案房产系婚内购置，各占50%产权。2005年12月26日双方离婚时约定，被执行人张永清在涉案房产中所占的50%份额归案外人所有，案外人拥有100%产权。该协议真实有效并在婚姻登记机关备案。离婚后，案外人多次要求过户，被执行人一直不予配合。案外人于2017年2月向罗湖法院提起诉讼，要求被执行人协助过户，罗湖法院于2017年6月23日作出（2017）粤0303民初4816号民事判决书，判决涉案房产归原告所有。被告应至本判决书生效之日起十日内协助原告办理房产过户。房产过户费有原、被告各承担一半。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、（2017）粤0303民初4816号民事判决书，证明涉案房产属于陈丹霞所有，张永清有义务协助办理过户手续；2、房地产电脑查询结果表，证明张永清名下的房产已经被申请执行人申请法院查封，导致张永清无法协助陈丹霞办理过户；3、房地产证，证明陈丹霞与张永清的产权权属比例；4、深圳市罗湖区桂园街道办事处居住证明，证明上述涉案房产一直由陈丹霞和张昭阳占有使用管理；5、户口本，证明陈丹霞与张昭阳系母子关系；6、离婚证，证明张永清与陈丹霞已经办理了离婚手续；7、离婚协议书，证明离婚时张永清与陈丹霞约定涉案房产产权全部归陈丹霞所有；8、莲花山社区工作站居住证明，证明张昭阳一直实际居住在上述涉案房产。
对案外人提交的证据，申请执行人质证后认为，对证据1形式真实性予以认可，其内容的真实性不予认可，该份判决书系陈丹霞、张永清恶意串通提供伪造的证据取得；对证据2三性均予以确认；对证据3真实性、合法性予以确认，证明的目的不予确认，在夫妻共同财产中并不区分明确的资产份额；证据4、5、8与本案无关；对证据6、7三性均不予确认，根据申请执行人调查了解的事实，陈丹霞与张永清并未办理离婚。
对案外人提交的证据，被执行人张永清质证后认为，对证据1-3三性均予以认可；对证据4、5、8真实性、合法性予以认可；对证据6、7三性均予以认可。
申请执行人黄加创称，一、案外人陈丹霞与被执行人张永清的夫妻关系仍合法存续。被执行人张永清在案件一审过程中提交了一份编号粤陆离字01050077的离婚证，意图证明其在2005年12月26日与案外人陈丹霞在陆丰市民政局办理了离婚登记，为此，申请执行人的代理律师先后走访调查了张永清、陈丹霞的现户籍地深圳市及结婚登记地汕尾市陆丰市的婚姻登记部门，结果发现张永清、陈丹霞既未在现户籍地办理离婚登记，亦未在结婚登记地办理离婚登记。深圳市罗湖区民政局婚姻登记处的工作人员口头告知深圳婚姻登记系统内无张永清与陈丹霞的离婚登记记录，陆丰市民政局婚姻登记处2017年5月23日具的一份书面证明显示自2003年12月25日至证明出具之日查无张永清与陈丹霞的离婚登记记录。2009年5月19日陈丹霞购买福田区香蜜湖路/北环路瀚盛花园3栋21A房产，申请按揭贷款时陈丹霞、张永清作为共同借款人出现亦可印证陈丹霞、张永清在2009年5月19日仍存在夫妻关系的事实。综上，案外人的异议请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、离婚证，证明张永清在案件一审中提交了该份证据，意图证明其已离婚，该份证据与申请执行人代理人调查事实不符；2、陆丰市民政局婚姻登记处开具证明，证明2003年12月25日至2017年5月23日陆丰市民政局的婚姻登记系统里查无陈丹霞与张永清的离婚登记记录；3、不动产权资料电脑查询结果表，4、不动产权抵押登记查询表，均证明2009年5月19日陈丹霞购买福田区香蜜湖路北环路9瀚盛花园3栋21A房地产申请按揭贷款时，陈丹霞、张永清作为共同借款人出现，而在银行的实务操作中，双方为夫妻关系才能作为共同借款人。
对申请执行人提交的证据，案外人质证后认为，对证据1、3三性均予以认可；对证据2三性均不予认可；对证据4真实性认可，对证明的内容不认可。申请执行人以借款人为陈丹霞、张永清共同借款人为由，推定双方为夫妻关系没有法律依据。
对申请执行人提交的证据，被执行人张永清质证后认为，对证据1、真实性、合法性认可，但对于证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性难以确认；对证据3、4真实性、合法性难以确认，关联性不予认可，因为产权的信息与当事人的婚姻状况没有必然关系。
被执行人张永清称，与（2017）粤0303民初4816号民事判决书中意见一致。
被执行人张永清未提交证据证明其主张。
被执行人信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、广州市盛唐置业有限公司未提交意见。
本院查明，黄加创与信盈集团有限公司、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛唐置业有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年1月28日作出（2015）深罗法民一初字第1216号民事判决书，判决：一、被告信盈集团有限公司应于本判决生效起七日内向原告黄加创偿还借款本金人民币5000万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月15日起支付利息至本判决确定的还款之日止。二、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛唐置业有限公司为上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296467元由五被告共同负担。张永清不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）粤03民终22056号民事裁定书，由于上诉人未在指定期限内缴纳上诉费，裁定本案按上诉人张永清撤回上诉处理。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在诉讼过程中，根据申请人提出的诉讼保全申请，本院作出（2015）深罗法民一初字第1216号民事裁定书，裁定查封被执行人张永清名下位于深圳市福田区莲花村宝莲大厦三栋5E房产50%的产权份额。查封金额以人民币600万元为限。查封期限三年，从2015年2月27日起至2018年2月26日止。
另查，案外人陈丹霞与被执行人张永清离婚财产纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017年）粤0303民初4816号民事判决书，判决一、原、被告双方名下深圳市福田区莲花村宝莲大厦三栋5E的房产归原告所有，被告应至本判决书生效之日起十日内协助原告办理房产过户手续。二、房产过户费由原、被告各承担一半。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，根据我国法律规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。案外人对执行标的主张所有权可向执行法院提出异议，该异议应当在该执行标的执行程序终结前提出，故本案案外人在执行过程中，对涉案房产的执行提出异议符合相关法律规定。在金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，本案案外人异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈丹霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月四日
书记员 丁媛尹