连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1871号原告上海三加建材科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路1001号B-50号。法定代表人於小静，总经理。委托代理人詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。被告南京明麓建筑工程有限公司，住所地南京江宁开发区秣陵街工业集中区。法定代表人易敏，董事长。委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。被告江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座6楼。法定代表人张会利，总经理。被告张会谦。原告上海三加建材科技有限公司（以下简称三加公司）与被告南京明麓建筑工程有限公司（以下简称明麓公司）、江苏航大建工集团有限公司（以下简称航大公司）、张会谦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告三加公司委托代理人詹恒展、被告明麓公司委托代理人曹亮到庭参加诉讼。被告航大公司、张会谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告三加公司诉称，被告明麓公司承建了某工程，因该项目使用商品混凝土需要膨胀纤维抗裂防水剂，2014年5月26日，原告与明麓公司签订一份《购销合同》，约定原告向明麓公司提供膨胀纤维抗裂防水剂，单价22元每立方，结算方式为主体封顶付至实际用量总货量的85%，余款工程验收后3个月内付清，由被告张会谦代表明麓公司在合同上签字。合同签订后，原告依约将货物送至被告指定的连云港富佳混凝土有限公司，添加至明麓公司购买的混凝土中。2015年3月28日，经原告与明麓公司对账，被告明麓公司在三标段用量为28508.5立方，价款共计627187元，明麓公司已付50000元，至今尚欠原告材料款577187元。由于明麓公司将工程的土建、水电项目转包给被告航大公司，而航大公司亦出具了《委托支付款项证明》确认其欠原告材料款577187元，同时被告张会谦系航大公司的工作人员，且是合同的签订人，故原告现请求法院判令三被告连带支付原告材料款577187元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告明麓公司辩称，明麓公司未向原告购买过材料，双方不存在买卖合同关系，张会谦系被告航大公司的员工。被告航大公司、张会谦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月26日，原告三加公司（供货方）与被告张会谦代表的航大公司（购货方）签订了《购销合同》一份，约定供货方向购货�供应型号为SY-K，单价为22元/立方（米）的膨胀纤维抗裂防水剂；自供货之日起，次月10号前买卖双方对上月用量进行对账，工程出±0支付当月按砼公司的对账单中掺此产品的实际用量货款的50%，主体封顶付至实际用量总货款的85%，余款15%于工程竣工验收后当月付清。合同还就其他相关事宜作出了约定。原告方业务员杨昱与被告张会谦在合同落款处签名确认。上述合同签订后，原告依约为被告的工程提供膨胀纤维抗裂防水剂。2015年3月23日，经双方结算，被告张会谦出具对账单载明“**共计用SY-K量为28508.5（立方米），627187元整”。2016年2月6日，被告航大公司出具《委托支付款项证明》一份，载明：因江苏航大建工集团有限公司在某工程施工过程中欠杨昱外加剂材料款577187元，现委托南京明麓建筑工程有限公司从给付江苏航大建工集团�限公司工程款中代为支付给杨昱外加剂材料款577187元。该委托授权期限自2016年2月6日起至2016年3月10日止。在本案审理过程中，原告三加公司的员工杨昱出庭作证，述称其代表原告签订合同系职务行为，被告所欠货款应向原告支付。上述事实，有原告提供的购销合同、结算对账单、证明、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为本案买卖合同关系的合同相对方是谁？本院认为，第一，依据原告举证的购销合同，在合同落款处在供货方签字的为案外人杨昱，购货方签字的为被告张会谦，而原告与案外人杨昱均当庭确认，杨昱系原告的员工，其在合同中签字的行为系职务行为，故本案买卖合同关系的出卖人为原告三加公司。第二，被告航大公司出具的委托支付款项证明中载明其“欠杨昱材料款577187元”，即被告航大公司确认了张会谦的职务行为，亦确认了其欠材料款的事实，因此本案买卖合同关系的买受人为被告航大公司。综上，本案买卖合同关系的合同相对方是原告三加公司与被告航大公司。关于原告的诉讼请求，本院认为，第一，原告三加公司与被告航大公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告航大公司尚欠原告货款577187元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告航大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告航大公司给付货款577187元的诉求，本院予以支持。第二，关于原告对被告明麓公司、张会谦的诉求，本院认为，本案买卖合同关系的相对方系原告三加公司与被告航大公司，依据合同的相对性，原告要求被告明麓公司、张会谦给付材料款缺乏依据，本院不予采纳。第三，对于原告要求违约金自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，本院认为原告该诉求不违反相关规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏航大建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海三加建材科技有限公司货款577187元及利息（利息自2016年3月18日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元、保全费5000元，共计14850元（原告已预交），由被告江苏航大建工集团有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高    旭二〇一六年六月十四日书 记 员 �孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具�同等法律效力。