清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1870号
原告：罗先带，男，1952年4月5日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：罗慧涛，男，1985年12月30日出生，汉族，住址同上，
原告：罗洁敏，女，1987年3月3日出生，汉族，住址同上，
上述原告的共同委托代理人：吴行军，广东和志满律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：唐欢，广东尊海律师事务所律师。
被告：朱志强，男，1971年4月10日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：谢新福，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
上述被告的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司，住所地湖南省嘉禾县城关镇金田西路曾汉平家1-2楼。
负责人：朱华迪，该支公司经理。
委托代理人：黄博、王泽钰，中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司职员。
原告罗先带、罗慧涛、罗洁敏诉被告朱志强、谢新福、中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司（以下简称中华联合财险嘉禾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洁敏及三原告的共同委托代理人吴行军；被告谢新福及被告朱志强、谢新福的共同委托代理人梁杰；被告中华联合财险嘉禾公司的委托代理人黄博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先带、罗慧涛、罗洁敏诉称：2016年3月31日7时50分，被告朱志强驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车沿清城区清高线由高田往清城方向行驶，行驶至清城区清高线与附城大道路口右转弯过程中，与黎日仪驾驶的电动自行车发生碰刮后碾压黎日仪，造成黎日仪当场死亡、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告对此次交通事故无责任，被告朱志强承担此次事故的全部责任。此次交通事故造成原告如下损失：死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年×100%）、被扶养人生活费133031.40元（22171.90元/年×6年×100%）、丧葬费32395元（64790元/年÷2）、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费4500元（150元/天×10天×3人）、误工费12000元（4000元/月÷30天×20天+6000元/月÷30天×20天+8000元/月÷30天×20天）。此次交通事故，被告朱志强系肇事车驾驶人，对此次事故承担全部责任，被告谢新福系肇事车车主，被告中华联合财险嘉禾公司为该车交强险及商业三者险保险人，且在投保期内，故被告中华联合财险嘉禾公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告朱志强、被告谢新福承担。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告中华联合财险嘉禾公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失890784.40元，超出部分由被告朱志强与谢新福承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、三被告负担本案诉讼费用。
被告朱志强辩称：一、涉案车辆已在中华联合财险嘉禾公司投保交强险和商业险，中华联合财险嘉禾公司应先在保险限额内进行赔偿。答辩人是履行职务行为，不应承担赔偿责任。事发时，答辩人驾驶的车辆已在中华联合财险嘉禾公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿寨件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告提出的赔偿要求，应先由中华联合财险嘉禾公司在保险限额内进行赔偿。另外，答辩人是受雇的司机，驾驶车辆是职务行为，不应承担赔偿责任。二、原告主张的赔偿费用缺乏事实依据和法律依据，且显然过高。1、原告主张的交通费5000元和住宿费4500元明显过高，与实际损失不符。交通费、住宿费的赔偿数额计算以实际发生为标准，但原告无法提供正式票据，交通费5000元明显是狮子开大口，且受害人黎日仪在事故发生当日已死亡，无需到外地治疗，因此不可能实际产生外地治疗的住宿费。2、被告谢新福已垫付了33000元的丧葬费给原告，应当扣减。3、原告主张的死亡赔偿金应按农村的标准计算。首先，受害人黎日仪的户籍是农村，重要的是，在刑事案卷中，原告提供的户口本可以清楚地看出死者是农业人口。另外在2016年4月5日对原告罗慧涛询问时，亦承认了在事故发生前是与受害人黎日仪一直在农村居住，而不是在城镇生活。其次，原告提供的只是一份简单的工作证明，并不能真实反映受害人黎日仪在城镇工作的事实。因此，答辩人认为应参照受害人黎日仪的户籍性质计算死亡赔偿金。4、原告主张被扶养人罗紫君的生活费133031.4元缺乏法律依据，应驳回其请求。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但本案受害人黎日仪是罗紫君的祖母，按照我国的法律规定，在父母死亡或者缺乏监护能力的情况下，受害人黎日仪才能成为罗紫君的法定监护人。原告没有证据证明罗紫君的父亲罗慧杰在2006年死亡，如果是交通事故死亡，应该有交通事故认定书，公安部门的死亡证明等证明，就算是交通事故死亡了，事故赔偿也包含有被抚养人生活费。另外，罗紫君的母亲离家出走也是原告的单方说法，如果真的如此，应该有失踪人口的资料，如报案资料，宣告失踪或死亡的资料。退一万步，就算真的如原告所述的，罗紫君的母亲离家出走只是原告家庭内部之间的事情，仍需对孩子罗紫君承担抚养义务，原告完全可以通过法律途径要求罗紫君的母亲承担扶养义务。因此，黎日仪生前对罗紫君并不承担抚养义务。5、精神损害抚慰金100000元过高。答辩人在事故发生后积极救助受害人并主动支付了丧葬费，答辩人已经履行应尽的义务，在法律上和道义上都尽了全力，基于以上几点，答辩人认为原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，答辩人认为3万元比较适宜。6、原告主张的误工费依据不足。虽然原告已提供了罗慧涛、罗洁敏、朱伟杰的误工证明，但没有相关的如劳动合同、工资表、银行流水单或扣税证明等必要的证据证实，不能证明其收入的真实状况。即使退一万步来讲，原告的收入是千真万确的，按照日常的生活经验和民间习俗，原告处理本次事故的后续事宜一般也就是几天的时间，但现原告主张从2016年3月31日至2016年4月20日期间产生的误工费不合理，没有事实和法律依据。综上，原告主张的赔偿费用缺乏事实依据和法律依据，且明显过高，请求法院依法作出适当的判决。
被告谢新福辩称：一、涉案车辆已在中华联合财险嘉禾公司投保交强险和商业险，中华联合财险嘉禾公司应先在保险限额内进行赔偿。事发时，答辩人驾驶的车辆已在中华联合财险嘉禾公司投保交强险和商业险，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告提出的赔偿要求，应先由中华联合财险嘉禾公司在保险限额内进行赔偿。二、原告主张的赔偿费用缺乏事实依据和法律依据，且显然过高。1、原告主张的交通费5000元和住宿费4500元明显过高，与实际损失不符。交通费、住宿费的赔偿数额计算以实际发生为标准，但原告无法提供正式票据，交通费5000元明显是狮子开大口，且受害人黎日仪在事故发生当日已死亡，无需到外地治疗，因此不可能实际产生外地治疗的住宿费。2、答辩人已垫付了33000元的丧葬费给原告，应当扣减。3、原告主张的死亡赔偿金应按农村的标准计算。首先，受害人黎日仪的户籍是农村，重要的是，在刑事案卷中，原告提供的户口本可以清楚地看出死者是农业人口。另外在2016年4月5日对原告罗慧涛询问时，亦承认了在事故发生前是与受害人黎日仪一直在农村居住，而不是在城镇生活。其次，原告提供的只是一份简单的工作证明，并不能真实反映受害人黎日仪在城镇工作的事实。因此，答辩人认为应参照受害人黎日仪的户籍性质计算死亡赔偿金。4、原告主张被扶养人罗紫君的生活费133031.4元缺乏法律依据，应驳回其请求。根据人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但本案受害人黎日仪是罗紫君的祖母，按照我国的法律规定，在父母死亡或者缺乏监护能力的情况下，受害人黎日仪才能成为罗紫君的法定监护人。原告没有证据证明罗紫君的父亲罗慧杰在2006年死亡，如果是交通事故死亡，应该有交通事故认定书，公安部门的死亡证明等证明，就算是交通事故死亡了，事故赔偿也包含有被抚养人生活费。另外，罗紫君的母亲离家出走也是原告的单方说法，如果真的如此，应该有失踪人口的资料，如报案资料，宣告失踪或死亡的资料。退一万步，就算真的如原告所述的，罗紫君的母亲离家出走只是原告家庭内部之间的事情，仍需对孩子罗紫君承担抚养义务，原告完全可以通过法律途径要求罗紫君的母亲承担扶养义务。因此，原告生前对罗紫君并不承担抚养义务。5、精神损害抚慰金100000元过高。答辩人在事故发生后积极救助受害人并主动支付了丧葬费，答辩人已经履行应尽的义务，在法律上和道义上都尽了全力，基于以上几点，答辩人认为原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，答辩人认为3万元比较适宜。6、原告主张的误工费依据不足。虽然原告已提供了罗慧涛、罗洁敏、朱伟杰的误工证明，但没有相关的如劳动合同、工资表、银行流水单或扣税证明等必要的证据证实，不能证明其收入的真实状况。即使退一万步来讲，原告的收入是千真万确的，按照日常的生活经验和民间习俗，原告处理本次事故的后续事宜一般也就是几天的时间，但现原告主张从2016年3月31日至2016年4月20日期间产生的误工费不合理，没有事实和法律依据。综上，原告主张的赔偿费用缺乏事实依据和法律依据，且明显过高，请求法院依法作出适当的判决。
被告中华联合财险嘉禾公司辩称：原告的户口性质应该为农村性质，相应损失应该按照农村标准计算。原告请求的项目金额过高，部分请求缺乏事实与法律依据。我国法律规定的丧葬费应当是支付亲属处理丧事产生的误工费、交通费等，因此，原告请求的丧葬费应该包含了亲属处理丧事的交通费、误工费等。答辩人不承担本次事故的间接损失，如鉴定费、诉讼费等。
经审理查明，2016年3月31日7时50分，被告朱志强驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿清城区清高线由高田往清城方向行驶，行驶至清城区清高线与附城大道路口右转弯过程中，与黎日仪驾驶的电动自行车发生碰刮后碾压黎日仪，造成黎日仪当场死亡、车辆损坏的交通事故。同年4月6日，清远市公安局清城区分局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定朱志强驾车未确保安全行驶，是导致此事故的过错，无证据证明黎日仪有导致此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，朱志强承担此事故的全部责任，黎日仪不承担此事故的责任。黎日仪死亡后，被告谢新福向黎日仪家属支付了33000元赔偿款并支付了黎日仪的尸体检验费3000元。
原告罗先带是黎日仪的配偶，原告罗慧涛、罗洁敏是黎日仪的子女，黎日仪的户籍为农业户口。湘Ｌ×××××号重型自卸货车的所有权人是被告谢新福，被告朱志强是被告谢新福聘用的司机，事故发生在被告朱志强从事劳务期间。被告谢新福为该车在被告中华联合财险嘉禾公司投保有交强险及商业三者险。其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔率特约险，事故发生在该两份保险的保险期限内。
另查明，2016年6月27日，被告朱志强家属与原告协商该案交通事故的赔偿事宜并达成调解，双方约定由被告朱志强向原告赔偿9万元，原告即对朱志强予以谅解。同日，原告向朱志强家属出具一份收据确认收到朱志强家属代为支付的9万元赔偿款。被告朱志强因本次交通肇事被清远市清城区人民检察院于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于2016年7月4日作出（2016）粤1802刑初270号刑事判决书，认定被告朱志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。
为证明受害人黎日仪生前在城镇工作，原告提供了如下证据：1、城镇居民常驻户口登记表、户籍证明，城镇居民常住户口登记表上书写有黎日仪的姓名等信息，加盖有清远市公安局东城派出所的户口专用章；户籍证明由清远市公安局东城派出所于2016年4月5日出具，记载黎日仪为居民户口。2、社会保险参保证明1份、工作证明2份、清远市清城区新翠芳园山庄的营业执照1份，社会保险参保证明由清远市社会保险基金管理局清城区直属分局于2016年4月1日出具，证明黎日仪于1992年8月参保、于2007年9月开始在该局领取养老待遇；工作证明一份由清远市清城区市容环境卫生管理所于2016年4月1日出具，证明黎日仪从1992年8月在该单位参加工作，于2007年8月达到法定退休年龄后在该单位办理退休手续；另一份工作证明由清远市清城区新翠芳园山庄于2016年4月13日出具，证明黎日仪于2008年5月到2016年3月在该单位上班，担任后勤工作。3、原告庭后补充的黎日仪的城镇职工基本医疗保险证（退休）、社会保障（市民）卡、职工退休证、黎日仪的银行账户（领取养老金）、2015年10月至2015年12月份的工资签领表，三被告均表示对该组证据不予质证。职工退休证由广东省劳动和社会保障厅印制，发证年份为2007年，该证显示受害人黎日仪于1992年8月进入清远市环境卫生管理处工作。原告为证明处理丧事的误工费损失，提供了三份误工证明，证明罗慧涛、罗洁敏、朱伟杰（罗洁敏配偶）于2016年3月30日至2016年4月20日期间请假处理丧葬事宜，该段时间内无工资。为证明罗紫君为黎日仪生前的被扶养人，原告提供了以下证据：1、清远市公安局东城派出所于2016年4月13日出具的一份证明，主要内容为黎日仪与罗慧杰（已故）是母子关系；2、清远市清城区东城街道长埔村委会于2016年4月14日出具的一份证明，主要内容为罗紫君父亲罗慧杰于2006年交通事故死亡，其母亲已离家出走，罗紫君由其祖母黎日仪抚养。被告朱志强、谢新福为证明原告生前在农村居住生活，提供了一份询问笔录，询问笔录由清远市公安局清城区分局交警大队民警于2016年4月5日记录，在该笔录中黎日仪儿子罗慧涛陈述黎日仪在饭店打工、黎日仪平时和其儿子罗慧涛一起居住在户籍所在地。
上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、火化证书、城镇居民常住户口登记表、户籍证明、社会保险参保证明、工作证明、误工证明、亲属关系证明、城镇职工基本医疗保险证、社会保障（市民）卡、职工退休证、黎日仪的银行账户（领取养老金）、工资签领表、营业执照，被告谢新福、朱志强提供的赔偿凭证、询问笔录、户口本、保险单、鉴定费发票、收据、谅解书，本院的（2016）粤1802民初270号刑事判决书，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，交管部门认定被告朱志强承担此次事故的全部责任，黎日仪不承担事故责任，事实清楚、理据充分，本院对交通事故认定书予以采信。因此，对于事故造成原告的损失，应由被告朱志强承担全部的赔偿责任。因被告朱志强是谢新福聘用的司机，事故发生在被告朱志强从事劳务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，对于应由朱志强负担的赔偿责任依法由被告谢新福承担。又由于事故发生时，湘Ｌ×××××号重型自卸货车已在被告中华联合财险嘉禾公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在该两份保险的保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对事故造成原告的损失，应由被告中华联合财险嘉禾公司在湘Ｌ×××××号重型自卸货车所投保的交强险赔偿限额范围内优先支付；不足部分，由被告中华联合财险嘉禾公司按照商业三者险的约定在商业三者险限额范围内负担；中华联合财险嘉禾公司在商业三者险范围内赔偿不足或者不属于保险赔偿范围的，由被告谢新福负担。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于死亡赔偿金，受害人黎日仪户籍虽然为农业户口，但是原告提供的城镇职工基本医疗保险证、社会保险参保证明、工作证明等证据可以形成一串较为严密的证据链，证明死者黎日仪生前已在城镇连续稳定工作十余年直至其达到退休年龄，其主要收入来源于城镇。因此，对死亡赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算20年，为603858元（30192.90元/年×20年）。2、对于被扶养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定可知，父母是未成年子女的抚养义务主体，因此，黎日仪并非罗紫君的法定抚养义务主体，原告主张被扶养人罗紫君的生活费依据不足，本院不予支持。3、对于丧葬费，按一般地区国有单位在岗职工年均工资64790元/年计算6个月，为32395元（64790元/年÷2）。4、对于精神损害抚慰金，事故造成原告家属黎日仪死亡，必然会给原告造成精神上不小的痛苦与伤害，结合被告朱志强的事故责任、清远地区的经济发展水平以及朱志强已因本次交通事故被追究刑事责任的事实，本院酌情支持10000元。5、对于住宿费，原告的户籍地均处于××市郊，家属处理完丧葬事宜后可以回到户籍地休息而并非只能在酒店投宿，且原告也未提供相关票据证实其住宿费损失，因此，本院对原告主张的住宿费不予支持。6、对于交通费，虽然原告无提供相关交通费票据，但是原告处理黎日仪的丧事确需支出一定的交通费。因此，对该费用本院酌情支持1500元。7、对于误工费，原告提供的证据误工证明虽然可以证明处理丧事的受害人家属从事有一定的职业，但是仅凭误工证明不足以证明受害人家属的收入情况及误工损失。对该费用本院按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年酌情计算3人3天，为744.50元（30192.90元/年÷365天×3人×3天）。
综上，原告的损失如下：死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、误工费744.50元，以上损失共计648497.50元，该损失由被告中华联合财险嘉禾公司在湘Ｌ×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金10000元、丧葬费32395元、交通费1500元、误工费744.50元、死亡赔偿金65360.50元）;超出交强险部分的538497.50元（648497.50元-110000元）损失，由被告中华联合财险嘉禾公司在商业三者险限额500000元范围内赔偿原告500000元。被告中华联合财险嘉禾公司共需承担的赔偿金额为610000元（110000元+500000元）。剩余损失38497.50元（648497.50元-610000元）由被告谢新福负担，扣减其已支付的33000元赔偿款，其尚需赔偿原告5497.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司于本判决生效之日起10日内向原告罗先带、罗洁敏、罗慧涛赔偿损失610000元；
二、限被告谢新福于本判决生效之日起10日内向原告罗先带、罗洁敏、罗慧涛赔偿损失5497.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6354元，由原告负担1964元、被告谢新福负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一六年七月十五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。