浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第581号
上诉人（原审被告）：江阴市时运针织呢绒厂，住所地：江苏省无锡市江阴市新桥镇雷下村。
法定代表人：谈玉兴，厂长。
委托代理人：姚泳，江苏省江阴市北国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：嘉兴恒美服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区。
法定代表人：钟志新，公司总经理。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
上诉人江阴市时运针织呢绒厂（以下简称时运厂）因与被上诉人嘉兴恒美服饰有限公司（以下简称恒美公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌商初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人时运厂的委托代理人姚泳，被上诉人恒美公司的委托代理人岳金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月26日，恒美公司与时运厂签订《出口产品购货合同》一份，约定由时运厂按恒美公司要求向其提供千岛呢，并约定交货时间和方式：2015年4月27日前送至恒美公司仓库；付款方式：预付定金货款的30%，大货送齐到需方经验收合格后30天付货款的50%，其余货款60天后付款。2015年4月9日，恒美公司通过中国工商银行向时运厂支付108236.10元，款项用途为定金。2015年4月21日，时运厂通过江阴农村商业银行向恒美公司支付107016.10元，摘要为退款。2015年4月22日，恒美公司传真给时运厂，内容为恒美公司不同意时运厂单方解除合同，要求时运厂严格按照合同约定的交付期限履行交付义务。同年4月28日，恒美公司再次传真给时运厂，要求时运厂最迟在2015年4月30日前，按约定履行交付义务。如果逾期交付，无需通知即解除合同，由此造成恒美公司的损失由时运厂方承担。恒美公司上述两次传真均通过桐乡市公证处进行了公证。2015年4月28日，时运厂向恒美公司传真，传真内容无法确认。
原审法院审理认为：恒美厂与时运厂签订的《出口产品购货合同》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务，若有违约，应承担相应的违约责任。首先，恒美公司提供的使用资金申请表、工行业务委托书回执、工行专用凭证即付款通知能够证明2015年4月9日，恒美公司根据合同约定，向时运厂支付108236.10元，履行了支付定金的义务。时运厂主张定金应在签订合同后短时间内支付，恒美公司在签订合同半个月后支付定金，导致生产时间变为半个月，属于延期支付定金，已先违约。原审法院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付一定数额的金钱作为担保的担保方式，其主要作用在于担保合同的履行，其支付时间的早晚不会也不应影响货物的生产时间，况且，合同中双方也未约定定金的具体支付时间，故时运厂的抗辩不予采信。其次，恒美公司提供的江阴农商行网上银行交易凭证传真件证明2015年4月21日，时运厂将收到定金的107016.10元退至恒美公司账户。时运厂主张是恒美公司迟迟未确定大货样才导致时运厂退款，缺乏证据支持，不予采信。最后，恒美公司于2015年4月22日传真发函给时运厂，要求其继续履行合同。但截至2015年4月27日即合同约定的最后交货日期，时运厂未作出相应的回复亦未有任何履约行为。次日，即2015年4月28日恒美公司传真发函给时运厂，将交货日期宽限至2015年4月30日前，时运厂当天向恒美公司回函，但具体内容无法确认。退一步讲，即使回函内容正如时运厂所说，即同意恒美公司按合同继续履行，但时运厂在回函中附加了先付定金、确定大货、送货地址、签收人、联系人等条件。首先，恒美公司对于时运厂的这些条件并未回复表示同意。其次，因双方合同上有恒美公司即需方的地址，恒美公司发给时运厂的传真函上亦有恒美公司业务部、单证部的电话，故确认送货地址、联系人、签收人并不能成为时运厂不按期履行约定义务的理由。此外，时运厂在回函中有提到“贵公司的货我公司已全部准备好”，双方在合同中也没有明确约定有确认大货这一环节，因此，是否确认大货对时运厂继续履行合同不产生影响。至于支付定金，恒美公司于2015年4月9日按约向时运厂足额支付了定金，已经履行了合同约定的相应义务，但时运厂单方面退回了定金，可见，即使如时运厂所说是因为恒美公司未支付定金而造成时运厂未能继续履行合同，那也是因为时运厂先前单方面退回定金所致。本案中定金的作用在于担保合同的履行，恒美公司之前已经将定金支付给时运厂，又两次发传真给时运厂要求继续履行合同，其行为表明恒美公司是有意愿也有能力履行合同义务的。基于以上两点，时运厂以恒美公司未再次先付定金作为其不继续履行合同的抗辩，无合理合法的依据，不予采纳。最后，时运厂也未提供证据证明其在2015年4月28日至4月30日期间具有继续履行合同的行为。综上，恒美公司按合同约定履行了相应的义务，但时运厂单方面退回定金，在合同最后履行期间内未交货，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现时运厂违约，应承担双倍返还定金的责任。但本案双方约定定金数额为货款的30%过高，原审法院确定为合同标的的20%即72157.40元，恒美公司多付的其余款项，应作为预付款给予返还。至于时运厂退款时比恒美公司所付的少1220元，时运厂称系制作小样的费用，恒美公司也承认有确认小样这个过程，按照交易惯例，该笔费用属于合理支出，故该1220元由恒美公司承担并无不妥。因此，除去退还的107016.10元，时运厂还应支付一倍定金即72157.40元。时运厂在合同履行届满之前，单方面退回定金，恒美公司发函要求时运厂继续履行合同，截止到最后交货期，时运厂没有交付合同约定的货物。后恒美公司给予时运厂宽限期，但时运厂在合理期限内仍未履行相应义务，故恒美公司要求解除合同，于法有据，予以支持。又因恒美公司起诉前未向时运厂发送明确的解除合同的通知，故应以副本送达之日即2015年5月20日作为解除合同的通知到达日，从该日起合同解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2015年7月10日判决：一、恒美公司与时运厂签订的编号为ZHK0626的《出口产品购货合同》于2015年5月20日解除；二、时运厂于判决生效之日起十日内支付恒美公司定金款72157.40元；三、驳回恒美公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，减半收取817元，由时运厂负担。
宣判后，时运厂不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、恒美公司故意拖延支付定金，导致生产时间由一个月变成半个月，属违约在先。二、本案系因恒美公司未确定大货样才导致时运厂退款。三、恒美公司在2015年4月28日传真发函，同意将交货期延迟至30日，表明其同意双方继续按合同约定履行，而时运厂为保证交易顺利进行，传真回函通知恒美公司支付定金、确定大货、告知送货地址等，但恒美公司在收函后至今未理睬，导致货物未交付，责任在于恒美公司。至于时运厂的回函，有一审法院认可的传真记录及电信公司业务凭据相互印证，在恒美公司未提供相反证据的情况下，一审法院未对回函进行调查认定明显错误。四、涉案千岛呢尚压在时运厂仓库，给时运厂造成了很大的损失，一审法院对此未予理睬。
针对上诉，恒美公司二审中答辩称：双方签订的购销合同是双方真实意思表示，双方当事人必须全面履行，恒美公司已经根据合同支付了时运厂定金，时运厂退回定金的行为明显构成违约，致使双方之间的合同不能履行，时运厂应承担违约责任。综上，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回时运厂的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，时运厂二审中称涉案面料的生产周期为15至20天，其在2015年4月21日退还定金时即已生产了大部分大货，因恒美公司迟迟不至时运厂确认大货，故其将已收定金扣减掉确认小样的成本1220元后退回给恒美公司。
本院认为：本案双方对于涉案合同的真实性没有异议，争议的主要问题是时运厂应否双倍返还定金。根据涉案合同约定，恒美公司向时运厂订购千岛呢面料，时运厂应于2015年4月27日之前将面料送至恒美公司仓库，但时运厂至今未交付涉案面料。时运厂上诉主张，其未交货的原因系恒美公司违约在先：一、恒美公司迟延支付定金；二、恒美公司迟迟未至时运厂进行大货确认；三、恒美公司在变更交货时间后未按时运厂的要求重新支付定金、书面确认大货并告知送货地址及联系方式等。对此，本院认为，首先，关于定金支付，双方于2015年3月26日签订的合同中对于定金的支付时间并未作明确约定，更未约定交货时间需依定金支付时间调整，故时运厂主张恒美公司迟延支付定金影响交货没有依据；退一步讲，即便恒美公司存在支付定金迟延的情况，但涉案面料生产周期为15到20天，恒美公司于2015年4月9日支付定金，时运厂也基本能够依约交货，更何况，时运厂二审中陈述其在收到定金之前已实际开始组织生产，由此可见，时运厂主张恒美公司迟延支付定金导致其不能依约交货的理由明显不能成立。其次，关于确认大货的问题，双方二审中均确认在涉案合同签订前，双方已就涉案面料确认过小样，涉案合同也对大货的验收进行了约定，但关于交货前要进行大货确认一事涉案合同并未进行约定，时运厂称存在交货前需进行大货确认的行业惯例也没有证据证明，更何况，时运厂称其在生产了大部分面料后因恒美公司不确认大货故而退还定金，如其所述属实，则时运厂在恒美公司违约在先的情况下，不向恒美公司主张其组织生产的损失赔偿等，却将仅扣减了小样成本1220元的定金全数退还，显然也不合情理。故此，时运厂主张恒美公司未确认大货属先行违约缺乏依据，本院不予采信。最后，恒美公司在收到时运厂退回的定金后，曾两次发函催促交货并将交货时间延至2015年4月30日，但时运厂直至2015年4月28日才传真回复，且依其所主张的传真内容，其在回函中除要求恒美公司再行支付定金外，还增加了要求书面告知确定大货品质与颜色、送货地址、签收人等附加条件，明显超出了合同约定的范围，缺乏履约诚意，且其最终也未依约将大货送至恒美公司仓库。综上，在不能证明恒美公司违约在先的情况下，时运厂逾期未交货，构成根本违约，原审判决解除合同并由时运厂双倍返还定金，并无不当。上诉人时运厂上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人江阴市时运针织呢绒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 宵