山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初894号
原告：孟庆爱，女，1942年11月24日生，身份证号1401031942********，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市杏花岭区北大街***楼*单元**号。
委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。
原告:孟庆隆，男，1940年5月14日生，身份证号1404221940********，汉族，山西省天脊集团退休职工，住山西省潞城市东大街山化生活区A区3楼3单元1号。
委托诉讼代理人:马银霞,清徐县法律援助中心律师。
被告:梁三保(又名梁玉成)，男，1957年8月11日生，身份证号1401211957********，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村农民，住本村。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县美锦大街***号。
委托诉讼代理人：马银仙（系被告梁三保之妻），女，山西省清徐县西谷乡长头村农民，住本村。
原告孟庆爱、孟庆隆与被告梁三保排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆爱及其委托诉讼代理人马银霞、原告孟庆隆的委托诉讼代理人马银霞、被告梁三保及其委托诉讼代理人马银仙、李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆爱、孟庆隆向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告将原告合法继承孟德泉院落之被焊接大门恢复原状，停止一切侵权行为；2.责令被告赔偿原告几个月来院落不能入住荒芜的损失、精神伤害、误工费、交通费等2万元。事实与理由：原告孟庆爱是孟德泉的侄女，原告孟庆隆是孟德泉的儿子。孟德泉在清徐县西谷乡长头村西街15号院有一处院落。2002年因与儿子赌气曾给他人立过遗嘱。2014年冬孟德泉住院期间要重新分配房产，让被告梁三保交出拿走的两份遗嘱文件，被告梁三保拒不交出两份，最后只交回一份。2015年4月孟德泉亲自去清徐县公证处撤销了2002年所立之遗嘱，因农村宅基地长头村无房屋所有权证，所以给原告立了一份民间遗嘱。该情况原告都当面给被告梁三保讲过、读过、看过，总之说明房产与被告梁三保无一间关系。可是2016年2月1日孟德泉下葬后第二天，被告梁三保闹事，经村委治安孟繁凯等人调解，达成协议：1.答应梁三保两个月的咨询期，2.正房由孟庆爱上锁，3.院门双方上锁，一方有事，双方当事人一起到场开锁。3月1日给老人过“五七”，从上午9时到11时村干部与我们都叫不来梁三保，梁三保拒不执行调解协议，导致我们进不了院子，拿不上纸张贡品，穿不上孝衣。4月2日在清明节前两日，老人的儿子带病回乡与我们一起上坟，梁三保的态度与“五七”时一样拒不露面，到11时20分只好在治安孟曙光的见证下，砸开门锁进入院内，拿上纸扎贡品等前去上坟。5月4日，过“百天”回来发现大门又被梁三保上锁，找村干部调解未果，我们只好去西谷乡政府找相关负责人杜富生同志和有关领导反映情况，并留下有关复印件材料，等待乡政府解决。5月30日，梁三保要求的咨询期已过多日，原告孟庆爱和老人孙子王卫红、老人侄子孟义保前往乡里。乡领导电话叫梁三保到场解决问题，梁三保拒不露面。5月31日回村，发现梁三保欺人太甚，私闯民宅，不但砸了正房门锁，更肆无忌惮地用电焊机把街门焊死，严重侵害公民的合法权益。梁三保无理取闹的行为，导致我们每次都无法顺利祭奠老人，既是对先人的大不敬，也同时给我们带来了巨大的精神伤害。为此原告将被告诉至法院。
被告梁三保辩称，首先，原告所有的西谷乡长头村西街15号的房产，已由孟德泉老人经公证处证明以遗嘱的方式留与义女马银仙继承。2016年1月孟德泉去世，被告的妻子马银仙尊重老人生前遗愿，自然接受和管理了父亲孟德泉的财产，因此，被告作为马银仙的丈夫和马银仙一同管理使用该房产是合法的行使权力，没有妨害任何人。二原告的诉求应予驳回。孟德泉老人不仅把正房西两间半遗留给马银仙，还把院中西房一间和南场棚也赠与给了马银仙，马银仙锁门、焊门等是被告夫妻的自由，与他人无干。其次，被告夫妻与子女从1990年开始照顾当时已经75岁高龄的孟德泉老人，因此在2002年1月孟德泉主动到公证处申请作了遗嘱公证。对此，被告夫妻并不在意，因为被告全家已经在多年的共同生活中把孟德泉当成自己的老人一样赡养和照顾，和老人有了深厚的感情，并不是为这两间半房屋。老人每天的吃、喝、洗漱、煤炭供暖等都由被告一家来照顾，尤其是被告，每天晚上给老人铺好被子，把牛奶送上并煮好了看住老人喝了才离开。二十六年来风雨无阻，老人病了也是被告请大夫看病，全村老少妇孺皆知。2012年被告的朋友叫被告外出做生意，但因为孟德泉老人需要照顾，老人也表示不愿让被告去，被告忍痛放弃了一个难得的机会。被告经常被邻居们请去为红白喜事当总管，被告首先是给老人把事宴上的好吃的端回去送给老人，几十年来从未间断，长头村的老书记孟富有和孟德泉老人闲坐，看报聊天，两位老人对被告周到细致赡养照顾赞不绝口……仅是2015年冬季，老人被原告接走一个冬天，原告就唆使老人作出了撤销原公证书的决定。请问原告，为老人做过几顿饭？洗过几次碗？洗过衣服没有？老人生病的时候，二原告在哪里？老人需要煤炭添火挖灰渣的时候原告在哪里？法律讲究的是公平，我国法律把权利义务相一致作为一个原则。二原告没有对老人尽赡养义务，而唆使老人撤销原公证遗嘱的行为是不道德的、卑鄙的！请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：
1.社员审批宅基地合同书一份，证明宅基地由孟德泉合法使用；
2.公证书一份，证明孟德泉重新处分遗产；
3.孟德泉的遗嘱一份及照片四份，证明孟德泉把东正房两间半、西房一间、南房和场棚两间由其子女孟庆爱继承；
4.委托书，证明孟庆隆委托孟庆爱在遗产方面全权处理；
5.孟庆隆的说明书一份，证明其父亲当时年轻有工资收入，完全有能力照顾自己；
6.孟庆爱的说明书一份，证明孟德泉最后原谅了儿子；
7.孟繁凯的证人证言一份，证明经过村里调解达成协议，但没有彻底解决问题；
8.梦曙光的证人证言一份，证明清明节被告拒不给原告开锁；
9.照片两份，证明大门的现状；
10.证人乔保证、贺双全当庭作证，证明孟德泉立遗嘱时二人在场，见证了孟德泉立遗嘱的事宜；
11.证人孟义保当庭作证，证明孟德泉生病的时候没人照顾，证人就让其姐姐孟庆爱赶回来，孟德泉是孟俊生厂里的会计兼看门人，梁三保是该厂的工人，梁三保从孟俊生家里带上饭给老人。
被告梁三保的质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，证据3的真实性不能确认，立遗嘱的地点在原告家是有利害关系的，当时孟德泉老人已98岁，立遗嘱时原告孟庆爱也在场，不能排除对立遗嘱人精神上或者语言上的唆使，照片只能证明一瞬间，不能证明一个真实的意思；证据4孟庆隆本人未到场无法证明真实性；证据5可证明2015年5月之前，原告孟庆隆没有对孟德泉尽到赡养义务；证据6有异议，2015年5月之前孟德泉的生活全部由被告家人照顾，二原告没有照顾老人，只是偶尔看一下；证据7、8、9无异议，遗嘱是在立遗嘱人死后才生效，老人下葬事宜由被告一家来张罗；证据10证人乔保证、贺双全的证言有异议；证据11证人孟义保的证言有异议。
被告梁三保提供的证据有：
1.孟德泉老人2002年1月23日写的自书遗嘱，经过公证处证明，是老人的真实意思表示；
2.2011年4月6日孟德泉亲笔写的财产处理；
3.孟德泉老人的宅基地使用证，编号003069，是清徐县人民政府颁发的，由老人交给被告；
4.证人梁守福当庭作证，证明梁三保照顾孟德泉，代老人存取款、买药、叫人给老人修理电器、给老人送饭，照顾老人比照顾自己的老人还好；
5.证人孟二昌当庭作证，证明从2013年开始孟二昌写村史，走访村里的老人时被告及被告的家人都能按时把三顿饭送到老人手里；
6.证人孟志明当庭作证，证明孟志明是村里的医生，孟德泉在世时被告叫孟志明给老人看病；
7.证人孟宪峰当庭作证，证明孟宪峰和梁三保是邻居关系，孟宪峰经常看见被告给老人送饭、做家务。
原告孟庆爱、孟庆隆的质证意见：
对证据1的真实性无异议，但遗嘱以最后为准，原告提供的2015年的公证书和申明书否认了之前的公证书；证据2真实性有异议，以2015年的最后遗嘱为准；证据3真实性无异议，只能证明房屋及院落孟德泉合法使用，被告如何得到不清楚；证据4、5、6、7证人证言有异议。
对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告孟庆爱的伯父、孟庆隆的父亲孟德泉生前在清徐县西谷乡长头村西街15号有一处院落，院内有北房五间（东西两个房屋，各两间半），西房一间，南场棚二间，厨房、厕所、门道房共三间，孟德泉生前有工资收入。孟德泉的配偶1995年去世，孟德泉2016年1月去世，两人生有一子孟庆隆。原告孟庆爱是孟德泉的侄女，被告梁三保与孟德泉是邻居。2002年1月23日孟德泉立自书遗嘱一份，将自己位于长头村西街15号院的房屋分给两个对孟德泉赡养护理的人，侄儿媳妇赵爱莲正东房两间半，义女马银仙正房西两间半。另外南房三间（厕所、门道、伙房）伙有伙用共同修理。2002年1月24日清徐县公证处对孟德泉的上述遗嘱进行了公证。2015年4月8日孟德泉立代书遗嘱一份，把自己位于清徐县西谷乡长头村西街15号院的正东房两间半和新建的西房一间、南房（场棚）两间由其侄女孟庆爱继承，另外南房三间（伙房、门道、厕所）与他人伙有伙用，共同维修，房内用具也归侄女孟庆爱所有。2015年4月29日孟德泉写声明书一份，称其于2002年1月23日立遗嘱后，赵爱莲和马银仙没有按照原来的约定履行义务，并且还要占有孟德泉的其他财产，孟德泉觉得原来的财产处理意思表示不合适了，要重新处理位于清徐县西谷乡长头村西街15号院的财产，声明自愿撤销2002年1月23日立的遗嘱。2015年5月6日孟德泉申请山西省清徐县公证处对上述声明书进行了公证。2016年2月1日孟德泉下葬后，原、被告因遗产继承一事产生纠纷，被告于2016年6月将位于清徐县西谷乡长头村西街15院的大门用电焊机焊死。
本院认为，原、被告争议的位于清徐县西谷乡长头村西街15号院的房屋，财产所有权人孟德泉生前曾先后立过两份遗嘱，指定将其上述财产由他人继承，内容相抵触。孟德泉在立第二份遗嘱后，出具了声明书，自愿撤销被告持有的孟德泉于2002年1月23日立的自书遗嘱，并进行了公证，确认孟德泉的声明行为符合法律规定，自此被告持有的遗嘱已不具有法律效力。原告孟庆爱作为孟德泉第二份遗嘱的指定继承人、原告孟庆隆作为孟德泉的儿子，对孟德泉的遗产享有继承权。现被告对原告持有的孟德泉生前立的第二份遗嘱持有异议，认为被告及被告的家人对孟德泉的遗产享有继承权，被告可与原告协商解决或通过合法途径主张权利，被告将位于清徐县西谷乡长头村西街15号院的大门焊死，致使二原告不能进入该院，显然侵犯了二原告的合法权益，被告应将该院的大门恢复原状；二原告要求被告赔偿几个月来院落不能入住，荒芜的损失、精神伤害、误工费、交通费等损失2万元，无证据证明，不予支持。
综上所述，二原告请求判令被告将焊死的大门恢复原状应予支持，请求被告赔偿损失2万元无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁三保于本判决生效后十日内将位于清徐县西谷乡长头村西街15号院的大门恢复原状；
二、驳回原告孟庆爱、孟庆隆的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟庆爱、孟庆隆负担200元，被告梁三保负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑晓兰
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘茜茜