北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12082号
上诉人（原审原告）：张×1，男，1948年6月5日出生。
委托诉讼代理人：朱×(张×1之妻)，1950年9月25日出生。
上诉人（原审原告）：张×2，女，1987年5月31日出生。
上诉人（原审原告）：王×，女，1955年4月19日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张×3，男，1961年2月8日出生。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
上诉人张×1、王×、张×2与被上诉人张×3法定继承纠纷一案，上诉人张×1、王×、张×2均不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×1、王×以及张×1的委托诉讼代理人朱×、张×1、王×、张×2的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人张×3的委托诉讼代理人孙新建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张×1、王×、张×2上诉称:1.一审法院事实审理不清，适用法律错误。涉案承包收益12195元系张×3及其父母三人共有，承包土地系根据1983年解体在册人口数承包的，1998年承包合同系二轮延包合同，并于2016年流转。现张×1、王×、张×2起诉要求继承的是涉案土地流转费用的继承，而非对家庭承包权的继承。2.张×1对王宝珍尽了抚养义务，并非系一审法院查明所述对王宝珍照顾极少。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张×3给付张×1土地流转费2710元，给付王×、张金国土地流转费2710元；2.案件诉讼费由张×3承担。
张×3辩称：不同意张×1、王×、张×2的上诉意见。请求二审法院维持一审判决。
张×1、王×、张×2向一审法院起诉请求：1.要求张×3给付张×1土地流转款2710元，给付王×、张×2土地流转款共计2710元；2.诉讼费由张×3负担。
一审法院认定事实：张月新的曾用名为张岳新。王宝珍、张月新原系夫妻关系，二人共生育三子：张×1、张庆福、张×3。王×原系张庆福之妻，张×2系张庆福之女。张月新于1985年9月17日死亡，王宝珍于1998年10月16日死亡，张庆福于2003年4月1日死亡。张×3与高淑华于1984年11月1日登记结婚。张倩系张×3、高淑华之女，张国宝系张×3、高淑华之子。高淑华于1985年9月20日将户籍由昌平区黑山寨乡北庄村迁入怀柔区九渡河镇九渡河村。1972年，张月新、王宝珍、张庆福在同一户籍内。1990年，王宝珍、张×3、高淑华、张倩、张国宝在同一户籍内。张倩于2004年8月16日办理了户口簿，户籍性质为非农业。张国宝于2009年12月11日办理了户口簿，户籍性质为非农业。张×3、高淑华现在同一户籍内，户籍性质为农业，户口簿记载的住址为北京市怀柔区九渡河镇九渡河村47号。
张月新死亡后不久，张×1、张庆福、张×3签订《关于抚养母亲字约》，内容：“本家亲弟兄三人，父亲去世时弟兄三人共同发送了，为了今后在抚养母亲日常生活中不发生纠纷，经弟兄三人共同协商，母亲归一人抚养，母亲现在所使用的家俱（具）、承包的土地、果树谁抚养归谁经营，收入也归抚养者，不管责任制度变与不变均按此文办事。母亲去世时前后的花弗（费）也归抚养者负担。归谁抚养由母亲本人选择，经母亲本人自愿归三弟张×3抚养，经各方同意特立本字约。”张×3认为该字约属于遗嘱，并称：“张月新、王宝珍没立过其他遗嘱。”张×1、王×、张×2称：“张月新、王宝珍没立过遗嘱。”
张月新死亡前与王宝珍一起生活，不用其他人照顾。张月新去世后，张庆福照顾了王宝珍四、五年，然后张×3照顾王宝珍直至王宝珍死亡且张×3为王宝珍办理了丧葬事宜，张×1对王宝珍照顾极少。
1998年1月6日，原怀柔县黄坎乡九渡河村经济合作社与张×3签订《口粮田承包合同书》，原怀柔县黄坎乡九渡河村经济合作社为发包方、甲方，张×3为承包方、乙方。《口粮田承包合同书》中约定承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止，人口为3人，亩数为2.7亩，地块名称分别为闹西口、火窖、火窖、郝家台、下大寨田，合同中还记载了各个地块的四至。
2016年4月5日，张×3与北京市怀柔区九渡河镇九渡河村经济合作社签订《农户土地承包经营权流转合同书》，张×3为甲方，北京市怀柔区九渡河镇九渡河村经济合作社为乙方。《农户土地承包经营权流转合同书》约定，甲方自愿将其拥有承包权的土地2.71亩，流转给乙方经营或转租，流转土地的面积为2.71亩，流转地块总数为3块，流转期限自2016年1月1日至2027年12月31日止，共12年，租金为每亩每年1500元，每三年支付一次，但《农户土地承包经营权流转合同书》中并无关于地块名称、面积、等级及种类的具体信息。张×3已领取2016年度至2018年度的租金12195元。
2016年3月14日至2016年4月22日，张×1在首都医科大学附属北京佑安医院住院治疗。经诊断，张×1患有原发性硬化性乙型肝癌、腹水、低蛋白血症、低钾血症、胆囊炎、胃溃疡、贫血。
张×1、王×、张×2于2016年4月27日向本院起诉。因双方意见分歧较大，一审法院调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于抚养母亲字约》并非遗嘱。从《关于抚养母亲字约》的内容看，张×1、张庆福、张×3放弃了继承王宝珍财产的权利。张×3也按照《关于抚养母亲字约》的约定，照顾了王宝珍的日常生活，且为王宝珍办理了丧葬事宜。张×3可按照《关于抚养母亲字约》的约定继承王宝珍的财产，张×1、张×2、朱宝凤无权继承王宝珍的财产。
国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，发包方不得调整承包地。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
土地承包经营权的取得需由集体经济组织作为发包方与农户作为承包方签订农村土地承包经营合同，以固定每户应当承包的土地亩数。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以农户为单位而不是以个人为单位，在农户内部，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权。这就决定了土地承包经营权的继承与一般所说的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障，当承包的农户中一人或者几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，并不发生承包经营权的继承问题，只是死者的承包收益可以作为遗产继承。当家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭，土地由发包方收回，只有林地的承包经营权可发生继承。
从时间上看，张月新于1985年9月17日死亡，王宝珍于1998年10月16日死亡，《口粮田承包合同书》签订于1998年1月6日，《农户土地承包经营权流转合同书》签订于2016年4月5日。从形式上看，《口粮田承包合同书》、《农户土地承包经营权流转合同书》均属于家庭承包。
签订《口粮田承包合同书》时张月新已经死亡，签订《农户土地承包经营权流转合同书》时张月新、王宝珍已经死亡。张月新、王宝珍的死亡时间均早于《农户土地承包经营权流转合同书》的签订时间。本案中，双方当事人对《农户土地承包经营权流转合同书》中所涉及的土地权属意见不一，但可以明确的是，《农户土地承包经营权流转合同书》中所涉及的承包地中即使原来有张月新、王宝珍的份额，在张月新、王宝珍死亡后，承包地也应由其他家庭成员继续承包经营，并不发生承包经营权的继承问题。目前，张×3、高淑华仍是北京市怀柔区九渡河镇九渡河村的村民，《农户土地承包经营权流转合同书》中所涉及的承包地应由张×3、高淑华继续承包经营，《农户土地承包经营权流转合同书》中所涉及的承包地的经营权进行流转后所得收益，也应由张×3、高淑华享有。故对于张×1、王×、张×2的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：驳回张×1、王×、张×2的诉讼请求。
本院二审期间补充查明以下事实：在张×1、张庆福、张×3签完字约后，字约中所涉及的承包地一直由张×3管理，其他人均未进行管理。张×1、张庆福均有属于自己的承包地。各方均认可本案所涉及的2.71亩土地就是字约中所约定的承包地。
本院对一审查明其他事实予以确认。
上述事实，有相关证据及当事人在一审、二审的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于张×1、张×2、王×是否有权要求继承涉案2.71亩地的土地流转费。
在本案审理过程中，各方均认可《农户土地承包经营权流转合同书》与《口粮田承包合同书》中所涉及的2.71亩土地即为《关于抚养母亲字约》中所称的王宝珍承包地份额。
在张×3签署1998年《口粮田承包合同书》时，王宝珍并未死亡，张×1、张庆福、张×3均应按照《关于抚养母亲字约》之约定，由张×3来管理承包地，收入亦应全部归其所有。同时，各方均亦认可本次诉争的2.71亩土地在流转之前一直归张×3管理，其他人均未对其投入，张×3亦按照字约之约定抚养和照顾王宝珍，并办理其丧事，因此张×3有权继承王宝珍之财产。
2016年4月15日由张×3签订的《农户土地承包经营权流转合同书》中的土地即为当时字约中王宝珍承包土地份额，现张×3基于该《农户土地承包经营权流转合同书》获得的承包地经营权流转后的收益，应当归张×3所有。
综上，张×1、王×、张×2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张×1、张×2、王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜