北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00105号
原告郭春革，男，1968年11月18日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告刘保金，男，1964年5月11日出生。
被告刘猛，男，1986年7月5日出生。
被告刘硕，男，1996年8月20日出生。
被告刘猛、刘硕的委托代理人刘保金（被告刘猛、刘硕之父），1964年5月11日出生。
三被告的委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告郭春革与被告刘保金、刘猛、刘硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春革及其委托代理人胡文同，被告刘保金、刘猛及三被告的委托代理人郭建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春革诉称，我与三被告系同村村民，两家因宅基地使用权素有矛盾。2014年7月3日，我在亲戚家聊天时，被告刘保金的家属将我叫出。此时，我知道被告刘保金辱骂了我父亲，我便质问被告刘保金。随后，被告刘保金对我进行殴打，被告刘猛、刘硕亦对我进行殴打。三被告的行为直接导致了我左侧第四肋骨骨折。后经公安机关处理，对被告刘保金执行了5日的行政拘留及罚款200元的处罚。现双方因赔偿问题协商未果，故我起诉至法院，要求三被告连带赔偿我医疗费29703.86元、住院伙食补助费3780元、营养费3150元、误工费10617元、出租车承包费12558元、护理费7350元、护理人员出租车承包费8694元，以上共计75852.86元。
被告刘保金、刘猛、刘硕辩称：原告所述与事实不符。第一，我们与原告家因宅基地使用权素有矛盾。事发当日，被告刘保金与原告因言语不和产生纠纷。进而，被告刘保金上前拽原告的衣领，原告将被告刘保金摔倒并将其咬伤。被告刘猛、刘硕并未与原告发生肢体冲突。第二，原告在医院治疗的疾病与被告刘保金没有因果关系。原告首诊及住院治疗的时间与双方发生冲突的时间有一段间隔，故原告在医院治疗的疾病与被告刘保金不存在因果关系。第三，被告刘保金对公安机关所做的行政处罚不服，并已向有关部门提出申辩。第四，我们已给付原告现金2000元，应从原告总损失中予以扣除。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘保金系被告刘猛、刘硕之父。原告与三被告系同村村民，两家因宅基地使用权素有矛盾。事发前，被告方希望占用原告家使用的土地搭建脚手架，原告家予以拒绝。2014年7月3日晚21时许，原告父亲与被告刘保金因搭建脚手架一事发生口角，原告在得知其父遭到被告刘保金辱骂后亦与被告刘保金发生口角。此后，被告刘保金上前与原告发生肢体冲突，被告刘猛见状后上前拽原告，并与原告相互撕扯，原告在此过程中受伤。次日，原告前往北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为：左侧第4肋骨骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝创伤性骨关节炎、多发软组织挫伤、2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病周围血管病变、高血脂症、肝功能异常、银屑病、鼻窦炎、肾结石，住院治疗62天，医疗机关为原告出具休假证明28天。2014年9月24日，原告之伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定已构成轻微伤。2014年11月9日，北京市公安局平谷分局对被告刘保金做出行政拘留5日，并处罚款200元的处罚。现双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，要求三被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、出租车承包费、护理费、护理人员出租车承包费等各项损失共计75852.86元。
经本院调取公安机关卷宗材料查明：2014年7月9日，原告之父郭×在公安机关的询问笔录中陈述：2014年7月3日，被告家要在后厦子东墙上抹灰，其予以阻止；郭×认为自己家的墙碍着被告家2厘米后被要求拆除了，所以当被告家抹灰时亦予以阻止。2014年7月6日，被告刘保金在公安机关的询问笔录中陈述：被告刘猛过来将原告拽了起来，被告刘保金从地上起来后发现被告刘猛与原告两个人倒在街边的渠沟内，两人正在互相撕扯。2014年7月6日，被告刘猛在公安机关的询问笔录中陈述：被告刘保金听到原告辱骂被告刘保金之母，被告刘保金首先打了原告。
另查，原告及其妻子刘书香均为北京××出租汽车有限责任公司出租车司机，月收入为3500元，出租车承包费为每人每月4140元。北京××出租汽车有限责任公司每月给付每辆出租车燃油补助803元。事发后，被告方给付原告现金2000元。
经本院向北京市平谷区中医医院医生调查，原告在医院治疗时病例中所标注的高血脂症、肝功能异常、银屑病、鼻窦炎、肾结石等疾病未进行治疗。针对原告患有糖尿病问题，因为原告在治疗外伤时必须对糖尿病予以控制，且这样有利于外伤恢复。但原告在住院治疗费用中包含了对糖尿病视网膜病变、糖尿病周围血管病变的检查费用，其中彩色眼底照像80元、视功能检查1.50元、裂隙灯检查3元、间接检眼镜检查10元、光学相干断层成像400元、非接触眼压测量10元、肢体动脉检查及测量240元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医院出具的住院费用票据、住院费用清单、住院病历、医疗费票据、诊断证明，原告提供的误工费证明、营运承包合同、完税证明，公安机关提供的案卷材料，本院向北京市平谷区中医医院及北京××出租汽车有限责任公司所做的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告方因抹墙需要搭建脚手架问题与原告家产生纠纷，被告刘保金与原告产生口角，进而对原告进行殴打，被告刘猛亦与原告发生身体接触，致原告受伤。因此，原告的合理经济损失应由被告刘保金、刘猛予以赔偿。此次纠纷系原告亲属阻止被告家抹墙导致，结合原告在与被告产生口角后，亦有言语不妥之处，导致双方矛盾激化，故原告应自行承担一定责任。被告方虽辩称原告在医院治疗的伤情与本案无关，但对此并未提供证据证明，且原告治疗疾病的首诊及确诊时间与事发当日间隔较短，故本院对此辩解不予采纳。原告主张被告刘硕亦对其进行了殴打，但公安机关的卷宗材料中并未予以证明，且原告对此未提供证据，故被告刘硕对原告所受之伤不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据予以计算，但应扣除有关非外伤检查费用。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数予以计算。原告主张的误工费，本院根据原告实际休假天数及工资情况予以计算。原告主张的出租车承包费，本院根据原告实际交纳的承包费数额并扣除燃油补助费用予以计算。原告主张的护理费用，本院根据原告伤情并结合护理人员实际情况予以计算。因原告及其妻子均为同一辆出租车司机，在原告受伤后，其伤情并非必须近亲属陪护，原告之妻可保证出租车的正常运营，故原告主张其妻子的出租车承包费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张的营养费，因未提供医嘱证明，且原告所受之伤未达到需要加强营养的程度，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘保金、刘猛赔偿原告郭春革医疗费、住院伙食补助费、误工费、出租车承包费、护理费等各项损失共计四万四千五百八十七元一角一分（除被告刘保金、刘猛已给付的二千元外，尚欠四万二千五百八十七元一角一分于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告郭春革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，由原告郭春革负担三百一十四元（已交纳），被告刘保金、刘猛连带负担五百三十四元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马迎春