云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7100号
原告徐业涵，男，汉族，1997年8月28日出生，住云南省师宗县。
委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜会艳，女，汉族，1984年4月19日出生，住昆明市官渡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人杨卫，总经理。
委托代理人唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告徐业涵诉被告姜会艳、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员魏嘉适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告徐业涵及委托代理人张月印，被告姜会艳，被告保险公司的委托代理人唐艺洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉称：1、请求人民法院判令被告姜会艳向原告连带赔偿经济损失111522元；2、请求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿经济损失（其中精神损失赔偿5000元先行在交强险限额内支付）；3、本案的诉讼费由被告姜会艳与被告保险公司共同承担。
被告姜会艳辩称：鉴定费和诉讼费我不承担，事实和责任划分无异议。
被告保险公司辩称：被告姜会艳驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。具体费用待质证阶段发表意见。鉴定费、诉讼费不在保险范围。
案件事实
一、事故经过：2016年3月10日，被告姜会艳驾驶云Ａ×××××号轿车在昆明市雨龙路名宅东辰苑小区门前路段时，遇原告步行经过，被告姜会艳车辆避让不及，所驾车前部与原告与李莲身体相碰撞，致使二人倒地受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告姜会艳承担事故的全部责任，原告及李莲无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号轿车的登记所有人为被告姜会艳，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
四、原告的治疗及伤残情况：被告姜会艳认为，对原告的第一次、第二次住院情况认可，对第三次住院情况的真实性认可，但不予认可与本案的关联性。被告保险公司认为，原告的第一次出院记录中载明系家属要求转院，故对第二次住院存在异议，认为原告有扩大损失的行为；对于原告第三次住院情况不予认可。本院认为，根据原告的三次住院的病历材料可知，其三次住院治疗均围绕了因交通事故所致的伤情展开，二被告并未提交相反证据予以证实其辩解，故本院认为三次住院情况均无不当，据此，本院确认以下事实：原告受伤后在昆明市官渡区人民医院（以下简称：官渡区医院）住院治疗至同年3月15日出院，出院记录记载：患者及家属要求转其他医院；出院医嘱为：建议继续治疗。出院当日原告转入中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院治疗至3月25日出院，出院诊断为：右内外踝骨折；右腓骨下段骨折。出院医嘱为：继续伤口换药，术后2周观察伤口情况拆除缝线，保持伤口清洁，继续当前患肢功能锻炼，以免下肢极弱萎缩及踝关节僵硬；定期复查（术后1、3、6月），若有不适，门诊随诊等。出院当日原告再次到官渡区医院住院治疗至2016年4月5日出院。出院诊断为：右内踝、腓骨下段骨折术后。出院医嘱为：休息、加强营养；2天后拆线；定期复查，门诊随访。三次住院治疗合计26天。2016年6月15日，云南正大法医司法鉴定中心出具原告此次损伤伤残等级十级；后期医疗费15000元；误工期为伤后120日、护理为伤后60日、营养期为伤后90日的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：被告姜会艳为原告垫付医疗费39846.57元、护理费2360元、合计42206.57元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
六、原告损失构成情况：原告主张护理费11400元、误工费13076元、交通费800元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元、精神损失费5000元。本院对上述费用认定如下：
1、护理费：原告未提交证据证实实际护理费支出，但根据原告的伤情及被告姜会艳提交的陪护证明及收据可知，原告需要护理符合常理。原告提交的三期鉴定意见因部分鉴定内容与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定不符，故本院不予采纳。因原告至3月30日的护理费已由被告姜会艳垫付，故结合原告的住院时长，该项费用本院另酌情按照2015年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准支持7573元（46067元/年÷365天×60天）。
2、误工费：原告提交实习补贴证明、租房合同、毕业证书、云南白药集团网络查询单各1份、证明3份，经质证，二被告认为对原告提交的毕业证书为复印件请法庭认定，其余证据三性不予认可。本院认为，原告所提交的以上证据能够相互印证，形成证据链，可以证明原告发生事故期间为在校学生，并在公司实习领取相应实习工资的事实。本院认为，原告虽为在校学生，但根据本院采纳的证据，其有劳动收入可以确认，产生误工费用符合逻辑，其中原告提交的证明中记载，原告月收入为2687元并不违反常理，结合前已述及的原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳，该项费用按以上标准计算至原告定残前一日，确认为8240元（2687元/月÷30月×92天）。
3、交通费：原告无证据提交，但原告因伤复查、鉴定及处理事故相关事宜必然产生交通费，本院酌情支持500元。
4、住院伙食补助费：前已述及，原告三次住院治疗情况本院予以确认，故该项费用原告按照实际住院天数诉请2600元（100元/天×26天）并无不当，本院予以支持。
5、营养费：原告需加强营养的事实有医嘱证实，前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院并未采纳，该项费用参照原告住院天数，本院酌情确认900元（30元/天×30天）。
6、残疾赔偿金：原告提交居住证明1张、证明2张。经质证，二被告对以上证据三性不认可，认为证明上无相关负责人签字。本院认为，原告提交的改组证据与证明误工费中的相关证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。据此，能够确认原告在城镇居住、上学满一年以上的事实。故根据原告的伤残等级，该项费用其按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准诉请52746元（26373元×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。
7、鉴定费：原告提交发票3张，经质证二被告对证据真实、合法性认可，不认可关联性。本院认为，证据真实、有效，本院予以确认。但前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳，故该项费用扣除三期鉴定产生的鉴定费后，确认为1300元（1900元－600元）。
8、后续治疗费：二被告无异议，依据原告提交的鉴定意见，本院确认15000元。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，根据原告的残疾等级及其在本次事故中不承担责任的实情，该项费用本院酌情支持2000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告保险公司并未就其不承担鉴定费、诉讼费提交证据证实，故本院就该答辩意见不予采纳。原告主张的损失能认定的为90859元，加上被告姜会艳垫付的医疗费39846.57元、护理费2360元、被告保险公司垫付的医疗费10000元，为原告的总损失143065.57元（90859元+39846.57+2360元+10000元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和300000元限额的商业三者险，且本次事故还造成了案外人李莲受伤，故在交强险医疗费限额内预留500元后由被告保险公司承担9500元的赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担73419元（含护理费7573元、误工费8240元、交通费500元、死亡赔偿金52746元、精神损害抚慰金2000元、被告姜会艳垫付的护理费2360元），合计82919元（9500元+73419元）。不足部分60146.57元(143065.57元-82919元），因被告姜会艳承担事故全部责任，故由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于被告姜会艳已为原告垫付费用42206.57元、被告保险公司为原告垫付费用10000元，故为减少当事人诉累，上述费用抵扣后，被告保险公司实际应赔偿原告90859元（82919元+60146.57元-10000元-42206.57元），并退还被告姜会艳42206.57元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐业涵各项经济损失90859元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告姜会艳款项42206.57元；
三、驳回原告徐业涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，余款1265元退还原告徐业涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴声浩