广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第699号
上诉人(原审被告)：戴正来。
被上诉人(原审原告)：东莞市浩曦阳电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐卫平，总经理。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
上诉人戴正来因与被上诉人东莞市浩曦阳电子有限公司（以下简称浩曦阳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职时间及职务：戴正来于2013年10月24日入职浩曦阳公司处，任结构工程师一职。
二、月平均工资：由浩曦阳公司提交的工资单显示，戴正来2013年10月份至2014年7月份应发工资分别为1809.74元、7040元（上班21天）、7040元（上班22天）、6261.15元（上班19天）、6278.39元（上班17天）、7040元（上班21天）、7040元（上班22天）、4940元（上班22天）、4940元（上班21天）、2077.36元。
戴正来主张其月平均工资为7000元。浩曦阳公司主张戴正来月平均工资为4900元，并提交了工资表证明，戴正来不确认浩曦阳公司提交的工资表显示的工资结构，但确认显示的实发工资数额。
三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同；合同中约定戴正来正常工作时间工资为1320元。
四、解除劳动关系时间及原因：戴正来主张浩曦阳公司于2014年7月3日将其解雇，并提交了《辞退证明》及《员工离职申请单》予以佐证。《辞退证明》显示：“戴正来是我司工程部工作人员，于2014年7月4日之前在我司工作。已办理辞退手续，现特此申明。”浩曦阳公司认为《辞退证明》只是用于戴正来办理失业保险，并不证明劳动关系终止的真实原因。
浩曦阳公司主张戴正来于2014年6月28日以个人原因向浩曦阳公司申请辞职，并提交了《员工离职申请单》予以佐证。戴正来提交的《员工离职申请单》与浩曦阳公司提交的《员工离职申请单》在姓名、部门、职位、入职日期、离职日期、批准离职日期、部门经理意见、物品清退计算栏、工作交接栏及考勤核算栏部分填写的内容是相同的。不同的是戴正来提交的《员工离职申请单》在抬头处“离职类别栏”勾选的是“辞退”，且《员工离职申请单》尾部的行政部意见及总经理意见两栏为空白。而浩曦阳公司提交的《员工离职申请单》在抬头出离职类别栏”勾选的是“辞职”(浩曦阳公司确认将原勾选的“辞退”进行了涂改)，且《员工离职申请单》尾部的行政部意见及总经理意见两栏填写了相关审批意见。
对两单不一致的问题，庭审时，浩曦阳公司称戴正来以辞职为由递交《员工离职申请单》，该单经部门经理审核、物品清退、工作交接、考勤核算后，交由行政部门审批前，戴正来私自在辞退一栏打钩，行政部门收到该文件后经核实与事实不符，要求戴正来自行更正，戴正来就涂改了“辞退”，重新勾选了“辞职”。对此，戴正来先回应道：“《员工离职申请单》是部门经理勾选了离职类别并签名后再转人事，由人事确认物品清退、工作交接及考勤核算。”后戴正来又称其于6月28日拿了一份《员工离职申请单》准备填“辞职”，经理看到后就说干嘛要辞工，经理就拿了这张《员工离职申请单》办交接了，直到3号下班的时候其才看到，并称当时其只填写了姓名。而浩曦阳公司则称姓名、部门、职位及申请离职日期都是戴正来于2014年6月28日填写的，填好后交给浩曦阳公司，浩曦阳公司于7月3日办理了交接手续后由戴正来本人将该单递交给人事部门，在这个过程中戴正来自行勾选了辞退一栏并复印拍照。
五、克扣工资情况：浩曦阳公司主张经过对戴正来几个月的考核，认为戴正来不能胜任工作，经双方协商后，对戴正来工作岗位于2014年5月份进行调整，工资待遇也相应调整为4900元。为此，浩曦阳公司提交了戴正来邮箱使用说明、邮件内容、塑胶模具一览表、《人员异动审批单》、员工管理制度文件传阅记录（有戴正来签名确认）、岗位说明复印件、工作评估考核表、评价、谈话经过等证据证明，其中戴正来邮箱使用说明及邮件内容称因戴正来入职时使用的是之前潘胜善的邮箱，而其他同事并未对该邮件的备注名进行修改，故邮件内容显示发送给潘胜善的，实际是发送给戴正来的。大部分邮件内容显示为工作进度交流，仅有一份明确显示“戴工：3.圆孔还是有缺口，而且有一个样品几个孔没穿透。这样板你没看就送过去了吗？最低级的错误也有？”，其余邮件内容并无明确显示戴正来工作中存在失误。《人员异动审批单》、岗位说明复印件、工作评估考核表、评价、谈话经过为单方制作的证据，均没有戴正来的签名确认，戴正来对此亦不予确认。
戴正来主张浩曦阳公司未与其进行谈话，也没有调动其工作岗位。戴正来主张浩曦阳公司没有足额支付其2014年5月份及6月份工资。
六、其他需要说明情况：戴正来于2014年7月28日申请劳动仲裁，请求裁决:1.解除双方之间劳动关系；2.浩曦阳公司支付戴正来违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.浩曦阳公司支付戴正来被克扣工资2014年5月份2100元、6月份2100元；4.浩曦阳公司支付戴正来2013年12月18日至2014年7月4日期间加班费差额4923元。仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字（2014）596号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.浩曦阳公司支付戴正来工资差额2014年5月份2100元、6月份2100元；3.浩曦阳公司支付戴正来解除劳动关系赔偿金3694元；4.驳回戴正来的其他请求。
原审法院认定上述事实的证据，有东劳人仲院长安庭案字[2014]596号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、《员工离职申请单》、戴正来邮箱使用说明、邮件内容、塑胶模具一览表、《人员异动审批单》、文件传阅记录、岗位说明复印件、工作评估考核表、评价、谈话经过、《辞退证明》、双方当事人的陈述及本案一审的庭审笔录等。
原审法院认为：双方对劳动合同关系已经解除并无异议，予以确认。本案争议焦点为：1.浩曦阳公司是否需要支付戴正来解除劳动关系的经济补偿；2.浩曦阳公司是否需要支付戴正来2014年5月、6月的工资差额。
针对第一个争议焦点，首先，戴正来关于其准备在《员工离职申请单》上填“辞职”，后被经理拿走单帮其勾选“辞退”的事情经过不符合常理。其次，戴正来所陈述的拿《员工离职申请单》的时间及离职动机为“辞职”与浩曦阳公司的主张一致。再次，如《员工离职申请单》一直由浩曦阳公司填写并办理交接，则无法解释为何戴正来持有一份未完成审批的《员工离职申请单》，故浩曦阳公司的主张交接过程更符合本案案情。综上，采信浩曦阳公司的主张，认定戴正来系自动申请辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及四十六条的规定，浩曦阳公司无需支付戴正来解除劳动关系的赔偿金。
针对第二个争议焦点，首先，《人员异动审批单》、岗位说明复印件、工作评估考核表、评价、谈话经过为单方制作的证据，均没有戴正来的签名确认，戴正来对此亦不予确认，对上述证据的真实性、合法性及关联性不予确认。其次，仅凭浩曦阳公司单方制作的戴正来邮箱使用说明并不能证明邮件的收件人为戴正来，且从邮件的内容上来看，亦不足以支持浩曦阳公司关于戴正来工作能力不胜任，所负责的开发项目存在质量或工期问题，导致浩曦阳公司经济损失巨大的主张，故浩曦阳公司所主张的调整戴正来的工作岗位缺乏合理理由。由此，浩曦阳公司降低了戴正来2014年5、6月份工资待遇不合法，根据浩曦阳公司提供的工资表显示，戴正来该两个月上班天数分别为22天和21天，参考之前足月上班的月工资标准7040元，浩曦阳公司应补足戴正来2014年5、6月份工资共计（7040元-4940元）×2=4200元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，参照《广东省工资支付条例》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认浩曦阳公司与戴正来的劳动合同关系已解除；二、浩曦阳公司无需支付戴正来违法解除劳动合同关系的赔偿金13694元；三、浩曦阳公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付戴正来2014年5、6月份工资差额合计4200元；四、驳回浩曦阳公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由浩曦阳公司承担。
一审宣判后，戴正来不服，向本院提起上诉称：一、戴正来入职时双方约定工资7000元，但2014年6月25日发放5月份工资时少了2100元，之后戴正来找部门主管及人事询问，部门主管及人事均不清楚此事，再找副总告知被扣掉，戴正来向部门主管申请补回工资无果。2014年6月28日部门秦经理拿离职单要求戴正来填写并在7月1日之前提交。到7月3日，秦经理追问离职单情况，戴正来明确答复没有补回工钱不交辞职单，此离职单被经理拿回并要求交接工作，7月3日下午人事通知戴正来移交工具和厂牌并签5至7月考勤。戴正来签考勤时明确注明“仅确认正班考勤”后离厂。7月4日早，戴正来回厂拿茶杯等，保安不让入厂，9时许，人事王娟在厂门口递给辞退证明及相关物品并告知被辞退。二、浩曦阳公司出具的辞退证明，辩称戴正来借用“人事专用公章”纯属子虚乌有。戴正来7月3日被辞退，7月4日不允许进厂，浩曦阳公司称“戴正来以申请失业保险为由”给戴正来开具《辞退证明》，还辩称“人事专用章”不是浩曦阳公司的公章。每种说法都没有任何证据，且前后矛盾，戴正来至今未领取失业保险金。三、戴正来提交的员工离职申请单，秦经理明确勾选“辞退”项，7月2日秦经理签名确认，7月3日物品清退负责人，工作交接人签名确认，人事考勤人员签名确认，辞退手续办理完毕，戴正来提交的员工离职申请单足以证明。浩曦阳公司在戴正来辞退手续办理完毕申请仲裁之后，私自更改员工离职申请单，将秦经理勾选的“辞退”刮掉，再勾选“辞职”。离职原因由浩曦阳公司填写。员工签字一栏由浩曦阳公司填写。所以被浩曦阳公司单方多处更改的不能作为证据。员工离职申请单下方注明“主管级以下由部门主管审批生效，经理及以上由总经理审批生效”，戴正来在职期间远没有达到经理及以上职务，总经理签名也是辞退手续办理完毕戴正来申请仲裁后由浩曦阳公司补签的。四、戴正来在职期间，达成每项工作任务，配合厂方加班，提交有秦经理及人事签名的加班明细，浩曦阳公司在仲裁及一审提交的戴正来工作不胜任明细都不是戴正来所负责的工作，是随意填写的，没有任何证据支持。综上所述，上诉请求：一、改判浩曦阳公司支付违法解除劳动关系的赔偿金13694元；二、维持原审判决第三项，由浩曦阳公司支付戴正来工资2014年5月、6月工资4200元；三、判决浩曦阳公司支付戴正来加班费7157元。
被上诉人浩曦阳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，戴正来提交了辞退单打印照片电子档以及调休统计拟用于证明加班明细；失业保险待遇支付决定书，拟用于证明被辞退。二审补充查明，仲裁裁决浩曦阳公司支付戴正来解除劳动关系赔偿金13694元。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。戴正来对原审判令浩曦阳公司支付其2014年5月、6月的工资差额，并无异议，本院予以确认。戴正来于二审时提交调休统计拟用于证明加班明细，但戴正业对于仲裁未支持其加班费，并未提起诉讼，现戴正来于二审时提出，本院不予审查。本案二审争议焦点在于，浩曦阳公司是否需要支付戴正来违法解除劳动关系的赔偿金。
戴正来主张浩曦阳公司于2014年7月3日将其解雇，提交了辞退证明及员工离职申请单予以证明。浩曦阳公司则主张戴正来于2014年6月28日以个人原因向浩曦阳公司申请辞职，并提交了员工离职申请单予以证明。戴正来于二审期间提交了辞退单打印照片电子档并非新证据，且双方均提供了离职申请单证实各自的主张，故对该证据本院不予采信。戴正来提交的员工离职申请单“离职类别栏”勾选的是“辞退”，尾部的行政部意见及总经理意见两栏为空白。浩曦阳公司提交的员工离职申请单“离职类别栏”勾选的是“辞职”，但浩曦阳公司确认将原勾选的“辞退”进行了涂改，员工离职申请单尾部的行政部意见及总经理意见两栏填写了相关审批意见。戴正来认为公司提交的员工离职申请单上离职原因及员工签字栏中的内容系浩曦阳公司在其离职后自行添加。浩曦阳公司认为公司出具的辞退证明只是用于戴正来办理失业保险，并不证明劳动关系终止的真实原因。本院认为，双方提交的员工离职申请单勾选的离职类别存在不同，浩曦阳公司确认员工离职申请单该处进行了修改，考虑公司提交的员工离职申请单上离职原因及员工签字栏中的内容，戴正来不予确认，而辞退证明加盖了浩曦阳公司的人事专用章，显示内容为已办理辞退手续，虽浩曦阳公司主张该证明只是用于戴正来办理失业保险，并不证明劳动关系终止的真实原因，但浩曦阳公司作为法人，应对其使用的公章予以管理，对其以公司名义出具的证明承担相应的法律责任，故对其主张，本院不予采纳。而失业保险待遇支付决定书，只能证明戴正来领取了相应的社保待遇。结合双方提交的离职申请单及辞退证明，本院认为戴正来的主张较为可信，故可认定系浩曦阳公司将其解雇。浩曦阳公司没有合法理由解除与戴正来的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，浩曦阳公司应向戴正来支付违法解除劳动关系的赔偿金。戴正来离职前的月平均工资为（7040元+7040元+6261.15元+6278.39元+7040元+7040元+7040元+7040元）/8个月＝6847元/月。浩曦阳公司应向戴正来支付违法解除劳动关系的赔偿金数额为13694元（6847元/月×1个月×2倍）。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，戴正来上诉有理,本院对其有理部分予以支持。根据前述所引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1652号民事判决第一项、第三项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1652号民事判决第二项、第四项；
三、东莞市浩曦阳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付戴正来违法解除劳动合同的赔偿金13694元；
四、驳回东莞市浩曦阳电子有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由戴正来负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年十月十日
书 记 员 张珊珊
第11页共11页