wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第61号
申请人（仲裁申请人）：崔超。
委托代理人：沈章辉。
被申请人（仲裁被申请人）：浙江前程投资股份有限公司。
法定代表人：沈志宏。
委托代理人：童哲。
委托代理人：周诚。
申请人崔超和被申请人浙江前程投资股份有限公司股权转让合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年5月13日作出（2014）甬仲裁字第227号裁决书，裁决：一、被申请人浙江前程投资股份有限公司于裁决送达之日起十日内一次性支付申请人崔超利息损失赔偿金129083元；二、驳回申请人崔超的其他仲裁请求。仲裁受理费11729元，处理费800元，合计12529元，由申请人崔超承担8575元，被申请人浙江前程投资股份有限公司承担3954元。裁决书送达后，崔超不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人崔超称：被申请人从2011年9月起一直侵占申请人股份转让款1955677元长达4年多之久，在申请人没有任何过错，而被申请人未有任何经济损失的前提下，却让申请人承担40%过错责任的裁决不当，且裁决书查明申请人崔超可得的利息款项与最后裁决的利息款项不相符合，属枉法裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项之规定，请求依法撤销宁波仲裁委员会（2014）甬仲裁字第227号裁决书。
被申请人浙江前程投资股份有限公司答辩称：1.本案属程序审理，不涉及到仲裁案件审理的事实；2.申请人没有任何相应的证据证明本案在仲裁时存在仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为；3.双方签订合同时，已经选择通过仲裁来解决争议，因此已经排除了法院对本案事实上的审理；4.仲裁庭认定的事实正确，裁决的责任分担也并无不当。综上，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：申请人崔超认为裁决其本人承担40%过错责任不当及裁决书查明其本人可得的利息款项与最后裁决的利息款项不相符合的意见，属于案件事实认定的范畴，并不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围。申请人崔超也没有提供证据证明本案仲裁员在裁决时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，故对该项诉求，本院不予采信。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人崔超要求撤销宁波仲裁委员会（2014）甬仲裁字第227号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人崔超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱轶钢
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年十月十六日
代书记员 杨丽丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第479号
原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第一村民小组。
代表人彭永金，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第二村民小组。
代表人彭子俊，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第三村民小组。
代表人彭灵昌，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第四村民小组。
代表人彭风昌，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第五村民小组。
代表人彭斌生，该村民小组组长。
以上原告的委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人樊艳玲，公司法务人员。
委托代理人李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告蓝伟丹。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
本院在审理原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第四村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第五村民小组与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、蓝伟丹、宾阳县土地开发整理储备中心租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第四村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第五村民小组撤回起诉。
本案受理费150元减半收取即75元，由原告宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第四村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会廖村第五村民小组负担。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭秋铭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7451号
原告：祁瑞香，农村居民。
委托诉讼代理人：孙永江。
被告：赵贤民，农村居民。
原告祁瑞香与被告赵贤民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告祁瑞香于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁瑞香申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁瑞香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁瑞香负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 石修霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈倩玉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第396号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某某，女，27岁。因本案于2015年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人王某某，男，36岁。因本案于2015年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2015]306号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日20时许，被告人李某某、王某某经合谋后，驾车去到被害人李某甲位于佛山市三水区乐平镇**村**巷**号的住宅，被告人王某某先撬开该住宅门锁，被告人李某某再进入住宅内盗走被害人一张中国农业银行银行卡。得手后，两被告人去到佛山市三水区乐平镇范湖农业银行柜员机，由被告人王某某利用被告人李某某事先得知的银行卡密码，从卡内盗走人民币1800元。据此，公诉机关以被告人李某某、王某某犯盗窃罪，建议本院对两被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中不持异议，并有二被告人的供述、被害人李某甲的陈述、辨认笔录、银行账户明细、扣押发还清单及照片、现场勘查记录、视频截图及视频资料、前科查询表及证明、说明、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃信用卡并使用，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某、王某某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某某案发后积极赔偿被害人损失，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 韦源江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶素贤
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1897-1号
申请执行人岳锦秀，退休职工。
被执行人郭恩义，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字2403号民事调解书，责令被执行人郭恩义履行判决书确定的义务，给付申请人岳锦秀8万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭恩义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭恩义在你行的存款2.5万元，每月扣划工资500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨永强
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初489号
原告：徐海科，男，1965年2月5日出生，汉族，住林州市。
被告：刘向云，女，1972年6月26日出生，汉族，住林州市。
原告徐海科诉被告刘向云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐海科申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海科负担。
审判员 李光华
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦玉丽
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初99号
原告恩施州利川某煤矿有限责任公司
法定代表人刘国权，执行董事。
被告利川市人力资源和社会保障局。
法定代表人毛昌勇，局长。
原告恩施州利川某煤矿有限责任公司诉被告利川市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告恩施州利川某煤矿有限责任公司于2017年11月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州利川某煤矿有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 曾
审判员 李清华
.人民陪审员吴奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 倩
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）歙行非审字第00004号
申请人：歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王逸，系该局局长。
委托代理人：江山，系该局工作人员。
被申请人：卓者旺，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：卓记，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请人歙县国土资源局于2014年7月28日对被申请人卓者旺、卓记作出歙国土征字（2014）02号《责令限期交出被征收土地决定》称：你户在郑村镇向杲村红门里的634.37平方米土地及53.4平方米地上建筑物，已经安徽省人民政府《关于歙县2013年第2年批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2013）214号）批准同意征收。歙县人民政府已于2013年8月15日发布了征收土地公告，歙县国土资源局也已于2013年8月16日对《征地补偿安置方案》进行了公告。根据《征地补偿安置方案》给予你们户宅基地置换和重置价补偿安置，给你们户安排位于向杲村北农民新村的宅基地一个，面积120平方米，编号为16号，另找补你们户人民币73564元。上述补偿金额已全部存储于中国农业发展银行歙县支行歙县土地收购储备中心帐户。你们户至今未按要求办理征收补偿手续交出被征收土地，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：责令你们户自接到本决定书之日起五日内到郑村镇拆迁办办理有关征地补偿手续腾空房屋交出被征收土地。
因被申请人卓者旺、卓记在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收土地决定所确定的义务。申请人歙县国土资源局于2014年11月4日向被申请人卓者旺、卓记发出歙国土催字（2014）2号《履行限期交出被征收土地催告通知》，要求其在十日内主动履行行政决定，但被申请人卓者旺、卓记到期仍未履行，遂于2015年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县国土资源局作出的歙国土征字（2014）02号《责令限期交出被征收土地决定》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知精神，确定由歙县国土资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、对申请人歙县国土资源局作出的歙国土征字（2014）02号责令限期交出被征收土地决定准予强制执行；
二、由申请人歙县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 敏
审 判 员 许国强
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14845号
原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：于某某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3030元；2.判令被告支付违约金631.7元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3661.7元，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14845号原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：于某某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛某某物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3030元；2.判令被告支付违约金631.7元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3661.7元，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月九日书记员  薛 丽
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执46-1号
申请执行人王立存，男，汉族，1958年7月27日出生，高中文化，住清河县武松公园南门西侧。
被执行人邱西兴，男，汉族，1965年2月12日出生，高中文化，住清河县王官庄镇前于村。
被执行人刘玉芬，女，汉族，1965年2月13日出生，住清河县王官庄镇前于村。
被执行人朱士红，男，汉族，1963年11月6日出生，住威县县城顺城路***号。
被执行人威县盛达小额贷款有限公司。
法定代表人朱士红，该公司董事长。
王立存与邱西兴、刘玉芬、朱士红、威县盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清民三初字第236号民事判决书，确定被告邱西兴偿还原告王立存借款本金人民币4700000元及利息，被告刘玉芬、朱士红、威县盛达小额贷款有限公司对借款本息承担连带清偿责任。申请执行人王立存向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。本院依法划拨了被执行人邱西兴的银行存款40050.62元，至此申请执行人还有剩余执行标的4659949.38元未执行，并对被执行人存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人徐全栋有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民三初字第236号民事判决书本次剩余执行标的4659949.38元的执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 林书臣
审判员 刘庆和
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋保常
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01673号
原告周某（曾用名周某），女，1982年12月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈某某，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年四月十六日
书记员 李新星
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15508号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡庆华，行长。被执行人许先银，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人许陈辉，男，1977年11月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人许小平，男，1967年4月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人宋开新，男，1974年4月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈秀兴，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海金磐贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许小平。被执行人上海昌展建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋开新。被执行人上海星铸建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许先银。被执行人上海双胜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋元辉。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15508号中国民生银行股份有限公司上海分行与许先银、许陈辉、许小平、宋开新、陈秀兴、上海金磐贸易有限公司、上海昌展建材有限公司、上海星铸建材有限公司、上海双胜投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12550号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初739号
原告江某，女，……
委托代理人匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，……
本院在审理原告江某与被告江某某离婚纠纷一案中，因原、被告已于2016年6月23日在祁东县民政局办理离婚登记手续，原告江某遂于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 汤运芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘小明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3582号
上诉人（原审被告）：江西华城科技有限公司，住所：江西省南昌市西湖区八一大道161号。
法定代表人：汪芳，职务：执行董事。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:原蕾华。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
上诉人江西华城科技有限公司与被上诉人原蕾华劳动争议一案，上诉人江西华城科技有限公司不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，江西华城科技有限公司支付原蕾华2015年5月11日至2016年1月12日期间未签劳动合同的双倍工资差额31127.07元；二、在本判决生效之日起五日内，江西华城科技有限公司支付原蕾华项目提成126979.68元；三、驳回原蕾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由江西华城科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
判后，上诉人江西华城科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5524号民事判决第一项、第二项；2、改判上诉人江西华城科技有限公司向被上诉人原蕾华支付2015年5月11日至2016年1月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26232.24元；3、改判被上诉人原蕾华承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人每月支付给被上诉人的工资金额包括三险代缴折现部分，原审法院对此未予扣除，属事实认定错误。上诉人于一审提交2015年3月至2016年1月向被上诉人实发工资金额的工资条（工资组成中有一项为“三险代缴”），拟证明上诉人向被上诉人每月支付的工资金额包括三险代缴折现部分。原审法院组织被上诉人质证后，被上诉人对该工资条的真实性予以否认并称“在职期间未见过该工资条”，原审法院据此作出“（上诉人）无证据显示双方约定将三险代缴部分折现发放给原告（即被上诉人）”的认定。但实际上，被上诉人对于工资构成包括三险代缴折现部分的情况明确知情且多次向上诉人广州分公司负责人吴永彬索要工资条，并未对该工资构成提出过异议，而原审法院对此未予审查，导致作出上述错误认定。综上，上诉人每月支付给被上诉人的工资金额包括三险代缴折现部分，原审法院对此未予扣除，属认定事实错误。
二、被上诉人无权要求上诉人发放项目提成，原审法院认定上诉人应向被上诉人发放项目提成，属事实认定错误。（一）被上诉人不是方案的奖励对象，且被上诉人已收到其所属分公司区域经理支付的66000元项目提成，其无权再要求上诉人发放项目提成。根据案涉方案第一条第2款“（方案目的是）搭建以业务部门为单位奖励机制，充分体现团队与个人的价值”及《销售人员奖励方案》电子邮件注明“（方案）自2015年4月1日起执行，各分公司区域经理每季度可调整一次”并附有各分公司区域经理名单的内容可以看出，案涉方案并不直接奖励销售人员个人，而是通过奖励各业务部门并由各分公司区域经理负责奖励方案的具体执行，亦即案涉项目提成应由上诉人发放广州分公司并由广州分公司区域经理吴永彬负责具体分配，被上诉人无权直接要求上诉人发放项目提成。同时，被上诉人所属广州分公司区域经理吴永彬已根据项目实际实施情况向其支付66000元项目提成，被上诉人无权再要求上诉人发放项目提成。（二）被上诉人不在案涉“各分公司区域经理名单”，其无权直接要求上诉人发放项目提成。案涉《普特教销售人员提成奖励方案》（下称方案）明确规定该方案的奖励对象为“区域经理”且明确说明“区域经理包含各分公司总、副总经理、销售经理等，以在公司人力资源部及财务部备案批准的名单为准”，现被上诉人不在案涉“各分公司区域经理名单”即表明其无权直接要求上诉人发放项目提成。
综上所述，上诉人每月支付给被上诉人的工资金额包括三险代缴折现部分，上诉人应向被上诉人支付的未签订劳动合同的双倍工资差额应对此予以扣除；被上诉人无权要求上诉人支付项目提成，原审法院认定上诉人应向被上诉人发放提成，属事实认定错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判！
被上诉人原蕾华服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西华城科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年四月六日
书记员 柯天平
江志芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1545号
原告徐玉平，男，1965年1月16日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔妍，职务执行董事。被告上海通睿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔妍，职务执行董事。被告徐梦达，男，1980年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告魏星，男，1956年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2016年1月12日立案受理了原告徐玉平与被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司、被告上海通睿建筑装饰工程有限公司、被告徐梦达、被告魏星装饰装修合同纠纷一案。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，系争房屋位于安徽省黄山市黄山区汤口镇，并不属位于上海市奉贤区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1545号原告徐玉平，男，1965年1月16日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔妍，职务执行董事。被告上海通睿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔妍，职务执行董事。被告徐梦达，男，1980年5月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告魏星，男，1956年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2016年1月12日立案受理了原告徐玉平与被告上海通蕴建筑装饰工程有限公司、被告上海通睿建筑装饰工程有限公司、被告徐梦达、被告魏星装饰装修合同纠纷一案。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，系争房屋位于安徽省黄山市黄山区汤口镇，并不属位于上海市奉贤区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省黄山市黄山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一六年一月二十五日书记员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1329号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张登云，男，1973年11月19日出生，户籍所在地江西省，家住江西省乐平市。被告人张登云因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月31日被昆明市公安局经开分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1371号起诉书指控被告人张登云犯运输毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并提交官检量建（2017）1081号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员周林超出席法庭支持公诉，被告人张登云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日，被告人张登云与张某某（证据不足，已释放）驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的三菱面包车携带毒品可疑物“小马”，在途经云南省玉元高速公路青龙厂段时，被流动警务站民警查获。经称量，其携带的毒品可疑物净重为192.6克。经抽样送检，检出甲基苯丙胺。
上述事实及罪名，被告人张登云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张登云违反国家法律，运输甲基苯丙胺192.6克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张登云犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张登云在盘问时即主动如实供述犯罪事实，应当认定其具有自首情节，故可以对被告人减轻处罚。鉴于被告人张登云当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。扣押的涉案甲基苯丙胺192.6克系违禁品，依法应当予以没收。公诉机关提出建议对被告人张登云处以十一年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议，符合刑法分则文本的量刑幅度及量刑规范化的规定，本院予以确认。但是针对本罪的相关法律规定，在追究刑事责任的同时还应并处财产附加刑，故对此本院将在判决时依据被告人的犯罪情节及涉案毒品数量判处相应的财产附加刑。
据此，根据被告人张登云的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张登云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2029年7月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺192.6克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王云松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张云飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1208号
原告廖某某
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告石某某
被告龙某某
原告廖某某诉被告石某某、龙某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告石某某向原告借款35万元，借款期限3个月，月利率2%（逾期利率为借款利率基础上加收50%），按月结息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现诉请判令被告偿还借款本金35万元及利息，并按本息总额每日2‰的标准计算支付违约金至还清之日止，判令被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、《借款保证合同》，拟证明借款保证的事实。
2《借条》，拟证明原、被告存在合法有效的借贷合同关系。
3、《还款承诺书》，拟证明被告承诺还款的事实。
4、《委托代理合同》，拟证明原告为实现债权支出的律师费用35000元。
5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
二被告无正当理由没有到庭，没有陈述答辩意见，没有提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月20日原告廖某某与被告石某某、龙某某签订一份《借款保证合同》，合同约定：被告石某某向原告廖某某借款35万元，月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。借款期限为3个月（从2014年10月20至2015年1月19日），被告逾期还款，按本息总额每日千分之二向原告廖某某支付违约金。被告违约，导致原告廖某某主张债权的，被告应承担原告为此支付的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。被告龙某某为该合同的保证人，并签名捺手印。同日，被告石某某出具《借条》，被告石某某、龙某某出具《还款承诺书》，确认借款事实。后两被告未如约还款，原告廖某某遂提起诉讼。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，被告石某某应按约及时偿还借款。在婚姻关系存续期间，被告龙某某知晓其夫石某某借款，又对其借款进行担保，对石某某所负该项债务，应按夫妻共同债务处理。但依据相关法律解释，逾期利息和违约金及其他费用，总计不能超过年利率24%。原告廖某某主张的利息过高，应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石某某、龙某某偿还原告廖某某借款人民币35万元及利息（利率按合同约定的月2%算至还清之日止），并按年利率的24%支付逾期利息；
二、被告石某某、龙某某支付原告廖某某实现债权聘请律师费用35000元。
上述款项限在本判决生效之日起10日内全部付清。
案件受理费人民币6550元，由被告石某某、龙某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 杨国平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 龙微君
相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1208号
原告吉水县农村信用合作联社，住所地吉水县龙华中大道232号，组织机构代码16211262-X。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人谭毅飞，该社黄桥信用社主任。代理权限：特别授权。
被告刘文兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告焦秋兰，女，汉族，吉水县人，住址同上。系被告刘文兵妻子。
原告吉水县农村信用合作联社（以下简称吉水信用社）诉被告刘文兵、焦秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭毅飞到庭参加诉讼，被告刘文兵、焦秋兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：被告刘文兵于2012年1月13日向原告下属的黄桥信用社借款70000元，用于开厂，该笔借款已于2015年1月12日到期。原告多次催收未果，无奈提起诉讼。要求判令：1.被告刘文兵、焦秋兰归还借款本金70000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘文兵、焦秋兰未提出答辩。
原告吉水信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年1月13日借款申请书、2012年1月13日借款凭证及被告焦秋兰出具的承诺书各一份，上述证据用以证明被告刘文兵向原告借款的事实及该债务为二被告的共同债务。
被告刘文兵、焦秋兰未到庭质证。
本院认为，原告吉水信用社提交的上述证据，经本院审核客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
被告刘文兵、焦秋兰未向本院提交证据。
综合原告诉称及以上证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2012年1月13日，被告刘文兵因开厂需要向原告吉水信用社下属的黄桥信用社借款70000元（借款凭证号NO：7300012624），约定月利率为8.8672‰，借期自2012年1月13日至2015年1月12日止。被告焦秋兰作为被告刘文兵的配偶出具承诺书承诺对该笔借款承担共同偿还义务。借款期间，被告刘文兵分别于2012年10月8日、2013年1月4日支付了650元、1300元，合计1950元的利息。借款到期后，被告刘文兵、焦秋兰未归还借款本金或支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文兵向原告吉水信用社下属的黄桥信用社借款70000元用于开厂，双方对借款期限及借款利率都进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应依照合同约定按时履行还款义务。借款期间，被告仅支付了部分利息，已支付的利息在本案中应予以品除。借款期满后，被告未归还借款本金及支付利息，该行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。在被告焦秋兰出具的承诺书中，被告焦秋兰作为被告刘文兵妻子签字捺印对该笔借款予以认可，故该笔借款应为被告刘文兵与被告焦秋兰的夫妻共同债务，被告焦秋兰对该笔借款负有共同偿还的义务。综上，原告要求被告刘文兵、被告焦秋兰偿还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘文兵、焦秋兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文兵、焦秋兰应共同偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金70000元并支付利息（利息自2012年1月13日计算至还清款之日止，按月利率8.8672‰计算，已支付的1950元利息应予以品除）。限二被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告刘文兵、焦秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 盼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初640号
原告徐某，。
被告陆某。
本院在审理原告与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某向本院提出申请，要求撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐某负担。
代理审判员 邰利明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 韡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43478号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生。
被告王鲁明，男，1967年2月28日出生。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王鲁明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区八里庄北里X号楼X层X单元X号房屋的业主。我公司负责为该小区提供供暖服务，并按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，按照每建筑平方米每采暖季30元的标准计算供暖费。自被告2011年入住后，我公司在每年采暖期向其提供供热服务，双方供热采暖合同关系成立。但经我公司多次催告，被告至今仍欠缴2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费未缴纳。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付2013年11月15日至2013年3月15日共2个采暖季的供暖费共计18094.2元（房屋建筑面积301.57平方米，按照每建筑平方米每采暖季30元计算，每采暖季供暖费为9047.1元）及利息（2013-2014年利息以9047.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至实际支付之日止；2014-2015年利息，以9047.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际支付之日止）。
被告辩称：2012年初我搬到涉案房屋居住，房屋及室内物品有不同程度的损坏，我多次向原告报修，有记录的最早报修时间是2012年11月5日，但物业公司都没能尽到维修义务、及时修好。所以自2013年1月1日开始，我拒绝交纳物业费，也拒绝交纳供暖费。在我没交费期间，原告没有告知过我，不交供暖费会停止供暖服务或承担其他责任，所以关于本案我尊重法院依据事实和证据依法裁判。、
经审理查明：被告于2008年7月16日与招商局地产（北京）有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：YX），约定被告购买北京市朝阳区八里庄北里X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）。根据北京市朝阳区房屋管理局档案管理中心出具的《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋登记表》，被告于2012年取得了涉案房屋的所有权，房屋建筑面积304.1平方米。被告于2012年实际入住涉案房屋。
根据原告提交京（朝热）字第09-009号、京（朝锅）字第09-022号《北京市供热运行单位备案登记证》，诉争的供暖费期间内，涉案房屋由原告负责供暖，被告对此亦认可。原告主张涉案房屋供暖费收费标准为每平方米30元。双方并未签订书面的供暖合同、协议，但认可存在事实供暖采暖关系。被告主张在其入住涉案房屋后即发现涉案房屋及室内物品存在不同程度的损害，其多次向原告报修，但均未维修到位，故其拒绝交纳诉争期间的供暖费。原告称在被告未按时交纳供暖费后，其通过张贴催缴通知书等方式向被告催要，但对此未举证；被告亦不认可收到催缴通知书，且表示至诉讼前原告均未告知其不交纳供暖费会停止供暖或承担其他责任。
上述事实，有当事人提交的《北京市商品房预售合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋登记表》、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，双方亦认可存在事实上的供热关系，本院对此不持异议。
被告主张其因涉案房屋及室内物品损坏并报修，但原告迟迟未能维修完毕，被告据此未交纳供暖费。本院认为，被告的上述主张与本案供用热力合同并非同一法律关系，被告不能以原告在提供物业服务过程中存在瑕疵为由而拒交供暖费，故被告作为涉案房屋的所有权人及供暖实际受益人应支付原告供暖费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中原告主张的计费标准及计费面积不高于相关标准，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。关于原告主张的利息，双方认可并未签订书面协议，未约定逾期支付供暖费的责任，且原告未能举证证明其实际催缴过供暖费，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鲁明于本判决生效后七日内支付原告北京招商局物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计一万八千零九十四元二角；
二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告王鲁明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘月
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执302号
申请执行人蔡明亮。
被执行人刘洪珍。
本院在申请执行人蔡明亮与被执行人刘洪珍买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4060号
原告阮某，
委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
被告蔡某丙。
被告蔡某丁。
被告蔡某戊。
本院受理原告阮某诉被告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊继承纠纷一案后，经审查，原告提供的被告蔡某戊上述身份信息不准确，查无此人。因此，本院认为，本案中被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项、第一百四十条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告阮某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严叶萍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执178号
申请执行人苏慧平，又名苏惠平，女，1973年1月21日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
法定代表人郭结实。
关于苏慧平与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02442号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人苏慧平向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02442号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初44号
原告：莱州市文昌南路老兵乐酒店。住所地：莱州市文昌南路路东。
法定代表人：高建磊，总经理。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：方美娟。
原告莱州市文昌南路老兵乐酒店诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人方美娟工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决�。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 王加松
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高祎轩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初350号
原告：李相叶，女，1955年5月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告:安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司董事长。
原告李相叶与被告安阳市易祥食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李相叶在本院数次通知后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李相叶撤回起诉处理。
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 索致远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12346号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵振江，男，1959年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵振江金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵振江归还原告贷款本金人民币2337.49元；二、被告赵振江支付利息人民币76.67元，逾期利息人民币8.63元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2414.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2422.79元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告赵振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2015年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年12月4日起至2018年12月4日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
据此，原告于2015年12月4日按约放款，被告自2017年5月4日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金2337.49元、利息76.67元、逾期利息8.63元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振江应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2337.49元，并支付利息（至2017年7月19日止为85.30元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵振江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12346号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：赵振江，男，1959年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵振江金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵振江归还原告贷款本金人民币2337.49元；二、被告赵振江支付利息人民币76.67元，逾期利息人民币8.63元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2414.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2422.79元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告赵振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告于2015年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年12月4日起至2018年12月4日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。据此，原告于2015年12月4日按约放款，被告自2017年5月4日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金2337.49元、利息76.67元、逾期利息8.63元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振江应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2337.49元，并支付利息（至2017年7月19日止为85.30元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵振江负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-4-?
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢684号
申请执行人：郭莉。
被执行人：贾涛。
本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1328号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾涛在金融机构的存款30500元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢684号申请执行人：郭莉。被执行人：贾涛。本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1328号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾涛在金融机构的存款30500元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月九日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9616号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告符立纯。
被告周雪平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告符立纯、周雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告符立纯、周雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月24日，原告与被告符立纯、周雪平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告符立纯购得的车牌号为“湘HRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，700元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币50，366.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘HRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告符立纯以其所有的车牌号为“湘HRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告符立纯、周雪平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告符立纯、周雪平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告符立纯、周雪平归还余欠贷款本金人民币50，366.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘HRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符立纯、周雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，366.95元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2，179.33元，逾期利息人民币154.29元；
二、被告符立纯、周雪平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，366.95元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告符立纯、周雪平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘HRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告符立纯所有，不足部分由被告符立纯、周雪平清偿。
案件受理费人民币1，117元，减半收取计人民币558.50元，由被告符立纯、周雪平负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1767号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，1981年1月11日生，汉族，住汝州市，系该公司职工，特别授权。
被告：史庆芳，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告史庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 于延坡
二〇一七年二月二十七日
书记员 王珑珑
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂枣阳执字第00568-13号
申请执行人李津。
被执行人张学锋。
被执行人詹辉。
本院在执行李津与张学锋民间借贷纠纷一案过程中，张学锋与李津的债务经过执行和解，由詹辉保证还款2550000元。被执行人张学锋、詹辉未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、评估、拍卖詹辉在湖北家天下房地产开发公司享有75%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 黄树国
审判员 李顺斌
二〇一五年九月六日
书记员 赵定刚
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00877-1号
申请执行人河南省德益投资担保有限公司。
住所地：河南省灵宝市金城大道。
法定代表人李丑云，总经理。
被执行人王晶，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第887号判决书，于2015年7月27日向被执行人王晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晶在中国银行一账户内存款人民币542800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00877-1号申请执行人河南省德益投资担保有限公司。住所地：河南省灵宝市金城大道。法定代表人李丑云，总经理。被执行人王晶，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第887号判决书，于2015年7月27日向被执行人王晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晶在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币542800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年十二月二十日书记员  杨文刚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1018号
原告：高岩，男，汉族，司机
被告：镇赉物尔美购物广场有限公司。
法定代表人：张莉，经理。
被告：大兴安岭九色鹿生物工程有限公司。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
本院在审理原告高岩诉被告镇赉物尔美购物广场有限公司、大兴安岭九色鹿生物工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高岩负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年五月十八日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1018号
原告：高岩，男，汉族，司机。
被告：镇赉物尔美购物广场有限公司。
法定代表人：张莉，经理。
被告：大兴安岭九色鹿生物工程有限公司。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
本院在审理原告高岩诉被告镇赉物尔美购物广场有限公司、大兴安岭九色鹿生物工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高岩负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年五月十八日
书记员 徐珊珊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初2053号
原告程泽召，男，1956年6月2日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告辜义明,男,1955年1月26日生，汉族，住四川省荣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇西南街58号。
负责人胡洋，经理。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人陈川，四川中业律师事务所律师。
本院在审理原告程泽召诉被告辜义明、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程泽召向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程泽召撤回起诉。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告程泽召负担。
代理审判员 徐邦杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章 梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初2053号
原告程泽召，男，1956年6月2日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告辜义明,男,1955年1月26日生，汉族，住四川省荣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县。
负责人胡洋，经理。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人陈川，四川中业律师事务所律师。
本院在审理原告程泽召诉被告辜义明、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程泽召向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程泽召撤回起诉。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告程泽召负担。
代理审判员 徐邦杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章 梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00764号
申请执行人徐艺军。
被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07747号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村民委员会发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村民委员会的银行存款4000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年五月十四日
书记员 纪佩佩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执195-1号
申请执行人艾永利，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人刘杏利，女，汉族，住址、职业同上，系艾永利之妻。
被执行人王立军，男，汉族，住陕西省洋县。
被执行人陈永涛，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2015）宝中民一终字第00606号民事判决书，在执行艾永利、刘杏利诉王立军、陈永涛侵权责任纠纷一案中，应执行内容为：王立军、陈永涛连带赔偿艾永利、刘杏利各项经济损失57919.95元，王立军、陈永涛共同承担一审受理费1098元、二审受理费3660元。在执行过程中，申请执行人艾永利、刘杏利与被执行人王立军达成执行和解协议：由王立军一次性付给二申请执行人经济赔偿款45000元，剩余赔偿款申请执行人不再向王立军申请执行。协议达成后，王立军已将赔偿款45000元及诉讼费执行清楚。另查，被执行人陈永涛目前下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本案对被执行人王立军赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张月月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2717号
申请执行人：陈建东，男，1978年6月28日出生，住慈溪市。
被执行人：胡斌，男，1987年5月25日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2913号陈建东与胡斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于2017年8月15日依约向申请执行人支付了5000元，被执行人尚应支付申请执行人25000元，并负担诉讼费275元、执行费350元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未依执行和解协议的内容履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2717号申请执行人：陈建东，男，1978年6月28日出生，住慈溪市。被执行人：胡斌，男，1987年5月25日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2913号陈建东与胡斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于2017年8月15日依约向申请执行人支付了5000元，被执行人尚应支付申请执行人25000元，并负担诉讼费275元、执行费350元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未依执行和解协议的内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 莫建江代理 审 判员 胡 超二〇一七年八月二十一日（代）书记员 施淑芳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第401号
原告李温银，男，汉族，农民。
被告周洪，男，汉族，农民。
本院在审理原告李温银与被告周洪合同纠纷一案中，原告李温银于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李温银的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李温银撤回起诉。
案件受理费250元，准予免交。
审判员 刘勇
二〇一四年二月十七日
书记员 周睿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终100号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某。曾因犯非法拘禁罪2013年4月11日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪2014年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2015年9月18日再次被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人闫某犯非法吸收公众存款罪一案，2016年1月15日作出（2015）丰刑初字第602号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年至2012年间，被告人闫某在丰县梁寨镇梁寨街，通过悬挂“徐州天虹投资理财公司”广告牌和口口相传等方式，面向社会公开宣传，并以支付高息为诱饵，向丰县梁寨镇、范楼镇等不特定人群10余人吸收公众存款100余万元，给集资参与人造成直接经济损失达100余万元，严重扰乱了金融秩序。
原判决认定上述事实的证据有：被告人闫某的供述、证人张某、王某、李某甲、梁某、袁某、黄某、李某乙、李某丙、李某丁的证言，定期定额存款凭证、借款借据，企业法人营业执照，发破案报告及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人闫某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人闫某违法所得予以追缴，发还各集资参与人。被告人闫某在非法吸收公众存款的过程中，为他人提供帮助，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十四条之规定，判决：一、被告人闫某非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人闫某违法所得予以追缴，发还各被害人。
上诉人闫某提出的主要上诉理由是：1、其不具有非法吸收公众存款罪的主观故意，经李某甲、王某介绍相信公司有吸收公众存款的资质才加入公司参与吸储。吸收存款是业务员的职责，并非其个人行为。2、其没有公开对外宣传，吸收存款的对象都是原来的保险客户，而非不特定的社会公众。3、原判决认定的吸收公众存款的数额有误。刘某的20万元是借款而非吸收的存款，李某乙、李某丙、袁龙银、高学俭、梁公玉五人共77万元是直接与天虹公司签订的借款合同，与其无关。4、在案发前其曾到奎山派出所投案，构成自首。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人闫某未提供新证据。
针对上诉人闫某的上诉理由本院综合评判如下：
1、关于上诉人闫某提出的“其没有非法吸收公众存款主观故意，吸收存款是业务员的职责，并非其个人行为”的上诉理由，经查认为，我国金融管理相关法律规定，吸收公众存款需经有关部门依法批准，有严格的行业准入机制。闫某供述其曾在工商部门查阅徐州天虹投资管理有限公司的工商登记。工商登记上载明了公司的经营项目、范围，闫某对于徐州天虹投资管理有限公司不具备吸收公众存款的资质应当是明知的。上诉人明知该公司没有吸收公众存款的资质，仍以徐州天虹投资管理有限公司分公司的名义吸收公众存款，应认定其具有非法吸收公众存款的主观故意。徐州天虹投资管理有限公司自成立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不是单位犯罪，应对实施犯罪的个人追究刑事责任。闫某以徐州天虹投资管理有限公司分公司的名义吸收公众存款，并在出具的存款凭单上加盖刻有其姓名的印章，而后将所吸收存款投入李某甲设立的公司，赚取利息差。其行为符合非法吸收公众存款的犯罪构成，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
2、关于上诉人闫某是否公开宣传，是否吸收不特定社会公众存款的问题。经查认为，上诉人闫某在其位于丰县梁寨镇梁寨街的门面房外悬挂徐州天虹投资管理有限公司的招牌，公开进行宣传并接受咨询。投资人李某丙、黄某、高学俭等人证言均证实闫某向他们宣传徐州天虹投资管理有限公司提供高息储蓄，吸引他们投资，并鼓励他们对外宣传，吸引更多人到其处储蓄。在黄某等人的宣传下，李某丙、李某乙、黄海清、林井井等人陆续投资。上述证据能够证实，闫某以公开悬挂招牌、口口相传的方式对外宣传，其宣传具有公开性，针对的对象具有不特定性。
3、关于上诉人闫某非法吸收公众存款的数额问题。经查，刘某证言证实其将20万元借给闫某，双方没有明确约定利息，原判决认定了该事实，刘某与闫某之间的借款并未计算入本案的吸储数额内。李某乙、李某丙、袁龙银、高学俭、梁公玉五人是在闫某许以高息的情况下与其签订了借款协议，此时闫某非法吸收公众存款的行为已经完成。在资金链断裂无法按期支付利息后，徐州天虹投资管理有限公司出具借款协议和还款计划的行为不影响对闫某非法吸储行为性质的认定。综上，原判决认定闫某非法吸收公众存款的数额是正确的。
4、关于上诉人闫某是否构成自首的问题。经二审法院调查，侦查机关对本案立案侦查前，徐州市公安局警务平台上并无闫某关于非法吸收公众存款犯罪的投案记录。故上诉人闫某的该项上诉理由没有证据证实，本院不予支持。
本院认为，上诉人闫某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 孙 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2267号
上诉人（原审被告）：陈红军，经商。
被上诉人（原审原告）：艾思，经商。
原审被告：陈红梅，经商。
上诉人陈红军为与被上诉人艾思、原审被告陈红梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈红军未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红军自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3990号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月十六日
代书 记员 范夏青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第565号
原告：宁波市鄞州源××纺织品有限公司（组织机构代
码为67470888-
1），××街道××村××家。
法定代表人：李××。
委托代理人：仰××。
被告：宁波市鄞州××司，
石矸街道石矸村春光路1号。
法定代表人：王××。
原告宁波市鄞州源××纺织品有限公司（以下简称源洋
××）为与被告宁波市鄞州××司（以下简称博成公××）承
揽合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日
立案受理。本案依法由审判员周耀伟适用简易程序于2009年3
月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告源洋××的
委托代理人仰××到庭参加诉讼。被告博成公××经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告源洋××起诉称：原、被告之间一直有业务往来。2
008年6月至同年12月期间，被告委托原告进行印染加工，共发
生业务额162329.86元。原告多次催讨，被告仅仅支付了部分
加工款12618.14元，尚欠原告印染加工款149711.72元。在原
告催促之下，原、被告于2009年2月8日经对帐，被告确认尚欠原告染色加工款149711.72元。现请求法院判令被告博成公×
×立即支付拖欠的加工款149711.72元。
为证明其诉讼主张，原告源洋××举证如下：
1、证明条1份，证明原告制作一份对帐单交由被告进行
核实，被告的会计徐某某签字确认被告欠原告加工款149711.7
2元未支付的事实。
2、出仓单及送货单合计27份及相应的增值税发票、签收
单各4份，证明原告于2008年5月29日至2008年12月期间，为被
告加工印染布料的具体时间、数量，并开给被告相应的增值税
发票，价税合计162329.86元的事实。
被告博成公××未作答辩，也未向本院提交证据。对原
告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告的上述证据系原件，能互相印证，并能与原告
的陈述一致，证明原告承揽被告布料的印染业务，并开给被告
增值税发票金额合计162329.86元的事实，原告提供的证据符
合证据的真实性、关联性和合法性，本院对上述证据及原告的
举证目的均予以认定。
根据原告的举证情况和本院认定的有效证据，本院确认
本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间存在的承揽合同关系系当事人
真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合
法有效。当事人应全面适当的履行各自的合同义务。现原告依
约履行了自己的承揽义务，被告作为定作人应当及时支付加工
款，双方虽然对支付价款的期限没有约定，依据合同法的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交
付的，定作人应当相应支付。现被告拖欠加工款不付，属于违
约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉称于法有据，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××司于本判决生效后十日内支付给
原告宁波市鄞州源××纺织品有限公司加工款149711.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由被告宁波市
鄞州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 周耀伟
二〇〇九年三月九日
书记员 吴庚华
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行执审字第124号
申请执行人潞城市国土资源局。
被执行人潞城市元通运输有限公司。地址：潞城市微子镇北街村。
法定代表人李芳。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年1月21日向本院申请执行其2014年1月16日作出的潞国土资执罚决字（2014）第15号《国土资源行政处罚决定书》，请求对被执行人潞城市元通运输有限公司予以强制执行。
经审查，申请人潞城市国土资源局的潞国土资监罚强申字（2014）21号强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款之规定，申请执行人也未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定在申请强制执行10日前催告当事人履行义务，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行潞国土资执罚决字（2014）第15号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 申志芳
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一五年一月二十五日
书记员 曹 茜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第169号
原告元江县福友汽车修理有限公司（以下简称福友公司）。
法定代表人方福友，经理。
委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨廷金，男，1963年1月25日生。
被告陶光珍，女，1966年3月11日生。
被告杨正勇，男，1989年12月15日生。
被告徐文兰，女，1990年6月28日生。
四被告特别授权委托代理人宋万忠，男，1987年12月25日生。
四被告特别授权委托代理人罗小贵，男，1959年12月24日生。
原告福友公司与被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福友公司法定代表人方福友及其委托代理人杨建文，被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰及其委托代理人宋万忠、罗小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福友公司诉称，我公司所属甘庄红砖厂成立于1998年，2011年实施了技术改造，日生产达9.5万至10万块红砖，日均销售收入达3.3万元以上。2015年3月16日下午5时许，四被告以我公司经营的砖厂所使用的土地曾经是其开荒种植甘蔗为由要求给予支付50万元进行威胁，在遭到我公司拒绝后，四被告先后使用微型面包车及三轮摩托车将我公司砖厂大门堵死，导致车辆无法通行，造成砖厂停产。事发后，我公司多次向公安机关报案，但四被告不听劝阻，直至3月23日已阻碍砖厂生产经营达7天。被告方的行为严重破坏了我公司的正常生产和经营秩序，造成直接经济损失232750元。故诉请法院判令四被告停止侵权、排除妨害，并赔偿因违法围堵我公司砖厂造成的直接经济损失232750元。
四被告答辩称，我们系甘庄街道办事处红新社区XXX小组村民。1995年，为响应当时农场栽种甘蔗的号召，杨廷金在沙箐路口一方荒山开垦了一块10多亩的山地种植甘蔗，即现在原告方砖厂取土场旁。经几年扩耕，到1997年已有20余亩，后由于外出打工，在杨廷金、陶光珍不知情的情况下，原告方、原红新分场领导与杨正勇签订了一份《协议书》，由原告方一次性支付开荒费10000元后，土地使用权属砖厂。原告方与其他村民签订的土地租赁费为每亩27000元，而我家20余亩才支付10000元，该协议显失公平，严重侵害了我方合法权益。后经我方多次找原告方协商解决未果，我方才堵了原告方砖厂大门，但并未堵死，车辆仍然可以出入。原告方所述与事实不符，且经有关部门做工作后，我方已撤离，妨害事实已经消除。另外，原告方主张造成的经济损失没有依据。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，甘庄红砖厂系福友公司开办的下属企业，负责在甘庄红新沙箐经营红砖生产、销售业务。2000年8月7日，福友公司与原国营甘庄华侨农场红新分场经协商签订了一份《出租荒山合同书》，甘庄红新分场将位于丫口（红新分场沙箐）22亩荒地出租给福友公司取土烧砖使用，土地租赁期限为20年。2009年3月29日，因砖厂周边地界发生争议，红新分场、砖厂方代表方福友、杨正勇三方对地界进行了确认：东至箐边普某某地边为界，南至蔗区公路马某某地边为界，西至老213国道及杨某某芒果地为界，北至沙箐公路为界。并签订了一份《协议书》，约定由砖厂一次性补给杨正勇10000元开荒费，今后地界内的土地所有权属砖厂。协议签订后，砖厂方支付了开荒费10000元。2015年2月1日，杨廷金家与砖厂方因取土场土地发生争议，甘庄街道办事处相关部门分别于3月10日、3月16日两次组织双方进行调解，但未达成协议，甘庄街道综治办出具了一份调处意见。2015年3月16日下午17时许，四被告以福友公司经营的砖厂所使用的土地属其开荒地为由，先后将微型面包车及三轮摩托车停放在砖厂大门口，致车辆无法通行。事发后，福友公司向当地基层组织反映，红新社区及当地派出所工作人员对被告方做工作进行劝说，但四被告不听劝阻，3月24日福友公司又向公安机关报案，公安机关介入调查并促成四被告将车辆移开，恢复了通行。另查明，杨廷金家开荒地位于福友公司砖厂后面。诉讼过程中，福友公司对赔偿请求变更为10000元，表示放弃其余222750元的赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除或者消除危险。四被告以福友公司经营的砖厂所使用的土地属其开荒地为由将微型面包车及三轮摩托车停放在砖厂大门口不让车辆通行，其行为给福友公司造成了妨害，已构成侵权，应承担侵权民事责任。本案中，妨害事实发生后，福友公司向公安机关报案后，四被告已移开堵大门的车辆，排除了妨害，故福友公司要求停止侵权、排除妨害的诉讼请求已消灭。对福友公司要求四被告赔偿因堵大门造成经济损失的诉讼请求，因没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告元江县福友汽车修理有限公司要求被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告元江县福友汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 王晓三
审 判 员 白迎芳
人民陪审员 马树清
二〇一五年九月七日
书 记 员 晏 珊
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第894号
原告刘某甲
被告刘某甲乙（曾用名刘某甲）
原告刘某甲诉被告刘某甲乙离婚纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，于2014年12月15日作出（2014）都民初字第1149号民事裁定书，原告刘某甲不服该裁定，上诉于黔南州中级人民法院，该院于2015年4月23日作出（2015）黔南立民终字第39号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令都匀市法院对本案进行审理。审理期间本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2001年登记结婚，婚后生育一子刘某。原、被告结婚以来，被告长期外出不归家，双方在一起的时间不到5年，被告从不支付儿子抚养费用，儿子一直由原告抚养长大。被告现已7年未归家，也不给家里寄钱。为了维护原告的合法权益，原告向法院提出离婚诉讼，请求判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决被告每月支付儿子抚养费1500元。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况及主体资格。2、原、被告结婚证，用以证明原、被告夫妻关系。3、户口簿复印件，用以证明婚生子身份情况；4、大西门社区出具的证明、黔南人民印刷城出具的证明，用以证明原告与被告系夫妻关系刘黔南系刘某甲乙曾用名。
被告刘某甲乙辩称：原、被告已分居七年之久，现被告对原告的一切诉求表示认可，并希望法院判决离婚。
被告在举证期内提交的证据有：1、蒲县张庄镇闫楼村民委员会出具的证明；2、蒲县公安局崔寨派出所出具的证明；3、被告身份证复印件。原告对上述证据均无异议。
经审理，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识后，于2001年1月8日登记结婚，2001年6月16日生育一子刘某甲。后由于被告长期在外不归家，至今已分居长达七年之久，导致夫妻不睦。故原告起诉来院，请求判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决被告每月支付儿子抚养费1500元。庭审中，被告虽未到庭，但向本院提交了书面答辩，同意离婚及原告的一切诉请。
本院认为，原、被告至今已分居长达七年之久，夫妻感情已完全破裂，且庭审中被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院应予支持；原告要求被告每月给付婚生子刘某甲抚育费1500元，被告予以认可，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲诉与被告刘某甲乙离婚，予以准许；
二、婚生子刘某甲由原告刘某甲抚养至18周岁，被告刘某甲乙自2015年8月起每月给付抚养费1500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判长 屠光平
审判员 盖佳龙
审判员 王福杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛雯潋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第894号
原告唐秀梅，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告唐秀梅诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告唐秀梅于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀梅自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐秀梅撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秀梅负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2501号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，女，40岁（1975年4月29日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被羁押，2015年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人兼诉讼代理人宋×，男，45岁（1970年5月30日出生），系王×1之夫。
原审附带民事诉讼原告人于×1，男，74岁（1941年7月20日出生）。系被害人李×之夫。
原审附带民事诉讼原告人于×2，女，42岁（1973年5月8日出生）。系被害人李×之女。
原审附带民事诉讼原告人于×3，男，46岁（1969年6月19日出生）。系被害人李×之子。
原审附带民事诉讼原告人兼上述三原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人于x4，女，43岁（1972年9月20日出生）。系被害人李×之女。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4诉王×1民事赔偿一案，于2015年7月8日作出（2015）海刑初字第952号刑事附带民事判决。原审被告人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1、听取了王×1的辩护人暨诉讼代理人宋×的意见，询问了原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3的诉讼代理人于x4，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年10月19日8时50分许，被告人王×1驾驶一辆无号牌电动二轮车在非机动车道内由南向北行驶至本市海淀区万寿路太平路东口时，与骑自行车由南向西左转弯行驶的被害人李×（女，殁年68岁）相撞，致被害人李×倒地受伤。被害人李×经诊断为头外伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，气颅，颅骨骨折，左额部及右额颞部硬膜下血肿等伤。2014年11月23日，被害人李×经抢救无效因外伤性重度颅脑损伤继发重症肺部感染导致感染性休克死亡。经鉴定，被告人王×1所驾驶的电动二轮车属于摩托车。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，王×1驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌机动车进入非机动车道通行发生交通事故，承担全部责任，李×无责任。事故发生后，被告人王×1报警。2014年12月17日，被告人王×1经电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人王×1的供述，证人于×1、靳×、吴×、王×2的证言，涉案车辆照片，证明书，居民死亡医学证明书，法医学鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，办案说明，122报警台事故电话记录表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，身份证明、电动车发票、合格证、用户手册、检验报告等。
附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4的经济损失为：医疗费184820.17元、住院伙食补助费1800元、死亡赔偿金526920元、丧葬费38778元、尸体鉴定费用8076.8元、家属护理及处理丧葬事宜的误工费11000元、交通费8000元、住宿费3425元、其他费用665元，共计人民币783484.97元。被告人王×1已给付于×2、于x4人民币35000元。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4当庭提交的医疗费票据、证明、交通费票据、住宿费票据、发票、收据；被告人王×1当庭提交的收据及收条等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人王×1案发后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。因被告人王×1的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4遭受的经济损失，被告人王×1应予合理赔偿。据此，判决：一、被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4各项经济损失共计人民币七十八万三千四百八十四元九角七分（已给付人民币35000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4的其他诉讼请求。
上诉人王×1的上诉理由为：原判量刑重，判决赔偿的死亡赔偿金数额过高。其辩护人暨诉讼代理人的意见为：原判量刑重，判决赔偿的数额过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人王×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于王×1案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可依法从轻处罚。对于上诉人王×1及其辩护人所提原判量刑重的辩护意见，经查，一审法院已充分考虑了自首、部分赔偿等全案从轻情节，对王×1的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。王×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于×1、于×2、于×3、于x4造成的合理经济损失，王×1依法应予赔偿。对于上诉人王×1所提判决赔偿的死亡赔偿金数额过高及其诉讼代理人所提判决赔偿的数额过高的上诉理由及代理意见，经查，原审人民法院认定死亡赔偿金数额准确，根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求及提供的证据判决赔偿的数额适当，故对上述上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。原审人民法院根据王×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及判决赔偿的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈佳盟