wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5239号
原告：王鹏，男，汉族，1986年10月15日出生。
委托诉讼代理人：熊明强、喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杨琮，男，汉族，1987年3月29日出生。
被告：曾双全，女，汉族，1990年11月11日出生。
被告：刘柳菊，女，汉族，1965年7月15日出生，系被告杨琮之母。
原告王鹏诉被告杨琮、曾双全、刘柳菊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员刘扬云、郑琳参加审理的合议庭，代理书记员谢婷担任记录，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托代理人熊明强、喻孟良到庭参加诉讼，原告申请的证人许武陵出庭作证，被告杨琮、曾双全、刘柳菊经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出了如下诉讼请求：判令三被告连带偿还合作款人民币25万元及利息3927元（利息自应当还款之日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2016年9月3日）。事实和理由：2014年10月12日被告杨琮与原告王鹏签订《合作协议》，约定双方合作经营位于长沙市友谊路的中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局七公司）的包装水泥供应业务。双方约定了出资比例，之后在合作过程中依照合同约定以及合作人的要求，原告多次将合作款通过银行转账形式支付给被告杨琮以及被告刘柳菊（系被告杨琮之母），付款共计260800元。后因被告杨琮的原因导致该业务实际并未承接下来，之后经双方协商对该《合作协议》项下原告已支付的合作款项进行清算。在双方同学许武陵、罗钱的见证下被告杨琮确认对于原告已付给被告杨琮的合作款仍有25万元尚未归还，并承诺在2016年农历正月之前（2016年2月8日）归还15万元，2016年8月15日之前归还10万元，现被告杨琮违反承诺拒不还款。被告曾双全作为被告杨琮之妻，由于该笔款项系两人婚姻存续期间产生，并用于家庭共同生活，依据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾双全应当承担连带还款责任。被告刘柳菊作为被告杨琮之母，以被告杨琮之名实际参与该合作并收取部分款项，应当承担连带还款责任。现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等相关诉讼权利的放弃。对于原告提交的原告和三被告的身份信息资料，原告和被告杨琮签订的两份合作协议，原告向被告杨琮、刘柳菊付款的银行流水清单，被告杨琮在同学见证下出具的同意还款的承诺书，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据的真实性和证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王鹏与被告杨琮系大学同学。2014年10月12日，原告王鹏与被告杨琮签订《合作协议》，约定双方合作经营位于长沙市友谊路的中铁十二局集团第七工程有限公司的包装水泥供应业务，出资总额为200000元，双方各出资100000元。原告王鹏与被告杨琮于2014年12月1日签订第二份《合作协议》，约定两人合伙出资300000元，各出资150000元，合同约定双方于2014年10月11日前完成出资，合伙期限从2014年10月11日起至2015年10月11日止。2014年10月13日原告王鹏向被告杨琮之母被告刘柳菊汇款100000元、2014年10月14日原告王鹏向被告刘柳菊汇款3500元、2014年10月17日原告王鹏向被告刘柳菊汇款20000元、2014年11月1日原告王鹏向被告刘柳菊汇款5000元、2014年11月21日原告王鹏向被告刘柳菊汇款50000元；2014年12月31日原告王鹏向被告杨琮汇款62300元、2015年1月28日向被告杨琮汇款20000元，以上合计260800元。后因该合同业务未实际承接下来，故双方协商将合同项下原告已支付的合作款项进行清算。2015年1月10日被告杨琮向原告王鹏汇款10500元，2015年3月19被告刘柳菊向原告王鹏汇款6400元，被告杨琮向原告王鹏共计退还16900元，尚欠243900元合作款未退还。2015年8月13日，被告杨琮在双方同学许武陵、罗钱的见证下原告王鹏出具承诺书，承诺书中载明：“今借到王鹏人民币贰拾伍万元整，还款方式为在2016年农历正月之前归还人民币壹拾伍万元整，余下壹拾伍万元整，在2016年8月15日前归还”，承诺人为杨琮，双方同学许武陵、罗钱作为见证人在承诺书上签名。
本院认为，原告王鹏与被告杨琮签订的《合作协议》合法有效，双方应当按约履行合同义务。但因该合同业务未能为合同双方所实际承接经营，故该合同项下原告王鹏已向被告支付的出资款260800元应当由被告杨琮归还给原告王鹏。被告杨琮向原告王鹏出具的承诺书亦真实有效，原告王鹏应当按照承诺书的内容履行还款义务向原告还款250000元。被告杨琮未如期还款，应当依法向原告支付逾期还款利息，逾期利息的计算以10000元、150000元为基数分别从2016年2月8日（农历正月后）、2016年8月15日起计算，按照同期银行贷款基准利率算至付清之日时止。故原告请求被告偿还合作款250000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告曾双全确系被告杨琮之妻，该协议系其二人夫妻关系存续期间签订，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告曾双全应当对该笔债务承担连带责任。被告刘柳菊并非《合作协议》的当事人，其代为收款和还款的行为不能认定为是实际参与了合作业务，且承诺还款的承诺人也仅为被告杨琮，故被告刘柳菊对该笔款项无需承担还款责任。对原告主张由被告刘柳菊与被告杨琮、曾双全承担连带还款责任的诉讼请求本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琮、曾双全在本判决发生法律效力后十日内归还原告王鹏合作款本金25万元；
二、被告杨琮、曾双全在本判决发生法律效力后十日内向原告王鹏支付逾期利息（利息的具体金额按照中国人民银行同期贷款基准利率标准以本金10万元、15万元为基数，分别自2016年2月8日、2016年8月15日起算至本金实际偿还之日止）；
三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，保全申请费1770元，共计6880元，由被告杨琮、曾双全负担（此款原告已预交，由被告杨琮、曾双全于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 郑 琳
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5239号
申请人：王鹏，男，汉族，1986年10月15日出生。
被申请人：杨琮，男，汉族，1987年3月29日出生。
被申请人：曾双全，女，汉族，1990年11月11日出生。
被申请人：刘柳菊，女，汉族，1965年7月15日出生。
本院于2016年9月9日受理申请人王鹏诉被申请人杨琮、曾双全、刘柳菊租赁合同纠纷一案，申请人此后向本院提出保全申请，要求查封、冻结以上被申请人价值253697元的财产，案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司愿意为王鹏的保全申请进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨琮、曾双全、刘柳菊的银行存款253697元或查封、冻结以上被申请人价值253697元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年九月三十日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5239号
申请人：王鹏，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市渝北区金山大道.
被申请人：杨琮，男，汉族，1987年3月29日出生，住湖南省衡山县开云镇。
被申请人：曾双全，女，汉族，1990年11月11日出生，住址同上.
被申请人：刘柳菊，女，汉族，1965年7月15日出生，住湖南省衡山县开云镇桥南新村.
本院于2016年9月9日受理申请人王鹏诉被申请人杨琮、曾双全、刘柳菊租赁合同纠纷一案，申请人此后向本院提出保全申请，要求查封、冻结以上被申请人价值253697元的财产，案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司愿意为王鹏的保全申请进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨琮、曾双全、刘柳菊的银行存款253697元或查封、冻结以上被申请人价值253697元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年九月三十日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初5239号原告：王鹏，男，汉族，1986年10月15日出生。委托诉讼代理人：熊明强、喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨琮，男，汉族，1987年3月29日出生。被告：曾双全，女，汉族，1990年11月11日出生。被告：刘柳菊，女，汉族，1965年7月15日出生，系被告杨琮之母。原告王鹏诉被告杨琮、曾双全、刘柳菊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员刘扬云、郑琳参加审理的合议庭，代理书记员谢婷担任记录，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托代理人熊明强、喻孟良到庭参加诉讼，原告申请的证人许武陵出庭作证，被告杨琮、曾双全、刘柳菊经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出了如下诉讼请求：判令三被告连带偿还合作款人民币25万元及利息3927元（利息自应当还款之日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2016年9月3日）。事实和理由：2014年10月12日被告杨琮与原告王鹏签订《合作协议》，约定双方合作经营位于长沙市友谊路的中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局七公司）的包装水泥供应业务。双方约定了出资比例，之后在合作过程中依照合同约定以及合作人的要求，原告多次将合作款通过银行转账形式支付给被告杨琮以及被告刘柳菊（系被告杨琮之母），付款共计260800元。后因被告杨琮的原因导致该业务实际并未承接下来，之后经双方协商对该《合作协议》项下原告已支付的合作款项进行清算。在双方同学许武陵、罗钱的见证下被告杨琮确认对于原告已付给被告杨琮的合作款仍有25万元尚未归还，并承诺在2016年农历正月之前（2016年2月8日）归还15万元，2016年8月15日之前归还10万元，现被告杨琮违反承诺拒不还款。被告曾双全作为被告杨琮之妻，由于该笔款项系两人婚姻存续期间产生，并用于家庭共同生活，依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾双全应当承担连带还款责任。被告刘柳菊作为被告杨琮之母，以被告杨琮之名实际参与该合作并收取部分款项，应当承担连带还款责任。现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等相关诉讼权利的放弃。对于原告提交的原告和三被告的身份信息资料，原告和被告杨琮签订的两份合作协议，原告向被告杨琮、刘柳菊付款的银行流水清单，被告杨琮在同学见证下出具的同意还款的承诺书，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对证据的真实性和证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王鹏与被告杨琮系大学同学。2014年10月12日，原告王鹏与被告杨琮签订《合作协议》，约定双方合作经营位于长沙市友谊路的中铁十二局集团第七工程有限公司的包装水泥供应业务，出资总额为200000元，双方各出资100000元。原告王鹏与被告杨琮于2014年12月1日签订第二份《合作协议》，约定两人合伙出资300000元，各出资150000元，合同约定双方于2014年10月11日前完成出资，合伙期限从2014年10月11日起至2015年10月11日止。2014年10月13日原告王鹏向被告杨琮之母被告刘柳菊汇款100000元、2014年10月14日原告王鹏向被告刘柳菊汇款3500元、2014年10月17日原告王鹏向被告刘柳菊汇款20000元、2014年11月1日原告王鹏向被告刘柳菊汇款5000元、2014年11月21日原告王鹏向被告刘柳菊汇款50000元；2014年12月31日原告王鹏向被告杨琮汇款62300元、2015年1月28日向被告杨琮汇款20000元，以上合计260800元。后因该合同业务未实际承接下来，故双方协商将合同项下原告已支付的合作款项进行清算。2015年1月10日被告杨琮向原告王鹏汇款10500元，2015年3月19被告刘柳菊向原告王鹏汇款6400元，被告杨琮向原告王鹏共计退还16900元，尚欠243900元合作款未退还。2015年8月13日，被告杨琮在双方同学许武陵、罗钱的见证下原告王鹏出具承诺书，承诺书中载明：“今借到王鹏人民币贰拾伍万元整，还款方式为在2016年农历正月之前归还人民币壹拾伍万元整，余下壹拾伍万元整，在2016年8月15日前归还”，承诺人为杨琮，双方同学许武陵、罗钱作为见证人在承诺书上签名。本院认为，原告王鹏与被告杨琮签订的《合作协议》合法有效，双方应当按约履行合同义务。但因该合同业务未能为合同双方所实际承接经营，故该合同项下原告王鹏已向被告支付的出资款260800元应当由被告杨琮归还给原告王鹏。被告杨琮向原告王鹏出具的承诺书亦真实有效，原告王鹏应当按照承诺书的内容履行还款义务向原告还款250000元。被告杨琮未如期还款，应当依法向原告支付逾期还款利息，逾期利息的计算以10000元、150000元为基数分别从2016年2月8日（农历正月后）、2016年8月15日起计算，按照同期银行贷款基准利率算至付清之日时止。故原告请求被告偿还合作款250000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告曾双全确系被告杨琮之妻，该协议系其二人夫妻关系存续期间签订，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告曾双全应当对该笔债务承担连带责任。被告刘柳菊并非《合作协议》的当事人，其代为收款和还款的行为不能认定为是实际参与了合作业务，且承诺还款的承诺人也仅为被告杨琮，故被告刘柳菊对该笔款项无需承担还款责任。对原告主张由被告刘柳菊与被告杨琮、曾双全承担连带还款责任的诉讼请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琮、曾双全在本判决发生法律效力后十日内归还原告王鹏合作款本金25万元；二、被告杨琮、曾双全在本判决发生法律效力后十日内向原告王鹏支付逾期利息（利息的具体金额按照中国人民银行同期贷款基准利率标准以本金10万元、15万元为基数，分别自2016年2月8日、2016年8月15日起算至本金实际偿还之日止）；三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，保全申请费1770元，共计6880元，由被告杨琮、曾双全负担（此款原告已预交，由被告杨琮、曾双全于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平人民陪审员  刘扬云人民陪审员  郑 琳二〇一六年十二月二十二日代理书记员  谢 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00180号
原告：王文年，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王青，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市。
原告王文年与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告王文年到庭参加了诉讼。被告王青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文年诉称：2014年6月13日、14日，被告王青的妹妹王霞分别向原告借款30万元、5万元用于资金周转，后被告王青陆续归还了借款12万元，剩余23万元未还。2014年10月22日，被告王青向原告王文年出具借条一张，后原告多次催要，被告王青均未按约偿还借款，为维护自身权益，原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告借款23万元，并支付该款自借款之日起至该款付清之日止的银行利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王青在法定期限内未提出答辩，也未向本院递交答辩状，本院视为无抗辩意见。
经审理查明：2014年6月13日、6月14日，被告王青的妹妹王霞为被告向原告分别借款30万元、5万元，合计35万元。2014年6月13日、6月14日，原告依约通过转账的方式向王霞的丈夫汪兵舰的账户分别转款30万元、25500元，剩余24500元原告通过现金的方式给付给王霞。后被告王青陆续向原告还款12万元，剩余23万元未还。2014年10月22日，被告王青就剩余借款向原告出具借条一张。后经原告催要，被告一直未还，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告在借条中未约定借款的期限，原告有权要求被告随时还款。原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2014年12月26日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青于本判决生效之日起七日内向原告王文年偿还借款23万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，付息时间自2014年12月26日至本判决指定的给付期日止）。
二、驳回原告王文年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，保全费1720元，合计6470元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 张文琴
二０一五年二月四日
书 记 员 姚 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5168号
申请执行人曾振军,男,1988年5月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈孝敏,女,1971年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人韩雪林,男,1969年6月24日生,汉族,住苏州市吴江区。
原告曾振军与被告陈孝敏、韩雪林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初5829号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告陈孝敏、韩雪林应归还原告曾振军借款本金3206500元及截至2016年12月31日的利息769560元，并支付自2017年1月1日起的利息，以3206500元为本金，按照年利率24%计算至实际履行之日止，于2017年6月1日之前给付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。本案诉讼费减半收取19304元，由被告陈孝敏、韩雪林负担，于2017年6月1日给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人曾振军于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为4316014元，执行费45560元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人陈孝敏、韩雪林有可供执行的财产线索，申请执行人曾振军也未提供其他有效的可供执行线索。本院向申请执行人姜均尧告知了执行情况，并于2017年11月23日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人曾振军在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人姜均尧并未提供有效的可供执行线索。此外，本院于2017年11月23日将被执行人陈孝敏、韩雪林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查控回执、限期举证通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈孝敏、韩雪林暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5829号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 步 晨
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第246号之一
申请人江苏索普兴大药业有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号29幢。
法定代表人宋勤华，该公司总经理。
申请人江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗村。
法定代表人凌荣春，该公司董事长。
申请人宋勤华，男，汉族，1946年8月21日生，住所地镇江市，经常居住地镇江市。
申请人江苏索普（集团）有限公司职工持股会，住所地镇江市丹徒长岗村。
法定代表人许逸中，该单位负责人。
四申请人共同委托代理人翁文、潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人杨旭清，男，汉族，1939年2月6日生，居民身份证号码11010519390206545X，住所地北京市朝阳区胜古南里25楼3单元11号。
被执行人北京兴大医药研究有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园东北角二层楼。
法定代表人杨旭清，该公司董事长。
二被执行人共同委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被执行人人北京索普兴大医药研究有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园内4号楼。
法定代表人宋勤华，该公司执行董事。
申请人江苏索普兴大药业有限公司、申请人江苏索普（集团）有限公司、申请人江苏索普（集团）有限公司职工持股会、申请人宋勤华与被申请人杨旭清、被申请人北京兴大医药研究有限责任公司、被申请人北京索普兴大医药研究有限公司因合作协议纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年4月9日作出（2015）镇裁字第006号仲裁调解书已经发生法律效力。因上列被执行人未在仲裁调解书规定的期限内履行义务，本院于2015年7月27日，依据四申请人的申请，本院立案执行。
执行中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回对该案的执行。
本院认为，当事人的撤回申请，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇执字第246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年十一月三十日
书记员 余承娟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第246号
申请执行人李祥。
被执行人张辉。
被执行人常莉萍。
本院执行的（2015）镇民初字第1206号李祥与张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李祥和另七案的申请执行人白宏文、杨艳、张岳龙、孙占乐、慕爱芳、刘华宁、刘永锋与被执行人张辉、常莉萍达成和解执行协议：张辉、常莉萍归还白宏文、杨艳、张岳龙、孙占乐、慕爱芳、刘华宁、李祥、刘永锋借款本息及诉讼费、保全费、执行费共计95万元，于2016年5月31日前归50万元，2016年7月25日前归10万元，2016年10月25日前归25万元。其余借款利息白宏文、杨艳、张岳龙、孙占乐、慕爱芳、刘华宁、李祥、刘永锋自愿放弃。若张辉、常莉萍未按上述协议履行，本案恢复执行原判决，并依法评估、拍卖法院查封张辉所有的位于庆阳市西峰区南大街69号一层1号商业房一处，所得款项用于清偿八案执行标的。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1206号李祥与张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 陈 嘉
审判员 朱世源
二〇一六年三月十四日
书记员 包家鑫
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖12号
湖南省资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人杨望军涉嫌犯贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月六日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3656号之一
申请执行人蔡思思，女，1987年1月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人蔡思思与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3656号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十九日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3656号之一申请执行人蔡思思，女，1987年1月9日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人蔡思思与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3656号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十九日代书记员 鲍斌慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更225号
罪犯高东杰，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2013年10月25日作出（2013）康定刑初字第44号刑事判决，以被告人高东杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后于2013年12月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年6月27日以（2016）川33刑更205号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2013年4月24日至2019年4月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯高东杰到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年5月至2018年1月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高东杰在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高东杰减刑八个月，减刑后刑期自2013年4月24日至2018年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初504号
原告：何军强，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：周小艳，女，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：欧细球，女，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省汝城县。
原告何军强、周小艳与被告欧细球民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军强、周小艳的委托诉讼代理人曹胜波、被告欧细球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何军强、周小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元，并从2017年5月25日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：欧细球的丈夫何世松分别于：（1）2008年2月5日向原告借款10000元；（2）2008年2月27日向原告借款20000元；（3）2009年3月7日向原告借款10000元；（4）2011年1月13日向原告借款15000元；（5）2014年元月9日向原告借款5000元。共计借款60000元用于其他家庭经济周转。何世松于2017年2月26日意外死亡，原告向欧细球催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
欧细球辩称，一、何军强、周小艳所诉借款答辩人完全不知道，借据是否属实答辩人不确定；二、何军强、周小艳所称借款已经超过诉讼时效；三、何军强、周小艳所称借款未用于答辩人家庭开支。综上所述，请依法驳回何军强、周小艳的诉讼请求。
经审理查明：何军强与周小艳系夫妻关系，欧细球与何世松系夫妻关系。2008年2月5日，何世松向何军强借款10000元未约定利息和还款期限；2008年2月27日，何世松向周小艳借款20000元，约定利息每月600元；2009年3月7日，何世松向何军强借款10000元，约定2009年还清；2011年1月13日，何世松向何军强借款15000元；2014年1月9日，何世松向何军强借款5000，约定过年之前还。2017年2月，何世松因意外死亡。2017年4月份，原告向欧细球要求归还借款。2017年5月，周小艳与欧细球的电话录音中欧细球认可何世松向两原告借款的事实
本院认为，民间借贷当事人未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算。本案中，2008年2月5日，何世松向何军强借款10000元；2008年2月27日，何世松向周小艳借款20000元，约定利息每月600元；2011年1月13日，何世松向何军强借款15000元；这三笔借款均未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人向债务人主权权利之日起计算即2017年4月开始计算，欧细球辩称诉讼时效已过本院不予支持。2009年3月7日的借款10000元及2014年1月9日的借款5000元，均约定了借款期限，且从借款期限界满之日至2017年4月何军强主张权利均已超过2年的诉讼时效期间，对此何军强亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，其�承担举证不能的法律后果，故应认定何军强对上述两笔借款的起诉的诉讼时效已过。除2008年2月27日何世松向周小艳借款20000元约定每月利息600元外均未约定利息，故本院对2008年2月27日借款20000元按月利率2%计算利息外，其他要求按月利率2%计算利息不予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现何世松已故，原告要求欧细球偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。欧细球辩称对借款不知情，经审理查明，周小艳与欧细球的电话录音中欧细球认可何世松向两原告借款的事实，故欧细球辩称对借款不知情本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧细球在本判决发生法律效力起三十日内一次性偿还原告何军强、周小艳本金45000元及其中20000元本金产生的利息（从2017年5月25日至清偿之日止以实际未偿还的金额按照月利率2%计算利息）。
二、驳回原告何军强、周小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告何军强负担163元，被告欧细球负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
对未约定还款期限的借款，其两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2047号
原告蔺某某，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人程晓燕，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告蔺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 玉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更803号
罪犯刘百生，男，汉族，1989年2月1日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十五日，本院作出(2011)菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘百生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘百生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘百生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘百生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘百生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘百生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘百生减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年4月1日起至2033年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终88号
原公诉机关阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）边某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控的原审被告人边某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年三月二十五日作出（2016）鲁1622刑初13号刑事判决，原审被告人边某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日18时20分许，被告人边某醉酒驾驶鲁16／726**运输型拖拉机，沿阳信县温店镇环乡路由北向南行驶至东蔡村路段时，撞上公路西侧推小推车步行的李某乙及路边砖垛，造成被害人李某乙受伤，车辆、财物受损。经鉴定，被告人边某血样中乙醇含量为172.2mg／100ml；被害人李某乙的损伤程度属于轻伤一级。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人边某承担事故的全部责任。在案件审理过程中，被告人边某赔偿被害人经济损失4000元。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检测报告书、道路交通事故认定书等书证，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人李某乙的陈述，证人张某、李某甲的证言及被告人边某的供述等。
原审法院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人边某赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，以被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人边某以“其叔叔不能自理，妻子患有××，十岁孩子需要抚养，愿意积极赔偿被害人，缴纳罚金”为由，提出上诉，请求法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人边某所提“其叔叔不能自理，妻子患有××，十岁孩子需要抚养”的上诉理由，经审查认为，上诉人在家庭中的重要地位不能成为对其实施犯罪从轻处罚的理由。上诉人边某虽表示愿意积极赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，但在二审期间，上诉人边某并未对被害人积极进行赔偿，亦未履行缴纳罚金的刑罚责任。上诉人边某不符合缓刑的适用条件，故依法不应适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人边某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴南南
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执23号
申请执行人：董辉,男性,1970年6月4日出生,住伊春市金山屯区。
被执行人：伊春顺达公交有限责任公司,住伊春市金山屯区。
法定代表人：张宏君，职务：经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人伊春顺达公交有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日向伊春顺达公交有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院作出的（2017）黑0709民初4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 丛金柱
资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，个体。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年4月28日被资源县公安局取保候审。本院于2015年10月23日决定对其取保候审。2015年12月11日经本院决定对其逮捕。现羁押在桂林市第三看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2014年初至2015年3月31日，被告人刘某在资源县桂北新天地经营“姐妹发廊”期间，提供场所、伙食以及安全套等条件，容留卖淫女蒋某、兰某、赵某、潘某、唐某五人进行卖淫活动，并对每次性交易提成30元，每月提成收入两千元左右。
公诉机关提供了相关证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。特依法提起公诉。
被告人刘某对指控的事实、罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日被告人刘某与房东吕某签订出租协议租用位于资源县城北桂北新天地一楼（小区名字）原“秋香发廊”的门面，租用后将名字改为“姐妹发廊”并开始营业从事洗头按摩。至2015年3月31日经营期间，为蒋某、兰某、赵某、潘某、唐某五人提供场地、伙食、安全套等条件，容留该五人在发廊二楼的房间内从事卖淫活动，并按照每次所提供的性交易方式不同，从中抽取提成：“快餐”一次提成30元，“包夜”一次提成100元。被告人刘某每月提成收入两千元左右。
另查明，被告人刘某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
证明上述事实的证据有：一、书证：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在例行检查中发现“姐妹发廊”有卖淫嫌疑，并依法进行立案调查；2、抓获经过，证实被告人刘某系主动到公安机关投案；3、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况；4、接受证据清单，证实公安机关接收一份被告人刘某与吕某所签订的门面出租协议；5、扣押清单，证实公安机关在检查中发现“姐妹发廊”内有十五盒（蓝色包装十盒，红色包装五盒，每盒50个）避孕套及两包湿纸巾、七十个散装避孕套并予以扣押的情况；6、资源县公安局城北派出所的情况说明、公安机关对兰某、唐某、赵某、潘某、蒋某的行政处罚决定书，证实公安机关经过调查，依法对兰某、唐某、赵某、潘某在“姐妹发廊”内从事卖淫活动、吸食冰毒作出行政处罚，对蒋某在“姐妹发廊”内从事卖淫活动进行行政处罚；7、门面出租协议，证实被告人刘某于2013年11月1日与吕某签订协议书，租用原“秋香发廊”的门面，租期一年，后又续租至2015年10月31日；二、证人证言：1、证人兰某、蒋某、潘某、唐某、赵某的证言，证实五人在2014年年初至2015年3月31日期间，在“姐妹发廊”内从事卖淫活动，由被告人刘某提供场地、伙食、安全套等，“快餐”一次100元，被告人刘某提成30元，“包夜”一次被告人刘某提成100元；2、证人吕某的证言，证实2013年11月1日被告人刘某与吕某签订出租协议书，租用其位于城北开发区桂北新天地原“秋香发廊”的门面，租期为一年，到期后又续租了一年至2015年10月31日；三、被告人刘某的供述与辩解，证实2013年年底被告人刘某来到资源，并于2013年11月1日与吕某签订门面出租协议，租用原“秋香发廊”的门面，并将名字改为“姐妹发廊”从事按摩洗头，至2015年3月31日经营期间，提供场地、伙食、安全套等条件，容留兰某、蒋某、潘某、唐某、赵某在发廊二楼的房间内从事卖淫活动，并按照性交易方式从中收取提成，“快餐”一次一百元，提成三十元，“包夜”提成一百元，月收入两千元左右；四、现场勘验、检查、辨认笔录、照片，证实公安机关对“姐妹发廊”进行勘验的情况及蒋某、唐某、潘某、兰某辨认被告人刘某的笔录。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日至2016年12月10日止。缴纳罚金的期限限在判决生效后十天内，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马健铭
代理审判员 银小梅
人民陪审员 曾令友
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋文宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第94号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年5月25日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月期间，被告人刘某在益阳市赫山区、桃江县等地多次实施盗窃，后将部分赃物在资阳区销售，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月9日，刘某在桃江县新龙超市盗得价值198元的男士皮鞋一双、价值69元的海飞丝洗发水两瓶，后在资阳区汽车路附近将皮鞋以120元价格卖给曾某某，将洗发水以100元卖给罗某某。
2、2015年1月10日，刘某在桃江县步步高超市内衣区盗得价值79元的男士内衣两套，后在桃江至益阳的公共汽车上将内衣以80元卖给同车一女乘客。
3、2015年1月13日，刘某在赫山区沧水铺镇福家旺超市奶粉区盗得价值98元的雀巢奶粉一罐，后在资阳区汽车路小学附近将奶粉已60元卖给了贺某某。
2015年1月15日，被告人刘某因涉嫌吸毒被公安机关调查时主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人代某某、刘某某、丁某某、贺某某、罗某某、曾某某的证言，现场指认笔录，步步高桃花江店被盗证明及领条，桃江县新龙超市发展有限公司的被盗证明及领条，益阳市赫山区福家旺超市被盗证明及领条，情况说明，被告人刘某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某因涉嫌吸毒被公安机关调查时如实供述自己盗窃的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人损失，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年五月十四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第89号
再审申请人（原审原告）何关昌。
委托代理人（特别授权）周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人许世坛。
再审申请人何关昌因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何关昌申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑何关昌的实际情况，不足以完全弥补何关昌的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。何关昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何关昌的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 王晗莉
代理审判员 韦 玮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4612号
原告：於英，女，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘辉，女，1966年8月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：过翔，男，1987年12月4日，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告於英、刘辉与被告过翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，原告於英、刘辉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，於英、刘辉撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告於英、刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告於英、刘辉负担。
审 判 员 张月华
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 范兴宗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4612号
原告：於英，女，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘辉，女，1966年8月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：过翔，男，1987年12月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告於英与被告刘辉、过翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第2341号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人邱燕。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人邱燕、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01217号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人邱燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行支付透支款人民币74985.3元及利息、滞纳金（自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止按《汽车专向分期付款合同》约定计算）。二、被执行人邱燕于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行支付律师费8465元。三、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人邱燕所抵押的苏E小型汽车所得价款优先受偿本案债务。四、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏昭明投资担保有限公司所质押保证金2700元及所生利息优先受偿本案债务。五、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人邱燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人邱燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2961元减半收取人民币1480.5元，财产保全费人民币1120元，合计诉讼费人民币2600.5元，由被执行人邱燕负担，被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明江苏昭明投资担保有限公司涉案众多，债务累累，邱燕所抵押的苏E小型汽车已被查封但目前查找无着，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位55969.31元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 甄
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初92号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人殷亚堂（绰号小幺儿），男，1995年10月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从2015年7月5日起至2019年7月4日止）。因涉嫌盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人杨某某，男，1979年1月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2001年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年8月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二千元；2012年4月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月19日刑满释放；2014年1O月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月8日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2015年6月23日起至2016年1月22日止）。因涉嫌盗窃罪于2015年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人陈某某，男，1975年4月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。2002年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，判处罚金人民币一千元；2004年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一千元；2006年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月；2011年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年4月11日因犯破坏监管秩序罪被决定执行有期徒刑一年六个月，加上原犯盗窃罪没有执行完毕的有期徒刑二十二日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月十日，并处罚金人民币三千元；2013年6月7曰因犯诬告陷害罪被判处有期徒刑八个月，加上原犯盗窃罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月十日，合并执行有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人殷亚堂、杨某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人殷亚堂、杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月16日2时许，被告人殷亚堂、杨某某、陈某某共谋盗窃，并准备螺丝刀等工具后来到与重庆市南川区南城街道玛斯特会所二楼相连的空置房屋，杨某某和陈某某在空屋内望风并接应殷亚堂，殷亚堂通过空置房屋屋檐爬至该会所二楼办公室，盗走被害人蒋某甲的一台笔记本电脑、一部三星牌Nxl000型微型单电相机及被害人李某某的一台华硕牌x45VD型笔记本电脑、一部单反相机。后杨某某以人民币800元的价格将蒋某甲的笔记本电脑卖给他人，杨某某和殷亚堂一人分得人民币300元，陈某某分得人民币200元。殷亚堂以人民币800元钱的价格将华硕牌x45VD型笔记本电脑卖给文长建。经鉴定，被盗的三星牌Nxl000型微型单电相机价值人民币1452元，被盗的华硕牌x45VD型笔记本电脑一台价值人民币2584元。被告人殷亚堂因涉嫌抢劫罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的以上盗窃的犯罪事实。被告人殷亚堂、杨某某、陈某某之行为构成盗窃罪，被告人杨某某、陈某某系累犯、被告人殷亚堂系自首，被告人杨某某、陈某某系坦白，被告人殷亚堂、杨某某系漏犯，应依法受相应的刑罚处罚。
另查明，案发后，公安机关将华硕牌x45VD型笔记本电脑一台已发还被害人李某某。
上述事实，被告人殷亚堂、杨某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异义，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，南川区看守所感化教育深挖犯罪案件线索传递登记表，扣押决定书及扣押清单、发还清单，刑事判决书及释放证明，到案经过，证人严某某、何某某、余某某、文某某、蒋某乙的证言，被害人蒋某甲、李某某的陈述及李某某辨认赃物照片，提取笔录、南川价认（2015）16号、29号价格鉴证结论书、相机购买凭证，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，被告人殷亚堂、杨某某、陈某某的供述和户口信息等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人殷亚堂、杨某某、陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨某某、陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷亚堂因涉嫌犯抢劫罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某、陈某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人殷亚堂、杨某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷亚堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；加上原犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起折抵先行拘押的31天，至2019年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；加上原犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴被告人殷亚堂、杨某某、陈某某所获赃物价值2252元发还被害人蒋某甲（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 李伦山
人民陪审员 涂科华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗 军
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终406号
上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托代理人：周华彬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈正益。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄玖林。
被上诉人（原审被告）：吴丰开。
被上诉人（原审被告）：金维斌。
上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司因与被上诉人陈正益、黄玖林、吴丰开、金维斌买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司以双方已自行和解为理，于2016年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2237.00元，减半收取1118.50元，由上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王菲菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3150号
原告：蔡传文，男，1965年5月15日出生，汉族，淮北供电公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈运田，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定业，住安徽省濉溪县。
原告蔡传文与被告陈运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡传文到庭参加诉讼，被告陈运田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡传文向本院提出诉讼请求：1、判令陈运田偿还借款本金25万元；2、判令陈运田支付利息14万元（自2015年4月6日暂计算至2017年8月5日，以后利息按月利率2%继续计算至履行完毕之日）；3、诉讼费用由陈运田承担。事实和理由：2015年1月6日，陈运田向我借款25万元，双方约定月息4分，每3个月一付，首期利息3万元从本金中扣除。当日我将银行卡中的22万元转入陈运田账户，陈运田出具借据。后经我多次向陈运田催要本息未果，遂向法院提起诉讼。
陈运田未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日陈运田向蔡传文借款25万元，并出具借据一份，借据载明：“出借人蔡传文，借款人陈运田，身份证号码，出借金额贰拾伍万元（￥250000），蔡传文在出借人栏签名，陈运田在借款人栏签名捺印，2015年1月6日”，双方未约定借款利率和借款期限。同日蔡传文将22万元借款转入陈运田6227001671190093153账户。后陈运田一直未偿还借款本金，致纠纷发生。蔡传文为支持本次诉讼支出公告费350元。
以上事实有蔡传文提交的借据、银行个人账户明细表、公告费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。陈运田向蔡传文借款，并出具借据，蔡传文依约交付借款，双方债权债务关系成立。关于借款本金问题，本案借据载明出借金额为25万元，蔡传文自认实际交付借款22万元，现蔡传文要求陈运田偿还借款本金25万元，缺少法律依据，陈运田应偿还蔡传文借款本金22万元，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，因借据未约定利息，蔡传文庭审称口头约定月息4分，但其未提供证据证明，本院不予认定。借款未约定还款期限，蔡传文诉请陈运田自2015年4月6日支付利息，缺少法律依据，本院不予支持。但陈运田应自2017年8月10日（立案之日）按年利率6%支付蔡传文利息至本金付清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告陈运田于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡传文借款本金22万元及利息（自2017年8月10日按年利率6%计算至本金清偿之日止），并支付公告费350元；
二、驳回原告蔡传文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用7150元，由原告蔡传文负担2550元，被告陈运田负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 睿
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初3150号原告：蔡传文，男，1965年5月15日出生，汉族，淮北供电公司职工，住安徽省淮北市相山区。被告：陈运田，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定业，住安徽省濉溪县。原告蔡传文与被告陈运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡传文到庭参加诉讼，被告陈运田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡传文向本院提出诉讼请求：1、判令陈运田偿还借款本金25万元；2、判令陈运田支付利息14万元（自2015年4月6日暂计算至2017年8月5日，以后利息按月利率2%继续计算至履行完毕之日）；3、诉讼费用由陈运田承担。事实和理由：2015年1月6日，陈运田向我借款25万元，双方约定月息4分，每3个月一付，首期利息3万元从本金中扣除。当日我将银行卡中的22万元转入陈运田账户，陈运田出具借据。后经我多次向陈运田催要本息未果，遂向法院提起诉讼。陈运田未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日陈运田向蔡传文借款25万元，并出具借据一份，借据载明：“出借人蔡传文，借款人陈运田，身份证号码，出借金额贰拾伍万元（￥250000），蔡传文在出借人栏签名，陈运田在借款人栏签名捺印，2015年1月6日”，双方未约定借款利率和借款期限。同日蔡传文将22万元借款转入陈运田6227001671190093153账户。后陈运田一直未偿还借款本金，致纠纷发生。蔡传文为支持本次诉讼支出公告费350元。以上事实有蔡传文提交的借据、银行个人账户明细表、公告费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。陈运田向蔡传文借款，并出具借据，蔡传文依约交付借款，双方债权债务关系成立。关于借款本金问题，本案借据载明出借金额为25万元，蔡传文自认实际交付借款22万元，现蔡传文要求陈运田偿还借款本金25万元，缺少法律依据，陈运田应偿还蔡传文借款本金22万元，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，因借据未约定利息，蔡传文庭审称口头约定月息4分，但其未提供证据证明，本院不予认定。借款未约定还款期限，蔡传文诉请陈运田自2015年4月6日支付利息，缺少法律依据，本院不予支持。但陈运田应自2017年8月10日（立案之日）按年利率6%支付蔡传文利息至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈运田于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡传文借款本金22万元及利息（自2017年8月10日按年利率6%计算至本金清偿之日止），并支付公告费350元；二、驳回原告蔡传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用7150元，由原告蔡传文负担2550元，被告陈运田负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华人民陪审员  乐可洁人民陪审员  刘 帅二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 睿附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执739号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址丹阳市。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人丹阳市＊＊村民委员会，住所地：丹阳市。
法定代表人韦梅芳，主任。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市延陵镇大吕村村民委员会行政处罚一案，本院作出的（2015）丹非诉行审字第00229号行政裁定书，已经发生法律效力，据此，被执行人丹阳市延陵镇大吕村村民委员会应履行该裁定书中的义务：1、退还非法占用延陵镇大吕2组的1.97亩土地，2、拆除在非法占用的1.59亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，3、缴纳罚款6566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：1、退还非法占用的1.97亩土地；2、拆除在非法占用的1.59亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款6566元，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市延陵镇大吕村村民委员会的银行存款、车辆、房产，发现被执行人丹阳市延陵镇大吕村村民委员会名下无银行存款、车辆、房产信息，行政裁定书确定的被执行人丹阳市延陵镇大吕村村民委员会应履行的义务，暂不具备强制执行条件，故无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定确定的义务，但本案执行标的暂不具备执行条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹非诉行审字第00229号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 黄文辉
审判员 张俊建
二〇一六年四月一日
书记员 贺 丽
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初50号
原告王世红，女，1982年10月25日出生，公民身份号码632521198210251524，汉族，无固定职业，现住青海省共和县恰卜恰镇陵云路44号。
被告朱晓固，男，1980年10月1日出生，公民身份号码632521198010017514，汉族，新华人寿保险公司业务员，住西宁市城西区西川南路46号9栋1053室。
本院在审理原告王世红与被告朱晓固离婚纠纷一案中，原告王世红于2016年6月13日以双方自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世红与被告朱晓固以自愿协商为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世红撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告王世红负担。
审 判 长 尹菲菲
代理审判员 李 佩
人民陪审员 侯顺邦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 满生娟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉;
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终307号
上诉人（一审被告）大冶屹丰机械制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园。
法定代表人余育文，该公司经理。
委托代理人徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钟瑞林。
一审被告ＸＸ。
上诉人大冶屹丰机械制造有限公司（以下简称屹丰公司）因健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判�，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年8月26日下午三时许，钟瑞林经中介公司介绍自驾货车去屹丰公司拖运钢材。当货物吊装完毕以后，钟瑞林发现该批钢材偏移重心存在安全隐患，遂要求屹丰公司在现场的职员ＸＸ将钢材挪动一下。钟瑞林爬上货车车厢扶住钢材指挥ＸＸ用电葫芦起吊，起吊过程中，钢材发生位移将钟瑞林左手夹伤。钟瑞林受伤后到大冶有色总医院检查及包扎伤口，后转至黄石市中心医院住院治疗9天，用去医疗费9，231.4元。钟瑞林伤愈出院后，于同年9月5日因“突发晕厥”在阳新县人民医院住院治疗4天，用去医疗费3，032.3元。2014年9月16日，钟瑞林向大冶弘法法医鉴定所申请对其伤残等级、休息及护理时间、营养期限、后期治疗等进行鉴定，鉴定意见为：钟瑞林左手中环指指端缺损，环指末节指骨开放性骨折内固定术后，属十级伤残；自出院之日起（2014年9月3日）继续休息90天；取出内固定继续休息15天，伤后一人护理30天；后期治疗费用约3，500元，营养期限4周。
一审判决认为：公民的健康权受到法律保护。钟瑞林经中介公司介绍到屹丰公司拖运钢材时，发现所拖运的钢材装载重心存在安全隐患，遂要求ＸＸ帮忙调整。在调整过程中，钟瑞林爬上货车手扶调整位移中的钢材，ＸＸ明知操作现场存在安全隐患，不符合操作流程，仍“好心地帮忙”，从而导致事故的发生。其原因是钟瑞林与ＸＸ忽视安全生产的混合过错所致，对此钟瑞林与ＸＸ均应承担相应的过错责任。由于ＸＸ系屹丰公司负责从事吊装工作的职员，其工作系屹丰公司安排的职务行为，故其对钟瑞林损害后果应承担的赔偿责任依法应由屹丰公司承担。酌情确认双方各负50%责任比例较为适宜。钟瑞林在诉讼中虽未举证证实自己所从事的职业，但其驾驶货车到屹丰公司拖运钢材，可以确认是从事交通运输的从业人员。钟瑞林经常居住地为阳新县兴国镇综合农场滨湖新村，其残疾赔偿金可按照农村居民人均可支配收入计算。钟瑞林因伤造成的损失为医药费9，231.4元、残疾赔偿金21，698元（10，849元／年×20年×10%）、营养费1，400（4周×7天×50元／天）、误工费15，514.62元（49，674元／年÷365天×114天）、护理费1，941.9元（23，624元／年÷365天×30天）、交通费酌定200元、后期治疗费3，500元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、鉴定费2，000元，合计55，885.92元。由屹丰公司赔偿50%即27，942.96元。钟瑞林要求ＸＸ承担赔偿责任的请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第二款之规定，判决：一、屹丰公司自判决生效之日起十日内赔偿钟瑞林经济损失27，942.96元；二、驳回钟瑞林其他诉讼请求。
一审宣判后，屹丰公司不服，提起上诉称：1、钟瑞林不是其公司雇佣的人员，是案外人黄石捷丰冶金炉料有限公司雇佣的；2、ＸＸ在地面上无法看到车上的情况，其操作受到钟瑞林指挥，自身并无过错；3、钟瑞林的伤情鉴定标准不当；4、双方系义务帮工法律关系，一审判决适用法律错误。请求二审依法改判驳回对其的诉讼请求。
钟瑞林二审中未答辩。
当事人二审中均未提交新的证据。
屹丰公司对一审判决认定钟瑞林经中介公司介绍托运钢材的事实提出异议，但其未提交反驳证据，本院对此不予采纳。当事人对一审判决认�的其他事实均未提出异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：ＸＸ作为屹丰公司的职员，吊装上车的钢材重心偏移存在安全隐患，按照钟瑞林要求再次启动设备对钢材位置进行调整，本是其分内之事。钟瑞林请其“帮忙”对钢材进行调整是客气用语，并不能证明双方存在义务帮工的关系。钟瑞林到屹丰公司拖运钢材，在吊装期间不慎受伤，依法可以向侵权人主张赔偿，钟瑞林是否受他人雇佣，不影响其向屹丰公司主张权利。屹丰公司的工作人员在履行职务过程中造成他人损害，应由该公司承担相应的侵权责任，其辩称钟瑞林与其不存在法律关系，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。屹丰公司提出钟瑞林伤残鉴定标准有误的理由成立。事故发生时，钟瑞林主动到车斗上参与吊装，协助完成吊装工作。ＸＸ作为吊装人员，明�存在安全隐患未予制止而进行操作，导致钟瑞林受伤，应对损害后果承担赔偿责任；钟瑞林忽视自身安全，也是事故发生的原因之一，对事故的发生也存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。一审判决根据双方过错大小酌定各自承担50%责任不当，但鉴于钟瑞林并未对此提出上诉，以及上述鉴定标准存在问题，故本院对一审判决结果予以维持。一审判决认定事实清楚，屹丰公司提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元由大冶屹丰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹 瑶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第795号
原告李玉西，男，1975年3月10日生，汉族。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
被告方秋霞，女，1965年10月5日生，汉族。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人方秋霞，副董事长。
二被告委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
原告李玉西与被告方秋霞、平顶山市弘威汽车销售服务有限公司（以下简称弘威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李玉西的委托代理人岳永宏、被告方秋霞、华锐公司委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉西诉称，2014年10月14日，方秋霞向李玉西借款29.86万元，并出具《借据》一份。其中约定借款期限三个月，自2014年10月14日至2015年1月14日，月息18‰。借款期限届满后，方秋霞仅清偿了8000元利息，对剩余本息拒不偿还。经查，方秋霞为洪伟公司的法定代表人。如果该款由弘威公司实际使用，则该公司也应承担还款责任。故李玉西提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、方秋霞、弘威公司返还李玉西借款本金29.86万元及利息21499.2元（暂计算至2015年2月14日，并按月息18‰支付至借款全部还清之日止）。2、本案诉讼费由方秋霞、弘威公司承担。
被告方秋霞、弘威公司辩称，其是弘威公司的法定代表人，该借款是其为弘威公司履行的职务行为，应由弘威公司承担偿还责任。另外，合同约定的利率过高，超过国家法定最高限。
经审理查明，2014年10月14日，弘威公司作为甲方，李玉西作为乙方、平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司（以下简称融宜捷公司）作为丙方，签订《借款合同》一份。合同主要内容为，约定李玉西向弘威公司提供借款29.86万元，月息18‰，借款期限三个月，自2014年10月14日至2015年1月14日，只限用于弘威公司所授权品牌的新车购置，该借款由融宜捷公司提供保证，保证方式为弘威公司所授权的新车汽车合格证质押。当日，方秋霞向李玉西出具《借据》一份，编号为平融字（2014）第P101404号，内容为：“借款人方秋霞借到出借人李玉西人民币贰拾玖万捌仟陆佰元整（￥298.600.00），借款月利率18‰，借款期限叁个月，自2014年10月14日至2015年1月14日止。原合同号P071410作废。原合同肆拾万元整，¥400.000.-，抵扣车款壹拾万壹仟肆佰元整，人民币101.400.-。借款人：方秋霞印2014年10月14日”融宜捷公司公司同时加盖印章。2014年7月14日、10月14日，李玉西先后向弘威公司指定账户汇款40万元。上述29.86万元借款期限届满后，弘威公司仅清偿了8000元利息，对剩余借据本息至今未还，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告李玉西提交《借款合同》、《借据》、弘威公司企业信息查询单、银行转款凭条及庭审笔录予以证明。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，弘威公司向李玉西借款系事实，双方形成了民间借贷关系，弘威公司应按约定期限还款付息。双方约定月利率18‰，即年利率21.6%，未超过银行同期同类贷款利率四倍。故李玉西要求弘威公司偿还借款本金29.86万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李玉西要求方秋霞对该借款承担还款责任的诉讼请求，因《借款合同》系弘威公司与李玉西签订，弘威公司加盖有印章，方秋霞系作为公司的法定代表人签章，弘威公司应对方秋霞代表其进行的借款行为负责，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、平顶山市弘威汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李玉西借款人民币29.86万元及利息（该利息自2014年10月14日起至实际还款之日止，按约定月利率18‰计算，扣除弘威公司已经支付的8000元）。
二、驳回李玉西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，由弘威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 黄伟力
二〇一五年十一月五日
书记员 刘淑华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第795号
原告谢某某。
被告周某某。
原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，感情基础不牢，婚后常因家庭琐事争吵，矛盾不断升级，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚;婚生女儿周某甲由原告抚养，婚生男孩周某乙由被告抚养成年，抚养费原、被告各自承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，不同意离婚。
经审理，本院查明的案件事实如下：原告谢某某与被告周某某2000年年初经人介绍相识，2000年12月20日在原陈家坊人民政府登记结婚，2001年9月18日生女儿周某甲，2005年7月15日生儿子周某乙，两个小孩现均跟随原告一起共同生活。婚后原、被告因性格家庭琐事时有争吵，2015年6月24日原告向本院起诉离婚。
另查明：原告婚前置办的嫁妆有被子十床、六门柜一个、沙发一套，床一张、桌子两张、麻将桌一张、一字柜一个、29寸TCL电视机一台、音响一套。原、被告婚后无共同债权；原、被告称婚姻关系存续期间，在邵东有一套未建成的集资房，但双方均未提供相应证据予以证明，本院无法查实。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件；被告户籍证明；结婚证复印件；小孩户籍证明等证据予以证明，经本庭质证本院予以采信。
本院认为：夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件，本案原、被告经人介绍相识，共同生活十五年，且婚后生育有两个小孩，双方之间建立起了一定的感情基础。从查明的事实来看，原、被告没有无法化解的根本矛盾。原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂的事实，只要双方在能在日后的生活中相互谅解，相互体贴，相互尊重，周某某如能从过往的生活中吸取教训，改善自己处理问题的方式，多关心与理解谢某某，协商处理好夫妻共同生活中遇到的问题，则原、被告的夫妻感情尚有和好可能。两个小孩的健康成长，也需要一个稳定的家庭环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 马嫣
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第795号
原告:杨某某，男，1978年7月10日出生，汉族。
被告:常某某，女，1977年10月20日出生，汉族。
原告杨某某诉被告常某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我与被告经人介绍相识，在相互往来中确定终身。2007年10月19日生育一男孩取名杨某甲，于2010年3月17日在新安县民政局登记结婚，婚后于2010年9月10日生一男孩取名杨某乙。被告因受社会上不良因素的感染，上网结识了外面的人，以出去打工为由不回家，又不往家里送钱，还回来向我要钱。自2013年9月至今，被告已与我分居二年多，我实属无奈，诉至法院，请求依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生二男孩由我抚养，不要求被告承担抚养费；3、婚前财产及婚后财产依法分割，归孩子所有。
被告缺席也未进行答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告常某某于2005年夏天经人介绍相识，2006年5月按农村风俗习惯举办结婚仪式，2010年3月17日在新安县婚姻登记机关办理结婚登�手续。原、被告于2007年10月19日生育长子取名杨某甲，2010年9月10日生育次子取名杨某乙。双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。原、被告婚前经过相互了解并建立婚姻关系，期间又生育两个儿子，说明原、被告有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活中应当互敬互爱，和睦相处，互相包容，即使生活中因琐事发生矛盾，也应本着谅解的态度，协商解决。原告向本院起诉离婚，但没有提供有效证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原�杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 闫金金
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马国英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第795号
原告柳国华，男，1970年1月15日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告柳国华诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁 莎
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第795号
原告许某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 陆忠茂
二〇一六年三月九日
书 记 员 韦登会
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执799-2号
申请执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
被执行人：林卫星。
被执行人：蒋维平。
被执行人：淄博金五福餐饮有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：林卫星，经理。
被执行人：淄博林氏五福楼经贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：蒋维平，经理。
被执行人：淄博天湖园林绿化有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人：刘海建，经理。
被执行人：山东顺鑫置业有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人：林卫星。经理。
本案在执行过程中，查明被执行人林卫星、蒋维平、山东顺鑫置业有限公司、淄博林氏五福楼经贸有限公司、淄博天湖园林绿化有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东万鑫建设有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东万鑫建设有限公司如发现被执行人林卫星、蒋维平、山东顺鑫置业有限公司、淄博林氏五福楼经贸有限公司、淄博天湖园林绿化有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执432号
申请执行人杨辉，男，1977年12月25日生，住太和县。
被执行人付广欣，男，1971年11月28日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03973号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的50550元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年五月二十六日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执432号本院在执行杨辉与付广欣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付广欣拒不履行太和县人民法院（2014）太民一初字第03973号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人杨辉50550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：将被执行人付广欣（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬