甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终100号
上诉人（原审被告）韩淑霞。
委托代理人胡彦涛（系韩淑霞丈夫）。
被上诉人（原审原告）胡彦青。
被上诉人（原审原告）杨粉梅。
二被上诉人委托代理人胡志武（系二被上诉人之子）。
原审被告胡彦河，曾用名胡小卫。
上诉人韩淑霞因与被上诉人胡彦青、杨粉梅，原审被告胡彦河身体权一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩淑霞及其委托代理人胡彦涛，被上诉人胡彦青、杨粉梅的委托代理人胡志武，原审被告胡彦河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡彦青、杨粉梅系夫妻关系，与胡彦河、韩淑霞系堂兄弟、妯娌关系。且相邻而居。2014年5月，胡彦青、杨粉梅与韩淑霞家因相邻通行发生纠纷，后经庆城县人民法院以（2014）庆城民初字第781号民事调解处理，并已按照生效调解协议内容履行（其中包括本案引发事端的砖界墙）。2015年3月，韩淑霞家所砌砖墙因故倒塌数十米，同年4月初，韩淑霞雇请泥瓦工恢复倒塌砖墙。同月11日8时许，在砌墙临近完工时，胡彦青手持铁锹与妻子杨粉梅前来阻挡施工，引发双方相互争吵，继而杨粉梅与韩淑霞发生厮打，后胡彦青、杨粉梅、韩淑霞三人又在抢夺铁锹的过程中将墙上砖块碰落砸在胡彦青头部。胡彦秀（案外人）闻讯见状后，驾驶其小车将胡彦青、杨粉梅送至庆城县马岭中心卫生院做了简单创伤治疗，后由该院120救护车送至庆城县人民医院急诊科进行相关检查后入院治疗。期间，胡彦秀在前述两家医院分别为胡彦青、杨粉梅垫支医疗费706.92元、1248.80元（含救护车费280元），合计1955.72元。同时预交住院押金1000元。胡彦青在庆城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费2085.78元。诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。于2015年4月23日出院，根据病情，建议胡彦青到上级医院进行检查。同日，胡彦青转至庆阳市中医医院住院治疗19天，花去医疗费4502.40元。诊断为：1、头部挫裂伤；2、脑震荡；3、脑萎缩；4、髋关节置换术后。于2015年5月12日出院。医嘱：1、避风寒、调饮食、畅情志；2、注意休息、避免劳累；3、不适随诊。杨粉梅在庆城县人民医院住院治疗12天，花去医疗费2005.08元。诊断为：1、高血压（II级，中危）；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。于2015年4月23日出院，根据病情，院方建议杨粉梅必要时转上级医院检查治疗。同日，杨粉梅转至庆阳市中医医院住院治疗26天，花去医疗费6751.90元。诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、高血压病2级（高危组）；4、上呼吸道感染；5、腔隙性脑梗死。于2015年5月19日出院。医嘱：1、院外口服药物治疗；2、低盐低脂饮食；3、定期复查、门诊随诊。就经济赔偿问题，经庆城县公安局马岭派出所主持调解未果，胡彦青、杨粉梅遂提起诉讼。
另查明，庆城县公安局马岭派出所于2015年9月28日分别以庆公（马）行罚决字（2015）18号、19号行政处罚决定书，决定对违法行为人杨粉梅、韩淑霞各罚款100元。
原审法院审理认为，胡彦青、杨粉梅与胡彦河、韩淑霞系同族兄弟、妯娌关系，且相邻居住，在日常生活、生产中本应相互谦让、团结互助。双方地界纠纷已经法院处理并已实际履行。后砖界墙因故部分倒塌，韩淑霞家雇请工匠在重新砌砖墙过程中，胡彦青、杨粉梅无理阻挡施工，对引发涉案纠纷的发生负有不可推卸的责任。韩淑霞遇事不能冷静处理、方法不当，在与杨粉梅辱骂、厮打及与胡彦青抢夺铁锹过程中，造成胡彦青、杨粉梅不同程度受伤，公安机关对涉案纠纷立案调查后所作出的行政处罚决定书客观、公正，应予以采信。故韩淑霞的行为侵犯了胡彦青、杨粉梅的身体健康权，韩淑霞应对造成的损害承担相应的赔偿责任。基于胡彦青、杨粉梅也存在过错，应减轻韩淑霞的赔偿责任。胡彦青、杨粉梅所诉医疗费应将韩淑霞垫支门诊医疗票据合并计算划责处理。所诉护理费因其二人在同家医院治疗，根据病情，有一人护理即可，并应按实际住院天数计算。住院伙食补助费应按实际住院天数计算。营养费因无医疗机构明确意见，不予支持。交通费因未提交证实交通费票证收据，不予支持。误工费，因未提交证实由于受到伤害无法从事正常工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的证据，不予支持。所诉精神损失费、后续治疗费因证据不足，不予支持。胡彦青、杨粉梅诉称胡彦河参与打架，致其受伤，因仅有本人陈述，无其他证据证实胡彦河存在侵权行为，故胡彦河不承担民事赔偿责任。韩淑霞虽在庭审中明确表示反诉，但在法定期限内未缴纳反诉费，故对其损失不予合并审理。韩淑霞同时辩称已垫支6150元医疗费，因胡彦青、杨粉梅当庭陈述垫支事实存在，但金额不符，应以法庭核实认定的2955.72元为准（内含胡彦青、杨粉梅自认1000元住院押金）。综上，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡彦青医疗费7295.10元（含垫支检查费706.92元），住院伙食补助费1240元，共计8535.1元，由韩淑霞赔偿50%即4267.55元，下余费用由胡彦青自理；二、杨粉梅医疗费10005.78元（含垫支检查费1248.80元），护理费3325元，住院伙食补助费1520元，共计14850.78元，由韩淑霞赔偿50%即7425.39元（已支付1000元），下余费用由杨粉梅自理；三、胡彦河不承担民事责任；四、驳回胡彦河、杨粉梅的其他诉讼请求。案件受理费779元，减半收取389.5元，由胡彦青、杨粉梅负担194.75元，韩淑霞负担194.75元。
韩淑霞不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、上诉人雇请工匠砌砖，被上诉人无理阻挡，上诉人属于正当防卫，被上诉人胡彦青将墙上砖头碰落砸在自己头部的。2、一审判决由上诉人赔偿杨粉梅损失不正确，杨粉梅没有受到任何伤害，上诉人不承担赔偿责任。3、一审法院没有支持上诉人的各项损失，对上诉人垫付的6150元医疗费没有完全认定不当。故上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡彦青、杨粉梅答辩称：2014年双方由于兑地协议发生纠纷，经庆城县人民法院桐川法庭主持调解，双方达成调解协议，但该调解协议并未得到履行，上诉人侵占被上诉人通行道路宽50公分，双方发生纠纷，2015年农历2月23日早晨上诉人与胡彦河对二被上诉人进行殴打。上诉人在上诉状中的陈述与公安机关调查结果、医疗机构证明、一审法院查明事实不符，没有任何证据支持。被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人称其垫付检查费没有从赔偿中扣除的说法不属实，上诉人所垫付费用已经扣除。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡彦河述称：其与本案无关，不承担任何责任。
本案一审判决认定的事实有双方当事人陈述，民事调解书，庆城县人民医院及庆阳市中医院住院病历、收费票据，庆城县公安局马岭派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据在案予以证实。上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、判处的赔偿项目及赔偿比例是否适当。
上诉人认为本案一审查明的基本事实不清，上诉人韩淑霞不应对杨粉梅承担赔偿责任的上诉请求，经查，一审判决认定的基本事实有公安机关询问笔录、当事人陈述等证据证实，且上述证据均经过庭审举证、质证，故本院对于一审判决认定的基本事实予以确认。对于杨粉梅在此次纠纷中所受损害，应由上诉人韩淑霞承担赔偿责任。对于上诉人主张其垫付的6150元医疗费应予扣除的上诉请求，在本案一审中经核实，上诉人能提供票据及被上诉人自认的金额共计2955.72元，对其主张的其余金额无证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人韩淑霞对其上述主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。故一审判决对胡彦青、杨粉梅医疗费的认定正确，本院予以确认。
本案中上诉人与被上诉人双方因地界问题发生纠纷，双方均不能冷静处理，进而发生撕打，致二被上诉人受伤，对造成的损害后果上诉人韩淑霞应当承担相应的赔偿责任。但考虑事发当日系被上诉人自行到上诉人砌墙工地阻挡而引发双方冲突，一审法院根据造成本案损害后果的因果关系及双方责任大小，认定上诉人韩淑霞承担50%赔偿责任并无不当，符合本案实际，上诉人认为一审划分责任比例不当的请求不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人韩淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立锋
审判员 吴容芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾政科