wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00237号
申请执行人邓秀清，女。
被执行人何英贵（又名何英利），男。
被执行人陈思钦，男。
被执行人吴长舒，男。
本院在执行申请人邓秀清与被执行人何英贵、陈思钦、吴长舒民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）宁强民初字第00429号民事调解书，三被执行人应履行执行款30000元（限2014年7月30日前偿还30000元）、负担申请执行费350元。本院在执行过程中被执行人何英贵下落不明，且无财产可供执行。被执行人陈思钦履行了15000元，被执行人吴长舒履行了15000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2014）宁强民初字第00429号民事调解书，主文第一项限2014年7月30日前偿还30000元执行完毕。
申请执行费350元，由三被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1783号
原告李玉燕，女，1974年9月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告胡平章，男，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县。
被告庄胡莲，女，1979年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告胡伟杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住惠安县。
原告李玉燕与被告胡平章、庄胡莲、胡伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉燕的委托代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告胡平章、庄胡莲、胡伟杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉燕诉称，被告胡平章因需要资金周转，于2014年5月15日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告胡伟杰、胡思杨为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。本案借款发生在被告胡平章、庄胡莲婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均未能还款。请求判决：一、被告胡平章、庄胡莲共同偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2014年5月16日起至还款之日止的利息。二、被告胡伟杰对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：被告胡平章、庄胡莲共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告胡平章、庄胡莲、胡伟杰未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告胡平章经被告胡伟杰和胡思杨担保，于2014年5月15日向原告借款20000元。证据2即被告胡平章、庄胡莲的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2000年5月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率为3%，但未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告胡平章、庄胡莲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡平章因需要资金周转，于2014年5月15日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告胡伟杰和胡思杨为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。被告胡平章、胡伟杰和胡思杨立下借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款。诉讼中，原告自愿放弃请求胡思杨承担保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告胡平章之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告胡平章经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告胡平章偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告胡平章、庄胡莲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告胡平章明确约定本案借款为被告胡平章的个人债务，或者证明被告胡平章、庄胡莲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄胡莲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告胡伟杰为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告胡平章、庄胡莲追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡平章、庄胡莲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李玉燕借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
被告胡伟杰对被告胡平章、庄胡莲的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡平章、庄胡莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告胡平章、庄胡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1768号
申请执人翁圣泽，男，1950年8月7日出生，公民身份号码33032419500807081X，汉族，住永嘉县瓯北街道五星吉祥路29号。
被执行人唐碎娒，女，1979年4月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈某1，男，2005年8月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈某2男，女，2003年10月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1850号民事判决书，于2016年9月4日立案执行申请执行人翁圣泽与被执行人唐碎娒、陈某1、陈某2男买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息。根据查询结果，被执行人唐碎娒在本院系多债主案件债务人，本院已另案查封了被执行人唐碎娒名下坐落在永嘉县东瓯街道河田小区7幢203室（房产证号80××82）的房产一处，尚在依法处置中。待处置后，本案债权可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人唐碎娒纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年10月13日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年10月25日，被执行人唐碎娒、陈某1、陈某2男尚欠申请人翁圣泽货款13495元及利息，也未缴纳受理费69元、执行费102.42元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1768号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1768号
申请执行人翁圣泽
被执行人唐碎娒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01850号，依法向被执行人唐碎娒发出执行通知书，责令被执行人唐碎娒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐碎娒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐碎娒（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币13495元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1768号申请执人翁圣泽，男，1950年8月7日出生，公民身份号码33032419500807081X，汉族，住永嘉县瓯北街道五星吉祥路29号。被执行人唐碎娒，女，1979年4月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈某1，男，2005年8月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈某2男，女，2003年10月11日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1850号民事判决书，于2016年9月4日立案执行申请执行人翁圣泽与被执行人唐碎娒、陈某1、陈某2男买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息。根据查询结果，被执行人唐碎娒在本院系多债主案件债务人，本院已另案查封了被执行人唐碎娒名下坐落在永嘉县东瓯街道河田小区7幢203室（房产证号80××82）的房产一处，尚在依法处置中。待处置后，本案债权可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人唐碎娒纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年10月13日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年10月25日，被执行人唐碎娒、陈某1、陈某2男尚欠申请人翁圣泽货款13495元及利息，也未缴纳受理费69元、执行费102.42元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1768号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年十月二十五日书记员  李 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初837号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖壹拾零妹，女，1985年1月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地在博白县。因吸食毒品于2016年6月17日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）842号起诉书、南市西检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人廖某犯盗窃罪，分别于2016年10月14日、25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月18日17时许，被告人廖某与麻某进（另案处理）在南宁市西乡塘区秀厢大道东段53号旁中国工商银行门口，利用解码器、强攻钥匙等工具，共同将被害人蒋某停放于此的一辆红色大自然迅鹰牌电动车（车牌号：南宁Ｃ×××××）盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币1836元。
2、2016年2月29日17时许，被告人廖某与麻某进（另案处理）在南宁市西乡塘区秀灵路7号福圆轩素食馆门口，利用解码器、内六角套筒、强攻钥匙等工具，共同将被害人饶某和停放于此的一辆黄色台铃牌电动车（车牌号：南宁Ｓ×××××）盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币1511元。
3、2016年5月27日15时许，被告人廖某伙同黄小东（另案处理）在南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒达新城新晴阁1单元门口，利用强攻钥匙等工具，共同将被害人零敏停放于此的一辆橙黑色相间色绿能牌电动车（车牌号：南宁Ｏ×××××）盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币2838元。
4、2016年5月31日18时许，被告人廖某在南宁市西乡塘区安吉西一里12号安吉海鲜市场门口旁停车区，将被害人蒙某停放于此的一辆黑色红旗牌电动车（车牌号：南宁Ｌ×××××）盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币1428元。
5、2016年6月4日20时许，被告人廖某在南宁市兴宁区燕子岭路广西师范学院长堽校区内操场旁，将被害人张某停放于此的一辆紫色台铃电动车（车牌号：南宁2S0**）盗走。经鉴定，该车案发时价值人民币3237元。
对上述指控的事实，公诉机关提供了受案件登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押及发还物品清单、电动车登记信息表、发票、合格证、保修单、南宁市公安局西乡塘分局南公西行罚决字（2016）01184号行政处罚决定书、证人麻某进、麻某达、杨某、李某、黄小东的证言、被害人蒋某、饶某和、蒙某、张某、零敏的陈述、被告人廖某的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴定（2016）1633、1632、444、1747、1969号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值10904元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案黄色台铃电动车、大自然迅鹰牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人饶某和、蒋某。被害人张某被盗的紫色台铃电动车（车牌号：南宁2S0**）一辆，于2016年6月5日20时许由被害人在北湖路附近寻回。
再查明，公安机关从被告人廖某处扣押到作案工具解码器一个。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次单独或结伙窃取他人财物，共计价值10904元，其行为已构成盗窃罪，其中前三起为共同犯罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某与同案人事前有商谋，事中分工协作，事后有分赃，积极参与实施抢劫犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人廖某多次作案，在量刑时予以考虑。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人廖某分别退赔被害人蒙敏华、零敏经济损失人民币1428、2838元。
三、扣押在公安机关的作案工具解码器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2559号
申请执行人李静，女，1965年10月25日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
被执行人华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。
法定代表人滑大明，总经理。
申请执行人李静与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0116民初1025号民事判决书，确定：被执行人华阴市华山世知旅游有限公司偿还申请执行人李静借款及利息11093928元；北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司对华阴市华山世知旅游有限公司债务承担连带保证责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人李静于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。三、被执行人华阴市华山世知旅游有限公司名下无机动车、无房地产；2017年5月23日冻结被执行人工商银行存款。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李静未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李静尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李静发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单文远
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审312号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人张护林，男。
被执行人孙亦媛，曾用名孙亦元，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年8月15日对被执行人张护林、孙亦媛作出的新计生征决字[2014年]第06205号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人张护林、孙亦媛婚后于2009年4月1日生育了第一个男孩后，又于2013年3月11日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月15日作出新计生征决字[2014年]第06205号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19200元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月18日作出新计生催字[2016]第06031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月15日对被执行人张护林、孙亦媛作出的新计生征决字[2014年]第06205号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张护林、孙亦媛在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19200元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费188元，由被执行人张护林、孙亦媛负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3548号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，系浙江海贸律师事务所律师。
被告：童伟建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告童伟建为信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月26日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原�中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 夏雪丽
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00540号
原告：曹铁义，男。
被告：吴曙光，男。
原告曹铁义为与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员付娇华适用简易程序独任审理，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告曹铁义到庭参加诉讼，被告吴曙光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹铁义诉称：我和被告吴曙光系朋友关系，2013年被告称其资金周转不开，从我处借得30，000元，并表示其会尽快归还，后被告于2013年9月7日出具一份还款保证，保证其于2013年9月10日前将该欠款一次性还清，并用自己的辽K42F**号现代轿车作担保。然而还款日期已过，虽经原告多次索要，但被告仅向原告支付5，000元，剩余25，000元欠款至今仍未给付。请求被告吴曙光立即向我还款25，000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴曙光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年9月9日，被告吴曙光向原告曹铁义出具还款保证一份，内容为：“吴曙光从曹铁义借的叁万元钱吴曙光保证在2013年9月10日10时前一次还清，如失言，将自己辽K42F**现代车做抵押。保证人：吴曙光，2013年9月9日”，被告吴曙光签名。庭审中原告称被告已偿还5，000元。
认定上述事实，有原告提供的还款保证及庭审陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告以还款保证形式明确借款3万元，已偿还5000元，尚欠2.5万元。现原告要求偿还借款2.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
被告吴曙光于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告曹铁义借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费425.00元（原告预交），减半收取212.50元由被告吴曙光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 付娇华
二〇一五年十月十三日
书记员 王 冰
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第894号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人王生海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南长巡商初字第00147号，依法向被执行人王生海发出执行通知书，责令被执行人王生海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王生海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王生海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币70559.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王海鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13754号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：梁冬裕，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告梁冬裕不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8595.48元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8595.48元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告梁冬裕未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8595.48元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8595.48元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8595.48元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8595.48元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8595.48元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁冬裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8595.48元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告张恩发负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13754号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：梁冬裕，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告梁冬裕不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8595.48元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8595.48元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告梁冬裕未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8595.48元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8595.48元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8595.48元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8595.48元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8595.48元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁冬裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8595.48元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告张恩发负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1232号
原告：李美丽，女，1973年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东克维律师事务所律师。
被告：武穴市志强劳务有限公司，住所地湖北省武穴市窝陂塘路211号。
法定代表人：何志强，该公司总经理。
被告：庄东传，男，1970年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李美丽与被告武穴市志强劳务有限公司、庄东传买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托诉讼代理人孙大鹏、被告庄东传到庭参加诉讼，被告武穴市志强劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款人民币11952元以及自2008年1月6日至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月，被告庄东传以被告武穴市志强劳务有限公司的名义承建了城阳街道西田社区安置工程20#、21#楼建设工程，系涉案工程实际施工人，原告向被告庄东传提供泡沫板，2008年1月6日经双方对账并由被告庄东传出具收条确认，原告共向被告庄东传提供泡沫板62.72方，每方按350元计算，货款共计21952元，后被告庄东传于2008年1月7号支付10000元，尚余11952元货款未付，经原告多次催要，被告至今未付。据此，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄东传辩称，我是职务行为，不应当由我承担责任。原告主体不适格，供货方是村里，而非原告，请求驳回原告诉请。本案已经超过诉讼时效。
被告武穴市志强劳务有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收条一份（复印件，原件经当庭质证核对无误后，原告取回）。被告庄东传提交了以下证据：工程造价鉴定报告一张（复印件）。被告武穴市志强劳务有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的收条一份，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认证如下：被告庄东传提交的工程造价鉴定报告一张，虽然被告庄东传未提交该报告原件，但该报告系鉴定机构接受本院委托出具的鉴定报告、且原告庭后出具落实意见对被告庄东传代表被告武穴市志强劳务有限公司签收涉案货物并出具收条的行为予以认可，对该证据的真实性与关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，被告武穴市志强劳务有限公司作为中铁建工集团青岛工程有限公司的劳务分包人承建了城阳街道西田社区安置工程20#、21#楼建设工程，同时、被告庄东传受被告武穴市志强劳务有限公司的委托作为该公司雇佣人员，接受原告提供的泡沫板。2008年1月6日经原、被告对账并由被告庄东传出具收条一张并载明原告共向被告庄东传提供泡沫板62.72方，每方按350元计算，货款共计21952元，后被告于2008年1月7号支付10000元，尚余11952元货款至今未付。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告向被告武穴市志强劳务有限公司供应泡沫板，被告武穴市志强劳务有限公司应当支付足额货款，同时，被告庄东传作为被告武穴市志强劳务有限公司的雇佣人员又向原告出具收条，但收条中未约定具体付款时间，因此原告要求被告支付货款未超过法定诉讼时效。
被告庄东传作为被告武穴市志强劳务有限公司雇佣人员，其替被告武穴市志强劳务有限公司收货并在收条上签字的行为系职务行为，且原告对被告庄东传系履行职务行为予以认可，因此，本院对原告要求被告庄东传偿还货款的诉请，不予支持。原告依据被告庄东传出具的收条要求被告武穴市志强劳务有限公司支付货款人民币11952元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告武穴市志强劳务有限公司以货款人民币11952元为基数，支付自2008年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告武穴市志强劳务有限公司未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，对此应当承担相应不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武穴市志强劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李美丽货款人民币11952元，并以货款数人民币11952元为基数，支付自2008年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告对被告庄东传的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币99元、公告费600元，由二被告承担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1344号
罪犯董雷。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）石刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董雷有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决生效后，交付执行。2012年4月18日减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年6月17日减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯董雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯董雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年6月23日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帆
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第432号
原告：于迁，男。
委托代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
被告：王娟平，女。
本院在审理原告于迁与被告王娟平离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于迁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘洁
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初326号
原告：杨某某，女，陕西省黄陵县双龙镇人。
被告：甄某某，男，陕西省黄陵县双龙镇人。
原告杨某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告杨某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 贺晓鹏
二〇一七年五月四日
书记员 靳晓羽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0923民初215号
原告：熊国英，女，汉族。
被告：杨金保，男，汉族。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
被告（追加）：付炳庚（又名付丙根），男，汉族。
原告熊国英与被告杨金保、付炳庚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊国英，被告杨金保的委托代理人戴黑牯，付炳庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国英诉称：原告与被告于2012年3月18日签订《房屋买卖合同》，确定购买上高县河南幸福路的一幢7层第6楼，建筑面积65平方米的房子一套，购房金额：126000元，合同约定：被告甲方出售该房保证有房产证、土地证、契税证三证。出于对被告是国家干部的信任，原告当时也没有留意三证的真假。最近经内行人指点，才知道土地证、契税证是假的，只有房产证才是真的。发现这个后，原告多次找被告协商都无法解决，为此诉至法院请求判令：1.办理该套房屋的国有土地使用权证。2.如果办不了土地证，被告应双倍返还定金8000元，退还原告房款125000元，并加3年零8个月的利息25000元；因无土地证导致原告卖不出过不了户，应当赔偿原告损失费65000元；房屋内装修以及电表上户加上一切材料费用8890元，合计赔偿231890元。被告付清上述款项后房子退还被告。
被告杨金保辩称：1、土地证应当是有的，只是这个土地证没有分开，是一个整的土地证。当时没有分开办土地证的原因是原来房东不同意分开办土地证，这种情况当时被告对原告说明了，原告是明知的，也同意了，并且接受了整的土地证。2、杨金保交纳了契税，2011年下半年我县已经取消了办契税证，被告也对原告讲明了，但是原告坚决要契税证，在这种情况下才由房屋中介填写，填写的契税证从哪里来的不太清楚。3、房产证是有效的，已由原告自己提供，房屋买卖已经成立。4、杨金保承诺，如果土地证能够办好，费用杨金保可以承担。
被告付炳庚辩称：1、本人与原告熊国英、被告杨金保不发生任何生关系（此房转让事宜），既不知情，也未参与此事。2、本人只转让此房于黄利萍，由其父黄长古代办理。经双方协定房产证、契税证费用由买方付出，不办理土地证，有双方签定协议为证。3、现原告或被告将此纠纷转嫁于本人，是对本人莫大的不尊重。本人将通过法律手段，要求原告或被告给本人所带来的劳务损失及精神损失费的赔补。
经审理查明：2012年3月18日，经房屋中介介绍，原告熊国英、被告杨金保签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：1.被告自愿将坐落在上高县河南幸福路（建筑面积65平方米，送地下室约5平方米）的房屋出卖给原告；2.签订合同时支付定金4000元，2012年4月6日前付清总房款122000元；3.该房保证有房产证、契税证、土地证，办证费用由卖方承担。合同签订后，被告杨金保将房产证原件、契税证原件、土地证复印件交给原告，原告也将房款付清。到近年，原告发现房产证是真实的，契税证和土地证都不是真实有效的证件，找到被告要求解决，遂导致双方的纠纷。
另查明：本案争议的房屋原产权者为付炳庚，2006年其在自已取得的土地上建房并出卖（当时付炳庚共卖了10套），所争议的房屋在6楼，2007年3月20日卖给黄利萍，双方签订购房合同，约定办理房产证，办证费用由买方承担。另口头约定土地分摊为每户3平方米，土地证不单独办理。付炳庚持有的国有土地使用证原件上写明使用权面积为145.55平方米，没有分割共用分摊面积。付炳庚在其持有的土地证复印件上将共用分摊面积写明店面占75%，住房占25%，写明每住户分摊土地面积3平方米，其余土地面积为店面，每户在上面签字捺印，原件由付炳庚保留，其他住户持有复印件。本案争议房屋是被告杨金保从黄利萍处购买，但没有办理相关权属变更手续，杨金保再将该套房转卖给原告熊国英，办理了房屋所有权证。因从2011年下半年起上高县税务局不再办理契税证，杨金保按规定缴纳了契税，因没有契税证，其将已不使用的空白契税证填写后交给了原告。土地证则是把黄利萍手上的土地证复印件，将黄利萍的名字划掉，写上熊国英的名字后交给熊国英。
以上事实有当事人陈述、《房屋买卖定金合同》、《购房合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、证明、完税证、收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订《房屋买卖定金合同》后，原告付清房款，被告办理了房屋所有权证，原告也已经入住数年，房屋买卖交易已经完成。对原告要求按合同规定办理契税证、土地证的诉请，因契税证已取消，缴纳了契税后不再办理契税证，被告杨金保已缴纳契税，原告的该诉请已无实际意义，原告也表示契税证已取消就不主张。对土地证，因付炳庚2006年、2007年批地建房、卖房时，与各买房住户约定办理房产证，土地证不单独办理、不分户。但在付炳庚持有的国有土地使用证复印件上写明店面和住房分摊比例，每户分摊土地面积3平方米，各住户均签名并捺印。这应视为是付炳庚和各住户的书面协议，说明各住户同意该分摊方案，各住户拥有3平方米的土地使用权。虽然因当时的政策原因及各住户同意没有将土地证分户，但随后颁布的《中华人民共和国物权法》第39条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，明确权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权应依法登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人有权利要求自己名下的物权予以分割并依法登记。故现本案争议房屋的房主即原告要求办理国有土地使用证的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告付炳庚（又名付丙根）协助为熊国英办理分摊3平方米的国有土地使用权证（土地使用权者为熊国英）。
二、办理上述国有土地使用权证的办证费用由被告杨金保承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项限原、被告于判决生效后十五日内履行。
案件受理费600元由原、被告各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ：喻斌婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初569号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张露露，男，1982年10月8日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地：河北省唐山市路北区。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）490号起诉书指控被告人张露露犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人张露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年7月5日1时30分许，被告人张露露醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺西外环路由南向北行驶至文坛路交叉路口时，追尾同向停车等候放行信号灯的冀Ｃ×××××号出租车，造成被害人出租车驾驶员杨某、被害人出租车乘员郭某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：张露露血液中酒精含量为104mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张露露构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张露露的供述和辩解；被害人杨某、郭某的陈述；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人张露露依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人张露露对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月5日1时30分许，被告人张露露醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺西外环路由南向北行驶至文坛路交叉路口时，追尾同向停车等候放行信号灯的冀Ｃ×××××号出租车，造成被害人出租车驾驶员杨某、被害人出租车乘员郭某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：张露露血液中酒精含量为104mg／100ml。经道路交通事故认定书认定：张露露承担本次事故的全部责任；杨某、郭某无责任。本案民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人张露露在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张露露的供述和辩解；被害人杨某、郭某的陈述；酒精检验报告书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；调解协议等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张露露醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人张露露自愿认罪、悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解等情节，故对被告人张露露依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张露露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十日
代书 记员 张鹤天
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第188号
申请人张骅，男，汉族。
被申请人包善勇，男，汉族。
被申请人陈虹华，女，汉族。
申请人张骅与被申请人包善勇、陈虹华申请保全一案，申请人张骅于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，以被申请人向申请人借款1，850，000元未归还为由，要求对被申请人陈虹华持有的邻水县农村信用合作联社股金132，615元予以冻结，并提供张骅所有的位于邻水县鼎屏镇民生巷11号AC栋2层2号的房屋（业务件号：权0026953）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张骅的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈虹骅持有的邻水县农村信用合作联社股金132，615元予以冻结；
二、对申请人张骅所有的位于邻水县鼎屏镇民生巷11号AC栋2层2号的房屋（业务件号：权0026953）予以查封。
上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊丹丹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初928号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：津西东湖湾。
法定代表人：贾丰斌，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：韩铁成，系该公司员工。
被告：刘喜中。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司诉被告刘喜中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担。
审判员 蔡百响
二〇一六年五月六日
书记员 赵 娜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执422号
申请执行人林甸县财政局，住所地黑龙江省大庆市林甸县.
法定代表人刘燕，系该局局长。
被执行人刘善军，男，XXXX年X月X日出生，满族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县财政局依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初43号民事判决书，于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 胡光辉
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执333号
申请执行人：梁丽杰，女，1972年6月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：尤广宇，男，1981年5月14日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人梁丽杰与被执行人尤广宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人梁丽杰奎撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月九日
书记员 车 龙
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初365号
原告：柏乡县平安客运出租汽车有限公司。
住所地：柏乡县原工商银行院内。
法定代表人：李占增，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏贵锁，该公司职工。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地:邢台市桥东区新华南路***号。
法定代表人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士强，该公司职工。
原告柏乡县平安客运出租汽车有限公司(以下简称平安公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏贵锁、王天宇，被告委托诉讼代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向我公司支付理赔款16000元；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，我公司在被告保险公司为冀Ｅ×××××号出租车投保机动车损失险，保险金额49215元，保险期间为1年。2016年3月10日10时53分，我公司司机魏贵锁驾驶冀Ｅ×××××号出租车行驶至迎宾××杨村路段发生交通事故，造成车辆损失16000元。经协商就理赔达不成协议，为此，我公司向法院起诉。
原告提供的证据如下：1.事故认定书一份；2.保单一份；3.出租车的行驶证；4.魏贵锁的驾驶证、从业资格证；5.柏乡县宏天汽车养护中心出具的发票三张附清单。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保的车损险，是按照70%的比例投保，非全额投保，故赔付时，应按70%赔付。本次事故，原告公司的司机负担主要责任，故我公司赔付时，应当扣除由第三者承担的部分。本案并非我公司的原因而引起诉讼，故我公司不应当承担诉讼费用。原告提交的赔偿明细与实际损失部分不符，不符部分大约在4000元，不符部分应当予以剔除。
被告提交的证据：4张现场照片及投保单、投保提示。
对原告提交的证据，被告认为宏天汽车养护中心出具的清单部分（约4000元）与事实不符，应从损失额中扣除，事故认定书中责任划分不对，对其他证据无异议；对被告提交的证据，原告认为4张现场照片不能反映事故的全貌，对其他证据无异议。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告没有提交证据证明事故认定书中责任划分错误及宏天汽车养护中心出具的发票三张和所附清单与事实不符，而被告提交的4张现场照片不能反映事故的全貌及全部损失，故对原告提交的上述证据予以认定。
为此，我院查明如下事实：2015年9月16日，原告平安公司在被告保险公司为冀Ｅ×××××号出租车投保机动车损失保险，保险金额49215元（为新车购置价的70%），保险期间为2015年9月19日零时起至2016年9月18日24时，被保险人为原告平安公司。2016年3月10日10时53分，原告公司职工魏贵锁驾驶冀Ｅ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆损失16000元。经柏乡县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，魏贵锁负主要责任。至今，被告保险公司对原告平安公司的车辆损失尚未理赔。
本院认为，原被告为冀Ｅ×××××号出租车投保所签的保险合同，是原被告双方的真实意思表示，合法有效。现该冀Ｅ×××××号车辆发生交通事故，造成了车辆损失，被告应当按照合同约定承担赔偿保险金的责任，履行给付保险金的义务。现原告要求被告承担赔偿保险金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的投保金额为新车购置价的70%，现原告同意按损失的70%进行赔付，故被告公司应按车辆损失的70%（即16000×70%=11200元）赔偿给原告公司。因保险合同没有约定按事故主次责任进行赔偿，故被告保险公司要求扣除事故中第三者应赔偿部分的抗辩事由，我院不予支持。被告承担赔偿责任后，应由第三方承担的，可向第三方追偿。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告柏乡县平安客运出租汽车有限公司保险赔款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云二〇一七年五月十一日
书记员 刘 存
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00114号
申请执行人：怀宁县市场监督管理局。
法定代表人：郑陆武，局长。
被申请执行人：董海花，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县市场监督管理局于2015年12月7日向本院申请强制执行（怀）市监罚字（2015）10004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人怀宁县市场监督管理局作出的（怀）市监罚字（2015）10004号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的（怀）市监罚字（2015）10004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 陈定元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江 静
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00180号
申请人：黄传英，女，1962年7月23日出生。
被执行人：张德华，男，汉族，1942年10月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含刑初字第42号刑事附带民事判决书确定的义务，2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张德华配偶俞春年在中国工商银行有限责任公司含山县支行账户存款共4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学方
二〇一五年一月二十八日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00180号
申请执行人：胡孝娟，女，1991年9月26日出生，22岁，汉族。
被执行人：李凯，男，1970年8月3日出生，43岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民一初字第575号民事判决书，2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李凯名下存款2200元至含山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程学方
二〇一五年三月十六日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00180号
申请执行人：胡孝娟，女，1991年9月26日出生，汉族。
被执行人：李凯，男，1970年8月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民一初字第575号民事判决书，2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李凯名下存款2200元至含山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程学方
二〇一五年三月十六日
书记员 高洪月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初564号
原告：李晓，男，汉族，1982年2月6日出生，农村居民，住莱州市。
被告：马延峰，男，汉族，1969年3月22日出生，农村居民，住莱州市。
原告李晓与被告马延峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓到庭参加诉讼，被告马延峰经送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在文峰路派出所附件承包一二层楼工程，被告将部分工程分包给原告，完工后被告给付部分工程款，至2016年8月27日，尚欠2500元，被告给原告出具欠条，被告至今未付款。
被告马延峰未作答辩。
本院经审理认定如下：原告曾为被告干工程，2016年8月27日，被告给原告出具欠条：“今欠到李晓工程款人民币贰仟伍佰元人民币2500，马延峰”，被告至今未付款。
诉讼过程中，原告提交被告出具的上述欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查，认为原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告提供的证据可以认定被告欠款的事实。被告未到庭应诉、答辩是对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马延峰于本判决生效后十日内给付原告李晓工程款2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年三月二十九日
书记员 高佳茜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异39号
案外人：张启芳，女，汉族，生于1970年10月6日。
委托代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：李琼芬，女，汉族，生于1962年8月28日。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：周宽，四川鼎天律师事务所实习律师。
被执行人：江油市永利商贸有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李琼芬与被执行人江油市永利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张启芳于2016年4月1日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人张启芳于2016年4月13日向本院提交撤回案外人执行异议申请书。
经审查，本院认为：案外人张启芳申请撤回执行异议，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人张启芳撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永兰，女，汉族，1954年11月2日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人喻永兰因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻永兰申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。喻永兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回喻永兰的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，喻永兰未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持喻永兰要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，喻永兰关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为喻永兰未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，喻永兰关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，喻永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻永兰的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终81号
上诉人（原审被告）河南省淅川县有色金属压延有限公司。
上诉人（原审被告）河南裕龙金属制品有限公司。
被上诉人（原审原告）老河口市凯瑞特物流有限公司。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初74-3、（2016）鄂0682民初74-4号民事裁定分别向本院提起上诉。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司上诉称：被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司在原审起诉时提交的合同是作废的合同，不能作为本案管辖依据，其与老河口市凯瑞特物流有限公司于2015年3月15日签订《货物运输合同》，合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，提交托运方所在地人民法院裁决。”其作为该合同托运方，住所地位于河南省。另根据民事诉讼法第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案无论是按照双方签订的合同约定或是按照民事诉讼法的规定，原审老河口市人民法院都无管辖权，故请求将本案移送河南省淅川县人民法院审理。
上诉人河南裕龙金属制品有限公司上诉称：1.其系自然人出资设立的有限责任公司，与河南省淅川县有色金属压延有限公司无出资关联，其属独立的法人企业，对该公司的债务无承担义务。被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司在原审中提交的《变更通知》严重违背我公司的经营意志，原审法院无法提供该通知的原件，对该通知的真实性存有异议。2.其与被上诉人之间无货物运输合同关系。根据民事诉讼法的规定，原审老河口市人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送河南省淅川县人民法院审理。
被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司答辩称：1、上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司向原审法院提交的《货物运输合同》是复印件，双方未盖骑缝印章，该合同不能作为有效证据适用。其在原审起诉时提交的合同，是双方于2015年3月15日签订的《货物运输合同》原件，双方均签字盖章，同时双方盖有骑缝印章，是真实有效的合同，该合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院裁决。”该合同约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，其作为原告住所地位于老河口市，故原审老河口市人民法院对本案有管辖权。2、2015年5月18日河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司共同出具《变更通知》，自2015年4月23日起，河南省淅川县有色金属压延有限公司所有债权债务由河南裕龙金属制品有限公司继承。通知注明：变更后税务登记号、公司名称、开户银行、开户账号等，河南裕龙金属制品有限公司、河南省淅川县有色金属压延有限公司分别加盖印章，故该通知真实有效。综上，上诉人提出的管辖异议没有事实依据，不符合法律规定，请求依法驳回。
本院经审查认为，原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司向原审法院起诉称：其与原审被告河南省淅川县有色金属压延有限公司有长期的货物运输合同关系，其按被告的要求，将货物运输到指定地点，被告结算运费。截止2016年元月份，被告拖欠其运费290万元，其多次向被告索要，被告拒不支付。在此期间被告公司新注册了河南裕龙金属制品有限公司，被告债权、债务由河南裕龙金属制品有限公司承担。之后，其多次找两被告支付运费，两被告互相推诿，故诉至法院，请求依法判令两被告支付运费290万元及违约金并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系公路货物运输合同纠纷。原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司向原审提交，2015年5月18日河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司共同出具的《变更通知》，内容为“自2015年4月23日，我司新注册公司名称'河南裕龙金属制品有限公司'正式运行。从2015年4月23日起，原'河南省淅川县有色金属压延有限公司'所有债权债务由'河南裕龙金属制品有限公司'承继。注明变更后税务登记号：411326337164051、公司名称：河南裕龙金属制品有限公司、开户银行：中国农业银行淅川县支行城区分理处、帐号：16688101040010535等，河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司分别加盖印章。”老河口市凯瑞特物流有限公司在原审中还提交了原、被告于2015年3月15日签订的《货物运输合同》原件，且该合同双方均签名盖章并加盖骑缝印章。被告河南省淅川县有色金属压延有限公司提交《货物运输合同》复印件，合同中只有该公司盖了骑缝印章。在当事人不服管辖裁定上诉二审中，两上诉人仍未提交该合同原件，而是传真一份与原审时提交的一样的合同，合同中未有老河口市凯瑞特物流有限公司盖的骑缝印章。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件和原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”及第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院因结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从双方当事人各自提交的《货物运输合同》的证据看，原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司提交的证据是原件并且双方均签名盖章，其证据的证明力明显大于原审被告河南省淅川县有色金属压延有限公司提交的证据，故本院予以采信。综上，依据老河口市凯瑞特物流有限公司提交的《货物运输合同》，该合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，老河口市凯瑞特物流有限公司作为原告方向湖北省老河口市人民法院起诉符合法律规定，原审湖北省老河口市人民法院对本案有管辖权。上诉人河南裕龙金属制品有限公司上诉称其对河南省淅川县有色金属压延有限公司的债务无承担义务的请求属实体审理范畴，在管辖权异议上诉阶段不作审议，其与老河口市凯瑞特物流有限公司之间是否有无货物运输合同关系不影响本案管辖权的确定。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终81号上诉人（原审被告）河南省淅川县有色金属压延有限公司。上诉人（原审被告）河南裕龙金属制品有限公司。被上诉人（原审原告）老河口市凯瑞特物流有限公司。上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初74-3、（2016）鄂0682民初74-4号民事裁定分别向本院提起上诉。上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司上诉称：被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司在原审起诉时提交的合同是作废的合同，不能作为本案管辖依据，其与老河口市凯瑞特物流有限公司于2015年3月15日签订《货物运输合同》，合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，提交托运方所在地人民法院裁决。”其作为该合同托运方，住所地位于河南省。另根据民事诉讼法第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案无论是按照双方签订的合同约定或是按照民事诉讼法的规定，原审老河口市人民法院都无管辖权，故请求将本案移送河南省淅川县人民法院审理。上诉人河南裕龙金属制品有限公司上诉称：1.其系自然人出资设立的有限责任公司，与河南省淅川县有色金属压延有限公司无出资关联，其属独立的法人企业，对该公司的债务无承担义务。被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司在原审中提交的《变更通知》严重违背我公司的经营意志，原审法院无法提供该通知的原件，对该通知的真实性存有异议。2.其与被上诉人之间无货物运输合同关系。根据民事诉讼法的规定，原审老河口市人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送河南省淅川县人民法院审理。被上诉人老河口市凯瑞特物流有限公司答辩称：1、上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司向原审法院提交的《货物运输合同》是复印件，双方未盖骑缝印章，该合同不能作为有效证据适用。其在原审起诉时提交的合同，是双方于2015年3月15日签订的《货物运输合同》原件，双方均签字盖章，同时双方盖有骑缝印章，是真实有效的合同，该合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院裁决。”该合同约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，其作为原告住所地位于老河口市，故原审老河口市人民法院对本案有管辖权。2、2015年5月18日河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司共同出具《变更通知》，自2015年4月23日起，河南省淅川县有色金属压延有限公司所有债权债务由河南裕龙金属制品有限公司继承。通知注明：变更后税务登记号、公司名称、开户银行、开户账号等，河南裕龙金属制品有限公司、河南省淅川县有色金属压延有限公司分别加盖印章，故该通知真实有效。综上，上诉人提出的管辖异议没有事实依据，不符合法律规定，请求依法驳回。本院经审查认为，原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司向原审法院起诉称：其与原审被告河南省淅川县有色金属压延有限公司有长期的货物运输合同关系，其按被告的要求，将货物运输到指定地点，被告结算运费。截止2016年元月份，被告拖欠其运费290万元，其多次向被告索要，被告拒不支付。在此期间被告公司新注册了河南裕龙金属制品有限公司，被告债权、债务由河南裕龙金属制品有限公司承担。之后，其多次找两被告支付运费，两被告互相推诿，故诉至法院，请求依法判令两被告支付运费290万元及违约金并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系公路货物运输合同纠纷。原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司向原审提交，2015年5月18日河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司共同出具的《变更通知》，内容为“自2015年4月23日，我司新注册公司名称‘河南裕龙金属制品有限公司’正式运行。从2015年4月23日起，原‘河南省淅川县有色金属压延有限公司’所有债权债务由‘河南裕龙金属制品有限公司’承继。注明变更后税务登记号：411326337164051、公司名称：河南裕龙金属制品有限公司、开户银行：中国农业银行淅川县支行城区分理处、帐号：16688101040010535等，河南省淅川县有色金属压延有限公司与河南裕龙金属制品有限公司分别加盖印章。”老河口市凯瑞特物流有限公司在原审中还提交了原、被告于2015年3月15日签订的《货物运输合同》原件，且该合同双方均签名盖章并加盖骑缝印章。被告河南省淅川县有色金属压延有限公司提交《货物运输合同》复印件，合同中只有该公司盖了骑缝印章。在当事人不服管辖裁定上诉二审中，两上诉人仍未提交该合同原件，而是传真一份与原审时提交的一样的合同，合同中未有老河口市凯瑞特物流有限公司盖的骑缝印章。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件和原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”及第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院因结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从双方当事人各自提交的《货物运输合同》的证据看，原审原告老河口市凯瑞特物流有限公司提交的证据是原件并且双方均签名盖章，其证据的证明力明显大于原审被告河南省淅川县有色金属压延有限公司提交的证据，故本院予以采信。综上，依据老河口市凯瑞特物流有限公司提交的《货物运输合同》，该合同第十三条第5项约定“合同履行过程中如产生纠纷，双方应友好协商进行解决。协商不成的，由原告方所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，老河口市凯瑞特物流有限公司作为原告方向湖北省老河口市人民法院起诉符合法律规定，原审湖北省老河口市人民法院对本案有管辖权。上诉人河南裕龙金属制品有限公司上诉称其对河南省淅川县有色金属压延有限公司的债务无承担义务的请求属实体审理范畴，在管辖权异议上诉阶段不作审议，其与老河口市凯瑞特物流有限公司之间是否有无货物运输合同关系不影响本案管辖权的确定。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一六年三月二十八日书记员 王羽鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00057号原告王海庭。委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。被告武汉鑫畅物流有限公司。法定代表人杨树文，该公司总经理。原告王海庭诉被告武汉鑫畅物流有限公司（以下简称鑫畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘汉金担任审判长，与人民陪审员陈进、黄义洲组成的合议庭适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告鑫畅公司经本院合法传唤其开庭无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海庭请求判令：1、解除原告与被告的车辆挂靠关系，并要求被告协助原告办理车辆鄂A21D**的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫畅公司未向本院提交书面答辩状、证据，亦未到法庭参加诉讼。本案相关事实2012年5月8日，原告王海庭（乙方）与被告鑫畅公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同》，约定乙方将自购车辆落籍甲方，同时有偿挂靠甲方无形资产的名称使用权和相关证照从事运输经营活动，挂靠期自2012年5月8日到2015年5月7日；车辆牌照号为鄂A21D**，福田牌轻型封闭货车；挂靠期满，乙方若不续签合同，乙方必须在合同到期前一个月办理车辆过户转籍手续，终止挂靠合同，如超过期限仍未办理过户转籍手续，本合同自然继续生效，乙方必须继续按时缴纳挂靠费用并办理续签合同手续；乙方必须在每月1日前向甲方一次性缴纳当月挂靠费人民币50.00元；挂靠期间，甲方为乙方提供方便办理营运所需证件，办理车辆报废审验（指公司挂钩专职修理厂），费用由乙方承担；合同到期，乙方发生下列行为视同违约，甲方有权扣留其车辆注销其车籍档案，拍卖车辆的价款冲抵乙方欠款不足部分，甲方可通过法律途径继续向乙方追收，包括连续三个月不交挂靠费用的，乙方未按期投保参加年审发生重大交通事故未及时向甲方通报等。合同加盖被告鑫畅公司印章。2014年9月28日，原告王海庭向武汉市蔡甸区工商行政管理局新农工商所投诉称被告收费不合理，并强行扣押了其车辆及车辆行驶证、营运证，新农工商所查证情况属实。另查明，车辆牌照号为鄂A21D**福田牌轻型封闭货车为原告王海庭自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告鑫畅公司。本院认为，原告王海庭自购车辆，车辆所有权属于原告，其与被告鑫畅公司签订的《车辆挂靠经营合同》，部分内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在合同有效期内，被告应按合同约定收取费用并全面履行车辆、营运证年度检测等义务，但被告不按合同约定为原告办理车辆年检，还扣留案涉车辆。虽然合同的违约金条款约定公司有权扣留车辆，但因扣留车辆是行政强制措施，是法律规定的相关部门为了预防、制止或控制危害社会、公益、他人的行为或事件的发生，采取的对机动车的行驶加以暂时性限制的手段或方法，必须由法律、法规规定的行政机关对特定情形的车辆实施，被告无权扣留车辆，也不能约定行使，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该条款无效，被告非法扣押原告车辆侵犯了原告的合法权利，原告有权要求被告返还车辆，被告的扣车行为影响了原告车辆正常的运输经营活动，导致原告的车辆运营的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，原告有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆的转移登记手续。被告鑫畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属放弃民事诉讼权利的行为，因此导致不利的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王海庭与被告武汉鑫畅物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决书生效之日解除。二、被告武汉鑫畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王海庭办理车牌号为鄂A21D**福田牌轻型封闭货车的车辆转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告武汉鑫畅物流有限公司负担（原告同意垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘汉金二〇一五年八月二十八日书记员李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00057号原告王海庭。被告武汉鑫畅物流有限公司。本院在审理原告王海庭诉被告武汉鑫畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王海庭于2015年4月9日向本院提出先予执行申请，要求被告立即返还原告所有的鄂A21D**福田牌货车，办理车辆转移过户手续，转入实际产权人王海庭名下，并提供担保人民币1万元。本院认为，原告王海庭自购车辆，车辆所有权归属原告，原告与被告武汉鑫畅物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，双方应按合同约定履行各自义务，被告违反合同约定收取费用，不为原告办理车辆年检，并强行扣留车辆，严重影响原告的经营活动。原告王海庭要求先予执行被告返还车辆鄂A21D**并将车辆转移登记给原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、武汉鑫畅物流有限公司将车辆牌照号为鄂A21D**福田牌货车返还给原告王海庭。二、将被告武汉鑫畅物流有限公司名下的车辆牌照号为鄂A21D**福田牌货车转移登记给原告王海庭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长刘汉金人民陪审员牟海英人民陪审员陈进二〇一五年四月九日书记员李莎莎
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟。
被执行人宋顺权，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人宋关平，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张海涛，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第396号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告宋顺权、宋关平、张海涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋顺权、宋关平、张海涛无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第396号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶铸民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道春。
委托代理人：徐道荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博钰塑料包装有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区2-18号。
法定代表人：周家成，该公司总经理。
委托代理人：欧赛媛，该公司员工。
再审申请人徐道春与被申请人南京博钰塑料包装有限公司（以下简称博钰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道春申请再审称：一、二审判决关于其基本工资认定错误，2013年5月26、27日工资未发、未判，应按照基本工资2100元／月重新计算加班费，请求撤销一、二审判决，并改判支持其诉讼请求。
博钰公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：徐道春的申请再审理由和请求不能成立。
徐道春与博钰公司签订的劳动合同约定，徐道春每月工资为“1320元＋其他”，加班加点工资以南京最低工资标准计算。虽然博钰公司提交的工资单载明徐道春的基本工资2013年2月至4月均为2100元，但对此博钰公司解释为其中包含了徐道春的福利补贴，只是出于财务统计的方便，才将该福利补贴与1320元的基本工资合并在一起。鉴于博钰公司的解释具有合理性，且该份工资单还载有其他月份的基本工资，与2013年2月至4月2100元的月基本工资亦不一致。综合全案证据，徐道春关于按照基本工资2100元／月的标准重新计算加班费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于徐道春提出的2013年5月26、27日工资未发、未判的问题，据本院审理查明，一、二审法院依据离职通知书，认定徐道春最后工作日为2013年5月27日，并对博钰公司应支付其相应工作期间的工资进行了判决。
综上所述，徐道春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道春的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 馨
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执裁240号之一
被执行人：滕义，男，1969年4月4日生，汉族，四川省罗江县人。
被执行人：吴晓勇，男，1977年8月20日生，汉族，四川省中江县人。
被执行人滕义、吴晓勇贩卖、运输毒品一案，本院于2016年8月24日作出（2016）晋07刑初4号刑事判决，山西省高级人民法院于2017年4月24日作出（2016）晋刑核68642731号刑事判决，以被执行人滕义犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以被执行人吴晓勇犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。现山西省高级人民法院（2016）晋刑核68642731号刑事判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。
执行过程中，本院依法向被执行人滕义、吴晓勇发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人滕义、吴晓勇名下的财产信息，经反馈二被执行人无财产可供执行。因二被执行人户籍所在地在四川省德阳市辖区，本院又依法委托四川省德阳市中级人民法院对二被执行人的房产、土地、工商、车辆等登记信息进行了查询，经调查，二被执行人名下也未发现可供执行的财产。
本院已穷尽各种财产调查措施，目前未发现二被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘书义
审 判 员 李志明
审 判 员 辛变花
二〇一七年十一月二十日
兼书记员 武耀锋
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执裁240号
被执行人：滕义，男，1969年4月4日生，汉族，四川省罗江县人。
被执行人：吴晓勇，男，1977年8月20日生，汉族，四川省中江县人。
被执行人滕义、吴晓勇贩卖、运输毒品一案，本院于2016年8月24日作出（2016）晋07刑初4号刑事判决，山西省高级人民法院于2017年4月24日作出（2016）晋刑核68642731号刑事判决，以被执行人滕义犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以被执行人吴晓勇犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。现山西省高级人民法院（2016）晋刑核68642731号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。
依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人滕义、吴晓勇的个人全部财产；
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘书义
二〇一七年八月十五日
兼书记员 武耀锋
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执裁240号被执行人：滕义，男，1969年4月4日生，汉族，四川省罗江县人。被执行人：吴晓勇，男，1977年8月20日生，汉族，四川省中江县人。被执行人滕义、吴晓勇贩卖、运输毒品一案，本院于2016年8月24日作出（2016）晋07刑初4号刑事判决，山西省高级人民法院于2017年4月24日作出（2016）晋刑核68642731号刑事判决，以被执行人滕义犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以被执行人吴晓勇犯贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。现山西省高级人民法院（2016）晋刑核68642731号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人滕义、吴晓勇的个人全部财产；二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 刘书义二〇一七年八月十五日兼书记员 武耀锋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执661号
申请执行人：罗玉兰，女，生于1972年1月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，执行董事。
被执行人：廖文毅，男，生于1964年10月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人罗玉兰与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初3396号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅发出执行通知书，责令被执行人廖文毅履行向申请执行人罗玉兰偿还借款130000元及利息（利率按月息2%计算，从2016年7月10日起计至还清之日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司对被执行人廖文毅上述所欠债务承担连带清偿责任。由被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅共同负担案件受理费1450元、申请执行费1850元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，2017年2月23日，本院（2016）川2021执976号案件依法将被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的仓储4套、被执行人廖文毅和唐小平所有的位于安岳县云峰乡三堆石街172、174号的房屋2套予以查封，但上述被查封房屋均已在金融机构设置抵押，现暂不具备处置条件。2017年1月12日本院（2017）川2021执保7号对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有�位于安岳县云峰乡三堆石街的仓储4套以及廖文毅和唐小华共有的位于安岳县云峰乡三堆石街172、174的成套住宅和商业服务用房予以查封，但该房屋均在金融机构设置抵押，现暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司、廖文毅在金融部门无其他存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司有工商注册登记信息，在房管部门有房产登记信息。本院已告知申请执行人罗玉兰案件执行情况和财产查询结果，申请执行人罗玉兰亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张忠龙
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1762号
申请执行人：崔计苓
被执行人：沈阳天添顺运输服务有限公司
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初1281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币303元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：李冰茹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00147号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人丁某。因吸毒，于2013年3月15日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日，2015年1月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年3月5日被公安机关羁押审查，2015年3月7日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2015年5月19日、10月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月1日左右的一天及3月5日，被告人丁某在其住处本市广大家园X幢xxx室2次容留谢某吸食毒品。公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并当庭变更指控认为被告人丁某不属于如实供述自己的罪行。
被告人丁某当庭对指控2015年3月5日其容留谢某吸毒的事实没有异议，对指控其于2015年3月1日左右的一天容留谢某吸毒的事实予以否认，还提供了谢某署名的材料以证实其辩解。
经审理查明：
1.2015年2月底的一天，被告人丁某在其住处苏州市广大家园XX幢xxx室，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年3月5日，被告人丁某在其住处苏州市广大家园XX幢XXX室，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月5日，公安民警根据线索将涉嫌容留他人吸毒的被告人丁某抓获。次日，其交代了2次容留谢某吸食毒品的事实。
另查明，在案件审理期间，被告人丁某违反取保候审的规定与证人谢某非正常接触，并获取谢某书写的证言一份。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人丁某归案后于3月6日、3月7日的供述和辨认笔录证实其于2015年2月底的一天及3月5日，两次在住处本市广大家园15幢103室容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺的经过。
2.证人谢某的证言证实其于2015年2月底的一天及3月5日，两次在被告人丁某的住处吸食毒品的事实。谢某6月12日的证言笔录还证实因被告人丁某被控犯罪，为其出具了一份证言，但该证言内容并未书写完整，不能反映其真实意思。
3.证人杨某的证言笔录证实女儿丁某随其一同居住在本市广大家园15幢103室。
4.现场检测报告书证实被告人丁某及证人谢某被抓获后经吸毒检测结果呈阳性。
5.公安行政处罚决定书证实被告人丁某的劣迹及证人谢某因吸毒被行政处罚的情况。
6.案发经过证实本案案发及被告人丁某的归案情况。
7.常住人口基本信息证实被告人丁某的身份情况。
上述证据均已当庭举证、质证，其中，被告人对证人谢某证言提出部分内容不属实，即2月底没有容留谢某吸毒，5月19日审理时还提供了谢某署名的材料，经查，谢某于3月5日到案后即陈述当日丁某在住所容留其吸毒的事实，3月6日陈述了2月底丁某在住所容留其吸毒的事实，与在案的被告人3月6日、3月7日供述内容吻合，同时，经控方补充侦查，证人谢某陈述了丁某在住所两次容留其吸毒的事实，并对提供给丁某的署名材料作了解释，故证人谢某的证言应予采信。而被告人当庭虽提出在案的口供记录不实，并未提供侦查人员，以及检察人员讯问时存在不合法的相关线索，故该辩解不能采纳。上述证据经审查，本院依法予以确认。
本院认为，被告人丁某在其住所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人丁某当庭供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人丁某在取保候审期间违反规定干扰证人作证，影响刑事诉讼活动，在决定量刑时应酌情考量。被告人丁某曾有吸毒劣迹，也应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年3月5日至2015年3月7日被羁押的3日折抵计入刑期，即自2015年10月19日起至2015年12月15日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 卞江顺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施利平