贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初28号
原告李堂吉，男，汉族，1983年3月10日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市公安局双山新区分局，住所地毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人黄晓咏，局长。
委托代理人黄晓海，副局长。
委托代理人任明高，法制室主任。
原告李堂吉不服被告毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山新区公安局）作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员阿魁担任审判长、人民陪审员蒙丽、范春艳组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李堂吉，被告双山新区公安局副局长黄晓海、委托代理人任明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双山新区公安局于2015年11月9日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》，认为李堂吉违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对李堂吉行政拘留并罚款。
原告诉称，2015年10月，双山新区岔河镇人民政府因建设通村公路，占用原告与父母共同修建的圈舍，因对征收该圈舍补偿数额发生争议，原告拒绝签字，之后原告父母在补偿协议上签字捺印。原告知道后去索要补偿款，岔河镇人民政府叫来了派出所民警，民警对原告实施殴打，以原告有××为由将原告送入××医院，原告第二天才得出院。之后，原告找政府和派出所说理，但原告始终没有进入派出所户籍室内，原告再次被殴打，最后毕节市公安局双山新区分局以原告无理取闹，强行进入岔河镇派出所的户籍室里，将户籍室里两台显示屏和一台主机砸坏为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，对原告拘留十五日并处罚款一千元的处罚。原告认为，为维护自己的权益，到政府去商谈补偿款问题，岔河镇派出所以原告精神有问题，强制将原告送入××医院，没有法律依据和事实依据，原告从医院出来后到派出所讨说法却又被殴打并受到行政处罚。原告始终没有进入户籍室，也没有损坏显示器和主机，被告行政处罚行为没有事实依据，违反行政法的规定。请求法院确认双山新区公安局作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》违法并承担本案诉讼费。
原告向本院提交录音U盘，证明办案民警说要抓自己去关。
被告对原告提交的证据，认为只能证明原告就电脑被砸的事情争辩的过程，达不到原告证明目的。
被告辩称，被答辩人以政府征用其牛圈没有赔偿为由去堵路，被其母亲阻止后，2015年11月8日17时许来到岔河镇派出所，要求给他处理，被答辩人不听解释，不听劝阻，并强行进入派出所的户籍室，将户籍室内的两台显示屏和一台主机砸坏。以上事实有相应的证据证实。答辩人认为，被答辩人的行为构成寻衅滋事的违法事实。答辩人根据违法事实的情节和后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，以毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》，对被答辩人作出行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚决定，请求维持该处罚决定。诉讼费用由原告承担。
被告向本院提交如下证据：
1、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚执行回执》、《被拘留人家属通知书》。证明被告对原告作出行政处罚决定和执行行政处罚，程序合法；2、《出警经过》（2份）、《勘验笔录》、现场照片、现场图。证明案发现场是岔河派出所户籍室，户籍室电脑落在地上的位置及电脑损坏情况；3、《询问笔录》（李堂吉陈述）。证明原告认为政府征用其牛棚没有赔偿，准备拉石沙去堵路，被其父母制止之后，原告跑到岔河派出所找民警算账的事实。同时也证实原告面对本案人员询问极不配合，拒绝回答案件有关的提问和拒绝在询问笔录上签字捺印的事实；4、《询问笔录》（吴孟梅陈述）。证明原告在岔河派出所无理吵闹，辱骂民警，不听劝阻，砸坏户籍室的两台显示屏及一台主机的事实；5、《询问笔录》（李先云陈述）。证明原告在岔河派出所无理吵闹，辱骂民警，不听劝阻，砸坏户籍室的两台显示屏及一台主机的事实，同时证实原告所反映的猪圈问题已经得到赔偿的事实；6、李堂吉户籍信息。证明李堂吉身份状况。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据有异议，认为没有证明原告有违法行为；对第2组证据只能看到电脑被砸坏了，但是不能确定是哪个砸坏的，不能证明是被原告砸坏的；对第3组证据无异议；对第4组证据有异议，不能证明原告砸坏电脑，并且被询问人吴孟梅是派出所民警；对第5组证据的真实性有异议；对第6组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交U盘中的录音，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项之规定，不能作为定案依据，本院不予认定；对被告提交的第1组证据，证明被告对该案件处理程序，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第2组证据，是该案中案发地点及物品损坏的情况证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第3组证据，当事人陈述，本院对其记录真实性予以确认；对被告提交的第4、5组证据，《询问笔录》（吴孟梅陈述）、（李先云陈述），证实案件发生的经过，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；本院对被告提交的第6组证据真实性予以确认。
经审理查明，原告李堂吉对岔河镇人民政府拆除其家里的圈舍建路补偿款金额不满，于2015年11月8日17时许到双山新区公安局岔河镇派出所吵闹，并进入派出所户籍室，将户籍室里两台显示屏和一台主机砸坏。被告双山新区公安局于2015年11月9日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》，认为李堂吉违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对李堂吉行政拘留十五日并处罚款一千元。李堂吉不服该处罚决定，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，请求法院确认双山新区公安局作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》违法并承担本案诉讼费。
本院认为，公民如有正当诉求，应当通过正当途径向相关部门反映，而不是随心所欲到政府部门去吵闹，甚至任意损毁公私财物。本案中被告双山新区公安局接到双山新区公安局岔河镇派出所报警，双山新区公安局治安警察大队对案发现场进行了勘验、拍照、经立案后，依法对该李堂吉在双山新区公安局岔河镇派出所吵闹并损毁公私财物案件进行了调查。之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项之规定，决定对李堂吉行政拘留十五日并处罚款一千元。根据本案认定有效证据，本院认为，该决定书认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序，适用法律法规正确。对原告请求确认双山新区公安局作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）270号《行政处罚决定书》违法并承担本案诉讼费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李堂吉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李堂吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 范春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 莹
附本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。