广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4700号
上诉人（原审原告）吴春生，身份证住址广东省化州市。
委托代理人周新忠，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴金瑞，身份证住址广东省化州市。
被上诉人（原审被告）钟毅，身份证住址广东省化州市。
被上诉人（原审被告）肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区48区海华社区工作站四楼之二。
负责人ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）肇庆市建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路四号。
法定代表人陈汝祺。
上诉人吴春生为与被上诉人吴金瑞、钟毅、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、案件发生概况：2014年9月21日上午10时许，原告在深圳市龙岗区人民法院审判大楼工地工作时从约3米高处掉落，随即被送到深圳市龙岗区人民医院救治，共住院39天，诊断为左股骨粗隆间骨折、左根骨骨折、头皮血肿。出院医嘱：1、全休3个月，避免负重；2、出院后门诊复查；3、骨折愈合后返院拆内固定物，费用约1.5万元；4、加强营养，带药；5、住院期间陪护1人；6、不适随诊。
二、2014年12月22日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第64057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告的伤残等级为十级；2、原告的营养期为90-180日，护理期为90-150日。
三、受害人概况：吴春生，身份证住址：广东省化州市，身份证号码：××。
四、医疗费：555.5元。
原告提交了相关单据，证明其自行支付的复诊医疗费为555.5元。原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。
五、后续治疗费：15000元。
参考出院医嘱，原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。
六、护理费：18900元。
《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告护理期为90-150日，原告未提交充分有效证据证明护理人员的月平均工资，故原审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资50856元的标准，认定护理费应为50856元／年÷365天×150天=20900元。原告主张护理费18900元，原审法院予以确认。
七、住院伙食补助费3900元。
原告共住院39天，该项费用应为100元／天×39天＝3900元。原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。
八、误工费：16938.49元。
参考出院医嘱及《司法鉴定意见书》，原审法院酌情确定原告误工期为150日，原告未提交充分有效证据证明事故发生前月平均工资及因本案事故实际减少的收入，故原审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资41217元的标准，认定原告误工费应为41217元／年÷365天×150天=16938.49元。原告主张误工费34020元过高，原审法院予以调整。
九、营养费：5000元。
《司法鉴定意见书》鉴定意见：原告伤后营养期为90-180日。考虑原告的伤情，原审法院酌情确定营养费为5000元。原告主张营养费10000元过高，原审法院予以调整。
十、鉴定费：2800元。
有发票为证，原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。
十一、交通费：5000元。
结合本案的实际情况，原审法院酌情确定交通费为5000元，对原告此项诉讼请求予以支持。
十二、残疾赔偿金（含残疾赔偿金）36131.99元。
（1）残疾赔偿金：23338.62元。原告系农村户口人员，事故造成原告十级伤残，应以10％的伤残系数来计算赔偿数额（以下相同），故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准，以20年计算，残疾赔偿金的数额应为11669.3元／年×20年×10％=23338.62元。原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。（2）被扶养人生活费：12793.37元。原告父亲吴某某（1954年6月5日生）、母亲莫某某（1954年6月5日生），扶养年限均为20年，扶养人为包括原告在内的3名子女，原告儿子吴某甲（2000年6月1日出生），抚养年限为4年，抚养人为原告及其妻子，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计算，应由原告承担的被扶养人生活费为：8343.5元／年×20年÷3人×10％＋8343.5元／年×4年÷2人×10％=12793.37元。原审法院对原告此项诉讼请求予以支持。
十三、精神损害抚慰金：10000元。
事故造成原告受伤致残，给原告的精神造成损害，根据被告的过错程度等实际情况，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元，对原告此项诉讼请求予以支持。
十四、其他必要情况：1、案涉工程系由被告肇庆市建筑工程有限公司下属的被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司承建，原告及被告吴金瑞确认，被告钟毅向被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司承包了该工程的水电安装部分，被告吴金瑞是被告钟毅属下带班人员，原告是被告吴金瑞雇佣施工的；2、2014年10月20日，被告吴金瑞（第一承诺人）、被告钟毅（第二承诺人）向原告出具一份承诺书，内容为“吴春生同志是在我承包的龙岗区审判大楼建筑工地发生安全事故，我愿意承担该次事故按规定所支付的治疗费、生活费、赔偿金等一切经济责任。我特此承诺，并负法律责任，第一承诺人和第二承诺人都负有同等的责任。”3、被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司系被告肇庆市建筑工程有限公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由被告肇庆市建筑工程有限公司承担。
十五、原告诉讼请求：四被告连带赔偿原告医疗费555.5元、后续治疗费15000元、误工费34020元、住院伙食补助费3900元、护理费18900元、营养费10000元、交通费5000元、残疾赔偿金23338.62元、被扶养人生活费12793.37元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元，以上合计人民币136307.49元。
十六、被告吴金瑞答辩主张：本案是因原告不注意自身安全，不佩戴安全带导致的事故，事发后我老板（被告钟毅）已与原告达成了和解协议，只是因为工程进度款未到而没有支付约定的赔偿款7万元。
被告钟毅、被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、被告肇庆市建筑工程有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告钟毅向被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司承包案涉工程的水电安装部分，被告吴金瑞是被告钟毅属下带班人员又雇佣了原告施工，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应当承担赔偿责任。被告吴金瑞、钟毅在承诺书中确认承担该次事故责任，是其真实意思表示，亦于法有据，原审法院予以确认。原告在施工时对基本安全疏忽大意，对事故的发生亦存在过错，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案的实际情况，原审法院酌定被告吴金瑞、钟毅承担70%的赔偿责任。原告因本案损失总额为第四至第十三项损失之和114225.98元，其中70%即79958.19元被告吴金瑞、被告钟毅应予以赔偿。被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、被告肇庆市建筑工程有限公司作为水电安装工程的发包方，应当知道接受发包的被告钟毅个人没有相应资质或者安全生产条件，故应与被告吴金瑞、被告钟毅承担连带赔偿责任。被告钟毅、被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、被告肇庆市建筑工程有限公司经原审法院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告吴春生因本案事故实际应得赔偿款总额为79958.19元。二、被告吴金瑞、被告钟毅限于判决生效之日起三日内，支付原告吴春生赔偿款79958.19元。三、被告肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、被告肇庆市建筑工程有限公司对被告吴金瑞、被告钟毅判决第二项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴春生的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3026元，由原告负担1426元，四被告负担1600元。
一审宣判后，上诉人吴春生不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、维持原审判决第三项；二、撤销原审判决第四项；三、变更原审判决第一项为：确认上诉人吴春生因本案事故实际应得赔偿款总额为131307.49元；四、变更原审判决第二项为：被上诉人吴金瑞、钟毅限于本判决生效之日起三日内支付上诉人吴春生赔偿款131307.49元；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决部分事实认定错误。1、原审判决认定上诉人的误工费仅为16938.49元是错误的，应为34020元，上诉人应得的赔偿款总额至少为131307.49元。根据出院证明书，上诉人住院39天。根据司法鉴定意见书，上诉人的护理期为150天。故上诉人的误工时间应为189天。而被上诉人吴金瑞已当庭确认，上诉人每天的工资是180元。因此，上诉人的误工费应为34020元（189天×180元）。原审判决认定上诉人的误工费仅为16938.49元是错误的。根据原审判决认定其他的赔偿款，上诉人应得的赔偿款总额至少为131307.49元。2、原审判决认定上诉人在施工时对基本安全疏忽大意，对事故的发生存在过错，由上诉人承担30%的责任是极其荒谬及错误的，严重损害了作为一名普通打工者的上诉人的合法权益，是对劳动者权益的极大漠视。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。显然，根据该规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担的是无过错赔偿责任。因此，上诉人在本案中不应承担任何责任。与此同时，本案事故发生的原因是被上诉人施工管理不善，提供的安全措施不力造成，与上诉人没有任何关系。显然，原审判决在没有任何确凿证据的情况下，仅被上诉人的一面之词就轻率地以上诉人在施工时对基本安全疏忽大意，对事故的发生存在过错，认定由上诉人承担30%的责任则是极其荒谬及错误的，刻意歪曲事实，偏袒被上诉人。二、原审判决部分法律适用错误。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款作出的是公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任的规定。而本案是上诉人在工作的过程中自己受到伤害的赔偿问题，完全是两码事。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定的是关于被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。然而，本案上诉人对事故的发生没有任何过错，只是被动遭受损害。原审判决以上述法律规定为依据，认定上诉人承担30%的责任，实在是大错特错，使上诉人受到了第二次伤害。综上所述，原审判决在认定事实及适用法律方面均存在部分错误，恳请二审人民法院根据“实事求是，有错必纠”的原则，支持上诉的上诉请求，纠正原审判决的错误，以维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会公平与正义。
被上诉人吴金瑞答辩称，上诉人请求的交通费和住院伙食补助费我们不接受，其他可以接受。
被上诉人钟毅答辩称，对上诉人的上诉没有异议。
被上诉人肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，一审中，上诉人吴春生提交了安监局安全知识学习证，用于证明被上诉人肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司曾经安排吴春生到龙岗区安监局学习安全知识；上诉人吴春生另提交了曾某甲、曾某乙、陆某某等人出具的《证明》，用于证明吴春生自2014年7月6日起在涉案工地从事水电安装工作，2014年9月21日上午在工作时从3米多高脚手架摔下受伤，吴春生每日工资为180元。被上诉人吴金瑞对前述证据的真实性均予认可。
涉案《司法鉴定意见书》的“分析说明”记载：被鉴定人吴春生伤后需补充必需的营养物质以提高治疗质量或者加速损伤康复，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助。按照……规定，综合评定其营养期为90-180日、护理期为90-150日。
上诉人吴春生称其对原审法院认定的误工费、营养费有异议，营养费按照司法鉴定书确定的营养期180天计算，其诉请的1万元合情合理合法。
被上诉人吴金瑞称：事故工地上有安全带，我们经常跟上诉人说让他戴，他不戴，我们每个星期开例会都会说；事发前几天上诉人是没有开工的，都过来结工资了，事发当天是上诉人自己去工地做工的，我没有让他去做。上诉人吴春生否认被上诉人提供了安全保障措施。
被上诉人吴金瑞、钟毅不同意上诉人吴春生上诉提出的其不应当承担事故30%责任的主张。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉、辩主张，本案二审争议的焦点为：一、原审法院认定的损失金额是否正确；二、原审法院对本案的责任认定是否恰当。
关于原审法院认定的损失金额问题，本院认为：第一，误工费。上诉人吴春生提交了证人出具的《证明》证明其在事故发生前已在涉案工地工作两个半月且日工资为180元，各被上诉人对上诉人吴春生有关误工费按每天180元计算的主张均无异议，故本院对此予以采纳。关于误工时间，上诉人吴春生共计住院39天，出院医嘱注明其需全休3个月。《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明其护理期为90-150日，该护理期为吴春生受伤后需他人护理的期限，包括住院期间及出院后的护理。上诉人吴春生认为其误工期为鉴定意见的护理期150天加上住院的39天，系对鉴定意见有关护理期认定的认识错误，本院不予采纳。原审法院确定上诉人吴春生的误工期为150日并无不当，本院予以确认。故上诉人吴春生的误工费应为27000元（180元／天×150天）。第二，营养费。本案事故造成上诉人吴春生十级伤残，结合鉴定意见，原审法院酌情支持5000元营养费，金额合理，本院予以维持。第三，被上诉人吴金瑞虽然对于原审法院认定的交通费和住院伙食补助费提出异议，但并未对此提出上诉，故本院对此不予审查。各方当事人对于原审法院认定的其他赔偿项目及金额均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人吴春生的损失总额为124287.49元。
关于争议焦点二，被上诉人钟毅的属下带班人员被上诉人吴金瑞雇请上诉人吴春生施工，吴春生是在从事雇佣活动中受伤，被上诉人肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司将涉案工程发包给没有相应资质的钟毅个人，原审判决钟毅、吴金瑞对吴春生的损失共同承担雇主赔偿责任，前述两公司对吴金瑞、钟毅的赔偿义务承担连带清偿责任，各方当事人对此均无异议。对于吴春生提出的其无需承担事故责任的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发前，肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司已安排吴春生到龙岗区安监局学习安全知识，可见，吴春生在事发前经过安全施工培训，应当能够意识到在高处施工作业有掉落的危险性，其仍疏于防范，在没有采取任何保护措施的情况下在3米多高的脚手架上进行施工作业，其对于事故的发生存在过失，可以适当减轻赔偿义务人的责任。吴金瑞、钟毅主张吴春生不按要求佩戴安全带导致事故发生，但吴金瑞、钟毅并无证据证明其为吴春生提供了安全带等安全施工装备，吴春生对此亦不予认可，故本院对吴金瑞、钟毅的前述主张不予采纳。即便吴金瑞、钟毅所述其已配备安全带的主张属实，二人作为雇主，放任雇员在施工过程中不按安全生产规定采取安全措施的行为，亦属管理上的严重过失。综上，原审法院认定吴春生对事故的发生亦存在过错、可减轻赔偿义务人的赔偿责任，符合法律规定，但结合各方当事人的过错程度，原审法院酌定由吴春生自行承担30%的责任，比例偏高，本院酌情调整为由吴春生自行承担10%的责任，由吴金瑞、钟毅承担90%的赔偿责任。
综上所述，吴春生的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。吴春生的损失合计124287.49元，由吴金瑞、钟毅承担90%即111858.74元的赔偿责任。肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司对吴金瑞、钟毅前述赔偿义务承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，处理部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第377号民事判决三、四项。
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第377号民事判决第一项为：确认上诉人吴春生因本案事故实际应得赔偿款总额为111858.74元。
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第377号民事判决第二项为：被上诉人吴金瑞、钟毅于本判决生效之日起三日内支付上诉人吴春生赔偿款111858.74元。
四、被上诉人肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司、肇庆市建筑工程有限公司对被上诉人吴金瑞、钟毅的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
五、驳回上诉人吴春生的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3026元，由上诉人吴春生负担544.68元，四被上诉人负担2481.32元；二审案件受理费1083.73元，由上诉人吴春生负担411.82元，四被上诉人负担671.91元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓 懿