新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第47号
原告：和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司。住所地：新疆巴州和静县巴音路福星建设（集团）华正分公司办公楼三楼右侧。
法定代表人：包志强，该公司总经理。
委托代理人：李华，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆阿尔先旅游服务有限责任公司。住所地：新疆巴州和静县巴音路福星集团华正公司办公楼。
法定代表人：任永昶，该公司总经理
被告：任庆昶，男，汉族，1969年11月29日出生，现住新疆尉犁县。
被告：李新凤，女，汉族，1974年9月2日出生，现住新疆尉犁县。
三被告共同委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司诉被告新疆阿尔先旅游服务有限公司、被告任永昶、被告李新凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司的委托代理人李华、武风，被告新疆阿尔先旅游服务有限公司、被告任永昶、被告李新凤的共同委托代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司诉称：原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司成立于2012年6月20日，注册资本1520万元，为国有控股公司。当时公司董事长为被告任庆昶，其妻子及被告李新凤为总经理。2015年1月，两人被公司解除职务。在任庆昶担任公司董事长期间，从原告处借走人民币450万元，该款分别打在李传贵、陈玥、范军、王荣楷等四人的银行卡账户上。第二、三被告认可该款，并与2015年2月10日向原告出具一份《还款承诺书》，承诺由自己还款。该借款由第一被告作为第二、第三被告的保证人在《还款承诺书》上盖章签字。第二、三被告至今未按照约定返还借款。第一被告作为保证人，根据相关法律，应当承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令：1、第二、第三被告返还借款本金450万元；2、按照同期银行贷款利率支付，从借款至被告还清借款之日止的利息；3、第一被告对以上款项承担连带担保还款责任；4、由被告承担诉讼费等相关费用。
被告新疆阿尔先旅游服务有限�司、任永昶、李新凤的委托代理人答辩称：1、原告诉请答辩人返还借款本金450万元与事实不符。事实是原告诉请的该笔款项已经分别在2013年10月11日、2013年10月20日通过李新凤的银行卡归还给了和静县城市保障性住房公司的账户里200万元和280万元共计480万元整。2、原告主张借款利息没有事实及法律依据。《合同法》相关规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为无息。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张提供证据及被告质证意见如下：
证据一、建设银行的查询单、还款承诺书、收条各一份。证明：2012年12月5日、6日，被告2从原告处借款计450万元，从我公司直接打款给四个自然人陈玥、范军、李传贵、王荣楷；2015年2月10日，三被告给原告出具了还款承诺书一份，约定借款期限为一年，按照同期银行利息计算，第一被告作为担保人，应当承担担保责任，还款承诺书对450万元是由我公司直接打给四个自然人的款项都有说明。收条是2015年2月10日由第一、二被告出具的，证明借款的事实。被告对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，称出具还款协议和收条的目的是为了完善后续保障房财务作账问题，原告公司还没有对其核算过，截止目前我方已经将款项归还完毕。
证据二、和静县审计局静审报（2015）2号审计报告一份。证明1、该审计报告对原告成立之日至2014年12月30日资产负债损益进行审计；2、2012年12月5日，原告将450万元借给被告至今未还。被告质证后对审计报告第三页的预付账款不予认可，认为借款说明是被告借款，并没有确定450万元没有还。
证据三、原告公司2012年6月15日成立之后到2013年年底银行的流水清单。证实被告3没有归还被告2所借的450万元。根据一年半的银行流水账，原告公司转入被告3李新凤个人账户的是2260万元，其中原告所称的李新凤个人卡2013年10月11日转入公司账户200万元，10月20日转入公司账户280万元，这个事实存在，但是在2013年10月11日转入公司200万元的当天，从公司账户内转出了450万元，转到了李新凤的个人卡上，10月20日时，又给公司转入了280万元。所以这转入的480万元属于公司的正常性收支，与借款没有关系。结合2015年2月10日被告出具的借条和还款承诺书都可以证实被告没有还这笔钱，如果还了也不需要出具还款承诺书。被告对证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。理由是：2015年的还款协议是原告方要求被告出具的，保障房在经营过程中全部投入减去之处可以算出被告已经将钱偿还完毕。被告2在经营管理期间，因为项目的特殊性，管理的25栋楼房�材料，材料费是2583万元，这个钱进入李新凤的账户是要不同批次的还给别人。我们现在还有300多万元没有还，这和对方说的2600多万元刚好可以对上。我方还是请求法庭给予时间对本案涉及的账目进行审查。
被告针对其抗辩提供证据及原告质证意见如下：
证据一、两张《银行转账凭条》。证实：1、被告分别在2013年10月11日、2013年10月20日通过李新凤的银行卡转款到和静县城市保障性住房公司的账户里200万元和280万元共计480万元整。原告认可该证据的真实性。但对证明的问题不予认可，认为被告将正常业务往来当做还款是不合适的。被告出具的还款承诺书表明还款还没有到期的情况下其已经将款项还完了，是不符合常理的。
证据二、巴正会专审字（2015）第014号《审计报告》。该证据来源：2014年12月，和静县审计局拿了绝大部账目进行了�计，该账目还有一笔在原告的会计处，提交了但是没有做审计；最终所有审计数据由和静县审计局提供给驰远天和会计师事务所，我方为了尽快将账目查清，把整体资料又委托给了巴州信联合会计师事务所审计。证明：1、审计报告第二页明确注明450万元借款已于2013年通过李新凤个人银行卡还入和静县城市保障住房公司账户，余30万元冲福星房地产公司借资。2、审计报告附3中明确注明“经审计，由陈玥、范军、王荣楷、李传贵所借450万元已经归还完毕。原告对该审计报告的合法性不予认可。其认为原告公司的账目在我原告公司保存，原告从来没有委托过巴州信联合审计事务所审计我公司的账目。我方对此份审计报告保留追究责任的权利。我公司的账目是和静县人民政府委托和静县审计局进行的审计。
通过对上述证据的举证质证，本院经庭审查明：原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司成立于2012年6月20日，注册资本1520万元，为国有控股公司。时任公司董事长为被告任庆昶，其妻子即被告李新凤担任总经理。2015年1月，两人被公司解除职务。在任庆昶担任公司董事长期间，其从公司账户借支450万元分别打给李传贵、陈玥、范军、王荣楷等四人的银行卡账户上。2015年2月10日，被告任庆昶向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“承诺人任庆昶，李新凤，现已收到和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司的借款共计人民币现金450万元。借款期限为一年，自2012年12月5日至2013年12月5日止，利息按照银行同期贷款利率计算。承诺人保证按期还款。新疆阿尔先旅游服务有限公司为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，担保期限至承诺人还清本协议所有借款本息为止”。2013年10月11日、2013年10月20日，被告李�凤从其个人卡中转款到和静县城市保障性住房公司的账户里200万元和280万元，共计480万元整。
庭审中，原告提交和静县审计局静审报（2015）2号审计报告一份，该审计报告对原告成立之日至2014年12月30日资产负债损益进行了审计，报告中对涉案借款450万元表述为没有进账单（即无还款记录）。被告提交了由巴州信联合会计师事务所巴正会专审字（2015）第014号《审计报告》，报告中表述涉案借款450万元已于2013年通过李新凤个人银行卡还入和静县城市保障住房公司账户，余30万元冲福星房地产公司借资。
另查，原告公司自2012年6月15日成立之后到2013年年底一年半中从原告公司转入李新凤个人账户的资金有2260万元，仅2013年10月11日由李新凤个人账户转入原告公司200万元的当天，从原告公司账户内又转出450万元到李新凤的个人卡上，10月20日时，李新分个人账户又给原告公司转入280万元。
本院认为：从被告任庆昶、李新凤向原告出具的还款承诺书、收条及原告出具的银行客户交易查询单显示，原告与两被告之间债权债务关系明确，且两被告对借款事实均予以认可，两被告应按约定及时向原告清偿。现两被告称所借欠款已经还清，并提交了两张2013年10月11日、2013年10月20日通过李新凤的建行卡转款到和原告账户里200万元和280万元，计480万元整的《银行转账凭条》及巴州信联合会计师事务所巴正会专审字（2015）第014号《审计报告》，以此证实所借欠款已经还清。但从原告提交的和静县审计局静审报（2015）2号审计报告及银行流水清单显示，涉案借款450万元没有进账单（即无还款记录），自原告公司2012年6月15日成立之后到2013年年底，原告公司转入被告李新凤个人账户的是2260万元，双方账目往来频繁。仅2013年10�11日由李新凤个人账户转入原告公司200万元的当天，从原告公司账户内又转出450万元到李新凤的个人卡上，10月20日时，李新凤个人账户又给原告公司转入280万元。因此，两被告辩称借款已经还清，出具收条和还款承诺书的目的是为了完善后续保障房财务账目问题的抗辩意见因再无其他证据相互印证而不能成立，本院不予采信。另，原告依据还款承诺书约定，请求按照银行同期贷款利率支付从借款日至还清借款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因涉案借款由被告新疆阿尔先旅游服务有限公司法人任庆昶在《还款承诺书》担保人处签字盖章，根据相关法律规定，其应当承担连带还款责任。故依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告任庆昶、李新凤于本判决生效后三十日内偿还原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司借款4500000元（肆佰伍拾万元整）；
二、被告任庆昶、李新凤于本判决生效后三十日内支付原告和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司借款利息损失（按照银行同期贷款利率，从借款日计算至还清借款之日止）；
三、被告新疆阿尔先旅游服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理42800元，由被告任庆昶、李新凤、新疆阿尔先旅游服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 东格日甫
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚 小 佳