wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第282号
原告练培勇，身份住址广东省深圳市宝安区宝源南路203号深业新岸线25栋A座21A。
原告蔡海平，身份住址广东省深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人马辉，广东德纳律师事务所律师。
被告林伟雄，身份住址广东省揭阳市榕城区。
原告练培勇、蔡海平诉被告林伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡海平及两原告共同委托代理人马辉到庭参加了诉讼。被告林伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告因经营中的资金周转需要，向原告请求借款，原告同意。2014年9月24日，原、被告在深圳市南山区原告的公司办公室签订借款合同一份，合同对借款用途、借款期限、借款金额、借款利息及借款的管理费、手续费、律师费、违约责任均作了约定。合同签订当日，原告向被告给付了借款15万元，被告也向原告出具了收条。被告收到借款后，既未按合同约定支付利息和管理费、手续费等，借款到期后也没有归还借款，经原告多次催收未果。2015年1月21日，原告委托律师向被告发送律师函一份，通知被告解除借款合同，并要求被告归还借款、支付费用，被告收到函后置之不理。请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告立即归还借款15万元及利息10200元（从2014年9月24日起，按1.7%的月利率计至清偿日止）；3、被告向原告支付管理费、手续费、律师费等19800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，两原告主张被告林伟雄向其借款15万元，并提交了借款合同、收条予以证明。借款合同内容主要为：被告林伟雄向两原告借款主要用于经营的资金周转；借款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止；借款数额为15万元；被告保证按照合同约定还款，月利率1.7%，管理费每月1%用于人工监督被告的还款、借款款项的用途，律师费每月1.3%用于按月聘请律师监督还款、借款用途以及催款的费用，手续费每月1%；被告应于每月1日向两原告约定的账号划入利息、管理费、律师费、手续费等共计7500元，本金于合同约定的借款期限届满之日为止全部划入该账户；如被告出现逾期还款的情形，逾期部分的期限内被告仍需按照合同约定向两原告支付手续费、律师费、管理费等，同时还应按照合同约定的利率的130%支付利息作为违约金；合同签订地为深圳市南山区，如出现争议无法达成一致，双方同意提交至本院通过诉讼方式解决。落款有被告林伟雄签名捺印。收条内容为：2014年9月24日收到原告蔡海平借的款项15万元。落款亦有被告林伟雄签名捺印。两原告另提供了银行流水，显示原告蔡海平账号为10×××01的平安银行账户2014年8月20日取现32万元。庭审中，两原告述称将上述取现的32万元中15万元以现金方式借给了被告。原告练培勇系原告蔡海平的姐夫，因原告蔡海平忙于其他事务，原告练培勇以共同借款人身份办理涉案的借款事宜。
两原告提交了律师函、快递单、查询单，用以证明催款的事实。
两原告提交了机动车登记证书，用以证明被告借款后将车辆抵押给原告蔡海平的事实。
两原告另提交了委托代理合同及律师费发票，证明其支出律师费的事实。
以上事实，有借款合同、收条、律师函、快递单、查询单、银行流水、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告之间的借贷法律关系由双方签订的借款合同、收条及银行流水予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，故合法有效。上述证据显示被告林伟雄向两原告借款本金15万元，约定于2015年9月22日前归还，两原告主张被告借款后未按约定支付利息、管理费、手续费等，诉请解除借款合同，被告归还借款本金15万元，被告林伟雄未予抗辩，故本院采信两原告的主张并支持两原告上述请求。原、被告之间约定的借款利息、管理费、律师费、手续费同属利息性质，其总和明显高于法定数额，应以15万元借款为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，高于法定数额部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告练培勇、蔡海平与被告林伟雄之间签订的借款合同；
二、被告林伟雄于本判决生效之日起十日内归还原告练培勇、蔡海平借款人民币15万元；
三、被告林伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告练培勇、蔡海平利息（以人民币15万元为基数，自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息、管理费、律师费、手续费之和至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告练培勇、蔡海平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元、公告费390元，由被告林伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 僖
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。
负责人：殷丽君，行长。
被告：李海波，男，1981年7月24日生，汉族，住资阳区。
被告：黄冬梅，女，1982年10月1日生，汉族，住沅江市。
被告：李秀红，女，1969年6月26日生，汉族，住沅江市。
被告：王建文，男，1968年9月19日生，汉族，住沅江市。
被告：张应军，男，1068年1月8日生，汉族，住沅江市。
被告：舒建辉，女，1969年2月12日生，汉族，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告李海波、黄冬梅、李秀红、王建文、张应军、舒建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一七年四月十七日
书记员 钟江怀
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初24号
原告：拦金蓉，现住新疆乌鲁木齐市六道湾检查站***号云顶名筑**号楼*单元***室。
委托代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司，所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路67号附2号。
负责人：米永伟，该公司总经理。
委托代理人：陈晓杰，新疆井然律师事务所律师。
原告拦金蓉与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司（以下简称中华联财险水区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告拦金蓉及其委托代理人安革辉，被告中华联财险水区支公司委托代理人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拦金蓉诉称，2011年7月18日，原告雇佣的驾驶员魏建国驾驶新ATxx**号出租车行驶至兵团四建主楼时将高小惠撞伤。当日，高小惠被送进医院住院治疗。该事故经交通大队认定，魏建国负事故的全部责任，高小惠无责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告应当向伤者高小惠支付治疗费等相关费用，而被告只向伤者高小惠支付了部分费用，剩余部分由原告和伤者高小惠支付，并承诺等伤者高小惠出院后，被告即将原告所垫付的款项退还给原告，但被告未履行承诺。伤者高小惠出院后，将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。2012年11月20日，水磨沟区人民法院作出（2012）水民一初字第866号生效民事判决，确认原告向伤者高小惠支付了医疗费59000元，判决中华联财险水区支公司赔偿高小惠医疗费、辅助器具费等费用。时至今日，原告多次向被告申请理赔其先行垫付的医疗费59000元，未能协商一致。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付先行垫付的医疗费59000元及利息10354.50元{59000元×36月（2012年11月20日至2015年11月20日）×4.875%}、交通费300元，共计：69654.50元；二、案件受理费由被告负担。
被告中华联财险水区支公司答辩称：一、原告起诉的交通事故发生在保险期间；二、（2012）水民一初字第866号民事判决书于2012年11月20日生效，按照我国民事诉讼法的相关规定，原告应当在判决生效后两年内提起赔偿诉讼，其现在提起诉讼超过了两年的诉讼时效；三、原告未提供相关的医疗费用票据，我公司无法进行理赔。在此过程中，原告存在一定的过错，我公司不应当赔偿利息。原告主张的交通费和诉讼的其他相关费用没有法律依据，我公司不予赔偿。
经审理查明：原告拦金蓉为其所有的新ATxx**号车在被告中华联财险水区支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为100000元。2011年7月18日，原告雇佣的驾驶员魏建国驾驶新ATxx**号出租车行驶至兵团四建主楼时将高小惠撞伤。该事故经交通大队认定：魏建国负事故的全部责任，高小惠无责任。事故发生在保险期间。事发当日，伤者高小惠被送进医院住院治疗，原告为伤者高小惠支付医疗费59000元，被告支付医疗费55000元，伤者高小惠支付医疗费35904.43元。伤者高小惠出院后，将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求赔偿医疗费、护理费等费用。2012年11月20日，水磨沟区人民法院作出（2012）水民一初字第866号生效民事判决，确认原告为伤者高小惠支付了医疗费59000元，判决中华联财险水区支公司赔偿高小惠医疗费、护理费等费用。后原告于2012年11月、2013年7月、2015年4月间先后多次向被告申请理赔其为高小惠支付的医疗费59000元，未能协商一致。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付医疗费59000元、利息10354.50元、交通费300元，共计：69654.50元；二、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。首先，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2011年7月18日，原告驾驶员魏建国驾驶新AT31**号车发生交通事故致使高小惠受伤，后伤者高小惠将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。水磨沟区人民法院于2012年11月20日作出（2012）水民一初字第866号判决。此后，原告于2012年11月、2013年7月、2015年4月间先后多次向被告申请理赔其为高小惠支付的医疗费59000元，双方未能达成赔偿协议，但原告每次向被告主张自己权利的行为均导致本案诉讼时效的中断，重新计算诉讼时效期间。故被告有关“原告的诉讼请求已过诉讼时效”的抗辩，不能成立，本院不予采纳。
关于保险赔偿金的问题。原告拦金蓉为新ATxx**号车在被告中华联财险水区支公司处投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。原告的驾驶员魏建国驾驶新ATxx**号车发生交通事故致使高小惠受伤，魏建国负事故的全部责任，高小惠无事故责任，事故发生在保险期间，属于保险公司承保的责任事故，被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付保险金59000元的诉讼请求，本院予以支持。保险金利息10354.50元和交通费300元，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条、第十六条第七款之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告拦金蓉保险赔偿金59000元；
二、驳回原告拦金蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1541.36元，减半收取770.68元，原告拦金蓉已预交，原告拦金蓉负担115.60元，被告中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司负担655.08元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高 宪 伟
二〇一六年五月五日
书记员 茹克沙尔
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初24号
原告：拦金蓉，家庭住址新疆吉木萨尔县，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：安革辉。
被告：中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司，组织机构代码：79819144-X，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路67号附2号。
负责人：米永伟，该公司总经理。
委托代理人：陈晓杰，新疆井然律师事务所律师。
原告拦金蓉与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司（以下简称中华联财险水区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告拦金蓉及其委托代理人安革辉，被告中华联财险水区支公司委托代理人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拦金蓉诉称，2011年7月18日，原告雇佣的驾驶员魏建国驾驶×××号出租车行驶至兵团四建主楼时将高小惠撞伤。当日，高小惠被送进医院住院治疗。该事故经交通大队认定，魏建国负事故的全部责任，高小惠无责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告应当向伤者高小惠支付治疗费等相关费用，而被告只向伤者高小惠支付了部分费用，剩余部分由原告和伤者高小惠支付，并承诺等伤者高小惠出院后，被告即将原告所垫付的款项退还给原告，但被告未履行承诺。伤者高小惠出院后，将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。2012年11月20日，水磨沟区人民法院作出（2012）水民一初字第866号生效民事判决，确认原告向伤者高小惠支付了医疗费59000元，判决中华联财险水区支公司赔偿高小惠医疗费、辅助器具费等费用。时至今日，原告多次向被告申请理赔其先行垫付的医疗费59000元，未能协商一致。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付先行垫付的医疗费59000元及利息10354.50元59000元×36月（2012年11月20日至2015年11月20日）×4.875%、交通费300元，共计：69654.50元；二、案件受理费由被告负担。
被告中华联财险水区支公司答辩称：一、原告起诉的交通事故发生在保险期间；二、（2012）水民一初字第866号民事判决书于2012年11月20日生效，按照我国民事诉讼法的相关规定，原告应当在判决生效后两年内提起赔偿诉讼，其现在提起诉讼超过了两年的诉讼时效；三、原告未提供相关的医疗费用票据，我公司无法进行理赔。在此过程中，原告存在一定的过错，我公司不应当赔偿利息。原告主张的交通费和诉讼的其他相关费用没有法律依据，我公司不予赔偿。
经审理查明：原告拦金蓉为其所有的×××号车在被告中华联财险水区支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为100000元。2011年7月18日，原告雇佣的驾驶员魏建国驾驶×××号出租车行驶至兵团四建主楼时将高小惠撞伤。该事故经交通大队认定：魏建国负事故的全部责任，高小惠无责任。事故发生在保险期间。事发当日，伤者高小惠被送进医院住院治疗，原告为伤者高小惠支付医疗费59000元，被告支付医疗费55000元，伤者高小惠支付医疗费35904.43元。伤者高小惠出院后，将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，要求赔偿医疗费、护理费等费用。2012年11月20日，水磨沟区人民法院作出（2012）水民一初字第866号生效民事判决，确认原告为伤者高小惠支付了医疗费59000元，判决中华联财险水区支公司赔偿高小惠医疗费、护理费等费用。后原告于2012年11月、2013年7月、2015年4月间先后多次向被告申请理赔其为高小惠支付的医疗费59000元，未能协商一致。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付医疗费59000元、利息10354.50元、交通费300元，共计：69654.50元；二、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。首先，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2011年7月18日，原告驾驶员魏建国驾驶×××号车发生交通事故致使高小惠受伤，后伤者高小惠将车辆驾驶员魏建国、车辆挂靠车队、原告、被告起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。水磨沟区人民法院于2012年11月20日作出（2012）水民一初字第866号判决。此后，原告于2012年11月、2013年7月、2015年4月间先后多次向被告申请理赔其为高小惠支付的医疗费59000元，双方未能达成赔偿协议，但原告每次向被告主张自己权利的行为均导致本案诉讼时效的中断，重新计算诉讼时效期间。故被告有关”原告的诉讼请求已过诉讼时效”的抗辩，不能成立，本院不予采纳。
关于保险赔偿金的问题。原告拦金蓉为×××号车在被告中华联财险水区支公司处投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。原告的驾驶员魏建国驾驶×××号车发生交通事故致使高小惠受伤，魏建国负事故的全部责任，高小惠无事故责任，事故发生在保险期间，属于保险公司承保的责任事故，被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告支付保险金59000元的诉讼请求，本院予以支持。保险金利息10354.50元和交通费300元，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条、第十六条第七款之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告拦金蓉保险赔偿金59000元；
二、驳回原告拦金蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1541.36元，减半收取770.68元，原告拦金蓉已预交，原告拦金蓉负担115.60元，被告中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支公司负担655.08元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员高宪伟
二〇一六年五月五日
书记员 茹克沙尔
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初794号
原告向志银。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告向志银与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告向志银于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告向志银的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向志银诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬4054元，原告多次向被告追要未果。现请求法院判令被告给付原告劳动报酬4054元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资4054元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告向志银劳动报酬4054元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第652号
原告：沈丰其，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周建浩，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周华荣，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄继姜，女，1948年7月24日出生，壮族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告沈丰其诉被告周建浩、周华荣、黄继姜民间借贷纠纷一案中，原告沈丰其于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丰其撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告沈丰其负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 阮珂
二〇一二年十二月六日
代书 记员 丁罕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执513号
申请执行人龚运秀，女，汉族。
被执行人李全峰，男，汉族
本院执行的申请执行人龚运秀与被执行人李全峰民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初993号民事调解书一案，被执行人李全峰已按生效的法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初993号民事调解书执行完毕。
二〇一六年五月二十四日
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审4号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：聂金荣，女，汉族，农民，住潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）128号《行政处罚决定书》第2项处罚所确定的义务，于2016年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，�请人潜山县国土资源局于2015年11月26日作出的潜国土资罚决字（2015）128号《行政处罚决定书》之第2项处罚合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2015）128号《行政处罚决定书》第2项处罚，对被执行人聂金荣进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪秀峰
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1091号
原告刘小军，男，1971年5月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘华根，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘小军诉被告刘华根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告刘华根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月、5月分两次各向原告借款10000元，共计20000元。当时，被告承诺半年内归还。2014年元月，原告找到被告要求还款，被告以种种理由不归还借款。此时，被告补写了一张借条给原告，同意承担7000元利息，并承诺在2014年12月份前归还。但至今未归还原告分文借款。故原告诉至法院，请求判令被�立即归还借款及利息共计27000元。
被告刘华根在法定的期间内未予举证和答辩。
原告为支持其主张向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。因被告缺席庭审，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告刘小军与被告刘华根为朋友关系。2014年元月，被告向原告出具借条一张，内容为“刘华根借到刘小军人民币贰万柒仟元整（正）。从贰零壹肆年元月至贰零壹肆年十二月份还清。”被告在该借条在签名。后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有�的民事法律行为。故原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华根应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本息共27000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6593号
原告李天虹，女，1973年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人王冰，江苏维业律师事务�律师。
被告李建辉，男，1978年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告李天虹与被告李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李天虹及委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告李建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天虹向本院提出诉讼请求，要求被告支付购车款115000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至实际履行之日期间的利息。事实和理由：苏Ｆ×××××货车系案外人刘跃琪购买后挂靠在南通路畅物流有限公司。2015年1月21日，刘跃琪将该车卖给了原告。2016年5月4日，原告又将该车以215000元的价格卖给了被告李建辉，被告支付了10万元并出具了115000元的欠条，约定2016年7月结清，但到目前为止，被告未支付余款�故诉至法院处理。
被告李建辉未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，刘跃琪出资28万元以南通路畅物流有限公司名义购买了一辆中集牌重型罐式货车，车牌号为苏Ｆ×××××，行驶证上所有人登记为南通路畅物流有限公司。
2014年6月4日，刘跃琪与南通路畅物流有限公司签订一份车辆挂靠经营合同，约定乙方（刘跃琪）自购车辆入籍挂靠甲方（南通路畅物流有限公司），在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险、自负盈亏，挂靠有效期5年。挂靠合同还对经营方式、违约责任等事项作了约定。
2015年1月21日，刘跃琪与原告丈夫卞林彬协商，将苏Ｆ×××××车卖给李天虹夫妇，卞林彬转账支付购车款468000元，刘跃琪出具了收条，车辆也交给了卞林彬使用，但行驶证未变更登记。
2016年5月4日，原告李天�将苏Ｆ×××××车卖给被告李建辉，价格为215000元，被告李建辉给付原告10万元承兑汇票，同时出具了一张欠条，欠条内容为“今欠李天虹苏Ｆ×××××购车余款拾壹万伍仟元整（115000元），于七月份结清（2016.7月）”。当日，原告将苏Ｆ×××××车交给被告。2016年10月19日，承兑汇票上的10万元转入原告丈夫经营的账户。该车行驶证至今未变更登记。
原告丈夫卞林彬向本院出具书面说明，即其夫妇从刘跃琪手上购买的苏Ｆ×××××车，由李天虹出面将车辆卖给了李建辉，购车款也由李天虹出面收取。
本院认为，原、被告之间口头协议买卖苏Ｆ×××××货车，被告支付部分购车款后，原告将车辆交付给被告，原、被告对车辆买卖均系真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立并生效。被告向原告支付10万元购车款后，对尚欠的购车款115000元出具了欠�，被告应当支付所欠购车款。被告未按欠条上约定的付款期限支付购车款，现原告按银行同期贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李天虹支付所欠苏Ｆ×××××重型罐式货车的购车款115000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：115000元自2016年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
案件受理费减半收取1360元，财产保全费1125元，合计2485元，由被告李建辉负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 凤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1173号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人叶某。2010年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年2月23日刑满释放；2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月18日刑满释放。因本案于2015年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日17时许，被告人叶某在深圳市南山区侨香路香年广场附近的铺道上，用随身携带的剪钳将被害人张某停放在该处的一辆JAVA牌自行车车锁剪断，骑着该车沿侨香路往福田方向逃窜。负责查看该广场监控视频的巡防队员温某发现叶某的盗窃行为，遂带领其他队员跟踪抓捕叶某。在福田区农林路路口附近，温某驾车截停叶某，叶某将随身携带的挎包（内有犯罪工具等物品）砸向温某后扔掉自行车逃窜，后在“淘堡e超”超市内被抓获，挎包内的犯罪工具铁钳、金属套筒、自制金属套筒、防盗解码器等被当场缴获后依法扣押。经鉴定，被盗佳沃JAVA650B型自行车价值人民币2464元。2015年7月8日，叶某在深圳市福田区农林路附近一超市被民警抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车及犯罪工具（包）的照片，受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及自行车购买收据复印件、抓获经过、提取经过、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人温某、陆某、何某的证言，被害人张某的陈述，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书（深价鉴（2015）12589号），现场勘验检查工作记录［深公（南）刑勘（2015）0709053号、被害人张某辨认被盗自行车的笔录、证人温某、陆某、何某辨认被告人的笔录，案发现场监控录像光碟，被告人叶某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1172号量刑建议书，建议对被告人叶某判处一年左右有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同一罪名，其人身危险性较大，本院依法予以从重处罚。被告人叶某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起执行至2016年2月7止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具铁钳、金属套筒、自制金属开锁模具、防盗解码器由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 石银芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3996号
罪犯孙建，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年8月29日作出（2008）永刑初字第587号刑事判决，以被告人孙建犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011、2014年获监狱年度记功，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年7月28日至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3996号罪犯孙建，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2008年8月29日作出(2008)永刑初字第587号刑事判决，以被告人孙建犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011、2014年获监狱年度记功,2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年7月28日至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月二十八日代书记员 钱 佩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2133号
原告：陈红霞。
委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：何辉。
原告陈红霞诉被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人孙玉洲到庭参加诉讼。被告何辉经本院公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款147000元；2.被告向原告支付利息244920元，利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确诉请第2项的利息的计算方式为以147000元为本金，按月利率2%从2010年12月1日计算至2016年6月30日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要于2010年7月29日向原告借款20000元，于2010年8月10日借款70000元，于2010年11月1日借款7000元，于2010年11月12日借款60000元，共计借款157000元，约定月利息2%。借款之后，被告在2016年6月30日前陆陆续续归还了10000元本金，但剩余147000元未向原告归还，亦未支付利息，经多次催促未果，原告向法院提起诉讼。被告何辉未出庭参加诉�，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何辉放弃答辩、举证和质证的权利。
原告陈红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2010年11月1日，被告何辉向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈红霞人民币共玖万柒仟元，其中贰万元为7月29日借，柒万元为8月10日借，柒仟元为11月1日借，何辉自愿按百分之二月息支付责任。何辉。2010年11月1日”。对于上述借款的支付，原告称其中20000元于2010年7月29日通过银行转账的方式向被告何辉支付并提交了银行业务回单予以证实，本院予以确认；对其中70000元的支付，原告称其分七笔共计存入70000元进自己尾号为某某的银行卡中，原告将该银行卡交付给被告使用，并告知被告密码，由被告自行从银行卡支取借款。对原告的上述陈述，原告提交了银行账户明细清单，被告未到庭提出异议，且被告向原告出具的《借条》中载明了借款70000元，故本院对原告的陈述予以确认；对其中的7000元，原告称其系以现金方式支付的，被告未到庭提出异议，本院予以确认。2010年11月12日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借陈红霞人民币陆万元正，何辉自愿承担最少按百分之二月息支付利息。借款人：何辉。2010.11.12”。同日，原告向被告银行账户转账60000元。
对于上述两笔借款共计157000元，原告称被告未支付过利息，但陆陆续续归还了10000元本金，归还的具体时间记不清楚了，同时明确被告在2010年12月1日前未归还过本金。后被告何辉未将剩余本金归还原告，故原告诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何辉向原告陈红霞借款的事实有原告提供的《借条》、银行账户明细清单、银行业务回单予以证实，原告与被告何辉之间的债权债务关系成立。原告自认被告何辉归还了借款本金10000元，尚欠147000元未归还，故原告要求被告何辉归还借款本金147000元的诉讼请求，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案两笔《借条》中均约定月利率为2%，符合上述法律规定，本院予以确认。原告当庭明确被告在2010年12月1日前未归还过本金，现原告主张从2010年12月1日起以剩余本金147000元为基数按月利率2%计算利息，本院予以支持，计算至2016年6月30日，为196980元，原告诉请244920元，超出部分本院不予支持。2016年6月30日之后的利息，以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何辉于本判决生效之日起十日内向原告陈红霞归还借款本金147000元；
二、被告何辉于本判决生效之日起十日内向原告陈红霞支付利息196980元（该利息计算至2016年6月30日，之后的利息以未归还本金为基数�按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7179元，公告费700元，合计7879元，由被告何辉负担7160元，由原告陈红霞自行负担719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 卓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第16310号
上诉人（原审原告）卢井贵，男，1955年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）王明启，男，1971年10月8日出生。
上诉人卢井贵因与被上诉人王明启农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人卢井贵、被上诉人王明启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢井贵在一审中起诉称：2014年春，王明启承包顺义区大孙各庄镇柴家林村林地养护工作，同年6月13日，王明启将其中180亩林地间空地包给卢井贵种黄豆，承包费17000元，卢井贵分别于2014年6月13日、6月27日、9月9日分三次交齐。2014年10月9日卢井贵收割后，王明启无理阻拦卢井贵往外运输收割的黄豆，并私自拉走20亩地的黄豆，卢井贵先后报警3次。现协商未果，为维护卢井贵的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判令王明启返还卢井贵拉走的黄豆折款18000元（20亩地，每亩300斤，每斤三元）；2.判令王明启赔偿卢井贵损失9600元（10月9日和10月10日雇佣了20个人收割黄豆及装车，每人每天150元，人工钱6000元。雇佣了3辆车接送工人，两天共600元。10月10日雇佣货车3辆准备拉豆子，一辆车1000元，共3000元。以上合计9600元）；3.本案诉讼费由王明启承担。
卢井贵向一审法院提交以下证据予以证明：
1.录音资料书面文字，原始录音未带，原始录音在王海平的手机上，证明双方存在土地承包关系，双方约定了承包费17000元，承包180亩地种植黄豆，承包期限是从种植黄豆开始到黄豆收割结束。因除草问题双方产生纠纷。
2.收条及收据，证明卢井贵交齐了承包费用17000元。
3.10月12日照片，证明王明启不让卢井贵拉豆子，王明启给卢井贵造成损失。
王明启在一审中答辩称：不同意卢井贵的诉讼请求，王明启没有拉走20亩地的黄豆，一斤都没有拉。10月9日王明启不在北京，10月10日大约中午12点王明启才到达顺义居住地马坡良正卷村，10月10日下午2点王明启到涉诉土地上去看了一下，没有阻拦卢井贵收豆子，王明启在大孙各庄镇里吃了饭就返回居住地了。不同意承担本案诉讼费。王明启与卢井贵口头协议将涉诉土地包给卢井贵种黄豆，承包费是10000元，黄豆种是王明启买的，大概7000元，所以卢井贵支付给王明启17000元。承包期就是从2014年5月到2014年10月收完黄豆，亩数是180亩。
王明启未向一审法院提交证据。
经一审法院庭审质证，双方当事人对卢井贵提交的收条、收据、照片的真实性、关联性、合法性均无异议，该院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、卢井贵提交的录音资料书面文字。王明启对真实性不认可。因卢井贵未提供原始录音，只提交了书面文字材料，故一审法院对该项证据的真实性不予确认。
二、卢井贵提交的照片。王明启对真实性认可，并认为从第5张照片可以看出王明启的车是空车，没有拉走豆子。第4张照片可以看出，警车已经来了，王明启正在向警车走去，并在掏身份证。第3张照片是王明启雇佣的4个人想去拉豆子，但是没有拉成。这些照片看不出王明启阻拦卢井贵收豆子了。一审法院对照片的真实性、合法性、关联性予以认可，但从照片上无法看出王明启阻挠卢井贵收割、运输黄豆，亦无法看出王明启将黄豆私自拉走。故本组证据无法证明卢井贵的证明目的。
诉讼中，一审法院根据卢井贵、王明启双方的申请向北京市顺义区大孙各庄镇派出所核实情况，调取了“110”接警单，并制作谈话笔录及工作记录单。卢井贵、王明启对“110”接警单、谈话笔录及工作记录单的真实性没有异议。
一审法院审理查明：2014年6月，王明启将位于北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村的180亩林地间空地包给卢井贵种黄豆。双方是口头合同。卢井贵分别于2014年6月13日交纳地款8500元，2014年6月27日交纳地款5000元，2014年9月9日交纳地款3500元。地款17000元中，承包费是10000元，黄豆种钱7000元。
2014年10月9日，报警2次，10月11日上午报警1次，10月12日上午报警1次。
一审法院认为：卢井贵与王明启存在农村土地承包合同关系，该院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢井贵提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于卢井贵要求王明启返还黄豆折款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢井贵的全部诉讼请求。
卢井贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清、证据不足，卢井贵雇佣工人收割黄豆，王明启雇用的人员无故阻拦，并私自将收割好的20亩黄豆运走，后卢井贵报警，大孙各庄派出所的出警记录及本人的手机照片都能予以证明。故请求：1.撤销一审法院判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费用由王明启承担。
王明启服从一审法院判决，请求驳回卢井贵的上诉请求。其针对卢井贵的上诉理由答辩称：王明启当时并不在家，未将黄豆拉走。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有卢井贵王明启提交的以及法院调取的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：卢井贵与王明启存在农村土地承包合同关系，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢井贵提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于卢井贵要求王明启返还黄豆折款并赔偿损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费490元，由卢井贵负担（已交纳）。
二审案件受理费490元，由卢井贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第258号
申请执行人韦剑彬，男，壮族，1936年7月13日出生，住南宁市良庆区。
被执行人南宁市良庆区那黄村第六生产队，住南宁市良庆区那黄村共了坡，负责人：韦贤族，队长。
本院在执行韦剑彬与南宁市良庆区那黄村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案［（2015）良执字第258号］中，本院于2015年8月11日立案，执行标的额为474335元及利息。执行依据是（2014）良民一初字第365号民事判决书。在执行过程中，被执行人南宁市良庆区那黄村第六生产队于2015年10月28日已履行义务完毕，开执行结算发票6848.7元。本案执行完毕结案，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人韦剑彬与南宁市良庆区那黄村第六生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案［（2015）良执字第258号］执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6154号
上诉人（原审被告）：胡丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：潘建华，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人胡丽因与被上诉人潘建华买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡丽以其生意遭遇重大事故、亏损严重等为由，向本院申请缓交诉讼费。经本院审查，上诉人胡丽虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年8月3日向上诉人胡丽送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人胡丽收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人胡丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年九月十三日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6154号上诉人（原审被告）：胡丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：潘建华，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人胡丽因与被上诉人潘建华买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡丽以其生意遭遇重大事故、亏损严重等为由，向本院申请缓交诉讼费。经本院审查，上诉人胡丽虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年8月3日向上诉人胡丽送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人胡丽收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人胡丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年九月十三日书记员 杨红阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1688号
申请执行人：赵福安，男，汉族。
被执行人：蒋建森，男，汉族。
赵福安诉蒋建森合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初742号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋建森银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月二日
书记员 马伟峰
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第410号
公诉机关开封县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，生于1966年。
诉讼代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人潘洪伟，男，1968年出生。因涉嫌非法拘禁于2014年7月10日被开封县公安局监视居住。经开封县人民法院决定，于2014年12月10日由开封县公安局执行逮捕。
辩护人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人潘洪伟犯非法拘禁罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法于2014年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人芦晓巧，被告人潘洪伟及其辩护人弯亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年7月4日早上，被告人潘洪伟因妹夫李某某与被害人张某某有债务纠纷，伙同潘某某、张某、杨某某等驾驶汽车持刀将张某某拉至袁坊村北地黄河岸边。其间，潘洪伟对张某某实施了用胶带捆绑双手、将塑料袋罩头部、卡脖子等暴力方式，逼迫张某某偿还李某某的债务，直至张某某口头同意支付十万元，才于当日18时将张某某放回。案发后，被告人潘洪伟主动投案自首。公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。认为被告人的行为已构成非法拘禁罪，请求我院依法判处。
被告人对公诉机关指控非法拘禁被害人张某某的事实供认不讳。但称是因为被害人张某某将潘洪伟妹夫李某某有四分之一股份的价值一百万元最少盈利一百万的窑厂以十万元转给张某某的亲弟弟，没有通知任何人。
附带民事诉讼原告人张某某要求以绑架罪追究被告人的刑事责任，并要求赔偿医疗费994元、误工费201元、护理费240元、伙食补助费90元、营养费60元、交通费300元、精神抚慰金30000元，各项损失共计31885元。当庭提供了封丘县人民医院住院收据一张、出院证一张、住院病案一份。
经审理查明，2009年底，被告人潘洪伟通过朋友介绍其妹夫李某某与被害人张某某认识并合伙在封丘县荆隆宫乡老鸭张村东地开一窑厂。李某某投资28万元，占窑厂四分之一股份，共同经营了三年。几年下来没赚到钱反而亏了。被告人潘洪伟认为最后结算时张某某称将该窑厂以一年10万元承包给了张某某的弟弟，但张某某并没有告知自己和妹夫李某某，被告人潘洪伟感觉对不起妹夫、很生气，便想找张某某要钱。
2014年7月4日下午4点钟左右，被告人潘洪伟开车和本村的潘某某、张某及张某的朋友杨某某到开封县袁坊乡大堤北侧，豫祥驾校南侧的一个大院内看斗狗并看看与其妹夫李某某有债务纠纷的张某某是否来看。后被告人发现了张某某也来此处看斗狗，便和同来的潘某某、张某、杨某某等驾驶汽车持刀将张某某拉至袁坊村北地黄河岸边。其间，潘洪伟对张某某实施了用胶带捆绑双手、将塑料袋罩头部、卡脖子等暴力方式，逼迫张某某偿还李某某的债务，直至张某某口头同意支付十万元，才于当日18时将张某某放回。经开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人的伤属轻微伤。被害人张某某于2014年7月6日至2014年7月9日在封丘县人民医院住院三天，花去医疗费993.73元。案发后，被告人潘洪伟主动投案自首。
上述事实，被告人潘洪伟在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人证言，现场平面示意图、现场及汽车照片，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，投案自首证明，医疗费票据、病案记录、出院证、户籍证明、光盘证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪伟非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。开封县人民检察院指控被告人潘洪伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人张有忠向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿的合理、合法并提供相应证据的诉讼请求，本院予以支持，即医疗费993.73元、误工费201元、护理费201、伙食补助费90元、营养费60元、必要的交通费200元，以上款项共计1745.73元，被告人潘洪伟依法应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人张某某提出的要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故本院不予支持。案发后被告人潘洪伟主动投案自首，有悔罪表现，且当庭认罪态度较好，本院酌情对被告人潘洪伟从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘洪伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘洪伟的刑期自2014年12月10日起至2015年3月9日止。）
被告人潘洪伟赔偿附带民事诉讼原告人张有忠各项经济损失共计1745.73元。于判决生效后十日内一次付清。
驳回附带民事诉讼原告人张有忠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第410号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王志强，男，1992年3月27日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月16日14时许，在郑州经济技术开发区建泰精密科技有限公司A07栋三楼物品存放区，被告人王志强趁无人之际，将李某某放在其柜子里的一部小米2S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1236元。
2014年3月5日，被告人王志强主动到公安机关投案。案发后，涉案手机已发还被害人。
被告人王志强在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人王志强的供述、被害人李某某的陈述、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、证明及手机三包证明、到案经过、报案材料、辨认笔录、辨认照片、庭审笔录。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人王志强应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。
被告人王志强具有以下量刑情节：（1）曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，虽不构成累犯，但应作为前科在量刑时予以从重处罚；（2）犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；（3）王志强认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王志强予以从轻处罚。
根据被告人王志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月19日起扣除先行羁押7日至2014年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 王 娟
人民审判员 靳 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李闯源
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第380号
原告付淑霞，身份号码×××，女，1949年1月28日出生，满族，哈尔滨市退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人辛宇亮，身份号码×××，男，1977年9月15日出生，汉族，哈尔滨市福利彩票发行中心职员。
被告王连之，身份号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省高密市。
原告付淑霞与被告王连之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑霞到庭参加诉讼；被告王连之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付淑霞诉称：付淑霞与王连之于2014年7月28日签订房屋租赁合同，合同期限为半年至2015年1月27日租期终止，月租金800元，共4800元。合同到期后，付淑霞多次要求王连之从房屋迁出未果。要求王连之从哈尔滨市道里区安化街96号5单元地下室迁出，并给付2015年1月27日至2015年7月31日的租金4800元，此后至其迁出日的租金按每月800元计算。
被告王连之未答辩。
在本院开庭审理过程中，付淑霞为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1、公有住房承租证。拟证明诉争之房承租人为付淑霞；
证据A2、房屋租赁合同、房租收据。拟证明付淑霞将诉争之房租给王连之，租期从2014年7月27日至2015年1月27日止，每月租金800元，半年共计4800元，付淑霞收到王连之给付的2014年7月27日至2015年1月27日房租4800元。
本院确认：证据A1、证据A2、真实合法，与待证事实具备关联性，均予以采信。
本院经审理查明：付淑霞与王连之于2012年7月27日签订房屋租赁合同，约定由王连之向付淑霞租用坐落于哈尔滨市道里区安化街100号5单元半层（公有住房承租证记载的房屋座落居住位置为哈尔滨市道里区安化街96号四栋5单元地下层二户号）房屋，月租金为800元，租期自2012年12月29日至2013年7月28日。后双方延续房屋租赁合同关系至2015年1月27日。期满后王连之未将房屋交付付淑霞。王连之给付了2014年7月27日至2015年1月27日的租金。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同有效。王连之在租赁期间届满后未及时返还付淑霞房屋，应承担违约责任。付淑霞要求王连之返还房屋并支付租赁期间届满后的租金，本院应支持，但租金应从2015年1月28日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连之自本判决生效之日起五日内将坐落于哈尔滨市道里区安化街100号5单元半层（公有住房承租证记载的房屋座落居住位置为哈尔滨市道里区安化街96号四栋5单元地下层二户号）房屋返还原告付淑霞；
二、被告王连之自本判决生效之日起五日内给付原告付淑霞2014年1月28日至2015年7月31日租金4800元，2015年8月1日至本判决生效之日起五日内的租金按每月800元计算并由王连之给付付淑霞；
三、驳回原告付淑霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，邮寄送达费44元，公告费260元，均由被告王连之负担（此款354元原告付淑霞均己预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙晓宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2797号
原告：曾国民，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：欧国顺，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：张春妹，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴学干，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
本院认为，曾国民自愿申请撤回对欧国顺、张春妹、吴学干的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曾国民撤回起诉。
案件受理14088元，减半收取计7044元，由曾国民负担。
审判员 陈向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚海东
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7160号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐延强，该公司工作人员。
被告：闫刚锋，男，1979年1月17日出生，汉族，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告闫刚锋电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 尚玉拴
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 李省委
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2937号
罪犯黄元稳，男，1994年11月6日生，布依族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月21日该犯因犯破坏公用电信设施罪被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年2月3日贵州省罗甸县人民法院作出（2015）罗刑初字第10号刑事判决，撤销贵州省罗甸县人民法院（2011）罗刑初字第94号刑事判决书中对黄元稳所宣告的缓刑部分；认定黄元稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，前犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，总和刑期二年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月16日起至2017年4月15日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄元稳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年6月至2016年6月考评周期被评为综合记功，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄元稳在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄元稳减去有期徒刑二个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜希望，男，1949年3月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芳芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田艮爱，女，1960年5月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
一审被告：杜鹏宇，男，1973年7月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
再审申请人杜希望因与被申请人赵芳芳、田艮爱、黄艳霞及一审被告杜鹏宇合伙协议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜希望申请再审称：（一）原审判决认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，认定错误。根据相关法律规定，退伙除分割合伙财产、按清算结果依法享有或分担合伙经营期间的盈亏，退伙后的经营结果与退伙人无关。该协议是逐步减持财产份额，在合伙人所占财产份额仍存在时，其合伙人身份一直存在，仍然享有监督权及承担亏损的风险。该协议对亏损未合理分担，不具备退伙的要件。（二）即使认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，虽然各方当事人未提及该协议未合理分担合伙经营期间亏损问题，原审法院应合理行使释明权，引导各方当事人正确依法行使诉讼权利。（三）原审判决杜希望承担退还合伙组织尚欠赵建信撤资款，明显适用法律错误。《鑫榕公司撤股协议》不是退伙协议，杜希望不是退还撤资款的义务人。即使认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，也应先以合伙企业全部财产进行清偿，在经营期间杜希望没有将合伙财产据为己有，故杜希望不应承担赵建信撤资款的返还义务。另外，杜希望与黄艳霞签订的《撤股协议》约定由经营方黄艳霞负责执行《鑫榕公司撤股协议》，杜希望口头通知了赵建信及赵芳芳，二人表示同意，并于2012年2月开始，赵建信及赵芳芳向经营方黄艳霞主张基于《鑫榕公司撤股协议》其享有的权利，该事实应当产生合同义务转移的法律后果。
本院审查认为，杜希望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 俊 杰
审 判 员 张 新 峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年七月二十一日
法官助理 何振辉书记员孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜希望，男，1949年3月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芳芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田艮爱，女，1960年5月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。一审被告：杜鹏宇，男，1973年7月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。再审申请人杜希望因与被申请人赵芳芳、田艮爱、黄艳霞及一审被告杜鹏宇合伙协议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜希望申请再审称：（一）原审判决认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，认定错误。根据相关法律规定，退伙除分割合伙财产、按清算结果依法享有或分担合伙经营期间的盈亏，退伙后的经营结果与退伙人无关。该协议是逐步减持财产份额，在合伙人所占财产份额仍存在时，其合伙人身份一直存在，仍然享有监督权及承担亏损的风险。该协议对亏损未合理分担，不具备退伙的要件。（二）即使认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，虽然各方当事人未提及该协议未合理分担合伙经营期间亏损问题，原审法院应合理行使释明权，引导各方当事人正确依法行使诉讼权利。（三）原审判决杜希望承担退还合伙组织尚欠赵建信撤资款，明显适用法律错误。《鑫榕公司撤股协议》不是退伙协议，杜希望不是退还撤资款的义务人。即使认定《鑫榕公司撤股协议》系退伙协议，也应先以合伙企业全部财产进行清偿，在经营期间杜希望没有将合伙财产据为己有，故杜希望不应承担赵建信撤资款的返还义务。另外，杜希望与黄艳霞签订的《撤股协议》约定由经营方黄艳霞负责执行《鑫榕公司撤股协议》，杜希望口头通知了赵建信及赵芳芳，二人表示同意，并于2012年2月开始，赵建信及赵芳芳向经营方黄艳霞主张基于《鑫榕公司撤股协议》其享有的权利，该事实应当产生合同义务转移的法律后果。本院审查认为，杜希望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李   俊   杰审 判 员 张   新   峰审 判 员 宋       威二〇一七年七月二十一日法官助理 何振辉书记员孟祥辉
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执5号
申请执行人敦化林区基层法院，地址敦化市江南大街，。
被执行人张跃伟，男，1970年8月20日生，汉族，农民，地址吉林省敦化市。
本院在执行被执行人张跃伟盗伐林木一案中，对依法没收的被执行人的油锯一台参照以往价格鉴证案例进行变卖。该油锯一台以20.00元成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一六年三月十四日
书记员 冯晓平
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执5号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人张跃伟，男，1970年8月20日生，汉族，农民。
本院在执行被执行人张跃伟盗伐林木一案，对依法没收的被执行人的油锯一台参照以往价格鉴证案例进行变卖。该油锯一台以20.00元成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一六年三月十四日
书记员 冯晓平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2299号
申请执行人：郑建法（公民身份号码3301271969********），男，1969年1月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：朱华彪（公民身份号码3301271963********），男，1963年2月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：储带弟（公民身份号码3301271964********），女，1964年5月24日出生，汉族，住淳安县。
郑建法与朱华彪、储带弟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）浙0127民初2394号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑建法于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱华彪、储带弟去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人郑建法案款5万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费782元，执行费662元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2299号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十一日
书记员 凌红洲
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执762号
余世光：
申请执行人余世光与被执行人戴国海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3959号法律文书已发生法律效力，申请执行人余世光向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴国海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执762号案件执行完毕。
二〇一七年四月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00355号
申请人：代某，女。
被申请人：刘某，男。
申请人代某因与被申请人刘某继承纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘某所有的位于宿州市埇桥区北关绿洲嘉园B区4栋2单元303室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某所有的位于宿州市埇桥区北关绿洲嘉园B区4栋2单元303室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对担保人代百顺、陈洪玲、代军利共有的位于宿州市埇桥区两淮北关新城B区安置4#楼0203室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十月十四日
书记员 孙理侠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第203号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：蒋健，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
被告：邓培有，男，住高州市
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告邓培有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告邓培有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告邓培有在2008年2月29日向原告借款一笔，金额为730000元，月利率为6.45‰，借款到期后，被告邓培有只还贷款本金11800元，到2014年5月8日止尚欠贷款本金718200元及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告偿还贷款本金718200元及支付利息（利息按合同约定计算，直至本金还清时止），本案诉讼费用由被告负担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、被告的身份证一份。证明被告的身份情况；证据2、《信用借款合同》一份，证明被告邓培有于2008年2月29日与原告签订了借款28200元的合同，借款期限从2008年2月29日至2013年2月28日止，约定月利率为6.45‰，约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；证据3、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明原告于2008年2月29日履行了向被告发放借款730000元的义务；证据4，《欠贷计息说明》一份，证明截止2014年5月8日被告欠下原告的利息401065.51元；
被告邓培有在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告邓培有在2008年2月29日向原告借款一笔，金额为730000元，借款期限从2008年2月29日至2013年2月28日止，约定月利率为6.45‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款到期后，被告邓培有只还贷款本金11800元。后一直拒绝偿还本金及支付利息。2014年5月14日原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金718200元及支付利息（利息按合同约定计算，直至本金还清时止），本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告邓培有尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款718200元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金718200元，本院予以支持。
被告邓培有于2008年2月29日与原告在合同中约定月利率为6.45‰，约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告起诉请求被告支付利息（按合同约定计算，直至本金还清时止），本院予以支持。
被告邓培有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓培有应偿还借款本金718200元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告邓培有应按照借款本金718200元支付借款利息给原告（按合同约定计算，直至本金还清时止）。
上述两项，限被告邓培有在本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元，邮寄费60元，合计11042元，由被告邓培有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钟一平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢548号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭桂清，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人彭建初，男，汉族，双峰县人，系彭桂清之子，住址同上。
本院于2017年8月28日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭桂清、彭建初金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第238号民事判决书，向被执行人彭桂清、彭建初发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢548号案件。
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
江苏省丰县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0170号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
被告白翠侠，农民。
被告高海港，农民。
被告张奎玉，农民。
被告李信洋，农民。
被告李强，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2012年2月20日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额500000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2013年11月20日，被告白翠侠向原告借款30000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2014年1月10日。借款到期后，被告白翠侠偿还给原告借款本金4000元及部分利息，剩余借款本息未还。现要求被告白翠侠偿还借款本金26000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（从2013年11月20日至2014年1月10日，以30000元为基数，按照年利率12.252%计算；自2014年1月11日至2014年1月22日，以30000元为基数，按照年利率18.378%计算；从2014年1月23日至借款全部还清之日，以26000元为基数，按照年利率18.378%计算），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月20日，白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2012年2月20日至2014年1月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额500000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年11月20日，被告白翠侠向原告借款30000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2014年1月10日。借款到期后，被告白翠侠于2014年1月22日向原告支付借款本金4000元及利息529.5元，此后未再继续还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告白翠侠应否返还原告借款并支付利息；被告高海港、张奎玉、李信洋、李强应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告白翠侠发放贷款30000元，�告白翠侠应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现白翠侠未能按约及时足额返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告白翠侠未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告白翠侠支付逾期利息。
被告高海港、张奎玉、李信洋、李强与被告白翠侠为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告高海港、张奎玉、李信洋、李强应对被告白翠侠未偿还的债务承担连带保证责任。被告高海港、张奎玉、李信洋、李强承担保证责任后，有权向被告白翠侠追偿。被告白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白翠侠于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金26000元并支付利息（从2013年11月20日至2014年1月10日，以30000元为基数，按照年利率12.252%计算；从2014年1月11日至2014年1月22日，以30000元为基数，按照年利率18.378%计算；从2014年1月23日至借款全部还清之日，以26000元为基数，按照年利率18.378%计算，结算时扣除被告白翠侠已经支付的529.5元）；
二、被告高海港、张奎玉、李信洋、李强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告白翠侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取，原告已预交），由被告白翠侠、高海港、张奎玉、李信洋、李强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十二月二日
书记员 孙文娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更528号
罪犯刘志东，男，1979年10月9日生，满族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）白山刑一初字第16号刑事判决，认定被告人刘志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘志东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年11月23日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年。原判认定，刘志东于1998年12月10日17时许到被害人闫国军家接其二舅柳艳江时，见闫国军、严国新与柳艳江争吵并撕扯，便将其四舅刘艳海找来。后二人同闫国军、严国新发生厮打，刘志东持匕首朝闫国军腹部连捅四刀后逃离现场，闫国军经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分438分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志东减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢19号
申请执行人：梁某，男，陕西省永寿县。
被执行人：张某，女，陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）永民初字第00251号民事判决书。生效后，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10万元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被申请人现无可供执行的财产，但发现被执行人涉嫌拒不执行判决罪的线索和证据，后将该案移送永寿县公安局侦查，经本院征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。永寿县公安局对被执行人采取强制措施后，被执行人主动缴纳案件款4万元。2016年9月7日申请执行人提出恢复执行，申请领取执行回的案件款，本院于2016年9月7日恢复执行，申请执行人现已执行4万元领回。因本案现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行。经本院征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，该案需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年十一月三日
书记员 贺丹丹
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3290号
原告崔子兰。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告贾磊。
第三人王立霞。
原告崔子兰与被告贾磊、第三人王立霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员甄如辉担任审判长，与审判员孙凤晖、人民陪审员金晓娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔子兰的委托代理人李壮，被告贾磊、第三人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔子兰诉称，崔子兰系死者贾来顺母亲，被告系贾来顺儿子，第三人系贾来顺前妻，第三人与贾来顺于2005年12月21日离婚。贾来顺于2014年9月26日因交通事故死亡，贾来顺生前留有宁河县芦台镇沿河路春明里1排6号房屋一处，为了明确房屋归属，原告起诉，请求法院：一、依法确认宁河县芦台镇沿河路春明里1排6号房屋属于原告与被告共有，且各占1/2产权约为350000元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2001年3月28日土地使用证一份，内容为宁河县芦台镇春明里1排6号土地使用权面积124.52平方米，土地使用者贾来顺，地号1010，用途住宅，发证机关宁河县规划土地管理局。
2、1993年2月20日房屋所有权证书一份，内容为宁河县芦台镇春明里1排6号房屋所有权人贾来顺，所有权性质私产，共有人贾来顺、王立霞。
3、贾来顺离婚证一份，用以证明贾来顺与第三人王立霞于2005年12月21日登记离婚。
4、离婚协议书一份，用以证明诉争房产在离婚时归贾来顺所有。
5、居民死亡医学证明书一份，用以证明贾来顺因颅脑损伤创伤性休克死亡。
被告贾磊在法定期限内未提交书面答辩，其在庭审中辩称，原告主张房屋价值700000元没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，原告可以居住在诉争房屋。
第三人王立霞在法定期限内未提交书面答辩，其在庭审中辩称，希望把诉争房屋所有权确认给被告贾磊。
经庭审质证，被告贾磊对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据4离婚协议书的内容不了解，当时父母离婚时自己还小。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。经认证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，1992年10月9日，贾来顺与第三人王立霞登记结婚，婚后生一男孩被告贾磊。1993年2月20日，贾来顺、王立霞取得宁河县芦台镇春明里1排6号房屋所有权，房屋坐北朝南，砖木结构，前层房屋三间，建筑面积53.54平方米，后层房屋三间，建筑面积33.16平方米，房屋建筑面积合计86.70平方米。2001年3月28日，贾来顺取得宁河县芦台镇春明里1排6号土地使用权，土地使用权面积124.52平方米，其中建筑占地面积86.70平方米，院落面积37.82平方米。2005年12月21日，贾来顺与王立霞在宁河县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，在离婚协议书中约定：”婚生子贾磊归贾来顺抚养，王立霞不付抚养费，每半个月探视孩子一次；房屋财产设备物品归贾来顺所有，女方的衣服、被褥归王立霞所有，贾来顺另付王立霞人民币贰万元整，于2005年12月21日付清。贾来顺与王立霞无债权债务。”贾来顺离婚后，与儿子贾磊、母亲崔子兰居住在宁河县芦台镇春明里1排6号，未再婚。2014年9月30日，贾来顺因交通事故导致的颅脑损伤创伤性休克死亡。2015年9月18日，崔子兰诉至法院，请求法院对宁河县芦台镇春明里1排6号的房屋所有权及院落使用权确权，要求与被告贾磊各占1/2，价值为350000元。
另查，原告崔子兰丈夫贾学俊，夫妻共生育三女一子，贾来顺系崔子兰儿子。贾学俊先于贾来顺死亡。
以上事实，有原被告及第三人当庭陈述、原告提供的证据在卷证实。
本院认为，对于涉诉房屋产权人登记虽为贾来顺、王立霞，但2005年12月21日，贾来顺、王立霞已在离婚协议书中作出约定，房屋归贾来顺所有，该约定合法有效，受法律保护。后由于贾来顺死亡，未能办理房屋所有权变更手续。根据法律规定，贾来顺死亡后，本案原告崔子兰、被告贾磊为涉诉房屋的法定继承人，原告主张涉诉房屋的所有权及院落的使用权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张涉诉房屋产权的1/2及价值350000元，属于遗产继承问题，本案不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于天津市宁河县芦台镇沿河路春明里1排6号建筑面积86.70平方米的房屋所有权由原告崔子兰、被告贾磊共同共有，房屋面积为86.70平方米、院落面积为37.82平方米，合计124.52平方米的土地使用权由原告崔子兰、被告贾磊共同使用。
案件受理费3275元，由原告崔子兰负担1637.5元，由被告贾磊负担1637.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 征
法律链接
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2396号
罪犯王宗保。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2012年3月16日作出（2012）徒刑初字第00031号刑事判决，以被告人王宗保犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6498号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王宗保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王宗保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯王宗保在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑已履行，但退赔退赃未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王宗保的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月6日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第439号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1988年6月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2014年12月3日被安溪县公安局取保候审，2015年5月29日被本院重新给予办理取保候审，2015年6月8日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某甲于2014年11月24日20时许，酒后驾驶闽C70Y**号普通二轮摩托车，从安溪县虎邱镇往官桥镇方向行驶，至省道207线10KM＋600M路段与林某乙停放在路边的闽D59Z**号小型普通客车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲于2014年11月24日21时29分的血样中检验乙醇含量为192.4mg／100ml。
案发后被告人林某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，审理中查明，被告人林某甲负本事故的全部责任。审理中，被告人林某甲向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件录，协议书、收款凭证，到案经过，被告人林某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某甲案发后自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第439号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人宿英俊，男，1978年7月28日出生于山东省坊子区，身份证号码：3707221978********，汉族，大学本科，个体工商户，现住安丘市青云花园**号楼*单元***室。因犯抢劫罪于1999年11月被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2006年10月被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月22日被安丘市公安局取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人宿英俊犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人宿英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年11月14日13时许，在安丘市石埠子镇东殷民村殷某乙鸭棚�，被告人宿英俊等人到殷某乙家中收取殷某乙欠潍坊市聚天农牧有限公司的鸡苗欠款时，与在殷某乙家中喝酒的殷某丙发生矛盾，继而发生厮打，被告人宿英俊用拳头将殷某丙嘴部打伤。经鉴定，殷某丙嘴部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人宿英俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其系自首。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，案发后被告人宿英俊被传唤到案，归案后被告人宿英俊赔偿被害人殷某丙经济损失并取得谅解。
上述事实，有书证被告人人口信息、安丘市人民法院刑事判决书二份、收到条、谅解书，证人王某甲、赵某、殷某甲、张某、李�、王某乙、郑某、殷某乙的证言，被害人殷某丙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，被告人宿英俊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿英俊法律意识淡薄，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人关于自首的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宿英俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘 倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第68号
本院在执行申请执行王知奎与被执行人刘维龙合同纠纷一案中，查明被执行人刘维龙无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘维龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一二年十二月四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告马颉，男，1986年4月15日出生，住所地西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马颉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告马颉系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，789.95元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，789.95元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；