浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5319号
原告：杨定芬，女，1958年2月18日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：象山县市场监督管理局。住所地象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
原告杨定芬与被告象山县市场监督管理局（以下简称市场管理局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨定芬的委托代理人任峰、被告市场管理局的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定芬向本院诉请判令：1.被告赔偿原告各项损失合计122818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告经人介绍受被告雇佣在大徐市场监督管理所（大徐镇东昭街98号）食堂从事炊事员（含买菜、做饭、洗漱、炒菜、端菜等）工作，每月劳务报酬1750元。2016年12月21日中午，原告在端菜进出厨房与餐厅过程中因瓷砖地湿滑不慎摔倒，造成身体受伤。发生意外后，原告经单位驾驶员驾驶车辆送至象山县第一人民医院救治，经初步门诊诊断其伤情为脊柱骨折。后因腰背部外伤伴疼痛于2016年12月23日进行住院治疗，经住院诊断其伤情为胸12椎体压缩性骨折、骶尾椎骨折等，为此住院4天。出院后，原告继续进行门诊复诊复查多次，花去医药费若干。2017年6月12日，原告伤情被宁波天童司法鉴定中心评定为十级伤残并确定误工期173日，护理和营养期均为60日。为此，原告损失如下医疗费4000元、住院伙食补助费120元、护理费1778元、营养费1800元、误工费4400元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金103120元、精神损害抚慰金5000元，以上合计122818元。原告认为，原告在受被告雇佣期间，在工作期间因工作场所瓷砖地面湿滑而受伤害，被告显存过错，而经与被告协商赔偿事宜，均无甚结果。
被告市场管理局在庭审中答辩称：1.原告于本案中仅提供了证明损害事实这一侵权构成要件的证据，未提供被告与原告损害之间具有因果关系的证据。被告工作人员没有看到原告在端菜进出厨房过程中摔倒，只是于饭后看到原告坐在椅子上不舒服，为此，被告的工作人员把原告送到医院并垫付了医药费。如果原告在端菜过程中摔倒，应该有菜泼洒在地面上，但现场并没有遗留饭菜。被告无法确认原告是在被告处摔倒，还是此前摔倒。且即使原告是在被告处因瓷砖湿滑而摔倒，则因厨房是交由原告打扫，瓷砖湿滑的责任也在原告。2.在原告受伤后，被告当天就垫付了847元医药费，隔两天出于人道主义，又为原告垫付3000元，即使被告要赔偿也应该扣除，预支的1200元食堂备用金也应该扣除。原告要求的4000元医疗费发票在原告处。3.原告住院仅4天，且在伤后也是自己买菜、送小孩读书，按社会职工平均工资50%的标准计算护理费偏高。原、被告没有约定原告提供服务的时间，原告所说的误工费不存在，且被告出于人文关怀一直支付原告工资到2017年4月30日。精神抚慰金偏高，营养费、鉴定费没有异议，但鉴定意见中表明鉴定结论系参照相关条款，但却未明确是什么条款，评定标准存在模糊性。综上，原告证据不能证明其主张，其要求被告赔偿的金额缺乏真实性、关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1.门诊病历1份、出院记录1份、断报告单2份，证明原告因本次意外事故致胸12椎体压缩性骨折、骶尾椎骨折的事实；
2.鉴定费票据、司法鉴定意见各1份，证明原告伤情被专业司法鉴定机构评定为十级伤残，并确定三期期限及支出鉴定费2100元的事实；
3.临时客户交易清单1组，证明原告受雇于被告从事炊事员工作的月薪为1760元的事实；
4.医疗费发票9张、用药清单1份，证明原告因伤支出医疗费用4165元的事实；
5.退休证1份，证明原告承包土地被征收，相关赔偿标准应按照城镇标准计算的事实;
6.诊断报告单2份、医疗费发票9张、用药清单1份，证明原告受伤后导致胸12椎体骨折，花去医疗费4165元的事实；
7.退休证1份，证明原告的承包土地被征用的事实。
被告市场管理局向本院提供了发票4张，证明事发当日被告为原告垫付了847元医疗费的事实。
对原告提供的证据，经本院组织质证，现认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对关联性及证明目的有异议。故本院对原告提供证据的真实性予以确认，对上述证据的关联性等，本院将于下文中结合查明事实综合认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
原告经人介绍受雇于被告在大徐市场监督管理所食堂从事炊事员工作，每月劳务报酬1760元，并由原告一人负责被告于大徐市场监督管理所的食堂。
雇佣期间，2016年12月21日中午，被告工作人员于饭后看到原告坐在椅子上不舒服，并把原告送到宁波市第四医院进行治疗，同时垫付了847元医药费用。该日宁波市第四医院的诊断意见为：胸12椎体压缩性骨折，骶5、尾1椎体骨折。2016年12月23日，原告于宁波市第四医院住院治疗，当日原告自被告处领取3000元医疗费用，住院4天后于2016年12月27日出院。出院后，原告继续进行门诊复诊复查多次。2017年6月12日，原告上述伤情经宁波天童司法鉴定中心评定为十级伤残，并建议其伤后误工期限为受伤之日至鉴定前一日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查明，原告于受雇期间自原告处领取了1200元食堂备用金。原告受伤后，被告支付原告劳务报酬至2017年4月份。原告系因承包土地被征用转基本退休人员。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：一、原告是否于受雇于被告的工作期间受伤及受伤原因；二、原告的损失如何认定；三、原、被告双方责任如何划分。
关于争点一。根据被告自认的事实，被告工作人员于饭后曾看到原告坐在椅子上不舒服，且结合此后被告工作人员将原告送至医院后的诊断结果来看，原告系摔伤的可能性较大，可予采信。至于摔伤时间，被告认为不是在工作时间，若被告辩称意见成立，则合理的推断是原告系于上班途中或上班之前受伤，就一般情形而言，一个合符理性的人应中止上班进程并寻求医治，但本案原告不但未中止上班进程，且在上班后仍然完成了做饭、做菜等一系列任务后，才在椅子上表现出“不舒服”，显然与常理不符，故被告辩称意见难以成立，而原告诉称因端菜进出厨房与餐厅的过程中因瓷砖地湿滑不慎摔倒而造成身体受伤，符合高度盖然性，本院予以采信。
关于争点二。对原告主张的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行确定。经审核确认如下：1.医疗费，原告主张4000元。本院经审核原告提供的有效医疗票据，确认该项费用为4165元，原告主张4000元，可予支持。2.住院伙食补助费，原告主张120元（30元/天×4天）。本院确认原告住院4天，故对原告该项主张予以确认；3.护理费，原告主张1778元＋3600元=5378元（61342元/年×4天＋61342元/年×56天÷2）。结合司法鉴定意见，本院确认原告伤后护理期限为60天），其中住院4天，出院后护理天数为56天。对具体计算标准，住院期间可按社会职工平均工资计算，出院后护理费用可结合原告实际伤势，酌情确定按70元每天计算。据此，本院确认该项费用为4592元；4.营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。结合司法鉴定意见，本院认为原告主张合理，予以确认；5.误工费，原告主张4400元（1760元/月×2.5个月）。结合司法鉴定意见，原告误工至2017年6月11日，但被告于原告受伤后一直支付原告劳动报酬至4月份，故本院确认该项费用为2288元（1760元/月×1.3个月）；6.交通费，原告主张500元。结合原告就诊次数、地点等实际情况，本院酌情确认200元；7.鉴定费，原告主张2100元。本院结合原告提供的鉴定费票据，对该项费用予以确认；8.残疾赔偿金，原告主张103120元（51560元/年×10%×20年）。原告系失地农民，且于事故前在被告处务工，可以认定原告的实际收入来源于非农业收入，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。据此，参照2016年度宁波市城镇居民人均可支配收入以及原告伤残等级情况，和定残时原告未满60周岁的事实，本院对原告主张的残疾赔偿金数额予以确认；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元。结合原告伤残等级等情形，本院认为，原告主张基本合理，本院予以确认。以上各项费用合计为123220元。
关于争点三。被告认为即使原告系在被告处务工过程中摔伤，因为食堂系交由原告打扫，该责任也应由原告承担。本院认为，从查明情况来看，案涉食堂确系原告负责，但被告未能对存在的安全隐患及时采取措施予以排除，且无证据证明原告系故意导致伤害发生，故被告辩称责任在原告的意见，本院不予采纳。但原告自身未能尽合理注意义务致损害发生，其自身也应承担相应责任。结合本案具体情况，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任，即98576元（123220元×80%）。扣除被告已经支付原告的3847元（847元＋3000元）及1200元食堂备用金，被告尚应赔偿原告93529元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告象山县市场监督管理局于判决生效后十五内赔偿原告杨定芬93529元；
二、驳回原告杨定芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告杨定芬负担309元，由被告象山县市场监督管理局负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年八月十一日
代书记员 张莹莹