甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终355号
上诉人（原审被告）：谢淑英，女，1969年11月29日出生。
委托诉讼代理人：谢世仁（系谢淑英胞弟），男，1971年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）：陈金秀，女，1962年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：陈爱霞，女，1984年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，1986年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）：陈香兰，女，1987年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，1989年3月1日出生。
上诉人谢淑英因与被上诉人陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢淑英及委托诉讼代理人谢世仁，被上诉人陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢淑英上诉请求：请求撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初287号民事判决，重新审理。事实与理由：被上诉人在做陈学福借条笔迹鉴定时所找的对比材料，未经上诉人质证，所以在此案中所作的笔迹司法鉴定无效。陈学福有赌博恶习，我给村里人打过招呼，不通过我给陈学福借的钱我不管，其中陈地太我也给说过。陈学福死亡后他们向我索要借款，我说，我曾说过不让你们给他借钱，借钱我不管，这是他生前的借款实属赌掉了，不是夫妻共同债务。且从2011年11月到2016年起诉时超过法定的诉讼时效期限。借条上的数额我看像佰不像万，没有单人旁。陈学福死亡后没有值钱的遗产，且债务大于遗产。
陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。
陈地太向一审法院起诉请求：要求谢淑英偿还借款10000元。
一审法院认定事实：2010年12月18日，被告谢淑英之夫陈学福（已亡故）向陈地太（已亡故）借款10000元，陈学福给陈地太出具借条1张。2011年11月陈学福因交通事故身亡。在处理完陈学福丧事后，陈地太和其他债权人向被告谢淑英索要借款，被告谢淑英答复称待核实之后慢慢偿还。2015年原告陈金秀到被告家催要借款，被告否认借款之事。2016年1月28日，陈地太向一审提起诉讼，要求被告偿还借款10000元。在庭审中，被告对陈地太提供的借条提出异议，陈地太申请对该借条进行司法鉴定。一审法院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对陈地太提供的借条进行鉴定。甘肃仁龙司法物证鉴定所于2016年10月23日作出甘仁法物【2016】文鉴字第074号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为：甘肃省民勤县人民法院司法鉴定委托书（2016）民法鉴字第39号委托鉴定的，标称时间为”2010年12月18日”，用黑色色料硬笔书写在18.3厘米×12.7厘米黑色横格笔记本纸上的《借条》借款人栏署名”陈学福”的签名笔迹是陈学福所写。2016年11月3日，陈地太因病死亡，其继承人陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳于2016年11月25日向一审法院提交参加诉讼申请书，要求作为陈地太的继承人以原告身份参加诉讼，依法准许，将原告变更为陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳。庭审中，经征询被告意见，被告对五原告参加诉讼没有异议。被告对甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物【2016】文鉴字第074号笔迹鉴定意见书有异议，不予认可。上述事实，有原、被告之庭审陈述、原告提供的借条1张、甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物【2016】文鉴字第074号笔迹鉴定意见书、鉴材样本3张在卷证实，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告谢淑英之夫陈学福向陈地太借款的事实清楚，证据确实，该债权债务关系依法应予认定。《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告在庭审中未能举证证明债权人陈地太与债务人陈学福对该债务明确约定为个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由被告和陈学福共同偿还，因陈学福已经死亡，且陈学福死亡后，原属于夫妻二人的共同财产，亦由被告管理、控制，该笔债务应由被告承担连带清偿责任。五原告作为陈地太的继承人，依法享有包括承受陈地太生前享有的民事权利和所负的民事义务的权利，在陈地太死亡后，五原告依法申请作为原告参加诉讼，符合相关实体法和程序法的规定。五原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称其不知道该笔借款、借款时未经其同意、其不承担还款责任的辩解意见，因与事实不符，与法律相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告谢淑英于本判决生效后十日内给付原告陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳借款10000元。案件受理费50元，由被告谢淑英负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，陈学福生前向陈地太借款10000元，有其出具的借条为证。关于谢淑英提出的一审对涉诉借条进行鉴定时没有对比材料、没有进行质证的上诉理由，在二审时本院当庭出示了进行鉴定的对比材料，谢淑英不能否定涉诉借条鉴定的对比材料，也不能提供其他对比材料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，该鉴定结论合法有效。关于谢淑英提出的陈学福有赌博恶习，给村里人打过招呼，不通过其给陈学福借的钱其不管，其中给陈地太也说过的上诉理由，因其不能提供陈地太给陈学福借钱是为陈学福提供赌资的证据，应承担举证不能的责任。关于谢淑英提出的陈学福生前自己借款不能认定为夫妻共同债务的上诉理由，因陈学福生前与谢淑英属夫妻关系，陈学福去世后谢淑英又不能提供涉诉债务系陈学福生前个人债务的证据，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。谢淑英在庭审中未能提供证据证明债权人陈地太与债务人陈学福对该债务明确约定为个人债务，也未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于谢淑英提出的陈学福2011年11月去世后，陈地太向其索要借款，其说过”不让你们给他借钱，借钱我不管”，之后再未索要过该笔借款，到2016年起诉时超过法定诉讼时效的上诉理由，因其不能提供陈地太生前及去世后陈金秀、陈爱霞、陈爱玲、陈香兰、陈红艳放弃索要该笔借款的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，谢淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯亚涛