wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申12号
再审申请人（原审被告）：朱俊帆，男，1965年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王永峰，男，1952年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘含，江苏建伟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李燕，女，1972年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人朱俊帆因与被申请人王永峰、李燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初xxxx号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱俊帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 关 林
审判员 何利芳
审判员 杨 瑞
二〇一七年十月九日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民申12号再审申请人（原审被告）：朱俊帆，男，1965年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王永峰，男，1952年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含，江苏建伟律师事务所律师。被申请人（原审被告）李燕，女，1972年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人朱俊帆因与被申请人王永峰、李燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初xxxx号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱俊帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 关 林审判员 何利芳审判员 杨 瑞二〇一七年十月九日书记员 赵 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终444号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1974年7月20日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人刘艳因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2060号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘艳上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
刘艳向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向刘艳支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为刘艳办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付刘艳为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘艳原系南昌宾馆职工。2007年7月4日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，刘艳与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保刘艳今后到南昌宾馆有限责任公司工作，刘艳愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给刘艳一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，刘艳与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及刘艳的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给刘艳生活费，同时为刘艳全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求刘艳等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向刘艳送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求刘艳于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，刘艳等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故刘艳等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于刘艳未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月10日刘艳向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为刘艳办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付刘艳为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为刘艳办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以刘艳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。刘艳不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为刘艳发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与刘艳签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回刘艳的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初278号
原告：谭青练，女，1971年6月10日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
被告：辛倩，女，1977年8月12日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
被告：黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
被告:广西百色市济生堂医药连锁有限公司,住所地广西田东县商都A栋9号。
负责人辛美妹，该公司总经理。
原告谭青练诉被告辛倩、黄宁、广西百色市济生堂医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告谭青练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谭青练撤回起诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄彩色
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初278号原告：谭青练，女，1971年6月10日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。被告：辛倩，女，1977年8月12日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。被告：黄宁，男，1970年7月12日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。被告:广西百色市济生堂医药连锁有限公司,住所地广西田东县商都A栋9号。负责人辛美妹，该公司总经理。原告谭青练诉被告辛倩、黄宁、广西百色市济生堂医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告谭青练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭青练撤回起诉处理。代理审判员 龙 彪二〇一七年二月二十日书 记 员 黄彩色
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执8-2号
申请执行人李清清，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市。
被执行人宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村9社。
统一社会信用代码：91511503570734954W。
法定代表人李行琼，董事长。
关于李清清与宜宾市龙源农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）86号仲裁调解书已发生法律效力，宜宾市龙源农业开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，李清清向本院申请执行，本院已受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人宜宾市龙源农业开发有限公司暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）86号仲裁调解书立案执行的（2016）川1503执8号执行案件的本次执行程序。
申请执行人李清清发现被执行人宜宾市龙源农业开发有限公司有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 兵
审判员 唐升龙
审判员 唐升华
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住址：周口市中州路６９号。
负责人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡泽华，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商水县姚集乡双桥小学，地址：河南省商水县姚集乡双桥村委会。
法定代表人：胡泽华，该校校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人胡泽华、商水县姚集双桥小学保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人韩新广、被上诉人胡泽华的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求为：撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案的教职工校方责任险是一种财产保险，应当适用填补原则，不应多得多赔。
胡泽华答辩意见为：原审事实清楚，证据充分，请求维持原判。本案是保险的内容为人身保险合同，不能仅看保险的名称。
胡泽华向一审法院提起诉讼，请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿胡泽华医疗费、伤残赔偿金126831元；并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年8月31日11时50分，在省道206线商水县倪庄村头，胡泽华驾车下班途中发生交通事故，后胡泽华诉至法院，经川汇区人民法院委托鉴定，胡泽华伤残评定为九级，川汇区人民法院就上述事故作出了2016豫（1602）民初4359号民事判决书，现该判决书业已生效。另查明，胡泽华系商水县双桥小学的教师，双桥小学为包括胡泽华在内的4名教师在人民保险公司处购买了教职员工校（园）方责任保险，保险期间为2016年8月28日零时至2017年8月27日二十四时止。保险项目包括：伤亡责任限额，每人400000元；医疗费用责任限额，每人40000元。
一审法院认为：该案系人身保险合同纠纷，保险事故发生后，保险合同中的受益人享有保险金请求权；该案中，双桥小学为教职员工办理了教职员工校（园）方责任保险，受益人是包括胡泽华在内的4名教师，胡泽华有权提起诉讼。双桥小学与人民保险公司签订校方责任保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，双桥小学按照合同约定交付了保险费，人民保险公司即应开始承担保险责任。胡泽华从学校返家途中，遭受交通事故受伤，人民保险公司应在保险限额内赔偿其各项损失。胡泽华经鉴定构成九级伤残，人民保险公司应按照合同约定，在保险限额内支付残疾赔偿金和意外产生的医疗费。胡泽华按合同约定请求的108932元残疾赔偿金和17899元医疗费，未超出赔偿限额，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内支付胡泽华残疾赔偿金和医疗费126831元。（户名：胡泽华，开户行：中国银行周口市商水支行，账号：62×××07）二、商水县姚集乡双桥小学不承担赔偿责任。三、驳回胡泽华其他诉讼请求。
本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交以下证据：保险合同一份，证明胡泽华获得赔偿后，不能再要求保险公司赔偿。
经本院组织双方当事人举证质证，胡泽华质证意见为：证据不属于新证据，保险条款系格式条款，免除责任的条款没有明确提示说明属无效条款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是教职工校方责任险应否是人身保险。针对该焦点问题，评判如下：
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，商水县姚集小学与上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司之间签订的教职员工校（园）方责任保险合同是双方当事人真实意思表示，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在保险合同中约定伤亡责任限额400000元，医疗费用责任限额40000元，故在发生符合保险合同约定的事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在该保险限额内承担赔偿责任，对于胡泽华支出的17899元医疗费用和108932元残疾赔偿金，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应予以赔付。关于上诉人诉称的该医疗费和残疾赔偿金用已得到赔偿，上诉人不应再行赔付的问题，因在保险合同中并未约定已经有其他侵权人赔付医疗费、残疾赔偿金的，保险公司不再赔付的条款；且本案保险性质属于人身保险，并不适用财产保险中的损失补偿原则，其不再赔偿的主张与保险法规定的意思相违背，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 种一行
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终421号
上诉人（原审被告）：刘欣。
委托诉讼代理人：胡卫国。
被上诉人（原审原告）：刘杨。
委托诉讼代理人：冷冰。
上诉人刘欣与被上诉人刘杨被继承人债务清偿纠纷一案，龙港区人民法院曾作出（2016）辽1403民初745号民事判决，刘杨上诉后，本院作出（2016）辽14民终1765号民事裁定发回重审。龙港区人民法院重审后作出（2016）辽1403民初2172号民事判决，刘欣提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘欣于2017年4月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘欣自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘欣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘欣承担。刘杨在前次二审中预交的1800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一七年四月六日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异73号
案外人四川远近建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢兴志，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
申请执行人詹之军，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。
被执行人王宗彬，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人蔡森刚，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人穆晓蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都三胜建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人王宗彬。
被执行人成都凯普康股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王宗彬。
本院在执行詹之军与王宗彬、穆晓蓉、成都三胜建筑工程有限公司（以下称三胜公司）、成都凯普康股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人四川远近建筑工程有限公司（以下称远近公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人远近公司称，贵院在申请执行人詹之军、邓明中等与被执行人三胜公司执行纠纷案中，作出（2016）川0122执16-3号民事裁定书，对被执行人王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元予以冻结（其中申请执行人詹之军的执行标的为4617880元），并要求成都市双流区规划建设局协助执行。案外人从未与王宗彬就冻结款项所涉的“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订过《内部承包责任书》，不存在王宗彬以远近公司名义在成都市双流区规划建设局有预期收益的事实。请求依法撤销贵院（2016）川0122执16-3号民事裁定书，终止对远近公司在成都市双流区规划建设局预期收益17068680元的冻结。
本院查明，詹之军与王宗彬、穆晓蓉、三胜公司、成都凯普康股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）双流民初字第2556号民事判决书，判决王宗彬归还詹之军借款4560000元及利息，以及律师费30000元，穆晓蓉、三胜公司、成都凯普康股权投资基金管理有限公司承担连带清偿责任。由于王宗彬、穆晓蓉、三胜公司、成都凯普康股权投资基金管理有限公司未按期履行义务，詹之军于2016年1月4日向本院申请强制执行，案号（2014）川0122执00016号。以三胜公司为被执行人的案件共计7件，执行标的款共计17068680元。本院将7件案件合并执行，并于2016年6月23日作出（2016）川0122执16-3执行裁定书，裁定冻结王宗彬以远近公司名义在双流区规划建设局的预期收益17068680元。
另查明，远近公司与双流县人民防空办公室就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订《建设工程施工合同》，发包人双流县人民防空办公室，承包人远近公司，合同价22122811元。人民防空办公室属双流区规划建设局内设部门。申请执行人詹之军向本院提供的王宗彬与远近公司签订的《内部承包责任书》系复印件。
以上事实有（2015）双流民初字第2556号民事判决书、（2014）川0122执00016号执行卷宗材料、《建设工程施工合同》予以证实。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定。本案执行中执行申请人詹之军向本院提供被执行人王宗彬的责任财产线索，其向本院提供了一份《内部承包责任书》，詹之军依据此责任书主张王宗彬与远近公司就“磨子桥路与星空路节点绿地工程（地下室部分）”签订了内部承包责任书，该工程的实际施工人为王宗彬，王宗彬在双流区规划建设局有债权。远近公司向本院提出异议，主张该债权的真实权利人是远近公司。经审查，詹之军向本院提供的《内部承包责任书》系复印件，且远近公司对此责任书不予认可，并承诺从未与王宗彬签订过《内部承包责任书》，本院在本执行异议案件中无法确认该《内部承包责任书》复印件的真实性，对此证据不予采信。远近公司异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）川0122执16-3执行裁定书所冻结款项中4617880元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾晓梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2627号
原告：梁居易，男，1977年3月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。
被告：郭永立，男，1964年6月16日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。
被告：刘希芹，女，1962年9月3日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。
原告梁居易与被告郭永立、刘希芹租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁居易及委托诉讼代理人李伟成，被告郭永立到庭参加了诉讼，被告刘希芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告租金16000元并承担违约赔偿金2000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告与第一被告签订租房合同，被告将位于莱阳市富水北路43-2的房屋租给乙方居住，租赁期限自2017年3月15日至2018年3月15日止，原告向被告交付了租金16000元。2017年3月，该房屋的实际所有人市中村村委会将该房屋强制收回，第一被告一直拒绝返还原告租金，刘希芹作为第一被告郭永立的妻子理应对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任，故诉至法院，请求处理。
被告郭永立辩称，我与村委之间达成口头协议，约定租赁村委的房子，租金每年一交，我又把房子转租给原告，原告又转租给别人，具体租给谁我不清楚，村委至今没有收回房屋，原告所诉不是事实。
被告刘希芹为提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告梁居易与被告郭永立签订租房合同1份，约定被告郭永立将位于莱阳市富水北路43-2的房屋租给原告，租赁期限自2017年3月15日至2018年3月15日止，原告向被告郭永立交付了租金16000元。后原告又将房屋转租给案外人郭培进，郭培进将租金交给了莱阳市城厢街道办事处市中村村民委员会（以下简称市中村村委）。
另查明，涉案房屋所有权人系市中村村委，被告郭永立与市中村村委口头约定由被告租赁涉案房屋，对于被告郭永立将涉案房屋转租给原告的行为，市中村村委知情且六个月内未提出异议。
再查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《租房合同》1份、原告与被告郭永立的通话录音及录音文字整理材料1份及原告与被告郭永立当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁居易与被告郭永立签订的《租房合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，合同真实有效。本案中，原告向被告郭永立交纳租金，被告郭永立按约向原告交付了涉案房屋，双方均全面履行了自己的义务。原告将房屋转租给第三人郭培进，系原告与第三人郭培进之间重新签订了房屋租赁合同，根据合同的相对性原则，原告应当向合同相对方即案外人郭培进主张交纳租金的权利而非向本案被告主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告梁居易的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判员 盖建军

二0一七年八月十二日
书记员于盛坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执321－2号
申请执行人连**，女，1988年3月30日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡分水垅村中门组。身份证号码43060219880330****。
被执行人周**，男，1966年9月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区缤纷年华小区B栋606室，身份证号码43062119660926****。
被执行人陶**，女，1967年9月20日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区缤纷年华小区B栋606室，身份证号码43060219670920****
本院在执行申请执行人连**与被执行人周**、陶**借款合同纠纷一案中，查明被执行人周**、陶**暂无可供执行的财产，申请执行人连**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执321号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月五日
书记员 李国超
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更457号
罪犯叶红福，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年4月27日以(2013)和刑初字第177号刑事判决书，认定被告人叶红福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月17日至2021年7月16日止。2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2021年1月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯叶红福，证人唐某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯叶红福在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯叶红福予以减刑。
经审理查明，罪犯叶红福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶红福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯叶红福予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯叶红福予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3213号
申请执行人康海，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘晓鹤，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人康海与被执行人刘晓鹤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1525号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年一月十七日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3213号
申请执行人康海，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘晓鹤，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人康海与被执行人刘晓鹤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1525号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年一月十七日
书记员 赵景昌
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初905号
原告：彭春前。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：帅佳。
原告彭春前与被告帅佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告彭春前于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告彭春前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭春前撤诉。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由彭春前负担。
(此页无正文）
审 判 员 陈俊广
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘 丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3175号
原告李珊，女，1989年12月10日出生，汉族，市民,大学文化，河南省永城市人。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告刘志明，男，1986年6月6日，汉族，职工,大学文化,河南省永城市人。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原告李珊因与被告刘志明探望权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李珊及其委托代理人苗东锋，被告刘志明之委托代理人于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊诉称，2012年2月，原被告经人介绍建立恋爱关系并同居生活，于2013年12月16日生育女儿刘姝含。2015年3月，双方因家庭矛盾结束同居关系，女儿刘姝含随被告生活，原告多次要求探望女儿刘姝含，终因被告的阻止行为，原告无法探望孩子。为此，请求依法判决被告刘志明协助原告李珊行使探望权，每月探望女儿刘姝含二次（可以将女儿刘姝含带回共同生活一天）。
被告刘志明辩称，因频繁探望对孩子成长有严重影响，故被告同意原告每年探望女儿刘姝含一次。
原告李珊向本院提交的证据材料有：1、刘姝含信息卡一份；2、原被告与刘姝含合影照一张。证据1-2证明女儿刘姝含于2013年12月16日出生，原被告与刘姝含系亲子关系。
被告刘志明未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系并同居生活，于2013年12月16日生育女儿刘姝含。2015年3月30日，原、被告因家庭矛盾解除同居关系，双方约定女儿刘姝含由被告抚养。后因原告要求探望女儿刘姝含，双方为此发生纠纷。
本院认为，探望权是父母双方离婚或解除同居关系后，不直接抚养的一方享有的对未成年子女探望的权利，另一方有协助的义务。故原告要求行使对女儿刘姝含探望权的诉讼请求，本院依法予以支持。至于探望的时间、地点、方式应从有利于孩子生活、学习等因素合理确定，本案综合考虑由原告每年寒、暑假各接回女儿刘姝含共同生活一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告李珊对女儿刘姝含享有探望的权利，被告刘志明应予协助配合；二、探望时间为：自本判决生效后，每年寒、暑假各探望一次，探望方式由原告李珊将女儿刘姝含接到原告住处与原告共同生活一周，具体时间由原被告双方协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 荣婷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3175号原告何辉煌，男，1983年9月1日出生，汉族，住永安市。被告陈绍远，男，1985年2月19日出生，汉族，住永安市。原告何辉煌与被告陈绍远民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉煌到庭参加诉讼，被告陈绍远无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉煌诉称，2011年6月1日被告陈绍远向原告何辉煌借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告陈绍远在借条的借款人处签字并捺印。借款后，被告未按时还本付息。请求判令：1、被告陈绍远立即偿还借款人民币60000元，利息60000元（利息按月利率2%从2011年10月1日起算至2015年11月1日止），本息共计120000元，并按月利率2%继续支付从2015年11月2日起至实际还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告陈绍远未作书面答辩。经审理查明，原告何辉煌与被告陈绍远系朋友关系，被告陈绍远因开修理厂急需资金，向原告借款60000元，约定借款利息按月利率3%计算。嗣后，被告陈绍远在填空式的借条上写上相关文字并在借款人处签字、捺印。借条载明：“借款人陈绍远因生意需要向何辉煌同志借款人民币陆万元整（小写￥60000元），月息按人民币三分计息。”。借款后，被告仅支付利息至2011年10月，此后再未支付借款利息，亦未偿还过借款本金，现原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告陈绍远尚欠原告何辉煌借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按借款本金60000元，月利率2%支付从2011年10月1日起至2015年11月1日止的借款利息，并继续按月利率2%支付从2015年11月2日起至实际还清借款之日止的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告陈绍远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍远应在本判决生效后十日内，偿还原告何辉煌借款本金60000元。二、被告陈绍远应在本判决生效后十日内，偿还原告何辉煌借款利息60000元（按月利率2%，从2011年10月1日起算至2015年11月1日止，共50个月），并继续按月利率2%支付从2015年11月2日起至判决确定的履行期限内的实际还清借款之日止的利息。若被告陈绍远未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈绍远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一五年十一月二十六日书记员  游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6698号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人林月超，男，1956年1月15日出生，住苍南县。
被执行人林月程，男，1959年12月6日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7441号民事判决书，于2016年11月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林月超、林月程金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人林月超、林月程发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林月超缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人林月程对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费588.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林月超、林月程的财产情况，发现被执行人林月超、林月程在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林月超、林月程有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林月超、林月程有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6698号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3512号
原告：王钰涵，男，汉族，2009年10月14日生，住林州市。
法定代理人：王东亮，男，1988年11月12日生，汉族，林州市，系原告父亲。
法定代理人：闫会，女，1987年2月3日生，汉族，住林州市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告：常某。
法定代理人：常强，男，35岁，汉族，住林州市，系被告常某父亲。
被告：常强，男，35岁，汉族，住林州市，系被告常某父亲。
被告：林州市采桑镇下川小学，住所地林州市采桑镇下川村。
法定代表人：郝五广，该校校长。
被告：林州市采桑镇中心校，住所地林州市。
原告王钰涵诉被告常某、常强、林州市采桑镇下川小学、林州市采桑镇中心校健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王钰涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王钰涵撤回起诉处理。
审判员 冯相庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 王晓兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1057号
原告陈小平。
被告沈恒星。
被告陈靖。
被告沈绍良。
原告陈小平为与被告沈恒星、被告陈靖、被告沈绍良承揽合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2015年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告沈恒星到庭参加诉讼，被告陈靖、被告沈绍良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2008年6月至2009年6月，三被告挂靠浙江正华装饰设计工程有限公司承建了安徽颍上县服务中心、群众剧院装饰工程，其中将群众剧院装饰工程的油漆工程发包给原告施工，双方签订了油漆班组承包合同及油漆承包施工单价。被告承包的整体工程已经于2009年12月10日全部竣工验收合格，发包人已经将工程款支付给被告。原告承建的油漆工程完工后，双方进行结算，确认总工程款为213315.03元，被告陆续支付的工程款为13500元，尚欠原告工程款为78300元。虽然原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈小平在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、油漆班组承包合同，证明被告承包的油漆工程是原告施工的。2、油漆工程量及赵凯的收款说明，证明尚欠油漆总款213315.03元及三被告已支付135000元。3、结算单，证明三被告尚欠原告78300元。4、执行通知书、（2015）浙金民终字第42号民事判决书、（2013）金义民初字第1527号民事判决书，证明发包方已经把工程款支付给三被告的事实。5、装璜工程合伙协议书，证明三被告合伙关系。
被告沈恒星辩称，尚欠原告工程款78300元是对的，我们三被告和原告都已经确认过。但利息方面我认为就算了，合同上也没有约定过。欠原告的钱肯定是要付的。
被告陈靖未作辩称。
被告沈绍良未作辩称。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告沈恒星无异议，本院对1、2、4、5项证据予以认定。第3项证据，经审查，应扣除被告陈靖支付原告5000元工程款，尚欠的工程款应为73300元。
经审理，本院认定以下事实，2008年4月23日三被告签订承包安徽颍上县服务中心、群众剧院装璜工程合伙协议书，同年6月，被告沈恒星从浙江正华装饰设计工程有限公司承包了安徽颍上县服务中心、群众剧院装饰工程。2008年10月15日原告与三被告签订了油漆班组承包合同，将群众剧院装饰工程的油漆工程发包给原告施工，工程完工后，被告陆续支付部分工程款。2013年4月8日、同年5月17日经双方结算，被告尚欠原告工程款73300元。
本院认为，原被告双方签订的油漆班组承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。双方对尚欠的工程款已结算，三被告理应对合伙的债务依约清偿，未及时清偿应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈恒星、被告陈靖、被告沈绍良于本判决生效后十五日内支付原告陈小平工程款人民币73300元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月18日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1102.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年十月十四日
代书记员 唐智超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  刘治江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7666号
原告韩桃香，女。
委托代理人李常红，韩桃香之女。
被告中央财经大学，住所地北京市海淀区学院南路**号，事证第************号。
法定代表人王广谦，校长。
委托代理人刘丽云，女。
委托代理人王琛，男。
原告韩桃香与被告中央财经大学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桃香之委托代理人李常红及被告中央财经大学之委托代理人刘丽云、王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩桃香诉称，我系中央财经大学因公死亡职工李建安的配偶。李建安自2007年5月起受聘于中央财经大学后勤集团环保中心，担任保洁员。2012年9月29日，李建安在上班期间突发疾病，因抢救无效于2012年9月30日16时死亡。经北京市海淀区人力资源和社会保障局认定及北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院判决，李建安属于因公死亡。我现诉至法院，请求判令中央财经大学向我支付2014年7月至2015年2月期间供养亲属抚恤金11690.24元，并承担本案诉讼费用。
中央财经大学辩称，我单位同意按照工伤保险条例的相应规定支付相应费用，具体数额由法院核定。
经审理查明，李建安出生于1950年10月18日，其父李某林、其母曹某均已去世，其妻韩桃香于1950年4月24日出生，系河南省偃师市邙岭镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）村民，无业，不享受基本养老保险待遇。李建安与韩桃香育有二女一子，分别为长女李常红、次女李某红、儿子李某坡。李建安为外埠农业户口。2007年5月29日，李建安入职中央财经大学。2008年12月1日，中央财经大学与李建安签订了期限至2010年11月30日的劳动合同。中央财经大学为李建安缴纳工伤保险至2010年10月。2010年12月11日，中央财经大学与李建安签订了期限自2010年12月1日至2012年11月30日的劳务合同，双方约定李建安的劳务报酬为800元／月。李建安在岗工作至2012年9月29日，当日李建安上班时突感不适，其家属将其送往海淀医院救治，后经医院抢救无效，李建安于2012年9月30日16时46分死亡。2013年6月24日，北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出京海人社工伤认（1080T0245696）号认定工伤决定，认定李建安的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。中央财经大学不服认定工伤决定，向本院提起诉讼，本院作出（2013）海行初字第342号行政判决书，驳回中央财政大学的诉讼请求。中央财政大学仍不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）一中行终字第1052号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2014年7月29日，本院作出（2014）海民初字第18565号民事判决书，判令中央财经大学向韩桃香支付2012年10月至2014年6月期间供养亲属抚恤金27146.88元，双方当事人均未提起上诉。
韩桃香主张中央财经大学应向韩桃香支付2014年7月至2015年2月期间供养亲属抚恤金，为此，韩桃香向本院提交杨庄村委会出具的证明。该证明（出具时间为2015年3月5日）载明，李建安去世后，韩桃香至今未再婚。中央财经大学认可证明的真实性，并同意按照相应规定支付韩桃香供养亲属抚恤金。
韩桃香以要求中央财经大学向其支付供养亲属抚恤金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委经审查，决定对韩桃香的申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、京海人社工伤认（1080T0245696）号认定工伤决定、（2014）一中行终字第1052号行政判决书、证明、（2014）海民初字第18565号民事判决书、申诉书、海劳仲审字［15］第020号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并且工亡职工配偶女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，至李建安去世时止韩桃香已超过55周岁，且韩桃香无经济来源，另外，杨庄村委会出具的证明显示韩桃香至今未再婚，故中央财经大学应向韩桃香支付2014年7月至2015年2月期间供养亲属抚恤金元，具体数额以本院核定为准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
中央财经大学于本判决生效后七日内向韩桃香支付二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年二月期间供养亲属抚恤金一万一千六百九十元二角四分。
如果中央财经大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中央财经大学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年三月二十五日
书记员 康立清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7666号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告徐殿来。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告徐殿来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出对被告徐殿来的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐殿来的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告徐殿来的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月五日
书记员 丁叶红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字795号
原告王喜英。
委托代理人李捷、史松峰（实习），河南经源律师事务所律师（特别授权）。
被告岳奇。
原告王喜英诉被告岳奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜英的委托代理人李捷、史松峰到庭参加诉讼。被告岳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜英诉称，被告于2007年11月10日，以生活所需为由向原告借款人民币35000元，被告向原告出具借条一张；双方约定被告每月还款500元，直至付清欠款。被告于2010年元月开始还款，断断续续付至2015年3月，总计50期后（25000元）；后几经催告被告拒不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳奇未答辩。
经审理查明，2007年11月10日，被告岳奇向原告王喜英出具《借条》一份，载明：现借王喜英人民币叁万伍仟元整。后被告岳奇陆续还款共计25000元，尚余10000元借款未还。原告王喜英催要无果，于2015年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借条、当庭陈述等在卷资证，足以证实。
本院认为，由借条等为证，被告岳奇欠原告王喜英借款本金10000元未还事实清楚，双方之间债权、债务关系明确。债务应当清偿，被告岳奇应当偿还原告王喜英借款本金10000元，并支付原告王喜英起诉以后的利息。被告岳奇不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳奇于判决生效后十日内偿付原告王喜英借款本金10000元及利息（按同期银行贷款利率的标准，从2015年10月21日起计算至实际付清借款之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费50元，由被告岳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 金
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初573号
原告：任甲山，男，1971年11月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李欣，男，45岁，汉族，现住莱阳市。
原告任甲山与被告李欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清人工费33000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月至11月，原告转包被告承包的东xx山奶牛场路面硬化工程，被告按每平方米8.5元付人工费，共计4400平方米，被告应付人工费38000元。2016年5月8日被告出具欠条一张。经多次催要，被告于2016年9月15日给付5000元，尚欠33000元至今未付。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告李欣住所地“莱阳市穴坊镇xxxx村”，被告已不在此处居住，原告提供不出被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费313元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓菲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00354号
原告：沈阳成农饲料有限公司。
法定代表人：陈文彬。
委托代理人：姜伟。
被告：田军。
原告沈阳成农饲料有限公司诉被告田军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜伟到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为饲料经营企业，被告一直在原告处购买饲料产品。后经原、被告核对，截至2015年2月1日，被告尚欠原告饲料款81589元未付。原告多次要求被告履行付款义务，被告推拖搪塞，拒付至今。现原告依法提起诉讼，要求被告给付饲料款81589元。
被告田军在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买饲料，截至2015年2月1日，欠原告饲料款人民币81589元。原告诉至本院，要求被告给付饲料款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的委托代理人姜伟的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，被告在原告处购买货物，理应支付全部货款，被告拒不支付货款属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付饲料款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后10日内给付原告沈阳成农饲料有限公司饲料款人民币81589元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 李 楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4750号之一
申请执行人郑一南，男，1981年1月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李岳林，男，1971年1月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金淑艳，女，1976年8月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵云雨，男，1983年1月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑一南与被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初1596号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨履行生效法律文书确定的法律义务，即李岳林、金淑艳偿还申请执行人郑一南代偿款人民币437455.71元，被执行人赵云雨对被执行人李岳林、金淑艳的前述债务中未能清偿部分承担二分之一的连带责任，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7862元、申请执行费6461.84元。但被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人李岳林财付通账户存款25012.83元和被执行人赵云雨银行账户存款2500元。
2、本院已查封了被执行人李岳林坐落在台州市××××村的的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人李岳林有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆和被执行人金淑艳有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌车辆，本院已依法对上述两辆车进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨有其他可供执行的财产。
因被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨纳入失信被执行人名单。并对被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本院已执行到执行款27512.83元，优先偿付诉讼费7862元、执行费6461.84元后，剩余13188.99元偿付（2018）浙1003执13号诉讼费9800元和（2018）浙1003执854号诉讼费、执行费3388.99元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4750号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4750号之一申请执行人郑一南，男，1981年1月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人李岳林，男，1971年1月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人金淑艳，女，1976年8月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵云雨，男，1983年1月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人郑一南与被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初1596号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨履行生效法律文书确定的法律义务，即李岳林、金淑艳偿还申请执行人郑一南代偿款人民币437455.71元，被执行人赵云雨对被执行人李岳林、金淑艳的前述债务中未能清偿部分承担二分之一的连带责任，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7862元、申请执行费6461.84元。但被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人李岳林财付通账户存款25012.83元和被执行人赵云雨银行账户存款2500元。2、本院已查封了被执行人李岳林坐落在台州市××××村的的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人李岳林有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆和被执行人金淑艳有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌车辆，本院已依法对上述两辆车进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨有其他可供执行的财产。因被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨纳入失信被执行人名单。并对被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本院已执行到执行款27512.83元，优先偿付诉讼费7862元、执行费6461.84元后，剩余13188.99元偿付（2018）浙1003执13号诉讼费9800元和（2018）浙1003执854号诉讼费、执行费3388.99元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4750号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4750号本院在执行申请执行人郑一南与被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李岳林、金淑艳、赵云雨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将李岳林、金淑艳、赵云雨纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十四日
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1849号
原告：黄洋，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1977年9月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：欧世平，男，汉族，1961年8月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告黄洋与被告刘辉、欧世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄洋的委托诉讼代理人陈伟，被告刘辉、欧世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘辉偿还借款本金11万元及利息（自2016年2月27日起按月息2分计算至借款还清之日）；2.由被告欧世平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日被告刘辉因资金周转向原告借款110000元，原告向刘辉个人银行账户汇付借款110000元，由被告刘辉出具借条一份，双方约定利息2分，于2016年7与27日前还款，并由被告欧世平提供担保。还款期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还借款本息，故提起诉讼。
被告刘辉辩称，对原告的诉请第一条只能想尽办法把110000元本金还清，利息承担不了。对欧世平的连带清偿责任我认为不应该是他承担。我跟黄洋都是在一条街（台湾街）上住，是2014年通过朋友认识。我跟黄洋之间有各种来往，实际包括所有的我借他只有九万多元，这个九万多还包括利息。我出具借条后就一直没有还钱。我不承担诉讼费。
被告欧世平辩称，我协助刘辉把这个钱还一下，欠钱还钱天经地义。这个钱在之前是有一张借条，是九万多的条子，后来再改的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄洋与被告刘辉系朋友关系，2016年2月27日原告黄洋向被告刘辉银行账户上转账110000元，被告刘辉向原告黄洋出具110000元借条一份，借条上约定2016年7月27日前归还，月息2分。被告欧世平在借条上作为担保人签字。到期后被告刘辉没有偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄洋与被告刘辉之间债权债务关系明确，被告刘辉向原告黄洋借款110000元，被告刘辉应当偿还。对原告黄洋要求被告刘辉偿还借款本金110000元的诉请，本院依法予以支持。双方约定了借款利息，利率符合法律规定，故被告刘辉应当自借款之日起按月利率2%计算利息至本判决生效后确定给付之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告欧世平在借条上签字担保，借条上未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告黄洋要求被告欧世平对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘辉辩称借款不实，没有提交证据证明，对被告刘辉的辩称理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后15日内一次性向原告黄洋偿还借款本金110000元及利息（自2016年2月27日起按月利率2%计算利息至本判决生效后确定给付之日止）；；
二、被告欧世平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月七日
书记员 熊承国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1927号
申请执行人：沂南县金昊物流有限公司。
被执行人：山东昆仑奥德能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人山东昆仑奥德能源有限公司的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵庆国
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更417号
罪犯靳恩光，男，1985年03月29日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年04月12日作出(2012)涧少刑公初字第86号刑事判决，认定被告人靳恩光犯拐卖儿童罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年12月11日16时许，张现峰（已判刑）在洛阳市涧西区七里河村南沟上街处采用欺骗手段将3岁男孩黄某某拐走。2008年12月19日，张现峰联系被告人靳恩光、司建龙，让二人给男孩找买主。后经二人介绍，张现峰于2008年12月23日将黄某某以20000元卖给嵩县大坪乡司元平。事后，敬恩光、司建龙各分得脏款2300元。黄某某于2009年1月6日被公安机关解救。案发后。被告人靳恩光一直冒用其弟靳会恩的名字潜逃。
罪犯靳恩光在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证�在案佐证。
本院认为，罪犯靳恩光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳恩光减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年03月07日起至2017年01月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1765号
扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司，住所地扎鲁特旗，统一社会信用代码：9115050031850XXXXX。
法定代表人：魏某某该公司董事长
委托代理人：张某某，男，1973年6月11日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：王可，扎鲁特旗司法局鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，女，1963年5月21日出生，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司诉被告纪某某买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司的委托代理人张某某、王可，被告纪某某委托代理人廉广辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司诉称，要求：1、由被告纪某某履行房屋买卖合同义务，交付房屋（房权证号为蒙房权扎字第15301103XX**号）；2、由被告纪某某给予办理该房屋所有权变更过户手续；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，双方约定：被告将其所有的位于纪君扎鲁特旗鲁北镇十七居委一小区的房屋（房权证号为蒙房权扎字第15301103XX**号，国有土地使用证号码为：扎国用（2003）字第03XX号，房屋建筑面积243.8平方米，土地使用面积为61.83平方米）以700000元的价格出售给原告，以购房款清偿等额债务，约定于2016年4月28日前交付房屋。到期后被告纪某某未按合同约定交付房屋。
被告纪某某辩称：1、本案的案由应是民间借贷纠纷，而不是房屋买卖合同，本案被告从原告处借款700000元，约定利息为二分，在此借款期间被告已给付原告部分利息，具体数额在被告财务账上；2、被告用该房产作了房屋抵押登记，根据担保法第40条规定，债务人在履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权不得转移为债权人所有。
认为本案争议焦点为：1、本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷？2、被告是否应履行房屋买卖合同交付房屋，并协助办理房屋产权变更手续。
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、扎鲁特旗房地产买卖契约、工商银行电子查询单各一份。证明该买卖合同是双方真实意思表示，被告自愿将位于鲁北镇十七居委一小区的房屋（蒙房权扎字第15301103XX**号，国土使用权证号：扎国用（2014）第03XX号）卖给原告，并签订了书面的合同，原告已交付了购房款，同时合同中约定何时交付房屋的时间和协助办理过户的时间。
被告纪某某质证意见为：扎鲁特旗房地产买卖契约、工商银行电子查询单的真实性有异议，前提是被告向原告借款，并约定月利息为二分，并在房产部门办理抵押登记，债务到期后被告未偿还借款本息，根据担保法第44条规定，上述买卖合同违反该法条规定，因此上述买卖合同为无效合同。
本院认证为：扎鲁特旗房地产买卖契约、工商银行电子查询单能够证明该买卖合同是双方真实意思表示，被告自愿将位于鲁北镇十七居委一小区的房屋（蒙房权扎字第15301103XX**号，国土使用权证号：扎国用（2014）第03XX号卖给原告，并签订了书面的合同，被告以欠原告的等额外债抵顶购房款，同时合同还约定了交房时间和协助办理过户的条款。确认为有效证据予以采信；
经审理查明，2016年3月2日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，双方约定：被告将其所有的位于扎鲁特旗鲁北镇十七居委一小区的房屋（房权证号为蒙房权扎字第15301103XX**号，国有土地使用证号码为：扎国用（2003）字第03XX号，房屋建筑面积243.8平方米，土地使用面积为61.83平方米）以700000元的价格出售给原告，约定于2016年4月28日前交付房屋。并约定由被告承担产权过户的税费，合同签订后，原告通过工商银行将购房款转给被告，到期后被告未按合同约定交付房屋。
本院认为，原、被告签订《房地产买卖契约》，原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司向被告纪某某购买房屋，被告以欠原告的等额外债抵顶购房款的事实清楚，被告纪某某应按照约定的时间向原告交付房屋，因此对于原告要求被告交付房屋并办理该房屋所有权变更过户手续的诉讼请求本院应予支持，所有权变更过户的税费应由被告承担；被告纪某某辩解的本案的案由应是民间借贷纠纷，而不是房屋买卖合同，该买卖合同无效的辩解意见，被告未提供证据证明，对此辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下:
一、由被告纪某某于本判决书生效后立即向原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司交付位于扎鲁特旗鲁北镇十七居委一小区的房屋（房权证号为蒙房权扎字第15301103XX**号，国有土地使用证号码为：扎国用（2003）字第03XX号，房屋建筑面积243.8平方米，土地使用面积为61.83平方米）
二、由被告纪某某于本判决书生效后立即协助原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司办理该房屋所有权变更过户手续至原告名下，过户费用由被告纪某某承担；
案件受理费9600元（已减半收取）由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初161号
原告：常子镜，女，汉族，1987年3月18日生，住通榆县兴隆山镇。
被告：刘志刚，男，汉族，现住洮南市。
被告：陈晓刚，男，汉族，现住通榆县乌兰花镇。
原告常子镜诉被告刘志刚、陈晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告常子镜于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常子镜的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常子镜撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判长 包玉龙
二〇一六年三月十四日
书记员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初161号
原告：庄大勇，男，1974年2月5日生，住通榆县开通镇。
被告：张雷，男，汉族，现住通榆县开通镇。
被告：白福军，男，汉族，现住通榆县开通镇。
原告庄大勇诉被告张雷、白福军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告庄大勇于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄大勇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄大勇撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判长 包玉龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪莲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1612号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报顾某某，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1619号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日22时许，被告人顾某某至本区九新公路XXX号“来喜客购物中心”门口处，窃得被害人李某某停放的价值人民币2,219元的九洲鹿牌电动自行车1辆。
2017年8月28日，被告人顾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书、发票复印件、销售登记单，证人陆某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的九洲鹿牌电动自行车一辆，发还被害人李某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第476号
原告：王艳荣，住双辽市。
被告：张宝民，住双辽市。
被告：双辽市海龙投资咨询服务有限公司
法定代表人：徐海龙，地址：双辽市
本院在审理原告王艳荣诉被告张宝民、双辽市海龙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王艳荣于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳荣撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十一月三日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第476号原告：王艳荣，男，汉族，1956年9月19日生，个体，住双辽市辽北街北文委二组。被告：张宝民，男，汉族，1965年11月10日生，无业，住双辽市辽南街。被告：双辽市海龙投资咨询服务有限公司法定代表人：徐海龙，地址：双辽市三小对面。本院在审理原告王艳荣诉被告张宝民、双辽市海龙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王艳荣于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳荣撤回起诉。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年十一月三日书记员 ： 王 渊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3392号
原告：上海帅克（河南）化学有限公司，住所地：沈丘县周营经济开发区，组织机构代码17578596-2。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010795331。代理权限为特别授权。
被告：李中强，男，1963年6月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩铁矿，男，1981年1月24日出生，汉族，住沈丘县。
二被告委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810893175。代理权限为一般代理。
原告上海帅克（河南）化学有限公司与被告李中强、韩铁矿侵权责任纠纷一案，本案由周口中级人民法院发回重审案件，原告于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海帅克（河南）化学有限公司委托诉讼代理人刘常虹、被告李中强、韩铁矿及其委托诉讼代理人周正，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海帅克（河南）化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失及鉴定费共计16430.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1997年5月，原告（原华丰化工农药厂）在沈丘县建造两层楼房共12间。2016年3月份，二被告在建造房屋时，声称原告所建楼房中与二被告相邻的东侧两间所占用土地归二被告所有，强行将原告的两间房屋拆毁，并计划在该土地上建造房屋。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李中强、韩铁矿辩称,原告诉状所述内容虚假，当时华丰化工农药厂所建的两层楼房为十间，争议的过道及过道上的一间房屋系原农机站所建，原告与争议的过道及过道上的一间房屋没有法律上的利害关系，2005年华丰化工农药厂破产，该厂房屋进行了拍卖，原告与原华丰化工农药厂没有任何关系，原告不是本案的适格主体，二被告对争议的过道及过道上的一间房屋并没有拆毁，对原告不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告上海帅克化学有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：1、原告营业执照一份；2、原告组织机构代码证一份；3、证明一份；4、法人代表王磊身份证一份。证明：原告是本案的适格主体。
第二组：1、郭某证明一份；2、建筑协议一份；3、河南省发展和改革委员会豫发改运行（2007）2285号文件。证明：本案争议土地系1989年经证明人郭某（时任周营乡副书记、经委主任，主抓工业）经办，将周营乡原制钉厂地皮划拨给原沈丘县华丰农药厂使用，原沈丘县华丰农药厂于1997年5月在该土地上建造二层楼房共12间（包括一间门楼）；2007年根据河南省发展和改革委员会豫发改运行（2007）2285号文件，原沈丘县华丰农药厂进行了股份制改造，更名为上海帅克化学有限公司，经营范围、经营场地、生产设备、检测设备等条件均不发生变化。因此原告对本案所争议土地具有合法使用权。
第三组：1、现场照片一组；2、河南广域价格评估有限公司出具豫广价估字（2016）0083号评估报告书一份；3、评估票据一份。证明：本案二被告于2016年3月份强行将原告房屋二间拆毁，给原告所造成的损失经鉴定为14430.50元，原告支付鉴定费用为2000元。
第四组：沈丘县公安局周营派出所接处警登记表。证明：争议房屋是二被告损毁的。
第五组：证人郭某当庭证词：原沈丘县华丰化工农药厂在周营乡创建的情况，证明房子不是政府建的，不是农机站建的，是农药厂所建的。
第六组证据：房屋所有权证据存根一份、房屋所有权证书，文件两份。证明目的：证明本案争议房产所有权人是王永领，王永领是原化工农药厂（现更名为上海帅克化学有限公司）的原法定代表人，故本案涉及的房产原告具有所有权。
第七组证据：周口市人民法院行政判决书一份。证明目的：证明本案涉及房产原告具有所有权；原告提交的证据因在另一案件审理期间已经提交，在本案庭审期间原告仅能提交相关证据复印件。
被告李中强、韩铁矿为反驳原告向本院提交以下证据：
第一组：1、二被告身份证复印件两份；2、案外人赵华和周营乡人民政府签订的土地转让协议书一份；3、案外人赵华和被告韩铁矿签订的土地房产协议书一份；4、案外人赵华和李桂乡签订的协议书一份；5、对赵华的调查笔录一份及赵华的身份证复印件一份。
证明：1、2008年1月16日，案外人赵华和周营乡人民政府签订并履行了土地转让协议，协议约定赵华受让西邻农药厂、东临李桂乡，南北长40米、东西宽8.2333米的房地产；2、2008年2月16日，被告韩铁矿和案外人赵华签订了土地房产转让协议书，协议约定赵华将楼上楼下共四间包括过道的三分之一房产转让给被告韩铁矿，被告韩铁矿支付房地产价款16万元，合同已履行完毕；3、2008年1月16日，案外人赵华和李桂乡签订协议，约定了本案争议的过道为赵华和李桂乡共有，赵华占三分之一，李桂乡占三分之二。
第二组:1、周营乡人民政府和李桂乡签订的土地转让协议书一份；2、案外人赵华和李桂乡签订的协议书二份。
证明：1、周营乡人民政府和李桂乡签订土地转让协议书，李桂乡受让西邻赵华，东西宽16.4666米的土地；2、2008年1月16日，案外人赵华和李桂乡签订协议约定，赵华购买农技站底层4间房屋，包括楼上两间，过道赵华占三分之一，李桂乡占三分之二。
被告还申请了两位证人李某、李树聪到庭作证。证明：本案争议的被拆毁的房屋不属于原告所有。
依据原、被告双方提交的证据，本院确认以下事实：
2008年1月16日，周营乡人民政府将南邻一干渠、北邻漯界路、西邻赵华、东邻李德亮，南北长40米，东西宽16.4666米，面积658.664平方米原周营乡农机站的土地及房屋，转让给李桂乡和赵华，转让费133334元。当日李桂乡与赵华签订协议，约定将购买的土地及房产分割使用，其中赵华使用东西宽7.057米，南北长40米，面积282.28平方米，该房屋西邻房屋过道，东邻李桂乡。2008年2月16日，赵华与本案被告韩铁矿签订协议，将其使用的东邻李桂乡，西邻过道，北邻漯界路，南邻一干渠一楼及二楼4间房屋以16万元的价格转让给韩铁矿。韩铁矿自此一直使用。2016年3月24日被告韩铁矿拆旧房建新房时，原华丰化工农药厂一排房屋中其中相邻的一间过道被被告李中强拆除。原告认为房屋系其所有，被告拆除房屋侵犯了自己的合法权益，为此引起纠纷。
另查明，本案在原一审审理过程中，原告申请本院对拆毁的房屋价值进行评估，本院委托河南广域价格评估有限公司对拆毁的房屋进行评估，该公司于2016年6月28日作出豫广价估字（2016）0083号“关于李中强、韩铁矿拆掉的房子价格评估报告书”，拆掉的房子评估价值为14430.50元，原告为此支付鉴定费2000元。
本院认为，原、被告所争议的房屋及土地均未登记在上海帅克化学有限公司名下，且其产权与案外人尚在争议中，为此原告主张对争议房屋具有所有权，对争议的土地具有使用权的证据不足，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求。
本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海帅克化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费211元，由原告上海帅克化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩俊立
代理审判员 赵红梅
代理审判员 黄志敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高晓飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03676号
原告胡汉辉，农民。
委托代理人彭勇，东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市东城街道办事处交椅台村民委员会。
法定代表人邹雪华，系该村委会主任。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡加海，农民。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告胡汉辉诉被告利川市东城街道办事处交椅台村民委员会、胡加海确认合同无效纠纷一案中，原告胡汉辉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡汉辉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡汉辉撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡汉辉负担。
审判员 周双禄
二〇一六年三月十六日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03676号
原告胡汉辉，男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人彭勇，东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市东城街道办事处交椅台村民委员会。
法定代表人邹雪华，系该村委会主任。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡加海，男，生于1960年3月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告胡汉辉诉被告利川市东城街道办事处交椅台村民委员会、胡加海确认合同无效纠纷一案中，原告胡汉辉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡汉辉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡汉辉撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡汉辉负担。
审判员 周双禄
二0一六年二0一六年三月十六日
书记员 赵红玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1013号
申请执行人陈风华，个体户。
被执行人张松，个体户。
陈风华与张松借贷王国富、万枝梅借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年3月28日作出（2012）金民调初字第0154号民事调解书，约定被告张松欠原告陈风华借款62700元分四期偿还，并承担诉讼费684元。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民调初字第0154号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1013号
申请执行人白某。
被执行人李某，郑州市金水区文化路65号院2号楼5号。
白某诉李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第906号民事调解书已经发生法律效力。李某应于调解书生效之日起十日内协助白某办理位于郑州市金水区园田路26号院3号楼2单元3层1××号房产共有人注销手续，但至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将白某、李某名下位于郑州市金水区××号的房产（产权证号：11××87）过户至白某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年四月十七日
书记员 石会永
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7124号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：王燕，女，1975年3月6日生，汉族，住新泰市。
被告：李刚，男，1972年9月18日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王燕、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第364号
原告：张锡明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月12日入职被告公司，从事补色工岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5348元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5348元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5348元给原告张锡明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张锡明，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1298号
原告：石雪建，男，汉族，生于1985年2月26日，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡飞龙法律服务所法律工作者。
被告：熊素丽，女，汉族，生于1981年12月22日，住内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201710434604。
原告石雪建与被告熊素丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石雪建及其委托诉讼代理人曹起峰与被告熊素丽及其委托诉讼代理人屈建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石雪建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款90000元及利息。事实与理由：被告在原告处借款9万元，并保证在2015年11月15日全部还清，时至今日，被告未偿还分文。故请求人民法院依法判令被告偿还借款90000元及利息。
被告熊素丽辩称：被告不欠石雪建90000元，故依法应当驳回原告诉讼请求。原告石雪建在胡书桥开的公司里工作，胡书桥是放高利贷的，王朋、陶好闪、任文啄、和另外一个叫宝的人在胡巧的公司借高利贷，王朋贷款2万元，陶好闪贷3万元，任文啄贷3万元，另外那个叫宝的人贷2万元。任文啄贷款利息月息15%，其他三个人利息是10%。这四笔高利贷都是熊素丽父亲熊富栓签字担保的。后来陶好闪还了15000元，其他三人都没有还款。随后胡书桥的公司向熊富栓讨要利息，熊富栓还了5万多元利息，被告熊素丽还了6万元。之后由原告带着工作人员软禁了熊富栓一周让其打了个9万元的条据，还款时间截止2015年11月15日前。故该条据是在胁迫情况下签的字，法院不应当支持原告诉请。
原告石雪建为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
借据一份，证实被告熊素丽向原告借款9万元。
对原告提供的证据，被告对条据的真实性无异议，但认为该条据是被告在其父亲被胁迫情况下签的字，被告不是实际借款人。本院将结合其它证据综合认定该证据的效力。
被告为支持其答辩意见向法庭提供如下证据：
1、微信记录两份，证实2017年7月9日晚、7月10日晚，被告熊素丽与原告石雪建的微信通话记录，证实原告承认起诉借款与其本人无关。
2、通话记录一份，证实9万元系利息而非借款。
对被告提供的证据，原告认可微信通话记录真实，但对证明方向有异议，本院结合其它证据综合认定。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
被告熊素丽签名的一份借据显示：“今借到（人民币）石雪建玖万元整，90000元，止2015年11月15日全部还清，借款人熊素丽”。2017年6月5日，原告诉至本院，请求依法追回借款本息。
另查明，2017年7月9日晚、7月10日晚，在被告熊素丽与原告石雪建的微信通话记录中，原告承认起诉借款与其本人无关。2017年7月10日晚，原告与被告之父熊富栓在电话通话中认可，9万元系原告之父两笔借款产生的利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告借其现金9万元，被告予以否认，并提供了微信录音和电话录音来证明所借款项不是原告的。同时，原告认可9万元系原告之父两笔借款产生的利息。此外，原告提供的借据上，没有借款时间，也不符合常理。因此，原告主张的双方存在借款法律关系证据不足。
综上，原告依据借据主张与被告之间的借款关系成立，证据不够确实充分，其诉请被告偿还借款9万元本金及利息的请求，本院不予支持。被告辩称，其没有借原告款项，不是借款人，9万元借条是系原告之父两笔借款产生的利息，提供了相关证据证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石雪建要求被告熊素丽偿还原告借款9万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告熊素丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 蔚