辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终575号
上诉人（原审被告）：赵新，女，1944年1月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：林世孔，男，1942年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二上诉人共同委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1982年4月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人赵新、林世孔因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵新和林世孔及共同委托人王向东，被上诉人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵新、林世孔的上诉请求：1、请求撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字2831号民事判决；2、依法改判上诉人不承担24%的利息；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人赵新给被上诉人打的借条没有约定利息，被上诉人在2016年10月10日下午13时在顺城区法院的询问笔录中也明确的说没有约定具体利息，也没有约定逾期利息。被上诉人2016年8月23日的起诉状也没有要求上诉人给付多少利息。根据我国相关法律规定，法院不应支持被上诉人主张利息的诉讼请求。一审法院判令上诉人自2016年8月24日起至本判决确定的给付之日止以110000元为基数按年利率24%计算利息显属不当，并且现在一年期的贷款利率才为4.35%，如要支持被上诉人给付利息的要求，也只能是按年利率4.35%给付利息。请二审法院改判上诉人不承担利息；2、原审法院认定事实不清，证据不足。2014年9月15日的100000元借条根本不是林海所写，此借条系编造。2014年9月15日赵新书写的借条55000元，被上诉人的母亲在场，被上诉人的母亲给赵新450**元，其中40000元已经返给被上诉人，其余5000元已经按被上诉人母亲的示意交付给案外人。2015年11月13日赵新书写借条150000元，地点在被上诉人从业坐落于抚顺市顺城区人民法院东200米的事务所，被上诉人没有证据证明交付上诉人款项；3、原审对被上诉人提供的2017年2月20日收条没有组织双方当事人进行质证；4、原审适用法律错误。被上诉人没有证据证明其与上诉人赵新在实施本案纠纷的过程中，林世孔知情或者参与共同生活。
被上诉人张宁辩称，我认可一审判决，应按照一审判决执行。我一共向上诉人借款两次，第一次10000元，第二次100000元，上诉人分8次给我利息每次5000元，共计40000元。
被上诉人（原审原告）张宁向一审法院起诉请求：二被告是夫妻关系，被告赵新是我的小学班主任老师。2014年7月，被告赵新以家中生意周转需要资金为由，向我借款30000元，同年9月向我借款100000元。2015年底因被告未能偿还上述借款，所以给我写了一个150000元的借条，包括以上两笔借款及利息，并承诺在2015年12月30日前还清。被告到期没有偿还，我多次索要未果，故起诉到法院。请求依法判令：1、二被告返还借款150000元人民币及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由二被告共同承担。
一审法院认定事实，原告张宁与被告赵新系师生关系，被告林世孔与赵新系夫妻关系。2014年，被告赵新以家中做生意需要资金为由向原告借款10000元；2014年9月15日被告赵新再次向原告借款100000元。2014年10月17日至2015年5月14日期间被告分八次存入原告张宁名下的银行账户5000元，共计40000元。2015年11月13日被告赵新向原告出具一张借条，写明其向原告借款150000元用于资金周转，约定于本月末还款50000元，于12月末偿还100000元。借款人处由被告赵新签名捺印。借款期满后，二被告未予偿还，原告故以诉称理由来院告诉。因二被告以债务应由原告母亲偿还为由不同意调解，故双方未能达成调解协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告应当对双方之间存在借贷关系、借款金额、交付方式等案件主要事实承担举证责任，被告应当对还款行为、还款数额等事实进行举证。关于借款主体一节，原告履行了出借义务，被告赵新为原告出具了借条，原、被告为借贷关系的双方当事人，被告赵新负有还款义务，该义务不因其对借款的使用方式而发生改变；同时，二被告系夫妻关系，期间一方以个人名义所负债务应当按共同债务处理，二被告不能证明该笔债务存在法律规定的除外情形，故二被告对此债务应承担共同偿还的责任。关于借款本金一节，原告在庭审中主张第一笔借款为30000元，该主张与其庭前接受法庭询问时的陈述不符，对此原告无合理解释且无相关证据予以证明，被告赵新在庭审中认可该笔借款为10000元，故本院确认第一笔借款为10000元；第二笔借款原告主张为100000元，原告提供了100000元银行取款证明，且被告对此予以认可，故本院予以确认；被告主张原告出借时扣除一个月的借款利息5000元，对此原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院确认双方之间的借款本金为110000元。关于逾期利息一节，被告未按双方约定时间还款，故应当承担逾期利息，原告此项主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告主张向原告支付40000元借款利息，该借款利息未超过相关规定的上限，且已实际履行，故本院对此不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告赵新、林世孔于判决生效之日起十日内共同偿还原告张宁借款110000元；二、被告赵新、林世孔在判决生效之日起十日内共同给付原告张宁，自2016年8月24日起至本判决确定的给付之日止以110000元为基数按年利率24%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告张宁负担364元，被告赵新、林世孔负担986元，公告费262.6元、邮寄费20元由被告赵新、林世孔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、2017年2月20日的收条，欲证明该份收条应该在上诉人手中，但在一审中被上诉人提供的该份证据，且该份证明没有质证；2、照片，欲证明被上诉人的职业；3、林世孔的用人单位出具的书面信息、企业机读信息、日记，欲证明9月15日这一天林世孔没有在家，与借条的记载时间不符；4、2014年9月15日林海出具的借条，欲证明该借条并不是林海所写，被上诉人当日取款100000元与本案无关；5、证人林海出庭作证，欲证明2014年9月15日的借条不是其本人所写。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张宁发表质证意见如下：证据1提到的收条是因为上诉人忘了给我几个月，一审法官让我查看银行卡的明细，经查我发现是给了8个月，法院让我给出具的，所以才有的这个收条；证据2与本案无关；对证据3我要说明的是我把钱借给了林世孔夫妻；证据4中的借条是上诉人给我时说林海写的；对证据5，我不知道借条是否是证人所写，但是证人母亲交给我时说是他写的。本院经审查认为因赵新在原审中对给付张宁400**元利息一事并无异议，故对于上诉人提交的证据1予以确认。上诉人提交的证据2和3因与本案无关，故不予采纳，关于证据4和5，因为该份借条并不能否认张宁向赵新提供借款的事实，故对此证据不予采纳。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。关于被上诉人张宁是否向赵新提供借款100000元一节，因在一审中，赵新对张宁提供借款100000元一事并无异议，虽赵新主张该笔100000元的实际借款人为张宁的母亲，但是赵新并未提交证据，在本院审理期间，赵新亦未提交充足证据否认张宁提供借款100000元一事，故对上诉人赵新主张张宁没有向其提供借款100000元的请求不予支持。关于上诉人林世孔主张其对借款一事不知情，不应承担责任一节，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”赵新向张宁借款时与林世孔系夫妻关系，在借款时未与张宁明确约定此款为赵新个人债务，也未能举证证明二上诉人在婚姻生活中各自财产归各自所有、债务以己方财产各自清偿，故对林世孔的主张不予支持。关于逾期利息一节，因本案中，上诉人并未按约定时间还款，故应当承担逾期利息，但考虑到借贷双方并未约定逾期利率，故本院认为上诉人应按照年利率6%给付逾期利息为宜。综上，上诉人赵新、林世孔的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2831号民事判决第一项、第三项；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2831号民事判决第二项；
三、变更抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2831号民事判决第二项为上诉人赵新、林世孔在判决生效之日起十日内共同给付被上诉人张宁借款110000元的利息（利息自2016年8月24日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元（已减半收取），由被上诉人张宁负担440元，上诉人赵新、林世孔负担1210元，公告费262.6、邮寄费20元由上诉人赵新、林世孔负担。二审案件受理费3028元，由上诉人赵新、林世孔负担2573.8元，被上诉人张宁负担454.2元。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 王 春 玲