辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审80号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：孙海清，系宽甸满族自治县人力资源和社会保障局监察大队科员。委托代理人：ＸＸ，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。被执行人：丹东美仕置业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园4#3单元206号。法定代表人：单梁，系该公司总经理。委托代理人：王毅，系辽宁正辰律师事务所律师。委托代理人：魏利，系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东美仕置业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日组织申请执行人与被执行人进行听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年2月2日作出宽人社监决字[2016]028号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东美仕置业有限公司无故拖欠劳动者王继兴等47人工资1278068.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限丹东美仕置业有限公司十日内向劳动者王继兴等47人支付工资1278068.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金639034.00元，总计1917102.00元。经查，被执行人丹东美仕置业有限公司系宽甸北山新苑工程项目开发商。涉案的王继兴等47名劳动者在北山新苑工程中分别从事木工、技工、瓦工、力工及工程车辆司机等工程施工工作。涉案47名劳动者至今未全额领取工资。2016年1月，王继兴等47人到申请执行人处投诉被执行人丹东美仕置业有限公司拖欠其工资共计1278068.00元。申请执行人依法立案进行调查，于2016年1月19日下达宽人社监询字[2016]028号《人力资源和社会保障监察调查询问书》，告知被执行人三日内携带相关材料到申请执行人处对拖欠工资一案接受询问，但被执行人未予配合。2016年1月22日，申请执行人下达宽人社监令字[2016]028号《人力资源和社会保障监察指令书》，责令被执行人三日内到申请执行人处核实并支付涉案劳动者工资，若未在规定时间内核实劳动者工资数额，将以劳动者提供的工资数额为准。被执行人在接到上述指令书后未到申请执行人处核实工资数额。2016年1月28日，申请执行人向被执行人下达宽人社监听字[2016]028号《人力资源和社会保障监察行政听证告知书》和宽人社监告字[2016]028号《人力资源和社会保障监察行政处理告知书》，告知被执行人拟对其进行的处罚内容及陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人接到上述文书后未陈述、申辩也未申请听证。2016年2月2日，申请执行人向被执行人下达了《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2016年8月3日，申请执行人向被执行人下达（宽）人社催执字[2016]028号《催告执行通知书》，被执行人至今仍未履行义务。嗣后，经协调，宽甸满族自治县住房和城乡建设局拨付了291700.00元按照百分之二十的比例发放了部分涉案劳动者工资。现申请执行人向本院申请执行被执行人涉案劳动者工资986368.00元，并支付按应付工资数额0.5倍的赔偿金493184.00元，共计1479552.00元。听证中，被执行人提出以下异议：1、申请执行人提供的证据未经被执行人发表意见，不应作为行政执法的依据；2、申请执行人提交的《拖欠工资情况调查》无调查人签名；3、被执行人处两名工作人员于2016年7月到申请执行人处提交了关于工程量不实、质量不合格和刘长春与被执行人系合作关系的材料，但申请执行人在行政执法中未将相关案件情况告知利害关系人刘长春；4、申请执行人于同日下达听证告知书和行政处理告知书违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十条及《劳动保障监察条例》第十八条、第十九条之规定，行政机关在行政执法中应当履行调查取证、告知行政相对人陈述申辩、听证的权利、处罚前告知、作出处罚决定及送达等法定程序。本案中，申请执行人在作出宽人社监决字[2016]028号人力资源和社会保障监察行政处理决定时履行了上述法定程序，故上述处理决定程序合法。在行政执法程序中，申请执行人通过行政执法文书向被执行人告知了接受询问、核实工资数额、陈述申辩、听证、复议和起诉的权利及义务，也告知了逾期不配合调查，不陈述意见的后果。而被执行人在法定期限内未行使法律赋予的权利，应视为放弃相应权利，故被执行人主张申请执行人提交的证据未经被执行人发表意见不能作为证据使用及工程数量不实，本院不予支持。关于涉案劳动者工资数额问题，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条第二款之规定：“农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，劳动保障部门或者仲裁机构应当按有利于农民工的原则处理。”本案中，被执行人在法定期限内既未按行政执法文书规定核实工资数额，也未提供可以证明工资数额不实的证据，故申请执行人按照涉案劳动者提供的材料认定拖欠的工资数额符合法律规定。关于《拖欠工资情况调查》无调查人员签名的问题，无调查人员签名属程序瑕疵，该程序瑕疵未影响被执行人行使权利，并且相关调查人员现已补充签名，故对被执行人主张此属程序违法，本院不予支持。关于工程质量是否影响劳动者工资和行政执法程序中是否应通知案外人刘长春的问题，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十九条第一款之规定，因工程质量问题导致用人单位扣减农民工工资发生争议的，应由建设工程监理方确认工程质量并出具书面结论。本案中，被执行人称其向申请执行人提交了与其有合作关系的刘长春对工程质量存在异议的材料，但该材料仅是案外人刘长春个人对工程质量的意见，不是建设工程监理方出具的书面结论，无法证明工程质量确有问题需扣减涉案劳动者工资。另外，被执行人称其于2016年7月向申请执行人提交了用以证明其与案外人刘长春系合作关系的材料，但此时行政执法程序中接受询问、陈述申辩及听证的权利期间均已结束，故申请执行人在调查案件过程中对被执行人与案外人刘长春之间存在合作关系并不知情，自然不可能将案件情况通知刘长春。同时，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩的权利，也未将被调查、被处罚的相关情况告知刘长春，应自行承担法律后果。关于同日下达听证告知书和行政处理告知书是否违反法定程序的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《辽宁省行政执法程序规定》第四十三条第一款之规定：“行政执法机关作出行政执法决定前，应当听取当事人的意见，并书面告知当事人以下事项：（一）拟作出的行政执法决定及相关的事实、理由和依据；（二）当事人享有陈述意见的权利；（三）陈述意见的期限及逾期不陈述意见的后果。”本案中，申请执行人向被执行人下达宽人社监告字[2016]028号《人力资源和社会保障监察行政处理告知书》，依法履行了处罚前的告知义务，该告知书系申请执行人将拟对被执行人进行的处罚决定、事实、理由和依据告知被执行人，而不是调查终结后作出的处理决定，该程序不违反法律规定，故对被执行人主张申请执行人存在先决定后调查的程序违法问题，本院不予支持。综上，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]028号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]028号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资1479552.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年九月二十一日书 记 员 刘英梅