wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1457号
原告张红霞。
委托代理人赵光，与原告关系。
委托代理人杨惠，河北天捷律师事务所律师。
被告高桂荣。
委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被告韩冰。
被告河北点金地产开发有限公司（以下简称点金公司），住所地石家庄市桥西区靶场街11号。
法定代表人李磊，职务总经理。
委托代理人，何远东、赵娅欣，该公司员工。
原告张红霞诉被告高桂荣、韩冰、点金公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人赵光、杨惠、被告高桂荣及委托代理人孙志强、被告点金公司的委托代理人赵娅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2012年原告通过朋友得知被告韩冰要转让位于和平东路628号的众和嘉苑项目商品房2号楼1单元2902室，后被告韩冰向原告解释该房屋的开发商点金公司规定，公司内部中层以上员工可以以较低的价格购买该房屋，并以其同事高桂荣的名义认购了2902室。2012年9月17日，原告同被告韩冰共同到点金公司，原告代被告高桂荣交纳了购房款160161元，点金公司也与被告高桂荣签订了《认购协议》，并开具了购房款的收据。原告代被告高桂荣在协议上签字，同日原告向被告韩冰支付了转让费19216.5元。2014年5月19日原告与被告高桂荣签订了《个人房屋转让协议书》明确了上述事实，并约定了当房屋具备签订正式购房合同或进行房屋更名时，由二被告配合原告办理签订正式购房合同及房屋更名事宜。2014年5月20日被告韩冰向原告出具承诺书，承诺如在2014年8月20日之前没有未能完成房屋过户及更名事宜，其赔偿原告450000元。后原告发现所购房屋只盖到18层便已封顶，原告要求二被告返还购房款和转让费，二被告置之不理。现诉至法院请求判令：1.判令《个人房屋转让协议书》为无效协议；2.被告高桂荣退还申请人购房款160161元并赔偿利息损失26430.4元；3.被告韩冰退还转让费19216。5元并赔偿利息损失3171.3元；4.被告点金公司与被告高桂荣承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。原告于2015年7月13日提交追加被告申请，申请追加河北点金房地产开发有限公司为本案被告。
被告高桂荣辩称，2012年韩冰曾向我征求意见，借用我的名义在点金公司购买房屋一套，我未表示反对，对于事后是否构成购房一事我并不知情；对于原告以我名义购房一事我不知情，且从未授权原告以我名义签订购房合同我保留诉讼权利；我未收到本案各方的付款，如合同无效，我不负有还款义务；在本案中所有的证据中，均没有我的签字。
被告韩冰未出庭，也未提交答辩意见。
被告点金公司辩称，认购协议中的买受人是高桂荣，原告只是代高桂荣签订协议，且购房款收据上的交款人是高桂荣，其也认可证明房屋买受人是高桂荣，所以高桂荣与我公司是认购协议的买受人，我公司与原告并无合同关系；个人房屋转让协议与承诺书，是原告与高桂荣和韩冰签订的，与我公司没有关系，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告高桂荣和被告韩冰系同事关系，2012年韩冰向高桂荣征求意见，借用高桂荣的名义在点金公司购买房屋一套。2012年原告通过朋友得知被告韩冰要转让位于和平东路628号的众和嘉苑项目商品房2号楼1单元2902室，后被告韩冰向原告解释该房屋的开发商点金公司规定，公司内部中层以上员工可以以较低的价格购买该房屋，并以其同事高桂荣的名义认购了2902室。2014年5月19日原告与被告高桂荣签订了《个人房屋转让协议书》，该协议书中高桂荣的签名系被告韩冰所签。2012年9月17日，原告同被告韩冰共同到点金公司，原告以被告高桂荣的名义交纳了购房款160161元，点金公司也与被告高桂荣签订了《认购协议》，并开具了购房款的收据。原告代被告高桂荣在协议上签字，同日原告向被告韩冰支付了转让费19216.5元。原告提交石家庄市建设工程规划许可证载明：“2#住宅楼1栋、层数-2+17”。原被告经和解未能达成一致意见。
以上事实有《认购协议》、《个人房屋转让协议书》、《承诺书》、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告未取得代理权的情况下，以被告高桂荣的名义，与被告点金公司签订《认购协议》，其代理签约行为之后未取得被告高桂荣的追认，该协议对被告高桂荣不产生效力，该行为由原告承担。根据原告提交的石家庄市建设工程规划许可证证明2号楼只许可建造17层的事实，本院予以确认，原告请求确认该《认购协议》无效，本院予以支持。合同因无效被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告点金公司应当向原告返还购房款160161元。被告韩冰在收取原告转让费后没有达到所附义务，原告诉请被告韩冰返还转让费，应当予以支持。原告主张被告点金公司和被告韩冰向原告赔偿利息损失，因点金公司和被告韩冰在与原告在合同签订时已根本违约，故本院支持按照原告向被告点金公司缴纳购房款160161元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）、被告韩冰退还原告转让费19216.5元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）。被告韩冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
解除原告张红霞与被告河北点金房地产开发有限公司签订的《认购协议》；
被告韩冰于判决书生效之日起十日内给付原告张红霞转让费19216.5元及利息损失及利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）；
被告河北点金房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内向原告张红霞返还购房款160161元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）；
四、驳回张红霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告韩冰、河北点金房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4435元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年十二月十日
书记员 冀新媚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1457号
原告张某某。
委托代理人赵光。
委托代理人杨惠，河北天捷律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被告韩某。
被告河北某某公司（以下简称某某公司），住所地石家庄市桥西区靶场街11号。
法定代表人李某某，职务总经理。
委托代理人，何某某、赵某某，该公司员工。
原告张某某诉被告高某某、韩某、某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵光、杨惠、被告高某某及委托代理人孙志强、被告某某公司的委托代理人赵娅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年原告通过朋友得知被告韩某要转让位于和平东路628号的众和嘉苑项目商品房2号楼1单元2902室，后被告韩某向原告解释该房屋的开发商某某公司规定，公司内部中层以上员工可以以较低的价格购买该房屋，并以其同事高某某的名义认购了2902室。2012年9月17日，原告同被告韩某共同到某某公司，原告代被告高某某交纳了购房款160161元，某某公司也与被告高某某签订了《认购协议》，并开具了购房款的收据。原告代被告高某某在协议上签字，同日原告向被告韩某支付了转让费19216.5元。2014年5月19日原告与被告高某某签订了《个人房屋转让协议书》明确了上述事实，并约定了当房屋具备签订正式购房合同或进行房屋更名时，由二被告配合原告办理签订正式购房合同及房屋更名事宜。2014年5月20日被告韩某向原告出具承诺书，承诺如在2014年8月20日之前没有未能完成房屋过户及更名事宜，其赔偿原告450000元。后原告发现所购房屋只盖到18层便已封顶，原告要求二被告返还购房款和转让费，二被告置之不理。现诉至法院请求判令：1.判令《个人房屋转让协议书》为无效协议；2.被告高某某退还申请人购房款160161元并赔偿利息损失26430.4元；3.被告韩某退还转让费19216。5元并赔偿利息损失3171.3元；4.被告某某公司与被告高某某承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。原告于2015年7月13日提交追加被告申请，申请追加河北点金房地产开发有限公司为本案被告。
被告高某某辩称，2012年韩某曾向我征求意见，借用我的名义在某某公司购买房屋一套，我未表示反对，对于事后是否构成购房一事我并不知情；对于原告以我名义购房一事我不知情，且从未授权原告以我名义签订购房合同我保留诉讼权利；我未收到本案各方的付款，如合同无效，我不负有还款义务；在本案中所有的证据中，均没有我的签字。
被告韩某未出庭，也未提交答辩意见。
被告某某公司辩称，认购协议中的买受人是高某某，原告只是代高某某签订协议，且购房款收据上的交款人是高某某，其也认可证明房屋买受人是高某某，所以高某某与我公司是认购协议的买受人，我公司与原告并无合同关系；个人房屋转让协议与承诺书，是原告与高某某和韩某签订的，与我公司没有关系，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告高某某和被告韩某系同事关系，2012年韩某向高某某征求意见，借用高某某的名义在某某公司购买房屋一套。2012年原告通过朋友得知被告韩某要转让位于和平东路628号的众和嘉苑项目商品房2号楼1单元2902室，后被告韩某向原告解释该房屋的开发商某某公司规定，公司内部中层以上员工可以以较低的价格购买该房屋，并以其同事高某某的名义认购了2902室。2014年5月19日原告与被告高某某签订了《个人房屋转让协议书》，该协议书中高某某的签名系被告韩某所签。2012年9月17日，原告同被告韩某共同到某某公司，原告以被告高某某的名义交纳了购房款160161元，某某公司也与被告高某某签订了《认购协议》，并开具了购房款的收据。原告代被告高某某在协议上签字，同日原告向被告韩某支付了转让费19216.5元。原告提交石家庄市建设工程规划许可证载明：“2#住宅楼1栋、层数-2＋17”。原被告经和解未能达成一致意见。
以上事实有《认购协议》、《个人房屋转让协议书》、《承诺书》、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告未取得代理权的情况下，以被告高某某的名义，与被告某某公司签订《认购协议》，其代理签约行为之后未取得被告高某某的追认，该协议对被告高某某不产生效力，该行为由原告承担。根据原告提交的石家庄市建设工程规划许可证证明2号楼只许可建造17层的事实，本院予以确认，原告请求确认该《认购协议》无效，本院予以支持。合同因无效被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告某某公司应当向原告返还购房款160161元。被告韩某在收取原告转让费后没有达到所附义务，原告诉请被告韩某返还转让费，应当予以支持。原告主张被告某某公司和被告韩某向原告赔偿利息损失，因某某公司和被告韩某在与原告在合同签订时已根本违约，故本院支持按照原告向被告某某公司缴纳购房款160161元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）、被告韩某退还原告转让费19216.5元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）。被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
解除原告张某某与被告河北点金房地产开发有限公司签订的《认购协议》；
被告韩某于判决书生效之日起十日内给付原告张某某转让费19216.5元及利息损失及利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）；
被告河北点金房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内向原告张某某返还购房款160161元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算自2012年9月17日至判决生效之日）；
四、驳回张某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告韩某、河北点金房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4435元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一五年十二月十日
书记员 冀新媚
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1457号
原告肖云富
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告杨顺国
被告杨叔华
被告刘甫群
被告凡大秀
被告杨叔均
被告李东秀
（杨顺国、杨叔华、刘甫群、凡大秀、杨叔均、李东秀）委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖云富诉被告杨顺国、杨叔华、刘甫群、凡大秀、杨叔均、李东秀相邻通行纠纷一案中，原告肖云富于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖云富自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖云富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖云富负担。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1457号
原告刘某某，男，汉族，住长岭县。
原告吴某某，女，汉族，住长岭县。
被告刘某甲，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘某某、吴某某诉被告刘某甲分家析产纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年五月十九日
书记员 赵金鸽
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1457号原告济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人郝宪波，该公司经理。委托代理人吴吉文，男，生于1986年4月19日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。委托代理人吕晓，男，生于1979年11月18日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被告张峰，男，生于1986年2月7日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231986********。原告济南为民物业管理有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南为民物业管理有限公司委托代理人吴吉文、吕晓到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南为民物业管理有限公司诉称，原告购买长青苑南区24号楼1单元501室住房一套，并于2010年12月19日与原告签订长青苑南区业主手册，根据济南市长清区物价局文件（济长价费字【2012】26号）（济长价费字【2011】28号）之规定，被告尚欠原告2013和2014年物业费总计3558元及违约金1939.11元，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付物业费3558元、违约金1939.11元；诉讼费用由被告承担。被告张峰未提供答辩。经审理本院认定，被告购买长兴苑小区南区24号楼1单元501室房屋，建筑面积为134.8平方米，2010年12月19日济南为民物业管理有限公司作为甲方与李秀丽作为乙方签订长兴苑小区南区前期物业管理服务协议，约定由济南为民物业管理有限公司对长兴苑小区南区自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止实行物业管理。乙方交纳物业管理各项费用的时间为自甲方发出缴费通知之日起10日内，乙方须将各项费用交至甲方。收费方式为乙方在与甲方办理房屋交接入住手续时，预交一年的物业管理服务费及其他费用，此后每年须提前一个月向甲方预交下年度的物业管理费及其他费用。收费标准为住宅按房产证（未办证前按合同约定）确认的建筑面积每月每平方米（按物价局批准收费标准收取）1.10元。违约责任为乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费、公共用电等其他费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按全年物业管理服务费的2‰交纳滞纳金，代收代缴的费用按每天一元缴纳违约金，以上费用逾期三个月仍拒绝缴纳的，甲方有权采取相关措施催缴，也可向人民法院起诉。被告未缴纳2013年和2014年的物业�理费。现原告要求被告支付物业管理费3558元及违约金1939.11元。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、长清区物价局文件及原告的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订了《长兴苑小区南区前期物业管理服务协议》，该合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告作为该小区的业主，上述合同对被告具有约束力。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，有权收取物业费，被告应履行给付物业管理服务费的义务。依据前期物业管理服务协议，原告每月每平方米收费标准为1.1元，2013年、2014年的物业费合计为3558.72元（1.1元×134.8平方米×12个月×2年），原告主张物业费3558元，本院予以支持。合同中约定被告交纳物业管理各项费用的时间为自原告发出缴费通知之日起10日内，被告须将各项费用交至甲方，原告尚无证据证实原告履行了催告义务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南为民物业管理有限公司2013年、2014年的物业服务费3558元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岳秀娟二〇一五年八月二十四日书记员  董 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12339号
原告北京晓月蕾曼家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇四海四村村民委员会西500米。
法定代表人陈银掌，总经理。
委托代理人李文科，女，1989年7月5日出生。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告吴中利，男，1977年10月29日出生。
委托代理人赖锦锋。
原告北京晓月蕾曼家具有限公司（以下简称：晓月公司）与被告吴中利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓月公司的委托代理人李文科、于涛，被告吴中利的委托代理人赖锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓月公司诉称：吴中利2008年11月入职我公司，岗位为铣床工，双方签有劳动合同，我公司也为吴中利缴纳过社会保险。2013年11月20日，吴中利因工受伤，伤残等级为6级，停工留薪期为3个月。2014年12月，吴中利自动离职，离职申请表已交到社保部门。2013年12月至2014年2月期间吴中利的工资标准为3134元，仲裁庭认定为6000元无事实依据。我公司已支付吴中利工资3000元及借款10000元，抵销后，我公司无需再支付其停工留薪期间工资。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、无需按社会保险经办机构核定的数额向吴中利支付一次性伤残补助金；2、无需向吴中利支付一次性伤残就业补助金86895元；3、无需向吴中利支付2013年12月至2014年2月期间停工留薪期工资差额5000元。
被告吴中利辩称：对晓月公司陈述的入职时间、岗位、签订劳动合同、缴纳社保、受伤时间、鉴定级别、停工留薪期认可。停工留薪期满后我于2014年3月1日回到晓月公司工作，2015年1月29日从晓月公司离职。我月工资最初为5300元，2013年9月份调整为6000元，仲裁庭审理过程中要求晓月公司提供工资表，但是该公司没有提供，所以大兴仲裁委认定的事实清楚。晓月公司所说的3134元是其公司为我缴纳的社保费用。综上，我同意大兴仲裁委的裁决，不同意晓月公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月，吴中利入职晓月公司，岗位为铣床工，晓月公司与吴中利签订劳动合同，并为其缴纳了社会保险。2013年11月20日，吴中利在工作中受伤，后被认定为工伤，鉴定等级为伤残六级，停工留薪期为3个月。停工留薪期内，吴中利于2014年1月18日向晓月公司借款10000元，晓月公司支付吴中利工资3000元和一次性工伤医疗补助金86895元。2014年3月1日吴中利回到晓月公司工作。吴中利主张其月工资为5300元，自2013年9月起月工资调整为6000元，2015年1月29日其从晓月公司离职；晓月公司对此不认可。
2015年1月29日，吴中利向大兴仲裁委申请仲裁，要求晓月公司支付：1、一次性伤残补助金96000元；2、一次性工伤医疗补助金86895元；3、一次性伤残就业补助金86895元；4、2013年12月至2014年2月期间停工留薪期工资15000元。仲裁庭审时，晓月公司抗辩已支付吴中利一次性工伤医疗补助金，并表示同意按社会保险经办机构核定的数额支付一次性伤残补助金50144元。2015年7月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2015）第1098号裁决书，裁决：一、晓月公司按社会保险经办机构核定的数额向吴中利支付一次性伤残补助金；二、晓月公司向吴中利支付一次性伤残就业补助金86895元；三、晓月公司向吴中利支付2013年12月至2014年2月间停工留薪期工资差额5000元；四、驳回吴中利的其他仲裁请求。吴中利同意大兴仲裁委的裁决；晓月公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，晓月公司提交北京市一至十级工伤职工待遇核准表，证明其公司已从社保中心领取一次性伤残补助金50144元；吴中利对该证据认可，但称一次性伤残补助金没有支付给他。
吴中利提交工资条，证明2013年5月其工资为5300元，自2013年9月起工资调整为6000元；晓月公司对该证据不认可，称上面没有单位盖章和签字。经释明，晓月公司未提交吴中利离职前满2年的工资支付记录。
上述事实，有京兴劳人仲字（2015）第1098号裁决书、北京市一至十级工伤职工待遇核准表、工资条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：吴中利因工受伤，应当享受工伤保险待遇。晓月公司为吴中利缴纳了工伤保险，且已按北京市一至十级工伤职工待遇核准表中核准的金额领取了吴中利一次性伤残补助金50144元，晓月公司同意按上述金额支付吴中利一次性伤残补助金，本院对此不持异议。
吴中利发生工伤后曾向晓月公司借款10000元，且其同意在本案中折抵，故本院对此不持异议。吴中利停工留薪期为3个月，即从2013年11月21日起至2014年2月20日止，大兴仲裁委认定的停工留薪期起始时间有误，本院予以调整。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，晓月公司应当支付吴中利上述期间停工留薪期工资，但应扣除已支付的工资3000元和借款10000元。晓月公司未提交吴中利的工资支付记录，故本院采信吴中利主张的月工资数额。
因为双方只有办理了离职手续，保社中心才会为劳动者核定一次性工伤医疗补助金，故关于离职时间，本院采信晓月公司的主张。根据《工伤保险条例》第三十六条和《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条的规定，吴中利在提出解除劳动关系时，晓月公司应当支付其一次性伤残就业补助金，标准为15个月北京市上年度职工月平均工资，数额与一次性工伤医疗补助金相同，即为86895元。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告北京晓月蕾曼家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴中利一次性伤残补助金五万零一百四十四元；
二、原告北京晓月蕾曼家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴中利一次性伤残就业补助金八万六千八百九十五元；
三、原告北京晓月蕾曼家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴中利二○一三年十一月二十一日至二○一四年二月二十日期间停工留薪期工资差额五千元；
四、驳回原告北京晓月蕾曼家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京晓月蕾曼家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年十月三十日
书记员 高 贺
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执319号
申请执行人陈叙梅。
法定代理人陈帮前。系申请执行人陈叙梅之父（监护人）。
被执行人江豪。
被执行人江太令。系被执行人江豪之父（监护人）。
被执行人傅群芝。系被执行人江豪之母（监护人）。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2016）川0524刑初27号刑事附带民事判决书，受理了陈叙梅申请执行江豪、傅群芝、江太令强奸罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为5694.76元及逾期利息。同时，被执行人江豪、傅群芝、江太令还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人江豪因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月，现尚在服刑。本院对被执行人江豪、傅群芝、江太令的财产进行了调查，上述三被执行人名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，无可供执行的银行存款。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人陈叙梅后，申请执行人陈叙梅因被执行人傅群芝、江豪、江太令目前暂无财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈叙梅因被执行人江豪、傅群芝、江太令目前暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524刑初27号刑事附带民事判决书中关于民事赔偿部分的本次执行程序。
本案的本次执行程序应当终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执319号
申请执行人陈某某。
法定代理人陈帮前。系申请执行人陈某某之父（监护人）。
被执行人江某某。
被执行人江太令。系被执行人江某某之父（监护人）。
被执行人傅群芝。系被执行人江某某之母（监护人）。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2016）川0524刑初27号刑事附带民事判决书，受理了陈某某申请执行江某某、傅群芝、江太令强奸罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为5694.76元及逾期利息。同时，被执行人江某某、傅群芝、江太令还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人江某某因犯强奸罪被判处有期徒刑六年六个月，现尚在服刑。本院对被执行人江某某、傅群芝、江太令的财产进行了调查，上述三被执行人名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，无可供执行的银行存款。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人陈某某后，申请执行人陈某某因被执行人傅群芝、江某某、江太令目前暂无财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈某某因被执行人江某某、傅群芝、江太令目前暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524刑初27号刑事附带民事判决书中关于民事赔偿部分的本次执行程序。
本案的本次执行程序应当终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 羽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6492号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区金峰南路金品花园9幢一楼，统一社会信用代码：91350600674042645R。
法定代表人：蒋敏霞，经理。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：蓝坤龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司漳州分公司与被告蓝坤龙物业服务合同纠纷一案，于2017年7月19日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2017年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司漳州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司漳州分公司负担。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王小玲
**黑龙江省七台河市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第215号
上诉人（原审原告）张玉兰，女。
委托代理人孙爱民，男。
被上诉人（原审被告）国志成，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人罗艳海，男，总经理。
委托代理人赵红丹，女，该公司法律顾问。
委托代理人安华，女，该公司理赔员。
上诉人张玉兰因与被上诉人国志成、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称人寿财险七台河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新开民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰及其委托代理人孙爱民，被上诉人人寿财险七台河支公司及其委托代理人赵红丹、安华到庭参加了诉讼，被上诉人国志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月27日05时30分，被告国志成驾驶黑LX26**号小型普通客车，沿北岸新城小区187号楼西侧道路由南向北行驶，当车行驶至187号楼西侧路段时，将由东向西横过道路的原告张玉兰刮倒，造成原告张玉兰受伤的交通事故。经七台河市公安局新兴交警大队七公交［新］认字（2014）第5061号交通事故认定书认定，被告国志成承担事故的全部责任，原告无责任。事发当天，原告张玉兰入住七台河市人民医院，住院10天，于2014天9月6日出院，原告在七台河市人民医院住院花费5591.92元。七台河警官医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第105号鉴定意见为，原告张玉兰未构成伤残，医疗终结期为伤后八个月。肇事车辆黑LX26**号小型普通客车在被告人寿财险七台河支公司投保了交强险，交强险中医疗费用赔偿限额为
10000.00元，伤残损失赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。庭审中，原告自认其伤前没有收入，依靠低保生活。原告张玉兰及被告国志成均认可被告国志成为原告垫付医疗费2600.00元。以上事实，有原、被告陈述、举证、质证、辩解在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告国志成驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告张玉兰无责任。事故造成原告身体伤害，被告国志成应承担赔偿责任。肇事车辆黑LK26**号小型普通客车在被告人寿财险七台河支公司投保了交强险。原告所受损失，先由承保交强险的被告人寿财险七台河支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告国志成承担赔偿责任。关于原告损失的计算，原告主张的医疗费，有医疗发票、住院病案等证据证明，可以认定其支出的真实性和合理性，本院予以支持。原告主张的护理费，系参照2013年黑龙江省在岗职工平均工资计算，予以支持。原告主张的住院伙食补助费，法院认为应根据本地实际情况予以调整。原告主张的交通费，该费用系住院期间实际发生的合理费用，予以支持。原告主张的误工费，因原告自认其在受伤前依靠低保生活，没有收入，故关于误工费的诉讼请求不予支持。法院对原告请求合理部分予以支持，过高部分予以调整，无事实和法律依据部分不以支持。确认原告张玉兰在本次事故中损失医疗费5591.92元（含被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元）、护理费1130.00元（113.00元／天×10天）、住院伙食补助费150.00元（15.00元／天×10天）、交通费30.00元（3.00元／天×10天），以上合计6901.92元。被告人寿财险七台河支公司赔偿原告张玉兰后无不足部分，故被告国志成不再承担赔偿责任，原告张玉兰应给付被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉兰医疗费5591.92元、护理费1130.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费30.00元，合计6901.92元。二、原告张玉兰给付被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元。三、被告国志成不再承担给付义务。四、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。本案鉴定费1500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。本案受理费100.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
判后，原告张玉兰不服该判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人伤前没有收入是错误的，上诉人享受政府低保待遇，但上诉人主要生活来源是捡拾废品，虽然拾废品这种职业收入不固定，但不能因此认定上诉人没有收入。按照法律规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人人寿财险七台河支公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人系聋哑人，已63岁，受伤前三年无职业，无收入，靠低保生活，其没有误工损失，一审未支持其误工费正确，请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人张玉兰向法院提供的新证据是证人溪良春的出庭证言。证人称：“我和上诉人张玉兰住上下楼，我天天都能看见她拾废品，废品包括矿泉水瓶子、塑料、纸壳、泡沫等，这些废品有的堆放在她家里，有的堆放在外面。”经质证，上诉人对证人证言没有异议。被上诉人人寿财险七台河支公司对证人证言有异议，认为证人证实上诉人张玉兰捡拾的废品都是不值钱的东西，每天拾的量不多，不能到达以拾废品为业。
通过上诉人提供的证据，可以确认的事实是，上诉人张玉兰没有固定工作，除政府低保收入外，每天捡拾废品也是其主要生活来源。
本案的其他事实，与原审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张玉兰因机动车交通事故受伤是否应享受误工费及误工费的标准问题。
关于上诉人张玉兰是否应享受误工费的问题，上诉人张玉兰虽系聋哑人，靠政府低保生活，但因其并未丧失劳动能力，平时以捡拾废品维持生活。捡拾废品虽不属于固定工作，但换取废品的收入也是其主要生活来源。本案中，上诉人张玉兰因机动车交通事故受伤，受伤期间无法从事捡拾废品的工作，确有误工损失存在，因此上诉人张玉兰应该享受8个月的误工费。
关于上诉人张玉兰的误工费标准问题，因捡拾废品不属于固定工作，上诉人张玉兰亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据证人证言，本院认为以事故发生时即2014年七台河市最低工资标准1050.00元确定为张玉兰的误工费标准较为适当。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持新兴区人民法院（2015）新开民初字第64号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额赔偿上诉人张玉兰误工费8400.00元（1050.00元×8个月）。
二审案件受理费100.00元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第215号上诉人（原审原告）张玉兰，女。委托代理人孙爱民，男。被上诉人（原审被告）国志成，男。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。负责人罗艳海，男，总经理。委托代理人赵红丹，女，该公司法律顾问。委托代理人安华，女，该公司理赔员。上诉人张玉兰因与被上诉人国志成、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称人寿财险七台河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新开民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰及其委托代理人孙爱民，被上诉人人寿财险七台河支公司及其委托代理人赵红丹、安华到庭参加了诉讼，被上诉人国志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月27日05时30分，被告国志成驾驶黑LX26**号小型普通客车，沿北岸新城小区187号楼西侧道路由南向北行驶，当车行驶至187号楼西侧路段时，将由东向西横过道路的原告张玉兰刮倒，造成原告张玉兰受伤的交通事故。经七台河市公安局新兴交警大队七公交［新］认字（2014）第5061号交通事故认定书认定，被告国志成承担事故的全部责任，原告无责任。事发当天，原告张玉兰入住七台河市人民医院，住院10天，于2014天9月6日出院，原告在七台河市人民医院住院花费5591.92元。七台河警官医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第105号鉴定意见为，原告张玉兰未构成伤残，医疗终结期为伤后八个月。肇事车辆黑LX26**号小型普通客车在被告人寿财险七台河支公司投保了交强险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000.00元，伤残损失赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。庭审中，原告自认其伤前没有收入，依靠低保生活。原告张玉兰及被告国志成均认可被告国志成为原告垫付医疗费2600.00元。以上事实，有原、被告陈述、举证、质证、辩解在卷佐证，法院予以认定。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告国志成驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告张玉兰无责任。事故造成原告身体伤害，被告国志成应承担赔偿责任。肇事车辆黑LK26**号小型普通客车在被告人寿财险七台河支公司投保了交强险。原告所受损失，先由承保交强险的被告人寿财险七台河支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告国志成承担赔偿责任。关于原告损失的计算，原告主张的医疗费，有医疗发票、住院病案等证据证明，可以认定其支出的真实性和合理性，本院予以支持。原告主张的护理费，系参照2013年黑龙江省在岗职工平均工资计算，予以支持。原告主张的住院伙食补助费，法院认为应根据本地实际情况予以调整。原告主张的交通费，该费用系住院期间实际发生的合理费用，予以支持。原告主张的误工费，因原告自认其在受伤前依靠低保生活，没有收入，故关于误工费的诉讼请求不予支持。法院对原告请求合理部分予以支持，过高部分予以调整，无事实和法律依据部分不以支持。确认原告张玉兰在本次事故中损失医疗费5591.92元（含被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元）、护理费1130.00元（113.00元／天×10天）、住院伙食补助费150.00元（15.00元／天×10天）、交通费30.00元（3.00元／天×10天），以上合计6901.92元。被告人寿财险七台河支公司赔偿原告张玉兰后无不足部分，故被告国志成不再承担赔偿责任，原告张玉兰应给付被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉兰医疗费5591.92元、护理费1130.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费30.00元，合计6901.92元。二、原告张玉兰给付被告国志成先行垫付的医疗费2600.00元。三、被告国志成不再承担给付义务。四、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。本案鉴定费1500.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。本案受理费100.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。判后，原告张玉兰不服该判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人伤前没有收入是错误的，上诉人享受政府低保待遇，但上诉人主要生活来源是捡拾废品，虽然拾废品这种职业收入不固定，但不能因此认定上诉人没有收入。按照法律规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”综上，请求二审法院依法改判。被上诉人人寿财险七台河支公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人系聋哑人，已63岁，受伤前三年无职业，无收入，靠低保生活，其没有误工损失，一审未支持其误工费正确，请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人张玉兰向法院提供的新证据是证人溪良春的出庭证言。证人称：“我和上诉人张玉兰住上下楼，我天天都能看见她拾废品，废品包括矿泉水瓶子、塑料、纸壳、泡沫等，这些废品有的堆放在她家里，有的堆放在外面。”经质证，上诉人对证人证言没有异议。被上诉人人寿财险七台河支公司对证人证言有异议，认为证人证实上诉人张玉兰捡拾的废品都是不值钱的东西，每天拾的量不多，不能到达以拾废品为业。通过上诉人提供的证据，可以确认的事实是，上诉人张玉兰没有固定工作，除政府低保收入外，每天捡拾废品也是其主要生活来源。本案的其他事实，与原审法院认定一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张玉兰因机动车交通事故受伤是否应享受误工费及误工费的标准问题。关于上诉人张玉兰是否应享受误工费的问题，上诉人张玉兰虽系聋哑人，靠政府低保生活，但因其并未丧失劳动能力，平时以捡拾废品维持生活。捡拾废品虽不属于固定工作，但换取废品的收入也是其主要生活来源。本案中，上诉人张玉兰因机动车交通事故受伤，受伤期间无法从事捡拾废品的工作，确有误工损失存在，因此上诉人张玉兰应该享受8个月的误工费。关于上诉人张玉兰的误工费标准问题，因捡拾废品不属于固定工作，上诉人张玉兰亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据证人证言，本院认为以事故发生时即2014年七台河市最低工资标准1050.00元确定为张玉兰的误工费标准较为适当。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持新兴区人民法院（2015）新开民初字第64号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额赔偿上诉人张玉兰误工费8400.00元（1050.00元×8个月）。二审案件受理费100.00元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  迟丽杰审 判 员  李晓英代理审判员  解 涵二〇一五年十二月九日书 记 员  焉庆玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1166号
原告林某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郑慧敏，福建升恒律师事务所（实习）律师。一般代理。
被告欧某，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权�。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
审判员 章建育
二〇一六年四月五日
书记员 李毅鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00370号
原告：邓凡贵，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：柳家斌，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告邓凡贵与被告柳家斌加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告邓凡贵的委托代理人尚昌根到庭参加诉讼。被告柳家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓凡贵诉称：2010年，邓凡贵为柳家斌承建的厂房加工安装塑钢窗，柳家斌支付了部分货款后，下欠23000元没有支付。现要求判令柳家斌立即支付该笔款项，并承担本案的诉讼费用。
柳家斌未答辩。
邓凡贵为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、邓凡贵的身份证复印件一份。证明邓凡贵的基本情况；
证据二、欠条一张，证明柳家斌拖欠塑钢窗款23000元。
柳家斌未举证，亦放弃了对邓凡贵举证的证据进行质证和申辩的权利。
本院认为：邓凡贵举证的二组证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2010年，邓凡贵为柳家斌承建的厂房进行塑钢窗制作安装，2014年1月29日，柳家斌出具了一张欠条，载明：“欠邓凡贵塑钢窗款23000元”。后柳家斌没有支付该笔款项。
本院认为：邓凡贵与柳家斌加工承揽关系明确，邓凡贵已履行了塑钢窗制作安装义务，柳家斌理应积极支付塑钢窗款23000元。邓凡贵的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳家斌于判决生效后十日内支付原告邓凡贵塑钢窗款23000元。
如果被告柳家斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告柳家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年八月十四日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初9号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李某某，女，1983年10月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日17时47分左右，被告人李某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫QKR0**号小型轿车，沿确山县盘龙镇新民路由南向北行驶至新民路与铁北路丁字交叉口处右转弯时，与卢某某驾驶的豫QL34**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为235.83mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、卢某某、董某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第910号
上诉人（原审原告）郑海宇，男，汉族，农民，1944年12月29日出生。
委托代理人郑新迎，农民。
委托代理人马建生，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）舞钢市尚店镇人民政府，住所地：舞钢市。
法定代表人张朝晖，镇长。
委托代理人高明超，尚店镇人民司法所所长。
被上诉人（原审被告）柴青山，男，汉族，退休干部，1945年7月15日生。
被上诉人（原审被告）张兰枝，女，汉族，退休职工，1952年10月19日生，系柴青山之妻。
委托代理人柴青山（个人情况同上）。
上诉人郑海宇与被上诉人舞钢市尚店镇人民政府（以下简称尚店镇政府）、柴青山、张兰枝宅基地使用权纠纷一案。郑海宇诉请：一、确认柴青山、张兰枝侵犯郑海宇的宅基地使用权；二、张兰枝、柴青山返还郑海宇的宅基地约90平方米；三、张兰枝、柴青山赔偿郑海宇造成的一切损失。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第756号民事判决后，郑海宇不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑海宇及其委托代理人郑新迎、马建生，尚店镇政府的委托代理人高明超，张兰枝的委托代理人柴青山，柴青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张兰枝、柴青山和郑海宇因宅基地边界纠纷发生争议，张兰枝、柴青山于2010年向尚店镇政府申请确认双方宅基地边界，尚店镇政府受理后通知了张兰枝、柴青山和郑海宇，并进行了调查，尚店镇政府决定：张兰枝、柴青山与郑海宇的边界以郑海宇老房子西墙外基石以西2.5尺、张兰枝翻新房屋东墙以东1.5尺南北通长（即现存的北石头界石向南延伸的直线）为界。当事人如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向舞钢市人民政府申请复议。
2014年12月17日郑海宇向该院提起行政诉讼，该行政诉讼的诉讼请求和本案民事诉讼的诉讼请求相同。该行政诉讼经该院审理后，认定郑海宇的诉讼请求事项不属于行政机关的具体行政行为，不符合行政审判的受案范围，依法作出（2014）舞行初字第38号行政裁定，驳回原告郑海宇的起诉。该裁定送达郑海宇后，郑海宇不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行审理，认为郑海宇提出“要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定”，对该处理决定不服应当先向行政机关申请复议，对复议不服的可以向人民法院提起行政诉讼，本案郑海宇未提供曾经复议的相关证据，因此原审裁定驳回郑海宇的起诉正确，应予维持，本院作出（2015）平行终字第56号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实由当事人陈述、关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的调查处理决定、（2014）舞行初字第38号行政裁定书、（2015）平行终字第56号行政裁定书等相关证据予以支持。
原审认为，双方因为宅基地权属争议发生纠纷，后张兰枝、柴青山申请尚店镇政府调查处理，尚店镇政府经调查后对双方的争议依法作出行政决定。郑海宇认为该行政处理决定侵犯其合法权益，向该院提起行政诉讼，该院一审和本院二审均裁定驳回郑海宇的起诉。故尚店镇政府作出的“关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的调查处理决定”依然合法有效。现郑海宇提起民事诉讼，要求撤销该行政处理决定，该请求于法于据，不属于民事案件受理范围。另原告郑海宇的三项诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权；2、请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米；3、请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失均以舞钢市尚店镇政府的行政处理决定被撤销为前提，现该决定合法有效，且郑海宇无其他证据支持其诉讼主张，故而对于该三项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审判决：驳回原告郑海宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告郑海宇负担。
郑海宇上诉请求：一、撤销原判，改判支持郑海宇的起诉请求；二、诉讼费由尚店镇政府、张兰枝、柴青山负担。事实与理由：原判决错误。郑海宇持有1988年4月29日由舞钢市人民政府颁发的宅基地证，2011年11月2日经尚店镇政府将郑海宇上述宅基地证内的90㎡宅基地划给张兰枝2人，严重侵犯了郑海宇的宅基地使用权，属于侵权，不应将本纠纷归于行政案件。
尚店镇政府答辩称，郑海宇的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。镇政府关于本土地使用权纠纷作出的行政处理决定，符合法律规定，也被平顶山市两级法院予以了维持，故该决定现仍合法生效。
张兰枝、柴青山答辩称，本人是在老宅基地上翻建旧屋，不可能跨过5尺公用通道再侵占郑海宇家2间宅基地。原判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，当事人可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。尚店镇政府依照上述法律之规定，已依法对郑海宇、张兰枝、柴青山2家的宅基地使用权纠纷作出了行政处理决定，认定张兰枝、柴青山没有侵占郑海宇家的宅基地。郑海宇也依照上述法律之规定，对尚店镇政府的该具体行政行为依法提出了行政诉讼。原审法院对尚店镇政府的该具体行政行为已作出（2014）舞行初字第38号行政裁定，驳回郑海宇的起诉。郑海宇不服，提起上诉。本院作出（2015）平行终字第56号行政裁定，驳回郑海宇上诉，维持原裁定；该裁定现已生效。郑海宇现另提起民事诉讼主张判令张兰枝、柴青山返还侵占郑海宇家约90㎡的宅基地并赔偿损失的请求，与上述法律规定相悖，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑海宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王 伟
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第910号
上诉人（原审原告）郑海宇，男，农民，1944年12月29日出生。
委托代理人郑新迎，男，农民，1976年09月09日生。
委托代理人马建生，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）舞钢市尚店镇人民政府。
委托代理人高明超，尚店镇人民司法所所长。
被上诉人（原审被告）柴青山，男，1945年7月15日生。
被上诉人（原审被告）张兰枝，女，1952年10月19日生。
委托代理人柴青山（个人情况同上）。
上诉人郑海宇与被上诉人舞钢市尚店镇人民政府（以下简称尚店镇政府）、柴青山、张兰枝宅基地使用权纠纷一案。郑海宇诉请：一、确认柴青山、张兰枝侵犯郑海宇的宅基地使用权；二、张兰枝、柴青山返还郑海宇的宅基地约90平方米；三、张兰枝、柴青山赔偿郑海宇造成的一切损失。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第756号民事判决后，郑海宇不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑海宇及其委托代理人郑新迎、马建生，尚店镇政府的委托代理人高明超，张兰枝的委托代理人柴青山，柴青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张兰枝、柴青山和郑海宇因宅基地边界纠纷发生争议，张兰枝、柴青山于2010年向尚店镇政府申请确认双方宅基地边界，尚店镇政府受理后通知了张兰枝、柴青山和郑海宇，并进行了调查，尚店镇政府决定：张兰枝、柴青山与郑海宇的边界以郑海宇老房子西墙外基石以西2.5尺、张兰枝翻新房屋东墙以东1.5尺南北通长（即现存的北石头界石向南延伸的直线）为界。当事人如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向舞钢市人民政府申请复议。
2014年12月17日郑海宇向该院提起行政诉讼，该行政诉讼的诉讼请求和本案民事诉讼的诉讼请求相同。该行政诉讼经该院审理后，认定郑海宇的诉讼请求事项不属于行政机关的具体行政行为，不符合行政审判的受案范围，依法作出（2014）舞行初字第38号行政裁定，驳回原告郑海宇的起诉。该裁定送达郑海宇后，郑海宇不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行审理，认为郑海宇提出“要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定”，对该处理决定不服应当先向行政机�申请复议，对复议不服的可以向人民法院提起行政诉讼，本案郑海宇未提供曾经复议的相关证据，因此原审裁定驳回郑海宇的起诉正确，应予维持，本院作出（2015）平行终字第56号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实由当事人陈述、关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的调查处理决定、（2014）舞行初字第38号行政裁定书、（2015）平行终字第56号行政裁定书等相关证据予以支持。
原审认为，双方因为宅基地权属争议发生纠纷，后张兰枝、柴青山申请尚店镇政府调查处理，尚店镇政府经调查后对双方的争议依法作出行政决定。郑海宇认为该行政处理决定侵犯其合法权益，向该院提起行政诉讼，该院一审和本院二审均裁定驳回郑海宇的起诉。故尚店镇政府作出的“关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的调查处理决定”依然合法有效。现郑海宇提起民事诉讼，要求撤销该行政处理决定，该请求于法于据，不属于民事案件受理范围。另原告郑海宇的三项诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权；2、请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米；3、请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失均以舞钢市尚店镇政府的行政处理决定被撤销为前提，现该决定合法有效，且郑海宇无其他证据支持其诉讼主张，故而对于该三项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审判决：驳回原告郑海宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告郑海宇负担。
郑海宇上诉请求：一、撤销原判，改判支持郑海宇的起诉请求；二、诉讼费由尚店镇政府、张兰枝、柴青山负担。事实与理由：原判决错误。郑海宇持有1988年4月29日由舞钢市人民政府颁发的宅基地证，2011年11月2日经尚店镇政府将郑海宇上述宅基地证内的90㎡宅基地划给张兰枝2人，严重侵犯了郑海宇的宅基地使用权，属于侵权，不应将本纠纷归于行政案件。
尚店镇政府答辩称，郑海宇的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。镇政府关于本土地使用权纠纷作出的行政处理决定，符合法律规定，也被平顶山市两级法院予以了维持，故该决定现仍合法生效。
张兰枝、柴青山答辩称，本人是在老宅基地上翻建旧屋，不可能跨过5尺公用通道再侵占郑海宇家2间宅基地。原判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政�处理。对有关人民政府的处理决定不服的，当事人可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。尚店镇政府依照上述法律之规定，已依法对郑海宇、张兰枝、柴青山2家的宅基地使用权纠纷作出了行政处理决定，认定张兰枝、柴青山没有侵占郑海宇家的宅基地。郑海宇也依照上述法律之规定，对尚店镇政府的该具体行政行为依法提出了行政诉讼。原审法院对尚店镇政府的该具体行政行为已作出（2014）舞行初字第38号行政裁定，驳回郑海宇的起诉。郑海宇不服，提起上诉。本院作出（2015）平行终字第56号行政裁定，驳回郑海宇上诉，维持原裁定；该裁定现已生效。郑海宇现另提起民事诉讼主张判令张兰枝、柴青山返还侵占郑海宇家约90㎡的宅基地并赔偿损失的请求，与上述法律规定相悖，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，�用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑海宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王 伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00645号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨群，女，1972年9月30日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人徐某，男，1974年10月20日出生，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月14日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七年，2002年11月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人杨群、徐某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。因发现不宜适用简易程序，本院于2015年10月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人杨群、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年8月16日12时许，被告人杨群经电话联系后，安排被告人徐某来到重庆市北碚区七一桥桥头附近，将1小包毒品海洛因和1支医用注射器贩卖给许某。徐某收取许某毒资人民币150元后被公�民警当场抓获，公安民警从许某处查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.1克）、医用注射器1支，从徐某处查获毒资人民币150元。同日21时许，杨群被公安民警抓获归案，并从杨群、徐某住处查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重4.7克）、疑似毒品海洛因少许、海洛因辅料1小包（净重0.05克）。
被告人杨群、徐某到案后均如实供述了自己的上述罪行。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨群、徐某故意非法贩卖毒品海洛因给他人，并查获甲基苯丙胺类毒品4.7克，应当以贩卖毒品罪追究各自的刑事责任。被告人杨群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完�后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人杨群、徐某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨群对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出如下辩解意见：1、其只是贩卖海洛因，没有贩卖冰毒；2、从房间里查获的冰毒系其于2015年8月16日晚上购买，徐某并不知情；3、徐某吸食的毒品都由其提供，徐某不知道毒品的来源。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均表示异议，并提出如下辩解意见：1、其不知道杨群委托其交付的东西是毒品；2、其吸食的毒品都由杨群提供，其不知道毒品的来源，也不知道毒品放置的位置。
经审理查明：2015年8月16日12时许，被告人杨群与许某电话联系后，安排被告人徐某来到重庆市北碚区七一桥桥头附近，将1�包毒品海洛因和1支医用注射器贩卖给许某。交易完成后，公安民警将徐某当场抓获，并从其身上查获毒资人民币150元，从许某处查获用餐巾纸包裹的疑似毒品海洛因1小包（净重0.1克）、医用注射器1支。同日21时许，公安民警将杨群抓获归案，并从杨群、徐某住处查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重4.7克）、疑似毒品海洛因少许、海洛因辅料1小包（净重0.05克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分；从查获的海洛因辅料中未检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮、MDMA和海洛因成分。
被告人杨群到案后如实供述了自己的上述罪行。
还查明：被告人杨群曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月1日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨群、徐某亦无异议，并有证人许某的证言，归案经过、被告人户籍材料、前科材料、通话记录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、称量笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨群、徐某明知海洛因是毒品，故意非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。对二被告人依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立。
关于被告人徐某提出其不知道餐巾纸里包裹的是毒品的辩解意见，经查，被告人杨群在庭前供述，徐某看见杨群包的海洛因和注射器，徐某知道杨群叫他送去的是海洛因。而徐某在庭前亦供述，知道杨群叫其送去的是海洛因。杨群的供述与徐某的供述一一对应。庭审中，徐某对其明知交易的是毒品海洛因的事实予以否认，但其辩解意见与全案证据矛盾，本院对徐某该辩解意见不予采纳。
关于公诉机关指控被查获的冰毒4.7克均应计入被告人杨群、徐某共同贩毒数量的意见，根据在案证据显示，被查获的4.7克冰毒系杨群案发当日上午购买，由于徐某吸食的毒品均由杨群提供并分配，徐某对该4.7克冰毒没有接触，也没有进行控制，故该4.7克冰毒不应计入徐某贩毒的数量。杨群系以贩卖为目的，从其住处查获的该4.7克冰毒应计入其贩毒的数量。杨群辩解该4.7克冰毒系其案发当日晚上购买，且贩卖的只是海洛因的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
被告人杨群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨群因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。
被告人杨群购买毒品后联系卖家，并安排被告人徐某交付毒品，系毒品的所有者和实际卖家，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。徐某受杨群指使交易毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨群庭审中虽对毒品种类进行辩解，但该辩解并不影响其犯罪事实的认定，杨群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月16日起至2017年6月15日止。）
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月16日起至2016年2月15日止。）
（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒4.7克、毒品海洛因0.1克、海洛因辅料0.05克、吸毒工具（冰壶1个、注射器2支、注射器针头3支）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴明轩
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初368号
原告：鄂州某某包装有限公司。
委托代理人：胡俊。
被告：湖北某某处理有限公司。
委托代理人：鲁国强。
原告鄂州某某包装有限公司诉湖北某某处理有限公司买卖合同纠份一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员谢泉章适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊，被告的委托代理人鲁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州某某包装有限公司诉称：2015年9月，被告在原告处采购包装垫板，双方当时签订了《购销合同》。被告除支付
部分货款外，还下欠原告货款275，981.60元。请求法院判令被告立即支付货款275，981.60元，依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告鄂州某某包装有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告《企业基本注册信息查询单》
各一份，拟证明原、被告具有合法的民事诉讼主体资格。
证据二、《购销合同》及《报价单》各一份，拟证明被告向
原告订购产品包装垫板及价格、付款时间等具体情况。
证据三、《往来款项询证函》及账款清单各一份，拟证明被告至今尚欠原告货款275，981.60元的事实。
被告湖北某某处理有限公司辩称：原告所诉称的，我方基本没有意见，我公司目前资金存在短缺，支付有困难，待公司资金回笼后，再支付原告的货款。
被告湖北某某处理有限公司在本院指定的举证期内未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均没有异议，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2015年9月，原、被告间签订《购销合同》，合同约定：被告向原告提供订单，并注明货物的型号、规格、品牌、材质等，由原告按被告订单要求提供合格产品；被告按三个月的周转期及时支付货款。2015年9月12日，原告向被告提交其采购货物报价单，被告在该报价单上签章确认。截至2016年4月30日，原、被告经结算，双方发生往来总货款为376，380.60元，已收货款100，399元，下欠货款为275，981.60元，被告在原告《往来款项询证函》上签章确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同是双方当事人真实意表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担继续履行的义务。故原告要求被告立即支付货款275，981.60元的诉讼请求应予支持。被告关于待其公司资金回笼后再付原告货款的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告湖北某某处理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告鄂州某某包装有限公司货款275，981.60元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费5540元，减半收取为2720元，由被告湖北某某处理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谢泉章
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏 维
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1692号
罪犯梅成海，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服�。
河北省唐山市丰南区人民法院于2007年8月3日作出了（2007）丰刑初字第0192号刑事判决，以被告人梅成海犯盗窃罪，10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月6日经本院裁定减刑1年2个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梅成海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功2次、单项表扬1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梅成海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅成海减去自二0一五年六月十八日起至二0一六年六月一日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初590号
原告杜某某，女，汉族，1974年3月5日出生。
委托代理人李英、杨同娟，延津县法律援助中心法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，1971年7月12日出生。
原告杜某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁某某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在胙城乡人民政府领取结婚证，婚后生育三个女儿。婚后在共同生活中原告发现被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至大打出手，对三个女儿嫌弃不是儿子，经常动手殴打。去年7月份，被告说二女儿和三女儿上学太花钱，把两个孩子锁在家里不让上学，也不给长女生活费。原、被告夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，现请求判决：1、原告与被告离婚，2、婚生三个女儿均由原告抚养，由被告每月支付抚养费共计900元，3、婚后财产平均分配，4、诉讼费由被告承担。
被告袁某某未到庭并未答辩。
原告向本院提交的证据有：结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
被告袁某某未向本院提交证据并未质证。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告杜某某与被告袁某某于1995年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，长女袁利红1998年1月4日出生，二女袁利丹2001年7月27日出生，三女袁利敏2004年3月14日出生。
本院认为：家庭是组成社会的细胞，和谐的婚姻家庭关系是社会和谐稳定的基础之一。婚姻需要夫妻双方用心经营，对夫妻共同生活中出现的矛盾和摩擦双方应在尊重、沟通、理解、信任的基础上做到互谅互让，共同维护家庭的稳定与和睦，为子女的健康成长营造良好的家庭环境。人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应当以夫妻感情是否彻底破裂作为区分的界限。本案中，原告杜某某与被告袁某某双方结婚已将近二十年，且婚后生育了三个女儿，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初。根据原告现有的证据无法证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院认为原告与被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第247号
原告：刘燕妮，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1029。
委托代理人：区丽容、古彩红，、实习律师。
被告：易永洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3632。
原告刘燕妮与被告易永洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月13日和同年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人区丽容、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年5月19日登记结婚，婚后因性格不合于2010年6月29日协议离婚，并与同日签订《离婚协议书》，约定：村中分红款属男女双方各自拿回。由于北沙伴岗村每年的分红直接划入被告的账户，原被告离婚后，原告曾多次与村委及被告沟通，要求另设立一个账户，要求北沙伴岗村对原被告的分红款分开支付，但最终沟通无效，被告亦在收到每年分红款后，经原告多次追讨，仍无理拒绝将属于原告的部分返还予原告。后原告又再次于2014年1月向被告追讨属于自己的分红款，被告向原告作出承诺会尽快返还，但至今未履行。另因北沙伴岗村不肯向原告提供原、被告离婚后每期分红款的明细，故原告只能按往年分红数额进行估计，计算利息的本金则按照估计金额23000元的平均数计算为4600元。若具体分红款的数额超出23000元的，原告将就超出部分的分红款金额保留向原告追究的权利。离婚协议书是原被告双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告拒绝返还分红款的行为已经损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：被告向原告支付北沙伴岗村的分红款23000元及按照中国人民银行同期贷款利率至实际付清款项日止的利息，暂暂计至2015年7月22日为3490.78元；被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称：我对原告的诉请有意见，自离婚以来原告有拿过分红款。但是我不记得原告具体拿了多少分红，2014年后就没有给过原告分红，2014年之前都有给过。
庭审中，原告提供了离婚协议书作为证据。
被告没有证据提交。本院经原告申请调取了刘燕妮2010年-2014年每年应收取分红的记录，分别为5600元、6240元、6640元、7600元和7680元，合共33760元。
经审理查明：原、被告于2005年5月19日登记结婚，后于2010年6月29日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定：原、被告自愿离婚；婚生子易嘉琪由被告抚养，抚养费全部由被告负担；村中分红款属原、被告双方各自拿回。刘燕妮2010年-2014年每年应收分红分别为5600元、6240元、6640元、7600元和7680元，合共33760元。上述分红款由被告收取。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该协议合法且有效。双方在协议中约定各自的分红款由各自收取，故被告应将其收取的本应属于原告的分红款返还予原告。被告声称分红款由其母亲收取，又称2014年前都有支付分红款予原告，但其未能提供证据，故其应承担举证不能的责任。本院依法调取的证据显示2010年-2014年原告应收取的分红为33760元，原告主张被告返还分红款23000元符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证被告收取分红的具体时间，且被告至今未将原告本应收取的分红返还予原告，故被告应支付23000元自起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还23000元及该款自2015年8月19日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘燕妮。
二、驳回原告刘燕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.13元（原告已预交），由原告负担43.63元，被告负担187.5元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告可向本院申请退回187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 巫柳谕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1220号
原告：王树生，男，1966年5月23日出生，汉族，个体，现住海兴县。
委托诉讼代理人：祈洪海，河北海之光律师事务所律师。
被告：韩林柱，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，现住海兴县。
王树生与韩林柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于2017年11月30日依法开庭进行了审理。原告王树生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树生撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王树生承担。
审判员 呼金昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 仝晓琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4082号
原告建湖五洲国际商业运营有限公司。
法定代表人舒策张，该公司董事长。
委托代理人张连臻，建湖县张连臻律师事务所律师。
被告凌龙。
被告盐城爱蜂潮电子商务有限公司。
法定代表人：凌龙，该公司董事长。
委托代理人谢海鸥，建湖县向阳红律师事务所律师。
原告建湖五洲国际商业运营有限公司诉被告凌龙、盐城爱蜂潮电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告建湖五洲国际商业运营有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖五洲国际商业运营有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告建湖五洲国际商业运营有限公司负担。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨钰玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1614号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同
年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1532号
起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院
提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月31日至8月6日
期间，被告人张某多次窜至本区仰义街道黄牛山路一带，利
用事先携带的螺丝刀，以撬开路边路灯柱或挖开路灯柱旁的泥
土等方式，窃取路灯柱内的电缆线。具体如下：
1.2013年7月31日23时许，张某窜至本区仰义街道黄牛
山工业路与官岭南路交叉口东面，窃取路边两根灯柱内的电缆
线（经鉴定，价值人民币96元），后将电缆线予以销赃。
2.同年8月2日23时许，张某窜至本区仰义街道黄牛山
工业路与官岭南路交叉口的西面，窃取路边一根路灯柱内的电
缆线（经鉴定，价值人民币64元），后将电缆线予以销赃。
3.同年8月6日凌晨2时许，张某窜至本区××街道黄牛山××城××与××交叉口、官岭西路与建设路交叉口，窃取
路边两根路灯灯柱内的电缆线（经鉴定，价值人民币96元）。
后张某准备逃离现场时，被巡逻人员抓获。同时，当场追缴
电缆线7小捆，并已返还给失窃单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某、苏某的证言、辨认笔录、扣押及发还清单
、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录
、归案情况说明、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用
秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公
诉机关的指控成立。鉴于被告人张某在归案后能如实供述自
己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但被告人张某采用破
坏性手段实施盗窃，造成较大损失，应酌情从重处罚；考虑到
其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张×
×有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年5
月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某继续退赔违法所得，返还失窃单位。
三、随案移送的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一三年十一月五日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3662号
原告：绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂。住所地：绍兴市上虞区汤浦镇达郭村。
投资人：毛高生。
委托代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥娟威纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇畈里金村五洋桥。
法定代表人：王文娟，执行董事。
原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂与被告绍兴柯桥娟威纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初3662号财产保全的民事裁定，并已执行。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通�书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂的委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥娟威纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂起诉称，原告与被告有定作纸箱、包装袋业务往来。至今被告结欠原告定作价款34180元未支付。故起诉要求判令被告立即支付原告货款34180元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决给付之日止）。
被告绍兴柯桥娟威纺织品有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、增值税专用发票一份，用以证明原、被告之间存在定作业务往来，及原告于2016年1月29日向被告开具价税金额为34180.2元发票的事实；
2、送货单二十六份，用以证明自2015年3月至2016年1月8日期间被告已收到原告价值34180.8元的货物。
应原告申请，本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询，上述发票被告已认证抵扣。
3、工商变更登记情况，用以证明原告名称由上虞市汤浦欣欣包装材料厂变更为绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂、被告的主体名称由绍兴县娟威纺织品有限公司变更为绍兴柯桥娟威纺织品有限公司的事实。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容能够相互印证，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原、被告间素有加工定作纸箱业务往来，自2015年3月至2016年1月8日期间被告共向原告定作价值34180.2元的纸箱，原告已向被告开具相应价值的增值税发票，被告收货后未支付价款，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的定作合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告已将被告定作的货物交付给被告，被告收货后未及时付清定作价款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款并赔偿相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥娟威纺织品有限公司应支付给原告绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂定作价款人民币34180元并支付自2016年4月7日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，财产保全申请费370元，合计1025元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费655元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不求措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初499号
原告：周祥芳，男，汉族，退休工人。
委托代理人：周永强，合浦县环卫站工人。
被告：马瑞兴，男，汉族，合浦县橡胶厂退休职工。
本院在审理原告周祥芳与被告马瑞兴相邻关系纠纷一案中，原告周祥芳于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周祥芳在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周祥芳撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周祥芳负担（已交）。
审判员 梁海东
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏雯雯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1575号
罪犯杨雪峰，男，1980年9月1日生，汉族，大学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月20日作出(2013)玉红刑初字第264号刑事判决，以被告人杨雪峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月3日起至2021年4月2日止。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行，因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月14日裁定对罪犯杨雪峰减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雪峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨雪峰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪峰减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2269号
罪犯周年生，男，1969年12月24日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00三年九月十二日作出（2002）穗中法刑初字第200号刑事判决，认定罪犯周年生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年六月二十五日经湖南省高院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年九月、二0一一年六月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周年生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周年生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周年生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1312号
原告张某。
委托代理人刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
被告许某。
原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘全兵、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某诉称，原、被告系初中同学，2012年8月8日被告因做短期期货投资缺少资金，向原告借款30万元，并口头约定月息2分。被告支付原告利息至2013年7月后未再支付利息。2015年10月原、被告对该笔借款重新做了确认，并由被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并按年利率24%支付原告自2016年1月1日至实际偿还之日的利息。
被告许某辩称的，对原告说称的借款被告予以认可，但被告现无能力偿还原告该笔借款，希望与原告可以同意被告分期分批偿还。
经审理查明，2012年8月8日被告向原告借款30万元，并口头约定月息2分。被告支付原告利息至2013年7月后未再支付利息。2015年10月原、被告对该笔借款重新做了确认，双方一致将该笔借款的借款期限重新确定为2014年1月1日至2015年12月31日，且未约定借款利息。被告向原告出具了借据。借款到期后，被告为按约向原告偿还借款，故原告诉至法院。
原告向法庭提交被告向其出具的借据一份、原告向被告银行卡转账30万的银行凭证一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。被告许某对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。
本院认为，被告向原告借款30万元的行为为民间借贷行为，该行为不违反相关法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效行为。原告按约将借款30万转入被告账户，被告就应承担按约到期偿还原告借款本金的义务。故原告主张被告偿还其借款30万的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在重新明确债权债务关系时为对该笔借款约定借款利息，故对该笔借款视为无息借款，依照法律规定，原告可以主张被告给付逾期还款的利息，但依照法律规定，对该部分的利息应按银行同期贷款利率计算，故本院认为被告应自2016年1月1日起按银行同期贷款利率年利率5.75%支付原告30万元借款本金的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某借款本金300000元及利息（利息自2016年1月1日按年利率5.75%计算至生效判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，依法减半收取3260元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第739号
上诉人（原审被告）张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）晋江市荣誉国际酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市梅岭世纪大道竹树下移动通信大楼，组织机构代码：68509127-4。
法定代表人胡丞良，该公司董事长。
上诉人张利彬不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7933-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张利彬称实际结欠的合同并没有约定管辖，其住所地在江西省上饶市玉山县，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市玉山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告晋江市荣誉国际酒店有限责任公司提供的其作为乙方（出借人）与上诉人即原审被告张利彬作为甲方（借款人）签订的《借款协议》第七条第1项约定：“诉讼。由晋江市人民法院管辖”。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张利彬的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执635号
申请执行人：张永伟，男，1975年11月20日出生，汉族，辽河油田建设有限公司工人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：马林，男，1973年8月4日生，汉族，无固定职业，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人张永伟与被执行人马林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年5月7日撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 玉 萍
审判员 刘 欣
审判员 孙 杰
二〇一八年五月七日
书记员 乐园（代）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更36号
罪犯高发明，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）饶中刑一初字第44号刑事判决，认定高发明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。江西省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）赣刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第115号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月9日，经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高发明在2013年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高发明在服刑期间，确有悔改表现，但因其系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高发明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2031年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第243号
原告赵某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告冯某某。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 周健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02650号
上诉人（原审原告）唐恒彬。
被上诉人（原审被告）胡银昌。
委托代理人李海荣。
上诉人唐恒彬因与被上诉人胡银昌买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房商初字第00009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐恒彬与胡银昌在2008年许开始，双方存在买卖木渣口头合同关系，唐恒彬系出卖人，胡银昌系购买人，利用木渣从事香菇生产。货物的交付方式既有上门拉货，也有送货上门；货款的结算多以香菇出售结算上批木渣货款。2010年5月13日，胡银昌出具欠条一份给唐恒彬，欠条载明欠唐恒彬现金31900元。双方买卖合作关系于2010年5月结束。2011年4月2日，胡银昌用6个大棚的香菇棒冲抵所欠债务52000元，其中包括唐恒彬的32000元债务。本案在审理过程中，唐恒彬还提供了胡银昌签收木渣的收条三份，其中一份没有日期，另两份分别为2010年5月4日和6日。经庭审质证，胡银昌对此无异议，但称总欠款系32000元，已冲抵。对于以物抵债协议中冲抵的32000元，经庭审质证，唐恒彬无异议，但称与三份收条无关，并提供了2010年5月13日31900元的欠条予以反驳。庭审中，经原审法院询问木渣的单价，胡银昌称500元／吨，没有价格波动很大的情况，唐恒彬称500-600元／吨，并陈述31900元的欠条是当天送货所写，胡银昌称当天不可能收3万余元约60吨的货物，没有地方存放，31900元系对以前货物进行结算。
原审法院认为，债务应当偿还。根据唐恒彬、胡银昌的陈述及双方提供的欠条和以物抵债的“证明”条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行义务并享有相应的权利。本案中，唐恒彬主张货款，依据是三份收条，胡银昌以货款付清抗辩，依据是以物抵债协议，唐恒彬又以欠条对抗。结合三份收条的时间因素以及双方陈述的内容和交易习惯、生活常理等因素，原审法院认为唐恒彬主张的证据不够充分，不能证实胡银昌尚欠其货款39030元，其诉讼请求不能得到原审法院支持。综上，原审法院遂判决：驳回唐恒彬要求胡银昌给付货款39030元的诉讼请求。
唐恒彬不服原审判决上诉称，上诉人在一审期间提交了被上诉人胡银昌认可签字的收条三份共欠39030元的木渣款，还有31900元的欠条。对此上诉人已经完成举证责任，而被上诉人应当举证抗辩39030元木渣款何时何地如何偿还，否则就应认定举证不能。被上诉人提供的以物抵债“证明”内并无明确冲抵上述收条的内容，而且冲抵对象及数额明显对不上，又无双方货款、欠款结清手续，一审推定该“证明”就是冲抵三份收条属认定事实错误。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人胡银昌答辩称，其与上诉人的交易习惯是被上诉人收到货物后，向上诉人的驾驶员出具收条，然后由被上诉人与上诉人结算并出具欠条。被上诉人提供的以物抵债“证明”清楚地表示双方以往的欠条全部作废，故被上诉人已经付清全部货款。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
对于本院二审期间证人印和权的出庭证言，与案涉的“以物抵债”证明相互印证，本院予以确认。
本院认为，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。本案中，上诉人唐恒彬主张“以物抵债”的证明冲抵的是欠条上载明的31900元，未冲抵三张收条上载明的39030元，但是该证明上明确载明“所有借条作废”，一审庭审期间上诉人对此亦予以认可，而且上诉人也没有另行举证证明三张收条未经双方结算的证据。因此，唐恒彬的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元（唐恒彬已预交），由上诉人唐恒彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初142号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告杨某某以因病不能按时参加活动为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一六年二月二十六日
书记员 周晓燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第2135号
原告宁波环合围垦工程有限公司，工商登记住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A2017室。
法定代表人吴能兵，该公司总经理。
委托代理人胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告刘艳萍。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
本院在审理原告宁波环合围垦工程有限公司诉被告刘艳萍不当得利纠纷一案中，原告宁波环合围垦工程有限公司经本院催缴案件受理费后，无正当理由未按期足额补交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1585元（宁波环合围垦工程有限公司已预交），由原告宁波环合围垦工程有限公司负担。
审 判 长 卞钱忠
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄陈菊