江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终383号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人：涂萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：许殿美，女，1948年2月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告：董云善，男，1976年2月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京公司）因与被上诉人许殿美及原审被告董云善机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财险南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、伤残等级不合理。本次鉴定系许殿美单方委托，鉴定结论缺乏公正性，护理期限、营养期限及误工期限过长。二、医疗费项目超标明显，不符合法律规定。根据许殿美的伤情，已超出一般治疗情况。
许殿美辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中上诉人已明确表示不提重新鉴定，故一审以鉴定结论认定本案事实正确。关于医疗费，有相应的病历材料佐证，上诉人亦没有提供相反证据证明医疗费项目超标。
原审被告董云善述称，对一审判决无意见。
许殿美向一审法院起诉请求：1.判令董云善、信达财险南京公司赔偿其医疗费134192.14元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费4500元（30元/天×150天）、护理费13100元[100元/天×（150-19）天]、残疾辅助器具费1197元、交通费500元、残疾赔偿金93675.96元（37173元/年×12年×21%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2360元，合计262155.1元；2.判令信达财险南京公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内，对其先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由董云善、信达财险南京公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月7日18时50分许，董云善驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市栖霞大道行驶至炼油厂路路口2米处时，刮撞行人许殿美，造成许殿美受伤的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定董云善负此事故的全部责任，许殿美无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为董云善，该车在信达财险南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生后，许殿美即被送往南京东瑞医院进行救治，当日转入南京鼓楼医院住院治疗，同年10月26日出院，住院19天。出院诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.右胫骨平台骨折；3.××；4.右下肢深静脉血栓形成。出院当日，许殿美再次入住该院并行下腔静脉造影术，同年10月28日出院，住院2天。出院诊断为:1.下腔静脉滤器植入术后；2.肱骨及胫骨平台切开复位内固定术后；3.××。出院医嘱建议：1.休息；2.按时服药，建议抗凝治疗一年；3.血管外科、骨科门诊随诊。后许殿美多次至该院复查，南京鼓楼医院于2016年4月20日出具的××诊断书载明“内固定无需取出，特此证明”。为治疗因本起交通事故造成的损伤，许殿美共产生医疗费135093.54元（扣除住院期间伙食费505元，接送服务费900元计入交通费），其中含董云善垫付医疗费75306.4元、信达财险南京公司垫付医疗费10000元。出院后，为辅助行走及治疗，许殿美购买轮椅1部及抗血栓压力稀度带1条，共支出1197元。
2016年7月1日，许殿美委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及营养期限进行了鉴定，该中心于2016年7月6日出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第19号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人许殿美右肱骨外科颈粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失构成九级伤残；2.被鉴定人许殿美右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；3.被鉴定人许殿美护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以150日为宜。许殿美为此支付鉴定费2360元。
另查明，许殿美户籍地址为南京市××石油××村××室，户籍性质为非农业家庭户。
以上事实，有许殿美提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院记录、××诊断书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、户口本，董云善提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许殿美因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。因本起交通事故发生在保险期间，信达财险南京公司作为苏Ａ×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，信达财险南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由董云善承担赔偿责任。信达财险南京公司虽对伤残等级提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，法院认为，许殿美提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，且对于鉴定所依据的主要检材即门急诊病历、出院记录等，经庭审质证，信达财险南京公司并未提出异议，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，法院予以采纳。关于信达财险南京公司提出的扣除非医保用药费用的主张，因董云善不予认可，而信达财险南京公司亦未提供证据予以证实，故对该项抗辩，法院不予支持。
关于许殿美主张的各项损失及董云善、信达财险南京公司垫付的费用，法院依法认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录等相关证据，法院确认许殿美为治疗因本起交通事故造成的损伤所产生的医疗费为135093.54元（含信达财险南京公司及董云善垫付费用）。
2.住院伙食补助费为630元。3.营养费为4500元。4.护理费为9190元。5.残疾辅助器具费为1197元。6.交通费为1200元。7.残疾赔偿金为93675.96元。8.精神损害抚慰金为10500元。9.鉴定费为2360元。
上述损失共计255986.5元（不含鉴定费），扣除信达财险南京公司已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，信达财险南京公司还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿许殿美110000元，超出交强险限额部分共计135986.5元，由信达财险南京公司在商业三者险限额内全额予以赔偿。董云善垫付的款项75306.4元，由信达财险南京公司在上述应赔偿给许殿美的款项中予以扣除，并直接返还给董云善。
鉴于董云善在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过车辆保险人即信达财险南京公司全额代为赔付，故法院对董云善在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
一审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿许殿美各项损失合计170680.1元，同时返还董云善垫付款75306.4元。二、驳回许殿美对董云善的诉讼请求。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、许殿美提供的司法鉴定意见书能否被采信；二、一审法院对许殿美医疗费的认定是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。本案中，上诉人未能对于南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出反驳证据，且其在一审中已对门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，一审法院采信该司法鉴定意见并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。许殿美提供了医疗费、住院费等收款凭证，上诉人信达财险南京公司对合理性提出异议，但没有提供相应的证据证明医疗费项目超标。一审法院认定的医疗费并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，信达财险南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈思羽