内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第36号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人刘志文，经理。
委托代理人梁日光，公司法务。
被上诉人（一审原告）何洪志，男，1970年1月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称安邦财险兴安支公司）因与被上诉人何洪志财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、李英革参加的合议庭，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险兴安中心支公司的委托代理人梁日光，被上诉人何洪志的委托代理人朱红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2O13年11月12日，何洪志与安邦财险兴安支公司签订《家庭自用汽车损失保险合同》，为其所有的蒙FH07**号宝马牌轿车投保商业险，保险金额332640元，缴纳保险费6063.04元，被保险人为何洪志，保险期间2013年11月14日至2014年11月13日。2O13年11月17日，该车辆停放在乌兰浩特市盛洪小区内，被其他车辆碰撞。事故发生后，何洪志申请保险理赔。2O13年12月31日，安邦财险兴安支公司出具机动车辆保险拒赔通知书，内容为，“蒙FH07**号轿车发生事故时逾期未年检，实际申请年检日期为2013年12月9日。根据保险条款第六条第十项规定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或未按规定检验或者年检不合格，保险人不负责赔偿。”另查明，何洪志未获得肇事车辆的赔偿，委托乌兰浩特市晨通汽车修配厂对该车辆进行了维修，维修费金额为60203元。2015年3月，何洪志诉至法院，要求安邦财险兴安支公司给付保险赔偿金602O3元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，双方签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。双方签订合同虽约定未年检，保险人不予赔偿，但因该免责条款属于减轻或者免除保险人责任的条款，安邦财险兴安支公司未能证明免责条款内容，向何洪志履行了明确说明义务，且被保险车辆虽未按时年检，但与其在停放时发生的被碰撞事故之间没有因果关系，故对安邦财险兴安支公司的辩解理由，该院不予采信。安邦财险兴安支公司辩驳，事故发生时核损车辆损失金额为20000元，因其对此未能举证证明，该院也不予采信。何洪志要求给付保险赔偿金60203元，其提供的维修发票金额为60203元，未超过车辆损失险保险事故责任限额，该院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起给付原告何洪志保险赔偿金60203元。案件受理费653元（已减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
上诉人安邦财险兴安支公司向本院上诉称，1、何洪志车辆未按规定检验而上路行驶，属于法律禁止的情形，依照《保险法》司法解释（二）第十条规定，其不负明确说明义务，一审法院以其未尽到明确说明义务，其主张的抗辩理由与何洪志车辆受损没有因果关系予以否定，并驳回其抗辩理由，属适用法律错误。2、本案属于合同纠纷，而不是侵权纠纷，原审法院将侵权责任的因果关系原理适用本案错误；，3、根据保险条款约定，无第一现场免赔30%。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回何洪志的诉讼请求，维护其合法权益。
被上诉人何洪志答辩称，1、被保险车辆并非在道路上行驶期间发生的交通事故，而是在自家小区停放期间被撞，车辆未年检与其停放时发生的被碰撞事故之间不存在因果关系；2、双方签订保险合同时，安邦财险兴安支公司并没有对车辆未年检不予赔偿的免责条款向其明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该条款对其不发生法律效力，而且车辆是否年检是车辆管理部门处理的事情，因此，一审判决正确，应驳回安邦财险兴安支公司的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
另查明，1、何洪志与安邦财险兴安支公司签订的《家庭自用汽车损失保险合同》责任免除条款均加黑，该免责条款第六条约定下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。2、2013年11月12日何洪志投保的机动车保险投保单投保人声明栏载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，何洪志签字确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，经本院审查，安邦财险兴安支公司出具的保险条款中对免责条款以加黑、加粗的形式予以提示，投保人何洪志在投保声明处签字确认：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。因此，安邦财险兴安支公司提供的证据能够证明其对保险条款约定的免责条款履行了提示、明确说明义务，一审判决认定安邦财险兴安支公司对免责条款未履行明确说明义务不当。何洪志投保的被保险车辆年检有效期至2013年09月，该车辆发生事故时为2O13年11月17日，已过年检有效期限，但该车辆发生事故时并未上路行驶，而是停放在小区被碰撞，其发生事故并不是未年检所导致，因此，安邦财险兴安支公司以此为由拒绝赔偿本院不予支持。但由于被保险车辆损失系停放小区被第三方碰撞所导致，现第三方无法找到，按照双方签订保险条款第八条（二）项约定，安邦财险兴安支公司上诉主张免赔30%符合合同约定。综上，一审判决认定部分事实不当，安邦财险兴安支公司的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第27号民事判决即“被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起给付原告何洪志保险赔偿金60203元”为“上诉人安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起给付被上诉人何洪志保险赔偿金42142.10元（60203×30%）”；
二、驳回何洪志的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1959元，安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担1500元，何洪志负担459元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一五年九月七日
书记员 梁慧媛