wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3349号
原告王隆声，男，住四川省成都市高新区。
被告四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人戴琳瑛，总经理。
委托代理人张利娟，律师。
原告王隆声诉被告四川华润万家好来超市有限公司（以下简称万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王隆声，被告万家超市委托代理人张利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆声诉称，原告于2014年7月4日、同年7月5日在被告万家超市开设的分店，分别花费4284元、5350元购买了台湾进口食品“生机综合果仁”和“生机综合坚果”两种食品各12罐、30罐，事后被朋友告知食品配料中标识的“杏仁果”实际是“扁桃仁”，万家超市在配料中标识“杏仁果”不符合食品安全标准，原告王隆声将此情况投诉到成都市成华区食品药品监督管理局，该局经过查处，认定案涉食品违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，属食品与其标签所载明的内容不符。被告万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，对消费者有误导情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，被告应承担赔偿损失的责任。请求判令万家超市退还王隆声货款9634元，并十倍赔偿原告损失96340元，赔偿原告误工费、打印费等损失4026元，本案诉讼费由被告万家超市承担。
被告万家超市辩称，被告销售的产品经过检验检疫符合《中华人民共和国食品安全法》规定食品安全标准，属合格产品；被告销售的食品所标识的成分杏仁果属实，并没有欺诈消费者，且原告王隆声亦非真正的消费者，不应按《消费者权益保护法》的规定获得索赔，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告王隆声的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日、同年7月5日，原告王隆声花费4284元、5350元分别在被告万家超市购买台湾进口食品“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”两种食品各12罐、30罐，产品的外包装上配料标识都有“杏仁果”等坚果仁，外包装标签注明原产地为中国台湾，生产商为案外人益原实业股份有限公司，进口商为案外人野菜村贸易（上海）有限公司，万家超市从野菜村贸易（上海）有限公司处采购。随后，王隆声以食品配料标识杏仁果与实际不符，认为违反相关法律规定，向成都市成华区食品药品监督管理局举报，该局进行调查后，认为万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，与标签标注配料含“杏仁果”确实不符，认为万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项的规定，遂对万家超市作出“罚款人民币18000元”的行政处罚决定。
另查明，被告万家超市为证明食品符合相关法律规定，提供了食品生产商益原实业股份有限公司的《说明》，该《说明》载明：“本公司与原料商进货，皆为'美国甜杏仁果'，所以生产之相关产品（生机综合坚果、生机总汇果仁、生机杏仁果）标识内容物就是杏仁果。”万家超市同时还提供了台湾行政院卫生署食品药物管理局《输入食品及相关产品许可通知》、台湾行政院农业委员会动植物防疫检疫局《输出植物检疫证明书》以及《检验报告》，证明案涉食品原料之一系从美国进口、美国原产的“美国甜杏仁果”且产品符合食品安全标准。原告王隆声庭审质证对这些证据没有异议。
而原告王隆声提交的中华人民共和国商务部2012年3月15日发布的SB／T10673-2012中华人民共和国国内贸易行业标准中有关“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”载明，扁桃仁（巴旦木）是蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁，熟制扁桃仁（熟制巴旦木）是以扁桃仁（甜）（巴旦木）为原料，经添加或不添加辅料，经炒制、干燥、烤制、油炸或其他等熟制工艺制成的产品。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、原告提供的购物通用机打发票、涉案产品照片、成都市成华区食品药品监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》、益原实业股份有限公司的《说明》、台湾行政院卫生署食品药物管理局《输入食品及相关产品许可通知》、台湾行政院农业委员会动植物防疫检疫局《输出植物检疫证明书》以及《检验报告》、SB／T10673-2012中华人民共和国国内贸易行业标准、当事人陈述等。
本院认为：虽然万家超市否认销售的案涉食品实为扁桃仁，但根据成都市成华区食品药品监督管理局查处的事实，万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，因此可以认定万家超市销售的食品标签标注配料含“杏仁果”不真实，但配料是杏仁果还是扁桃仁，应属标识不准确方面的瑕疵，该标识瑕疵并不直接或间接导致消费者食用后可能造成危害或潜在的危害，万家超市提供的《检验报告》证实“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”中的配料，经检验均为合格，不存在食品安全方面的隐患，因此该标识与食品安全、营养并没有直接的关联，不符合《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第二十六条规定的食品安全标准调整的范畴，王隆声主张万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”不符合食品安全标准事实依据不足，不能成立。而且万家超市销售的食品系从案外人处采购，案外人采购的原料就标识为美国甜杏仁果，从现有证据来看，万家超市主观上没有欺骗消费者的故意。依据《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，虽然万家超市所销售的食品存在标识不规范之处，但尚不属于不符合食品安全的食品，十倍惩罚是对危害食品安全的行为的严厉处罚，而万家超市的主观过错不大，因此，本案不适用十倍处罚原则，原告王隆声的诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王隆声的诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费减半收取1250元，由原告王隆声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一五年十一月四日
书记员 王贇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3349号原告王隆声，男，住四川省成都市高新区。被告四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人戴琳瑛，总经理。委托代理人张利娟，律师。原告王隆声诉被告四川华润万家好来超市有限公司（以下简称万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王隆声，被告万家超市委托代理人张利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王隆声诉称，原告于2014年7月4日、同年7月5日在被告万家超市开设的分店，分别花费4284元、5350元购买了台湾进口食品“生机综合果仁”和“生机综合坚果”两种食品各12罐、30罐，事后被朋友告知食品配料中标识的“杏仁果”实际是“扁桃仁”，万家超市在配料中标识“杏仁果”不符合食品安全标准，原告王隆声将此情况投诉到成都市成华区食品药品监督管理局，该局经过查处，认定案涉食品违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，属食品与其标签所载明的内容不符。被告万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，对消费者有误导情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，被告应承担赔偿损失的责任。请求判令万家超市退还王隆声货款9634元，并十倍赔偿原告损失96340元，赔偿原告误工费、打印费等损失4026元，本案诉讼费由被告万家超市承担。被告万家超市辩称，被告销售的产品经过检验检疫符合《中华人民共和国食品安全法》规定食品安全标准，属合格产品；被告销售的食品所标识的成分杏仁果属实，并没有欺诈消费者，且原告王隆声亦非真正的消费者，不应按《消费者权益保护法》的规定获得索赔，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告王隆声的诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日、同年7月5日，原告王隆声花费4284元、5350元分别在被告万家超市购买台湾进口食品“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”两种食品各12罐、30罐，产品的外包装上配料标识都有“杏仁果”等坚果仁，外包装标签注明原产地为中国台湾，生产商为案外人益原实业股份有限公司，进口商为案外人野菜村贸易（上海）有限公司，万家超市从野菜村贸易（上海）有限公司处采购。随后，王隆声以食品配料标识杏仁果与实际不符，认为违反相关法律规定，向成都市成华区食品药品监督管理局举报，该局进行调查后，认为万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，与标签标注配料含“杏仁果”确实不符，认为万家超市的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项的规定，遂对万家超市作出“罚款人民币18000元”的行政处罚决定。另查明，被告万家超市为证明食品符合相关法律规定，提供了食品生产商益原实业股份有限公司的《说明》，该《说明》载明：“本公司与原料商进货，皆为‘美国甜杏仁果’，所以生产之相关产品（生机综合坚果、生机总汇果仁、生机杏仁果）标识内容物就是杏仁果。”万家超市同时还提供了台湾行政院卫生署食品药物管理局《输入食品及相关产品许可通知》、台湾行政院农业委员会动植物防疫检疫局《输出植物检疫证明书》以及《检验报告》，证明案涉食品原料之一系从美国进口、美国原产的“美国甜杏仁果”且产品符合食品安全标准。原告王隆声庭审质证对这些证据没有异议。而原告王隆声提交的中华人民共和国商务部2012年3月15日发布的SB／T10673-2012中华人民共和国国内贸易行业标准中有关“熟制扁桃（巴旦木）核和仁”载明，扁桃仁（巴旦木）是蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁，熟制扁桃仁（熟制巴旦木）是以扁桃仁（甜）（巴旦木）为原料，经添加或不添加辅料，经炒制、干燥、烤制、油炸或其他等熟制工艺制成的产品。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、原告提供的购物通用机打发票、涉案产品照片、成都市成华区食品药品监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》、益原实业股份有限公司的《说明》、台湾行政院卫生署食品药物管理局《输入食品及相关产品许可通知》、台湾行政院农业委员会动植物防疫检疫局《输出植物检疫证明书》以及《检验报告》、SB／T10673-2012中华人民共和国国内贸易行业标准、当事人陈述等。本院认为：虽然万家超市否认销售的案涉食品实为扁桃仁，但根据成都市成华区食品药品监督管理局查处的事实，万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”产品实物果仁含“扁桃仁果”不含“杏仁果”，因此可以认定万家超市销售的食品标签标注配料含“杏仁果”不真实，但配料是杏仁果还是扁桃仁，应属标识不准确方面的瑕疵，该标识瑕疵并不直接或间接导致消费者食用后可能造成危害或潜在的危害，万家超市提供的《检验报告》证实“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”中的配料，经检验均为合格，不存在食品安全方面的隐患，因此该标识与食品安全、营养并没有直接的关联，不符合《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第二十六条规定的食品安全标准调整的范畴，王隆声主张万家超市销售的“生机总汇果仁”和“生机综合坚果”不符合食品安全标准事实依据不足，不能成立。而且万家超市销售的食品系从案外人处采购，案外人采购的原料就标识为美国甜杏仁果，从现有证据来看，万家超市主观上没有欺骗消费者的故意。依据《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，虽然万家超市所销售的食品存在标识不规范之处，但尚不属于不符合食品安全的食品，十倍惩罚是对危害食品安全的行为的严厉处罚，而万家超市的主观过错不大，因此，本案不适用十倍处罚原则，原告王隆声的诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王隆声的诉讼请求。本案按规定征收的案件受理费减半收取1250元，由原告王隆声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一五年十一月四日书记员  王贇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1707号
原告：张喜芸，女，1980年2月18日出生，回族，自由职业，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：赵景松，男，1962年1月17日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
被告：张永利，男，1971年7月18日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
原告张喜芸与被告赵景松、张永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜芸、被告赵景松、张永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜芸诉称：原告要求被告赵景松、张永利赔偿本人伤后损失2619.48元，其中医疗费569.48元、误工费1050元、护理费700元、营养费200元、交通费100元。事实和理由：2017年11月17日下午16时，原告张喜芸在自家租赁的喜芸超市门口因交通事故被被告赵景松、张永利等环卫工人无故推搡殴打，经医院诊断为头部及肩颈软组织伤，原告为此支付医药费并造成了误工费、护理费等损失，被告对原告造成了身体和心理上的伤害，现原告诉至法院，要求被告赵景松赔偿原告的损失。
被告赵景松辩称：2017年11月17日16时，因原告的丈夫开车将张永利之妻撞伤，原告的丈夫对伤者不管不顾，原告和郜红霞赶到事故现场后又出言不逊，以恶劣的态度质问伤者，质疑伤者诈伤，双方为此发生争执。我和原告在推搡过程中发生了肢体接触，但我并未致伤原告。原告未住院治疗，也无医嘱需要加强营养、护理及休息的证明，故不同意原告的诉讼请求。如果调解，我只同意承担原告二分之一的医疗费。
被告张永利辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有将原告打伤，所以我不负责赔偿，且原告没有住院也没有需要加强休息、护理、营养的医嘱，所以我不同意赔偿原告的误工费、护理费、营养费。另外，我要求原告提供法医鉴定书。2017年11月17日16时，被告张永利之妻发生交通事故，原告作为旁观者到达现场，就直接冲向伤者，态度恶劣的质问伤者是否是诈伤，并出言不逊，对伤者没有丝毫同情之心，之后此交通事故的司机上前出手伤人，被告与司机及原告聚在一起互相推搡，随后被他人拉开，最终没有造成双方伤害。另外，在调解的情况下，我只同意支付原告一半的医药费。
本院经审理查明：2017年11月17日下午16时许，原告张喜芸之夫与被告张永利之妻在刘家店村“喜芸超市”外因交通事故发生纠纷。原告及郜洪霞赶到现场后，继续因交通事故之事与二被告（二被告系亲戚关系）发生争执，双方进而相互推搡，导致原告与郜洪霞受伤。原告受伤后同郜洪霞一同被送往北京市平谷区岳协医院救治，伤情诊断为：头部及肩颈部软组织伤，医嘱建议休息三天，治疗后原告和郜洪霞乘出租车回家。2018年1月，原告起诉至本院要求二被告赔偿损失，二被告则各持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理损失为：医疗费519.48元、误工费300元、误工费300元、交通费50元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的诊断书和医疗费发票、救护车费票据、公安机关出具的询问笔录和调解协议及出警视频光盘、证人证言等在案佐证。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张永利之妻与原告张喜芸之夫发生交通事故后，如果哪方对事故责任存有异议，应通过合法途径予以解决。而双方并未采取合法途径处理纠纷，原、被告作为事故双方的亲戚或家属到场后均以不冷静的方式参与争执，双方进而发生肢体接触，导致原告与郜洪霞受伤，均具有过错，被告应依责赔偿原告的合理损失。被告赵景松、张永利与原告发生肢体接触，虽否认致伤原告，但未能提供证据证明原告系自伤或被案外人所伤,本院对二被告主张的原告伤情非其所致的抗辩理由不予采纳。原告的医药费为519.48元，交通费为50元，本院以核准的金额计算该损失。原告主张的误工费过高，本院根据其实际误工情况予以认定。原告未住院治疗，亦未提供其需要加强护理或加强营养的证明，对于护理费及营养费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵景松、张永利于本判决生效后十日内连带赔偿原告张喜芸医疗费、误工费、交通费共计434.7元；
二、驳回原告张喜芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵景松、张永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 勐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1465号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺培成男，1954年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告贺培成物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告贺培成已支付物业费为由于2018年3月7日向本院申请要求撤回对被告贺培成的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告贺培成的起诉。
本案受理费50元，减半收�25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13172号
原告：刘全生，男。
被告：赵智，男。
被告：朱沙（兼赵智委托诉讼代理人），女。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人:左烈，总经理。
委托诉讼代理人:吴广汉，男。
原告刘全生与被告朱沙、赵智、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告刘全生、被告朱沙、赵智之委托诉讼代理人朱沙、保险公司委托诉讼代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全生向本院提出诉讼请求：1.误工费4000元；2.承包金4000元、交通费400元。事实和理由：2016年3月29日12时30分，在海淀区圆明园西路百旺商城红绿灯，朱沙驾驶车牌号为×××小客车与周金虎驾驶的车牌号为×××小客车发生接触，造成车辆受损，该事故经双方填写快速处理协议书认定朱沙负全部责任，我与周金虎是该出租车的双班司机，故车辆损坏维修，致使我不能运营，造成损失，故起诉。
朱沙、赵智辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及30万元商业险，应由保险公司在交强险及30万元商业险限额内承担赔偿责任。朱沙是借用车主赵智的车辆。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，事故在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。刘全生与周金虎系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，运营×××号出租车，刘全生承包该车辆每月承包金4140元，燃油补助费600元、每月最低生活补助545元，×××号出租车于2016年3月30日至2016年4月9日在修理厂维修，周金虎将车送至修理厂及到修理厂提车。朱沙认为车辆修理时间过长，未向本院提供相应证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门确定朱沙负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司承担赔偿责任。刘全生系出租车运营者，故因车辆修理不能运营期间的承包金。误工费损失属合理损失，应予赔偿，计算方式为承包金-
燃油补助+误工费-最低生活补助，并计算11日，对误工费标准按照每月3500元予以计算。刘全生未送修车辆，故对交通费的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘全生损失为：承包金1298元，误工费1083.5元，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘全生承包金一千二百九十八元，误工费一千零八十三元五角；
二、驳回刘全生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘全生预交），由朱沙负担，本判决生效后七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 冀国红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪晓玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2150号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：孙秀静，住大连。
原告大连万科物业服务有限公司与被告孙秀静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2150号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：孙秀静，住大连。
原告大连万科物业服务有限公司与被告孙秀静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执729号
申请执行人：周成海。
被执行人：陈金炉。
本院在执行申请执行人周成海与被执行人陈金炉民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄丞锋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初420号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室。
法定代表人：高红旗。
被告：官学波，男，住湖南省永顺县。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告官学波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月14日原告湘西自治州双睿物业管理有限公司以被告有其它原因不能履行义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月十四日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初420号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室，统一社会信用代码：91433100553038607K。
法定代表人：高红旗。
被告：官学波，男，1977年5月8日出生，住湖南省永顺县。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告官学波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月14日原告湘西自治州双睿物业管理有限公司以被告有其它原因不能履行义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月十四日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第883号
申请执行人窦来元，证件号码45098119971005396X。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
窦来元与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦来元于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人窦来元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人窦来元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第883号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人王禹，城郊信用社客户经理。
被执行人索来宽，男，1977年7月15日出生，汉族。
本院受理申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人索来宽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2014年12月15日作出的（2014）北商初字第542号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一五年十二月一日
书记员 栾桂平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第883号
被执行人仝松杰，地址文峰区。
关于被执行人仝松杰拒不支付劳动报酬罪一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王桂喜
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第883号
被执行人仝松杰，男，1984年11月17日生，汉族，住安阳市文峰区。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北刑初字第69号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人仝松杰名下位于文峰区文明大道与朝阳路交叉路口西北角御峰名苑3幢4单元2层202号（预告登记号：安阳市房建安阳房管字第****号）房产一套,查封期间不得办理抵押、变卖等手续，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王桂喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1502号
原告：张斌，男，1962年6月13日出生，汉族，新疆神新发展有限公司矿业分公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路107号。
法定代表人：范业挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：闫继娜，女，1983年2月2日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告张斌与被告新疆海港房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人薛良燕、孙艳芳、被告新疆海港房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王孝军到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12815.72元（2013年10月31日至2015年1月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告购买了被告位于乌鲁木齐市的住房，房屋总价款845922元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。经查询，原告购买的房屋于2015年1月19日才通过竣工验收，具备法定的交房条件。原告于2015年3月9日收房，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权利，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告新疆海港房地产开发有限责任公司公司辩称，我方认为原告的请求已超过诉讼时效，丧失诉讼权，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明,2013年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的乌鲁木齐市西虹西路南梁坡南巷59号棚户区改造2栋3单元201号房屋，建筑面积128.17平方米，房屋总价款为845922元，交房日期为2013年10月30日前，逾期超过90日后，原告有权解除合同。如要求继续履行合同，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款款万分之0.5的违约金。
另查明，本案涉及的棚户区改造项目2号楼于2015年1月19日经竣工验收合格，被告自认在该工程竣工验收后，通过登报的方式通知原告交房。被告于2015年3月9日向原告交付房屋。
再查明，2013年乌鲁木齐市因修田字路，封路禁止通车，期限为150天。
本院认为，原、被告双方之间签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，被告逾期交付房屋的事实确实存在，原告依照合同约定要求被告支付逾期交房违约金合理有据，应予支持。本案中，双方当事人争议的焦点为原告主张逾期交房违约金是否超过了诉讼时效，本院认为，涉案合同约定，卖方逾期交房超过60日，则自合同约定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，向购房人支付已付房款每日万分之0.5的违约金。上述条款约定的逾期交房违约金按日累加计算，是卖方逾期交房时买方可以主张的违约金债权的计算方法，而并非逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在实际交房或合同解除之日履行。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，购房人在实际交房之后主张逾期交房违约金的，诉讼时效应当从实际交房之次日起开始计算，即2015年3月10日，则原告张斌主张逾期交房违约金的诉讼时效应当从2015年3月10日起计算，原告在2018年2月11日提起诉讼，并未超过叁年的诉讼时效期间。其二、150天是否应于扣减的问题。因2013年西山田字路封闭施工确实属实，故本院认定针对逾期交房期限应扣除150天。综上，依照双方合同约定，原告主张的逾期交房违约金12815.72元[845922元×万分之0.5×303天（453天-田字路封闭施工150天），2013年10月31日至2015年1月26日]合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆海港房地产开发有限责任公司向原告张斌支付逾期交房违约金12815.72元。
以上被告应付款项12815.72元，应于本判决生效之日起十五日内向原告付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12815.72元，实际给付标的12815.72元，占争议标的100%，本案案件受理费60.19元（原告已预交），由被告新疆海港房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖 振 亮
二〇一八年四月八日
书记员 古丽米娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1069号
原告：张长征，男，1969年8月28日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：赵冬冬，男，1986年1月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告张长征与被告赵冬冬为合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张长征的委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加诉讼，被告赵冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月初原被告合伙做一单旧纸机生意，生意结束后，被告欠原告款85000元，被告承诺过几天还款，2018年2月26日原告要求被告出具欠条，被告于当天给原告出具了欠条一张，并保证马上还款，可是被告并未还款，故起诉要求支持原告诉讼请求。
被告赵冬冬未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告张长征依法提交了：1、原告身份证；2、被告赵冬冬为原告张长征出具的欠条和保证还款计划。被告赵冬冬未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，反映了原被告合伙生意结束后，经双方结算被告欠原告85000元的事实，予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年1月原被告合伙做了一单旧纸机生意，生意结算后，经双方结算被告赵冬冬应付原告85000元，由于被告未能支付，于2018年2月26日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到张长征现金人民币捌万伍仟元整（￥85000）欠款人赵冬冬2018.2.26”。同日被告还为原告出具还款计划，载明：“本人赵冬冬欠张长征现金捌万伍仟元整（￥85000）于2018年2月26日下午六点前还款伍万元整，剩余叁万伍仟元于2018年3月1日下午六点前还清。如到期未还款，本人愿承担一切法律责任保证人：赵冬冬2018年2月26日”。到期后，被告未能还款，原告张长征于2018年4月3日诉至本院。
本院认为，被告为原告出具的欠条及保证还款计划，是双方合伙关系终止时，经双方结算，被告自愿为原告出具的欠条和还款计划，是双方真实意思表示，被告现欠原告85000元未付，已超过双方约定的还款期限，现原告主张被告还款理由正当，本院予以支持。被告赵冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬冬应偿还原告张长征85000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告赵冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一八年五月十七日
书记员 邱明轩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7523号
原告：林逸文，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。
法定代表人：高峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原告林逸文与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林逸文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另查，2013年5月23日，被告名称由“福建闽东房地产开发有限公司”变更为“福建省菲格置业有限公司”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林逸文撤回起诉处理。
审 判 员 许 军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第126号
罪犯石海山，男，1981年3月20日出生，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2012年7月12日作出（2012）文刑初字第189号刑事判决，以被告人石海山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年7月20日起至2017年2月19日止。判决生效后交付执行。罪犯石海山于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯石海山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯石海山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石海山自2012年11月至2013年10月，共计考核12个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯石海山应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石海山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。且该犯已缴纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海山减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第126号
罪犯石海山，男，1981年3月20日出生，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2012年7月12日作出（2012）文刑初字第189号刑事判决，以被告人石海山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年7月20日起至2017年2月19日止。判决生效后交付执行。罪犯石海山于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯石海山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯石海山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石海山自2012年11月至2013年10月，共计考核12个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯石海山应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石海山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。且该犯已缴纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海山减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋西民初字第173号
原告唐伟中，甘肃省兰州市人，住兰州市。
被告梁军，四川省广元市人，现住广元市。
被告赵武兰，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县。
本院在审理原告唐伟中诉被告梁军、赵武兰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的住址多次送达诉状和开庭传票，但均未找到主债务人梁军，无法送达相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐伟中的起诉。
案件受理费2230元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘亚凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3397号
原告：彭海标，男，1968年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：王徐军，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王昆，男，1985年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告彭海标与被告王徐军、王昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告彭海标于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭海标可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告彭海标撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告彭海标负担。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年四月二十三无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3397号原告：彭海标，男，1968年3月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被告：王徐军，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王昆，男，1985年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告彭海标与被告王徐军、王昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告彭海标于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭海标可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准�原告彭海标撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告彭海标负担。审 判 员 洪妙宝二○一八年四月二十三无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第606号
申请执行人张涛。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第452号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 王日波
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初196号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市油脂公司，住所地潮阳市棉城。
法定代表人：郑振学。
原告郑晓东与被告潮阳市油脂公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初910号
原告钟某。
被告苏某。
殷某甲河（又名殷某甲合），男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县韩庄镇郗山三村。身份证号码：××。
原告钟某与被告苏某、殷某甲河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告苏某到庭参加了诉讼，被告殷某甲河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，自2013年6月以来，被告苏某因需要，先后分四次向原告借款33000元，并在借款时向原告出具借条四份，约定利息为月息2分。被告殷某甲河为以上借款提供担保。期间，被告仅偿付了1万元本金及部分利息，余某及利息均未付（具体利息详见附表）。现以上借款均已到期，原告在催促还款时，被告总是推脱还款。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金23000元，利息14920元（后续利息顺延至本金清偿之日），合计37920元；2、诉讼费由被告承担。
原告钟某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、2013年8月2日借条一份（1万元）；
2、2013年6月6日借条一份（1万元）；
3、2013年9月6日借条一份（3300元）；
4、2013年10月8日借条一份（1万元）；
上述证据用以证明被告苏某向原告钟某借款33000元，被告殷某甲河担保的事实。
被告苏某辩称，借款是事实，欠债还钱。
被告苏某没有提供证据。
被告殷某甲河没有答辩，也没有提供证据。
原告钟某提供的证据，被告苏某质证认为，我打的条，如果是3万元以内我三四天之内可以还上，如果是3万元以外可能还不上。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2013年6月6日，被告苏某向原告钟某借款1万元，并出具内容为“今有殷某甲合为朋友借支人民币大写：壹万元整（10000元整），经中间人协定月息每元贰分，用期6个月到期一次性付清，口说无凭，立字为据，担保人：殷某甲河，借款人苏某”的借条一份。同年12月6日，被告苏振支付以上半年的利息，并在借条上注明。
2013年8月2日，被告苏某再次向原告钟某借款1万元，并出具内容为“今借款人民币壹万元整。（利息2分/每月）用期6个月。借款人：殷某乙担保人：殷某甲河”的借条一份。该借条中殷某乙的名字是被告苏某书写，借款也是被告苏某使用。2014年4月4日，被告苏某给付之前的利息1600元并在借条上注明。2015年4月，被告苏某返还该借款1万元。
2013年9月6日，被告苏某再次向原告钟某借款3300元，并出具内容为“今借款人民币现金叁仟元整。用期10天。借款人：苏某”的借条一份。2014年5月6日，被告苏某给付利息480元，并在借条上注明。
2013年10月8日，被告苏某再次向原告钟某借款1万元，并出具内容为“经殷某甲合介绍为中间担保人，今借款人民币壹万元整，用期半年，月息贰分。借款人：苏某担保人：殷某甲合”的借条一份。
另查明，被告殷某甲合又名殷某甲河。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告钟某借款33000元，还款1万元，原告钟某要求被告苏某返还借款23000元于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2分，是其真实意思表示，本院予以确认。原告钟某主张借款利息计算其起诉之日为14920元（详见附2利息计算表），并要求后续利息计算至借款本金清偿之日于法有据，本院予以支持。被告殷某甲河以担保人身份在2013年6月6日、8月2日、10月8日的借条上签字，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。该三次借款本金为3万元，已还款1万元，还应还款2万元，该三次借款的利率截止2016年3月15日为13600元，后续利息应计算至借款本金清偿之日。原告钟某要求被告殷某甲河偿还借款本息37920元，后续利息计算至借款本金清偿之日，在借款本金2万元、利息13600元、后续利息计算至借款本金清偿之日的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日十日内返还原告钟某借款本金23000元，支付利息14920元（截止2016年3月15日），后续利息按照月利率2分的标准自2016年3月16日起计算借款本金清偿之日。
二、被告殷宪河（又名殷宪合）对2013年6月6日、8月2日、10月8日的借条中剩余的借款本金2万元，截止2016年3月15日的利息13600元及相应的后续利息承担连带清偿责任。
三、驳回对被告殷宪河（又名殷宪合）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告苏某负担，被告殷宪合在640元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 伟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号之二
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县。
本院在审理原告张西恩诉被告刘树生、李喜鱼买卖合同纠纷一案中，原告张西恩于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张西恩撤回起诉。
案件受理费3,275元、保全费2,320元，由原告张西恩担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县，系刘树生之妻。
本院在审理原告张西恩诉被告刘树生、李喜鱼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结二被告银行存款15万元。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号之一
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县，系刘树生之妻。
本院在审理原告张西恩诉被告刘树生、李喜鱼买卖合同合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封刘树生名下的车牌号为冀ETG383和冀EPP733汽车两辆。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封刘树生名下的车牌号为冀ETG383和冀EPP733汽车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号之四
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县。
本院于2016年5月12日作出（2016）冀0534民初768号财产保全的裁定，因原告提出撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告刘树生的银行账户10万元的冻结。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号之五
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县。
本院于2016年5月12日作出（2016）冀0534民初768号财产保全的裁定，因原告提出撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告刘树生名下的车牌号为冀ETG3**和冀EPP7**汽车两辆的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初768号之三
原告张西恩，男，1960年1月21日出生，汉族，住清河县。
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘树生，男，1978年5月5日出生，汉族，住威县。
被告李喜鱼，女，1981年2月6日出生，汉族，住威县。
本院于2016年5月12日作出（2016）冀0534民初768号财产保全的裁定，因原告提出撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告刘树生的银行账户15万元的冻结。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张长顺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5238号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告杜强，男，1982年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告杜强物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭 丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执279号
申请执行人：寿光市北洛加油站。住所地：寿光市西陈路口东侧。
法定代表人刘树森，经理。
被执行人：李敬林。
本院于2014年6月19日作出的（2014）寿商初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的16859.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人李敬林暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月十八日
书记员 田晋豪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1091号
原告王某，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人张双梁、刘永军，山西天烨律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年3月16日，原、被告经法院调解离婚，婚生女儿杨诗诗由被告抚养，抚养费自行承担。现因被告不负担女儿杨诗诗抚养费，严重影响了女儿的生活和学习，且女儿愿随原告一起生活。故原告依法提起诉讼，请求判决：一、婚生女儿杨诗诗（2001年11月17日生）变更为原告抚养，抚养费自理；二、本案诉讼费由被告全部承担。
原告王某在举证期间内提交如下证据：
证1、离婚调解书复印件一份，证明原婚生女孩由被告抚养；
证2、杨诗诗自愿书1份，证明其愿随母亲生活。
被告杨某辩称，一、自己不负担女儿杨诗诗抚养费，严重影响了女儿的生活和学习与事实不符，原告对女儿尽到了抚养义务，为改善其学习和生活条件，被告送其到县城第三中学读书。二、原告领取杨诗诗的贫困救助款2500元，在女儿向其索要时，其以种种理由拒不给付。2015年上半年，被告因伤在家休养期间，女儿杨诗诗随原告生活过一段时间，但其疏于管理和教育，导致女儿沾染社会不良习气。在此情况下，原告又将女儿杨诗诗送还被告。三、女儿杨诗诗一直随被告生活，父女关系融洽，女儿杨诗诗愿随被告生活。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某在举证期间内提交以下证据：
证1、第三中学证明1份，证明被告努力改善女儿学习生活条件；
证2、石门小学证明1份及杨诗诗、杨城娟、杨乃元证言2份，证明其女儿杨诗诗补助款、救助款由原告领取。
证3、冯海利、曹爱北证人证言，证明原告缺乏教育和管理子女能力。
证4、杨诗诗证言1份，表明其既愿和原告生活，也愿和被告生活。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证1没有异议；对证2有异议，内容不属实，我负担了杨诗诗的生活费、学费。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证1真实性无异议，被告让杨诗诗到第三中学学习的想法是好的，但是并没有做通杨诗诗的工作，后又返回索堡中学，适得其反；对证2没有异议，但是，是经过孩子同意我才领的；对证3有异议，证人应当出庭，内容不实，该证明内容系一人书写；对证4有异议，不确定是不是杨诗诗本人写的，但是有可能存在威逼可能。
经审理查明，2010年3月16日，原、被告经本院调解离婚，本院并作出（2010）涉民初字第148号调解书，约定：婚生女儿杨诗诗（2001年11月17日生）随被告杨某一起生活，抚养费自行负担。原、被告离婚后，女儿杨诗诗即随被告一起生活，被告并负担了全部生活费及教育费，且被告至今未婚。现原告已再婚，并与再婚丈夫的儿子一起生活。2014年寒假前的抚养费由被告自行承担。从2014年寒假初，因被告受伤，经济收入减少，对女儿乱花钱的行为进行管理较为严格，女儿杨诗诗与被告产生抵触情绪，有时便到原告处居住生活。2015年，暑假期间原告代杨诗诗领取社会救助款2000元。后原、被告因变更婚生女儿杨诗诗抚养关系问题未达成协议，原告于2016年4月6日诉至本院。
庭审中，经询问杨诗诗，其表示愿随原告生活。
本院认为，原、被告在离婚时，自愿就子女的抚养问题达成协议，婚生女儿杨诗诗由被告抚养，抚养费自行负担，并经本院出具的（2010）涉民初字第148号调解书予以确认，且被告也实际履行抚养女儿的义务多年，并至今未婚，付出较多财力和精力。虽然婚生女儿杨诗诗现愿随原告生活，但原、被告基本生活条件未发生重大变化，考虑生效法律文书的稳定性，不宜变更抚养关系。原告主张被告不负担婚生女儿杨诗诗抚养费，虽提供了相关证据，但不能证实，本院不予采信。综上，原告要求变更女儿杨诗诗抚养关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟常亮
人民陪审员 温长水
人民陪审员 武晓龙
二０一六年五月十二日
书 记 员 王丽芳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执177号
申请执行人广水市万景房地产开发有限公司
住所地：广水市万景城市广场2号楼1-301号。
法定代表人徐小惠。
被执行人熊传清。
本院在执行广水市万景房地产开发有限公司与熊传清房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人熊传清已履行完毕生效法律文书确定义务，申请人特向本院请求撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水民初字第01703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2542号
原告：大冶市北顺贸易有限公司，住所地：大冶市东风路商贸大厦20楼12号。统一社会信用代码：91420281MA48F6J00H。
法定代表人：柯常亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李长佳。
本院在审理原告大冶市北顺贸易有限公司诉被告李长佳民间借贷纠纷一案中，原告大冶市北顺贸易有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市北顺贸易有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市北顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告大冶市北顺贸易有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2252号
原告：王德利，男，1956年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：缪军，男，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省如皋市，现住浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾。
本院在审理原告王德利与被告缪军、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德利于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德利撤诉。
案件受理费571元（已减半收取），由原告王德利负担。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜聪聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4244-1号
保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。
法定代表人：别程远，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人：窦叶坦，居民。
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人窦叶坦等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，保全标的额为130万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人窦叶坦名下位于日照市山海天路西、山海路北（碧山临海）006幢01单元01-××号房产（所有权证号：××号）予以查封（查封金额80万元）；
二、将被申请人窦叶坦名下位于日照市烟台路以西、山东路北侧安泰广场001预幢01单元（01）2601号房产（合同编号：××号）予以查封（查封金额50万元）。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4244-1号保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。法定代表人：别程远，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人：窦叶坦，居民。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人窦叶坦等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，保全标的额为130万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人窦叶坦名下位于日照市山海天路西、山海路北（碧山临海）006幢01单元01-××号房产（所有权证号：××号）予以查封（查封金额80万元）；二、将被申请人窦叶坦名下位于日照市烟台路以西、山东路北侧安泰广场001预幢01单元（01）2601号房产（合同编号：××号）予以查封（查封金额50万元）。查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年五月二十二日书记员 何萍萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3229号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：王绍震，男，1976年7月1日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告王绍震物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以王绍震交清物业费为由，于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以王绍震交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月八日
书记员 钭扬
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初172号
原告赵某某。
被告成某某。
原告赵某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告的感情越来越疏远，要求离婚。
被告辩称，与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月12日登记结婚；婚生一子赵一某，现年11岁，现在读小学；2015年12月开始原、被告分居至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，家庭生活中因琐事发生纠纷在所难免。原、被告婚后共同生活十一年，感情较好，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。虽然原、被告短暂分居，但只要双方本着互谅互让互敬互爱的生活态度，一定会建立起真挚的夫妻感情，营造一个美满家庭。被告当庭表明与原告有感情，不同意离婚，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告成某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初172号
原告赵某某。
被告成某某。
原告赵某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告的感情越来越疏远，要求离婚。
被告辩称，与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月12日登记结婚；婚生一子赵某甲，现年11岁，现在读小学；2015年12月开始原、被告分居至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，和谐、美满、幸福的婚姻家庭需夫妻双方共同努力去营造，家庭生活中因琐事发生纠纷在所难免。原、被告婚后共同生活十一年，感情较好，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。虽然原、被告短暂分居，但只要双方本着互谅互让互敬互爱的生活态度，一定会建立起真挚的夫妻感情，营造一个美满家庭。被告当庭表明与原告有感情，不同意离婚，视其夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告成某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 成
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢41号
申请执行人：镇江市环球电力电器厂，住所地扬中市三茅镇裕兴村。
法定代表人：陆明福，总经理。
被执行人：蒋开文，男，1963年10月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人镇江市环球电力电器厂与被执行人蒋开文民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋开文应支付申请人镇江市环球电力电器厂本金65883.43元及利息，并承担案件受理费1447元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋开文的银行存款进行了调查，发现余额只有数十元且已被冻结；亦查无房产、车辆信息；现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蒋开文暂无履行能力，申请人镇江市环球电力电器厂申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬民初字第247号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚胜男
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1195号
申请执行人：潘福军，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖新村南湖酒店用品大市场10号楼1楼1号。
法定代表人：彭世容。
申请执行人潘福军与被执行人武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，权利人潘福军于2016年8月10日向本院申请强制执行（2016)鄂0111民初1332号民事判决书。本院于2016年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人武汉皇爵饰家时尚建材装饰有限公司确无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（（2016)鄂0111民初1332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭 芳
审判员 彭芳全
二〇一六年十一月十日
书记员 李雨萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9057号
原告：薄祝明，男，1936年9月15日生，汉族，住靖江市。
法定代理人：陈秀英，系薄祝明之妻，1936年4月1日生，汉族住同薄祝明。
被告：张方斌，男，1976年2月8日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇下二圩港南闸北50米。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市渔婆南路58-07。
本院在审理原告薄祝明与被告张方斌、靖江市恒生混凝土制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薄祝明撤回起诉。
本案受理费2521元减半收取1260.5元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 朱珂立
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7875号
原告武汉永锐科技有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人胡仕雄，该公司总经理。
委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市福田区保税区。
法定代表人陈新，该公司总经理。
委托代理人刘于俊，女，汉族，1982年8月10出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱智国律师、被告的委托代理人刘于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月16日签订《合作协议》，双方就湖北省神农架林区环保局政府采购工程合作达成协议，其中约定：因被告意在增加业绩，被告承诺，合同签订后，扣除实际采购成本，多余部分由被告扣除增值税、城建及附加、堤围费后全额支付给原告，原告不再另外提供发票。现该《合作协议》已履行完毕。2015年6月20日，被告的全资子公司武汉汇天众海环保科技发展有限公司受被告委托与原告就上述项目进行财务结算对账。根据对账单显示：被告就上述项目应付原告人民币499927.57元，已付40万元，还需向原告付款99927.57元。后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告向原告支付拖欠的合作款99927.57元及利息（从2015年6月20日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：1.合同约定的原告不再另行提供发票的内容无效，原告应按照相关法律法规的规定提供相应金额的发票。2.原告应履行财务结算表中约定的提供发票的义务，希望原告向被告开具499927.57元的技术咨询服务发票（6%增值税专用发票），被告收到发票后才能向原告支付剩余的99927.57元。3.原告的诉求违反了合同法的公平、守法及不损害社会公共利益原则。请求不予支持原告的诉求。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告签订了《合作协议》，约定：双方就神农架林区环保局政府采购项目工程合作达成协议；被告负责提供相关资质，按标书要求采购设备等；因被告意在增加业绩，被告承诺：合同签订后，扣除实际采购成本，多余部分由被告扣除增值税、城建及附加、堤围费后全额支付给原告，原告不再另外提供发票；原告负责督促环保局进行结算、承担被告派出人员的差旅费等。该《合作协议》双方盖章签字处，在被告所加盖的合同专用章下方有“谢彩”的签名。
本案诉讼中，原告提供了一张《神农架项目财务结算》表，载明：收入额为126万元，成本（采购）为773988元，税金（包括增值税、城建及附加、堤围费）共计80481.43元，利润=收入-
成本-
税金为405530.57元，加原告付货款99887.5元，减被告付差旅费5490.5元，实际应付原告款为499927.57元，已付40万元，需付款99927.57元；需要做的工作：1.补被告与原告50万元的合同；2.原告向被告开具50万元的发票（建议为材料发票）；3.被告收票后向原告支付剩下的10万元。该结算表的下方有武汉汇天众海环保科技发展有限公司的盖章和“属实。谢彩2015.6.20”的签字。
2016年1月下旬，原告向被告发出律师函催促被告支付99927.57元。被告复函原告，陈述了与本案答辩意见相同的拒付理由。
本案庭审调查中，被告认可谢彩是当时子公司的负责人。关于上述财务结算表是谁制作的问题，原告回答称是被告的子公司武汉汇天众海环保科技发展有限公司制作的，被告则称“不清楚”。
本院认为，本案争议的焦点是《合作协议》中关于原告不再另外提供发票的约定是否已被财务结算表变更为原告还需提供发票。财务结算表上仅有被告方的签名盖章，被告亦未主张、也没有证据证明该财务结算表是原告制作的，虽然原告接收了该财务结算表并将之作为证据提供，但原告并未在该表上签字或盖章，也没有证据证明原告曾经明示认可该表的全部内容，故不能认定该表中的全部内容是经原告和被告协商一致达成的，不能认定《合作协议》的内容已当然被财务结算表变更。合同法第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。综上，应认定《合作协议》中关于原告不再另外提供发票的约定并未被变更。至于该约定是否违反税收和发票管理的法律法规，属另一法律关系，不影响被告付款义务的成立。原告请求被告支付合作款99927.57元及相应利息，本院予以支持。原告未请求被告支付起诉日之后的利息，本院依法仅就原告请求的内容进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市世纪天源环保技术有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告武汉永锐科技有限公司支付合作款人民币99927.57元，并赔偿利息损失（利息损失以99927.57元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年6月20日起计至2016年3月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2299元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取1149.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年六月三日
书记员 林雯仪（代）
第5页共5页
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1054号
原告李桂兰。
委托代理人冯克松，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人刘松，山东龙头律师事务所律师。
被告台儿庄区园林管理站。
负责人：杨明。
委托代理人武保方，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市景苑园林绿化有限公司。
法定代表人：杨明，董事长兼总经理。
本院在审理原告李桂兰与被告台儿庄区园林管理站、枣庄市景苑园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李桂兰于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李桂兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告李桂兰负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告魏永
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3534
王磊
0002998009970429396
男
广东省深圳市龙岗区横岗镇横岗街道办中海大山地花园４０栋２单元３２Ｂ
1133
2
3535
王龙
0002998009970604469
男
广东省深圳市宝安区富永新和３区１１巷１２号２０２
1007
3
3536
王平
0002998009949779582
男
宝安区龙华油松第６工业区１６４栋２Ｆ
438
4
3537
王平
0002998010042341213
男
沈阳市铁西区建设西路４１号５－２门
2023
5
3538
王彤
0002998009985639377
男
深圳市光明新区公明镇楼村丰盛泰路６号星光工业园Ａ栋３楼恒昌然电子有限公司
5056
6
3539
王万宏
0002998009982440837
男
南山区西丽镇大磡２村３５号２０２
1057
7
3540
王伟杰
0002998009924228993
男
新郑市机场港迎宾大道与振兴北路好如家宾馆
1455
8
3541
王文青
0002998009969112722
男
广东省深圳市龙岗区平湖镇华南城纺织区Ｔ０４栋１１９号
896
9
3542
王武林
0002998010038852280
男
广东深圳宝安区西乡镇轻铁西村１６巷８栋４０８
455
10
3543
王武林
0002998010001013498
男
广东深圳南山区星海名城４－４－２Ｃ
1498
11
3544
王战毅
0002998009964036611
男
深圳市龙岗区坪山东门大街２１号
685
12
3545
王中卫
0002998009928540641
男
深圳市龙岗区布吉街道吉大花园Ａ栋１３０２室
665
13
3546
卫东
0002998009974437528
男
广东省深圳市福田区新闻路３号华富大厦２３０３室丽蒂雅化妆品有限公司
1058
14
3547
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与李金戈服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告闫冬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨峥
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨衍凤
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至�偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告姚志强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨研铮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨小虎
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告熊纪南
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨小兰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨海雄
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王磊
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谢驭球
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨丽君
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨铭
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐角营
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告许维荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告许桂凤
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨世龙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨建宗
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3534-3590号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告叶华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欢