四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第41号
上诉人（原审原告）张瑛。
委托代理人梁进。
被上诉人（原审被告）南充市公安局高坪区分局。住所地四川省南充市高坪区东顺路***号。
法定代表人周成。
委托代理人黄于嘉。
委托代理人张忠华。
上诉人张瑛诉南充市公安局高坪区分局（以下简称高坪公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑛及其委托代理人梁进；被上诉人高坪公安分局的委托代理人黄于嘉、张忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月8日至2013年11月25日，原告张瑛以鑫合砂石厂占用绿蒎公司租赁的河滩地非法开采砂石影响绿蒎公司生产经营等理由，带领多人多次在青居镇派出所旁的通行道路上，采取静坐的方式阻止过往运输砂石的车辆通行，造成了多车次不能通行的后果。2013年11月8日，张玉成向被告高坪公安分局青居派出所报案，青居派出所受理了该案，经调查，被告高坪公安分局于2013年11月26日对原告张瑛作出南高公（青居）行罚决字（2013）19563号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项和第二款之规定，决定对原告张瑛作出行政拘留十五日的处罚，并移送南充市拘留所执行，现已执行终结。另查明，2010年4月20日，南充市高坪区青居镇人民政府与四川绿蒎农业科技开发有限公司签订了《土地租赁协议》，合同约定南充市高坪区青居镇人民政府将马鞍社区外料场等土地租赁给四川绿蒎农业科技开发有限公司作农业开发，租期20年。2013年4月27日，南充市高坪区青居镇人民政府作出青府发（2013）12号文件，说明其租赁给绿蒎公司的土地已有的道路是马鞍社区到河滩种地的必经之路，属村道公路，该道路沿嘉陵江，途径青居镇国光村、先进村，通至青居镇华严村，为当地村民生产、生活所用的道路，未租赁给绿蒎公司。原告张瑛对被告作出的南高公（青居）行罚决字（2013）19563号不服，向南充市高坪区人民政府申请了行政复议，高坪区政府于2014年6与9日作出高府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的处罚决定，原告遂提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。
原审认为，被告受案后查明原告带领多人多次阻止运输砂石车辆通行的事实，原告对此亦无异议，但原告提出其堵截车辆的道路在绿蒎公司租赁的园区范围内，并非青居镇政府所称的村道公路，并且砂石运输车辆有超载等违法行为，砂石厂又属非法开采，因此原告张瑛作为绿蒎公司员工，其行为属于制止违法行为，并未违法。对此，原审认为即使砂石厂及其运输车辆存在违法行为，原告也应采取合法途径进行解决，他人的违法行为不能成为原告违法行为免予行政处罚的理由。同时，原告堵截车辆的道路系有车辆正在通行的道路，该道路是否是村道公路均不影响被告据以作出行政处罚的基本事实。故原审认为被告作出的行政处罚决定所依据的证据充分。同时，因原告带领多人实施堵路，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项和第二款之规定作出拘留十五日的行政处罚，其适用的法律正确。对行政处罚的程序问题，原告方提出被告作出的行政处罚决定书、权利义务告知书、询问笔录等无原告张瑛的签字，程序不合法。对此，被告辩称因原告拒绝签字，办案民警注明情况并签字，符合办案程序。原审认为，因原告拒绝签字，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，由办案民警注明情况并签字，同时在场人见证并签字，其作出的行政处罚决定书和相关法律文书的送达程序合法，因此，原告的主张不能成立，被告作出的行政处罚决定程序亦合法。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决维持被告南充市公安局高坪分局作出的南高公（青居）行罚决字（2013）19563号《行政处罚决定书》；驳回原告关于要求被告南充市公安局高坪分局赔偿其损失800元并赔礼道歉的诉讼请求。
张瑛上诉称，一审法院未依据认定的事实依法作出公正合法的判决，且采信的证据违反相关法规的规定。一、绿蒎公司与青居镇人民政府已签订了租赁合同并实际履行，系出租人与承租人的关系，青居镇人民政府作出的青府发方（2013）12号文件是该合同中一方对前述合同内容的单方解释，并非具有行政职能的合法性文件或行政机关的书证。同时，根据《公路法》的规定，是否是村道公路应由相关批准文件或相关职能部门的确认文件予以认定。绿蒎公司租赁该国有土地范围内并没有村道公路和其它单位。二、一审中上诉人已提交了《土地租赁协议》及支付租赁款的进帐单，上诉人是在绿蒎公司租赁的土地范围内，维护其用益物权，行使其排他权的合法行为。被上诉人对四川绿蒎公司员工张瑛处罚行政拘留15日，严重侵犯了绿蒎公司和张瑛的合法权益。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的南高公（青居）行罚决字（2013）第19563号行政处罚决定书，确认被上诉人所作具体行政行为违法，并赔偿上诉人损失1，000元。
高坪公安分局辩称，绿蒎公司在马鞍社区租赁的范围内并未开展生产活动，且青居镇人民政府于2013年4月27日发的青府发（2013）12号文件证实张瑛带人堵的那条公路属村道公路，该道路沿嘉陵江，途经青居镇华严村，为当地村民生产、生活所用，未租赁给绿蒎公司。上诉人的上诉请求不成立。一审判决事实清楚，法律适用恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
上述事实，有证人证言、辨认笔录、现场照片、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、《土地租赁协议》、《南充市高坪区青居镇人民政府关于梁进租地情况的说明》、《土地租用合同》等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人具有治安管理的行政职权。
被上诉人接到报案后，经过调查询问，根据证人证言、辨认笔录和现场照片等证据，认定2013年11月8日至11月26日上诉人张瑛带领多人多次阻止运输砂石车辆通行的事实清楚，证据充分。上诉人关于其堵截车辆的道路在绿蒎公司租赁的园区范围内，并非村道公路，且砂石厂非法开采，故其行为系制止违法行为的上诉主张，即使砂石厂和运输车辆存在违法行为，上诉人也应通过合法程序，依法主张权利，而不能任意堵截过路车辆，故上诉人的该项主张不成立。被上诉人高坪公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”，即“（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；”和第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，对张瑛作出拘留十五日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被上诉人高坪公安分局作出的行政处罚决定，经立案、调查询问、告知、决定、送达等程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：”即“（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，原审判决维持该处罚决定正确。
上诉人请求被上诉人行政赔偿，由于被上诉人作出的行政处罚决定合法，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，上诉人的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：”，即“（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 薇