wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1240号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金1761.80元。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。
被告对该证据没有异议。
证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。
证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。
被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。
证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。
证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。
证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。
证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。
原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。
经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2010年12月17日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积42.28平方米的房屋一处，房屋总价款217260元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。
另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1240号原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。法定代表人李德武，系总经理。委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金1761.80元。被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。被告对该证据没有异议。证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2010年12月17日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积42.28平方米的房屋一处，房屋总价款217260元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年五月三十日书 记 员  王朝霞本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执648号
申请执行人徐州工业用呢厂。
被执行人宜章光明包装制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初398号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人宜章光明包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章光明包装制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章光明包装制品有限公司的银行存款45804元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第1015号
原告曾芷英，女，住贺州市平桂管理区。
原告李琼芳，女，住贺州市平桂管理区。
原告叶木英，女，住贺州市平桂管理区。
原告叶苑却，男，住贺州市平桂管理区。
原告汤新芬，男，住贺州市平桂管理区。（亦为上述四原告委托代理人）
被告李洪连，女，住贺州市八步区。
被告莫昔来，男，住贺州市平桂管理区。
被告杨启涛，男，住贵州省仁怀市。
原告曾芷英、李琼芳、叶木英、叶苑却、汤新芬与被告李洪连、莫昔来、杨启涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法由审判员陈缓一担�审判长，与代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞共同组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告曾芷英、李琼芳、叶木英、叶苑却、汤新芬与被告李洪连、莫昔来到庭参加诉讼。被告杨启涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨启涛等三人雇请原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬种植高粱，并负责高粱的移植、铲草、施肥等工作，双方约定每人劳务费为1500元／月。高粱成熟后，被告又让原告雇请人员收割高粱，共欠四原告劳务费15820元。三被告雇请原告叶苑却为其耕田，尚欠原告叶苑却劳务费2300元。综上，三被告共欠五原告劳务费18120元，经原告多次催收，三被告均未支付上述款项给原告，为此，请求人民法院判决：一、三被告支付原告曾芷英、李琼芳、叶木英、叶苑却、汤新芬劳务费18120元。二、三被告赔偿原告误工费3000元、车费800元、公告费300元。
原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：
1、劳务承包协议书1份，证明原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬与被告存在劳务合同关系的事实。
2、欠条1张，证明三被告共欠五原告劳务费18120元的事实。
被告莫昔来辩称：欠原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬劳务费14790元，有被告莫昔来的签字确认，被告莫昔来予以认可。余下的3330元，没有被告的签字确认，被告不予认可。因三被告系合伙关系，被告莫昔来只愿意承担三分之一的清偿责任。
被告莫昔来为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告李洪连辩称：三被告一起合伙种植高粱，对于欠原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬的劳务费14790元，被告予以认可，但被告只愿意承担三分之一的还款责任，其他的款项没有被告的�字确认，因此不予认可。
被告李洪连为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告杨启涛未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告李洪连对原告提交的证据1无异议，被告莫昔来对原告提交的证据1有异议，认为其不知情。被告李洪连、莫昔来对原告提交的证据2有异议，认为欠款14790元是事实，其他款项是原告自己所写，无被告的签字确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨启涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律�实：
被告李洪连、莫昔来、杨启涛合伙种植高粱并雇请原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬为其进行管理。2013年5月19日，经协商，原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬与被告杨启涛签订一份《劳务承包协议书》，协议书中被告杨启涛为甲方，原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬为乙方，该协议书约定：一、甲方聘请乙方对该片高粱进行日常管理，乙方负责对高粱进行移植、铲草、施肥、杀虫等工作。二、甲方给付乙方每人每月劳务费1500元，甲方不负责乙方吃住。2013年9月14日，经原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬与被告李洪连、莫昔来、杨启涛进行结算，三被告尚欠四原告劳务费14790元，三被告共同出具一张欠条交原告收执。之后，经原告多次向被告催收欠款，被告均未支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为：被告李洪连、莫昔来、杨启涛尚欠�告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬劳务费14790元，有三被告亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬主张三被告欠其修理费、雇请他人收割高粱费等1030元以及原告叶苑却主张三被告欠其劳务费2300元，但五原告并没有提供相应的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，五原告应承担举证不能的不利后果，因此对五原告的该诉讼请求，本院不予支持。五原告主张要�三被告赔偿其的误工费、车费共计3800元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的公告费300元，因该费用在本案中已经实际发生，本院予以支持。因三被告为合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，本案债务应当由三被告依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪连、莫昔来、杨启涛应支付原告曾芷英、李琼芳、叶木英、汤新芬劳务费14790元。被告李洪连、莫昔来、杨启涛对上述债务互负连带清偿责任。
二、公告费300元由被告李洪连、莫昔来、杨启涛负担。
三、驳回原告曾芷英、李琼芳、叶木英、�苑却、汤新芬的其他诉讼请求。
本案受理费260元（原告已预交130元），由被告李洪连、莫昔来、杨启涛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黎姗媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1752号
原告某联社。
被告张某良。
本院在审理原告某联社与被告张某良金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初260号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院经审查于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年7月14日早上，被告人吴某在本市江干区浙大某某校区某楼103室员工宿舍内，趁同室工友熟睡之际，窃得被害人赵某的三星牌笔记本电脑1台，该电脑经鉴定价值人民币3135元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人赵某的陈述，证人方某的证言，接受证据清单、发票、POS机签购单、短信照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某赔偿被害人赵某某经济损失人民币三千一百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年三月三十日
代书记员 张滨滨
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1385号
原告：项立红，女，1972年12月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：岳建强，男，1974年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
原告项立红与被告岳建强民�借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告项立红于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项立红申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项立红撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已预交），由原告项立红负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 余小和
人民陪审员 张金林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市文峰区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2976号
原告：张某，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：白某，女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审 判 员 郭孝民
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李 明
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第733号
申请执行人张吉林，男，汉族。
被执行人费长兴，男，汉族。
被执行人王国翠，女，汉族。
被执行人马强，男，汉族。
张吉林与费长兴、王国翠、马强民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款200000.00元，代垫诉讼费2150.00元，共计202150.00元。
在执行过程中，申请执行人张吉林与被执行人马强自行达成和解协议：1、本案被执行人马强应向申请执行人支付借款与代垫费用202150.00元。被执行人马强于2015年9月23日向申请执行人当庭支付10000.00元，定于2015年10月30日前给付10000.00元，2016年2月底之前还支付50000.00元，余款从2016年起，每年12月底前支付50000.00元，直至付清为止。2、本案征收执行费1000.00元，由马强承担。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月十六日
书记员 黄定豪
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初865号
原告:吴天佑，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：唐帅，住大同市矿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市操场城。
负责人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该公司员工。
原告吴天佑与被告唐帅、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜、被告唐帅、被告平安财保大同支公司委托诉讼代理人金宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天佑向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计95648.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月2日7时30分许，被告唐帅驾驶晋BMT2**号夏利牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区开源街西延路由西向东行驶至M区对面路段处，与由南向北原告吴天佑驾驶的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人原告吴天佑受伤及两车辆不同程度受损的交通事故，大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定被告唐帅负本次事故的主要责任，原告吴天佑负本次事故的次要责任。事故发生后，原告吴天佑被送往大同煤矿集团有限公司总医院进行抢救治疗，住院25天。
被告唐帅辩称，对事故的发生、责任划分及投保情况没有异议。原告住院期间我垫付了10170.83元费用，我要求保险公司返还给我。
被告平安财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任划分及投保情况没有异议。请求法院在交强险分项限额内依法判决。针对原告的诉讼请求在质证环节予以答辩，保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残为十级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天，原告花费鉴定费2500元。被告平安财保大同支公司质证后认为，该鉴定是由原告吴天佑自行委托的鉴定，没有告知案件的当事人进行共同指定，且鉴定中心是依据人体损伤致残程度分级中的标准鉴定的，鉴定结论不客观，该鉴定中认定原告吴天佑的误工时长是180天，没有对应的伤情进行明确的误工时长评定，所以明显偏高，鉴定费发票没有异议。原告吴天佑提交的证据务工证明，证明原告吴天佑在韩家岭物业工作，每月工资为2600元。被告平安财保大同支公司质证后认为，我们在事故发生后查看过原告的伤情和工作情况，吴天佑是同煤退休工人，但是原告举证是物业工人，真实性有异议，且在病历中也明确记载原告为退休工人，和前期我们了解的不符，原告应该提交该物业站的营业执照和用工劳务合同以及相关出险前的3个月工资明细及误工减少情况的证明，现原告仅提供务工证明无法证明原告实际收入减少情况，所以对该证据不认可。本院审查认为，对原告提交的证据司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但其没有反驳证据支持其主张，本院不予采纳被告的质证意见。对原告所举务工证明，该证明没有出具人的签字，不符合证据的形式要件，且被告平安财保大同支公司对此不予认可，本院不予采信，被告平安财保大同支公司质证意见成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日7时30分许，被告唐帅驾驶晋BMT2**号夏利牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区开源街西延路由西向东行驶至M区对面路段处，与由南向北原告吴天佑驾驶的飞鸽牌二轮自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人原告吴天佑受伤及两车辆不同程度受损的交通事故，大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定被告唐帅负本次事故的主要责任，原告吴天佑负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往大同煤矿集团有限公司总医院进行抢救治疗，住院25天。原告吴天佑的伤情经委托山西金盾司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
另查，在原告吴天佑住院治疗期间，被告唐帅为其垫付医疗费10170.83元。
又查，被告唐帅驾驶的BMT241号夏利牌小型轿车在被告平安财保大同支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告唐帅驾驶的肇事车辆在被告平安财保大同支公司投保了交强险，根据相关法律规定，应当由被告平安财保大同支公司在交强险各分项责任限额内对原告吴天佑进行赔偿，不足部分由侵权人被告唐帅赔偿。本案中，因被侵权人原告吴天佑负事故的次要责任，对超出保险限额部分承担30%责任。经核实，原告吴天佑的各项合理损失为：医疗费11515.83元【含被告唐帅垫付的10170.83元、原告吴天佑支付的70元、住院伙食补助费375元（15元×25天）、营养费900元（15元×60元）】、护理费5968.27元（36307元÷365天×60天=5968.27元）、交通费500元、残疾赔偿金55205.81元【27352元×20年×10%伤残系数=54704元，含被扶养人生活费501.81元（8029×5年×10%÷8=501.81元）】、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元。其中，被告平安财保大同支公司在交强险分项限额内赔付原告医药费890.25元、护理费5968.27元、交通费500元、残疾赔偿金55205.81元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，合计70064.33元。被告平安财保大同支公司返还被告唐帅垫付的医疗费9109.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告吴天佑70064.33元，返还被告唐帅9109.75元，于本判决生效之日起三个工作日内支付；
二、驳回原告吴天佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元（原告已预交），由被告唐帅负担1533.7元（可于本判决生效后七个工作日内直接给付原告），由原告负担657.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 幸有全
二〇一七年九月十四日
书记员 孟鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第565号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者邓文兵支付2014年11月至2015年2月欠薪16105元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8385号
原告：陈刚，男，1969年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：詹波，男，1972年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈刚与被告詹波买卖合同纠纷一案,原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告酒水款147684元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈刚到庭参加诉讼。被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年7月至2014年1月期间，原、被告有不定期的供求关系，原告向被告提供酒水用于饭店经营，2014年4月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈刚酒水壹拾肆万柒仟陆佰捌拾肆元整，每月从6月30日起付人民币贰万元正，分十期付清。”但欠条签订后，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告提供的酒水明细、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。现被告未依约向原告交付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款147684元的请求于法有据，本院予以支持。被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹波支付原告陈刚货款147684元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3254元，由被告詹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 杨建国
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8257号
上诉人（原审被告）：马全华，男，1969年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1975年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人马全华因与被上诉人王亮房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马全华上诉请求：要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项。事实和理由：上诉人承租房屋后花费人民币（下同）20万元进行了装修，但今年违章建筑被拆除，其遭受了损失；上诉人拖欠租金并不影响合同的履行，且其已付清至2016年11月底前的租金。被上诉人王亮辩称，租金本应于2015年11月支付，而强拆发生于2016年3月左右；被上诉人出租的房屋可以使用，其并未要求上诉人装修；上诉人未将已付租金的情况通知过被上诉人，故其不同意上诉请求。王亮向一审法院起诉请求：1、解除王亮与马全华间的房屋租赁合同；2、马全华立即搬离奉贤区奉浦工业区XX路XX号房屋；3、马全华支付2015年12月1日起至2016年3月31日止的租金6,600元。一审法院认定事实：王亮与马全华于2013年11月初达成口头协议，由马全华向王亮承租位于上海市奉贤区奉浦工业区XX路XX店XX房一套，建筑面积为71.54平方米。后在租赁过程中双方产生矛盾，经协商，在马全华付清2015年6月之前的房租的同时，双方补签《租赁合同》一份，内容为：产权人王亮将奉贤区奉浦工业区XX路XX号（面积73平方米）出租于马全华，租期为2013年12月1日起算到2018年11月30日（初定租期为5年），租金为每年2万元，支付租金为每年11月30日之前一次性付清，先付后用，如房租不付，出租方有权收回。协议还约定承租方有转租权和租赁期满后的优先续租权等。协议落款日期为2013年11月3日。期间，马全华于承租该房屋后，对房屋进行了适当装修，作为办公用房使用至今。后因马全华未按约于2015年11月30日前支付2016年度的租金，王亮于2015年12月起向马全华催讨，马全华则以作为承租房的一部分的违法建筑约30平方米房屋被政府执法部门强制拆除，影响了其对承租房的实际使用功能，且造成其对该房屋装修等损失为由，要求王亮扣除部分租金，然后继续租赁，王亮则认为该违法建筑并没有收取租金，是考虑双方的朋友关系而附赠给马全华使用的，故不同意马全华的主张，以致涉诉。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中王亮与马全华签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中王亮已履行了向马全华交付出租房屋的合同义务，马全华经王亮催讨仍逾期未支付租金，应当承担合同约定的违约责任。马全华辩称由于部分违法建筑被政府执法部门拆除而影响其对承租房屋的使用并造成装修等损失问题，法院认为，在双方签订的《租赁合同》中，对承租房屋的面积确定为73平方米，与王亮提供的该房屋的房地产权证上依法登记的面积基本相符，故双方争议的违法建筑部分并未包括在承租房屋面积之内，政府相关执法部门依法拆除违法建筑并未对马全华承租房屋的使用造成实质性影响，马全华的主张于法无据，法院难以采信。王亮以马全华未按约支付租金，经催讨无果为由而要求解除双方间的房屋租赁关系，并要求马全华搬离租赁房屋、支付租赁费的请求正当合法，应予支持。一审法院审理后，依据中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，于二〇一六年六月十六日作出判决：一、解除王亮与马全华就上海市奉贤区奉浦工业区XX路XX店XX房签订的落款日期为2013年11月3日的《租赁合同》。二、马全华于判决生效之日起十五日内搬离上海市奉贤区奉浦工业区XX路XX店XX房，并将上述租赁房屋返还给王亮。三、马全华于判决生效之日起十日给付王亮2015年12月1日起至2016年3月31日止的租金人民币6,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由马全华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方间的《租赁合同》约定租赁面积为73平方米，涉讼房屋的房地产权证载明建筑面积为71.54平方米，对比被拆除违章建筑约30平方米面积，显然拆除不能成为马全华拒付租金的正当理由。租赁合同约定，如房租不付，出租方有权收回。因此，原审法院判决解除合同及马全华返还房屋，并无不妥。综上所述，马全华关于撤销原审判决主文第一、二项的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人马全华负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初161号
原告：刘德花，女，1946年10月16日生，汉族，住济阳县，系死者齐光友之妻。
原告：齐如军，男，1971年2月9日生，汉族，住济阳县，系死者齐光友之子。
原告：齐汝江，男，1974年9月21日生，汉族，住济阳县，系死者齐光友之子。
原告：齐汝兰，女，1969年7月10日生，汉族，住济阳县，系死者齐光友之女。
四原告委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾茂平，男，1970年9月21日生，汉族，住济阳县。
被告：胜利油田大明特种车辆运输有限公司，住所地东营市。
法定代表人：迟中东。
委托诉讼代理人：李忠民，男，1973年10月5日生，汉族，该公司职工，住东营市。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘德花、齐如军、齐汝江、齐汝兰与被告贾茂平、胜利油田大明特种车辆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤�申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四原告撤回对被告贾茂平、胜利油田大明特种车辆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。
案件受理费减半收取2619元，由四原告负担。
审判员 张健超
二〇一七年四月六日
书记员 张丽萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初137号
原告：王惠，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住北戴河区。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区戴河镇甘各庄村村民委员会，住所地北戴河区戴河镇甘各庄村。
法定代表人：陈志周，村委会主任。
原告王惠与被告秦皇岛市北戴河区戴河镇甘各庄村村民委员会（以下简称甘各庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王惠的委托诉讼代理人徐秉德、被告甘各庄村委会法定代表人陈志周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠向本院提出诉讼请求：1.甘各庄村委会给付拖欠的花生油款173145元，并自2014年6月17日至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2014年的春节和端午节，被告购买原告花生油用于为村民发放福利，总价款173145元，2014年6月17日原告为被告开具了发票，该发票经时任村委会主任兼书记苏建柱、村支部委员甄士平、村委会委员苏卫国签字予以确认。2016年5月31日甘各庄村委会给原告出具索要欠款证明一份。但被告甘各庄村委会始终以没钱为由拖欠至今。
甘各庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，未付款原因是村委会资金困难所致。
本院认为，被告甘各庄村委会承认原告王惠在本案中主张的事实，故对原告王惠主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市北戴河区戴河镇甘各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付所欠原告王惠花生油款173145元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月17日至判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 崔学静
二〇一七年二月十四日
书记员 庞明明
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保180号
申请人黄杰，男，1994年2月1日出生，住湖南省宁远县。
被申请人陈兴波，男，1968年3月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人刘燕萍，女，1973年4月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人黄杰与被申请人陈兴波、刘燕萍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴波、刘燕萍银行存款157918元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄杰提供车辆为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄杰名下小型普通客车。
二、冻结被申请人陈兴波、刘燕萍银行存款157918元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年四月六日
书记员 贺 鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢王民初字第00167号
原告陈某。
被告苏某。
本院在审理原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告苏某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 吕超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海建，男，1970年9月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳春，男，1976年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。
一审被告、二审上诉人：高文华，男，1959年7月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人姚海建因与被申请人张艳春，一审被告、二审上诉人高文华民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚海建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚海建，男，1970年9月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳春，男，1976年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。一审被告、二审上诉人：高文华，男，1959年7月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。再审申请人姚海建因与被申请人张艳春，一审被告、二审上诉人高文华民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚海建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 于淞合二〇一七年三月二十八日书 记 员 耿 华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6997号
原告：董华玉。
被告：求梓熔。
本院在审理原告董华玉诉被告求梓熔民间借贷纠纷一案中，原告董华玉于2016年12月26日以双方达成庭外和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告求梓熔的起诉。
本院认为：原告董华玉的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董华玉撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告董华玉负担。
审判员 帅晓峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00463号
上诉人（一审第三人）郭甲，男，汉族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人刘某甲（与郭甲系母子关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人（一审第三人）刘某甲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（一审原告）郭某乙，女，汉族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
一审被告内蒙古毕拉河林业局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人郭立兴，局长。
上诉人郭甲、刘某甲与被上诉人郭某乙、一审被告内蒙古毕拉河林业局因共有物分割纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及其郭甲的委托代理人刘某甲，被上诉人郭某乙的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古毕拉河林业局经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月18日郭某丙因病去世，死者生前系内蒙古毕拉河林业局营林处退休职工，其生前与第三人郭甲、刘某甲共同生活。内蒙古毕拉河林业局于2014年11月28日对郭某丙死亡丧葬费做出了毕林办字（2014）40号文件，给付郭某丙家属死亡丧葬费16604元。庭审中，死者郭某丙的女儿郭某乙出示了办理丧事所花费的票据合计为18219元，第三人郭甲，刘某甲对此笔花费也表示认可。另查明，死者郭某丙与第三人刘某甲系合法夫妻关系，婚后生育一子郭甲，原告郭某乙系郭某丙与其前妻刘某乙所生，现已成家。
一审法院认为，丧葬费是单位职工死亡后，死者单位给予死者近亲属处理善后事宜的一种补助。原告郭某乙、第三人郭甲，第三人刘某甲均系死者郭某丙的近亲属，但以现有证据仅能证实死者郭某丙的丧事花费由原告郭某乙一人支出，�照公平原则及民间习俗丧葬费应填补实际支出人的损失，故原告郭某乙要求被告内蒙古毕拉河林业局给付丧葬费的诉讼请求符合法律规定，法院应予维护，第三人郭甲，刘某甲要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张不符合法律规定，法院不予支持。同时根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的法律规定，第三人郭甲、刘某甲未提供办理郭某丙后事支出费用的任何证据，故该笔丧葬费应当由实际支出人郭某乙支取。关于第三人郭甲庭审中辩称给原告郭某乙出具了6000元欠据的问题，因第三人郭甲未提供任何证据，且原告郭某乙当庭不予认可，故第三人郭甲应承担举证不能的法律后栗.根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下，被告内蒙古毕拉�林业局于本判决生效后三日内给付原告郭某乙死者郭某丙丧葬费16604元。
上诉人郭甲、刘某甲上诉称，上诉人郭甲与被上诉人系同父异母的姐弟关系，上诉人与被上诉人在为郭某丙办理丧事过程中，所花费的部分费用上诉人予以认定，但是在办理丧事就餐过程中作为被上诉人有大部分单位职工及朋友参加，并收取礼金，对该部分消费支付二上诉人不予认可，应由被上诉人自行承担。郭某丙去世时有三名子女，关于由上诉人郭甲承担的部分丧葬费用已经由被上诉人出具了6300元的欠据，双方之间是一种民事上的欠款人与被欠款人的关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭某乙庭审答辩称，上诉人陈述没有事实依据，上诉人在上诉状中陈述的理由以及一审庭审明确承认答辩人为父亲办理丧事支出的情况，上诉人辩称答辩人同事�餐支出不属于丧葬支出，没有事实依据。对于上诉人主张的6300元的事情是不存在的。综上，上诉人没有法律依据，请求二审法院维护一审判决。
一审被告内蒙古毕拉河林业局未作答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本院二审审理期间，上诉人向本院提交医疗费票据七张，证明花费医疗费73643.25元。被上诉人郭某乙对白条的真实性不予认可，其他真实性认可，认为该证据与本案无关。本院认为该医疗费与该案的丧葬费不具有关联性，故对该组证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是一、办理丧事的就餐费用是否应由被上诉人郭某乙自行承担。二、上诉人郭甲是否为郭某丙的丧葬支付过费用。
一、关于办理丧事的就餐费用是否由被上诉人郭某乙自行承担的问题。本院认为该案双方争议的就餐费用是死者近亲属为答谢来宾支出的费用，应由死者近亲属共同负担，由于该案被上诉人郭某乙已经代其他近亲属对该费用进行了支出，故一审法院判决内蒙古毕拉河林业局将郭某丙的丧葬费用给付被上诉人郭某乙并无不妥，本院予以维护。关于二上诉人主张就餐费不应由其承担的上诉理由，本院不予维护。
二、关于上诉人郭甲是否为死者郭某丙的办理丧事支付费用的问题。上诉人郭甲主张向被上诉人郭某乙出具欠条，与被上诉人郭某乙之间是借款关系，也应认定为死者郭某丙办理丧事支出了费用的上诉请求。本院认为，上诉人郭甲没有向法院提供证据证明上述事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人郭甲、刘某甲负有举证责任，证据不足，应承担举证不能的不利后果，因此对上诉人的该项上诉请求不予维护。
综上，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，上诉人郭甲、刘某甲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭甲、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律”
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初110号
原告董文华，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，组织机构代码00415527-X。
法定代表人李加明，该局局长。
第三人厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层，统一社会信用代码91350200693014199F。
法定代表人李瑞庆。
本院在审理原告董文华不服被告厦门市思明区市场监督管理局、第三人厦门市中闽百汇商业有限公司行政决定一案中，原告董文华于2016年11月17日以其与被告厦门市思明区市场监督管理局自行达成庭外和解为由，在本案中申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董文华负担。
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00040号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：荣某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告吴某某与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告吴某某向本院申请诉前调解，但因荣某某现在外地，暂时无法调解，吴某某于2015年5月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 余江春
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第524号
原告：卢凤义，男，汉族，1965年3月9日出生，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告：王强，男，汉族，1985年2月14日出生，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告：孙桂云，女，汉族，1959年10月23日出生，农民，住住吉林省九台市。
委托代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告：刘桂芝，女，汉族，1938年6月24日出生，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：张彦东，男，汉族，1988年5月4日出生，吉林省九台市人民医院职工，住吉林省九台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住址：长春市南关区新发路258号。
代表人：庆姬，该公司总经理。
委托代理人：崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告卢凤义、王强、孙桂云、刘桂芝与被告张彦东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤义、王强及其与原告孙桂云、刘桂芝共同的委托代理人田兴敏、被告张彦东、被告太平洋保险公司的委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤义、王强、孙桂云、刘桂芝共同诉称：2013年7月19日00时40分，被告张彦东驾驶吉A939**号奥迪牌轿车沿长春市吉林大路由东向西行驶至长春大桥东口时，其车前部将原告卢凤义撞倒，经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定为重伤，构成七级伤残，将王立文（原告王强之父、孙桂云之夫、刘桂芝之子）撞倒致死。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定被告张彦东负事故全部责任，原告卢凤义及死者王立文无责任。被告张彦东驾驶的吉A939**号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原告为维护公民的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告给付四原告医疗费及死亡伤残赔偿金人民币合计120000元（以下币种皆为人民币）；2.诉讼费由被告承担。
被告张彦东辩称：事故事实属实，同意按照法律规定赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：只在交强险的保险范围内对一死三伤承担保险责任，对于商险部分因为张彦东系醉酒肇事后逃逸，所以不应承担，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年7月19日00时40分许，被告张彦东驾驶吉A939**号奥迪牌轿车沿长春市吉林大路由东向西行驶至长春大桥东口时，其车前部将正在施工作业的原告卢凤义和王立文（原告王强之父、孙桂云之夫、刘桂芝之子）撞倒，致王立文当场死亡，原告卢凤义受伤。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队处理，于2013年7月24日作出吉公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告张彦东负事故全部责任，原告卢凤义及死者王立文无责任。原告受伤后，于当日被送至吉林大学第二医院进行救治，原告伤情被诊断为：头部外伤、脑干出血、动眼神经麻痹、皮肤挫伤、胫骨骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧）、腓骨骨折（右侧），原告卢凤义于受伤当日入住吉林大学第二医院治疗，原告卢凤义于2013年8月8日出院，共住院20天，住院期间原告卢凤义支付医药费用116268.13元。原告卢凤义出院后，长春市公安局交通警察支队二道区大队于2013年10月18日委托长春市公安局交通司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，长春市公安局交通司法鉴定中心于2013年11月15日作出（长）公交（法）鉴（残）字（2013）139号《法医学人体损伤、伤残程度鉴定书》，鉴定意见为：1.卢凤义因交通事故所致损伤已构成重伤；2.卢凤义因交通事故所致损伤已构成柒级伤残。被告太平洋保险公司对原告举证的《法医学人体损伤、伤残程度鉴定书》中关于伤残等级的鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请。
另查明：被告张彦东驾驶的吉A939**号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述交通事故发生在保险期间内。被告张彦东在交通事故发生后，于2014年3月13日与四原告达成和解，由被告张彦东赔偿原告卢凤义各项损失合计150000元，赔偿原告王强、孙桂云、刘桂芝各项损失合计150000元，并已赔偿完毕。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告张彦东违法驾车造成本次事故，致原告卢凤义受伤、王立文死亡。本次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队处理并作出吉公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》程序合法、客观真实，本院予以采信，因此被告张彦东承担事故的全部责任，被告张宪兵应当赔偿原告医疗费、伤残赔偿金和死亡赔偿金。因被告张彦东驾驶的吉A939**号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险保险限额内承担保险责任。关于被告太平洋保险公司在庭审中对（长）公交（法）鉴（残）字（2013）139号《法医学人体损伤、伤残程度鉴定书》中伤残等级，持有异议，要求重新鉴定一节，本院指定了提交书面申请的期间且释明了未提交的后果，被告太平洋保险公司未在指定期间内提出，故本院对（长）公交（法）鉴（残）字（2013）139号《法医学人体损伤、伤残程度鉴定书》予以采信。关于原告要求被告赔偿医药费、死亡伤残赔偿金合计120000元的主张，因四原告在庭审过程中明确要求被告太平洋保险公司赔偿原告卢凤义医药费10000元和伤残赔偿金50000元，赔偿原告王强、孙桂云、刘桂芝因王立文死亡而产生的死亡赔偿金60000元，原告卢凤义因此次交通事故支出医药费已超过10000元，且原告卢凤义因本次交通事故造成七级伤残，其主张的伤残赔偿金未超过合理范围，故本院对原告卢凤义的主张予以支持。原告王强、孙桂云、刘桂芝系王立文的儿子、妻子和母亲，王立文因本次交通事故死亡，原告王强、孙桂云、刘桂芝要求赔偿死亡赔偿金60000元未超出合理范围，且原告卢凤义无异议，本院对原告王强、孙桂云、刘桂芝的主张予以支持。因被告张彦东已经与四原告达成和解并给付了赔偿款，故不再对四原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即赔偿原告卢凤义因交通事故产生的经济损失合计人民币60000元，其中在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿原告卢凤义医药费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卢凤义伤残赔偿金50000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内立即赔偿原告王强、孙桂云、刘桂芝因交通事故造成王立文死亡产生的死亡赔偿金人民币60000元；
三、被告张彦东不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第524号
原告高继冉，女，汉族，1986年5月17日生，现住迁安市。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务总经理。
委托代理人王涛，系被告职员，男，汉族，1979年6月1日生，现住唐山市路南区。
原告高继冉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝良、被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀B848**号轿车一辆，在被告保险公司处投保机动车损失险，保险金额142800元并投保不计免赔率特约条款等险种。保险期限自2012年1月18日至2013年1月17日止。2012年3月13日21时42分许，在唐山市路南区新华道启新立交桥上，赵永江醉酒后驾驶冀B966**微型客车，由西向东行驶与已发生交通事故等候处理的冀B848**轿车相撞发生交通事故，造成赵永江、高继冉受伤，车辆受损。经交警部门认定，赵永江承担事故的全部责任。肇事人赵永江驾驶的车辆仅投保交强险（因其醉酒其保险公司拒赔），没有投保商业险，且赵永江无赔偿能力，原告车辆损失至今无人赔偿。为此原告起诉被告，要求：1、被告赔偿原告车辆损失等38735元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、保险单1份，证明原告在被告处投保有商业保险，其中车损险保险金额为14.28万元。二、交通事故认定书1份，证明发生交通事故原告车辆受到损害。三、路南价格认证中心评估结论书1份，证明原告的车辆车损经物价部门评定为35758元。四、维修发票及清单各1份（清单为当庭提交），证明原告实际支出车辆维修费35758元。五、定损费发票1张，证明原告支出定损费1070元。六、拆解费发票1张，证明原告支出拆解费700元。七、拖车费发票4张（当庭提交），证明原告支出拖车费350元。八、存车费发票12张（当庭提交），证明原告支出存车费857元。九、原告驾驶证、冀B848**号车行驶证复印件各1份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆已经年检。十、（2014）唐民二终字第202号民事判决书复印件1份（当庭提交），证明与本案类似案件均判决保险公司赔偿。
被告辩称，虽然被保险人在我公司承保机动车商业保险，因2012年3月13日在路南区新华道启新立交桥与赵永江驾驶的冀B966**号车相撞，发生交通事故，经交警认定，赵永江承担事故全部责任，我司不承担任何赔偿。被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一、二、七、九，无异议。对证据三、四，物价定损过高。对证据五、六，定损费、拆解费为间接损失，我司不予承担。对证据八，存车费为间接损失，我司不予承担。对证据十，与本案无关。
经审理查明，2012年3月13日21时许，被告赵永江醉酒后驾驶冀B966**号车，由东向西行驶至新华道启新立交桥上时，与原告高继冉驾驶的其所有的已发生交通事故等待处理的冀B848**号车发生交通事故，造成原告高继冉、肇事人赵永江受伤，车辆受损。2012年5月31日，唐山交警第八大队出具事故认定书，认定赵永江承担事故全部责任，原告高继冉无责任。原告因本次事故造成如下损失：车辆损失35758元、车损鉴定费1070元、拖车费350元、存车费857元。
另查明，原告为其所有的冀B966**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了车损险及不计免赔率特约险，保险期限自2012年1月18日至2013年1月17日。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保车损险及不计免赔率特约险，且保险事故发生在保险期限内，被告应依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理”的规定，向原告支付保险赔偿金。原告主张被告赔偿车辆损失35758元、鉴定费1070元、拖车费350元，有理据，本院予以支持；提出被告赔偿存车费857元，理据不足，本院不予支持；提出拆解费700元，因原告提交票据为修理费700元，且被告不予认可，本院无法予以支持。被告提出物价定损过高，定损费为间接损失不予承担的意见，理据不足，本院不予支持；提出存车费、拆解费不予承担的意见，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告保险赔偿金人民币37178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理768元，减半收取384元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年三月十七日
书记员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第524号
原告高继冉，女，汉族，1986年5月17日生，现住迁安市。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务总经理。
委托代理人王涛，系被告职员，男，汉族，1979年6月1日生，现住唐山市。
原告高继冉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝良、被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀B848**号轿车一辆，在被告保险公司处投保机动车损失险，保险金额142800元并投保不计免赔率特约条款等险种。保险期限自2012年1月18日至2013年1月17日止。2012年3月13日21时42分许，在唐山市路南区新华道启新立交桥上，赵永江醉酒后驾驶冀B966**微型客车，由西向东行驶与已发生交通事故等候处理的冀B848**轿车相撞发生交通事故，造成赵永江、高继冉受伤，车辆受损。经交警部门认定，赵永江承担事故的全部责任。肇事人赵永江驾驶的车辆仅投保交强险（因其醉酒其保险公司拒赔），没有投保商业险，且赵永江无赔偿能力，原告车辆损失至今无人赔偿。为此原告起诉被告，要求：1、被告赔偿原告车辆损失等38735元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、保险单1份，证明原告在被告处投保有商业保险，其中车损险保险金额为14.28万元。二、交通事故认定书1份，证明发生交通事故原告车辆受到损害。三、路南价格认证中心评估结论书1份，证明原告的车辆车损经物价部门评定为35758元。四、维修发票及清单各1份（清单为当庭提交），证明原告实际支出车辆维修费35758元。五、定损费发票1张，证明原告支出定损费1070元。六、拆解费发票1张，证明原告支出拆解费700元。七、拖车费发票4张（当庭提交），证明原告支出拖车费350元。八、存车费发票12张（当庭提交），证明原告支出存车费857元。九、原告驾驶证、冀B848**号车行驶证复印件各1份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆已经年检。十、（2014）唐民二终字第202号民事判决书复印件1份（当庭提交），证明与本案类似案件均判决保险公司赔偿。
被告辩称，虽然被保险人在我公司承保机动车商业保险，因2012年3月13日在路南区新华道启新立交桥与赵永江驾驶的冀B966**号车相撞，发生交通事故，经交警认定，赵永江承担事故全部责任，我司不承担任何赔偿。被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一、二、七、九，无异议。对证据三、四，物价定损过高。对证据五、六，定损费、拆解费为间接损失，我司不予承担。对证据八，存车费为间接损失，我司不予承担。对证据十，与本案无关。
经审理查明，2012年3月13日21时许，被告赵永江醉酒后驾驶冀B966**号车，由东向西行驶至新华道启新立交桥上时，与原告高继冉驾驶的其所有的已发生交通事故等待处理的冀B848**号车发生交通事故，造成原告高继冉、肇事人赵永江受伤，车辆受损。2021年5月31日，唐山交警八大队出具事故认定书，认定赵永江承担事故全部责任，原告高继冉无责任。原告因本次事故造成如下损失：车辆损失35758元、车损鉴定费1070元、拖车费350元、存车费857元。
另查明，原告为其所有的冀B966**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了车损险及不计免赔率特约险，保险期限自2012年1月18日至2013年1月17日。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保车损险及不计免赔率特约险，且保险事故发生在保险期限内，被告应依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理”的规定，向原告支付保险赔偿金。原告主张被告赔偿车辆损失35758元、鉴定费1070元、拖车费350元，有理据，本院予以支持；提出被告赔偿存车费857元，理据不足，本院不予支持；提出拆解费700元，因原告提交票据为修理费700元，且被告不予认可，本院无法予以支持。被告提出物价定损过高，定损费为间接损失不予承担的意见，理据不足，本院不予支持；提出存车费、拆解费不予承担的意见，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告保险赔偿金人民币37178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理768元，减半收取384元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年三月七日
书记员 陈倩倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12644号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女。
被告刘合琼，女，1975年5月12日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告刘合琼供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告刘合琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：原告为被告刘合琼名下的904号的房屋供暖，但被告自2004年11月15日起至2014年3月15日没有交纳供暖费，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的供暖费28
268.20元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘合琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：刘合琼系坐落于北904号房屋的业主，该房屋建筑面积为148.78平方米；北京首成物业管理有限公司为该房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为：每供暖季19元/建筑平方米；刘合琼未交纳2004年11月15日到2014年3月15日期间的供暖费28268.20元。
上述事实，有当事人陈述、北京市丰台区房屋管理局查询结果、北京安苑住房股份有限公司房屋交用通知单复印件、关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、村原5#楼物业管理收费明细表和欠费明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面供暖合同，但原告向被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，被告作为房屋业主在享受采暖服务后，有义务向原告交纳相应的供暖费；现原告来院诉称被告没有交纳2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费并提交相应证据，而被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故法院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘合琼于本判决书生效后十日内向北京首成物业管理有限公司给付自二〇〇四年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费二万八千二百六十八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元（北京首成物业管理有限公司已预交）由刘合琼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 璐
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第273号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘定军，男。
被执行人肖丽娟，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人刘定军、肖丽娟作出的新计生征决字（2015年］第264025号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘定军、肖丽娟于2006年4月5日生育一个男孩后，又于2014年10月29日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日作出新计生征决字（2015年］第264025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费37352元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264011号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月25日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人刘定军、肖丽娟作出的新计生征决字（2015年］第264025号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘定军、肖丽娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费37352元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费460元，由被执行人刘定军、肖丽娟负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初303号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人赵希臣，男，汉族，1966年9月9日出生于吉林省抚松县，大学文化，XX镇刨花板公司职工，户籍所在地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人赵希臣犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人赵希臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年5月27日21时30分，被告人赵希臣醉酒（血液中乙醇含量162.78mg|100ml）后无证驾驶吉F1H0**号轿车沿XX线由东向西行驶，至XX宾馆附近时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结�单，户籍，被告人赵希臣的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人赵希臣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人赵希臣对起诉书指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年5月27日21时30分，被告人赵希臣在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中乙醇含量162.78mg|100ml）后驾驶吉F1H0**号轿车沿XX线由东向西行驶，至XX宾馆附近时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过证实：2017年5月27日21时30分，被告人赵希臣醉酒后驾驶吉F1H0**号轿车沿XX线由东向西行驶，至XX宾馆附近时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实：被告人赵希臣血液中乙醇含量162.78mg|100ml）。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人赵希臣未具有机动车驾驶资格，所驾驶的机动车具有号牌。
4、户籍材料证实：被告人赵希臣于1966年9月9日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
5、被告人赵希臣的供述与辩解证实：2017年5月27日21时30分，被告人赵希臣醉酒后无证驾驶吉F1H0**号轿车沿XX线由东向西行驶，至XX宾馆附近时被交警查获。
本院认为，被告人赵希臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵希臣当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵希臣犯危险驾驶罪，判决拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 震
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第367号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王雪峰，男，1976年6月7日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王雪峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王雪峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第367号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王雪峰，男，1976年6月7日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王雪峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王雪峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初359号
原告:乔会侠，女，1969年10月19日出生，住滦平县滦平镇。
委托诉讼代理人：王树春(系原告丈夫)，男，1969年2月18日出生，住滦平县滦平镇。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
原告:王帅，男，1994年12月20日出生，住滦平县滦平镇。
委托诉讼代理人：王树春（系原告父亲），男，1969年2月18日出生，，住滦平县滦平镇。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县城关街道办事处东街居委会张木沟第一居民组，地址：滦平县城关街道办事处东街居委会张木沟一组。
负责人：梁小山，职务：组长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
原告乔会侠、王帅与被告滦平县城关街道办事处东街居委会张木沟第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周颖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘峥
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终423号
上诉人（原审被告）杨万喜，男，汉族，1950年3月20日出生，农民，住阿瓦提县丰收一场。
委托代理人赵丽娟，女，汉族，1967年10月12日出生，住阿克苏市，系上诉人弟媳。
被上诉人（原审原告）吴明朝，男，汉族，1965年3月12日出生，农民，住阿瓦提县丰收一场。
上诉人杨万喜因与被上诉人吴明朝不当得利纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第1655号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨万喜于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨万喜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨万喜撤回上诉。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人杨万喜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高彩荟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初465号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。代理权限为特别授权。
被告谷迁红，男，1972年1月16日生。
被告陈景竹，女，1973年2月13日生。
被告翟震礼，男，1976年8月7日生。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告谷迁红、陈景竹、翟震礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托代理人朱珈宜、被告谷迁红、翟震礼到庭参加诉讼、被告陈景竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告谷迁红于2014年10月8日在原告处借款220000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率8.85‰，被告谷迁红与原告签订了《个人借款合同》，被告翟震礼为该笔贷款提供担保。2014年10月8日，原告按约履行合同，向被告发放贷款220000元，被告按月结息至2015年8月25日。2015年10月8日贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还贷款本金及利息。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告谷迁红、陈景竹归还原告借款本金220000元及利息、罚息；2、被告翟震礼对上述款项承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谷迁红辩称，贷款是事实，现在做生意赔了，我愿意分期还款。
被告翟震礼辩称，我签字的时候，没有说我是担保人，我愿意承担担保责任。
被告陈景竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谷迁红、陈景竹系夫妻关系。2014年10月8日，原告兰考农商银行与被告谷迁红签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告谷迁红提供借款220000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率8.85‰；另约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款最后到期时，利随本清；逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款220000元支付给被告谷迁红，2015年8月25日，被告谷迁红结息后，不再按约定结息。借款到期后，被告谷迁红未履行合同义务。被告翟震礼未履行担保清偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告谷迁红、陈景竹支付借款220000元及利息，罚息，被告翟震礼承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款人承诺书、借款担保人承诺书、存款凭条、借款借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告谷迁红发放借款，但被告谷迁红未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。被告陈景竹与被告谷迁红系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的上述债务，依法应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告翟震礼为该笔借款的保证人，并签署承诺书，自愿承担连带保证责任，在被告谷迁红未履行清偿借款本息时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。因原告与被告对该借款逾期约定有罚息，被告谷迁红亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告谷迁红、陈景竹归还借款本金220000元及利息，罚息、并要求被告翟震礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷迁红、陈景竹于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息（利息自2015年8月26日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告翟震礼对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元、保全费1720元，由被告谷迁红、陈景竹、翟震礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十六日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初465号原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，董事长。委托代理人朱珈宜，河南兰考农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。被告谷迁红，男，1972年1月16日生，汉族，农民。被告陈景竹，女，1973年2月13日生，汉族，农民。系被告谷迁红之妻。被告翟震礼，男，1976年8月7日生，汉族，农民。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告谷迁红、陈景竹、翟震礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托代理人朱珈宜、被告谷迁红、翟震礼到庭参加诉讼、被告陈景竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行诉称，被告谷迁红于2014年10月8日在原告处借款220000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率8.85‰，被告谷迁红与原告签订了《个人借款合同》，被告翟震礼为该笔贷款提供担保。2014年10月8日，原告按约履行合同，向被告发放贷款220000元，被告按月结息至2015年8月25日。2015年10月8日贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还贷款本金及利息。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告谷迁红、陈景竹归还原告借款本金220000元及利息、罚息；2、被告翟震礼对上述款项承担连带清偿责任；3、并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谷迁红辩称，贷款是事实，现在做生意赔了，我愿意分期还款。被告翟震礼辩称，我签字的时候，没有说我是担保人，我愿意承担担保责任。被告陈景竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谷迁红、陈景竹系夫妻关系。2014年10月8日，原告兰考农商银行与被告谷迁红签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告谷迁红提供借款220000元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，月利率8.85‰；另约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款最后到期时，利随本清；逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款220000元支付给被告谷迁红，2015年8月25日，被告谷迁红结息后，不再按约定结息。借款到期后，被告谷迁红未履行合同义务。被告翟震礼未履行担保清偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告谷迁红、陈景竹支付借款220000元及利息，罚息，被告翟震礼承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款人承诺书、借款担保人承诺书、存款凭条、借款借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告谷迁红发放借款，但被告谷迁红未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。被告陈景竹与被告谷迁红系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的上述债务，依法应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告翟震礼为该笔借款的保证人，并签署承诺书，自愿承担连带保证责任，在被告谷迁红未履行清偿借款本息时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。因原告与被告对该借款逾期约定有罚息，被告谷迁红亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告谷迁红、陈景竹归还借款本金220000元及利息，罚息、并要求被告翟震礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谷迁红、陈景竹于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息（利息自2015年8月26日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告翟震礼对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元、保全费1720元，由被告谷迁红、陈景竹、翟震礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一六年三月十六日书记员  韩冠超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4372号
申请执行人缪树杭，男，1972年4月11日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人曹龙彪，男，1988年11月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪树杭与被执行人曹龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0281民初15325号民事判决书已发生法律效力。依该判决：曹龙彪于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪树杭借款98000元，并给付该款自2016年11月17日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元(缪树杭已预交)，由曹龙彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付缪树杭。因曹龙彪未履行生效法律文书确定的义务，缪树杭向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明曹龙彪名下有标致牌汽车一辆（未能扣押到案），除此之外，未发现曹龙彪有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了缪树杭，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，缪树杭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于曹龙彪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，曹龙彪名下虽有车辆，但因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到曹龙彪有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初15325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4372号申请执行人缪树杭，男，1972年4月11日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人曹龙彪，男，1988年11月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪树杭与被执行人曹龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0281民初15325号民事判决书已发生法律效力。依该判决：曹龙彪于本判决发生法律效力之日起10日内归还缪树杭借款98000元，并给付该款自2016年11月17日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元(缪树杭已预交)，由曹龙彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付缪树杭。因曹龙彪未履行生效法律文书确定的义务，缪树杭向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明曹龙彪名下有标致牌汽车一辆（未能扣押到案），除此之外，未发现曹龙彪有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了缪树杭，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，缪树杭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于曹龙彪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，曹龙彪名下虽有车辆，但因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到曹龙彪有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初15325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 玙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1358号
原告贾国祥。
被告孙宝林。
本院在审理原告贾国祥与被告孙宝林劳务合同纠纷一案中，原告贾国祥于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国祥在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾国祥撤回起诉。
案件受理费人民币70.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 康 健
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05068号
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区文化北街4号体育服务中心楼，组织机构代码：76299818-8。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托代理人何明生，男，北京都丽豪廷物业管理有限公司经理。
被告张建，男，1974年9月18日出生。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住的平谷区××小区的物业管理工作，由我公司负责。我公司与被告签订了物业管理协议并依协议提供了相应的物业服务，被告却未能按时履行交纳物业费的义务。虽经我公司多次催要，但被告以种种借口拒交。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告给付2013年8月17日至2014年8月16日期间的物业管理费1350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉我未交纳物业费情况属实，我同意交纳物业费，但需减免。减免的理由为：楼道、阳台上卫生服务不到位；保安没有做到24小时巡逻；××饭店、菜店、西头车库旁盖了一个办公室，属私搭乱建；小区内健身器材损坏未维修。因此，原告提供的物业服务存在瑕疵，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区××小区×号楼×单元×室的业主，该楼房建筑面积为112.54平方米。原、被告于2006年2月7日签订了物业管理协议一份，此协议约定被告居住小区的物业管理工作由原告负责，被告自2006年2月7日起按住宅建筑面积每月每平方米1元交纳第一年物业费，以后为半年交，逾期交纳，自逾期之日起按照每天千分之五交纳滞纳金，直至交费之日止。后被告未交纳2013年8月17日至2014年8月16日的物业管理费1350元。现原告诉至本院，要求：1、判令被告给付2013年8月17日至2014年8月16日期间的物业管理费1350元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提交了双方签订的物业管理协议一份，被告对此认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的物业管理协议等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订了物业管理协议，双方当事人对此认可，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。原告提供了物业服务后，被告理应按协议的约定履行义务。被告对其辩解未提供相应证据，其辩解不能对抗原告实际已为被告提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故对被告的辩解不予支持。现原告要求被告给付物业费于法有据，本院予以支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一三年八月十七日至二〇一四年八月十六日期间的物业管理费共计一千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张建负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一四年十一月五日
书记员 张小红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执433号
申请执行人魏振毅，男，1966年1月15日出生。
被执行人河南北方城建集团有限公司。
法定代表人苏孟元。
本院在执行魏振毅申请执行河南北方城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日向被执行人河南北方城建集团有限公司送达执行通知书，通知被执行人河南北方城建集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人河南北方城建集团有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淇滨民小字第243号民事调解书，被执行人河南北方城建集团有限公司已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 窦立春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7401号
原告郭碧华，女，1973年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林俊宏，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告郭碧华与被告林俊宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭碧华于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭碧华在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭碧华撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告郭碧华负担。
审判员 江 彬
二〇一五年十月十日
书记员 吴琳婷（代）
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2308号
申请执行人：郑州市管城区一鸣电动车商行，住所地管城区。
法定代表人：王迎路。
被执行人：郑晓亮，所在地河南省汝州市。
本院在执行申请执行人郑州市管城区一鸣电动车商行与被执行人郑晓亮公路货物运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00164号（2016）豫01民终4210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二�四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑晓亮在银行的存款本金30942元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑晓亮相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月九日
书记员 李 凯