wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1065号
原告好毕斯嘎拉图，男，49岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告宝音，男，47岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告好毕斯嘎拉图与被告宝音生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告好毕斯嘎拉图、被告宝音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好毕斯嘎拉图诉称，2015年11月17日上午11时许，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤，伤后我在科右前旗人民医院住院治疗7天，共花医药费4169.64元。此事经科右前旗公安局桃合木派出所调解未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告宝音赔偿医药费4169.64元、护理费770元（7天110天）、伙食补助费700元（100元7天）、误工费630.70元（90.10元7天）、交通费600元，合计6870.34元。
被告好宝音辩称，我没有殴打原告，是原告好毕斯嘎拉图打的我，故不同意承担原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告好毕斯嘎拉图的伤是否由被告宝音造成及原告要求被告给付医药费等经济损失合计6870.34元的诉讼请求是否成立。
原告好毕斯嘎拉图围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、病历、诊断书、医药费收据各一枚（均原件），用以证明原告伤情及治疗情况和支付医药费的事实；
2、向本院申请从科右前旗公安局桃合木派出所调取的三份询问笔录，用以证明原告的伤情是由被告造成的事实。
被告宝音以看不懂为由对原告好毕斯嘎拉图提交的证据1不予质证，被告宝音对原告好毕斯嘎拉图提交的证据2中，对原告好毕斯嘎拉图的询问笔录陈述不属实为由不认可，对其他两份询问笔录无异议。本院认为，原告好毕斯嘎拉图提交的证据2中被告宝音妻子苏布道询问笔录，能证明原、被告发生争吵后，原、被告有相互厮打的情况，并且被告宝音没有证据反驳原告好毕斯嘎拉图的主张，同时原告好毕斯嘎拉图提交的证据1、2相互印证形成证据链条，足以证明原告好毕斯嘎拉图的主张，故本院对原告好毕斯嘎拉图提交的证据1、2予以采信。
被告宝音针对本案争议焦点未提供证据。
经审理查明，原告好毕斯嘎拉图系被告宝音胞兄。2015年11月17日上午11时许，原告好毕斯嘎拉图与被告宝音在两家经营的草牧场边界处，因被告宝音家的羊群进入到原告好毕斯嘎拉图经营的草场一事发生争吵，并相互撕打，原、被告相互厮把当中原告好毕斯嘎拉图动用铁质撬棍将被告宝音头部致伤，被告宝音把原告好毕斯嘎拉图手中的铁质撬棍抢夺时将原告好毕斯嘎拉图致伤。致使原告好毕斯嘎拉图于2016年11月18日到科右前旗人民医院住院治疗7天，支付医药费4169.64元，经科右前旗人民医院诊断原告好毕斯嘎拉图伤情为：1、头顶部头皮挫伤；2、脑震荡。故原告好毕斯嘎拉图诉至法院，要求被告宝音赔偿医疗费4169.64元、护理费770元（7天110天）、伙食补助费700元（100元7天）、误工费630.70元（90.10元7天）、交通费600元，合计6870.34元。但原告好毕斯嘎拉图未提供交通费票据。
本院认为，原告好毕斯嘎拉图因被告宝音的羊群进入其草牧场后不予冷静，发生口角后相互撕打，并将相互致伤的事实清楚，证据确实，原、被告双方的行为均侵害了对方的健康权，造成双方的伤害后果原、被告双方均有过错，应相互承担对等的民事赔偿责任。故原告好毕斯嘎拉图起诉被告宝音赔偿医药费、误工费、伙食补助费、护理费等经济损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。虽然原告好毕斯嘎拉图未提交交通费损失的票据，但本院酌情考虑300元为宜。被告宝音不同意原告好毕斯嘎拉图诉讼请求的抗辩理由无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宝音赔偿原告好毕斯嘎拉图医药费4169.64元、误工费630.7元（90.10元7天计算）、伙食补助费700元（100元7天计算）、护理费770元（110元7天计算）、交通费300元，合计为6570.34元的50﹪即3285.17元，于本判决生效后10日内付清，其余50﹪即3285.17元由原告好毕斯嘎拉图自己负担。
二、驳回原告好毕斯嘎拉图的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各负担12.5元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12321号
原告沈阿金。
被告阮建才。
委托代理人徐栋鷁、王永杰，上海正策律师事务所律师。
本院在审理原告沈阿金诉被告阮建才承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈阿金在本案宣判前自愿申请撤回对被告阮建才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈阿金撤回对阮建才的起诉。
案件受理费26392元，减半收取13196元，由沈阿金负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈佳萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初864号
原告齐某某
被告李某某
本院在审理原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年3月14日以不要求司法机关处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年三月十四日
书记员 党启元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2903号
上诉人（原审被告）：黑龙江宾西牛业有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
法定代表人：贺志云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦楠，女，1989年10月27日出生，汉族，该公司人力资源主管，住黑龙江省宾县宾西经济开发区。
被上诉人：安立春，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：张玲凤（与安立春系夫妻关系），女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人：王作民，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人：王宪君，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人：刘金龙，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原审原告：王艳龙，男，1994年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原审原告：邵金辉，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人黑龙江宾西牛业有限公司（以下简称宾西牛业公司）因与被上诉人安立春、王作民、王宪君、刘金龙、原审原告王艳龙、邵金辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日开庭进行了审理。上诉人宾西牛业公司的委托诉讼代理人张梦楠、被上诉人安立春的委托诉讼代理人张玲凤、被上诉人王作民、王宪君、刘金龙到庭参加诉讼。原审原告王艳龙、邵金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾西牛业公司上诉请求:依法撤销一审判决，驳回安立春、王作民、王宪君、刘金龙的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，裁决不当。2012年前宾西牛业公司按0.4元/穗回收玉米种植户的玉米，2012年提到0.7元/穗回收，目的是希望农户得到更大实惠。2012年由于玉米收购市场行情变化，宾西牛业公司作出调整：玉米收购价格不变，自2012年度收购合同期起，0.03元/穗的运费取消。由于玉米种植农户众多公司无法一一告之，故将调整通知在宾西牛业公司正门进行为期一个月的公示，宾西牛业公司并不欠农户的运费。
安立春、王作民、王宪君、刘金龙辩称，本案应以合同为准，我们从2013年开始种的玉米，与2012年没有关系，我们履行了合同义务，通告的事情不知道，宾西牛业公司与我们签订合同、送种子，这个通告是可以送达到我们个人。
安立春、王作民、王宪君、刘金龙向一审法院起诉请求：一、判令宾西牛业公司立即偿还王艳龙粘玉米运费欠款13,000.00元；二、判令宾西牛业公司立即偿还王宪君粘玉米运费欠款11,914.00元；三、判令宾西牛业公司立即偿还安立春粘玉米运费欠款6,600.00元；四、判令宾西牛业公司立即偿还邵金辉粘玉米运费欠款3,000.00元；五、判令宾西牛业公司立即偿还王作民粘玉米运费欠款4,500.00元；六、判令宾西牛业公司立即偿还刘金龙粘玉米运费欠款4,500.00元；
一审法院认定事实：王宪君与宾西牛业公司于2013年3月15日签订了粘玉米种植合同，合同第二项第3条约定100公里以内每穗支付运费0.03元，王宪君合计卖给宾西牛业公司粘玉米397,158穗。安立春与宾西牛业公司于2013年3月5日签订了粘玉米种植合同，合同第二项第3条约定100公里以内每穗支付运费0.03元，安立春合计卖给宾西牛业公司粘玉米220,155穗。王作民与宾西牛业公司于2013年3月5日签订了粘玉米种植合同，合同第二项第3条约定100公里以内每穗支付运费0.03元，王作民合计卖给宾西牛业公司粘玉米151,341穗。刘金龙与宾西牛业公司于2013年3月15日签订了粘玉米种植合同，合同第二项第3条约定100公里以内每穗支付运费0.03元，刘金龙卖给宾西牛业公司粘玉米款合计155,699.70元。王艳龙未向法庭提供其与宾西牛业公司签订的粘玉米种植合同。邵金辉提供的粘玉米种植合同是与案外人李景富签订的，且是2012年签订的。
一审法院认为，王宪君、安立春、王作民、刘金龙与宾西牛业公司签订的粘玉米种植合同合法有效，合同约定100公里以内每穗支付运费0.03元是双方真实意思表示，宾西牛业公司未按合同约定支付运费属于违约行为。王宪君、安立春、王作民的请求有理，本院予以支持。刘金龙请求宾西牛业公司支付运费11,300.00元，但未直接提供卖给宾西牛业公司粘玉米的穗数，提供的是卖给宾西牛业公司粘玉米的价款，即价款总额155,699.70元，按照四个等级的均价0.45元计算，刘金龙卖给宾西牛业公司的粘玉米穗数应为345,999穗，运费应为10,379.97元，宾西牛业公司应按此数额支付运费给刘金龙。王艳龙未向法庭提供与宾西牛业公司签订的粘玉米种植合同，证据不足，其诉讼请求不予支持。邵金辉提供的合同不是与宾西牛业公司签订的合同，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决：一、判决生效后10日内，宾西牛业公司给付王宪君运费11,914.00元；二、判决生效后10日内，宾西牛业公司给付安立春运费6,600.00元；三、判决生效后10日内，宾西牛业公司给付王作民运费4,500.00元；四、判决生效后10日内，宾西牛业公司给付刘金龙运费10,379.97.00元；五、驳回王艳龙的诉讼请求；六、驳回邵金辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王宪君、安立春、王作民、刘金龙与宾西牛业公司签订的粘玉米种植合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王宪君、安立春、王作民、刘金龙向宾西牛业公司履行送玉米义务后，宾西牛业公司应按照约定向其支付运费。宾西牛业公司上诉提出自2012年度收购合同期起0.03元/穗的运费取消，通知在宾西牛业公司正门进行为期一个月的公示，其不应当支付运费的主张，因宾西牛业公司确认公告于2012年发布，而本案王宪君、安立春、王作民、刘金龙与宾西牛业公司签订粘玉米种植合同均在2013年，即在宾西牛业公司发布公告之后，该合同对运费有明确约定，故发布在前的公告不能变更签订在后的合同，宾西牛业公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，宾西牛业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,188元，由黑龙江宾西牛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘国栋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2320号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告谢某某。
被告罗某某。
本院在审理原告谢XX与被告罗XX离婚纠纷一案中，原告谢XX于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢XX自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告谢XX负担。
审判员 马 佳
二〇一七年八月十一日
书记员 幸容秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初293号
原告：鲍永刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：上海联州汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡富力，总经理。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
原告鲍永刚与被告上海联州汽车租赁有限公司(以下简称联州公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍永刚，被告联州公司的委托诉讼代理人潘晓枫到庭参加诉讼本案现已审理终结。
鲍永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款合计15,400元(2009年欠沪EHXX**汽车租赁费6,000元、2010年欠沪K1XX**汽车租赁费9,400元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告购买帕萨特轿车一辆，租赁每月7,500元，挂靠在联州公司开发票，租车费用划公司账户，第一月公司划7,500元，联州公司支付1,500元，欠6,000元至今未付；2010年原告购买新车沪K1XX**，租金为9,400元，胡富力以法院查封账户为由，少付一个月租金，至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告补充事实如下：原告将其妻子刘娜名下的两部车辆挂靠在被告处，由原告自行找客户，被告每月扣除10%的租赁费后将剩余款项给原告。被告的账户被查封之后就再也没有打款给原告。关于2009年以及2010年的两笔租赁费，在2010年后每年都在打电话给胡富力进行催讨，结果始终说没有钱。2013年、2014年他都接电话的，2016年起再打电话被告方已不接了，连微信也不回了。
联州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案已超过了诉讼时效。原、被告之间本就是朋友之间的帮忙，所以被告没有收取原告任何费用。租车的人是原告自行联系的，合同是被告与租车人签的，目前被告处于歇业的状态，2009年左右原告曾来催讨过钱款，被告称账户被查封，故无钱可给，此后除了原告曾于2016年10月向法院起诉过以外，再未向被告催讨过任何款项。
2017年2月9日，原告之妻刘娜来院陈述，其与原告系夫妻关系，1999年5月7日登记结婚至今，涉案车辆均登记在其名下，因涉案车辆系夫妻共同财产，且车辆租赁的事宜都是原告在处理的，故其同意由鲍永刚作为原告在本案中主张权利。
本院认为，联州公司承认鲍永刚在本案中主张的事实，故对鲍永刚主张的事实予以确认。一般意义上的挂靠经营合同关系，是指经营主体(多为自然人、个体工商户等)与另一经营主体(多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业)协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。虽然本案立案案由为车辆租赁合同纠纷，但纵观本案原、被告陈述的相关事实，双方的行为符合挂靠经营合同关系的特征，故本案应为挂靠经营合同纠纷。鉴于双方未签订书面合同对被告何时交付款项做出约定，故原告有权随时主张，但应给予被告合理的期限。本案中原告自称2009年、2010年已向被告主张过权益，被告亦认可原告曾在2009年左右向其主张过权益，故自原告主张权益后，超过合理期限时开始计算诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据在案事实，被告拖欠原告的相关费用发生于2009年及2010年，原告亦在2009年及2010年向被告提出过付款要求，从原告提出付款要求后，超过合理期限后开始计算时效。现原告没有证据能够证明在此后存在引起诉讼时效中止或中断的事由，距原告向被告催讨至今已近六年之久，故原告之主张已超过诉讼时效，因此，原告在本案中对被告提出的诉讼请求无法得到本院支持，被告主张的本案诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。
依照，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告鲍永刚的全部诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取计92.50元，由原告鲍永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年二月十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执301号
申请执行人：赵某，男，生于1969年，甘肃省永昌县人，农民。
被执行人：安某，男，生于1973年，甘肃省民勤县人，农民。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人安某承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人安某向申请执行人赵某给付案件款10000元。现查明被执行人安某暂无执行能力，申请执行人赵某亦未能提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 甘世洋
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执301号申请执行人：赵某，男，生于1969年，甘肃省永昌县人，农民。被执行人：安某，男，生于1973年，甘肃省民勤县人，农民。本院在执行申请执行人赵某与被执行人安某承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人安某向申请执行人赵某给付案件款10000元。现查明被执行人安某暂无执行能力，申请执行人赵某亦未能提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王国华代理审判员  刘成礼代理审判员  杨在乐二〇一六年十二月五日书 记 员  甘世洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12801号
原告：胡思勇，男，1955年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛永合泰家居用品有限公司，住所地即墨市经济开发区石河头村。组织机构代码。
法定代表人：姜文文，�经理。
原告胡思勇与被告青岛永合泰家居用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡思勇到庭参加诉讼。被告青岛永合泰家居用品有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8942元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年起在被告青岛永合泰家居用品有限责任公司处工作，从事包装、仓库、打磨等工作。2013年年底起，被告开始拖欠原告工资。原告多次索要未果，具状起诉，请求判如所请。
被告青岛永合泰家居用品有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2010年起在被告青岛永合泰家居用品有限公司处工作，从事包装、仓库、打磨等工作。2013年年底起，被告开始拖欠原告工资，原告索要未果，诉至本院。
2016年11月1日，被告委托其工作人员到庭提交工资明细表一份，工资表中载明姓名、工资月份、应发工资、借款、实发工资等信息，其中姓名栏注明胡思勇、实发工资栏注明8942元。拟证明被告拖欠原告的工资数额为8942元。原告质证时对该证据没有异议。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证明、被告提交的工资明细表等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。原告主张被告应支付其劳务费8942元，被告庭前提交工资明细表对该事实表示认可，因此，对于该事实，原告无需再举证证明，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告青岛永合泰家居用品有限任公司经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
被告青岛永合泰家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡思勇劳务费8942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告青岛永合泰家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执226-1号
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：徐兆春。
被执行人：张德闩，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖0706行审3号行政裁定书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张德闩银行存款4981.91元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常锦学。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈桂英。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包积红。
再审申请人常锦学因与被申请人陈桂英、包积红侵权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
常锦学申请再审称，1.二审法院适用法律错误，申请人与包积红未形成雇佣关系，其在完成工作中造成陈桂英受伤，申请人不应承担赔偿责任。即使申请人有过失，因开挖的洞在自己家中，也向包积红告知了该情况，陈桂英对损害亦存在过错，申请人的这种过失未达到承担侵权责任的程度；2.原审判决认定申请人承担主要责任没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
陈桂英提交书面意见称，申请人是第二次申请再审，对其就本案再审判决的申请再审本不应予以受理，且其本次申请再审的理由也不成立，常锦学对陈桂英的摔伤具有完全过错，应当承担赔偿责任，请求驳回常锦学的申请再审。
本院经审查认为，多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，其中过错包括故意和过失。本案中，常锦学在装修自己所有的位于嘉峪关市富贵世家6号楼1单元701号、601号两套房屋时，在701号房屋客厅位置地面开挖一约4平方米的洞口，进入房屋清理垃圾的陈桂英从洞口摔下受伤，确难言常锦学的行为具有主观上的故意。但作为房屋所有人，从一般人的注意程度看，常锦学将清理装修垃圾的劳务交于他人，该房屋实际上已对可能实施劳务的不特定人员处于事实上的开放状态，其对他人进入有4平方米洞口但未设置防护措施的房屋实施劳务时有可能摔下造成损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，然常锦学却存在未预见的心理欠缺，没有对其行为具有损害他人的危险尽到相应注意义务，应当说常锦学对陈桂英所受损害具有过失。鉴于陈桂英系从常锦学违规在其七楼屋内地面上开挖的且未设置防护措施的4平方米洞口摔下受伤，一、二审认定常锦学对事故的发生存在过错，构成侵权，在综合考量造成损害后果发生的直接原因、当事人过错程度的基础上，判决其承担80%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。另一方面，包积红在接受清理常锦学房屋装修垃圾的劳务后，又联系陈桂英等人具体实施劳务，包积红与陈桂英等人之间形成的关系符合雇佣关系的法律特征。鉴于包积红知晓房屋地面被开挖洞口，其与陈桂英等人进入事发现场时，未尽到事先告知并提醒注意的安全义务，致陈桂英在进入劳务实施地点后不慎受到伤害，包积红基于雇佣法律关系实质对陈桂英所受损害依法应当承担相应民事赔偿责任。综上，常锦学基于侵权的法律事实应当对陈桂英的损害承担相应的民事责任，包积红基于雇佣的法律事实同样应当对陈桂英的损害承担相应的民事责任，常锦学、包积红就基于不同发生原因而产生对陈桂英同一内容的给付，即二人对陈桂英所受损害负有不真正连带责任，应各负全部履行之义务，故一、二审根据查明的事实判决常锦学、包积红连带承担对陈桂英80%的赔偿责任，实体处理结果符合本案实际情况，加之本案二审判决又系依当事人申请启动再审程序后作出的终审判决，且常锦学本次申请再审的主要事由同前次亦有重合，其申请再审理由难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回常锦学的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常锦学。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈桂英。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包积红。再审申请人常锦学因与被申请人陈桂英、包积红侵权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。常锦学申请再审称，1.二审法院适用法律错误，申请人与包积红未形成雇佣关系，其在完成工作中造成陈桂英受伤，申请人不应承担赔偿责任。即使申请人有过失，因开挖的洞在自己家中，也向包积红告知了该情况，陈桂英对损害亦存在过错，申请人的这种过失未达到承担侵权责任的程度；2.原审判决认定申请人承担主要责任没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。陈桂英提交书面意见称，申请人是第二次申请再审，对其就本案再审判决的申请再审本不应予以受理，且其本次申请再审的理由也不成立，常锦学对陈桂英的摔伤具有完全过错，应当承担赔偿责任，请求驳回常锦学的申请再审。本院经审查认为，多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，其中过错包括故意和过失。本案中，常锦学在装修自己所有的位于嘉峪关市富贵世家6号楼1单元701号、601号两套房屋时，在701号房屋客厅位置地面开挖一约4平方米的洞口，进入房屋清理垃圾的陈桂英从洞口摔下受伤，确难言常锦学的行为具有主观上的故意。但作为房屋所有人，从一般人的注意程度看，常锦学将清理装修垃圾的劳务交于他人，该房屋实际上已对可能实施劳务的不特定人员处于事实上的开放状态，其对他人进入有4平方米洞口但未设置防护措施的房屋实施劳务时有可能摔下造成损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，然常锦学却存在未预见的心理欠缺，没有对其行为具有损害他人的危险尽到相应注意义务，应当说常锦学对陈桂英所受损害具有过失。鉴于陈桂英系从常锦学违规在其七楼屋内地面上开挖的且未设置防护措施的4平方米洞口摔下受伤，一、二审认定常锦学对事故的发生存在过错，构成侵权，在综合考量造成损害后果发生的直接原因、当事人过错程度的基础上，判决其承担80%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。另一方面，包积红在接受清理常锦学房屋装修垃圾的劳务后，又联系陈桂英等人具体实施劳务，包积红与陈桂英等人之间形成的关系符合雇佣关系的法律特征。鉴于包积红知晓房屋地面被开挖洞口，其与陈桂英等人进入事发现场时，未尽到事先告知并提醒注意的安全义务，致陈桂英在进入劳务实施地点后不慎受到伤害，包积红基于雇佣法律关系实质对陈桂英所受损害依法应当承担相应民事赔偿责任。综上，常锦学基于侵权的法律事实应当对陈桂英的损害承担相应的民事责任，包积红基于雇佣的法律事实同样应当对陈桂英的损害承担相应的民事责任，常锦学、包积红就基于不同发生原因而产生对陈桂英同一内容的给付，即二人对陈桂英所受损害负有不真正连带责任，应各负全部履行之义务，故一、二审根据查明的事实判决常锦学、包积红连带承担对陈桂英80%的赔偿责任，实体处理结果符合本案实际情况，加之本案二审判决又系依当事人申请启动再审程序后作出的终审判决，且常锦学本次申请再审的主要事由同前次亦有重合，其申请再审理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回常锦学的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年三月十六日书 记 员 秦   春   蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05541号
上诉人（原审被告）重庆依辰服装销售有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A幢负2层。
法定代表人蔡秀锋，经理。
委托代理人杜永刚。
被上诉人（原审原告）李研。
上诉人重庆依辰服装销售有限公司（以下简称依辰服装公司）因与被上诉人李研买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月10日，李研在天猫网站“织礼服饰旗舰店”购买了一款商标为“织礼”的“貂绒大衣”，经双方协商价款为1480元，卖家包邮。天猫网站的“织礼服饰旗舰店”系由依辰服装公司开办。该商品页面上有“狐狸毛领、百分百水貂绒”的宣传用语，商品详情中介绍面料为貂绒，面料主材质含量95%以上；样品图片关于面料的介绍为“ZHILI原料供应商为中国最大的貂绒纱线生产和出口企业、ZHILI貂绒原料都经过第三方检测假一罚十”。该商品吊牌上标明面料成分为95%特种动物纤维、5%锦纶。李研起诉至一审法院，请求判令：1、依辰服装公司返还李研购物款1480元，并赔偿十倍价款14800元；2、依辰服装公司赔偿李研差旅费、检验费等经济损失528.5元。
经李研委托，四川省纤维检验局于2015年3月10日对涉案貂绒大衣的纤维含量进行检验，检验结论为：锦纶23.9%、兔毛76.1%。李研支付检验费300元。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，依辰服装公司销售的貂绒大衣标称为95%特种动物纤维、5%锦纶，但实际检验结果为锦纶23.9%、兔毛76.1%。依辰服装公司销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈。关于李研要求依辰服装公司进行十倍赔偿的请求，因依辰服装公司在其销售网页上注明“假一罚十”的字样，虽然该字样是标注在介绍面料的图案上，但根据常规理解及对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故“假一罚十”的适用范围不限于面料是否为貂绒，而应包括“貂绒大衣”的整体质量，根据销售者作出的承诺，一审法院对李研的十倍赔偿的请求予以支持。检验费300元，有票据为凭一审法院予以支持，至于差旅费的请求于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条之规定，判决：“一、被告重庆依辰服装销售有限公司于本判决生效之日立即退还原告李研货款1480元，并赔偿原告李研14800元；二、被告重庆依辰服装销售有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告李研检验费300元；三、驳回原告李研其他诉讼请求。本案受理费减半收取159元，由被告重庆依辰服装销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
依辰服装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判依辰服装公司赔偿李研两倍购买货品的价款；3.李研返还在依辰服装公司天猫店铺购买的衣物。主要事实和理由为：1.貂绒是一种新型的纺织面料，并非是毛皮动物水貂身上的绒毛。2.根据李研提交的检测报告，依辰服装公司货品材质成分是兔毛含量76.1%、锦纶含量23.9%，这个检测结果恰恰证明这种确实是由兔毛和不同种类化纤材质混合纺织而成的面料，而这种混纺的面料，100%可以称为貂绒。依辰服装公司在其天猫店铺页面所做的宣传没有任何虚假宣传和欺诈行为。3.由于依辰服装公司货品吊牌成分标示不够准确，依辰服装公司愿意承担相应的责任，退还李研货款，并赔偿李研两倍的购物价款，但李研应向依辰服装公司返还购买的衣物。
李研未发表答辩意见。
在二审审理过程中，依辰服装公司向本院提交了以下新证据：1.重庆市渝中区个体劳动者协会羊绒分会出具的“关于貂绒面料的情况说明”；2.“貂绒”在百度百科上的解释（电脑打印件）。依辰服装公司拟通过上述证据证明貂绒是一种新型的纺织面料，其在天猫店铺页面所做的宣传不存在虚假宣传和欺诈。李研未发表质证意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或服务的的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传”之规定，依辰服装公司向李研销售的貂绒大衣的吊牌标明该款大衣的面料成分为95%特种动物纤维、5%锦纶，但事后经李研送检，该款貂绒大衣的纤维含量为锦纶23.9%、兔毛76.1%。依辰服装公司作为销售者未如实向消费者提供有关商品的真实信息，因此依辰服装公司向消费者提供的信息应为虚假信息。另，李研在购买前，曾向依辰服装公司天猫店铺客服人员就“水貂绒”的成分问题予以咨询，其天猫店铺客服人员对此作出了错误解释，该错误解释误导李研作出了购买决定。一审法院据此认定依辰服装公司的销售行为已构成欺诈，并无不当。
依辰服装公司在其天猫店铺销售网页上标注“假一罚十”字样，应视为依辰服装公司对其销售的商品质量作出了承诺，现李研提起本案诉讼要求依辰服装公司十倍赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”之规定，依辰服装公司应向李研承担十倍赔偿的责任。同时，李研有权要求退货，即李研退还在依辰服装公司购买的貂绒大衣，依辰服装公司返还相应的货款。
依辰服装公司上诉称“貂绒”是一种新型的纺织面料，并非是毛皮动物水貂身上的绒毛，一审法院认定错误。对此本院认为，在一审判决中，一审法院并未作出“貂绒是毛皮动物水貂身上的绒毛”的认定。依辰服装公司在二审中举示的新证据1，因无具体出具时间和经办人员的签名，该证据不具备民事诉讼法证据的基本要件，对此本院不予采信。依辰服装公司在二审中举示新证据2，虽其表现形式为电脑打印件，但其内容客观真实，本院对此予以采信，但该证据并不能证明依辰服装公司在本案中不构成欺诈以及不需承担相应的赔偿责任。
综上所述，上诉人依辰服装公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人重庆依辰服装销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十月十日
书 记 员 张远馨
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第309号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省永定县。因本案于2014年9月18日被取保候审。现居住在家。
永定县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永定县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日20时许，被告人林某某醉酒后驾驶一部无牌证二轮摩托车从永定县高陂镇先富路往西陂村方向行驶，行至先富路八字路口被正在执勤的永定县公安局高陂派出所民警查获。
经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某某送检血液中检测出乙醇，其含量为104.22mg／100m1血。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述与辩解，福建闽西司法鉴定所出具的（2014）毒检字第B-306号检验报告书，永定县公安局制作的抽血检验现场照片，到案经过，被告人的身份证明，取保候审决定书，无违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千二百元（罚金应于本判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱旭凯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 温 馨
附：本案适用的主要法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第309号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人薛某某，男，1954年2月17日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被永登县公安局依法取保候审。
辩护人李某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年8月25日11时许，被告人薛某某在家门口东侧的田地里和村民苗某某发生纠纷，后薛某某将苗某某殴打造成其左桡骨骨折。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，苗某某的伤情属轻伤。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人薛某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人薛某某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
辩护人辩称，被告人薛某某自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。
经审理查明：2014年8月25日11时许，被告人薛某某在家门口东侧的田地里和村民苗某某发生纠纷，后被告人薛某某殴打苗某某，造成苗某某左侧桡骨粉碎性骨折。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，苗某某的伤情属轻伤一级。
本案民事赔偿部分已由本院调解处理。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人薛某某的身份证复印件、永登县公安局树屏派出所到案经过、现场勘查图、现场照片、被害人苗某某住院病历材料、收条、谅解书、证人苗再荣、保某某、胡某某、陈某某、马某某的证言、被害人苗某某的陈述和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某因琐事与被害人苗某某发生纠纷后，不能正确处理矛盾，而殴打被害人并造成被害人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人的辩护人辩称，被告人薛某某自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采信，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦云岩
代理审判员 王 婷
人民陪审员 刘晓涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 时彦沙
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第309号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月6日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月17日被永城市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）254号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日，被告人王某在永城市西城区淮海路与牌坊街交叉路口“华丽港”超市门口，用螺丝刀将受害人苏某某的白色踏板摩托车的车锁撬开后偷走。经鉴定该摩托车价值人民币2700元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，案发后赃物已追退被害人。2014年6月17日，被告人王某在投案途中被抓获。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，证人王某甲等人的证言，扣押物品、发还物品清单、领条、被告人户籍证明，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在投案过程中被公安机关抓获归案后，如实供述其罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹娟
二〇一四年八月十五日
书记员 刘辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3225号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，女。因本案于2015年7月7日被羁押，于同年7月9日被取保候审。
辩护人任凯，广东生龙律师事务所律师。
被告人黎某，男。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人聂昌银，广东博界律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3511号起诉书指控被告人张某、黎某犯开设赌场罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序中，依法发现有不适宜适用简易程序的情形，遂于2015年9月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月开始，被告人张某、黎某开始在深圳市龙岗区南湾街道美惠家便利店里卖“六合彩”。公诉机关认为被告人张某、黎某的行为已构成开设赌场罪，并以深龙检量建（2015）3410号量刑建议书，建议对被告人张某、黎某判处一年三个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
张某的辩护人发表如下辩护意见：1、张某经营数额较小，获利较小；2、张某如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；3、张某主观上没有开设赌场的直接故意，是受上家胁迫接受投注，属胁从犯；4、张某无前科，系初犯、偶犯；5、张某家庭负担重，系家里的经济支柱。
黎某的辩护人发表如下辩护意见：1、两被告人销售地下“六合彩”是被胁迫的，属从犯；2、两被告人涉案金额比较小，里面有3375元是小店的流动资金，应当排除作案金额以外，还有部分单据没有成交；3、黎某如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现；4、黎某无犯罪前科，系初犯；5、黎某家庭困难，经济负担重。
经审理查明，2015年5月开始，被告人张某、黎某开始在深圳市龙岗区南湾街道美惠家便利店里销售地下“六合彩”，然后将下注的钱上交给上家，二被告人从中收取百分之五的利润。2015年7月7日，公安机关接举报后赶赴现场，在现场查获了赌资3375元及“六合彩”单据一本。现查明被告人张某、黎某于7月2日一期开单12507元；7月4日一期开单270元；7月7日一期开单8789元。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、违法犯罪经历比对报告、身份信息、“六合彩”单据等书证、证人梁某、陈某某等人的证言、被告人张某、黎某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黎某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、黎某归案后能如实供述其罪行，有认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。二辩护人的关于二被告人如实供述、认罪态度好、无前科、系初犯的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黎某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张依凡
第4页共4页
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初319号
原告李娜，女，1976年6月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告张齐育，女，1966年11月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地湖南省辰溪县。现住怀化市。
委托代理人龚银阶，辰溪宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813031105345。
原告李娜与被告张齐育保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告张齐育及其委托代理人龚银阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人唐菊英通过被告张齐育介绍向原告借款，并自愿为该借款作担保。2013年4月16日被告将借款人唐菊英写好了的200000元借条与原告一起到农业银行转款194000元到唐菊英的账户，借条约定3%的月利息，扣除月息6000元，被告张齐育在借条上签名担保人。至今欠利息31个月，计利息186000元，合计本息380000元。借款人唐菊英现已判刑坐牢，无力偿还，原告现急需资金，多次向被告催收借款未果。
被告张齐育辩称，借款人出具200000元借条是事实，但原告只给借款人银行转款194000元，当即扣除6000元利息。钱是唐菊英借的，被告张齐育为该借款作担保是事实，但该借款已经超过担保期限，担保人不应承担连带担保责任。同时借款人已偿还了借款本金70000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1、2号证据的真实性均无异议，本院认为该证据其内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的1号证据借款人唐菊英的问话笔录，该证据不符合证据规则，本院不予采信；被告提交的2号证据司法鉴定，该鉴定中的还款事实不清，且没有证据佐证已向原告还款70000元的事实，本院不予采信；被告提交的3号证据U盘录音，该电话录音未能证明原告已放弃被告担保责任的事实，故本院不予采信。
本院查明的事实：借款人唐菊英因岩场与垫保缺少资金，经被告张齐育介绍向原告借款，2013年4月16日，被告拿着借款人出具的200000元借条与原告一同到中国农业银行辰溪支行给借款人转款，借款约定月利率为3%，原告当即扣除1个月的利息6000元，实际给借款人的账户转款194000元，借款未约定期限，被告张齐育在借条上签名担保人。借款利息已给付至2014年8月，共支付利息96000元。因借款人唐菊英被判刑坐牢，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，要求借款担保人偿还借款及利息。
本院认为，本案属于保证合同纠纷。被告张齐育在债务人唐菊英出具给原告李娜的借据上，以保证人的身份签名担保向原告李娜借款200000元给债务人唐菊英，原告李娜与被告张齐育就该债务的保证合同关系成立。故被告张齐育对原告的借款应承担保证责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对债务人于2013年4月16日出具借据列明借款200000元，当即扣除利息6000元，应认定借款本金为194000元。借款利息不能超出法律规定，原、被告约定的借款利息3﹪已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，该借款利息应当按月利率的2﹪计算。被告张齐育在答辩中辩称：1、本案中民事主体不明确；2、唐菊英案是一起典型的非法集资刑事案件，非法集资案件中的借款合同已经违反法律规定，故主合同无效而导致担保合同无效，担保人不承担民事责任；3、被告方已经偿还原告70000元借款；4、该借款已超过担保期限，被告不承担保证责任的辩称。本院认为：原、被告双方保证的方式没有约定，被告作为保证人应按连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，该案原告起诉被告主体明确，符合法律规定，对被告辩称本院不予支持；借款人唐菊英虽被判刑，但就本案中的债权人与债务人的民事责任关系仍然存在，且被告没有证据证实该借款为非法集资款，对被告辩称本院不予支持；借款人已偿还原告借款本金70000元及该借款已超过保证期限的辩称均无证据证实，本院不予以支持。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张齐育偿还原告李娜借款本金194000元及利息（利息从2013年4月16日起按本金194000元计息至本金还清之日止按月利率2﹪计算，扣除已付利息96000元）。限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张齐育对上述借款承担清偿责任后，有权向债务人唐菊英追偿；
三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张齐育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 刘恩和
二〇一七年七月六日
代理书记员 张 善
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第108-2号
申请人李玉合。
被申请人赵为成。
申请人李玉合与被申请人赵为成申请诉前财产保全一案，于2014年3月20日向本院提李玉合所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李玉合提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈德宝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第108-2号
申请人李玉合，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人赵为成，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人李玉合与被申请人赵为成申请诉前财产保全一案，于2014年3月20日向本院提李玉合所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李玉合提供的担保财产鲁LG7＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈德宝
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李建昆，男，汉族，1961年9月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人李建昆因不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李建昆申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，未按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条等规定执行。李建昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：李建昆的诉讼请求有两项，一是请求撤销江西袜厂对李建昆停保的决定，恢复李建昆社保，并补交从停保至今的社保，且一直交到退休；二是请求得到相应的保障（医保及生活费等）。李建昆提出本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条等规定。经查，李建昆的两项诉讼请求均不符合上述法律规定适用的情形。停保决定属于单位内部管理的处理决定，恢复补交社保及得到相应的保障属于社会统筹保险管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定不予受理适用法律并无不当。
综上，李建昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建昆的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月三日
代书 记员 毛盈超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执140号
申请执行人黄正莲。
被执行人浙江三农机械有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人黄道杰。
黄正莲与浙江三农机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）台路金商初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄正莲于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江三农机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40910元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人的财产正在椒江区人民法院处置，本案已申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十九日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执140号
申请执行人黄正莲
被执行人浙江三农机械有限公司，组织机构代码76253328-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00608号，依法向被执行人浙江三农机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江三农机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江三农机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江三农机械有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33014040100229800165#汇的存款美元7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十八日
书记员 缪哈奈
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2167号
上诉人（原审被告）：赵建新，男，1972年10月10日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：李运良，男，1959年1月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区，
被上诉人（原审原告）：闫三孩，男，1959年9月20日生，汉族，住河南省西华县，
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人赵建新与被上诉人闫三孩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建新的委托诉讼代理人李运良、被上诉人闫三孩及其委托诉讼代理人王留榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建新上诉请求：1、请求依法撤销河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1598号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿被上诉人的责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。第一，上诉人与被上诉人之间没有签订劳务合同，双方都是从劳务市场找去的人在工地干活。第二，上诉人为被上诉人支付2000元医疗费是出于同情和人道主义，应予以返还。第三，被上诉人无证据证明上诉人向其发放过工资，也无任何证据证明双方之间存在雇佣关系。根据被上诉人在原审中申请出庭的证人闫某的证言，上诉人不是老板，本案存在漏列了被告。第四，上诉人申请出庭的证人蔡某、李某证明他二人及被上诉人等人均是劳务市场找到信息自动到工地干活的，该工地老板不是上诉人。根据证据规则，该证人证言具有关联性、真实性、客观性，依法应予以确认。综上，被上诉人无证据证明双方之间存在雇佣关系，也无证据证明上诉人向其发放过工资。故原审认定事实错误，冤枉了上诉人，依法应予以改判。2、被上诉人作为成年人，对于安全隐患应由相应地防范意识，故被上诉人受伤的责任应由其自行承担。
被上诉人闫三孩辩称，1、上诉人与被上诉人存在雇佣关系，被上诉人去干活，是上诉人与其谈妥的工资，工资也是上诉人发放的，一审的几个证人均能证明这一点。况且，上诉人在一审中没有举证证明谁是其所谓的老板，因此上诉人上诉认为其与被上诉人不是雇佣关系的上诉理由，不应当予以认定。2、被上诉人是在执行工作过程中受伤的，且不是自己的原因造成的。因此在受伤过程中不应当承担任何责任。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
闫三孩向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11657元、后续治疗费10000元、误工费12100元、护理费2133元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费500元、残疾赔偿金23393元、精神损害抚慰金5000元，合计65933元；2、要求被告支付原告工资款2000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日下午1时许，原告闫三孩在受雇于被告赵建新，为赵建新承包的位于沈丘县××关道路××道牙时，被突然歪倒的道牙垛上石块砸伤左脚。事发后，原告在西华县人民医院住院治疗23天，花医疗费13656.83元，被告赵建新垫付医疗费2000元。2017年3月16日，周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定闫三孩的伤情构成十级伤残，需后续治疗费10000元，原告因本次受伤支出交通费500元，鉴定费1300元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告闫三孩在受雇于被告赵建新，为赵建新承包的工程施工时，左脚被砸伤，对因脚被砸伤而遭受的损失雇主赵建新应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费13656.83元，2、后续治疗费10000元，3、误工费8207元。4、护理费，按居民服务业年收入标准33857元计算，护理费为33857元÷365天×23天=2133元。5、住院伙食补助费，每天按30元计算，23天共690元，6、营养费，每天按20元计算，23天共460元，7、交通费500元，8、残疾赔偿金，按照上一年度农村居民人均纯收入标准11696.74元计算，根据原告的伤残等级，应当赔偿10%，即11696.74元×20年×10%=23393元，9、精神损害抚慰金，因原告的伤残等级为十级，精神损害抚慰金以5000元为宜，10、鉴定费1300元，以上十项合计65339.83元。扣除被告赵建新垫付的2000元，被告赵建新还应赔偿63339.83元。关于原告要求被告支付工资款2000元的请求，因原告是按提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，被告拖欠原告的工资，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，原告可另行起诉。被告赵建新抗辩其与原告闫三孩之间不是雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1、被告赵建新于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫三孩各项损失63339.83元；2、驳回原告闫三孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，原告闫三孩负担45元，被告赵建新负担690元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人虽上诉认为自己也是干活的，与被上诉人之间不存在雇佣关系，且被上诉人也未提交证据证明双方之间存在书面劳务合同及自己向其发放过工资，但该上诉理由与其在原审中申请出庭的证人蔡某证实其工资是由上诉人赵建新支付的证言相矛盾。故上诉人在未举证证明另有其他雇主的情况下，仅以时间过长记不住谁是真正雇主进行答辩的理由不足，本院不予采信。被上诉人的答辩意见正确，应予以支持。关于被上诉人是否应当承担责任的问题，根据原审查明的事实，无法确认被上诉人存在过错。因上诉人未能举证证明被上诉人存在过错，故其上诉认为应由被上诉人自行承担全部责任的上诉理由不应得到支持。
综上所述，上诉人赵建新的各项上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人赵建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年六月一日
书记员 郭 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第251号
上诉人（一审被告）于兰美，女。
委托代理人于兰俊，男。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇，该公司经理。
委托代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司。
负责人王彦东，该公司经理。
委托代理人陈虹，女。
上诉人于兰美、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（简称保险公司）与被上诉人沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司（简称茂昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，苏家屯区人民法院于2015年十二月一日作出（2015）苏民一初字第1439号民事判决，宣判后，于兰美、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于兰美的委托代理人于兰俊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人邬基荣、沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司委托代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂昌公司一审诉称，2015年5月26日12时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路工铁桥下，于兰美驾驶辽A84K**号车辆与其所有的由雇佣司机张军驾驶的辽AES5**号出租车相撞，造成车辆损坏。现诉至法院要求被告赔偿拖车费790元，停运损失费11340元；诉讼费由被告承担。
于兰美在一审辩称，肇事情况属实，对于茂昌公司停运损失过长有异议，其他没有异议。
保险公司在一审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，停运损失费不在承保范围不同意承担，诉讼费属于间接损失不同意承担。
一审认定事实：2015年5月26日12时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路工铁桥下，于兰美驾驶辽A84K**号车辆与张军驾驶的辽AES5**号车辆发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，于兰美负事故的全部责任。事故发生后，茂昌公司将车辆送至沈阳市鑫海鹰汽车修理厂进行修理，于2015年7月7日修复出厂，停运天数为42天。
一审另查明，辽A84K**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，商业险的赔偿限额为人民币30万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告于兰美违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，故其应承担民事赔偿责任。关于原告主张的拖车费790元、停运损失费11340元（270元×42天），符合法律规定，一审法院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本案辽A84K**号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由其在商业险限额内予以赔偿，保险公司不予理赔部分由被告于兰美予以赔偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司停运损失费人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司拖车费人民币790元。三、被告于兰美于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司东华出租汽车分公司停运损失费人民币9340元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取，由被告于兰美负担。
宣判后，于兰美、保险公司不服，向本院提出上诉。
于兰美上诉称：保险公司延误定损时间，造成停运损失扩大，应由其承担停运损失。另外，在投保商业险时保险公司对免责条款没有具体明示，亦应承担责任。
保险公司上诉称：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》我公司不应承担停运损失及拖车费。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点即上诉人上诉请求，一、上诉人保险公司上诉请求：我公司不应承担车辆停运损失人民币2000元及拖车费人民币790元。二、上诉人于兰美上诉请求：不应承担停运损失人民币9340元。
关于保险公司提出的停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，出租车属于经营性车辆，其停运期间的损失不属于间接损失，故依据上述规定，保险公司应在强制保险中的财产险限额范围内承担停运损失。
本案肇事车辆辽84K**投保了商业险，其所在交通事故中所产生的拖车费用，属于与所投保财产有关的利益，应属于保险理赔范畴，故保险公司应在商业险范围内承担责任。
关于上诉人于兰美提出的不应承担停运损失的问题。于兰美主张，致使停运损失扩大是保险公司拖延定损时间造成的，另外，在投保商业险时保险公司对免责条款没有作出明确说明，应当由保险公司承担停运损失。但其对自己的上述主张没能提供相应的证据加以证明，根据“诉讼证据规则”的有关规定，当事人对自身的主张没有证据证明的，应承担不利的后果。据此，上诉人于兰美的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担50元。由于兰美承担240元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11867号
原告：朱秀臻，女，1962年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：殷从欣，女，50岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：柳邦赞，男，1966年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋方进，男，1972年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告朱秀臻诉被告谭殷从欣、柳邦赞、宋方进提供劳务者致害责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告宋方进的住址，本院向被告宋方进送达诉讼文书时，被告宋方进不在该地址，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告宋方进的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告宋方进的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8628元，予以退回。
审 判 员 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 庄吉照
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李登科
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1472号
申请执行人杭维成，男，汉族，1950年02月17日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人杭俊，系杭维成的儿子。
被执行人吴江，男，汉族，1966年12月26日生，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人杭维成申请执行吴江民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人杭维成申请延长执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年一月十日
书记员 赵 均
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01380号
上诉人（原审原告）郝建堂
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人郝建堂因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00009号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申90号
再审申请人（原审被告）何晓群，女，1969年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。
再审申请人何晓群与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行金融借款合同纠纷一案，何晓群不服本院（2016）苏0302民初274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，何晓群自愿撤回再审申请。
本院认为，何晓群在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何晓群撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申90号再审申请人（原审被告）何晓群，女，1969年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。再审申请人何晓群与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行金融借款合同纠纷一案，何晓群不服本院（2016）苏0302民初274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，何晓群自愿撤回再审申请。本院认为，何晓群在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：准许何晓群撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  王成林审 判 员  蒋 敏二〇一七年十二月二十日见习书记员  王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4859号
原告：王景某，女，1940年8月13日生，汉族，退休职工，住本市鼓楼区。
被告：王继某，男，1976年5月25日生，汉族，铁路职工，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王某，江苏金华星律师事务所律师。
原告王景某与被告王继某健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王景某、被告王某及其委托诉讼代理人王继某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计4101.53元（医药费3616.53元、营养费及伙食补助费用105元、护理费180元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系邻居关系，因原告的砖块少了一百五六十块，被告也承认砖块是其拉走的（派出所有笔录）。双方发生了口角，随后被告就动手殴打原告，原告被打倒，而被告还骑在原告身上，原告身体多处受伤，住院治疗时原告头痛头晕不能说话，被告的母亲看到事情严重才报的警。现双方调解无效，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王继清辩称，本案发生在2016年11月15日下午16时许，当时是原告从被告家门外拿砖头到被告家2楼将2楼楼梯间玻璃砸碎，被告正在三楼安装监控，听到楼下玻璃碎的声音就到2楼看到原告拿着砖头准备砸被告的母亲，被告就下到2楼用左手抓住原告双手持的砖头，但是没有夺下来。被告就让母亲吴保兰去报警，被告就一直抓住原告手中的砖头，由于原告抓砖头两手比较紧，两人就一直僵持着，因为原告手中拿着砖头，而原告年龄比较大，被告在夺不下来砖头时，也不敢太用力去夺。同时又怕松开砖头后，原告拿砖头砸被告和窗户玻璃，大约十分钟左右，被告听到母亲在楼下给民警说原告正在上面砸我们家玻璃的事情，被告就知道是民警来了，然后就松开砖头赶紧下楼，等到民警上楼时就看到原告躺在地上不起来了，被告没有打原告也没有坐在原告身上。原告到医院看病时，身上并没有伤，被告不应当对原告进行赔偿。当时，被告给原告说在左手抓着原告手中砖头时，右手拿出被告的手机告诉原告在录像，原告是听到被告给原告说在录像就从地上站起来，双手仍然抓着砖头，但是由于情况比较紧急，被告单手拿着手机，没来及把录像打开，等到民警来时，把手机给民警看的时候，并没有发现相应的录像。因为录像没有及时打开。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月11日，原、被告因琐事发生纠纷，原告砸碎被告家中车棚，被告母亲吴保兰报警，后双方自行解决。
2016年11月15日，被告与原告因琐事发生纠纷，原告持砖至被告家并砸碎了玻璃。原、被告拉扯后，被告母亲吴保兰报警，原告被送至医院进行诊治。
原告受伤后被送至徐州矿务局总医院诊治，经诊断：1、胸壁软组织损伤；2、头顶枕部软组织挫伤；3、右腕部软组织挫伤；4、肺气肿；5、胆囊结石。原告支出医疗费用3616.53元。原告于2016年11月17日出院。
以上事实有门诊病历、医药费发票、出院记录、费用清单、徐州市公安局铜沛派出所接处警工作登记表、视频、照片等证据以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为邻居，应和睦相处，和谐的相邻关系对原、被告均有益，原、被告双方应尽量避免发生纠纷，且人民法院处理此类纠纷难度极大。但通过本案的处理，本院希望双方友好相处。
公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。同时，根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，根据当事人的陈述及被告提供的证据，可以确认原告手持砖块到被告家之后双方发生纠纷，且原告将被告车棚砸碎的事实，故应当认定原告对损害的发生也有过错。结合本案的实际情况，本院依法确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。
关于损害后果。对于原告的各项诉请：1、医疗费，原告主张3616.53元，经核算，原告医疗费支出3616.53元；2、营养费及伙食补助费，原告主张105元不违反法律规定，本院依法确认。3、关于护理费，原告主张180元，结合原告住院及受损伤情况，本院依法酌定为100元。4、关于交通费，原告并未提供任何交通费票据，但结合原告前往徐州矿务局总医院就医的事实，本院依法酌定为50元。
综上，本院确认原告的损失分别为：医疗费3616.53元、营养费及伙食补助费105元、护理费100元、交通费50元，以上合计3871.53元。故被告应当赔偿原告损失1161.46元（3871.53元×30%）。
故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告王继某于本判决生效后七日内一次性赔偿原告王景某各项损失共计1161.46元；
二、驳回原告王景某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告负担140元，由被告王继某负担60元（该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4859号原告：王景某，女，1940年8月13日生，汉族，退休职工，住本市鼓楼区。被告：王继某，男，1976年5月25日生，汉族，铁路职工，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王某，江苏金华星律师事务所律师。原告王景某与被告王继某健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王景某、被告王某及其委托诉讼代理人王继某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计4101.53元（医药费3616.53元、营养费及伙食补助费用105元、护理费180元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系邻居关系，因原告的砖块少了一百五六十块，被告也承认砖块是其拉走的（派出所有笔录）。双方发生了口角，随后被告就动手殴打原告，原告被打倒，而被告还骑在原告身上，原告身体多处受伤，住院治疗时原告头痛头晕不能说话，被告的母亲看到事情严重才报的警。现双方调解无效，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王继清辩称，本案发生在2016年11月15日下午16时许，当时是原告从被告家门外拿砖头到被告家2楼将2楼楼梯间玻璃砸碎，被告正在三楼安装监控，听到楼下玻璃碎的声音就到2楼看到原告拿着砖头准备砸被告的母亲，被告就下到2楼用左手抓住原告双手持的砖头，但是没有夺下来。被告就让母亲吴保兰去报警，被告就一直抓住原告手中的砖头，由于原告抓砖头两手比较紧，两人就一直僵持着，因为原告手中拿着砖头，而原告年龄比较大，被告在夺不下来砖头时，也不敢太用力去夺。同时又怕松开砖头后，原告拿砖头砸被告和窗户玻璃，大约十分钟左右，被告听到母亲在楼下给民警说原告正在上面砸我们家玻璃的事情，被告就知道是民警来了，然后就松开砖头赶紧下楼，等到民警上楼时就看到原告躺在地上不起来了，被告没有打原告也没有坐在原告身上。原告到医院看病时，身上并没有伤，被告不应当对原告进行赔偿。当时，被告给原告说在左手抓着原告手中砖头时，右手拿出被告的手机告诉原告在录像，原告是听到被告给原告说在录像就从地上站起来，双手仍然抓着砖头，但是由于情况比较紧急，被告单手拿着手机，没来及把录像打开，等到民警来时，把手机给民警看的时候，并没有发现相应的录像。因为录像没有及时打开。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月11日，原、被告因琐事发生纠纷，原告砸碎被告家中车棚，被告母亲吴保兰报警，后双方自行解决。2016年11月15日，被告与原告因琐事发生纠纷，原告持砖至被告家并砸碎了玻璃。原、被告拉扯后，被告母亲吴保兰报警，原告被送至医院进行诊治。原告受伤后被送至徐州矿务局总医院诊治，经诊断：1、胸壁软组织损伤；2、头顶枕部软组织挫伤；3、右腕部软组织挫伤；4、肺气肿；5、胆囊结石。原告支出医疗费用3616.53元。原告于2016年11月17日出院。以上事实有门诊病历、医药费发票、出院记录、费用清单、徐州市公安局铜沛派出所接处警工作登记表、视频、照片等证据以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告作为邻居，应和睦相处，和谐的相邻关系对原、被告均有益，原、被告双方应尽量避免发生纠纷，且人民法院处理此类纠纷难度极大。但通过本案的处理，本院希望双方友好相处。公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。同时，根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，根据当事人的陈述及被告提供的证据，可以确认原告手持砖块到被告家之后双方发生纠纷，且原告将被告车棚砸碎的事实，故应当认定原告对损害的发生也有过错。结合本案的实际情况，本院依法确定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。关于损害后果。对于原告的各项诉请：1、医疗费，原告主张3616.53元，经核算，原告医疗费支出3616.53元；2、营养费及伙食补助费，原告主张105元不违反法律规定，本院依法确认。3、关于护理费，原告主张180元，结合原告住院及受损伤情况，本院依法酌定为100元。4、关于交通费，原告并未提供任何交通费票据，但结合原告前往徐州矿务局总医院就医的事实，本院依法酌定为50元。综上，本院确认原告的损失分别为：医疗费3616.53元、营养费及伙食补助费105元、护理费100元、交通费50元，以上合计3871.53元。故被告应当赔偿原告损失1161.46元（3871.53元×30%）。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王继某于本判决生效后七日内一次性赔偿原告王景某各项损失共计1161.46元；二、驳回原告王景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告负担140元，由被告王继某负担60元（该款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年二月二十一日见习书记员  刘某某
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第819号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，曾用名明华。因本案于2015年11月19日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）774号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日22时8分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号丰田牌小型轿车行驶至本市拱墅区丰庆路三墩路口东口处时，追尾撞上前方车辆，造成两车受损、前方车辆乘客受伤的交通事故。民警接警后至事故现场调查，被告人陈某拒绝承认自己开车发生交通事故，经认定，被告人陈某负事故全部责任。民警对被告人陈某进行现场呼吸酒精检测，检测含量为159.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为204.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役三个月。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年2月18日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吕 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3359号
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花源丰钛业有限公司，企业信息不详。
被告陈仕弘，男，汉族，1958年12月4日生，住四川省攀枝花市东区。
被告李萍，女，汉族，1962年10月5日生，住址同陈仕弘一致。
本院在审理原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司诉被告攀枝花源丰钛业有限公司、陈仕弘、李萍追偿权纠纷一案中，因原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司不能提供被告攀枝花源丰钛业有限公司的企业信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告攀枝花源丰钛业有限公司的企业信息及准确的送达地址，致被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十二月八日
书记员 陈莹莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初1044号
原告江洪霞，女，汉族，1975年4月15日出生，住库车县。
委托代理人罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
被告库车鑫华钢铁有限公司，住所地库车县黄河路南综合建材物流中心8号。
法定代表人贾碧芳，公司经理。
本院在审理原告江洪霞诉被告库车鑫华钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行交付义务，原告于2016年5月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江洪霞撤回对被告库车鑫华钢铁有限公司的起诉。
案件受理费5634元，依法减半收取2817元，由原告负担。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛静怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21222号
原告江金海，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告朱旭星，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告江金海诉被告朱旭星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日对本案进行了公开开庭审理，原告江金海到庭参加了诉讼，被告朱旭星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江金海起诉称，请求判令被告朱旭星支付原告货款144000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱旭星未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告朱旭星曾向原告购买货物，2015年11月18日，被告向原告出具了144000元的欠条一份。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告应及时支付原告货款144000元，至今未付，还应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。被告朱旭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭星于本判决生效后十五日内支付原告江金海货款144000元及利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告朱旭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年四月十四日
代书 记员 金 丽
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00280号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人严某，男，1983年1月26日出生于安徽省宁国市，汉族，务工，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年7月20日22时许，被告人严某饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的小轿车沿宁国市区长乐路由南向北方向行驶，行至长乐路与宁墩路交叉路口路段时，被执勤交警查获。案发后，经鉴定被告人严某血液中乙醇（酒精）含量为132mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人严某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月20日22时许，被告人严某饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的小轿车沿宁国市区长乐路由南向北方向行驶，行至长乐路与宁墩路交叉路口路段时，被执勤交警查获。案发后，经鉴定被告人严某血液中乙醇（酒精）含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获经过、案件查获光盘，书证驾驶证、机动车查询信息，血样提取登记表、血醇检验报告，受案登记表、归案说明及户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人严某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一五年十二月三十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00280号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被宁城县公安局取保候审。于2015年9月28日被本院决定逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赵某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年10月10日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、周海燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日20时45分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙DSY7**号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至华鑫小区路口处时，被执勤交警当场抓获。经宁城县医院司法鉴定所检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为148.61mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年6月16日20时45分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙DSY7**号二轮摩托车沿天马街由东向西行驶至华鑫小区路口处时，被执勤交警当场抓获。经宁城县医院司法鉴定所检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为148.61mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示质证认证的如下证据予以证实：
1、鉴定意见，证明被告人赵某某血液中酒精含量是148.61mg／100ml
2、书证--
受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、查获经过、机动车及驾驶人信息、常口信息，证明被告人赵某某酒后驾驶机动车辆上路行驶被当场抓获的经过。
3、被告人赵某某的供述，证实被告人赵某某承认酒后驾车的事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某在开庭审理过程如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一五年十月十日
书记员 张晓飞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1522号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1657.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初170号
原告：胡文现，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住临沭县。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：胡素文，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住鱼台县。
被告：萧县恒通运输有限公司。地址：萧县龙城镇交通路东段北侧。
法定代表人：耿兴玲，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北支公司。地址：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区。
法定代表人：唐扬彪，经理。
本院在审理原告胡文现与被告胡素文、萧县恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡文现于2017年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡文现的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡文现撤回对被告胡素文、萧县恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北支公司的起诉。
案件受理费103元，减半收取为51.5元，由原告胡文现承担。
审判员 王柏翘
二〇一七年四月五日
书记员 房智慧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初488号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人杨曙腾，曾用名杨青飞，男，1988年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人杨曙腾犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人杨曙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2017年5月，被告人杨曙腾因资金紧张，遂想卖掉自己苹果7PLUS手机。2017年8月1日11时许，杨曙腾来到金石桥镇邮政银行旁的被害人罗某经营的电信手机店，以4000元钱的价格将自己苹果7PLUS手机卖给罗某。后乘罗某夫妇没有注意，杨曙腾将自己刚卖掉的苹果7PLUS手机盗窃走，为了掩人耳目，把一台烂了的VIVOX5手机放在苹果7PLUS手机外壳中，并用槟榔袋子和一包白沙烟盒压在VIVO手机上面，随后离开现场。经隆回县价格认证中心认定，被告人杨曙腾所盗窃的苹果7PLUS手机价值人民币4000元。
上述事实，被告人杨曙腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨曙腾的供述及户籍证明；被害人罗某、陈某的陈述；证人杨某的证言；抓获经过、扣押决定书、文件清单；手机发票；勘验检查笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录；视听资料；监控光盘一张；价格认定结论书等予以证明，足以认定。
另查明，2017年8月2日，杨曙腾退赔被害人罗某经济损失4000元，取得了罗某的谅解。
上述事实，有谅解书、收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨曙腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨曙腾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨曙腾当庭认罪，且退还赃物及赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人杨曙腾可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨曙腾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 边 旭
二〇一七年十一月一日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执84号
申请人赵士来，男，1963年生，汉族，涞水县。
被执行人李海宾，男，1981年生，汉族，保定市易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第1135号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人李海宾发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海宾至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李海宾在保定市车辆管理所注册登记有一辆吉利牌车辆，一辆货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海宾所有的吉利牌车一辆,查封被执行人李海宾所有的货车一辆，查封期限为二年。
二、查封期间，被执行人李海宾申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏建东
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执84号之二
申请人赵士来，男，1963年生，汉族，涞水县。
被执行人李海宾，男，1981年生，汉族，保定市易县。
本院在执行赵士来与李海宾机动车交通事故纠纷一案中，查封了被执行人李海宾所有的吉利牌车一辆，现因双方当事人就此车辆达成和解一致意见。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李海宾所有的吉利牌车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 苏建东
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执84号申请人赵士来，男，1963年生，汉族，涞水县。被执行人李海宾，男，1981年生，汉族，保定市易县。本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第1135号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人李海宾发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海宾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李海宾在保定市车辆管理所注册登记有一辆吉利牌车辆，一辆货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李海宾所有的吉利牌车一辆,查封被执行人李海宾所有的货车一辆，查封期限为二年。二、查封期间，被执行人李海宾申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建东二〇一六年六月二十二日书记员  尹 涵