重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初2776号
原告：朱明宣，男，1971年12月15日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，组织机构代码91500232088055964。
负责人：雷华峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告贺玉江，男，1966年12月27日出生，住重庆市武隆县。
被告贺玉琼，女，1963年9月23日出生，住重庆市武隆县。
被告刘仕芬，女，1977年6月26日出生，住重庆市武隆县。
原告朱明宣与被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）、贺玉江、贺玉琼、刘仕芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判。诉讼中，本院依法追加事故车辆的登记权利人贺玉琼作为被告参加诉讼。本院于2016年10月26日和11月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱明宣及其委托代理人赵广云、被告人保财险武隆支公司的委托代理人黄剑、王玻、被告贺玉江、贺玉琼、刘仕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明宣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告贺玉江赔偿原告医疗费22587.04元、续医费9000元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费11056.50元、残疾器具费78.50元、误工费50937.93元、护理费9600元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费800元、其他损失500元，共计174437.93元，人保财险武隆支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。庭审中，原告将被扶养人生活费变更为39483元，其他项目未变更，共计202864.47元。事实和理由：2016年5月16日8时，被告贺玉江驾驶轻型仓栅式货车从江口镇街道驶往文复乡兴隆村，在途经文复乡兴隆村原道班前200米左右一弯道时（因操作失误，将外转大弯转为内转小弯），与刘仕芬驾驶的渝GWXX**普通二轮摩托车相撞，导致刘仕芬、乘坐人朱明宣受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告贺玉江负本次事故的主要责任，刘仕芬负次要责任。原告被送往武隆福康医院治疗，经诊断为左股骨处侧髁开发性粉碎性骨折、左膝关节皮肤软组织重度挫裂伤。原告住院治疗74天后好转出院，共计花去医疗费22587.04元。2016年8月19日，经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，受伤之日起120天左右需一人护理，误工期270天左右，需营养补助90天左右，续医费（取内固定物）9000元左右。贺玉江的货车在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业险。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险武隆支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。登记在贺玉琼名下的渝GNXX**号货车在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险20万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本案中，贺玉江驾驶车辆造成原告和刘仕芬二人受伤，相关的费用应当按照比例分担。原告主张的损失过高，人保财险武隆支公司已经垫付原告和刘仕芬医疗费10000元，超过交强险的医疗费应当扣减20%的非医保用药，扣除的非医保用药不应当纳入交强险进行优先赔付。原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；误工费按照80元/天计算，误工时限计算至定残日前一天；护理费按照80元/天计算，护理期以鉴定意见为准；精神损害抚慰金过高，支持3000元；营养费不高于1000元；续医费以鉴定意见为准；残疾辅助器具费和其他费用不应支持；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
被告贺玉江辩称，因原告申请鉴定未通知被告，故被告贺玉江不同意支付鉴定费；对相关费用的计算以保险公司意见为准；关于非医保用药的规定认可保险公司的意见。被告贺玉江垫付原告医疗费2000元、交通费200元，要求予以抵扣。
被告贺玉琼辩称，同意贺玉江的意见。
被告刘仕芬辩称，对原告诉称的事实和主张的诉讼请求均无异议。
经审理查明，2016年5月16日8时，贺玉江驾驶轻型货仓栅式货车从江口镇街道驶往文复乡兴隆村，在途经文复乡兴隆村原道班前200米左右一弯道时（因操作失误，将外转大弯转为内转小弯），与刘仕芬驾驶的渝GWXX**普通二轮摩托车相撞，导致刘仕芬、乘坐人朱明宣受伤、车辆受损的交通事故。武隆县公安局江口水陆派出所出具《道路交通事故认定书》，认定贺玉江负本次事故的主要责任，刘仕芬负次要责任。事故发生后，朱明宣被送往武隆福康医院治疗，于2016年7月29日出院，共住院治疗74天，花去住院医疗费22587.04元。出院诊断：1.左股骨处侧髁开发性粉碎性骨折；2.左膝关节皮肤软组织重度挫裂伤。出院医嘱：1.加强左下肢功能锻炼，逐渐负重活动，每月复查DR片；2.不适随访。朱明宣于2016年5月16日在武隆福康医院花去卫生材料费13.50元，于同年5月30日花去卫生材料费5元，于同年7月20日花去卫生材料费60.50元。事故发生后，人保财险武隆支公司垫付朱明宣医疗费10000元，贺玉江垫付医疗费2000元、交通费200元。2016年10月8日，朱明宣提起本案诉讼。庭审中，朱明宣自愿不要求刘仕芬承担赔偿责任。诉讼中，刘仕芬和朱明宣自愿协议由朱明宣优先享受交强险医疗限额和死亡伤残限额内的赔偿，刘仕芬享受交强险财产损失限额内的赔偿。同日，另案受害人刘仕芬以（2016）渝0232民初2777号向本院提起诉讼。
另查明，2016年8月19日，经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定，朱明宣的伤残等级为十级，受伤之日起120天左右需一人护理，误工期270天左右，需营养期90天左右，续医费（取内固定物）9000元左右。朱明宣花去鉴定费1900元。
再查明，车牌号为渝GNXX**号货车的登记所有人为贺玉琼，实际所有人为贺玉江。在人保财险武隆支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险金额为20万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
还查明，朱明宣系农村居民户口。朱万才（1941年8月12日出生）与吕淑明（1942年9月10日出生）生育了包括朱明宣在内的三个子女。朱明宣与刘仕芬系夫妻关系，二人结婚后，与刘仕芬的父母刘忠进、邵瑞芝共同生活。朱明宣与刘仕芬于1999年9月26日生育长子朱某1，于2007年11月14日生育次子朱某2。现朱某1就读于武隆县职业教育中心，朱某2就读于文复乡中心小学校。刘仕芬系位于武隆县巷口镇建设中路XX号2-1号房屋的权利人（房产证号：307房地证2013字第XXXXX号）。朱明宣、刘仕芬及其子女从2015年起一直居住在武隆县廊桥水岸小区X号楼吊4-2房屋。从2011年5月起，朱明宣在重庆新路航船务有限公司（以下简称新路航公司）的路航08轮担任二管轮工作，朱明宣参加了社会保险。从2015年5月至2016年4月期间，朱明宣的工资总额为52663元。朱明宣受伤后，新路航公司未向其发放工资。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、协议书、武隆福康医院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、居住证明、劳动合同、工资表、银行流水、护理费收条、护理人员身份证明、户口簿、文复乡小学证明、武隆县职教中心证明，被告人保财险武隆支公司提交的机动车保险赔款费用计算书、保险单、特别约定清单等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，贺玉江承担本次交通事故主要责任，刘仕芬负次要责任，朱明宣无责任。根据本次交通事故的原因力、作用及过错，本院酌定认定贺玉江承担70%的责任，刘仕芬承担30%的责任为宜。虽然贺玉琼系贺玉江驾驶的机动车的登记权利人，但该车辆由贺玉江实际控制，并由贺玉江享受运行利益，因此贺玉江应当承担相应的责任，贺玉琼不承担责任。朱明宣自愿不要求刘仕芬承担侵权责任，系朱明宣对其权利的处分，本院予以准许。因此，刘仕芬不承担赔偿责任。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。朱明宣在武隆福康医院的医疗费22587.04元，该费用系法庭辩论终结前实际发生且有相关医疗机构的票据为证，本院予以确认。庭审中，原、被告均同意将朱明宣主张的78.50元的纳入医疗费。因此，朱明宣的医疗费共计22665.54元。
2.后续医疗费。参照涪陵司法鉴定所的鉴定意见，朱明宣的后续医疗费为9000元，本院依法予以确认。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在福康医院住院74天，本院予以确认。朱明宣主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。故朱明宣住院期间的伙食补助费计算费3700元（50元/天×74天）。
4.营养费。参照司法鉴定意见，朱明宣的营养时限为90日。根据朱明宣受伤致残的客观情况，本院酌定营养费为900元。
5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。朱明宣系农村居民户口，但其受伤前在武隆县城居住满一年以上，且在新路航公司工作，参加了社会保险，有稳定的收入来源，因此，朱明宣的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据鉴定意见书，朱明宣构成十级伤残，残疾系数为10%。因此，按照2015年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元/年的标准，朱明宣的残疾赔偿金计算为54478元（27239元/年×20年×10%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。刘忠进、邵瑞芝系朱明宣之岳母，虽然朱明宣长期与刘忠进、邵瑞芝一同生活，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，刘忠进、邵瑞芝不是应当由朱明宣承担法定扶养义务的成年近亲属，故原告主张刘忠进、邵瑞芝的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。因此，朱明宣的被扶养人为朱万才、吕淑明、朱某1、朱某2。根据法律规定，朱明宣按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费也应当按城镇居民标准计算。朱万才的扶养年限为5年，吕淑明的扶养年限为6年，二人的扶养义务人有包括朱明宣在内的三人，按照2015年度重庆市城镇常住居民人均生活消费支出19742元，故朱万才和吕淑明的被扶养人生活费计算为7238.73元（19742元/年×11年×10%÷3），原告主张7238元，系其实体权利的处分，本院予以支持。朱某1的扶养年限为1年，朱某2的扶养年限为9年，二人的扶养义务人有包括朱明宣在内的二人。按照2015年度重庆市城镇常住居民人均生活消费支出19742元，朱某1和朱某2的被扶养人生活费为9871元（19742元/年×10年×10%÷2）。因此，被扶养人生活费合计17109元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故朱明宣的残疾赔偿金为71587元。
6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从朱明宣受伤至定残日前一天共计95天，而涪陵司法鉴定所出具了误工时限为270日的鉴定意见，该鉴定意见违反法律规定，本院不予采信。对人保财险武隆支公司提出误工时间计算至定残日前一天的理由，本院予以采信。朱明宣提供的证据足以证明其在新航路公司上班，有固定收入。朱明宣提交了新路航公司的证明，并主张按照5659.77元/月的标准计算平均工资，但是该证明与朱明宣实际发放的工资不符，也与2016年2月至4月的工资发放明细表不符。因此，本院认为朱明宣受伤前一年的月平均工资为4388.58元（52663元/年÷12月）。故朱明宣的误工费计算为13897.17元（4388.58元/月÷30天×95天）。
7.护理费。参照涪陵司法鉴定所的鉴定意见，朱明宣从受伤之日起120天左右需一人护理。人保财险武隆支公司对护理期限无异议，本院对原告主张的护理期120日予以支持。朱明宣主张按照80元/天的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。故朱明宣的护理费计算为9600元。
8.精神损害抚慰金。朱明宣在交通事故中受伤，构成十级伤残，同时，朱明宣无责任，其精神上受到一定的打击，本院酌定朱明宣的精神损害抚慰金为3000元。
9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。朱明宣主张交通费800元，虽然其提供了交通费票据予以证明，但该票据均系定额发票，与本案不具有关联性，本院不予采信。但朱明宣就医、鉴定必然花费一定的交通费，本院酌定朱明宣及其陪护人员必要的交通费为500元。
10.鉴定费。朱明宣因鉴定花去鉴定费1900元，有鉴定费发票予以印证，本院依法予以支持。
11.其他费用。朱明宣主张其在文复乡医院的检查费和裤子损失共计500元，但未提交书面证据予以证明，本院不予支持。
综上，朱明宣因交通事故的损失共计为136749.71元，其中上述1-4项为交强险医疗赔偿限额范围项目，合计为36265.54元；其中5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额范围项目，合计为98584.17元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，渝GNXX**号货车在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险武隆支公司应当首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，刘仕芬承担30%的责任，剩余的损失由在人保财险武隆支公司商业三者险责任限额内承担70%的责任。
本次交通事故造成刘仕芬和朱明宣受伤，二人达成了由朱明宣优先享受交强险医疗费用和死亡伤残费用赔偿限额范围内的赔偿，本院依法予以确认。因人保财险武隆支公司已经支付了朱明宣医疗费10000元，故人保财险武隆支公司在交强险医疗费用限额内对朱明宣不再承担赔偿责任。朱明宣超过交强险医疗费用限额的损失26265.54元，由贺玉江承担70%即18385.88元，刘仕芬承担30%即7879.66元。贺玉江对人保财险武隆支公司关于扣减20%的非医保用药无异议，因此对超过交强险医疗费用限额的医疗费用12665.54元，由贺玉江承担2533.11元，因此，人保财险武隆支公司在商业三者险范围内赔偿朱明宣15852.77元，贺玉江赔偿朱明宣2533.11元。朱明宣在交强险死亡伤残赔偿限额范围项目的费用98584.17元，没有超过110000元的赔偿限额，应当由人保财险武隆支公司承担。鉴定费1900元，根据人保财险武隆支公司与贺玉江保险合同的约定，人保财险武隆支公司不承担该项费用，故鉴定费1900元应当由贺玉江承担70%即1330元，刘仕芬承担30%即570元。因此，人保财险武隆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱明宣98584.17元，在商业三者险范围内赔偿15852.77元，贺玉江赔偿朱明宣3863.11元（2533.11元+1330元）。因贺玉江要求抵扣其支付给朱明宣的医疗费2000元，故贺玉江还应赔偿朱明宣1863.11元。关于贺玉江垫付的交通费200元，因贺玉江不承担伤残限额内的赔偿责任，因此人保财险武隆支公司应当直接向贺玉江支付200元，在商业三者险范围内向朱明宣支付15652.77元。
综上，人保财险武隆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿朱明宣98584.17元，在商业三者险范围内赔偿朱明宣15652.77元，贺玉江应当向刘仕芬赔偿1863.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告朱明宣98584.17元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱明宣15652.77元；
二、被告贺玉江赔偿原告朱明宣1863.11元；
三、驳回原告朱明宣的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司、贺玉江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1894元（原告已预交），由被告贺玉江负担1000元，原告朱明宣负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅健强