广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第181号
原告戴凤娥，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0320。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水区南山镇人民政府，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人刘劲涛，该镇镇长。
委托代理人巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人梁锐华。
第三人佛山市三水区南山镇白屋股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人乐志坚。
原告戴凤娥诉被告佛山市三水区南山镇人民政府（以下简称南山镇政府）、第三人佛山市三水区南山镇白屋股份合作经济社（以下简称白屋股份合作社）行政处理一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告戴凤娥和委托代理人邓毅、被告委托代理人巫作荣和梁锐华、第三人负责人乐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南山镇政府于2015年4月14日作出南府行决（2015）005号《行政处理决定书》（以下简称005号《行政处理决定书》），该行政处理决定的主要内容为：确认原告戴凤娥享有第三人白屋股份合作社成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；原告戴凤娥成员资格待遇从其成员资格依法确认之日开始享受。
原告戴凤娥诉称：原告于1995年6月15日与第三人的成员乐志诚登记结婚，婚后户籍随夫迁到佛山市三水区南山镇六和村委会白屋村民小组（以下简称白屋村），落户后原告一直享有第三人集体经济组织成员的各项权益，第三人还于2007年12月15日向原告核发了《股权证》。后原告与乐志诚因感情不和离婚，第三人以原告离婚为由从2007年8月31日起停止了原告的分红分配权益及其他福利待遇，也不再为原告缴纳农村医疗保险费。为此，原告于2015年2月28日向被告提出申请，要求确认原告从户口迁入之日起具有第三人集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，责令第三人立即向原告支付从2007年8月31日开始拖欠至今的全部分红分配款、农村医疗保险费和其他福利待遇。被告于2015年4月14日作出005号《行政处理决定书》，仅确认原告具有第三人成员资格，从成员资格确认之日起享有集体经济组织成员的同等权益。原告认为，首先，被告无视原告户口迁入后一直享有集体经济组织成员权益并取得股权证的重要事实，错误的从成员资格确定之日才开始起算原告的成员权益，属于适用法律错误；其次，被告没有对原告提出的第二项请求事项“责令被申请人立即向原告支付从2007年8月31日开始拖欠至今的全部分红分配款、农村医疗保险费和其他福利待遇”进行调查处理，属于不完全履行法定职责。因此，被告作出的行政处理决定应予撤销，被告应针对原告的申请全面、正确的履行法定职责，重新作出处理决定。综上所述，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令撤销被告作出的005号《行政处理决定书》，责令被告对原告的申请重新作出行政处理。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的户口簿复印件一份，证明原告是第三人村民，其应具有第三人成员资格；2、《股权证》复印件一份，证明第三人曾于2007年12月15日向原告核发了《股权证》，已经确认其股权资格。
被告南山镇政府辩称：一、被告作出005号《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有对原告提出的申请事项进行行政处理的法定职责。二、005号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当。经被告查明，原告于1995年6月15日与白屋村村民乐志诚结婚，婚后户籍随夫迁到白屋，结婚后一直享有第三人集体经济组织成员的各项权益。2007年8月31日，原告与乐志诚因感情不和经法院调解离婚。原告于2010年5月6日与黄帮兴登记结婚，婚后生育了儿子黄建豪。原告于2013年4月19日与黄帮兴离婚。原告户口至今仍在白屋，从未迁出。第三人自2007年起，以原告是所谓空挂户为由，取消了原告分红分配及其他福利待遇。三、被告所作的005号《行政处理决定书》适用法律依据正确。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条和第三十三条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，原告戴凤娥与乐志诚于1995年6月15日结婚，婚后户籍随夫迁至白屋，虽原告已与乐志诚离婚，但原告户籍至今一直没有迁出，因此原告依法应当享有第三人成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。四、被告作出005号《行政处理决定书》程序合法。被告于2015年2月28日收到原告戴凤娥提交的《行政处理申请书》后，依法告知原告及第三人其享有的陈述和申辩的权利，经审查后作出005号《行政处理决定书》并依法送达原告和第三人，告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，程序合法。综上，被告作出的005号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，原告的起诉理由缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南山镇政府于2015年10月21日向本院提交了以下证据：1、《行政处理申请书》复印件一份，证明原告于2015年2月28日向被告提出行政处理申请；2、被告的《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明被告的主体资格；3、原告戴凤娥的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告戴凤娥于1995年6月15日随前夫结婚迁入白屋；4、《南山镇六和村委白屋村民小组股份社章程》复印件一份，证明被告作出的005号《行政处理决定书》是依据第三人章程的有关规定，对原告的股东身份进行了确认；5、（2007）三法民壹初字第891号《民事调解书》、（2013）佛三法塘民初字第117号《民事调解书》复印件各一份，证明原告的婚姻情况，且自1995年婚迁入白屋后户口一直没有迁出；6、南府行告（2015）1号、2号《行政处理告知书》、《送达回证》复印件各一份，证明被告在作出行政处理决定前有履行告知程序；7、005号《行政处理决定书》复印件一份，《送达回证》复印件两份，证明被告作出的005号《行政处理决定书》依法送达给了原告和第三人。
第三人白屋股份合作社述称：根据第三人的股份社章程，原告不具有股东资格，也不应享有分红分配。
第三人白屋股份合作社向本院提交了以下证据：《大塘镇六和村委白屋村民小组股份社章程》一份，证明根据该份章程的规定，原告不具有第三人成员资格。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1，被告和第三人均无异议，本院对该份证据予以采信。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，第三人对真实性有异议。对此，本院认为，该份《股权证》与原件核对一致，可以证明第三人已于2007年12月15日通过核发《股权证》的方式确认了原告的第三人成员资格。对被告提交的证据2、3、5、6，原告和第三人无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据1，第三人无异议，原告对真实性无异议，对关联性有异议，对此，本院对原告于2015年2月28日向被告提交行政处理申请这一事实予以确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，第三人对真实性有异议。对此，本院对第三人现在适用该份章程这一事实予以确认。对第三人提交的证据，原告对真实性和合法性有异议，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。对此，本院认为，第三人现在适用的是《南山镇六和村委白屋村民小组股份社章程》，该份证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告戴凤娥于1995年6月15日与白屋村村民乐志诚结婚，婚后将户口迁入白屋，且婚后一直享受第三人白屋股份合作社成员待遇。原告于2007年9月21日与乐志诚经法院调解离婚，离婚后户口未迁出白屋。因原告离婚后第三人白屋股份合作社不再向原告进行相关分配，原告于2015年2月28日向被告提出行政处理申请，请求被告确认原告从婚迁入户之日起具有第三人成员资格，并要求第三人支付从2007年8月31日起拖欠的全部分红分配款等。被告于2015年4月14日做出005号《行政处理决定书》，确认原告享有第三人白屋股份合作社成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇，其成员资格待遇从其成员资格依法确认之日即行政处理决定作出之日开始享受。原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
另查明：原佛山市三水区大塘镇白屋股份合作经济社于2007年12月15日核发了户主为乐炳礼的《股权证》，确认原告戴凤娥为其成员；后因行政区划的变更，原佛山市三水区大塘镇白屋股份合作经济社变更为佛山市三水区南山镇白屋股份合作经济社。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，被告作为镇一级的人民政府，具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的职权。被告南山镇政府在收到原告的行政处理申请后，经调查核实后作出本案所诉的005号《行政处理决定书》，告知当事人复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方当事人均对原告戴凤娥与白屋村村民乐志诚结婚后将户口迁移至第三人处，且婚后直到与乐志诚离婚前一直享受第三人成员的相关福利待遇的事实无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于原告戴凤娥是否具有第三人白屋股份合作社成员资格以及其成员待遇应从何时开始享受。根据庭审查明的事实，原佛山市三水区大塘镇白屋股份合作经济社曾于2007年12月15日通过核发《股权证》的形式确认了原告戴凤娥具有该社成员资格，但其后该社变更为现白屋股份合作社，上述对戴凤娥成员资格的确认是否继续有效应根据该变更过程中有无对成员资格进行重新界定、有无重新核发《股权证》等情况进行认定。现被告南山镇政府未能查明佛山市三水区大塘镇白屋股份合作经济社曾向戴凤娥核发过《股权证》，也未查清佛山市三水区大塘镇白屋股份合作经济社变更为现白屋股份合作社等相关情况，作出确认戴凤娥具有第三人成员资格，且从资格确认之日开始享受待遇的决定，该决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市三水区南山镇人民政府作出的南府行决（2015）005号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市三水区南山镇人民政府于本判决生效后六十日内对原告戴凤娥的行政处理申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区南山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麦倩雯