wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1088号
原告刘希银，男，1954年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告孙发昇，男，1947年3月18日出生，汉族，系银川市森工机械厂退休职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
在本院审理原告刘希银与被告孙发昇物权确认纠纷一案过程中，经审查，原告要求确认所有权归属的被安置房屋居安家园16-2-502室位于银川市金凤区。本案应属不动产纠纷，根据法律规定由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第2页共2页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00221号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向某某，男，1985年6月28日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日，被告人向某某明知张某甲（17岁）未满18周岁，而在其入住的石柱县南宾镇石柱宾馆XXX房间容留张某甲吸食毒品。同月26日晚，向某某再次在其入住的石柱宾馆XXX房间容留张某甲吸食毒品。同月27日2时许，公安机关在石柱宾馆XXX房间将向某某、张某甲查获。经人体毒品成分检测，向某某、张某甲尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
上述事实有：抓获经过，常住人口登记表，临时住宿登记表，证人张某甲、吴某、张某乙的证言，现场检测报告，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某妨害社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年12月29日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一五年十月十日
书 记 员 包小琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第349号
罪犯冉方贤，现于河北省承德监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年11月17日作出（2011）昌刑初字第296号刑事判决，以被告人冉方贤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冉方贤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冉方贤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉方贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉方贤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第10号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人高炳炎，男，40岁，汉族，莱西市人。
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人高炳炎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第055号行政处罚决定书。内容是：限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的4350平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；处非法占地每平方米25元的罚款，计108750元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第055号行政处罚决定书，已于2014年5月31日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年10月10日申请人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第055号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2014）第055号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人高炳炎于本裁定书送达之日起十五日内将西土罚字（2014）第055号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十二月二日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第10号
申请人西峡县国土资源局。
法定代表人方成，该局局长。
地址西峡县白羽路北段。
委托代理人余义年，系西峡县国土资源监察大队大队长，特别授权。
被申请人长城公司
法定代表人刘海洲。
申请人西峡县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行西峡县国土资源局于2014年10月17日对长城公司作出的西土罚字（2014）第92号行政处罚决定。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的西土罚字（2014）第92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，发现申请人于行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书规定的期限内，即对被申请人作出土地行政处罚决定，不符合法律法规的相关规定；另从申请人提交的证据材料中不能确定被申请人是处罚决定的义务人。
本院认为，申请的申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西土资罚字（2014）第92号行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初908号
原告：成海林，男，汉族，1981年4月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告：高万明，男，汉族，1972年12月18日生，住重庆市铜梁区。
被告：刘光友，男，汉族，1974年1月15日生，户籍所在地重庆市铜梁区。
原告成海林诉被告高万明、刘光友合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告成海林委托代理人石东明、被告刘光友到庭参加了诉讼，被告高万明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成海林诉称：2015年4月2日，被告高万明让原告向其父亲高长生账户打入20万元，并向原告出具借条一份，被告刘光友在该借条的担保方签字，原告让杨云见向被告高万明指定的账户内打入20万元。但该借条约定的长寿区川维职工团购房二期工程并不存在，被告应当归还原告借款20万元，并从2015年10月1日起按月息2分支付利息。故原告诉至法院，请求判令：被告高万明、刘光友立即给返�原告成海林借款20万元及利息（从2015年10月1日，以20万元为基数按照月息2分计算至付清之日止）。
被告高万明未作答辩。
被告刘光友答辩称：涉案款项并非借贷，而是保证金。被告刘光友介绍了原告与被告高万明认识，被告刘光友在合伙担保方签字是因为原告要求其在合作出现问题时出面找被告高万明协商，并非承担担保责任的意思表示。
经审理查明：被告高万明向原告出具《借条》一份，被告刘光友在《借条》的合伙担保方处签字,落款时间为2015年4月2日，其中“4月2日”存在修改。《借条》载明：“今有高万明借到刘光友、成海林现金人民币贰拾万元正（小写200000.00元），此款系你贰人用于长寿区川维职工团购房二期工程劳务保证金（按单价390元/㎡,建筑面积约10万㎡，包大劳务、机械设备及固辅材）。定于2015年8月30日前进场施工，请将该款项转入重庆农村商业银行：高长生，6228671138368833账上，在2015年9月30日前未进场，按月息3%计息。借款人：高万明。身份证号码。手机139××××2326。合伙担保方：刘光友，2015年4月2日。”
2015年4月2日，案外人杨云见按原告指示向被告高万明指定的账户内转账20万元。
审理中，原告与被告刘光友共同确认，被告刘光友曾在原告承包的项目上工作。
对于《借条》中载明的是被告高万明向刘光友及原告借款20万元并称该20万元系二人缴纳的保证金，原告解释称均系笔误，真实意思为原告成海林向被告高万明缴纳20万元作为工程保证金，如果被告高万明未将上述工程交由原告承包则应按月息3分返还该20万元。
对于被告刘光友介绍原告与被告高万明认识的情况。原告称，被告刘光友知道被告高万明手上有工程，介绍原告与被告高万明认识，如原告承包工程后，被告刘光友可以在原告处承包部分工程，故被告刘光友与原告系合伙关系。原告要求被告刘光友提供担保才向被告高万明缴纳保证金，故被告刘光友作为担保人签字。被告刘光友称知道被告高万明有长寿区川维职工团购房二期工程的项目，就让原告去了解，如果合适就要交20万元保证金，通过电话联系原告与被告高万明在铜梁见面，被告高万明向原告出具借条一份，因被告刘光友介绍双方认识，原告希望若合作出问题，由被告刘光友出面找高万明，于是要求其在合伙担保方处签字。第二天原告到长寿实地考察了项目，并在当天向被告高万明指定账户转账。
原告与被告刘光友共同确认，被告高万明未将长寿区川维职工团购房二期工程劳务项目发包给原告。
上述事实，有《借条》、客户付款回单及当事人陈述等在�为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告高万明既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。被告高万明向原告出具的《借条》虽然名为“借条”，但从《借条》载明的内容及原、被告的陈述来看，原告向被告高万明支付款项并非出借借款，而是向被告高万明支付的工程保证金。因此，本案的基础法律关系为合同纠纷。原告虽然未在《借条》中签字，但原告已经履行了《借条》载明的主要义务即支付保证金，故该合同自原告履行义务时成立。同时，《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已经按照约定向被告高万明支付了20万元保证金，被告高万明应当将约定的项目发包给原告。被告高万明未按照约定履行其主要义务的，应当返还保证金，并承担�约责任。双方未约定返还保证金的期限，原告有权要求被告高万明随时履行，故对原告要求被告高万明返还保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》中约定，若在2015年9月30日前未进场，按月息3%计息，该约定实为被告高万明未按约定发包工程给原告应支付原告的资金占用利息，即违约金。原告自愿降低违约金计算标准为按月息2%，从2015年10月1日起以20万元为基数计算违约金，原告该项诉讼请求未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告刘光友是否应当承担担保责任的问题。首先，被告刘光友是在“合伙担保方”处进行签字，从字面理解，“合伙担保方”与保证人、担保人并非相同或近似的意思表示；再则，从《借条》前后意思分析，《借条》第一句话系被告成海林借到刘光友及成海林20万元，第二句话则解�该20万元款项系刘光友及成海林缴纳的保证金，该两句话载明的内容原告及被告刘光友是合同的同一方，原告均称系笔误，该解释与常理不符。《借条》仅百余字，若是笔误，因文意存在巨大差别，不可能不察觉并进而修改。若该内容系真实内容，则被告刘光友作为缴纳保证金一方，再由其向原告承担担保责任，亦不符合日常经验法则及商业惯例。最后，从原告及被告刘光友陈述来看，被告刘光友因被告高万明有工程介绍其与原告认识，被告刘光友称签字原因是原告希望在合作出现问题时由其出面与被告高万明联系。该解释与原告辩称要求被告刘光友提供担保才向被告高万明缴纳保证金的解释相比，结合《借条》载明的文意，被告刘光友的解释更符合常理。综上，本院认为，原告要求被告刘光友承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高万明于本判决生效之日起五日内返还原告成海林保证金20万元并支付违约金（以20万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%计算至付清为止）；
二、驳回原告成海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告高万明承担（因原告已预交，此款由被告高万明随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢何欢
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0307刑初12号
公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业,现住鸡西市麻山区兴盛花园A座，2015年10月20日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被鸡西市公安局麻山区分局决定行政拘留十五日并处1000元罚款。2015年11月24日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局麻山区分局取保候审。
辩护人石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
被告人陈某某,男，1958年4月6日出生，,汉族，初中文化，无职业，现住鸡西市麻山区兴盛花园A座，2015年11月25日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局麻山区分局取保候审。
辩护人徐大亮，北京北斗鼎铭师事务所律师。
被告人冯某，男，1995年8月14日出生,汉族，初中文化，无职业，现住鸡西市麻山区中心委建中小区5号楼，2015年11月25日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局麻山区分局取保候审。
公诉机关以被告人陈某、陈某某、冯某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，鸡西市麻山区人民检察院以需要重新鉴定为由，于2016年11月21日分别以鸡麻检诉撤诉[2016]6号、7号、8号决定书决定对被告人冯某、陈某某、陈某犯故意伤害罪撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许鸡西市麻山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张邦国
审判员 王泽利
审判员 孙玉学
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘宏波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第78号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司
被执行人吕志浩
被执行人陈竹妹
被执行人丹阳市隆达汽车配件有限公司
被执行人鞠亮
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司
被执行人朱珏瑞
被执行人朱藤峰
被执行人贡金仙
被执行人吕振东
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人吕志浩、陈竹妹、丹阳市隆达汽车配件有限公司、鞠亮、朱珏瑞、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱藤峰、贡金仙、吕振东民间借贷纠纷一案，本院于2014�7月21日作出的（2014）丹民初字第2146号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吕志浩、陈竹妹于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金50万元、自2014年2月21日起至本判决确定给付之日按本金50万元、月利率1.8%计算的逾期利息及律师费34135元；被执行人丹阳市隆达汽车配件有限公司、鞠亮、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱珏瑞、朱藤峰、贡金仙、吕振东对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8224元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为542359元，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吕志浩、陈竹妹、丹阳市隆达汽车配件有限公司、鞠亮、朱珏瑞、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱藤峰、贡金仙、吕振东的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院已查封了被执行人名下房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以�定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2146号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十九日
书记员 朱建峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第78号
申请执行人邓钊。
被执行人杨长勇。
申请执行人邓钊与被执行人杨长勇民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）丹民初字第521号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人杨长勇应履行的义务为：向邓钊归还借款20万元并支付利息。因被执行人杨长勇未按生效法律文书所确定的时间履行义务，申请执行人邓钊于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。立案案号：（2015）丹执字第78号。
在执行过程中，双方经协商一致达成和解协议，由被执行人杨长勇于2015年11月底前支付人民币共计100000元给申请执行人邓钊，剩余欠款被执行人杨长勇于2016年5月底前支付完毕。欠款支付完毕后双方的债权债务同时结清，本案执行费2980元杨长勇自愿负担。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，本案已不需本院继续强制执行。如被执行人杨长勇未按和解协议履行义务，申请人可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第78号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 黎林波
审判员 刘顺武
二〇一五年八月十一日
书记员 陆 睿
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1100号
原告：杨永明，男，1976年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人：熊院林，红安县永河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：国网湖北省电力公司红安县供电公司。
负责人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：徐卫东，该公司安质部主任，特别授权。
委托代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
原告杨永明与国网湖北省电力公司红安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日早上6点左右，田铺湾村11组村民杨良琪在本湾上垅冲责任田头的水塘下鱼网，由于电网湖北省电力公司红安县供电田铺湾段接户线老化断裂，导致杨良琪当场触电死亡。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金71064元（11844元/年×6年）、丧葬费23660元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、处理丧事人事误工费1627.50元，共计148351.5元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对杨良琪触电死亡的事实没有异议，对受害人的损失请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：
1、原告的身份证，户口本各一份。拟证明原告的主体资格及与死者之间的关系。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、田铺村村委会的证明一份。拟证明杨良琪死亡的事实及其死亡的原因。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、杨金兰、杨金玉出具的承诺书及其身份证各一份。拟证明杨金兰、杨金玉愿意放弃继承其父的死亡赔偿金。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、交通费票据一组，共计2000元。拟证明原告为此支付交通费用。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年7月5日早上6点左右，田铺湾村11组村民杨良琪(1939年7月19日出生)在本湾上垅冲责任田头的水塘下鱼网，由于国网湖北省电力公司红安县供电公司所属的位于红安县××××路段的电线老化断裂，掉到鱼塘，导致杨良琪当场触电死亡。
另查明，受害人杨良琪之妻已去世，其有三子女：子杨永明、女杨金兰、杨金玉；杨金兰、杨金玉向本院出具书面承诺书，放弃继承其父亲杨良琪的死亡赔偿款。
本院认为，国网湖北省电力公司红安县供电公司对其所有的电线电路疏于管理、维护，致使该电线老化断裂，致他人触电身亡，应承担民事赔偿责任。因杨良琪已年满75周岁，因此其死亡赔偿金应按5年计算，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院根据当地实际情况酌定30000元，处理丧事的人员误工费1627.5元过高，本院据实按3人3天计算1350元（3人×3天×150元/天），交通费2000元符合实际情况，本院予以支持。原告的总损失为：死亡赔偿金59220元（11844元/年×5年）、丧葬费23660元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、处理丧事人事误工费1350元，共计116230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司红安县供电公司赔偿原告杨永民116230元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费3228元，由国网湖北省电力公司红安县供电公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1100号
原告：杨永明，男，1976年3月出生，汉族。
委托代理人：熊院林，红安县永河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：国网湖北省电力公司红安县供电公司。
负责人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：徐卫东，该公司安质部主任，特别授权。
委托代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
原告杨永明与国网湖北省电力公司红安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日早上6点左右，田铺湾村11组村民杨良琪在本湾上垅冲责任田头的水塘下鱼网，由于电网湖北省电力公司红安县供电田铺湾段接户线老化断裂，导致杨良琪当场触电死亡。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金71064元（11844元／年×6年）、丧葬费23660元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、处理丧事人事误工费1627.50元，共计148351.5元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对杨良琪触电死亡的事实没有异议，对受害人的损失请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：
1、原告的身份证，户口本各一份。拟证明原告的主体资格及与死者之间的关系。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、田铺村村委会的证明一份。拟证明杨良琪死亡的事实及其死亡的原因。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、杨金兰、杨金玉出具的承诺书及其身份证各一份。拟证明杨金兰、杨金玉愿意放弃继承其父的死亡赔偿金。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、交通费票据一组，共计2000元。拟证明原告为此支付交通费用。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年7月5日早上6点左右，田铺湾村11组村民杨良琪（1939年7月19日出生）在本湾上垅冲责任田头的水塘下鱼网，由于国网湖北省电力公司红安县供电公司所属的位于红安县永佳河镇田铺湾路段的电线老化断裂，掉到鱼塘，导致杨良琪当场触电死亡。
另查明，受害人杨良琪之妻已去世，其有三子女：子杨永明、女杨金兰、杨金玉；杨金兰、杨金玉向本院出具书面承诺书，放弃继承其父亲杨良琪的死亡赔偿款。
本院认为，国网湖北省电力公司红安县供电公司对其所有的电线电路疏于管理、维护，致使该电线老化断裂，致他人触电身亡，应承担民事赔偿责任。因杨良琪已年满75周岁，因此其死亡赔偿金应按5年计算，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院根据当地实际情况酌定30000元，处理丧事的人员误工费1627.5元过高，本院据实按3人3天计算1350元（3人×3天×150元／天），交通费2000元符合实际情况，本院予以支持。原告的总损失为：死亡赔偿金59220元（11844元／年×5年）、丧葬费23660元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、处理丧事人事误工费1350元，共计116230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司红安县供电公司赔偿原告杨永民116230元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费3228元，由国网湖北省电力公司红安县供电公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3107号
原告平泉县卧龙镇大庙村委会。
法定代表人卢井廷，村主任。
被告丛兹华，住平泉县。
本院在审理原告平泉县卧龙镇大庙村委会诉被告丛兹华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告平泉县卧龙镇大庙村委会于2015年9月2日向本院提起撤诉申请。
本案适用简易程序，由审判员张秀艳独任审理。本院认为，原告平泉县卧龙镇大庙村委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县卧龙镇大庙村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告平泉县卧龙镇大庙村委会担。
审判员 张秀艳
二〇一五年九月二日
书记员 刘新颖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1652号
原告：李旺松，男，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
被告：贾鸣峰，男，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李旺松诉被告贾鸣峰确认合同无效纠纷一案中，原告李旺松于2018年7月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旺松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李旺松负担。
审判员 王忠文
二〇一八年七月九日
书记员 杨 旭
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）吉04执监3号
申请执行人辽源市宝丰农业生产资料有限责任公司与被执行人冯振东、贺晓萍、刘俊买卖合同纠纷一案，原经本院指定东丰县人民法院执行，但未全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条2款的规定，决定如下：
东丰县人民法院执行的辽源市宝丰农业生产资料有限责任公司与被执行人冯振东、贺晓萍、刘俊买卖合同纠纷一案由辽源市西安区人民法院执行。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 何洪涛
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02379号
上诉人（原审被告）：遵义金厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜清忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：正安县家盛建筑设备租赁站。
上诉人遵义金厦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本租赁合同纠纷争议的《租赁合同》中约定管辖条款无效，重庆市璧山区人民法院所在地与本案没有任何实际联系点，其不具有本案的管辖权，本案应移送遵义市汇川区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系合同的双方当事人，在书面合同中协议选择由重庆市璧山区（原璧山县）人民法院管辖。正安县家盛建筑设备租赁站系个体工商户，其经营者吴明住所地在重庆市璧山区，该约定符合法律规定，故重庆市璧山区人民法院依法具有管辖权，上诉人遵义金厦建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 杨超凡
代理审判员 谢 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李俊冰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1633号
原告：天长市天汽汽车运输有限公司，住所地天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106，统一社会信用代码91341181562172015D（1-1）。
法定代表人：邱华群，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱良山，该公司员工。
被告：王玉德，男，1973年1月22日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
原告天长市天汽汽车运输有限公司与被告王玉德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告天长市天汽汽车运输有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市天汽汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告天长市天汽汽车运输有限公司。
审判员 万唐仓
二〇一八年七月九日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执713号
申请执行人：彭家广，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李荫贵，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：余春玲，女，1960年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请人彭家广依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初128号民事调解，申请执行与被执行人李荫贵、余春玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费2525元、执行费2938元。本院已依法受理。此外，本院正在执行的以李荫贵、余春玲为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，被执行人至今亦未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李荫贵、余春玲在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除位于平南县平南镇大通道小区（新桐路256号）的房屋一幢等不动产（另案评估、拍卖）之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人李荫贵、余春玲暂无可供执行的财产,且申请执行人彭家广在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初128号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 杨子葓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执713号申请执行人：彭家广，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李荫贵，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：余春玲，女，1960年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请人彭家广依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初128号民事调解，申请执行与被执行人李荫贵、余春玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费2525元、执行费2938元。本院已依法受理。此外，本院正在执行的以李荫贵、余春玲为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，被执行人至今亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李荫贵、余春玲在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除位于平南县平南镇大通道小区（新桐路256号）的房屋一幢等不动产（另案评估、拍卖）之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人李荫贵、余春玲暂无可供执行的财产,且申请执行人彭家广在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初128号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  杨子葓二〇一六年十二月二十七日书记员  黄 安
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初185号
原告：秦某，农民。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：卢某，农民。
本院在审理原告秦某娟诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘明辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘泽南
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审106号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谢青香，女，1986年2月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭前进，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谢青香、谭前进未履行攸计生征字[2012]1977号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1977号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谢青香、谭前进于2012年8月生育一小孩，属违法生育，谢青香、谭前进的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谢青香、谭前进作出攸计生征字[2012]1977号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8615元，女方乡镇上年度人均纯收入8615元，对男方征收社会抚养费17230元,对女方征收社会抚养费17230元，合计34460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人谢青香、谭前进构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对谢青香、谭前进作出的攸计生征字[2012]1977号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谢青香、谭前进在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1977号征收社会抚养费决定书，由被执行人谢青香、谭前进履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34460元的义务。
案件执行费410元，由被执行人谢青香、谭前进承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终512号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1982年11月15日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，1982年2月2日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1975年12月24日生，住河北省石家庄市藁城区。
上诉人因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2870号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院根据民诉法司法解释关于合同履行地的规定，但该司法解释的适用需要严格审核接收货币一方所在地究竟为何地。上诉人的户籍地为福建省，经常居住地为天津市××区金钟街新中村木材市场内，依法注册的公司的经营地点在天津市××区，无论是户籍地还××居住地均与石家庄市藁城区无关，藁城区法院未认真审核被上诉人的住所地就引用上述司法解释，违反法律规定。二、原审以双方之间有款项往来为由认定双方借款关系错误，双方之间确有款项往来，但有款项往来不一定都是借款关系。请求将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人起诉二上诉人要求偿还拆借款引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人在合同履行地法院起诉符合法律规定，被上诉人所在地为石家庄市藁城区故献村北湾路39号，属于原审法院管辖，故原审法院具有管辖权。经审查，被上诉人一审中提交了其在石家庄市藁城区故××村北××以及该村村委会出具的证明用以证明其经常居住地，上诉人称原审法院未审核被上诉人的住所地没有事实依据，本院不予采信。至于双方之间是否存在真实的借贷关系，应在实体审理中通过举证、质证予以认定，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更304号
罪犯钱晓飞，男，1981年2月14日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1999年9月28日作出（1999）巴刑初字第39号刑事判决，认定被告人钱晓飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钱晓飞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于1999年12月7日作出（1999）内刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年4月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年6月11日以（2002）内刑执字第188号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年6月、2009年9月、2011年12月、2014年7月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2017年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯钱晓飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯钱晓飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、8月、12月，2015年3月、9月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯钱晓飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造罪犯积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱晓飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初357号
原告：武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店，住所地，武汉市洪山区铁机东方红建材市场7区***号。
经营者：宋卫华。
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：袁长胜。
原告武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店诉被告袁长胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店及被告袁长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店诉称：被告系从事房屋装修工程的包工头，2015年3月28日至12月16日期间，被告在原告处购买了价值43493元的瓷砖，但被告仅支付货款30，000元，余款13，493元经原告多次催要至今未付。故原告诉至法院请求依法判令，1、被告支付原告货款13，493元；2、被告支付原告自欠款之日起同期银行四倍贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费。
原告武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的送货记录和被告的付款记录，以证明被告尚有13，493元货款未付的事实。
被告袁长胜对原告提交的证据均无异议，但辩称：被告实际支付货款应是4万元，除3万元通过银行卡支付以外，其中1万元大约是在2015年8、9月份用现金支付的，交给了原告的经营者宋卫华，当时宋卫华还在其送货记录上做了记载，被告也签了字；原告庭审中提交的送货记录单，其中撕掉的页数中包括原告记录的被告付现金10，000元的一页，故被告差欠原告货款应是3，493元。
被告袁长胜无证据向法庭提供。
本案中双方当事人争议的事项为：被告袁长胜是否用现金支付过货款10，000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告袁长胜作为买受人，负有付款义务，其对自己的付款金额的多少应当充分掌握，这是经营活动中的一般规律和常识。本案中，原、被告未约定将原告的送货记录单作为被告的付款依据，故被告辩称货款中10，000元直接用现金支付，其理由是原告的送货记录单上本来有记录，后原告故意将相关记载页撕掉，从而导致该10，000元的付款没有书面记载的辩解不能成立。被告未能向法庭提交其用现金直接支付货款10，000元的相关证据，该事实无法确定，被告应当承担举证不能的后果。综上，原告要求被告支付货款13，493元的诉讼请求本院予以支持。由于双方当事人未约定明确的付款时间和违约付款责任，故原告要求被告自欠款之日起支付同期银行四倍贷款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁长胜于本判决生效后十日内向原告支付货款13，493元。
二、驳回原告武汉市洪山区卫华陶城瓷砖店的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取69元，由被告袁长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴兆麟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03272号
原告：龚广志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县万力市政工程有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人：郭学清，该公司总经理。
本院在审理原告龚广志诉被告广德县万力市政工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚广志于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚广志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚广志负担。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初784号
原告：王顺芝。
被告：汪义军。
原告王顺芝与被告汪义军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日立案后，本院于2016年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺芝诉请：被告汪义军偿还借款本息共计56000元。事实与理由：2014年10月16日被告汪义军向原告借款40000元，约定到2014年腊月底连本带息偿还50000元。被告逾期未支付。于2015年4月7日补写借条一张，载明：“今借到王顺芝现金50000元，借款人汪义军。2015年4月7号，阴历6月还。”逾期仍未偿还，原告急需资金，多次催要均未果。故诉至法院请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告汪义军辩称：被告向原告借款属实，但借款本金为40000元，另外10000元系4个月利息。现原告愿意按照约定在年底前偿还50000元，对于原告另外主张6000元利息，被告不同意支付。
原告为证明自己主张向本院提交了借条及存款凭证，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告汪义军向原告王顺芝借款40000元，原告通过转账方式支付，并约定到2014年农历12月底被告连本带息偿还50000元。逾期被告未偿还。2015年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王顺芝现金伍万元整，借款人汪义军，2015年4月7号，阴历6月还”。至今被告未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，双方应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原、被告对借款40000元事实均予以认可，现借款已逾期，而被告未按照约定偿还借款，其明显构成违约，应按照约定承担继续履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
原告另主张被告应按照约定支付利息，本案双方仅约定借款内利息而未约定逾期利息。双方约定借期内利息10000元，而约定的借款期限为2014年10月16日至2014年腊月底，即双方约定的利息标准明显超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。因双方未约定逾期利息，现原告按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当自借款之日（2014年10月16日）至起诉之日（2016年9月6日）按照年利率24%支付原告利息，即40000元×691天×24%÷365天＝18174.24元。现原告仅向被告主张利息16000元，其主张符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告立即偿还借款本金40000元及利息16000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
被告汪义军于本判决生效后十五日内偿还原告王顺芝借款本金40000元及利息16000元。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告汪义军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄振霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2823号
原告苏为朝。
被告赖彩霞。
被告张竹生。
原告苏为朝诉被告赖彩霞、张竹生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏为朝、被告赖彩霞到庭参加了诉讼。被告张竹生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为朝诉称，两被告系夫妻关系，原被告系同乡，又同在常州东南陶瓷城经商。2014年4月11日，被告赖彩霞因经营需要，向原告借款150万元，约定利息为月息3%，借期6个月，同日，原告通过刷卡将150万元打入被告账户。借款后，被告分别于2014年6月9日、2014年9月4日各归还50万元，余款均未支付。经原告催要，两被告于2015年10月2日向原告又出具借条一张，确认尚欠原告借款本金50万元，利息37万元。现原告诉至法院，要求：1、两被告归还原告借款本金50万元，并支付利息37万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2014年4月11日计算至借款还清之日止，具体标准由法院确定。
被告赖彩霞辩称，本案借款事实无异议，愿意与原告协商归还余款及利息。
被告张竹生未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告赖彩霞向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到苏为朝人民币（￥150万元）。大写壹佰伍拾万元整。（月息3%）。借款日期为2014年4月11日，还款日期为2014年10月10日（本息一次还清）。2014年4月11日15：22：15时刷150万元。特立此据为凭。借款人赖彩霞”。同日，原告以在两被告经营的常州市森耀建材经营部的POS机上刷卡150万元的方式支付了本案借款。2014年6月9日及2014年9月4日，被告分别归还原告50万元，合计100万元，上述款项均以在原告经营的常州东南陶瓷城亚华陶瓷批发商行POS机上刷卡形式支付。2015年10月2日，两被告向原告出具借条一张，借条载明“今向苏为朝借人民币伍拾万元整（利息算在内一共欠捌拾柒万元），借款人：赖彩霞、张竹生，2015年10月2日”。该借条出具后，被告未履行还款义务。2015年10月21日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、两张借条、结婚证、借记卡账户历史明细清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及被告的陈述可以证明被告向原告借款150万元的事实，本院对此予以确认。庭审中，根据双方当事人的陈述，可以认定被告于2014年6月9日、2014年9月4日分别归还原告50万元，共计100万元。两被告于2015年10月2日出具的借条中载明尚欠原告借款50万元，利息在内一共87万元，且原告诉讼请求中亦明确要求被告归还借款本金50万元，故本院可以确认被告归还的100万元系优先抵扣本金，现被告尚欠原告借款本金50万元。本案中，原、被告在借条中约定利率为月息3%，超出了年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。综上，以150万元本金按年利率24%的标准计算自2014年4月11日起至2014年6月9日的利息为5.9万元，被告于2014年6月9日归还原告50万元后，尚欠原告借款本金100万元，利息5.9万元；以100万元本金按年利率24%的标准计算自2014年6月10日起至2014年9月4日的利息为6.133万元，被告于2014年9月4日归还原告50万元后，尚欠原告借款本金50万元，利息12.033万元。现原告向被告主张相应债权，并要求被告支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张竹生在2015年10月2日借条中已作为借款人签字，且两被告于2003年1月25日登记结婚，本案借款发生时间为2014年4月11日，系在两被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告张竹生承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张竹生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖彩霞、张竹生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏为朝借款本金50万元及利息12.033万元，并以50万元本金按年利率24%的标准支付自2014年9月5日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告赖彩霞、张竹生负担5747元，原告苏为朝负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一六年一月七日
书 记 员 林甜甜
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第971号
申请执行人朝乐孟格日乐，女，蒙古族。
被执行人娜仁高娃，女，蒙古族。
本院在执行朝乐孟格日乐申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第971号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第971号
申请执行人朝乐孟格日乐，女。
被执行人娜仁高娃，女。
本院在执行朝乐孟格日乐申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第971号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 磊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初370号
原告：邹本利，男，1961年1月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：陈连文，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：单红玲，女，1985年12月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：孙庆德，男，1979年11月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告邹本利与被告陈连文、单红玲、孙庆德民间借贷纠纷一案中，原告邹本利未在规定的期限内预交案件受理费，本院向原告邹本利送达了预交诉讼费通知书，原告邹本利在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高雪松
二〇一六年四月六日
书记员 曹栋良
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11005号
原告：苏明旭，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。
被告：晋江市旭兴包装机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：庄鹏程，该公司执行董事兼总经理。
被告：周东立，女，1979年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告苏明旭与被告晋江市旭兴包装机械有限公司（以下简称旭兴公司）、周东立加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。苏明旭委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，旭兴公司、周东立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明旭向本院提出诉讼请求：旭兴公司、周东立立即支付苏明旭加工款127474元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：苏明旭按周东立要求提供材料加工服务，2016年1月31日经结算，周东立、旭兴公司共同出具结款凭证确认结欠苏明旭加工款127474元。但经苏明旭屡屡催讨，旭兴公司、周东立相互推卸，拒不履行还款责任。
旭兴公司、周东立未作答辩。
苏明旭为证明其主张，向本院提供下列证据：1.内资企业登记基本情况表一份，拟证明旭兴公司的诉讼主体资格；2.结款凭证一份，拟证明旭兴公司、周东立结欠127474元的事实；3.身份证复印件一份，拟证明周东立的身份情况。
旭兴公司、周东立未进行举证。
本院认为，旭兴公司、周东立未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。苏明旭所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。苏明旭主张加工合同主体为旭兴公司及周东立，但其提供的证据1载明周东立系旭兴公司监事，且其以“周丽”的名义在证据2上签字后在签字上加盖旭兴公司的财务专用章，故应认定其系履行职务行为，本案加工合同的主体为旭兴公司。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
旭兴公司委托苏明旭加工，并由其监事周东立于2016年1月31日出具一份结款凭证交苏明旭收执，确认截至当日结欠苏明旭加工款127474元。
综上所述，本院认为，苏明旭、旭兴公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。苏明旭依约交付工作成果，旭兴公司拖欠苏明旭加工款拒不支付，故苏明旭请求其支付127474元，应予支持。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，故苏明旭请求的逾期付款损失可自起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。鉴于周东立并非本案加工合同主体，苏明旭请求其承担付款义务，与事实不符，不予支持。旭兴公司、周东立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告晋江市旭兴包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏明旭加工款127474元及逾期付款损失（自2016年10月13日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告苏明旭对被告周东立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2849元，由被告晋江市旭兴包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡德洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11005号原告：苏明旭，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。被告：晋江市旭兴包装机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：庄鹏程，该公司执行董事兼总经理。被告：周东立，女，1979年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市。原告苏明旭与被告晋江市旭兴包装机械有限公司（以下简称旭兴公司）、周东立加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。苏明旭委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，旭兴公司、周东立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明旭向本院提出诉讼请求：旭兴公司、周东立立即支付苏明旭加工款127474元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：苏明旭按周东立要求提供材料加工服务，2016年1月31日经结算，周东立、旭兴公司共同出具结款凭证确认结欠苏明旭加工款127474元。但经苏明旭屡屡催讨，旭兴公司、周东立相互推卸，拒不履行还款责任。旭兴公司、周东立未作答辩。苏明旭为证明其主张，向本院提供下列证据：1.内资企业登记基本情况表一份，拟证明旭兴公司的诉讼主体资格；2.结款凭证一份，拟证明旭兴公司、周东立结欠127474元的事实；3.身份证复印件一份，拟证明周东立的身份情况。旭兴公司、周东立未进行举证。本院认为，旭兴公司、周东立未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。苏明旭所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。苏明旭主张加工合同主体为旭兴公司及周东立，但其提供的证据1载明周东立系旭兴公司监事，且其以“周丽”的名义在证据2上签字后在签字上加盖旭兴公司的财务专用章，故应认定其系履行职务行为，本案加工合同的主体为旭兴公司。经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：旭兴公司委托苏明旭加工，并由其监事周东立于2016年1月31日出具一份结款凭证交苏明旭收执，确认截至当日结欠苏明旭加工款127474元。综上所述，本院认为，苏明旭、旭兴公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。苏明旭依约交付工作成果，旭兴公司拖欠苏明旭加工款拒不支付，故苏明旭请求其支付127474元，应予支持。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，故苏明旭请求的逾期付款损失可自起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。鉴于周东立并非本案加工合同主体，苏明旭请求其承担付款义务，与事实不符，不予支持。旭兴公司、周东立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告晋江市旭兴包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏明旭加工款127474元及逾期付款损失（自2016年10月13日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告苏明旭对被告周东立的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2849元，由被告晋江市旭兴包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  丁盛立代理审判员  吴婷婷人民陪审员  蔡德洋二〇一七年五月十九日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第5676号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲小额贷款公司），住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆，女，1988年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）张咸钦，男，1968年6月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄文早，男，1956年8月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，确认送达地址瑞安市。
被执行人项玉莲，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，确认送达地址瑞安市。
被执行人项佩华，女，1964年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄亨，男，1982年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人五洲小额贷款公司与被执行人黄文早、项玉莲、项佩华、黄亨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1649号民事判决书，已于2015年11月12日发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人项玉莲、黄文早偿还申请执行人五洲小额贷款公司借款本金900000元及利息，由被执行人黄亨、项佩华共同在2000000元限额内对上述款项承担连带清偿责任。但包括上述债务在内，被执行人黄亨、项佩华对其签订的编号为（1）20130517179-1号《最高额保证合同》项下所有的担保主债务承担连带偿还责任的总额以2000000元为限。本案于同年11月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月26日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园E幢15A01室房屋（产权证号：002***99，该屋在招商银行瑞安支行贷款抵押中）登记在被执行人黄亨名下，坐落于瑞安市安阳街道凤山北路11幢302室房屋（产权证号：000***27，该屋在温州银行瑞安支行贷款抵押中）和坐落于瑞安市安阳街道凤山北路11幢301室房屋（产权证号：000***47，该屋在温州银行瑞安支行贷款抵押中）登记在被执行人黄文早名下，坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号房屋（产权证号：002***42，抵押于案外人金文胜）登记在被执行人黄文早、项玉莲名下。被执行人项佩华名下无产权登记。2015年11月27日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年11月25日，本院向温州市公安局车管所查询，四被执行人无车辆登记。
因被执行人未履行判决义务，本院已将四被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人黄亨、黄文早名下的上述房屋，现均在院已另案处置中。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月3日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前四被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5676号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 潘瑞峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00638号
原告：李开祥，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：卫才金，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李开祥诉被告卫才金民间借贷纠纷一案中，原告李开祥于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李开祥撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告李开祥负担。
审判员 刘亚辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 煜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18450号
原告邓向辉，男，1978年11月16日出生。
被告吴珊珊，女，1986年11月11日出生。
本院在审理原告邓向辉与被告吴珊珊民间借贷纠纷一案中，原告邓向辉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓向辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓向辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓向辉负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈思思
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3192号
原告：牛军利，女，1969年10月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：付启兵、齐波，河南朗齐律师事务所律师。
被告：河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市沁园中路653号。
法定代表人：杨静，经理。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚利，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告牛军利诉被告河南锦绣物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛军利撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 任小兵
人民陪审员 陆现生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁冉冉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初777号
原告：张荣霞，女，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告：北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦办公第15层1506、1507、1508、1509。
负责人袁飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，男，汉族，现住石家庄市。
被告：袁飞，女，汉族，该公司总经理，现住保定市。
委托诉讼代理人：柴璞，河北恒利律师事务所律师。
原告张荣霞的诉请：
二被告赔偿原告车辆修复费用21347元。
二被告承担鉴定费3000元。
二被告赔偿原告车辆贬值损失6000元。
二被告赔偿原告替代性交通工具费用10500元。
二被告承担本案诉讼费。
被告北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司答辩意见：
原告请求赔偿车辆维修费没有依据，原告的车辆已经修复。
原告主张的车辆贬值损失没有法律依据。
原告主张的替代性交通工具费用没有法律依据。
应驳回原告的全部诉讼请求。
被告袁飞答辩意见：
同北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司答辩意见一致。
案件事实
2015年6月29日，原、被告约定原告向被告袁飞借款30000元，月息为4分。同日，被告袁飞通过网银转账给原告张荣霞28450元（扣除先付利息、停车费、加油费后的数额），并将原告车辆质押。2015年12月29日原告张荣霞将30000元本金返还到被告袁飞的账户里，被告袁飞将双方签订的借款协议收回，2016年12月31日晚上6时许,被告袁飞将车辆返还原告张荣霞。原告称，被告还车时天黑无法查明车辆的具体情况，第二天发现车辆许多部位存在喷漆钣金，车内有许多碎玻璃，询问被告袁飞后得知车辆在质押期间被建筑材料砸坏，在没有通知原告的情况下，被告袁飞将车辆送去维修。被告袁飞系被告北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司的负责人，被告北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司称，质押车辆及借款行为均是被告袁飞的个人行为，与公司无关。对以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。现原告车辆受损事实清楚，被告袁飞应当进行赔偿。经鉴定，原告的车辆损失为21347元、鉴定费3000元，应由被告袁飞负担。原告并未提供证据证实被告北京同创惠普信息咨询有限公司与原告借款和质押车辆存在关系，故其主张被告北京同创惠普信息咨询有限公司石家庄分公司承担责任不予支持。原告主张贬值损失于法无据，不予支持。原告主张替代性交通工具费未提供证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告袁飞赔偿原告张荣霞车辆损失21347元、鉴定费3000元，共计24347元。
驳回原告张荣霞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元减半收取410.5元，由被告袁飞负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费821元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年九月八日
书记员 杜瑞雪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁锡卿，女，汉族，1937年11月13日出生。
委托代理人：胡少英（系刁锡卿之女），女，汉族，1963年6月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台福泰集团有限公司。
法定代表人：王祥和，该公司董事长。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
再审申请人刁锡卿因与被申请人烟台福泰集团有限公司（以下简称福泰公司）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁锡卿申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2006年7月5日签订的《旧村改造拆迁安置合同》（以下简称安置合同）漏洞百出，是不真实的。（二）安置合同与《回迁结算一览表》及刁锡卿的交款行为没有关联，不能证明福泰公司收款行为的合法正当性。（三）刁锡卿签字确认《回迁结算一览表》并交纳投资款不能证明福泰公司收款行为的合法正当性。（四）离婚调解协议不能证明福泰公司收款行为的合法正当性。（五）胡维义没有交纳涉案投资款的证言不能证明福泰公司收款行为的合法正当性。刁锡卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，刁锡卿与案外人胡维义原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的2006年7月5日，胡维义与烟台市福泰实业总公司签订了《旧村改造拆迁安置合同》。拆迁完成后，福泰公司按照合同约定为胡维义和刁锡卿安置了三套房屋，经结算，胡维义应付福泰公司180112.50元。原审卷宗中的《回迁结算一览表》中载明，该款项的明细情况是，胡维义应付给福泰公司超面积投资款182574.50元、暖气投资18865.60元、煤气投资7956元、闭路电视投资750元，福泰公司应付给胡维义楼层差价款4585元、躲迁费25448.60元。2008年11月19日，刁锡卿与胡维义经烟台市芝罘区人民法院调解离婚，（2008）芝民综初字第609号民事调解书载明，双方自愿达成的调解协议第二条中约定，婚后共同财产福成路31-4号、31-10号和31-11号拆迁楼房三套，其中31-4号房屋归胡维义所有，另二套房屋归刁锡卿所有，所欠房屋投资款180112元由刁锡卿负责偿付，该调解书已生效。2009年7月15日，刁锡卿向福泰公司交付了上述180112.50元房屋投资款。本案中，刁锡卿主张安置合同是不真实的，且福泰公司已收取了胡维义该房屋差价款，再收取刁锡卿180112.50元属不当得利，要求福泰公司返还。一审法院对胡维义进行了调查，胡维义称一直未向福泰公司交过该款项。
（一）关于安置合同真实性的认定。福泰公司已按照该合同的约定交付了三套安置房屋，已生效的离婚调解书对相应房屋投资款的承担作出了确认，亦可说明胡维义认可安置合同的真实性。刁锡卿主张2009年7月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》才是双方的真实意思表示，该协议中没有约定胡维义应交任何款项。刁锡卿还主张安置合同的落款时间经过涂改，在2008年签订的补充合同中才出现的楼层差价标准手写在2006的安置合同中，都说明安置合同是不真实。对此，福泰公司在本院询问过程中提交补充合同一份，并对180112.50元房屋投资款的计算作出了详细说明，该补充合同中载明的超面积均价与2006年安置合同中手写部分的单价相同。安置合同的落款时间系在打印“二OO四”的基础上手工改为“二OO六”。对安置合同的真实性及2009年《房屋拆迁补偿安置协议》的证明力，二审判决已作出的分析认定并无不当，且刁锡卿在本院询问过程中认可已于2009年6月26日卖掉了31-10号房屋，进一步印证福泰公司并非依据《房屋拆迁补偿安置协议》交付涉案房屋。因此，刁锡卿关于安置合同是不真实的主张，本院不予支持。
（二）关于福泰公司收取刁锡卿该房屋投资款是否构成不当得利。基于安置合同的约定，胡维义应向福泰公司交付房屋投资款180112.50元；在胡维义与刁锡卿的离婚过程中，该交付义务又经双方约定由刁锡卿承担，该约定事项已经生效的民事调解书予以确认，发生法律效力，因此，福泰公司收取刁锡卿该房屋投资款有事实和法律依据，不构成不当得利。刁锡卿虽然主张该调解协议系在其有重大误解的情况下签订的，对相应的民事调解书仍有异议，提出申诉，但目前并未有生效的法律文书对该调解书的法律效力予以否定，原审认定福泰公司收取刁锡卿涉案房屋投资款不构成不当得利，并无不当。
综上，刁锡卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁锡卿的再审申请。
审 判 长 初乐坤
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 史琳钧
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00624号
原告王魏，女，汉族。
被告周云鹏，男，汉族。
本院在审理原告王魏诉被告周云鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王魏撤回起诉。
案件受理费人民币550元，免予收取。
审 判 长 李小琛
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孟 雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终860号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人(原审被告人)佟宪楠，男，1995年3月15日出生于黑龙江省，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人佟宪楠犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日作出（2017）京0113刑初622号刑事判决。原审被告人佟宪楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人佟宪楠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决书认定：2017年2月17日6时30分许，被告人佟宪楠驾驶小型轿车由东向西行驶至北京市顺义区××村中心一街路口时，适有崔某1（男，殁年54岁，河北省人）由南向北行走，小型轿车前部左侧与崔某1身体相撞，小型轿车损坏，崔某1被撞倒在道路上。发生交通事故后，被告人佟宪楠驾驶小型轿车离开现场，后梁某（男，37岁，河北省人）驾驶小型轿车由东向西行驶至此，小型轿车又从崔某1身上碾过。被告人佟宪楠于2017年2月17日6时50分许回到案发现场，报警并在现场等待民警。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：佟宪楠驾驶小型轿车未安全驾驶且发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；梁某驾驶小型轿车未安全驾驶，负事故次要责任；崔某1横过道路未走人行横道，负事故次要责任。经鉴定，崔某1符合重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
本案审理过程中，被害人崔某1家属崔某2、崔某3另行提起民事诉讼，顺义区人民法院判决被告人佟宪楠支付崔某2、崔某3赔偿款人民币577241.6元，后被告人佟宪楠支付崔某2、崔某3人民币350000元，双方并就剩余款项支付达成协议，崔某2、崔某3对佟宪楠表示谅解。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人梁某、冯某、周某、佟某、崔某2证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，DNA鉴定意见书，酒精检验报告，法医学司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，电话查询记录，北京市顺义区人民法院民事判决书、谅解书、收条，电话查询记录、被告人供述及公安机关出具的工作说明等。
根据以上事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人佟宪楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人佟宪楠犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人佟宪楠在逃逸后较短时间内又回到事故现场，报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，故依法对其减轻处罚。故判决：被告人佟宪楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人佟宪楠的上诉理由主要是：一审判决量刑过重。
本院审理期间，上诉人佟宪楠未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
关于上诉人佟宪楠的上诉理由，经查，一审判决依据审理查明的事实对佟宪楠依法定罪，量刑时已充分考虑犯罪情节，量刑适当，故对于佟宪楠的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，佟宪楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于佟宪楠具有自首情节，且已赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，故依法对其减轻处罚。一审法院根据佟宪楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王海广
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘鹏玮
书 记 员 李 烨
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1409号
原告：梁丽，现住双城市。
委托代理人：闫志江，现住双城市
被告：赵喜哲，男，1975年3月5日出生，汉族，退休干部，现住双城市检察院家属楼。
原告梁丽与赵喜哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了了审理，原告梁丽及委托代理人闫志江到庭参加诉讼；被告赵喜哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日15时，被告赵喜哲驾驶×××KGN奇瑞牌小型轿车沿双城市东直路自西向东行驶至阳光公寓小区门前时，将自南向过横道的行人梁丽撞伤；原告当即入住房医院，原告共住院29天，支出医疗费57157.42元；经司法鉴定，原告颈椎外伤、全身擦皮伤、颈椎间盘突出症、脑外伤综合症已构成十级残，伤后七个月终结；交警部门确认被告赵喜哲承担此起事故的全部责任，原告无责任；因被告拒不履行赔偿义务，原告向法院起诉，请求被告赵喜哲赔偿原告医疗费57，157.42元、伙食补助费2，900.00元、护理费12，160.80元、误工费31，500.00元、残疾赔偿金19，268.20元、精神损害扶慰金5，000.00元、交通费460.00元、法医鉴定费500.00元；合计赔偿原告127，637.27元；本案的诉讼费用由被告承担。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1，原告的身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2，道路交通事故认定书1份，证实此次交通事故被告负全部责任，原告无责任。
证据3，原告的诊断书一份；证实原告在本次事故的伤情为：“颈椎外伤、全身擦皮伤、颈椎间盘突出症、脑外伤综合症”。
证据4，医疗费票据5张，证实原告住院期间支付医疗费57，157.42元。
证据5，原告住院期间的病人费用清单一份及原告住院期间的病例一份，证实原告共住院29天及原告在住院期间用药的详细情况
证据6，法医鉴定书1份，其鉴定结论为：，梁丽颈椎外伤、全身擦皮伤、颈椎间盘突出症、脑外伤综合症已构成十级残，伤后七个月医疗终结；。
证据7，法鉴费票据1张，鉴定费金额为500.00元。
证据8，证明、营业执照、工资明细表各一份，原告凭上述三份证据证明其在被撞前曾在双城市继国装饰部工作，其每月的工资额为4，500.00元。
被告赵喜哲未到庭、未答辩、未提供证据。
因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证；经合议庭评议认为，原告提供的证据1系公安机关制发的身份证，此真实准确，本院应予采信；原告提供的证据2系公安交警部门的责任认定，此与客观事实相符，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5系原告住院时其所在医院出具的相关证明及票据，此真实可信，与客观事实相符，本院予以采信；原告提供的证据6系法医鉴定书由，此与原告提供的有效证据3、4、5相互印证、彼此吻合，该鉴定结论真实可信，具有相对的客观性、真实性、准确性、权威性，本院予以采信；原告提供的证据7系鉴定中所产生的鉴定费，对此，应予采信；原告提供的证据8是原告在受伤前三个月在装饰部工作时收入情况的证明，此三份证据相互衔接、吻合、无矛盾，能证实原告受伤前工作的情况，因此，本院对此予以采信。
通过上述有效证据，结合原告方陈述，可以确认下列事实：
1、2014年7月20日15时，被告赵喜哲驾驶×××KGN奇瑞牌小型轿车沿双城市东直路自西向东行驶至阳光公寓小区门前时，将自南向过横道的行人梁丽撞伤；交警部门确认被告赵喜哲承担此起事故的全部责任，原告无责任。
2、原告伤后住院29天，支出医疗费57157.42元；经相关机构鉴定，原告因颈椎外伤、全身擦皮伤、颈椎间盘突出症、脑外伤综合症，已构成十级残，伤后七个月终结；原告在鉴定中，支出医疗费500.00元。
3、原告在被撞前，曾在双城市继国装饰部工作，其每月的工资额为4，500.00元。
4、因被告拒不履行赔偿义务，原告向法院起诉，请求被告赵喜哲赔偿原告医疗费57，157.42元、伙食补助费2，900.00元、护理费12，160.80元、误工费31，500.00元、残疾赔偿金19，268.20元、精神损害扶慰金5，000.00元、交通费460.00元、法医鉴定费500.00元；合计赔偿原告127，637.27元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵喜哲违章驾驶车辆将原告撞伤受伤，此侵害了原告的身体健康权；被告赵喜哲理应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赵喜哲赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、法医鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中虽然未能提供交通费票据，，考虑到原告在入院、出院及其在住院期间家人探望等过程中必然会产生一些交通费用的实际情况，结合本案的实际情况，原告请求的交通费460.00元符合客观实际，本院对此予以维护。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽医疗费57，157.42元；
二、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽伙食补助费2，900.00元（29天×100.00元／天）；
三、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽误工费31，500.00元（7个月×4，500.00元／月）；
四、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽护理费3，973.00元（29天×137.00元／天）；
五、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽精神损害抚慰金5，000.00元；
六、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽残疾赔偿金元19，268.20元；
七、被告赵喜白哲赔偿原告梁丽交通费460.00元；
八，被告赵喜白哲赔偿原告梁丽残疾赔偿金法医鉴定费500.00元；
上述一—八项合计，被告赵喜哲共赔偿原告梁丽120，758.62元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，财产保全费200.00元；由被告赵喜哲负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 红
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4114号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：李九成，男,汉族,1963年12月23日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告李九成物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告李九成的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）云区执字第311-3号
申请执行人广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人薛璟，周加一，是该公司员工。
被执行人赵启芬，男，1963年5月3日生，汉族，住云浮市云城区云城街。
被执行人罗荣新，男，成年，汉族，住云浮市云城区云城街罗斗岗村。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人赵启芬、罗荣新借款合同纠纷执行一案，根据本院于2000年10月11日作出的（2000）云区民初字第259号民事调解书，被执行人赵启芬欠申请执行人的借款本金65000元及利息18884.52元（利息计至2000年9月20日止，之后利息按中国人民银行规定的利率计算）、诉讼费3225元未有归还；申请执行人对被执行人罗荣新用作借款的抵押物享有优先受偿权。根据被执行人的申请，本院立案执行。
因被执行人赵启芬在向申请执行人借款时，被执行人罗荣新用其位于云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）作抵押。本案在执行过程中，被执行人至今未有按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人罗荣新云浮市区云城街罗斗岗村的二层住宅楼（证号为云房02809号、粤房字第20653**号）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月十七日
书记员 陈雪丹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5029号
原告：张玉英，女，1965年5月1日生，汉族，无业，住迁安市。
被告：袁爱民，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张玉英与被告袁爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼，被告袁爱民经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年左右，被告开始从我的种子公司购买兽药，到2010年共拖欠我兽药款17590元。经我不断催要，被告于2016年2月5日为我出具了欠条，但至今仍未给付欠款。故起诉要求：1、被告给付拖欠的货款17590元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：自2008年开始，被告多次向原告购买兽药。被告尚欠原告兽药款17590元。2016年2月5日，被告妻子王翠兰为原告出具欠条一张。
上述事实有原告陈述及欠条证实。
本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。原告主张被告欠付兽药款17590元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告欠款17590元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁爱民给付原告张玉英兽药款17590元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费240元，由被告袁爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
人民陪审员陈爱军
二0一七年十月十九日
书记员郑彩微
附法律：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5029号原告：张玉英，女，1965年5月1日生，汉族，无业，住迁安市。被告：袁爱民，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住迁安市。原告张玉英与被告袁爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼，被告袁爱民经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年左右，被告开始从我的种子公司购买兽药，到2010年共拖欠我兽药款17590元。经我不断催要，被告于2016年2月5日为我出具了欠条，但至今仍未给付欠款。故起诉要求：1、被告给付拖欠的货款17590元；2、诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩意见。经审理查明：自2008年开始，被告多次向原告购买兽药。被告尚欠原告兽药款17590元。2016年2月5日，被告妻子王翠兰为原告出具欠条一张。上述事实有原告陈述及欠条证实。本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。原告主张被告欠付兽药款17590元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告欠款17590元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告袁爱民给付原告张玉英兽药款17590元，本判决生效后十日内履行。案件受理费240元，由被告袁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春人民陪审员陈爱军二0一七年十月十九日书记员郑彩微附法律：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1544号
本院在执行徐恒明与季仁臻其他民事纠纷一案中查明，被执行人季仁臻有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将季仁臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4104号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币65万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告王兰签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终403号
上诉人（原审原告、反诉被告）李小刚，男，1977年8月23日出生，汉族。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县为民路西段。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李国明，男，1962年4月15日出生，汉族。
上诉人李小刚与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，李小刚于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令李小刚搬出修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第8、9、10、11、12共五间房屋。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第153号民事裁定。周新民不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人李小刚及其委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有。2011年5月1日，被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2011年8月22日，原告与被告修武县粮食局授权下属单位修武服务公司签订了房屋租赁协议，修武服务公司将修武县七贤大道413号临街楼其中的门面房5间租赁给原告，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，租赁期限为三年，每年租金为30000元，三年租金为90000元。合同签订后，原告和修武服务公司均已履行完了合同义务。2014年9月28日，修武服务公司书面通知原告，将不再租赁该房，合同到期后将房屋交还修武服务公司。原告至今未交还5间门面房。2011年5月1日，在二被告签订合同时，原告已经占有413号临街楼其中的门面房5间进行经营，被告修武县粮食局至今未将原告占有的门面房5间交付给被告李国明使用为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告李小刚不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告李小刚无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告李小刚租赁的门面房5间的义务，原告李小刚租赁的门面房5间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告李小刚之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告李小刚的起诉。驳回被告李国明的反诉。
李小刚上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人李小刚是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人李小刚并非合同相对人。上诉人李小刚主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第8、9、10、11、12共五间房屋交付给被上诉人李国明，上诉人李小刚租赁的该五间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人李小刚不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷