吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1930号
原告盛莉莉，住所地辽源市。
被告王欣，住所地东风县。
被告王磊，住所地东风县。
被告徐安会，住所地东风县。
被告横道河镇和平采石场。
经营者王欣，系该场法人。
实际经营者徐安会，系该场厂长。
本院受理原告盛莉莉诉被告王欣、王磊、徐安会横道河镇和平采石场（以下简称采石场）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛莉莉及被告徐安会、王欣到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王欣在2012年11月29日与中国建设银行股份有限公司东风支行签订借款合同，约定从东风支行借款人民币300万元，期限一年，并由东丰县中小企业信用担保有限公司提供连带保证。被告王磊作为王欣的妻子，也出具了共同还款承诺，后被告王欣没有按期偿还银行贷款，东丰县中小企业信用担保有限公司履行保证责任，在2013年12月31日代王欣、王磊偿还借款本息合计242万元，因该公司与原告存在债务关系，2014年11月6日将对王欣、王磊的242万元债权转让给原告，并通知了被告，被告横道河镇和平采石场及实际经营人徐安会在2014年11月17日与原告签订还款计划及债权转让协议，就转让后的欠款偿还做出了约定，并约定管辖法院为原告住所地，但被告横道河镇和平采石场与被告徐安会根本没有履行协议，导致原告收回欠款的目的无法实现，原告于2015年9月1日通知被告解除了还款计划及债权转让协议，现原告请求确认原告与被告横道河镇和平采石场、徐安会在2014年11月17日签订的还款计划及债权转让协议已经解除，判令四被告连带给付借款242万元及利息。
被告王欣答辩称，2010年-2011年间其将采石场卖给徐安会未办理法人变更的手续，贷款是用其和妻子王磊的名贷款，实际用款人是徐安会，用和平采石厂和横道河镇金鑫源选矿厂财产向担保公司和银行进行担保，向建行借款，其还不上由担保公司偿还，担保公司已经偿还，这个过程当中其只负责签字，具体情况其不清楚，盛莉莉和徐安会之间的往来其不清楚，欠款应由实际用款人徐安会偿还，横道河镇和平采石场、横道河镇金鑫源选矿厂承担担保责任。
被告徐安会、横道河镇和平采石场答辩称，其对数额有异议，实际欠款232万元，王欣所述采石场已经卖给徐安会属实，当时约定采石场产生的经济纠纷与王欣无关，该款项实际使用人是徐安会，借款到期后建行贷款未偿还上，由东丰县中小企业信用担保有限公司代为偿还，因为该担保公司与原告有债权纠纷，原告找到徐安会说明债权已经转让给她，并与徐安会协商如何还款，并签订协议，因此原告不应起诉王欣。
庭审中，原告提交如下证据材料：1、东风中小企业与原告债权转让协议书一份，证明东丰县中小企业信用担保有限公司将代王欣偿还的债权转让给原告。三被告质证事实没异议，数额应为232万元。2、中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、保证金质押合同，证明原告和东丰县中小企业信用担保有限公司法人吕海岩的债权转让协议成立，吕海岩转让的债权是代王欣、王磊偿还银行的贷款，数额为302万。被告徐安会、采石场质证有异议，吕海岩还银行是300万这其中包括其在吕海岩东丰县中小企业信用担保有限公司的60万元现金，后来又给吕海岩汇过8万现金，实际是232万元是代其偿还的，其和采石场是实际用款人。被告王欣质证真实性没有异议，是代徐安会和采石场偿还的，与其无关，与本案无关。3、东丰县中小企业信用担保有限公司营业执照一份，证明吕海岩系该东丰县中小企业信用担保有限公司的法人。三被告质证无异议。4、东丰县中小企业信用担保有限公司为王欣还款凭证，证明东丰县中小企业信用担保有限公司已经为王欣偿还贷款完毕，东丰县中小企业信用担保有限公司有权转让这笔债权。三被告质证无异议。5、反担保财产抵押合同一份，证明王欣与东丰县中小企业信用担保有限公司达成协议做的抵押合同。被告徐安会、采石场质证无异议。被告王欣有异议，财产是徐安会和采石场的。6、2014年11月17日签订协议书一份，债权转让协议书两份，还款计划一份，证明2014年11月17日这笔借款双方都同意并认可。被告徐安会、采石场质证无异议。被告王欣质证不清楚，不知情。7、2015年9月1日解除通知书及照片，证明原告已通知采石场和徐安会解除2014年11月17日签订的协议书、债权转让协议书及还款计划。被告徐安会、采石场质证通知送达时徐安会没有在场，照片是在采石场照的，原告说过解除，但是徐安会表示有异议没有同意。被告王欣质证不知情。8、原告与王欣通话录音，证明这笔贷款王欣承认吕海岩代其进行偿还，原告已经通知王欣吕海岩将该笔债权转让给我。被告王欣质证确实通过话，录音的情况其不知道。被告徐安会、采石场质证不知情。
被告徐安会、采石场举证如下：1、债权转让协议两份、还款计划一份、借据、保证书、核算项目明细账，证明徐安会与横道河采石场已经与原告就该债权的偿还达成协议，其对鑫达钢铁公司有债权。被告王欣质证不知情。原告质证有异议，因为没有履行已经通知解除了。2、协议书、执行裁定书、债权转让协议、储蓄凭证、收款收据、联保承诺书，证明东丰县中小企业信用担保有限公司将债权转让给原告的应是232万，东丰县中小企业信用担保有限公司还款300万中包括被告徐安会的60万和8万，王欣的该笔贷款徐安会和节文宝为其承担担保。原告质证没有异议。被告王欣质证不知情。
被告王磊未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
被告王欣、王磊未向本院提交证据材料，被告王磊未到庭质证。
经审理查明，2012年11月29日被告王欣与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2012-C-80的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定王欣向该行借款300万元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月29日，贷款利率为年利率，固定利率及起息日基准利率上浮30%。同日东丰县中小企业信用担保有限公司与该行签订《个人助业借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》，为2012-C-80王欣的该笔贷款承担连带责任保证，最高额保证担保责任的最高限额为3198000.00元整。同日王欣与东丰县中小企业信用担保有限公司签订反担保财产抵（质）押合同，约定王欣以横道河镇和平采石场的土地、机械设备、采矿权作为反担保财产抵（质）押给该公司，担保期限一年。横道河镇和平采石场、横道河镇鑫源选矿厂在合同上加盖公章，王欣、王磊、徐安会、节文才、沙耀芳在合同上签字。2013年12月31日该笔贷款到期后，东丰县中小企业信用担保有限公司向中国建设银行股份有限公司东丰支行偿还该笔贷款。2014年11月6日东丰县中小企业信用担保有限公司法定代表人吕海岩与原告签订债权转让协议，约定将该公司代东丰县横道河镇和平采石场偿还的贷款242万元债权一次性转让给原告。2014年11月17日原告找到被告徐安会，与其达成协议，徐安会将其对节文宝70万元债权、对东丰县鑫达钢铁有限公司的79.3万元债权转让给原告，并就剩余欠款向原告做还款计划。后经原告催要，债务人以行为表明不履行主要债务，2015年9月1日原告向被告王欣、徐安会发出通知，2015年9月2日17时前解除与徐安会2014年11月17日所签订的所有还款协议及债权转让协议。徐安会表示接到通知后对解除合同有异议，但其未请求确认解除合同的效力。另查明就东丰县中小企业信用担保有限公司将债权转让给原告一事，原告已经向被告王欣、王磊（二人系夫妻关系）发出通知。徐安会及横道河镇和平采石场承认其为此笔贷款实际用款人。现原告就催要欠款未果诉至法院。
本院认为，东丰县中小企业信用担保有限公司向中国建设银行股份有限公司东丰支行为王欣偿还贷款后，对王欣享有债权。该债权不属于法律规定的不得转让之债权。东丰县中小企业信用担保有限公司有权将对王欣的债权转让给原告。原告与吕海岩《债权转让协议》是双方平等、自愿达成，该合同合法有效并已生效，吕海岩作为东丰县中小企业信用担保有限公司法定代表人签订的该协议对该公司具有法律约束力，原告受让后成为新债权人，王欣依旧为债务人，同时原告取得与债权有关的从权利，包括担保物权、保证债权、利息债权。现原告对被告王欣、王磊夫妇就债权转让已经通知，被告徐安会自认借款时系横道河镇和平采石场实际经营者，其与横道河镇和平采石场为实际用款人，故对原告主张被告王欣、王磊、徐安会及横道河镇和平采石场还款的请求本院予以支持。
之间签订的《借款合同》因此被告应当按照约定的还款期限给付原告借款本金，对原、被告约定的支付借款总金额20%违约金，因未违反法律规定，本院予以保护，故对原告的主张本院予以支持，被告应当给付原告欠款本金3万元及违约金6000.00元（30,000.00元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄以军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王恩刚借款30,000.00元及违约金6000.00元。
案件受理费275.00元由被告黄以军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琪