江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终940号
上诉人(原审被告)：江苏神宇集成房屋有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陆洪新，总经理。
委托诉讼代理人：唐张婴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：俞广荣，男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏神宇集成房屋有限公司（以下简称神宇公司）因与被上诉人俞广荣委托合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神宇公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判神宇公司仅须支付俞广荣8883.32元；一、二审诉讼费由俞广荣负担。事实和理由：一、俞广荣应当适用神宇公司的规章制度，承担相应违约金（罚款）计29000元。根据双方签订的目标责任状，其中明确约定了俞广荣提成的奖罚按照《销售管理制度》及《集成房价格指导体系》进行考核、结算，俞广荣最终提成数额的确定也是按照上述文件计算的。而一审法院却以俞广荣非神宇公司员工的理由认为上述制度对其不适用，显然是事实认定错误。双方当事人之间系契约关系，神宇公司的制度无须对俞广荣进行公示后才生效，同时通过俞广荣在庭审中的阐述，可以认定其是知晓违约金（罚款）存在的。最后，俞广荣的提成计算均是基于上述制度，现其仅享受提成的权利却不承担回款不利的责任，有违权利义务相对等的原则。鉴上，俞广荣应适用神宇公司的规章制度，再根据神宇公司在一审中提供的证据，俞广荣应当承担违约金共计29000元。二、合同2的业务提成申请单未经最终领导（姜风）签字，不应予以结算。根据俞广荣提供的证据，合同2的业务提成申请单未经最终领导（姜风）签字，而在一审判决书第8页，一审法院却认定经过领导签字了，这明显属于事实认定错误；同时，该份合同事实上没有任何回款，按照上述责任状，俞广荣除无提成外，还应承担违约金。三、2014年发生的应给付俞广荣的提成（13078.3元）与本案没有关联，应在本案中予以排除。根据神宇公司提供的证据，2014年发生的应给付提成总共应是88108.3元，扣除俞广荣多支出的业务招待费后，其应得的提成是75078.3元，后神宇公司在2014年10月16日支付了62000元，故在辅助明细账上显示2014年发生的应给付俞广荣的提成为13078.3元。同时，在2015年应给付提成款32844.62元确定后，神宇公司分三次共支付了36000元，已经付清了2015年应给付提成款并形成了超付。故而，在神宇公司辅助明细账上显示的9922.92元，是2014年发生的应给付俞广荣的提成减去2015年超付的金额所形成的款项，其仅是财务上的数字显示。神宇公司认为，债权虽具有平等性，也具有特定性，俞广荣的每笔提成在结算确认后即具有特定性，一审法院将两笔提成进行混算，明显有失妥当，故2014年发生的应给付俞广荣的提成应在本案中予以排除。结合以上案件事实，神宇公司仅须支付俞广荣提成8883.32元，计算方式为14309.26元（合同3提成）+25853.38元（合同6提成）+876.06元（合同7提成）+32844.62元（2015年应给付提成）—29000元（违约金/罚款）—36000元（已支付提成）=8883.32元。
俞广荣辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，对证据的审核认定恰当，责任确定合理，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、答辩人系神宇公司的编外销售人员，依照双方签订的《目标责任状》及其制定的2013年产品价格指导体系计算销售提成，这是双方合意的结果，应当依法受到保护。二、自2012年7月至2014年6月间，俞广荣为神宇公司共订立8份销售合同，由神宇公司供货于相应合同单位，由此可见，俞广荣切实履行了委托销售神宇公司产品的前期义务，这是不可否认事实。三、根据俞广荣的销售业绩，对照神宇公司制定的提成比例及欠款情况，神宇公司应当给付俞广荣销售提成款项82804.67元，一审法院从事实上对照了结算支付条件后认定神宇公司应按具备提成条件后的销售提成计51534.47元给付俞广荣，这是有理、有据、合情、合法的。四、神宇公司将俞广荣列入其企业制订的规章制度须遵守之内去承担罚款，而神宇公司自己制定的《目标责任状》却明明白白地将俞广荣定性在其员工之外，俞广荣既未接收到神宇公司相关的罚款规章制度，也未和神宇公司签订任何代销产品的附加条款，更不可能在没有任何利益的情况下去承担市场经营风险，或者替神宇公司承受产品质量问题等代销风险，俞广荣仅靠的是代销产品的提成来维持生计，这是不辩的事实。五、神宇公司给俞广荣代销的产品因质量、发票开具等问题，导致合同回款不到位，这一系列风险不能转嫁给俞广荣，而且，神宇公司还要俞广荣承担罚款责任，其将自身的严重违约横加于代销人员，公理难通，法律不容。
俞广荣向一审法院起诉请求：一、判令神宇公司给付其销售提成85726.37元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率给付逾期利息。二、本案诉讼费用由神宇公司负担。
一审法院认定事实：一、俞广荣系神宇公司的编外销售人员，按照双方签订的《目标责任状》及神宇公司制定的2013年产品价格指导体系计算销售提成；二、2012年7月至2014年6月间，俞广荣为神宇公司与南通市金磊建设工程有限责任公司（以下简称金磊公司）、海门市望京商贸有限责任公司等企业共订立8份销售合同，由神宇公司销售集成房等给合同相对方。8份销售合同详情如下：1.2012年7月18日签订的合同编号为SYS12071802的销售合同一份，销售额为213787.38元（以下简称合同1）；2.2012年7月18日签订的合同编号为SYC12071803的销售合同一份，销售额为14321.45元（以下简称合同2）；3.2013年11月13日签订的合同编号为SYS1308049-1的销售合同一份，销售额为457522.58元（以下简称合同3）；4.2013年11月13日签订的合同编号为SYCD1311016的销售合同一份，销售额为83881.47元（以下简称合同4）；5.2014年3月18日签订的合同编号为SYS1403017的销售合同一份，销售额为145140元（以下简称合同5）；6.2014年5月11日签订的合同编号为SYS1405027的销售合同一份，销售额为861779.30元（以下简称合同6）；7.2014年6月8日签订的合同编号为SYS1406035的销售合同一份，销售额为29202.05元（以下简称合同7）；8.2012年8月13日签订的合同编号为SYC1208009的销售合同一份，销售额为42148.83元（以下简称合同8）。三、合同3、6、7项下的货款已全部收回，合同1、5尚有部分货款未收回。四、合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元。五、2016年2月神宇公司给付俞广荣提成额2万元。
另经审理查明：一、神宇公司原名为江苏神宇盾构设备有限公司，现更名为江苏神宇集成房屋有限公司。二、《2013年度销售管理部国内业务集成房价格指导体系》中明确：1.业务提成比例。销售员在不低于公司指导价格的前提下，销售、租赁及拆装业务按2.5%计算（编外人员按照3.0%计算），超过公司指导价格10元/㎡以上的部分额外给付销售员30%价格奖励……；2.销售提成结算时间及方式：原则上销售员业务提成每季度结算一次，货款结清的订单可提前申请结算，由本人填写《业务提成结算申请表》，经团队主管、销售经理、财务部门会签后，交总经理审批……；3.货款回收：货款回收达到100%时结算全部提成；业务货款回收达到90%，季度结算时可结算提成的80%，其余提成在货款回清后予以结算，但尾款超过合同约定时间三个月以上的，其余提成不予结算，逾期达到三个月以上，每逾期超过一个月，对责任人罚款200元，逾期超过六个月的账款移交销售管理部处理。三、2014年提成计算表中涉及的32844.62元提成款属实。四、2015年2月28日神宇公司支付1.6万元、2016年2月神宇公司支付2万元。五、截止2016年2月29日，神宇公司账簿显示尚欠俞广荣9922.92元未支付。
一审法院认为，本案案由应为委托合同纠纷。本案中，俞广荣接受神宇公司委托，以神宇公司代理人名义与他人签订买卖合同，符合委托合同法律关系特征。双方虽未签订书面销售代理协议，但对委托代销的事实一致认可，一审法院予以确认。
本案的争议焦点为：一、神宇公司对俞广荣进行的罚款行为是否有效；二、俞广荣享有的销售提成额为多少，是否已满足支付条件。三、神宇公司应给付的提成款为多少。
关于争议焦点一，神宇公司认为根据双方签订的目标责任状，俞广荣的销售提成是按照销售管理制度进行结算的。俞广荣负责相应的货款回收工作，若回款不及时，在达到一定的标准后不仅没有提成，且有相应处罚措施。俞广荣仅根据销售额计算提成是不正确的。合同1首笔回款16万元，距发票开具日逾期1年3个月，其余货款尚未付清。俞广荣面临的罚款为8000元（200元/月×（43-3）个月），故无任何提成。合同2至今无任何回款，应罚款8000元（200元/月×（43-3）个月），故无任何提成。合同4至今无任何回款，应罚款1200元（200元/月×（12-6）个月），故无任何提成。合同5仅部分回款5万元，且逾期12个月，应罚款3800元（200元/月×（25-6）个月）。合同8至今没有任何回款，逾期至今需罚款8000元（200元/月×（43-3）个月）。根据2012年、2013年、2014年的销售政策，逾期回款是没有任何提成的。神宇公司为此提供了中南工业集团子公司管理制度汇编关于货款的收取规定，并指出俞广荣提供的销售管理部2012个人目标责任状明确规定了提成及价格奖励按照2012年《销售管理制度》及《2013年度销售管理部国内业务集成房价格指导体系》进行考核、结算，回款考核及罚则亦按照制度执行。俞广荣认为，以上规定对其不适用，其是神宇公司的编外销售人员，与神宇公司签订的是2012年的目标责任状，适用的是该责任状和2013年的价格指导体系，货款回收达到100%可以计算全部提成，达到90%可以结算提成的80%。责任状中未体现其责任，在2014年之前结算的提成都没有提及逾期会没有提成且有罚款。俞广荣另主张，除合同1、合同4、合同5因质量问题、发票开具问题等，尚有部分货款未回收到位外，其余合同的回款均已到位。其中合同1中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）尚欠神宇公司货款118133.21元。因质量问题，神宇公司与中城建公司已达成协议扣减6000元货款，实际尚欠112133.21元。合同4中海门市望京商贸有限责任公司尚欠神宇公司货款83881.47元，合同5中南通登峰路桥工程有限公司尚欠神宇公司货款95140元。俞广荣为此提供神宇公司签章的企业往来对账单3份、辅助余额表，南通登峰路桥工程有限公司、海门市望京商贸有限公司、金磊公司、中城建公司出具的情况说明（证明）各一份，张明学证明一份，海门市新通海沙建材有限公司因质量问题扣款说明一份，海门市证大水清木华园项目部出具的集成房拆搭验收检查表一份。另提供金磊公司联合中城建公司向神宇公司发的质量扣款函，该函经神宇公司盖章、领导姜风签字，双方认同因活动板房出现屋面漏雨产生经济损失，扣除房款6000元。
一审法院认为，俞广荣与神宇公司系平等民事主体间的委托合同关系。双方虽未签订书面委托合同，但是根据庭审陈述，俞广荣根据神宇公司2012年个人目标责任状及2013年的价格指导体系开展委托代销业务并计算报酬。俞广荣非神宇公司单位的员工，神宇公司亦未能提供证据证实相关公司的规章制度在制定过程中向劳动者履行过协商、公示、告知程序，故一审法院认为神宇公司主张的规章制度不适用于俞广荣。对双方当事人履行合同具有约束力的系俞广荣提供的、由神宇公司制作的2012年个人目标责任状及2013年的价格指导体系。其次，民事活动应遵循公平原则。货款的回收具有市场经营的风险因素。用人单位可以与代销人员约定销售报酬结算的时间、条件及违约责任，但并不能将买卖合同债权不能实现的全部风险一并转嫁给代销人员。对于应收债权其可以通过法律途径如提起买卖合同之诉进行救济。本案中，神宇公司未能举证证明货款回收不利系俞广荣怠于履行工作职责造成，故应对逾期回款行为进行罚款以追究俞广荣的责任，根据举证责任分配规则，一审法院碍难支持其该主张。再者，如确系销售人员不当行使委托权利，给单位造成损失的，用人单位亦可另案主张损害赔偿以寻求救济。因此，一审法院对神宇公司罚款的辩解不予支持。
关于第二个争议焦点，俞广荣享有的销售提成应为多少。俞广荣主张前述八个销售合同项下的提成额分别为17445.83元、572.85元、14309.26元、4833.50元、4354.20元、25853.38元、876.06元、4636.67元，合计72881.75元。另神宇公司尚欠付其2014年度结算的销售提成12844.62元。俞广荣为证明其主张提供了2014年度提成计算表、8份销售合同及相关业务提成申请表、（申请表）填写说明及注意事项、目标责任状、2013年度销售管理部国内业务集成价格指导体系（以下简称2013价格指导体系）、银行卡客户交易查询/打印明细。神宇公司对前述合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元没有异议，其同时认为合同3项下的提成额应按照销售额的3%计算为13725.68元，且仅该三份合同享有提成额，合计为2万元且已支付。其他合同不应有提成。对合同1、2、4、5、8项下的销售额没有异议，但是分别应当扣款8000元、8000元、1200元、3800元、8000元，总计应扣款29000元。神宇公司认为，俞广荣提供的2014年提成计算表未经公司确认，8份提成申请单均系单方制作，未经公司确认，均不予认可。庭审后经一审法院与神宇公司财务人员核实，该2014年提成计算表虽未经神宇公司签章确认，但涉及的提成确系存在，故一审法院对该提成计算表的真实性予以确认。
一审法院认为，俞广荣提供的合同2、3、6、7的业务提成申请均已经神宇公司相关部门领导审批。虽神宇公司抗辩俞广荣提供的提成申请表均系复印件，但经一审法院查证合同2、6、7项下的业务提成申请表中除合同编号至产品配置说明部分内容确系复印件形成外，相关销售管理部意见和分管副总审批栏均系相关领导手批的原始字迹。且神宇公司未提供相反证据，神宇公司对合同6、7项下的提成额为25853.38元和876.06元没有异议，然业务提成申请单中的提成额与神宇公司认可的数额一致。故一审法院对该合同2、6、7项下的业务提成申请表的真实性予以认可。其次，虽然神宇公司抗辩合同2项下没有回款，俞广荣对该项回款未提供回款记录，但是根据该合同项下的业务提成申请表已于2016年2月经神宇公司领导签字，且形式与合同6、7相一致，一审法院认为该审批表符合报销结账的流程，已回款的可信度较高，故对合同2项下的提成额已达结算条件予以确认。合同3项下的业务提成申请单虽看似复印件，但形式与前三项无异，且庭审中双方均认可该合同项下的提成按照3%计算，俞广荣亦自认该合同项下的货款已回款。根据2013价格指导体系中的超价部分计算方法，一审法院对俞广荣的提成主张予以认可。综上所述，一审法院认定合同2、3、6、7项下俞广荣享有的提成额为572.85元、14309.26元、25853.38元、876.06元，共计41611.55元。
关于合同1项下的提成额，双方对该合同项下的销售额为213787.38元无异议，一审法院予以确认。神宇公司庭审中提供收款收据两张（金额分别为10万元和64918.40元），并主张合同1项下的回款金额为164918.40元。俞广荣认为合同1已回款10万元，对金额为64918.40元的收据不予认可，其认为该款系合同2项下的回款。一审法院认为，合同2的销售额为14321.45元，俞广荣主张的回款金额明显高于合同2的销售额，故一审法院对俞广荣的辩解不予采信。同时，一审法院认定神宇公司关于合同1项下的回款数额主张成立，即合同1项下已回款的数额为164918.40元。根据质量扣款函，扣除神宇公司与买方商议的扣款6000元，合同1项下尚未收到的货款为42868.98元，货款回收率为79.37%。按照2013价格指导体系中货款回收事项的规定，“业务货款回收达到90%，季度结算时可结算提成的80%”，目前货款回收率尚未达到90%，故一审法院认定合同1项下的提成额尚未满足支付条件，故对俞广荣的该部分诉请暂不予支持。俞广荣可待支付条件成就时另案主张。同理，合同4、5项下的销售提成亦未满足结算支付条件，一审法院暂不予支持。关于合同8项下的提成额，双方当事人对是否已经回款存在争议，且俞广荣未能提供证据证明回款已达结算报酬的条件。至于俞广荣陈述“合同8的货款已经收回了，如果不收回来盛俊山当时不会给我审批的”辩解，一审法院认为，按照惯例相关领导应在业务提成申请表上签字，俞广荣仅提供陆松华、盛俊山于2012年10月24日出具的奖励说明，并不能代表该笔货款已收款且已达结算支付条件。另俞广荣主张，其提供的辅助余额表中中城建公司尚欠付应收账款118133.21元即案涉合同相对方金磊公司的欠款。对此，一审法院认为，中城建公司与金磊公司系两个不同的独立法人，即使该两公司在承建无锡瑞雪家园项目时存在关联关系，但是仅凭辅助余额表一审法院不能认定中城建公司尚欠付的应收账款与本案的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由俞广荣承担举证不利的法律后果，故对俞广荣关于合同8已回款的主张亦暂不予支持。
关于第三个争议焦点，神宇公司应给付的提成款为多少。一审法院认为，俞广荣促成神宇公司与他人签订买卖合同，神宇公司应当按照合同约定支付报酬。目前俞广荣有权领取的案涉八份合同项下的销售报酬为合同2、3、6、7项下提成款即572.85元+14309.26元+25853.38元+876.06元=41611.55元。合同1、4、5、8项下的提成款尚未满足给付条件，故对俞广荣的主张暂不予支持。
至于俞广荣主张神宇公司理应给付公司帐上9922.92元的提成款，俞广荣认为，神宇公司提供的辅助明细账明确显示其名下尚有9922.92元提成款未领取，其有权领取。神宇公司认为，俞广荣原主张的2014年提成款总额为32844.62元，扣除公司于2016年2月28日支付的1.6万元及2016年2月给付的2万元外，其2014年度的提成实已超付，该1.6万元及2万元均系给付2014年的提成款。一审法院认为，债权具有平等性，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，除债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有特别约定外，应当按照债务到期的先后顺序进行抵充。根据神宇公司提供的辅助明细账，2014年发生应给付俞广荣提成款13078.30元，2015年发生应给付提成款32844.62元，两项合计账上显示贷方余额为45922.92元。其后神宇公司给付1.6万元，俞广荣债权余有29922.92元，2016年2月神宇公司给付2万元，俞广荣债权余有9922.92元。一审法院认为，该账目往来明细已明确显示债权的发生与抵扣，故对神宇公司3.6万元系优先抵扣2014年提成款的主张不予采信。神宇公司尚结欠俞广荣提成款9922.92元事实清楚，应予给付。俞广荣对前述账目明细均无异议，但同时认为，神宇公司给付的1.6万元并非全部为提成款，其中包含了3000元年终慰问金，故神宇公司应另行给付3000元提成款。对此，一审法院认为，俞广荣对该主张未能提供相关证据，应当承担举证不利的后果，故一审法院对其上述主张亦不予采信。综上，神宇公司理应支付俞广荣应付未付的提成款9922.92元。故综合合同2、3、6、7项下提成款41611.55元，本案中神宇公司应给付俞广荣的提成款数额为51534.47元。
至于俞广荣主张神宇公司按照中国人民银行同期同档贷款利率给付逾期利息的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、江苏神宇集成房屋有限公司于判决生效之日起十日内给付俞广荣提成款人民币51534.47元。二、驳回俞广荣的其他诉讼请求。神宇公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943.20元，由俞广荣负担761.40元，江苏神宇集成房屋有限公司负担1181.80元。
二审期间，神宇公司提供《建筑施工罚款通知单》九份，证明公司对回款不及时一直是按照规章制度予以罚款的。
俞广荣质证认为：这组罚款通知单表面上是月月都有通知发出，但神宇公司并无证据证明罚款已经实际兑现。更何况，俞广荣是公司编外销售人员，绝不可能了解公司内部的规章制度，双方签订的《目标责任状》也未提及什么“罚款”，只有代销业务按其指导价体系计算业务提成（即俞广荣应得的劳务报酬）。再有，俞广荣从未得到公司有关部门作出的罚款通知，神宇公司在一审也未提供这些罚单。现在，神宇公司千方百计想赖掉俞广荣的血汗酬劳，故意编制假证，一审法院对此早已审理清楚且定性准确，俞广荣没有任何职责和义务承担所谓“罚款”。
对此，神宇公司提供补充意见：双方签订的《目标责任状》明确约定了按照公司的规章制度进行提成，并不是俞广荣所说的按照价格指导体系计算提成，价格指导体系仅仅是计算提成的数据基础。同时，俞广荣称自己是编外人员，罚款对其不起作用，那俞广荣的提成是不是也对其不适用？俞广荣仅仅享受权利，不承担义务，这于情于理根本说不通。同时，该组证据的形成时间跨度较长，并不存在俞广荣所说的造假，其陈述罔顾事实。
本院认证意见：神宇公司提供的上述证据的真实性与合法性予以认定，对关联性的认定详见裁判理由（略）。
二审期间，俞广荣提供金磊公司财务部门出具的证明，证明合同1、合同2、合同4项下的货款全部由金磊公司支付完毕，与神宇公司无任何经济往来账。
神宇公司质证认为，对证明的真实性没有异议，对内容有异议。首先，就证明内容中的第一项，中城建公司在神宇公司与金磊公司的合同中并未体现。就证明内容的第二项，神宇公司和海门市望京商贸有限责任公司签订的合同，金磊公司却声称由其支付，在没有其他证据佐证的情况下，真实性难以认定。此份证据单单是一张证明，至于金额支付了多少，是否支付完毕在这里难以看清，无从认定。同时，金磊公司款项的支付日期肯定是在一审判决之后，按照公司规章制度，销售人员的回款有其他人员接手的，提成由接手人员享有，故金磊公司即使已付清货款，其后续支付款项的提成也应由接手人员享有，不应由俞广荣享有。另外，在一审期间，俞广荣对神宇公司回收货款进行了种种阻挠，基于公平原则，其也不应享受提成。
本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。第二款规定，单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。俞广荣提供的上述证明并未加盖单位印章，也无单位负责人和制作证明材料的人员签名，神宇公司对该证据的实质真实性又提出异议，故本院对该证明的真实性不予认定。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、神宇公司对回收货款的罚款制度是否适用于俞广荣？二、神宇公司是否应向俞广荣发放合同2的提成？三、截止2016年12月，神宇公司在其他应付款辅助明细账中记载的与俞广荣往来的贷方余额9922.92元是否实际发生？
关于争议焦点一。本案中，神宇公司以目标责任状的形式与独立自然人俞广荣达成代理销售公司产品的约定，双方争议在于俞广荣代销产品后是否适用该责任状中约定的回款考核及罚款制度。经本院对神宇公司一、二审提供的证据进行审核，神宇公司提供的罚款证据中部分以其驻外办事处为对象，每月罚款金额的计算依据不得而知，但最高不超过500元。其余虽以个人为罚款对象，但神宇公司并未举证证明他们的身份与俞广荣相同，罚款依据也不清楚。上述罚款有未执行更不清楚。再有，神宇公司也未举证证明之前即已按上述罚款制度及时通知俞广荣。鉴上，神宇公司因未提供对俞广荣以及其他独立自然人回款不及时而适用罚款制度的证据，故其主张对俞广荣适用上述制度的依据不足。
关于争议焦点二。合同2与合同6、合同7所涉《神宇公司业务提成申请表》在审批流程上均为分管领导审批，审批时间相同，均未经总经理审批。而神宇公司认可合同6和合同7所涉提成的发放条件业已成就，但拒绝发放合同2的提成，理由是该合同项下的货款未回收。因合同2的相对方为金磊公司。对此，应当综观神宇公司与金磊公司所涉的四份合同的销售金额、付款金额及债务到期先后情况，结合债的抵充顺序与神宇公司内部审批情况作出判断。本案中，神宇公司与金磊公司共签订了四份合同，即合同1、2、7、8，销售金额分别为213787.38元、14321.45元、29202.05元和42148.83元；神宇公司提供了两份收取金磊公司付款的收款收据，分别是：2014年1月21日转账64918.4元，收款事由为货款；2014年1月24日经承兑收款10万元，收款事由为板房款（预付款）。俞广荣并未提供相关证据。从四份合同履行时间分析，合同1、2、8的签订时间和履行时间均在2012年，合同7的签订时间在2014年6月。此时，合同1、2的付款条件早已成就。因合同7的提成申请业经神宇公司分管领导审批，且在诉讼中得到确认，但神宇公司并未提供该笔货款回款的财务凭证，而合同2的提成申请也由同一分管领导在同一天进行了审批，神宇公司认可合同7的提成发放条件已经成就却不认可合同2，但其对确认合同7的提成发放又未提供充分依据。由此可见，神宇公司对内并未严格按付款应当抵充先到期的债务的原则进行处理。由于合同1所涉销售金额较大，其与合同2签订时间相同，神宇公司就两份合同交付标的物的时间亦相同。合同8签订时间稍后，三份合同付款时间约定尽管不同，但因金磊公司还款数额不足以清偿全部到期债务，而合同2销售金额较小，神宇公司分管领导对合同2的提成申请予以审批对公司并无不利影响，这一行为亦为俞广荣所接受。鉴上，在神宇公司未能证明合同2与合同6、合同7之间所涉提成审批有何实质性区别之下，合同2的提成款572.85元的发放条件应告成就，该款应由俞广荣享受。
关于争议焦点三。双方对以下事实并无异议：（一）神宇公司于2014年1月18日确认，俞广荣2013年度应得提成为75078.3元；（二）2014年10月16日，神宇公司给付俞广荣上述提成款62000元；下余13078.3元未付；（三）神宇公司确认，俞广荣2014年度应得提成为32844.62元；（四）2015年2月17日，神宇公司给付俞广荣16000元；2016年2月1日，神宇公司给付俞广荣10000元；2016年2月5日，神宇公司给付俞广荣10000元。另经查明，俞广荣2013年度应得提成75078.3元中不含本案2013年发生的两笔业务，即合同3和合同4。鉴上，2015年2月17日前，神宇公司欠付俞广荣2013年度和2014年度提成计45922.92元（13078.3元+32844.62元），之后，神宇公司又分三次共计给付俞广荣36000元，尚有9922.92元未付。这与神宇公司提供的涉及俞广荣2014年、2015年、2016年三年辅助明细帐记载内容一致。故神宇公司主张其辅助明细帐上记载的与俞广荣往来的贷方余额9922.92元仅是财务上的数字显示，与本案无关，该主张不能成立。
综上所述，神宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除对合同1的回款数额认定有误外，其余事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1943.2元，由神宇公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年五月三十日
书记员 唐颖琦