河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终4号
上诉人（原审原告）范亚利，女，汉族。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平顶山市民阳物业服务有限公司。
法定代表人尹振民，经理。
委托代理人杨红德，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李德旗，男，汉族，系该公司员工。
范亚利与平顶山市民阳物业服务有限公司（以下简称民阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，原审范亚利诉请民阳物业公司不履行合同，请求赔偿损失30800元。郏县人民法院人民于2015年11月2日作出（2015）郏民初字第641号民事判决。宣判后，范亚利与民阳物业公司均不服，向我院提起上诉，郏县人民法院于2015年12月28日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日对本案进行了审理，范亚利及其委托代理人李龙伟，民阳物业公司委托代理人李德旗、杨红德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，范亚利居住在郏县百合春天小区10号楼2单元7层1户，该小区的物业公司为民阳物业服务公司。2012年7月11日，范亚利与民阳物业公司签订了前期物业服务协议，协议约定：甲方：平顶山市民阳物业服务有限公司乙方：10号楼2单元7层1户本物业名称：百合春天小区物业类型：多层住宅建筑面积：129.8平方米根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：......第二条物业管理服务内容五、公共秩序维护：内容：1、协助公安部门维护本物业区域的公共秩序；2、维护本物业区域的公共设备的安全。责任：1、对所辖区域的公共整修维护责任，不负责业主私有财产被盗窃等法律责任。2、对维护本物业区域内的公共设施设备的安全责任。六、交通秩序与车辆停放，场地管理1、甲方按本小区设置的交通线路及规划，指挥车辆停放并维护本物业区域内的交通秩序。乙方如有违反，甲方有权按规定处理。2、乙方必须按照小区设置的交通路线及规划行驶车辆，并按照甲方规定的停车位停放机动车辆及非机动车辆。......第三条物业管理服务质量五、公共秩序维护、安全防范等事项的服务质量：1、小区主入口24小时值勤；2、小区内按规定路线巡逻，每30分钟巡查不少于1次；3、对进出小区的装修、家政等劳务人员实行登记管理；4、对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业务委员会和有关部门，并协助采取相应措施。......第四条物业服务费用一、交纳费用及交纳时间：乙方应在签订协议时一次性预交一年的物业服务费。二、物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业服务费／元／月.平方米.电梯房物业费0.85元／月.平方米.三、物业服务费用的用途：1）物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等；2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用但不包含房屋共用部位、共用设施设大中修、更新、改造费用；3）物业管理区域清洁卫生费用；4）物业管理区域绿化养护费用；5）物业管理区域秩序维护费用；6）办公费用；7）物业服务企业固定资产折旧；8）物业经营利润；9）税费。......第六条车辆停放、车位使用及费用一、凡乙方的车辆必须到甲方物业管理处注册登记，并有序停放在乙方购买的停车位上。不允许临时停车（救护车、消防车除外）。2、乙方未按照甲方提供的车辆停放位置和车辆停放管理制度执行，所造成的车辆损坏或丢失，甲方不负任何责任。三、车位使用费用：乙方购买车位的，应与甲方签订车位物业管理协议，缴纳相关费用。......十一、本协议正本连同附件一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。十二、本协议自签字之日起生效。甲方：平顶山市民阳物业服务有限公司代表人签字（签章）：刘亚宾乙方签字（签章）范亚利2012年7月11日”。2014年12月1日，范亚利的父亲范江海购买一辆大阳牌蓄电观光车（车辆型号为DY-
GD02A，车架号为LATGECZA5E1123648，发动机号码为DE017289），发票显示，该车购买价为30800元，后范江海将该车交由范亚利使用。2015年4月7日晚21时许，范亚利向郏县公安局报警称上述大阳牌蓄电观光车被盗，郏县公安局刑警队于2015年4月9日立案侦查，现该案正在进一步侦破当中。后因车辆丢失，范亚利与民阳物业公司发生纠纷，范亚利诉至本院。诉讼中，范亚利向本院提交申请，申请对丢失车辆的价格进行评估，后于2015年10月10日撤回了鉴定申请。
另查明，1、范亚利的物业服务费交至2014年，2015年的物业费未交纳。2、范亚利在诉讼中提交的监控录像显示，2015年4月7日晚，有人驾驶本案所涉及的大阳牌观光车开出小区，小屋门卫未进行检查，当天小区大门车档出现故障，未关闭。3、范亚利父亲出具证明一份，显示其所购买的大阳牌蓄电观光车交给范亚利使用，该车由范亚利享有所有权。4、民阳物业公司在诉讼中提供的百合春天公共秩序维护员巡查记录，日期显示有4月7日，年份处空白。
原审认为，本案属物业服务合同纠纷，本案中范亚利未将车辆停放在物业公司指定停放车辆的专用停车位，也没有办理车辆通行证，且没有向物业公司交付电动车保管费，因此，民阳物业公司对其丢失的蓄电观光电动车不具有保管合同关系。但是，双方具有物业服务合同关系，根据物业管理条例第四十七条规定，“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作”，物业公司对业主的人身、财产具有相应的安全保证义务，该义务系法定义务，物业公司未与范亚利建立车辆的保管关系，但其在物业服务中，仍对范亚利的车辆的安全防范工作具有协助的义务。虽然2015年的物业费范亚利未交纳，但双方在服务协议中并未约定物业费的缴费时间，物业公司也未提供向范亚利催缴物业费的相关证据。而物业公司在管理过程中，巡查记录不规范，且未依约对外来人员进行出入登记，对损坏的安保设施未及时进行修复，特别是被盗车辆离开小区时，门卫未进行登记盘查，系物业公司在进行物业管理服务过程对安全防范工作不到位，对该损失的发生负有相应的责任。故范亚利和民阳物业公司均应对车辆的丢失承担责任。但双方未在物业服务协议中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。范亚利被盗车辆的购车价为30800元，购买时间为2014年12月1日，本院根据民阳物业公司违约责任的大小，结合范亚利对其自身财物的保管义务，以及被盗车辆的折旧，综合考量，确定民阳物业公司应当承担因其违约给范亚利造成的车辆被盗损失10000元。鉴于本案范亚利车辆被盗，实施侵权行为的为第三人，范亚利没有得到赔偿的部分及民阳物业公司承担责任后，双方均可以向实施侵权行为的第三人主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、被告平顶山市民阳物业服务有限公司于判决书生效后十日内支付原告范亚利赔偿款10000元。二、驳回原告范亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告范亚利负担385元，被告平顶山市民阳物业服务有限公司负担185元。
原审宣判后，民阳物业公司和范亚利均不服，范亚利上诉称，范亚莉在该纠纷中没有过错，小区物业服务质量差，协议约定入口24小时值班，30分钟巡逻不少于一次，范亚莉的电动观光车停放在小区的主入口，物业保安人员没有按约定对过往车辆进行登记盘查是造成范亚利车辆被盗的原因，请求二审法院依法改判民阳物业公司承担范亚莉的全部损失。
民阳物业公司上诉称，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，范亚利没有交纳2015年物业费用，失去享有权利的基础，民阳物业公司严格按照约定履行了义务，不存在违约。民阳物业公司与范亚利签订的各种协议对双方均有约束力，范亚利违约停放车辆，造成电动观光车被盗的事实属于刑事案件，民阳物业公司的义务是配合、协助当地公安部门进行安全监控和巡视等保安工作，维护本小区的公共秩序。物业服务合同与保管合同有天壤之别，对范亚利的财产没有保管义务和责任，范亚利对其违约造成的损失应自担责任。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年4月7日范亚利电动观光车在其居住的郏县百合春天小区丢失，范亚利遂向郏县公安局刑警队报案，郏县公安局刑警队于2015年4月9日立案侦查，该案现正在侦破当中。现范亚利依据《物业服务协议》等要求民阳物业公司承担责任的诉请，本院据一审查明事实予以部分支持。对于上诉人民阳物业公司上诉称其严格按照约定履行了义务，不存在违约的理由，范亚利在诉讼中所提交的监控录像显示2015年4月7日晚有人驾驶本案所涉及的电动观光车开出小区，门卫未进行检查，且当天该小区大门车档出现故障，未关闭的事实能证明民阳物业公司有明显的失职情形，故范亚利电动观光车被盗与民阳物业公司未尽到基本的公共秩序管理义务存在一定的因果关系，应依据《物业管理条例》第三十六条“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定承担相应责任。范亚利未尽到对自身财物的保管义务，未将车辆停放在物业公司指定的专用停车位，也未依双方的《物业服务协议》及时办理车辆通行证，亦应对其车辆丢失承担相应责任。
对于范亚莉上诉称其在该纠纷中没有过错，车辆的停放及无办理车辆通行证的过错均在物业公司的理由，其在一、二审中均无提供相关证据证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定应承担举证不能的责任。
对于民阳物业公司上诉称范亚利无缴纳物业费用的问题与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上，民阳物业公司及范亚利的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，平顶山市民阳物业服务有限公司承担50元，范亚利承担320元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十四日
书记员 邢晓风