安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00176号
上诉人（原审原告）周庆林。
委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）界首市公安局。
法定代表人江利国，该局局长。
委托代理人于海滨，该局法制大队民警。
委托代理人李政，该局泉阳派出所民警。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，该局局长。
委托代理人王文炳，该局法制支队民警。
原审第三人杨贯清。
原审第三人王桂英。
上诉人周庆林因治安行政处罚一案，不服安徽省界首市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）界行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人周庆林及其委托代理人杨奎，被上诉人界首市公安局的委托代理人于海滨、李政，被上诉人阜阳市公安局的委托代理人王文炳、原审第三人杨贯清、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆林向一审法院诉称：2015年6月22日上午，周庆林在本村乡道上与村民谈论垃圾桶摆放情况时，与杨贯清、王桂英夫妇发生争执。周庆林并未殴打第三人夫妇，王桂英的伤是其自己所致。办案民警剥夺周庆林申辩的权利。界首市公安局对周庆林处罚的理由是殴打他人，被释放时拘留理由变成了无证驾驶。周庆林向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局维持了界首市公安局的行政处罚决定。为此，周庆林依法提起诉讼，请求撤销界首市公安局对周庆林作出的界公（泉阳）决字（2015）第589号行政处罚决定及阜阳市公安局阜公行复字（2015）第116号行政复议决定。
一审法院经审理查明：2015年6月22日8时许，在界首市泉阳镇张楼行政村周庄杨贯清家门前附近，周庆林与杨贯清发生争执，周庆林对杨贯清进行殴打，被人拉开。后周庆林又与闻讯赶到的杨贯清妻子王桂英发生争执，并两次将王桂英拐倒在地。界首市公安局接到报案后，经立案、调查、查明上述事实，后经处罚告知、审批、作出行政处罚决定、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2015年6月27日作出界公（泉阳）决字（2015）第589号行政处罚决定，给予周庆林行政拘留10日并处罚款五百元整的处罚。该行政处罚决定已执行完毕。周庆林不服该行政处罚决定，于2015年7月17日向阜阳市公安局提出行政复议申请，同日阜阳市公安局予以受理。2015年8月12日阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第116号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。
一审法院认为：界首市公安局经受案、调查、处罚告知、审批等程序，认定周庆林殴打杨贯清、王桂英夫妇的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对周庆林作出行政处罚处理程序合法，适用法律正确，量罚适当；阜阳市公安局行政复议程序合法，适用法律正确。周庆林要求撤销该行政处罚决定及复议决定的理由不能成立，不予支持。周庆林提出解除拘留决定书上拘留原因为无证驾驶与本案事实及处罚无关，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周庆林的诉讼请求。案件受理费50元，由周庆林负担。
周庆林上诉称：界首市公安局提供的证据不足以证明周庆林殴打了杨贯清、王桂英，且缺少伤情鉴定这一关键证据。解除拘留决定书上的拘留原因是无证驾驶，这充分说明界首市公安局在案件处理中存在不当之处。综上，界首市公安局对周庆林作出的处罚决定错误，阜阳市公安局维持该处罚决定错误，一审判决驳回周庆林诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销界首市公安局作出的处罚决定及阜阳市公安局作出的行政复议决定。
界首市公安局答辩称：该局对周庆林作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市公安局答辩称：该局对周庆林作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨贯清、王桂英陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
界首市公安局向一审法院提交的作出行政行为的证据和依据有：第一组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明界首市公安局具有对周庆林作出被诉行政行为的主体资格。第二组证据：1、对周庆林、杨贯清、王桂英的询问笔录；2、对王丽、王付林、李成云、周友春、王素真等人的询问笔录；3、户籍证明；4、前科证明，以上证据用于证明周庆林因琐事与杨贯清、王桂英发生争执并殴打二人的违法事实。第三组证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；以上证据用于证明界首市公安局对周庆林作出的行政行为处理程序合法。第四组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，用于证明界首市公安局对周庆林作出的被诉行政行为适用法律正确。
阜阳市公安局向一审法院提交的作出行政复议的证据和依据有：第一组证据：行政复议申请书、行政复议受理审批表及通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、合议笔录、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回执，以上证据用于证明阜阳市公安局作出行政复议程序合法。第二组依据：《公安机关办理案件程序规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项，用于证明阜阳市公安局作出行政复议适用法律正确。
周庆林向一审法院提交的证据有：1、周庆林身份证、界首市公安局对周庆林作出的界公（泉阳）决字（2015）第589号行政处罚决定书，证明周庆林具有诉讼主体资格及被处罚的事实。2、阜阳市公安局阜公行复字（2015）第116号行政复议决定书，证明阜阳市公安局维持了界首市公安局的处罚决定。3、解除拘留决定书，证明对周庆林的拘留决定已执行完毕。在法庭调查中，周庆林提交了周友春的证言。
一审法院经审查，对证据作如下确认：周庆林对界首市公安局所举第一组证据具有主体资格的依据及第三组处理程序的证据无异议，予以认定。周庆林对界首市公安局所举第二组证据中的证人证言有异议，认为界首市公安局调查的证人与第三人有亲属关系，证言不真实。一审法院认为证人与周庆林及第三人均是同村村民，证人证言与周庆林及第三人的陈述能够相互印证周庆林殴打第三人的事实，对界首市公安局所举认定事实的证据予以认定。周庆林对界首市公安局所举第四组适用法律依据有异议，认为处罚过重。一审法院认为界首市公安局对周庆林作出的行政处罚适用法律正确，处罚在适用条款幅度内，周庆林的异议不成立，对界首市公安局适用法律依据予以认定。阜阳市公安局及第三人对界首市公安局所举证据无异议。周庆林、界首市公安局及第三人对阜阳市公安局所举证据不持异议，对该证据予以认定。界首市公安局、阜阳市公安局及第三人对周庆林所举证据1、2、3无异议，予以认定；但对周庆林法庭调查中提交的周友春的证言有异议，认为该证言未在举证期限内提交且证人未出庭作证。一审法院认为该异议理由成立，对该证言不予认定。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审经查明的事实与一审无异。
本院认为：本案的争议焦点为界首市公安局对周庆林作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分；阜阳市公安局的复议决定程序是否合法。界首市公安局对周庆林、王桂英、杨贯清、王丽、王付林、李成云、周友春、王素真的询问笔录等证据相互印证，足以认定周庆林殴打杨贯清、王桂英的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人或故意伤害他人身体的应予以处罚。该法并未将进行伤情鉴定作为行政处罚的法定要件。界首市公安局对周庆林作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。界首市拘留所解除拘留证明书上的案由书写错误属于程序瑕疵，但该瑕疵并不足以导致该行政处罚决定被撤销。阜阳市公安局作出的阜公行复字（2015）第116号行政复议决定程序合法。综上，周庆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。