安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1207号
上诉人（原审原告）：张秀海，个体经营。
上诉人（原审原告）：张超，个体经营。
上述两位上诉人的共同委托代理人：杨友培，个体经营。
被上诉人（原审被告）：张晓冬，职员。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周磊，职员。
委托代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈舟，职员。
被上诉人（原审被告）：王永胜，职员。
被上诉人（原审被告）：韩传兵，职员。
被上诉人（原审被告）：晋秀文，职员。
被上诉人（原审被告）：张大典，职员，（租房居住）。
张秀海、张超与张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、张大典、周磊和晋秀文因健康权纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2014年2月17日作出（2013）全民一初字第00852号民事判决，宣判后，张秀海、张超、周磊不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。安徽省全椒县人民法院另行组成合议庭，于2016年1月29日作出（2015）全民一初字第00921号民事判决，张秀海、张超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月21日上午，全椒县襄河镇富安路居民许静因其子张许文哲与其邻居杨友培倒垃圾时发生矛盾，许静从家中拿着痰盂出来和杨友培争吵，争吵时痰盂被杨友培挥掉，脏水溅落在许静身上，双方继而发生厮打。后杨友培从家中取了粪便撒在张晓冬家大门等处，许静遂电话告诉其丈夫张晓冬。张晓冬得知后，打电话给其手下工人韩传兵，让其来帮助吓唬吓唬杨友培家人，韩传兵又约晋秀文、张大典、陈舟、席庆树等人共同到张晓冬家中来撑面子。张晓冬回到家中与杨友培理论未果，韩传兵等人到来之后与杨友培一家又发生口角，后被张晓冬父亲张国栋拉开、劝走。当天下午，张晓冬同事王永胜得知后，约定晚上请张晓冬吃饭表示安慰。当晚王永胜请周磊及张晓冬、许静、韩传兵、张梅、晋秀文、张大典吃晚饭，席间饮用大量白酒。吃饭时，王永胜提出饭后要去杨友培家看看，吓唬吓唬杨友培，张晓冬随即表示可以吓唬，但是不能打架。当晚9时许，王永胜、晋秀文、周磊、张大典等人步行、张梅骑车带韩传兵共同到杨友培家门前，张大典与晋秀文对杨友培家大门进行敲打后欲离开，被杨友培从家中追出谩骂，并拉住张大典不许离开。拉扯中张大典被摔倒在地，造成面部受伤，张大典随即与杨友培发生厮打。张秀海之子张超用手机进行拍照，后与晋秀文发生厮打。张秀海见状便回家找一根扁担冲出家门，被周磊从旁用头撞中右侧胸口下肋骨位置，摔倒在地，周磊又上前用腿跪在张秀海腿上，用拳对张秀海右侧胸口下肋骨位置打了两拳，致张秀海右胸下两根肋骨骨折。此时王永胜劝说众人离开，并称已有人报警，众人随即逃离现场。张秀海受伤后，当晚入住全椒县人民医院治疗，伤情经诊断为“右胸10、11肋骨骨折；左眼钝挫伤等多处挫伤”，2012年8月23日出院，共住院62天。出院医嘱：卧床休息3个月，定期复查等。住院医疗费除周磊支付外，张秀海另支付2076元。同日，××诊断书，建议张秀海休息3个月，陪护1个月。出院后，张秀海委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，安徽金盾司法鉴定所于2012年10月12日作出（2012）临鉴字第685号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张秀海右胸第10、11肋骨骨折，××致残等级》附录B-
j第14条之规定，伤残等级评定为X（十）级。张秀海支付鉴定费800元。2013年7月11日，××诊断书建议张秀海休息1周。2012年6月21日，张超在全椒县人民医院门诊用去医疗费120元。事后，该纠纷经公安机关处理，于2013年4月8日对张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、晋秀文、张大典各作出罚款和行政拘留不等的行政处罚。另周磊因对张秀海殴打构成故意伤害罪，被安徽省全椒县人民法院（2012）全刑初字第00162号刑事判决书判决有期徒刑一年，现已刑满释放。另查，张秀海受伤前从事贩鱼生意。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。2012年6月21日上午，张秀海家人与张晓冬家人因邻里纠纷产生矛盾争吵后，双方均应各自反省、和睦相处，以维持良好的邻里关系。上午纠纷结束后，张秀海及其家人未再挑衅，但当天晚上21时许，王永胜、周磊等人，酒后前往张秀海家敲门，无端再次引起纠纷，发生厮打，张秀海、张超没有过错。安徽省全椒县人民法院已生效的（2012）全刑初字第00162号刑事判决书审理查明了“杨友培之子张超用手机拍照，后又与晋秀文打架。杨友培之夫张秀海见状便拿一根扁担冲出家门，周磊见状从旁边用头撞中张秀海右侧胸口下肋骨位置，将张秀海撞倒在地，又跪在张秀海腿上，对张秀海右侧胸口下肋骨位置打了两拳，致张秀海右胸下两根肋骨骨折”，据此，可以确认造成张秀海伤害的侵权人为周磊，造成张超伤害的侵权人为晋秀文，周磊和晋秀文应当依法分别承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，故对张秀海、张超要求周磊、晋秀文承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、张大典未共同实施侵权行为，对张秀海、张超的损害后果，不应承担赔偿责任，故对张秀海、张超要求张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、张大典共同承担侵权责任的诉请，不予支持。
张秀海和张超因此次纠纷所产生的损失确定如下：一、张秀海的损失：1、张秀海的医疗费经核实为2076元；2、误工费，张秀海从事贩鱼生意，应参照2014年安徽省批发、零售业41863元／年标准计算，为41863元／年÷365天×159天=18236.2元；3、护理费，张秀海要求20974.82元，其虽提供了医嘱证明，但未提供护理人员工资收入证明，故对其要求20974.82元的护理费，不予支持。其护理费可以参照2014年安徽省居民服务员平均工资标准104.4元／天计算，张秀海住院62天，××诊断书建议陪护1个月，故护理费为104.4元／天×92天＝9604.8元；4、张秀海的住院伙食补助费为62天×30元／天=1860元，营养费为62天×30元／天=1860元；5、伤残赔偿金，因张秀海的伤残鉴定系××致残等级》标准作出的，该鉴定意见只适用于故意伤害犯罪刑事审判中，在人身损害民事诉讼中，除主张工伤赔偿外，应参照《道路交通事故致残程度鉴定标准》，故张秀海提供的鉴定意见书不能作为本案计算赔偿损失的依据。诉讼过程中，周磊对张秀海的伤残程度申请重新鉴定，但张秀海未按规定进行重新鉴定，故对其要求按十级伤残标准计算残疾赔偿金的诉请，不予支持。张秀海主张精神抚慰金10000元，因缺乏法律依据，对张秀海的该项诉请，不予支持；6、交通费，酌定为500元。二、张超的损失：1、医疗费，经核定为120元；2、交通费，根据其伤情酌定为30元。综上，张秀海合理损失为医疗费2076元、误工费18236.2元、护理费9604.8元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、交通费500元，计34137元；张超合理损失为医疗费120元、交通费30元，计150元。对张秀海关于因赔偿迟延支付致赔偿款增值以及律师费的诉请，因无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告周磊赔偿原告张秀海医疗费等各项损失计34137元；二、被告晋秀文赔偿原告张超医疗费等各项损失计150元；三、上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回原告张秀海、张超其他诉讼请求。案件受理费840元，公告费260元，计1100元，由原告张秀海负担240元，被告周磊负担600元，晋秀文负担260元。
张秀海、张超上诉称：1、原审判决认定事实错误。张晓冬因与上诉人发生矛盾，教唆六名被上诉人再三侵入上诉人住宅，上诉人与六名被上诉人无怨无仇，互不认识，是张晓冬教唆其他被上诉人对上诉人进行殴打，因此，本案七名被上诉人应承担共同赔偿责任。2、本案的性质是故意伤害案，张秀海已提供了安徽省金盾司法鉴定所的鉴定报告，经鉴定张秀海的伤残等级为十级，因此，张秀海要求按照十级伤残予以赔偿符合法律规定。原审判决认为张秀海的伤残鉴定系××致残等级》标准作出的，该鉴定意见只适用于故意伤害犯罪刑事审判中，在人身损害民事诉讼中，除主张工伤赔偿外，应参照《道路交通事故致残程度鉴定标准》，对于张秀海的伤残赔偿请求不予支持是错误的。3、对于安徽省全椒县人民法院作出的（2013）全民一初字第00852号民事判决，周磊并未提起上诉，周磊未能提供交纳上诉费的票据，原审法院徇私舞弊，故意偏袒被上诉人。4、因被上诉人赔偿迟延支付，致使赔偿款增值以及上诉人支付的律师费4000元及公告费，要求被上诉人予以赔偿应当得到支持。请求：1、撤销原审判决，改判七名被上诉人承担共同承担赔偿责任，赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计130177.33元。2、一、二审诉讼费、公告费由七被上诉人共同承担。
张晓冬答辩称：张晓冬没有对两上诉人实施加害行为，不应当承担侵权责任。请求驳回上诉，维持原判。
周磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈舟、王永胜、韩传兵、晋秀文、张大典未提交答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、张秀海、张超要求本案七名被上诉人共同承担侵权责任，是否有事实和法律依据；2、张秀海、张超要求本案七名被上诉人共同赔偿其损失130177.33元，是否有事实和法律依据。
2012年6月21日上午，张秀海家人与张晓冬家人因邻里纠纷产生矛盾争吵后双方离开，上午纠纷结束后，张秀海及其家人未再主动引起纠纷，但当天晚上21时许，王永胜、周磊等人，酒后前往张秀海家敲门，无端再次引起纠纷，发生厮打。安徽省全椒县人民法院已生效的（2012）全刑初字第00162号刑事判决书审理查明“杨友培之子张超用手机拍照，后又与晋秀文打架。杨友培之夫张秀海见状便拿一根扁担冲出家门，周磊见状从旁边用头撞中张秀海右侧胸口下肋骨位置，将张秀海撞倒在地，又跪在张秀海腿上，对张秀海右侧胸口下肋骨位置打了两拳，致张秀海右胸下两根肋骨骨折”，根据已生效的（2012）全刑初字第00162号刑事判决书查明的事实，可以确认造成张秀海伤害的侵权人为周磊，造成张超伤害的侵权人为晋秀文，周磊和晋秀文依法应当分别对张秀海、张超承担侵权责任。故对张秀海、张超要求周磊、晋秀文承担赔偿责任的诉讼请求应予以支持。由于张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、张大典对张秀海、张超的伤害未共同实施侵权行为，对张秀海、张超的损害后果，不应承担赔偿责任。故张秀海、张超要求张晓冬、陈舟、王永胜、韩传兵、张大典、周磊和晋秀文共同承担侵权责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因张秀海申请安徽金盾司法鉴定所于2012年10月12日做出的伤残鉴定是××致残等级》标准做出的，该鉴定意见只适用于故意伤害犯罪刑事案件的审判中，在人身损害民事诉讼中，除主张工伤赔偿外，应参照《道路交通事故致残程度鉴定标准》进行鉴定，故张秀海提供的鉴定意见书不能作为本案计算残疾赔偿金的赔偿依据。在一审诉讼中，周磊对张秀海的伤残程度申请重新鉴定，符合法律规定，安徽省全椒县人民法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，张秀海未按规定到鉴定机构参与鉴定，导致鉴定机构无法鉴定，张秀海应承担举证不能的法律后果，故对张秀海要求按十级伤残标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。根据现有证据，张秀海主张民事损害赔偿，不能举证证明其伤情以构成伤残，且侵权人周磊已被安徽省全椒县人民法院（2012）全刑初字第00162号刑事判决书判处有期徒刑一年，故张秀海主张赔偿其精神损害抚慰金10000元，无事实和法律依据，对张秀海的该项上诉请求，本院不予支持。对于安徽省全椒县人民法院作出的（2013）全民一初字第00852号民事判决，张秀海、张超和周磊均不服，向本院提起上诉，有周磊的上诉状及缴纳上诉费票据在本院（2015）滁民一终字第00370号卷宗佐证，故张秀海、张超称周磊不是上诉人，法院徇私舞弊没有事实依据，本院不予采信。对张秀海、张超主张的因赔偿迟延支付致赔偿款增值以及律师费4000元，要求予以赔偿，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张秀海、张超的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人张秀海、张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。