浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第288号
上诉人（原审原告）：沈某。
委托代理人：沈甲。
上诉人（原审被告）：陆某。
委托代理人：黄某某。
上诉人沈某、上诉人陆某因离婚后财产纠纷一案，均不
服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第881号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月14日公开
开庭审理了本案。上诉人沈某及其委托代理人沈甲、上诉人陆
某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈某和陆某于××××年××月××日登记结婚，后因
双方夫妻感情不和，陆某分别于2005年3月、2007年4月、2008
年3月三次向法院起诉要求与沈某离婚，2008年11月14日经法
院一审判决离婚，沈某不服而上诉，嘉兴市中级人民法院于20
09年2月13日判决驳回上诉，维持原判决；由于当时一审在开
庭审理时沈某未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产，故当
时一、二审在财产部分未作处理。
2004年4月24日，双方因离婚问题发生矛盾，在争吵过程
中造成某某左耳膜穿孔、右第十后肋骨折，构成轻伤，后沈某
向海宁市公安局报案，要求对陆某依法处理，公安局以涉嫌故
意伤害罪对陆某刑事传唤，被取保候审。2006年11月20日，海宁市检察院向法院提起公诉，2007年1月4日，双方当事人签订
协议一份，明确约定陆某对沈某造成伤害，由陆某支付给沈乙
身损害赔、补偿款人民币550000元，夫妻共有房屋产权归沈某
一人所有，陆某因此所负债务与沈某无关，赔、补偿款属沈某
个人所有非双方共同财产，陆波甲时间不得追索或要求返还该
款。2007年1月4日，法院判决陆某犯故意伤害罪，免予刑事处
罚。
原审另查，双方自2004年至2009年2月夫妻关系存续期间
的共同财产有：陆某2004年收入为97859.61元、2005年收入为
244139.01元、2006年收入为151495.24元、2007年收入为1552
92.9元、2008年收入为158901.8元、2009年1至2月收入为2837
8元，共计836066.56元。陆某公某某帐户至2009年2月余额122
817.65元。现在陆某处浙f×××××富康轿车一辆，购买时
间为2002年，价117800元。沈某公某某帐户至2009年2月余额3
0032.01元。
再查，陆某于2009年7月20日购买百合新城莲馨苑10幢10
2室住房一套，面积为135.2平方米，购买价700000元，首付款
140000元，贷款560000元，共有人为罗某某。双方原所有的梅
园一里23幢50号402室住房一套与陆某之弟（陆迎）所有的芙
蓉里9幢601室住房一套调换居住至今。
原审认为，双方在离婚时对双方夫妻关系存续期间的共
同财产确实尚未进行分割，沈某要求分割共同财产的请求，其
合理部分法院予以支持。
沈某诉请分割财产的时间为2004年至2009年2月，陆某在该时间的工资总收入为836066.56元，由于陆甲师职业的特殊
性，对陆某每年需要消费支出的数额应考虑在70000元为妥，
即个人生活支出30000元、汽车支出（包括其他交通费）20000
元、家某支出（包括女儿、父母等）10000元、工作及其他支
出10000元，5年2个月×70000元／年=361667元，836066.56元
361667元=474399.56元，与沈某在起诉状中所诉称的基本相符
。
关于轿车一辆的价值，该车购于2002年，当时购置价为1
17800元，现值沈某认为60000元，陆某认为20000元，为了公
平起见，该车考虑价值为20000元、归沈某所有为妥（陆某在
庭审中曾表示同意）；陆某公某某到2009年2月，帐户余额为1
22817.65元，沈某公某某至2009年2月，帐户余额为30×××32.01
元，均为夫妻共同财产，应当进行分割。
在陆某处的财产有：2004年至2009年2月的工资收入共为
836066.56元＋公某某122817.65元=958884.21元，扣除陆某应
开支361667元，实际为597217.21元及汽车一辆（价值20000元
）；在沈某处的财产公某某为30×××32.01元。
即在陆某处的财产为，597217.21元÷2=298608.6元及汽
车一辆（价20000元）；在沈某处的财产为，30×××32.01元÷2=1
5016.01元。298608.6元-15016.01元-
10000元（汽车折价）=273592.59元（此款应由陆某支付给沈
某）。
对沈某主张陆某在海宁市海翔律师事务所投入的25000元资金及是否分红情况，由于该款陆某早在2001年以备用金的形
式暂借，计算该款已无实质意义，对股份是否分红，海宁市海
翔律师事务所已明确陆某到目前为止未有分红，对沈某此项请
求，法院不予支持。
对陆乙张在2007年1月4日给付沈某的550000元及海宁市
海洲街道梅园一里23幢50号402室住房一套为夫妻共同财产，
因陆某给沈某造成了伤害，并作为赔、补偿给沈某，双方在20
07年1月4日的协议中对该财产已明确为沈某个人财产，陆某该
主张某某不予采纳；对陆某认为向蒙努集团借款300000元，为
共同债务，同样双方已在协议中作了明确协定，此款为陆某个
人债务。
对现由沈某居住市××室××房内××于共同财××家
具、家用电器及日常某某，陆某在庭审中自愿放弃，法院予以
采纳。
据此，根据《中华某某共和国婚姻法》第十七条、第十
九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定
，判决：一、被告陆某于本判决生效之日起15日内给付原告沈
乙民币273592.59元及浙f×××××富康轿车一辆（价值2000
0元）。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。一审案件受理费10164元，减半收取5082元，由原
告沈某负担2541元，陆某陆某负担2541元。
宣判后沈某及陆某均不服，依法提起了上诉。沈某上诉称，l、造成婚姻关系破裂、家某解体的责任在
陆某，且陆某行凶，实施家某暴力，打伤沈某，犯故意伤害罪
，依法应当少分，不分共有财产，而原审判决平分，确有错误
。2、陆某购买百合新城住房一套的时间在2009年7月20日，但
其支付的首付款在此之前，是双方的共有财产，应当依法分割
。3、陆某所在单位证明陆某在2004年至2009年2月期间律师执
业收入不实，有为陆某转移收入的情形，并申请审计、查账，
但原审法院不采纳，采取消极，不作为行为，确有错误。上诉
请求：1、对陆某在2004年至2009年2月期间的律师执业收入进
行审计、查账，查清实际收入的真实数额。2、要求二审法院
查明陆某在夫妻关系存续期内的财产金额，在此基础上根据陆
某的过错，予以少分甚至不分，即陆某所持有的夫妻关系存续
期间的财产其大部分或全部财产，判归沈某所有。
陆某上诉称，1、沈某认为陆某的收入不止原审认定的情
况仅是其一厢情愿。原审将陆某的每年消费支出定额为70000
元无事实依据和法律依据，于情于理也不符，也是对陆波乙自
由或人权的限制。2、原审判决在没有陆丙际存在财产额度证
据的情况下，仅从理论上推断财产数目，有悖于事实，更无法
律依据。3、原审没有正确认定2007年1月4日协议的效力及法
律后果。该协议中55万元中有35万元是债务，20万元是陆某在
此之前的全部收入，分割共同财产时应考虑该协议上的事实。
该协议上约定的共有房屋归沈某所有，但至今未办理权属变更
登记，所有权未转移，该房屋仍为双方共有，原审不进行分割
显属错误。请求二审撤销原判，驳回沈某的诉讼请求，依法认定双方共同财产已协议分割完毕，或重新对双方的共同财产依
法分割。
陆某在二审中提供证据有：
1、一份汽车保险单，证明交了一年的保险费，是在原审
开庭之后所交纳的，原审判决浙f×××××富康轿车给了沈
某，那扣除陆某使用的几个月，剩余的保险费应该由沈某归还
。2、一份女儿的开支清单，原审时没有作为证据使用，二审
中作为证据提供。
沈某质证：1、关于保险费，原审判决没有生效，等浙f
×××××富康轿车交付后才能计算保险费。不属于新证据。
2、女儿的开支清单不能作为证据，这是陆某自己写的，没有
凭据，光有清单是没有用的。这也不属于二审中的新证据。
本院认为上诉人陆某提供的汽车保险单，与本案无直接
关联性，在浙f×××××富康轿车未交付沈某的情况下，也
无法扣除相应的费用。而陆某提供的女儿开支清单，沈某不认
可，也无相关凭证证明，依法也不能认定。
沈某在2010年7月8日和7月12日分别向本院提出调查取证
申请，即请求法院调取浙江海翔律师事务所中陆某的执业资料
以及陆某股票帐户和百合新城的房产情况，目的是查清陆某的
真正收入、财产情况。因股票帐户和百合新城房产情况原审中
已经调查取证，本院不再取证。本院在2010年7月13日向浙江
海翔律师事务所的主任徐某某作了调查询问，并要求其提供相
关资料。浙江海翔律师事务所提供了该所2009年的合伙协议，
但该所称陆某的执业资料因涉及其他合伙人的隐私权，不能提供，且已经向原审法院出具过陆某的收入证明，沈某当时并没
有说这些证明是虚假的。
沈某针对合伙协议，认为2009年的合伙协议与沈丙没有
关系，要求该所出具的是合伙人开办的时候至当事人离婚时的
合伙协议。对于询问笔录，认为实际上是对该所上次出具的证
据的说明，因为是陆某所在的律师事务所出具，所以对沈某是
不公正的。沈某需要的是陆某在该所的执业资料，让第三方作
出意见，沈丁相信。
陆丁对合伙协议，认为所有的律师事务所都是一个版本
。关于询问笔录，认为情况基本符合，没有出入。
经审理查明，原审认定的事实，有上诉人沈某、上诉人
陆某在原审中的陈述及双方提供的证据印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审对夫妻共同财产的分
割是否正确。针对上诉人沈某的上诉，本院认为，一、根据《
中华某某共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚时，一
方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵
占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖
、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。故
上诉人沈某提出因婚姻关系破裂、家某解体的责任在陆某，且
陆丙施家某暴力，故应当少分、不分共有财产，没有法律依据
。上诉人沈某在起诉时的诉讼请求是明确的，即分割陆某在20
04年至2009年2月的收入，包括陆某在浙江海翔律师事务所的
出资款及红利，浙f×××××富康轿车一辆，陆某的公某某
等共同财产。原审也是严格围绕双方提出的财产范围进行审查、核实，最终认定可分割的夫妻共同财产与沈某在起诉时的请
求范围一致。二、陆某购买百合新城住房一套的时间在2009年
7月20日，首付款的支付也在双方离婚后，现有证据不能证明
百合新城住房一套是双方当事人的共有财产。三、上诉人沈某
称陆某工作单位出具的陆某在2004年至2009年2月期间律师执
业收入证明不实，有为陆某转移收入的情形，并申请审计、查
账，但上诉人沈某并没有在二审中提供有隐藏、转移财产的证
据或线索，本院不能采信。针对上诉人陆某的上诉，本院认为
，一、上诉人陆某在本案中未提供其合理支出的相关依据或凭
证，原审根据双方当事人的陈述，结合当地的实际生活水平及
陆某所从事的职业等，酌定陆某的每年消费支出并无不当。二
、根据2007年1月4日协议，55万元中有35万元是陆某个人债务
，另20万元应当是双方当事人在此之前的收入，并约定归沈某
所有，因此不能列入本案夫妻共同财产中并予以分割。同样，
该协议上约定的共有房屋归沈某所有，虽至今未办理权属变更
登记，但双方已经依协议作了分割，本案中不能重新作出处理
。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉
请求本院均不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10164元，由上诉人沈某、上诉人陆某各
半负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年七月二十日
（）
书记员 苏 轶