安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00360号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：乔斌，行长。
委托代理人：曹金吉。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张新华，住安徽省芜湖县。
被告：吴晔晗，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行诉被告张新华、吴晔晗、芜湖市信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹金吉、丁翔到庭参加诉讼，被告张新华、吴晔晗、芜湖市信达投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行诉称：2010年4月16日，原告与各被告签订编号为B［个消］字［工］行［芜县］支行（2010）年［083］号《个人借款／担保合同》，合同约定：两被告张新华、吴晔晗向原告借款人民币25万元整，借款期限为10年，以按月等额本息法（按月计息）的方式还款；被告张新华以其所有的房屋作为抵押物为借款提供担保，并于2010年4月27日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记手续，房地产他项权人为原告，被告芜湖市信达投资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。根据合同约定，若借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，另约定因借款人违约，需承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。原告依约放款，现两被告张新华、吴晔晗违反合同约定，截至2015年3月25日两被告共逾期还款13期，欠借款本息191934.17元。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。现请求依法判令被告张新华、吴晔晗偿还借款本息及罚息共计人民币191934.17元（计算至2015年3月25日，详见个人贷款查询结果），息随本清；对抵押物原告享有优先受偿权，被告芜湖市信达投资担保有限公司对借款本息等承担连带保证责任；本案律师代理费1.34万元由被告承担；案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、被告张新华、吴晔晗的身份证、结婚证，被告芜湖市信达投资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
3、个人借款／担保合同、借款凭证、贷款账户查询，证明：原被告之间借款、担保合同已签订并生效；原告按约出账放款，已履行放款义务；截止2015年3月25日借款人共还款逾期13期，共欠借款本息191934.17元。
4、房地产权证、房地产他项权证，证明被告张新华以自有房产为抵押物，并依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
5、委托代理合同、代理费发票，证明原告为本案已发生律师代理费1.34万元。
上述三被告均未在法定答辩、举证期限内向法庭提交书面答辩意见和相关证据；且均未到庭参加诉讼，系其对质证权、抗辩权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告张新华、吴晔晗系夫妻关系，两被告因住房装修需要，向原告申请贷款，2010年4月16日，原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与被告张新华、吴晔晗签订编号为B［个消］字［工］行［芜县］支行（2010）年［083］号《个人借款／担保合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币25万元整，借款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，以按月等额本息法（按月计息）的方式还款，被告张新华以其所有的房屋（坐落在芜湖县湾沚镇大塘新村3幢，房地产权证号为房地权湾沚镇字第2009012333号）作为抵押物为借款提供担保，并于2010年4月27日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记手续（房地产他项权证为房地权湾沚镇他字第201000166号），房地产他项权人为原告。被告芜湖市信达投资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，另约定，对主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，原告于2010年5月13日依约放款，但两被告张新华、吴晔晗违反合同约定履行还款义务，截至2015年3月25日共逾期13期，共欠借款本金176721.74元，积欠利息15212.43元，合计欠款191934.17元。故原告依照合同约定，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原被告签订的个人借款／担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向两被告张新华、吴晔晗发放借款，履行了合同义务，两被告张新华、吴晔晗未按合同约定履行还本付息义务，其行为显然违反合同约定，已构成违约，故原告按照合同约定要求借款人提前归还贷款本息，并承担原告因本案而产生的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张新华以自有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，在借款人逾期不能还款的情况下，原告作为抵押权人要求依法对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告芜湖市信达投资担保有限公司为上述借款提供连带保证责任，且放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新华、吴晔晗于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行借款本金及利息191934.17元（计算至2015年3月25日）息随本清；
二、被告张新华、吴晔晗于本判决生效十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行律师代理费1.34万元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行对本案抵押物（芜湖县湾沚镇大塘新村3幢，房地产权证号为房地权湾沚镇字第2009012333号房屋）享有抵押权，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿，并在承担保证责任后，有权向被告张新华、吴晔晗追偿；
四、被告芜湖市信达投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张新华、吴晔晗追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（原告已预付），由被告张新华、吴晔晗、芜湖市信达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 滕永龙
审 判 员 芮庆云
人民陪审员 曹方平
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡永云
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。