河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03508号
原告李建新，男，汉族，1957年3月8日生。
被告周口市车之港汽车销售服务有限公司
法定代表人张俊峰，系该公司董事长。
委托代理人葛伟，系该公司法务总监。
被告周口市力升设备租赁有限公司
法定代表人常伟，系该公司董事长。
委托代理人徐启程，系河南明辨律师事务所律师。
被告孙秋云，女，汉族，1979年10月14日生。
委托代理人葛伟，系周口市车之港汽车销售服务有限公司法务总监，与孙秋云系同事关系。
原告李建新诉被告周口市车之港汽车销售服务有限公司（以下简称车之港公司）、周口市力升设备租赁有限公司（以下简称力升公司）、被告孙秋云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告车之港公司的委托代理人葛伟、被告力升公司的委托代理人徐启程、被告孙秋云的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2015年3月20日，被告车之港向原告借款200万元用于汽车和酒店经营，并由被告力升公司提供连带责任保证，借款期限一个月，其中1600000元转到了被告孙秋云账户。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种借口推迟。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告车之港公司和被告孙秋云共同归还借款本金人民币2000000元，承担利息和违约金、全部诉讼费、律师费，承担全部因讨债而引发的误工费、交通费等一切直接和间接费用，并要求被告力升公司对以上全部债务承担连带清偿责任。
被告车之港公司辩称，一、对于原告起诉的借款基本事实表示认可，但是借款的金额应当以银行的转账凭证及来往款项的书面手续为准；二、依据相关法律规定和周口市各级法院的司法实践及判例，原告所主张的律师费不应支持；三、原告的诉请既主张了违约责任，又主张了损害赔偿，依据法学理论及合同法之规定，主张内容冲突。原告因讨债所引发的误工费、交通费等直接和间接费用不应支持。
被告力升公司辩称，一、我公司对借款人的借款没有进行过担保的意思表示，公司也没有进行过股东会、董事会决议，对借款担保事宜不知情，因此不应对出借人承担担保责任。我公司对出借人李建新之借款事宜也不知情，法定代表人不知情，公司也从未召开过股东会、董事会进行商议和表决，依据《公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单向投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告所出示借款担保手续中，我公司之印章并非我公司真实意思表示，且没有股东会或董事会决议，且不是法定代表人之履行职务行为，依据上述法律规定，依法应认定为无效，因此我公司依法不应承担担保责任。二、周口市川汇区人民法院应按程序撤销（2015）川民初字第03508-1号民事裁定书，并撤销对我公司所属土地使用权的查封。总之，我公司依法不应承担担保责任。
被告孙秋云辩称，一、原告李建新因熟人关系于2012年出借给车之港公司400000元人民币，我代表车之港公司又于2015年3月向原告借款人民币1600000元整，截止到现在车之港公司共欠原告本金2000000元整，利息已结算到2015年6月20日。该借款确实存在，但不是我个人行为，并非我个人借款，是我代表车之港公司的职务行为，实质是车之港公司的借款。二、我因同时担任力升公司经理职务，负责部分公司业务管理和开展，同时也负责印章管理，所以出借人李建新提出要求担保时，我在没有经过力升公司法定代表人同意和股东会决议的情况下，私自加盖了力升公司的公章，作为担保人同时把力升公司的土地证交给出借人李建新一并保管。综上，本案实际借款人应该是车之港公司，我只是履行职务行为，该款的偿还责任不应由我个人承担。另外力升公司并非真正担保人，也不应当承担担保责任。
原告李建新向本院提供的证据材料有：一、借款协议书一份（原件）、收据（2015年3月20日）一张、中国建设银行转账凭证和中国工商银行转账凭证各一份，以证明借款属实；二、国有土地使用证一份，以证明力升公司作为担保人用该公司具有所有权的土地进行了抵押。
被告车之港公司未向本院提供证据材料。
被告力升公司未向本院提供证据材料。
被告孙秋云未向本院提供的证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，为本案有效证据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年3月20日，原告李建新与被告车之港公司、被告力升公司签订了借款协议一份，约定被告车之港公司向原告李建新借款2000000元，约定月息为20‰，付息日为每月20号，借款期限为1至12个月；自借款之日起满一个月后，原告李建新随时有收回全部借款的权利，被告车之港公司不得以任何借口推迟；被告车之港公司若不能及时还款，每延迟一日则按所欠本金总额的日千分之三加收违约金。直至本金、利息、违约金、诉讼费、执行费等给原告李建新造成的经济损失全部清偿为止；被告力升公司愿用位于周西路北侧（力升公司）的11447.00㎡的工业用地为被告车之港公司提供全部担保，完全同意将该地块全部抵押给原告李建新；若被告车之港公司不能在原告李建新提出还款要求的十日内完全履行协议承诺，该土地及地面建筑、附属物等全部归原告李建新所有，被告车之港公司和被告力升公司完全放弃所有辩护权并同意原告李建新强制执行。在该借款协议签订的同日，原告李建新通过中国工商银行向被告孙秋云的账户转款1250000元、通过中国建设银行向被告孙秋云的账户转款350000元。同日被告车之港公司向原告李建新出具了收到人民币2000000元的收条一份，并注明换条400000元。借款后，被告车之港公司将2000000元借款的利息已付清至2015年6月20日。
本院认为：原告李建新与被告车之港公司、被告力升公司签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告车之港公司向原告李建新借款2000000元，有被告出具的收条和转账凭证等为证，本院予以认定。借款到期后被告车之港公司应返还借款并支付利息，当被告车之港公司不履行债务时，连带责任保证人被告力升公司按照约定应承担连带清偿责任。依照担保法相关规定，土地抵押必须办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。被告力升公司虽然同意用其工业用地作抵押，但由于没有办理抵押登记，抵押合同没有生效。原告李建新要求被告车之港公司立即归还借款2000000元及利息并由被告力升公司承担连带清偿责任之诉请，理由充分，本院予以支持。原告要求被告车之港公司、被告力升公司承担违约金、律师费、因讨债而引发的误工费、交通费等一切直接和间接费用之诉请，理由不充分，且缺乏法律规定，本院不予支持。被告孙秋云系行使职务行为，在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告周口市车之港汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李建新现金2000000元及利息（利息从2015年6月21日起至给付之日止，按月息20‰计算）。
二、被告周口市力升设备租赁有限公司对本判决第一项所确定的债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告李建新对被告孙秋云的诉讼请求。
四、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告周口市车之港汽车销售服务有限公司、周口市力升设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 梁绍梅
审判员 毛 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 马慧慧