河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1069号
上诉人（原审原告）庄凤仙，女，汉族，1953年11月8日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）郑兆祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）郑谋禄，男，汉族，1960年6月4日出生，住河南省光山县。
上诉人（原审原告）于华林，男，汉族，1967年10月28日出生，住驻马店市驿城区。
四上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段。
法定代表人毕启民，区长。
行政负责人王雪清，副区长。
委托代理人刘栓，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
庄凤仙、郑兆祥、郑谋禄、于华林因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋行政征收一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兆祥、于华林及其委托代理人郭建炜、刘晓刚（亦为上诉人庄凤仙、郑谋禄的委托代理人），驿城区政府的行政负责人王雪清，委托代理人刘栓、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，驿城区政府作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（皇家一里二期）规划红线范围内的房屋实施征收。该项目东至项目三期东边界、西至靖宇路、南至雪松路、北至团结路，项目占地面积约89亩，涉及居民213户，征收房屋面积约52000平方米。上诉人庄凤仙等4人的房屋均在该征收范围内。
驻马店市中级人民法院一审查明：2007年，为加强对旧城改造和市场建设，驿城区政府成立了城区旧城改造和市场建设工作领导小组。2008年2月26日，驿城区橡林街道塘坊庄村蒋楼东一组、东二组、西组经村民代表会议协商，村民大会通过，同意对蒋楼村庄进行城中村改造。2008年3月18日，驿城区橡林街道办事处向驿城区政府报请《关于将塘坊村蒋楼村民组列入2008年度城中村改造计划》（驿橡办（2008）26号文），2008年3月28日驿城区政府向驻马店市人民政府报请《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的请示》（驿政文（2008）47号文）。2008年5月16日，驻马店市人民政府作出驻政文（2008）93号《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年度城中村改造项目的批复》，同意将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年度城中村改造范围。2008年4月25日，河南省人民政府作出豫政土（2008）128号《关于驻马店市2007年度第四批乡镇建设征收土地的批复》，同意驻马店市人民政府征收驿城区橡林办事处、橡林乡和高新区关王庙乡、金山办事处、金河办事处塘坊庄村蒋楼西组等20个农村集体经济组织集体土地共计31.6328公顷，其中橡林办事处合计为2.4592公顷。2010年3月30日，驿城区旧城改造和房地产开发指挥部制订了《橡林办事处塘坊社区蒋楼城中村改造项目搬迁安置方案》（驿旧改（2010）2号文）并张贴，2010年10月20日，橡林街道塘坊庄村蒋楼东一组、东二组、西组分别在搬迁安置方案上签章同意。2013年针对橡林办事处塘坊社区蒋楼城中村改造项目涉及的住户用地和房屋面积进行了统计。上诉人庄凤仙等4人的房屋在改造项目范围内。2014年2月18日，驻马店市人民政府作出驻政文（2014）28号《关于将橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目用地中的集体建设用地确认为国有建设用地的批复》，同意将橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目区内，东至安居装饰城，南至雪松大道182米，西至规划靖宇路，北至团结路66米围合区域内面积31200.16平方米的集体建设用地确认为国有建设用地。同日，驻马店市人民政府作出驻政（2014）16号《关于收回驿城区橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目用地土地使用权的决定》，收回雪松大道与天中山大道交叉口西北侧，东邻关庄安置用地，蒋楼村民组（部分），南邻驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组（部分），西邻规划靖宇路，北邻团结路，面积3139.1平方米围合区域土地使用权，纳入政府土地储备。2014年11月13日，橡林办事处对项目进行了信访稳定风险评估。2015年5月15日，橡林办事处出具证明：收到蒋楼城中村改造项目征收补偿资金全部足额到位。2015年6月15日驿城区政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》和驿政征（2015）5号《房屋征收决定公告》并张贴。另，该项目范围内涉及房屋征收238户，大部分住户已签订拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款并将房屋拆除，大约16户未签订拆迁安置补偿协议。上诉人庄凤仙等4人未签订拆迁安置补偿协议，也未领取补偿款，但房屋已被拆除。
另查明，2015年11月12日，河南省人民政府豫政复驳（2015）714－718号驳回行政复议申请决定，针对李建荣等人对驻政文（2008）93号批复提起的复议申请，以不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，驳回了复议申请。李建荣等人不服已向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，现案件正在审理中。2016年2月4日，上诉人庄凤仙等4人对驻政文（2008）93号批复提起行政诉讼，案件正在审理中。2015年12月16日河南省人民政府豫政复驳（2015）704－708号驳回行政复议申请决定，针对李建荣等人对驻政文（2014）28号批复提起的复议申请，以批复涉及的原土地系集体建设用地，不包括所持有的国有土地证证载土地，不符合法定受理条件，驳回了复议申请。2015年12月21日，河南省人民政府豫政复驳（2015）709－713号驳回行政复议申请决定，针对李建荣等人对驻政文（2014）16号决定提起的复议申请，以决定对申请人权利义务不产生实际影响，没有法律上利害关系，不符合法定受理条件，驳回了复议申请。2015年12月9日，河南省住房和城乡建设厅豫建复驳（2015）11号驳回行政复议申请决定，针对驻规函（2012）66号，以函中的规划条件是作为国有土地使用权出让合同的组成部分，与申请人没有利害关系，不符合法定受理条件，驳回了复议申请。
驻马店市中级人民法院一审认为：（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。驻马店市人民政府（2014）100号《关于驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第五条规定：“市人民政府负责城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作的审批、监管、指导、考核等工作。各区人民政府负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作”。本案涉及的项目为城中村改造，项目位于驿城区规划的城区范围，涉及的土地既有属于集体性质的土地，也有属于国有性质的土地。针对此项目房屋征收，驿城区政府享有房屋征收的职权。上诉人庄凤仙等4人认为驿城区政府越权行政的理由不成立，不予支持。（二）上诉人庄凤仙等4人是驿城区居民，因在蒋楼村民组购买土地建房而在此居住，并分别办理有国有土地使证。上诉人庄凤仙等4人的房屋在城中村项目改造范围内，针对驿城区政府作出的驿政征（2015）4号房屋征收决定提起行政诉讼，具备原告主体资格。驿城区政府认为上诉人不具备原告主体资格的理由不成立，不予支持。（三）驿城区橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目，虽然经蒋楼村民组村民代表大会同意，并经驻马店市人民政府批准同意，该项目涉及的集体土地经河南省人民政府批准同意征收，驻马店市人民政府将集体建设用地确认为国有建设用地并收回。驿城区政府在征收过程中对征收范围内房屋、土地面积等情况进行了调查登记并公示，进行了社会稳定风险评估，补偿资金进行了提存。但驿城区政府2015年6月15日作出的房屋征收决定，而征收补偿方案仍适用2010年驿旧指（2010）6号搬迁安置方案，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定精神不符。且提供的用地规划系竟价出让的规划，而非项目征收前的用地规划，存在不当。上诉人庄凤仙等4人因不是蒋楼村村民，未参与蒋楼村民组村民代表大会的事实也应存在。驿城区政府作出的房屋征收决定虽然存在不当，但鉴于城中村改造项目是为了加快城市化进程，改善人居条件和生活环境，且涉及房屋征收的住户，大部分住户已签订拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款并将房屋拆除。上诉人庄凤仙等4人请求撤销驿城区政府作出的驿政征（2015）4号房屋征收决定，不予支持。驿城区政府作为房屋征收与补偿安置的责任主体，对上诉人庄凤仙等4人的合法财产应按照新的安置补偿标准规定依法给予补偿。上诉人庄凤仙等4人对房屋被征收造成的损失，可以通过房屋征收补偿程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庄凤仙、郑兆祥、郑谋禄、于华林的诉讼请求。
上诉人庄凤仙等4人不服一审判决，向本院上诉称：1、驿城区政府征收行为违法，本案项目实质是商业金融开发而实施非法征收，不是城中村改造，并非为了公共利益的需要；2、驿城区政府征收行为程序违法，驿城区政府未提供证据证明其征收行为符合国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条等规定，即符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、市县国民经济和社会发展年度计划等要求，公布征收补偿方案、征求意见并修改，进行社会稳定风险评估，经政府常务会议讨论决定，补偿资金足额到户、专款存储、专款专用，对被征收房屋进行入户调查登记并公布登记情况，征收决定依法进行公告等；3、一审采信驿城区政府提供的证据错误。综上，请求撤销一审，改判撤销被诉房屋征收决定。
被上诉人驿城区政府答辩称：1、被诉征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。该项目是蒋楼村村民集体决议后进行的城中村改造，已列入驻马店市城中村改造项目，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。项目实施中，进行了社会风险评估、公告、调查登记等程序，补偿资金充足到位，程序合法。2、本案城中村改造项目涉及公共利益。项目共涉及238户，已有222户签订搬迁补偿协议并完成搬迁，只剩余包括上诉人庄凤仙等4人在内的16户，损害了大多数村民的利益。综上，请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”驿城区政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。（二）橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目已于2008年被列入驻马店市城中村改造项目，并经蒋楼村民组村民代表大会同意。驿城区政府作出被诉征收决定并予以公告，补偿资金专款储存，并履行了社会稳定风险评估、征求意见、对被征收房屋进行调查登记等程序，不违反法定程序。（三）驿城区政府适用2010年驿旧指（2010）6号搬迁安置方案，不符合法律法规规定，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人庄凤仙等4人对补偿标准不服，可以在房屋征收补偿程序中解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人庄凤仙、郑兆祥、郑谋禄、于华林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈瑞丹