广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7504号
原告：李朝庆，住广东省英德市。
委托诉讼代理人:骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市奇易电子商务有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李建东，即本案另一被告。
被告：李建东，住江西省吉安市新千县。
被告：徐金华，住江西省吉安市新千县。
委托诉讼代理人：李建东，即本案另一被告，系徐金华丈夫。
原告李朝庆诉被告广州市奇易电子商务有限公司、李建东、徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李朝庆的委托诉讼代理人骆国栋，被告李建东（即被告广州市奇易电子商务有限公司的法定代表人、被告徐金华的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭审理了本案。原告李朝庆的委托诉讼代理人骆国栋，被告李建东（即被告广州市奇易电子商务有限公司的法定代表人、被告徐金华的委托委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝庆向本院提出诉讼请求：1、三被告立即将50000元借款付清给原告；2、三被告支付上项借款的债务利息，借款之日至2016年2月3日约定利息为8800元，自2016年2月4日至实际还清欠款之日止的利息（利息计算方法：以欠款标的额50000元为基数，从2016年2月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清借款止）给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李建东因生产经营需要于2014年1月4日向原告借到50000元，并向原告出具手写《借到》欠条一份作为凭证，并承诺尽快还款。该借款事后被用于被告广州市奇易电子商务有限公司的日常经营及家庭生活。后原告多次向三被告催收，三被告均未履行还款义务，被告李建东仅于2016年2月3日书面承诺尚欠原告债务利息8800元。再经原告多次催收，被告依然搪塞。
广州市奇易电子商务有限公司辩称，涉案借款是我方法定代表人的个人借款，公司不需要承担还款责任。
李建东、徐金华辩称，涉案借款50000元是被告李建东所借的，从2014年1月3日到2015年12月31日的流水显示其与原告有多笔转账交易，因此关于本案的借款被告李建东已经基本还清，不同意再向原告偿还本案借款本金及利息。被告李建东、徐金华于1995年结婚，该借款是被告李建东的个人借款，被告徐金华不知情，不同意偿还借款。该借款没有用于被告广州市奇易电子商务有限公司的经营，也没用于被告李建东、徐金华的家庭生活。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月4日，被告李建东向原告李朝庆借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到李朝庆老板现金人民币伍万元整（50000.00元）小写50000.00借款人李建东”。后于2016年2月3日，被告李建东又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李朝庆利息捌仟捌佰元（人民币）小写8800元2916.2.3李建东”。原告认为被告李建东拖欠上述借款及利息，故诉至本院成讼。
诉讼中，被告李建东提供了其在中国民生银行账号为50×××62的账户2014年至2015年的银行交易流水信息，其中显示其与原告有大量互相转账的款项来往的记录，金额远超涉案借款金额。被告李建东据此认为，其已向原告偿还涉案借款，故借款利息也不应再支付。原告则认为，被告李建东出示的银行流水与本案没有关联，原告与被告李建东除了涉案借款之外还有其他交易往来，但被告李建东没有偿还过本案涉案借款的本金；原告还认为，如果被告李建东已偿还借款，借条应当已被被告李建东收回，其也不会再向原告出具拖欠利息的欠条。
本院认为：原告与被告李建东均确认被告李建东向其借款50000元，本院予以确认。原告以其提供的被告李建东出具的借条及确认拖欠利息的欠条，主张被告李建东未偿还上述借款，现应向原告偿还；被告李建东则提供了其与原告的款项往来银行流水，证明已向原告还款，但原告予以否认。针对上述情况，本院认为，被告李建东作为负有还款义务的债务人，主张其已向原告偿还涉案借款本金，其提供的银行流水显示双方有大量款项来往记录，远远超出本案借款金额，其基于此主张该款项往来中包括本案还款已尽到举证责任。原告主张被告李建东未偿还借款，仅以《借条》及被告李建东另行出具的确认拖欠利息的欠条为证；在被告李建东否认的情况下，原告应当对被告未还款进一步举证，但原告未对双方资金款项往来进行进一步说明及举证，而实践中也存在已还款但尚未收回借款凭证的情况，故原告的上述主张证据不充分；另一方面，借款本金和利息是可以分开计算、分开支付的，故已偿还借款本金与再因拖欠利息而出具欠条的行为并不矛盾，且被告李建东也确认只偿还了借款本金；因此，原告认为如被告李建东已偿还借款则不会再出具确认拖欠利息的欠条的主张亦理据不足。综上所述，原告主张被告偿还涉案借款50000元，证据不足，本院不予支持。
关于利息，被告李建东已于2016年2月3日出具欠条确认拖欠原告利息8800元，其以已偿还借款本金为由不同意支付该利息，没有事实和法律依据，原告主张被告李建东偿还该部分利息，理由成立，本院予以支持。本院已认定被告李建东已偿还涉案借款，故原告主张被告李建东支付2016年2月4日及之后的利息，没有事实依据，本院不予支持。
被告李建东、徐金华确认涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未提供证据证明涉案债务未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属被告李建东、徐金华的夫妻共同债务，由被告李建东、徐金华共同偿还。
原告未有证据证明被告李建东所借涉案款项是其作为被告广州市奇易电子商务有限公司的法定代表人所借，故其主张被告广州市奇易电子商务有限公司与被告李建东、徐金华共同偿还涉案债务，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李建东、徐金华于本判决生效之日起十日内向原告李朝庆支付利息8800元。
二、驳回原告李朝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李朝庆负担1250元，被告李建东、徐金华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年一月××日
书 记 员 谢满辉
邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。