广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第518号
原告龚选宁，男，1954年出生，住广西融水苗族自治县。
原告粟素娟，女，1955年出生，住广西融水苗族自治县。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧再红，男，1984年出生，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：胡旗浩，广西求衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告龚选宁、粟素娟诉被告欧再红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员覃丽独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理，书记员刘琼琼担任法庭记录。原告龚选宁、粟素娟及其委托代理人陈雄伟、被告欧再红及其委托代理人胡旗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚选宁、粟素娟诉称：2013年6月17日23时50分许，龚志扬驾驶的桂BWM7**号二轮摩托车（车上搭乘龚升敏），从融水县融水镇东良村往融水街方向行驶，行至老君洞路口附近路段时，与对向驶来由被告欧再红驾驶的桂BW16**号二轮摩托车会车时两车发生碰撞，造成龚升敏经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故，龚志扬、欧再红承担同等责任。该交通事故，造成原告的损失为：1、医疗费3006.66元，2、死亡赔偿金：20年×6008元／年=120160元，3、葬丧费：6×3135元=18810元，4、误工费：3人x3天×56.26元／天=506.34元，5、交通费：1000元，6、精神抚慰金40000元，合计183483元。被告欧再红也是桂BW16**号二轮摩托车的车主，没有购买交强险，应先承担交强险赔偿限额113006.66元，余下70476.34元由被告欧再红和龚志扬各承担35238.17元。亦即被告欧再红应赔偿148244.83元给原告。原告自愿放弃追究龚志扬的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请判令被告欧再红赔偿医疗费、死亡赔偿金、葬丧费、误工费、交通费、精神抚慰金等148244.83元给原告。
原告龚选宁、粟素娟对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、道路交通事故认定书，证明：1、在事故中龚升敏死亡的事实；2、被告在该事故中负同等责任；3、被告车辆没有购买交强险的事实。
二、融水县人民医院入院24小时内死亡记录，证明：1、该事故中受害人龚升敏受伤抢救无效死亡的事实；2、受害人龚升敏死亡原因是交通事故造成的。
三、融水县人民医院收费明细清单，证明本案受害人龚升敏在医院抢救时所花的费用3006.66元。
被告欧再红辩称：一、融水县公安局交通管理大队融公（交）认（2013）201号“道路交通事故认定书”的责任划分不正确，当事人龚志扬占道行驶发生碰撞，应负事故的主要责任。
融水县公安局交通管理大队对本次交通事故的处理中，因为答辩人与对方驾驶人均是无牌无证且酒后驾驶摩托车，行为违反了《交通安全法》第十九条、第二十二条第二款之规定，作出了答辩人与龚志扬承担此事故的同等责任的认定。但是，本次“道路交通事故现场图”，标明答辩人驾驶的桂BW16**号二轮摩托车（乙车）与当事人龚志扬驾驶的桂BWM7**号二轮摩托车（甲车）在宽4.50米的道路上行驶，两车碰撞点为A点，该A点位于以道路中心线为界的答辩人一方行驶道路线上（中心线为道路中距两路边2.25米处）。这就表明了当事人龚志扬驾驶搭载死者龚升敏的摩托车超越了中心线0.25米，属占道行驶。依照《交通安全法实施条例》第四十条：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。很明显，当事人龚志扬违反了该条规定。所以答辩人认为当事人龚志扬占道行驶与对向正常行驶的答辩人车辆发生碰撞，当事人龚志扬应负主要责任。
道路交通事故认定书的责任认定，依法只是一个证据，依照民事诉讼证据的规定，首先必须经过质证，其次如不属实，人民法院可以不予采信，对查明的事实作出重新责任划分。
另外，桂BWM7**号摩托车驾驶人酒后驾车搭乘他人是造成此次交通事故后果严重的主要原因，应负主要民事赔偿责任。答辩人认为在本次交通事故认定书中记载：当事人龚志扬血液中乙醇含量为64mg／100mt，龚志扬自己酒后驾驶已经存在安全隐患，却还要搭载他人，对后果产生的严重性是明知的，由此在两车碰撞中，操作不当，掌控不住，导致乘车人龚升敏倒地受伤，抢救无效死亡的后果，龚志扬的过错程度明显大于答辩人，所以龚志扬应负赔偿的主要责任。
二、死者龚升敏虽然没有造成交通事故形成的过错，不负交通事故责任，但是其存在违反《交通安全法》规定和过错’应当承担相应的民事责任。
首先，《交通安全法》第五十一条：机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。死者龚升敏在乘坐摩托车时没有按规定戴安全头盔，特别是在本次事故中，死者龚升敏是因“颅脑损伤致死”，这就是因为死者没有戴安全头盔而引发的后果。
其次，死者龚升敏与驾车人龚志扬，哥哥龚升林等人一起在村中龚朝旺家饮酒，酒后出融水时，龚升敏先是自己驾摩托车行驶，后因不胜酒力，在云深集团纸厂一带路段把车给其哥龚升林驾驶，自己搭乘龚志扬的车。死者龚升敏酒后已经难以掌控自己，却仍乘坐高速行驶，处于危险状态中的车辆，没能很好应对突发情况，把自己置于危险隐患之中，其行为是存在一定过错的。
第三，死者龚升敏明知驾驶人龚志扬酒后驾车，存在违法违规和危险，却仍不顾安全地乘坐，致使在事故发生时，自己受伤死亡的后果，其行为存在过错。
《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。答辩人认为死者应当承担本案民事赔偿责任的次要责任，减轻答辩人与龚志扬的赔偿数额。
三、被答辩人要求答辩人独自承担交强险赔偿限额11303.66元，不合法律规定。
本次交通事故中死者龚升敏所应得到的损失赔偿数额可以依照《侵权责任法》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称最高院《解释》）和《广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算得出，与交强险的赔偿限额无关。另外，在本案中，答辩人即使缴交了交强险，但是因为答辩人是无证、酒后驾车，保险公司也是免责不赔的。
本次交通事故，答辩人与龚志扬承担同等责任，即为共同侵权人，最高院《解释》第三条：二人以上共同故意或者共同过失、致人损害、或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。《民法通则》第一百三十条，《侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。死者龚升敏在交通事故中死亡，是因为答辩人与龚志扬的共同过失造成的，理应依法由答辩人与龚志扬共同承担民事责任，共同赔偿。《侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。依照该规定，答辩人与龚志扬理应共同、平均承担对死者龚升敏的赔偿责任，即对被答辩人应得的赔偿款数额各自承担一半的赔偿责任。其中必然的也包括交强险的赔偿限额。由于被答辩人自愿放弃对龚志扬的责任追究，所以答辩人只须承担自己应当承担的赔偿责任，而非连带一起赔偿的责任。
四、被答辩人因死者龚升敏的死亡已获得了融水县人民医院的死亡补偿款五万元，理应从诉求中扣减。对于死者龚升敏，其死亡所能得到的赔偿项目和数额均有法律规定，只能作一次计算，而不能重复获得，所以县人民医院给付的五万元赔偿金应当计算为被答辩人已经收到的死亡补偿费，也即被答辩人诉求的死亡赔偿金应减少为70160元。
五、被答辩人的诉求中需正规单证的应出具正式发票，如医疗费、交通费。误工费应当包括在丧葬费中。诉求的精神抚慰金既要求数额过高，也不符法律规定，依最高院《解释》和最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金。因此，被答辩人诉求的精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不应再予支持。
六、基于以上的理由，和根据以上的计算，龚升敏的赔偿数为93483元，（扣除死亡补偿金五万元和抚慰金四万元后），答辩人认为由于死者存在过错，应自负20%的责任，即18696元，驾驶人龚志扬承担相对的主要责任，与答辩人比例为7：3，答辩人赔偿22436元，由于答辩人已支付了1万元，所以答辩人只须再付给被答辩人12436元。
被告欧再红对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、道路交通事故现场勘查笔录，该证据来源于交警队，主要证明交通事故发生的时间、地点、现场情况。
二、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明：1、死者搭乘当事人龚志扬驾驶的摩托车占道行驶造成事故；2、责任认定书的责任划分不正确。
三、收条，证明被告已给付原告10000元丧葬费。
经开庭质证，被告对原告提供的证据二、证据三均无异议，被告对原告提供的证据一、证据四均无异议，本庭对双方当事人均无异议的证据予以采信。被告对原告提供的证据一的客观性有异议，其认为交警部门的认定书的责任划分没有依据客观事实；原告对被告提供的证据二有异议。对被告提供的证据二，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，责任认定是正确的。本院认为，原告提供的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提供的证据二缺乏法律依据，本院对其不予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年6月17日23时50分许，龚志扬驾驶的桂BWM7**号二轮摩托车（车上搭乘龚升敏），从融水县融水镇东良村往融水街方向行驶，行至老君洞路口附近路段时，与对向驶来由被告欧再红驾驶的桂BW16**号二轮摩托车会车时两车发生碰撞，造成龚升敏经融水苗族自治县人民医院治疗无效死亡的交通事故。2013年7月16日融水苗族自治县公安局交通管理大队作出融公（交）认（2013）第201号道路交通事故认定书，认定被告欧再红和龚志扬在此事故中承担同等责任，死者龚升敏在次事故中无责任。事故发生后因双方对损害赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院。
另查明：桂BW16**号二轮摩托车，即被告欧再红没有购买交强险和商业第三者责任保险。
再查明，2013年6月18日融水苗族自治县人民医院与原告达成50000元的经济补偿协议书。
本院认为，本案涉及的交通事故已经融水苗族自治县交通管理大队融公（交）认（2013）第201号道路交通事故认定书认定：在本次交通事故中龚志扬承担此事故的同等责任，欧再红承担此事故的同等责任，龚升敏在此事故中无责任。各方当事人均无异议。本院认为融水苗族自治县公安局交通管理大队作出的责任认定书程序合法，适用法律正确，内容客观真实，责任划分适当，应予以采信。综合全案案情，本院认定桂BWM7**号二轮摩托车驾驶人龚志扬承担50%责任，被告欧再红承担50%责任。在本次交通事故中，原告儿子的死亡是因龚志扬驾驶的桂BWM7**号二轮摩托车和被告欧再红驾驶的桂BW16**号二轮摩托车发生碰撞造成的。相对于被告欧再红驾驶的桂BW16**号二轮摩托车属于车外第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故被告欧再红应在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿原告各项损失，不足部分按照各方当事人过错程度予以划分。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿司法解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二〇一三年）》，充分考虑本案的实际情况，原告在此事故中损失的具体赔偿项目和数额如下：
医疗费3006.66元，根据医疗机构出具的医药费等收款收据凭证，结合医院的收费明细清单等相关证据，本院确定原告方医疗费损失为3006.66元；
死亡赔偿金120160元（20年×6008元／年）；
丧葬费18810元（3135元×6个月）；
误工费506.34元（3人×3天×56.26元／天），按照当地办理丧事的风俗习惯，误工费按照三人三天进行计算；
交通费，因原告没有提供就医地点、人数、次数等相符的交通费票据，本院对该费用不予以支持；
精神抚慰金10000元，结合本案实际情况和当地平均生活水平，本院酌情支持原告10000元精神抚慰金的诉讼请求，对超过部分不予支持。
上述款项共计152483元。被告欧再红在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计113006.66元，余下的39476.34元，再由双方的过错程度予以划分，即被告欧再红赔付原告19738.17元。又因事故发生后，被告欧再红已向原告支付10000元丧葬费，故，被告欧再红赔偿原告损失共计122744.83元。本案两原告自愿放弃对桂BWM7**号二轮摩托车驾驶人龚志扬的责任追究，该行为系当事人有权处分自己的民事权利，本院予以认可。至于被告主张原告获得融水苗族自治县人民医院的补偿款50000元应从赔偿款总额中予以扣除，因没有相关的证据相互佐证，本院对被告的主张不予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧再红赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计122744.83元。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告龚选宁、粟素娟负担489.9元（原告已预交1633元），被告欧再红负担1143.1元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 ： 覃 丽
二〇一三年十一月六日
书 记 员 ：刘琼琼