wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初331号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人许亚伟，男，1990年5月7日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，职业建筑工，住化州市。曾犯非法持有枪支、弹药罪于2014年8月15日被本院判处有期徒刑二年，于2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人张小丽，女，1980年6月2日出生，未办理入户，汉族，文盲，职业务工，自称户籍地为湖南省怀化市会同县，住化州市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人许亚伟、张小丽犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人许亚伟、张小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许亚伟和张小丽是男女朋友关系，两人共同租住化州市东山街道办东湖路河东菜市场旁一出租屋219房。2017年5月2日17时许，被告人许亚伟电话邀请陈某2、陈某1、杨某到其出租屋吃饭。饭后，陈某2、陈某1、杨某离开出租屋后又陆续返回219房出租屋，接着由陈某2提供毒品冰毒，陈某2、陈某1、杨某和张小丽在219房内以滤吸的方式吸食冰毒。陈某2、陈某1、杨某在吸毒过程中，在场的许亚伟、张小丽没有进行阻止。陈某2、陈某1、杨某以及张小丽吸毒后，公安民警到场将其五人抓获，并当场扣押吸毒工具一套。
上述事实，被告人许亚伟、张小丽在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、嫌疑人违法犯罪记录登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、现场检测报告书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书。行政处罚告知书、行政拘留执行回执、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒执行回执、证人陈某1、陈某2、杨某、庄某的证言、被告人许亚伟、张小丽的供述、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亚伟、张小丽无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人许亚伟、张小丽犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人许亚伟曾因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许亚伟、张小丽在归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对扣押的吸毒工具一套，由化州市公安局依法处理。
根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许亚伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张小丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对被扣押的吸毒工具一套，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01717号
申请执行人江苏金联投资担保有限公司。
法定代表人孟纪康。
委托代理人黄鑫。
被执行人金湖县金炜锻造有限公司。
法定代表人杨伟明。
江苏金联投资担保有限公司申请执行金湖县金炜锻造有限公司实现担保物权纠纷一案，我院于2014年6月16日作出（2014）金商特字第0023号民事裁定书，确定：一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖县金炜锻造有限公司抵押给申请人江苏金联投资担保有限公司的房产（房屋所有权证号为：公1891号和200805445号）。二、申请人江苏金联投资担保有限公司对被申请人金湖县金炜锻造有限公司上述房产拍卖或者变卖的价款，在清偿金湖县农村信用合作社730万元债权后所剩余的部分，在350万元范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，除已抵押的房产外（暂不具备处置条件），经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已抵押的房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商特字第0023号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱敏慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初697号
原告鄢伟，男，1987年9月16日出生，汉族，本科文化，住河南省扶沟县城郊乡郑关行政村城角李村。身份证号412721198709160613。
委托代理人韩红伟，男，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告万路，女，1989年4月28日出生，汉族，住扶沟县城关镇文化路县高中家属院。身份证号412721198904280020。
本院在审理原告鄢伟诉被告万路离婚纠纷一案中，原告鄢伟于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢伟提出撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鄢伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鄢伟负担。
审判员 刘 迪
二〇一六年三月十七日
书记员 王军荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01457号
原告湖北加恒实业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山工业园区河西大道89号。
法定代表人张勤，系该公司董事长。
委托代理人宋光阳，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告山东锐驰机械有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区。
法定代表人孙甲利。
原告湖北加恒实业有限公司诉被告山东锐驰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告湖北加恒实业有限公司的委托代理人宋光阳到庭参加了诉讼，被告山东锐驰机械有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北加恒实业有限公司诉称：自2014年1月份起，原、被告双方签订多份《钢材买卖合同》，并在《钢材买卖合同》中对买卖商品品名、规格、型号、单价等均有约定。其中，该《钢材买卖合同》第七条约定货到一个月付款；第二条约定本合同履行地为湖北省黄石市西塞山区。在履行合同过程中，被告违约，未按本合同约定期限付款。2015年10月28日双方对账和发货回执确认，原告账上，被告应欠原告346690.98元。被告账上应付原告345350.98元货款。发货回执确认被告应该支付货款时间和利息计算时间。为拖欠货款一事，原告多次催要，诸多原因使被告未付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款345350.98元；2、被告支付相应的逾期付款利息，计算至判决生效之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告湖北加恒实业有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：原、被告营业执照、机构代码证、钢材买卖合同、联系函、发货回执、被告采购订单、增值税发票、审计报告、供方质量索赔明细（2014年8-9月份）。
被告山东锐驰机械有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告之间系业务合作关系，原告湖北加恒实业有限公司向被告山东锐驰机械有限公司供应钢材。原、被告于2014年1月起陆续签订了多份钢材买卖合同，合同约定：原告向被告出售钢材，合同履行地为黄石市西塞山区；货款结算方式为发票到后一个月内付款。合同还对钢材价格、规格、数量、运输方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依据被告提供的采购订单将钢材发往被告，被告收到钢材后由其供应部员工陈明洋在原告的发货回执单上签字予以确认，随后原告根据双方的交易金额开具了相应的增值税发票并送给被告，被告收到发票后陆续支付了一部分货款。截至2014年10月18日，原告发往被告的钢材货款总额为516690.98元，并分别于2014年6月7日、8月22日、10月18日开具了三张面额分别为212653.43元、169569.12元、134468.43元的增值税发票。截至2015年4月6日，被告已支付原告货款总额为170000元。2015年10月25日，原告致函被告请求对账，原告称被告欠其货款346690.98元。同月28日，被告供应部员工陈明洋在原告出具的联系函中确认被告欠原告货款345350.98元。
另查明，被告在索赔明细表中对原告提供的1340元的缸筒的质量提出异议，要求原告在索赔单下发之日（2014年11月4日）两周内予以回复，若两周内不回复则视为默认。原告在两周内未予以回复。
再查明，以被告所欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算，截至2015年4月6日，被告逾期支付货款产生的利息损失为15934.29元。
上述事实有原告提交的原、被告营业执照、机构代码证、钢材买卖合同、联系函、发货回执、被告采购订单、增值税发票、审计报告、供方质量索赔明细等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的多份钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同均合法有效。原告已依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。一、被告差欠原告货款金额。原告发往被告的钢材货款总额为516690.98元，被告已支付原告货款总额为170000元，扣除被告提出质量异议部分的1340元货款，被告尚差欠原告货款345350.98元。被告亦在原告出具的对账联系函中确认欠原告货款345350.98元。双方对此均无异议，本院予以确认。二、逾期付款损失。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方已经在合同中约定货款结算方式为发票到后一个月内付款，被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金，故逾期付款损失应以所欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算。
综上，原告主张由被告支付其货款345350.98元并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锐驰机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告湖北加恒实业有限公司货款345350.98元，并赔偿原告利息损失（2015年4月6日之前的利息损失为15934.29元；从2015年4月7日起，以345350.98元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，保全费2420元，由被告山东锐驰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6839元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖 方
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初15123号
原告：潘玲，女，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳雪，广东中大圣律师事务所实习人员。
被告：广州市高之田实业有限公司，住所地广州市白云区棠涌黄沙岗东一街1号。
法定代表人：高卓涛。
本院审理原告潘玲与被告广州市高之田实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告潘玲于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告潘玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘玲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘玲负担。
审判员 段静楠
二〇一七年一月十六日
书记员 吴苑荧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第506号
本院在执行胡德和一案中查明，被执行人胡德和逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡德和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘炎铭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01785号
原告昆明中药厂有限公司。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人程剑诗，女，汉族，系该公司工作人员。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告昆明中药厂有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告昆明中药厂有限公司的委托代理人程剑诗到庭参加了诉讼，被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明中药厂有限公司诉称：沈阳金贸医药集团有限公司原为我公司正常合作的客户，但于2014年8月起，无故不向我公司结算货款，经我公司业务人员多次催要均被无理拒绝，现原告诉至法院，恳切法院能够为我公司主持公道。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款37689元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告昆明中药厂有限公司与被告之间存在药品买卖合同关系。原告从2013年4月至2014年7月向被告多次供应药物，被告累计拖欠原告货款37689元，现原告催要货款诉讼来院。
以上事实，有原告陈述笔录、转账支票、入库验收单、返厂凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原告昆明中药厂有限公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告昆明中药厂有限公司履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠原告货款37689元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆明中药厂有限公司药品货款37689元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十月九日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执恢10号
申请执行人中国银行浙江省分行
被执行人台州建筑安装工程公司，组织机构代码91331082147950107H
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州建筑安装工程公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月三日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执恢10号
申请执行人中国银行浙江省分行
被执行人台州建筑安装工程公司，组织机构代码14795010-7
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州建筑安装工程公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月七日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执恢10号
申请执行人中国银行浙江省分行
被执行人台州建筑安装工程公司，组织机构代码14795010-7
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州建筑安装工程公司（证件号码：）至今�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州建筑安装工程公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 凡
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00052号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人胡祥通，农民。
被申请人杨建霞，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1330号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人胡祥通、杨建霞作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1330号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张湖斌
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1126行审00052号申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。被申请人胡祥通，农民。被申请人杨建霞，农民。案由：征收社会抚养费庆元县卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请强制执行庆计生征字[2015]第1330号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人胡祥通、杨建霞作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2015]第1330号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审判长  杨进江审判员  叶晓芳审判员  刘北平二〇一六年六月二十八日书记员  张湖斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4798号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱明松
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱明松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告朱明松下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告朱明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱明松偿还信用卡欠款本金69809.62元，利息16606.77元、费用等25690.94元，共计112107.33元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱明松承担本案诉讼费用。事实和理由：朱明松于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，朱明松尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计112107.33元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱明松诉至法院。
朱明松在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，朱明松向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱明松签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），朱明松在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即朱明松）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱明松发放了卡号为51×××57的信用卡一张。随后，朱明松激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，朱明松尚有透支消费款本金69809.62元、利息16606.77元、费用等25690.94元，共计112107.33元未还。
本院认为，朱明松在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱明松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱明松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱明松偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计25690.94元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金69809.62元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。朱明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69809.62元；
二、被告朱明松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息16606.77元、费用25690.94元（截止2016年7月22日）；
三、被告朱明松自2016年7月23日起以欠款本金69809.62元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，公告费20元，共计2562元，由被告朱明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00029号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，1978年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区湾里镇湾里行政村张家村*号*户，住安徽省芜湖市鸠江区金湾锦园小区**幢*单元***室。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年2月18日刑满释放。2013年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省鸠江区人民检察院指控原审被告人张军犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）鸠刑一初字第00255号刑事判决，原审被告人张军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员徐彬出庭履行职务，上诉人张军及其辩护人范大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年5月1日左右的一天，被告人张军以300元的价格在本市新市口路易ONE附近向贩毒人员殷某贩卖了一小包冰毒（甲基苯丙胺），约0.2克。
2、2013年4月底一天的晚上，被告人张军以300元的价格在芜湖市“美宿洲际”酒店附近向吸毒人员韩某某贩卖了一小包毒品，约0.3克。
3、2013年4月底的一天，被告人张军以300元的价格在金湾小区剑桥酒店斜对面的润生超市向吸毒人员韩某某贩卖了一小包冰毒，约0.3克。
4、2013年5月上旬的一天中午，被告人张军以300元的价格在升辉西方财富大酒店对面的加油站向吸毒人员韩某某贩卖了一小包冰毒，约0.3克。
5、2013年5月17日下午，吸毒人员韩某某电话联系张军向其购买冰毒，张军称有事叫别人将冰毒送给她。后张军叫陶某某联系韩某某约好地点，并将冰毒用餐巾纸包裹交给了陶某某，叫陶某某将东西给韩某某，并将韩某某给的钱带回来给他。之后陶某某在升辉西方财富大酒店附近的马路中间隔离栏那将用餐巾纸包裹的一小包冰毒给了韩某某，韩某某付了300元钱，买了约0.3克的冰毒。
2013年5月19日晚上22时许，公安机关民警在本市华亿大润发超市内的神马电玩城内将张军抓获，现场查获三小包疑似冰毒，重量为1.2克。经检测，该疑似冰毒检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人张军贩卖毒品5次，涉案重量共计2.6克。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息，证明被告人身份事项。
2、证人陶某某、韩某某、崔某、殷某的证言、辨认笔录、通话记录，证明被告人张军贩卖毒品的事实以及相关人员对被告人的辩认。
3、鉴定结论、毒品收缴单，证明被告人张军当日携带查获的毒品数量为1.2克。
4、刑事判决书、释放证明，证明被告人张军的前科情况。
5、抓获经过，证明被告人张军被抓获情况。
上述事实均经庭审举证、质证，来源合法，应予以确认。
原判认为：被告人张军以盈利为目的多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人张军在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张军贩卖毒品的事实即有吸毒人员的陈述及对其的辨认笔录，又有通话记录予以佐证，故其辩称及辩护人提出被告人未贩卖毒品显与事实不符，不予采信。被告人张军除自己吸食毒品外还多次以牟利为目的贩卖给他人，系以贩养吸人员，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》指出：“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但是量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节”，鉴于此应认为被告人张军贩卖毒品共计2.6克，但因其吸食可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决：被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。
上诉人张军上诉及其辩护人提出：1、一审法院认定上诉人的5起犯罪事实均属于认定事实不清，证人证言相互矛盾，无其它证据能相互印证形成证据链，且证人韩某某也是一个吸毒人员，其所作证言的证明力有限；2、对上诉人车内查获的1.2克毒品，其中0.75克是供自己吸食，不应作为上诉人贩卖毒品的数量，故一审法院依据漏洞百出的证人证言判决上诉人四年零六个月有期徒刑，属量刑过重，请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，予以改判。
出庭检察员发表出庭意见认为：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，并有相关证人证言、鉴定意见、辨认笔录、通话记录、毒品鉴定意见、毒品收缴单等书证予以佐证，并非孤证。上诉人张军使用过四个号码，其中包括1347074****，另有号码与韩某某多次联系，相关的通话记录也能够证实张军贩卖毒品给他人交易的经过，且韩某某经过辨认，指认了上诉人张军。张军系累犯，主观认罪态度差，无悔罪表现，应从重处罚，其称具有立功情节无相关证据予以证实，不能认定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对于一审判决认定上诉人张军的第2、3、4、5起贩卖毒品的犯罪，不仅有购买毒品的吸毒人员韩某某的证词予以证实，而且还有上诉人张军与韩某某的手机通话记录以及其他证人崔某、陶某某所作的证词予以佐证，能够相互印证，并能够形成完整的证据锁链，故本院对上述4起犯罪事实予以确认。对于一审判决认定上诉人张军的第1起犯罪事实，仅有贩毒人员殷某的证词，该证词属于孤证，无其他证据予以作证，且上诉人张军对此一直没有供述，本着存疑有利于被告人的原则，对上诉人张军及其辩护人提出的该起犯罪事实不能认定的意见予以采信，故本院对该起犯罪事实不予认定，一审判决对此事实认定有误，本院予以纠正。
关于张军的其他上诉理由和其辩护人相关辩护意见，本院评析如下：
对于在上诉人张军车内查获的毒品1.2克，本院认为对于以贩养吸的行为人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑行为人吸食毒品的情节。原判将被查获的毒品1.2克认定为贩卖毒品的数量，于法不悖，对张军及其辩护人该上诉理由及辩护意见不予支持。
本院认为：上诉人张军多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张军在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。虽然原判认定上诉人张军的第1起犯罪事实不能成立，但根据张军的犯罪情节及悔罪表现，原判对其科刑仍属适当。综上，原判适用法律、定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一四年三月二十五日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00029号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1978年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年2月18日刑满释放。2013年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。辩护人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所实习律师。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省鸠江区人民检察院指控原审被告人张军犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）鸠刑一初字第00255号刑事判决，原审被告人张军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人张军及其辩护人范大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2013年5月1日左右的一天，被告人张军以300元的价格在本市新市口路易ONE附近向贩毒人员殷某贩卖了一小包冰毒（甲基苯丙胺），约0.2克。2、2013年4月底一天的晚上，被告人张军以300元的价格在芜湖市“美宿洲际”酒店附近向吸毒人员韩某贩卖了一小包毒品，约0.3克。3、2013年4月底的一天，被告人张军以300元的价格在金湾小区剑桥酒店斜对面的润生超市向吸毒人员韩某贩卖了一小包冰毒，约0.3克。4、2013年5月上旬的一天中午，被告人张军以300元的价格在升辉西方财富大酒店对面的加油站向吸毒人员韩某贩卖了一小包冰毒，约0.3克。5、2013年5月17日下午，吸毒人员韩某电话联系张军向其购买冰毒，张军称有事叫别人将冰毒送给她。后张军叫陶某联系韩某约好地点，并将冰毒用餐巾纸包裹交给了陶某，叫陶某将东西给韩某，并将韩某给的钱带回来给他。之后陶某在升辉西方财富大酒店附近的马路中间隔离栏那将用餐巾纸包裹的一小包冰毒给了韩某，韩某付了300元钱，买了约0.3克的冰毒。2013年5月19日晚上22时许，公安机关民警在本市华亿大润发超市内的神马电玩城内将张军抓获，现场查获三小包疑似冰毒，重量为1.2克。经检测，该疑似冰毒检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人张军贩卖毒品5次，涉案重量共计2.6克。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息，证明被告人身份事项。2、证人陶某、韩某、崔某、殷某的证言、辨认笔录、通话记录，证明被告人张军贩卖毒品的事实以及相关人员对被告人的辩认。3、鉴定结论、毒品收缴单，证明被告人张军当日携带查获的毒品数量为1.2克。4、刑事判决书、释放证明，证明被告人张军的前科情况。5、抓获经过，证明被告人张军被抓获情况。上述事实均经庭审举证、质证，来源合法，应予以确认。原判认为：被告人张军以盈利为目的多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人张军在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张军贩卖毒品的事实即有吸毒人员的陈述及对其的辨认笔录，又有通话记录予以佐证，故其辩称及辩护人提出被告人未贩卖毒品显与事实不符，不予采信。被告人张军除自己吸食毒品外还多次以牟利为目的贩卖给他人，系以贩养吸人员，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》指出：“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但是量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节”，鉴于此应认为被告人张军贩卖毒品共计2.6克，但因其吸食可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决：被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。上诉人张军上诉及其辩护人提出：1、一审法院认定上诉人的5起犯罪事实均属于认定事实不清，证人证言相互矛盾，无其它证据能相互印证形成证据链，且证人韩某也是一个吸毒人员，其所作证言的证明力有限；2、对上诉人车内查获的1.2克毒品，其中0.75克是供自己吸食，不应作为上诉人贩卖毒品的数量，故一审法院依据漏洞百出的证人证言判决上诉人四年零六个月有期徒刑，属量刑过重，请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，予以改判。出庭检察员发表出庭意见认为：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，并有相关证人证言、鉴定意见、辨认笔录、通话记录、毒品鉴定意见、毒品收缴单等书证予以佐证，并非孤证。上诉人张军使用过四个号码，其中包括134××××0311，另有号码与韩某多次联系，相关的通话记录也能够证实张军贩卖毒品给他人交易的经过，且韩某经过辨认，指认了上诉人张军。张军系累犯，主观认罪态度差，无悔罪表现，应从重处罚，其称具有立功情节无相关证据予以证实，不能认定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议裁定驳回上诉，维持原判。经审理查明：对于一审判决认定上诉人张军的第2、3、4、5起贩卖毒品的犯罪，不仅有购买毒品的吸毒人员韩某的证词予以证实，而且还有上诉人张军与韩某的手机通话记录以及其他证人崔某、陶某所作的证词予以佐证，能够相互印证，并能够形成完整的证据锁链，故本院对上述4起犯罪事实予以确认。对于一审判决认定上诉人张军的第1起犯罪事实，仅有贩毒人员殷某的证词，该证词属于孤证，无其他证据予以作证，且上诉人张军对此一直没有供述，本着存疑有利于被告人的原则，对上诉人张军及其辩护人提出的该起犯罪事实不能认定的意见予以采信，故本院对该起犯罪事实不予认定，一审判决对此事实认定有误，本院予以纠正。关于张军的其他上诉理由和其辩护人相关辩护意见，本院评析如下：对于在上诉人张军车内查获的毒品1.2克，本院认为对于以贩养吸的行为人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑行为人吸食毒品的情节。原判将被查获的毒品1.2克认定为贩卖毒品的数量，于法不悖，对张军及其辩护人该上诉理由及辩护意见不予支持。本院认为：上诉人张军多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张军在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。虽然原判认定上诉人张军的第1起犯罪事实不能成立，但根据张军的犯罪情节及悔罪表现，原判对其科刑仍属适当。综上，原判适用法律、定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年三月二十五日书记员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初557号
原告：汪文长，男，1946年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：伊月秋，女，1964年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈胜宝，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告汪文长与被告伊月秋、陈胜宝民间借贷纠纷一案，原告汪文长于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2017年11月5日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈胜宝因其女儿资金周转需要，于2017年11月5日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.2%，并出具借据一份交由原告收执。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后被告未归还借款本息，故引起本案纠纷。
本院认为，原告汪文长与被告陈胜宝之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。涉案借款系被告陈胜宝为他人所借，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务。原告主张涉案借款系被告伊月秋出面所借，没有证据予以支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈胜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文长借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2017年11月5日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告汪文长的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈胜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年六月五日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初557号原告：汪文长，男，1946年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：伊月秋，女，1964年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈胜宝，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市洞头区。原告汪文长与被告伊月秋、陈胜宝民间借贷纠纷一案，原告汪文长于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2017年11月5日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈胜宝因其女儿资金周转需要，于2017年11月5日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.2%，并出具借据一份交由原告收执。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后被告未归还借款本息，故引起本案纠纷。本院认为，原告汪文长与被告陈胜宝之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。涉案借款系被告陈胜宝为他人所借，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务。原告主张涉案借款系被告伊月秋出面所借，没有证据予以支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈胜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文长借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2017年11月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告汪文长的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈胜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年六月五日代书记员 张永久
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初字第901号
原告雷贤兵，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地成都市双流区东升镇龙桥路199号。
法定代表人郑和凯。
被告成都市西南特加特汽车销售服务有限公司。住所地成都市双流区东升街办迎春桥社区。
法定代表人郑和超。
本院在审理原告雷贤兵诉被告成都泰臣市场管理有限责任公司、成都市西南特加特汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告成都泰臣市场管理有限责任公司、成都市西南特加特汽车销售服务有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告雷贤兵诉被告成都泰臣市场管理有限责任公司房屋、成都市西南特加特汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐海英
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱科阳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1651号
原告刘延波，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告赵春国，男，1996年1月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县，现住山东省高唐县。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托代理人：陈磊，公司职工。
本院在审理原告刘延波与被告赵春国、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因和解于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘延波撤回起诉。
案件受理费84元减半收取42元，由原告刘延波负担。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 崔长泉
二〇一六年四�十三日
书 记 员 李秀红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3282号
申请人:王青梅
被执行人:陈洪信
被执行人:刘爱华
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月七日
书记员 田 涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1150号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月15日晚11时46分许，被告人郭某饮酒后驾驶与准驾车型不符的牌号为“浙C×××××”的普通二轮摩托车，行经平阳县鳌江镇古鳌南路22号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人郭某血液中乙醇含量为154mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡琼方
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初765号
原告：李丽萍，女，1984年4月18日生，住陕西省咸阳市杨凌区。
委托代理人：潘有海，男，1956年12月25日生，住陕西省镇安县，系原告公公。（特别授权）
委托代理人：张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：张忠斌，男，1981年8月29日生，住陕西省镇安县。
原告李丽萍与被告张忠斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘有海、张炳顺、被告张忠斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并从2016年6月30日起按照月利率2分计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告李丽萍诉称，2015年6月5日被告张忠斌因资金周转困难向她丈夫潘炜（现已故）借款60000元，约定借款期限为2015年6月5日到2015年6月30日，同日并出具借条一份。到期后，她丈夫多次催要借款未果。2015年8月17日她丈夫潘炜突发疾病死亡，她及家人多次向被告催要借款均未果。
被告张忠斌辩称，他向原告丈夫潘炜借款属实，但实际借款时间不是2015年6月而是2014年5月，当时他向死者潘炜借款60000元，约定月利息为1角，每月利息6000元，潘炜通过手机银行转账给他已经扣了两个月利息12000元，实际借款是48000元。他从2014年5月到2015年6月每月向潘炜支付6000元利息，2015年6月潘炜兄弟潘乐上门催要借款，他因无钱偿还便重新向潘炜出具了一份借条。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张忠斌因资金周转困难向原告李丽萍丈夫潘炜借款60000.00元，于2015年6月5日出具借条一份，载明：“今借到潘炜人民币现金陆万元整。（60000.00元）余2015年6月30号止。用于生意周转。逾期不还以店子抵押。借款人：张忠斌，见证人：孙娜。”原告丈夫潘炜于2015年8月17日去世，原告李丽萍依据借条主张债权，未能提供交付凭证，被告张忠斌承认曾向死者潘炜借款60000.00元，但在银行转账时已扣除12000.00元的利息，实际借款金额为48000.00元。另查明死者潘炜生前与原告李丽萍系夫妻关系，2013年4月29日生育一男孩潘浩博，现随原告李丽萍生活，其母亲已亡故，父亲潘有海声明放弃该笔借款的继承。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张忠斌承认向原告李丽萍丈夫潘炜借款的事实。本案争议的焦点是借款本金问题。原告李丽萍主张60000.00元借款，仅凭其丈夫生前遗留的债权凭证，但未能提供交付借款凭证，被告张忠斌承认潘炜向其实际支付借款48000.00元，本院对被告张忠斌自认部分予以认定。潘炜因病死亡，其父亲潘有海明确表示放弃继承该债权，原告李丽萍及儿子潘浩博作为潘炜继承人依法继承该债权，因潘浩博为无民事行为能力人，对该笔债权的继承由其法定监护人李丽萍代为行使。综上所述，对原告李丽萍主张被告张忠斌偿还借款48000.00的诉讼请求本院应予以支持，对超出部分不予支持。原告主张借款利息，因借款时双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定对利息没有约定的视为不支付利息，故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第二十五条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张忠斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽萍借款48000.00元；
二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，因简易程序审理减半收取500.00元，由被告张忠斌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦 韧
山西省平顺县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0425执24号
申请执行人马某某1，男，1940年5月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人马某某2，女，1976年3月31日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的马某某1与马某某2赡养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第67号民事调解书，被执行人马某某2应支付申请执行人马某某12016年度的赡养费人民币1200元；被执行人马某某2负担案件执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某某2的银行存款；
二、扣留、提取马某某2应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖马某某2应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人马某某2财产以人民币1200元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的债务利息和被执行人承担的案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 旭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2147号
原告：刘德凡，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，住达州市达川区。
被告：潘光超，男，1985年8月10日出生，汉族，住达州市通川区。
原告刘德凡与被告潘光超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘德凡于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘德凡自愿撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德凡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德凡负担。
审判员 李海燕
二〇一七年九月十九日
书记员 周 密
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3827号
原告：杨阳，男，汉族，1986年11月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告：袁春，那，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。
原告杨阳与被告袁春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人王洪星到庭参加诉讼，被告袁春因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金150000元，并自2014年8月13日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告向原告提出借款，原告提供借款150000元后，被告书写借条一份。现借期已满，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到杨阳人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），于2014年8月12日前归还。如未按期归还。本人袁春承诺承担逾期未归还。本人自愿双倍归还。（记叁拾万元整300000.00）。”借期届满后，被告至今未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。依照交易习惯，借条是借款人收到借款后向出借人出具的证明。原告所举借条证明双方之间借款事实成立。现借期届满至今，被告仍未还款。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉请成立。双方约定了逾期被告应双倍归还，但该约定已超出了年利率24%，超出部分，本院不予支持。故原告要求被告支付以所欠借款本金为基数，按照年利率24%从2014年8月13日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁春于本判决生效之日起十日内归还杨阳借款本金150000元及违约金，违约金以所欠借款本金为基数，按年利率24%从2014年8月13日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由袁春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 胡宏利
人民陪审员 罗顺菊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 黄颖敏
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初61号
原告：李林林，男，1954年9月27日出生，汉族。
原告：李秀芹，女，1956年5月13日出生，汉族。
被告：孙会明，男，1960年11月18日出生，汉族。
被告：洛川勇亿果品有限责任公司。
法定代表人：孙会明，陕西省洛川县光明北路。
本院在审理原告李林林、李秀芹与被告孙会明、洛川勇亿果品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李林林、李秀芹于2018年1月9日因被告洛川勇亿果品有限责任公司的责任人下落不明向本院提出对被告洛川勇亿果品有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告李秀芹提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李林林李秀芹撤回对洛川勇亿果品有限责任公司起诉。
审判员 胡新文
二〇一八年一月十七日
书记员 高 婷
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0629民初61号原告：李林林，男，1954年9月27日出生，汉族。原告：李秀芹，女，1956年5月13日出生，汉族。被告：孙会明，男，1960年11月18日出生，汉族。原告李林林、李秀芹与被告孙会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林林、李秀芹到庭参加诉讼，被告孙会明经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李林林、李秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72万元，并按照约定月利率2%自2017年5月2日起支付利息至本金偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李林林和被告孙会明熟识多年，自2014年10月份，被告孙会明因参股经营洛川勇亿果品有限责任公司、更新公司设备、维持公司正常运转等原因，向原告要求带息借款。原告李林林、李秀芹夫妇于2014年10月13日向被告孙会明借款180000元，2014年11月28日向被告孙会明借款20000元，2015年11月3日向被告孙会明借款200000元，2015年11月12日向被告孙会明借款70000元，2016年1月14日向被告孙会明借款250000元。五次共借给被告孙会明现金720000元，月利率2%，被告孙会明均出具了借条。另口头约定利息按年清，一年内随时结付利息。被告孙会明借款后，于2015年10月13日第一次付利息43200元，2015年11月28日第二次付利息4800元，2016年12月3日第三次付利息50000元，2016年12月6日第四次付利息50000元，2016年12月9日第五次利息40000元，2017年元月14日第六次付利息100000元，2017年元月20日第七次利息8000元。被告孙会明向原告支付利息共计296000元。全部借款利息清至2017年5月2日（除2016年元月14日前四笔应付利息71530元外，剩余已付利息，可清付借款72万元利息15.6个月）。2017年8月份，原告李林林找到孙会明经营的洛川勇亿果品有限责任公司催要利息，被告孙会明称因产品积压，等出货后给原告清息还本。自2017年10月以后，被告孙会明失去联系，原告遂提起诉讼。被告孙会明未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：2014年10月13日借条一份，证实被告孙会明借原告李林林18万元，月息2%；2014年11月28日借条一份，证实被告孙会明借原告李林林2万元，月息2分；2015年11月3日借条一份，证实被告孙会明借原告李秀芹20万元，月息2分，担保人王勤学；2015年11月12日借条一份，证实被告孙会明借原告李秀芹7万元，月息2分，担保人王勤学；2016年元月14日借条一份，证实被告孙会明借原告李林林25万元，月息2分，担保人王勤学。由原告申请，证人王渤涵出庭作证。王渤涵证实：他和被告孙会明合伙经营果汁厂时借了原告李林林250000元用于果汁厂的经营。2016年他撤股退出了果汁厂，借的250000元由被告孙会明偿还，孙会明给李林林出具了借条，月利率2%。被告孙会明未提供证据。经过庭审质证，原告提供的证据及证人王渤涵的证言来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，被告孙会明因参股经营洛川勇亿果品有限责任公司、更新公司设备、维持公司正常运转等原因，向原告请求借款。原告李林林、李秀芹夫妇于2014年10月13日向被告孙会明借款180000元，2014年11月28日向被告孙会明借款20000元，2015年11月3日向被告孙会明借款200000元，2015年11月12日向被告孙会明借款70000元，上述借款月利率均为2%。王渤涵和被告孙会明合伙经营果汁厂时借了原告李林林250000元用于果汁厂的经营，2016年1月14王渤涵撤股退出了果汁厂，借的250000元由被告孙会明偿还，孙会明给李林林出具了借条，月利率2%。原告李林林、李秀芹分五次共借给被告孙会明现金720000元，借款利息均为月利率2%。被告孙会明借款后，于2015年10月13日第一次付利息43200元，2015年11月28日第二次付利息4800元，2016年12月3日第三次付利息50000元，2016年12月6日第四次付利息50000元，2016年12月9日第五次利息40000元，2017年1月14日第六次付利息100000元，2017年1月20日第七次利息8000元。被告孙会明向原告支付利息共计296000元。全部借款利息清至2017年5月2日。2017年10月以后，被告孙会明失去联系，原告遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。被告孙会明借原告李林林、李秀芹720000元应当偿还本息。综上所述，原告李林林、李秀芹主张由被告孙会明偿还借款720000元并自2017年5月2日起按照月利率2%偿还利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙会明于本判决生效后三十日内偿还原告李林林、李秀芹借款人民币720000元，并自2017年5月2日起按照月利率2%支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告孙会明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  胡新文审 判 员  李晓峰人民陪审员  孙丽娜二〇一八年五月十五日书 记 员  高 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初517-1号
原告白某某。
被告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告白某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结、对被告郭某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结。并自愿提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结；对被告郭某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 温 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初517-1号原告白某某。被告李某某。被告郭某某。本院在审理原告白某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结、对被告郭某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结。并自愿提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告李某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结；对被告郭某某在府谷县某某公司的300万元股权及股权收益予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年五月二十日书 记 员  温 倩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3671号
申请执行人：杨小梅,女,1979年11月14日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：曾清和,男,1966年1月7日出生,汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
申请执行人杨小梅与被执行人曾清和买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，已查封的被执行人曾清和与其他人共有的房产暂无法处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3671号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十七日
书记员 胡银平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00419号
原告泗阳县可伟利商贸有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人黄志羽，该公司总经理。
委托代理人王建国、徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告姬飞。
原告泗阳县可伟利商贸有限公司诉被告姬飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告泗阳县可伟利商贸有限公司的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告姬飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县可伟利商贸有限公司诉称：原于2014年12月10日与被告签订供货协议，原告多次向被告姬飞经营的好又多购物广场供货。经结算，被告共欠原告货款56654元。请求法院判令被告支付原告56654元及利息（自2015年4月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告姬飞未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月10日，被告姬飞以好又多购物广场（甲方）名义与原告泗阳县可伟利商贸有限公司（乙方）签订供货合同一份，合同确定双方形成商品供货合作关系，并约定按月结账，乙方供给甲方的商品均为市场最低价。合同还约定了其他事项。被告姬飞在合同上签名并加盖“好又多购物广场”印章。合同签订后，原告按约向被告供应洗化用品。2015年4月8日，原告与被告姬飞结算，被告尚欠原告货款56654元，被告姬飞向原告出具欠条。后原告要款未果。
另查明，好又多购物广场未经过工商注册登记。
上述事实，有原告陈述、原告提供的供货合同、欠条证实，本院予以确认。
本院认为：被告姬飞以好又多购物超市名义与原告泗阳县可伟利商贸有限公司签订买卖合同，但是好又多购物超市并未办理工商登记手续，该企业并不存在，故依法应认定原告泗阳县可伟利商贸有限公司与被告姬飞之间成立买卖合同关系，且合同合法有效。被告姬飞尚欠原告货款56654元，被告应当及时支付。被告逾期付款，应自原告起诉之日起承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县可伟利商贸有限公司货款56654元及利息（自2015年5月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元和公告费300元，由被告姬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页／共5页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第952号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年8月28日20时10分许，被告人毛某至本市西湖区教工路EAC中心奔驰4S店门口的人行道上，采用钳子剪锁的方式，窃得被害人张翔停放在此的捷安特牌XCR3700型自行车一辆（价值人民币3941元）。后被告人毛某在逃离途中被巡防队员抓获，赃物自行车已发还被害人。建议判处被告人毛某拘役四个月，并处罚金。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 周燕芳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2638号
原告：何殿璋，男，汉族，住址：广州市天河区。
被告：广州市住房保障办公室（广州市住房制度改革办公室），住所地：广州市豪贤路***号。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托代理人：赵小凤，该办公室工作人员。
委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。
原告何殿璋诉被告广州市住房保障办公室履行职责一案，于2016年10月24日向本院提出行政诉讼，本院于同年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告何殿璋，被告广州市住房保障办公室（以下简称住保办）的委托代理人赵小凤、唐满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿璋诉称，原告于2009年5月10日与父亲何广迅、母亲李燕娟共同购买经济适用房一套，位于白云区丽康西街4号H3-×，距今已过7年，符合广州市人民政府关于《广州市已购公有住房上市规定》及关于印发《广州已购公有住房和经济适用房上市缴纳土地出让金及收益分配规定》的通知。2016年9月23日咨询市民热线12××5，受理号2016092303043526咨询经济适用房除名事项，回复会向相关部门反映，后接到住保办的电话通知说现在尚未出经济适用房的相关细则无法办理，2016年9月26日通过“广州国土资源和房屋管理局”网络问政平台网上信箱咨询，得到的回复是向广州住建委咨询，2016年9月30日前去到广州市住建委咨询，回复仍然是广州市尚未出经济适用房上市的细则为理由拒绝办理。2007年12月18日广东省广州市人民政府穗府（2007）48号文发布，发布日期和执行日期均是2007年12月18日发布的《广州市经济适用房制度实施办法（试行）》第五章产权及售后管理第二十条规定，2012年4月17日发布的《广州市已购买公有住房和经济适用房上市缴纳土地出让金及收益分配管理规定》的通知第二条规定，及广州市人民政府关于修订《广州已购公有住房规定》的决策第六条，三大规定的内容都是说明在经济适用房证满5年后可以办理赠与手续。现多次邮箱、电话、现场咨询，都不能办理，故对“广州市国土资源和规划委员会”“广州市住房保障办公室”的不作为行为提起诉讼，请求法院依法判令：1、市住保办对原告于2016年9月底申请办理名下粤（2016）广州市不动产权第042×078号经济适用房共有产权部分无偿赠与至母亲李燕娟名下的相关业务作出处理；2、按照2014年5月商品房的差价补土地出让金差价；3、市住保办对原告方作出书面道歉。
被告住保办辩称，一、原告没有缴纳土地收益等价款取得完全产权，也没有征得优先回购权人同意，就要求办理名下经济适用住房有限产权无偿赠与其母亲的业务，不符合国家规定。原告的母亲已经购买了经济适用住房，被答辩人将其名下经济适用住房的有限产权无偿赠与其母亲，意味着原告的目前二次享受政府购房优惠政策。二、答辩人正在积极推动经济适用住房上市操作细则的拟订工作，不存在行政不作为的情况。综上所述，答辩人正确履行了自己的职责，不存在行政不作为的情况，请求驳回原告诉讼请求。在政府发布施行经济适用房住房上市的相关细则并且原告缴纳土地收益等价款后，答辩人在自己的职责范围内将按照规定为被答辩人办理有关手续。
经审理查明，原告称其于2016年9月23日通过市民热线12××5电话咨询经济适用房除名事项，受理号为2016092303043526。9月26日，原告通过广州市国土资源和房屋管理局网络问政平台的网上信箱咨询“如何在经适房上除名”和“拥有经适房后就没有购房资格吗？”，流水号分别为20160926439170和20160926154978。对“如何在经适房上除名”的回复内容为：“您好。关于您反映的问题请向市住建委咨询。谢谢。”
庭审中，原告陈述其只是通过12××5热线反映过，确实没有向被告提交书面的申请。被告亦否认收到过原告的书面申请。
以上事实，有网页截图等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告要求被告市住保办对其于2016年9月底申请办理名下经济适用房共有产权部分无偿赠与至其母亲名下的相关业务作出处理，由于房屋产权变更登记的行为属于行政机关依行政相对人的申请作出，而原告不能提供充分证据证实其曾向被告提出过申请，且不属于上述除外情形，被告亦否认收到过原告的申请。至于原告称其通过12××5市民热线反映情况及广州市国土资源和房屋管理局网络问政平台的网上信箱留言，均属于向行政机关咨询，而非正式的产权变更登记申请。因此，对原告起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告何殿璋的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2638号原告：何殿璋，男，汉族，住址：广州市天河区。被告：广州市住房保障办公室（广州市住房制度改革办公室），住所地：广州市豪贤路***号。法定代表人：王宏伟，职务：主任。委托代理人：赵小凤，该办公室工作人员。委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。原告何殿璋诉被告广州市住房保障办公室履行职责一案，于2016年10月24日向本院提出行政诉讼，本院于同年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告何殿璋，被告广州市住房保障办公室（以下简称住保办）的委托代理人赵小凤、唐满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何殿璋诉称，原告于2009年5月10日与父亲何广迅、母亲李燕娟共同购买经济适用房一套，位于白云区丽康西街4号H3-×，距今已过7年，符合广州市人民政府关于《广州市已购公有住房上市规定》及关于印发《广州已购公有住房和经济适用房上市缴纳土地出让金及收益分配规定》的通知。2016年9月23日咨询市民热线12××5，受理号2016092303043526咨询经济适用房除名事项，回复会向相关部门反映，后接到住保办的电话通知说现在尚未出经济适用房的相关细则无法办理，2016年9月26日通过“广州国土资源和房屋管理局”网络问政平台网上信箱咨询，得到的回复是向广州住建委咨询，2016年9月30日前去到广州市住建委咨询，回复仍然是广州市尚未出经济适用房上市的细则为理由拒绝办理。2007年12月18日广东省广州市人民政府穗府（2007）48号文发布，发布日期和执行日期均是2007年12月18日发布的《广州市经济适用房制度实施办法（试行）》第五章产权及售后管理第二十条规定，2012年4月17日发布的《广州市已购买公有住房和经济适用房上市缴纳土地出让金及收益分配管理规定》的通知第二条规定，及广州市人民政府关于修订《广州已购公有住房规定》的决策第六条，三大规定的内容都是说明在经济适用房证满5年后可以办理赠与手续。现多次邮箱、电话、现场咨询，都不能办理，故对“广州市国土资源和规划委员会”“广州市住房保障办公室”的不作为行为提起诉讼，请求法院依法判令：1、市住保办对原告于2016年9月底申请办理名下粤（2016）广州市不动产权第042×078号经济适用房共有产权部分无偿赠与至母亲李燕娟名下的相关业务作出处理；2、按照2014年5月商品房的差价补土地出让金差价；3、市住保办对原告方作出书面道歉。被告住保办辩称，一、原告没有缴纳土地收益等价款取得完全产权，也没有征得优先回购权人同意，就要求办理名下经济适用住房有限产权无偿赠与其母亲的业务，不符合国家规定。原告的母亲已经购买了经济适用住房，被答辩人将其名下经济适用住房的有限产权无偿赠与其母亲，意味着原告的目前二次享受政府购房优惠政策。二、答辩人正在积极推动经济适用住房上市操作细则的拟订工作，不存在行政不作为的情况。综上所述，答辩人正确履行了自己的职责，不存在行政不作为的情况，请求驳回原告诉讼请求。在政府发布施行经济适用房住房上市的相关细则并且原告缴纳土地收益等价款后，答辩人在自己的职责范围内将按照规定为被答辩人办理有关手续。经审理查明，原告称其于2016年9月23日通过市民热线12××5电话咨询经济适用房除名事项，受理号为2016092303043526。9月26日，原告通过广州市国土资源和房屋管理局网络问政平台的网上信箱咨询“如何在经适房上除名”和“拥有经适房后就没有购房资格吗？”，流水号分别为20160926439170和20160926154978。对“如何在经适房上除名”的回复内容为：“您好。关于您反映的问题请向市住建委咨询。谢谢。”庭审中，原告陈述其只是通过12××5热线反映过，确实没有向被告提交书面的申请。被告亦否认收到过原告的书面申请。以上事实，有网页截图等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告要求被告市住保办对其于2016年9月底申请办理名下经济适用房共有产权部分无偿赠与至其母亲名下的相关业务作出处理，由于房屋产权变更登记的行为属于行政机关依行政相对人的申请作出，而原告不能提供充分证据证实其曾向被告提出过申请，且不属于上述除外情形，被告亦否认收到过原告的申请。至于原告称其通过12××5市民热线反映情况及广州市国土资源和房屋管理局网络问政平台的网上信箱留言，均属于向行政机关咨询，而非正式的产权变更登记申请。因此，对原告起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告何殿璋的起诉。本案受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民初字第333号
原告庄某甲。
法定代理人庄某乙。
被告尹某。
本院在审理原告庄某甲诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告庄某甲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告庄某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告庄某甲负担。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 薇
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初365号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人过某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月二十九日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初365号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人过某某，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年6月20日被蒙城县公安局行政拘留十日，2016年7月5日被蒙城县公安局取保候审，2016年8月16日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人过某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人过某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年6月20日15时许，被告人过某某无证酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至蒙城县南华路与宝塔路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人过某某静脉血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人过某某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖天平司鉴【2016】醇检字第508号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、行政处罚决定书、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人过某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人过某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年九月二日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初28号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年4月15日生，汉族，小学文化，陕西省志丹县人，农民。2016年3月15日因涉嫌非法持有枪支罪被志丹县公安局刑事拘留，同年3月23日被志丹县人民检察院依法批准逮捕，同日被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
�丹县人民检察院以志检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年11月10日，被告人刘某在志丹县张渠乡白家湾行政村乘坐王某某驾驶的陕J22＊**号红色桑塔纳轿车，并持有自制射钉枪一支准备上山打猎，当车行驶到白家湾行政村寺塔湾村的公路上时，遇到志丹县公安局民警巡查，刘某将自制射钉枪丢弃在车内逃跑。2016年3月15日被告人刘某向志丹县公安局投案。
经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，刘某所持有枪形物为利用射钉枪改制的自制枪，能发射�钉枪弹，可发射4-7mm钢珠弹。
另查明，该枪系被告人刘某在甘肃省购买所得，子弹系购买枪时所赠送，现该枪及子弹未随案移交本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、扣押笔录及照片、情况说明、户籍证明信、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一六年五月九日
书记员 杨 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2203-1号
申请执行人吕玉飞，女，1973年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人吕宏毅，男，1975年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吕玉飞依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞商初字第1412号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕宏毅在（2016）浙0604执2203号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕宏毅银行存款人民币8067400元（含执行费67400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 靖
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保25号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：余一建，男，该联社员工。
被申请人：罗忠明，男，1976年12月14日出生，汉族，住建宁县。
申请人建宁县农村信用合作联社根据已经生效的建宁县人民法院(2017)闽0430民初316号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请保全，请求对被申请人罗忠明在建宁县濉溪镇综合农场东方红茶厂征地补偿款5万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《民事判决书》可以证明福建省建宁县人民法院于2017年3月20日判决被申请人罗忠明判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金50153.24元及利息的事实，该案已经生效但履行期限未至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗忠明的征地补偿款5万元，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由建宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 江元晖
二〇一七年四月六日
书记员 曾运风
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3208号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市开发区前进街9号。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：何阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：乔永涛。
被告：张金慧。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告乔永涛、张金慧物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年九月十二日
书记员 侯凤霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-13号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-1号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在禹城农商银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在禹城农商银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1070号
原告：姚某，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：张会花，临沂市兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告姚某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张会花，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某2由原告抚养，被告支付抚养费用；3、分割共同财产；4、被告负担案件受理费。事实理由：2010年3月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2，婚前缺乏了解，婚后起初感情一般，后在共同生活中，被告一直对原告缺乏关爱，对家庭不尽义务，2017年1月26日原告被迫回娘家生活，夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告张某1辩称，不同意离婚，我与原告感情很好，为了孩子还能继续生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2。原、被告婚前感情较好，婚后偶因家庭琐事吵闹，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述认定的，其全部材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并订婚，婚前感情基础较好，结婚时间较长且已生育子女，应视为建立起了深厚的夫妻感情，双方现在虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的地步，原、被告只要相互理解、相互包容，加强沟通交流，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年六月四日
书记员 宋庆潇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2418号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告陆从富。
被告缪林。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陆从富、缪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告陆从富、缪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人陆从富；贷款于2015年3月13日发放，于2016年4月19日提前到期；贷款本金200000元，尚余163636.94元；贷款月利率为1.6%，滞纳金为每日85元；截至2016年4月19日利息已结欠12027.70元，滞纳金已结欠6375元；还款方式包括月结等额本息还款及提前预约还款。陆从富应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费3640元。
2、共同还款人情况：陆从富与缪林系夫妻，上述债务发生在陆从富与缪林夫妻关系存续期间。
请求法院判决：
一、陆从富立即归还贷款本金163636.94元、该款自2015年3月13日起至实际还款之日止的未还利息（以163636.94元为基数，按每月1.6%的利率计算，暂计算至2016年4月19日为12027.70元）、自2015年12月1日起至实际还款之日止按每日85元计算的滞纳金（截至2016年4月19日为6375元）及律师费3640元。
二、缪林对上述债务承担共同还款责任。
被告陆从富、缪林未作答辩。
本院认为：中银公司诉称有信用贷款额度申请和使用合约、汇款凭证、欠款明细、委托代理合同、户口簿复印件、贷款额度申请表等在卷证实，陆从富、缪林未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中银公司所称事实予以确认，对中银公司的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆从富于本判决生效后10日内归还中银公司贷款本金163636.94元、截至2016年4月19日的利息12027.70元、滞纳金6375元、以163636.94元为基数自2016年4月20日起至实际还款之日止按每月1.6%的利率计算的利息、自2016年4月20日起至实际还款之日止按每日85元计算的滞纳金及律师费3640元。
二、缪林对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取2010元，保全申请费1620元，合计诉讼费用3630元，由陆从富、缪林共同负担（中银公司同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。陆从富、缪林应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中银公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严露玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4145号
原告：施佳艺，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张维，该公司董事长。
原告施佳艺与被告北京智德典康电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施佳艺以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施佳艺撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月十日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4145号原告：施佳艺，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张维，该公司董事长。原告施佳艺与被告北京智德典康电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施佳艺以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施佳艺撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月十日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终503号
上诉人（原审被告）葛志生，居民。
委托代理人张法连，沭阳县桑墟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）汤井寒，居民。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人葛志生因与被上诉人汤井寒买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭庙民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭庙民初字第00994号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费1024元，退还上诉人汤井寒。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月六日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第1页/共2页