广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终11号
上诉人（原审原告）曾滔滔，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省紫金城县。
委托代理人郑勇平，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）张济亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层，组织机构代码：75207916-1。
负责人谢开钧，男，该公司总经理。
委托代理人黄东强，男，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层，组织机构代码：57972915-8。
负责人林树东，男，该公司总经理。
委托代理人潘东强，男，该公司职员。
上诉人曾滔滔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告曾滔滔诉称，2014年2月25日1时度，原告曾滔滔驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张均鹏，从紫金县蓝塘镇米行街往蓝塘镇沿江路方向行驶，行至紫金县蓝塘镇蓝塘广场路段，先后与陈秋美临时停放在道路装卸花木的手推板车，卸货人周婵娟发生碰撞，后又与被告张济亮驾驶的停放在蓝塘镇米行街往沿江路方向的右侧道路上卸花木的粤Ｖ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告曾滔滔受伤的交通事故。此事故紫金县公安局交通警察大队经现场勘查作出紫公交认字（2014）第0302044号《道路交通事故认定书》，认定原告曾滔滔负事故主要责任，陈秋美、被告张济亮负事故次要责任。原告曾滔滔受伤后在惠州市第一人民医院住院治疗14天，入院诊断为：1、胸8椎体爆裂性骨折；2颜面部多处挫裂伤；3、劲髓损伤，出院医嘱：1、定期复查，加强锻炼；2、全休3个月，加强营养；3、骨折愈合后拆除内固定，共用去医疗费47891.99元。由于住院期间原告花费了大量医疗费，且大部分是向亲戚朋友所借。原告曾滔滔出院后，为了尽快获得医疗费补偿款，在对后续病情预知不明的情况下，2014年3月26日经交警部门主持，与被告张济亮及另一事故责任人陈秋美签订了《交通事故损害赔偿调解书》，赔偿调解书约定被告张济亮一次性补偿原告曾滔滔人民币叁万元，包括医疗费、误工费、伙食费、护理费、继续治疗费，作为此事故的一切损失赔偿。2015年3月23日，原告曾滔滔按照医嘱，返回惠州市第一人民医院拆除胸8椎体内固定手术，时间2天。2015年4月16日，原告曾滔滔胸8椎体爆裂性骨折经广告西湖司法鉴定所鉴定，构成玖级伤残。原告曾滔滔认为，虽然与被告张济亮签订了调解协议书，但原告当时缺乏专业的医院知识、经验，自认为伤残较轻，不构成伤残，而现在经鉴定构成玖级伤残，当时协议赔偿额与按照有关规定计算的赔偿额相差较大，明显损失公平。当时也没有把伤残赔偿金等计入赔偿调解协议。原告因本案交通事故致残未计入的损失有：1、伤残赔偿金：32598.7元×20年×20%=130394.8元；2、被抚养人生活费：74727.3元（曾彦鑫，男，2012年8月5日出生，是原告儿子，其抚养费24105.6元×15年×20%÷2=36158.4元；曾彦仪，女，2013年10月21日出生，是原告的女儿，其抚养费24105.6元×16年×20%÷2=38568.96元）；3、精神抚慰金10000元；4、鉴定费1800元。以上合计216922.16元。被告张济亮驾驶的粤Ｖ×××××号中型厢式货车分别在中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司购有第三者责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司购有第三者责任险和其他商业险，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告可以直接或代位向保险有限公司诉请赔偿。请求法院依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在第三者强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，2、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司第三者责任险限额内赔偿（216922.16-110000）×30%=32076.6元，上述两项共计142076.6元，3、三被告承担本案诉讼费。
原审被告张济亮辩称，原告曾滔滔事故应由保险公司予以赔偿。
原审被告平安保险公司辩称，原告曾滔滔诉称的交通事故事实无异议，但对原告曾滔滔诉讼请求有异议，双方事故发生后原告曾滔滔与被告张济亮达成赔偿协议，双方已按赔偿协议履行各自义务，原告曾滔滔的诉讼请求不应支持；2、原告曾滔滔主张赔偿事故损失项目应参照2015年标准，诉讼费被告平安保险公司不予承担。
原审被告人寿保险公司辩称，一、2014年3月26日，事故各方当事人在交警部门自愿签订赔偿调解书，该调解书系各方当事人真实的意思表示，原告曾滔滔提起本案之诉，明显违反民诉法的“一事不再理”原则；二、保险公司依保险合同成为赔偿的义务人，并非交通事故侵权人，也并非车辆所有人，显然，原告曾滔滔错将侵权责任人与赔偿义务人，这二个不同责任层次、不同责任形式的主体，混同一谈。因此，请求保险公司共同承担诉讼费，明显不当。另外，根据保险合同（机动车第三者责任条款），保险公司也不承担诉讼费；三、退一步讲，如果法庭认为应当赔偿，那么诉状中主张被告人寿保险公司对于超过“交强险”死亡伤残11万元限额的部分，承担30%的赔偿责任，也明显不当。根据紫金县公安局交通警察大队作出的2014第0302044号《道路交通事故认定书》，交警部门认定原告曾滔滔承担此事故的主要责任，张济亮与陈美秋共同承担事故的次要责任，即原告曾滔滔自行承担70%，张济亮与陈美秋共同承担30%（各自承担15%）。因此，对于超过交强险部分，即使应当赔偿，被告人寿保险公司也只承担15%的赔偿责任，这一点，请法庭予以充分重视，以确保赔偿的客观、准确。四、原告曾滔滔仅为玖级伤残，诉状主张精神损害抚慰金10000元，数额明显偏高，应按原告曾滔滔居住地的人均收入及生活水平酌情确定。同时，还应按当事人双方在事故中应负的责任比例确定。另外，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项的约定，“精神损害赔偿”、“鉴定费”均不属于被告人寿保险公司的赔偿范围。医疗费应该剔除非社保用药3058元，交通费、营养费主张过高，护理费应当按照一人护理来进行计算，在计算误工费中，原告曾滔滔没有提供其是因本次交通事故而收入减少的证明，被告人寿保险公司认为不应该计算误工损失，伤残赔偿金应按农村标准计算。
原审判决查明，2014年2月25日1时度，原告曾滔滔驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张均鹏，从紫金县蓝塘镇米行街往蓝塘镇沿江路方向行驶，行至紫金县蓝塘镇蓝塘广场路段，先后与陈秋美临时停放在道路装卸花木的手推板车，卸货人周婵娟发生碰撞，后又与被告张济亮驾驶的停放在蓝塘镇米行街往沿江路方向的右侧道路上卸花木的粤Ｖ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告曾滔滔受伤的交通事故。此事故经紫金县交警大队现场勘查作出紫公交认字（2014）第0302044号《道路交通事故认定书》，认定原告曾滔滔负事故主要责任，陈秋美、被告张济亮负事故次要责任。被告张济亮驾驶的肇事车辆粤Ｖ×××××号中型厢式货车在被告平安保险公司投保了机动车辆第三者责任强制保险，在被告人寿保险公司第三者责任商业保险，其中第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止，第三者责任商业保险限额500000元，保险期限从2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止。
原告曾滔滔受伤后在惠州市第一人民医院住院治疗，至2014年3月11日出院，共住院14天，入院诊断为：1、胸8椎体爆裂性骨折；2颜面部多处挫裂伤；3、劲髓损伤，出院医嘱：定期复查、加强锻炼、加强营养、住院留陪人、骨折愈合后拆除内固定，用去住院医疗费47891.99元。2015年4月20日，广东西湖司法鉴定所鉴定原告曾滔滔胸8椎体爆裂性骨折评定为玖级伤残，用去鉴定费用1800元。
另查明，原告曾滔滔属非农业户口，居住在紫金县紫城镇上坝居委会新发街1号，定残时35周岁5个月，未向法院提供其住院护理人员收入证明、处理本次事故的交通费发票。原告曾滔滔定残时其被扶养人儿子曾彦鑫2周岁8个月，女儿曾彦仪1周岁6个月。2014年3月26日，原告曾滔滔与被告张济亮在交警部门的主持下达成如下协议：1、曾滔滔医疗费：47891.99元，误工费：（14＋90）×82.81=8612.24元，伙食费14×50=700元，护理费14×82.81=1159.34元，继医费47891.99×20%=9578.398元。2、上述费用由粤Ｖ×××××号车强制责任限壹万圆限额内支付，剩余部分由粤Ｖ×××××号车方支付20%。3、车辆损坏修复费用由粤Ｖ×××××号车保险公司核价为准。4、经协商同意，张济亮一次性补偿给曾滔滔人民币叁万圆（￥30000.00元），包括误工费、伙食费、护理费、继医费，作为此事故的一切损害赔偿。
以上事实，有交警部门的交通事故认定书、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通事故损害赔偿调解书、保险单和庭审笔录等证据证实，足以认定。
原审判决认为，2014年2月25日1时度，原告曾滔滔驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张均鹏，从紫金县蓝塘镇米行街往蓝塘镇沿江路方向行驶，行至紫金县蓝塘镇蓝塘广场路段，先后与陈秋美临时停放在道路装卸花木的手推板车，卸货人周婵娟发生碰撞，后又与被告张济亮驾驶的停放在蓝塘镇米行街往沿江路方向的右侧道路上卸花木的粤Ｖ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告曾滔滔受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定原告曾滔滔负事故主要责任，陈秋美、被告张济亮负事故次要责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，法院予以采信。本次交通事故发生在2014年2月25日，原告曾滔滔的诉求的事故损失依法应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体计算如下：
1、残疾赔偿金：原告曾滔滔因本事故造成玖级伤残，定残时35周岁5个月，属非农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其残疾赔偿金应按玖级伤残广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即32598.7元／年×20年×20%（玖级伤残赔偿系数）=130394.8元。
2、被扶养人生活费：原告曾滔滔定残时其被扶养人曾彦鑫2周岁8个月，曾彦仪1周岁6个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，曾彦鑫至十八周岁需由其父母共扶养15年4个月，但原告只请求赔偿15年的扶养费，系其真实意思表示，应予准许；曾彦仪至十八周岁需由其父母共扶养16年6个月，但原告只请求赔偿16年的扶养费，系其真实意思表示，应予准许。曾彦鑫、曾彦仪随父母居住生活在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”的规定，曾彦鑫的被扶养人生活费应按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出即24105.6元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，曾彦鑫、曾彦仪的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过24105.6元。年赔偿总额24105.6元／年÷2人（父母共同扶养）×2人×1年×20%=4821.12元，因年赔偿总额未超过24105.6元，因此，曾彦鑫、曾彦仪的被扶养人生活费应为：24105.6元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×15年×20%＋24105.6元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×16年×20%=74727.36元。
3、精神损害抚慰金：原告曾滔滔因本次交通事故造成伤残遭受精神上的痛苦，法院根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定原告曾滔滔请求赔偿的精神损害抚慰金为10000元。
4、伤残鉴定费：原告曾滔滔因本次交通事故造成伤残，评定伤残等级用去伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，法院予以支持。被告人寿保险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，于法无据，法院不予支持。
以上1-4项共计216922.16元。原告曾滔滔与被告张济亮在交警部门的主持下达成的协议确定原告曾滔滔的事故损失：1、医疗费：47891.99元；2、误工费：8612.24元；3、住院伙食补助费：700元；4、护理费：1159.34元；5、继医费：9578.39元。两项合计共284864.12元。
关于原告曾滔滔提起本次诉讼是否违反“一事不再理原则”问题，“一事不再理原则”指法院对案件已作出判决或正在审理中，当事人不得就同一标的另行起诉，本案中原告曾滔滔诉讼标的，法院未作出判决，也未在其他案件审理中，因此原告曾滔滔提起本次诉讼没有违反“一事不再理原则”。
关于原告曾滔滔的诉求事故损失是否应支持的问题，原告曾滔滔与被告张济亮在交警部门的主持下达成的赔偿协议，协议内容对原告曾滔滔的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费的赔偿数额作出明确赔偿约定，原告曾滔滔因本次交通事故造成玖级伤残，伤情较为严重，被告张济亮仅赔偿原告曾滔滔的人身损害损失30000元，与原告曾滔滔应获得赔偿的事故损失差距较大，赔偿数额明显不公，原告曾滔滔存在重大误解，因此原告诉求尚未获得赔偿的事故损失，应予支持。
关于三被告如何承担赔偿责任问题，因肇事车辆粤Ｖ×××××号中型厢式货车在被告平安保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告曾滔滔因本次交通事故造成的事故损失应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定原告曾滔滔本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，其中交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告曾滔滔医疗费、住院伙食补助费＋后续医疗费共58170.38元（住院医疗费47891.99元＋住院伙食补助费700元＋后继医疗费9578.39元），由于原告曾滔滔的医疗费用损失超出交强险医疗费用赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此被告平安保险公司应在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予赔偿原告曾滔滔人身损害损失10000元。交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告曾滔滔误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共226693.74元（误工费8612.24元＋护理费1159.34元＋残疾赔偿金130394.8元＋被抚养人生活费74727.36元＋精神损害抚慰金10000元＋伤残鉴定费1800元），由于原告曾滔滔伤残损失超出交强险死亡伤残赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此被告平安保险公司应在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予向原告曾滔滔赔偿交通事故人身损害的损失110000元；原告曾滔滔未提起本次事故的财产损失诉讼，根据不诉不理的原则，因此被告平安保险公司在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内无需赔偿原告曾滔滔。关于原告曾滔滔超出第三者责任强制保险限额的事故损失164864.12元（284864.12元-120000元），因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，陈美秋与被告张济亮共同负事故的次要责任，各应承担15%的赔偿责任，即24729.62元。本案中陈美秋应承担的赔偿责任原告曾滔滔未主张赔偿，本案不作处理。扣除被告张济亮已支付原告曾滔滔医疗费47891.99元及赔偿款30000元，被告张济亮超出赔偿原告曾滔滔53162.37元，因此被告人寿保险公司在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任商业保险限额内无需再赔偿原告曾滔滔。至于被告张济亮超出赔偿原告曾滔滔53162.37元还仍从被告平安保险公司在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿原告曾滔滔120000元中扣除，即被告平安保险公司在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险仍应赔偿原告曾滔滔66837.63元（120000元-53162.37元）。至于被告张济亮赔付原告曾滔滔的医疗费47891.99元及赔偿款30000元，可向被告平安保险公司、人寿保险公司另行主张权利，本案不作处理。被告平安保险公司、人寿保险公司提出与本案处理不符的辩解，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｖ×××××号中型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向原告曾滔滔赔偿交通事故人身损害的损失66837.63元。
（上述款项交法院转原告收领，法院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76）。
二、驳回原告曾滔滔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141元，因适用简易程序减半收取1570.5元，由原告曾滔滔负担830.5元，被告张济亮负担740元。原告曾滔滔起诉时已申请缓交并获批准，待本判决生效后十日内，原告曾滔滔、被告张济亮应将负担部分直接付至法院。
上诉人曾滔滔不服原审判决，提出上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，变更为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿原告曾滔滔交通事故人身损害的损失110000元；二、依法改判被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司第三者责任险限额内赔偿原告曾滔滔交通事故人身损害的损失26038.3元；三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由有：原审法院查明事实不清，主要表现在：
一、一审法院在查明本案交通事故发生后，上诉人曾滔滔住院费用支出的问题时，上诉人明确表述住院期间医疗费47891.99元是由上诉人支付的，但一审法院错误地认为该费用由被告张济亮支付的，在计算上诉人交通事故人身损害损失时，直接扣减了被上诉人应承担的医疗费用47891.99元，这显然损害了上诉人的合法权益，因此，请求二审法院依法改判。
二、上诉人仅对被上诉人未赔偿部分（即伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等）进行诉请，一审法院应当对该部分进行依法判决。
综上所述，请求二审法院进一步查明本案事实，并依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司答辩称，1、平安财产保险公司的交强险医疗费10000元已经垫付到医院；2、双方事故发生后曾滔滔与张济亮达成赔偿协议，双方已按赔偿协议履行各自义务，曾滔滔的诉讼请求不应支持；3、曾滔滔主张赔偿事故损失项目应参照2015年标准，诉讼费平安保险公司不予承担。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司答辩称，一、事故后各方当事人在交警部门自愿签订赔偿调解书，曾滔滔提起本案之诉，明显违反民诉法的“一事不再理”原则；二、保险公司依保险合同成为赔偿的义务人，并非交通事故侵权人，也并非车辆所有人，不能共同承担诉讼费。三、原审判决违反不告不审原则，未针对当事人争议的事实和诉讼请求对本案进行审理，且对医疗费的支付认定事实不清。另2014年3月26日事故各方当事人在交警部门自愿签订赔偿调解书后，被上诉人张济亮多支付的30000元中有7251.52元是人寿财产保险公司支付的，属于对超过交强险部分的赔偿，人寿财产保险公司不应再承担责任。四、根据紫金县公安局交通警察大队作出的2014第0302044号《道路交通事故认定书》，交警部门认定原告曾滔滔承担此事故的主要责任，张济亮与陈美秋共同承担事故的次要责任，即原告曾滔滔自行承担70%，张济亮与陈美秋共同承担30%（各自承担15%）。因此，对于超过交强险部分，即使应当赔偿，人寿保险公司也只承担15%的赔偿责任。
被上诉人张济亮未提出答辩意见。
经审理查明，原审判决查明上诉人曾滔滔住院期间医疗费47891.99元是由被上诉人张济亮支付的有误，该费用是上诉人支付的。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，2015年7月30日，上诉人曾滔滔提起诉讼，其在原审的诉讼请求是：1、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在第三者强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，2、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司第三者责任险限额内赔偿（216922.16-110000）×30%=32076.6元，上述两项共计142076.6元，3、三被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人按照事故责任和相关法律规定承担责任。当事人对事故责任和计算标准没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、上诉人曾滔滔住院期间医疗费47891.99元是否是被上诉人张济亮支付的；2、原审判决对本案的处理是否恰当。本院依据相关法律规定，结合本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：
一、关于上诉人曾滔滔住院期间医疗费47891.99元是否是被上诉人张济亮支付的问题。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十八条规定：法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。本案上诉人曾滔滔在一审起诉是请求侵权人及二保险公司赔偿其因本案交通事故造成其伤残的损失，包括伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。上诉人曾滔滔在一审起诉对其住院期间的医疗费用等因与被上诉人张济亮达成协议而未主张，但原审判决未针对当事人争议的事实和诉讼请求对本案进行审理，且对上诉人曾滔滔住院期间医疗费47891.99元是由上诉人支付的，却错误地认定该费用是被上诉人张济亮支付的，在计算上诉人交通事故人身损害损失时，直接扣减了被上诉人应承担的医疗费用47891.99元，造成认定事实不清、实体处理错误。本院予以纠正。另对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司提出曾滔滔主张赔偿事故损失项目应参照2015年标准计算问题，因其未提出上诉，本院不予以审查。
二、关于原审判决对本案的处理是否恰当问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉的有关请求事实和适用法律进行审理。本院对上诉人的上诉的有关请求对案件进行审理，即对上诉人一审起诉请求的未赔偿部分（包括伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等）进行审理。原审判决未针对当事人争议的事实和诉讼请求对本案进行审理不当，本院予以纠正。本案当事人对原审判决确定事故责任、计算标准和损失数额没有异议，本院予以确认。对本案的责任根据一审的确认由上诉人曾滔滔承担70%责任，陈美秋与被上诉人张济亮共同负事故的次要责任，各应承担15%的赔偿责任，上诉人曾滔滔的各项损失按城镇居民赔偿标准计算。因此，依据上诉人曾滔滔的诉讼请求，上诉人曾滔滔主张的损失项目和数额为：
1、残疾赔偿金：原审确定曾滔滔的残疾赔偿金按玖级伤残广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即32598.7元／年×20年×20%（玖级伤残赔偿系数）=130394.8元，本院予以确认。
2、被扶养人生活费：原审确定曾滔滔的被扶养人曾彦鑫、曾彦仪的被扶养人生活费为：24105.6元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×15年×20%＋24105.6元／年÷2人（父母共同扶养）×1人×16年×20%=74727.36元，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金：原审法院根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，以及曾滔滔因本次交通事故造成伤残遭受精神上的痛苦，酌定曾滔滔的精神损害抚慰金为10000元，本院予以确认。
4、伤残鉴定费：曾滔滔因本次交通事故造成伤残，评定伤残等级用去伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，依法予以支持。
以上上诉人曾滔滔主张的损失合计216922.16元，扣除被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司已经垫付的交强险医疗费10000元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人曾滔滔11万元。余下的损失（216922.16-110000）=106922.16元，由被上诉人张济亮承担15%的赔偿责任，赔偿损失为106922.16×15%=16038.3元，此款由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司第三者责任险限额内赔偿给上诉人曾滔滔。
综上，上诉人曾滔滔的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第933号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在第三者强制保险限额内赔偿上诉人曾滔滔伤残赔偿金110000元；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在第三者责任险限额内赔偿上诉人曾滔滔16038.3元；
四、驳回上诉人曾滔滔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行。本案二审受理费998元，由上诉人曾滔滔负担298元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担400元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司300元。由于本案二审受理费由上诉人曾滔滔预交，二保险公司承担的二审受理费直接支付给上诉人曾滔滔。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇十四日
书记员 曾慧舒