wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第505号上诉人（原审被告）贺继明。委托代理人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏文毅。委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。上诉人贺继明因与被上诉人苏文毅建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、代理审判员ＸＸ组成合议庭，代理书记员严冰彬担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人贺继明及其委托代理人周维新、被上诉人苏文毅及其委托代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年9月26日，原、被告签订建房《合同》一份。被告将私房一栋以包工包料的形式发包给原告。承包单价为650元每平方米。承包面积按国家建筑面积计算。2013年11月工程完工。原、被告双方做了结算，在证人谢和平、何建湘在场的情况下进行了房屋面积丈量，面积为519平方米，按650元每平方米进行结算。结算的所有单据及对房屋测量面积的记载都在被告贺继明手中。现房屋已交付，被告在装修该房屋。另查明，原、被告之间是现金交付工程款，每次原告收到工程款后出示收条交付被告。原告现主张被告仍有76860元工程款未结，被告答辩工程款已结，原告出示的工程款收条及结算凭证已丢失。原判认为：原、被告之间签订的建房《合同书》系原、被告真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告已依约将位于湘潭市联合村被告新房私宅完工并交付使用。被告应按约定支付相应工程款。在合同纠纷案件中，对合同义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告之间的工程款都是现金交付，原告已经将自己收到工程款的数额出示收条交付给被告，结算的所有单据及对房屋测量面积的记载均有证人证实在被告处，被告辩称其已支付所有工程款，但其并未提交相应的证据证实上述抗辩理由，应当承担举证不能的法律后果。综上，应对原告请求判令被告支付工程款76860元的诉讼请求予以支持，因原告并未提交证据证实原、被告之间对逾期支付工程款有违约金之约定，故对原告请求判令被告支付1万元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决：一、被告贺继明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏文毅工程款76860元；二、驳回原告苏文毅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告苏文毅负担100元，被告贺继明负担890元。原审宣判后，上诉人贺继明不服该判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定房屋面积519平方米证据不足，没有实际测量方式及测量数据；二、如果双方就工程进行了结算，上诉人欠被上诉人76860元工程款，被上诉人为什么在长达一年多时间没有要求上诉人出具欠条？请求二审法院撤销原审判决第一项，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人苏文毅答辩认为：一、原审判决事实清楚，适用法律准确，请予以维持；二、房屋面积519平方米是得到双方当事人共同确认的；三、在原审诉讼过程中，上诉人拒不提供被上诉人出具的收条，应承担举证不能的责任。二审诉讼期间，上诉人贺继明向本院提交了下列证据：证据一、双方当事人在工程完工后，进行初步结算的资料一份共三页（书写在“工会工作记录”纸上）。拟证明房屋面积为496平方米，工程款还应支付18677元；证据二、被上诉人苏文毅于2012年9月26日至2014年元月4日出具的收条六份，共七次付款。拟证明上诉人已向被上诉人付款276320元。被上诉人苏文毅经当庭质证认为，证据一系何建湘所写，对其真实性不予认可；证据二当中2014年元月4日收取10000元的收条可能不是被上诉人出具。除此之外，其他收条均予以认可。本院认证认为，证据一没有双方当事人签字认可，同时根据上诉人陈述该证据也仅仅是初步结算资料，并非双方最后的结算结果，本院不予采信；证据二当中2014年元月4日收取10000元的收条上被上诉人苏文毅的签名字迹与被上诉人出具的其他收条上的签名字迹直观上并无明显差异，被上诉人虽不确定是否是其出具，但也没有提交证据予以反驳，故对该收条本院予以采信；被上诉人对证据二中的其他收条均予认可，本院予以采信。经审理查明：2012年9月26日，上诉人贺继明将私房一栋以包工包料的形式发包给被上诉人苏文毅建设，该私房楼层为三层。在房屋工程建设中以及完工后，上诉人贺继明累计向被上诉人支付工程款276300元。除此之外，原审判决查明的其他案件基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中，被上诉人苏文毅不具备承揽建设工程的相应资质，故其与上诉人贺继明于2012年9月26日签订的建房《合同》无效。原审判决未确认双方当事人之间建房《合同》无效明显不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被上诉人苏继明所承建的房屋已经交付，上诉人对于房屋质量问题并未提出异议，故被上诉人要求上诉人按双方约定支付工程价款的诉讼请求，应予以支持。在原审诉讼过程中，被上诉人向法庭出示了证人何建湘、谢和平的调查笔录各一份，该两证人均与双方当事人一道参与了对房屋的测量，两人均证实当时测量房屋的面积为519平方米。上诉人在对该两份调查笔录进行质证时，对于测量房屋的面积为519平方米的内容并无异议，故原审判决据此确定房屋的面积为519平方米并无不当，上诉人提出原审判决认定房屋面积519平方米属证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，本案总工程价款应为337350元（519平方米×650元平方米），上诉人已付276300元，尚欠被上诉人苏文毅工程款61050元应予支付。被上诉人未要求上诉人出具欠条的事实与上诉人是否拖欠工程款之间没有因果关系，不能据此推断上诉人已经付清工程款。上诉人以此为由欲说明其未欠工程款项的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审理程序合法，但认定部分事实不清，适用法律有误，处理不当。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第285号民事判决；二、上诉人贺继明在本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人苏文毅工程款61050元；三、驳回被上诉人苏文毅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费990元，二审受理费1980元，合计2970元由上诉人贺继明负担2500元，被上诉人苏文毅负担470元。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  罗 亮代理审判员  王 芳二〇一五年十月十九日代理书记员  严冰彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终549号
上诉人（原审被告）：柳×，女，1967年11月28日出生。
上诉人（原审被告）：刘×1，男，1997年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：刘×2，男，1933年2月13日出生。
委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈×，女，1936年2月26日出生。
委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
上诉人柳×、刘×1因与被上诉人刘×2、陈×法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3241号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柳×、刘×1于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，柳×、刘×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柳×、刘×1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由柳×、刘×1共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 旭
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1428号
原告：叶军。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜永静，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：袁胜伟。
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
原告叶军与被告袁胜伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶军的诉讼代理人李建华、杜永静、被告袁胜伟的诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年8月28日开办了“海哥烧烤成”，聘用被告为管理人员，按月支付被告工资及奖金。几个月后，因被告管理不善，双方产生矛盾。经协商，双方于2015年12月18日签订了解除合作协议。被告于2015年12月24日强行将“海哥烧烤成”的大门上锁，致使原告无法经营，一直停业至2016年3月11日，共计78日，给原告造成重大经济损失。停业期间，由于大门被锁，积雪压坏了三个遮阳棚，也给原告造成了损失。原告为维护合法权益，诉至本院，请求：判令被告赔偿原告损失176500元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告诉称内容与事实不符，原、被告是合伙关系而非聘用关系，双方签订解除合作协议也能印证该事实。“海哥烧烤成”是经营的招牌，营业执照上登记的经营者为被告袁胜伟、字号为“龙游海哥酒家”，不存在被告管理不善的情况。原、被告之所以产生矛盾，主要是因为原告预见到店铺转租后带来的巨大利益，企图独占好处，千方百计想挤走被告。被告采取锁门行为，是为了保护自己的合法权益。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1.解除合作协议复印件一份，证明原、被告曾合作经营“海哥烧烤成”，后产生矛盾，经协商，双方已于2015年12月18日解除合作关系的事实。
2.“海哥烧烤成”现金日记账目六份，证明“海哥烧烤成”未停业前的营业收入，可据此计算被告的侵权行为对原告造成的停业损失的事实。
3.视听资料五份和照片十二份，证明被告实施的破坏“海哥烧烤成”店内物品、锁门等侵权行为，导致露台的遮阳棚被积雪压坏、店铺无法经营只得停业，给原告造成了巨大损失的事实。
4.购买玻璃网银转账凭证一份，遮阳棚收款收据二份、网银转账凭证一份，购买牛肉票据汇总报销单一份、收款收据六份、送货单四份，购买生蚝票据汇总报销单一份、网银转账凭证六份，证明原告采购烧烤玻璃、遮阳棚、牛肉、生蚝等经营所需物件、设备、原材料的费用，被告砸碎四块烧烤玻璃应赔偿800元，被告实施锁门行为导致之前采购的牛肉、生蚝腐烂无法使用、遮阳棚被积雪压坏，被告应赔偿相应损失的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了衢州市中级人民法院（2016）浙08民终379号民事调解书和原告向本院执行款专户交纳40000元的入账单各一份，证明原、被告在2015年12月18日签订解除合作协议前后发生过一系列纠纷，因纠纷未得到解决，才陆续产生后来的事情，主因是原告未按约支付40000元，其对双方后来发生的一系列纠纷存在过错的事实。
本院对原、被告双方所举证据，认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，被告对真实性无异议，认为该证据印证了双方是合伙关系而非聘用关系；经审核，本院对该证据予以认定。证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明待证事实；本院认为，账本记载的收支状况缺乏正规票据或其他凭证予以佐证，不能据此推定“海哥烧烤成”正常经营利润为2000元/日，本院对该组证据不予认定。证据3，被告认为打砸桌子、玻璃发生于解除合伙关系之前，根据解除合作协议约定，不应再要求被告赔偿，被告仅对正门实施了上锁行为，店内仍有其他门可进出，且有员工在工作，遮阳棚的损失与被告无关，锁门行为并未给原告造成损失；本院认为：（1）被告砸碎玻璃属实，但双方于2015年12月18日签订的解除合作协议中，对经营权、过往开支费用处理、签协议后的禁止行为、违约责任等事项作了约定，应视为双方在终止合伙关系时进行了清算，故本院对烧烤玻璃的损失不予支持；（2）被告实施锁门行为属实，该行为对正常经营会产生一定的负面影响，但不足以证明此举对原告造成的具体损失；（3）遮阳棚存在损坏属实，但不能证明遮阳棚的损失数额以及遮阳棚损坏系由被告造成的事实。证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为相关单据并无被告签字确认；本院认为，网银转账凭证所载内容，缺乏金融机构的盖章确认，在被告不予认可的情况下，应由原告承担举证不利的后果；收款收据和送货单并非正式票据，缺乏其他证据加以印证，本院不予认定；票据汇总报销单并无审批人、审核人、报销人、经办人的签字，不符合证据的形式要件，对待证事实不具有证明力。
二、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，认为被告未履行注销相关证照义务，原告按约可以先不履行付款义务，原告对双方产生的纠纷并不存在过错；经审核，本院对该组证据真实性予以认定。
经审理查明：2015年7月，原、被告开始合伙经营“海哥烧烤成”。2015年9月16日，龙游县工商行政管理局核准登记了以被告袁胜伟作为经营者、字号为龙游海哥酒家的个体工商户营业执照。在经营过程中，双方产生矛盾。2015年12月10日，被告砸碎了店内的部分烧烤玻璃。经协商一致，原、被告双方于2015年12月18日签订《解除合作协议》，约定了原告退回被告出资及补偿被告相应款项、付款方式、证照注销手续的办理、以往酒水、饮料、餐具等开支的结算承担、被告的禁止行为等事项。被告分别于2015年12月24日、2016年1月1日对“海哥烧烤成”正门实施了上锁行为。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。原告需举证证明被告实施的上锁行为导致原告不得不停止营业的事实。账本记录不能证明停业期间的利润约为2000元/日，同时原告主张饮食业的利润一般为30%缺乏依据。被告砸碎玻璃属实，但原告提供的证据不足以证明被砸碎玻璃的价值，且该行为发生于双方解除合作协议之前，营业执照上登记的经营者仍为被告，故本院对原告要求被告赔偿玻璃损失的请求不予支持。关于遮阳棚损失，原告所举证据不足以证明被告对“海哥烧烤成”正门上锁的行为与遮阳棚损坏的结果之间存在因果关系，也无法证明遮阳棚损失的具体金额，故本院对该请求不予支持。关于牛肉、生蚝等原材料损失，原告关于被告锁正门导致牛肉、生蚝等原材料腐烂造成损失的主张过于牵强，且未能提供充分证据证明牛肉、生蚝的具体损失金额，本院对该项请求不予支持。综上，原告未对其主张的损失的具体金额进行评估，且所举证据对损害结果的造成与被告的侵权行为之间是否存在直接的因果关系缺乏证明力。现原告请求被告承担各项损失的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶军的诉讼请求。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告叶军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江建武
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1113号
原告：常青森，男，1957年8月14日出生，汉族，张家口市物资局金属材料公司下岗职工，住所地张家口市桥东区。
被告：张德英，男，1967年12月5日出生，汉族，张家口市财政局会计服务中心职员，住所地张家口市桥东区。
原告常青森与被告张德英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告常青森，被告张德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青森向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于张家口市桥东区东麓苑小区19号楼3-502室房屋的所有权变更至原告名下；2.被告给付原告为其支付中行贷款7418.04元；3.被告向原告支付违约金1万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将张家口市桥东区东麓苑小区19号楼3-502室房屋以42万元售与原告。当日原告付被告定金1万元，同月20日付被告房款24万元。同年5月3日，被告签署腾房保证书，保证于5月10日前将房屋交予原告。原告接收房屋后，即进行了装修，现由儿子居住。因该房屋在签订买卖合同前在中行有贷款，产权证押在中行。2017年6月6日，原告为被告将房贷177418.04元还清，等于原告共给付被告427418.04元。自合同签订后，被告一直拒绝办理产权变更登记。为维护原告的合法权益，请求判如所请！
被告辩称：之所以至今没办理过户手续，是由于原告未付清剩余房款，我一直在催付，并不是我故意不想办理。等原告代我归还了银行贷款后，我蹲点扶贫的工作太忙，没有顾上。其他原告所述均属实。
本案经审理查明的事实如下：本案的争议焦点为，导致至今未办理物权变动登记的违约方究竟是原告还是被告？为此，原告提供了以下证据：1.原、被告于2015年3月17日签订的房屋买卖合同。其中涉诉主要内容有：被告将张家口市桥东区东麓苑小区19号楼3-502室的房屋以42万元售予原告；于2015年4月20日前交付（以产权证交付为标志），过户税费由原告承担。2.同年5月17日双方签订了房屋过户协议，约定，2015年5月20日前办理完房屋过户手续。过户期间，买方付清剩余房款。任何一方违约赔付对方违约金1万元。3.因被告欠中行桥东支行贷款，其房产证在该行抵押。原告代被告于2017年6月6日偿还了其尚欠贷款本息177418.04元的相关凭证及被告于次日给原告出具的收条和同时给原告“2017年6月16号前办完房屋产权证过户手续”的承诺书。以及双方无争议的交付定金、首付房款的收据等。上述证据经被告质证无异议。
本院认为，合同一经成立，双方当事人都应依照约定严格、全面地履行义务，否则应当依约承担违约责任。被告在2017年6月6日原告为其代付拖欠的贷款前，不履行过户义务尚可以同时履行抗辩权作为抗辩。但是，此后，其应当按照其承诺于同月16日前履行过户义务，未履行承诺应当依约承担违约责任。原告代被告代付的贷款，超出了其应付被告的剩余房款7418.04元，对于被告属于不当得利，依法应予返还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，判决如下：
被告张德英应于本判决生效后10日内，将张家口市桥东区东麓苑小区19号楼3-502室的房屋所有权过户到原告常青森名下；
二、被告应于同期内给付原告为其垫付的超出房款的贷款7418.04元；
三、被告应于同期内给付原告违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7861元，减半收取计3931元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晨辉
附件：适用的法律
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执237号
申请执行人：邵阳市百货公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵水西路37号。
代表人：宋洪波，邵阳市百货公司解散关闭清算组组长。
被执行人：戴双发，男，1982年11月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请执行人邵阳市百货公司与被执行人戴双发房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一八年三月二十日
书记员 王维松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05931号
原告重庆中康物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙腾大道81号3单元7楼1、2号。组织机构代码：74288360-7。
法定代表人饶蓉玲，总经理。
被告何永秀，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中康物业管理有限责任公司诉被告何永秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中康物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中康物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆中康物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执395号
申请执行人陈嘉敏，女，1996年10月1日出生，汉族，学生，现住辽宁省大洼县清水镇锦红村。
被执行人刘占利，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县新兴镇园林村。
被执行人谷所刚，男，1959年8月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县清水镇立新村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01562号民事判决书申请执行人陈嘉敏与被执行人刘占利、谷所刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01562号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘政
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终146号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷美云
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初693号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人雷美云的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告雷美云的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1．申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2．2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3．2016年10月20日征地招工人员身份确认录，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4．沈阳市政府沈政地征字(1991)11号沈阳市人民政府建设用地批复；5．招工会签单，证据4—5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6．沈计经发(1990)38号文件，以证明用地经过相关部门批准；7．征地安置农民招工改变户口／粮食性质审查名单69人(来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处)，用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8．1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复(102)、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，22人被告已经计算了农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终146号上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局法定代表人陈立波，该局局长。负责人杨佩常，该局副局长。委托代理人韩旭，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷美云委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初693号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人雷美云的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。原审原告向原审法院提交的证据有：1．申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2．2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3．2016年10月20日征地招工人员身份确认录，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4．沈阳市政府沈政地征字(1991)11号沈阳市人民政府建设用地批复；5．招工会签单，证据4—5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6．沈计经发(1990)38号文件，以证明用地经过相关部门批准；7．征地安置农民招工改变户口／粮食性质审查名单69人(来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处)，用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8．1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复(102)、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，22人被告已经计算了农龄。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 陈桂艳审判员 白凤岐二〇一七年二月二十一日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初887号
原告刘满英，保险业务员。
被告卢亚非（又名卢亚辉）。
原告刘满英诉被告卢亚非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英和被告卢亚非均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满英诉称：2015年9月20日，被告卢亚非因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定了利息。后经原告多次催讨，被告仅偿还了2000元利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告卢亚非偿还原告借款本金20000元并承担相应利息。
原告刘满英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证一张，证明原告主体资格。
证据2、借条一份，证明被告欠款事实。
被告卢亚非辩称，实际借到的现金只有18700元且被告已还款2000元。其次，原告刘满英欠被告卢亚非垫付的购树款5000元，在本案中应予以抵扣。
被告卢亚非向本院提交两份工程承包合同，证明卢亚非与徐杰有经济往来，本案中借款的实际债权人应为徐杰（徐杰系原告刘满英的儿子）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对实际借款金额有异议，主张仅借到现金18700元。对该两份证据本院予以采信，只是对借款本金依法予以核实认定。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。本院审查后认为工程承包合同与本案民间借贷关系无关联，被告提交的证据，本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
被告卢亚非向原告刘满英借款用于购买个人保险和资金周转。2015年9月20日，原、被告通过结算，被告卢亚非向原告刘满英出具了一张借条：今借到刘满英人（民）币20000元整。借条未对借款利息及还款期限作出约定。该20000元由三部分组成：借款现金18700元，预扣利息1000元，欠徐杰300元。尔后，原告刘满英向被告卢亚非催讨欠款，被告卢亚非仅偿还了2000元后未再还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告卢亚非偿还原告刘满英借款本金20000元并承担利息（按银行同期贷款利率算至还清之日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当归还借款。关于本案的三个焦点问题：一、借款本金的认定。法律明确规定借款利息不得预先在本金中扣除，故对本案中预扣1000元的利息应当在本金中扣减。其次，被告欠他人300元，因与本案无关，亦应在本金中扣减。故本案的借款本金应为18700元。二、债务是否抵扣。被告要求在本案中抵扣原告下欠的购树款5000元。因原、被告对该事实存在较大分歧，且欠款属另一法律关系范畴，与本案无关。故被告要求抵扣5000元的理由，本院不予采纳。三、借款利息的认定。原告主张双方口头约定了利息但未提交证据证明，且被告对此持有异议，该情形属于利息约定不明。法律明确规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢亚非于在本判决生效后十日内向原告刘满英偿还借款本金16700元。
二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告刘满英负担20元，被告卢亚非负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年五月六日
书记员 胡桢鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初887号
原告刘满英，女，汉族，1961年6月出生，保险业务员，住湖北省咸宁市咸安区。
被告卢亚非（又名卢亚辉），男，汉族，1976年11月出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告刘满英诉被告卢亚非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英和被告卢亚非均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘满英诉称：2015年9月20日，被告卢亚非因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定了利息。后经原告多次催讨，被告仅偿还了2000元利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告卢亚非偿还原告借款本金20000元并承担相应利息。
原告刘满英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证一张，证明原告主体资格。
证据2、借条一份，证明被告欠款事实。
被告卢亚非辩称，实际借到的现金只有18700元且被告已还款2000元。其次，原告刘满英欠被告卢亚非垫付的购树款5000元，在本案中应予以抵扣。
被告卢亚非向本院提交两份工程承包合同，证明卢亚非与徐杰有经济往来，本案中借款的实际债权人应为徐杰（徐杰系原告刘满英的儿子）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对实际借款金额有异议，主张仅借到现金18700元。对该两份证据本院予以采信，只是对借款本金依法予以核实认定。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。本院审查后认为工程承包合同与本案民间借贷关系无关联，被告提交的证据，本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
被告卢亚非向原告刘满英借款用于购买个人保险和资金周转。2015年9月20日，原、被告通过结算，被告卢亚非向原告刘满英出具了一张借条：今借到刘满英人（民）币20000元整。借条未对借款利息及还款期限作出约定。该20000元由三部分组成：借款现金18700元，预扣利息1000元，欠徐杰300元。尔后，原告刘满英向被告卢亚非催讨欠款，被告卢亚非仅偿还了2000元后未再还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告卢亚非偿还原告刘满英借款本金20000元并承担利息（按银行同期贷款利率算至还清之日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当归还借款。关于本案的三个焦点问题：一、借款本金的认定。法律明确规定借款利息不得预先在本金中扣除，故对本案中预扣1000元的利息应当在本金中扣减。其次，被告欠他人300元，因与本案无关，亦应在本金中扣减。故本案的借款本金应为18700元。二、债务是否抵扣。被告要求在本案中抵扣原告下欠的购树款5000元。因原、被告对该事实存在较大分歧，且欠款属另一法律关系范畴，与本案无关。故被告要求抵扣5000元的理由，本院不予采纳。三、借款利息的认定。原告主张双方口头约定了利息但未提交证据证明，且被告对此持有异议，该情形属于利息约定不明。法律明确规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、限被告卢亚非于在本判决生效后十日内向原告刘满英偿还借款本金16700元。
二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告刘满英负担20元，被告卢亚非负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年五月六日
书记员 胡桢鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1566号
申请执行人蔡新英，女，汉族，1966年5月11日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾里程，男，汉族，1977年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
本院于2016年9月26日立案受理了原告蔡新英与被告顾里程合同纠纷、民间借贷纠纷二案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0509民初12282号和(2016)苏0509民初12288号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告顾里程返还原告蔡新英60000元，于2017年1月20日前履行。二、如被告顾里程未按期完全履行，则原告蔡新英有权要求被告顾里程另行赔偿损失10000元，并向法院申请强制执行。三、原、被告之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、两案案件受理费减半收取706元，由原告蔡新英负担”。至期，因顾里程未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡新英于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元，申请执行费950元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人顾里程名下有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院依法向申请执行人蔡新英发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人顾里程可供执行的财产线索。申请执行人蔡新英未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年8月3日，本院依法将被执行人顾里程纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人顾里程名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12282号和(2016)苏0509民初12288号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 袁 媛
代理审判员 向 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1566号申请执行人蔡新英，女，汉族，1966年5月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人顾里程，男，汉族，1977年2月21日生，住所地苏州市吴江区。本院于2016年9月26日立案受理了原告蔡新英与被告顾里程合同纠纷、民间借贷纠纷二案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0509民初12282号和(2016)苏0509民初12288号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告顾里程返还原告蔡新英60000元，于2017年1月20日前履行。二、如被告顾里程未按期完全履行，则原告蔡新英有权要求被告顾里程另行赔偿损失10000元，并向法院申请强制执行。三、原、被告之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、两案案件受理费减半收取706元，由原告蔡新英负担”。至期，因顾里程未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡新英于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元，申请执行费950元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人顾里程名下有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院依法向申请执行人蔡新英发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人顾里程可供执行的财产线索。申请执行人蔡新英未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年8月3日，本院依法将被执行人顾里程纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人顾里程名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初12282号和(2016)苏0509民初12288号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  袁 媛代理审判员  向 军二〇一七年九月十五日书 记 员  陈晓静
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人西畴县国土资源局。
法定代表人张孝基，系西畴县国土资源局局长。
委托代理人杨宗友，男，系西畴县国土资源局储备中心主任。
被执行人蒋禹荣，男，生于1939年3月3日。
被执行人蒋德祥，男，生于1980年9月6日。
被执行人周远芳，女，生于1985年9月25日，系蒋德祥之妻。
关于申请执行人西畴县国土资源局与被执行人蒋禹荣、蒋德祥、周远芳不当得利纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）西兴民初字第183号民事判决书已发生法律效力，由被执行人蒋禹荣、蒋德祥、周远芳连带赔偿申请执行人西畴县国土资源局现金174100元，并承担案件受理费3780元。逾期被执行人蒋禹荣、蒋德祥、周远芳未按法律文书的规定履行义务，申请执行人西畴县国土资源局于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经划被执行人蒋禹荣在中国农业银行股份有限公司西畴兴街分理处的现金存款32000元，偿还部分义务；因被执行人无财产可供执行，申请执行人西畴县国土资源局已表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西执字第136号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，再请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗天翔
审 判 员 黄明祥
代理审判员 杨选宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓光亭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人张维武，男，1974年4月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人李文智，男，1968年10月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人张维武与被执行人李文智劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人李文智送达执行通知书限期履行。另查明被执行人李文智举家外出打工，下落不明，且无财产可供执行。2015年10月19日，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 马银亮
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人：张城。
被执行人：董香梅。
本院在执行张城与董香梅财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人董香梅无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额38000元及逾期利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一五年十月十九日
书记员 ：李泓江
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人河南纳洋贸易有限公司。
被执行人洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司。
洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款204031元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一五年二月十日
书记员 ：李晓祥
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人程良春，女。
被执行人杨爱林，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第20号民事调解书，依法受理程良春申请执行杨爱林民间借贷纠纷一案，并于2015年2月29日向被执行人杨爱林送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人程良春借款人民币94600元，承担申请执行费人民币1319元，合计人民币95919元。但被执行人杨爱林至今未履行。本院查明：被执行人杨爱林在安顺市西秀区某机关单位每月有退休金收入，因其它案件欠债务已被扣款，仅剩人民币892元可供执行，此款由中国工商银行安顺某支行代发。被执行人杨爱林表示愿每月用其工资所剩余额全部偿还申请执行人程良春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2015年2月起，每月从被执行人杨爱林在中国工商银行安顺某支行的工资存款账户中提取人民币890元，用于偿还申请执行人程良春的借款和支付申请执行费，直至扣清人民币95919元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德林
二〇一五年二月六日
书记员 雷利红
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第136号
申请执行人李沂函，女，汉族，无业，住兰州市西固区。
被执行人张良，男，回族，住兰州市西固区。
李沂函与张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）西福民初第132号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：张良偿付李沂函欠款50000元，案件受理费525元由张良承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月12日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张良在金融机构的存款51183元（含案件受理费、执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入51183元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 袁新芳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初185号
原告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地安乡县。
负责人谢平华，该公司经理。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄丕祥，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告中国共产党安乡县纪律检查委员会，住所地安乡县深柳镇民主街90号。
法定代表人汪军华，该委员会书记。
原告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司与被告黄丕祥、中国共产党安乡县纪律检查委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁世明
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李杰婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执327号之一
申请执行人淄博鑫泰物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人：杨荣志，总经理。
被执行人淄博鹏辉运输有限公司，住所地：临淄区齐陵街道郑家沟村北。
法定代表人：沈丽君，董事长。
申请执行人淄博鑫泰物流有限公司申请执行淄博鹏辉运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为578243元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第951号�事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执327号
申请执行人淄博鑫泰物流有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：杨荣志，总经理。
被执行人淄博鹏辉运输有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：沈丽君，董事长。
申请执行人淄博鑫泰物流有限公司申请执行淄博鹏辉运输有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博鹏辉运输有限公司在银行帐户上的存款或收入587000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月八日
代理书记员 于雪莲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告刘满苍，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告李志顺，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告刘满苍与被告李志顺身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满苍到庭参加诉讼，被告李志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘满苍诉称，2013年1月26日晚8时左右，被告无故闯入我家中，不问青红皂白将我致伤。我当即报警，杨官林派出所干警到场，我被送至丰润区人民医院住院治疗。2013年2月18日，经杨官林派出所干警多次调解，被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计30000元。被告当时只给付我15000元，并为我出具欠条一张，约定下欠的15000元在2013年5月前付清。此款到期后，我多次找被告催要此款，但被告至今未付，故起诉至法院，要求被告给付我赔偿款15000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告已给付原告赔偿金15000元，尚欠原告赔偿金15000元，约定在2013年5月份前付清。
本院依据原告刘满苍的书面申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所相关卷宗。
被告李志顺未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告刘满苍提供的证据欠条予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告同村居住，被告李志顺系唐山市丰润区某某村民委员会的联防队员。2013年1月26日20许，因原告刘满苍家庭存在矛盾，被告李志顺到原告家中了解情况时，原被告发生争吵，被告李志顺将原告刘满苍的右眼致伤，造成原告右侧眼眶上壁骨折。原告被送至丰润区人民医院住院治疗，原告的伤情经法医鉴定为轻伤。2013年2月18日，经唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所主持调解，原被告达成轻伤害案件和解书，内容为：由李志顺一次性赔偿刘满苍医疗费、误工费等费用共计叁万元整，刘满苍不再追究李志顺刑事责任及民事责任。同日，被告李志顺给付原告刘满苍赔偿金15000元并为原告出具欠条一张，欠条载明：刘满苍被李志顺故意伤害一案，李志顺已赔偿刘满苍15000元，还欠刘满苍15000元，在2013年5月份还清。欠款人李志顺2013.3.18。2013年5月后，被告李志顺未给付原告剩余的赔偿金15000元，经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告之间发生纠纷，应冷静沟通而不应付诸武力。现被告将原告致成轻伤，侵害了原告的身体权，被告应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。公安机关已主持调解，双方达成了轻伤害案件和解书，被告理应按轻伤害案件和解书的约定及时履行赔偿义务。但被告李志顺只履行了部分义务，仍欠原告刘满苍赔偿款15000元，双方已经形成侵权之债。债务应当清偿。故原告要求被告给付赔偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告李志顺于本判决生效后十日内给付原告刘满苍赔偿金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年二月七日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告毕立强，男，1982年11月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会。
法定代表人毕立柱，主任。
原告毕立强与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕立强的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会的法定代表人毕立柱经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂原经营者为毕怀中，2011年变更为其长子毕立强。唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂与被告经常有业务往来，2005年11月2日为明确双方债权、债务，被告为原告出具欠条一份，欠条明确原告享有对被告债权125502元。现原告多次向被告索要该款，被告都推托不付。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还欠款人民币125502元；诉讼费用被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其�张，向本院提供2005年11月2日被告为原告出具的欠条一张，证明原告主张的事实成立；个体工商户营业执照复印件两份，证明唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂现经营者为毕立强。
被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会多次购买原毕怀中个体经营的“唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂”的货物。被告共欠原告货款人民币99380元，另有被告账目记载拖欠原告应付款人民币24122元、借贷现金人民币2000元，合计人民币125502元。2005年11月2日被告为原告出具了欠条一张，欠条载明合计欠款为人民币125502元。现该冷冻厂变更由原告经营，该款经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币125502元；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实被告欠原告人民币125502元的事实成立，本院予以确认。被告承担向原告给付相应欠款的法律责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告毕立强欠款人民币125502元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告毕立强，男，1982年11月7日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会。
法定代表人毕立柱，主任。
原告毕立强与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕立强的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会的法定代表人毕立柱经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂原经营者为毕怀中，2011年变更为其长子毕立强。唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂与被告经常有业务往来，2005年11月2日为明确双方债权、债务，被告为原告出具欠条一份，欠条明确原告享有对被告债权125502元。现原告多次向被告索要该款，被告都推托不付。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还欠款人民币125502元；诉讼费用被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供2005年11月2日被告为原告出具的欠条一张，证明原告主张的事实成立；个体工商户营业执照复印件两份，证明唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂现经营者为毕立强。
被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会多次购买原毕怀中个体经营的“唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂”的货物。被告共欠原告货款人民币99380元，另有被告账目记载拖欠原告应付款人民币24122元、借贷现金人民币2000元，合计人民币125502元。2005年11月2日被告为原告出具了欠条一张，欠条载明合计欠款为人民币125502元。现该冷冻厂变更由原告经营，该款经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币125502元；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实被告欠原告人民币125502元的事实成立，本院予以确认。被告承担向原告给付相应欠款的法律责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告毕立强欠款人民币125502元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告刘满苍，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告李志顺，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告刘满苍与被告李志顺身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满苍到庭参加诉讼，被告李志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘满苍诉称，2013年1月26日晚8时左右，被告无故闯入我家中，不问青红皂白将我致伤。我当即报警，杨官林派出所干警到场，我被送至丰润区人民医院住院治疗。2013年2月18日，经杨官林派出所干警多次调解，被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计30000元。被告当时只给付我15000元，并为我出具欠条一张，约定下欠的15000元在2013年5月前付清。此款到期后，我多次找被告催要此款，但被告至今未付，故起诉至法院，要求被告给付我赔偿款15000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告已给付原告赔偿金15000元，尚欠原告赔偿金15000元，约定在2013年5月份前付清。
本院依据原告刘满苍的书面申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所相关卷宗。
被告李志顺未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告刘满苍提供的证据欠条予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告同村居住，被告李志顺系唐山市丰润区某某村民委员会的联防队员。2013年1月26日20许，因原告刘满苍家庭存在矛盾，被告李志顺到原告家中了解情况时，原被告发生争吵，被告李志顺将原告刘满苍的右眼致伤，造成原告右侧眼眶上壁骨折。原告被送至丰润区人民医院住院治疗，原告的伤情经法医鉴定为轻伤。2013年2月18日，经唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所主持调解，原被告达成轻伤害案件和解书，内容为：由李志顺一次性赔偿刘满苍医疗费、误工费等费用共计叁万元整，刘满苍不再追究李志顺刑事责任及民事责任。同日，被告李志顺给付原告刘满苍赔偿金15000元并为原告出具欠条一张，欠条载明：刘满苍被李志顺故意伤害一案，李志顺已赔偿刘满苍15000元，还欠刘满苍15000元，在2013年5月份还清。欠款人李志顺2013.3.18。2013年5月后，被告李志顺未给付原告剩余的赔偿金15000元，经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告之间发生纠纷，应冷静沟通而不应付诸武力。现被告将原告致成轻伤，侵害了原告的身体权，被告应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。公安机关已主持调解，双方达成了轻伤害案件和解书，被告理应按轻伤害案件和解书的约定及时履行赔偿义务。但被告李志顺只履行了部分义务，仍欠原告刘满苍赔偿款15000元，双方已经形成侵权之债。债务应当清偿。故原告要求被告给付赔偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告李志顺于本判决生效后十日内给付原告刘满苍赔偿金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年二月七日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告刘满苍，男，1944年3月12日出生，汉族，农民。
被告李志顺，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
原告刘满苍与被告李志顺身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满苍到庭参加诉讼，被告李志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘满苍诉称，2013年1月26日晚8时左右，被告无故闯入我家中，不问青红皂白将我致伤。我当即报警，杨官林派出所干警到场，我被送至丰润区人民医院住院治疗。2013年2月18日，经杨官林派出所干警多次调解，被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计30000元。被告当时只给付我15000元，并为我出具欠条一张，约定下欠的15000元在2013年5月前付清。此款到期后，我多次找被告催要此款，但被告至今未付，故起诉至法院，要求被告给付我赔偿款15000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告已给付原告赔偿金15000元，尚欠原告赔偿金15000元，约定在2013年5月份前付清。
本院依据原告刘满苍的书面申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所相关卷宗。
被告李志顺未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告刘满苍提供的证据欠条予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告同村居住，被告李志顺系唐山市丰润区某某村民委员会的联防队员。2013年1月26日20许，因原告刘满苍家庭存在矛盾，被告李志顺到原告家中了解情况时，原被告发生争吵，被告李志顺将原告刘满苍的右眼致伤，造成原告右侧眼眶上壁骨折。原告被送至丰润区人民医院住院治疗，原告的伤情经法医鉴定为轻伤。2013年2月18日，经唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所主持调解，原被告达成轻伤害案件和解书，内容为：由李志顺一次性赔偿刘满苍医疗费、误工费等费用共计叁万元整，刘满苍不再追究李志顺刑事责任及民事责任。同日，被告李志顺给付原告刘满苍赔偿金15000元并为原告出具欠条一张，欠条载明：刘满苍被李志顺故意伤害一案，李志顺已赔偿刘满苍15000元，还欠刘满苍15000元，在2013年5月份还清。欠款人李志顺2013.3.18。2013年5月后，被告李志顺未给付原告剩余的赔偿金15000元，经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告之间发生纠纷，应冷静沟通而不应付诸武力。现被告将原告致成轻伤，侵害了原告的身体权，被告应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。公安机关已主持调解，双方达成了轻伤害案件和解书，被告理应按轻伤害案件和解书的约定及时履行赔偿义务。但被告李志顺只履行了部分义务，仍欠原告刘满苍赔偿款15000元，双方已经形成侵权之债。债务应当清偿。故原告要求被告给付赔偿金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告李志顺于本判决生效后十日内给付原告刘满苍赔偿金15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年二月七日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告毕立强。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会。
法定代表人毕立柱，主任。
原告毕立强与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕立强的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会的法定代表人毕立柱经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂原经营者为毕怀中，2011年变更为其长子毕立强。唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂与被告经常有业务往来，2005年11月2日为明确双方债权、债务，被告为原告出具欠条一份，欠条明确原告享有对被告债权125502元。现原告多次向被告索要该款，被告都推托不付。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还欠款人民币125502元；诉讼费用被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供2005年11月2日被告为原告出具的欠条一张，证明原告主张的事实成立；个体工商户营业执照复印件两份，证明唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂现经营者为毕立强。
被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会多次购买原毕怀中个体经营的“唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂”的货物。被告共欠原告货款人民币99380元，另有被告账目记载拖欠原告应付款人民币24122元、借贷现金人民币2000元，合计人民币125502元。2005年11月2日被告为原告出具了欠条一张，欠条载明合计欠款为人民币125502元。现该冷冻厂变更由原告经营，该款经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币125502元；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实被告欠原告人民币125502元的事实成立，本院予以确认。被告承担向原告给付相应欠款的法律责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告毕立强欠款人民币125502元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第205号
原告毕立强。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会。
原告毕立强与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕立强的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会的法定代表人毕立柱经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂原经营者为毕怀中，2011年变更为其长子毕立强。唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂与被告经常有业务往来，2005年11月2日为明确双方债权、债务，被告为原告出具欠条一份，欠条明确原告享有对被告债权125502元。现原告多次向被告索要该款，被告都推托不付。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还欠款人民币125502元；诉讼费用被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供2005年11月2日被告为原告出具的欠条一张，证明原告主张的事实成立；个体工商户营业执照复印件两份，证明唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂现经营者为毕立强。
被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会多次购买原毕怀中个体经营的“唐山市丰南区涧河丰港冷冻厂”的货物。被告共欠原告货款人民币99380元，另有被告账目记载拖欠原告应付款人民币24122元、借贷现金人民币2000元，合计人民币125502元。2005年11月2日被告为原告出具了欠条一张，欠条载明合计欠款为人民币125502元。现该冷冻厂变更由原告经营，该款经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币125502元；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实被告欠原告人民币125502元的事实成立，本院予以确认。被告承担向原告给付相应欠款的法律责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河二村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告毕立强欠款人民币125502元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王翠丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8039号
申请执行人黄卡。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年九月一日
书记员 刘赐恒
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初27号
原告:姜丽娟，女，汉族，鹤岗市。
被告：陶相友，男，鹤岗市。
被告：陶相君，男，鹤岗市。
被告：鹤岗市三江平原米业集团有限公司，鹤岗市。
法定代表人：褚建军。
原告姜丽娟与被告陶相友、陶相君、鹤岗市三江平原米业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜丽娟撤回起诉处理。
审判员 贺小平
二〇一七年一月二十五日
书记员 王书婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初27号
原告:姜丽娟，女，鹤岗市。
被告：陶相友，男，鹤岗市。
被告：陶相君，男，鹤岗市。
被告：鹤岗市三江平原米业集团有限公司，鹤岗市。
法定代表人：褚建军。
原告姜丽娟与被告陶相友、陶相君、鹤岗市三江平原米业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜丽娟撤回起诉处理。
审判员 贺小平
二〇一七年一月二十五日
书记员 王书婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0406民初27号原告:姜丽娟，女，鹤岗市。被告：陶相友，男，鹤岗市。被告：陶相君，男，鹤岗市。被告：鹤岗市三江平原米业集团有限公司，鹤岗市。法定代表人：褚建军。原告姜丽娟与被告陶相友、陶相君、鹤岗市三江平原米业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜丽娟撤回起诉处理。审判员  贺小平二〇一七年一月二十五日书记员  王书婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0406民初27号原告:姜丽娟，女，汉族，鹤岗市。被告：陶相友，男，鹤岗市。被告：陶相君，男，鹤岗市。被告：鹤岗市三江平原米业集团有限公司，鹤岗市。法定代表人：褚建军。原告姜丽娟与被告陶相友、陶相君、鹤岗市三江平原米业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜丽娟撤回起诉处理。审判员  贺小平二〇一七年一月二十五日书记员  王书婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1528号
申请执行人阮章平，男，1966年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人兰全妹，女，1974年8月24日出生，畲族，住福安市。
被执行人黄新富，男，1970年7月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人张凤珠，女，1948年7月13日出生，汉族，住福安市。
阮章平与兰全妹、黄新富、张凤珠民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3926号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1580号
原告林夏莲，女，1968年7月17日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
委托代理人张勤松，广东合桓律师事务所律师。
被告沈剑峰，男，1982年12月16日出生，汉族，住所地汕头市金平区，现羁押于汕头市看守所。
原告林夏莲诉被告沈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于今年7月28日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告林夏莲的委托代理人张勤松、被告沈剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2016年4月20日、5月6日、5月23日分别向原告借款200000元、100000元、60000元，共计360000元，约定还款期限均为三个月。同时，还约定被告若未能按时还款，原告为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担。被告立下三份《借条》交原告收执。因还款期限届满后，被告未能偿还借款。故原告请求法院依法判令：1、被告立即付还原告借款360000元及偿付该款自2016年7月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费、律师费20000元由被告承担。
被告辩称：本被告承认原告所诉的事实、对原告的诉讼请求均无异议，但现因羁押于汕头市看守所，无偿还能力，请求法院依法处理。
本院查明：原告于2016年7月28日向本院起诉，原告所诉事实，被告无异议，本院予以确认。
以上事实有原告《身份证》、被告《人口信息查询表》、《借条》、《委托代理合同》、《收款收据》以及《庭审笔录》等为据，足以认定。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。现原告要求被告付还借款360000元，理由充分，应予以支持，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。原告依双方的约定，请求被告支付其委托律师代为诉讼所产生的代理费（律师费）20000元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内付还原告林夏莲借款360000元及偿付该款自2016年7月28日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（以年利率6%为限）。
二、被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内，付还原告林夏莲律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元(减半收取)、保全费2420元，合共5920元由被告沈剑峰负担。受理费、保全费原告林夏莲已预交，本院不予收退，被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内直接付还原告林夏莲5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡东洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1580号原告林夏莲，女，1968年7月17日出生，汉族，住所地汕头市金平区，委托代理人张勤松，广东合桓律师事务所律师。被告沈剑峰，男，1982年12月16日出生，汉族，住所地汕头市金平区，现羁押于汕头市看守所。原告林夏莲诉被告沈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于今年7月28日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告林夏莲的委托代理人张勤松、被告沈剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2016年4月20日、5月6日、5月23日分别向原告借款200000元、100000元、60000元，共计360000元，约定还款期限均为三个月。同时，还约定被告若未能按时还款，原告为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担。被告立下三份《借条》交原告收执。因还款期限届满后，被告未能偿还借款。故原告请求法院依法判令：1、被告立即付还原告借款360000元及偿付该款自2016年7月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费、律师费20000元由被告承担。被告辩称：本被告承认原告所诉的事实、对原告的诉讼请求均无异议，但现因羁押于汕头市看守所，无偿还能力，请求法院依法处理。本院查明：原告于2016年7月28日向本院起诉，原告所诉事实，被告无异议，本院予以确认。以上事实有原告《身份证》、被告《人口信息查询表》、《借条》、《委托代理合同》、《收款收据》以及《庭审笔录》等为据，足以认定。本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。现原告要求被告付还借款360000元，理由充分，应予以支持，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。原告依双方的约定，请求被告支付其委托律师代为诉讼所产生的代理费（律师费）20000元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内付还原告林夏莲借款360000元及偿付该款自2016年7月28日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（以年利率6%为限）。二、被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内，付还原告林夏莲律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元(减半收取)、保全费2420元，合共5920元由被告沈剑峰负担。受理费、保全费原告林夏莲已预交，本院不予收退，被告沈剑峰于本判决生效之日起十日内直接付还原告林夏莲5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑启生二〇一六年十一月二十五日书记员  蔡东洋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第179号
原告东源县城峰实业发展公司，机构代码：67155938-2，地址：东源县锡场镇林石村。
法定代表人刘伟雄，该公司总经理。
委托代理人黄海标、周达，广东广淼律师事务所律师。
被告谢竻平，男，汉族，1962年7月4日出生，身份证号码4425251962********，住广东省东源县东源县锡场镇林石村委会谢屋小组**号。
委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。
原告东源县城峰实业发展公司诉被告谢竻平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人周达、被告委托代理人马英平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源县城峰实业发展公司诉称，2012年11月27日，被告写具《借款单》一张，载“被告借原告现金100万元，还款时间在2012年12月7日前”。2013年12月3日被告又写具《借条》一张，载“被告借原告70万元，借款期限至2013年12月31日止，如到期未还清借款，按月利率2%计息，以被告在原告的投资股份作担保。以上二笔借款合计本金170万元，利息226000元，本息合计1922600元，至今未偿还。原告为维护利益诉请法院判令：一、判令被告清偿原告借款本金1700000元整，利息222600元整（计至2015年4月22日），本息合计人民币1922600元整；二、2015年4月23日以后700000元本金继续按2%的月利率，计至还清借款之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢竻平辩称，一、承认被告欠原告借款本金170万元的事实，但只有70万元本金按月息2%付息的，100万元本金是没有利息的；二、被告方现经济困难，无力偿还。
经审理查明，2012年11月27日，被告谢竻平因需要资金周转，向原告东源县城峰实业发展公司借款。东源县城峰实业发展公司通过中国工商银行支付谢竻平1000000元并签订借款单，约定还款时间限在2012年12月7日前，谢竻平愿意以个人财产抵押。双方没有约定借款利息。2013年12月3日被告谢竻平再次向原告借款，东源县城峰实业发展公司通过中国工商银行支付谢竻平700000元，双方签订借条，约定借款700000元，用谢竻平在东源县城峰实业发展公司的股份担保，借款期限2013年12月3日至2013年12月31日止，2013年12月31日前归还借款不计收利息，如2013年12月31日未还清借款，则按月利率2%计算，并每月25日前付清当月利息，否则未收利息从次月起按月利率2%计算。借款到期后原告向被告追讨借款，因被告没有履行借款义务，原告遂向法院起诉要求偿还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、借款审批单复印件、借条复印件、中国工商银行支票存根及银行进账单复印件1份（1000000元）、中国工商银行支票存根及银行进账单复印件1份（700000元）及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢竻平先后向原告东源县城峰实业发展公司借款1000000元和700000元，本金共计1700000元人民币，其中700000元未按约定支付利息，被告承认该借款事实，并有借款单、借条和支票存根、银行进账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金1700000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，根据2015年9月1日实施的《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张被告支付借款本金700000元的利息，自2014年1月1日计算至还清借款之日止，双方约定的借款利息2%符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢竻平在本判决生效后十日内归还原告东源县城峰实业发展公司借款本金1700000元及支付借款本金700000元的利息（以700000元为基数自2014年1月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告东源县城峰实业发展公司其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22103元，保全费5000元，由被告谢竻平承担，于本判决送达后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 邓素娟
代理审判员 熊春生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刁筱凡
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第513号
原告赵维兰，女，汉族，住通化县。
委托代理人侯文彬，男，汉族，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会。
法定代表人高强，村长。
本院在审理原告赵维兰诉被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会所有权纠纷一案过程中，原告赵维兰于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会的告诉。
本院认为，原告赵维兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵维兰撤回对被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会的起诉。
案件受理费2839元减半收取1420元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第513号
原告赵维兰，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人侯文彬，男，汉族，无职业，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会。
法定代表人高强，村长。
本院在审理原告赵维兰诉被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会所有权纠纷一案过程中，原告赵维兰于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会的告诉。
本院认为，原告赵维兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵维兰撤回对被告通化聚新经济开发区黎明村村民委员会的起诉。
案件受理费2839元减半收取1420元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴奕潭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6584号
原告（反诉被告）谢泽龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号5层501室，组织机构代码05119329-5。
法定代表人王清平，董事长。
被告王清平，男，1962年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告（反诉被告）谢泽龙与被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司、被告王清平与公司有关的纠纷一案，被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司于2016年3月7日以需变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。原告（反诉被告）谢泽龙于2016年3月24日，以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告（反诉被告）谢泽龙，被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）谢泽龙撤回对被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司、王清平的起诉。
二、准许被告（反诉原告）福建柏棋地坪固化工程有限公司撤回对原告（反诉被告）谢泽龙的起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由谢泽龙负担。本案反诉案件受理费25元，由福建柏棋地坪固化工程有限公司负担。
审判员 王友平
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢逸萱
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第46-2号
申请执行人许孟浩。
被执行人陈秋月。
申请执行人许孟浩与被执行人陈秋月离婚后财产纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民一终字第190号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秋月应将在广东穗丰复合肥有限公司中其名下5%的股权变更给申请执行人许孟浩；被执行人陈秋月应将登记在其名下的粤DU97**海马牌小型汽车1辆、汕头市澄海区宜景轩2栋602号的房产（《房地产权证》列粤房地证字第C4326245号）以及汕头市澄海区宜景轩第75号的车位交付本院拍卖，所得款项在扣除所有费用后由申请执行人许孟浩、被执行人陈秋月各得一半。根据申请执行人许孟浩的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈秋月名下的粤DU97**海马牌小型汽车1辆、汕头市澄海区宜景轩2栋602号的房产（《房地产权证》列粤房地权证澄字第20001428**号）以及汕头市澄海区宜景轩第75号的车位，并将上述查封财产委托评估，因财产处置需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，因查封财产的处置需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第46号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1386号
原告：林秋强。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：苏晔。
被告：李强。
原告林秋强与被告苏晔、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秋强的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告苏晔、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林秋强诉称：两被告系夫妻关系，两被告因需分别向原告借款人民币60000元，时间分别为2013年4月25日、26日、30日、2013年5月28日、6月5日、6月25日，双方月利率2%计算，由原告提供被告出具的借条六份为凭。嗣后，经原告多次催讨无果。故诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，利息19600元，合计人民币79600元，并继续支付利息至本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：借款本金60000元，其中有10000元是有约定利息2%计算，要求被告支付利息，其中50000元没有约定利息，变更从起诉日2015年5月17日起按月利率0.5%计算利息损失。
被告苏晔、李强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件一份、婚姻查询函复印件一份、被告户籍查询函复印件一份、借条原件六份以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏晔、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告林秋强与被告苏晔之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李强未提出该债务系被告苏晔个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案其中借款本金50000元没有证据证明原、被告双方对借款期限和借款利息作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，对原告的利息损失应按月利率0.5%计算。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏晔、李强于本判决生效后十五日内共同偿还原告林秋强借款本金人民币60000元，利息3600元，其中借款本金10000元从2014年10月26日继续按照月利率2%计算至本本判决确定履行完毕之日止；其中借款本金50000元从2015年5月17日按月利率0.5%计算自本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（原告已预交），由被告苏晔、李强共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 林罗香
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 黄艳治
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00542号
原告：陈健，男，汉族，1986年9月2日出生，现住址：武汉市东湖开发区，
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：孙占艳，该公司经理。
委托代理人：万得机，该公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告陈健与被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费因简易程序减半收取25元，由原告陈健负担。
审判员 陈敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告孙xx、任xx、于xx、杨xx、程xx、李xx、李xx、李xx、武xx、曹xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告孙xx、任xx、于xx、杨xx、程xx、李xx、李xx、李xx、武xx、曹xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的孙xx、任xx、于xx、杨xx、程xx、李xx、李xx、李xx、武xx、曹xx住址无法找到孙xx、任xx、于xx、杨xx、程xx、李xx、李xx、李xx、武xx、曹xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供孙xx、任xx、于xx、杨xx、程xx、李xx、李xx、李xx、武xx、曹xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1283.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪