wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2536号
上诉人（原审被告）张国兴。
委托代理人马进军，系河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗串连，
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
上诉人张国兴因与被上诉人罗串连民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国兴及其委托代理人马进军，被上诉人罗串连及其托代理人杨玉清参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年11月2日张国兴以做生意为由向罗串连借款30000元，后经罗串连多次催要，张国兴拒不偿还。为此，双方发生纠纷，形成诉讼。
原审法院认为，债务应当予以清偿。张国兴对2011年11月2日借罗串连款30000元不持异议，由此认定张国兴借罗串连款30000元。张国兴借款不还，应负此纠纷的全部责任。罗串连要求张国兴偿还借款30000元，应予支持。张国兴辩解借款30000元已还罗串连本息20000元，下余借款债权已转移给罗东海，因张国兴未提供证据证明其主张，故对张国兴上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决张国兴自判决生效之日起十日内偿还罗串连借款30000元。张国兴如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张国兴负担。
上诉人张国兴不服原判上诉称：原判认定事实错误，程序违法。张国兴只向罗串连借过一次款，不是二次。所借30000元，已全部还清。罗串连认可张国兴还过20000元款，但不承认是这笔借款，而是其它借款。罗串连因将本案债权转移给第三人罗东海，已不具有原告的主体资格。罗串连亲自领着第三人罗东海到张国兴处，把该笔借款30000元（已还15000元本金，5000元利息），下余15000元债权转移给了罗东海，张国兴当场给了罗东海15000元本金，下余利息5000元，有张国兴亲自送给罗东海，这一事实罗东海完全可以证实。请求依法撤销原判，予以改判。罗串连承担一、二审诉讼费。
被上诉人罗串连答辩称：张国兴所称向罗东海还款确有其事，但该30000元系罗串连从罗东海处给张国兴转借，当时未出具借款手续。本案借款系发生在张国兴和罗串连之间，没有发生任何债权债务转移，张国兴应当偿还。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，罗串连本案主张的债权有张国兴出具的借条为证，张国兴并不否定该借条的真实性。双方债权债务关系的存在可以认定。张国兴主张该借条所记借款其已分次还清，其主张不为罗串连认可，罗串连虽对张国兴所还款项、次数认可，但称所还款项为其他借款。鉴于张国兴借款时的借条原件仍为罗串连保管，张国兴所称还款情况不足以令人信服双方债权债务关系已经消灭。因此，张国兴缺乏充分证据证明其主张的成立，本院对其上诉理由不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张国兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2714号
罪犯刘传伟，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）大刑初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯刘传伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案他罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘传伟及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年3月15日作出（2006）辽刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第946号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2027年10月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘传伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯刘传伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘传伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2026年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12623号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：姚德莹，1989年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：蒋成林，被告姚德莹配偶。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告姚德莹居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托诉讼代理人蒋伦禄、被告姚德莹的委托诉讼代理人蒋成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金30,000元。事实与理由：2015年5月24日，经原告居间，被告与案外人就上海市松江区虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签署了《房地产买卖合同》。2015年10月16日，被告表示不再购某系争房屋。按照上述合同约定，被告应于签订合同时支付25,000元佣金，于过户之前再支付25,000元佣金，但被告却拒绝支付。虽买卖合同无法继续履行的原因在于被告，但考虑到合同目的已无法实现，故原告酌情将佣金数额减为30,000元，并诉至法院，希判如所请。被告姚德莹辩称：不同意原告的诉请。被告与案外人就系争房屋签订的买卖合同确因被告付款能力问题未能继续履行，其支付给上家的定金50,000元最后上家退还了25,000元。但合同约定是居间成功后，被告支付原告佣金50,000元，现原告居间并未成功，被告不同意支付任何费用。经审理查明：2015年5月24日，原告(丙方、居间方)与被告(乙方、买受方)及案外人(出卖方、甲方)叶勇、刘燕签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告向案外人购某系争房屋，房价款为3,920,000元。协议第六条约定：被告、案外人应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付原告佣金，原告可以从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，被告、案外人应分别另行签订《佣金确认书》。协议第四条约定：被告应于签署协议后7日内，将定金补足至50,000元。同日，被告(甲方、出卖方)与案外人(乙方、买受方)叶勇、刘燕签订《房地产买卖合同》一份，约定系争房屋总房价款为3,920,000元。合同第1.2条约定，被告与案外人双某某签订合同后60日内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第1.6条约定，被告与案外人应于贷款申请审核通过(若有)、示范合同公证书(若有)及借款抵押合同(若有)出具，购房申报完成及缴纳房产税(若有)，抵押登记(若有)注销后7个工作日内，赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及办理抵押登记(若有)。合同第1.7条约定，被告支付第二期房款为1,150,000元。合同第1.5条、第1.9条约定，被告于签署示范合同并申请办理公证手续(若需)后3日内向贷款银行申请贷款，并通过银行房款方式支付房款2,720,000元。合同1.8条约定，双方应于该房地产所在地区房地产交易中心出具以被告为权利人的房地产权证且第二期房价款到达案外人指定账户后3日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由案外人交付被告……。合同第2.5条约定，若该房地产内有户口，则案外人应于合同签订后3日内，完成原有户口迁出手续。2015年5月24日，原、被告签署《佣金确认书》一份，确认就系争房屋交易，被告应支付原告佣金为50,000元，支付方式为签订买卖合同当日付25,000元，过户之前付25,000元。庭审中，被告提出，原告曾将网签合同打印出来，导致买卖关系解除后，其只得配合上家至交易中心取消合同。原告对此未予否认。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人刘燕、叶勇房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，按照约定原告已经居间成功，后续房屋买卖关系未能继续履行系被告自身原因所致，被告应按约支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，且原告提供的居间服务亦存在瑕疵，故结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告支付原告报酬12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告姚德莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担225元(已付)，被告姚德莹负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年十月十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终195号
上诉人（原审原告）刘以贵，农民。
被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座。
法定代表人刘兆栋，该公司总经理。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人刘以贵诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局、被上诉人阜宁县城市资产经营公司撤销拆迁许可证一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘以贵是原阜城镇崔湾村1组村民。2009年11月3日，第三人阜宁县城市资产经营公司（拆迁人）和阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（实施单位）制定了宏玮大酒店西地块拆迁补偿安置实施方案；该方案经县领导批准后，2009年11月5日，阜宁县计划与经济委员会根据第三人阜宁县城市资产经营公司提出的“关于宏玮大酒店西侧安置楼项目立项的请示”，经研究后同意立项，其中：东侧地块东至市民广场东侧小河、南至迎宾大道向北20米-50米一线。西侧地块东至崔湾北路、北至射河南路。总占地面积77176平方米，计划新建安置楼12万平方米。其中，高层4幢15层1.6万平方米，多层21幢6.5层10.4万平方米）。项目仅用于拆迁居民安置，不得对外销售。2009年11月10日，被告核发了地字第2009059-1号建设用地规划许可证给第三人；阜宁县国土资源局作出了阜宁县阜城镇土地利用总体规划图（局部），并说明：经审查，该项目用地位置符合县、镇总体规划，用地审批按相关规定办理；2009年11月15日，阜宁县国库支付中心出具了资金证明，说明第三人在其中心账户余额82000000元，专项用于宏玮大酒店西侧安置楼项目拆迁补偿经费。2009年12月5日，第三人阜宁县城市资产经营公司将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段。原告的房屋亦在拆迁范围之内，并于2009年12月房屋被拆迁。原告认为被告阜宁县住房和城乡建设局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司的（2009）拆许字第3-1号房屋拆迁许可证，发证行为违法，并造成其损失，应当予以撤销。遂于2016年2月15日，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告阜宁县住房和城乡建设局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司拆许字（2009）第3-1号房屋拆迁许可证。2、对原告被拆除的房屋原地恢复原状，如不能原地恢复原状的将与原告原房屋位于徐州路前一排沿路长19.1米，宽8.3米，建筑平方418平方，同等区位条件安置房屋，以产权交换（一平方换一平方）。3、赔偿原告各项损失暂定贰佰万元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在庭审时确认其房屋于2009年12月份被拆迁，且第三人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，原告作为有民事行为能力的人，应当知道其房屋将被拆迁，当时未提起诉讼，却于2016年2月15日才提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定诉讼时效，且在庭审中未提供其起诉时未过法定时效的证据证明，故对其起诉，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘以贵的起诉。案件受理费50元，退回原告刘以贵。
上诉人刘以贵上诉称：1.被上诉人阜宁县住建局提供的证据均是复印件，不符合在法庭上必须出示原件质证的规定，一审法院确认上述证据合法有效，不符合法律规定。2.被上诉人未在房屋拆迁地段张贴房屋拆迁公告，被上诉人伪造张贴公告的时间。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法重审作出裁判。
被上诉人阜宁县住房和城乡建设局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院审理认定的事实不清,主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923行初12号行政裁定；
二、本案由建湖县人民法院重审。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终195号上诉人（原审原告）刘以贵，农民。被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座。法定代表人陈鸣永，该局局长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座。法定代表人刘兆栋，该公司总经理。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。上诉人刘以贵诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局、被上诉人阜宁县城市资产经营公司撤销拆迁许可证一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘以贵是原阜城镇崔湾村1组村民。2009年11月3日，第三人阜宁县城市资产经营公司（拆迁人）和阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（实施单位）制定了宏玮大酒店西地块拆迁补偿安置实施方案；该方案经县领导批准后，2009年11月5日，阜宁县计划与经济委员会根据第三人阜宁县城市资产经营公司提出的“关于宏玮大酒店西侧安置楼项目立项的请示”，经研究后同意立项，其中：东侧地块东至市民广场东侧小河、南至迎宾大道向北20米-50米一线。西侧地块东至崔湾北路、北至射河南路。总占地面积77176平方米，计划新建安置楼12万平方米。其中，高层4幢15层1.6万平方米，多层21幢6.5层10.4万平方米）。项目仅用于拆迁居民安置，不得对外销售。2009年11月10日，被告核发了地字第2009059-1号建设用地规划许可证给第三人；阜宁县国土资源局作出了阜宁县阜城镇土地利用总体规划图（局部），并说明：经审查，该项目用地位置符合县、镇总体规划，用地审批按相关规定办理；2009年11月15日，阜宁县国库支付中心出具了资金证明，说明第三人在其中心账户余额82000000元，专项用于宏玮大酒店西侧安置楼项目拆迁补偿经费。2009年12月5日，第三人阜宁县城市资产经营公司将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段。原告的房屋亦在拆迁范围之内，并于2009年12月房屋被拆迁。原告认为被告阜宁县住房和城乡建设局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司的（2009）拆许字第3-1号房屋拆迁许可证，发证行为违法，并造成其损失，应当予以撤销。遂于2016年2月15日，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告阜宁县住房和城乡建设局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司拆许字（2009）第3-1号房屋拆迁许可证。2、对原告被拆除的房屋原地恢复原状，如不能原地恢复原状的将与原告原房屋位于徐州路前一排沿路长19.1米，宽8.3米，建筑平方418平方，同等区位条件安置房屋，以产权交换（一平方换一平方）。3、赔偿原告各项损失暂定贰佰万元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在庭审时确认其房屋于2009年12月份被拆迁，且第三人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，原告作为有民事行为能力的人，应当知道其房屋将被拆迁，当时未提起诉讼，却于2016年2月15日才提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定诉讼时效，且在庭审中未提供其起诉时未过法定时效的证据证明，故对其起诉，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘以贵的起诉。案件受理费50元，退回原告刘以贵。上诉人刘以贵上诉称：1.被上诉人阜宁县住建局提供的证据均是复印件，不符合在法庭上必须出示原件质证的规定，一审法院确认上述证据合法有效，不符合法律规定。2.被上诉人未在房屋拆迁地段张贴房屋拆迁公告，被上诉人伪造张贴公告的时间。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法重审作出裁判。被上诉人阜宁县住房和城乡建设局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院审理认定的事实不清,主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923行初12号行政裁定；二、本案由建湖县人民法院重审。审 判 长  刘 红代理审判员  付陈友代理审判员  张生龙二〇一六年八月二十三日书 记 员  李 晖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2428号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周跃飞，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市天府新区大林镇石庙村3社，住所地：成都市天府新区大林镇石庙村。
法定代表人：高付从，该社社长。
再审申请人周跃飞因与被申请人成都市天府新区大林镇石庙村3社(以下简称石庙村3社)土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都人民中级法院(2015)成民终字第7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周跃飞申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。周跃飞未构成根本性违约。依据双方于2007年11月12日签订的《土地租用合同》，周跃飞于每年的10月31目前一次性交清了下年的租金；周跃飞因工作于2014年10月13日至11月8日在老挝电站的建设工地，回国发现应交租金逾期后，即主动积极地派人找被申请人协商缴纳租金问题，并寻求成都市天府新区大林镇石庙村进行协调。2014年12月5日，该村组织调解时，被申请人负责人有意回避，以社员代表不同意为由拒收租金。周跃飞虽经多次主动与被申请人协商缴纳租金并要求继续履行合同，但被申请人仍坚持不同意。周跃飞迟延交付租金不是主观故意，逾期几天即积极主动要求补交租金，且在收到被申请人《解除合同通知函》的三个月内提起本案诉讼，已尽到了合理的补救措施。故周跃飞未构成根本性违约，不符合解除合同的条件。二、二审判决适用法律不当。被申请人未尽到法定催告义务，无权直接请求解除案涉《土地租赁合同》。本案是《土地租用合同》纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。交付租金是履行《土地租用合同》主要债务，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的”的规定，当事人可以解除合同。以上是对《土地租用合同》支付租金履行主要债务，出租人应当尽催告义务的前提下，承租人不支付租金才构成根本违约的规定，其立法本意是在给予承租人宽延特殊保护，目的是防止出租人草率的解除租赁合同，给承租人造成投资损失。周跃飞在其承租的土地上投资数百万元，如此解除合同不利于经济的正常发展，其将面临巨大经济损失。周跃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方签订的《土地租用合同》是否已解除，被申请人是否应继续履行该合同。根据查明的事实，周跃飞按照双方签订的《土地租用合同》，应于2014年10月31日前向被申请人支付下一年度即2014年11月19日至2015年11月18日期间的租金，但周跃飞并未按期支付。依照该《土地租用合同》中“不能按期缴纳土地租金，甲方（被申请人）有权终止合同”约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被申请人石庙村7社有权解除合同。�庙村7社于2014年12月4日向周跃飞发出解除该合同的通知，周跃飞于2014年12月8日收到该通知，故《土地租用合同》已于2014年12月8日解除。周跃飞诉请石庙村3社继续履行《土地租用合同》缺乏事实和法律依据。故二审判决认为被申请人石庙村3社单方解除案涉合同的行为符合合同解除的法定条件，并无不当。周跃飞的该项再审申请理由不充分，不予支持。
综上，周跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周跃飞的再审申请�
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2428号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周跃飞，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市天府新区大林镇石庙村3社，住所地：成都市天府新区大林镇石庙村。法定代表人：高付从，该社社长。再审申请人周跃飞因与被申请人成都市天府新区大林镇石庙村3社(以下简称石庙村3社)土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都人民中级法院(2015)成民终字第7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周跃飞申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。周跃飞未构成根本性违约。依据双方于2007年11月12日签订的《土地租用合同》，周跃飞于每年的10月31目前一次性交清了下年的租金；周跃飞因工作于2014年10月13日至11月8日在老挝电站的建设工地，回国发现应交租金逾期后，即主动积极地派人找被申请人协商缴纳租金问题，并寻求成都市天府新区大林镇石庙村进行协调。2014年12月5日，该村组织调解时，被申请人负责人有意回避，以社员代表不同意为由拒收租金。周跃飞虽经多次主动与被申请人协商缴纳租金并要求继续履行合同，但被申请人仍坚持不同意。周跃飞迟延交付租金不是主观故意，逾期几天即积极主动要求补交租金，且在收到被申请人《解除合同通知函》的三个月内提起本案诉讼，已尽到了合理的补救措施。故周跃飞未构成根本性违约，不符合解除合同的条件。二、二审判决适用法律不当。被申请人未尽到法定催告义务，无权直接请求解除案涉《土地租赁合同》。本案是《土地租用合同》纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。交付租金是履行《土地租用合同》主要债务，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的”的规定，当事人可以解除合同。以上是对《土地租用合同》支付租金履行主要债务，出租人应当尽催告义务的前提下，承租人不支付租金才构成根本违约的规定，其立法本意是在给予承租人宽延特殊保护，目的是防止出租人草率的解除租赁合同，给承租人造成投资损失。周跃飞在其承租的土地上投资数百万元，如此解除合同不利于经济的正常发展，其将面临巨大经济损失。周跃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是双方签订的《土地租用合同》是否已解除，被申请人是否应继续履行该合同。根据查明的事实，周跃飞按照双方签订的《土地租用合同》，应于2014年10月31日前向被申请人支付下一年度即2014年11月19日至2015年11月18日期间的租金，但周跃飞并未按期支付。依照该《土地租用合同》中“不能按期缴纳土地租金，甲方（被申请人）有权终止合同”约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被申请人石庙村7社有权解除合同。�庙村7社于2014年12月4日向周跃飞发出解除该合同的通知，周跃飞于2014年12月8日收到该通知，故《土地租用合同》已于2014年12月8日解除。周跃飞诉请石庙村3社继续履行《土地租用合同》缺乏事实和法律依据。故二审判决认为被申请人石庙村3社单方解除案涉合同的行为符合合同解除的法定条件，并无不当。周跃飞的该项再审申请理由不充分，不予支持。综上，周跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周跃飞的再审申请�审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一六年十一月十四日书 记 员  李新华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初335号
原告高某某，女，汉族，农民。
委托代理人贾占均，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 王爱武
二〇一六年四月二十二日
书记员 石志勋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2122号
罪犯尤生聚，曾用名尤得聚，男，1972年7月11日出生，汉族，河南省林州市人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院人民法院于2011年11月16日作出（2012）新牧刑初字第021号刑事判决，认定被告人尤生聚犯盗窃罪，判处有期徒刑9年9个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年6月10日起至2021年3月9日止。宣判后，2011年12月8日交付执行。该犯共历经减刑一次，2015年2月12日减刑八个月，共减去刑期八个月。减刑后刑期自2011年6月10日起至2020年7月9日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯尤生聚减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人尤生聚于2011月5月29日到6月6日，该犯三次入室盗窃，价值44371.8元；盗走手机6部，现金800余元。被告人系累犯、四次判刑。
罪犯尤生聚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯尤生聚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明�证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤生聚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤生聚准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年6月10日起至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第162号
申请执行人：吉林市丰满区旺起镇小石村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张艳明，该村村主任。
被执行人：黄立春，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区旺起镇小石村村民委员会与被执行人黄立春债权纠纷执行一案，本院在向被执行人黄立春送达执行了通知书、财产申报通知书。被执行人黄立春主动将执行款全部给付申请执行人，至此本案全部执行完毕，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第58号民事判决书和吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第63号民事判决书全部执行完毕，本案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年十一月二日
书记员 胡明月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10580号
原告周毅，女，1961年1月11日生，汉族，住天津市南开区。
被告周健，男，1975年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告周毅与被告周健不当得利纠纷一案中，原告周毅于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周毅申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周毅撤回对本案的起诉。
本案案件受理费720元（已减半收取），由周毅负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00721号
申请执行人肖志香。
被执行人王长勇。
被执行人汪秋丽。
本院在执行申请执行人肖志香与被执行人王长勇、汪秋丽身体权纠纷一案中，被执行人王长勇、汪秋丽未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长勇、汪秋丽的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 迪
二〇一五年四月七日
书记员 许鹏飞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1073号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1980年6月29日出生，汉族，大学本科文化。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]884号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日20时许，被告人王某与朋友在高新四路“小杨烤肉”吃饭，其间饮酒。次日凌晨2时20分许，王某驾驶陕A01DW0白色东风日产牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大风阁景区附近时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，王某案发时血醇浓度为130.04mg/100ml。公诉机关建议对王某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、现场及抽血照片、血醇检验报告、被告人王某供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，且其系凌晨人稀车少时段驾驶，在民警执勤检查过程中被发现，情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 张文旗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 侯 婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1073号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某，男，1980年6月29日出生，汉族，大学本科文化。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]884号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月17日20时许，被告人王某与朋友在高新四路“小杨烤肉”吃饭，其间饮酒。次日凌晨2时20分许，王某驾驶陕A01DW0白色东风日产牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大风阁景区附近时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，王某案发时血醇浓度为130.04mg/100ml。公诉机关建议对王某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、现场及抽血照片、血醇检验报告、被告人王某供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，且其系凌晨人稀车少时段驾驶，在民警执勤检查过程中被发现，情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：	被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审 判 长  张 伊	人民陪审员  贺群牛	人民陪审员  张文旗	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  侯 婧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执337号
申请人李西录，男，生于1946年9月2日，汉族，初中文化，退休职工，住眉县首善镇东关村*组***号，身份证号码6103261946********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。住所地眉县首善镇渭阳路***号。组织机构代码92152465-0。
负责人杨宏强，该公司经理。
李西录诉李刚、眉县广乐出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初164号民事判决书。判决书生效后，申请人申请中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司执行案款45512.09元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按执行通知书已自动履行了案款45512.09元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年四月五日
书记员 于春玲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初808号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某负担。
审判员 王金耀
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵英伟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沽民初字第108号
原告刘珊。
委托代理人：喻胜利、曹形龙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师、职员。
被告北京派洛德机电设备有限公司
法定代表人：袁凯攀
。
被告北京盛世瑞达汽车租赁有限公司
法定代表人：徐盛，总经理。
住所地：北京市密云县新南路110号院内21号平房
委托代理人：刘宏伟，公司经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人：臧炜，经理
住所地：北京市复兴门内大街158号远洋大厦F6层
委托代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
本院在审理原告刘珊诉被告北京派洛德机电设备有限公司、北京盛世瑞达汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告负担。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 武义兵
二〇一五年六月十二日
书记员 王 雪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沽民初字第108号原告刘珊，女，汉族，1990年1月19日出生，现住湖南省汉寿县。委托代理人：喻胜利、曹形龙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师、职员。被告北京派洛德机电设备有限公司法定代表人：袁凯攀住所地：北京市顺义区。被告北京盛世瑞达汽车租赁有限公司法定代表人：徐盛，总经理。住所地：北京市密云县委托代理人：刘宏伟，公司经理被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法定代表人：臧炜，经理住所地：北京市委托代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。本院在审理原告刘珊诉被告北京派洛德机电设备有限公司、北京盛世瑞达汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告负担。审判长  刘继恒审判员  王海河审判员  武义兵二〇一五年六月十二日书记员  王 雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9666号
原告侯××，天津市南开区水上村医院卫生员。
被告王一×。
原告侯××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯××，被告王一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年自行相识，同年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王二×，双方均系初婚。由于原、被告婚前缺乏了解，双方的学识、生活方式和习惯差异明显，加上被告性格孤僻、脾气暴躁，导致原被告无法继续共同生活。现双方感情已彻底破裂，故来诉至本院要求判令：一、原、被告解除婚姻关系；被告向原告支付精神损失费5万元；被告向原告支付住院费、医疗费7千元；二、婚生子王二×由原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费21.6万元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对于原告起诉离婚感到很突然，在原告生产期间，被告还到原告老家照顾原告，且在2015年10月4日被告及其亲属把原告从老家接到天津，现被告对原告仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识，同年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王二×。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，愿意共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，说明夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，且婚生子尚处年幼，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告侯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保30号
申请人王樟水。
申请人王赛丰。
申请人金赛标。
被申请人胡文豹。
本院在审理申请人王樟水、王赛丰、金赛标与被申请人胡文豹申请诉前财产保全一案中，申请人王樟水、王赛丰、金赛标于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结或查封被申请人胡文豹所有的银行存款6万元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人胡文豹所有的银行存款6万元或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪俊杰
二〇一六年六月六日
书记员 刘丽娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5356号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，该公司工作人员。
被告：舒立文。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告舒立文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳金盛物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 佳
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第451号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2015年10月28日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员冯圆媛，检察员张亚亚出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年8月9日22时许，被告人刘某酒后驾驶辽B3FA**号小型轿车，行驶至大连市西岗区疏港路与香炉礁立交桥转弯处时被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液酒精含量为173.52mg／lOOml，系醉酒驾驶。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月9日22时许，被告人刘某酒后驾驶辽B3FA**号小型轿车，行至大连市西岗区疏港路与香炉礁立交桥转弯处时被执勤交警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液酒精含量为173.52mg／lOOml，系醉酒驾驶。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，机动车驾驶证，呼吸检查凭条，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还物品、文件清单，血液乙醇检验报告书，鉴定意见通知书，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 于巍巍
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第451号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月2日出生于贵州省织金县。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市西秀区人民法院取保候审。现在家中候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2013年10月31日21时许，被告人张某某酒后驾驶贵FAXX**号二轮摩托车沿黄果树大街从安顺市西秀区火烧寨往驼宝山广场方向行驶，行至黄果树大街燕安路口时被执勤民警查获。经血液酒精浓度检验，张某某血液中乙醇成分含量为139.37mg/100ml。认为被告人张某某具有如下量刑情节：认罪态度好，未造成严重后果。认定的证据有被告人张某某的户籍信息，抓获经过，被告人张某某驾驶证、行驶证，驾驶人张某某信息查询结果单、机动车信息查询单，扣押车辆凭证、涉嫌醉酒驾驶人血祥提取登记表及照片，鉴定意见及告知书，证人张某证言，证人谢某证言，被告人张某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实，指控罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。被告人张某某坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年八月二十八日
书记员 姚林海(代)
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更966号
罪犯尤红印，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2014年1月23日做出（2014）沙刑初字第15号刑事判决判书，以被告人尤红印犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，附加罚金30000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯尤红印在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尤红印在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯尤红印在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尤红印准予减去有期徒刑9个月，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6515号
原告：盛建辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈晓肖、季倩倩，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：楼正来，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼伟青，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告盛建辉为与被告楼正来、楼伟青劳务合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告盛建辉的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加了诉讼，被告楼正来、楼伟青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛建辉诉称，两被告系夫妻。原告系被告楼正来经营的瑞云山庄员工，于2015年6月19日入职，岗位：厨师，约定工资7000元/月，双方未签订书面劳动合同。在岗期间，原告等人工资均系被告楼伟青以现金方式发放。在职期间，被告经营以营业额不好、过几天为由拖延工资发放，仅允许支取部分生活费，直至2015年10月3日，被告因经营效益不好停止营业，并辞退原告等员工，但并未结清工资。原告多次催讨，被告楼正来才于2016年7月25日签字出具欠条明确拖欠原告工资17000元，并承诺于过年前付清，但被告仅支付了其中的2500元，剩余的14500元至今未付。为此，诉请判令两被告支付原告劳务工资14500元，并从2017年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告楼正来、楼伟青均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠工资的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告曾在被告楼正来经营的瑞云山庄（未进行工商登记）从事厨师工作。2016年7月25日，原告与被告楼正来对劳务报酬进行结算，被告楼正来确认尚欠原告劳务报酬17000元，并承诺8月底前支付2000元，剩余款项过年前付清。后被告楼正来仅支付了2500元，剩余14500元至今未付。
本院认为，被告楼正来尚欠原告劳务报酬14500元事实清楚，证据确实充分，有被告楼正来出具的欠条为凭，本院予以确认。被告楼正来应支付原告劳务报酬14500元并自逾期之日起赔偿逾期付款利息损失，原、被告约定的剩余款项的支付期限为过年前，应是指农历春节（2017年1月27日）前，故逾期付款利息损失应自2017年1月28日起计算。根据本案查明的事实，劳务合同关系存在于原告与被告楼正来之间，原告要求被告楼伟青承担共同支付责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼正来于本判决生效后十日内支付原告盛建辉劳务报酬14500元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告盛建辉的其他诉讼请求。
案件受理费81元，由被告楼正来负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年六月七日
书记员 陈晓兰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执447之四号
申请执行人李祝亚，女。
被执行人王明雄，男。
被执行人张建玉，男。
申请执行人李祝亚与被执行人王明雄、张建玉借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王明雄、张建玉未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人张建玉在中国建设银行股份有限公司靖边县支行的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执447号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月三日
书记员 张子亭
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初310号
原告王忠信（又名王中信）。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告王忠和。
原告王忠信诉被告王中和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠信到庭参加了诉讼，被告王中和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款，当时原告没有空闲资金，可原告与被告系亲兄弟关系，于是原告向银行贷款49000元借给被告，然后又分次筹措了8500元，将共计57500元借给被告，2014年6月25日被告给原告出具欠条，该欠条写明被告欠原告57500元整，并约定贷款期间的贷款利息由被告承担，到期后贷款本金也由被告偿还。可贷款到期后，被告未按期归还本金，于是原告向别人借款于2014年6月25日偿还了贷款49000元，后经多次向被告催要49000元，但被告以各种理由推脱，至今不还。特此，原告起诉请求判令被告归还原告借款57500元及利息，并承担诉讼费。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，被告因周转之需向原告借款，于是原告以其名义于2013年6月16日向太谷县农村信用合作联社贷款49000元借给被告，被告承诺贷款本利均由其负责偿还；另被告又陆续向原告借取8500元。贷款到期后，被告未按期归还贷款本金。2014年6月25日原告归还信用社贷款本金49000元。同日被告给原告出具欠条，欠条内容为“今欠王中信人民币伍万柒仟元正，其中肆万九千元为王中信信用社贷款，八千伍佰元为现金借款，在此笔贷款存续期间所产生的利息费用由王中和进行支付，到期由王中和支付本金”。贷款到期后，被告仅付清了信用社贷款利息，而本金49000元由原告偿还。被告至今未偿还原告49000元。原告持欠条诉讼在案，请求依法判令被告归还49000元及从2014年6月25日至还清之日的同期国家银行贷款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、借款借据、贷款本息收回凭证，及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有的欠条应系合法有效的债权凭证，但欠条上载明的分项欠款数额与总计欠款数额相互矛盾，应以欠条上载明的总计欠款数额即57000元为准由被告对原告履行归还义务。原、被告之间对利息无约定，且原告针对利息主张也未提供相应证据，故对原告的利息主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告王中和于本判决生效后十日内归还原告57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告王中和负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李俊鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第100号
原告陈永虎，男，汉族，1977年9月1日生，小学文化，个体户。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告康沣，男，汉族，1969年3月14日生。
被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳**号（水岸明珠*栋）。
法定代表人王锡珍，公司董事长。
组织机构代码：560943824。
原告陈永虎诉被告康沣、六盘水源禧房地产开发有限责任公司（以下简称源禧房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永虎的委托代理�徐仁凯到庭参加了诉讼，被告康沣、源禧公司经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，经原被告协商一致，被告康沣向原告借款人民币400万元，借款利率按月利率7%收取，还款日期为2012年4月17日，被告源禧房开公司为借款提供担保，至今被告未履行还款义务，故请求判决被告立即归还借款人民币400万元并承担月利息3%至履行完；判决被告按总借款的30%承担违约责任。
原告在举证期限内，向法庭提交的证据有：
1号证据《借款合同》1份，用以证实原、被告双方签订《借款合同》的真实客观性以及被告源禧房开公司担保的真实性。
2号证据《打款依据》2份，用以证实合同签订后，原告当天分两次打款合计400万元到被告康沣的中国信合账户上。
3号证据《说明》1份，用�证实六盘水市钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社说明原告向被告康沣转款的事实。
二被告未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月18日，原告陈永虎与被告康沣、源禧房开公司签订了《借款合同》，合同中载明原告陈永虎为贷款人（甲方），被告康沣为借款人（乙方），被告源禧房开公司为担保人（丙方）。双方在合同中约定：“一、甲方借给乙方人民币400万元；二、借款利息按照月利率7%收取，借款时间不足一个月的按照一个月收取，贷款人按月归还贷款本息；三、借款日期为2012年1月18日，还款日期为2012年4月17日；四、借款人与担保人自愿用所有财产作为此笔借款的担保，并承诺在规定还款期限内归还所有借款；五、违约责任：若借款人未按期履行还款义务，每逾期一天，借款人自愿承担总借款金额每天10%违约金，并将上述借款本金、利息及违约金一次性支付。否则将交由毕节威宁县人民法院判决并定为终审判决。所有产生的一切费用由借款人和担保人一律全权承担；六、合同自签订日生效。合同签订当天，原告通过自己在六盘水市钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社的账户号6228930001026063283分二次转款400万元给被告康沣。还款期限到后至今，被告康沣、源禧房开公司未偿还借款400万元及利息给原告。
本案争议的焦点：被告康沣是否应偿还原告400万元并承担月利息3%至履行完毕；二被告是否应按总借款的30%承担违约责任？被告源禧公司是否承担连带保证责任？连带保证责任的期间如何计算？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康沣向原告陈永虎借款，由被告源禧房开公司作为担保人，原、被告双方于2012年1月18日签订了《借款合同》，原告出借400万元有六盘水市钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社转款凭证，原告与被告康沣已形成事实上的民间借贷关系，被告康沣、源禧公司理应在承诺还款期限2012年4月17日前归还借款，但被告康沣未履行还款义务。因此，原告要求被告康沣偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告源禧房开公司是借款的担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告源禧房开公司自愿为原告陈永虎与被告康沣之间的债权债务提供提保，且没有约定具体保证方式，故被告源禧房开公司应对该笔借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方当事人在《借款合同》第五项中约定违约责任时，明确了“若借款人未按期履行还款义务，每逾期一天，借款人自愿承担总借款金额每天10%违约金，并将上述借款本金、利息及违约金一次性支付，所有产生的一切费用由借款人和担保人一律全权承担”，其约定中明显含有被告源禧房开公司承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，所以应认定双方对保证期间约定不明，被告源禧房开公司承担保证责任�保证期间应当计算为2012年1月118日至2014年4月17日止。借款到期后，被告康沣未归还借款，被告源禧房开公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告源禧房开公司与被告康沣共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息本院不予支持。原告出借400万元时，双方约定的利息按月利率7%计算，诉讼中，原告主张按月利息3%计算，依据上述规定，原告出借400万元的利息只能按同期银行贷款利率的4倍计算为宜，其超出部分本院不予支持。关于原告请求被告按总借款的30%承担违约责任，因原告出借款项之后，二被�不按期归还借款，其所遭受的损失就是借款利息，违约金的调整标准应以利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜，超过部分不予保护，本院已支持原告的借款利息按同期银行同类贷款利率四倍计算，故对原告请求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。为保护原告的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告康沣偿还原告陈永虎的借款人民币400万元，并给付从2012年2月13日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。定于判决书生效10日内一次性履行。
二、由被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、公告费800元，由被告康沣、六盘水源禧房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 赵庆碧
审判员 蒋 靖
审判员 张 燕
二〇一四年七月三日
书记员 王 卫
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02507号
原告：吴本牛，男，汉族，1953年4月11日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告：欧宗胜，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省肥西县。
原告吴本牛与被告欧宗胜建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本牛及其委托代理人周煌到庭参加了诉讼，被告欧宗胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴本牛诉称，2010年10月28日，原、被告签订协议，约定被告将合肥新桥国际机场挡土坪工程分包给原告，协议还约定了工程单价、计量方法及付款方式等问题。2014年1月12日被告出具欠条一张，承认尚欠原告14000元工程款，后被告拒不付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告工程款14000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、分包协议、欠条：证明被告将工程分包给原告，并欠付工程款14000元的事实。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2010年10月份吴本牛组织农民工进入合肥新桥国际机场挡土坪工地进行施工，2010年10月28日双方补签分包协议一份，同年12月份施工结束。在施工过程中及之后，欧宗胜给付了部分工程款，2014年1月12日其出具欠条一张，确认尚欠工程款14000元，并承诺于2014年1月25日结清。后欧宗胜未给付余款。
本院认为，吴本牛从欧宗胜处承建合肥新桥国际机场挡土坪工程，并组织农民工施工，其行为并非单纯提供劳务，所获对价也非仅是劳务对价，而是其在施工过程中组织、管理人员所享有的对价，故其与欧宗胜之间的关系更符合建设工程劳务分包合同的特征。因吴本牛并无劳务分包资质，故该合同为无效合同。合同无效的法律后果是返还财产或折价补偿，鉴于欧宗胜取得的并不是财产，而是薛先平组织工人施工所完成的工程，故本案合同无效的责任方式为折价补偿。在涉案工程早已竣工验收并交付使用的情况下，本案即具备折价补偿的法律要件。欧宗胜出具欠条，表明其愿意按照欠条所载金额在2014年1月25日前给付补偿款项，现期限早已经过，故吴本牛要求给付14000元款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告欧宗胜于本判决生效之日起十日内给付原告吴本牛工程款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告欧宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初4126号
原告：付贤，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇渭清南路九十二号。
被告：曹小社，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村一组54号。
本案在审理原告付贤诉被告曹小社民间借贷纠纷一案中，被告曹小社下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等，原告付贤未在指定期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付贤的起诉。
预收案件受理费1400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 英
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初200号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人涂荣宝，男，1994年3月31日出生于福建省南平市，汉族，小学肄业文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2013年3月16日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；因盗窃于2015年4月25日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年9月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人涂荣宝犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，被告人涂荣宝在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本院于2016年5月24日决定不适用简易程序转为普通程序审理本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏、黄婕出庭支持公诉，被告人涂荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区检察院指控称，被告人涂荣宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币8482元，其行为已构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人涂荣宝的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人涂荣宝提出其仅盗窃被害人杨某黄金项链一条、黄金佛像坠子一个、黄金戒指一枚，其对起诉书指控的其他盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月23日下午，被告人涂荣宝到南平市延平区水南石油公司8号楼105室，使用钢筋将房门撬开，将被害人杨某放置房间柜子抽屉一盒子内的黄金项链一条、黄金佛像坠子一个、黄金戒指一枚等金器盗走。随后，涂荣宝将所盗金器以人民币1600元的价格销赃。经鉴定，被盗金器的价值共计人民币6880.8元。
2016年1月3日晚上，被告人涂荣宝到南平市延平区水南交警岗亭桥下自建房，将被害人李某放在房间架子上的现金人民币40元盗走。
被告人涂荣宝于2016年1月30日在延平区横排路139号聚点网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，有控辩双方提供的以下证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述，证实2015年12月23日晚9时许其返回家中发现其家中第三个房间的抽屉内的一条金项链（重5钱多），一个金佛项链坠子（重3钱多），三个女式金戒指（均分别重一钱多），两对黄金耳环（均分别以800余元、600余元购买）、一条女式黄金手链（以1600元购买）被盗，上述首饰均是24K黄金，共计损失15000余元的事实。
2、被害人李某的陈述，证实2016年1月初的一天其妻子回家发现家中门锁被撬，其随后到家后发现房间架子上的现金人民币30余元被偷的事实。
3、手印鉴定书，证实南平市延平区水南东岭路11号（南平市延平区水南石油公司）8号楼105室被盗现场纸盒面提取指纹是涂荣宝右手食指所留。
4、价格鉴定意见书，证实被盗金器的鉴定价格。
5、被告人涂荣宝的供述及其辨认笔录，证实其在水南石油公司8号楼内盗取黄金项链一条、金佛坠子一个、金戒指一枚；2016年1月3日在水南桥头一房子内偷了人民币40元的事实。
6、本案还有现场勘验检查工作记录、顺昌县人民法院（2011）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、顺昌县人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书、行政处罚决定书、本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明等证据在案予以佐证。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于被告人涂荣宝提出其仅盗窃被害人杨某黄金项链一条、黄金佛像坠子一个、黄金戒指一枚的辩解，经查，被害人杨某未能提供其被盗物品的购买凭证等有效证据且被告人涂荣宝对其所盗取的物品的供述与被害人杨某的陈述不一致，按照有利于被告人的原则，本院按照被告人涂荣宝的供认就低认定盗窃物品的数量，被告人涂荣宝的辩解理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人涂荣宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币6920.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂荣宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，且其还有盗窃犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节；但其归案后如实供述其犯罪事实，又具有从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂荣宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年11月29日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人涂荣宝退出其盗窃非法所得人民币6920.8元，返还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 施普英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 延碧芹
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1419号
原告李某甲，女，生于1989年12月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人李某乙，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，生于1984年10月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人李某乙、被告邓某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2005年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年12月5日登记结婚。2006年11月22日生育长子邓某乙，2010年9月21日生育次女邓某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，难以共同生活，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告邓某甲辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚生子是事实，夫妻间发生纠纷是正常的，但夫妻间感情尚好，原告提出与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，原、被告于2006年12月5日登记结婚。2006年11月22日生育长子邓某乙，2010年9月21日生育次女邓某丙。原、被告双方婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，原告诉来法院要求与被告离婚。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有原、被告的结婚登记资料、身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明、证人证言、原告的陈述、被告的辩称等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了一些裂痕，但尚未达到破裂的程度，若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年五月三十日
书记员 张瑜婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3257号
上诉人（原审原告）郭玉恒。
被上诉人（原审被告）青岛前进船厂（中国人民解放军第四八零八工厂）。
法定代表人杨虎成，职务厂长。
委托代理人王海燕，该公司职工。
上诉人郭玉恒因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60071号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉恒，被上诉人青岛前进船厂的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉恒在原审中诉称，青岛前进船厂违反劳动合同法第三十五条的规定和劳动合同的约定，未经协商于2014年9月5日将其强行调离质量检测员技术岗位，变成船舶木塑工，由于年龄已大，无法从事重体力劳动。后在有关部门人员的干预下，青岛前进船厂在2014年9月30日恢复郭玉恒原岗位，但青岛前进船厂对郭玉恒复岗不复职，并于2014年10月16日下发了原岗位内部待岗通知（实际10月22日才在网上发布），剥夺了郭玉恒的劳动权利，扣除了郭玉恒10月份的工资及奖金。为此，郭玉恒为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、青岛前进船厂返还郭玉恒10月份工资差额4000元，10月份奖金1100元；2、青岛前进船厂公开承认错误，并向郭玉恒公开赔礼道歉；3、诉讼费由青岛前进船厂承担。
青岛前进船厂辩称，郭玉恒所述与事实不符。根据上级机关指示精神及相关法律规定，青岛前进船厂进行生产战略及经营调整，对青岛前进船厂所在机构进行精简改革、实行岗位竞聘。郭玉恒未报名参加竞聘，竞聘结束后，郭玉恒不再担任质量检验员工作，且未提供正常工作。郭玉恒所述“未经协商、强行调离、打击报复”等，均与事实不符。青岛前进船厂已经依法依约足额支付郭玉恒工资，不存在工资差额4000元的情况。郭玉恒主张2014年10月奖金1100元未经仲裁处理，法院不应进行审理。郭玉恒主张青岛前进船厂公开承认错误并向郭玉恒公开赔礼道歉的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，依法应予驳回。综上，郭玉恒的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审查明，青岛前进船厂系军工企业，现为中国人民解放军海军装备修理部所属大型企业。郭玉恒系青岛前进船厂员工。2014年7月22日，青岛前进船厂对其所在机构进行精简改革，制定了《岗位竞聘管理办法》，实行竞聘上岗。后双方因岗位竞聘产生争议。2014年11月，郭玉恒办理退休。2014年11月28日，郭玉恒向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：青岛前进船厂（被申请人）支付郭玉恒（申请人）2014年10月工资差额4000元。2015年1月30日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2014）第718号裁决书，裁决：驳回郭玉恒的仲裁请求。郭玉恒不服该裁决诉至法院，要求判如所请。
原审认为，青岛前进船厂系军工企业，与从事普通民事生产经营的企业性质有所不同，其对职工的管理、要求亦与普通民间企业对职工的管理、要求不同；且本案劳动争议系基于青岛前进船厂制定的《岗位竞聘管理办法》引发的，青岛前进船厂据此对郭玉恒进行岗位及工资调整属于企业自主经营管理权范畴；故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。案经审判委员会讨论决定后，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回郭玉恒的起诉。案件受理费10元，不予收取，待裁定生效后退还郭玉恒。
宣判后，郭玉恒不服一审裁定，以原审认定本案不属于人民法院受案范围并裁定驳回上诉人起诉错误、原审作出的民事裁定一方面认为本案不属于人民法院受案范围另一方面又认定被上诉人对上诉人进行岗位及工资调整合法系自相矛盾为由向本院提起上诉，请求二审撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人青岛前进船厂答辩称：原审裁定正确，请求依法驳回上诉人郭玉恒的上诉请求。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院经审理认为，被上诉人青岛前进船厂系军工企业，在其按照军事主管部门的要求制定、执行《岗位竞聘管理办法》过程中与本厂职工就工作岗位调整及相关待遇发放等问题发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其上级军事主管部门予以解决。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人郭玉恒。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=275b9e07-7c9d-41dd-
bef0-8078d86741b6&imgId=Mjc1YjllMDctN2M5ZC00MWRkLWJlZjAtODA3OGQ4Njc0MWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终550号
上诉人（原审原告）李玉伟，住宁城县。
被上诉人（原审被告）刘景双，住宁城县。
被上诉人（原审被告）郐俊莲，住宁城县。
被上诉人（原审被告）辛增富，住宁城县。
三被上诉人的委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭金生，住宁城县。
上诉人李玉伟因与被上诉人刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第05324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉伟上诉请求：撤销一审判决，改判刘景双、郐俊莲偿还其借款10万元，谭金生、辛增富承担连带责任。事实和理由：一、双方《借款合同》实际存在并已履行，合同即时履行且借款人及担保人均签字，上诉人没必要另行要求出具借据。上诉人的交易习惯是有担保人不另出借据，而没有担保人的出具借据，一审认定上诉人会要求另出借据系法官主观推断。二、（2015）宁民初字第05325号案（以下简称5325号案）中的10.2万元借款与本案无必然联系，这两笔钱从数额及时间上均是不一致的。三、上诉人在借款到期后曾多次向借款人及担保人索要此笔借款，不存在担保人已免除担保责任情形。四、一审中四被上诉人均未到庭，仅是代理人陈述，不能确定案件事实，上诉人要求向四被上诉人单独核实，以确定案件事实。
刘景双、郐俊莲、辛增富辩称，一、涉案《借款合同》与5325号案中10.2万元借据属同一借贷事实，李玉伟故意分开起诉是错误的，10.2万元借据实际出具时间即为2013年12月1日，10.2万元中包含2000元融资费用。二、如李玉伟坚持认为本案借款合同与5325号案中10.2万元借据不是一回事，答辩人认为涉案借款合同未实际履行，李玉伟未向刘景双交付10万元出借款项，借款合同依法不具备生效条件。三、借款合同未约定担保期限，李玉伟无证据证明曾在主债务履行期限届满6个月内向担保人主张过权利，依担保法第26条之规定，担保人免除担保责任。四、借款后，刘景双先后分别以现金及转账形式向李玉伟还款20余万元，因刘景双被高利贷威逼，曾自杀未遂，现病危无法收集。
谭金生未作答辩。
李玉伟向一审法院起诉请求：判令刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生偿还10万元。
一审法院认定事实：2013年12月1日，刘景双为借款人，郐俊莲为借款人配偶身份，谭金生、辛增富为担保人向李玉伟出具一份《借款合同》，合同用圆珠笔书写的主要内容为：今因制酒急需资金周转，特向李玉伟借到现金人民币拾万元整（小写￥100000元整）。月息为百分之——，约定每月1日结还当月利息，借款期限自2013年12月1日至2014年6月1日（6个月）。超期还款加息百分之五十。用碳素笔书写内容的借款日期为自2014年6月6日至2014年12月6日止。该合同中没有贷款人签名。李玉伟不能提供借款期满后向担保人主张过权利的证据。另查明，该院受理的（2015）宁民初字第05325号李玉伟诉刘景双民间借贷纠纷一案中，其中有一枚借据借款金额为102000元，借据注明此款系烧酒。借款时间2015年3月10日，李玉伟承认当时刘景双没有写日期，是李玉伟自己加的。李玉伟在庭审中承认《借款合同》中的借款金额包括3个月的利息9000元。一审法院认为，李玉伟提供的《借款合同》虽然没有贷款人的签名，但刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生的代理人对合同中圆珠笔书写的内容没有异议，能够认定李玉伟与上述四人就借款事宜达成了合意，但该合同不足以证明李玉伟已经履行了支付借款的义务，因根据李玉伟向刘景双贷款的交易习惯，既要签订书面《借款合同》，还要有担保人担保，借款人要出具借据，在李玉伟起诉刘景双的四笔借款中，在本案李玉伟交付借款不要求借款人出具借据违反其交易习惯，李玉伟提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故李玉伟依据《借款合同》要求刘景双等四人偿还借款的诉讼请求该院不予支持。刘景双等四人的答辩意见成立，该院予以采信。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回李玉伟的诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。李玉伟于2016年3月4日向本院提出鉴定申请，要求：（一）对5325号案中10.2万元借据的形成时间与涉案借款合同的形成时间进行比对，认为两者并非同一时间段内所签订；（二）对涉案借款合同下方用碳素笔书写的“自2014年6月6日至2014年12月6日止”一行字上所按手印是否为刘景双本人指纹进行鉴定。经合议庭合议，本院对其第一项鉴定申请予以准许，后李玉伟认为鉴定费用过高，于2016年8月1日撤回鉴定申请。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2016）内04民终549号案确认如下事实：2014年6月6日，刘景双作为借款人，郐俊莲作为借款人配偶身份，张国栋、王晓辉作为担保人向李玉伟出具一份《借款合同》，合同主要内容为，今因建设牛场急需资金周转，特向李玉伟借到现金人民币拾万元整（小写￥100000元整）。月息为百分之——，约定每月1日结还当月利息，借款期限自2014年6月6日至2014年9月6日（叁个月）。超期还款加息百分之五十。该合同中无贷款人签名，该案原审中李玉伟承认借款中包括3个月利息9000元。再查明，已生效的（2015）宁民初字第05325号案确认如下事实：刘景双于2014年9月19日向李玉伟借款13万元，给李玉伟出具借据一枚；此外，刘景双还向李玉伟借款10.2万元，给李玉伟出具借据一枚，借款时未签写时间，后李玉伟在借据上填写了2015年3月10日的日期，两笔借款均未约定利息及还款期限。
本院认为，包括本案在内，李玉伟诉刘景双民间借贷案件共三起，涉及刘景双向李玉伟出具的《借款合同》两份、借据两枚，综合三案查明事实，按李玉伟陈述，其所谓的四笔借款存在以下疑点：一是金额相当或相近、时间相继的四笔借款，贷款人选择了两种完全不同的字据形式；二是包括本案在内落款时间在先的两笔借款，均设定了担保人，但在上述款项均未清偿的情况下，落款时间在后的两笔金额更大的款项却未采取任何担保措施。三是《借款合同》及借据均未对利息作出书面约定。对以上疑点，李玉伟未能作出合理解释。现刘景双抗辩主张涉案《借款合同》与5325号案中10.2万元借据系同一笔借款，10.2万元借据的实际出具时间即为合同签订之日，而李玉伟亦认可10.2万元借据上的落款日期系其嗣后自行添加，在无其他证据相佐证的情况下，李玉伟仅凭涉案《借款合同》不足以证明借款已实际交付，应承担举证不能的不利后果。
综上所述,李玉伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李玉伟承担；邮寄送达费100元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年九月二日
书记员 刘 亚 文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终550号上诉人（原审原告）李玉伟，住宁城县。被上诉人（原审被告）刘景双，住宁城县。被上诉人（原审被告）郐俊莲，住宁城县。被上诉人（原审被告）辛增富，住宁城县。三被上诉人的委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭金生，住宁城县。上诉人李玉伟因与被上诉人刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第05324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉伟上诉请求：撤销一审判决，改判刘景双、郐俊莲偿还其借款10万元，谭金生、辛增富承担连带责任。事实和理由：一、双方《借款合同》实际存在并已履行，合同即时履行且借款人及担保人均签字，上诉人没必要另行要求出具借据。上诉人的交易习惯是有担保人不另出借据，而没有担保人的出具借据，一审认定上诉人会要求另出借据系法官主观推断。二、（2015）宁民初字第05325号案（以下简称5325号案）中的10.2万元借款与本案无必然联系，这两笔钱从数额及时间上均是不一致的。三、上诉人在借款到期后曾多次向借款人及担保人索要此笔借款，不存在担保人已免除担保责任情形。四、一审中四被上诉人均未到庭，仅是代理人陈述，不能确定案件事实，上诉人要求向四被上诉人单独核实，以确定案件事实。刘景双、郐俊莲、辛增富辩称，一、涉案《借款合同》与5325号案中10.2万元借据属同一借贷事实，李玉伟故意分开起诉是错误的，10.2万元借据实际出具时间即为2013年12月1日，10.2万元中包含2000元融资费用。二、如李玉伟坚持认为本案借款合同与5325号案中10.2万元借据不是一回事，答辩人认为涉案借款合同未实际履行，李玉伟未向刘景双交付10万元出借款项，借款合同依法不具备生效条件。三、借款合同未约定担保期限，李玉伟无证据证明曾在主债务履行期限届满6个月内向担保人主张过权利，依担保法第26条之规定，担保人免除担保责任。四、借款后，刘景双先后分别以现金及转账形式向李玉伟还款20余万元，因刘景双被高利贷威逼，曾自杀未遂，现病危无法收集。谭金生未作答辩。李玉伟向一审法院起诉请求：判令刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生偿还10万元。一审法院认定事实：2013年12月1日，刘景双为借款人，郐俊莲为借款人配偶身份，谭金生、辛增富为担保人向李玉伟出具一份《借款合同》，合同用圆珠笔书写的主要内容为：今因制酒急需资金周转，特向李玉伟借到现金人民币拾万元整（小写￥100000元整）。月息为百分之——，约定每月1日结还当月利息，借款期限自2013年12月1日至2014年6月1日（6个月）。超期还款加息百分之五十。用碳素笔书写内容的借款日期为自2014年6月6日至2014年12月6日止。该合同中没有贷款人签名。李玉伟不能提供借款期满后向担保人主张过权利的证据。另查明，该院受理的（2015）宁民初字第05325号李玉伟诉刘景双民间借贷纠纷一案中，其中有一枚借据借款金额为102000元，借据注明此款系烧酒。借款时间2015年3月10日，李玉伟承认当时刘景双没有写日期，是李玉伟自己加的。李玉伟在庭审中承认《借款合同》中的借款金额包括3个月的利息9000元。一审法院认为，李玉伟提供的《借款合同》虽然没有贷款人的签名，但刘景双、郐俊莲、辛增富、谭金生的代理人对合同中圆珠笔书写的内容没有异议，能够认定李玉伟与上述四人就借款事宜达成了合意，但该合同不足以证明李玉伟已经履行了支付借款的义务，因根据李玉伟向刘景双贷款的交易习惯，既要签订书面《借款合同》，还要有担保人担保，借款人要出具借据，在李玉伟起诉刘景双的四笔借款中，在本案李玉伟交付借款不要求借款人出具借据违反其交易习惯，李玉伟提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故李玉伟依据《借款合同》要求刘景双等四人偿还借款的诉讼请求该院不予支持。刘景双等四人的答辩意见成立，该院予以采信。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李玉伟的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。李玉伟于2016年3月4日向本院提出鉴定申请，要求：（一）对5325号案中10.2万元借据的形成时间与涉案借款合同的形成时间进行比对，认为两者并非同一时间段内所签订；（二）对涉案借款合同下方用碳素笔书写的“自2014年6月6日至2014年12月6日止”一行字上所按手印是否为刘景双本人指纹进行鉴定。经合议庭合议，本院对其第一项鉴定申请予以准许，后李玉伟认为鉴定费用过高，于2016年8月1日撤回鉴定申请。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2016）内04民终549号案确认如下事实：2014年6月6日，刘景双作为借款人，郐俊莲作为借款人配偶身份，张国栋、王晓辉作为担保人向李玉伟出具一份《借款合同》，合同主要内容为，今因建设牛场急需资金周转，特向李玉伟借到现金人民币拾万元整（小写￥100000元整）。月息为百分之——，约定每月1日结还当月利息，借款期限自2014年6月6日至2014年9月6日（叁个月）。超期还款加息百分之五十。该合同中无贷款人签名，该案原审中李玉伟承认借款中包括3个月利息9000元。再查明，已生效的（2015）宁民初字第05325号案确认如下事实：刘景双于2014年9月19日向李玉伟借款13万元，给李玉伟出具借据一枚；此外，刘景双还向李玉伟借款10.2万元，给李玉伟出具借据一枚，借款时未签写时间，后李玉伟在借据上填写了2015年3月10日的日期，两笔借款均未约定利息及还款期限。本院认为，包括本案在内，李玉伟诉刘景双民间借贷案件共三起，涉及刘景双向李玉伟出具的《借款合同》两份、借据两枚，综合三案查明事实，按李玉伟陈述，其所谓的四笔借款存在以下疑点：一是金额相当或相近、时间相继的四笔借款，贷款人选择了两种完全不同的字据形式；二是包括本案在内落款时间在先的两笔借款，均设定了担保人，但在上述款项均未清偿的情况下，落款时间在后的两笔金额更大的款项却未采取任何担保措施。三是《借款合同》及借据均未对利息作出书面约定。对以上疑点，李玉伟未能作出合理解释。现刘景双抗辩主张涉案《借款合同》与5325号案中10.2万元借据系同一笔借款，10.2万元借据的实际出具时间即为合同签订之日，而李玉伟亦认可10.2万元借据上的落款日期系其嗣后自行添加，在无其他证据相佐证的情况下，李玉伟仅凭涉案《借款合同》不足以证明借款已实际交付，应承担举证不能的不利后果。综上所述,李玉伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李玉伟承担；邮寄送达费100元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年九月二日书记员 刘            亚            文
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初167号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张某甲，男，农民，小学文化，住江苏省泗洪县。因涉嫌非法狩猎于2015年11月14日被泗县公安局民警抓获（限制人身自由），因涉嫌犯非法狩猎罪于次日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年11月27日被宿州市森林公安局取保候审，2016年4月14日被泗县人民检察院取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某甲犯非法狩猎罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年11月，在丁湖镇街南麦田内，被告人张某甲以拌有剧毒农药的麦粒为诱饵，非法猎捕鸟类900只。经鉴定，涉案动物为云雀，是国家保护的有益的或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张某甲违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月14日，被告人张某甲驾驶一辆摩托车到泗县丁湖镇街南麦田内，用播放器播放鸟鸣音乐，并用拌有农药的麦粒为诱饵药鸟，非法猎捕900只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案动物为云雀，是国家保护的有益的、或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
另查明：2015年11月14日，泗县公安局将900只云雀、11个播放器、1辆摩托车等扣押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙证言、到案经过、前科证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第六条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月22日止）。
二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一六年五月十二日
书记员 陈慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初214-2号
原告：梁发广，男，1956年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：姚敏，女，1965年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：彭立贵，男，1968年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马兴芳，女，1968年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余明弟，男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：马常荣，女1972年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告梁发广、姚敏与被告彭立贵、马兴芳、余明弟、马常荣追偿权纠纷一案中，两原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭立贵名下位于肥西县上派镇三河路的房产一处；查封被告余明弟位于肥西县紫蓬镇农兴村方大冲组的房产一处，担保人梁俊自愿以其所有的位于合肥市清溪路长城天一家园明源居1幢303室的房产提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人梁俊所有的位于合肥市清溪路长城天一家园明源居1幢303室的房产（房地权蜀字第××号）予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年五月九日
书记员 杨林青
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第790号
原告：黄某某，女，住琼海市。
被告：李某某，男，住琼海市。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王望来适用简易程序进行审理。2015年6月2日，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年8月经他人介绍认识。交往半年后，由于原告已有身孕，在没有充分了解被告的性格和生活习惯的情况下，草率的于2003年1月17日到琼海市潭门镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于2003年7月10日生育女儿李某，于2007年4月2日生育儿子李某良。在婚后的共同生活中，原告发现与被告性格差异极大，常为生活琐事争吵，夫妻感情长期不和。在平时生活中，双方极少进行言语交流，思想感情得不到沟通，夫妻感情得不到进一步培养。被告还经常殴打原告，致使原告全身多处软组织淤青。双方结婚十二年来，被告殴打原告的次数多的记不清。根据相关法律规定，被告长期、持续殴打原告的行为，已经构成家庭暴力。因无法忍受被告长期、持续的殴打行为，原告目前在外打工租房居住。原告没有固定住所和工作，属于生活困难一方，女儿年纪较大、懂事，由原告抚养女儿较为有利。双方夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权分割，也没有共同债务承担。综上，原告与被告婚前感情基础薄弱，婚后被告经常殴打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决准予原告黄某某与被告李某某离婚。2、判决原、被告婚生儿子李某良由被告抚养，婚生女儿李某由原告抚养。3、案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告登记结婚的事实。
3、证明书，证明原、被告结婚及生育两个子女的事实。
4、证明书，证明原、被告结婚及生育两个子女的事实，同时证明李高吟与李某某属同一人。
5、户口簿，证明原、被告结婚及生育两个子女的事实。
被告没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经与原件核对，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告提交证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，与原件核对一致，能反映案件真实情况，证据的来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，故本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认。至于证据5，原告虽未提供原件，但该证据与原告提供的证据1、2、3、4能互相印证，故本院对证据5的真实性、合法性及关联性亦予以采信。经本院确认和采信的证据，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于2002年8月经人介绍认识。认识不久后，双方便开始同居生活。2003年1月17日，双方在琼海市潭门镇人民政府办理结婚登记。结婚后，双方感情尚可，于2003年7月10日生育女儿李某，于2007年4月2日生育儿子李某良。2014年10月，原告便离家外出打工。2015年4月30日，原告以被告经常殴打原告、夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本案已依法缺席审理。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自主缔结婚姻，有一定的婚姻基础。双方结婚十余年，已生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。双方应本着互谅互让的态度，正确处理家庭纠纷，通过恰当方式解决夫妻矛盾。虽然双方因性格差异有时发生矛盾，但只要双方互相信任、加强沟通，同心同德为家庭、子女着想，双方化解矛盾完全是有希望的。原告提出被告经常殴打原告，但未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，没有证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告据此请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王望来
审 判 员 陈文端
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 南
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第239号
上诉人（原审被告）甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺建设公司）。
法定代表人马世国，系该公司董事长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玉门市嘉誉新型建材有限公司（以下简称嘉誉建材公司）。
法定代表人刘小龙，系该公司经理。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告杨文聪，男，出生日期不详。
上诉人金佛寺建设公司因买卖合同纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃巡初字第19号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃巡初字第19号民事判决；
二、本案发回肃北蒙古族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费6762元，退还上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 蓉