四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1133民初561号原告：李雪娥，女，汉族，1961年12月4日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：宋云军，男，住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县民建镇张坝社区居民委员会推荐。被告：吉帕石波，男，彝族，1977年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：张海东，男，住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县烟峰镇大风顶村村民委员会推荐。原告李雪娥与被告吉帕石波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云军、被告的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金800000.00元；2.判令被告向原告支付占用该笔借款的资金利息（2015年到2017年9月以年息24%计息，违约金从未付时间开始）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉帕石波因经营矿山资金周转困难，于2013年10月18日与原告签订《借款协议》，向原告借款1,000,000.00元。协议约定，借款期限为一年，还款时间为2014年10月18日。原告扣除20000.00元的利息后，通过宜宾川南体育骨科医院有限责任公司账户实际支付980000.00元。还款期限届满后，被告只归还原告借款本金200000.00元，尚差欠原告借款本金800000.00元。《借款协议》上的落款时间“2014年10月18日”系被告书写错误。原告多次催款无果，因此诉至法院。庭审过程中，原告变更其第二项诉求为：被告从2015年12月18日起，按照借款协议约定的月息2%向原告支付利息，直至本金实际清偿之日止。被告吉帕石波辩称，其对原告依据2014年10月18日签订的借款协议主张借款的事实不予认可。原、被告虽然签订了借款协议，但是原告并没有按照该协议向被告出借借款，该协议并没有实际履行。原告主张的该笔借款的债权人实际上是案外人宜宾川南体育骨科医院有限责任公司（以下简称“川南公司”）。故原、被告双方不存在借款事实，请求法院驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：原、被告签订的《借款协议》、川南公司向被告转账980000.00元的商业银行电子回单、川南公司分别于2017年9月18日和2017年10月19日出具的《证明》、银行卡交易明细，证明原告已经按照借款协议约定通过川南公司的账户于2013年10月18日向被告履行了1000000.00元（扣除了20000.00元利息）的出借义务，被告也按照协议约定向原告支付过期间的部分利息，被告尚差欠原告80万元的本金及相应利息。被告为反驳原告的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了手机信息截图两张、银行卡存款业务回单5张、卡卡转账凭证1张，证明被告向原告支付的所有款项系按照川南公司的指示向川南公司履行了64万元的还款义务，而并非是向原告履行还本付息义务。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但对《借款协议》和转账凭证与本案的关联性有异议，认为该借款协议形成时间为2014年10月18日，而转账时间是2013年10月18日，转账人是川南公司，这两份证据不能证明原、被告之间的借贷关系；对银行卡交易明细清单的证明目的有异议，被告向原告的转款行为系受川南公司指示向公司履行的还款行为；对川南公司出具的两份证明的证明目的有异议，认为该证据只能证明其与该公司存在980000.00元的借贷关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：其对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证据的证明目的有异议，原告收到了被告640000.00元的上述款项，除了2015年10月29日的20万元是归还的本金外，其余均是被告向原告支付的借款利息。本院认为，对原、被告双方提交的证据，双方当事人对对方提交的证据的真实性均予以了确认，且其中有部分相同，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。而上述证据能否证明各方当事人的待证目的，也是本案的争议焦点，本院在判决主文中予以阐述。根据原告的陈述、被告的答辩及经本院采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告出借1000000.00元给被告，借款期限为一年，还款时间为2014年10月18日；利息为20000元/月，于每月18日以现金方式支付。被告在签订该协议时落款时间为2014年10月18日。2013年10月18日，案外人川南公司向被告转款980000.00元，转款凭证上载明付款用途为借款。被告分别于2013年11月20日、2013年12月29日、2014年1月20日、2014年2月18日、2014年4月20日、2014年5月12日向原告账户存款，每次20000.00元，共120000.00元；2015年2月16日，被告向原告账户转款10万元；被告通过案外人王承兰的账户于2015年6月24日向原告转款200000.00元，于2015年10月29日向何兵还款200000.00元。2016年4月5日，被告向王承兰付款80000.00元。上述款项共计70万元。庭审中，原告自认2015年10月29日的20万元系被告向其归还的本金，其余的50万元系被告按照约定向其支付的25个月的利息。另查明，原告李雪娥系川南公司的股东之一；2017年10月19日，川南公司出具《证明》载明公司于2013年10月18日向吉帕石波转的980000.00元借款系受公司股东李雪娥之委托。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于原、被告双方是否存在借款关系的问题；2.关于借款本金的认定问题；3.关于借款利息的问题。关于原、被告双方是否存在借款关系的问题。被告称其与川南公司有98万元的借贷关系，与李雪娥签订借款协议的时间是2014年10月18日，签订该借款协议后李雪娥并未履行出借义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，结合本案证据，川南公司否认其与被告吉帕石波有借贷关系，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告提供的证据可以形成可信的证据链，可以证明被告吉帕石波与原告李雪娥《借款协议》形成时间应当是2013年10月18日，双方形成了民间借贷关系，且原告于2013年10月18日通过川南公司向被告履行了出借款项的义务，被告也应按照协议约定向原告还本付息。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院认为原告向被告实际出借资金为980000.00元。关于借款利息的问题。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案案情，原告实际出借980000.00元，约定月息为20000元/月，利息已支付至2015年11月17日。故原告请求被告从2015年12月18日起计算至本金清偿之日止按照月息2%的标准向其支付利息的诉求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吉帕石波于本判决生效之日起10日内支付原告李雪娥借款本金780000.00元及利息（利息的计算以本金780000.00元为基数，按照月息2%的标准从2015年12月18日起直至本金清偿之日止）；二、驳回原告李雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900.00元（原告已预交），由被告吉帕石波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王建蓉二〇一七年十月二十七日书记员  吴丽娜本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。