黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第307号
原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**号。
代表人蒋坎龙，男，经理。
委托代理人倪向升，身份证号×××，男，1983年12月25日出生，汉族，哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站业务经理，住北京市朝阳区劲松九区***号楼。
委托代理人赵奇盈，美盛泰富律师事务所律师。
被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街117号。
法定代表人宋祝，经理
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站与被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日、6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站委托代理人倪向升、赵奇盈，被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司委托代理人朱学智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原、被告双方签订建筑施工物资设备租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的施工设备，租赁期限自2011年4月12日至2011年5月30日止，被告向原告支付租赁费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告对租赁物使用完毕后未按约定给付原告租赁费838398.33元，根据合同约定：“被告在租赁物使用完毕返还时，如因被告保管不善造成租赁物损坏、丢失的，由被告负责修复或折价由被告向原告赔付赔偿金。”。被告退还租赁物时，未还的租赁物的货值共计48362.50元，以上两项合计886760.83元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉致法院，要求被告立即给付租赁费及赔偿未还租赁物共计886760元，违约金200000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有收到所谓的任何租赁设备，更不应该给付租赁费及违约金，首先，被告并未与动力新东方实际发生租赁行为，被告向动力租赁站支付300000元预付款，但动力新东方租赁站并没有交付租赁物，动力新东方租赁站没有将租赁物交付给被告，所以其主张租赁费没有事实及法律依据。原告主张违约金没有事实和法律依据，且违约金过高，首先与被告签订租赁合同的不是原告，原告与被告之间没有建立租赁合同关系，当然不受租赁合同的约束，所以该合同的违约金条款对被告不产生约束力，且违约金约定每日3％明确高于实际利息损失，应予调整至同期活期存款利率。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时举示了如下证据：证据1、建筑施工物资租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系，并约定相关合同价款和违约金。经质证被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该合同没有实际履行，该合同违约责任部分约定的违约金利息过高，该合同实际的执行者应该是原告与案外人王承弟，王承弟是挂靠到被告公司经营，根据民法通则规定，应该依法追加王承弟为被告，查清事实，与划分责任有直接关系，所以建议法庭依法追加王承弟为被告。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，被告承认王承弟是挂靠在被告处经营，应当承担王承弟以被告名义从事经营活动的法律后果，被告与王承弟属内部管理行为。证据2、被告给付原告押金收据，证明被告在2011年先后给付原告押金300000元。经质证，被告对真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认，并确认与本安有关联性。证据3、发货清单60张，证明原告依约履行了合同义务，将租赁物交付给被告。经质证，被告对真实性及证明的问题均有异议，认为发货清单中收货人、签字人均不是被告单位工作人员或授权人员，事实上被告也没有收到上述租赁物，原告没有履行交付租赁物的义务。本院认为，原告举示的该证据被告工作人员签收，具有真实性，并与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。证据4、收货清单52张，证明被告返还原告租赁物的品种及数量。经质证，被告对真实性及关联性均有异议，因为承租单位没有加盖公章，只是个人签字，个人没授权，也不是被告工作人员，所以与本案无关。本院认为，原告举示的该证据被告工作人员签收，具有真实性，并与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。证据5、租赁费用结算表，证明被告共计拖欠原告租赁费、维修费、货物丢失赔偿费等共计人民币886760.00元，同时原、被告单位职员的核算签字确认，最后确认的金额为586760元，但这是扣除300000元押金后的数额。经质证，被告对真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为该证据是原告单方出具的，没有被告的确认，或者授权的人，或被告的员工确认，所以不能证明欠租赁费的事实，事实上，被告支付了300000元抵押后，原告没有实际履行交付租赁物的义务，依合同应双倍返还押金，其更无权主张租赁费。本院认为，原告举示的该证据被告工作人员签收，具有真实性，并与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，并确认被告欠原告租金扣除已交的押金300000元后为586760元。
被告未向法庭出示提供证据。
经审理查明，2011年4月12日原、被告签订建筑施工物资设备租赁合同，合同主要约定，被告租赁原告施工物资设备，使用期限2011年4月12日至2011年5月30日，被告向原告交纳押金后办理提货手续，双方每月25日进行结算，30日前支付本月租金，如被告不按规定交纳租金，须向原告偿付违约期租金额的3％按日累计计算违约金。合同签订后，被告在向原告支付押金人民币300000元后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付租赁费，至今拖欠租赁费人民币838398.33元，因被告退还租赁物时，未返还的租赁物的货值共计48362.50元，两项合计886760.83元，至今未给付。审理中，原告表示如扣除被告已付的押金，被告实际欠原告586760元。
另查，2011年7月21日原哈尔滨市动力区新东方建筑器材租赁站变更为哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同是双方真实的意思表示，应做为处理双方纠纷的依据，原告的请求事实清楚，证据充分，应当支持。关于原告称被告欠原告租赁费838398.33元，未返还的租赁物价值48362.50元，共计886760.83元，如扣除被告已付的押金300000元，被告实际欠原告的租赁费等为586760元的主张，本院确认被告已付的押金应从实际欠原告的租赁费及未返还的租赁物中扣除，被告实际欠原告租赁费人民币586760元。关于被告称，被告虽与原告签订了租赁合同并向原告支付了预付款，但并未收到原告租赁设备，不应给付租金及原告要求的违约金过高，应调整至活期利率的主张。本院认为，因原、被告双方签订租赁合同后，被告先后支付给原告预付款（押金）300000元，原告按该合同约定分期分批按被告的要求将租赁物交给被告，被告的工作人员在发货清单及收货清单签字并与原告进行了结算，被告理应给付原告租金及返还租赁物，拖欠无理；对于违约金，双方在租赁合同第六条：“甲、乙双方每月进行租金核算，无误后双方签字做为依据，每月25日为结算日，30日之前必须支付本月租金，承租方如不按规定日期支付租金，出租方将按每日加收3％违约金。”第九条：“承租方不按规定交纳租金，须向出租方偿付违约期租金总额的3％按日累计计算违约金。承租方不得转让、转租或将租赁物变卖、抵押等行为，否则出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物外，承租方还须向出租方赔付违约金，按总租金5％的违约金偿付，若租赁物资不能收回，按原值的两倍向承租方索赔。”有明确约定，虽该约定高于法律规定，但原告只要求被告支付违约金200000元，该主张自欠租金日起至起诉日止，低于法律规定的24％标准，故本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司给付原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站租金586760元；
二、被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司给付原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站违约金200000元；
案件受理费14581元（原告已预交），由被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司负担11168元，原告哈尔滨市香坊区新东方建筑器材租赁站负担3413元。
上述付款义务自本判决生效后十日内给付，如被告未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。