wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初209号
原告：杨某某，女，1986年5月22日出生，汉族，黎城县人，住黎城县广盛苑小区六号楼，黎城县住房保障和城乡建设管理局职工。
原告：刘某某，男，1981年2月28日出生，汉族，黎城县人，住黎城县广盛苑小区*号楼。
委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告：黎城广盛苑物业服务有限公司，住所地黎城县广盛苑小区六号楼对面。
负责人：黄乐红，经理。
委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。
第三人：山西省黎城县自来水公司，住所地黎城县城东路。
法定代表人：李忠奇，经理。
委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。
原告杨某某、刘某某与被告黎城广盛苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）、第三人山西省黎城县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告物业公司委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参诉讼。本案现已审理终结。
杨某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失12万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中变更诉讼请求为：判令被告赔偿经济损失46037元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2010年购买并入住黎城县广盛苑小区六号楼一单元XXX室。被告在管理小区物业期间经常无故对小区停水。2016年4月9日8时许，原告家不慎失火。原告立即救火并报火警。当日物业公司对小区停水，致原告不能及时灭火，致屋内财产付之一炬，房屋无法居住。原告认为被告擅自停水是导致原告损失扩大的根本原因，被告应进行赔偿。
物业公司辩称，原告家中失火时整个广盛苑小区全部停水，是自来水公司停水造成的，事发当天物业公司未对小区实施停水行为，自来水设施也未关闭。各住户的日常水费系由物业公司收取后再向自来水公司缴纳，物业公司无权干涉自来水公司何时停水。二原告的损失应由自来水公司承担。
自来水公司述称，原告的起火原因与自来水公司无法律关系，自来水公司停水是未收到水费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：杨某某、刘某某系夫妻关系，购置黎城县广盛苑小区六号楼一单元XXX室产权。2016年4月9日8时许，家中不慎失火，致财产损失。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于损害后果：经当事人各方同意，原告委托山西永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的财产损失为30187元。因鉴定产生鉴定费2700元。火灾事故发生后，原告申请山西省黎城县公证处进行公证，公证处对受损财产现场公证，产生公证费等3000元，对因此产生的费用亦予认定。因火灾后，原告在黎城县煤运小区租房居住，产生租赁费10000元，原告向法庭提供有租赁合同、租金收据，故对租金予以认定。租房押金1000元，约定合同到期后，予以退还，并不能作为原告损失，本院不予认定。综上，原告损失共计45887元。关于各方当事人的行为与损害后果间的因果关系：本院认为，原告家中失火与财产损害结果有因果关系，对此二原告应承担主要的责任。事故当日原告家中自来水停水，虽然停水与失火没有必然的因果关系，但停水对原告损害结果的进一步扩大有相应因果关系。因原告与所在小区的物业公司存在物业服务关系，原告主张如数交付水费，物业公司未能证明对原告停水的正当性理由，故物业公司应对原告的损失承担一定的责任。第三人主张因未收到水费故停止供水，其与物业公司因水费的纠纷在此次事故前已持续一段时间，2016年3月8日黎城县人民政府召开专题会议，成立了广盛苑小区供水工作组，自来水公司、物业公司等均为协调组成员，会议最后形成意见，其中第三条为“在试运行期间，广盛苑小区物业公司按照自来水公司更换的卡式水表计量收费；自来水公司、广盛苑小区物业公司均不得以任何理由停水”。自来水公司的停水行为与原告的损失进一步扩大有一定的因果关系，亦应承担相应的责任。
综上，原告对损害后果自行承担60%的责任，被告及第三人对损害后果承担40%的责任，并互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内黎城广盛苑物业服务有限公司赔偿杨某某、刘某某经济损失18354元。
二、山西省黎城县自来水公司对以上赔偿责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，由杨某某、刘某某负担571元，黎城广盛苑物业服务有限公司、山西省黎城县自来水公司各负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 杨明伟
人民陪审员王军
人民陪审员郭雷
二〇一七年四月六日
书记员桑小清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1870号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区零度沸点歌厅，经营场所湖南省长沙市
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区零度沸点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2701号
原告：杨琳，女，汉族，1967年12月4日生。
被告：何立朋，男，汉族，1994年6月10日生。
被告：李爱琴，女，汉族，1962年7月2日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
原告杨琳与被告何立朋、李爱琴、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨琳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨琳承担。
审判员 李森
二〇一六年八月三十日
书记员 宋阳
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初388号
原告：王某某，男，汉族。
原告：罗某某，女，汉族。
两原告委托诉讼代理人：廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告：桂某，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。
原告王某某、罗某某与被告桂某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某某与原告罗某某共同委托诉讼代理人廖益红、被告桂某委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某、罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和死亡赔偿金等各项损失合计655641.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日中午12时许，桂某驾驶赣G*****号某某牌轻型仓栅式货车，途经105国道分路镇沙列村路段时，与原告罗某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成电动三轮车乘客王某甲等多人受伤。黄梅县公安局交警大队作出事故认定，桂某负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。事故发生后，王某甲当即送往中国人民解放军第一七一医院抢救，诊断为急特重型颅脑损伤，住院至2016年10月17日进行了一次结算，但未办理出院继续在院治疗。因无力支付昂贵的医疗费，被告也未及时垫付，无奈，原告只得将王某甲接回家中自行照顾。2017年2月15日凌晨，王某甲经抢救无效死亡。桂某驾驶的赣G*****号车在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保交强险，保险公司已将应承担赔偿数额12万元履行完毕。剩余部分则由交通事故侵权人来承担，故向法院起诉，恳请判决支持原告诉请。
桂某辩称，1、事故发生属实。2、我已垫付10万元医疗费。3、我正在积极筹措资金，承担责任，希望早日赔偿原告损失。
本案在审理过程中，原告于2017年5月2日申请撤回对肇事车辆赣G*****号车辆保险人某某保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定准许。2017年6月3日，湖北黄梅县人民法院以被告桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告诉请金额已剔除本次交通事故中罗某某应承担份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定为317636.64元。被告桂某认为医院未结算，但医院已经开具病人王某甲欠费清单，这笔费用虽是赊欠状态，仍需王某甲家属即原告来支付，故对原告主张的医疗费总金额317636.64元予以采信。2、护理费。根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。结合病人王某甲的伤情和原告庭审陈述，王某甲从2016年8月2日至2016年8月23日在医院神经外科ICU内，故护理期限应自2016年8月24日起算至2017年2月14日王某甲身亡前，共计175天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为21805元。护理人员原则上为一人，除非医疗机构有明确意见。本院对原告关于护理人员人数按2人计算的主张，不予采信。3、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。王某甲受伤前在九江城区美容美发店做发型师已多年，因没有提供用工合同、用人单位财务部门工资详单或其他有固定收入的证明以及因误工减少的收入证明，本院参照2016年城镇私营单位行业（相近行业）就业人员平均工资，计算至2017年2月14日为197天×31010元/年÷21.75天，据此计算出王某甲生前误工费有23406元。4、死亡赔偿金。确定受害人死亡赔偿金是用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准，一般以受害人的户籍为依据。王某甲虽为农业户口，其在九江城区工作多年，收入来源于城镇，经常居住地亦在城镇，故死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算20年为530000元。5、被告桂某垫付费用。被告提供18份缴费凭据和2张门诊发票，有9张是为伤者王某甲缴纳，共计42815.10元，其余是为本次事故中其他伤者缴纳的医疗费，不能计算在本案中。另外，被告桂某向当地派出所已缴纳4万元预付款，故被告桂某共垫付医疗费总额为82815.10元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿各项损失，其适用标准大部分合情合理。原告之子王某甲的住院天数应自2016年8月2日计算至2017年1月23日，为175天。其住院伙食补助费应为8750元，营养费每天最高不超过40元，总计7000元。本院考虑原告为照顾王某甲来去奔波于湖北黄梅与江西九江间，2000元交通费应予支持。精神损害抚慰金根据被告过错大小确定为3万元。丧葬费按2016年度职工6个月平均工资计算，原告主张23660元未超出法律规定，应予支持。原告主张的“处理事故人员误工费”项目，按3人7天每天129元计算。结合本案事实，原告之子王某甲当日身亡后即火化，如出现法律规定的“受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等合理费用”可以支持，但处理交通事故存在的家属误工损失，法律并无明文规定，本院对原告主张的这一赔偿项目不予支持。据此，原告之子王某甲因交通事故受伤后死亡，共产生各项损失964257.64元。先减去保险公司在交强险内赔偿的12万元，再按交通事故主次责任比例，被告桂某应承担赔偿总额的70%为590980.35元，减去先前垫付的82815.10元和后期给付的11万元，被告桂某还需赔偿原告各项损失398165.25元。
综上所述，原告的诉请中有398165.25万元应获支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告桂某应于本判决生效后30日内赔偿原告王某某、罗某某各项损失398165.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5778元，由被告桂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 范乐寿
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5号
原告张建成，男，汉族，1979年6月8日生。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：周口市中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人冯玉军，河南许慎律师事务所律师。
原告张建成诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王留榜、被告委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，2014年11月14日8时30分许，原告雇佣司机袁伟民驾驶原告所有的挂靠在周口市华祥运输有限公司名下的豫P953**号半挂货车，由北向南行驶至西华县西三环超限站南，与宋少剑驾驶停放在公路西侧的豫PZ24**号半挂货车相撞，造成两车受损的事故。经交警队认定，袁伟民承担全部责任，宋少剑无责任。原告车辆经鉴定损失为25740元，施救费6000元，因在被告处投有车损险且不计免赔率，与被告协商未果。请求判令被告按保险合同约定向原告支付赔偿金31740元，由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，保险具有补偿性，答辩人对事故作出的定损报告足以让该事故恢复原状，所以应当以答辩人的定损报告作为依据，鉴定费、诉讼费、失修费，答辩人不承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证1份、车辆管理合同书1份。证明目的：豫P953**号半挂货车实际车主是张建成，张建成具有诉讼主体资格；豫P953**号半挂货车上路行驶是合法的，且驾驶员袁伟民具有合法的驾驶资格。2、道路交通事故认定书1份。证明目的：2014年11月14日8时30分许，原告雇佣司机袁伟民驾驶原告所有的挂靠在周口市华祥运输有限公司名下的豫P953**号半挂货车由北向南行驶至西华县西三环超限站南与宋少剑驾驶停放在公路西侧的豫PZ24**号半挂货车相撞，造成两车受损的事故。经交警队认定袁伟民承担全部责任，宋少剑无责任。3、保险单复印件1份。证明目的：豫P953**号半挂货车在被告处投有机动车损失保险，限额是282200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份、施救费发票1张。证明目的：证明豫P953**号半挂货车因此次事故造成本车车损为25740元，施救费6000元。
被告提交的证据有：1、车辆损失确认书，证明该事故的损失9705元，该数额足以使本事故的损失恢复原状，2、保险代抄单，证明本事故并非第一现场保险，应当扣除30%损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2无异议，但对证明目的有异议，认为该认定书所达成的协议，属于事故双方的协议，本事故的最终责任人是被告，所以，事故双方在不经被告允许的情况下作出由袁伟民承担事故全部责任的协议，对本案被告没有约束力，所以不能以此认定本案被告凭鉴定承担事故的全部责任，对证据3无异议，对证据4有异议，认为鉴定应当由诉讼各方当事人共同委托有资质的鉴定，而该鉴定作出时被告并未参与也不知情，同时也没有鉴定机构及鉴定人的营业执照以及鉴定资质，损失清单各项部件的数额明显高于市场价，且没有价格来源，所以该鉴定不能作为本案依据，施救费票据有异议，该票据的数额明显过高且该票据上没有任何内容显示与本事故有关，不能作为本案依据。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告提供的车辆损失是由被告单方提出的损失数额，不具有真实性合法性，应当以鉴定部门出具的鉴定报告为准，对证据2有异议，认为该事故发生后原告第一时间拨打了报警电话，有交警部门出具的交通事故认定书，被告单方认为是第二现场不符合事实。
经审查，原、被告提交的证据与本案事实相关联，能相互印证的部分为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月14日8时30分许，袁伟民驾驶豫P953**号货车沿S102线由北向南行驶至西华县西三环超限站南时，与宋少剑驾驶的停放在公路西侧的豫PZ24**号货车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月16日，经西华县公安交通警察大队认定，袁伟民负该事故的全部责任，宋少剑在该事故中无责任。2014年11月18日，张建成支付拖吊费6000元。2014年11月21日，经西华县价格认证中心估价鉴定，豫P953**号车估损总值为25740元。豫P953**号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有（不计免赔）机动车损失保险和第三者责任保险，机动车损失险责任限额为282200元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。豫P953**号车的车主为张建成，该车挂靠在周口市华祥运输有限公司，袁伟民系张建成雇佣的司机。
本院认为，袁伟民违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使原告张建成的豫P953**号车受损，袁伟民负此事故全部责任，袁伟民与原告张建成系雇佣关系，原告张建成的豫P953**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有（不计免赔）第三者责任保险及机动车损失险，原告张建成的豫P953**号车的车辆损失和支付的拖吊费，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在该保险责任限额内赔付给原告张建成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建成损失31740元。
案件受理费296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一五年一月二十日
书记员 潘光辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5号
原告：陈界文，南昌市博康健身器材有限公司职工。
被告：聂江生。
原告陈界文诉被告聂江生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈界文到庭参加诉讼。被告聂江生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈界文诉称：被告聂江生2013年8月1日向我借款人民币31100元，按50元一天计算滞纳金，双方约定10月10日之前全部还清。但是还款期届满，被告迟迟不还欠款，多次打电话给被告不是无人接听就是关机，有时接了就说再等几天，现在直接关机。原告认为其行为严重损害原告合法权益，请依法判令被告偿还原告人民币31100元及滞纳金、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
借条，证明被告聂江生欠款31100元。
被告聂江生未答辩也未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：原、被告系朋友关系，曾经有过债权债务。2013年8月1日，被告聂江生以资金周转为由向原告陈界文借款31100元并出具借条，言明“聂江生本人向陈界文借人民币叁万壹仟壹佰元整。小写（31100）。本人在2013年10月10日之前全部还清。如未还清承担一切后果责任。备注：（每天按伍拾元滞纳金）”并且写上了身份证号××）与手机号（139××××7017）。2014年9月，被告聂江生支付利息12500元。现原告陈界文认为被告聂江生迟迟不还欠款并关手机，故提出如上之诉。庭审中，因被告聂江生未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述；被告聂江生书写的借条所证实。
本院认为，被告聂江生向原告陈界文借款31100元未归还，有被告聂江生出具的借条为证，本院予以确认；被告聂江生拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负全部责任。现原告陈界文的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告陈界文主张的滞纳金，实质上属于利息，故超出法律规定部分，本院不予支持，应依照同期银行贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂江生于本判决生效之日起十日内归还原告陈界文借款本金31100元及利息（从2013年8月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已付利息12500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费580元、公告费600元，由被告聂江生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一五年十月八日
书记员 吴雅茜
速录员 谢露洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5号
原告张俊，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区虹湖东路**号附*号。
委托代理人：李红俊，女，1978年2月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区虹湖东路**号附*号，与原告系夫妻。代理权限：特别授权。
被告张克林，男，1960年8月10日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇张坪村*组。
原告张俊诉被告张克林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊之委托代理人李红俊到庭参加诉讼，被告张克林经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：张海于2013年4月24日向原告借款300000元用于生意资金周转，约定月利息为9000元，每月一付，还款期限为2013年4月24日；后因张海到期还款，经其岳父张克林担保，原告同意还款期限延至2013年10月24日，月息仍为9000元，但张海付息至2014年8月，从2014年9月份未再付息，至今本金未偿还；因张克林系该借款担保人，张海及配偶张体芳联系不上，故诉请判决张克林偿还借款本金300000及支付利息（按中国人民银行利率四倍从2014年9月24日起计至判决确定付款日止）。
被告张克林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：张海于2013年4月24日以资金周转为由向原告借款人民币300000元，张海向原告出具《借条》，内容为：“借条现因借款人张海因经营需要向张俊借款人民币叁拾万元整（300000.00元整）借款种类为现金，借款日期2013年4月24日，还款日期为2013年10月24日前，按时还清借款利息9000元／月，一月一付，如果张俊因投资需要要求提前还款，提前20天告知借款人。特立此据为凭.借款人：张海522501198004243610担保人：张克林见证人：张玉芳2013年4月24日》”；2014年4月25日，原告在工商银行向张海汇款300000元；2013年10月10日，因张海资金周转困难，经原告同意延期还款，张海与被告张克林向原告出具《借条》，内容为：“本人张海、男、身份证号：
522501198004243610于2013年04月24日因经营需要在担保人张克林、见证人张玉芳的担保和见证下向张俊借款人民币叁拾万元整（300000.00元整），现还款日期已到（还款日期为：2013年10月24日前），但因本人现资金周转困难，需向张俊继续借2013年04月24日所借的借款人民币叁拾万元整（300000元整），借款利息仍按原利息9000元／月，一月一付，执行：借款期限延长至2014年10月24日，如张俊因投资需要要求提前还原款，提前20天告知借款人张海。特立此据为凭。借款人：张海担保人：张克林见证人：潘林时间：2013.10.10”；现原告以张海未按约定偿还本金300000元，支付利息至2014年8月后，从2014年9月起未再支付利息诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件，结婚证复印件，2013年4月24日的《借条》，2013年4月25日的汇款凭证，2013年10月10日的《借条》在卷佐证，足以采信。
本院认为：由被告张克林担保，张海向原告借款300000元的事实清楚，张海应当按约定在借款后每月付息及于2014年10月24日履行向原告偿还借款本金300000元的义务；现因张海不能如期还款、付息，从原告提供《借条》的内容，对张克林的保证方式、保证期限未进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，按照约定”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故被告张克林对张海向原告保证的借款300000元及利息应承担连带责任保证，保证期间在2015年4月23日前，现原告诉请判决被告张克林承担连带保证责任偿还张海向其所借款的本金人民币300000元及支付利息（按中国人民银行利率四倍从2014年9月24日起计至判决确定付款日止），本院依法应予以支持；《借条》中约定的利息虽已超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但起诉前已支付的，本院不作处理，自2014年9月起的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；被告张克林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张克林在本判决生效后五日内向原告张俊偿还由其为张海向原告张俊借款担保的借款本金人民币300000元。
二、被告张克林向原告张俊支付为张海向原告张俊借款担保的上述借款的利息（以人民币300000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月24日起计至判决确定付款日止）。
如果被告张克林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，邮寄费人民币66元，共计人民币2966元，由被告张克林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张俊可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐侨生
二〇一五年一月二十七日
书记员 王国兰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第5号
原告刘耀兵。
被告戈录付。
本院在审理原告刘耀兵与被告戈录付劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘耀兵撤回起诉。
案件受理费176元，本院减半收取88元，由原告刘耀兵负担。
代理审判员 岳丽媛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李志辉
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第5号 原告解某，男，生于1969年5月4日，汉族，农民，户籍所在地：西畴县。现住西畴县。 委托代理人王德兴，男，现年71岁，汉族，农民，住西畴县，系原告解某之姨爹。 被告芶某（曾用名芶程兰），女，生于1966年8月1日，汉族，农民，户籍所在地：西畴县。现住文山市。 原告解某与被告芶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员杨友恩独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人王德兴、被告芶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某诉称，我与被告于××××年办理结婚登记手续结婚，婚后生育两个儿子，均已成年。2002年，我与被告在余万元的框架结构房屋。后双方常为家庭琐事发生吵打，无法共同生活。2013年11月4日，我与被告到民政局协议离婚，被告要求所建房屋任何一方不得居住，处理后的资金各有二分之一，用于购置解决父子或母子的住房问题。我为了达到离婚目的，即同意了被告的意见。2014年，我征得被告同意后，将房屋以806000元卖给王崇位，并收了10000元定金。后被告拒绝在买卖房屋协议书上签字，致使王崇位及其他买方不敢买房。为了解决我离婚后无房屋居住的实际问题，请求人民法院责令被告按离婚协议约定处理房屋或谁要房屋补对方二分之一房价款。 被告芶某辩称，双方的离婚协议是自愿达成的，原告是成年人，不存在胁迫的情况。是原告先违约，协议第三条约定由原告给付我现金50000元，原告未按约定履行义务，我是通过诉讼经法院强制执行的。离婚协议约定：房屋处理后，所得房款用于购置2套房屋，女方与大儿子解兴磊为一套共有房屋，男方与二儿子解兴飞为一套共有房屋。现原告提出的房价我也认可，但原告在与我协商卖房时，我要求原告将二分之一房款40万元打到二儿子解兴飞的账户上，原告只同意打20万元，我才拒绝协助办理卖房手续的。现我要求原告严格按离婚协议履行义务。 综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议： 1、原、被告签订的离婚协议是否合法有效； 2、被告是否违约。 针对以上争议，原告解某为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原、被告离婚前户口簿（复印件）。证明原、被告及子女的基本情况。 2、西国用（2002）字第XXXX8号国有土地使用证（复印件）及西房权证西洒证字第××号房屋所有权证（复印件）。证明坐落于西畴县框架结构房屋产权系原、被告共有的事实。 3、离婚协议书及离婚证（复印件）各一份。证明2013年11月4日原、被告自愿达成离婚协议并办理离婚登记手续的事实。离婚协议（部份）约定：西洒镇永顺街5号房屋产权各占50%，任何一方不得居住，处理后的资金各有二分之一，资金用于购置解决二子女的住房问题；在为子女购置房屋必须是2套，女方芶某与大儿子解兴磊为一套共有房屋，男方解某与二儿子解兴飞为一套共有房屋。 4、收条一张。证明2014年11月2日，原告解某将西洒镇永顺街5号房屋以806000元价出售给王崇位，并收取定金10000元。欲证明该房屋价值806000元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。 被告对其辩解主张未向本院提供证据。 根据双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。 通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告婚后生育二子女（长子解兴磊，生于1986年12月18日；次子解兴飞，生于1989年5月15日），均已成年。2002年，原、被告在余万元的框架结构房屋。后双方常为家庭琐事发生吵打，无法共同生活。2013年11月4日，原、被告到民政局协议离婚，协议（部份）约定：西洒镇永顺街5号房屋产权各占50%，任何一方不得居住，处理后的资金各有二分之一，资金用于购置解决二子女的住房问题；在为子女购置房屋必须是2套，女方芶某与大儿子解兴磊为一套共有房屋，男方解某与二儿子解兴飞为一套共有房屋。2014年11月2日，原告征得被告同意后，将房屋以806000元卖给王崇位，并收了10000元定金。后被告要求原告将二分之一房款40万元打到二儿子解兴飞的账户上，原告只同意打20万元，被告即拒绝协助办理卖房手续。故原告诉来本院，请求责令被告按离婚协议约定处理房屋或谁要房屋补对方二分之一房价款。 本院认为，原、被告达成的离婚协议，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该离婚协议合法有效，对双方当事人具有约束力，依法应当受到法律的保护。但原告在征得被告同意的情况下，将原、被告属夫妻共有的房屋进行变卖，交易过程中，被告以原告卖房后未将其享有的份额40万元打到二儿子解兴飞的账户上为由，拒绝协助原告办理房屋过户手续，且尚未提交证据证明，故对被告的辩解主张，本院不予支持。本案中原、被告对原夫妻共同财产的分割无争议，但对双方在离婚协议中约定房屋卖后须给二子女购房的约定故过于牵强，剥夺了当事人对各自财产份额的占有、使用和处分权，该约定不符合客观实际。故对原、被告离婚协议中约定卖房后房款必须用于购置子女房屋的条款本院不予支持。基于双方对房屋总价款806000元尚无争议的事实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于西畴县的框架结构房屋[土地使用证号：西国用（2002）字第XXXX8号；房屋所有权证号：西房权证西洒证字第××号]归原告解某所有。 二、由原告解某补偿被告芶某房屋一半价值现金人民币403000元，限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告解某承担。 如果原告解某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨友恩 二〇一五年三月十三日 书记员  邬廷顺
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0088号
原告顾某。
被告侯某。
本院在审理原告顾某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告顾某经传票传唤无正当理由拒不到庭，经电话联系，原告表示双方均不到庭，请求法院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告顾某负担。
审判员 周树平
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第434号
原告攀枝花市耀晖商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金沙江大道东段225号。
法定代表人李学兵，该公司经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市耀晖商贸有限公司与被告攀枝花市运达钛业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市耀晖商贸有限公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一五年一月二十八日
书记员 李珊珊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00223号
原告：芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张顺仕，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司总经理。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司典当纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司诉称：2011年5月12日，被告向原告申请典当借款。同日，原告与被告签订了《抵押借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限自2011年5月12日起至2011年6月11日止，借款月综合费率26‰，借款月利率4‰。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。上述借款到期后，被告于2011年6月28日办理续当手续。续当到期后，被告仍未能归还原告的全部借款。后经原告多次催要，均未果，为此原告诉至法院，请求：一、判令被告清偿所借原告典当借款本金10万元及综合费、利息；二、责令被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、身份证等复印件一组，证明原、被告主体资格。
2、抵押借款合同、当票复印件一组，证明原、被告签订借款合同及抵押、担保的事实。
3、申请汇款书、进账单复印件一组，证明原告履行了借款义务。
4、续当凭证复印件一组，证明被告续当事实。
5、还款协议书复印件一份，证明原告主张债权的事实。
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：因被告未到庭，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理查明，2011年5月12日，被告向原告申请典当借款，同日，原告与被告签订了《抵押借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限自2011年5月12日起至2011年6月11日止。借款月综合费率26‰，借款月利率4‰，合同签订后，原告按约履行了自己的义务。上述借款到期后，被告于2011年6月28日办理续当手续。续当到期后，被告仍未能归还原告的全部借款。2013年1月20日，双方签订一份还款协议书，约定借款本金为10万元及所欠综合费计2万元，合计12万元于2013年9月前全部付清，并按月利率1.6%支付利息。后经原告多次催要，均未果。为此诉至法院，请求：一、判令被告清偿所借原告典当借款本金10万元及综合费、利息；二、责令被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间的典当合同、抵押合同、保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司借款本金10万元和综合费2万元及后期利息（自2013年1月20日至付清时止，按月利率1.6%，以本金10万计算利息），于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费260元，合计人民币1410元（原告已预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 鲍金伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 蕾
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初98号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某甲，货车司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19被取保候审。2016年3月21日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日11时许，被告人陈某甲驾驶鄂A×××××号牌重型仓栏式货车在本区山坡街道五里山村一木材厂的空地上装载货物时，因疏忽大意未将车辆制动，导致该车向后滑行，将在车后捆绑货物的石锐撞向身后的土堆，致其受伤、昏迷。后被告人陈某甲将石锐送至医院，石锐经抢救无效死亡，被告人陈某甲在医院报警并等待公安机关处理。案发后，被告人陈某甲赔偿石锐亲属人民币1100000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、易某、宋某的证言，物证（照片），现场图（照片），人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年四月五日
书记员 张锭杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7904号
申请执行人华志刚，男，1961年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人昆山市华盛服饰有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路。
申请执行人华志刚与被执行人昆山市华盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人华志刚向本院申请执行，申请执行标的为306490元及迟延履行利息。本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 倩
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第2282号
申请执行人陈欣。
委托代理人刘忠斌，系辽宁金正律师事务所律师。
被执行人秦福秀.
被执行人栾英先.
申请执行人陈欣与被执行人秦福秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）沈皇民二初字第1990号民事判决书已发生法律效力，权利人吴向东于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依据（2015）沈皇民二初字第1990号民事判决书将秦福秀名下的位于沈阳市皇姑区崇山西路1-13号161室（建筑面积：115.9平方米、证号：N040019714、卷号：4-2-0211907）的房产一处变更过户为申请人陈欣个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将秦福秀名下的位于沈阳市皇姑区崇山西路1-13号161室房产一处变更过户为申请人陈欣个人所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宝华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰茹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2849号
原告山东含羞草卫生科技股份有限公司。住所地：昌乐县新昌北路***号。
法定代表人韩长德，总经理。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所，律师。
被告山东鲁派食品股份有限公司。住所地：寿光市寿光市孙家集街道办政府驻地。
法定代表人孙德亭，总经理。
被告孙德亭，系被告山东鲁派食品股份有限公司法定代表人。
两被告委托代理人杜长勇、高明，山东泰琪律师事务所，律师。
原告山东含羞草卫生科技股份有限公司诉被告山东鲁派食品股份有限公司追偿权纠纷一案，于2015年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛，被告委托代理人杜长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月9日、8月7日、11月6日与潍坊银行股份有限公司寿光支行签订合同编号为2014年0509第0086号、2014年0807第0155号、2014年1106第0155号流动资金借款合同，从潍坊银行股份有限公司寿光支行办理流动资金借款共计1500万元。原告与潍坊银行股份有限公司寿光支行签订合同编号为2014年0509第0086号、2014年0807第0155号、2014年1106第0155号的保证合同，为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。因被告逾期还款，潍坊银行股份有限公司寿光支行要求原告承担连带责任保证，原告已经代被告偿付借款本金1500万元及利息223002·18元。原告代被告偿付银行借款本息后，被告一直未向原告进行偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告代偿的银行贷款本息15223002·18元并支付相应利息（利息以原告实际为被告代偿总额15223002·18元为基数，期限自原告实际代为偿付之日起计算至被告实际清偿日），诉讼费用由被告负担。因被告孙德亭有抽逃资金的嫌疑，原告申请追加孙德亭为共同被告承担连带还款责任。
被告山东鲁派食品股份有限公司辩称，原告是否代为偿还借款被告并不知情，被告将核实原告的代为还款情况。
被告孙德亭辩称，被告孙德亭不是借款合同的当事人，并未将借款用于个人生活，也不存在抽逃资金的问题，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年5月9日、同年8月7日、同年11月6日原告与潍坊银行股份有限公司寿光支行签订合同编号为2014年0509第0086号、2014年0807第0155号、2014年1106第0155号流动资金借款合同，分别从潍坊银行股份有限公司寿光支行办理流动资金借款400万元、700万元、400万元；借款利率分别为：固定年利率6·6%、6·6%、8·4%；逾期罚息年利率分别为：8·8%、9·9%、12·6%；借款到期日分别为：2015年5月8日、2015年8月6日、2015年5月5日。上述借款合同签订当日，原告与潍坊银行股份有限公司寿光支行签订合同编号为2014年0509第0086号、2014年0807第0155号、2014年1106第0155号的保证合同，为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，潍坊银行股份有限公司寿光支行依约向被告发放了贷款。截止到2015年5月29日，因被告逾期未还借款本金或利息，潍坊银行股份有限公司寿光支行通知原告履行担保责任，原告代被告向该行偿还借款本金1500万元，利息223002.18元。原告代被告偿还上述借款本息后，被告至今未履行还款责任。
上述事实有原告提交的三份借款合同、三份担保合同、三份借款凭证、三份计息单、三份交款单、代偿证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告山东鲁派食品股份有限公司与潍坊银行股份有限公司寿光支行之间签订的借款合同、原告与潍坊银行股份有限公司寿光支行之间签订的担保合同，均系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告作为被告山东鲁派食品股份有限公司借款合同的连带责任担保人，在被告山东鲁派食品股份有限公司逾期还款时，有义务代被告山东鲁派食品股份有限公司偿还银行借款，其代被告山东鲁派食品股份有限公司偿还借款后，有权向被告山东鲁派食品股份有限公司追偿。原告关于判令被告山东鲁派食品股份有限公司支付代为偿还银行借款本息15223002.18元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。原告关于被告孙德亭有抽逃出资嫌疑应承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁派食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东含羞草卫生科技股份有限公司代偿借款本息15223002.18元并赔偿原告利息损失（自2015年5月29日起按照三份借款合同约定的利率分别计息至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113138元，由被告山东鲁派食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 李英民
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张秀林
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执202号
申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司
被执行人陈淑娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00988号，依法向被执行人陈淑娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈淑娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈淑娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈淑娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币1239553.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执202号
申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司
被执行人王建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00988号，依法向被执行人王建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1239553.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执202号
申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司
被执行人陈建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00988号，依法向被执行人陈建强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建强（证件号码：）在浙商银行的62×××08的存款人民币1239553.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘佳辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00062号
申请人周季兰，女，1947年8月14日出生，汉族，居民。
被申请人刘承松，男，1969年7月10日出生，汉族，居民。
申请人周季兰与被申请人刘承松民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人周季兰于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘承松在江西省萍乡市湘东区城市建设公司的工程款550万元予以冻结。申请人周季兰以其名下及周咏梅、温小寒、谭应红、温佐、谭应广、谭应希名下的总价值为550万元的财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘承松在江西省萍乡市湘东区城市建设公司的工程款550万元；
二、查封、冻结、扣押担保人周季兰、周咏梅、温小寒、谭应红、温佐、谭应广、谭应希名下的总价值为550万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭向红
审 判 员 朱可可
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘施汝
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执434号之一
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
被执行人陈某某，男，汉族，住海南省三亚市，
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人陈某某达成和解，被执行人陈某某支付保险费40000元，并承担执行费636元。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司向本院出具了结案说明，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）赣0983民初3183号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人陈某某财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月九日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执434号 申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司。 被执行人陈某某，男，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。 申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人陈某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3183号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某某银行存款计人民币49666.1元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年三月十四日 书记员  胡丽红
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初929号
原告隆化县盛祥酒楼。地址：隆化县隆化镇通站街祥苑小区底商。
法定代表人刘桂霞，业主。
委托代理人汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。执业证号：×××。
被告鲍文忠，住隆化县。
原告隆化县盛祥酒楼诉被告鲍文忠餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判�公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪淑华到庭参加诉讼，被告鲍文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起被告累计欠原告饭费13008元。请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2010年被告鲍文忠多次在原告处就餐，累计欠饭费13008元。原告当庭出示菜单15张，每张均签有“鲍文忠”字迹。
本院认为，被告鲍文忠经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及对原告提交证据质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告鲍文忠在原告处就餐应予支付饭费，原告诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告鲍文忠于本判决生效后三十日内给付原告隆化县盛祥酒楼饭费13008元。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执772号
申请执行人陈明勇等
被执行人刘一平,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘一平发出执行通知书，责令被执行人刘一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘一平(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××87的存款人民币49158.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执772号
被拘留人:刘一平公民身份号码:×××0639
本院在执行刘凤兰;罗少华;钟娟英;胡兴燕;刘卫军;陈明勇与宁波市镇海嘉懿制衣厂（2017）浙0211执772号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘一平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初35号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人单宗安（绰号“安子”），男，汉族，1982年3月14日出生于安徽省芜湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯盗窃罪于2014年9月25日被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑二年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月4日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人单宗安犯赌博罪，于2017年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人单宗安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年10月底至11月3日，被告人单宗安通过手机短信等方式，三次邀集周某某、王某、沈某某等二、三十人以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并安排人员从中抽头渔利共计2000元。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九的规定撤销缓刑，数罪并罚。
被告人单宗安对起诉书指控其三次邀集二、三十人赌博的犯罪事实无异议并自愿认罪。但辩称，其三次分别只邀请了自己认识的七、八个人赌博，有些参赌人员其并不认识。
经审理查明：
一、2016年10月底的一天，被告人单宗安通过手机短信等方式，邀集周某某、王某、沈某某等七、八人，到芜湖市弋江区新时代商业街8幢2单元301室，以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并安排人员从中抽头渔利1000元。
二、2016年10月底的一天，被告人单宗安通过手机短信等方式邀集周某某、王某、沈某某等十余人，到上述地点，以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并安排人员从中抽头渔利1000元。
三、2016年11月3日晚，被告人单宗安通过手机短信等方式邀集周某某、王某、沈某某等二十余人，到芜湖市弋江区中山路风雅老树咖啡馆二楼“钓鱼岛”包厢，以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，并安排人员从中抽头渔利。
2016年11月4日凌晨，该赌博场地被公安机关查获，被告人单宗安被当场抓获。共查获参赌人员18人，收缴赌资共计62330元。
上述事实，被告人单宗安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、王某、沈某某等22位证人的证言，辨认笔录，检查笔录及证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，短信发送记录，抓获经过，情况说明，户籍信息表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单宗安以营利为目的，组织3人以上赌博、参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控的犯罪事实和罪名成立。单宗安到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人辩称三次邀集参赌人员共计二、三十人的辩护意见，与主要犯罪事实基本相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人单宗安犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。撤销芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00143号刑事判决中对被告人单宗安所处有期徒刑二年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金10000万元（已缴纳）中的缓刑部分，将原判刑期与本案所判刑期与罚金合并，决定执行有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年12月18日止。已扣除其犯盗窃罪先行羁押的1年零5个月16天；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 钱巧云
人民陪审员 夏年月
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2351号
申请执行人杨某某。
被执行人祁某某。
申请执行人杨某某与被执行人祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宝氾民初字第633号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人祁某某应偿还申请执行人杨某某借款人民币95000元，及代垫诉讼费2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝氾民初字第633号判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月一日
书记员 莫媛婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6401号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄勃，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄勃行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月17日作出厦思城物管罚〔2015〕0205号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月14日作出（2016）闽0203行审431号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币49000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0205号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6401号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄勃，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203行审431号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款49000元和执行费635元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄勃存款49635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 简振环
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6401号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄勃，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄勃行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月17日作出厦思城物管罚〔2015〕0205号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月14日作出（2016）闽0203行审431号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币49000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0205号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2437号
申请执行人：程某某，女，1979年3月29日出生，住武汉市武昌区，
被执行人：陈某某。男，1979年1月2日出生，住武汉市武昌区，
本院依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初3548号民事调解书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈某某偿还申请人程某某欠款8190401元，迟延履行利息170565.10元，本案执行费69011元。但被执行人陈某某至今未履行上述义务，经协商，双方达成协议，以被执行人陈某某名下位于徐东村“城中村”改造项目H1地块上的还建房中以D1-13轴、D1-C轴和D1-26轴之间围和部分的使用面积894.39平方米的房产用于抵偿所欠申请人程某某的债务，申请人程某某同意上述偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某名下位于徐东村“城中村”改造项目H1地块地下一层的还建房中以D1-13轴、D1-C轴和D1-26轴之间围和部分的使用面积894.39平方米（最终以房地部门核准登记的面积为准）的房屋权属过户至申请执行人程某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十月十二日
书记员 徐瑞丰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3967号
原告：何利花。
被告：赵乃忠。
被告：邵彩莲。
原告何利花诉被告赵乃忠、邵彩莲民间借贷纠纷一案，原告何利花于2015年11月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵乃忠、邵彩莲归还原告借款60000元，支付利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告何利花变更诉讼请求为：1、被告赵乃忠归还原告借款60000元，支付利息12000元；2、被告邵彩莲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告何利花到庭参加诉讼；被告赵乃忠、邵彩莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日，被告赵乃忠向原告借款60000元，并向原告出具借条一份确认该借款，约定每月支付利息1000元，原告一年内不得起诉。后经原告催讨，被告赵乃忠未归还借款、支付利息。
另查明，被告赵乃忠、邵彩莲于1996年9月11日登记结婚，2014年11月27日登记离婚。
本院认为，被告赵乃忠尚欠原告借款60000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告赵乃忠经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。原告何利花主张按每月支付利息1000元，计算借款之后一年的利息12000元，本院予以认定。本案所涉借款发生在被告赵乃忠、邵彩莲夫妻关系存续期间，二被告未证明原告何利花与被告赵乃忠明确约定本案借款为赵乃忠个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告邵彩莲应对上述债务承担连带清偿责任。故原告何利花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵乃忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乃忠归还原告何利花借款60000元，支付利息12000元（计算至2015年11月13日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵彩莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1600元，由被告赵乃忠、邵彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第41号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。
住所地遵义市凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，经理。
委托代理人颜杰，男，贵州名城律师事务所律师。
被告何龙木，男。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司诉被告何龙木物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义昌泰物业管理有限责任公司撤回对被告徐玉华的起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏子捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初04054号
原告义乌市典佳装饰材料商行，住所地义乌市国际家居城三区*层***号。
经营者刘晓琴。
被告黄帅。
原告义乌市典佳装饰材料商行为与被告黄帅买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市典佳装饰材料商行的经营者刘晓琴；被告黄帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市典佳装饰材料商行诉称，原告经营扬子木地板，2014年，被告因装修义乌市国防教育基地工程，向原告购买木地板等货物，原告于2014年3月28日、4月4日、4月9日分三次送货到被告处，共计货款36870元，由被告签字确认，扣除4月8日退回的货物994元外，尚欠原告货款35876元。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，要求判决：被告支付货款35876元，并自起诉之日起赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告黄帅辩称，2013、2014年国防基地装修工程是由王某与邵某共同承包，被告是他们的员工，被告的工资由王某支付。被告处有一份王某与邵某关于国防基地装修的合作协议复印件，一份王某支付被告工资的凭证复印件。国防地基工程中，承包人一方的材料仓库是由被告管理。当有材料入库，被告负责清点，确认无误后由被告在送达的材料单上签名以表示材料入库了。这也是为什么原告提出的证据上会有被告的签名。原告对被告发起诉讼的事实与理由完全是捏造的。第一点，原告提出是由被告购买材料并非事实。被告是仓库管理，负责接收材料。被告并非采购人员，材料也不是由被告负责购买的。第二点，原告提出，其多次向被告催讨货款，被告拒不支付。但是实际情况是，原告从未以任何形式向被告催讨过货款。无论是电话、短信、邮件还是上门催讨都没有。如果原告说有，请原告提供证据予以证明。因为原告原本就清楚的知晓并不是被告向原告购买的材料。而且也知道被告不是这个工程的承包人。原告只是因为被告在材料单上签名，就把被告告到法庭上。所以在原告列举的事实与理由完全就不成立的情况下，被告请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单子三张，退货单一张，证明原告送货到被告处，被告签字的并且被告欠原告货款35876元。被告的质证意见：送货单的名字是我签字的，退货单我不知道。本院对该证据的真实性予以认定。根据庭审原告陈述向其订购货物的相对人系案外人邵某等人，其催讨货款亦是向案外人邵某进行，另外该销货清单中记载的联系方式也是案外人邵某的电话，故本院认为本案订货合同的合同当事人应为原告与案外人邵某等人。
被告为证明自己的主张，向本院提供合作协议复印件一份，领付款工资单复印件三张，协议书复印件一份，证明被告不是涉案工程的负责人，该款项不应该由被告支付。原告质证意见：这些东西我都不知道，我只知道被告他们来买东西。本院认为，该组证据系复印件，其真实性无法确认，故本院不予采信。
经审理查明，原告义乌市典佳装饰材料商行与案外人邵某等人发生买卖装饰材料的交易往来。原告义乌市典佳装饰材料商行根据案外人邵某等人的指示将货物送往义乌市国防教育基地，由邵某等人雇佣的被告黄帅对货物进行清点并签收。嗣后，原告义乌市典佳装饰材料商行向邵某多次催讨货款未果，现诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，通过庭审原、被告的陈述及双方提供的证据可查明与原告义乌市典佳装饰材料商行建立买卖合同的相对人系案外人邵某等人，而非本案的被告黄帅。故原告义乌市典佳装饰材料商行应向案外人邵某等人主张本案讼争货款，其要求被告黄帅支付货款无事实及法律依据，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市典佳装饰材料商行的诉讼请求。
案件受理费348元，由原告义乌市典佳装饰材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执486号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘健，行长。
被执行人：金圣慈，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：谢道锐，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孟奇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：俞敏，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：邓齐环，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人金圣慈、谢道锐、孟奇、俞敏、邓齐环、王东芹金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 朱周琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1338号
原告：张学艳，女，汉族，1984年10月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼。
法定代表人：孙竹芹，该公司总经理。
委托代理人：闫淑宜，女，汉族，1984年12月出生，新疆保利房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张学艳与被告新疆保利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张学艳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学艳撤回起诉。
本案原诉讼标的为14625元，应收案件受理费165.63元（原告已预交），后原告张学艳变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告张学艳自行负担，退回原告张学艳140.63元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 裴 蕾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第776号
原告：王成春。
委托代理人：贾成义，山东多博士律师事务所律师。
被告：房立宝，成年。
被告：山东鲁中公路建设有限公司住所地：淄博市开发区中润大道20号
本院在审理原告王成春诉被告房立宝、山东鲁中公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王成春撤回对被告房立宝、山东鲁中公路建设有限公司的起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告王成春负担。
代理审判员 孟强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邢翔
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执113号
申请执行人王木哈麦，男，回族。
被执行人孟凡录，男，汉族。
本院在执行王木哈麦申请执行孟凡录租赁合同纠纷一案中，因被执行人孟凡录暂无财产可供执行，经申请人王木哈麦申请，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1457号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年八月二日
书记员 唐荣军
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执202号
申请执行人张永莲，农民。
申请执行人周传新，农民。
申请执行人周传启。
申请执行人周桂菊，工人。
申请执行人周桂荣，工人。
被执行人赵士成，农民。
申请执行人张永莲、周传新、周传启、周桂菊、周桂荣与被执行人赵士成债权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）蒙刑初字第232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的119155.26元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务119155.26元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张永莲、周传新、周传启、周桂菊、周桂荣与被执行人赵士成债权纠纷一案的（2015）蒙刑初字第232号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执复15号
复议申请人（被执行人）:王才秀，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
申请执行人：曾德麟，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：饶凤园，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
被执行人：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
复议申请人王才秀不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武平法院在执行朱寿生等人与钟富荣、王才秀系列案中，划拨了王才秀的银行存款56627.37元，在扣除部分款项作为最低生活保障后，对其余款项在各申请执行人间进行了分配。王才秀对划拨其存款及分配提出异议。
武平法院查明，王才秀与钟富荣系夫妻关系，在朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷两案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣、王才秀共同归还朱寿生尚欠款项。在钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园民间借贷纠纷三案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣归还尚欠款项。案件进入执行阶段后，本院依法划拨了王才秀银行账户资金56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，在扣除王才秀最低生活保障后，对剩余款项进行分配。主要分配原则为：在王才秀账户划拨的款项中，可分配金额为36341.37元，一半款项属于夫妻共同财产，将36341.37÷2=18170.69元分配给朱寿生，剩余18170.69元由申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园按本金比例参与分配。
武平法院认为，钟富荣借款事实发生在钟富荣、王才秀婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务已在审判阶段被认定为钟富荣、王才秀的夫妻共同债务，并未剥夺王才秀参加诉讼的权利。据此，在执行阶段对王才秀的银行账户存款采取强制措施，符合法律规定。且《执行款分配方案》是在划分了夫妻共同财产之后再进行的分配，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定驳回被执行人王才秀的异议请求。王才秀不服前述裁定向本院申请复议。
王才秀称，一、其与钟富荣虽然是夫妻关系，但双方在2006年5月10日已经订立了《协议书》，约定无双方共同签字的借款由个人承担。现钟富荣出具申请执行人的借条上均无王才秀的签名，诉讼中他们也没有以王才秀列为被告。因此，本案债务应当属钟富荣个人债务。二、双方均有收入，又无与家庭生活相关联的重大开支事项。因此，钟富荣的借款均为其个人使用，不应由王才秀共同负担。三、夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段，王才秀没有参加诉讼，生效判决主文也没有关于王才秀需要与钟富荣共同承担清偿责任的内容，但案件进入执行程序后，却将王才秀直接追为被执行人，并直接冻结和划扣了异议人的银行存款用于清偿钟富荣个人债务，导致王才秀失去了通过一审、二审和审判监督程序主张这些债务并非夫妻共同债务而维护自己合法权益的机会。四、虽然朱寿生强行把王才秀列入被告，王才秀曾提出了答辩和上诉，因为借款人是钟富荣，王才秀并不知道当时所借款项，是钟富荣背着王才秀向朱寿生借取非法赌博的。对钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园的民间借贷纠纷案件，王才秀未参加诉讼，武平法院在执行程序中直接追加为被执行人，剥夺了王才秀的诉讼权利，这些借款与王才秀无关。综上，请求撤销武平法院（2017）闽0824执异9号执行裁定，解除对王才秀银行账户进行冻结和划扣账户存款的执行措施，并撤销《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，将王才秀的银行存款56627.37元归还给王才秀。
复议审查中，除武平法院异议审查查明事实外，本院另查明，朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷纠纷一案，武平法院已经发生法律效力的（2016）闽0824民初1700号民事判决确认二被告应清偿朱寿生借款35000元；朱寿生诉钟富荣、王才秀追偿权纠纷一案，武平法院已经发生法律效力的（2016）闽0824民初67号民事判决确认二被告应归还朱寿生45961元。上述二案钟富荣、王才秀共应偿还朱寿生80961元。因二被执行人未主动履行还款义务，朱寿生分别向武平法院申请执行。武平法院在执行该二案中，扣划了王才秀的银行存款56627.37元。
本院认为，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权依法冻结、划拨被执行人的银行存款。根据本院查明事实，朱寿生申请执行的钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷二案，经法院审理作出判决，并已经发生法律效力，但二被执行人未主动履行义务，法院据此扣划王才秀银行存款符合法律规定。王才秀异议称其与钟富荣间已签订协议约定夫妻各自财产及债务均归个人，及钟富荣借款未用于共同生活等事实，应通过诉讼程序审查及认定，不属执行异议审查范围。其关于本人未参加诉讼、判决没有要求其与钟富荣共同承担清偿责任及法院直接在执行程序中将其追加为被执行人等异议理由与事实不符，本院不予采纳。综上，王才秀异议理由不能成立，其请求应予驳回。武平法院（2017）闽0824执异9号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王才秀的复议申请，维持福建省武平县人民法院（2017）闽0824执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 王乔金
二〇一七年九月一日
书记员 谢炜丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审134号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部，住所地无锡市惠山区。
经营者董立群（系该负责人）。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月28日作出的锡惠环法责改决[2015]第198号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部作出的锡惠环法责改决[2015]第198号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审134号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部，住所地无锡市惠山区。经营者董立群（系该负责人）。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月28日作出的锡惠环法责改决[2015]第198号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥极光汽车维修服务部作出的锡惠环法责改决[2015]第198号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月十五日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第739号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭松柏。辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人(原审被告人)邱子林。指定辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人彭松柏、邱子林犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2015年6月5日作出(2015)宝刑初字第393号刑事判决。原审被告人彭松柏、邱子林不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人彭松柏、邱子林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人顾某的陈述、辨认笔录及其提供的银行转账凭证，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人彭甲、彭乙、李某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，以及彭松柏、邱子林的供述等证据认定：2014年7月15日13时许，被告人彭松柏因被害人徐某某无法偿还高利贷，遂伙同彭甲、彭乙(另案处理)等人强行将徐某某及介绍借款的被害人顾某挟持上车，带至本市外环线附近一偏僻处。被告人彭松柏又纠集被告人邱子林等多人至上址以威胁、殴打等方式，强行向顾某劫取8万元。当日18时许，被告人彭松柏得逞后将顾某释放。尔后，被告人彭松柏等人又继续向徐某某追讨高利贷欠款，于当年9月索得5万元。2014年9月13日，被告人彭松柏、邱子林被抓获。上海市宝山区人民法院认为，被告人彭松柏、邱子林结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力相威胁，劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；被告人彭松柏、邱子林结伙他人，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均又构成非法拘禁，应依法予以处罚。被告人彭松柏在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邱子林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人彭松柏、邱子林犯数罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，对被告人彭松柏犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。对被告人邱子林犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。彭松柏上诉提出，其向顾某索要钱款事出有因，之前顾与徐某某合伙骗取其借款；没有采用暴力、胁迫劫取顾某的钱款；向徐某某追讨5万元是替顾某讨债，认为其行为不构成抢劫罪。辩护人认为彭松柏的行为不构成抢劫罪和非法拘禁罪，理由是：1、彭松柏认为顾某、徐某某合伙骗借钱，当徐不能还款时，向顾索要，其没有抢劫的故意；2、彭松柏虽然带了人与顾某、徐某某对质，但彭没有实施暴力、威胁行为，即使其他人有轻微的暴力、威胁行为，也不构成抢劫罪，顾某的朋友将8万元汇入彭账户的行为与本案无关联性；3、彭松柏仅实施一个索要钱款的行为，原判以抢劫罪、非法拘禁罪并罚，是重复评价。邱子林上诉提出，其接受彭松柏邀约帮彭讨债，对债务情况并不知情，且其到达现场较晚，未实施暴力、胁迫行为，认为其行为不构成犯罪。辩护人认为，彭松柏与徐某某之间有真实的借款，因徐不能还款，彭怀疑顾某与徐合伙骗其借款，遂向顾讨债；邱子林碍于老乡情面帮彭讨债，没有抢劫的故意和行为，不构成抢劫罪。邱子林的行为构成非法拘禁罪，在共同犯罪中是从犯。且被害人顾某已对邱子林、彭松柏表示谅解，邱子林认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人彭松柏、邱子林犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。对争议焦点的评析：1、关于上诉人彭松柏等人是否有非法占有被害人顾某钱财的故意。经查，上诉人彭松柏明知徐某某是借款人和还款人，并约定徐借5万元还8万元，当徐不能按约定还款时，其纠结多人将顾某挟持到偏僻处，逼迫顾交付8万元，证明彭松柏有非法占有顾钱财的故意。彭在案多次供认，向顾要8万元与徐借款无关，主要是想给顾一个教训。上诉人邱子林虽受彭松柏纠结帮忙讨债，但到场后通过彭松柏与被害人对话，已明知顾某不是借款人，仍参与控制并威胁顾某交出钱款。故，上诉人彭松柏、邱子林有共同非法占有他人钱款的故意。2、关于上诉人彭松柏等人是否对顾某实施暴力、胁迫行为。顾某报案陈述证明，其被彭松柏等多人挟持到偏僻处，期间被打耳光、拳击头部，有人从他们车上拿出了铁棍，彭对其说“今天不交出8万元，不是弄死你就把你打残废”；彭收到8万元后，说“这8万元就是给你买个教训”；当场还看到对方人殴打徐某某。徐某某陈述证明，因其无法偿还彭松柏的8万元高利贷款，彭带了几个人将其控制，其被对方打头部、踢腹部；彭还控制了顾某，威胁顾拿出8万元，有人从车上拿出铁管做出威胁动作；顾被迫付款后，彭对顾说“这钱是给你买个教训”。彭松柏纠集的彭乙、彭甲证明同伙中有人手拿板手挥舞，多人围住顾某并威胁其交出钱款，看到徐某某被同伙踢腹部。彭松柏在案多次供述，其态度很凶，与邱子林、彭乙、彭甲等人围住顾，一起吓唬他，还说“到车上拿家伙”。邱子林在案多次供述称多人控制并恐吓顾某。彭松柏从顾处获取8万元后，当晚继续向徐某某追讨5万元借款，并控制徐人身，证明其有非法拘禁的故意和行为。上诉人邱子林亦供认受彭松柏召集帮忙讨债、控制被害人、事后也分得赃款。上述证据相互印证。3、关于定性。现有证据能够证明，彭松柏为非法占有顾某8万元，伙同邱子林等人对顾某实施暴力、威胁行为；邱子林在同伙将顾某带往偏僻处之前已到达，同伙对顾实施暴力、威胁时，邱均在现场，并共同控制、威胁被害人，故上诉人彭松柏、邱子林的行为均构成抢劫罪。同时，彭松柏伙同邱子林等人为索取债务，从当日中午对徐某某实施控制，并有殴打行为，期间获取顾某8万元后，继续扣押徐，直至当日晚上23时许，徐的母亲承诺偿还彭松柏5万元遂将徐释放，彭松柏、邱子林的行为又构成非法拘禁罪，应当与抢劫罪数罪并罚。本院认为，原审判决认定上诉人彭松柏、邱子林分别犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。彭松柏在共同犯罪中起主要作用，系主犯；邱子林起次要作用，系从犯，对邱子林应当减轻处罚。上诉人彭松柏、邱子林犯数罪，予以数罪并罚。彭松柏称顾某、徐某某合伙骗取其贷款，其向徐某某再索要5万元是为顾某讨债的辩解无事实依据；彭松柏辩护人认为不构成抢劫罪、非法拘禁罪的意见不予采纳。邱子林辩称其行为不构成犯罪、辩护人认为不构成抢劫罪的意见均不予采纳。原判定罪、量刑均无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年八月十三日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1774号
上诉人（原审起诉人）：郭绮滢，住广州市荔湾区。
法定代理人：林素间，与关系。
法定代理人：郭镜贤，与关系。
上诉人不服广州市荔湾区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗荔法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件；2、原审违背《民事诉讼法》第一百二十三条规定；3、本案经行政诉讼确认街道办的行政决定正确，行政诉讼己确定原被告的权利义务，原被告的地位平等，纠纷属于民事调整范畴。本案是被起诉人违约（违反街道办决定）与侵权行为的竞合，上诉人有要补偿损失的权利，也有追究被起诉人侵权赔偿责任的权利。原审认为不属民事诉讼范围是错误的。4、当事人的诉讼权利，包括提起民事诉讼或行政诉讼的权利。行政诉讼是审理行政决定，具体行政行为正确与否的问题。诱导行政诉讼是愚弄当事人，阻挠民事诉讼是错误的。只有通过民事诉讼，确定被起诉人应补偿多少款项给上诉人，才能体现被起诉人享有的同等待遇。故请求撤销原审裁定，指令基层法院审理本案。
本院经审理认为：上诉人的起诉请求被起诉人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社和广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第二社共同支付2009年至2013年股份分红款和生产社资产收益分配款20000元，请求广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处依法行使监督权。上诉人的请求属于农村集体经济组织的内部自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁碧莹
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初345号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人武某，，初中文化，呼和浩特市嘉杰科技有限公司职员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市，2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年6月11日22时，被告人武某酒后驾驶×××号白色夏利牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至××街口时，被执勤民警查获。经检验，武某血液酒精含量为115.00mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人武某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人武某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年八月二十二日
书记员 斯琴