wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1671号
原告：林玉频，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县坂面镇下川村民委员会，住所地：福建省尤溪县坂面镇下川村。
法定代表人：黄高江，该村村主任。
原告林玉频与被告尤溪县坂面镇下川村民委员会（以下简称“下川村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林玉频到庭参加诉讼，被告下川村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林玉频向本院提出诉讼请求：下川村委会支付工资26,145元。事实和理由：2015年1月3日，林玉频作为福建省华明路桥建设有限公司的施工代表，为下川村委会村内道路路面硬化施工。工程结算时，应下川村委会要求，林玉频为增加该村村内过溪洋的部分道路路面硬化施工。2015年4月30日全部完工并通过验收。同年6月7日双方进行结算，下川村委会应支付给林玉频工程款36,145元。下川村委会仅于2016年5月2日、2017年6月3日分别支付工程款5000元，经林玉频多次催讨尚欠款项未果。
尤溪县坂面镇下川村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，林玉频应下川村委会要求，为该村村内过溪洋的部分道路路面硬化施工。2016年5月1日，双方结算后，下川村委会应向林玉频支付工资36,145元，并出具《福建省村集体专用收款票据》一份。下川村委会仅于2016年5月2日、2017年6月3日分别支付工资5000元，经林玉频多次催讨尚欠款项未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，下川村委员会尚欠林玉频劳务工资26,145元，有《福建省村集体专用收款票据》一份、《付款单据》三份为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，林玉频诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。下川村委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤溪县坂面镇下川村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付林玉频工资26,145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，减半收取289.5元，由尤溪县坂面镇下川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 欣
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法政规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1671号原告：林玉频，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：尤溪县坂面镇下川村民委员会，住所地：福建省尤溪县坂面镇下川村。法定代表人：黄高江，该村村主任。原告林玉频与被告尤溪县坂面镇下川村民委员会（以下简称“下川村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林玉频到庭参加诉讼，被告下川村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林玉频向本院提出诉讼请求：下川村委会支付工资26,145元。事实和理由：2015年1月3日，林玉频作为福建省华明路桥建设有限公司的施工代表，为下川村委会村内道路路面硬化施工。工程结算时，应下川村委会要求，林玉频为增加该村村内过溪洋的部分道路路面硬化施工。2015年4月30日全部完工并通过验收。同年6月7日双方进行结算，下川村委会应支付给林玉频工程款36,145元。下川村委会仅于2016年5月2日、2017年6月3日分别支付工程款5000元，经林玉频多次催讨尚欠款项未果。尤溪县坂面镇下川村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，林玉频应下川村委会要求，为该村村内过溪洋的部分道路路面硬化施工。2016年5月1日，双方结算后，下川村委会应向林玉频支付工资36,145元，并出具《福建省村集体专用收款票据》一份。下川村委会仅于2016年5月2日、2017年6月3日分别支付工资5000元，经林玉频多次催讨尚欠款项未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，下川村委员会尚欠林玉频劳务工资26,145元，有《福建省村集体专用收款票据》一份、《付款单据》三份为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上所述，林玉频诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。下川村委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤溪县坂面镇下川村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付林玉频工资26,145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，减半收取289.5元，由尤溪县坂面镇下川村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张初声二〇一七年八月二十八日书记员  林 欣附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法政规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢64号
申请执行人彭振华，男。
被告苏睐员（又名苏来元），男，1964年10月5日生，汉族，湖南省祁阳县。
被告唐瑜（又名唐玉），女，1966年9月6日生，汉族，湖南省�阳县。
彭振华与唐玉、苏来元借款合同纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐玉、苏来元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭振华于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏来元、唐玉的财产进行了查证：苏来元、唐玉无无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐玉、苏来元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭振华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐玉、苏来元新的财产线索，申请执行人彭振华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 周玉生
审判员 谢玉迁
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍六生
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢64号
申请执行人彭某某。
被告苏某某。
被告唐某某。
彭某某与唐某某、苏某某借款合同纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐某某、苏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏某某、唐某某的财产进行了查证：苏某某、唐某某无无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐某某、苏某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某某、苏某某新的财产线索，申请执行人彭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 周玉生
审判员 谢玉迁
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍六生
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初135号
原告邓某。
委托代理人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告罗某。
委托代理人吴昌武，湖北黄州东湖法律事务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告邓某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理。依法由审判员裴展适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理。原告邓某及其委托代理人黄福军，被告罗某及其委托代理人吴昌武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月28日协议离婚并办理离婚登记，协议约定，双方离婚后，男方支付现金人民币200000元给女方作为补贴，此款分别于2014年5月13日付清30000元，2014年5月28支付20000元，2014年12月30日支付50000元，2015年12月30日付人民币100000元，此款共计已付100000元。因被告未按约定在2015年12月30日支付100000元，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付100000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，离婚系原告提出的，原、被告在2013年结婚后，矛盾开始，原告一直找被告吵闹，并以死相威胁，提出要被告给200000万，被告在不得已情况下签的协议。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息。
2、离婚协议书1份。证明原、被告自愿离婚。
3、离婚证。证明原、被告已协议离婚。
被告对原告证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，认为此协议是被告在胁迫情况下所签。
被告罗某为反驳原告，庭审时提交了如下证据：
1、离婚证。证明离婚由原告提出，离婚协议按原告意思提出。
2、巡警接警登记表两份。证明原告经常找被告吵闹。
3、证明2份。证明原告家人经常到被告家中吵闹，也证明原告以不带小孩、跳楼等逼被告离婚。
原告对被告证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，离婚协议是双方自愿情况下所签的，对证据3有异议，不具备证据效力。
经审核，原告提供证据的真实性被告无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据3不具备证据的形式要件，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月生育一儿一女，2014年5月27日因性格不合，由原告提出，双方自愿协议离婚。并达成协议，子女由被告抚养，由被告支付人民币200000元补贴原告。离婚后，被告已支付100000元，尚欠100000元按约定未付。原告遂诉至法院。
本院认为，被告罗某拖延拒付原告补贴款10万元，事实清楚证据充分，依法予以确认，被告不按期支付而酿成纠纷，理应承担相应的民事责任。本案中，被告在离婚协议中自愿给予原告经济补偿，有原、被告签字为证，且已支付10万元，余下部分被告应按约履行。故原告依据协议向被告主张支付约定的补贴款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效后十日内支付原告邓某100000元。
案件受理费2300元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡国丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00542-1号
原告：安徽中一酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：李志平，总经理。
被告：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地无为县。
法定代表人：张俊，董事长。
被告：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：刘宏，董事长。
本院在审理原告安徽中一酒业有限公司诉被告无为县融兴中小企业融资担保有限公司、安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司抵押合同纠纷一案中，安徽中一酒业有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽中一酒业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中一酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，共计5040元，由安徽中一酒业有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁江涛
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第671号
申请执行人：罗民，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：路彪，男，汉族，住东营市河口区。
罗民申请执行路彪民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第741号民事判决书向被执行人路彪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人路彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮侯扣留被执行人路彪队的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第671号
申请执行人临沂晨发物资有限公司。
法定代表人周风平，董事长。
被执行人郝虎，男，1980年1月15日生，汉族，山东省临沭县人，居民。
本院作出（2015）河民初字第163号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郝虎明所有的价值20万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年六月二十九日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第671号申请执行人临沂晨发物资有限公司法定代表人周风平，董事长。被执行人郝虎，男，1980年1月15日生，汉族，山东省临沭县人，居民。本院作出（2015）河民初字第163号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郝虎明所有的价值20万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  咸彦江二〇一五年六月二十九日书记员  齐学进
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更854号
罪犯罗兴周，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年1月21日作出（1998）荆刑三初字第5号刑事判决，认定罗兴周犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利年终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。罗兴周不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1998年3月26日作出（1998）鄂刑一终字第47号刑事判决，对罗兴周抢劫罪的量刑部分改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗兴周的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年5月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月27日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2005年11月至2013年11月四次裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利十年减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯罗兴周减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗兴周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗兴周在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗兴周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴周减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第533号
原告张国磊，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赵雪波，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张国磊与被告赵雪波追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国磊于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张国磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 娜 仁
二〇一四年二月二十五日
书记员 寇明星
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行初30号
原告宋霞云。
委托代理人刘瑞。
被告淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪宝，职务主任。
原告宋霞云诉被告淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会不服卫生行政处罚一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告宋霞云向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋霞云系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋霞云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋霞云负担。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王陆琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初3195号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月11日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张建华，江西华展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长明，江西秀江法律所法律工作者。
被告：刘磊，男，汉族，1977年8月9日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院于2016年6月24日立案受理原告ＸＸ诉被告刘梦麟、刘磊民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员范春根适用简易程序公开进行�审理。
原告方诉称：2015年被告刘梦麟向原告ＸＸ借款100000元，并出具借条约定了利息。2016年4月以来被告开始不能支付利息和归还原告欠款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告刘梦麟辩称：借款属实，愿意还款。
本案在审理过程中，经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告刘梦麟于2017年12月31日前还清原告ＸＸ欠款本金100000元，利息10000元，本息合计110000元。被告刘梦麟于每月28日之前向原告ＸＸ指定银行账户归还欠款，每月归还金额不得低于3000元，2016年4月至2016年8月利息合计10000元在2016年9月31日前付清，日后不再就本借款计算利息。如被告刘梦麟未能如期履行还款责任，则就剩余本金按月息2分自2016年9月1日起计算利息至还清之日止。
二、被告刘磊对被告刘梦麟�欠原告ＸＸ的欠款本息承担连带清偿责任。
三、案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告刘梦麟承担，且当场支付给原告ＸＸ。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 范春根
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何 钏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1125号
申请执行人方健。
被执行人冯守勤。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1275号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人冯守勤给付其借款37700元，诉讼费409元，负担执行费471.63元，共计38580.63元。执行过程中查明，被执行人冯守勤工资已因另案被冻结。冯守勤名下无存款、房产及车辆，除工资外无其他收入。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经本院告知申请执行人执行情况后，其不同意终结生效法律文书的本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏建海
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3671号
原告刘军涛，宁县。
委托代理人毛仲荣，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告卢庭安，西峰区。
原告刘军涛与被告卢庭安追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军涛及其委托代理人毛仲荣，被告卢庭安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军涛诉称：2014年1月27日，原告与被告及陈兴同三人合伙为庆阳瑞帝广告公司办理业务，合伙协议约定被告出资20万元，原告与陈兴同各出资10万元。合作期间，合伙组织与金利华商贸有限公司（长立钢材）发生过钢材买卖交易。其中，以原告名义在金利华商贸有限公司购买钢材欠款11万元，至今发生利息2万元，共计13万元。后来三名合伙人协议，经过清算，被告应支付原告20万元。但是，经过协议，在合伙组织的一切债权与债务（包括以原告名义在金利华商贸有限公司购买钢材欠款11万元及其利息）均由被告承继前提下，被告不支付原告20万元。之后，原告与陈兴同退出合伙组织。但是，被告在债务到期后不归还欠款，金利华商贸有限公司向原告提出索赔。另外，2015年5月7日，被告从原告处借款5万元，口头约定月利率2%，被告向原告出具了借条，借条写明于2015年5月20日归还。借款发生后，被告没有给原告清息，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但其拒绝清偿。现诉至法院要求被告清偿原告欠款190488元及利息，利息按月息2%计算至实际归款之日止。
被告卢庭安辩称：被告与原告刘军涛、陈兴同共同承揽工程是事实。2015年5月份左右，三人进行了清算，确实欠了材料款、钢材款，欠款金额是104000元，这个金额挂账，由被告负责清偿。原告在欠款时，给他人约定利息，没有告诉被告，被告不予认可。对于原告陈述的债权人为向其索款，其所支付的住宿费及与欠款无关的费用，被告不予承担。借款5万元，口头约定利息2分属实。
经审理查明：2014年1月，原告刘军涛与被告卢庭安及陈兴同三人合伙协商成立瑞帝装饰工程有限公司（未注册）。该公司于2014年间曾对外承揽工程。2015年5月，三人进行清算后，决定散伙。约定公司所欠的债务由被告卢庭安清偿。因在散伙之前，公司经营所需材料由原告刘军涛出面联系，所欠货款由原告刘军涛给债权人以其个人名义书写欠条。其中欠庆阳金利华商贸有限公司共三笔，2014年5月29日钢材款5.8万元（该欠款约定2014年6月20日一次性付清，按所欠款金额3%计算月利息，逾期未付清，则按利息双倍计算），2014年9月3日欠钢材款4.5万元，2014年9月28日欠材料款420元，合计103420元。2014年9月3日，欠庆阳龙发彩钢厂货款11668元。上述欠款，均由原告刘军涛以刘涛的名义书写欠条。由于该欠款均系刘军涛所写，债权人曾多次向原告刘军涛索要，原告刘军涛现已归还庆阳金利华商贸有限公司6万元（2015年11月24日归还2万元，2016年4月16日4万元）。2016年1月29日归还庆阳龙发彩钢厂5000元。
原、被告合伙期间，被告卢庭安曾委托原告刘军涛为其借款7万元，至2015年5月7日清算时，被告卢庭安尚欠原告刘军涛借款本金5万元，被告卢庭安给原告刘军涛出具借条一张，内容为“今借刘军涛现金伍万元整，于2015年5月20日归还。借款人：卢庭安，2015年5月7日。”原、被告口头约定月利率2%。
原、被告清算后，被告卢庭安未按清算约定对外清偿债务，也未给原告刘军涛归还借款，原告刘军涛多次索要无果后，遂于2015年11月16日诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、工程公司股东合作协议书、欠条复印件四张、收条两张、转款凭证等证据在卷，予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告与陈兴同于2014年1月共同签订工程公司股东合作协议书，符合个人合伙的法律特征，合伙终止时，三人进行了清算，对合伙期间的债务承担进行了约定，约定所欠货款由被告卢庭安清偿，经核定货款总额为115088元，被告卢庭安本应按约定积极主动清偿合伙债务，正是由于其怠于清偿债务，因债权凭证均系刘军涛所书写，才致使债权人向原告刘军涛追讨债务，刘军涛现已清偿了6.5万元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”为减少当事人诉累，依据法律规定该合伙债务继续由原告刘军涛向债权人清偿，被告卢庭安应向原告刘军涛支付债务清偿款。因原被告再散伙时对欠款归还时间及利息均未约定，故原告刘军涛要求被告卢庭安按3%支付欠款利息的请求不予支持。对于被告卢庭安所借原告刘军涛5万元，事实清楚，原、被告对借款数额及口头约定月利率2%均无争议，被告卢庭安应当归还借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢庭安支付原告刘军涛合伙债务清偿款11.5088万元；
二、被告卢庭安归还原告刘军涛借款本金5万元及利息（利息从2015年5月7日起至归还之日止按月利率2%计算）。
上述给付内容限本判决生效后十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘军涛负担700元，被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执236号
申请执行人闫祥禄。
被执行人无棣县信阳镇城后王村村民委员会。
法定代表人刘良春。
本院在执行申请执行人闫祥禄与被执行人无棣县信阳镇城后王村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的44592元，已执行0元，未执行44592元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第997号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年六月六日
书记员 蔡长松
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2145号
原告：刘翔，男，生于2005年2月6日，汉族，住商水县。
法定代理人：刘伦，女，生于1972年8月7日，汉族，住商水县。
委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：智上进，男，生于1955年4月27日，汉族，住商水县。
被告：许梅灵，女，生于1958年5月7日，汉族，住商水县。
原告刘翔与被告智上进、许梅灵侵权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的法定代理人刘伦及其委托代理人刘二旺，被告智上进、许梅灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：依法判决二被告立即停止侵权、搬出所占原告房屋并恢复原状。事实与理由：2012年，原告父亲刘刺会（已故）与刘登山在商水县采购站合伙开发房子，2017年4月10日，原告与刘登山达成分割协议，其中固墙北街小区东楼一单元三层西户归原告所有。2018年4月3日，原告知悉被告强行撬开并侵占原告房屋且未经原告同意私自装修，原告亲属安玉山随即向固墙派出所报案，但固墙派出所以属于自诉案件不予受理。原告认为，被告强行侵占原告房屋并私自装修，侵占了原告的房屋所有权。
被告智上进、许梅灵辩称：我所占的房屋是当时刘刺会与刘登山在商水县××墙村××组集体所有的土地上开发房屋其中的一间，当时我组不同意他俩开发，后来他俩找到我，要求我在中间协调，并口头答应如果协调成功愿意把小区东楼一单元三层西户的一套房屋无偿给我，我协调多次，后来我协调成了，所以我占用该房屋理所应当。
本案经审理认定事实如下，2012年，原告刘翔的父亲刘刺会（已故）与刘登山在商水县采购站合伙开发房子，2017年4月10日，原告与刘登山达成分割协议，其中固墙北街小区东楼一单元三层西户归原告所有。2018年4月3日，原告得知该套房屋被被告智上进、许梅灵占用并铺了地板砖。
本院认为，被告智上进、许梅灵私自占用原告刘翔房屋，是对原告合法权益的侵害，原告要求被告停止侵权、搬出所占原告房屋并恢复原状的请求本院予以支持。被告辩称占用该房屋是原告为刘刺会（已故）与刘登山二人协调关系，原告父亲与刘登山口头承诺给被告的，仅向法庭提供两位证人所作证言，该两位证人所作证言不能证明被告占用的房屋已属自己所有，二被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告智上进、许梅灵立即停止对位于商水县固墙北街小区东楼一单元三层西户原告刘翔房屋的侵害。
被告智上进、许梅灵于本判决生效后5日内搬出所占原告刘翔的房屋，并恢复原状。
案件受理费150元，由被告智上进、许梅灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年五月三十日
书记员 刘蒙蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10002号
上诉人(原审被告)：段保坤，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：杨培森，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：司振峰，男，汉族，1968年6月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人段保坤因与被上诉人司振峰不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1464号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人段保坤及其委托诉讼代理人冉杰、杨培森，被上诉人司振峰的委托诉讼代理人席国录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段保坤上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1464号民事判决书。2、请求二审依法改判或发回重审。3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人提供的银行查询单并没有显示上诉人收到了115万元，且被上诉人的卡取行为与上诉人实际收到款项之间缺乏必然联系，一审法院直接认定上诉人收到了上述款项系认定事实错误。一审判决适用法律明显错误，上诉人与被上诉人之间因经济往来产生了债务纠纷，并不存在不当得利，也不存在利息。被上诉人多次对上诉人进行威胁、恐吓，上诉人为了维护自己的声誉，无奈之下给被上诉人出具本案中的证明。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人司振峰辩称：1、被上诉人向上诉人汇款115万元，事实清楚，有一审被上诉人提交的银行转账凭证为证。2、因前期委托购车未成功，上诉人未退还相关款项，此后上诉人帮被上诉人购买一辆车，该车的款项系被上诉人另行支付，在2013年12月25日双方经过结算，上诉人欠付被上诉人70万元，该行为发生在购车行为完成以后，因此一审法院认定该70万元构成不当得利是正确的，上诉人上诉称所写证明发生在医院，且受胁迫与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
司振峰向一审法院起诉请求判令：1、被告退还原告款项70万元，并�付利息42000元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月31日起暂计算至2015年3月18日，此后利息以此标准另行计算）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告委托被告购买奔驰ML350机动车一台。双方未签订书面委托手续。2012年2月8日、3月6日、3月12日、5月8日原告分四次向被告转款50015元、700000元、100015元、300015元，共计1150045元。同年5月8日，被告给原告转款50万元。9月30日，原告给被告司机高亚磊转款211315元，2012年10月，高亚磊在广州接车后将该车交付给原告。该车没有办理行车证等手续。2013年12月25日，被告给原告出具证明一份，载明:“今证明欠司振峰第一笔50万汇给我工商卡号后，我又还司振峰汇入工商卡40万元，余款10万元+汇款30万元=40万，给司振峰买车帮忙汇入30万元，共计柒拾万元，此款代对完账为准，还款时间到2014年�历2月底结清（如有司振峰手中有借条不能另算作废）。后双方没有对账，期满后被告也未在还款时间内支付原告上述款项。另查明：庭审时原告称购车款为18万元，被告称购车款为70万元。
一审法院认为：被告以帮原告购买车辆为由收取原告款项，该车已实际交付原告，原告对此予以认可。因双方对购车款数额存有争议，但双方均未有证据证明，被告在将该车交付原告后，给原告出具了证明一份，证明被告认可共欠原告70万元，并承诺2014年农历2月底结清款项。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故本院认定被告收取原告的70万元为不当得利，被告应予偿还。被告辩称该证明系原告胁迫所写，没有证据证明，理由不成立，本院不予认定。原告主张利息42000元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月31日起暂计算至2015年3月18日，此后利息以此标准另行计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告段保坤于本判决生效后十日内退还原告司振峰70万元及利息（自2014年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日，但不得超过42000元）。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人司振峰委托上诉人段保坤购买车辆，但未签订书面委托手续，被上诉人司振峰向上诉人段保坤转款1150045元，有被上诉人提交的银行流水为证。被上诉人司振峰依据上诉人段保坤出具的证明起诉请求返还不当得利70万元，上诉人称该笔款项为购车款及被上诉人去澳门的花费，但仅有上诉人的陈述，没有相关证�予以证明。因涉案车辆并没有发票，不能证明该车实际价格，对上诉人所称的车辆价款被上诉人不予认可，且双方的购车行为在2012年10月已完成，车辆已交付。因此，一审法院根据被上诉人提交的银行流水及上诉人于2013年12月25日给被上诉人出具的证明判决上诉人段保坤返还被上诉人司振峰70万元及利息并无不当。综上所述，段保坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一七年二月九日
书记员 杜佰玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1846号
罪犯吴士刚，男，1984年9月7日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年9月16日作出（2010）黔盘刑初字第439号刑事附带民事判决，认定被告人吴士刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币55000元。被告人吴士刚不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）黔六中刑一终字第00096号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止。于2010年12月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年9月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴士刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：�州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴士刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按照人民法院判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴士刚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2015年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更94号
罪犯李德品，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年8月14日作出（2012）泰刑初字第52号刑事判决，认定被告人李德品犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第113号刑事判决，维持对被告人李德品的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年2月14日起至2016年11月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第94号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬3次。建议本院对罪犯李德品减刑九个月十天。
经审理查明，罪犯李德品在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯李德品在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次非法采伐国家重点保护植物，采伐立木蓄积量较大，又未履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德品减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后，刑期自2011年2月14日起至2016年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更86号
罪犯李懋，男，1966年11月8日出生，汉族，四川省平昌县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年11月3日作出（2011）南刑初字第126号刑事判决，以被告人李懋犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；总和有期徒刑九年，决定执行有期徒刑七年。没收被告人李懋已向南江县纪委退缴的赃款30000元和向南江县人民检察院退缴的赃款170000元，追缴下余赃款535352元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李懋在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李懋服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯李懋于2017年1月19日缴纳赃款8000元、2017年11月27日缴纳赃款1000元、2018年2月27日缴纳赃款2000元，财产性判项未全部履行，在考核期内消费额为8107.50元，月平均消费231.64元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李懋服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第�条的规定，裁定如下：
对罪犯李懋减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓茳天
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03120号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王展，男，1987年11年06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王展信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02236号判决书已发生法律效力。王展在法定期限内未履行判决书确定�义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王展无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02236号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1542号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告孙忠义，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，借款人孙忠义由保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月15日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人孙忠义尚欠借款本金20，000元，利息936.20元；原告诉至法院，请求判令借款人孙忠义偿还原告借款本息合计20，936.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲的诉讼。
被告孙忠义未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月4日联保小组成员借款申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人孙忠义借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月30日借款人孙忠义出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人孙忠义借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月4日，原告与借款人孙忠义由保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙忠义的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月4日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人孙忠义于2012年12月30日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月15日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人孙忠义未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息936.20元，本息合计20，936.20元。诉讼中，原告撤回对保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人孙忠义及保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人史文军、刘永贺、陈飞、孙佰玲的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孙忠义未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，故原告请求由被告孙忠义偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠义于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息936.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计20，936.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告孙忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1404号
原告田海荣，公民身份号码×××，女，1976年1月10日出生，汉族，农民。
被告王贵平，公民身份号码不祥，男，48岁，汉族，个体。
被告杜虎，公民身份号码不详，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告田海荣诉被告王贵平、杜虎民间借贷纠纷一案中，原告田海荣于2017年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告田海荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田海荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田海荣负担。
审判员 金海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖88号
原告：河南宝融投资担保有限公司。
法定代表人：董旭永，该公司经理。
原告：陈永芳，女，1988年2月6日出生，汉族。
被告：刘辉，男，1982年9月30日出生，汉族。
被告：张志勇，男，1984年2月25日出生，汉族。
原告河南宝融投资担保有限公司、陈永芳与被告刘辉、张志勇借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
河南宝融投资担保有限公司、陈永芳诉称，2011年，被告刘辉向原告借款80000元，被告张志勇为担保人，至今仍欠本金80000元及利息。经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款80000元，并支付相应利息；2、诉讼费、律师费、执行费等费用由被告承担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 影
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1408号
上诉人（原审被告）：毕彦玲（毕艳玲），女，1959年5月9日生，汉族，无业，现住通榆县。
委托诉讼代理人郎华山，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐淑娟，女，1968年4月29日生，汉族，无业，现住通榆县。
上诉人毕彦玲因与被上诉人徐淑娟民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕彦玲及委托诉讼代理人郎华山，被上诉人徐淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毕彦玲的上诉请求为，1、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初1614号判决，予以改判。2、请求二审法院追加债务人曲丽珍到庭参加诉讼。3、被上诉人起诉主体不适格，上诉人与被上诉人没有债权债务关系。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由，2015年4月1日，通榆县烟草专卖局会计曲丽珍找到上诉人要求帮助借款，因上诉人与曲是朋友关系，上诉人找到原在通榆县农机公司工作的退休人员贺政，并在贺政处抬款人民币30，000.00元。曲丽珍为贺政出具了欠条，并用她的工资折（卡号×××）作为抵押，上诉人作为担保人也在欠条上签了字。因贺政有存款，需对外放贷赚取利息，此事办的很顺利。原审法院在该案的审判中出现明显错误：一、起诉主体不适格，曲丽珍是在贺政处借的款，起诉主体应该是贺政，但原审原告却是徐淑娟，上诉人与徐淑娟根本不认识，怎么可能为其担保呢？曲丽珍也根本没有向徐淑娟抬过款。二、欠款人曲丽珍有楼、林地、工资没有被起诉，担保人先被起诉有悖公理。三、曲丽珍与其丈夫在长春姑娘家，都是国家工作人员，都有固定工资，原审原告为何不起诉曲丽珍夫妇，按夫妻共同债务索要欠款却起诉担保人有失法律公允。贺政转移债权效力问题：合同法对债权转让的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。依照法律规定贺政是债权人，转移债权需通知债务人和担保人，在没有通知的情况下该转让行为无效。综上原审法院在没有查清事实的情况下，没有认真听取上诉人的反驳及辩论意见，没有认真审查原审原告作为起诉主体是否适格。带有明显的个人偏见，有失公允、公正。故上诉人恳请二审法院以事实为依据，查明事实真相，作出公正判决，支持上诉人的主张。
被上诉人徐淑娟在二审答辩称，一审判决正确，应予维持。
徐淑娟在一审法院的起诉请求：给付欠款30，000.00元及利息。2、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：借款事实有借据予以证明，毕彦玲自己也承认是为该笔欠款做的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故该笔欠款应该由被告毕彦玲来偿还。月利率4分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告毕彦玲于本判决生效后五日内偿还原告徐淑娟欠款3万元及利息（利息从2015年4月1日开始按月利率2分计算至欠款还清时止）。案件受理费275元由被告毕彦玲负担。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
二审查明，2015年4月1日，案外人曲丽珍向案外人贺政借款人民币30，000.00元，并出据借据一份，上诉人毕彦玲作为担保人在借据上签字。2015年7月，案外人贺政与被上诉人徐淑娟结婚。现被上诉人徐淑娟手持借据向一审法院提起诉讼，要求担保人毕彦玲还款30，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……本案中，债权人为案外人贺政，案外人曲丽珍向案外人贺政借款并书写借据时，案外人贺政与被上诉人徐淑娟不是夫妻关系。依法律规定，案外人贺政如将债权转让与被上诉人徐淑娟，应通知债务人曲丽珍。因其未予通知，故直接由被上诉人徐淑娟起诉担保人毕彦玲不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被上诉人徐淑娟手持案外人曲丽珍向案外人贺政出具的由毕彦玲担保的借据向毕彦玲主张权利，因被上诉人徐淑娟不是该借据的权利人，该债权也并未转让权利，故被上诉人徐淑娟与本案的审理没有直接的利害关系，不能作为本案的原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初1614号民事判决；
二、驳回徐淑娟的起诉。
一审案件受理费275.00元退还一审原告徐淑娟；上诉人毕彦玲预交的二审案件受理费550.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 炳 赋
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告刘秀芬，女，1959年12月6日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人万亮，女。
委托代理人闫勇，男。
原告刘秀芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄连敬，被告委托代理人万亮、闫勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城公安分局于2014年8月27日对原告刘秀芬作出东公信息公开字（2014）第73号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第73号告知书）。主要内容为：“刘秀芬：您好，我们于2014年8月11日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》东公信息公开字（2014）第73号-回。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表；
2、2014年8月11日东公信息公开字（2014）第73号-回《登记回执》；
3、第73号告知书；
4、北京市公安局（以下简称市公安局）于2014年11月4日作出的京公复决字（2014）第623号行政复议决定书（以下简称第623号复议决定）。
被告用上述证据证明原告于2014年8月11日向其提出信息公开申请，要求获取涉案政府信息，被告于当日受理，并经查询未发现原告要求公开的移交手续，故于2014年8月27日作出第73号告知书，并向原告送达。后原告于2014年9月18日向市公安局提起了行政复议，市公安局于2014年11月4日作出第623号复议决定；
5、公安信息网查询内容截屏（人员信息列表、处理处罚情况），证明原告申请公开其于2006年11月3日到北京饭店门前静坐的事情是由北京市公安局内保局处置的。
原告刘秀芬诉称，原告于2014年8月1日向被告申请获取《登记回执》东公信息公开字（2014）第73号-回的政府信息公开申请，并于同年8月27日收到第73号告知书。原告认为，该政府信息公开答复未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，更违反了《公安机关执法公开规定》，严重侵害原告的合法权益。现请求法院确认被告作出的第73号告知书违法。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
1、2014年8月11日东公信息公开字（2014）第73号-回《登记回执》；
2、第73号告知书。
原告用上述证据证明原告申请的内容是拘留移交手续，既然被告未制作、未保存，故证明此次拘留是不存在的；
3、第623号复议决定，证明原告针对第73号告知书申请了行政复议；
4、市公安局于2006年11月4日对原告作出的京公（内保）决字（2006）第323号公安行政处罚决定书，证明原告申请公开的政府信息与该处罚有关；
5、传唤证、解除拘留证明书，证明公安机关在没有移交手续的情况下，对原告作出了行政拘留10日的处罚决定。
被告东城公安分局辩称，2014年8月11日，原告向我分局提出政府信息公开申请，要求公开“2006年11月3日10时许，东华门派出所以到北京饭店门前采取静坐为由，将我移交到北京市内保局之后，以扰乱公共场所秩序被行政拘留。现要求公开东华门派出所是否有拘留移交手续”。我分局于当日受理该申请。经查询公安网信息及东华门派出所内部档案均未发现原告要求公开的移交手续，于2014年8月27日作出了第73号告知书，并送达给原告。我分局认为，因原告申请公开的信息我分局未制作、不存在，故依据实际情况作出了告知，且内容正确，程序合法，我分局已履行了信息公开的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，并综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，能够证明被告履行政府信息公开的方式及程序，对其证明力，本院予以采信。原告提供的证据1-2，内容真实，取得方式合法，与本案有关联性，能够证明原告申请信息公开及被告进行告知的事实，予以采信，但不能证明原告主张行政拘留不存在的证明目的，对该项证明事项，不予采信；证据3-4能够证明原告曾被公安机关予以行政处罚及其提起行政复议的事实，予以采信；证据5与被诉具体行政行为无关，不予采纳。
经审理查明，2006年11月4日，市公安局以原告2006年11月3日再次到北京饭店门前采取静坐等方式扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留10日的处罚决定。
2014年8月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2006年11月3日10时许，东华门派出所以到北京饭店门前采取静坐为由，将我移交到北京市内保局之后，以扰乱公共场所秩序被行政拘留。现要求公开东华门派出所是否有拘留移交手续”的政府信息。被告于当日受理该申请，并经查询公安网信息未发现原告要求公开的有关移交手续，于2014年8月27日作出�第73号告知书，并送达给原告。原告不服，于2014年9月18日向市公安局申请行政复议，市公安局于同年11月4日作出第623号复议决定，维持了原具体行政行为。原告仍不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告是涉案政府信息的制作机关，具有对原告申请获取的涉案信息进行公开的义务。
《政府信息公开条例》规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是由该行政机关制作或保存且客观存在的信息。行政机关对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，通过查询公安信息网未制作该政府信息，故在法定期限内答复原告该信息不存在，并送达了告知书。因此，被告履行政府信息公开的行为，符合《政府信息�开条例》规定的公开方式和程序，并无不当。原告认为被告应当制作有关行政拘留移交手续的主张，证据不足，对其要求法院确认第73号告知书违法的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘秀芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹园园
东营市东营区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）东行初字第7号
原告李秋香，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人崔光荣，男，X年X月X日出生，汉族，东营市某公司职工，住山东省广饶县。
被告东营市公安局车辆管理所。住所地：东营市东营区。
负责人闫新军，所长。
委托代理人李卫东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公安局车辆管理所副所长，住东营市东营区。
委托代理人刘新峰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公安局车辆管理所车辆检验科科长，住东营市东营区。
第三人贾华梅，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
原告李秋香诉被告东营市公安局车辆管理所车辆登记行政赔偿一案，于2015年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贾华梅与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔光荣，被告委托代理人李卫东、刘新峰，第三人委托代理人李连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月27日自东营市广通瑞达汽车销售有限公司购买轿车一辆，2012年1月6日办理注册登记。2013年下半年，原告所有的鲁EXXX**小型轿车丢失，车辆行驶证、车辆登记证书都在车上。2014年11月16日，原告得知被告已将原告所有的鲁EXXX**小型轿车过户。公安部《机动车登记规定》第十九条规定，办理机动车转移登记，必须由机动车所有人填写申请表，提交机动车所有权人的身份证明、车辆原始购置发票原件、车辆购置税完税证明。但是，被告在原告不知情的情况下将原告所有的车辆过户，该具体行政行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项及相关法律、法规规定，向法院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失141002元及其他经济损失50000元。
原告向本院提交了以下证据：
购车辆发票一份、车辆购置税完税发票一份、车辆购置税完税证明一份。证明原告于2011年12月27日购买涉案车辆，原车价12.99万元。
被告在法定期限内提交答辩状。辩称，鲁EXXX**红色雪佛兰小型轿车初次登记日期为2012年1月6日，车辆识别代号为LSGPC54U3BF11XXXX，现登记车号为鲁EXXX**，现登记车主为贾华梅。贾华梅于2014年3月31日持该机动车登记证书、机动车行驶证、二手车交易发票和身份证明到被告处办理车辆转移登记业务，并交验了机动车，其所持证件齐全有效。被告根据《机动车登记规定》正常为其办理转移登记业务，符合法律规定，被告没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告起诉没有事实与法律依据，被告作出的转移登记行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经举证，被告对原告提交的证据质证意见如下：被告无违法行为，原告所有损失被告不应该赔偿。
第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告已经将涉案车辆转让给第三人，其不存在任何损失。上述证据不能证明原告的损失，
经质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够证明涉案车辆初始购买价格及缴纳车辆购置税共计141002元，但不能作为证明被告的车辆转移登记行政行为给原告造成的损失的证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告购买红色雪佛兰小型轿车一辆，2012年1月6日到被告处注册登记，登记车号为鲁EXXX**。2014年3月31日，第三人贾华梅向被告申请车辆转移登记。被告经审核，认为第三人贾华梅提交的材料、证件齐全，符合有关规定，于同日办理了涉案车辆转移登记，将原登记于原告李秋香名下的鲁EXXX**小型轿车过户到第三人贾华梅名下，车牌号变更为鲁EXXX**。原告认为被告的行政行为不仅违法，而且给其造成了经济损失，故向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三人贾华梅持东营市胜华二手车交易市场有限公司出具的二手车交易发票及其他证件材料向被告申请车辆转移登记。被告经审核，认为资料齐全，符合法定形式，遂办理了涉案车辆转移登记。原告不服被告作出的涉案车辆转移登记具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日作出（2015）东行初字第6号行政判决，认为被告对第三人提交的材料及证件已尽到了审查义务，其按照《机动车登记规定》相关规定作出涉案车辆转移登记行政行为并无不当。判决依法驳回了原告要求确认被告作出的车辆转移登记行为违法的诉讼请求，因此，原告要求被告赔偿其车辆及其他经济损失191002元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李秋香的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 瑞
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第7号
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组。
诉讼代表人华庆生，组长。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦明生，东兰县林业局局长。
委托代理人牙祖斌，东兰县林业局干部。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组。
诉讼代表人华盛敏，组长。
第三人华盛敏，男，1961年12月20日出生，壮族，农民，住东兰县金谷乡接桂村可乐屯*号。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组不服被告东兰县人民政府颁发给第三人华盛敏东林证字第（2010）第10041107号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属登记，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的诉讼代表人华庆生及其委托代理人梁启昭，被告东兰县人民政府的委托代理人韦明生、牙祖斌，第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组的诉讼代表人华盛敏，第三人华盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组诉称，争议的“砦丁”坡林地，第三人称为“交圩”坡林地，经过合作化及四固定后，一直由原告集体管理，先后种植农作物及板栗、杉木等林木。1999年曾发生纠纷，经金谷乡人民政府处理，但未产生法律效力。2012年12月，双方又发生纠纷，第三人可乐村民小组向东兰县林业局申请调处。2014年11月，东兰县林业局作出兰政林复字（2014）3号文件答复，原告方知被告颁发给第三人《林权证》，被告的颁证行为违反了《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第14章各项规定，明显违反第54条和第2章第10条第（1）项、第16章第63条第（3）项关于“对于存在权属争议的林木林地，应不予登记，不得填证确权”的规定，也违反国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，属单方填证，请求人民法院依法撤销该《林权证》中关于“交圩”林地林木权属的登记行为。
被告东兰县人民政府辩称，第三人华盛敏持有的东林证字（2010）第10041107号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属的登记行为，是由权利人可乐村民小组申请，东兰县林权登记机关受理，经接桂村民委员会、金谷乡人民政府、东兰县林业局审核，张榜公布，公示无异议，符合申请登记条件予以登记。被告的登记行为，完全按照《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第2章第11条和第3章13、15条、第12章、第14章的有关规定和依照《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，制作林改现场勘界示意图，并经相邻权利人签字认可，通过勘界、审核、公示、登记后，于2010年11月30日核发给第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组，林地所有权归可乐民小组集体所有，林地使用权、林木所有权和使用权归第三人华盛敏户，该《林权证》中“交圩”（地名）林地林木登记清楚，证据充分，办证程序合法，请求维持本案被诉具体行政行为。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组、华盛敏述称的事实和理由与被告东兰县人民政府辩称的事实和理由一致。
经审理查明，本案《林权证》确定权属的“交圩”坡林地，四至范围为东：板路界，西：廖克捌林地，南：华乜立林地，北：华盛宁林地。面积1.45亩。第三人金谷乡接桂村可乐村民小组向东兰县人民政府申请对“交圩”坡林地进行集体林权登记。东兰县人民政府于2010年11月30日核发给第三人金谷乡接桂村可乐村民小组，林地归接桂村可乐村民小组集体所有，林地使用权和林木所有权属于第三人华盛敏户。2012年12月，原告板路村下纳福村民小组去“交圩”坡林地管理，与第三人接桂村可乐村民小组及华盛敏发生纠纷。2014年3月第三人接桂村可乐村民小组向东兰县人民政府提交《关于要求调处交圩坡林地权属争议的申请》，请求东兰县人民政府依法调处，被告东兰县人民政府按程序依法立案受理，并向原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组及第三人接桂村可乐村民小组发立案通知书、告知书及权利义务告知书、答辩通知书，要求双方在20日内提供合法有效的权属证据凭据。原告及第三人均向被告东兰县人民政府提供权属证据，东兰县人民政府林业局于2014年11月4日作出兰政林复字（2014）3号《关于在“交圩”（砦丁）坡林地权属争议问题的答复》，该争议地已登记在第三人华盛敏户《林权证》内，不再进行确权处理。原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组于2015年2月9日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组向本院提起行政诉讼时，没有把接桂村可乐村民小组列为第三人参与诉讼，本院依职权追加接桂村可乐村民小组作为第三人参加诉讼。
本院认为，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组与第三人接桂村可乐村民小组在“交圩”坡林地发生权属纠纷后，第三人接桂村可乐村民小组向被告东兰县人民政府申请确权，被告东兰县人民政府也依法予以受理，且已经进行现场勘验、实地调查、核实证据，听取了各方当事人意见。第三人接桂村可乐村民小组及华盛敏以本案涉诉的《林权证》作为其享有权属的证据之一。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（六）项的规定，县级以上人民政府核发的土地、山林权属证书可以作为土地山林权属纠纷确权处理的证据材料。被告东兰县人民政府对本案的林地林木权属争议立案受理后，应依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，综合其他证据材对本案涉诉的《林权证》的证明力作出认定，并作出确权决定。在政府未作出处理决定之前，原告就处理权属纠纷涉及的一类证据材料单独提起诉讼，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 李 波
二O—五年四月十七日
书 记 员 朱胤帆
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第7号
原告生万发。
被告东丰县公安局。
法定代表人崔明利，局长。
委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。
本院在审理原告生万发诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案中，双方当事人自行和解，原告生万发于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生万发的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告生万发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告生万发负担（已交纳）。
审判长 程相东
审判员 黄志勇
审判员 车永强
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 航
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第7号
原告牛光瑞。
被告新泰市国土资源局。
原告牛光瑞诉被告新泰市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，原告于2014年3月26日向新泰市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年1月6日立案受理。
本院受理后，原告未按本院限定的期限预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼，应当预交案件受理费。原告牛光瑞未按规定的期限预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交案件受理费申请，应该视为原告对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告牛光瑞自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 井立方
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵晓青
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第7号
原告胡玉范，女，汉族，1955年3月24日出生，住址四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
原告胡玉范诉被告四平市公安局铁东分局不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉范撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王文卓
二〇一五年五月十四日
书记员 李晨宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终166号
原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，出生地广东省广州市花都区，住广东省广州市天河区。因本案于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人邓某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月12日作出（2015）穗从法刑初字第514号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2010年起，被告人邓某向光大银行、中信银行、中国工商银行、中国建设银行、上海浦东银行、平安银行等申请了共六张信用卡并激活使用。自2012年9月份开始，被告人邓某利用信用卡透支，超过还款期限，经上述银行以短信、电话、信函等方式多次催收后，超过三个月仍不归还。截至案发时，上述银行的信用卡被恶意透支本金如下：光大银行账号为00×××48的信用卡被透支人民币53028.89元、中信银行账号为40×××25的信用卡被透支人民币33702.5元、中国工商银行帐号为42×××70的信用卡被透支人民币12943.37元、中国建设银行账号为43×××35的信用卡被透支人民币9582.02元、上海浦东发展银行帐号为49×××71的信用卡被透支人民币21189.6元，合计透支人民币130446.38元。
在本案审理过程中，被告人邓某的家属已代其归还上述五家银行的信用卡欠款本息，并取得了中信银行、光大银行、中国建设银行的谅解。
原判认定上述事实，有中信银行员工黄某锋的报案陈述，报案委托书，邓某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料，中信银行信用卡交易明细、催收记录，被告人邓某对中信银行信用卡交易明细、催收记录、公安报警通知函、律师函的指认，光大银行员工何某的报案陈述，授权委托书及报案申请，光大银行信用卡开卡申请资料、交易明细、催收记录、信用卡欠款催收函，上海浦东发展银行报案书，本金、费用确认表，上海浦东发展银行信用卡开卡申请资料、交易记录总表、催收记录，中国建设银行报案材料，中国建设银行信用卡开卡申请资料、交易明细、信用卡欠款还款通知书寄信清单，被告人邓某对建设银行信用卡开卡资料的指认，中国工商银行个人客户开户信息、交易明细、催收记录，被告人邓某的供述，情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，广州市天河区人民检察院举报中心出具的关于邓某举报线索办理情况的复函，到案经过，户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，其家属能代其积极退赃，取得部分被害单位的谅解，避免特别严重后果发生，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
上诉人邓某上诉提出其有自首情节，并举报了他人涉嫌犯罪的线索，有立功表现，并全部归还上述五家银行的信用卡欠款本息，且取得了中信银行、光大银行、中国建设银行的谅解。综合上述情节，认为原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某利用其分别某领的六张信用卡恶意透支本金人民币130446.38元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邓某提出的上诉意见，经查，邓某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的除报案银行以外的其他银行信用卡欠款的事实，与公安机关已经掌握的罪行属同种罪行，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，其主动交代自己同种罪行的行为属于坦白，不能认定为自首。邓某举报他人涉嫌犯罪的线索，根据广州市天河区人民检察院举报中心出具的复函反映，相关部门尚未能核实邓某所举报情况的真实性，故邓某尚不能构成立功。邓某利用信用卡恶意透支，数额巨大，依法应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判在量刑时已考虑其坦白、退还款项及获得被害单位谅解等情节，量刑并无不当。故上诉人邓某提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人邓某归案后能如实供述自己的罪行，其家属能代其积极退赃，取得部分被害单位的谅解，避免了特别严重后果发生。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁智杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5145号
原告范某某，女。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称:原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。要求判令：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子杨某甲、杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费每人每月300元；3、原告带走婚前个人财产、共同债务依法分但；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2013年8月5日办理结婚登记，2013年12月18日生育长子杨某甲，2015年7月2日生育次子杨某乙。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘翠薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7994号
原告重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐钢，该公司员工。
委托代理人刘绍波，该公司员工。
被告李明平。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告李明平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年7月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回对被告李明平的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 张楠楠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00534号
上诉人（原审起诉人）：赵剑。
赵剑因诉徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）徐行诉初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵剑以徐州市泉山区人民政府为被告向原审法院起诉称：赵剑的苏山宾馆因三环西路高架沿线棚户区改造工程建设，被列入征收范围。徐州市泉山区人民政府所属泉山区房屋征收办公室于2014年7月底组织人员将该宾馆强行拆除。之后，徐州市泉山区人民政府胁迫其于2014年9月底签订补偿协议。该补偿严重显失公平。具体理由：面积认定与事实不符、补偿单价显失公平。赵剑经营的苏山宾馆共3层，拥有合法经营手续。其中二层、三层各为205平方米，共计410平方米。徐州市泉山区人民政府认定该二层为205平方米并将三层以违章建筑为由以260平方米给予补偿。徐州市泉山区人民政府扭曲事实并以住宅给予补偿。经赵剑了解，周边其他被征收人住宅房屋补偿价为4000元/平方米。所签订补偿协议第四项补偿总额第一款房屋价值为738338元，相当于以3600元/平方米进行补偿（且三层面积未计入其中）。徐州市泉山区人民政府执法人员擅自认定赵剑宾馆的三层为违章建筑的行为造成显失公平，且补偿过低。请求判决：变更房屋征收编号为SB-20-1的房屋征收补偿协议（0205566号），即将该协议中第一项被征收房屋建筑面积变更为410平方米，及将第四项第一款房屋价值变更为1640000元，补偿总额变更为1738673元。
原审法院经审查认为：从赵剑提供的行政起诉状及所附证据材料来看，赵剑与泉山区房屋征收办公室就赵剑位于苏山村房屋签订了《房屋征收补偿协议》，该协议明确了该被征收房屋情况，并约定了补偿安置等事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”该条规定较为明确，即公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议等协议并提起行政诉讼的，应属行政诉讼受案范围且法院应予受理；同时，该条及其他法律并未规定，当事人诉请变更房屋征收补偿协议的纠纷属于行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”由此可见，该条司法解释对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等有关条款进行了细化和明确。从上述法律和相应司法解释的规定来看，赵剑认为其受胁迫及其所签房屋征收补偿协议显失公正等引发的纠纷，不属行政诉讼受案范围。故赵剑提起本案行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对赵剑的起诉不予立案。
赵剑不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，赵剑的起诉属于行政诉讼受案范围，符合法定立案条件。本案所诉协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的“行政协议”范围。原审裁定适用法律依据错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，本案中，赵剑就其与泉山区房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议》提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。原审法院以赵剑的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案不当，应予纠正。赵剑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行诉初字第00024号行政裁定；
二、本案由江苏省徐州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00534号上诉人（原审起诉人）：赵剑。赵剑因诉徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）徐行诉初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵剑以徐州市泉山区人民政府为被告向原审法院起诉称：赵剑的苏山宾馆因三环西路高架沿线棚户区改造工程建设，被列入征收范围。徐州市泉山区人民政府所属泉山区房屋征收办公室于2014年7月底组织人员将该宾馆强行拆除。之后，徐州市泉山区人民政府胁迫其于2014年9月底签订补偿协议。该补偿严重显失公平。具体理由：面积认定与事实不符、补偿单价显失公平。赵剑经营的苏山宾馆共3层，拥有合法经营手续。其中二层、三层各为205平方米，共计410平方米。徐州市泉山区人民政府认定该二层为205平方米并将三层以违章建筑为由以260平方米给予补偿。徐州市泉山区人民政府扭曲事实并以住宅给予补偿。经赵剑了解，周边其他被征收人住宅房屋补偿价为4000元/平方米。所签订补偿协议第四项补偿总额第一款房屋价值为738338元，相当于以3600元/平方米进行补偿（且三层面积未计入其中）。徐州市泉山区人民政府执法人员擅自认定赵剑宾馆的三层为违章建筑的行为造成显失公平，且补偿过低。请求判决：变更房屋征收编号为SB-20-1的房屋征收补偿协议（0205566号），即将该协议中第一项被征收房屋建筑面积变更为410平方米，及将第四项第一款房屋价值变更为1640000元，补偿总额变更为1738673元。原审法院经审查认为：从赵剑提供的行政起诉状及所附证据材料来看，赵剑与泉山区房屋征收办公室就赵剑位于苏山村房屋签订了《房屋征收补偿协议》，该协议明确了该被征收房屋情况，并约定了补偿安置等事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”该条规定较为明确，即公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议等协议并提起行政诉讼的，应属行政诉讼受案范围且法院应予受理；同时，该条及其他法律并未规定，当事人诉请变更房屋征收补偿协议的纠纷属于行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”由此可见，该条司法解释对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等有关条款进行了细化和明确。从上述法律和相应司法解释的规定来看，赵剑认为其受胁迫及其所签房屋征收补偿协议显失公正等引发的纠纷，不属行政诉讼受案范围。故赵剑提起本案行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对赵剑的起诉不予立案。赵剑不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，赵剑的起诉属于行政诉讼受案范围，符合法定立案条件。本案所诉协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的“行政协议”范围。原审裁定适用法律依据错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，本案中，赵剑就其与泉山区房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议》提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。原审法院以赵剑的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案不当，应予纠正。赵剑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行诉初字第00024号行政裁定；二、本案由江苏省徐州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月三十日见习书记员  汪明珠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1366号
申请执行人刘孝君
被执行人傅盛辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第00044号，依法向被执行人傅盛辉发出执行通知书，责令被执行人傅盛辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅盛辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅盛辉（证件号码：）在宁波建设银行的15×××59的存款人民币2042291元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1366号
申请执行人刘孝君
被执行人傅盛辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第00044号，依法向被执行人傅盛辉发出执行通知书，责令被执行人傅盛辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅盛辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅盛辉（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 贞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初715号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告赵某某与被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人陈震、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告朱某某归还其欠款100000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至欠款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告朱某某提出与其合伙向长庆区域私营钻井队销售钻井化工材料，双方达成口头合伙协议。同年10月，被告结算化工材料款89.2万元据为己有，余款因各钻井队资金匮乏而未能结算。后双方就合伙进行了清算，被告分得已结算的89.2万元材料款，其分得未结算的剩余材料款。清算后，被告私自将分配给其的庆阳百纳公司的未结算材料款结算了10万元据为己有，其发现后被告以暂无现金为由给其出具欠条一份，但至今未付款，故其诉至法院。
朱某某承认原告在本案中所主张的其欠原告100000元的事实，但认为因其妻从其家人处借款给赵某某150000元，故其从庆阳百纳公司结算了100000元归还其家人，尚欠50000元未还，另合伙期间搬家的账务还未清算，故不同意原告诉请。
本院认为，被告朱某某承认原告赵某某在本案中主张的欠付100000元材料款的事实，故对赵某某主张的事实予以确认。原告以被告给其出具的欠条为依据诉请其支付欠款，同时要求被告支付逾期利息，本院认为被告对欠款事实无异议，但以与原告尚有债务未清算为由抗辩，无证据支持，被告出具的《欠条》可视为对合伙事务的清算依据，被告应当支付原告欠款。因双方对逾期利息未做约定，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于判决生效后十日内支付原告赵某某100000元欠款；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 臧芳芳
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初715号原告：赵某某。委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：朱某某。原告赵某某与被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人陈震、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告朱某某归还其欠款100000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至欠款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告朱某某提出与其合伙向长庆区域私营钻井队销售钻井化工材料，双方达成口头合伙协议。同年10月，被告结算化工材料款89.2万元据为己有，余款因各钻井队资金匮乏而未能结算。后双方就合伙进行了清算，被告分得已结算的89.2万元材料款，其分得未结算的剩余材料款。清算后，被告私自将分配给其的庆阳百纳公司的未结算材料款结算了10万元据为己有，其发现后被告以暂无现金为由给其出具欠条一份，但至今未付款，故其诉至法院。朱某某承认原告在本案中所主张的其欠原告100000元的事实，但认为因其妻从其家人处借款给赵某某150000元，故其从庆阳百纳公司结算了100000元归还其家人，尚欠50000元未还，另合伙期间搬家的账务还未清算，故不同意原告诉请。本院认为，被告朱某某承认原告赵某某在本案中主张的欠付100000元材料款的事实，故对赵某某主张的事实予以确认。原告以被告给其出具的欠条为依据诉请其支付欠款，同时要求被告支付逾期利息，本院认为被告对欠款事实无异议，但以与原告尚有债务未清算为由抗辩，无证据支持，被告出具的《欠条》可视为对合伙事务的清算依据，被告应当支付原告欠款。因双方对逾期利息未做约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某某于判决生效后十日内支付原告赵某某100000元欠款；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常文艳二〇一七年五月二十三日书记员  臧芳芳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执669号
申请人王林军，男。
被执行人曾积学，男。
申请人王林军与被执行人曾积学民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初375号民事判决书。该判决书生效后，申请人和被执行人达成执行和解协议。本期案款5000元,执行费50元,合计5050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 阳
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第572号
原告郭某，农民，住湖南省汝城县。
委托代理人朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民，住湖南省汝城县。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人朱玲华，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告婚后感情一般。从2013年12月29日被告打了原告后，双方就一直分居至今。原告遭受家庭暴力，无法继续共同生活，双方告之间的感情已经完全破裂，请求判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据（证据一至二）：
证据一，结婚证、常住人口基本信息及小垣派出所证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。郭某与郭戊姣系同一人。
证据二，（2014）汝民初字第476号民事判决书，拟证明原告曾向汝城县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚。被告曾带原告到广东粤北医院治病。被告在外务工时，经常寄钱给原告使用。被告是打过原告，但系原告有外遇。被告保证不再打原告，并希望继续和好。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据（证据三）：
证据三，银行存款凭证8张，拟证明2013年7月20日至2015年7月9日，原告从被告的粮食补贴账户支取情况。
原告的证据，被告质证认为均无异议。本院认为，原告的符合证据要求，予以采信。被告的证据，原告质证认为，该证据不能证明被告寄钱给原告。原告没有拿被告的存折，也没有支取其中的款项。本院认为，该证据结合原告本人的陈述，可以确定，2015年7月17日前，原告实际管领被告的存折并支取存款。该证据符合证据要求，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，以及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
郭某与李某甲于1900年经父母介绍相识，并于××××年××月××日在汝城县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现在广东省务工。××××年××月××日生育一女孩取名李某丙，现已成家。农历2013年12月29日，被告因家庭琐事并认为原告有外遇而殴打了原告。双方自此分居生活。2014年6月原告在广东省粤北医院住院期间，由李某甲陪护并支付医药费用。2014年7月14日，郭某第一次向本院起诉要求与李某甲离婚，被告李某甲未到庭应诉。2015年1月12日，本院依法作出不准离婚的缺席判决。另查明，2013年7月20日至2015年7月9日，李某甲在福建省向其湖南农村信用社粮食补贴账户（郭某管领和使用）累计汇入26500元。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，双方系经父母介绍相识，结婚时间已有二十余年并育有子女二人，可见婚姻基础良好、婚后感情深厚。双方虽然从2013年农历12月29日开始分居，但分居期间被告通过异地汇款、看病陪护等方式积极履行家庭及夫妻义务。其中2013年7月20日至2015年7月9日，李某甲在福建省向其湖南农村信用社粮食补贴账户累计汇入26500元。就夫妻关系的现状而言，不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告有意与原告继续共同生活，双方有和好可能。原告要求离婚的诉求，不符合离婚的法定情形，依法不准予离婚。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱海芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第572号
原告王子笑，男，1963年12月13日出生，汉族，住汝州市。
被告黄姣姣，女，1988年9月12日，汉族，住汝州市。
被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路71号院。
法定代表人仝根，该公司董事长。
委托代理人陈晓贞，女，1991年1月2日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人李俊亚，男，1960年11月16日出生，汉族，住郏县。
原告王子笑诉被告黄姣姣、平顶山市瑞华房地产开发有限公司合同纠纷一案，2015年3月16日本院受理后，依法组成合议庭，2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王子笑、被告黄姣姣被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司的委托代理人陈晓贞、李俊亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日原告到被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司的汝州清华苑看楼，原告给黄姣姣5000元，因平顶山市瑞华房地产开发有限公司的财务人员出去办事，我要求被告黄姣姣出具收据，被告黄姣姣不会书写让其工友李志娜代笔，给我出具了收据一张并承诺随后给我出具正式收据，我便离开。由于工作忙，过了一段时间去找黄姣姣时，黄姣姣已辞职不知去向，我多次找售楼部负责人补办收据，他们已不知情为由相互推脱，现起诉要求被告黄姣姣、平顶山市瑞华房地产开发有限公司退还我现金5000元及利息，利息从2014年2月17日起之还清之日止，利率按月息2分计算。
被告黄姣姣辩称，原告所诉不实，原告的损失不应由我承担。2014年2月期间我在被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司工作，原告所交给我的5000元系房屋定金，此后我按照公司的规定将该款交给转让合同的客户。我行使的代表公司的职务行为，当时公司的财务人员不在办公地点，不能给原告出具收据，不是因为我个人原因造成的，故原告所遭受的损失不应由我承担，望贵院驳回原告无理之诉，已维护我的合法权益。
被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司辩称，我公司不应当退还原告的购房预付款5000元，原告提供的收据没有加盖我公司的公章，故我公司不应当承担还款义务。
经审理查明，2014年2月17日原告到被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司的汝州清华苑看楼，其中一客户退房，该客户将认购书给被告黄姣姣，原告给黄姣姣5000元，原告要求黄姣姣出具收据，被告黄姣姣不会书写让其工友李志娜代笔给原告出具收据一份，收据写明“今收到伍仟元整（5000）元，瑞华.清华苑，黄姣姣，2014.2.17”.后被告黄姣姣离开平顶山市瑞华房地产开发有限公司并称将手续移交给李志娜，李志娜出庭证实黄姣姣辞职后将原告的手续移交其保管，其将手续交给了一位林经理。现原告起诉来院要求被告黄姣姣、平顶山市瑞华房地产开发有限公司退还我现金5000元及利息，利息从2014年2月17日起之还清之日止，利率按月息2分计算。
本院认为，原告到被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司看房并预定房屋，被告黄姣姣出面接待收到原告预定房款5000元，并给原告出具有收据，原告王子笑与被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司形成了预售房合同，原告反悔，要求解除，被告同意，双方最终未达成购房合同，现原告要求被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司退还，理由正当，其请求本院予以支持。原告要求被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司按月息2分计算，没有提供证据，其利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄姣姣系被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司的员工，收取原告的预付款是履行职务行为，其被告黄姣姣的职务行为的后果应由被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司承担。因此，被告黄姣姣不应承担还款责任。被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司以黄姣姣出具的收据没有加盖平顶山市瑞华房地产开发有限公司的公章，但李志娜出庭证实被告黄姣姣收到的预付款手续转交给李志娜，李志娜转给被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司，因此，被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司辩称理由不能成立，至于被告黄姣姣是否将收到原告预付款交给被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司属内部管理问题，可另案解决。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司于本判决书生效后10内返还原告王子笑购房预付款5000元及损失（损失从2014年2月17日起至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告王子笑要求被告黄姣姣返还购房预付款的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平顶山市瑞华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 耿建立
审判员 金根周
审判员 李喜儒
二〇一五年七月二十日
书记员 杭红晓
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。