![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efafa356-144a-4796-a064-bd2101f751d7&imgId=ZWZhZmEzNTYtMTQ0YS00Nzk2LWEwNjQtYmQyMTAxZjc1MWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3477号
上诉人（原审被告）荆晓明，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）李君华，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）荆雪萍，现住赤峰市。
三上诉人的委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘广东，个体工商户，现住北京市大兴区。
委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告胡敏婕，现住赤峰市。
原审被告张树峰，现住赤峰市。
上诉人荆晓明、李君华、荆雪萍因与被上诉刘广东、原审被告胡敏婕、张树峰借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆晓明、李君华、荆雪萍的上诉请求：撤销松山区人民法院（2015）松民初字第8836号民事判决，依法改判驳回刘广东的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案系民间借贷法律关系，原审以借款合同案由进行审理，损害了上诉人的合法权益，被上诉人以自然人的身份对外出借款项，实属典型的民间借贷关系，故借款合同纠纷无法调整本案所及的案件事实，原审以此借款合同纠纷审理此案，意在调整刘广东无法实现的诉请，是在有意偏袒和支持被上诉人的不当诉讼请求。二、上诉人系本案借款的实际使用人，原审被告胡敏婕、张树峰仅是共同借款人担保行为，而非实际使用人，其不应承担还款义务，且上诉人已经完全履行了民间借贷的清偿义务。三、被上诉人在出借200万元约定借款时，仅以转帐形式履行了出借款项168万元。32万元留作保证金，提前支付所谓的利息，故被上诉人原审主张200万元借款证据不足，应从实际借款中冲减。通过双方的结算现上诉人不再欠被上诉人所借款项，已偿还了借款1725105元。四、原审判决判令上诉人从2016年2月26日按月利率20‰支付利息至借款还清之日止的判项于法无据，超越了被上诉人原审的诉讼请求，且该利息的计算也不是双方当事人的借款约定，违背了司法原则。
被上诉人刘广东答辩服判。
原审被告胡敏婕、张树峰未提交书面陈述意见。
刘广东向一审法院起诉请求：解除2015年1月4日刘广东与荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰签订的《借款合同》；判令荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰连带偿还借款本金560168元，支付罚息33720元、违约金74668元，合计668556元；借款合同约定的律师代理费、差旅费刘广东保留诉权另案主张。
一审法院认定事实，刘广东与荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰于2015年1月4日签订了《借款合同》，约定：荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰向荆晓明借款2000000元用于购买设备，月利率10‰，借款期限为一年；还款方式，将本金2000000元及1年利息240000元，计2240000元，平均12期（12个月次）等额还款186667元（本金166667元，利息20000元），即自2015年2月3日至2016年1月3日之间的每个月3日为还款日期；违约责任，每期逾期偿还，借款人每日向出借人按0.05％支付罚息至当期借款还清之日止，并承担当期应还款金额10％的违约金，借款人还应当承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等；五借款人对全部借款负连带清偿责任；借款人未按借款合同约定的还款金额、还款日期还款，逾期15日以上，出借人有权解除合同，提前收回借款。合同签订后，刘广东于当日给付荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰借款2000000元，其中现金320000元，银行转账1680000元，荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰同时为刘广东出具了收款确认书。荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰取得借款后，按借款合同约定分期还款表偿还借款自2015年2月3日至2015年10月3日9期次，其中2期、8期、9期超出应还款本金186667的部分为逾期还款的罚息及违约金。而后荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰未再向刘广东偿还10至12期3期借款本息。至起诉时已逾期15日以上，至开庭日合同履行期限已届满。
一审法院认为，刘广东与荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该院予以保护。故荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰向刘广东借款人民币2000000元，已偿还9个还款期借款1725105元（含逾期还款罚息、违约金45102元），尚欠借款本息560001元，事实清楚，有刘广东与荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰签订的借款合同、荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰为刘广东出具的收款确认书予以证明，该院对该事实予以确认。因约定逾期还款罚息、违约金之和超出月利率20‰，但未超过30‰，故对荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰依约定逾期还款已支付的罚息、违约金超出20‰部分不予调减，不足部分荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰不再给付。分期还款金额中含月利率10‰利息，且约定逾期还款罚息及违约金之和亦超出月利率20‰，违反国家有关借款利率的规定，应予调整，未还期次以本金166667元按月利率20‰计算利息至2016年2月25日（开庭之日），未偿还的10至12期借款利息为26999元（利息计算方法附后表），荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰应偿还刘广东所余借款本息合计587000元。本案诉讼时合同履行期限已届满，无解除的实质意义，该院对刘广东此项主张不予支持。借款合同明确约定借款人承担出借人因主张借款发生的律师费、差旅费费等费用，刘广东对此保留诉权，该院在此案中不予审理。民间借贷系我国合同法规定的合同种类之一，即借款合同的统称，且法律未禁止非金融机构、小额贷款公司或组织与自然人之间发生借款合同关系，本案刘广东与荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰所签订的合同主题明确为《借款合同》，且合同内容具体详实，故该院以借款合同为由进行审理，不违反法律规定。荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰为刘广东出具的收款确认书明确标明收到现金320000元，而荆晓明、李君华、荆雪萍无证据证明未收到现金，其以只收到银行汇款未收到现金的抗辩理由不能成立，该院不予支持。荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰均在借款合同、收款确认书中签名，不论刘广东将借款交付给借款人其中每人或每个借款人何时还款、还款多少，均不影响其他借款人与刘广东借款关系的成立，刘广东有权要求荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰其中一人或全部承担还款义务。刘广东要求荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰偿还所欠借款及相应利息的诉讼请求，该院予以支持。胡敏婕、张树峰经法院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对刘广东诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰于判决生效后十日内连带偿还刘广东借款本息560001元，逾期还款利息26999元，合计587000元；并以借款本金560001元自2016年2月26日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人荆晓明、李君华、荆雪萍主张借款本金系1680000元，而非2000000元。因借款合同约定“出借人通过现金加银行转帐，付至借款人指定如下帐户”、“借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》”，结合收款确认书中荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰确认收款方式为现金320000元加转帐1680000元，故应认定荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰借款本金为2000000元。
胡敏婕、张树峰作为借款人及收款人在借款合同、收款确认书上签字，胡敏婕、张树峰应承担还款责任，借款后资金如何分配对债权人不具有对抗效力。
荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰已偿还9个还款期借款1725105元（含逾期还款罚息、违约金）。五上诉人尚有三期次借款本金500001元及利息、逾期还款罚息、违约金未予偿还。因借款合同约定的月利率、逾期还款罚息及违约金之和超出月利率20‰，故应以未还三期次借款本金500001元（166667元×3期），自2015年10月4日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止，一审判决计算利息有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8836号民事判决；
二、荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰连带偿还刘广东借款本金500001元，自2015年10月4日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10486元，由刘广东负担1839元，荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰负担8647元；二审案件受理费9670元，由刘广东负担445元，由荆晓明、李君华、荆雪萍负担9225元。邮寄送达费120元，由刘广东、荆晓明、李君华、荆雪萍、胡敏婕、张树峰各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘亚文