wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6787号
原告：沈健军，男，1968年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：袁松，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋爱霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪国芬，女，1972年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告沈健军与被告袁松、蒋爱霞、汪国芬民间借贷纠纷一案，原告沈健军于2016年8月12日诉至本院，请求判令：1、被告袁松、蒋爱霞立即归还原告借款本金150000元，并按月利率20‰计算支付自2016年1月21日起至款项还清日止的利息（暂从2015年11月21日起算至2016年8月20日，共计9个月，计息27000元），本息暂合计177000元；2、被告汪国芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告沈健军将第一项诉请中的利息起算时间点明确为2015年11月21日。本院受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈健军的委托代理人张少波到庭参加诉讼；被告袁松、蒋爱霞、汪国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月21日，被告袁松向原告沈健军出具一份借款金额为人民币150000元的借条一份，双方约定借款汇入被告袁松的农村合作银行账号中。被告汪国芬以担保人身份在借条上签字。同日，原告沈健军按约向被告袁松的农村合作银行账号转入人民币150000元。
2016年6月19日，被告袁松再次在借条中确认借款事实，并注明“本人愿意将上述借款担保延续至2016年9月21日”。被告汪国芬再次以担保人身份在借条上签字。后被告袁松至今未归还借款；被告汪国芬亦未承担保证责任。故原告沈健军起诉至法院，要求处理。
另查明，被告袁松与被告蒋爱霞于2010年11月8日办理结婚登记手续。
本院认为，原告沈健军与被告袁松、汪国芬之间的借贷及保证关系合法有效。被告袁松尚欠原告沈健军借款150000元的事实有被告袁松出具并由被告汪国芬签字担保的借条及原告沈健军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方再次确认借款时明确约定了借款期限，即借款期限至2016年9月21日，被告袁松应按约归还借款，其至今未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因双方未在借条中约定利息及逾期利息且原告沈健军亦未提交证据证明双方约定月利率为20‰，但根据相关法律规定，被告袁松应支付原告沈健军自借款逾期之日起，即自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，故本院对原告沈健军主张的利息依法进行调整，超出部分不予支持。因被告袁松向原告沈健军借款的行为发生在其与被告蒋爱霞婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告袁松个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告蒋爱霞应对该借款承担共同还款责任。因借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告汪国芬对该借款承担连带责任保证，故被告汪国芬作为连带责任保证人，在担保范围内，理应在被告袁松未履行义务时承担相应的保证责任。被告汪国芬未履行担保义务显属违约，应当承担相应的法律责任。综上，原告沈健军的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告袁松、蒋爱霞、汪国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁松、蒋爱霞于本判决生效之日起十日内向原告沈健军支付借款本金人民币150000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告汪国芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈健军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，原告沈健军负担270元，被告袁松、蒋爱霞、汪国芬负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十月八日
代书 记员 刘 杰
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执319号
申请执行人勐腊县永亨小额贷款有限责任公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县新城碧海云天财富中心9栋103、104、203、204、303、304号，法定代表人唐雪英，职务董事长，统一社会信用代码9153282339981462XH。
被执行人刘卫国，男，1974年5月23日出生，汉族，身份登记地址安徽省肥东县。
关于勐腊县永亨小额贷款有限责任公司与刘卫国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）云2823民初619号民事判决书，判决：“被告刘卫国于本判决之日起10日内偿还原告勐腊县永亨小额贷款有限责任公司借款1000000元及利息153510元，并支付以借款1000000元按月利息18.06‰计算的自2016年7月6日起至判决生效之日止的利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决书于2017年1月22日已经发生法律效力，权利人于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院于2017年7月18日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款1168692元2、执行费14087元。经本院执行查明，被执行人刘卫国抵押给申请执行人的财产暂时不宜变现，除此无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执319号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 龙 强 生
审判员钱晨业
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 晓 亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1802号
原告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。法定代表人：张广仁，村主任。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李宪春，男。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称村委会）与被告李宪春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，2016年1月13日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。村委会的委托代理人应玉良，李宪春及委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会诉称：第一轮土地承包期间本案所涉的3.5亩金床子旱田地是集体分给太平社郁步连家的承包田（责任田），郁步连家一直种到1998年，1999年该地以集体机动地的形式由李宪春家耕种。村社没有与李宪春针对该地签订承包合同，该地一直属于集体的机动地，由李宪春耕种。该地的所有权、经营权始终是集体的。2003年9月30日3.5亩金床子地被错签到李宪春的农村土地承包合同中，期限至2026年，违反法律规定，故诉至法院，请求判令村委会与李宪春2003年9月30日签订的农村土地承包合同中3.5亩金床子地无效，李宪春将诉争土地返还村委会经营。
李宪春辩称：村委会的诉请不符合农村土地承包的任何法律规定，是违法干扰农民自主经营的行为，诉争土地是其1990年开始承包的，当时地名不叫金床子地而是南山地，其1996年的承包合同中就含有诉争土地（即南山地5.4亩），2003年并非村委会错签到其土地经营权证中，而是延续一轮、二轮土地承包而来。村委会提供的郁步连家1996年承包合同中根本没有金床子地或南山地，而其自1996年就对诉争土地享有经营权，2003年土地经营权证又加以明确。村委会提起本案诉讼明显违背农村土地承包法及相关法律规定，应驳回村委会诉讼请求。
经审理查明：2003年9月30日，李宪春与村委会签订了农村土地承包合同，李宪春对本案诉争的3.5亩“金床子地”（地名）旱田取得了承包经营权，同年12月30日李宪春针对承包合同中的土地取得承包经营权证。
认定上述事实的证据有：2003年9月30日李宪春农村土地承包合同、2003年李宪春农村土地承包经营权证。
村委会还提供了孙友臣及杨长福书面证明、太平社1996年土地明细表目录、人口情况统计表一份、96年郁德财承包明细一份、郁德财96年承包合同一份、郁德财89年土地台帐三页、1996年3月15日李宪春二轮土地承包明细表、李宪春1996年承包合同、2014年7月9日李宪春证明、2015年10月8日杨杰书面证明、吉林省农村土地承包经营管理条例、证人杨杰出庭证言，未予采纳。
李宪春还提供1996年承包合同、邱玉先、赵金海出庭证言，未予采纳。
根据村委会的诉讼请求和李宪春的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：李宪春对本案诉争的3.5亩金床子地是否享有承包经营权。
本院认为：根据我国法律规定，农村土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，针对诉争土地，李宪春已与村委会签订了农村土地承包合同并取得了承包经营权证，且无法律上无效之情形，村委会作为发包方在承包期内非依法定情形无权收回土地，其主张确认合同无效及返还土地的诉讼请求本院无法支持。村委会主张诉争土地在第一轮农村土地承包时由案外人郁步连享有承包经营权，但其提供的土地台账、明细、合同等证据均无法证明其主张，村委会的主张本院无法认定。李宪春虽在证明中承认诉争土地有一部分郁德才的，但与实际情况不符，郁德才在1996年的土地承包合同中并无诉争土地，村委会提供的此份证据的证明力小于李宪春的土地承包合同的证明力，本院无法认定该事实存在，对此证据的证明内容无法采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年一月十四日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1802号
原告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。法定代表人：张广仁，村主任。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李宪春，男。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称村委会）与被告李宪春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，2016年1月13日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。村委会的委托代理人应玉良，李宪春及委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会诉称：第一轮土地承包期间本案所涉的3.5亩金床子旱田地是集体分给太平社郁步连家的承包田（责任田），郁步连家一直种到1998年，1999年该地以集体机动地的形式由李宪春家耕种。村社没有与李宪春针对该地签订承包合同，该地一直属于集体的机动地，由李宪春耕种。该地的所有权、经营权始终是集体的。2003年9月30日3.5亩金床子地被错签到李宪春的农村土地承包合同中，期限至2026年，违反法律规定，故诉至法院，请求判令村委会与李宪春2003年9月30日签订的农村土地承包合同中3.5亩金床子地无效，李宪春将诉争土地返还村委会经营。
李宪春辩称：村委会的诉请不符合农村土地承包的任何法律规定，是违法干扰农民自主经营的行为，诉争土地是其1990年开始承包的，当时地名不叫金床子地而是南山地，其1996年的承包合同中就含有诉争土地（即南山地5.4亩），2003年并非村委会错签到其土地经营权证中，而是延续一轮、二轮土地承包而来。村委会提供的郁步连家1996年承包合同中根本没有金床子地或南山地，而其自1996年就对诉争土地享有经营权，2003年土地经营权证又加以明确。村委会提起本案诉讼明显违背农村土地承包法及相关法律规定，应驳回村委会诉讼请求。
经审理查明：2003年9月30日，李宪春与村委会签订了农村土地承包合同，李宪春对本案诉争的3.5亩“金床子地”（地名）旱田取得了承包经营权，同年12月30日李宪春针对承包合同中的土地取得承包经营权证。
认定上述事实的证据有：2003年9月30日李宪春农村土地承包合同、2003年李宪春农村土地承包经营权证。
村委会还提供了孙友臣及杨长福书面证明、太平社1996年土地明细表目录、人口情况统计表一份、96年郁德财承包明细一份、郁德财96年承包合同一份、郁德财89年土地台帐三页、1996年3月15日李宪春二轮土地承包明细表、李宪春1996年承包合同、2014年7月9日李宪春证明、2015年10月8日杨杰书面证明、吉林省农村土地承包经营管理条例、证人杨杰出庭证言，未予采纳。
李宪春还提供1996年承包合同、邱玉先、赵金海出庭证言，未予采纳。
根据村委会的诉讼请求和李宪春的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：李宪春对本案诉争的3.5亩金床子地是否享有承包经营权。
本院认为：根据我国法律规定，农村土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，针对诉争土地，李宪春已与村委会签订了农村土地承包合同并取得了承包经营权证，且无法律上无效之情形，村委会作为发包方在承包期内非依法定情形无权收回土地，其主张确认合同无效及返还土地的诉讼请求本院无法支持。村委会主张诉争土地在第一轮农村土地承包时由案外人郁步连享有承包经营权，但其提供的土地台账、明细、合同等证据均无法证明其主张，村委会的主张本院无法认定。李宪春虽在证明中承认诉争土地有一部分郁德才的，但与实际情况不符，郁德才在1996年的土地承包合同中并无诉争土地，村委会提供的此份证据的证明力小于李宪春的土地承包合同的证明力，本院无法认定该事实存在，对此证据的证明内容无法采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年一月十四日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1802号原告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。法定代表人：张广仁，村主任。委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被告：李宪春，男。委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称村委会）与被告李宪春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，2016年1月13日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。村委会的委托代理人应玉良，李宪春及委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会诉称：第一轮土地承包期间本案所涉的3.5亩金床子旱田地是集体分给太平社郁步连家的承包田（责任田），郁步连家一直种到1998年，1999年该地以集体机动地的形式由李宪春家耕种。村社没有与李宪春针对该地签订承包合同，该地一直属于集体的机动地，由李宪春耕种。该地的所有权、经营权始终是集体的。2003年9月30日3.5亩金床子地被错签到李宪春的农村土地承包合同中，期限至2026年，违反法律规定，故诉至法院，请求判令村委会与李宪春2003年9月30日签订的农村土地承包合同中3.5亩金床子地无效，李宪春将诉争土地返还村委会经营。李宪春辩称：村委会的诉请不符合农村土地承包的任何法律规定，是违法干扰农民自主经营的行为，诉争土地是其1990年开始承包的，当时地名不叫金床子地而是南山地，其1996年的承包合同中就含有诉争土地（即南山地5.4亩），2003年并非村委会错签到其土地经营权证中，而是延续一轮、二轮土地承包而来。村委会提供的郁步连家1996年承包合同中根本没有金床子地或南山地，而其自1996年就对诉争土地享有经营权，2003年土地经营权证又加以明确。村委会提起本案诉讼明显违背农村土地承包法及相关法律规定，应驳回村委会诉讼请求。经审理查明：2003年9月30日，李宪春与村委会签订了农村土地承包合同，李宪春对本案诉争的3.5亩“金床子地”（地名）旱田取得了承包经营权，同年12月30日李宪春针对承包合同中的土地取得承包经营权证。认定上述事实的证据有：2003年9月30日李宪春农村土地承包合同、2003年李宪春农村土地承包经营权证。村委会还提供了孙友臣及杨长福书面证明、太平社1996年土地明细表目录、人口情况统计表一份、96年郁德财承包明细一份、郁德财96年承包合同一份、郁德财89年土地台帐三页、1996年3月15日李宪春二轮土地承包明细表、李宪春1996年承包合同、2014年7月9日李宪春证明、2015年10月8日杨杰书面证明、吉林省农村土地承包经营管理条例、证人杨杰出庭证言，未予采纳。李宪春还提供1996年承包合同、邱玉先、赵金海出庭证言，未予采纳。根据村委会的诉讼请求和李宪春的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：李宪春对本案诉争的3.5亩金床子地是否享有承包经营权。本院认为：根据我国法律规定，农村土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，针对诉争土地，李宪春已与村委会签订了农村土地承包合同并取得了承包经营权证，且无法律上无效之情形，村委会作为发包方在承包期内非依法定情形无权收回土地，其主张确认合同无效及返还土地的诉讼请求本院无法支持。村委会主张诉争土地在第一轮农村土地承包时由案外人郁步连享有承包经营权，但其提供的土地台账、明细、合同等证据均无法证明其主张，村委会的主张本院无法认定。李宪春虽在证明中承认诉争土地有一部分郁德才的，但与实际情况不符，郁德才在1996年的土地承包合同中并无诉争土地，村委会提供的此份证据的证明力小于李宪春的土地承包合同的证明力，本院无法认定该事实存在，对此证据的证明内容无法采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  腾云飞二〇一六年一月十四日书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5717号
本院于2017年10月10日对原告郎爽与被告傅新均、利春梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）粤0113民初5717号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0113民初5717号民事判决书中“朗爽”补正为“郎爽”。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月十三日
书记员 何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5717号本院于2017年10月10日对原告郎爽与被告傅新均、利春梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）粤0113民初5717号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤0113民初5717号民事判决书中“朗爽”补正为“郎爽”。审判员  吴春燕二〇一七年十月十三日书记员  何佳玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31289号
原告：北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇东定安村。
负责人：张海江，村主任。
委托代理人：张世荣，男。
被告：张成云，男。
委托代理人：刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会与被告张成云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会负担25元(已交纳)，退还原告北京市通州区漷县镇东定安村村民委员会1075元。
审判员 智耀军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王虹茜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1629号
申请执行人：谷某。
被执行人：陈某。
申请执行人谷某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2008）余民一初字第1502号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年和2016年度合计12000元的抚养费。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1629号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月一日
代书 记员 徐虹玒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3019号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行。
负责人：佟立江，行长。
被告：王世敏。
被告：王俊东。
被告：王玉武。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行与被告王世敏、王俊东、王玉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人佟立江及被告王世敏到庭参加诉讼，被告王俊东、王玉武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日被告王世敏由王俊东、王玉武担保，从原告处借款人民币43000元，月利率10.5‰，期限至2014年11月21日。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，要求三被告清偿借款本金人民币43000元、利息人民币10038.35元；诉讼费被告承担。
被告王世敏辩称，我是欠原告的钱，但我手头没钱还。
被告王俊东、王玉武无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、借款借据一份，证明原告借款本金及利率。
2、保证担保借款合同一份，证明担保情况及逾期利息情况。
3、借款人及担保人的身份证复印件各一张；营业执照及负责人证明一份及相关文件，证明当事人各自身份。
被告王世敏对原告提供的证据无异议，本人未向本院提供证据。
被告王俊东、王玉武未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2013年11月22日被告王世敏向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行提出贷款申请，申请贷款人民币43000元，并由被告王俊东、王玉武自愿连带责任担保。2013年11月22日原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，原告向被告王世敏发放贷款人民币43000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年11月22日起，至2014年11月21日止，月利率为10.5‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息；被告王俊东、王玉武对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王世敏发放了贷款。借款到期后，经原告催收无果，故原告于2015年6月11日诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金人民币43000元及利息10038.35元（其中借款期限内的利息按月利率10.5‰计息，逾期利息按日利率万分之5.25计收利息，计算至2015年6月11日止）。
诉讼中原告增加诉讼请求，增加2015年6月12日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告王世敏未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告王俊东、王玉武为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告王世敏于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖子沽支行借款本金人民币43000元及利息（利息计算方法：2013年11月22日至2014年11月21日以人民币43000元为本金，按月息10.5‰计息；2014年11月22日至本判决生效之日止，以人民币43000为本金，按日利率万分之5.25计息）。二被告王俊东、王玉武承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告王世敏负担，被告王俊东、王玉武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王翠丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初600号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司员工。
被告：洪耿豪，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司诉被告洪耿豪物业服务同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2017年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 黄小毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄丹鸿
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字00018号
申请执行人骆玉珍。
被执行人胡赞华。
本院在执行申请执行人骆玉珍与胡赞华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人骆玉珍向本院申请执行，案件执行中查明：被执行人胡赞华无财产可供执行，本案执行赔偿款77115.80元，剩余赔偿款77115.80元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人骆玉珍在发现被执行人胡赞华有可供执行财产时，可以向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一五年九月三十日
书记员 刘新德
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3230号
原告张衍鹏。男，汉族，居民。
被告宋明全，男，汉族，居民。
原告张衍鹏与被告宋明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张衍鹏到庭参加诉讼，被告宋明全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张衍鹏诉称，被告宋明全于2015年1月1日借我现金6100元，并立下借款合同一份，约定借款期限为七个月，到期后该款经我多次催要，被告以各种理由拒付，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金6100元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告宋明全向原告张衍鹏借款6100元，双方签订信用担保（保证）借款合同，合同内容为“乙方借款人：姓名：宋明全住址：泉源乡后城村身份证号码37132219861129****电话1358399****借款额人民币（￥）6100元人民币大写：陆仟壹佰零拾元借款期限为8月，自2015年1月1日至2015年7月15日止借款利息为银行同期贷款利息的肆倍如逾期不还，每日按叁佰元支付违约金，直至还清为止乙方借款人：宋明全2015年1月1日”。被告宋明全在借款人处签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款。2015年7月31日，原告张衍鹏诉讼来院，请求被告偿还借款6100元及利息，诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告宋明全所有的车牌号为鲁QV87**的奇瑞牌小型轿车予以查封。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告宋明全向原告张衍鹏借款6100元有原被告签订的信用担保（保证）借款合同予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告张衍鹏要求被告宋明全偿还借款6100元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于借款利息应按照双方约定按同期银行贷款利息的肆倍计算。被告宋明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋明全于本判决书生效后十日内偿还原告张衍鹏借款6100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告宋明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十二日
书记员 李增欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3230号
原告张衍鹏。男，汉族，居民。
被告宋明全，男，汉族，居民。
本院在审理原告张衍鹏与被告宋明全民间借贷纠纷一案中，原告张衍鹏向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张衍鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告宋明全所有的车牌号为鲁QV87**的奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年八月三日
书记员 李增欣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第165号
原告：蔡泽伟，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：陈凯明，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告蔡泽伟诉被告陈凯明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡泽伟的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告陈凯明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泽伟诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意经营所需于2014年3月14日向原告借款人民币50000元（币种，下同），于同年9月26日再次向原告借款50000元，合共向原告借款10万元。对此，被告向原告立下《借条》并交原告存执，确认结欠原告借款的事实。对于上述借款，经原告多次催讨，被告拒不付还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据支持其主张：《借条》二份，证明被告结欠原告借款10万元的事实。
被告陈凯明没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：两份借条均是原件，是被告签名确认后交付给原告存执的，其来源、形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确定的有效证据，认定如下事实：被告因做生意需要先后于2014年的3月14日和9月26日分两次各向原告借款50000元，共10万元。为此，被告向原告出具了两份《借条》，两份《借条》的主要内容均为“兹有本人陈凯明因生意需要向蔡泽伟借现金人民币50000元，大写伍万元正。借款人：陈凯明”。之后，原告曾向被告催讨，但被告没有归还原告借款。现被告尚欠原告借款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，有被告出具的两份《借条》为证，足以认定。该借款不存在民间借贷合同无效的情形，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率，低于按照年利率6%支付资金占用期间利息。所以原告的该项请求也应予支持。故原告请求被告归还借款，合理合法，依法应予支持。被告借款后，没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯明应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡泽伟借款10万元及利息（从2015年6月8日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告陈凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3326号
原告陈清海，男，1951年11月10日生，汉族。
被告郭凤海，男，1971年3月8日生，汉族。
原告陈清海与被告郭凤海房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈清海不能提供被告郭凤海准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告郭凤海的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈清海的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年七月四日
书记员 杨春艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01654号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：闫海。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告闫海破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1250号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯周正毅，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇七年十一月三十日作出（2007）沪二中刑初字第123号刑事判决，认定周正毅犯单位行贿罪，免予刑事处罚；犯对企业人员行贿罪，免予刑事处罚；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2090号刑事裁定，对罪犯周正毅减去有期徒刑一年。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2014）沪司狱青减400号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月6日受理后，同年5月11日至5月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年5月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员ＸＸ光、杨阳出庭依法实施法律监督。罪犯周正毅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周正毅自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯周正毅予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯周正毅的认罪服法书、上海市第二中级人民法院代管款收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯周正毅遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯周正毅适用减刑。罪犯周正毅对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯周正毅自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关4次记功的奖励。其非法挪用的资金人民币2.065亿元已全部退缴。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯周正毅的认罪服法书、上海市第二中级人民法院代管款收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯周正毅遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周正毅自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关表扬四次的奖励。综合罪犯周正毅在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯周正毅的减刑的建议以及检察机关同意对罪犯周正毅予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周正毅减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年1月21日起至2021年3月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02331号
上诉人（原审原告）胡金龙。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王太祥。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
原审被告金加刚。
上诉人胡金龙因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡金龙诉称：金加刚于2014年1月23日出具借条，向胡金龙借款30万元，并以其车辆行驶证进行抵押。双方约定借款期限一个月，月息5分，后金加刚未予偿还，故胡金龙于2014年5月27日诉至法院，要求金加刚偿还其借款，诉讼中，王太祥承诺由其担保还款，要求胡金龙撤诉，胡金龙撤诉后，王太祥未履行承诺，故再次诉至法院，请求判令：金加刚、王太祥共同偿还其借款30万元及相应利息1.7万元（按月息2分计算），并承担原诉诉讼费、保全费5228元，合计322228元。
金加刚辩称：1、胡金龙实际借款金额为18.9万元，并没有30万元；2、承兑汇票未扣除贴息，要求扣除贴息后再计算金额；3、承担原诉诉讼费及保全费，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
王太祥辩称：1、同意金加刚所说的实际借款金额；2、个人买卖承兑汇票是非法经营行为，也是无效民事法律行为，担保人不应承担担保责任；3、担保必须是书面的形式，不能是口头的形式；4、王太祥没有为涉案借款提供担保。
原审法院经审理查明：2014年1月23日，金加刚向胡金龙借款，并出具借条一份，载明：“今借到胡金龙人民币现金叁拾万元整（300000.／）”。该借条下面另书写：行驶证抵押，苏LD-5710。后胡金龙向金加刚索要借款未果，于2014年5月27日，向法院起诉要求金加刚偿还其借款，诉讼中，王太祥介入调解，劝解胡金龙撤回对金加刚的起诉，后胡金龙撤诉。胡金龙撤诉后，向王太祥、金加刚索要借款，王太祥、金加刚未给付，故引起本案诉讼。
关于借款金额，金加刚陈述：2014年1月23日前其收到胡金龙金额为1.9万元的承兑汇票及3.1万元的现金，2014年1月27日，其收到胡金龙金额为5万元的承兑汇票及金额为8.9万元的承兑汇票，其实际只收到胡金龙借款18.9万元，其余借款金额胡金龙并没有给付。关于借条上借款金额30万元的形成：借款本金18.9万元加上利息113400元（按月利率1角计算，6个月利息为113400元），刚好是302400元，再将2400元扣掉。而胡金龙则陈述：2013年12月，金加刚就曾向其借款3万元，并出具了借条。2014年1月23日，其给付金加刚现金3万元，金额为5万元的承兑汇票。2014年1月27日，其给付金加刚1.7万元现金，金额为1.9万元的承兑汇票，金额为8.9万元的承兑汇票，金额为5万元的承兑汇票。其共计给付金加刚借款本金28.5万元。关于借条上借款金额30万元的形成：因当时双方约定利息按月利率5分计，故将1个月的利息1.5万元在30万元借款本金中提前扣减。
原审审理中，胡金龙陈述王太祥对金加刚30万元的债务提供了担保，但未提供书面担保手续。而王太祥则陈述其没有为金加刚30万元的债务提供担保，其仅承诺胡金龙撤诉后，其将监督金加刚还款，如果金加刚不还款，其愿意承担胡金龙第一次诉讼的诉讼费、保全费、律师费。
另查明，胡金龙第一次诉讼，承担诉讼费3008元、保全费2170元、代理费4000元，合计9178元。
原审法院认为，债务应当清偿。1、金加刚向胡金龙借款的事实，有胡金龙提供的金加刚出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法予以认定。2、关于借款金额，金加刚虽只认可收到借款本金18.9万元，但其未提供证据予以证明其在出具金额为30万元的借条后未收到借款全额，故对其观点依法不予采信。关于金加刚要求借款金额扣减承兑汇票中贴息部分，因其未提供证据证明贴息金额，故对其观点，依法不予支持。胡金龙在庭审中自认，金加刚虽向其出具金额为30万元的借条，但其仅给付借款本金28.5万元，1.5万元作为利息在借款本金中直接扣减，故依法认定借款金额为28.5万元。3、关于利息，金加刚出具给胡金龙的借条上虽未明确约定利息，但胡金龙在庭审中陈述双方口头约定利息按月利率5分计，金加刚亦在庭审中陈述利息按月利率1角计算，故胡金龙要求金加刚承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%计的利息，符合法律规定，依法予以支持。3、胡金龙要求王太祥对金加刚的借款承担连带清偿责任，因胡金龙提供的证据不能证明王太祥对金加刚的借款提供了连带责任保证，故对胡金龙该请求，依法不予支持。4、王太祥在庭审中表示愿意承担胡金龙第一次诉金加刚民间借贷纠纷案的诉讼费、保全费、代理费，是其对自身权利的处分，依法予以准许。
原审法院判决：一、金加刚应偿还胡金龙借款人民币28.5万元及利息（自2014年1月23日起至还款之日止，按月利率2%计），限于判决生效后十日内付清；二、王太祥应给付胡金龙人民币9178元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人胡金龙不服上述判决，向本院提起上诉称，本案录音证据能充分证明王太祥自愿对涉案借款提供担保，原审判决未予采信是错误的。胡金龙请求二审法院撤销原审判决，依法改判王太祥承担连带担保责任。
被上诉人王太祥辩称，担保合同是要式合同，需要书面约定，且从本案录音证据中得不出王太祥为涉案借款提供担保的意思表示。
原审被告金加刚未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王太祥是否应对涉案借款承担保证责任。胡金龙提出王太祥对涉案借款进行了口头担保，并提供录音证据予以证明，对此王太祥认为胡金龙提供的录音证据不能达到证明目的，并称其只是承诺胡金龙撤诉后，将监督金加刚还款，若金加刚不还款，其愿意承担胡金龙第一次诉讼的诉讼费、保全费及代理费，对此王太祥亦提供录音证据证明胡金龙仅向其主张过上述费用，而非涉案借款。在王太祥否认提供担保，且无其他证据予以佐证的情况下，对胡金龙要求王太祥承担保证责任的诉请，本院难以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5713元，由上诉人胡金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李紫薇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初843号
原告曲美荣，女，生于1980年3月25日，汉族，住周口市川汇区。
被告何玉华，女，住商水县老城区。
本院在审理原告曲美荣与被告何玉华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告曲美荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于强二O一七年三月三日
书记员 刘 蒙 蒙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1692号
原告：熊永福（身份证号码：4130271965********），男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
负责人：杨芬。
原告熊永福与被告衢州蓝洋钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊永福到庭参加诉讼，被告衢州蓝洋钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告熊永福起诉称，原告承建蓝洋钢构附属工程，2013年8月31日前期工程劳务人工工资经结算为36869元，后被告支付26869元，至今尚欠原告劳务工资10000元。原告催讨未果，诉至法院，要求责令被告支付原告劳务工资10000元并承担本案诉讼费。
被告衢州蓝洋钢结构有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：付安装款明细表原件一份，证明被告尚欠原告安装款10000元的事实。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证的证据系原件，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告承建了蓝洋钢构附属工程，2016年7月初，被告向原告出具付安装款明细表一份，确认总安装款为36869元，被告已分别于2013年8月31日、2014年4月30日支付20000元、6869元，至今尚欠安装款10000元。后经原告催讨，被告未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的立案案由为追索劳动报酬纠纷，根据庭审中原告的陈述，且原告并非被告的员工，本案的案由宜定为建设工程施工合同纠纷。原告承建蓝洋钢构附属工程，经结算，被告向原告出具付安装款明细表，确认尚欠安装款10000元，被告理应按约付款，现其未支付的行为已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州蓝洋钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付原告熊永福安装费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告衢州蓝洋钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年十月十四日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5161号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5161号申请执行人郝凤林，男，1946年8月12日生，汉族，住安徽省。被执行人杨海波，男，1986年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行申请执行人郝凤林诉被执行人杨海波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人查无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第6062号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十二月十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1523号
原告旦仕先，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区
被告徐乃玲，女，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市。
被告徐乃清，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告徐乃飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年3月18日立案受理了原告旦仕先诉被告徐乃清、徐乃飞、徐乃玲遗嘱继承纠纷一案,截止到2016年3月25日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 税新素
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市�川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1523号
原告旦仕先，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区
被告徐乃玲，女，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市。
被告徐乃清，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告徐乃飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年3月18日立案受理了原告旦仕先诉被告徐乃清、徐乃飞、徐乃玲遗嘱继承纠纷一案，截止到2016年3月25日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 �税新素
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 潜 力
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审480号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人梁庆丰，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审480号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人梁庆丰，男，汉族，1986年7月14出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审480号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人梁庆丰，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十月十三日书 记 员  张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审480号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人梁庆丰，男，汉族，1986年7月14出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]906173680101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十月十三日书 记 员  张上娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5013号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告刘建伟，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告朱群，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告刘建伟、朱群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初322号
原告：张全荣，男，1975年7月4日生，汉族，安徽省淮南市人，张集矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：张全胜，男，1973年2月5日生，汉族，安徽省淮南市人，张集矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：蔡娟娟，女，1980年2月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘玉刚，男，1970年7月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张全荣、张全胜与被告蔡娟娟、刘玉刚房屋租赁合同纠纷一案中，张全荣、张全胜于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张全荣、张全胜撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全荣、张全胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全荣、张全胜负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终604号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）银川市郊区液化气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘金平，该公司经理。
委托代理人丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人孙怀健，该公司董事长。
委托代理人于炳智，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王健，该公司法律顾问，住辽宁省辽阳县柳壕镇。
原审被告银川市郊区液化气有限公司橡胶厂换气站，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人周文英，该公司经理。
委托代理人丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人银川市郊区液化气有限公司因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人银川市郊区液化气有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银川市郊区液化气有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川市郊区液化气有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人银川市郊区液化气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年八月二日
书记员 马 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终469号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：彭纪全，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：穆守春。
两被上诉人共同的委托代理人：王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司、穆守春保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）定民二初字第01284号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司申请撤回起诉。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司又以被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司、穆守春撤回对其起诉为由，于2016年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：定远县太平汽贸运输服务有限公司、穆守春撤回起诉及安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉，均系其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许定远县太平汽贸运输服务有限公司、穆守春撤回起诉；
二、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第01284号民事判决；
三、准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
一审案件受理费1250元，减半收取625元，由被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司、穆守春负担；二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年上民二初字第186号
原告：江西汇茂贸易有限公司。
法定代表人：胡平安，公司董事长。
被告：江西江东网架工程有限公司。
法定代表人：黄冬林，公司董事长。
本院在审理原告江西汇茂贸易有限公司与被告江西江东网架工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3660元减半收取1830元，由原告承担。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年十一月一日
书记员 ：喻斌婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申9号
原告：李金龙，男，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被告：周宏刚，男，汉族，无职业，住延吉市建工街。
原审原告李金龙与原审被告周宏刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）延民初字第283号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年二月十五日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申9号
原审原告李金龙与原审被告周宏刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）延民初字第283号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年二月十五日
书记员 王 姣
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初699号
原告：何家洋，男，1964年7月11日生，汉族，于都县人，住。
被告：华瑞荣，男，1974年9月18日生，汉族，于都县人，住。
被告：袁丽萍，女，1973年11月24日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告何家洋与被告华瑞荣、袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家洋、被告华瑞荣、袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告华瑞荣、袁丽萍偿还原告借款本金1022000元、2015年3月27日至2016年3月31日期间所欠利息246000元和至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月27日借给被告1022000元，双方约定借款利息月利率为3%，并确定了还款期限。后原告于借款期满多次催收，被告均以未结到工程款为由借故推脱。
被告华瑞荣、袁丽萍均辩称，1.实际借款本金为400000元，分别于2012年7月24日借款300000元，2012年8月16日借款100000元，原告主张的欠款本金包含利息；2.2013年还息59000元后未再还本付息；3.原告计息月利率为3%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告为证实其诉称向法庭提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，用以证实原、被告的诉讼主体资格；
2.落款时间由2015年4月1日涂改为2015年3月27日的借款金额为262000元的借条，落款时间由2015年4月1日涂改为2015年3月27日的借款金额为400000元的借条，落款时间为2015年3月27日的借款金额为360000元的借条，用以证实原、被告之间的借贷关系以及借款金额；
3.账户名为何家洋的中国银行历史交易明细清单，账户名为何家洋的中国建设银行活期查询明细清单，账户名为何家洋的中国银行历史交易明细清单，江西于都农村商业银行股份有限公司交易流水清单，用以证实对借款金额原告具有支付能力及向被告借款1022000元的事实。
二被告对原告提交的上述证据中仅对三份借条上的被告签名予以认可，对落款时间由2015年4月1日涂改为2015年3月27日的借款金额为262000元的借条认为属重复计算。对原告提交的第3组证据，不予认可。
被告华瑞荣、袁丽萍为证实其辩称向法庭提交了下列证据：
1．2014年4月27日借款400000元借条，2014年4月27日借款368000元借条，2013年6月27日借款295000元借条，2013年10月27日的借款金额为330400元的借条，2013年10月27日的借款金额为303800元的借条；
2．二被告书写的所欠原告借款数额清单；
3．由原告书写的被告尚欠借款本金及利息的计算草稿。
原告对被告提交的证据1、2均不予认何，对证据3的书写人予以认可，但对其关联性持疑。
对原、被告提交的上述证据本院作如下认定：对原告提交的第1组证据经对原、被告身份信息原件核对一致本院予以确认。对原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性予以确认，仅能反映原告资金情况，但尚不足以充分证明原告已行向被告出借金额1022000。对出借金额1022000元的支付方式、支付时间，原告在2016年6月1日、2016年7月11日庭审中的陈述相互矛盾。三张借条中有两张借条落款时间由2015年4月1日涂改为2015年3月27日，不符合一般交易习惯。因原告作为出借人对借贷关系存在、实际发生的出借金额负有举证责任，原告现有证据无法证实实际出借金额，应承担举证不能的责任。据此，应采信被告关于借贷中存在将所欠利息计入本金计入后期借款本金的辩解意见。对被告提交的1、2、3组证据的真实性、合法性本院予以确认。被告作为借款人对归还借款负有举证责任，但被告现有证据仅能证实原、被告双方曾发生多次借贷结算，但不足以证实其还本付息情况，应承担举证不能的责任。对被告在辩称中自认欠原告400000元的事实，和原告自认被告还息10000元的事实，根据民事诉讼证据规则，本院予以确认。
依据上述认证的证据及原告何家洋、被告华瑞荣、袁丽萍庭审陈述，认定本案事实为：2012年被告华瑞荣、袁丽萍以投标建设工程需资金周转为由向原告何家洋借款。原告分别于2012年7月24日向二被告出借300000元，2012年8月16日向二被告出借100000元。双方约定利息按月利率3%计算。二被告于2014年年初向原告何家洋还息10000元。此后双方就借贷进行多次结算，将所欠利息计入本金计算复利后二被告于2015年3月27日向被告出具借款360000元的借条一张，落款时间由2015年4月1日涂改为2015年3月27日的借款金额为262000元、400000元的借条各一张。三张借条均约定借款利率为月利率3%。被告此后未再予还本付息。
本院认为，原告何家洋与被告华瑞荣、袁丽萍之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。在原告向被告催收后，二被告未及时依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款其诉求于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款金额的认定，在原告现有证据无法证实实际出借金额的同时被告自认欠原告400000元借款本金，对此本院对借款本金确认为400000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，由于原、被告借款利率为年利率超过24%，原、被告对所欠利息计入本金重新计算为后期借款本金，本院不予认定。由于双方约定了借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已行支付的利息10000元，按月利率3%予以抵扣。对尚未支付的利息，因原告主张按月利率2%计算，是其对自身权利的合理处分且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华瑞荣、袁丽萍于本判决生效后十日内归还原告何家洋借款本金300000元，并承担自2012年7月25起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清（已付利息10000元按月利率3%计算予以抵扣）；
二、被告华瑞荣、袁丽萍于本判决生效后十日内归还原告何家洋借款本金100000元，并承担自2012年8月17起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告何家洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，由被告华瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 葛少荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖胤杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初21号
原告乔小旺，男，汉族，1958年11月9日出生，住武陟县。
被告李素平，又名李素萍，女，汉族，1970年5月9日出生，住武陟县。
被告李虎才，男，汉族，1970年6月8日出生，住武陟县。
原告乔小旺与被告李素平、李虎才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小旺、被告李素平到庭参加诉讼，被告李虎才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告花生款13456元及利息，利息自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，二被告合伙收花生，收取原告花生毛重2325斤，净重2320斤，口头约定价格随行就市，并出具条据一张。至2012年要求算账时，行价为5.8元每斤，被告以无钱为由未结算。后二被告办理结婚登记。2014年冬天，二被告又以4.7元每斤的价格收购原告一批花生，原告要求二被告按5.8元每斤的价格支付2011年的花生款，被告以无钱为由未支付。后原告多次向被告讨要，被告李素平以属于夫妻共同债务为由拒绝未付，故诉至法院。
被告李素平辩称，欠款是事实，愿意还款。价格上按5.8元每斤有意见。收原告花生是事实，当时没有支付钱。当时我们说好是随行就市，给钱时是什么价就按什么价。
被告李虎才向本院提交书面答辩意见辩称，1、对于收购原告花生一事，我一无所知，原告与被告李素平这几年也未提起，此时突然冒出，我不予承认；2、根据原告所说的时间，在我和李素平结婚之前，与我无关，我不承担责任；3、我与李素平不是合伙，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告李素平收购原告花生未付款，向原告出具欠条，载明：“花生米毛重2325斤净2320斤贰仟叁佰贰拾斤李素萍”。双方约定价格随行就市，按算账时的市场价格结算。2013年，被告李素平与被告李虎才办理结婚登记。2014年冬天，二被告收购原告一批花生，按4.7元每斤的价格支付了价款；同时原告要求二被告支付2011年花生款，二被告未支付。对于2014年冬天的具体时间，原告与被告李素平均同意确定为2014年12月1日。庭审中，原告于被告李素平均表示同意按4.7元每斤的价格计算价款。
本院认为，被告李素平收购原告花生，应当支付原告价款，故原告要求被告李素平支付花生款，本院应予支持。原告称被告李虎才与被告李素平系合伙关系，被告李虎才不予认可，原告又未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告李虎才支付花生款，本院不予支持。该债务发生在二被告结婚之前，应视为被告李素平的个人债务，故被告李虎才不负清偿责任。被告李素平收购原告花生2320斤，每斤价格按4.7元计算，价款为10904元；原告于2014年12月1日要求被告李素平支付，被告李素平未支付，其应自2014年12月2日起支付原告货款占用期间的利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素平于判决生效后十日内支付原告乔小旺花生款10904元；
二、被告李素平于判决生效后十日内支付原告乔小旺花生款10904元的利息，按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告乔小旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取为68.5元，由原告承担12.5元，被告李素平负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年二月九日
书记员 张菊意
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3948号
原告:王姣，女。
原告：祁峰，男。
被告：邵醒忱，男。
被告：李仙果，女。
本院在审理中，原告王姣、祁峰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王姣、祁峰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王姣、祁峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王姣、祁峰负担。
代理审判员 杨育红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00219号
申请人胡艳华，居民。
被申请人徐建康，居民。
本院在受理申请人胡艳华诉被申请人徐建康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡艳华于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐建康驾驶的拼装车一辆予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐建康驾驶的拼装车一辆予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更594号
罪犯余家健，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月15日作出（2013）台温刑初字第42号刑事判决，以被告人余家健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余家健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余家健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余家健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余家健准予减刑一年一个月（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2376号
申请执行人：王惠印，男，1963年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨志坚，男，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行王惠印与杨志坚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地葫芦岛市南票区兴南路4号。
负责人：孙立志，该行行长。
委托代理人：赵忠仁，男，XXX，汉族，该行客户经理，住XXX。
委托代理人：张正国，男，XXX汉族，该行客户经理，住XXX。
被告：段宝利，男，XXX，汉族，农民，住XXX
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行（以下简称农行南票支行）与被告段宝利信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南票支行委托代理人赵忠仁到庭参加诉讼，被告段宝利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南票支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告段宝利偿还截至2016年7月20日止所欠原告信用卡本金24996.53元、利息6895.87元、滞纳金1445.58元、管理费50元，以上金额合计33387.98元。并从2016年7月21日起至全部债务清偿之日止按合同约定继续给付所欠利息、滞纳金、管理费；2、请求法院判令原告对被告段宝利名下的车辆（辽P863**、辽P076**）享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及实现抵押权的相关费用。事实与理由：2013年6月25日，被告段宝利本人亲自来到中国农业银行南票支行办理信用卡，本人亲自阅读了信用卡章程，并亲自填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，同时本人亲笔签名。本人亲笔签名授权书，并亲自在中国农业金穗贷记卡申请表主卡申请人处签名。原告工作人员完成三亲见（亲访客户、亲见客户签名、亲见客户身份证件与资信证明原件），被告段宝利办理信用卡时提供的证件有：身份证、房产证、结婚证、中华人民共和国机动车行驶证。截至2016年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金24996.53元、利息6895.87元、滞纳金1445.58元、管理费50元，以上金额合计33387.98元，被告逾期累计180天以上，构成严重违约，故诉至法院，要求被告偿还信用卡本息、滞纳金及管理费。本案在诉讼过程中，原告放弃要求对被告段宝利支付从2016年7月21日起至全部债务清偿之日止应给付滞纳金、管理费的诉讼请求。
被告段宝利未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交如下几组证据：（一）、中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表。证明被告段宝利本人亲自申请办理信用卡，并在阅读信用卡章程后签字，被告对利息及滞纳金的支付方式清楚。（二）、授权书。证明被告亲自在授权书中签字，知道授权书中的相关权利义务。（三）、身份证复印件、机动车行驶证复印件（辽P863**、辽P076**）、结婚证复印件。证明以上是被告办理信用卡提供的资信证明，因被告具有偿还能力，才为被告办理的信用卡。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年6月25日，被告段宝利在原告营业网点葫芦岛农行南票电厂分理处申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。其中在贷记卡计息规定第二十二条第一款写明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。第二款还约定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为6259960078113750的金穗贷记卡，该卡信用额度为32000元。被告取得信用卡并开通使用，截至2016年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金24996.53元、利息6895.87元、滞纳金1445.58元、管理费50元，以上金额合计33387.98元。
另查明，被告段宝利在申请办理信用卡过程中，向原告农行南票支行提供（辽P863**、辽P076**）机动车行驶证复印件作为办理信用卡的资信证明，但原、被告双方未签订车辆抵押合同。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《信用卡申请表》、《信用卡章程》、《授权书》、身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件、机动车行驶证复印件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告农行南票支行根据被告段宝利申请，为其办理中国农业银行金穗信用卡，被告承诺遵守原告信用卡协议内容，并与原告达成合意，该合意与法无悖，协议合法有效。被告在进行透支消费（提现）后，应按信用卡协议约定向原告还款付息。未按协议约定给付，属于违约行为，应承担支付滞纳金的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、管理费及滞纳金的诉讼请求依法有据，本院应予支持。
关于原告要求被告段宝利名下的车辆（辽P863**、辽P076**）享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方在办理信用卡过程中未签订车辆抵押合同，不具有法定的优先受偿权，故原告的此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段宝利于本判决生效后十日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司葫芦岛南票支行信用卡本金24996.53元、利息6895.87元、滞纳金1445.58元、管理费50元，以上金额合计33387.98元（利息、滞纳金、管理费计算至2016年7月20日）。并从2016年7月21日起至清偿全部债务之日止，按信用卡透支额本息的日利率万分之五计算向原告支付利息。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，公告费580元，合计1215元，由被告段宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 阎 霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 耿 介
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2103号
原告：魏金村，男，1990年5月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为：特别授权。
被告：兴仁县交通运输局，住所地，兴仁县振兴大道。
法定代表人：龙斌。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师，委托代理权限为：特别授权。
被告：贵州国道公路工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号。
法定代表人：蔡义前。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：鄢付勇，男，1976年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，委托代理权限为：特别授权。
被告：游勇林，男，1967年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：邹书俊，男，1973年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
本院在审理原告魏金村与被告兴仁县交通运输局、贵州国道公路工程有限公司、游勇林、邹书俊承揽合同纠纷一案中，原告魏金村以“待双方结算后再起诉”为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏金村撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，原告魏金村负担。
审判员 罗宁和
二〇一六年十一月三日
书记员 邹 鑫
安徽省亳州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）亳法委赔字第00006号
赔偿请求人：张罗氏，女，1940年8月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
赔偿请求人：张明力（曾用名张立新），男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住址同上（系张罗氏孙子）。
委托代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
委托代理人：刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
赔偿义务机关：涡阳县公安局。所在地：涡阳县。
法定代表人：黄卫国，局长。
委托代理人：锁成金，涡阳县公安局法制室负责人。
委托代理人：李娜娜，涡阳县公安局工作人员。
复议机关：亳州市公安局。所在地：亳州市。
法定代表人：刘海石，局长。
委托代理人：周春义，亳州市公安局法制支队主任科员。
委托代理人：刘旭辉，亳州市公安局法制支队工作人员。
赔偿请求人张罗氏、张明力因刑讯逼申请涡阳县公安局国家赔偿一案，不服涡阳县公安局2015年3月1日作出的国家赔偿申请不予受理通知书及亳州市公安局逾期未作出书面决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人以张文民（张罗氏儿子，张明力父亲）于1995年4月23日被抓到涡阳县公安局新兴派出所，同年4月25日被刑讯逼供殴打致死为由，向涡阳县公安局申请国家赔偿。涡阳县公安局作出不予受理通知书，决定不予受理。赔偿请求人不服，向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局以不符合复议条件为由，未作出书面答复。赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求涡阳县公安局赔偿张文民死亡赔偿金1047580元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费100000元，共计1227580元。
赔偿义务机关涡阳县公安局以赔偿请求人的申请超过请求时效为由，于2015年3月1日作出涡公赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。
复议机关亳州市公安局收到复议申请后，未作出书面答复。
本案在审理过程中，赔偿请求人张罗氏、张明力与涡阳县公安局自愿达成如下协议：一、双方协商一致，涡阳县公安局自愿赔偿张罗氏、张明力人民币十五万元；二、张罗氏、张明力放弃其他赔偿请求；三、张罗氏、张明力以后对本案不再以任何理由进行信访、申诉。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
一、涡阳县公安局赔偿张罗氏、张明力人民币十五万元；
二、张罗氏、张明力放弃其他赔偿请求；
三、张罗氏、张明力以后对本案不再以任何理由进行信访、申诉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第267号
上诉人（原审原告）金雪国。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区洞桥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区洞桥镇章远路150号。
法定代表人戚燕枫。
上诉人金雪国因诉被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇人民政府镇政府城建行政强制一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年1月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金雪国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 俞 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1403号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈进孟，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省乐清市。因无证驾驶机动车于2017年5月31日被行政拘留十日，同年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈进孟犯交通肇事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）浙0382刑初1098号刑事判决。原审被告人陈进孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月30日凌晨，被告人陈进孟无驾驶资格而驾驶临时号牌为浙Ｃ×××××轿车，从乐清市蒲岐镇开往虹桥镇方向。0时32分许，途经乐清市虹南线蒲岐镇上侯宅村路段时，与前方吴昌新无证驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车受损及吴昌新受伤的道路交通事故。2017年6月2日，吴昌新经抢救无效死亡。事故发生后，陈进孟暗示车主蔡某冒名顶替。2017年5月30日16时许，陈进孟在蔡某的陪同下到乐清市公安局交警大队虹桥交警中队投案。2017年6月9日，经乐清市公安局交警大队认定，陈进孟承担事故全部责任，吴昌新无责任。双方民事部分已调解，陈进孟取得谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人陈进孟有期徒刑一年九个月。
原审被告人陈进孟上诉称，其将被害人送至医院，原判认定其系交通肇事后逃逸有误，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人蔡某、张某、吴某、陈某的证言，到案经过，情况说明，理化检验报告，温州市汽车工程学会技术报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，警情详情，道路交通事故路段及车辆补充检验照片，道路交通事故尸体照片，呼出气体酒精含量检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，临时行驶车号牌，保险单，交通事故视听材料目录，光盘，视频图像采集记录，死亡殡葬证，病历材料，死亡记录，证明，户口登记材料，接受证据清单，人民调解协议书，谅解书，前科情况核实证明，行政处罚决定书，户籍证明及被告人陈进孟的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中到案经过，蔡某的证言及陈进孟的供述印证证实交通事故发生后，陈进孟暗示蔡某为其顶罪，蔡某向交警谎称自己系肇事车辆驾驶员，陈进孟在事故发生后让他人顶罪的行为，系肇事后逃逸，对其提出的相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈进孟违反交通运输管理法规，未准驾驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判考虑到陈进孟能自首，民事部分已调解履行，并取得谅解，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈进孟请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年十月十七日
书记员 梁洛强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7852号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珊景、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许生勇，男，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏梅莲，女，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告许生勇、苏梅莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 查
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 范叔瑶
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶 婷
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1182刑初310号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人原某某，男，汉族，1974年4月21日出生，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县。被告人原某某曾因盗窃，于2014年8月被仪征市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年7月27日被蒲城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年9月8日刑满被释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。于2017年9月8日被押解回扬中，同年9月11日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人原某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2016年8月，被告人原某某多次至扬中市八桥镇红光村、江苏新韩通船舶重工有限公司生活区1号楼，采用插片开锁等手段，窃得黄金耳环、手机、现金等财物，共计价值人民币2811.44元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年8月23日，被告人原某某至扬中市八桥镇红光村235号被害人万某的暂住地，采用钥匙投锁的手段，窃得万某放置在室内的人民币100元、一对黄金耳环、一条黄金吊坠。经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币1239.5元，被盗黄金吊坠价值人民币298.15元。被盗财物共计价值人民币1637.65元；
2.2016年8月28日16时许，被告人原某某至扬中市八桥镇江苏新韩通船舶重工有限公司生活区1号楼1327号房间，采用插片开锁的手段，窃得被害人雷某一部白色小米4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币673.79元；
3.2016年8月29日，被告人原某某至扬中市八桥镇江苏新韩通船舶重工有限公司生活区1号楼222号房间，采用插片开锁的手段，窃得被害人丁某人民币500元。
案发后，被告人原某某能如实供述自己的犯罪事实。部分赃物被追缴，发还了被害人。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某等人的陈述，证人张某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，扣押及发还清单，前科材料，视听资料，扬中市公安局制作的现场勘验检查工作记录，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人原某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人原某某曾因犯罪被判处刑罚、曾因违法被行政处罚，现又犯本罪，可以酌定从重处罚。案发后，被告人原某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2017年11月24日止)，罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内付清）。
二、对被告人原某某未退赃人民币100元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年九月二十日
书记员 王辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2629号
上诉人（原审被告、反诉原告）：富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司，住所地阿勒泰地区富蕴县三区东风路147号-1-303号。
法定代表人：石亚海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁晶，女，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆众业电控设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村工业园。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司因与被上诉人新疆众业电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司委托诉讼代理人周洁晶、被上诉人新疆众业电控设备有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，我公司不承担货款67,500元；2.改判一审判决第二项，判令被上诉人赔偿我公司经济损失149,389.62元。
被上诉人辩称，双方之间是买卖合同关系，对方未按照合同约定履行义务，应当支付货款。双方合同约定了到货提出异议的期限，对方的请求已经过了诉讼时效和提出异议的时间。对方在一审中对于自己的主张没有提出任何证据予以证明。对于向林晟打款的问题，林晟的账户不在合同约定的范围之内，是否给林晟的账户打款与本案没有任何关联。关于证人的问题，对方在一审开庭前一直没有提出，视为放弃自己的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院请求：判令上诉人支付货款70,000元。
上诉人在一审中提出反诉请求：判令被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元。
一审法院认定事实：2014年4月4日，被上诉人和上诉人签订《工业产品购销合同》。约定被上诉人向上诉人供应价值270,000元（不含税、含运费）的箱式变电站。上诉人收到货物后当场验收，异议期为7日。并由上诉人向被上诉人出具产品验收单，否则视为违约，被上诉人有权停止供货，造成的损失由上诉人承担。以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。合同签订后，被上诉人将涉案设备交付上诉人使用。上诉人陆续付款200,000元。2014年5月，因设备质量问题，被上诉人给上诉人调换涉案设备。扣除被上诉人应当承担的运输费2500元，上诉人尚欠被上诉人67,500元货款未付。一审庭审中，上诉人称已向被上诉人委托人林晟个人银行账户转入40,000元用于支付涉案的货款。双方在合同中约定以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。合同中约定的银行账户不包括林晟个人银行账户。故上诉人为此提供的证据与本案的关联性无法确认，一审法院不予采纳。上诉人最后一次收到货物时间为2014年5月，合同约定质量异议期为7天。且上诉人收到货物至今已3年之久，已过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。一审法院认为，被上诉人和上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人按照约定已向上诉人提供货物。上诉人未全面履行给付货款的义务，已构成违约。据此，被上诉人要求上诉人支付货款合理部分67,500元，予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、上诉人支付被上诉人货款67,500元；二、驳回上诉人要求被上诉人赔偿直接经济损失149,389.62元的诉讼请求。
二审中，上诉人提交证人证言，用以证明向林晟付4万元货款，林晟是被上诉人的业务员；双方以付4万元后不再支付剩余货款的方式终结双方的买卖合同。被上诉人对证人证言不予认可。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同，未违反国家法律、法规的规定，合法、有效，双方当事人应当诚实守信地履行合同义务。合同明确约定了付款方式为“以现金或者转账支票打入被上诉人指定的专门账户或者银行卡，除此上诉人不能向任何人支付货款。”上诉人并未能提供证据证明双方对上述约定的付款方式进行了变更，也未能提供有效证据证明被上诉人委托林晟处理合同结算等事宜，双方仍应依照合同约定指定账户或银行卡付款才能视为如约履行付款义务，故上诉人上诉称将40,000元打给林晟系付给被上诉人的上诉理由，本院不予采纳。上诉人提交的证人系双方本次交易中的中间人，与双方有一定的利害关系，证人证言并未有其他证据相映证，故对证人证言，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”上诉人对被上诉人提供的货物2014年5月提出质量异议后，被上诉人于同年给上诉人调换了设备，至2017年3月7日起诉主张货款后，被上诉人提出异议之日，已过两年期间。买受人上诉人再行主张标的物不符合约定的主张，本院不予支持。故对上诉人以标的物不符为由，要求赔偿损失的上诉请求，已过上述规定的期间，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证明双方经协调已终结合同，不再相互追偿的事实，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775.79元（上诉人预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员
李静
代理审判员 化 豫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马永惠