wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民特7号
申请人：满洲里市明视眼科门诊部，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
负责人：刘强。
被申请人：孙谌，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人满洲里市明视眼科门诊部（以下简称明视眼科门诊部）与被申请人孙谌申请撤销仲裁裁决一案，因申请人明视眼科门诊部不服满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字﹝2018﹞15号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
明视眼科门诊部称，一、明视眼科门诊部已经支付孙谌工资411元。二、孙谌于2017年9月29日到明视眼科门诊部工作，试用期间未到达公司要求并与财务主管争吵，违反了公司规章制度。根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定，双倍赔付工资标准按照2000元/月计算不合理。三、明视眼科门诊部支付孙谌加班工资2112元，在孙谌入职时已经告知门诊考勤制度，每周休息一天双方已经达成一致，工资2000元/月中已经包含加班补助。综上，请求人民法院撤销满洲里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
孙谌辩称，一、对明视眼科门诊部第一项工资411元已经给付主张没有异议。二、根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定，明视眼科门诊部应支付孙谌二倍工资的期间为2017年10月29日至2018年2月6日，计算标准为2000元/月，金额为6643.68元。三、根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，加班期间用人单位应支付劳动者不低于200%的工资报酬，孙谌在工作期间共加班16天，明视眼科门诊部应支付加班费。综上，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决于法有据，请求驳回明视眼科门诊部的仲裁申请。
本案审查期间双方当事人均未向本院提交证据。经审查查明：2017年9月29日，孙谌到明视眼科门诊部工作，双方约定试用期工资1600元/月，试用期为一个月，试用期满后工资2000元/月，明视眼科门诊部每月安排孙谌休息四天，双方未签订书面劳动合同。2018年2月6日，孙谌被明视眼科门诊部辞退。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院审查期间，明视眼科门诊部未提交证据证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决存在以上情形，其提出不应给付孙谌加班工资及赔付工资标准问题，并不属于上述法律条款规定的撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条规定，裁定如下：
驳回满洲里市明视眼科门诊部的申请。
申请费400元，由申请人满洲里市明视眼科门诊部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第911号
黄小群：
你与李伟劳务合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31028号
原告：上海明伦律师事务所，地址上海市普陀区。
负责人：李占兵，主任。
委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海天神广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许杰。
原告上海明伦律师事务所诉被告上海天神广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海明伦律师事务所于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海明伦律师事务所向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海明伦律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海明伦律师事务所负担。
审判员 王 嵘
二〇一六年十二月六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初720号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告卜某某。
被告牛某某。
被告韩某某。
本院在审理原告某某公司诉被告卜某某、牛某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年三月三日
书记员 周 婧
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初298号
原告李倩。
被告桑可可。
被告毫州市ＸＸ物流服务有限责任公司，住所地安徽省毫州市建安路南段路西。
法定代表人肖乾高，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司，住所地毫州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人陈林，该公司经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告李倩与被告桑可可、毫州市ＸＸ物流服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李倩于2016年4月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李倩承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马荣伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终79号
上诉人（一审原告）姬广友，男，汉族，1953年12月21日出生，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人（一审原告）许雪玲，女，汉族，1958年3月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。
共同委托代理人姬广富，男,汉族,1963年8月25日出生,系姬广友弟弟。
被上诉人（一审被告）砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。
法定代表人陶广宏，县长。
委托代理人安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王海军，砀山县砀城镇人民政府工作人员。
上诉人姬广友、许雪玲因诉砀山县人民政府征收安置补偿一案，不服宿州市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）宿中行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人姬广友及其委托代理人姬广富，被上诉人砀山县人民政府委托代理人安正、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬广友、许雪玲上诉称：一审判决认定被上诉人征收上诉人的房屋并给予补偿的数额合法、合理，属认定事实错误。上诉人房屋内的财产被强拆毁灭，依法应当由被上诉人举证而其不举证，上诉人举证法院不采纳是错误的；姬艳芬非本案当事人，其未经授权代表不了上诉人。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。
砀山县人民政府在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。请求维持一审判决。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00044号行政判决；
二、发回宿州市中级人民法院重审。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审21号
申请执行人长丰县市场监督管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼18楼，统一社会信用代码11340121098207869E。
法定代表人蒋继国，局长。
委托代理人李玉伟。
被执行人董永，长丰县杨庙镇董永饲料农资门市部经营者。
申请执行人长丰县市场监督管理局于2016年8月22日向本院申请强制执行（长）市监罚字［2016］15号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行缴纳罚没款5100元，加处罚款5100元的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县市场监督管理局申请强制执行2016年1月29日作出的对被执行人董永处违法销售产品货值金额50%罚款4500元，没收违法所得600元的处罚决定。2015年10月27日，长丰县市场监督管理局执法人员对董永销售的由安徽晋煤金龙源化工有限公司生产的化肥（掺混肥料）抽样检验，总养分39.3%，有效磷8.0%，均未达到国家标准含量的规定。该批次化肥于2015年9月15日购进6吨，进价1400／吨，销售价1500／吨，货值9000元。属以不合格产品冒充合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有现场检查笔录、现场抽样单、检验报告、调查笔录、证据提取单等。
本院认为，长丰县市场监督管理局作出的（长）市监罚字［2016］15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，但申请执行加处罚款5100元错误，应更正为加处罚款4500元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行长丰县市场监督管理局申请执行的（长）市监罚字［2016］15号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年九月一日
书记员 钱 玥
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终604号
上诉人（原审被告）：王来庆，男，1963年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：薛保江，男，1983年8月13日出生，汉族。
上诉人王来庆因与被上诉人薛保江装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王来庆，被上诉人薛保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王来庆上诉请求：撤销原审判决，改判王来庆不承担本案付款责任。事实和理由：一、2017年7月21日，王来庆与薛保江签订了《房屋装修合同》，施工地址为鹤壁市淇滨区荣基春城1号楼三单元804户。合同约定施工期为2017年7月26日至2017年9月30日。薛保江至今未完成工程，装修效果图没出。装修工程存在两个柜门没有安装、洗衣机暖水管未改造等十余处不合格。二、一审判决认定工程附加费5000元不公平。本案装修工程为大包，所有装修材料都应当由薛保江负责购买。一审判决不应当认定薛保江提交附加项目清单的证据效力。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持王来庆的上诉请求。
薛保江辩称，王来庆应当将本案装修尾款1万元支付给薛保江，王来庆拒绝支付工程尾款没有事实和法律依据。装修合同约定每项工程经王来庆验收后方由薛保江继续施工，王来庆提出多项工程不合格的目的是拖延支付工程款。本案装修工程附加项目费用5000余元，薛保江已经提交充分证据证明，应当予以全额支持。王来庆更换了门锁钥匙，已经入住，水电正常使用，可以证明薛保江已经施工完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛保江向一审法院起诉请求：判令王来庆支付装修款15000元及利息。
一审法院认定事实：2017年7月21日，薛保江与王来庆签订了《房屋装修合同》，合同总价款为85000元，施工地址为淇滨区荣基春城1#楼三单元804户，双方约定合同的施工期限为2017年7月26日至2017年9月30日，在施工过程中双方对合同的附件内容口头约定进行了微调更改。2017年7月22日至2017年10月11日王来庆分四次共支付薛保江装修款75000元，剩余10000元。2018年1月10日，薛保江又为王来庆购买大床、小床费用共计2600元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，薛保江与王来庆签订《房屋装修合同》，并约定了合同总价款，现薛保江履行了合同的义务，王来庆应当支付剩余装修款10000元。薛保江诉称合同以外附加的工艺灯笼、沙发后背壁画、双包套玻璃门、儿童间壁纸及餐吊灯，系薛保江与王来庆合同以外的口头约定稍微调整的部分，但仍系装修的内容，综合考虑，该装修合同的延迟交工的事实，故对薛保江主张的该部分费用不予支持。薛保江为王来庆购买的大床、小床明显超出合同的装修范围，对该费用2600元应由王来庆另行支付。薛保江其他的诉讼请求证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、王来庆于判决生效之日起十日内支付薛保江装修款项12600元（含薛保江为王来庆购买的大床、小床费用共计2600元）；二、驳回薛保江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费174元，减半收取87元，由薛保江负担14元，王来庆负担73元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王来庆提交涉案装修工程照片21张，拟证明三项未完成工程为开关两个、北阳台暖水管、卧室柜门未安装，及北墙刷漆掉落、卫生间腰线堵头未刷漆、南阳台桑拿板吊顶接缝过大等十八项装修工程质量不合格。薛保江质证认为，开关接线盒处应当封堵；王来庆未要求改造北阳台暖水管，展示柜柜门无需安装；北墙刷漆掉落、卫生间腰线堵头未刷漆、南阳台桑拿板吊顶接缝过大等十八项装修工程部分属于可维修项目，其他不属工程质量问题。本院认为，王来庆提交涉案装修工程照片21张可以证明开关接线盒未完工、北墙刷漆掉落等装修工程存在问题，属应当维修项目，本院对该组证据的证明力予以确认。薛保江未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于上诉人王来庆所提出涉案装修工程未完成，存在十余处工程质量问题，不应当承担本案付款责任的理由。本案中，王来庆与薛保江签订《房屋装修合同》约定，每项工程完工后都应交与王来庆验收，验收后方可进行下一项工程。薛保江按照合同约定完成了主要装修内容，王来庆也已居住使用。薛保江请求按照合同约定支付价款应当得到支持，王来庆应当支付剩余装修尾款10000元。王来庆二审过程中提交了涉案装修工程照片，薛保江应当对未完成的开关接线盒、北墙刷漆掉落等装修工程承担继续安装、维修义务。经法庭询问，王来庆拒绝薛保江进行安装、维修。本院综合涉案装修合同约定装修内容、价款，王来庆提交涉案装修工程照片及庭审查明情况，酌定王来庆自行对装修工程进行安装、维修的费用为2000元，该款从王来庆应当支付薛保江剩余装修尾款中予以扣除。一审判决不当部分予以纠正。
关于上诉人王来庆所提出一审判决认定工程附加费不当的理由。根据涉案装修合同约定及明细表载明的内容，薛保江为王来庆购买的大床、小床明显超出合同的装修范围。一审判决认定该笔工程附加费2600元应由王来庆负担并无不当。王来庆该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王来庆的部分上诉请求成立，予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初858号民事判决;
王来庆于本判决生效之日起十日内支付薛保江装修款项10600元；
驳回薛保江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费174元，减半收取87元，由薛保江负担22元，王来庆负担65元。二审案件受理费115元，由薛保江负担50元，王来庆负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年五月十二日
书记员 王 琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人王志军，男，农行行长。
组织机构代码证号：87423077-1。
地址：濮阳县国庆路26号。
委托代理人张进锋，男，该行职工。
被告梁本善，男，1969年3月14日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928196903146035。
被告杨俊岭，男，1974年1月5日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928197401066013。
被告韩科云，男，1956年7月21日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928195607216014。
被告刘守兵，男，1978年11月20日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928197811206090。
被告刘怀苍，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928197402066031。
被告刘发彬，男，1970年11月12日出生，汉族，住址同上，身份证编码：410928197011126017。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）诉被告梁本善、杨俊岭、韩科云、刘守兵、刘怀苍、刘发彬金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳县农行撤回对被告刘守兵、刘怀苍、刘发彬的起诉，已经本院准许。原告代理人张进锋、被告杨俊岭、韩科云到庭参加诉讼，被告梁本善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳县农行诉称，2012年2月2日，被告梁本善在原告濮阳县农行借款50000元，由被告杨俊岭、韩科云、刘怀苍、刘发彬作为保证人，承担连带保证责任。借款2014年1月29日到期。借款期限届满后，被告梁本善及被告杨俊岭、韩科云、刘怀苍、刘发彬拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告梁本善偿还借款本金50000元及利息2000元，被告杨俊岭、韩科云承担连带保证责任。
被告梁本善未出庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告杨俊岭辩称，借款是事实，被告愿意承担担保责任。
被告韩科云辩称，借款应由借款人偿还，被告担保期限是一年，担保期限已过，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2012年2月2日，被告梁本善在原告濮阳县农行借款50000元，由被告杨俊岭、韩科云、刘怀苍、刘发彬作为保证人，承担连带保证责任。借款期限至2014年1月29日届满。借款到期后，被告梁本善及被告杨俊岭、韩科云、刘怀苍、刘发彬未偿还借款本息。在诉讼过程中，原告撤回对被告刘守兵、刘怀苍、刘发彬的起诉，并经本院准许。
以上事实，有原告陈述、被告杨俊岭、韩科云答辩、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同书为证。
本院认为，原告濮阳县农行与被告梁本善签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，本院确认合同效力。被告梁本善应按照合同的约定，积极履行还款义务，拒不履行应承担违约责任。在主债务人不能偿还借款的情况下，被告杨俊岭、韩科云应按照原、被告约定的担保范围、担保期限等条款履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告杨俊岭、韩科云偿还借款本息后，可向被告梁本善行使追偿权，故原告要求被告杨俊岭、韩科云承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告梁本善于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息2000元（以后利息自2014年4月28日起算至执行完毕之日止）。被告杨俊岭、韩科云承担连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告梁本善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初798号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：蔡远智，男，1984年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告蔡远智物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费200元，退回原告100元，由原告承担100元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月九日
书记员 熊 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执39-2号
申请执行人：淄博兰天服装有限公司。住所地：桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：田辉，董事长。
被执行人：淄博东祥实业有限公司。住所地：桓台县田庄镇田庄村。
法定代表人：史肇贵，经理。
被执行人：淄博昕洋服装有限公司。住所地：桓台县田庄镇田庄村。
法定代表人：张同文，经理。
被执行人：史肇贵。系被告淄博东祥实业有限公司经理。
本案在执行过程中，查明被执行人史肇贵、淄博东祥实业有限公司、淄博昕洋服装有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人淄博兰天服装有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博兰天服装有限公司如发现被执行人史肇贵、淄博东祥实业有限公司、淄博昕洋服装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1979年10月5日生，汉族，无业，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人李秀梅财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2017年9月6日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人中国人民财产保�股份有限公司东营市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏金吉
审判员 晋 军
审判员 李 宁
二〇一七年九月六日
书记员 刘 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13932号
原告：朱斌凯,男,1990年11月13日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：易彬彬,女,1993年1月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：何政,男,1988年9月29日出生,汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告朱斌凯与被告易彬彬、何政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱斌凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱斌凯撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 王列娅
二〇一七年十一月十五日
代书记员 黄 凯
-?PAGE?2?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13932号原告：朱斌凯,男,1990年11月13日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：易彬彬,女,1993年1月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：何政,男,1988年9月29日出生,汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告朱斌凯与被告易彬彬、何政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱斌凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱斌凯撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 王列娅二〇一七年十一月十五日代书记员 黄 凯-??2?-
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更145号
罪犯刘超，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，农民。住山东省章丘市。2013年9月13日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2018年10月6日。现在泰安监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于二〇一五年六月二十九日作出(2015)章刑初字第231号刑事判决，撤销前罪的缓刑部分，以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，与前罪三年并罚，合并执行有期徒刑三年四个月。自2015年7月23日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年12月15日起至2018年3月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯刘超假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对刘超假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励三次，确有悔改表现,没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔晓元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11083号
原告：于福利。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人王松，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告于福利诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于福利向本院自愿申请撤回起诉
本院认为,原告于福利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于福利撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于福利自行承担。
审判长 郑所亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 王瑶冬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2465号
原告自贡科创三极管电脑有限责任公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人黄剑。
原告自贡市新蓝计算机工程有限公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人黄科。
被告中橡集团炭黑工业研究设计院。住所地自贡市自流井区。
法定代表人王家贵。
本院在审理原告自贡科创三极管电脑有限责任公司、自贡市新蓝计算机工程有限公司与被告中橡集团炭黑工业研究设计院买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡科创三极管电脑有限责任公司、自贡市新蓝计算机工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1，842.68元，由原告自贡科创三极管电脑有限责任公司、自贡市新蓝计算机工程有限公司负担。
审 判 员 聂巨良
二〇一五年九月七日
书记员代 玉 婷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第414-1号
原告：蓝炳锋，男，汉族，住清远市新城区北江路201队4栋201号，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊2030。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：冯永祥，男，汉族，住清远市清城区石角镇，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊3814。
被告：清远市加运美货物代理有限公司。住所地：清远市新城西E44区。
法定代表人：李春华。
两被告共同委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谢伟锋，广东正肯律师事务所律师。
本院在审理原告蓝炳锋诉被告冯永祥、清远市加运美货物代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告蓝炳锋于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝炳锋申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝炳锋撤回起诉。
案件受理费1355元，由原告蓝炳锋负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第414-1号
原告：蓝炳锋，男，汉族，住清远市新城区，公民身份号码×××2030。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹。
被告：冯永祥，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3814。
被告：清远市加运美货物代理有限公司。住所地：清远市新城西E44区（横荷6#小区）住宅楼首层西面。
法定代表人：李春华。
两被告共同委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谢伟锋，广东正肯律师事务所律师。
本院在审理原告蓝炳锋诉被告冯永祥、清远市加运美货物代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告蓝炳锋于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝炳锋申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝炳锋撤回起诉。
案件受理费1355元，由原告蓝炳锋负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱嘉敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2163号
罪犯赵兴升，男，1985年2月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月29日作出（2013）腾刑初字第242号刑事判决，以被告人赵兴升犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵兴升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵兴升在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵兴升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴升减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1287号
原告王某某，男，生于1952年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告王某甲，男，生于1964年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告王某某负担。
审判员 田蕊
二〇一六年五月二十日
书记员 张静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢415号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱永钦。
汉族，双峰县人，住双峰县。本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱永钦金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2003）娄中民三终字第124号民事判决书，向被执行人朱永钦发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢415号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1740号
原告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王良杰，该分行行长。
被告胡文聪，男，1976年9月28日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告胡文聪金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张亮
二〇一六年五月二十日
书记员 李枫
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3174号
原告：蒋某某，男，汉族，生于1953年12月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：伏某某，男，汉族，生于1959年10月，住四川省仪陇县，系仪陇县赛金镇页岩机砖厂经营者。
原告蒋某某诉被告邓某某、伏某某合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓某某申请追加伏某某为本案被告，本院于2015年10月13日追加伏某某为被告参加本案诉讼。原告蒋某某及其委托代理人陈江、被告邓某某的委托代理人高斌、被告伏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓某某在开办砖厂时，因烤砖的烟尘造成我家屋顶腐烂，被告邓某某于2014年12月10日与我达成协议，由其补偿我的损失15,000元，每月支付1,000元，直到付清为止。被告邓某某支付3,000元后，便把厂里的设施和设备悄悄转移，并关闭砖厂。因此起诉请求：1、判令被告向我支付房屋损失费12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：我与被告伏某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》属实，但我们未实际履行协议，被告伏某某无任何理由拒绝办理过户登记，仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者至今依然是被告伏某某，我仅仅是被告伏某某雇请的管理人员，我与原告蒋某某达成的补偿协议是一种职务行为。因此，原告蒋某某的所有诉请与我无关，我不应当承担责任。
被告伏某某辩称：1、我已于2013年8月19日将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，因当时办理转让过户手续需要较高的手续费，因此砖厂一直在我的名下，但实际经营者是被告邓某某，因此原告蒋某某起诉的事实我不知情；2、2013年8月23日我和被告邓某某进行了结算，当时我已经收取砖款但没有出砖的大约有190,000元，当时口头协商被告邓某某接手砖厂后，代我把欠砖出了，他也不用向我支付买砖厂的钱了，因此我们已经实际履行了砖厂转让协议，转让后砖厂的债权债务与我无关。
经审理查明：2008年9月27日，被告伏某某登记成立仪陇县赛金镇页岩机砖厂。因砖厂烤砖的烟尘造成原告蒋某某房屋屋顶腐烂，2014年12月10日双方达成协议（合同），主要内容：因甲方（仪陇县赛金镇页岩机砖厂）烤砖烟尘造乙方（蒋某某）屋顶腐烂，赔偿屋顶腐烂损失15,000元，甲方每月付给乙方1,000元，直到付清为止（2014年12月10日-2016年2月10）。假设在中途停产，甲方同意全款付清。甲方付清损失以后如有问题，由乙方自行负责，与甲方无关。甲方负责人:伏某某（邓某某代书）、邓某某，乙方：蒋某某，2014年12月10日。同时记载：2014年12月11日已付1,000元。经庭审核实，原告蒋某某和被告邓某某均认可还下欠12,000元未付清。因此原告蒋某某起诉要求：1、判令被告向我支付房屋损失费12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
同时查明：1、被告伏某某和邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，约定将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，价格为200,000元，包括该厂的全套设施、设备、30型铲车一辆及配件，由被告邓某某向被告伏某某一次性付清；转让前、后该厂的权利义务、债权债务由被告伏某某和邓某某各自享有和承担；被告伏某某必须出具该厂所有的有效证件；2、仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者为被告伏某某，该厂已于2015年2月停产，但至今未进行注销登记；3、被告伏某某辩称用其已收取的砖款抵做被告邓某某购买砖厂的钱，并提供“截止2013年8月23日止欠砖名单”一份，该名单无任何人签字确认。
本院认为：原、被告之间的协议（合同）合法有效，双方应当依照约定履行各自的义务。仪陇县塞金镇页岩砖厂已经停产，按照原、被告之间协议(合同)的约定，仪陇县塞金镇页岩砖厂应当一次性全部付清原告蒋某某的损失。因此，原告蒋某某要求支付房屋损失的费用，本院予以支持。关于责任的承担：被告伏某某辩称砖厂已经转让给被告邓某某，并对砖厂进行了结算，结算后被告邓某某也履行了向购砖户出砖的义务，因此砖厂转让协议已经实际履行。但庭审中被告伏某某未提供有效的证据证明已与被告邓某某进行了结算，并且被告邓某某对被告伏某某的辩称内容坚决否认。同时，至法庭辩论终结时，仪陇县塞金镇页岩机砖厂工商登记的经营者为被告伏某某。综上，被告伏某某的辩称理由不成立，应当承担支付原告蒋某某房屋损失的责任，被告邓某某无责。原告蒋某某未提供证据证明因催要讼争的损失的产生了误工费、车旅费，因此，对原告蒋某某要求支付误工费、车旅费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏某某在本判决生效之日起十五日内向原告蒋某某支付房屋损失费12,000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹艳君
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1727号
原告：寇晓刚，呼市教育局主任，住呼和浩特市。
被告：李月英，静雅餐饮有限公司法定代表人，住呼和浩特市。
原告寇晓刚与被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓刚、被告李月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇晓刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金300000元（大写：叁拾万元）；2、被告支付从2015年3月20日起至借款给付之日止的利息（以本金300000元为基数，按照年利率20%计算），计120000（大写：拾贰万）元；3、本案诉讼费及原告律师代理费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日被告向原告借款300000元，约定利息年息2分，后来原告多次向被告主张支付借款本金和利息，被告除支付部分利息以外总以资金紧张等各种借口延迟支付借款本金和剩余利息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李月英答辩称对向原告借款30万元的事实没有异议，偿还的利息以证据为准。
综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2013年4月8日闫顺来、李月英向寇晓刚借款30万元用于酒店资金周转并向寇晓刚出具借条一张，借条载明：今借到寇晓刚现金叁拾万元整，期限壹年。借款人闫顺来、李月英，借款日期从贰零壹叁年肆月捌日借（月付息）2013年4月8日借”。闫顺来、李月英在借条结尾处以借款人身份签字、捺印确认。原告以现金方式向被告履行了出借义务；2、自2014年1月20日至2016年3月14日期间李月英有规律按月向寇晓刚支付5000元，共21笔，共计105000元，原、被告确认上述还款均为利息，本金尚未偿还；3、另查明，闫顺来与李月英系夫妻关系。
原告寇晓刚为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了借条原件、借记卡账户清单及账户明细；被告李月英向法庭提交了存款回单、工商银行自动柜员机客户凭条、工商银行汇款单及手写单据。本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，针对还款情况的证据，被告李月英未在法庭释明的期限内进行质证。上述证据均为原件或是与原件核对无误的复印件，与庭审笔录、质证笔录均在卷佐证，本院对此予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约履行了全部借款的出借义务，双方之间的债权、债务关系已合法有效成立，应受法律保护。经查，借条中另一共同借款人为闫顺来，其与李月英系夫妻关系，原告作为债权人于起诉时选择以李月英做为义务承担主体于法不悖，本院予以确认。依庭审查明的事实及双方的确认可知借款本金至今尚未偿还，故被告应当偿还原告尚欠本金30万元；关于利息，原被告双方在借条中写明“月付息”，但未明确约定借款利率，证据显示自2014年1月20日起被告开始按月规律还款，双方确认还款均为利息且月息为5000元，经核算利率为年利率20%，该利率未超出法律保护范围，原告主张被告按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据双方提供的还款证据可知，自借款之日2013年4月8日至今，被告李月英已按月规律向原告寇晓刚偿还借款利息21笔共计105000元，原告主张被告支付2015年3月20日至借款实际付清之日止的利息的请求于法不悖，本院亦予以支持，截至2017年3月20日尚欠利息为12万元（30万元×20%×2年）。因寇晓刚未聘请律师进行代理故未产生律师代理费，原告对该部分的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李月英于本判决生效后十日内偿还原告寇晓刚借款本金人民币30万元及逾期利息12万元（2015年3月20日至2017年3月20日），并以尚欠本金为基数按年利率20%计算支付自2017年3月21日至借款实际还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告寇晓刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费3800元（已减半收取，原告已预交），由被告李月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00429号
本院在执行申请执行人蚌埠宝龙置业有限公司申请执行被执行人蔡勇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人蔡勇拒不履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00585号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡勇（男，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蚌山执字第00429号 申请执行人：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地蚌埠市。 法定代表人：许××，总裁。 委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：蔡勇，男，汉族，1976年7月16日出生，住蚌埠五河县。 本院在执行申请执行人蚌埠宝龙置业有限公司申请执行被执行人蔡勇房屋租赁合同纠纷一案中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民二初字第00585号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 松 审 判 员  刘润明 代理审判员  王 磊 二〇一五年十月十四日 书 记 员  岳凯月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民特60号
申请人杨强，女，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。系被申请人母亲。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人崔赢，女，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
代理人王黎驳，男，秦皇岛第三污水处理厂职工，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，系被申请人丈夫。
申请人杨强申请认定崔赢无民事行为能力一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨强称，申请人系被申请人母亲。2011年11月23日，被申请人崔赢的丈夫王黎驳驾车，载着申请人崔赢、儿子王某在滨海大道由南向北行驶，遇醉酒驾驶的刘佳，发生交通事故，致被申请人崔赢、王黎驳受伤。根据秦皇岛海港司法鉴定中心法医临床鉴定意见书(2012)临鉴字0697号意见，被申请人为颅脑损伤后植物状态，一级伤残，需完全护理依赖。目前，被申请人崔赢状况无任何改变或好转，其丈夫王黎驳需工作，儿子王某尚未成年，崔赢的父亲崔永贵年事己高。因此，申请人请求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人崔赢的监护人，代为监管被申请人财产，维护被申请人权益。
被申请人崔赢的指定代理人王黎驳称，认可被申请人为无民事行为能力人，也同意由申请人杨强做被申请人崔赢的监护人。
经审理查明：被申请人崔赢，女，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
2011年11月23日，被申请人崔赢因交通事故受伤。2012年11月9日秦皇岛海港司法鉴定中心作出（2012）临鉴字0697号《秦皇岛海港司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，该证据记载：“…（一）被鉴定人崔赢系外伤致脑挫裂伤、脑干损伤、脑积水…呈植物生存状态…（二）其颅脑损伤后植物状态…五、鉴定意见：（一）被鉴定人崔赢的伤残等级为壹级；（二）其需要完全护理依赖。”2017年3月15日，河北港口集团有限公司港口医院出具诊断证明书，诊断崔赢胰周脓肿、急性扁桃体炎、脑挫裂伤后遗症、脑外伤后植物生存状态、泌尿系感染。
被申请人崔赢的近亲属包括：母亲杨强、父亲崔永贵、丈夫王黎驳、儿子王某（）。被申请人崔赢的近亲属崔永贵认可被申请人崔赢为无民事行为能力人，同意由申请人杨强做被申请人崔赢的监护人。
本院认为，通过对申请人提供的《秦皇岛海港司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、医院诊断证明的审查，结合崔赢亲属的陈述意见以及本院对崔赢现场观察的结果，能够认定被申请人崔赢不能辨认自己的行为，不能正确表达自己的意志，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告崔赢为无民事行为能力人；
二、指定杨强为崔赢的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张冬梅
二〇一七年三月十七日
代书记员 刘亚庆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27号
申请执行人：孙守明。
被执行人：临邑县孟寺镇孙安村村民委员会
法定代表人：王新文，主任。
本院在执行孙守明与临邑县孟寺镇孙安村村民委员买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人临邑县孟寺镇孙安村村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）临商初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27号
申请执行人：孙守明。
被执行人：临邑县孟寺镇孙安村村民委员会。
法定代表人：王新文，村民委员会主任。
本院在执行孙守明与临邑县孟寺镇孙安村村民委员会买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县孟寺镇孙安村村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）临商初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27号
申请执行人：杨庆水。
被执行人：舒荣征。
本院在执行杨庆水与舒荣征民间借贷纠纷一案中，被执行人舒荣征已部分履行，且已查封其名下车辆，经查找该车下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）临商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第27号
申请执行人：广西临桂农村合作银行现住临桂县金水路1号
被执行人：谢明赤现住桂林市象山区万福路8号20栋2-2-6号桂林市前进汽车运输有限公司现住桂林市秀峰区遛马山路1号1栋
本院在执行广西临桂农村合作银行申请执行谢明赤、桂林市前进汽车运输有限公司关于金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）临民初字第858号民事调解书，于2014年12月30日向本院申请执行谢明赤、桂林市前进汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为90000元，本院于2014年12月30日依法受理。本院在执行过程中，被执行人主动将执行款90000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款90000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第858号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 创 福
审判员 蒙 威 全
审判员 靳 军 和
书记员 伍江林○一五年十二月十七日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉梅，女，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，所在地伊春市新兴中大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
张玉梅因伊春市公安局伊春分局治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉梅申请再审称：伊春市公安局伊春分局的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销伊春市公安局伊春分局作出的行政处罚决定。
伊春市公安局伊春分局辩称：其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当，请求驳回张玉梅的再审申请。
本院认为：伊春市公安局伊春分局作为张玉梅的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。伊春市公安局伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对张玉梅分别作出伊公（红）行罚决字（2014）第359号行政处罚决定和伊公（红）行罚决字（2014）第362号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，张玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张玉梅的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢120号
申请执行人：代荣华，男，1958年3月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，
被执行人：泸州俱进房地产开发有限公司，住泸州市龙马潭区龙南路22号，组织机�代码74468112-8。
法定代表人：赵应奎。
本院在执行代荣华与泸州俱进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2011）龙马民初218号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行�泸州俱进房地产开发有限公司所有的价值30070元的财产或银行存款30070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨孟霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16978号
原告王×1，女，1959年8月3日出生。
委托代理人曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×2，男，1954年12月12日出生。
委托代理人吴宏斌，北京群益律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人曾可逸，被告王×2及其委托代理人吴宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告于2001年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情一般，后因被告有日日抽烟酗酒恶习，没有稳定工作，对家庭不负责任，造成夫妻感情日益恶化直至彻底破裂，于2006年10月份分居至今。原告曾于2008年8月份起诉离婚，后撤诉。2002年10月22日，原告父亲金英所有的西城区（北京市西城区锦什坊街xxx号5门02）一处房产拆迁，得拆迁款38万余元，后将其中拆迁款34万元一次性划转到原告王×1民生银行存折上，赠与原告个人，为原告买房、装修、购买家具家电出资，并用于抚养外孙周培宇之用。原告父亲金英用拆迁款为原告购买的房屋是通州区张家湾镇太玉园小区xx号楼3门312室（以下简称312室），是小产权房，登记在原告王×1名下，房款全部是原告父亲的房屋拆迁款，故该房产是原告父亲赠与原告个人的，系原告个人财产。婚后被告得到公租房一处，位于西城区XXX胡同XX号，原告应享有一半的居住权和其他相关权益。综上，原、被告双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，特此起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告王×2辩称：同意离婚；但不认同原告的事实及理由，原告所述与事实不符。被告有稳定的收入，用于家庭生活，原告对被告生活上漠不关心。夫妻感情完全破裂，同意离婚，涉诉房屋即312房屋，属于夫妻共同财产，依法分割。原告所述公租房系被告婚前财产，与原告无关。
经审理查明，王×1与王×2于2001年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因生活琐事经常发生矛盾。现王×1向本院提起离婚诉讼，庭审中，王×2表示同意离婚，但双方仍存分歧，经本院调解未果。
庭审中，双方一致确认诉辩称中所涉及的312房屋为小产权性质；双方一致确认无银行存款等共同财产需要法院处理；双方一致确认无共同债权，王×2主张向案外人借款共计20万元，系共同债务，但未举证，王×1予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，王×1、王×2虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中，不能互让互谅，导致夫妻失和，感情破裂。现双方均同意离婚，本院准许。涉诉312室房产性质为小产权，不宜在本案中处理，双方可另案解决。庭审中，双方一致确认无银行存款等共同财产需要法院处理，本院不持异议。王×2主张欠案外人借款共计20万系共同债务，因其未提交证据佐证且王×1予以否认，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告王×2离婚；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担三十七元五角（已交纳）；由被告王×2负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张媛媛
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执23号
申请执行人:袁愈跃，男，汉族，湖南省新化县人。
被执行人:湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人：颜昌义。
被执行人:颜昌义，男，汉族，湖南省长沙县人。
申请执行人袁愈跃与被执行人湖南昌华建设集团有限公司、颜昌义建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红日
审判员 丁永安
审判员 段小琪
二〇一七年七月六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执23号申请执行人:袁愈跃，男，汉族，湖南省新化县人。被执行人:湖南昌华建设集团有限公司。法定代表人：颜昌义。被执行人:颜昌义，男，汉族，湖南省长沙县人。申请执行人袁愈跃与被执行人湖南昌华建设集团有限公司、颜昌义建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红日审判员  丁永安审判员  段小琪二〇一七年七月六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0403民初2224号
原告：潘玉珍，女，1957年8月1日出生，汉族，淮南市第四运输公司退休职工，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王娜娜，女，1983年8月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：黄友俊，男，1965年1月1日出生，汉族，淮南市军供站职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院于2016年4月6日立案受理了原告潘玉珍、王娜娜诉被告黄友俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄慧适用简易程序进行审理。被告黄友俊于2014年1月11日向原告潘玉珍、王娜娜借款合计人民币20000元，并出具了借条一份。原告曾向被告多次催要借款，被告未予偿还。原告来院起诉，要求被告立即偿还原告借款人民币20000元，利息人民币12000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄友俊于2016年6月起每月28日前偿还原告潘玉珍、王娜娜借款人民币1000元，直至还清全部借款合计人民币26000元（含利息人民币6000元）。如被告黄友俊未按时如数支付借款，原告潘玉珍、王娜娜有权对剩余全部款项申请强制执行；
二、原、被告无其它纠纷。
如未按本调解协议指定的期间给付欠款，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告黄友俊负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十二日
书记员 隗锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11983号
上诉人（原审被告）：孟鹏，男，1977年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南联合置业发展有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：蒋振江，总经理。
委托诉讼代理人：严菁菁，女，1973年8月3日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：王伟明，男，1967年7月12日出生，汉族，公司员工。
上诉人孟鹏与被上诉人河南联合置业发展有限公司抵押权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟鹏的委托诉讼代理人沈伟、被上诉人河南联合置业发展有限公司的委托诉讼代理人严菁菁、王伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟鹏上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9955号民事判决，发回重审或依法改判驳回河南联合置业发展有限公司的一审诉讼请求。2、被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人、被上诉人、董丹丹于2013年5月8日签订《协议书》一份，王伟明为保证该协议的执行，自愿将豫Ａ×××××及豫Ａ×××××抵押至上诉人名下，为方便办理上述车辆的抵押登记手续，上诉人与被上诉人达成《借款合同》，该借款合同没有实际履行。被上诉人没有按照《和解协议》履行义务，无权要求上诉人解除抵押手续。
被上诉人河南联�置业发展有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
河南联合置业发展有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告协助原告办理解除对宝马牌WBAZV410型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06617715N55B30A、车架号为WBAZV4102BL802319）的抵押登记；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要载明原告向被告借款2万元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日，原告自愿将宝马牌WBAZV410型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06617715N55B30A、车架号为WBAZV4102BL802319）抵押给被告；借款到期后原告未按约定偿还借款，则需按同期银行贷款利率的四倍向被告支付利息等。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第7665号《具有强制效力的债权文书公证书》，主要载明双方经协商�致订立了借款合同，主要载明原告向被告借款2万元，月利率0，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，原告自愿将其登记在自己名下的宝马牌WBAZV410型汽车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06617715N55B30A、车架号为WBAZV4102BL802319）抵押给被告，若原告未按合同约定还本付息时，被告可持本公证书申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行等。原告主张被告以现金形式支付了2万元借款。2016年3月8日，原告委托王伟明向被告转账2万元用以偿还借款，原告要求被告协助办理解除车辆抵押的手续未果，酿成本案诉讼。
另查明：1、原告在诉讼期间向被告支付自合同逾期之日即2014年5月11日起至还款之日即2016年3月8日间的逾期还款利息共计8500元。2、被告及王伟明、董丹丹于2013年5月8日签订协议书一份，主要载明经三方协商，就汇智大厦第九层董丹丹名下房产的处置情况，另依据三方已在金水法院达成的《和解协议》，达成协议：董丹丹将汇智大厦的房产出售后，王伟明可扣除其依据《和解协议》垫付的董丹丹的欠款共计1415万元及相关税费等款项，剩余部分王伟明应支付给被告，如房产无法出售，由董丹丹及王伟明双方协商购买，双方不再执行2013年4月12日在金水法院达成的《和解协议》第十条的约定；王伟明为保证本协议的执行，自愿将豫Ａ×××××及豫Ａ×××××抵押至被告名下。其三人协议书所称的在金水法院达成的《和解协议》主要载明：申请执行人为王伟明、田艳红、马岩、刘瑞林、黄慧萍、刘志辉、张巧莲，被执行人为董丹丹；协议第一条主要载明申请执行人及被执行人一致同意将董丹丹所有的位于郑东新区九如东路北、商务外环路西X号楼X层X04、X05、X06、X07号的房产卖给王伟明；协议第�条载明王伟明向董丹丹支付现金470万元。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，并经（2013）郑黄证民字第7665号《具有强制效力的债权文书公证书》确认，合法有效，该院予以确认。原告履行合同义务，偿还借款并支付违约金后有权要求被告协助其办理解除抵押的手续，故原告的诉讼请求该院予以支持。被告辩称抵押车辆是为了履行被告及王伟明、董丹丹于2013年5月8日签订的《协议书》，被告的答辩理由不足以对抗经过公证书确认的《借款合同》，故被告的答辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟鹏于判决生效后十日内协助原告河南联合置业发展有限公司办理解除车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌WBAZV410型汽车（发动机号�06617715N55B30A、车架号为WBAZV4102BL802319）的抵押登记。案件受理费300元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年5月10日，上诉人孟鹏与被上诉人河南联合置业发展有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并于当日经过公证书予以确认，应认定《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被上诉人已偿还了借款本金及利息，一审法院判决上诉人孟鹏协助被上诉人河南联合置业发展有限公司办理涉案车辆解除抵押登记并无不当。上诉人称王伟明为保证履行上诉人孟鹏、王伟明及案外人董丹丹于2013年5月8日签订的《协议书》才签订《借款合同》。经本院审查，《协议书》的当事人为孟鹏、王伟明和案外人董丹丹，《借款合同》的当事人为河�联合置业发展有限公司和孟鹏，本案双方当事人并无证据证明《协议书》、《借款合同》存在关联性，故上诉人该主张因证据不力，本院不予支持。
综上所述，上诉人孟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱琳欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6539号
原告：湖南省鑫天混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄，董事长。
委托诉讼代理人：皮毅卿，女，1988年2月7日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：李建立，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：唐治群，男，1961年10月18日出生，汉族。
原告湖南省鑫天混凝土有限公司（以下简称鑫天公司）与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）、唐治群买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天公司的委托诉讼代理人黄文欢、皮毅卿，被告华盛公司的委托诉讼代理人刘湘华到庭参加了诉讼。被告唐治群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫天公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付混凝土货款389712.50元；2、二被告向原告支付自2016年1月6日起至2016年10月25日止的违约金102957.75元，并支付自2016年10月26日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定按照3‰计算，原告自愿调整为按日1‰计算）；3、二被告承担本案的律师费30000元；以上1-3项共计522670.25元。事实和理由：被告华盛公司因建设“长沙绿地新都会”项目工程需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，并对价格、支付方式等进行了约定。原告履行合同后，截至2016年10月25日，两被告仍欠原告货款389712元，至今未支付该款项。
被告华盛公司辩称：被告华盛公司未拖欠原告混凝土货款；双方关于“长沙绿地新都会”项目工程混凝土买卖合同纠纷已于2015年12月21日在法院的组织下达成调解协议，被告华盛公司支付了原告货款及违约金、保全费共计4000000元，该协议内容现已履行完毕，被告华盛公司还多支付了原告740000元，原告主张的违约金和律师费也没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐治群未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：被告唐治群系被告华盛公司“长沙绿地新都会”项目工程的项目经理。2014年6月18日，华盛公司与原告鑫天公司签订《预拌混凝土购销合同》，华盛公司因承建“长沙绿地新都会”项目工程购买鑫天公司的混凝土,按实结算；华盛公司未按合同约定期限支付货款超过五日的，鑫天公司收取华盛公司所欠货款余额每日千分之三的违约金。2015年12月21日，在本院的主持下，鑫天公司与华盛公司达成调解协议：华盛公司确认因承建“长沙绿地新都会”项目工程截至2015年12月2日尚欠鑫天公司货款3877508.50元。2016年1月5日，华盛公司支付了前列调解协议确定的货款。同时，也支付了2015年12月2日后至2016年1月5日继续产生的部分混凝土货款，合计支付3931816元。
另查明：鑫天公司与华盛公司混凝土买卖合同截至2016年4月30日止。双方每月底结算一次，每次结算均代入上一月结转的金额，其中一月份的结算金额为华盛公司未付款323042.50元，三月份的结算金额为华盛公司未付款336092.50元，四月份的结算金额为华盛公司未付款389712.50元。由于华盛公司未支付最终的结算款389712.50元，鑫天公司遂诉至本院。
另本院（2016）湘0103民初5168号民事判决书也确认：2015年12月21日双方已达成民事调解书已实际履行完毕，该调解书中，对杨伟军收取的800000元没有确认为鑫天公司已收货款。鉴于杨伟军已退还华盛公司60000元情况，同时判决：杨伟军及其妻子肖娇向华盛公司偿还740000元。
本院认为，被告唐治群作为被告华盛公司“长沙绿地新都会”项目工程的项目经理，唐治群的在本案中的民事行为所形成的权利义务应由华盛公司承担。原告鑫天公司与华盛公司在2015年12月21日的民事调解书中只涉及了双方在2015年12月2日以前的债权债务关系。此后直至2016年4月30日，华盛公司与鑫天公司存在买卖合同关系。华盛公司辩称的其多支付鑫天公司740000元的抗辩意见，本院已在2017年4月25日的（2016）湘0103民初5168号民事判决书中已作出判决，本院对华盛公司的该抗辩意见不予采纳。华盛公司与鑫天公司结算后，自2016年1月6日起拒不支付已产生的混凝土货款，构成违约，应承担违约责任，本院对鑫天公司要求华盛公司支付389712.50元的混凝土货款的诉讼请求予以支持。但鑫天公司要求按日千分之一的标准计算违约金请求，过分高于其实际损失，本院酌情确定按日万分之五计算。经本院核定，华盛公司应支付自2016年1月6日起至2016年10月25日止的违约金为50000元。同时，华盛公司还应按此标准支付此后的违约金，直至华盛公司全部偿还389712.50元的混凝土货款之日止。对于鑫天公司要求华盛公司支付30000元律师费的诉讼请求，鑫天公司的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南省鑫天混凝土有限公司混凝土货款389712.50元，并支付原告湖南省鑫天混凝土有限公司自2016年1月6日起至2016年10月25日止的违约金50000元，以及支付后续的违约金（后续的违约金按日万分之五计算，直至389712.50元货款被全部支付完毕之日止）；
二、驳回原告湖南省鑫天混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，保全费3135元，合计12165元，原告湖南省鑫天混凝土有限公司承担2165元，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 葛自力
二〇一七年六月十四日
代理书记员 肖娅丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1915号
原告：赵宪乐，男，1999年8月8日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：刘甲增，聊城市法律服务维权协会工作人员。
被告：赵孔合，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告赵宪乐与被告赵孔合排除妨害纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案，2018年5月16日，原告赵宪乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵宪乐负担。
审判员 孔德冉
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵丽芳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1127号
原告：李爱连，又名李爱莲，女，1968年1月18日生，汉族，住新余市分宜县。
被告：江洪，男，1965年7月10日生，汉族，住新余市渝水区，现下落不明。
被告：林清英，女，1968年8月14日生，汉族，住新余市渝水区，现下落不明。
被告：饶宇翔，男，1979年12月10日生，汉族，住新余市渝水区，现下落不明。
原告李爱连与被告江洪、林清英、饶宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李爱连到庭参加诉讼。被告江洪、林清英、饶宇翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱连向本院提出诉讼请求：1.被告江洪、林清英共同归还原告借款本金60000元；2.被告江洪、林清英共同支付原告借款利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2％自2016年9月25日起算至还清借款之日止）并赔偿原告律师代理费4000元；3.被告饶宇翔对被告江洪的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月24日，被告江洪因经营之需向原告借款，为此双方签订了借款合同。合同约定原告借给江洪60000元，借期12个月，月利率按2％计算，每月利息1200元，每月结息，出现争议时由分宜县人民法院管辖。被告饶宇翔对被告江洪的上述借款提供连带保证责任担保。同年6月25日，原告依约给付江洪借款60000元。但自2016年9月25日起，被告江洪不再按期支付利息且下落不明。被告饶宇翔也拒不履行保证责任。因本案诉争债务系被告江洪、林清英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林清英负有共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。
被告江洪、林清英、饶宇翔未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年6月25日，原告李爱连与被告江洪、饶宇翔签订借款合同，该合同约定:1.被告江洪用于生意资金周转，向原告借款，借款金额为60000元；2.借款利息为月息2分，按月付息，到期一次性归还本金及最后一个月的利息；3.借款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止；4.被告饶宇翔为被告江洪提供担保，被告江洪未按在合同规定的期限内按期还本付息，则原告有权要求被告饶宇翔还款，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自2016年6月24日至2019年6月23日止。同日，被告江洪向原告出具借条一张，除借款期限约定为自2016年6月25日起至2017年6月24日止外，其他内容与借款合同中的上述部分内容一致。原告于同日通过银行转账的方式向被告江洪出借款项60000元。被告江洪在收到该笔款项后于同日向原告出具收条一张。另查明，被告林清英与被告江洪系夫妻关系。以上事实有原告李爱连的当庭陈述及其提交的借款合同、借条、银行转账凭证、收条、被告江洪及林清英的户籍登记卡为据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。被告江洪与原告签订了借款合同并收到了原告出借的款项，原告李爱连与被告江洪之间便形成了民间借贷法律关系，被告江洪应当按照约定在借期内按期向原告支付利息并在借款到期时向原告归还借款本金。现被告江洪自2016年9月25日起便未向原告支付过利息，亦未归还过本金，构成违约，故对原告要求被告江洪归还其借款本金60000元，并按月利率2%计算自2016年9月25日起至2017年6月24日止的借款利息的诉请，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告要求被告江洪按照月利率2%支付自2017年6月25日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉请，本院予以支持。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告江洪与被告林清英系夫妻关系，故诉争债务应当认定为夫妻共同债务，由被告江洪与被告林清英共同承担。第四，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款合同对被告饶宇翔作为保证人提供连带责任保证以及保证范围、期限均有明确约定，被告饶宇翔亦签名确认，故被告饶宇翔应当按照合同的约定承担连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。第五，原告主张被告江洪、林清英赔偿其律师代理费4000元，但未提供相应证据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告江洪、林清英、饶宇翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江洪、林清英于本判决生效之日起三日内向原告李爱连归还借款本金60000元，并以借款本金60000元为标准按月利率2%支付自2016年9月25日起至借款本金60000元还清之日止的利息；
二、被告饶宇翔对上述债务承担连带责任担保；
三、驳回原告李爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告李爱连已垫付），由被告江洪、林清英、饶宇翔负担1300元（上述款项定于本判决生效之日起三日内向原告李爱连支付），原告李爱连负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一八年一月四日
书 记 员 钟品群
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08192号
上诉人（原审被告）苏立生，男，1951年5月9日出生。
委托代理人姜锡群（苏立生之妻），1963年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）车文存，男，1959年8月11日出生。
原审被告张金亮，男，1966年8月8日出生。
上诉人苏立生因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，车文存起诉至原审法院称：2012年10月1日，经苏立生介绍，我为张金亮干活，完工后工资共计900元。后我向张金亮要工资，其让我向苏立生要，张金亮与苏立生互相推诿，实属无奈诉至法院，请求法院判令张金亮、苏立生向我支付工资900元，诉讼费用由张金亮、苏立生负担。
张金亮辩称：2012年10月1日，我找到苏立生给我家进行古建筑装修，双方约定整个装修需3000元的人工费，当时我负责购买材料。后来因为苏立生干不了这个装修了，又介绍孙玉民和车文存给我干活，这个装修是包给苏立生的，因此车文存的钱应该由苏立生进行给付，故不同意车文存的诉讼请求。
苏立生辩称：2012年10月1日，我为张金亮家进行古建筑装修，当时我说过整个装修人工费需要3000元，后来干活过程中，由于张金亮要求新增的内容较多且复杂，按照原来的价钱无法完工，但张金亮当时答应多给一些钱，因为怕延误工期，我便找了孙玉民和车文存一起干活，因此孙玉民的工资应该由张金亮进行给付，故不同意车文存的诉讼请求。
原审法院经审理认为：合法的劳务关系受法律保护。车文存付出劳动后，有获取报酬的权利。车文存提供记工本等相关材料，可以认定车文存与苏立生之间存在劳务关系，苏立生理应及时向车文存支付劳务费，苏立生拖欠不付，侵害了车文存的合法权益，车文存的起诉不违反法律规定，法院对此予以支持。据此，原审法院于2013年10月判决：苏立生于判决生效之日起十日内，给付车文存劳务费九百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，苏立生不服，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审。理由是：车文存与张金亮属于劳务关系，与我不存在劳务关系，张金亮也没有支付我的劳务费。车文存、张金亮同意原判。
经审理查明：2012年10月1日，张金亮经人介绍找到苏立生为其家中进行古建筑装修，装修材料由张金亮负责提供。双方当时约定的整个装修需要的人工费为3000元。苏立生称因张金亮要求较多而且比较复杂，其向张金亮表示如果这么干就没法干了，张金亮同意多给一些钱。张金亮对此不认可。后苏立生找到车文存及案外人孙玉民为张金亮家进行古建筑装修。截止到2012年12月，车文存共务工6天，劳务费共计900元。车文存要求张金亮、苏立生给付上述劳务费，张金亮、苏立生均未给付。
上述事实，有记工单据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，张金亮因家中古建筑装修找到苏立生为其提供装修劳务，后苏立生找到车文存及案外人孙玉民为张金亮家提供装修劳务。故可以认定车文存与苏立生之间存在劳务关系，车文存因提供装修劳务产生的劳务费应由苏立生给付。苏立生上诉主张车文存与其不存在劳务关系，而是与张金亮存在劳务关系，没有依据，本院不予采信。苏立生要求张金亮支付其劳务费，与本案不属于同一法律关系，苏立生可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由苏立生负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由苏立生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘梓晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19353号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕巍，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市青林路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕巍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,586.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,586.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保65号
申请人：江苏瑞坤建设工程有限公司，住所地在建湖县城向阳西路与太平路交界处。
法定代表人：陆继莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被申请人：江苏三航物流集团有限公司(原江苏三航物流有限公司)，住所地在建湖县颜单镇古虹村三组。
法定代表人：钟章军，该公司董事长。
申请人江苏瑞坤建设工程有限公司与被申请人江苏三航物流集团有限公司因建设工程施工合同引发纠纷，故于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人江苏三航物流集团有限公司所有的坐落在建湖县颜单镇古虹村三组的房屋（房产证号××号）予以查封,查封金额为410万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏瑞坤建设工程有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏三航物流集团有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请江苏三航物流集团有限公司所有的坐落在建湖县颜单镇古虹村三组的房屋（房产证号××号）予以查封,限查封金额为410万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜艳蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4341号
原告：邓同庆。
被告：张勇。
原告邓同庆与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓同庆、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张勇偿还原告借款本金101000元，利息按月百分之二计算。事实和理由：被告张勇因做生意及偿还银行贷款，多次向原告借款，尚欠101000元，至今未还。
被告张勇辩称，1.被告多次向原告借款：2014年8月15日借50000元，当时即支付原告2500元利息；2015年2月3日借20000元；2015年2月14日借20000元；2015年3月25日借5000元，系结算的利息；2015年4月29日及2015年12月9日各借3000元，均是结算的利息。2.约定月息6%，本金100000元，月利息6000元。2015年2月被告给付原告6000元利息，2015年3月被告给付原告1000利息，另外出具5000元借条。双方协议一致将双方协商一致将4月份之后的利息改成每月4000元，直到2015年12月，每个月还4000元，共9期。其中2015年4月付给原告1000元利息，另外写了3000元借条；2015年12月还款1000，另外写了3000元的借条；自2016年1月开始没有向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.从2014年8月15日至2015年12月9日，被告张勇多次向原告借款，每次借款均出具借条，根据借条将借款情况汇总如下：
时间
借款金额
借款期限
月利率
二〇一四年八月十五日
1年
5%
2015年2月3日
5%
2015年2月14日
6%
2015年3月25日
6%
2015年4月29日
1年
2015年12月9日
合计
101000
原告追要未果，引起诉讼。庭审中原告另陈述在上列借款之后还向被告出借两笔借款庭审中原告另陈述在上列借款之外还向被告出借两笔借款10000元和3000元，该两笔借款已还清，对应的借条已交被告。被告对偿还该两笔款项的事实无异议。上列事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述证明。
本院认为：原告与被告张勇之间的借贷关系，不违反我国法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金�，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。6份借条所载金额总计101000元，可认定为借款本金。被告张勇辩称对预付2500元利息、后后三笔借款是利息、从2015年4月至2015年12月每月支付利息4000元以及实际支付利息的事实，未提交证据证明，不能推翻原告提供的借条，本院对被告的辩称意见不予采信。关于利息，未在借条中约定利率的应视为不支付利息，约定利率的三笔借款应计算利息，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内返还原告邓同庆借款101000元，并支付其中95000元的利息（50000元从2014年8月15日起计息，20000元从2015年2月3日起计息，20000元从2015年2月14日起计息，5000元从2015年3月25日起计息，均按年利率24%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告邓同庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，依法减半收取1160元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员钱振华
二�一六年九月二十八日
书记员张陈露志
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24459号
原告：龙镜锋，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，
被告：胡江伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省磐安县，
原告龙镜锋诉被告胡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告龙镜锋到庭参加诉讼。被告胡江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙镜锋诉称，被告在中山市三乡镇经营家具厂，自2013年起陆续向原告借款。经被告核算，截至2015年6月5日共向原告借款172500元，并于当日向原告出具借据一份，确认前述借款事实。此后，原告多次向被告追讨款项，被告拖而未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告归还借款本金172500元及利息10000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行转账凭证。
被告胡江伟经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,据原告陈述，原被告系朋友关系，被告自2013年起多次向原告借款，原告于2013年7月30日通过案外人王秀霞向被告转账支付借款97000元，原告还以现金方式分四次共向被告支付借款75500元。2015年6月5日，被告向原告出具借据，内容为：“本人胡江伟在中山市三乡镇经营家具厂，因资金周转在中山市三乡镇陆续向龙镜锋借款，经我核算，共借得现金人民币172500元（大写：壹拾柒万贰仟伍佰元正），月息3分。如因借款发生争议的，由中山市第一人民法院管辖，本人愿意承担出借人因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、查询费、律师费等）。”此后，经原告多次催讨，被告拒不归还分文借款本息。原告遂于2016年11月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借涉案借款的事实，有借据、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金172500元以及利息10000元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡江伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙镜锋偿还借款本金172500元以及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（原告龙镜锋已预交），由被告胡江伟负担（被告胡江伟在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告龙镜锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初206号
原告赵某某，男，1989年7月26日出生，汉族。
被告台前某驾校。
法定代表人崔某某，职务经理。
本院在审理原告赵某某诉被告台前某驾校合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月18日书面申请撤回对被告台前某驾校的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告台前县某驾校的起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
审判员 李加国
二〇一六年三月十八日
书记员 任 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07777号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：田慧，女，汉族，1977年6月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代向军（系被告的丈夫），汉族，1969年4月15日出生，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告田慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员汪鸿鹏独任审判，适用简易程序分别于2015年9月16日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黎焕咏、黄杨梅到庭参加了诉讼，被告田慧及其代理人代向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区某小区某号住房，2010年4月2日，被告入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对某小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年12月起至2014年4月，2014年6月至2015年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费2912.40元，经原告多次催收无果。请求判决被告支付拖欠的物业服务费2912.40元、违约金5756.40元，合计8668.80元。
被告田慧辩称：1、原告收费依据不合法；2、小区设备不齐全，达不到一、二级小区收费标准；3小区车辆乱停乱放，占用消防通道；4、小区安保措施不当，多户被盗。综上，原告物业资质不达标，物业服务质量较差，由此拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明：被告田慧系重庆市江津区某小区某号房屋的产权人，房屋建筑面积99.59平方米。被告田慧于2010年4月2日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月·每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年4月28日至2013年4月28日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区某小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，某小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米·月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取，下浮的30%由建设单位承担。
原告速升物业公司对被告田慧所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2010年4月2日被告田慧接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2011年12月份，自2013年1月起被告拒绝缴纳物业服务费至2015年7月（其中2014年5月应缴纳的物业服务费，被告已缴纳），拖欠的费用如下：物业服务费2912.40元（99.59㎡＊0.7元＊42月-15.5元）。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原、被告物业公司提供的房屋产权信息档案、《前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、装修验收表、室内装饰装修服务协议、渝价（2007）506号文件、业主情况登记表、物业服务费缴费收据、物业服务相关记录、照片、图片、物业服务企业资质管理办法、《重庆市物价局关于重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告田慧签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告自2012年1月起至2014年4月，2014年6月至2015年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计2912.40元，本院予以支持。原告诉称被告从2011年12月起拖欠物业服务费，但其提交欠费明细显示，被告已缴纳2011年12月、2014年5月的物业服务费，故本院对原告该两月物业服务费不予支持。被告辩称，因原告收费依据不合法、原告资质不达标以及原告履行前期物业服务合同存有瑕疵，故被告拒绝缴纳物业服务费，但被告未提交充分证据予以证明，且该事由不能作为其拒缴纳物业服务费的理由，故本院对被告的辩解不予采纳。由于原告速升物业公司与被告田慧对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田慧在本判决生效后五日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2012年1月起至2014年4月，2014年6月至2015年7月期间的物业服务费2912.40元。
二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告田慧未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田慧负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李俞佳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执490号之一
申请执行人：唐兴明，男，1963年7月11日生，住贵州省息烽县。
被执行人：闵卿红，男，1966年9月12日生，住贵州省息烽县。
本院在执行唐兴明申请执行闵卿红劳务合同纠纷一案中,责令被执行人闵卿红支付申请执行人唐兴明劳务工资7000元；承担案件受理费25元，并承担本案执行申请费50元及加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，现双方达成执行和解协议，申请执行人申请本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 何云勇（兼）
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执490号
申请执行人：唐兴明，男，1963年7月11日生，住贵州省息烽县。
被执行人：闵卿红，男，1966年9月12日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1158号民事判决书，依法受理了唐兴明申请执行闵卿红劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人闵卿红发出执行通知书，责令被执行人闵卿红支付申请执行人唐兴明劳务工资7000元；承担案件受理费25元，并承担本案执行申请费50元及加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵卿红的银行存款、收入人民币7075元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月十一日
书记员 何云勇（兼）