江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0536号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告扬州财荣钢铁有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场幢10幢5号。
法定代表人郑孝生，董事长。
被告扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋贞海。
被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路598号钢材市场。
法定代表人蒋霖，董事长。
被告蒋贞海。
被告黄玉香，1960年6月19日。
被告蒋霖。
被告郑孝生。
被告张承花。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州财荣钢铁有限公司（以下简称财荣公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人邱加明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：财荣公司向原告借款500万元，约定了使用期限及利率、违约责任等。贷款到期后，被告财荣公司未归还全部借款本息。为此原告与财荣公司又签订借款合同，明确财荣公司借款335万元用于归还前合同所欠借款本金。前后两合同均由被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、郑孝生、张承花、蒋霖提供连带责任保证，并约定违约责任等内容。原告发放贷款后，被告财荣公司未按合同约定按季结息，原告有权宣布贷款提前到期。故诉至法院请求判令：一、被告财荣公司立即偿还贷款本金335万元及利息（至2013年9月5日为276198.07元；以本金335万元为基数，自2013年9月6起至2014年3月26日，按年利率6.6%计算，自2014年3月27日起至实际付清之日止，按年利率6.6%的1.5倍计算）；二、被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花对上述债务承担连带清偿责任。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、小企业流动资金借款合同二份，证明原告与被告财荣公司存在借款合同关系的事实；
2、最高额保证合同四份、担保承诺函一份，证明被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖分别为财荣公司的借款提供最高额连带责任保证，以及黄玉香承担连带责任保证的事实；
3、2012年8月6日的保证合同一份，证明被告郑孝生、张承花为财荣公司的借款提供连带责任保证的事实；
4、2013年3月26日的保证合同五份，证明被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花为财荣公司的借款提供连带责任保证的事实；
5、提款申请书及借款凭证各二份，证明原告依约向被告财荣公司发放了贷款的事实；
6、利息结算清单一份，证明截止2013年9月5日被告财荣公司尚欠借款本金335万元及利息276198.07元的事实。
被告财荣公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月5日，原告分别与被告双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖签订《最高额保证合同》，约定双赢公司、中闽公司、蒋贞海分别为原告与包含被告财荣公司在内的债务人在2012年7月5日至2012年10月30日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保财荣公司的最高债权额为600万元。
2012年8月6日，原告与财荣公司签订编号A11200325小企业流动资金借款合同一份，约定财荣公司向原告借款500万元，期限6个月，到期日为2013年2月5日，年利率7.8%，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。
同日，原告与被告郑孝生、张承花签订保证合同一份，约定郑孝生、张承花为财荣公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
当日，原告依约向被告财荣公司发放了500万元的贷款。贷款到期后，被告财荣公司未能按照约定还清借款本息，欠本金335万元、利息176088.9元。
2013年3月19日，黄玉香向原告出具担保承诺函：因贵行于先前与扬州财荣钢铁有限公司等客户签署了小企业流动资金借款合同（详见附件一）并发放了贷款，本人完全了解前述事实并同意为附件一所列债务人提供保证担保，现承诺保证方式为连带责任保证；保证范围为各借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为两年。附件中财荣公司的借款本金为500万元、借款合同编号A11200325。
2013年3月26日，原告与被告财荣公司又签订小企业流动资金借款合同一份，约定财荣公司向原告借款335万元用于归还前述借款合同项下借款人结欠贷款人债务，借款期限至2014年3月26日，年利率6.6%，每季末月20日结息，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。借款人违反本合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
2013年3月19日，黄玉香出具委托书。载明：因扬州财荣钢铁有限公司等附件所列债务人向原告申请贷款需签署小企业流动资金借款合同，贷款用途包括但不限于借新还旧，本人同意为附件所列债务人与原告在2013年3月19日至2014年3月19日期间签署的各借款合同项下债务提供连带责任保证，明确了保证范围与保证期间，委托蒋霖签署相关资料，包括但不限于保证合同。
2013年3月26日，原告与双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖、郑孝生、张承花签订保证合同，约定由双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花为财荣公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、包括但不限于催收用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证合同均载明，保证人知晓借款用途为归还A11200325合同项下结欠原告的债务，保证人愿意按照本合同的约定承担担保责任。同日，原告按约向被告财荣公司发放贷款335万元，借款借据中注明借款原因及用途为借新还旧。
截至2013年9月5日，借款本金335万元产生利息为100109.17元，被告财荣公司未支付。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、提款申请书、借款凭证、利息结算清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还全部借款本息，借款人及各保证人均应承担归还尚欠借款本金及利息的责任。借款人与贷款人双方达成借新还旧合意就所欠借款本金另行签订借款合同，保证人知晓借款用途仍提供担保，借款合同及保证合同均合法有效。借款人未能按约支付利息，贷款人依照合同约定宣布借款全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。双赢公司、中闽公司、蒋贞海、蒋霖、郑孝生、张承花应对前份借款合同的利息及后一份合同的本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州财荣钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金335万元及利息和罚息（前一份借款合同所欠利息176088.9元、后一份借款合同至2013年9月5日的利息为100109.17元；以本金335万元为基数，自2013年9月6起至2014年3月26日，按年利率6.6%计算，自2014年3月27日起至实际付清之日止，按年利率6.6%的1.5倍计算）；
二、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花对被告扬州财荣钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花承担担保责任后，有权向被告扬州财荣钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35810元、公告费900元，合计36710元，由被告扬州财荣钢铁有限公司、扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑孝生、张承花共同负担。此款原告已垫付，由八被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费35810元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
代理审判员 毛晶晶
人民陪审员 李厚生
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏明霞