福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第193号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路103号坤元大厦14层。组织机构代码77963853-3。
负责人左俊生，公司总经理。
委托代理人杨春治、林同慧，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何发棋，男，1979年11月2日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原审被告林美佳，女，1977年5月5日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中联财保公司）因与被上诉人何发棋、原审被告林美佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联财保公司的委托代理人杨春治、被上诉人何发棋的委托代理人陈振涵到庭参加诉讼，原审被告林美佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年6月13日凌晨1时许，被告林美佳驾驶闽JL89**号小型普通客车经“肯德基”红绿灯十字交叉路口处，与原告驾驶的无牌二轮电动车相碰撞，造成两车损坏及原告和乘坐在电动车后座上的董振岳受伤的交通事故。该事故经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，林美佳与何发棋均负事故同等责任，董振岳不负事故责任。原告何发棋受伤后，于2013年6月13日至同年11月2日先后在福鼎市医院和中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗合计141天，共花费医疗费355770.92元。2013年10月11日经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告何发棋伤残程度为一级伤残，且护理依赖为完全护理依赖。
2、事故发生后，被告中联财保公司已垫付医疗费10000元；被告林美佳垫付医疗费173843.72元和专家会诊费用7000元，另支付给原告现金49600元。
3、肇事闽JL89**号小型普通客车交强险及商业险均投保于被告中联财保公司，商业第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险有效期限内。
原告何发棋于2013年11月12日向福鼎市人民法院起诉，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计1187560.65元；2、中联财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失；3、对原告各项损失在保险赔偿后的不足部分，由被告林美佳承担赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
原审判决认为：原告的合理损失及精神损害抚慰金，总计1916459.92元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告中联财保公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险公司，应当在交强险责任赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任；不足的部分由被告林美向原告承担50%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告中联财保公司还应依保险合同在商业第三者责任险限额内对本起事故承担赔偿责任；另因本起交通事故还造成董振岳受伤且构成十级伤残，并已提起诉讼，酌情预留交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿份额30000元。综上，被告中联财保公司应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金30000元；在商业险赔偿限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金等款项（1916459.92元-90000元-1260元-（40000＋38575.71）元］×50%=873312元。依保险合同约定及庭审中被告中联财保公司与林美佳达成的一致意见，鉴定费1260元及非医保药费（40000＋38575.71）元，合计79835.71元，属保险免赔项目，由被告林美佳按50%承担即39918元，扣抵先行垫付款项（173843.72＋7000×50%＋49600）=226943.72元，原告应返还被告林美佳187025.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付原告何发棋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计90000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告何发棋医疗费、残疾赔偿金等款项873312元，二险赔付共计963312元，扣除已支付的医疗费10000元，剩下953312元应于本判决生效之日起十五日内予以赔付。二、原告何发棋应返还被告林美佳先行垫付款项226943.72元，扣抵被告林美佳应承担的赔偿款39918元，剩下款项187025.72元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。三、驳回原告何发棋的其他诉讼请求。
宣判后，中联财保公司不服，向本院提出上诉称：1、原审判决上诉人一次性赔付被上诉人20年的后续护理费有误，根据被上诉人原审提供的证据材料，被上诉人伤情为创伤性重型颅脑损伤，目前呈植物人状态，其预期生存寿命较短，其护理费应采取“定期金”赔付，以5年为一次给付更为合理、公平。2、原审判决认定的被抚养人生活费的认定有误，被抚养人何家员不只有何发棋一个抚养人，被抚养人生活费应与其他抚养人分担。并且被抚养人生活费应按照农村标准赔付。因此，请求二审予以改判。
被上诉人何发棋的委托代理人答辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实与法律的依据，一审的判决符合法律规定，上诉人主张被上诉人是植物人寿命较短只是主张臆测，上诉人主张的定期金赔付没有依据，不符合法律规定。2、被上诉人在一审已经提交的户籍地派出所及居住地的相关证据，可以证实被上诉人的父亲何家员只有被上诉人何发棋一个儿子，且何家员居住在城镇的事实。原审被抚养人生活费的计算是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告林美佳经本院合法传唤未到庭参与庭审，但提交书面答辩意见称：其虽对原审认定何发棋的后续护理年限为20年存有异议，但仍服从原审判决。
经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人一次性赔付被上诉人20年的后续护理费和应支付被抚养人生活费的认定有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、上诉人一次性赔付被上诉人20年的后续护理费是否合理？2、被抚养人生活费的认定是否合理？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于上诉人一次性赔付被上诉人20年的后续护理费是否合理的问题。
本院认为：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，赔偿费用应当一次性支付。上诉人属全国连锁的保险公司，并不存在一次性支付困难的情形，故应当优先适用一次性给付赔偿。其主张被上诉人呈植物人状态，预期生存寿命较短，后续护理费以5年为一次给付的依据不足，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”对照司法鉴定结论，被上诉人何发棋伤残程度为一级伤残，且属完全护理依赖。考虑被上诉人年龄及身体状况，护理难度较高，需要长期护理，原审判决其后续护理费按照20年计算是合理的。因此，原审判决上诉人一次性赔付被上诉人20年的后续护理费并无不当。
二、被抚养人生活费的认定问题。
本院认为，被上诉人何发棋原审提供的桐山街道福全社区居民委员会出具的加盖有本单位及福鼎市公安局桐山派出所公章的《证明》和福鼎市店下镇巽城村民委员会出具的加盖有店下派出所户口专用章的《证明》，可以证实被上诉人何发棋与何家员系父子关系，何家员系何发棋的被抚养人，且何家员、何发棋户籍地虽在农村，但在福鼎市桐山街道福全社区福全路六巷2号居住生活的事实。原判以城镇标准判决被抚养人生活费并无不当。上诉人中联财保公司提出何家员还存在其他抚养人，对其生活费应按照农村标准赔付的抗辩主张，但未能提供充分有效的证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其抗辩理由与依据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费6288元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年三月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。