宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第178号
上诉人（原审原告）马继财。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）银川荣城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
委托代理人王尚君、白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨真，系该局局长。
委托代理人谢生虎、刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人马继财、银川荣城房地产开发有限公司（以下简称荣城公司）与被上诉人银川市土地储备局（以下简称土地局）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人马继财的委托代理人王丽莉、荣城公司的委托代理人王尚君、白娟、被上诉人土地局的委托代理人谢生虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审�院经审理查明，2006年11月15日，马继财与荣城公司签订《土地补偿协议》一份，约定主要内容为：荣城公司占用马继财位于丽景街西侧，规划湖滨东街北侧，惠园小区东侧，北京东路南侧，面积6.96亩国有土地；采取同等价值置换（供应）的方式予以安置，置换土地面积30亩；土地予以置换后，地上房屋及其它附着物由荣城公司一次性补偿200万元，除不可抗力的因素外，如不能土地置换给马继财，以货币的方式补偿1180万元。2011年1月7日，马继财与荣城公司签订《处理征地拆迁补偿问题的协议》，并进行了公证。该协议约定：荣城公司向马继财支付综合性补偿费1450万元（含已支付的200万元，其中650万元为购买宁夏华尊立达房地产开发有限公司位于江南水乡约10亩商住用地购地款）以及贷款利息等费用的补偿费94.92万元（以上除已经支付的200万，应付款项总计为1344.92万�）。支付方式为：其中650万元和94.92万元在合同签订之日起15日内一次性支付，剩余600万元从协议生效后3个月内一次向马继财付清。该协议同时约定：“若荣城公司未按照本协议的约定及时、按期、足额支付马继财补偿费，每逾期一日，向马继财支付本协议约定剩余补偿款项的每日3‰的违约金。”马继财认为荣城公司与土地局未按约定履行合同的行为以及没有完成履行法定职责的行为，给其造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令荣城公司与土地局支付其合同约定的违约金10145936.7元并承担本案诉讼费用。
另查明，2010年11月15日，荣城公司在宁夏银行开立了以其公司副总经理“崔丽红”为户名的账户，并预留名称为“银川市土地储备局”的印鉴。该账户开户后，荣城公司于2011年4月13日前分4笔向该账户转入1350万元。
再查明，荣城公司共向马继财支付拆迁补偿款1344.92万元，其中2011年6月15日，支付585万元和44.655万元；2011年7月21日，支付40.7万元；2012年1月12日，支付65万元；2012年3月23日支付514.645万元；2012年5月2日，支付94.92万元。马继财向荣城公司出具了收据。
原审法院认为，马继财与荣城公司订立的《土地补偿协议》、《处理征地拆迁补偿问题的协议》系真实意思表示，合法有效。根据《处理征地拆迁补偿问题的协议》对于拆迁补偿费支付时间的约定，荣城公司应在合同签订之日起15日内（2011年1月23日到期）一次性支付马继财综合性补偿费中650万元和94.92万元，剩余600万元从协议生效后3个月内（2011年4月8日到期）一次向马继财付清。荣城公司辩称曾经在协议约定的期限内将全部补偿款存入土地局监管的银行账户内，并最终全部转付给马继财，其不构成违约。经审查，荣城公司将涉案补偿金存入非马继财所有的资金账户内，不是履行合同义务的有效行为，亦不是免除其违约责任的法定事由，其不按照合同约定的时间履行支付补偿费的义务已经构成违约，应当承担违约责任，荣城公司与土地局之间的内部约定，不能对抗善意第三人。荣城公司辩称，马继财未按约定向其交付原址土地使用权证，其可行使同时履行抗辩权。对此，生效的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字81号民事判决书认定原址土地使用权证书被政府主管部门收回，马继财交付土地使用权证的义务归于消灭，判决驳回荣城公司要求马继财交付土地使用权证书的诉讼请求。因此，荣城公司该主张不能成立。土地局并非2011年1月7日《处理征地拆迁补偿问题的协议》的合同主体，根据合同相对性原则，不应承担违约责任。双方约定的违约金计算方式为每逾期一日支付剩余补偿款项的3‰，荣城公司认为约定过高，请求法庭予以调整，原审法院认为荣城公司的该主张符合法律规定，应予以支持，结合本案马继财的实际损失，判令荣城公司支付迟延付款期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）上浮30%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决1、荣城公司于本判决生效之日起十五日内支付马继财违约金714281.11元。2、驳回马继财其他诉讼请求。案件受理费82676元，由荣城公司负担22676元，马继财负担60000元。
一审宣判后，马继财向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并判令荣城公司、土地局承担本案一、二审诉讼费用。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案上诉人贷款利息就达1057722.91元，原审判决的数额不够支付贷款利息且如将上诉人应收到的补偿款存入银行、利息按5年计算，也应是300多万元；荣城公司违约时间较长，而原审仅以同期银行贷款基准利率水平上加收30%的标准计算逾期付款损失不妥，被上诉人应当按照合同约定支付违约金。2、原审认定土地局不承担违约责任错误，在签订《处理征地拆迁补偿问题的协议》时，由于土地局的介入，使得上诉人放弃部分利益而签署了该协议。2011年1月5日土地局曾向上诉人承诺负责协调办理上诉人购买的10亩地用地手续，但直到2012年2月14日才与上诉人签订《土地移交协议》，但其又未按承诺及时帮助上诉人办理新址土地使用权证，给上诉人造成了经济损失，土地局应当承担违约责任。
荣城公司针对马继财的上诉作出如下答辩：1、荣城公司在协议约定期限内将全部补偿款存入土地局监管�银行账户内，并最终全部转付给马继财，并无违约行为。2、马继财在收到荣城公司的补偿款后，未向荣城公司交付土地使用权证，且马继财未向荣城公司出具发票，其行为构成违约。3、马继财诉请的违约金没有事实和法律依据，原审法院认定荣城公司承担违约责任系认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审。
土地局针对马继财的上诉答辩称：土地局不是《土地补偿协议》、《处理征地拆迁补偿问题的协议》的主体，也不是征地主体。土地局按照约定交付了土地，不构成违约。马继财与土地局签订《土地移交协议》是2012年2月14日，现已过两年的诉讼时效。土地局在房屋拆迁补偿过程中起协调作用，并无履行不当的情形，不应承担违约责任。
荣城公司向本院提出上诉，请求二审撤销原审判决，发回重审，并判令由马继财承�本案一、二审诉讼费用。理由：荣城公司在协议约定期限内将全部补偿款存入土地局监管的银行账户内，因马继财未及时归还原地土地使用权证，导致拨付款项时间顺延，马继财违约在先，且马继财未向荣城公司出具发票，荣城公司并无违约行为，不应承担违约责任。
马继财针对荣城公司的上诉答辩称：原审法院对荣城公司未按照合同约定的时间履行支付补偿费的义务已经构成违约，应当承担违约责任的事实认定清楚。马继财收到荣城公司交付的款项后，已向其出具了收据，不需要向其开具发票，荣城公司的上诉理由不能成立。
土地局针对荣城公司的上诉答辩称：土地局仅代表政府部门协助荣城公司办理征地，并不是《土地补偿协议》、《处理征地拆迁补偿问题的协议》的主体，也不是征收主体，协议只对马继财、荣城公司具有拘束力，土地�无任何违约行为，不应承担违约责任。原审认定事实清楚，判决正确。
二审中，三方当事人均未向法庭提交新证据，均坚持原审时的举、质证意见。马继财与土地局对原审查明的事实无异议。荣城公司认为原审查明的事实回避了《处理征地拆迁补偿问题的协议》第4条约定的内容，即马继财应当于2011年4月在荣成公司将剩余600万元款项打入土地局监管的账户内，马继财应当同时将原址用地的土地使用证撤回并交付给荣成公司。
经审理，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：荣成公司与土地局是否构成违约、应否承担违约责任及违约金数额如何确定的问题。
关于荣成公司与土地局是否构成违约、应否承担违约责任。马继财与荣城公司签订的《土地补偿协议》和《处理征地拆迁补偿问题的�议》系双方真实意思表示，合法有效。根据双方对于拆迁补偿费支付时间的约定，荣城公司应在合同签订之日起15日内（2011年1月23日到期）一次性支付马继财综合性补偿费中650万元和94.92万元，剩余600万元从协议生效后3个月内（2011年4月8日到期）一次向马继财付清。在履行协议过程中，荣城公司将涉案补偿款存入土地局监管的银行账户而非马继财的资金账户，该还款方式并非约定的还款方式，荣城公司与土地局之间的内部约定，不能对抗善意第三人，补偿款虽于2012年5月2日前全部转付给马继财，但荣城公司未按照合同约定的时间履行支付，构成违约，应当承担违约责任，荣城公司主张其行为不构成违约的上诉理由不能成立。关于荣城公司主张马继财未将原址用地的土地使用证交付给荣成公司构成违约的问题，荣城公司已另案起诉，生效的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字81号民事判决书认定原址土地使用权证书被政府主管部门收回，所涉土地由国土部门与出让给荣城公司的其他土地一并办理了土地使用权证，马继财交付土地使用权证的义务归于消灭，判决驳回了荣城公司要求马继财交付土地使用权证书的诉讼请求，故荣城公司的该项上诉理由不能成立。关于马继财是否应向荣城公司出具发票而非收据，因双方在协议中并未约定，故荣城公司认为马继财违约无事实依据，其该项上诉理由亦不能成立。
关于土地局是否构成违约。本案为合同之诉，涉案《处理征地拆迁补偿问题的协议》的主体是荣城公司与马继财，土地局并非合同的主体，根据合同相对性原则，原审认定土地局不承担违约责任并无不妥，马继财主张土地局应当承担违约责任的上诉理由不成立。
关于违约金数额如何确定的问题。荣城公司与马继财约定的违约金计算方式为每逾期一日支付剩余补偿款项的3‰，荣城公司认为约定过高，请求予以调整，原审认为合同双方约定以逾期日3‰的标准计算违约金过高，认定荣城公司的该项主张符合法律规定，并结合马继财的实际损失，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息适当，马继财认为原审计算逾期付款违约金的方法不妥的上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，实体处理并无不当，上诉人马继财与荣城公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，马继财预交的77822元，由马继财负担。银川荣城房地产开发有限公司预交的10843�由银川荣城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶敏娟