重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终89号
上诉人（原审被告）：胥某甲，男，汉族，2006年5月25日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：胥成飞（胥某甲之父），汉族，1974年2月8日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张叔红（胥某甲之母），汉族，1975年7月3日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告）：胥成飞，男，汉族，1974年2月8日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告）：张叔红，女，汉族，1975年7月3日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
三上诉人共同委托代理人：张德刚，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某某，男，苗族，2006年3月10日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：任廷明（任某某之父），苗族，1973年3月21日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：何道秀（任某某之母），苗族，1975年4月20日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
上诉人胥某甲、胥成飞、张叔红与被上诉人任某某健康权纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年9月30日作出（2015）彭法民初字第03183号民事判决，胥某甲、胥成飞、张叔红对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月1日，任某某与胥某甲、案外人赵某某一起在租住的房屋处附近溜旱冰，任某某蹲在地上溜滑时，胥某甲从后面滑来，从任某某的右手碾过，造成任某某受伤。任某某受伤后于2014年6月1日到彭水县中医院住院治疗，于2014年6月16日出院，共计住院15天。经诊断为右尺桡骨骨折，共花去医疗费17447.25元及检查费115元。伤愈出院后经重庆市彭水司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续医疗费8000元，任某某为鉴定支出鉴定前检查费149.5元，支出鉴定费1300元。
任某某自2013年3月起在彭水县汉葭街道（现为绍庆街道）某小学读书，至本案事故发生时，在彭水县城居住一年以上。
任某某一审起诉请求：1.判决胥某甲、胥成飞、张叔红赔偿医疗费17447.25元、护理费2880元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金50432元、鉴定和检查费1449.5元、后续医疗费8000元、精神抚慰金4000元、营养费500元、交通费1000元，共计86188.75元；2.胥某甲、胥成飞、张叔红承担本案诉讼费。
胥某甲、胥成飞、张叔红在一审中辩称：1.任某某请求的金额计算不合理，费用标准过高，不应按照城镇标准计算；2.任某某受伤是自己滑倒，胥某甲没有压过任某某的右手。
一审法院认为：本案是一起健康权纠纷。本案争议的焦点是：1.任某某的损失如何确定；2.本案的法律关系即责任承担问题。现逐一评述。
（一）关于任某某的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。现对任某某的损失确定如下：1．医疗费：任某某就医实际支出医疗费17447.25元，有相应的医疗票据予以佐证，依法予以支持。2．护理费：任某某实际住院15天，根据当地工薪水平，酌定按60元／天的标准支持护理费900元。3．住院伙食补助费：任某某实际住院15天，根据当地生活消费水平，酌定按30元／天的标准支持住院伙食补助费450元。4.残疾赔偿金：任某某在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，十级伤残，应按25147元／年×20年×10%=50294元。5.鉴定费（含检查费）：任某某请求鉴定及检查费1449.5元有相应的票据，依法予以支持。6.后续医疗费：任某某请求后续医疗费8000元有鉴定意见予以参考，依法予以支持。7.精神损害抚慰金：任某某请求精神损害抚慰金4000元，根据伤情，酌定支持2000元。任某某另主张交通费1000元，但未提交任何有效票据，对其交通费的请求不予支持。任某某主张营养费500元于法无据，故不予支持。则任某某的合理损失为：医疗费17447.25元、护理费900元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金50294元、鉴定费（含检查费）1449.5元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，以上各项合计80540.75元。
（二）关于本案的法律关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中任某某之伤由胥某甲所造成，根据双方举示的证据，任某某证明因果关系的存在已具备优势证据，具有高度可能性，因此，胥某甲应承担赔偿责任。任某某与胥某甲一起玩滑冰的游戏，这一活动本身就有一定的危险性，因此，任某某作为一个未成年人，参与这样具有危险性的游戏，又缺乏足够的监护，任某某本身应承担一定的责任。综合全案因素，酌定由任某某在30%的比例范围内减轻胥某甲、胥成飞、张叔红的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”。胥某甲系未成年人，其责任理应由其监护人承担。
结合前述责任比例的划分，应由胥成飞、张叔红赔偿任某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费（含检查费）、后续医疗费、精神损害抚慰金各项损失合计80540.75元的70%即56378.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、胥成飞、张叔红于判决生效后二十日内赔偿任某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费（含检查费）、后续医疗费、精神损害抚慰金各项损失合计80540.75元的70%即56378.53元；二、驳回任某某的其他诉讼请求。案件受理费782元，减半收取391元，由胥成飞、张叔红共同负担272元，由任某某负担119元。
胥某甲、胥成飞、张叔红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。从任某某入院病历记载其有摔倒的客观事实，无论其蹲在地上溜冰或是躺在地上，胥某甲都不可能从任某某手前臂压过。即使压过，根据胥某甲的体重，也不会压成骨折；2.如果是胥某甲压伤，一审判决的责任划分也是错误的，任某某的监护人除承担监护责任外，任某某本身也有过错，其责任远远大于30%；3.任某某户籍地在农村，又无足够证据证明在城镇连续居住，且其本人无生活来源，不符合按城镇标准计算赔偿的条件；4.一审程序违法，2015年5月27日立案，作出判决是2015年9月30日，送达给上诉人的时间是2015年11月13日，超过了简易程序办案的审限期，违反了民事诉讼法的规定。
被上诉人任某某答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，被上诉人提交了彭水苗族土家族自治县鞍子镇新式村民委员会《证明》一份和《房屋租赁合同》一份，以证明被上诉人一家在城镇居住的事实。
上诉人质证认为，该两份证据不属二审新证据，村委会的《证明》不具有真实性，《房屋租赁合同》明显是在上诉后才制作的，不具真实性、客观性，居委会2016年2月17日在合同上加盖印章，印章也不清楚，不能达到证明目的。
本院审查认为，被上诉人提交的两份证据，应当在一审提交而未提交，不属二审新证据。
二审查明：2014年6月1日任某某在溜旱冰时滑倒在地，尚未站起时，胥某甲从后面溜旱冰，滑来压过任某某右前臂，造成任某某受伤住院。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、任某某受伤是否胥某甲造成；二、双方责任比例划分；三、任某某的损失是否按城镇标准计算；四、一审适用简易程序审理是否正确。分别评述如下：
一、任某某受伤是否系胥某甲造成。
事发当时，任某某、胥某甲、赵某某一起溜旱冰，赵某某证实：“胥某甲从任某某的右手上压过路了”、“当时被压后，任某某就跑去找他妈妈，边走边喊，妈妈，我手被胥某甲压断了”；刘某某及冯某某均证实：“任某某给他妈妈说，被胥某甲压了”；彭某某证实任某某的母亲何道秀打电话给他，要求其转告胥某甲母亲张叔红，任某某与胥某甲溜旱冰时把手压伤，去医院看一下；再结合任某某住院病历中的入院记录反映：“患者于1小时前在溜冰时，不慎滑倒在地，患者在未起来时，另外一小朋友溜冰从其右前臂压过，伤后患者感右前臂疼痛不适，家人发现后立即送其到我院就诊”，根据以上证据综合认定，任某某受伤是因胥某甲溜旱冰造成。上诉人认为任某某是自己摔伤，没有充分证据证明，本院不予采纳。
二、双方责任比例划分。
任某某、胥某甲事发之时均系无民事行为能力人，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，作为被侵权人任某某及其监护人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，一审法院认定任某某一方承担30%的责任，胥某甲一方承担70%的责任，并无不当。
三、任某某的损失是否按城镇标准计算。
任某某虽然是农村居民户籍，但从2013年起在彭水县绍庆街道某小学读书，与父母居住在彭水县城，可以按照城镇居民标准计算赔偿费用。
四、一审适用简易程序审理是否正确。
经审查，一审法院按照简易程序审理未影响当事人行使诉讼权利，程序并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人胥成飞、张叔红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 彬