陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11124号
上诉人（原审被告）陕西佳鑫置业有限公司。
法定代表人金建明，该公司董事长。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，该分行行长。
委托代理人王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟红旗，女。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
上诉人陕西佳鑫置业有限公司（以下简称佳鑫公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）、钟红旗金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月11日，招商银行西安分行与钟红旗、佳鑫公司、案外人陕西华鑫房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：招商银行西安分行向钟红旗提供贷款860000元，用于购买西安市雁塔区绕城高速以南大华.公园世家第10幢1单元1层10104号房产，贷款期限120个月，自2009年11月11日起至2019年11月11日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率5.91%为基础下浮35%，即年利率为5.346%。合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，按照固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计算，借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未清偿的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利率，按罚息利率按日计收复息，还款方式为等额还款；若钟红旗借款连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。该合同还约定：钟红旗愿意以西安市雁塔区绕城高速以南大华.公园世家第10幢1单元1层10104号房产的全部权益抵押给招商银行西安分行作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。佳鑫公司、案外人西安华鑫房地产开发有限公司对钟红旗的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。同日，招商银行西安分行与钟红旗签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，但并未办理抵押登记。2010年2月22日，招商银行西安分行向钟红旗发放贷款860000元。自2015年2月15日起，钟红旗未按合同约定向招商银行西安分行按期足额偿还贷款。截止2016年2月14日，钟红旗欠款本金为人民币506728.17元、利息25740.21元，罚息3935.73元，复息1211.59元(合计537615.7元）。至庭审之日，钟红旗未再向招商银行西安分行偿还任何款项。
原审法院认为，招商银行西安分行与钟红旗、佳鑫公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，招商银行西安分行依约向钟红旗发放贷款，履行了合同义务，钟红旗理应按照合同约定向招商银行西安分行按期还款，但其自2016年2月14日起未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，招商银行西安分行有权要求钟红旗提前归还贷款。故招商银行西安分行主张合同解除，收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。对招商银行西安分行诉请中主张的钟红旗偿还实现债权的全部费用，因招商银行西安分行庭审中未提供证据证明实现债权发生的费用种类及金额，故该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”，招商银行西安分行虽与钟红旗签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，但并未办理抵押登记手续，房屋抵押权未设立，因此招商银行西安分行要求对抵押物行使抵押权之诉讼请求，该院依法不予支持。佳鑫公司抗辩招商银行西安分行放弃抵押物，但现有证据无法显示招商银行西安分行主动放弃抵押物的抵押权，故对其认为应当在放弃范围内免除担保责任之理由，该院依法不予采信。佳鑫公司自愿为钟红旗上述借款行为承担连带责任保证，现钟红旗逾期还款，招商银行西安分行要求其根据合同约定承担连带保证责任，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，遂判决一、被告钟红旗应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行归还借款本金506728.17元、利息25740.21元、罚息3935.73元、复息1211.59元（计算至2016年2月15日），合计537615.7元；并按照合同约定，承担自2016年2月16日至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西佳鑫置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西佳鑫置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告钟红旗追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9176元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时，将9176元一并向原告支付。
宣判后，佳鑫公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年7月被上诉人钟红旗的房产证已经办理并交付招商银行西安分行，招商银行西安分行应及时办理抵押登记，但直至2015年1月抵押物被查封仍未办理，恶意延长上诉人的保证责任期限。招商银行西安分行未依合同约定向法院提起诉讼主张权利，放弃抵押物，应在放弃的范围内免除上诉人的保证责任。请求1、撤销原判，改判驳回被上诉人招商银行西安分行要求上诉人对钟红旗债务承担连带清偿责任的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
招商银行西安分行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人应当办理抵押登记而未办理存在恶意延长保证人责任，没有合同依据及证据予以证明。合同明确约定办理抵押登记的义务在于担保人佳鑫公司及钟红旗，而非招商银行，上诉人应当承担连带保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，佳鑫公司向法庭提交1、房产证交接明细单2、房产抵押备案申请书，证明佳鑫公司已于2014年7月11日将本案钟红旗名下的房产证交给招商银行西安分行，佳鑫公司已按购房担保合同约定履行了办理抵押过程需由佳鑫公司承担的义务，未能办理抵押登记的责任在二被上诉人。且办理抵押应是二被上诉人的义务，与上诉人无关。招商银行西安分行对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可，认为依据合同约定上诉人有协助办理他项权利证书的责任，最后并没有实际促成抵押登记。对证据2的真实性和证明目的均不予认可。招商银行西安分行提交其与佳鑫公司2009年11月6日签订的个人住房贷款合作协议书，证明办理房产证及他项权利证书的责任在于上诉人，并且办理之后应当交由招商银行西安分行保管。佳鑫公司对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可。
本院认为，招商银行西安分行与钟红旗、佳鑫公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，招商银行西安分行依约向钟红旗发放了贷款，钟红旗未能依约按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。担保人佳鑫公司应按约定对钟红旗的债务承担连带保证责任。佳鑫公司上诉称招商银行西安分行恶意拖延办理抵押登记，其应在放弃抵押物的范围内免除担保责任。经查，《个人购房借款及担保合同》明确约定：佳鑫公司对钟红旗的上述债务承担连带保证责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。故招商银行西安分行按照合同约定要求佳鑫公司承担连带保证责任于法有据，应予支持。综上，佳鑫公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9176元，由陕西佳鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王敏