wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3478号
原告：叶乐乐，男,1987年3月12日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：郑晓海，男,1979年12月16日出生,汉族，经商，住缙云县。
被告：洪民雄，男，1967年12月10日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：丁土光，男,1964年7月20日出生，汉族，务农，住缙云县。
原告叶乐乐与被告郑晓海、洪民雄、丁土光民间借贷纠纷一案，原告叶乐乐于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑晓海立即偿还原告借款2万元；二、利息按月利率2%计算至本息还清之日止；三、被告洪民雄、丁土光对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由上述被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶乐乐、被告丁土光到庭参加诉讼，被告郑晓海、洪民雄经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告丁土光当庭答辩称:答辩人与被告郑晓海是同村的，答辩人不认识原告和被告洪民雄。出具借条当天，被告郑晓海和洪民雄将答辩人带到原告的店里，让答辩人提供担保，并告知借款金额是1万元。答辩人并不知晓借款金额是2万元。在该案起诉后，答辩人多次与被告郑晓海联系，让其处理这个事情。
本院经审理认定如下事实：2015年2月26日，被告郑晓海由被告洪民雄、丁土光做担保人向原告借款2万元，并与原告签订借款协议一份，约定：借款金额为2万元；利息按月利率2%计算；被告洪民雄、丁土光承担连带保证责任至被告郑晓海还清借款本息之日止；如被告郑晓海未按时还本付息，原告为实现债权的一切费用由三被告承担（包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费等）。同日，被告郑晓海出具收据一张交原告收执，载明款项系现金支付。借条出具后，被告郑晓海至今仍未偿付借款本息，被告洪民雄、丁土光也未承担保证责任。
以上事实有借款协议、收据、银行综合业务系统打印单、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：借款协议是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借款协议等债权凭证的当事人推定为债权人，借款协议上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告郑晓海在借款人一栏签字、按印，被告洪民雄、丁土光在保证人一栏签字、按印，且三被告均没有提供推翻被告郑晓海与原告之间借贷关系的证据，故应当认定原告与被告郑晓海之间的借贷关系、与被告洪民雄、丁土光之间的保证合同均成立并生效。双方在借款协议中明确约定了借款期限，现还款期限已经届满，被告仍未履行还本付息的责任，已经构成违约，应当承担偿付借款本息的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告丁土光虽当庭答辩称其提供的担保金额为1万元，但其并未提供证据予以证明，且被告丁土光作为完全民事行为能力人在保证人一栏上签字、按印，应该明白该行为应承担的相应法律责任。借款协议中约定保证人对借款本息负连带保证责任，被告洪民雄、丁土光自愿作为保证人在借款协议上签字、按印，其作为借款连带责任保证人，应当对上述债务本息承担连带清偿责任。被告郑晓海、洪民雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓海在本判决生效后十日内偿还给原告叶乐乐借款本金2万元并支付利息（利息自2015年2月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告洪民雄、丁土光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告郑晓海、洪民雄、丁土光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3641号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：尹水，男，汉族，成年，住安徽省寿宿松县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告尹水追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周胜杰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申24号
刘：
你因李犯故意伤害罪一案，对本院于2014年5月14日作出的（2014）二中刑终字第437号刑事裁定不服，以被害人存在过错，原审量刑过重为由，向本院提出申诉，请求再审撤销原二审裁定，发回重审。
本院经审查认为，原审认定李犯故意伤害罪，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、首都医科大学宣武医院诊断证明书、北京市西城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及关于对京西公司法鉴临床字（2013）第0827号鉴定意见的补充说明等证据在案证实。你申诉称被害人存在过错，但无法提供证据予以证明，在案证据也不足以证明被害人实施了构成刑法意义上过错的行为。李持刀伤害他人致人重伤，原审已经考虑到李具有自首等情节，对其从轻处罚。原审定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初972号
原告霍光建，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。
原告朱慧娜，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，（系原告霍光建妻子）。
被告李军权，男，1974年12月13日出生，汉族，农民。
被告付叶子，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，（系被告李军权妻子）。
原告霍光建、朱慧娜诉被告李军权、付叶子健康权纠纷一案，本院审理过程中，原告霍光建、朱慧娜以双方已达成协议并履行为由，申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为：原告霍光建、朱慧娜的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍光建、朱慧娜撤回对被告李军权、付叶子的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年六月九日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初972号
原告霍光建，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。
原告朱慧娜，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，（系原告霍光建妻子）。
被告李军权，男，1974年12月13日出生，汉族，农民。
被告付叶子，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，（系被告李军权妻子）。
原告霍光建、朱慧娜诉被告李军权、付叶子健康权纠纷一案，本院审理过程中，原告霍光建、朱慧娜以双方已达成协议并履行为由，申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为：原告霍光建、朱慧娜的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告霍光建、朱慧娜撤回对被告李军权、付叶子的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年六月七日
书记员 李 程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1042号
上诉人（原审被告）：陈福义。
被上诉人（原审原告）：陈玉同。
原审被告：陈福添。
上诉人陈福义因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2218-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈福义上诉称，上诉人住所地在潍坊市潍城区水库路木材市场39号，需要木材的工地为合同履行地。本案应由上诉人住所地人民法院管辖或者原审被告陈福添住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院或者潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1744号
原告：赵凤波，男，1975年7月23日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市农丰农业科技有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人:袁梅，该公司总经理。
委托代理人：曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师
原告赵凤波与被告吉林市农丰农业科技有限公司（以下简称农丰农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤波及其委托诉讼代理人姜阳、时长水，被告农丰农业的委托诉讼代理人曹忠堂到庭参加诉讼。
原告赵凤波诉称：2014年2月份，我将玉米卖于被告公司，玉米总价款为325909元，被告已付给我226301元，尚欠玉米款99608元，至今未付，我多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不付款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还所欠玉米款99608元，并承担相应的利息28886.3元，合计128494元；2、诉讼费由被告承担。
被告农丰农业辩称：原告和我公司之间不存在买卖合同的法律关系，原告起诉缺乏事实和法律依据，起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的告诉。在本案中，原告是将该批粮食卖给金国顺，原告是和金国顺形成的买卖合同的法律关系，是原告与金国顺结算的，不是与我公司，原告明知是金国顺用我公司场地用于收粮食，是跟进国顺结算，金国顺与本案有关系，申请追加金国顺为被告，原告与我公司之间不存在买卖关系，我公司不应承担责任。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，原告可向公安机关申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵凤波的起诉。
案件受理费2870元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一六年九月二十日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2029号
被执行人黄成。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第99号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄成罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄成无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第99号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十月十八日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2029号被执行人黄成。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第99号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄成罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄成无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第99号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十月十八日书记员  林晓敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2741号
原告：陈锋，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。
被告：周柳楠，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘玉荣，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告陈锋与周柳楠、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告刘玉荣到庭参加诉讼；被告周柳楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金60000元及自2015年6月3日至2017年6月8日按年利率6%计算的利息7200元，之后利息至本金清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，周柳楠向原告借款60000元，并写下欠条一张，载明：“今借陈锋陆万元整（60000元）”，口头承诺两个月之内还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
刘玉荣辩称，答辩人不应该偿还这个钱，借款时答辩人不知情。只有一次原告去我家找陈锋要钱答辩人才知道。陈锋借的钱没有用于家庭开支。答辩人和周柳楠离婚两年，中间无任何联系。
周柳楠未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，周柳楠以资金周转为由向陈锋借款60000元，陈锋给付周柳楠现金60000元。周柳楠向陈锋出具借条及收条各一张。分别载明：今借陈锋陆万元（60000元）周柳楠2015、4、2；今收到陈锋陆万元整周柳楠2015、4、2。经陈锋催要，周柳楠未予偿还。
另查明,上述借款发生于周柳楠、刘玉荣夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈锋提供的借条、收条、离婚登记审查处理复印件及陈锋的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈锋与周柳楠之间的民间借贷关系成立并生效，周柳楠应当按照约定履行还款义务。因双方未约定借款利率及还款期限，陈锋可以催告周柳楠在合理期限内返还，并依法支付逾期利息，可以自陈锋主张权利之日（2017年6月12日起诉之日）起按年利率6%支付利息；同时，本案债务发生于周柳楠与刘玉荣夫妻关系存续期间，刘玉荣应当与周柳楠共同承担还款责任。故对刘玉荣的辩称，本院不予采纳。
综上所述，对陈锋要求周柳楠、刘玉荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。周柳楠未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周柳楠、刘玉荣于本判决生效后十五日内偿还原告陈锋借款60000元及利息（利息自2017年6月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告周柳楠、刘玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 李金环
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2741号原告：陈锋，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。被告：周柳楠，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：刘玉荣，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告陈锋与周柳楠、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈锋，被告刘玉荣到庭参加诉讼；被告周柳楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金60000元及自2015年6月3日至2017年6月8日按年利率6%计算的利息7200元，之后利息至本金清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，周柳楠向原告借款60000元，并写下欠条一张，载明：“今借陈锋陆万元整（60000元）”，口头承诺两个月之内还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。刘玉荣辩称，答辩人不应该偿还这个钱，借款时答辩人不知情。只有一次原告去我家找陈锋要钱答辩人才知道。陈锋借的钱没有用于家庭开支。答辩人和周柳楠离婚两年，中间无任何联系。周柳楠未作答辩。经审理查明，2015年4月2日，周柳楠以资金周转为由向陈锋借款60000元，陈锋给付周柳楠现金60000元。周柳楠向陈锋出具借条及收条各一张。分别载明：今借陈锋陆万元（60000元）周柳楠2015、4、2；今收到陈锋陆万元整周柳楠2015、4、2。经陈锋催要，周柳楠未予偿还。另查明,上述借款发生于周柳楠、刘玉荣夫妻关系存续期间。上述事实，有陈锋提供的借条、收条、离婚登记审查处理复印件及陈锋的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈锋与周柳楠之间的民间借贷关系成立并生效，周柳楠应当按照约定履行还款义务。因双方未约定借款利率及还款期限，陈锋可以催告周柳楠在合理期限内返还，并依法支付逾期利息，可以自陈锋主张权利之日（2017年6月12日起诉之日）起按年利率6%支付利息；同时，本案债务发生于周柳楠与刘玉荣夫妻关系存续期间，刘玉荣应当与周柳楠共同承担还款责任。故对刘玉荣的辩称，本院不予采纳。综上所述，对陈锋要求周柳楠、刘玉荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。周柳楠未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周柳楠、刘玉荣于本判决生效后十五日内偿还原告陈锋借款60000元及利息（利息自2017年6月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告周柳楠、刘玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀人民陪审员  秦品安人民陪审员  李金环二〇一七年十月二十九日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢182号
申请执行人:吴红生，男，生于1973年7月25日，汉族，住邓州市
被执行人:王士有，男，汉族，生于1965年3月27日，住南阳市
被执行人:张强，男，汉族，生于1971年2月16日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1381民初1907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人外出，下落不明。经查询：被执行人张强在农行南阳市高新区支行有存款1631.04元，已经冻结，冻结金额为壹万元；在工商银行南阳工业北路支行有存款2572.77元，已经冻结，冻结金额为壹万元；在建设银行南阳金城支行有存款9115.69元，实际冻结1117.69元，冻结金额为叁拾万元；在建设银行信阳平桥支行有存款19277.03元，冻结金额为叁拾万元；申请人要求继续冻结，暂不予划拨；车管部门无车辆；房管部门无房产，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁万青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13804号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告肖鸿昌，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省偃师市。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告肖鸿昌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼。被告肖鸿昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金58300元及逾期利息、违约金5830元，以上共计64130元。（计算方式：2017年11月1日至2018年3月31日逾期150天，以借款本金58300元为基数，按月利率2%计算为5830元,逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月2日与案外人宋星签订了《借款合同》，约定被告向宋星借款58300元，月利率为0.71%，借款期限6个月（从2017年6月2日起至2017年12月1日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人宋星将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告肖鸿昌未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年6月2日，被告肖鸿昌（借款方）与案外人宋星（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：肖鸿昌向宋星借款58300元，月利率0.71％，借款期限6个月，即从2017年6月2日至2017年12月1日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告账户转款共计58300元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》三张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年6月5日，宋星向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号2013款朗逸1.6L自动风尚版牌车辆抵押给原告作为涉案借款58300元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款利息已付至2017年11月1日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权58300。现被告逾期未按合同约定支付利息，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年11月2日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鸿昌于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金58300元及利息（利息以58300元为基数，按照月利率2%自2017年11月2日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告肖鸿昌提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号2013款朗逸1.6L自动风尚版牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告肖鸿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初547号
原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集公司），住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码91360000261791138A。
法定代表人赖学升，该公司总经理。
委托代理人苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
委托代理人李大红，该公司员工。
被告殷德才，男，1950年10月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告天集公司诉被告殷德才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天集公司委托代理人赖学升、苏鸿忠到庭参加了诉讼,被告殷德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天集公司诉称，原告于2011年9月取得余江县交通东路（火车站老货运场）土地的《国有土地使用权证》（余国有〈2011〉第11号），开发建设“余江弘景明珠”房地产项目。2012年11月该项目竣工验收合格，取得《商品房预售许可证》（〈余〉房预售证第2012024号）。2013年10月，被告在未与原告签订《商品房买卖合同》的情况下，非法占用“余江弘景明珠”6号楼601商品房。之后，原告多次主动与被告交涉，要求被告签订《商品房买卖合同》，或者搬出以便原告另行出售，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用原告房屋。为保护自身合法权益不受侵害，原告特提请诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，返还原告位于余江县××东路铁路老货运场的“弘景明珠”6-601房屋；2、本案案件受理费由被告负担。
被告殷德才在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告天集公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
原告营业执照、被告身份证，为证实原、被告主体资格；
建设用地规划许可证建设工程施工许可证，为证明原告诉争的房屋系原告开发；
商品房预售许可证、房屋面积信息表、照片二张，为证明原告取得预售诉争房屋的许可、被告侵占了原告的“余江弘景明珠”6号楼601商品房情况；
确认函，为证明被告侵占原告房屋情况;
照片二张，为证明被告侵权的事实。
被告殷德才无正当理由拒不到庭本院视为其放弃举证的质证的诉讼权利。
经合议庭认证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。
综上所诉，本院对以下事实予以确认：原告于2011年9月取得余江县交通东路（火车站老货运场）土地的《国有土地使用权证》（余国有〈2011〉第11号），开发建设“余江弘景明珠”房地产项目。2012年11月该项目竣工验收合格，取得《商品房预售许可证》（〈余〉房预售证第2012024号）。2013年10月，被告在未与原告签订《商品房买卖合同》的情况下，非法占用“余江弘景明珠”6号楼601商品房，原，协商未果，故原告诉诸本院。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋面积信息表、照片二张、确认函以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争房屋不享有权利，其占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出，返还原物给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷德才于本判决发生法律效力后一个月内，立即返还原告南昌铁路天集房地产开发有限公司位于余江县交通东路铁路老货运场的“余江弘景明珠”6号楼601商品房。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告殷德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 熊淑芳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执150号
申请执行人李芝秀，女，汉族，1968年6月20日出生。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第30号调解书，于2017年10月13日立案执行的申请执行人李芝秀与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在本市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在雨湖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执150号申请执行人李芝秀与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十三日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00166号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，群众，务农。2014年3月21日因涉嫌污染环境罪被无极县公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。2014年5月13日被无极县公安局取保候审。2014年12月24日被无极县人民法院决定逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控被告人袁某犯污染环境罪一案，于2014年12月25日作出（2014）无刑初字第00124号刑事判决。被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被告人袁某在无极县西南丰村袁某皮革厂内私自安装四台转鼓，用于对外加工皮革，将加工皮革产生的废水，不经处理直接排入渗坑，经无极县环保局取样监测，渗坑中的废水铬含量为54.3mg／L，超过铬含量排放标准的三倍以上，严重污染了周围环境。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、勘察笔录及照片证实被告人袁某安装的转鼓位于河北省无极县西南丰村袁某皮革厂。
2、检测报告、检测认可函：（1）无极县环境保护监测站无环监（水）字（2014）第012号监测报告结论为对无极县环境保护局委托送达的样品名称为西南丰村村西袁某非法制革点转鼓水样，监测项目ph值为6.41（无量纲）、总铬为84.6mg／L。
（2）无极县环境保护监测站无环监（水）字（2014）第013号监测报告结论为对无极县环境保护局委托送达的样品名称为西南丰村村西袁某非法制革点渗坑水样，监测项目ph值为6.54（无量纲）、总铬浓度为54.3mg／L。
（3）河北省环境保护厅冀环测函（2014）393号关于对无极县张段固镇西南丰村村西袁某非法制革点环境监测数据认可申请的复函对无环监（水）字（2014）第012号、无环监（水）字（2014）第013号监测报告中的数据予以认可。
3、被告人袁某的供述：2013年10月份我开始用转鼓加工皮革蓝缸工序（蓝板牛皮），没有经有关部门审批。我花了24万元左右在我家老庄户院内安装了四个转鼓，干了一个多月就停了。今年从一月十六前后开始干到现在。在我家西墙下边挖了个排水沟，废水排到我家西墙外五六米远的大壕坑内，排放的废水没有经过污水处理没有。用转鼓加工皮革蓝缸工序需要加铬鞣剂、碳酸氢铵等。
4、证人任某的证言证实：我在西南丰村袁某家的转鼓加工过皮革，袁某负责排水，加工皮革化工原料是我自己拉去的。
5、证人赵某的证言证实：我在西南丰村袁某家的转鼓加工过皮革，袁某的转鼓在西南丰西南角的一个院里，共有4个转鼓，袁某负责排水。
6、证人刘某的证言证实：我在西南丰村袁某的转鼓加工过皮革，袁某的转鼓在西南丰西南角的一个院里，共有4个转鼓，袁某负责排水。
7、证人付某的证言证实：2014年3月份赵某有些皮革需要在转鼓里加工染色，我把袁某有转鼓的情况给赵某说了。
8、户籍证明信。
9、无极县公安局环保安全保卫大队出具的抓获经过、证明、社会危害性调查报告、工作说明。
原审法院认为，被告人袁某在家中私自安装四台转鼓加工皮革，在无任何手续，无污水处理设备的情况下，将生产皮革产生的大量含重金属铬的废水不经处理直接排入渗坑，严重污染了周围环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人袁某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十条第三款之规定，判决被告人袁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
原审被告人袁某上诉称原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某在家中私自安装四台转鼓加工皮革，在无任何手续，无污水处理设备的情况下，将生产皮革产生的大量含重金属铬的废水不经处理直接排入渗坑，严重污染了周围环境，其行为已构成污染环境罪。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于其上诉称量刑重的上诉理由，经查原判根据上诉人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 马寅生
审判员 戚凤祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 郅 茎
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初859号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地安徽省。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)837号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案�适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月12日13时45分许，被告人李某携带4570份上海市国家税务局通用定额发票、6份增值税专用发票在本市徐汇区常熟路XXX弄附近被设卡盘查的民警查获。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。被告人李某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，应当以持有伪造的发票罪追究被告人李某的刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签�具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6�11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的伪造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年十月三十日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初313号
原告：张某甲，女1987年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省南县大通湖区，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：张某乙，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 张 龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执928号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：马郁葱，该银行行长。
被执行人：赵双敏，女，汉族，生于1973年4月5日，住邓州市。
被执行人：赵双青，男，汉族，生于1969年9月11日，住邓州市。
被执行人：闫青玉，男，汉族，生于1977年6月20日，住南阳市宛城区。
被执行人：尚乐豆，男，汉族，生于1975年3月17日，住邓州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行赵双青、闫青玉、尚乐豆、赵双敏为借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁东升
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初277号
原告:罗会坤，男，，汉族，农村居民，住陕西省镇坪县。
被告：罗勇，男,，汉族，住陕西省平利县。
原告罗会坤与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告罗会坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗会坤撤回起诉处理。
审判员 郝育
二〇一八年五月九日
书记员 印伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7371号
原告：俞益民，男，1978年8月31日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。
被告：周科辉，男，1983年9月29日出生汉族，户籍地宁波市海曙区，现下落不明。
原告俞益民与被告周科辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告周科辉下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞益民到庭参加诉讼，被告周科辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞益民向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款60000元，被告于2016年8月6日向原告出具了借条，确认收到原告交付的60000元借款。现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周科辉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周科辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周科辉于本判决生效后五日内返还原告俞益民借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告周科辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 胡晓丁
人民陪审员 郑狄永
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7371号原告：俞益民，男，1978年8月31日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。被告：周科辉，男，1983年9月29日出生汉族，户籍地宁波市海曙区，现下落不明。原告俞益民与被告周科辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告周科辉下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞益民到庭参加诉讼，被告周科辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告俞益民向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款60000元，被告于2016年8月6日向原告出具了借条，确认收到原告交付的60000元借款。现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周科辉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周科辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周科辉于本判决生效后五日内返还原告俞益民借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告周科辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘先霞人民陪审员  胡晓丁人民陪审员  郑狄永二〇一七年十一月二十八日代书 记员  费颖艳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00987号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：韩希凡，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告韩希凡物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15806号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，公司员工。
委托诉讼代理人：彭程，公司员工。
被告：王洪，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：李文，男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省邻水县。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告王洪、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，被告王洪在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年9月5日作出民事裁定，驳回其管辖异议。被告王洪不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年10月24日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向导到庭参加诉讼，被告王洪、李文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪偿还原告截止2016年4月2日借款人民币553571.7元（其中本金500000元，利息9681.67元，逾期利息43789.98元），并支付自2016年4月3日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率17.1‰计算）；2.被告李文对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2014年11月19日，王洪向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，被告李文与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2014年11月19日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，并欠款借款本金500000元、利息9781.69元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告王洪辩称，对借款本金500000元无异议，愿意归还但目前无经济能力偿还，同时利息和逾期利息过高，不应再计算。
被告李文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告作为贷款人，被告王洪作为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2014年11月19日至2015年11月19日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.4‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月19日，末期结息日利随本清；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告李文作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告李文为被告王洪的借款承担连带责任保证担保；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2014年11月19日，原告向被告王洪发放了贷款500000元。截止2015年11月19日，被告王洪尚欠原告借款本金500000元、利息10541.69元（500000元×11.4‰÷30×61-1048.31元）。被告王洪于2016年4月2日偿还100.02元，于同年10月31日偿还100.02元。在审理过程中，原告陈述被告王洪于2016年4月2日偿还的100.02元已抵扣截止该日的逾期利息，于2016年10月31日偿还的100.02元已抵扣借款期内利息。被告王洪申请对分期借款还款合同借款人处的签字及捺印进行司法鉴定，后王洪自愿放弃该鉴定申请。
本院认为：原、被告签订的分期还款借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告王洪发放了贷款500000元，已履行其合同义务。被告王洪未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告王洪偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪分别于2016年4月2日、10月31日偿还100.02元，由于双方没有约定还款顺序，且该款也不足以偿还王洪拖欠原告的利息与逾期利息，因此该款应按照逾期利息、利息的顺序进行抵扣，由于被告王洪尚欠原告借款期内利息10541.69元，且原告亦认可王洪于2016年10月31日偿还的100.02元系偿还利息，因此原告要求被告王洪还借款期内利息9681.67元，系对其权利的处分，本院予以支持；原告要求被告王洪支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，根据被告王洪的还款情况，截止2016年4月2日，被告王洪尚欠原告逾期利息38374.98元（500000元×11.4‰×1.5÷30×135-100.02元），此后的逾期利息应以借款本金500000元为基数，按照月利率17.1‰，从2016年4月3日起计算至付清时止。
被告李文与原告签订保证合同，为被告王洪的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求李文承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告李文在承担保证责任后，有权向被告王洪追偿。
被告王洪、李文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息9681.67元；
二、被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期利息（截止2016年4月2日的逾期利息为38374.98元，并以500000元为基数，按照月利率17.1‰，从2016年4月3日起计算至付清时止）；
三、被告李文对被告王洪上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，以及财产保全费3270元，二项共计7920元，由被告王洪、李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年二月二十八日
书记员 方露
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初230号
原告：罗臣，男，1979年6月22日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
委托诉讼代理人：唐琼英（系原告妻子）。
被告：陈健，男，汉族，原日喀则火车站站前派出所干部。
原告罗臣与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗臣委托诉讼代理人唐琼英到庭参加诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈健偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告陈健向原告借款20000元，并出具欠条一份约定次日归还，但之后被告以各种理由拒不偿还此款。
被告未作答辩意见,亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，用以证明被告陈健的欠款事实，原告向被告借款并由被告向原告出具欠条，双方的借款事实清楚，故对该份证据本院予以采纳。根据当事人的庭审陈述和提交的证据可以认定的事实是：2014年9月4日，被告陈健从原告罗臣处借款20000元，并且向原告出具借款欠条一份约定2014年9月5日偿还此款，被告至今尚未向原告还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向被告借款并由被告向原告出具欠条，约定内容中有债务人的签章字，双方的借款事实清楚，证据确实充分，构成民间借贷合同关系，故原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健自本判决生效之日起七日内一次性向原告罗臣支付欠款20000元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 旦 增
审判员 雷 昊
审判员 徐 志 彬
二〇一六年十月十八日
书记员 旦增罗布
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初230号
原告：罗臣，男，1979年6月22日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
委托诉讼代理人：唐琼英（系原告妻子），现住日喀则市桑珠孜区。
被告：陈健，男，汉族，原日喀则火车站站前派出所干部。
原告罗臣与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗臣委托诉讼代理人唐琼英到庭参加诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈健偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告陈健向原告借款20000元，并出具欠条一份约定次日归还，但之后被告以各种理由拒不偿还此款。
被告未作答辩意见,亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，用以证明被告陈健的欠款事实，原告向被告借款并由被告向原告出具欠条，双方的借款事实清楚，故对该份证据本院予以采纳。根据当事人的庭审陈述和提交的证据可以认定的事实是：2014年9月4日，被告陈健从原告罗臣处借款20000元，并且向原告出具借款欠条一份约定2014年9月5日偿还此款，被告至今尚未向原告还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向被告借款并由被告向原告出具欠条，约定内容中有债务人的签章字，双方的借款事实清楚，证据确实充分，构成民间借贷合同关系，故原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健自本判决生效之日起七日内一次性向原告罗臣支付欠款20000元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 旦 增
审判员 雷 昊
审判员 徐 志 彬
二〇一六年十月十八日
书记员 旦增罗布
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2620号
原告：许允见，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：单县张集镇人民政府。住所地：单县张集镇张集村。
法定代表人：张守文，镇长。
被告：菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳路***号。
法定代表人：马敬启，经理。
委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。
被告:单县市政工程公司。住所地：单县湖西路中段。
统一社会信用代码：913717224954213406.
委托诉讼代理人:谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告许允见与被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许允见及其委托诉讼代理人李杰，被告菏泽开发区建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖青松，被告单县市政工程公司委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，被告单县张集镇人民政府经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许允见向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告菏泽开发区建筑工程有限公司支付原告工程款30110元；2、判令被告单县市政工程公司支付原告工程款131383元；3、判令被告单县张集镇人民政府对第一项和第二项在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因单县张集镇压煤村搬迁，被告单县张集镇人民政府设立压煤村庄安置办公室。2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室分别与被告菏泽开发区建筑工程有限公司、被告单县市政工程公司签订《建设工程项目施工协议书》，将搬迁新村建设主体及附属工程八标段发包给菏泽开发区建筑工程有限公司，将十标段发包给被告单县市政工程公司。后菏泽开发区建筑工程有限公司和单县市政工程公司又将工程交由毛琦科承包，毛琦科将上述工程的清工交由原告承包。因三被告违法将涉案工程交由没有建筑资质的毛琦科承包，并且至今没有结清工程款，致使毛琦科欠付原告工程款161494元。为维护原告合法权益，请求判令三被告承担支付工程款的责任。
被告单县张集镇人民政府未答辩。
被告菏泽开发区建筑工程有限公司辩称，原告的主张与我公司不具有关联性，我公司不应当承担责任。
被告单县市政工程公司辩称，我公司在本案中不是适格主体。我公司在取得涉案工程10标段的承包权后，由于种种原因，项目部将涉案工程又转包给毛琦科，毛琦科是涉案工程的实际施工人，在施工过程中的相关债务均是毛琦科的个人行为，与我公司无关，根据合同相对性，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室分别与被告菏泽开发区建筑工程有限公司、被告单县市政工程公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，约定由菏泽开发区建筑工程有限公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设八标段项目工程,由单县市政工程公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设十标段项目工程。后菏泽开发区建筑工程有限公司将八标段工程，单县市政工程公司将十标段工程都转包给毛琦科，毛琦科是上述两标段的实际施工人。在施工中毛琦科雇佣许允见实施劳务活动。2014年6月份，毛琦科施工了部分工程量后即停止施工外出，剩余工程量由其他人员完成施工。原告许允见举出《单县张集镇压煤村14年8标、10标清工工程量单》，该单由刘西刚、冯柏华证明，共计161493.51元。毛琦科在施工中及以后被告方通过多种方式向其支付了工程款。2015年9月9日，毛琦科因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被单县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由单县公安局执行逮捕，2017年3月24日，经我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书判决毛琦科有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。该判决书已生效，在该刑事判决书中认定的毛琦科所欠劳动报酬清单中认定毛琦科拖欠许允见劳动报酬140930元，并判决于该刑事判决书生效后十日内由毛琦科退赔许允见劳动报酬140930元。
本院认为，本案争执焦点是对于原告许允见主张的毛琦科欠付其工程款161494元，被告单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司是否应该承担支付责任。单县张集镇压煤村庄安置办公室虽然分别与菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，但根据单县公安局对毛琦科等人的询问笔录及我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书等证据，能够认定毛琦科从菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司分别接手承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程八标段项目工程、张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程十标段项目工程，并实际承建了该工程，毛琦科是实际施工人。而毛琦科并未按照合同的约定完成施工，在一层还没有结束时就停止了施工，剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科既然没有完成所承包的工程量，剩余工程量又由其他人完成施工，那么毛琦科就应该与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司共同对自己所完成的工程量价款进行结算，结合单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司已支付给自己的工程款，确定单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司是否还欠自己工程款，但毛琦科并没有与单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司结算所完成工程量的工程价款，且单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司已采取多种方式支付了工程款，就现有证据分析，尚不能证明单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司是否欠付毛琦科工程款。我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书中认定的毛琦科所拖欠许允见劳动报酬140930元，但现原告许允见要求本案二被告连带支付工程款161494元，并判决于该刑事判决书生效后十日内退赔许允见劳动报酬140930元。根据“一事不再理”的原则，对于原告的主张，本院不再予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”故对于原告剩余款项20564元的主张，因原告未证明单县张集镇人民政府、菏泽开发区建筑工程有限公司、单县市政公司是否欠付毛琦科工程款。故对于其主张，本院不予支持。原告许允见对于剩余款项20564元的诉讼主张可根据所拥有的证据向实际欠款人另行主张权利。
综上所述，对原告许允见请求判决二被告连带支付原告工程款161494元的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告许允见的诉讼请求。
案件受理费3530元，由原告许允见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 璐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2144号
原告黄某，女，1984年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人徐煌，江西赣和律师事务所律师。
被告谢某，男，1981年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告黄某兰及其委托代理人徐煌、被告谢某及其委托代理人刘建林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告有生理问题，但被告消极对待治疗，致结婚三年仍未生育，双方已无法沟通，夫妻感情确已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告感情一直很好，不存在所谓的感情破裂，原告没有证据证明被告有生理问题，同时也没有证据证明双方有明确的共同财产。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方到政府部门办理了结婚登记。因被告在外地打工，原告在本市工作，双方在一起共同生活的时间不长。双方因家庭小事产生矛盾加之未生育小孩，原告遂向法院提起诉讼，要求与被告离婚。还查明，2016年2月29日，原、被告与瑞金九天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同［合同编号：20160210648），并购买了瑞金市金都大道南侧九天御景二期7#1－6０2，支付了首付款（含办办证费）225715元，其余是以原告名义向住房公积金按揭贷款支付并自2016年8月开始还贷。对于该首付款，原告陈述其支付了10000元，被告陈述向同事借90000元、借父亲58712元、借其弟10000元，其余是其本人支付。再查明，2013年5月20日登记在原告名下有一辆辆赣Ｂ×××××大众小车。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证明、结婚证复印件等证据以及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为：2012年底，原、被告经人介绍相识谈婚，经过半年多的交往后才于××××年××月自愿登记结婚，婚后双方又共同生活了几年，应该建立了一定的夫妻感情。原告提出其夫妻感情破裂，除自己陈述外，并未向本院提供任何证据予以证明，被告又未认可，所以本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂。由于本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故对于原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务均未予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王晓群
二〇一六年九月六日
代书记员 刘保莲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初130号
原告封志林，男，1964年12月23日生。
被告普跃平，男，1974年9月8日生。
原告封志林诉被告普跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员瞿晓红适用简易程序于2016年4月12日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告封志林到庭参加诉讼；被告普跃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告封志林诉称，2014年11月21日，被告以急需用钱为由，向原告借款现金10000元，承诺5天内归还借款。被告收款后于当天出具了一份《借条》给原告。现双方约定的借款期限已经届满，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱。原告基于朋友关系，借给了被告10000元，如今被告丧失诚信，拒不归还原告借款，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告普跃平未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告封志林针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况；
2、一份被告普跃平于2014年11月21日出具给原告的借条，证明被告欠原告借款10000元的事实。
被告普跃平经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
本院对原告封志林提交的证据认定如下：
原告封志林提交的证据1-2来源合法、内容客观真实与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告封志林的陈述，结合证据材料，本院认定以下法律事实：被告普跃平以需要资金周转为由于2014年11月21日向原告封志林借款10000元，并于当日出具了借条给原告，双方约定借款期限为5天。对借款期间的利息未进行过约定，原告封志林以现金方式将借款交付给被告普跃平。借款到期后，被告普跃平未按约向原告封志林偿还借款，原告多次催要未果。2016年2月22日，原告封志林以被告普跃平拒不偿还其借款为由诉讼来院，请求人民法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告普跃平向原告封志林借款，原告已提供借款给被告，双方的借贷关系即时成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为5日，借款到期后原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告普跃平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告普跃平于判决生效之日起十日内偿还原告封志林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告普跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 瞿晓红
二〇一六年五月三日
书记员 马丽清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6643-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。
法定代表人：应建军。
被执行人：包建宏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈执民字第6643-1号执行裁定书，于2015年3月30日开始依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-314号（3-14）的房地产。2015年6月24日，买受人厉国勇（公民身份证号码：）以265000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-314号（3-14）的房地产的查封。
二、被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-314号（3-14）的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人厉国勇所有（所有权自交付时起转移给买受人厉国勇）。
三、买受人厉国勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年七月十日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42733号
申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业丽港33号。
法定代表人：钟兴兵，执行董事。
被执行人天津市汉沽房地产经营开发公司，住所地天津滨海新区汉沽东风路。
法定代表人：李铁，经理。
申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司与被执行人天津市汉沽房地产经营开发公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出【2015】津仲调字第481号调解书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付9179641.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中铁十八局集团第四工程有限公司于2016年11月29日向本院申请执行。
本案执行中被执行人已交付人民币800000元，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院【2015】津仲调字第481号调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42733号申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业丽港33号。法定代表人：钟兴兵，执行董事。被执行人天津市汉沽房地产经营开发公司，住所地天津滨海新区汉沽东风路。法定代表人：李铁，经理。申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司与被执行人天津市汉沽房地产经营开发公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出【2015】津仲调字第481号调解书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付9179641.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中铁十八局集团第四工程有限公司于2016年11月29日向本院申请执行。本案执行中被执行人已交付人民币800000元，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院【2015】津仲调字第481号调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月十六日书 记 员  李合权
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1855号
上诉人（原审被告）：何留喜，男,1957年2月12日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何新忠，男，1948年11月11日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人何留喜因与被上诉人何新忠民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何留喜的委托诉讼代理人张英民，被上诉人何新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何留喜上诉请求：依法撤销一审判决，驳回何新忠的诉讼请求。事实和理由：何留喜与何新忠构不成民间借贷关系。何留喜是河南省巨业集团有限公司的业务员，替公司吸收存款。何新忠为获得高息回报才让何留喜把款存在巨业公司。何留喜出具的收条写明的是存款而不是借款，本案实质是存款关系而借款关系。公安机关已对河南省巨业集团有限公司立案侦查，本案应依法中止审理或者驳回何新忠的起诉。从何新忠提供的收据不符合借条的形式要件，是收据不是借条，收款人何留喜，不能证明何留喜借何新忠22000元。何留喜将两笔款汇入河南巨业公司账户，何新忠在巨业公司出具的还款承诺书上签字，已承认应当由巨业公司返还涉案款项。本案应追加巨业公司为本案的被告。
何新忠辩称，2014年何留喜是小学的校长，何新忠与其关系不错，何留喜几次提出借钱，称要帮他的老表干事业用，且称何时要他何时归还。当时考虑到其有还款能力而且利息比存款高一些，何新忠就借给何留喜22000元，借了以后至今未归还。现在何留喜又称自己是业务员，但是借钱时并未说其是业务员，只是说让帮忙，借钱时是何留喜个人盖章签字，并没有巨业公司的章。何新忠没有签过任何协议，钱是借给何留喜的，收据上写的很清楚，与巨业公司没有任何关系。
何新忠向一审法院起诉请求：请求何留喜归还何新忠借款22000元及利息，诉讼费用何留喜负担。
一审认定事实：2014年3月14日，何留喜收到何新忠现金15000元，并向何新忠出具收据一份，内容如下：收据，2014年3月14日，今收到何新忠现金15000.00，存期1年，年息13%，人民币2014.3.14-2015.3.14，系付到期本息共计16950.00，大写壹万陆仟玖佰伍拾元整。收款人：何留喜（并加盖其个人印章）。何留喜于2014年3月14日以其个人名义与河南巨业集团有限公司签订了借款协议，借款金额为130000元。2014年11月9日，何留喜收到何新忠现金7000元，并向何新忠出具收据一份，内容如下：收据，2014年11月9日，今收到何新忠现金7000元（柒仟元）整，存期1年，年息13%，人民币2014.11.9-2015.11.9，系付到期本息共计7910.00，大写柒仟玖佰壹拾元整。收款人：何留喜（并加盖其个人印章）。2014年11月9日，何留喜作为甲方（出资方）与乙方（借款方）河南省未来置业有限公司签订借款合同，约定何留喜把现金壹万元，借给乙方用于资金周转，期限自2014年11月9日至2015年11月9日，月利率11.8‰。该合同有丙方河南省巨业集团有限公司担保，河南省巨业集团有限公司向何留喜出具担保函。另查明，何留喜于2014年元月-2014年12月底，在扶沟县白潭镇担任河南省巨业集团有限公司业务员，河南省巨业集团有限公司于2015年被周口市公安局金海路分局因非法吸收公众存款案立案侦查。河南巨业集团有限公司法定代表人齐良表示公司同意偿还储户的存款。一审法院认为，债务应当清偿，何留喜虽向何新忠出具的是收据，但何留喜确实收到何新忠现金22000元，并在收据上约定有利率为年息13%，该收据实质是借款内容。故何新忠要求何留喜偿还其借款本金及利息的请求，予以支持。何留喜辩称其没有借何新忠的钱，是河南省巨业集团有限公司借何新忠的款，应由河南省巨业集团有限公司偿还，但其所提供的7029号借款合同及2014号3244借款协议均是何留喜个人和河南省巨业集团有限公司及河南未来置业有限公司签订的，根据合同的相对性，该借款协议与借款合同均与何新忠无关。故对何留喜的辩称理由不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1.何留喜于判决生效之日起十日内偿还何新忠借款本金15000元及利息（利率按年息13%计算，期限自2014年3月14日至还清本息之日止）。2.何留喜于判决生效之日起十日内偿还何新忠借款本金7000元及利息（利率按年息13%计算，期限自2014年11月9日至还清本息之日止）。案件受理费350元，由何留喜承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于何留喜是否与何新忠存在民间借贷关系，是否应返还借款及利息问题。何留喜认可向何新忠出具收据及收取现金，但上诉认为自己是河南省巨业集团有限公司的业务员，何新忠将钱交给何留喜后，何留喜将该两笔款汇入河南省巨业集团有限公司的账户，其并未使用该款。经审查，何留喜出具的收据上未显示与河南省巨力集团有关的信息，一审根据该收据包含款项金额、期限、利率具备借款合同的主要要素认定收据的证明力和证明目的，判决何留喜返还何新忠借款及利息并无不当。何留喜提交的借款协议及还款承诺书，借款人均为河南未来置业有限公司，河南省巨业集团有限公司是担保方，何新忠否认在该承诺书上签字，何留喜称何新忠与河南省巨业集团有限公司之间是非法存款关系，涉案款项应由河南省巨业集团有限公司返还的理由不能成立，本院不予支持。
关于追加河南省巨业集团有限公司作为本案的被告及本案是否应中止审理的问题。由于何新忠认为该款与该公司无关，且何留喜未提交充分证据证明涉案借款与河南省巨业集团有限公司有关，对何留喜主张追加河南省巨业集团有限公司为本案被告及本案应中止审理的理由，本院不予采信。
综上所述，何留喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由何留喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月十七日
书记员 王秋洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5238号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:陈湘晔，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖申捷，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：东莞市佳景商贸有限公司，住所地东莞市。
被告：福建正大集团有限公司，住所地惠安县。
被告：正大（中国）服饰有限公司，住所地惠安县。
被告：福建正亿实业有限公司，住所地惠安县。
被告：郭延志，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郭敬清，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：吴丹樱，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郭志清，男，1982年9月21日出生，汉族住福建省惠安县。
被告：林晰，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告福建正大集团有限公司、福建正亿实业有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕、福建省引跑体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年七月十五日
书记员 吴为钦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4024号
原告：莫亚山，男，1957年7月26日生，汉族，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告：李维国，男，1960年5月1日生，汉族，住新余市，
委托诉讼代理人：葛辉，江西弘道律师事务所律师。
原告莫亚山（以下简称原告）与被告李维国（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱志敏、被告及其委托诉讼代理人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款500000元，并赔偿原告经济损失22500元（以上述购房款为基数自2016年10月24日至2017年7月24日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月间，原告因儿子结婚之需购买被告的位于城南团结西路333号41幢1003号住房一套，双方口头约定该房屋价格为500000元。原告按约定向被告给付上述房款后，被告将该房屋所有权证和土地所有权证交给原告，但未办理房屋过户手续。此后，原告多次要求被告将该房屋产权变更为原告，被告均予以拒绝。原告委托律师发函督促被告履行其义务，未果。
被告辩称，原告与被告间不存在房屋买卖合同关系而是亲家关系，本案诉争的500000元是原告给付的彩礼钱，原、被告儿女婚姻关系尚存，被告对上述款项不具有返还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、中国银行汇款申请书、转账凭证、房产证、土地证原件各一份。据此证明，原告因儿子结婚之需向被告购买二手房一套，被告已将该房房产证、土地证交付给原告，原、被告间存在房屋买卖合同关系。二、原告律师函及被告回复函各一份，据此证明，原告依法通知了被告解除房屋买卖合同。
被告围绕反驳原告诉请依法提交了如下证据:婚姻登记审查处理表原件一份，据此证明：原、被告是亲家关系，被告收取原告500000元是彩礼钱。
本院组织当事人进行了质证，对上述证据是否采信，根据证据认证规则，作如下分析：一、被告对原告提交的第一号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告汇款用途虽然注明是购房，但实际上是原告给付被告的彩礼钱，房产证和土地证是被告交给原告儿子不是交给原告。本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，该证据予以采信，被告该异议缺乏证据，不能成立。二、被告对原告提交的第二号证据提出异议认为，500000元是原告赠予被告彩礼钱，不能要求返还。本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，该证据予以采信，被告的异议缺乏证据，也不符合当地风俗，不能成立。三、原告对被告提交的证据关联性提出异议认为，该证据只是证明原告之子与被告之女是夫妻关系，不能证明上述款项是原告给付的彩礼钱，原告已另行支付了被告100000元彩礼钱，该500000元是原告给付被告的购房款。本院认为，该证据真实、合法，但与本案不具有关联性，不能证明被告收取原告的500000元是彩礼钱,该证据不予采信，原告的异议成立。
根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：原告因儿子结婚之需向被告购买位于城南团结西路333号41幢1003号住房一套，原、被告双方口头约定房屋价格为500000元。2016年10月24日，原告通过银行转帐方式给付被告500000元购房款。被告收取该款后将上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证交给原告。2017年7月26日，原告委托律师向被告发函督促被告在收到该函后五个工作日内将上述房屋产权变更为原告，逾期将解除原、被告间的买卖合同，并在上述期限届满后三个工作日内返还全部购房款。被告回复原告称，原、被间不存在买卖合同关系，上述款项是原告用于其子与被告之女结婚，原告同意将该房产权变更为原告之子与被告之女共有，被告不同意还款。另查明，被告已收取原告彩礼钱100000元。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为：原、被告间是否存在买卖合同关系？被告收取原告500000元是否应予以返还?一、关于原、被告间是否存在买卖合同关系问题。根据我国合同法之规定，合同的订立有书面形式、口头形式和其他形式，除法律、行政法规和当事约定应当采用书面形式外，可以以口头形式和其他形式订立合同，原、被告虽然未签订书面房屋买卖合同，但原告通过银行将500000元转给被告并特别注明该款用途为买房，本院根据原告该行为可认定原、被告间存在合法的房屋买卖合同关系，被告辩称与被告间不存在房屋买卖合同关系，没有事实依据，被告辩称上述500000元是原告给付的彩礼钱，没有事实依据且不符合当地风俗习惯。二、关于被告收取原告500000元是否应予以返还问题。被告虽然在收取原告购房款后将该房屋所有权证和土地所有权证交给原告，但未办理房屋产权变更登记手续，且在原告律师发函督促后仍未按期将上述房屋产权变更为原告，被告该行为已构成根本违约。原告明确要求被告在收到该函后五个工作日内将上述房屋产权变更为原告，逾期将解除原、被告间的买卖合同，被告仍未履行其义务，根据我国合同法第九十六条之规定，合同解除应通知对方并自通知送达对方时解除，因此，双方继续履行合同已无可能。根据我国合同法第九十七条之规定，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权请求赔偿，故原告要求判令被告返还原告购房款500000元，并赔偿经济损失22500元（以上述购房款为基数自2016年10月24日至2017年7月24日按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告购房款500000元并赔偿原告经济损失22500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李维国应于本判决生效之日起十日内返还原告莫亚山购房款500000元、赔偿经济损失22500元。
案件受理费9026元，财产保全申请费3220元，共计12246元，由被告李维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 周苹华
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡 琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10784号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振（北京）律师事务所实习律师。
被告：秦艳，女，汉族，1975年1月26日出生，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告秦艳物业服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告西安国晟物业管理有限责任公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17161号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告王双喜，男，1986年8月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十八日
书记员 瞿叶娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第391号
申请执行人黄某
被执行人湖南某某广厦房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第621号裁决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款或扣留、提取其收入人民币31731.72元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋 利
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2116号
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市省道307南侧（三电厂对过）。
法定代表人张国良，经理。
委托代理人宋志勇，男，1982年2月6日出生，汉族，锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司职工，住锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司职工宿舍。
被告陈方。
被告吕巧巧。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉被告陈方、吕巧巧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告陈方、吕巧巧经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告陈方以消费信贷分期付款方式购买解放／骏强汽车1台，原告为其贷款提供了担保，被告吕巧巧向原告提供了反担保。由于被告陈方未依约归还借款本息，导致原告方被扣划367518.14元的借款本息，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告陈方不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向陈方追偿并要求其支付违约金，由被告吕巧巧承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告陈方给付原告为其代偿的借款本息367518.14元及违约金110255.44元，由被告吕巧巧承担连带责任，本案诉讼费用由二被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、消费信贷分期付款买卖汽车合同，证明被告陈方以消费信贷分期付款形式购买解放／骏强车一台，并从一汽汽车金融有限公司办理贷款，原告为其按时还款提供了担保，被告吕巧巧提供反担保；证据二、验车交接单，证明被告陈方接收到其购买车辆；证据三、贷款合同，证明被告从一汽汽车金融有限公司办理贷款；证据四、汽车贷款保证合同，证明原告为被告贷款提供了担保；证据五、借款凭证，证明被告陈方的贷款已获得批准并发放；证据六、扣划证明，证明原告为履行担保责任所受到的损失。
被告陈方、吕巧巧未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年11月17日，原告（甲方）与被告陈方（乙方）、被告吕巧巧（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同约定被告陈方从原告处购买解放／骏强车一台，价款511350元。被告陈方向原告首付车款154350元，其余车款357000元由原告提供担保，被告陈方从一汽汽车金融有限公司（贷款方）办理借款直接转入原告账户内。被告吕巧巧为被告陈方履行本合同约定的义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告陈方与被告吕巧巧追偿。如果被告陈方违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2011年12月15日，被告陈方确认收到合同约定的车辆。2012年2月25日，一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈方（借款人）签订了《汽车抵押贷款合同》。被告陈方向一汽汽车金融有限公司借�共357000元，借款期限24个月。当日，原告（保证人）与一汽汽车金融有限公司（债权人）签订了《汽车贷款保证合同》，原告为被告陈方借款357000元提供连带责任保证担保。由于被告陈方未依约还款，至2014年7月28日原告方保证金账户被一汽汽车金融有限公司扣划367518.14元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告陈方未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告陈方承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告陈方还应按照合同的约定给付原告违约金。被告吕巧巧为被告陈方履行合同向原告提供了反担保，应当对被告陈方的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方于判决生效后十日内原告为其代偿的借款本息367518.14元、违约金110255.44元（367518.14元的30%）。
二、被告吕巧巧对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，保全费2909元，由被告陈方负担，被告吕巧巧对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2116号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告李玉昆。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李玉昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 杨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初648号
原告：王彩霞，女，汉族，1989年9月9日出生，住博爱县。
被告：彭玲，女，汉族，1976年8月1日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
原告王彩霞与被告彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞、被告彭玲的委托诉讼代理人刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，因当时系朋友关系，原告借给被告彭玲5000元。后原告急需用钱，多次找被告讨要，被告以种种理由推迟未还。
被告彭玲答辩称：对原告起诉的事实有异议，被告未向原告借款5000元，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点是，原告与被告间是否存在5000元的借贷关系。原告王彩霞向本院出示的2组证据，1、微信聊天记录截屏8张；2、原、被告及案外人杨帅的现场录音一份，录音显示原告曾向案外人杨帅借款15000元，其中的5000元系被告彭玲使用，被告彭玲同意将5000元本金及利息偿还给原告王彩霞。以上2组证据综合后可以证明原告王彩霞与被告彭玲之间存在5000元借款关系的事实。被告彭玲认为微信聊天中提到的利息系被告对原告租赁房屋的补贴，与本庭查明的案件事实不符，被告彭玲质证称在录音中的陈述内容系被诱骗后的陈述，没有证据支持，本院对该质证意见不予采信。被告彭玲申请的证人张某1、张某2的当庭证言均不能直接证明原、被告间不存在5000元的借款事实，故对两证人证言的证明指向不予确认。
本院认为，原告王彩霞与被告彭玲间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告向案外人借款提供给被告彭玲使用5000元，被告彭玲未在原告催要后履行还款义务。现原告要求被告彭玲偿还借款5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彭玲应在本判决生效后三日内归还原告王彩霞借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告彭玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0822民初648号
（2018）豫0822民初648号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。