甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第516号
上诉人（一审被告）王丽娟，女，汉族，1968年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李宏伟，系甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾明国，男，汉族，1968年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
一审被告李万龙，男，汉族，1971年12月26日出生，甘肃省文县人。
上诉人王丽娟与被上诉人曾明国，一审被告李万龙民间借贷纠纷，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王丽娟及委托代理人李宏伟，被上诉人曾明国的委托代理人杨发军，一审被告李万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告王丽娟系被告李万龙女朋友。2012年7月15日，二被告向原告借款277000元，并向原告出具借条一份。2012年9月30日，被告王丽娟和张掖市众生典当有限公司签订机动车质押借款合同及机动车质押典当合同各一份，合同约定被告王丽娟向张掖市众生典当有限公司借款100000元，借款期限自2012年9月30日至2012年10月29日，同时被告王丽娟将其甘G-C57**号别克牌昂克雷越野车一辆质押给张掖市众生典当有限公司。2013年2月4日，被告王丽娟向原告出具委托书一份，内容为：“兹有王丽娟车辆（别克昂克雷）车号：甘G-C57**一辆，现委托曾明国全权管理，并同时有变卖或使用的权利，此委托为全权委托。注：因王丽娟借曾明国现金肆拾万零伍仟元整（405000元），在2013年3月10日前如不还借款尊上委托”。此后被告王丽娟车辆由原告实际控制、占有。2013年3月6日，原告替被告王丽娟向张掖市众生典当有限公司偿付借款本息115000元（借款本金100000元，利息15000元），由张掖市众生典当有限公司向原告出具内容为“收到曾明国现金115000元。备注：该款为曾明国替王丽娟偿还质押昂克雷（甘G-C57**）借款本息”的收条一份。2014年4月17日，被告王丽娟作为原告将曾明国起诉至本院，要求返还车辆及赔偿损失，经本院审理，作出（2014）甘民初字第2122号民事判决书，确定曾明国返还王丽娟甘G-C57**（别克牌昂克雷）越野车一辆；驳回王丽娟的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的（2014）甘民初字第2122号民事判决书一份（复印件）、委托书一份（复印件）、机动车质押典当合同一份、机动车质押借款合同一份、收条一份、借条两份，被告提交的机动车销售发票一份（复印件）在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王丽娟偿付借款405000元，为此提交被告王丽娟出具的委托书一份，虽然被告王丽娟对该委托书不予认可，但在（2014）甘民初字第2122号案件中，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该委托书上的两处手印均为被告王丽娟右手食指所留，且王丽娟认可委托书落款处“王丽娟”签名系其亲笔书写。委托书中备注明确载明被告王丽娟借原告曾明国现金405000元，于2013年3月10日前偿付。故原告与被告王丽娟之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，应受法律保护。对原告要求被告王丽娟偿付借款405000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述405000元借款来源系二被告向原告借款277000元、原告替被告王丽娟向张掖市众生典当有限公司偿还借款本息115000元及277000元借款利息13000元，被告王丽娟对此不予认可，但未提交相关反驳证据予以证明，故对被告辩称理由，本院不予采信。被告王丽娟辩称2012年7月15日向原告借款277000元中借款本金为250000元，27000元系借款利息，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，故对被告辩称，本院不予采信。另被告王丽娟陈述其于2013年2月4日向原告出具115000元的借条一份，且将该借款已分批向原告付清，对此被告王丽娟并未提交相关证据予以证明，原告亦不认可，故被告王丽娟应承担举证不能的法律后果。
对原告主张的利息问题，因原告替被告王丽娟向张掖市众生典当有限公司偿付利息15000元，另原告陈述405000元中有13000元系借款利息，故原告不能再以借款405000元主张逾期利息，本院对借款377000元逾期利息依法予以支持。本院确定自2013年3月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止。
对原告要求被告李万龙共同偿付借款及利息的问题，虽然被告李万龙在2012年7月15日向原告出具金额为277000元的借条一份，但被告李万龙陈述借款实际由被告王丽娟使用，原告对此不予认可，根据原告提交的委托书及原告在庭审中陈述借款金额405000元中包括277000元的借款，且委托书系被告王丽娟出具给原告，由此，本院认定原告对借款277000元实际由被告王丽娟使用是认可的。故对原告要求被告李万龙偿付借款405000元及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：
被告王丽娟偿付原告曾明国借款405000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告王丽娟自2013年3月11日起至判决确定的履行之日止，承担借款本金377000元的逾期利息，利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付；三、被告李万龙不承担民事责任。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告王丽娟负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费4425元。
宣判后，一审被告王丽娟不服提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，处理结果显失公正，请二审依法予以纠正。1、被上诉人主张债权405000元所依据的委托书系其伪造而非上诉人出具，被上诉人主张其代上诉人偿付张掖市众生典当有限公司借款及利息115000万元，现要求上诉人承担偿付责任，仅依委托书为据主张债权证据不足，此笔款项已由上诉人偿付给了被上诉人，并抽回销毁了上诉人出具的借条。诉讼中被上诉人未能提供借条，因此说明上诉人偿还了此笔借款，对被上诉人主张的借款277000元虽有借据，但借款本金是250000元，27000元系利息，对此请求二审据实认定，作出公正裁判。
二审中双方当事人再无新的证据提交，经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为，被上诉人主张的债权405000元向法庭提供了上诉人于2012年7月15日出具的借据，2013年2月4日出具的委托书。该委托书中明确载明“因王丽娟借曾明国现金肆拾万零伍仟元整（405000元），在2013年3月10日前如不还借款尊上委托”。上述证据足以证明被上诉人的主张。对委托书上诉人主张系被上诉人伪造，但经鉴定委托书上加盖的手印均系上诉人本人的手指所留且认可签名系本人签字，故上诉人的上诉理由和主张无据证实不能成立，对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人王丽娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹建兵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。