wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3139号
上诉人（原审被告）王张海，男，1983年2月2日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）李运良，男，1957年5月24日生，汉族，住肥乡县。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人王张海因与被上诉人李运良合伙协议纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王张海、被上诉人李运良及委托代理人闫志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王张海上诉请求：1、一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或本案发回重审；2、一、二审诉讼费应全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误，程序违法。双方签订的“协议书”应视为无效协议。二、责令被上诉人退还扣押上诉人的车辆，并承担给上诉人造成的经济损失。
李运良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李运良向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还借原告现金33330元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下。2015年11月10日，原、被告及方海亮与邯郸市万亩食业有限公司签订了养殖小区租赁协议书，租赁期限叁年自2015年11月10日至2018年11月9日止，租赁费用为伍拾万元/年，每年向万亩公司缴纳十万元现金，其余租赁费用以三人在万亩公司债权抵偿。
2015年11月25日，原、被告及方海亮每人出资33333元，集资10万元交于万亩公司法人郭立男，2016年3月14日，原、被告及方海亮签订协议书，其中第一条约定：西小堤村西万亩养殖小区由乙方（被告王张海）经营，一年之内甲方（方海亮、原告李运良）不得参与乙方对养殖小区的经营。第二条约定：乙方承诺50天之内给甲方每人支付3.3333万元现金，如若违约，乙方自动放弃对西小堤村万亩养殖小区的经营。2016年3月14日，被告又向原告出具了“本人承诺于5月14号前偿还欠李运良西小堤万亩养殖小区租赁费33333元”的证明一份。
被告庭审中称，一、答辩人不欠被答辩人借款33330元，法院应该驳回被答辩人的诉讼请求；二、2016年3月14日，答辩人和被答辩人及方海亮三人签订的《协议书》是在被答辩人及方海亮威逼下签约，应视为无效协议。三、责令被答辩人退还扣押答辩人的车辆，并承担给答辩人造成的经济损失。对被告辩称的第一项33330应系合伙协议约定款项，返还租赁费是双方协议约定，且原、被告双方签字认可。对第二项辩称是在被告及方海亮威逼下签约，但未向我院提交相关证据证明其主张，本院对该辩称依法不予认可。对被告要求返还车辆，被告可另行起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款33330元的法律依据与事实理由。依据原、被告及方海亮签订的协议书和被告出具的还款证明，被告均无异议，对原告要求被告返还租赁费33333元，本院依法予以支持，因原告诉请33330元，本院支持33330元。
综上所述，原告与被告对合伙期间的租赁费33330元返还进行了约定，被告王张海返还原告李运良租赁费33330元。
判决如下：被告王张海在本判决生效后五日内返还原告李运良租赁费33330元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王张海、被上诉人李运良及方海亮三人签订的《协议书》，事后上诉人王张海被告又向被上诉人李运良出具了还款证明一份。可以认定该协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议书合法有效，双方均应按协议履行。上诉人称该协议书无效证据不足，本院不予支持。上诉人王张海要求返还车辆，与本案不属同一法律关系，可另行起诉解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人王张海负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾 欢
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1219号
申请执行人上海瑞胤企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海美沃文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海瑞胤企业管理有限公司诉上海瑞胤企业管理有限公司其他合同纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人邮寄送达执行令，责令其于同年1月20日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人上海瑞胤企业管理有限公司人民币38800元，负担受理费770元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第370号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢271号之二
申请执行人：翟海明，男，1958年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：罗德军，男，1970年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：涂玉娥，女，1966年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人翟海明与被执行人罗德军、涂玉娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人涂玉娥已履行完双方确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人涂玉娥在中国农业银行股份有限公司浠水县支行散花分理处62×××17账户内存款人民币8415.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 余慧峰
二〇一七年八月九日
书记员 朱肃清
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初245号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张建华，男，1959年5月11日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被灵宝市公安局取保候审，同年5月8日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］112号起诉书指控被告人张建华犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年1月23日晚6时许，被告人张建华无证驾驶无号牌农用三轮车，沿灵宝市函谷关镇梁村至大王镇梨元村公路由南向北行驶，行至大王镇沙坡村许家古寨路段，在躲避障碍物时因操作不当致使车辆侧翻，造成乘车人段某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人张建华负本次事故的全部责任，经法医鉴定，段某系重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人张建华拨打120、110电话报警，并在现场等候民警处理。
案发后，被告人张建华赔偿被害人段某家属损失58400元。被害人段某家属对被告人张建华表示谅解。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张建华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建华犯罪以后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其能够赔偿被害人家属的经济损失，已取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一七年六月十九日
书记员 韩 莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3638号
原告魏爱英，女，1972年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告许美玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告许海雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告魏爱英诉被告许美玉、许海雄民间借贷纠纷一案中，原告魏爱英于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏爱英以双方已经在本案诉讼期间庭外和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏爱英撤回起诉。
本案受理费人民币8200元，减半收取4100元由原告魏爱英负担。
审判员 林旺成
二〇一五年九月十一日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2825号
原告庄平龙，男，汉族，1977年8月27日出生，住泉州市泉港区。
被告郭志杰，男，回族，1983年6月20日出生，住泉州市泉港区。
被告许海英，女，汉族，1987年10月4日出生，住址同上。
原告庄平龙与被告郭志杰、许海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告庄平龙到庭参加诉讼。被告郭志杰、许海英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄平龙诉称，2015年5月1日，被告郭志杰以家庭资金困难为由向原告借款5000元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间。借款后，被告郭志杰分文未还。被告郭志杰与被告许海英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郭志杰、许海英共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款5000元及利息（自2015年5月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告郭志杰、许海英均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年5月1日，被告郭志杰向原告庄平龙借款5000元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间。借款后，被告郭志杰分文未还。2015年10月26日，原告诉诸本院。
另查明，被告郭志杰与被告许海英于2008年6月20日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄平龙的陈述及其提供的借条、婚姻登记记录证明各1份以及本院依职权调取的被告郭志杰、许海英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志杰于2015年5月1日向原告庄平龙借款5000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，而被告郭志杰、许海英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张二被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款5000元，本院予以支持；原告主张二被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，对符合按年利率24%幅度内的，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志杰、许海英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄平龙借款5000元及利息（自2015年5月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志杰、许海英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年十一月十七日
书记员 庄雅婷
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初616号
原告陈福安。
委托代理人陈亮，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告来小山。
被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，该公司总经理。
本院在审理原告陈福安诉被告来小山、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日申请撤回对被告来小山、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福安撤回起诉。
案件受理费160元，由原告陈福安承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11802号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11802号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11802号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3742号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：李旭，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3742号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：李旭，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执375号
申请执行人肖建武，男，住福建省将乐县，
被执行人俞赛妹，男，住福建省将乐县，
被执行人付小英，女，住福建省将乐县，
申请执行人肖建武诉被执行人俞赛妹、付小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人俞赛妹、付小英至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金150000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人肖建武于2017年10月17日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第552号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十月十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执375号申请执行人肖建武，男，住福建省将乐县，被执行人俞赛妹，男，住福建省将乐县，被执行人付小英，女，住福建省将乐县，申请执行人肖建武诉被执行人俞赛妹、付小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人俞赛妹、付小英至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金150000元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人肖建武于2017年10月17日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第552号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十月十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1944-2号
申请执行人韩娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人泌阳旷达实业有限公司。住所地：河南省驻马店市泌阳县。
法定代表人蔡方策，经理。
被执行人驻马店市驿城区飞达养殖有限公司。
法定代表人冯春，经理。
申请执行人韩娟与被执行人泌阳旷达实业有限公司、驻马店市驿城区飞达养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月03日立案执行。本院（2015）驿民初字第3442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人泌阳旷达实业有限公司、驻马店市驿城区飞达养殖有限公司至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泌阳旷达实业有限公司、驻马店市驿城区飞达养殖有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月三十日
书记员 高雪倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4058号
原告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。统一社会信用代码91341500672612616Q。
法定代表人:于翠英，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，该公司法务部部长。
被告:陈敬恒,男,1980年3月29日出生,汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田汽运服务公司）与被告陈敬恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫田汽运服务公司的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。被告陈敬恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫田汽运服务公司向本院提出诉讼请求：请求解除原被告所签订的《委托车辆管理合同》及车辆挂户关系，本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告以与被告间的合同已经到期，按照双方约定自行终止，将诉讼请求变更为解除原被告间的车辆挂户关系。事实和理由：2009年7月21日，原告与被告签续了《车辆管理合同》。合同约定：1、被告将其自行购买的皖Ｎ×××××(发动机号：1507F264868；车架号：LZGJFNM907X063818)车壹辆挂靠于原告名下，以原告名义入户，期限１年；2、《车辆管理合同》有效期内，被告未与公安车贬部门联系并报批准的，自行处理车辆报废的，且不按规定申请报废车辆及报废车所属的行驶证、营运证、牌照及时送交乙方的，协议自行终止；3、协议终止后被告必须办理该车户籍变更手续，否则所造成的一切法律责任和民事赔偿都与原告无关。合同签订后，被告违反合同约定，不按规定申请报废车辆及报废车所属的行驶证、营运证、牌照及时送交乙方，经原告多次催告，被告仍未予理会。现双方合同已终止，被告应按合同约定与原告解除挂户关系，但被告迟迟不予办理，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，造成严重的安全隐患，双方挂靠关系应予解除。因此原告为维护合法权益诉至贵院，望能判如诉请。
被告陈敬恒未答辩。
本院认为，原告鑫田汽运服务公司与被告陈敬恒间签订的的《车辆管理合同》系双方真实意思表示，且合法、有效，双方当事人均应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务。但被告在合同期满后未履行合同约定的相关义务，即车辆转籍或重新签订合同等义务，原告依据双方的合同约定，要求解除车辆挂靠经营合同关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司被告陈敬恒之间关于皖Ｎ×××××号车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈敬恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一七年八月十六日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
证据一、营业执照及法定代表人身份证明。
证据二、车辆管理合同复印件一份、行驶证复印件一份。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第694号
原告崔克全，男，1968年11月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被告朱伟达，男，1981年10月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工。
被告肖和平，男，1970年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工。
原告崔克全诉被告朱伟达、肖和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告崔克全、被告肖和平到庭参加了诉讼，被告朱伟达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克全诉称：2014年6月7日经被告肖和平介绍，原告借给被告朱伟达3万元，被告朱伟达向原告出具了借条，借款期限为两个月，并口头约定月息二分，被告肖和平作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次找两被告催讨，至今分文未付。遂诉请人民法院责令两被告共同偿还原告借款3万元及利息。
原告崔克全向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明2014年6月7日被告朱伟达向原告借款3万元，约定还款期限为两个月，此款由被告肖和平提供担保，两被告应当清偿。
被告肖和平辩称：借款属实，应当归还，借款利息2分属实。
被告朱伟达未向本庭提交书面答辩状，两被告未向本庭提交证据。
被告肖和平对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年6月7日经被告肖和平介绍，原告借给被告朱伟达3万元，被告朱伟达向原告出具了借条，借款期限为两个月，并口头约定月息二分，被告肖和平作为担保人在借条上签了字。借条内容为“今借到崔克全现金人民币叁万元整，捌月陆日还款，两个月归还。借款人：朱伟达，担保人：肖和平”。朱伟达清偿了2014年6月7日至2015年1月的利息。借款到期后两被告未清偿本金及应付利息，原告遂诉至人民法院请求责令两被告清偿借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告约定2014年8月6日前还清借款，至2015年6月23日原告起诉之日，被告仍未返还借款，故对原告要求被告朱伟达清偿本金3万元的请求予以支持。原、被告口头约定月息2分，即年利率24%，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告朱伟达清偿利息的请求予以支持。原告与被告肖和平未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告肖和平对原告的担保方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息”，故本院对原告要求被告朱伟达与被告肖和平连带清偿3万元本金及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱伟达、肖和平在本判决生效之日起五日内连带清偿原告崔克全借款本金3万元及利息（按月息2分从2015年1月8日计算至本判决确定的履行期限止）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱伟达、肖和平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘明慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行。
负责人周劲松，系该支行行长。
委托代理人邝刚强，男。系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人唐国新，男。系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告李帮斌，男，1978年5月5日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告曹海斌，男，1978年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）与被告李帮斌、曹海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临武县支行的委托代理人邝刚强、唐国新，被告李帮斌、曹海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，被告李帮斌因农畜生产缺乏资金向原告提出贷款申请，被告曹海斌自愿作为该笔贷款担保人，原告经审核后同意了被告李帮斌的申请，三方于2012年3月26日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定原告向被告李帮斌授信50000元，授信期限为2012年3月26日到2015年3月25日，在授信期限内借款人可以随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年且到期不得超过授信额度有效期届满后6个月，保证方式为连带责任保证。2013年3月27日，原告依约向被告发放贷款伍万元，贷款到期后，原告多次上门和电话催收，但被告至今一直拒不偿还贷款本息。故请求法院判令被告李帮斌、曹海斌偿还原告借款本金50000元及利息（至2015年8月26日止的利息11211.74元，之后的利息继续按合同约定计算至借款清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告临武农行为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
1.贷款合约基本信息资料一份，拟证明两被告逾期未归还原告借款所欠借款本金及利息的事实；
2.借记卡明细查询资料两张，拟证明被告借款后从银行卡中取款的事实；
3.保证人情况表一份，拟证明被告曹海斌为被告李帮斌提供担保的事实；
4.《农户贷款借款合同》一份，拟证明被告李帮斌向原告临武农行借款和被告曹海斌自愿提供担保的事实；
5.债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，拟证明原告向两被告催讨借款的事实。
被告李帮斌、曹海斌辩称，对原告的起诉没有异议，只是暂时无力偿还贷款。
被告李帮斌、曹海斌未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告李帮斌、曹海斌对原告临武农行提供的证据1、2、3、4、5无异议。
经庭审举证、质证和本院分析认证，原告临武农行提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告李帮斌以养殖缺乏资金为由向原告临武农行申请借款50000元，被告曹海斌自愿为其提供保证担保。2012年3月26日，原告临武农行与两被告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定原告临武农行向被告李帮斌授信50000元的借款额度，授信期限为2012年3月26日至2015年3月25日，授信期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月27日，原告临武农行将50000元借款发放至被告李帮斌的账号为的银行账户。2013年3月27日，被告李帮斌支取50000元借款后至2014年3月26日借款到期，一直未归还借款。2014年4月20日，原告临武农行向被告李帮斌发放债务逾期催收通知书一份要求其履行还款义务。2014年6月15日，原告临武农行向被告李帮斌发放贷款逾期催收通知书一份要求其履行还款义务。2014年8月20日，原告临武农行向被告曹海斌发放担保人履行责任通知书一份要求其履行担保责任。两被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告李帮斌向原告临武农行借款，被告曹海斌自愿提供担保，原告临武农行与两被告签订《农户贷款借款合同》一份，该合同的签订是原告与两被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告临武农行依约向被告李帮斌发放了借款。借款到期后，被告李帮斌应依约返还借款。现经原告临武农行催讨，其未及时返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告曹海斌作为连带担保责任人，应按合同约定及法律规定与被告李帮斌承担同等的还款责任。原告临武农行与两被告在合同中就利息的计算进行了约定，两被告未及时归还借款，应依约承担支付利息的责任。原告临武农行要求两被告偿还借款本金及依约支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李帮斌、曹海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率自2013年3月27日起计算至借款清偿日止）。被告曹海斌履行保证责任后，有权向被告李帮斌追偿。
如果被告李帮斌、曹海斌未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李帮斌、曹海斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年十二月十八日
书记员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第694号
原告祝样树，退休职工。
原告祝样林，下岗职工。
两原告委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被告杨泽水，农民。
原告祝样树、祝样林诉被告杨泽水租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝样树及两原告委托代理人饶伟斌、被告杨泽水均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告祝样树、祝样林诉称：本案诉争房屋位于抚州市学府路290-310号2店面由被告向原产权人承租，后该店面归原告所有，并重新与被告签订了《店面租赁合同》，约定租赁期间从2014年7月8日起至2014年12月31日止。期满“经甲方同意后双方拟定新的租赁方式重新签订租赁合同”；“任何一方不得违约或废止合同，如有违约，违约方应赔偿对方人民币一千元并承担相关的法律责任”。2014年12月底，原告通知被告租期已至，需中止房屋租赁关系。虽经多次央求，但被告却无任何理由，拒不主动搬迁。鉴于原告年岁已高。为避免矛盾，也为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害，返还原告位于抚州市学府路290-310号2店面；2、被告支付原租赁合同违约金1000元，并从合同到期之日至交付之日的房屋占有使用费按原合同约定支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨泽水辩称：店面到期后被告还可以续租，原告也没有说要收回。店租可以涨但是不能涨那么多，有市场行情。合同中约定了店面可以转让，被告花了4万元店面转让费。
经审理查明：2014年7月7日，案外人将位于抚州市学府路290-310号-2号店面出售给原告祝样树、祝样林。同时，案外人与原、被告三方签订了《店面产权转让及租赁合同》，该合同约定：在原租赁合同的基础上，由祝样树、祝样林与原承租人杨泽水重新签订租赁合同，原合同规定的租金不变，合同截止日期不变，交付租金的方式不变……。当日，原告祝样林（甲方）遂与被告杨泽水（乙方）签订《店面租赁合同》，合同约定：甲方将上述店面出租给乙方，租期从2014年7月8日起至2014年12月31日止，租金为每月1320元，合同签订时预付三个月租金，以后类推，同时乙方需向甲方缴交店铺设施抵押金2000元，押金不计息。租赁期间，乙方经营店铺的一切费用（包括投资成本、水电费、店铺装修、税费及一切债务等）除店铺租赁税外概由乙方负责。乙方如需转包他人，应事先以书面被告甲方，甲方在接到报告后十五天内作出答复，并签订变更协议，转包他人仍按本合同条款执行，未经甲方同意擅自转包他人，按违约处理。乙方如有意续租应在期满十五天以书面形式通知甲方，经甲方同意后双方拟定新的租赁方式重新签订租赁合同，如不能续租，乙方应在期满五天内搬迁完毕，将租赁范围交还甲方。租赁期满，店面的用水、电设施无偿归甲方。装修的固定设施无偿归甲方，可动设施乙方必须在期满前五天内处理完毕。乙方缴交甲方的押金，待双方交接清楚后由甲方付还乙方。本合同自签订之日起，双方必须共同遵守执行，任何一方不得违约或废止合同，如有违约，违约方应赔偿对方人民币壹仟元并承担相关的法律责任……。2014年11月13日，两原告对上述店面办理了新的产权登记，产权证号为抚房权青-
字第0067681号及抚房权青-
共字第08689号。租赁期满后，原、被告未就续租事宜达成一致，原告即要求被告按约定空出店面，被告却拒不搬离，原告遂向法院起诉。
另查明，被告杨泽水自2015年1月至今未交纳店面使用费。
以上事实有原告提供的身份证、房产证、店面产权转让及租赁合同、店面租赁合同，当事人陈述及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的店面租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行。合同约定的租赁期于2014年12月31日届满后，双方未签订继续租赁合同，被告应当在期满五天内搬迁完毕并返还租赁物。但被告至今仍占有租赁店面拒绝搬出，其应承担违约责任。故原告要求被告返还承租店面、支付违约金1000元并按每月1320元租金标准支付店面占有使用费的请求，于法有据，应予以支持。被告的辩称，因与合同的约定不符，本院对此不予采信。对被告杨泽水交纳的押金2000元，在原、被告完成店面交接后，冲抵店面使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨泽水于本判决生效之日起十日内将承租的抚州市学府路290-310号-2号店面返还给原告祝样树、祝样林；
二、被告杨泽水于本判决生效之日起十日内支付原告祝样树、祝样林店面使用费6600元（从2015年1月1日计算至2015年5月31日，之后的店面使用费仍按每月1320元计算至店面返还之日止）；
三、被告杨泽水交纳的押金2000元，在原、被告完成店面交接后，冲抵店面使用费；
四、被告杨泽水于本判决生效之日起十日内支付原告祝样树、祝样林违约金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告杨泽水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第694号
原告：孙尚奎。
委托代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被告：刘元江。
原告孙尚奎诉被告刘元江民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙尚奎及其委托代理人贺敬赞到庭参加诉讼，被告刘元江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚奎诉称，2012年11月30日，被告向原告借款100000元，约定借期半年，出具借条一份。原告将100000元出借给被告后，被告未按期归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息10369.6元。
被告刘元江未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告向原告借款100000元，约定于2013年5月30日归还，被告为原告出具借条。原告将借款转入被告银行账户。借款到期后，被告未按时归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息10369.6元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、转账记录一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘元江向原告孙尚奎借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及计算方式，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元江于本判决生效后十日内归还原告孙尚奎借款100000元。
二、被告刘元江支付原告孙尚奎利息10369.6元，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1254元，诉讼保全费1120元，由被告刘元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年三月三十日
代理书记员 李 妲
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第694号原告刘某某,男,1974年11月21日生,汉族,临县三交镇正坡村人,农民,身份证号码:142326197411213014.被告高某某1,男,1967年4月15日生,汉族,临县安家庄乡前井头村人,农民,现在晋中监狱服刑,身份证号码:141124196704150011.被告高某某2,男,1988年1月19日生,汉族,临县安家庄乡前井头村人,农民,系被告高某某1之子,身份证号码:141124198801190014.原告刘某某诉被告高某某1、高某某2民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告刘某某、被告高某某1、高某某2均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结.原告刘某某诉称:原告与被告高某某1是多年好友,与其子也相处较好,因而被告搞粮食收购生意,承建工程周转资金困难,于2013年6月1日向原告借款10万元,由被告高某某1亲笔给原告写有借条一支,被告高某某2是担保人.2013年11月12日二被告又向原告借现金42万元,双方签订了借款合同,借款人是高某某1,连带担保人是高某某2,约定月利率为4分,还款日期为2014年11月11日.2013年11月13日被告高某某2向原告借款现金42000元,高某某2给原告亲笔书写了借条.2014年6月2日被告高某某1又向原告借5万元,被告未给书写借条,原告给被告高某某1卡上打了5万元.2014年9月26日被告高某某1又向原告借款50万元,双方又签订了民间借款合同,合同约定还款日期2014年10月26日,月利率为4分,连带担保人为被告高某某2,到期2014年10月26日被告高某某1归还20万元本金.原告与二被告发生的借贷关系中,二被告已按约定在所借本金中二被告累计已支付利息35万元,除按期归还了本金20万元以后,其余91.23万元均为按期归还,经原告催要二被告总以资金周转困难为由不能归还,请求依法判令二被告共同归还借贷的本金91.2万元及从2016年11月3日起按月利率2%支付至还款之日所欠的利息,诉讼费用由二被告承担.被告高某某1辩称:原告起诉陈述属实,被告高某某1向原告贷款6次,共计人民币91.2万元,被告同意原告变更后的诉讼请求.被告高某某2辩称:反正是被告家的财产,破产后能归还多少就多少.原告针对自己的主张提供的证据有:1、被告高某某1、高某某2写的借条各一份,2、民间借贷合同书两份,3、山西省农村信用社回单一份.证明二被告向原告借款情况.经质证被告高某某1、高某某2对原告提供的证据无异议.审理查明:2013年6月1日被告高某某1搞生意资金周转困难,向原告借款100000元,并给原告写有借条一支,被告高某某2是担保人,借款期限和借款利率没有书面约定.2013年11月12日原告与被告签了民间借款合同,被告高某某1为借款人,向原告借款420000元,合同约定月利率4%,借款期限2013年11月12日至2014年11月11日,被告高某某2为连带责任担保人.2013年11月13日被告高某某2向原告借42000元,同时给原告书写了借条一份,借款利率和借款期限没有书面约定.2014年6月2日被告高某某1又向原告借款50000元,原告通过山西农村信用社给高某某1卡上打款50000元.2014年农历9月26日原告和二被告又签订一份民间借款合同,被告高某某1借用原告人民币500000元,合同约定借款期限农历2014年9月26日至2014年10月26日止,借款月利率4%,被告高某某2为连带责任担保人.2014年10月26日被告高某某1归还原告借款本金200000元.二被告按约定累计已支付原告利息350000元.被告高某某1所借原告本金870000元,被告高某某2所借本金42000元,共计912000元,经原告催要二被告均未归还.审理中原告请求二被告所欠本金912000从2016年11月3日起至执行完毕之日止按月利率2%要求二被告支付利息,被告高某某1表示同意.此为本案事实.本院认为:原告与二被告债权债务关系明确,证据充分,二被告依法应履行还款义务,原告要求二被告从2016年11月3日起按月利率2%支付利息,被告高某某1表示认同,且不违反法律规定,本院予以支持.故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定,判决如下:一、在本判决生效后由被告高某某1归还原告刘某某借款本金870000元,并从2016年11月3日起到执行完毕之日止按月利率2%支付原告相应的利息,被告高某某2对该债务承担连带还款责任.二、在本判决生效后,由被告高某某2归还原告刘某某借款本金42000元,并从2016年11月3日起至执行完毕之日止按月利率2%支付原告相应的利息.三、原、被告的其他诉讼请求均予驳回.案件受理费12900元,由被告高某某1负担12306元,由被告高某某2负担594元.如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院.审 判 长  郭子龙审 判 员  王东胜人民陪审员  高志贵二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2594号
原告：武某，农民。
被告：史某，农民。
原告武某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理立案，依法组成合议庭，于2015年10月13日、10月28日公开开庭进行了审理。原告武某、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，婚后发现双方性格不和，被告经常因为家庭琐事与我吵架。2013年4月，我们发生争吵，我多次去被告家接叫，被告至今都没回到我家。我认为我与被告的婚姻感情彻底破裂，现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们一开始没吵架，我发现原告和别人在一起后，我们就开始吵架。2013年4月份，我们发生争吵，后来我就回到娘家居住，原告是去接过我，但是我没回去。原告必须现在给我5万元，我才会离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍相识。原告系初次结婚，被告系离异后再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月，双方因琐事发生争吵，被告离家后至今未回。原告曾于2014年2月20日向迁安市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方未和好，仍继续分居。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原被告夫妻共同财产有：原告武某名下存款38210.87元，后又存入银行；价值17800元美阳牌四轮电动车一辆，现在原告处。双方无债务。原被告现居住房屋系1989年原告分家所得，系原告婚前个人财产。被告在原告处的个人财产有：自行车一辆、双人被褥两套、单人被褥两套、个人衣物。原告无个人财产在被告处。
上述事实有原被告陈述、结婚证复印件、协助查询存款通知单回执、电动车收据等证据证实。
本院认为：原被告系合法的夫妻关系，本应和睦相处，但是双方不珍惜夫妻感情，常因琐事发生争吵。自2013年4月至今，双方分居已满两年，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的主张，本院应予支持。婚后二人居住的房屋系原告婚前个人财产，被告要求分割，本院不予支持。原被告夫妻共同财产应按照照顾女方权益的原则进行分割，由原告武某给付被告史某共同财产分割款35000元，美阳牌四轮电动车一辆及其余银行存款归原告武某所有。夫妻共同债权因双方对自己的主张均未提供相应证据，本院不予支持。被告要求带走个人财产自行车一辆、被褥四套、个人衣物，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告史某离婚。
二、原告武某于本判决生效之日起十日内给付被告史某共同财产分割款35000元。美阳牌四轮电动车一辆及银行存款3210.87元归原告武某所有。
三、被告史某于本判决生效之日起十日内带走在原告武某家的个人物品：双人被褥两套、单人被褥两套、自行车一辆、个人衣物。
案件受理费200元，由原告武某负担100元，被告史某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王雅杰
代理审判员 杨立伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李凤荣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2594号
原告陈雅彬，男，1988年3月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈益福，男，1989年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人林晓凤、陈燕源，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄天助，男，1988年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李宏权，男，1966年3月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告陈雅彬、陈益福与被告黄天助、李宏权合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雅彬、陈益福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 王杰炳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22141号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,778.13元。原告诉称,被告王建系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,778.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2075号
申请执行人张云平，公民身份号码1527251974********，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇国税小区1号楼2单元101室。
被执行人宋红波，公民身份号码1527251978********，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇尔格图路北。
委托代理人刘晓月，系被告宋红波的妻子。
申请执行人张云平与被执行人宋红波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初490号民事调解书，被执行人应向申请执行人给付借款30万元本金及利息20万元。现因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（（2015）鄂托法民初490号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有可供的财产时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一七年五月十一日
书记员 李 路
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3972号
上诉人(原审原告)苗海军，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被
被上诉人（原审被告）任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任海瑀，男，1984年2月28日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玲杰，女，1987年3月9日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
原审被告张秉奇，男，1958年3�10日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
原审被告温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
上诉人苗海军因与被上诉人任海瑀、被上诉人王玲杰、原审被告任良庆、原审被告张秉奇、原审被告温玉范民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初82号民事判决；
二、发回长春市双阳区人民法院重审。
二审案件受理费2300元退回上诉人苗海军。
审 判 长 陈太云
代理审判员 刘晓希
代理审�员白雪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王玉博
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00022号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷**号。
法定代表人周琴，该局局长。
被执行人徐国景。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日作出的冶卫医罚字（2014）4w078号行政处罚决定书的第（二）项，即罚款人民币6500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局作出的冶卫医罚字（2014）4w078号行政处罚决定书的第（二）项，即罚款人民币6500元准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 王亦男
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 元
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1403号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人陈乃美，男，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县岔河镇界沟村*组**号。
被执行人薛久钦，男，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路水产新村*号*室。
被执行人周恒，男，公民身份证号码3208291975********，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人陶刚，男，公民身份证号码3208291974********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路***号。
洪泽县农村信用合作联社与陈乃美、薛久钦、周恒、陶刚借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月19日作出（2012）泽商初字第844号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈乃美欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金60000元及利息在2012年9月20日前付清，届时利随本清。二、被告薛久钦、周恒、陶刚对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查封了被执行人薛久钦所有的位于惠民住宅小区的房产，因标的较小，不宜处置；经查询相关银行，被执行人陈乃美、薛久钦、周恒、陶刚均无存款余额信息。未执行到位87825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人薛久钦位于惠民住宅小区的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1247号
原告：刘全冲，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县.
被告：高学保，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县.
本院在审理原告刘全冲与被告高学保民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全冲撤回起诉。
案件受理减半收取290元，由原告刘全冲负担。
审判员 叶德丰
二〇一七年四月六日
书记员 常 照
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1164号
原告：田某某，女，住安徽省广德县。
被告：张某某，男，住址同上。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。田某某于2016年5月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田某某负担。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 万钱荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2660号
申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，主任。
被执行人：卜庆亮，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙庆芳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2207号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卜庆亮、孙庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款21800元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月19日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2660号
本院在执行赣榆县万事通咨询代理事务所与被执行人卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707初字第2207号民事判决已发生法律效力，依该判决书被执行人应偿付申请人欠款21800元。经立案执行，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卜庆亮、孙庆芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2660号申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。负责人徐长太，主任。被执行人：卜庆亮，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙庆芳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人卜庆亮、孙庆芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2207号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卜庆亮、孙庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款21800元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月19日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6048号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人庄中保，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市。
广发银行股份有限公司北京分行与庄中保金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14570号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48.957010万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人庄中保名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人庄中保入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14570号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执�程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6048号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人庄中保，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市。广发银行股份有限公司北京分行与庄中保金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14570号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48.957010万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人庄中保名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人庄中保入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14570号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执�程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第889号
申请人田玉红。
被执行人董文建。
申请人田玉红与被执行人董文建借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）宽民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1037号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年六月二十三日
书记员 王宗保
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执158号
申请执行人赵某，男，1975年7月4日生，汉族，住所地义县。
被执行人义县白庙子乡新庄子村委会，住所地义县白庙子乡新庄子村
申请执行人赵某与被执行人义县白庙子乡新庄子村委会合同纠纷一案，申请执行人赵某向我院申请执行，我院在执行过程中被执行人义县白庙子乡新庄子村委会自动履行了法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初80号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武向东
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初68号
申请人：尹利，男，1960年2月8日生，汉族，住葫芦岛市龙港区
被申请人：李伟，男，1970年10月1日生，汉族，住兴城市
申请人尹利诉被申请人李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院受理后，申请人尹利于2017年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人李伟的兴城市建设银行存款96600元采取冻结保全措施，并提供林丽娟的车牌号辽p28XXX汽车登记证作为担保财产。为确保担保财产的安全，本院依法对申请人尹利提出的担保财产依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条规定，裁定如下：
查封林丽娟的车牌号辽p28XXX汽车。查封期限为一年，从2017年1月25日至2018年1月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘晶晶
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3713号
原告中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地柘城县城关镇中原路29号，统一社会信用代码91411424615204296T。
负责人祁景远，职务行长。
被告王昌凤，女，1986年11月23日出生，汉族，住柘城县。
本院于2016年12月12日受理原告中国工商银行股份有限公司柘城支行与被告王昌凤信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柘城支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙静静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3426号
原告郭晶晶，女，1982年8月18日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人赵选生，男，1953年11月20日生，汉族，住天津市和平区。
被告殷家琪，男，1945年7月16日生，汉族，住天津市河东区。
原告郭晶晶诉被告殷家琪相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2014年8月7日公开进行开庭，被告殷家琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。原告郭晶晶及其委托代理人赵选生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系。原告于2013年4月份购买坐落本市河东区房屋，在2013年5月份发现房屋厨房右侧顶部及墙体被水浸泡，导致上述部位毁损，原告多次与被告解决未果，故诉至法院要求：1、鉴定房屋漏水原因，查找漏水点；2、维修房屋，恢复原状；3、赔偿损失3000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、房地产权证复印件1份；
2、照片6张。
本院根据原告申请自天津市河东区房地产管理局调取的：1、被告殷家琪名下的坐落天津市河东区房屋房地产登记簿查询证明1份；2、被告殷家琪身份证复印件1份。
被告未出庭，未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系坐落天津市河东区房屋所有权人，被告系天津市河东区房屋所有权人。双方系楼上楼下邻居关系。
原告于2013年4月15日取得涉诉房屋房地产权证。原告自述于2013年5月份得知涉诉房屋的厨房右侧房顶及墙体有漏水及渗水现象。原告曾到被告房屋内现场勘查，未查明漏水原因。双方协商解决未果，原告诉至法院。
诉讼中，原告撤回第2、3项诉讼请求，在本案中仅保留第1、4项诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
本案中原告曾到被告房屋内查询漏水原因，未查明漏水原因，但原告房屋漏水的现象客观存在，被告房屋位于原告房屋正上方，应当作为第一排查对象，因此被告有义务协助原告查找漏水原因，故本院对原告要求查找漏水原因的诉讼请求，予以支持。对于鉴定所需费用，鉴于在本案中尚不能明确责任主体，故应由原告先行垫付。
在本案中原告自愿放弃的部分诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，原告郭晶晶委托具有建筑工程质量评定资质的鉴定机构对其所有坐落天津市河东区房屋厨房内漏水部位的漏水原因进行鉴定，被告殷家琪按照鉴定方案要求予以协助，所需费用由原告郭晶晶负担。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭晶晶负担32.5元，由被告殷家琪负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郎荣婷
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6118号
原告：和政宇，公民身份证号码×××，男，1989年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王垓引，公民身份证号码×××，女，1966年4月21日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告的母亲。
被告：内蒙古东源房地产开发有限公司。
法定代表人：潘竞民，总经理。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东源政务大楼。
委托代理人:刘振华,公司法律顾问。
被告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司。
法定代表人：段光荣，公司总经理。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东源政务大楼。
委托代理人:张青树,公民身份证号码×××，男,1967年4月20日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东源龙湾小区2号楼2单元1107室,公司项目主任。
原告和政宇与被告内蒙古东源房地产开发有限公司（以下简称东源房地产公司）、达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和政宇的委托代理人王垓引、被告东源房地产公司的委托代理人刘振华、被告信达物业公司的委托代理人张青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和政宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失30000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，原告接到被告信达物业公司的电话，称原告的楼上房屋漏水，漏至原告的家中。当原告的父母亲赶到后，漏水将原告装修好新婚房的屋顶、门框、家具、抽油烟机、电路全部泡水毁坏，财产受到巨大损毁。
被告东源房地产公司辩称，被告当庭变更了诉讼请求，我们保留相关的诉讼权利。对原告和政宇的房屋因漏水造成的损失的事实认可。关于赔偿数额，原告申请了第三方机构进行损失鉴定，鉴定结论是公平、公正、合理的，我们在鉴定结论范围内承担赔偿责任。
被告信达物业公司辩称，与东源房地产公司的辩称一致。
围绕本案事实，原、被告双方进行了举证、质证。
（一）原告和政宇向法庭提供以下证据，被告东源房地产公司、信达物业公司对以下证据进行了质证：
1、房屋损害照片12张及房屋损害现场录音录像。拟证明因被告东源房地产公司所有的6楼房屋漏水将原告所有的房屋损害严重。被告东源房地产公司、信达物业公司质证称，照片和视频的来源及真实性、所证明的问题不认可，手机视频不构成证据。
（二）被告东源房地产公司向法庭提供以下证据，原告和政宇、被告信达物业公司对以下证据进行了质证：
1、价格评估报告书，拟证明2017年3月6日，内蒙古衡正通评估有限责任公司对原告和政宇所有的房屋因漏水造成的损失程度进行评估。原告和政宇质证称，对鉴定有意见，其想让恢复原状。被告信达物业公司对该证据无异议。
被告信达物业公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告和政宇与被告东源房地产公司签订了关于达拉特旗树林召镇东源龙湾小区1号楼2单元503室的《商品房买卖合同》。2016年10月8日，被告东源房地产公司开发未销售的东源龙湾小区1号楼2单元603室因管道破裂漏水，导致楼下原告和政宇所有的503室造成损失。2017年3月10日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告和政宇所有的该房屋进行损失评估，损失的价格为8940元。
另查明,达拉特旗树林召镇东源龙湾小区1号楼2单元603室属东源房地产公司开发建设且未销售,即东源房地产公司为该房屋的所有人。
本院认为，损坏他人财产的,应当依法予以赔偿。原告请求被告东源房地产公司、信达物业公司赔偿其损失30000元，因经价格评估机构评估的损失价格为8940元,且因漏水造成原告和政宇所有的房屋损失的房屋所有权人为东源房地产公司，故本院予以支持由被告东源房地产公司赔偿原告和政宇财产损失8940元，被告信达物业公司无过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东源房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告和政宇财产损失8940元。
二、达拉特旗信达物业管理有限责任公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告和政宇负193元，由被告内蒙古东源房地产开发有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执72号
申请执行人宽城满族自治县久安爆破工程有限公司住所地：宽城镇民族街144号
法定代表人：袁瑞悦职务：董事长
被执行人刘景贵，男，1959年7月17日生，满族，个体，住宽城镇民族街183号2单元209室，身份证号：1326221959********。
申请执行人宽城满族自治县久安爆破工程有限公司与被执行人刘景贵买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0827民初1057号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行
本案在执行过程中，查明被执行人刘景贵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘国奇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初73号
原告：滕玉妹，女，1972年9月22日出生，壮族，住广西田东县。
原告：陈嘉，女，1994年8月7日出生，壮族，住广西田东县。
被告：陈雪芳，女，1948年4月20日出生，壮族，住广西田东县。
被告：黎洪善，男，住广西田东县。
被告：陈予春，女，住广西田东县。
被告：黎宇，男，住广西田东县。
原告滕玉妹、陈嘉与被告陈雪芳、黎洪善、陈予春、黎宇共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告滕玉妹、陈嘉于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕玉妹、陈嘉撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告滕玉妹、陈嘉负担。
审判员 刘燕平
二〇一七年一月二十日
书记员 黄明泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1505号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。2015年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十一日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日，被告人高某经电话联系至宁波市海曙区环城西路旁山鼎宾馆门口的翁某汽车内，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给翁某。
2015年8月5日10时许，被告人高某经电话联系至宁波市海曙区环城西路旁山鼎宾馆门口的翁某汽车内，以人民币300元的价格将1包（净重0.8147克）甲基苯丙胺贩卖给翁某。此后，被告人高某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量记录，扣押物品清单，照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部及暂扣在公安机关的违禁品甲基苯丙胺0.8147克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十月二十日
代书记员 夏菁菁
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初173号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人付强，男，1975年6月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省枣庄市薛城区，住山东省枣庄市市中区。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人付强犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年4月26日21时17分许，被告人付强饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型普通客车沿枣庄市市中区文化路由西向东行驶至青檀路路口东侧时，被执勤交警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为92.0mg／100ml。后执勤民警将付强带至市中区人民医院抽取其上肢静脉血。2017年4月29日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人付强血液中检出乙醇成分，含量为96mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、视听资料及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付强违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高广世
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈锦俏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终8号
上诉人（原审被告）江苏上善果业有限公司，住所地涟水县岔庙镇夜合村。
法定代表人王卫芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏汇隆投资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城6号18号楼。
法定代表人尹建勋，该公司总经理。
原审被告淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水上水科技创业园内）。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
原审被告韩东亚。
原审被告周万祥。
原审被告周子元。
上诉人江苏上善果业有限公司（以下除裁定主文外简称上善公司）因与被上诉人江苏汇隆投资担保有限公司（以下除裁定主文外简称汇隆公司）、原审被告淮安市汇融置业有限公司（以下除裁定主文外简称汇融公司）、韩东亚、周万祥、周子元追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）涟商初字第871-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
汇隆公司一审诉称：2014年9月29日，上善公司与中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农业银行）签订《流动资金借款合同》，约定上善公司向农业银行借款800万元，借款期限自2014年9月30日至2015年7月29日，汇隆公司为该合同项下借款提供保证担保。为此，汇隆公司与上善公司签订《委托担保合同》约定汇隆公司履行保证义务代偿债务后即有权要求上善公司归还汇隆公司垫付的全部款项、赔偿自代偿之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及原告实现债权的费用等。另，汇融公司、韩东亚、周万祥、周子元分别与汇隆公司签订《反担保保证合同书》，为上善公司的债务向汇隆公司承担反担保连带保证责任。后因上善公司到期不能偿还借款本金及利息，汇隆公司作为担保人遂于2015年7月29日代其向农业银行偿还本息共计8014080元。请求判令：1、上善公司归还汇隆公司代偿款本息8014080元及利息损失（以8014080元为基数自2015年7月29日起�照中国人民银行同期贷款利率计算至实际全部清偿完毕之日）；2、汇融公司、韩东亚、周万祥、周子元承担连带清偿责任；本案全部诉讼和保全费用由五被告承担。
上善公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案存在有重大影响的事实，应将本案移送淮安市中级人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上善公司在委托担保合同中明确约定“合同签订地：江苏涟水。该合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民�院提起诉讼。”上述内容表明涉案当事人经过协商，对地域管辖的选择明确、有效。故本案应由涟水县人民法院管辖。上善公司主张其提供的紧急报告证明本案在淮安地区有重大影响，应由淮安市中级人民法院审理无事实依据，异议理由不能成立，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回江苏上善果业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上善公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人与被上诉人汇隆公司借款合同纠纷不构成重大影响，不符合淮安市中级人民法院管辖的条件，属于认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送淮安市中级人民法院审理，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明：2014年6月18日，农业银行作为债权人与被上诉人汇隆公司作为保证人签订一份《最高额保证合同》，约定：被上诉人汇隆公司为债权人与上善公司自2014年6月18日至2016年6月17日期间办理各类业务形成的债权提供最高余额为1200万元的保证担保。
2014年9月29日，上善公司与农业银行签订一份《流动资金借款合同》，约定上善公司向农业银行借款人民币800万元，发放日期为2014年9月30日，借款期限为10个月。
被上诉人汇隆公司（保证人）、上诉人上善公司（委托保证人）签订一份《委托保证合同》，约定汇隆公司同意为上善公司与农业银行签订的上述《流动资金借款合同》提供保证担保。汇隆公司按照该合同和担保合同履行了保证义务，代上善公司清偿全部债务或者部分主债务后，有权依法对上善公司进行追偿等约定，该合同发生争议或纠�时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。该合同签订地为：江苏涟水。
2015年7月29日，农业银行向汇隆公司发出代偿通知书，通知汇隆公司代上善公司偿还贷款本息8014080元。同日，汇隆公司履行代偿8014080元义务。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款担保追偿权纠纷，涉案《委托担保合同》中明确约定如果发生纠纷可向合同签订地人民法院提起诉讼，并明确约定合同签订地为江苏涟水。该约定不违反法律规定，因此，江苏省涟水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案在淮安地区构成重大影响，本院认为，本案是因汇隆公司为上善公司向农业银行的借款履行代偿义务之后，向上善公司及反担保人追偿而引起的纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 威
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8038号
上诉人（原审原告）冯世明，男，1940年2月14日出生。
委托代理人孔建，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京环境特性研究所，住所地北京市海淀区永定路**号**号楼。
法定代表人刘忠领，所长。
委托代理人朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人李晓娟，北京义贤律师事务所律师。
上诉人冯世明因与被上诉人北京环境特性研究所人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19691号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
冯世�一审中起诉称，环境特性研究所推迟8年为我办理退休，并且错误的将我是事业单位正式职工改为了企业单位编制人员处理，这造成了我的退休金损失。现我不服仲裁出具的不予受理通知书，诉至法院，请求判令：环境特性研究所向我赔偿退休金损失116.3万元（从2015年8月开始计算20年，按照每年43200元计算）。
一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，冯世明已达到法定退休年龄，现其起诉要求环境特性研究所向其赔偿退休金损失的请求，不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故本院对其起诉将依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定驳回冯世明的起诉。
冯世明不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。理由为：一审中其已变更诉讼请求，法官未按其变更后的诉讼请求进行审理。
北京环境特性研究所答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求二审法院驳回上诉请求。
二审期间，冯世明提交朱友清证言材料，证明其回所工作情况。
合议庭经审查认为，上诉人提交的证据材料与本案的上诉请求无关联性，不予采纳。另查，冯世明一审中诉讼请求变更情况如下：2015年5月8日冯世明提交的民事起诉书中的诉讼请求为要求北京环境特性研究所赔偿退休金116.3万元。同年6月19日一审法院开庭审理本案，庭审中冯世明未变更诉讼请求。7�2日冯世明向法院提交书面意见，增加了两项诉讼请求，一是要求法院撤销207所通知，恢复其职工身份并按此办理相应的退休待遇；二是确认2008年给其办理的退休无效，依法撤销。
本院认为，本案中冯世明一审中要求环境特性研究所向其赔偿退休金损失的请求，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院人事争议案件的受案范围，故对冯世明的起诉，应依法予以驳回。对于冯世明所提一审中其已变更诉讼请求，法官未按其变更后的诉讼请求进行审理的上诉理由，经查，冯世明系在一审开庭后增加其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。冯世明新增诉讼请求未在司法解释规定期间提出，不符合司法解释的相关规定，且该诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。因此冯世明所提上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院裁定驳回冯世明起诉，适用法律正确，冯世明的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 彤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执414号
被执行人邓伟维，男，1987年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
关于被执行人邓伟维罚金一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0612刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邓伟维未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日立案执行，执行标的25000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人邓伟维未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓伟维暂无可供执行的财产。本院已将被执行人邓伟维纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初259号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执414号被执行人邓伟维，男，1987年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。关于被执行人邓伟维罚金一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0612刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邓伟维未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日立案执行，执行标的25000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人邓伟维未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓伟维暂无可供执行的财产。本院已将被执行人邓伟维纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初259号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年三月二日书 记 员  马 超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3949号
原告潘玉茹，女，1959年2月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告西安市新城区城中村棚户区改造办公室，住所地西安市新城区尚勤璐68号。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告陕西颐和房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区含光南路3号颐和宫大酒店27楼。
法定代表人李志明，总经理。
委托代理人鲁洋，男，1981年9月6日出生，汉族，陕西颐和房地产开发有限公司开发部副经理，住西安市雁塔区。
委托代理人刘瑜，男，1971年10月9日出生，汉族，陕西颐和房地产开发有限公司工程经理，住西安市雁塔区。
被告陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路111号9楼。
法定代表人王发友，总经理。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，陕西奥达建筑工程有限公司法务部职工，住西安市雁塔区。
委托代理人韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族，陕西奥达建筑工程有限公司法务部部长，住西安市新城区。
本院在审理原告潘玉茹诉被告西安市新城区城中村棚户区改造办公室、陕西颐和房地产开发有限公司、陕西奥达建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告潘玉茹于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玉茹撤回起诉。
案件受理费2300元退还原告潘玉茹。
审 判 长 左 立
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 赫