北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12672号
原告北京约克机电设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码74262XXXX。
法定代表人杨志，总经理。
委托代理人万曰林，男，1943年12月22日出生，北京约克机电设备有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人周泓达，男，1984年2月15日出生，北京约克机电设备有限公司员工。
被告北京福环房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人马计旺，男，1972年7月23日出生，北京福环房地产开发有限公司职工。
委托代理人段文瑞，北京市铭达律师事务所律师。
原告北京�克机电设备有限公司（以下简称约克公司）与被告北京福环房地产开发有限公司（以下简称福环公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告约克公司之委托代理人万曰林、周泓达，被告福环公司之委托代理人马计旺、段文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告约克公司诉称：
原、被告于2010年1月18日、2010年7月31日先后签订了《房屋租赁合同》和《场地租赁协议书》，被告将位于北京市顺义区后沙峪裕民大街1号北侧八达学校12#教学楼、13#、14#、15#办公楼及12#楼专属道路南端两侧场地租赁给原告，合同约定租期为20年，租赁用途为作为北京国际文化艺术交流培训中心和北京罗马湖大酒店经营场所使用。被告负责提供相关手续交由原告办理营业执照。合同签订后原告按照被告提供的图纸进行了精装�，装修的用途为酒店，并对园区进行了基础建设。但在办理营业执照的过程中原告才发现被告租赁给原告的房屋没有合法手续，办不了营业执照，被告答应会尽快解决。直到2010年10月底被告才办理了12#楼的房屋所有权证，但土地性质为教育用地，还是办不了经营酒店所需的营业执照，13#、14#、15#办公楼没有建房许可规划手续，属于违法建筑。而此时原告租赁的房屋装修已全部完工，但又无法正常经营，原告处于进退两难的境地，与被告协商又没有结果，被告还要求原告如期支付房屋租金，为了减少损失，原告只得将租赁的部分房屋转租给了北京中艺清美教育科技有限公司。期间租赁的房屋因地下室漏水部分不能使用，被告也不给修理，双方的矛盾深化。2012年5月31日，被告发函要求解除双方的租赁合同，但对于原告的损失却只字不提，故原告不同意解除租赁合同。被告将原告起诉至法院要求解除合同、支付租金，经法院裁决，解除了双方的租赁合同，判决原告给被告租金。2013年6月被告组织人将原告公司的多名员工打伤，强行收回了原告租赁的房屋。原告租赁房屋后进行园区建设及装修花费1360多万元，后管理又投入了几百万元，现在被告强行将租赁的房屋收回，也不赔偿原告的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告园区建设及装修费16676127.57元，被告赔偿原告其他损失2000000元；2.诉讼费由被告承担。
被告福环公司辩称：
本案原告在（2012）顺民初字第10622号房屋租赁合同纠纷以反诉原告身份撤回反诉后，又以相同的事实及理由提起了本案诉讼，违反一事不再理原则。且双方均对（2012）顺民初字第10622号案件提起上诉，在此情况下，原告又就相同事实提起诉讼，�反一事不再理原则。根据双方之间租赁合同第六条约定的房屋租赁合同解除的条件，被告是依据合同约定的解除条件解除合同。根据合同约定，如乙方违约造成解除合同后，对于乙方的一切损失不予补偿。法院认定涉诉合同部分条款有效、部分条款无效，因此涉诉合同关于违约责任的条款是有效的。原告在诉状中陈述2013年6月被告组织人员将原告员工打伤，对此原告没有证据证明，而是原告自行腾出房屋，由被告收回。原告主张的建设及装修损失没有有效的书证，被告保留反诉原告赔偿被告损失的权利。原告要求被告赔偿建设及装修费，但原告主张的事实与理由不符合客观实际，双方无论从口头或协议约定，均没有约定被告为原告办理相关手续原告才能办理营业执照。原告依据鉴定结论要求赔偿数额依据不充分。双方签订的合同以及协议均是双方的真实意思表示，�方对合同争议解决、违约责任均有约定。原告因自己未缴纳租金，导致解除合同。之后原告要求被告赔偿损失法律、事实依据不充分，没有明确说明。原告在整个房屋租赁合同履行过程中，由于其拖欠租金违约在先，导致合同不能继续履行，是原告的单方过错。双方已经履行了合同，承租方违约后客观导致合同解除，责任在于承租方即原告。原告主张的赔偿其他损失2000000元，被告不同意，原告没有提交证据证明，且其提交证据时已经超过时限。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年1月18日，福环公司（甲方）与约克公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋设施及场地。合同第一条租赁房屋位置、面积约定：1.乙方租赁甲方所属的房屋位于顺义区后沙峪镇裕民大街北侧，八达学校12#教学楼以及13#、14#、15#办公楼，作为北京国际文化艺术交流培训中心和北京罗马湖大酒店经营场所使用；2.现有房屋建筑面积约19500㎡；3.综上房屋及活动场地范围：东至海嘉双语学校现状围墙，南至中央美院现状围墙，西至罗马东湖东侧围墙，北至现状围墙（具体位置见附件1：房屋场地平面图）。第二条租赁房屋概况约定：1.甲方提供已完成结构、建筑施工的和经过局部改造的现状楼房。水、电、燃气、网络、电视、电话等系统由乙方负责安装（详见附件2：租赁房屋交房标准）；2.房屋精装修部分由乙方按使用规范、标准自行设计、施工并承担相关费用，甲方提供全套原设计图纸。第三条租赁期限约定：1.租赁期限为20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日止；2.甲方同意在双方签订合同并收到乙方交付的租赁定金后允许乙方进入租赁房屋进行装修施工，2010年7月31日前为装修免租期。第五条双�的权利义务约定：2.乙方的权利、义务：（1）乙方有权依本合同的约定使用所租赁房屋合法经营，各项相关经营批准手续由乙方自行办理。如因甲方原因导致营业执照不能办理则定金全额退还。（3）乙方负责电视、电话、网络、燃气等系统报装并承担相关费用。（4）乙方对租赁的房屋可进行装修装饰，但不得对建筑主体及外立面进行拆改……（7）按合同约定时间、标准支付租金及其他应缴费用。第六条违约责任约定：2.乙方逾期支付租金或其他应付甲方款项费用，每拖延一天乙方承担应付金额的千分之三的违约金。如拖延超过十五日仍不支付应支付的租金或其他费用，甲方有权单方面解除合同，收回所租赁的房屋和场地，并且对乙方的所有投入不予补偿，乙方还须向甲方赔偿相当于当年度一年租金的总额以弥补甲方的损失。《房屋租赁合同》附件2对租赁房屋交房标准进行了明确约定，并注明交房标准以外的所有工序、部位及精装修项目由约克公司负责完成，并承担相关费用。
福环公司于2010年9月29日取得12#教学楼的房屋所有权证，该证中载明房屋的规划用途为教学楼。双方均认可13#、14#、15#办公楼未依法取得建设工程规划许可证。
2010年7月31日，福环公司（甲方）与约克公司（乙方）签订《场地租赁协议书》，约定约克公司租用八达学校12#楼专属道路南端两侧场地。第一条租赁场地位置约定：该协议项下场地位于八大（达）学校西侧，火沙路北侧，四至为：东至八大（达）学校现状西围墙，西至龙道河东堤路以东，南至现状大门，北至12#楼南围墙(详见附图)。第二条场地使用年限约定：场地使用期限为20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日止。第五条违约责任约定：2.如乙方未能按约定如期交付场地使用费，则按该期场地使用费金额的日千分之一向甲方支付滞纳金；如逾期三十日仍未支付，甲方有权单方面解除协议，收回场地使用权，同时由乙方赔偿给甲方造成的一切经济损失。
2012年，福环公司以约克公司为被告，以北京罗马湖国际文化艺术发展有限公司为第三人提起诉讼。福环公司诉讼请求为解除双方签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》，约克公司向福环公司支付拖欠的房屋租金等。本院于2013年8月5日作出（2012）顺民初字第10622号民事判决书，判决：一、原告福环公司与被告约克公司于二○一○年七月三十一日签订的《场地租赁协议书》于本判决生效之日解除；二、被告约克公司于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街北侧的13#、14#、15#办公楼及《场地租赁协议书》所涉场地给原告福环公司；三、被告约克公司�本判决生效之日起七日内给付原告福环公司位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街北侧的八达学校12#教学楼二○一二年二月一日至二○一二年五月三十一日租金一百一十八万七千九百四十九元九角五分；四、被告约克公司于本判决生效之日起七日内给付原告福环公司位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街北侧的13#、14#、15#办公楼二○一二年二月一日至二○一二年五月三十一日占有使用费四十七万八千七百一十六元零五分；五、被告约克公司于本判决生效之日起七日内给付原告福环公司取暖费四十八万七千五百元、水费一万五千二百零四元、电费九万二千七百七十二元一角四分；六、驳回原告福环公司的其他诉讼请求。该判决书本院认为载明的部分内容为：福环公司与约克公司签订的《场地租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。……依据《场地租赁协议书》的约定，约克公司逾期三十日支付场地使用费的，福环公司有权单方解除该协议书，现约克公司未按约支付场地租赁费且超过三十日，福环公司要求解除协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在该案审理中，约克公司提出反诉，要求判令福环公司支付其装修折价补偿款12000000元等，但约克公司在该案庭审结束后将其全部反诉请求撤回。
约克公司、福环公司均不服本院判决结果提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15624号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书本院认为载明：福环公司与约克公司签订的《房屋租赁合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但诉争房屋只有12#楼取得了房屋产权登记证，双方合同关于12#楼的约定条款应为有效。福环公司就13#、14#、15#楼均未取得建设规划许可，其就该部分涉诉房屋与约克公司签订的房屋租赁合同的条款，因违反了法律的强制性规定，应为无效。租赁合同部分无效，并不影响其他条款的效力，约克公司未依约支付福环公司租金及房屋使用费，系约克公司违约，福环公司行使合同约定的解除权，原审法院予以确认，符合双方之约定，本院予以维持。因双方租赁合同约定，涉诉房屋约克公司承租后用于培训及酒店，且福环公司出租的部分涉诉房屋未取得建设规划许可，后约克公司虽将涉诉房屋转租，但约克公司承租涉诉房屋后未实现合同目的，福环公司亦有一定过错，故福环公司要求约克公司支付未支付租金违约金的上诉主张，本院不予支持。约克公司与福环公司签订房屋租赁合同时，应当有谨慎的审查义务，其称签订合同时，不知涉诉房屋无产权证�，其不能取得开办培训机构及酒店的工商登记，系约克公司未尽其谨慎的审查义务所致，约克公司亦未依法行使法律给予其的其他权利，且约克公司亦将大部分涉诉房屋转租，故约克公司上诉称其不应支付房屋租金及房屋使用费的辩解，于法无据，本院不予采信。约克公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。
诉讼中，为支持其诉请，约克公司提交如下证据：
1.图纸一组[约克公司提交的“约克罗马湖园区鉴定资料目录（以下简称目录）”下1-256页]，证明约克公司依照《房屋租赁合同》约定的使用用途对承租物进行了装修。证据1中涉及12#楼的装修改造图纸显示设计单位为北京世纪中天国际建筑设计有限公司，工程名称为：“八达学校12#楼装修工程”、“莫奈花园假日酒店装修改造工程、八达学校12#教学楼”，图纸中设计制图、工程主持人、审定处均有不同人员签名，且部分图纸加盖有北京世纪中天国际建筑设计有限公司出图专用章。证据1中涉及13#、14#、15#楼的装修改造图纸、围墙图纸没有相应设计单位签章，约克公司称该部分图纸亦是北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具，因该部分图纸是白图，所以未签章。证据1中园区总平面图共4页没有相应单位签章，约克公司称该部分图纸系福环公司向其提供。
福环公司质证意见：认可目录下5-126页图纸的真实性，不认可合法性、关联性、证明目的，称该部分图纸是福环公司据以建设12#楼的图纸；不认可证据1中其余图纸的真实性、合法性、关联性、证明目的。福环公司主张因涉诉场地不存在施工现状，所以其无法核实约克公司是否按涉及12#楼的装修改造图纸施工。
2.室外工程支出凭证一组（目录下257-360页）、室内装修凭证一组（目录下361-986页）、其他相关费用凭证一组（目录下987-1162页），证明约克公司为达到使用目的而对涉诉场地绿化、路面硬化，做广告牌、围栏、路灯等而支出的费用；约克公司对12-15#楼内部进行装修以及装修所支出的装修费用情况；为履行双方合同，约克公司进行装修建设而支出的相关费用。约克公司提交的上述凭证中载明的费用包含装修款、材料款、广告宣传费、消防罚款等。334页为马计旺出具的收条，内容为：今收到罗马湖国际文化艺术发展有限公司交来八达学校12#楼改造设计费叁万元整。
福环公司质证意见：针对目录下257-360页：认可279-281页，286-298页中发票、收据以及331-349页中马计旺签字的收条的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的（286-298页、331-349页中其余部分的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予�可）；认可302-305、314-324页的真实性，不认可合法性、关联性、证明目的；认可264-278、282-285、312-313页的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的；不认可257-263、299-301、306-311、325-330、350-360页的真实性、合法性、关联性、证明目的。福环公司称其认可约克公司进行了264-285页所涉及的园区绿化工作，但约克公司完成的绿化已经被新的承租人重新整改。
针对目录下361-986页：认可361-375页的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的；认可387、390、394、399、408、420、423、426、431、445-446、608-609页的真实性、合法性、关联性、证明目的，不认可376-432、438-450页中其余部分的真实性、合法性、关联性、证明目的；不认可433-444、447-467、501-511、514-532、541-558、563-575、593-603、606-607、610-638页的真实性、合法性、关联性、证明目的；认可512-513、533-540页的真实性，不认可合法性、关联性、证明目的；认可559-562页的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。
福环公司称其对目录下257-1162页证据除以上明确质证意见外证据的总体质证意见为：能够直接体现12-15#楼的票据、合同且有相应发票予以佐证部分证据的关联性认可，但真实性、合法性无法认定，证明目的不予认可，其余部分的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
3.目录下1163-1197页说明及照片资料，证明约克公司接收租赁物室外原始状态以及约克公司对整个园区进行重新规划设计建设后的状态。
福环公司质证意见：对载有日期的照片资料无异议，不认可该份证据其余部分的真实性、合法性、关联性、证明目的。
4.目录下1198-1286页说明及照片资料，证明照片反映出12#楼装修前后的对照，约克公司对12#楼装修的情况。
�环公司质证意见：不认可真实性、合法性、关联性、证明目的。
5.目录下1287-1296页说明及照片资料，证明13-15#楼约克公司装修前的原始状态、装修过程以及约克公司装修后的状态。
福环公司质证意见：不认可真实性、合法性、关联性、证明目的。
6.图纸打印件一组（共计43页），证明约克公司按照施工图纸进行施工后的损失。约克公司称图纸由北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具，因系施工图故未加盖该公司印章。图纸包含园区室外图纸、13-15#楼内装修图纸及电气图。
福环公司质证意见：不认可真实性、合法性、关联性、证明目的。福环公司认可15#楼电力系统局部由约克公司完成。
7.图纸打印件二套（其中一套31页、另一套24页），证明约克公司按照施工图纸对室外工程、13-15#楼进行了装修以及所使用的材料。约克公司称31页的图纸来源于福环公司提供，但未提交证据证明；24页的图纸系其雇佣的施工人员向其提供。
福环公司质证意见：不认可真实性、合法性、关联性。
诉讼中，约克公司申请就12#教学楼以及13#、14#、15#办公楼装修工程造价及其现值，基础设施、绿化部分工程造价及其现值进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行鉴定，约克公司预交鉴定费130000元。北京筑标建设工程咨询有限公司于2015年8月4日出具《鉴定意见书》，认定：12#楼最终状态工程造价为12504135.95元，现值为10918837.22元；13#楼工程造价为57074.3元，现值为45678.36元；14#楼工程造价为1008136.96元，现值为820891.89元；15#楼工程造价为374638.65元，现值为304528.9元；庭院工程造价为1325434.19元，现值为1193609.75元；酒店施工完成后拆除报废部分�程造价为3392581.45元。《鉴定意见书》载明鉴定结论不包含以下内容：（1）太阳能设备及安装费93000元、（2）南门广告牌定金5000元、（3）厨房设备费53600元、（4）监理费40000元、（5）《网站建设合同》订单金额13000元、（6）《建设工程设计合同》所涉设计费合同金额100000元、（7）购买孔子塑像费320000元、（8）工程建设单位管理费。
约克公司认可鉴定结论。福环公司对约克公司申请之鉴定提出异议，认为约克公司无权鉴定，称鉴定标的内容已客观不存在。福环公司表示其于2013年8月8日同北京海嘉国际双语学校订立房屋租赁合同并向该学校交付了房屋，该学校使用房屋并已改造13#、14#楼为教师住宅公寓，对12#楼全部重新进行了装修，福环公司并称15#楼内部装饰在其2013年7月收回后亦全部进行了改变，但福环公司就其主张之装修改造未向本院提交证据证明。�环公司不认可鉴定结论，并申请鉴定人员出庭接受质询，福环公司为此交纳4000元。福环公司在鉴定单位2014年6月4日组织现场勘察时认可12#楼中间通道、台阶连接部分为约克公司完成,并表示13-15#楼有交房标准，基本为原有工程。2013年10月11日，福环公司在对约克公司出示的《房屋租赁合同》质证时，称约克公司承租涉诉房屋后对房屋进行了一些装修，对场地没有进行改造。2015年12月7日，经本院询问，福环公司表示约克公司主张之12-14#楼装修改造及涉诉场地除孔子塑像外的改造现完全没有遗留。
关于约克公司主张的其他损失2000000元，约克公司表示计算方式为鉴定结论不包含内容中的第（1）-（7）项费用及其自行主张的第八项工程建设单位管理费1506380.68元。约克公司称虽然该八项相加超过2000000元，但其就主张2000000元。关于孔子塑像，福环公司认可其现仍在�诉场地。
2016年2月27日，在双方均不予配合的情况下，本院与鉴定单位北京筑标建设工程咨询有限公司共同对涉诉房屋及场地进行了勘验，并拍摄了照片和录像。
上述事实，有本院庭审笔录、《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》、（2012）顺民初字第10622号民事判决书、（2013）二中民终字第15624号民事判决书、图纸、照片资料、《鉴定意见书》、照片、录像等证据在案佐证。
本院认为：
约克公司在本案所提诉讼请求，并未经法院生效裁判予以处理，约克公司虽此前在另案中反诉主张过装修折价补偿款，但其后自行撤回反诉，因此其所提本案诉讼并不违反一事不再理原则。故本院对福环公司关于约克公司起诉违反一事不再理原则的辩解意见不予采信。
对于约克公司提交的证据3-5中的照片资料，福环公司仅认可部分真实性，而对于其不认可部分，并未提交反驳其真实性的证据，故本院对该部分照片资料的真实性予以整体采信。根据照片资料，结合双方在《房屋租赁合同》中约定的交房标准以及福环公司关于其认可约克公司承租涉诉房屋后对房屋进行了一些装修的质证意见，本院认定约克公司在承租后对12#、13#、14#、15#楼进行了装修，且对涉诉场地进行了改造建设。福环公司主张约克公司完成之建设、装修改造现没有遗留，其以及其新的承租人未予利用，但根据福环公司在鉴定单位组织现场勘察时认可的意见以及本院对涉诉场地、房屋的勘验情况，与约克公司提交的照片资料予以比对，且考虑到福环公司对其主张之重新装修改造未向本院提交证据，本院认定福环公司对约克公司在涉诉场地及12#楼上建设、装修改造中的部分客观上予以了利用，故对福环公司的该项意见不予采信�
虽然双方在《房屋租赁合同》第六条中约定，因约克公司逾期支付租金或其他应付款项费用超过十五日而引发福环公司行使单方合同解除权导致合同解除的，福环公司对约克公司的所有投入不予补偿，但该条中不予补偿适用的前提应是整个合同均为有效合同，且福环公司在合同订立、履行过程中毫无过错。（2013）二中民终字第15624号民事判决书认定：因双方租赁合同约定，涉诉房屋约克公司承租后用于培训及酒店，且福环公司出租的部分涉诉房屋未取得建设规划许可，后约克公司虽将涉诉房屋转租，但约克公司承租涉诉房屋后未实现合同目的，福环公司亦有一定过错。综上情形，福环公司援引《房屋租赁合同》第六条的约定抗辩约克公司主张之园区建设及装修费，依据不足，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。《场地租赁协议书》中并未约定约克公司违约致合同解除时对约克公司已形成附合的装饰装修物如何处理，而双方虽然在《房屋租赁合同》第六条中约定由于约克公司违约导致合同解除福环公司对约克公司的投入不予补偿，但鉴于本院上述论证，对《场地租赁协议书》、《房屋租赁合同》中属有效部分所涉及的建设、装修费用，本院依据本案情况酌情判令福环公司在利用价值范围内适当补偿。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。因13-15#楼未取得建设工程规划许可证，该部分房屋所涉租赁合同条款无效，本院考虑约克公司作为承租人应当在承租房屋时尽到谨慎审查义务，而福环公司作为出租人应当对房屋情况较承租人有更充分的了解，故本院认定双方均应当对该部分合同无效承担相应责任，福环公司对此承担主要责任，约克公司对此承担次要责任。因此，福环公司应在其导致合同无效的过错范围内对约克公司主张之13-15#楼装修现值承担责任。
约克公司提交的证据1中涉及12#楼装修改造的图纸部分，福环公司对真实性不予认可，但并未提交反驳证据，该部分图纸标有设计单位的名称并有相应设计人员的签名，且其中部分图纸还加盖了设计单位出图专用章，故本院对其真实性予以采信，在福环公司并无相反证据的情形下，本院认定约克公司系按图纸内容予以施工。对于约克公司提交的证据6、7以及证据1中涉及13-15#楼的装修改造图纸、围墙图纸、园区总平面图，虽然没有相应的设计单位签章，但考虑到13-15#楼并没有相应的建设审批手续，本身无法取得正式的装修施工设计图纸，在福环公司并未提出有效反驳证据的情形下，结合本院的勘验情况、约克公司提交的照片资料、双方约定的交房标准，本院对上述证据的真实性予以采信，且认定约克公司系按图纸内容施工。
对于约克公司提交的证据2，涉及的内容繁多，部分费用如广告宣传费、消防罚款并不属于建设、装修改造费用范畴，�其费用支出亦不符合严格的财务记账要求，结合福环公司的质证意见，本院无法以支出凭证载明的数额直接认定约克公司所支出的建设及装修费数额。
考虑到约克公司依据双方之间的合同有权建设、装修改造，且根据前述分析，约克公司事实上也实施了建设、装修改造，而福环公司对于约克公司主张之建设、装修费用并不认可，故约克公司所提之鉴定符合法律规定，福环公司关于约克公司无权鉴定的意见本院不予采信。北京筑标建设工程咨询有限公司是具有合法鉴定资格的机构，本院对《鉴定意见书》予以采信。参考《鉴定意见书》中的鉴定结论，本院认定福环公司应对《场地租赁协议书》、《房屋租赁合同》中有效部分所涉及的建设、装修费用在利用价值范围内适当补偿约克公司1080000元，并分担约克公司主张之13-15#楼装修现值损失940000元。因福环公�认可孔子塑像现仍在涉诉场地，故本院依据一般市场行情酌情确定由福环公司适当补偿约克公司孔子塑像费18000元。关于约克公司主张其他损失2000000元中除孔子塑像费以外的部分，于法无据，本院不予支持。约克公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京福环房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京约克机电设备有限公司建设及装修费二百零二万元、孔子塑像费补偿款一万八千元；
二、驳回原告北京约克机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万三千八百五十七元，由原告北京约克机电设备有限公司负担十一万零七百五十三元（已交纳），由被告北京福环房地产开发有限公司负担二万三千一百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费十三万四千元，由原告北京约克机电设备有限公司负担六万七千元（已交纳），由被告北京福环房地产开发有限公司负担六万七千元（已交纳四千元），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 益
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 李 金
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田小星