湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02805号
原告：黄建刚。
被告：杨名伟。
委托代理人：吴景灏，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河南省西峡县三友物流有限公司，住所地：县城工业大道西段。
法定代表人：王志伟，经理。
委托代理人：程军涛，代理权限为特别授权代理。
被告：康彦锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司综拓业务一部，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦25楼。
法定代表人：毕伟，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司西峡县营销服务部，住所地：西峡县东环路南段。
负责人：陈运周，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉市建宏达建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区城街新区章南里368号。
法定代表人：胡湘云，经理。
委托代理人：曾雷，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄建刚诉被告杨名伟、河南省西峡县三友物流有限公司（下称河南三友物流公司）、康彦锋、中国平安财产保险股份有限公司综拓业务一部（下称平安财保综拓一部）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司西峡县营销服务部（下称人寿财保西峡营销部）、武汉市建宏达建设工程有限公司（下称武汉建宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄建刚，被告杨名伟的委托代理人吴景灏，被告人寿财险西峡营销部的委托代理人ＸＸＸ，被告武汉建宏达公司的委托代理人曾雷到庭参加诉讼，被告河南三友物流公司，被告康彦锋，被告平安财保综拓一部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建刚诉称：2015年9月9日，被告武汉建宏达公司员工杨名伟驾驶自有的鄂A×××××号小轿车行驶至沪渝高速鄂州路段时，追尾撞上康彦锋驾驶的被告河南三友物流公司所有的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂车尾部，造成鄂A×××××小轿车的乘坐人原告黄建刚受伤。本起事故经交警部门认定，被告杨名伟负事故的主要责任，被告康彦锋负次要责任，黄建刚无责。鄂A×××××车在被告平安财保综拓一部投有交强险及商业三责险，豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂车在被告人寿财保西峡营销部投有交强险及商业三责险。现因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、后期治疗费及其他合理费用共计72388.90元；2、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费。
被告杨名伟辩称：原告起诉的案件事实属实。本被告系被告武汉建宏达公司的员工，事发时系履行职务行为，应由被告武汉建宏达公司承担赔偿责任。
被告武汉建宏达公司辩称：被告杨名伟系车辆所有人及驾驶人，其驾驶车系个人行为，且对事故发生存在过错，应由杨名伟承担相应的责任，本被告不承担赔偿责任，故本被告不是适格的主体。本被告已垫付了原告的损失31368元，请求予以返还。原告诉请数额过高，请法院依法核定。
被告河南三友物流公司提交答辩状称：依据事故认定书对事故的成因调查，本起事故系鄂A×××××车追尾所致，故本被告无任何过错，不应承担赔偿责任。豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂车在被告人寿财保西峡营销部投保了交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告康彦锋提交答辩状称：本被告承担的次要责任应当不超过10%。豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂车在被告人寿财保西峡营销部，应由保险公司承担赔付责任。原告诉请过高，请法院依法核实。
被告人寿财保西峡营销部辩称：西峡营销部属于人寿财险南阳市中心支公司，责任主体由南阳支公司承担。原告起诉的案件事实属实，车辆投保属实。被告康彦锋系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司赔付范围。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、事故认定书。拟证实本起事故中黄建刚无责，杨名伟主责，康彦锋次责。
二、鄂州市中心医院诊断证明书、武汉总医院诊断证明。
拟证实原告因本起事故受伤及住院治疗情况。
三、司法鉴定意见书、工资证明。拟证实原告产生误工费13600元、护理费6750元、住院期间餐饮费2000元、后续治疗费8000元、营养费10000元。
四、司法鉴定费发票。拟证实原告支付鉴定费1500元。
五、出生证明。拟证实原告要求精神抚慰金2000元。
六、交通费发票。拟证实原告因本起事故产生交通费2600元。
被告武汉建宏达公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、医疗费发票、回单。拟证实武汉建宏达公司垫付了医疗费25938.90元，并给付原告现金5699.10元，合计31638元。
二、武汉理工大车辆技术鉴定所司法鉴定书。拟证实康
彦峰驾驶的车辆左后部没有反光标示，应承担40%的责任。
被告杨名伟、康彦锋、平安财保综拓一部、人寿财保西峡营销部未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告杨名伟对原告所举证据一、二、三的真实性无异议，但认为证据二中两份出院医嘱的休息时间不一致，故休息时间不能叠加；证据三中后期治疗费应待实际支出后主张。误工损失日应按照医嘱三个月。医嘱中没有要求护理，护理期限不应予以支持。工资证明没有异议，应当提供原告与工作单位的劳动合同，诉讼前12个月的发放工资证明。对证据四、五认为与本案无关；证据六请法院酌定。
被告武汉建宏达公司对原告所举证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据一中杨名伟系车主，且在驾驶中有重大过错。证据二中全休时间应为半个月。证据三中误工应以医嘱为依据，后期治疗费不是必然发生项目，应在实际发生后再主张。对证据四认为是鉴定意见如不能支持，则鉴定费用应当予以扣除；证据五与本案无关；证据六请求法院酌定。
被告人寿财保西峡营销部对原告所举证据一、二的真实性无异议，但认为证据二中误工、护理天数应以住院天数为准，留院观察不属于治疗，该部分应予扣减。误工时间应以实际住院天数为准。证据三后续治疗费为斑痕修复费，不属于必然产生费用和实际发生费用，且不属于医保范围内项目，不应支持。误工损失日应以住院天数加全休半个月的时间为准。
原告黄建刚、被告杨名伟、人寿财保西峡营销部对被告武汉建宏达公司所举的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，被告武汉建宏达公司所举证据依法予以采信。原告的证据一、二、三、四能够达到其证明目的，对此证据依法予以采信；证据五无法达到证明被告应承担其精神抚慰金的损失，依法不予采信；证据六交通费本院依据原告的伤情及住院天数酌定10元／天。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年9月9日3时35分，被告杨名伟驾驶鄂A×××××
小型轿车行驶至渝沪高速公路渝沪向806KM＋400M处时，追尾撞上前方慢车道内行驶的由被告康彦锋驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车尾部，造成鄂A×××××车内乘坐人孙望平死亡（另案处理），乘坐人原告黄建刚受伤。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗11天，经诊断为1、第5颈椎横突骨折、颈椎间盘突出；2、头面部皮肤裂伤。出院医嘱：1、休息三个月；2、一月后门诊骨科复查。后转至广州军区武汉总医院住院治疗9天，经诊断为1、急性颅脑损伤；2、多发软组织损伤。出院医嘱：全休半月，加强营养，卧床休息等。两次住院共计20天，产生医疗费25938.90元。其伤情后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，意见为：后期治疗费8000元；误工损失日为120日，护理期限为45日。本起事故经交警部门认定，被告杨名伟负此次事故的主要责任，被告康彦锋负次要责任。鄂A×××××车的登记车主为被告杨名伟，该车在被告平安财保综拓一部投保交强险及商业三责险，保险期限自2015年7月10日至2016年7月9日止；被告河南三友物流公司系豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车的登记车主，该车在被告人寿财保西峡营销部投保了交强险及商业三责险，保险期限自2014年10月10日至2015年10月9日，主车的商业三责险限额100万元，挂车限额5万元，主挂车均购买了不计免赔。
原告黄建刚事发时系湖北奥升体育设施有限公司的员工，月工资3400元。
被告杨名伟系被告武汉建宏达公司员工，事发时其履行职务行为。事故发生后，被告武汉建宏达公司向原告黄建刚垫付了原告的全部医疗费25938.90及支付现金5699.10元，共计31638元。
被告康彦锋的驾驶证准驾车型为B2D，与其驾驶的重型半挂货车车型不相符。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书、黄冈博林司法鉴定所出具的鉴定意见书，客观真实，依法作为定案的依据。原告系鄂A×××××车上的乘坐人，因该车并未在被告平安财保综拓一部投保车上人员险，故该保险公司不应承担保险赔偿责任。豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车在被告人寿财保西峡营销部投保了交强险及商业三责险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。鄂A×××××车负事故的主要责任，其责任比例为70%；豫R×××××／豫R×××××车负事故的次要责任，其责任比例为30%。被告杨名伟事发时系履行职务行为，由其所造成的损失应由其用人单位被告武汉建宏达公司承担。被告康彦锋系豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车的实际车主，被告河南三友物流公司系该车的挂靠车主，二被告间系挂靠关系，故对原告造成的损失依法应承担连带赔偿责任。因被告康彦锋持有的驾照与其准驾车型不符，故其属无证驾驶，保险公司在商业三责险范围不予赔付。原告所诉请的精神抚慰金，因其未达伤残级别，故对此诉请依法不予支持。综上，原告各项损失依法核定为：
1、医疗费：25938.90元；
2、后期治疗费：8000元；
3、住院伙食补助费：1200元（60元／天×20天）；
4、营养费：300元（15元×20天）；
5、误工费：13600元（3400元×120天）；
6、护理费：3541.93元（28729元／365天×45天）；
7、交通费：200元（10元×20天）；
8、鉴定费：1500元；
以上损失合计：54280.83元。被告武汉建宏达公司先行支付的31638元应在其承担总额中予以扣减。本起事故造成孙望平死亡、黄建刚受伤，其二人对于交强险伤残限额按比例分配，经计算，本案伤残限额比例为16%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人寿财保西峡营销部在交强险医疗限额内赔偿原告损失10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告损失17341.93元；合计27341.93元。
二、交强险赔付不足部分26938.90元（54280.83元-27341.93元），由被告武汉建宏达公司承担18857.23元（26938.90元×70%），因被告武汉建宏达公司已先行支付31638元，故其不再履行支付义务；被告康彦锋、河南三友物流公司连带承担8081.67元（26938.90元×30%）。
综上，被告人寿财险西峡营销部向原告黄建刚支付赔款14561.16元；向被告武汉建宏达公司支付12780.77元。被告康彦锋、河南三友物流公司连带承担向原告支付赔款8081.67元（26938.90元×30%）。
上述赔款于本判决书生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告对被告杨名伟、平安财保综拓一部、武汉建宏达公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费1609元，由原告自行负担200元，由被告武汉建宏达公司负担986元，由被告康彦锋、河南三友物流公司负担423元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由各被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 皮 军