江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终877号
上诉人（原审原告）侍秀华。
委托代理人范金霞、卢冉，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县永华实业有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道新新巷45号。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王翠花。
被上诉人（原审被告）李爱华。
被上诉人（原�被告）陈文军。
被上诉人（原审被告）陈勇。
上诉人侍秀华因与被上诉人东海县永华实业有限公司、王翠花、李爱华、陈文军、陈勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第01943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人侍秀华的委托代理人范金霞到庭参加诉讼，被上诉人东海县永华实业有限公司、王翠花、李爱华、陈文军、陈勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告李爱华系东海县永华实业有限公司法定代表人。东海县永华实业有限公司的股东有三名即王翠花、陈文军、李爱华。2012年9月27日原审被告王翠花向原审原告出具借条一张，借条载明“借条今借侍秀华现金柒拾伍万元整（￥：750000、）（月息2分）2012年9月27日借款人：王翠花李爱华（加盖东海县永华实业有限公司印章）”。原审被告李爱华认可借条上的签名是其本人所签。原审原告实际交付了王翠花和李爱华75万元，原审被告偿还了原审原告利息至2015年3月。
关于借款人的问题，原审原告庭审中称借款人是王翠花、李爱华、东海县永华实业有限公司共三名。原审被告辩称李爱华系东海县永华实业有限公司法定代表人，实际借款人只有两名，即王翠花和东海县永华实业有限公司，李爱华系公司法定代表人，李爱华签名系职务行为。
另查明原审被告李爱华与陈勇系夫妻关系，原审被告王翠花与原审被告陈文军系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原审原告提供的借条予以证实。
原审法院认为，原审原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原审原告要求原审被告李爱华履行偿还义务的主张，原审法院认为，原审原告起诉书中已经明确借款时原审被告王翠花、李爱华是以企业经营需要名义借款，原审原告又无其他证据佐证证明原审被告李爱华系以个人身份签名借款，因原审被告李爱华系公司法定代表人，原审被告李爱华的签名行为应视为职务行为。故对原审原告要求原审被告李爱华承担偿还借款义务原审法院不予支持。关于原审原告要求原审被告陈勇承担偿还借款的主张，原审法院认为原审被告李爱华在借条签名系职务行为，借款不是为原审被告陈勇和原审被告李爱华家庭共同生活借款，要求原审被告陈勇承担偿还义务无法律依据，故对原审原告要求原审被告陈勇偿还借款的主张原审法院不予支持。原审原告要求原审被�陈文军承担共同偿还义务，因王翠花系借款人，原审被告陈文军系公司股东，同时和原审被告王翠花系夫妻关系，根据法律规定应该承担共同偿还的义务。原审被告辩称已经交给原审原告一个购房合同用于抵债，因标的系不同种类，原审原告不同意抵销，故对原审被告的辩称原审法院不予采信。综上，对原审原告的合法、合理的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：一、被告东海县永华实业有限公司、被告王翠花、陈文军于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款75万元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，自2015年4月1日起支付至付清之日止）。二、驳回原告侍秀华其他诉讼请求。案件受理费11300元，由二被告连带承担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告侍秀华。
侍秀华不服原审判决上诉称，从借条文义内容看，在落款借款人处签字的王翠花、李爱华均是借款人。永华公司印章单独位于借款人签字之上，永华公司和王翠花、李爱华均是借款人。李爱华作为法定代表人没有在签名前表明其身份，债权人有理由认为李爱华作为共同借款人，负有还款义务。借款时王翠花、李爱华虽说过因企业生产经营需要，但并不能以此排除以个人名义借款用于公司的情形，且没有证据证明该借款确实只用于永华公司的业务往来，上诉人借款时正是基于对李爱华个人财产能力的信任才提供借款的，王翠花、李爱华告知过上诉人永华公司是他们老少两辈夫妻家庭共同经营的，本案借款基本都被李爱华个人用于其家庭共同生活，因此本案借款中李爱华签名不应认定为职务行为，王翠花、陈文军、李爱华、陈勇、永华公司应当承担连带还款责任，共同归还上诉人借款75万元及利息。请求撤销原判，依法改判由被上诉人李爱华、陈勇、王翠花、陈文军和东海县永华实业有限公司连带偿还上诉人借款75万元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，自2015年4月1日起支付至付清之日止，由被上诉人连带承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李爱华、陈勇、王翠花、陈文军和东海县永华实业有限公司，经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
二审期间上诉人侍秀华提供了下列证据：证据1，2012年5月份，苏G×××××车辆登记信息一份，证明李爱华在本案借款发生时购买宝马轿车一辆。证据2，房屋买卖合同一份，证明2012年7月26日被上诉人李爱华以小姑子陈静静的名义购买东海天成国际大酒店的商品房一套，其中16.335万元及月供是李爱华支付，该房屋虽是以陈静静名义购买，但是被上诉人一审中也承认将该房屋的购房合同交给上诉人，准备冲抵借款。证据3，商品房买卖合同一份，2013年2月22日李爱华、陈勇购买江苏华俊置业公司商品房一套，证明借款是用于李爱华、陈勇家庭共同开支。证据4，房地产买卖契约一份、房屋登记信息证明一份，证明2013年3月28日李爱华、陈勇利用上诉人借款购买东海金陵御花园177.46平方房屋一套。证据5，车辆登记信息一份，证明2015年7月21日陈勇购买奥德赛车一辆，以上证据证明上诉人借款是被四被上诉人家庭生活购房买车等使用。
被上诉人李爱华、陈勇、王翠花、陈文军和东海县永华实业有限公司未到庭对上述证据进行质辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实部分属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李爱华、陈勇、王翠花、陈文军和东海县永华实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身质辩权利的放弃，并应当因此承担相应的法律后果。从本案一、二审审理情况看，各方对于侍秀华出借75万元并无争议，争议在于李爱华在借条上的签名系其在履行作为东海县永华实业有限公司法定代表人的职务，还是其以个人名义并作为共同借款人在借条上签名。从借条的形式上看，东海县永华实业有限公司印章与王翠花、李爱华签名呈纵向排列，东海县永华实业有限公司印章在最上方，李爱华的签名在最下方，中间是王翠花的签名，李爱华的签名与东海县永华实业有限公司印章并无交结，且间隔王翠花的签名，此签名、盖章方式显然与公司法定代表人签名并加盖公司印章的通常习惯不符，李爱华在签名时亦未注明其法定代表人身份或其他系代表公司的相关表述，上诉人侍秀华对此亦不予认可，被上诉人李爱华等在原审时亦未提供证据证明其是作为法定代表人在借条上签名，故原审判决认定李爱华在借条上签名系履行职务行为的依据不足，依法应予纠正，李爱华应当承担作为共同借款人的法律责任。李爱华作为东海县永华实业有限公司的股东、法定代表人，在其与陈勇夫妻关系存续期间以公司及其个人名义与王翠花共同对外借款，该债务原则上应当认定为其与陈勇的夫妻共同债务，即使如上诉人侍秀华在原审诉状中所称涉案借款是因企业生产经营需要（二审期间侍秀华认为涉案借款同时也用于李爱华等家庭生活，并提供了相关证据），因李爱华系该公司股东，其家庭对该公司经营具有利益，故亦不影响对涉案借款作为夫妻共同债务的认定，李爱华、陈勇在原审亦未提�相反证据证明该债务不属于夫妻共同债务，二审经本院依法传唤亦不到庭应诉，其应承担相应的法律后果。因此，涉案借款应当认定为李爱华、陈勇的夫妻共同债务，其应当与东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军共同承担还款责任。
综上，侍秀华的上诉请求成立，本院依法予以支持，原审判决认定事实部分不当，依法应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第01943号民事判决；
二、东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军、李爱华、陈勇于本判决生效之日起10日内偿还侍秀华借款75万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年4月1日起至实际给付之日止）。
一、二审案件受理费22600元由东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军、李爱华、陈勇共同负担（侍秀华已预交，由东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军、李爱华、陈勇在给付上述款项时一并给付侍秀华）。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年六月八日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。