wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初813号
原告：张，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告张诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金26391元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为92.7平方米，总房款为361530元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年，被告曾给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年12月17日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日之后的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年12月17日向我院提起诉讼，对2013年12月17日前的权利依法不应保护，应当对其2013年12月17日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年12月17日至2015年12月17日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金26391元（361530元×0.0001／天×730天，2013年12月17日至2015年12月17日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张支付逾期办证违约金26391元。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十六日
书记员 魏立涛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1043号
原告：刘华琼，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：张××。
原告刘华琼与被告鹤山市东迅纺织印染有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后于同年5月16日裁定转为普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘华琼到庭，被告鹤山市东迅纺织印染有限公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2014年12月1日至2015年12月31日未发工资合共71500元；2.请求被告返还刘华琼垫付的2014年12月至（2015年）5月的买菜钱6500元；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2014年12月1日入职被告处，在饭堂工作。2015年12月31日离职，被告共拖欠2014年12月1日至2015年12月31日工资71500元，每月工资5500元，加上垫付了买菜钱6500元。被告一直没有发过工资，经多次追收未果，望判如所请。原告在饭堂从事煮饭炒菜洗菜等等，不用买菜。无签订书面劳动合同、无买社保、三个人24小时轮流上岗，工作时间不定，大概早上6时左右上班到下午4时下班。每天上班时间无口头或者书面约定，跟随东迅公司其他员工的上班时间，不定时。
被告鹤山市东迅纺织印染有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘华琼于2014年12月1日入职被告鹤山市东迅纺织印染有限公司处工作，在饭堂从事煮饭、炒菜、洗菜等工作。双方口头约定每月工资5500元，无其他补贴，原告与案外人宁金全、张相希共三个人在饭堂24小时轮流上岗工作，每日工作时间为从6时许上班至16时下班，每月上班时间与被告其他员工的上班时间相同。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。被告拖欠原告2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元，原告于2015年12月31日离职。后原告于2017年9月1日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人鹤山市东迅纺织印染有限公司支付2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共78000元，该委于2017年2月28日作出鹤劳人仲案字（2016）第1049号仲裁裁决，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告于2017年4月10日出具《工作收入证明》，承认刘华琼、宁金全、张相希等三人系被告的直属一线员工，每月固定工资均为5500元，无其他补贴，等等；被告又于同日出具《证明》，承认因被告资金紧张，刘华琼、宁金全、张相希等三人分别为被告垫付了买菜钱6500元，合共19500元。
本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告自2014年12月1日用工之日起即与被告建立劳动关系。今被告拖欠原告2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元，原告请求被告支付该段期间的工资合共71500元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告以资金紧张为由要求原告垫付买菜钱，原告遂垫付了买菜钱6500元，现请求被告返还垫付的买菜钱6500元的问题，原告的该请求不属劳动争议案件范围，而属另一法律关系，故不在本案中调整，原告可另循法律途径解决。被告鹤山市东迅纺织印染有限公司受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市东迅纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华琼支付2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元；
二、驳回原告刘华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担（原告已预交受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长源冠泉
审判员何建通
审判员易钊锋
二〇一七年九月二十五日
书记员刘慧坚
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1043号原告：刘华琼，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：张××。原告刘华琼与被告鹤山市东迅纺织印染有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后于同年5月16日裁定转为普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘华琼到庭，被告鹤山市东迅纺织印染有限公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘华琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2014年12月1日至2015年12月31日未发工资合共71500元；2.请求被告返还刘华琼垫付的2014年12月至（2015年）5月的买菜钱6500元；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2014年12月1日入职被告处，在饭堂工作。2015年12月31日离职，被告共拖欠2014年12月1日至2015年12月31日工资71500元，每月工资5500元，加上垫付了买菜钱6500元。被告一直没有发过工资，经多次追收未果，望判如所请。原告在饭堂从事煮饭炒菜洗菜等等，不用买菜。无签订书面劳动合同、无买社保、三个人24小时轮流上岗，工作时间不定，大概早上6时左右上班到下午4时下班。每天上班时间无口头或者书面约定，跟随东迅公司其他员工的上班时间，不定时。被告鹤山市东迅纺织印染有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘华琼于2014年12月1日入职被告鹤山市东迅纺织印染有限公司处工作，在饭堂从事煮饭、炒菜、洗菜等工作。双方口头约定每月工资5500元，无其他补贴，原告与案外人宁金全、张相希共三个人在饭堂24小时轮流上岗工作，每日工作时间为从6时许上班至16时下班，每月上班时间与被告其他员工的上班时间相同。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。被告拖欠原告2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元，原告于2015年12月31日离职。后原告于2017年9月1日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人鹤山市东迅纺织印染有限公司支付2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共78000元，该委于2017年2月28日作出鹤劳人仲案字（2016）第1049号仲裁裁决，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告于2017年4月10日出具《工作收入证明》，承认刘华琼、宁金全、张相希等三人系被告的直属一线员工，每月固定工资均为5500元，无其他补贴，等等；被告又于同日出具《证明》，承认因被告资金紧张，刘华琼、宁金全、张相希等三人分别为被告垫付了买菜钱6500元，合共19500元。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告自2014年12月1日用工之日起即与被告建立劳动关系。今被告拖欠原告2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元，原告请求被告支付该段期间的工资合共71500元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告以资金紧张为由要求原告垫付买菜钱，原告遂垫付了买菜钱6500元，现请求被告返还垫付的买菜钱6500元的问题，原告的该请求不属劳动争议案件范围，而属另一法律关系，故不在本案中调整，原告可另循法律途径解决。被告鹤山市东迅纺织印染有限公司受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市东迅纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华琼支付2014年12月1日至2015年12月31日期间工资合共71500元；二、驳回原告刘华琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担（原告已预交受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长源冠泉审判员何建通审判员易钊锋二〇一七年九月二十五日书记员刘慧坚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第153号
原告喻高毕，男，1965年6月5日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
委托代理人陈大亮，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。
被告林克文，男，1961年10月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。
委托代理人龚申芝，女，1963年3月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告之妻，（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司。
住所地：内江市东兴区西林新区华阳巷**号。
负责人朱恒，系该公司经理。
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问（一般代理）。
委托代理人刘彬，系该公司员工（特别授权）。
原告喻高毕与被告林克文、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻高毕及委托代理人陈大亮，被告林克文的委托代理人龚申芝、中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司的委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻高毕诉称：2014年1月9日14时许，被告林克文驾驶本人所属川KAU2**号轻型普通客车，由内江沿321国道往隆昌方向行驶，行至321国道1892KM＋300M处，与前方行驶由吕波驾驶的川K309**号大型客车相撞后，驾车逃离现场时，又与停放在路边正在关闭川SR58**号车后门的行人喻高毕相撞，车辆与行人喻高毕相撞后，再与川SR58**号轻型仓栅式货车尾部相撞，造成喻高毕受伤、三车受损的交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失106505.44元；本案诉讼费由被告承担。
被告林克文辩称：医疗费全部是我方垫付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、被保险车辆事发后逃逸，依据商业险条款，我司在三者险内予以免赔；3、根据鉴定报告，原告伤残等级仅有一个十级伤残。对于后续治疗费，原告只有一个医院病情证明的医嘱，我方申请对其主张的15000元后续治疗费进行鉴定；4、对后续医疗费，主张按20%扣减自费药；5、诉讼费及鉴定费我司不承担；6、川K309**号车也涉及无责赔付，要求追加该车方为本案为被告，在无责赔付范围内承担赔偿责任；
经审理查明：2014年1月9日14时许，被告林克文驾驶本人所属川KAU2**号轻型普通客车，由内江沿321国道往隆昌方向行驶，行至321国道1892KM＋300M处，与前方行驶吕波驾驶的川K309**号大型客车相撞后，驾车逃离现场时，又与停放在路边正在关闭川SR58**号车后门的行人喻高毕相撞，车辆与行人喻高毕相撞后，再与川SR58**号车尾部相撞，造成喻高毕受伤、三车受损的道路交通事故。2014年6月26日，四川西南司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人喻高毕骨盆骨折伤残等级评定为十级。2、喻高毕住院124天，出院医嘱为骨折愈合后需行内固定取出术，估计费用约需15000.00元。内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：1、驾驶人林克文承担事故的全部责任；2、驾驶人吕波、冉启林、行人喻高毕不承担事故的责任。另查明：1、川KAU2**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司购买了交强险和三者险30万，不计免赔，事故发生时在保险期限内。2、原告医疗费全部由林克文垫付，在审理过程中未向本庭提供医疗费发票。3、原告长期居住在成都市青羊区清百路304号5栋2单元501号，并在成都思彼德广告有限公司上班，每月平均工资为3200.00元。原告受伤后由其妻黄云芬护理，黄云芬在武侯区塔斯曼化工经营部上班，每月平均工资为2950.00元。4、原告现有二个女儿喻凤、喻东梅均于1998年6月8日生，随原告生活、居住并在成都市读书。原告父亲喻从兵于1930年10月28日生，系农村居民，其另有一子喻高林。5、被告林克文垫付3000.00元护理费。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病案、出院证明、工资表、司法鉴定意见书、临时居住证、相关单位证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。被告林克文驾驶川KAU2**号车与前方行驶的川K309**号车相撞后，本应立即停车，但其驾车逃离现场，又与停放在路边的行人喻高毕相撞后，再与川SR58**号车尾部相撞，系驾车逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司依据商业险条款，在三者险内予以免赔的理由成立，本院予以支持。但其要求川K309**号车无责赔付的理由不能成立，因被告林克文驾驶本人所属川KAU2**号车与川K309**号车相撞后，再与行人喻高毕相撞，川K309**号车与喻高毕的受伤无因果关系。原告的15000.00元后续治疗费因有医嘱，无鉴定必要，可以在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司要求对原告的后续医疗费按20%扣减自费药，因无证据支撑，本院不予采信。原告虽系农村居民，但一直在城镇居住工作，相关赔偿应按城镇居民标准计算。本案中应当纳入处理的费用有：1、后续治疗费15000.00元；2、残疾赔偿金44736.00元（22368.00元／年×20年×10%）；3、住院伙食补助费1860.00元（15元／天×124天）；4、护理费16818.39元（2950.00元÷21.75天×124天）；5、鉴定费730.00元；6、精神抚慰金3000.00元；7、交通费酌情支持800.00元，8、误工费18648.28元［（3200.00元×5月）＋（3200.00元÷21.75天×18天）］9、被抚养人（喻凤、喻东梅）生活费4902.90元（3年×16343.00元／年÷2人×10%×2人）；10、被抚养人（喻从兵）生活费1531.75元（6127.00元／年×5年÷2人×10%），合计108027.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司在交强险中承担100437.32元（108027.32元-后续治疗费5000.00元-住院伙食补助费1860.00元-鉴定费730.00元）；另7590.00元（后续治疗费5000.00元＋住院伙食补助费1860.00元＋鉴定费730.00元）由被告林克文承担，其实际应承担4590.00元（7590.00元-已支付3000.00元），原告实际应得105027.32元（108027.32元-林克文已支付3000.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江东兴支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告喻高毕100437.32元；
二、被告林克文于本判决书生效之日起十五日内支付原告喻高毕4590.00元；
三、驳回原告喻高毕的其他诉讼请求。
本案案件受理费2648.00元，减半收取1324.00元，由被告林克文承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年二月五日
书记员 李远春
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第153号
原告关某某，女，1985年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，1986年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告关某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告关某某及其委托代理秦艳璐、李彦蕊与被告胡某某的委托代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我与被告2012年10月经人介绍认识，2012年11月20日按农村习俗举行典礼仪式并同居生活，2013年3月15日补办了结婚登记，2014年10月21日生一男孩取名胡某甲。由于婚前接触时间短，缺乏了解，没有感情基础就草率结婚，加上双方都是再婚，婚后发现被告容不下我带来的女儿，我给女儿稍微买点东西，两人就生气吵架，矛盾不断，虽共同生活两年，却没有建立起夫妻感情。在我怀孕4个月时，有一天我把饭熬糊了，他妈将我骂了一顿，被告没有给我一句安慰的话，在此后的几个月对我不理不问，想想未出生的孩子我忍了，孩子出生后，被告没有丝毫改变对我不冷不热，稍有不顺就摔东西，恶言恶语让我生气，使我月子期间落下病根。无意中我发现被告和他前妻有联系，欺骗我的感情，我问他他不承认。2015年2月1日晚上，被告又无故找茬，我叫来他母亲，他母亲把他叫起来，他就拽住我的头发下死手打，实施家庭暴力，给我的身体及精神上造成严重创伤，致使双方感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子胡某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50846.94元；3、原告婚前个人财产返还原告（被子六条、电动车一辆、茶具一套、蚊帐、凉席、落地扇）；4、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告关某某与被告胡某某于2013年3月15日登记结婚。婚后，于2014年10月21日生育一男孩，取名胡某甲，现随原告生活，原告现在未怀孕。原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有内黄县档案馆证明信、内黄县人民医院医院检验报告单，户口本、个人意见等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，并生育一子，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第153号
本院在2015年2月5日就原告喻高毕与被告林克文、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）内东民初字第153号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页第二项“被告赔偿各项损失106505.44元”；应改“被告赔偿各项损失110981.31元”。
审判员 吴晓明
二〇一五年二月十三日
书记员 李远春
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00074号
原告：安利林，男，1971年5月1日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑成仁，男，1976年8月16日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：薛传英，女，1983年1月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系上述原告安利林妻外甥女。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安利林与被告郑成仁、薛传英合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，次年2月23日公开开庭进行审理。原告安利林，被告郑成仁，被告薛传英及其委托代理人田永到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请本院依法调取两被告原离婚判决书。本案现已审理终结。
原告安利林诉称：2005年我与被告郑成仁合伙在义乌市经营袜子厂生意，2008年底散伙，经结算，郑成仁立据欠我95000元，约定2009年年终归还，后经催要未果，又因该袜子厂系郑成仁与其妻被告薛传英（亦是原告妻外甥女）共同生活期间所欠，且薛传英当时亦参与我们合伙经营生意，故请求判令两被告共同偿还上述欠款并按银行同期贷款利率承担该款利息，及由两被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体；2、被告郑成仁出具的欠条，佐证其诉称内容；3、本院出具的（2011）霍民一初字第01381号民事判决书，证明两被告有共同债务，现虽离婚，依法亦应共同偿还。
被告郑成仁承认原告安利林诉称及举证属实，但辩称：因别人欠我钱未还，所以我无力还原告债务，因我前妻被告薛传英当时参与经营，现离婚亦应承担连带清偿责任。另，不应负担欠款利息。
被告薛传英承认其与被告郑成仁婚姻关系存续期间，原告安利林与郑成仁合伙经营袜子厂时其负责销售，亦承认原告系其姨夫。但辩称：对讼争的欠款我不知情，郑成仁做生意所得亦未用于家庭生活，与郑成仁离婚时法院判决分我得10000元，不够生活开支，故我不应承担还款责任，即使欠原告款亦应由郑成仁个人偿还。
经庭审举证、质证，两被告分别对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：对原告所举证据1、3两被告均无异议，予以认定。对证据2，被告郑成仁无异议。被告薛传英对其真实性有异议，认为其与郑成仁离婚时没涉及该笔债务。本院认为其离婚时涉及袜子厂债务，因当时双方关于袜子厂债务举证不充分，本院当时未予认定。而本案袜子厂债务不但有原告举证，薛传英前夫被告郑成仁亦认可该债务，且薛传英与原告有利害（亲戚）关系。另，依相关司法解释，人民法院判决书对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年3月，原告安利林与其妻外甥女被告薛传英之夫被告郑成仁（双方于2003年2月12日登记结婚）在浙江省义乌市合伙经营袜子厂生意，期间薛传英参与销售，2008年年终，因故散伙，经结算，郑成仁应付原告95000元，郑成仁遂于当年12月31日立欠条一份，载明：今欠安利林95000元，书面约定2009年年底归还。逾期，经催要无果，致成本讼。
另，本院已于2011年判决被告郑成仁与薛传英离婚，该判决已于当年生效。
本院认为：被告郑成仁欠原告安利林合伙款95000元，有郑成仁立据在卷佐证，郑成仁亦认可，足以认定。该款系被告郑成仁存与被告薛传英夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依相关司法解释应按夫妻共同债务处理，至此，对原告要求两被告共同偿还上述95000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告郑成仁未约定债务利息，故原告主张利息依相关规定只能从逾约定还款期限按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑成仁、薛传英于本判决生效后三日内共同偿还所欠原告安利林95000元，并从2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息；
二、驳回原告安利林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一二年二月二十八日
书记员 刘友军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民二初字第00074号原告：安利林，男，1971年5月1日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。被告：郑成仁，男，1976年8月16日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：薛传英，女，1983年1月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系上述原告安利林妻外甥女。委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。原告安利林与被告郑成仁、薛传英合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，次年2月23日公开开庭进行审理。原告安利林，被告郑成仁，被告薛传英及其委托代理人田永到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请本院依法调取两被告原离婚判决书。本案现已审理终结。原告安利林诉称：2005年我与被告郑成仁合伙在义乌市经营袜子厂生意，2008年底散伙，经结算，郑成仁立据欠我95000元，约定2009年年终归还，后经催要未果，又因该袜子厂系郑成仁与其妻被告薛传英（亦是原告妻外甥女）共同生活期间所欠，且薛传英当时亦参与我们合伙经营生意，故请求判令两被告共同偿还上述欠款并按银行同期贷款利率承担该款利息，及由两被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体；2、被告郑成仁出具的欠条，佐证其诉称内容；3、本院出具的（2011）霍民一初字第01381号民事判决书，证明两被告有共同债务，现虽离婚，依法亦应共同偿还。被告郑成仁承认原告安利林诉称及举证属实，但辩称：因别人欠我钱未还，所以我无力还原告债务，因我前妻被告薛传英当时参与经营，现离婚亦应承担连带清偿责任。另，不应负担欠款利息。被告薛传英承认其与被告郑成仁婚姻关系存续期间，原告安利林与郑成仁合伙经营袜子厂时其负责销售，亦承认原告系其姨夫。但辩称：对讼争的欠款我不知情，郑成仁做生意所得亦未用于家庭生活，与郑成仁离婚时法院判决分我得10000元，不够生活开支，故我不应承担还款责任，即使欠原告款亦应由郑成仁个人偿还。经庭审举证、质证，两被告分别对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：对原告所举证据1、3两被告均无异议，予以认定。对证据2，被告郑成仁无异议。被告薛传英对其真实性有异议，认为其与郑成仁离婚时没涉及该笔债务。本院认为其离婚时涉及袜子厂债务，因当时双方关于袜子厂债务举证不充分，本院当时未予认定。而本案袜子厂债务不但有原告举证，薛传英前夫被告郑成仁亦认可该债务，且薛传英与原告有利害（亲戚）关系。另，依相关司法解释，人民法院判决书对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对该证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年3月，原告安利林与其妻外甥女被告薛传英之夫被告郑成仁（双方于2003年2月12日登记结婚）在浙江省义乌市合伙经营袜子厂生意，期间薛传英参与销售，2008年年终，因故散伙，经结算，郑成仁应付原告95000元，郑成仁遂于当年12月31日立欠条一份，载明：今欠安利林95000元，书面约定2009年年底归还。逾期，经催要无果，致成本讼。另，本院已于2011年判决被告郑成仁与薛传英离婚，该判决已于当年生效。本院认为：被告郑成仁欠原告安利林合伙款95000元，有郑成仁立据在卷佐证，郑成仁亦认可，足以认定。该款系被告郑成仁存与被告薛传英夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依相关司法解释应按夫妻共同债务处理，至此，对原告要求两被告共同偿还上述95000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告郑成仁未约定债务利息，故原告主张利息依相关规定只能从逾约定还款期限按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑成仁、薛传英于本判决生效后三日内共同偿还所欠原告安利林95000元，并从2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息；二、驳回原告安利林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王祖良二〇一二年二月二十八日书记员  刘友军附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第24314号
原告中山市领德爱锋电器有限公司，住所地中山市南头镇同福西路43号首层，组织机构代码：09175XXXX。
法定代表人梁建泉，总经理。
被告北京金顺福隆商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区金隅街80号，组织机构代码：685110375。
本院在审理原告中山市领德爱锋电器有限公司诉被告北京金顺福隆商贸有限公司票据纠纷一案中，因原告中山市领德爱锋电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案对原告中山市领德爱锋电器有限公司按撤诉处理。
案件受理费五百三十八元，由原告中山市领德爱锋电器有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪 晨
-2-
-3-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3125号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谭中乐，男，1970年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波骄贵好机械有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山街道科苑路58号西侧。
法定代表人：乐国康，该公司总经理。
申请再审人谭中乐因与被申请人宁波骄贵好机械有限公司（以下简称骄贵好机械公司）劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭中乐申请再审称：谭中乐是因急需治疗费用，无奈之下才按照骄贵好机械公司要求写的辞工书，依据民法通则的规定辞工书应为无效。谭中乐新提供的王彦彬的证言可以证明，在劳动仲裁调解过程中，骄贵好机械公司为了逃避法律责任，乘人之危胁迫谭中乐写辞职书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：原审查明，2014年12月11日，谭中乐与骄贵好机械公司在宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解，当日谭中乐即出具辞工书给骄贵好机械公司。现谭中乐以辞工书非其真实意思表示为由申请再审，并提供其在仲裁时的委托代理人王彦彬出具的证言作为新证据。因王彦彬本身系谭中乐的委托代理人，其证言可信度不高，且即便王彦彬证言中对当时谭中乐与骄贵好机械公司之间商谈过程的描述属实，也只能说明双方之间有一个协商的过程，谭中乐在与骄贵好机械公司协商过程中，通过利益衡量最终接受了调解方案，而不能证明当时谭中乐接受调解并出具辞工书违背其真实意思表示，故王彦彬的证言并不能证明谭中乐的主张。谭中乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭中乐的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 来益芸
·2·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3125号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谭中乐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波骄贵好机械有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山街道科苑路58号西侧。
法定代表人：乐国康，该公司总经理。
申请再审人谭中乐因与被申请人宁波骄贵好机械有限公司（以下简称骄贵好机械公司）劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭中乐申请再审称：谭中乐是因急需治疗费用，无奈之下才按照骄贵好机械公司要求写的辞工书，依据民法通则的规定辞工书应为无效。谭中乐新提供的王彦彬的证言可以证明，在劳动仲裁调解过程中，骄贵好机械公司为了逃避法律责任，乘人之危胁迫谭中乐写辞职书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：原审查明，2014年12月11日，谭中乐与骄贵好机械公司在宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解，当日谭中乐即出具辞工书给骄贵好机械公司。现谭中乐以辞工书非其真实意思表示为由申请再审，并提供其在仲裁时的委托代理人王彦彬出具的证言作为新证据。因王彦彬本身系谭中乐的委托代理人，其证言可信度不高，且即便王彦彬证言中对当时谭中乐与骄贵好机械公司之间商谈过程的描述属实，也只能说明双方之间有一个协商的过程，谭中乐在与骄贵好机械公司协商过程中，通过利益衡量最终接受了调解方案，而不能证明当时谭中乐接受调解并出具辞工书违背其真实意思表示，故王彦彬的证言并不能证明谭中乐的主张。谭中乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭中乐的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 来益芸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00991-1号
申请执行人陈少冰，男，1989年12月26日出生，汉族。
被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司。
本院在执行申请执行人陈少冰与被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈少冰依据已经生效的未劳人仲案字（2015）133号裁决书，于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为19944.6元。本院依法向被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈少冰亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00991号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月十三日
书记员 王 强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐商初字第168号
原告：徐银辉。
被告：陈玲玲。
本院在审理原告徐银辉与被告陈玲玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐银辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐银辉负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 励旭峰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2345号
原告：侯某，男，1983年9月17日生，汉族，住登封市。
被告：赵某，男，1989年10月1日生，汉族，住登封市。
被告：袁某，男，1988年10月1日生，汉族，住登封市。
原告侯某与被告赵某、袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告以双方已经在庭下和解为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回对被告赵某、袁某的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告侯某承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 梁西峰
人民陪审员 张学芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 秀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01682号
上诉人（原审被告）：肖瑜，营口银行大连分行职员。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新军，无职业。
委托代理人：郭新胜，无职业。
被上诉人（原审被告）：赵子毅，现羁押于大连市看守所。
原审原告郭新军诉原审被告赵子毅、肖瑜民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年6月10日作出（2015）沙民初字第728号民事判决，肖瑜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日进行了询问。上诉人肖瑜及其委托代理人冯春梅，被上诉人郭新军的委托代理人郭新胜到庭参加了询问。
原告郭新军一审诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月22日，二被告因家庭周转困难，与原告达成借款协议：在原告处借款共计10万元，承诺8月22日偿还，逾期不还按日千分之三支付违约金。上述款项经原告多次催要，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金5个月12000元，合计112000元。
被告肖瑜一审辩称，被告赵子毅涉嫌诈骗、盗窃等刑事案件，现正被处以强制措施，羁押于大连市看守所，本案的主债务人为赵子毅，且无法排除原告与被告赵子毅的债务往来是否属于上述刑事案件的审理范围，因此该刑事案件确认的事实有可能直接影响民事纠纷案件的性质、效力以及责任承担，因此被告肖瑜认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5款规定中止诉讼，将犯罪线索移送公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理；借条中被告肖瑜的签字并非本人签字，该笔借款为被告赵子毅的个人债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵子毅一审未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：2014年7月22日，二被告向原告出具借款协议，其内容为：今赵子毅、肖瑜向郭新军借款人民币壹拾万元整（100000），借款期限1个月，从2014年7月22日到2014年8月22日，借款用途家庭周转、买车，逾期不还，按每日千分之三支付违约金给郭新军。
2014年7月22日，原告从其个人工商银行账户取款10万元，被告赵子毅在该取款凭证上注明“今收到郭新军借款壹拾万元整，承诺2014年8月22日归还，借款人：赵子毅2102021983021022132014年7月22日”。以上借款到期后，二被告至今未予偿还。
另查，被告肖瑜与被告赵子毅系夫妻关系，于2011年5月10日登记结婚。
2015年3月25日，本院于大连市看守所为被告赵子毅制作了调查笔录，被告赵子毅称该笔借款其实际收到金额为8万元，每月还款8000元。
在庭审过程中，被告肖瑜对于该协议中“肖瑜”签字的真实性提出异议，本庭释明限其三日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定，而被告肖瑜在规定期限内并未提交鉴定申请。被告肖瑜还提供了《还款承诺》、《欠条》、《婚内财产债务约定》、《劳动合同》，以证明案涉借款为被告赵子毅个人借款，与其无关。
一审法院认为：原告与被告赵子毅对借款相关事宜达成一致合意，其行为系真实意思表示，故双方签订《借款协议》合法有效。被告赵子毅借款后，未在借款期限届满内及时偿还，至今尚欠100000元，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张偿还借款本金100000元的请求合理，一审法院予以支持。对于原告提出的要求被告给付违约金12000元的请求，根据协议“逾期不还，按每日千分之三支付违约金给郭新军”的约定，现被告赵子毅已逾期还款，被告赵子毅应向原告支付违约金，但该约定违约金数额过高，原告只主张支付违约金12000元的请求合理，一审法院予以支持。对于被告赵子毅提出的已偿还了部分借款的主张，因未提供证据予以证明，一审法院不予采信。对于原告以该笔借款系夫妻共同债务，要求被告肖瑜连带偿还借款的请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人主张债务人婚姻关系存续期间负债为夫妻共同债务的，应由债务人的配偶承担主张为个人债务的相关举证责任。而本案中，被告肖瑜提供的《还款承诺》、《欠条》、《婚内财产债务约定》、《劳动合同》不能证明原告与被告赵子毅有明确约定案涉借款为被告赵子毅的个人债务，也不能证明其与被告赵子毅对婚内财产的相关约定在借款时已充分告知原告，故依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉的借款应当作为夫妻共同债务处理。现原告要求被告肖瑜连带偿还借款本金100000元及违约金12000元的请求合理，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、被告赵子毅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军借款本金100000元及违约金12000元；二、被告肖瑜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
肖瑜的上诉理由及请求是：一是一审时肖瑜出示大量证据证明不应承担连带责任，故肖瑜不应该作为连带责任的承担人；二是一审法院程序违法，一审法院在判决书上记载被告赵子毅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案赵子毅不符合无正当理由拒不到庭的情形，其是被羁押在看守所无法到庭，一审法院知道这种情况而剥夺了其答辩辩论的权利是违法的，且一审法院制作的调查笔录在庭审过程中并没有向上诉人宣读并进行举证质证，也违反了程序规定；三是一审法院并未查清相关事实，一审中赵子毅在调查笔录中称该借款实际收到8万元，每月还款8000元，对此事实一审法院并没有实际调查也没有查清就作出了判决，故请求二审法院撤销原审判决第二项，发回重审或改判上诉人无须对债务承担连带偿还责任。
郭新军二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，在一审中法院依职权在看守所内对赵子毅进行了询问，一审法院的程序是合法的。依据民事诉讼法相关规定法院依职权调查的相关证据是无须当事人质证的，赵子毅在调查笔录中所称的实际收到数额为8万元，每月还款数额8000元的事实，因为赵子毅放弃参加诉讼，也没有到庭，故一审未予认定合法。
本院认为，一审程序违法，事实认定不清。在程序方面，一是一审在判决书中记载“被告赵子毅经合法传唤，无正当理由未到庭”，但根据一审卷宗记载，一审曾在2015年3月25日到大连市看守所对被告赵子毅进行了询问，并制作了书面调查笔录，赵子毅不符合无合法理由未到庭的情况；二是该份书面调查笔录应在法庭调查阶段予以出示，听取双方当事人对该份笔录内容的意见，一审庭审笔录中对此份笔录并未进行质证，剥夺了当事人质证的权利。
在认定事实方面，被告赵子毅在2015年3月25日调查笔录中自认收到借款8万元且每月还款8000元，并通过银行转账，一审对于该节还款事实并未查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第728号民事判决；
二、发回大连市沙河口人民法院重审。
二审案件受理费2540元（上诉人已预交），退返上诉人肖瑜。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李彩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第634号
申请执行人陈瑞贵。
被执行人广西雨田科技开发有限公司，住所地北海市工业园北海大道东沿线20号。
法定代表人朱士银。
本院在执行申请执行人陈瑞贵与被执行人广西雨田科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人广西雨田科技开发有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书确定的义务（即支付解除劳动合同经济补偿金人民币11089.92元），并已收取执行费人民币66元，本案现已执行完毕。本院认为，终结本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第634号
申请执行人马祥存，男，生于1967年6月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村刺儿沟自然村。
被执行人田文博，男，现年26岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡史店行政村下浪春自然村。
申请执行人马祥存与被执行人田文博民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第493号民事判决书确定，由被执行人田文博返还申请执行人马祥存借款5万元，并负担案件受理费525元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月13日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田文博长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第634号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐希礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐希礼在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐希礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10495号
原告：李虹，男，1987年6月29日出生，汉族，住乐清市，
被告：黄珍珍，女，1992年4月13日出生，汉族，住乐清市，
原告李虹与被告黄珍珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄珍珍偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月5日，被告黄珍珍向原告借款5000元，未约定利息，约定还款日期为2017年3月5日。原告依约交付款项后，被告亲笔出具借条交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄珍珍偿付原告李虹借款本金5000元。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年十月十九无
代书记员 盛雨梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更595号
罪犯武氏井，女，京族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）防市刑二初字第60号刑事判决，以被告人武氏井犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月6日至2017年7月5日止），并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。2012年12月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯武氏井在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年12月止共获奖励分102.60分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯武氏井予以减去有期徒刑十一个月十日。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武氏井在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武氏井减去有期徒刑十一个月十日（减刑后刑期至2016年7月26日止），并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人卢万国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人卢万国信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00407号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人卢万国于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，合计3470.36元，并自2015年6月14日起至实际给付之日止，以所欠本金3201元为基数，按照日利率万分之五支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月10日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄振洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02323号
罪犯李星，男，1984年5月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因抢劫罪经陕西省宝塔区人民法院于2011年9月9日（2011）宝刑初字第00205号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，附加罚金3000元，刑期自2011年5月30日起至2015年11月29日止，于2011年11月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李星确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极17个。单项奖励48分。
经审理查明，罪犯李星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极，单项奖励48分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李星在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李星准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1059号
申请人：淄博金硕空调工程有限公司。住所地山东省淄博市恒台县。
法定代表人：巩庆芳，经理。
被申请人：山东吉润环保科技有限公司。住所地山东省乐陵市。
法定代表人：陈立文，执行董事。
申请人淄博金硕空调工程有限公司与被申请人山东吉润环保科技有限公司为合同纠纷一案，申请人淄博金硕空调工程有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人山东吉润环保科技有限公司存款15万元或其他相应价值的财产。申请人淄博金硕空调工程有限公司以太平洋保险公司德州中心支公司保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博金硕空调工程有限公司提出财产保全申请并提供担保财产，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东吉润环保科技有限公司银行存款15万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙玉宝
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初385号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告魏某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 刘博
二〇一六年四月十三日
书记员 赵真
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）烟法委赔字第15号
赔偿请求人：张春强。
赔偿义务机关：栖霞市人民法院。住所地：山东省栖霞市跃进路***号。
法定代表人：郝敬尧，院长。
赔偿请求人张春强因违法查封申请栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）国家赔偿一案，不服栖霞法院（2015）栖法赔立字第2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张春强于2015年5月11日以违法查封为由向栖霞法院提出赔偿申请，以栖霞法院违法查封其两台推土机，给其造成损失为由，要求栖霞法院赔偿经济损失。栖霞法院于2015年9月1日以赔偿请求人应当向本院的上一级法院申请赔偿为由作出不予受理案件决定。
申请事项：1、要求栖霞法院将查封的两台推土机维修至能正常使用并返还给赔偿请求人。2、赔偿自1988年9月15日至今违法查封两台推土机造成的直接损失800万元。3、赔偿二十多年为案件诉讼、申诉等合理的维权行为产生的实际费用及精神抚慰金30万元。
申请理由：自1988年11月至1994年12月栖霞法院对查封的推土机不履行监管职责，严重不负责任，并且在长达八年的诉讼期间，没有正确实施查封行为，也没有认识到查封行为错误带来的后果并改正，导致赔偿请求人的推土机严重毁损，根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条之规定，栖霞法院应当承担赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，这是关于先行处理程序的规定，即赔偿请求人应当首先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由赔偿义务机关予以处理。对赔偿义务机关处理决定不服的，才能向上一级机关申请复议或向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中赔偿请求人张春强认为栖霞法院将其两台推土机违法查封，对其造成了损失，向栖霞法院提出国家赔偿请求，栖霞法院作为赔偿义务机关应当予以处理，但栖霞法院以赔偿请求人应当向上一级法院申请为由，作出不予受理决定是错误的，其不予受理案件决定书应予以撤销。依据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖
法赔立字第2号不予受理案件决定书。
二、指令栖霞市人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月三十日
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2773号
申请执行人张志新，女，1968年7月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司。住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国，系该公司董事长。
申请执行人张志新与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳动争议执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2016]辽01**民初5152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志新于2016年9月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2016）辽0112执2773号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓岳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初第525号
原告：罗文，女。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告罗文与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至主文前简称岷峪公司）所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文之委托诉讼代理人孟凡强、被告大兴公司、岷峪公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼。
罗文向本院提出诉讼请求：依法确认南山汤院御宾苑月亮湾第5幢4层5412号房屋为罗文所有，并由二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，罗文增加一项诉讼请求：请求二被告为其办理房屋产权证书。事实与理由：2008年10月5日，罗文与大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，罗文按合同约定支付了购房款，大兴公司、岷峪公司按合同约定期限履行了交房义务。但大兴公司、岷峪公司未能按约定为罗文办理房屋产权证。
大兴公司、岷峪公司辩称，罗文起诉所说购房合同事实属实，房屋也交付罗文使用。未办过户登记是因为整个项目中个别业主未按规定交纳维修基金及办证费用，导致公司无法统一办理房屋登记。罗文要求确认房屋所有权缺少事实和法律依据，双方签订商品房买卖合同只是产生合同之债，确认房屋所有权必须以房屋登记为准，而现在讼争房确未办理房屋产权登记，故应驳回罗文第一项诉讼请求。而罗文增加的诉讼请求要求履行过户登记义务，属于合同纠纷，与第一项诉讼请求的确认之诉属于不同的法律关系，不能在同一案件中处理，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，罗文提交证据为：1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票，3、维修基金及办证费用收据；大兴公司、岷峪公司提交的证据为：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建设用地规划许可证，4、建筑工程施工许可证，5、商品房预售许可证，6、房屋产权证。双方当事人均对对方提交的证据之真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2008年10月5日，投资商大兴公司、开发商岷峪公司作为出卖方与罗文签订商品房买卖合同一份（合同编号：XT二00八第025号），约定出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第5幢4层5412号房，建筑面积30.60m2出售给罗文所有，该商品房单价为（人民币）每平方米3382.88元，总金额为103516.00元。合同并约定，出售方在该房屋交付使用权用后365天内为买受方办理房屋所有权证。合同签订后，2013年12月8日罗文通过出售方交纳了房屋专项维修资金及相应的办证费用，2016年6月1日罗文一次性向出售方付清了购房价款。房款付清后，出售方向罗文付了该商品房，但一直未办理房屋所有权证。投资商大兴公司、开发商岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二被告投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书，在此情况下，原告与二被告之间以转让不动产产权为目的签订商品房买卖合同应认定为合法有效。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款、维修基金、办理了契税，被告据该合同实际交付了该商品房，但该商品房买卖一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记，故该商品房产权并未发生转移。原告要求确其为讼争房屋归其所有，无事实及法律依据，依法应予驳回。二被告未按该商品房买卖合同约定，为原告办理房屋产权证，应当认定为合同违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。是故，原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗文要求确认南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第5幢4层5412号房为其所有的诉讼请求。
二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司于本判决生效后30日内为原告罗文办理南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第5幢4层5412号房的房屋产权证。办理相关手续时，原告罗文应当予以积极协助。
案件受理费2370元，原告罗文已预交，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司负担1185元，原告罗文自行负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李光皓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02484-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李珺枫，该行行长。
被执行人：陈兵，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被执行人陈兵信用卡纠纷一案中，本院查询了陈兵名下银行、国土、工商、房产信息，但均未查获财产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行也提供不了被执行人陈兵的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行。
法定代表人沈迎春。
委托代理人姜勇，男，汉族，生于1973年9月28日。
被告尹国燕，女，汉族，生于1986年9月25日。
被告刘静帮，男，汉族，生于1987年5月4日。
被告刘静梅，女，汉族，生于1977年9月25日。
本院于2014年9月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告尹国燕、刘静帮、刘静梅小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。
本案案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行自愿承担。
审判员 余江波
二〇一四年九月十八日
书记员 卢 莉
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行。
法定代表人沈迎春，该支行负责人。
委托代理人姜勇，男，汉族，生于1973年9月28日。
被告尹国燕，女，生于1986年9月25日，汉族。
被告刘静帮，男，生于1987年5月4日，汉族。
被告刘静梅，女，生于1977年9月25日，汉族。
本院于2014年9月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告尹国燕、刘静帮、刘静梅小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。
本案案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行自愿承担。
审判员 余江波
二〇一四年九月十八日
书记员 卢 莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1498号
上诉人（原审被告）：李辛柱（又名李俊海），男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李良生，男，1941年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张万顺、孟令东（实习），河南华豫律师事务所律师。
原审被告：李典书，男，1935年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人李辛柱因与被上诉人李良生及原审被告李典书侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初6205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李辛柱，被上诉人李良生之委托代理人张万顺、孟令东及原审被告李典书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李良生与李辛柱系东西墙邻居，李良生在东，李辛柱在西，李良生的房屋在李辛柱院落偏南侧。李良生的宅基地南北长15.4米，东西长14.5米。2016年李辛柱拔掉旧墙及房屋建新房后，在李良生房屋西侧建一厕所。经勘验该厕所南墙距李良生堂屋南墙2.22米，厕所东西宽0.93米。因李良生认为该厕所位于其宅基地使用证之内，对其生活造成不便，与李辛柱协商无果，诉至法院。
原审法院认为，李良生与李辛柱、李典书系邻里关系，双方对邻里纠纷应协商解决，以有利生活的原则处理。现李辛柱在李良生的房屋西南侧建一厕所，且有部分位于李良生的宅基地使用证范围内，对李良生的生活造成不便，因此，对李良生要求李辛柱停止侵权的请求，予以支持，李辛柱应对建在李良生宅基证范围内的厕所围墙恢复原状。李良生没有提供受到损失的证据，其要求赔偿损失的请求，不予支持。李典书不是在李良生宅基地范围内建厕所的使用人和建造人，其要求李典书停止侵权的请求，不予支持。
原审法院依照《中人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李辛柱于判决生效后十日内将建造在李良生宅基地使用证范围内的厕所围墙拆除并恢复原状；二、驳回李良生的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由李良生负担。
上诉人李辛柱不服原审判决上诉称，原审依职权到现场勘查不当，上诉人也没有在现场，且现场勘验在被上诉人诉讼之前，程序违法，被上诉人并无证据证明上诉人侵权。请求二审撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李良生辩称，原审程序合法，上诉人所建厕所占用了被上诉人部分宅基地，且造成其生活不便。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李典书的陈述意见与上诉人的上诉意见一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法，是否足以影响本案的审理；2.上诉人所建厕所是否占用被上诉人的部分宅基地并给其生活造成不便。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，原审法院于2017年2月15日到双方争议现场，对李良生的宅基地长和宽进行了测量，并制作勘验笔录，勘验笔录系在原审诉讼期间作出，虽然李辛柱没有在现场，其父亲李典书参与并在勘验笔录上签字认可，该勘验笔录与本院现场查看情况相一致，原审程序并无不当之处。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案争议的部分地块位于李良生的宅基地证范围内，且李辛柱在该地块上修建厕所，已经对李良生的生活造成不便，原审根据本案实际情况，判令李辛柱对建在李良生宅基证范围内的厕所围墙恢复原状并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李辛柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 鹿国旗
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1070号
上诉人（原审起诉人）黄祥洪，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人黄祥洪不服重庆市垫江县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）渝0231民初821号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：重庆市垫江县人民法院认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销（2016）渝0231民初821号民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人黄祥洪诉称原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司垫江支行、重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行、重庆市垫江县人民医院、黄祥会、黄祥琼恶意串通，利用医疗行为谋杀灭口，杀死其父亲黄其科以谋夺其名下巨额定期存款，造成原告一家遭受巨大的经济损失和精神伤害，请求人民法院依法追回四原审被告共同侵占黄其科的巨额存款15万元，赔偿黄其科的医疗费、安葬费、死亡赔偿金共计75.3万元，赔偿黄祥洪、黎万碧误工费、车船费、生活费、住宿通讯费等共计150万元，赔偿黄祥洪、黎万碧、黄高婷、黄春豪、黄海芝的精神抚慰金1600万元，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陶明洪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2237号
原告：吴定银。男，1939年11月25日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：查树艳，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邵德明，男，1962年6月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告吴定银与被告邵德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴定银及其委托诉讼代理人查树艳到庭参加诉讼，被告邵德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定银向本院提出诉讼请求：一、判决邵德明返还借款本金5万元；二、自起诉之日起按年利率6%支付利息；三、由邵德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月11日，邵德明以做生意需要资金为由，向吴定银借款5万元，口头约定按月利率1%承担利息。后邵德明按照约定支付利息至2013年2月10日。从2013年2月11日起至今，邵德明一直未还款，吴定银多次催讨未果，故诉至法院。
被告邵德明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年2月11日，邵德明向吴定银借款5万元，并出具内容为“借到吴定银人民币伍万元整”的借条一份。后吴定银经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，一、被告邵德明向原告吴定银借款5万元有其出具的借条为证，事实清楚，应予返还；二、借条未约定借款期限及利率，因此原告吴定银诉请要求被告邵德明自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告邵德明自本判决生效之日起十日内向原告吴定银返还借款5万元，并自2017年9月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告邵德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月一日
书记员 郭强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1430号
被执行人：李永辉，男，汉族，1995年8月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初220号刑事判决书，在执行李永辉财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 楠
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初331号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张文焕，男，1987年12月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月30日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人张文焕犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人张文焕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日19时至21时许，被告人张文焕与陈某等人在南平市延平区江南第一城B组团7号楼1001室的私房菜馆内吃饭，期间张文焕饮喝了约4瓶330ml装的百威啤酒。饭后，张文焕等人到江南第一城一茶馆内喝茶。当晚23时许，张文焕酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车送陈某回住处，后驾车返回南平市延平区杨真堂的临时住处收拾好衣物回浦城。次日零时许，张文焕驾驶闽Ｈ×××××号小轿车沿南平市延平区江滨路往南平高速路口方向行驶，行至南平高速路口时被民警查获。经呼气酒精含量检测仪检测，被告人张文焕的呼气酒精含量为97mg/100ml，随后民警将被告人张文焕带至南平市第一医院由医护人员采集血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人张文焕血样中的乙醇含量为88.6mg/100ml。
上述事实，被告人张文焕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文焕的户籍证明、公安机关出具的到案经过、驾驶人员、机动车信息单、行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、认罪认罚承诺书、证人陈某证言、被告人张文焕的现场辨认照片、血样乙醇含量检验报告、检查笔录、呼气酒精含量现场检测单及检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文焕违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文焕到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，具有依法从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为�同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初2625号
原告向守勇。
委托代理人丁素清。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告周锁林。
委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告向守勇诉被告周锁林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告向守勇委托代理人丁素清、马辉，被告周锁林委托代理人华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向守勇诉称，原告享有16.5亩土地的承包经营权，并取得承包经营权证书，上述土地含本案诉争的0.79亩（94、100号地块）。自2010年起，原告就将承包土地流转给其他农户种植经营，并收取每年每亩500元的承包费。2015年10月25日，当年水稻收割完毕后，被告在未经原告同意的情况下，直接在诉争土地上耕种。同年11月11日，原告的多块承包地又被村上的农户抢种而发生争执，并报警处理。为此，原告曾多次与被告沟通，要求被告将土地及时返还，但被告一直予以拒绝，并继续霸占耕种。为避免矛盾升级，原告没有将被告擅自种植的农作物铲除。为维护自身合法的承包权益，诉请法院判令：一、被告停止耕种原告的承包土地，并承担耕种期间的损失395元（0.79亩×500元/亩）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告周锁林辩称，被告没有强行耕种原告的承包土地，也不清楚原告所诉称承包田的位置，故不存在侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，原告向守勇家庭取得编号为常溧9823341423的农村土地承包经营权证书一份，该证书载明向守勇家庭（承包人口3人）承包面积16.5亩，地块名称为弯田边、坟地等合计26块（各地块仅编号，未明列出每一地块的四至、坐落）。现原告诉至本院，以被告周锁林强行耕种其0.79亩承包田为由，要求本院判如诉请。
为确定原告各承包田的位置，本院到原、被告所在的陆笪村委会进行了调查、核实。村委会相关负责人答复，村委会没有留存二轮发包时各农户承包田的四至、坐落资料，各农户的承包地正在确权登记过程中。
本院认为，原告要求被告返还土地及承担损失的前提是，原告对诉争土地具有合法、有效的承包经营权，发包土地的名称及四至、坐落明确，且承包地由被告通过非合法手段获取或非自愿流转的方式强行耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与。在本案中，向守勇持有的农村土地承包经营权证书中承包面积为16.5亩，此前未与发包单位签订土地承包合同。由于承包经营权证书中未载明各地块的四至、坐落，且通过本院先后两次到所在村委会调查，发包方也无法提供该26块合计16.5亩土地的四至、坐落，故本院现无法确认诉争土地业已由被告强行耕种。依照相关规定，因承包地四至、坐落不清，承包田地理位置无法确定的，告知其向有关行政主管部门申请解决，不宜作为民事诉讼予以受理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属及明确承包土地的四至坐落等承包基本要素后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向守勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 阮留生
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵海良
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初235号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人宋智煌，男，1994年8月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月23日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人宋智煌犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员赖振忠出庭支持公诉，被告人宋智煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2017年4月30日18时许，被告人宋智煌在南平市延平区文体路体育公园篮球场旁边将被害人郑某的一部手机（价值人民币3120元）盗走，并以2700元的价格转卖给他人。案发后，宋智煌家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人宋智煌盗窃他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人宋智煌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月30日18时许，被告人宋智煌在南平市延平区文体路体育公园篮球场打完篮球准备离开之际，将被害人郑某放在体育公园篮球场公厕旁第一个篮球架底座上的一部三星牌S7edge手机盗走（鉴定价值人民币3120元）。2017年5月9日，被告人宋智煌将盗窃所得手机通过“转转”二手交易平台以人民币2700元的价格变卖。
2017年5月10日，被告人宋智煌在南平市延平区狮子山隧道口玉源二手车行门口被公安民警抓获。到案后其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋智煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机包装盒照片、手机交易照片、被告人宋智煌的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、被害人出具的谅解书、价格证明、交易记录、认罪认罚承诺书、被害人郑某的陈述、被告人宋智煌现场指认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋智煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋智煌曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节；被告人宋智煌到案后能如数供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；案发后，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。上述情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋智煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
审 判 员 林 洁
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初235号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人宋智煌，男，1994年8月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月23日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人宋智煌犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员赖振忠出庭支持公诉，被告人宋智煌到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2017年4月30日18时许，被告人宋智煌在南平市延平区文体路体育公园篮球场旁边将被害人郑某的一部手机（价值人民币3120元）盗走，并以2700元的价格转卖给他人。案发后，宋智煌家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人宋智煌盗窃他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。被告人宋智煌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年4月30日18时许，被告人宋智煌在南平市延平区文体路体育公园篮球场打完篮球准备离开之际，将被害人郑某放在体育公园篮球场公厕旁第一个篮球架底座上的一部三星牌S7edge手机盗走（鉴定价值人民币3120元）。2017年5月9日，被告人宋智煌将盗窃所得手机通过“转转”二手交易平台以人民币2700元的价格变卖。2017年5月10日，被告人宋智煌在南平市延平区狮子山隧道口玉源二手车行门口被公安民警抓获。到案后其家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人宋智煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机包装盒照片、手机交易照片、被告人宋智煌的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、被害人出具的谅解书、价格证明、交易记录、认罪认罚承诺书、被害人郑某的陈述、被告人宋智煌现场指认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋智煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋智煌曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节；被告人宋智煌到案后能如数供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；案发后，其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。上述情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋智煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李素昱审 判 员  林 洁人民陪审员  赖永秀二〇一七年十月二十四日书 记 员  汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5862号
原告：杜友华，女，1963年3月3日生，汉族，延吉百货大楼股份有限公司职员，经常居住地为延吉市建工街龙山委十九组。
委托代理人：池美嵘，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，延吉丽都商贸城经理，经常居住地为延吉市河南街。
第三人：王成国，男，1953年10月12日生，汉族，经常居住地为延吉市建工街乐达公寓。
原告杜友华诉被告金海兰、第三人王成国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于9月8日向被告金海兰送达原告杜友华的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。原告于9月20日向本院提出申请，要求变更诉讼请求及追加王成国为本案第三人。本院于10月18日、11月29日向被告金海兰送达变更诉讼请求申请书及追加第三人申请书，于12月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜友华的委托代理人池美嵘、第三人王成国到庭参加诉讼。被告金海兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜友华诉称：1993年1月13日，王风祥与延吉工商贸易总公司签订了关于延吉市西市商场二楼131号柜台投资协议，随后王风祥将柜台转让给了原告。延吉工商贸易总公司于2013年7月17日被注销，该公司的债权债务均由被告承担。原告屡屡要求被告办理柜台的产权证，但被告拖延至今。故诉至法院，请求法院判令位于延吉市西市场天桥131号柜台所有权人归原告所有。
金海兰未向本院提交书面答辩意见。
王成国述称：1993年1月13日，王风祥与延吉工商贸易总公司签订了《为发展社会主义市场经济延吉工商贸易总公司在延吉西市场北侧20米处建设延吉西市商场》的摊位投资合同，当时王风祥投资2.5万元购买延吉工商贸易总公司建设的二楼131号5平方米的柜台，延吉工商贸易总公司向王风祥出具收款收据。王风祥于1994年将其购买的柜台以2.5万元的价格转让并交付给原告，当时没有签订书面合同。第三人作为王风祥的法定继承人，同意将二楼131号柜台转让给原告。
经审理查明：王风祥与延吉工商贸易总公司于1993年1月13日签订投资建设延吉西市商场合同，合同约定个人投资2.5万元可取得二楼营业摊位，产权归投资者，允许出租、转让，其手续由投资者承担。王风祥投资2.5万元获得延吉西市商场天桥xx号摊位。1994年原告从王风祥处以2.5万元的价格购买摊位，并使用管理至今。
另查，1993年3月，延吉工商贸易总公司以集资方式投资兴建延吉西市商场，同年12月延吉西市商场综合楼竣工。1994年，延吉工商贸易总公司将其命名为延吉丽都商贸城并投入营业。
延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，法定代表人为金洙元，其与被告系父女关系。1993年3月开始，被告从事延吉工商贸易总公司的经营管理。2011年9月30日，延吉市工商行政管理局作出《关于注销延吉工商贸易总公司的批复》，同意注销延吉工商贸易总公司，确定公司的一切债权、债务由金洙元、被告承担；2013年7月16日，延吉工商贸易总公司作出《延吉工商贸易总公司注销清算报告》，第十条内容如下：如今后还有尚未登记办理共有产权证的摊位业主以及企业存在的其他债权债务、人员、设施等方面遗留问题，全部由企业财产继承人金海兰承担，金洙元付连带责任；同年7月17日，经延吉市工商行政管理局核准，延吉工商贸易总公司被依法注销。此外，金洙元于2014年8月2日死亡。
王风祥于2007年4月3日死亡，法定继承人有王成国、王玉芹、王玉芳、王玉珍、王成江。王玉芹、王玉芳、王玉珍、王成江放弃对王风祥遗产的继承权。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的投资建设延吉西市商场合同、购买摊位收据、2011年2月21日延吉丽都商贸城地下及二楼天桥商铺业主《保证书》及263名业主明细、2011年9月27日延吉丽都商贸城向延吉市工商行政管理局递交的《关于承担原延吉工商贸易总公司全部债务的承诺书》、2011年9月30日延吉市工商行政管理局《关于注销延吉工商贸易总公司的批复》、2013年7月16日延吉工商贸易总公司《注销清算报告》、（2016）吉2401民初4946号、4947号民事判决书复印件各一份；第三人提供的死亡注销证明、亲属关系证明、（2016）吉延至诚民政字第5576号公证书及到庭当事人的庭审陈述等。
本院认为，王风祥与延吉工商贸易总公司签订的投资建设延吉西市商场合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王风祥支付相关投资款后，按合同约定涉案摊位的所有权应归王风祥所有。根据投资建设合同约定，王风祥可以转让涉案柜台，现王风祥的法定继承人也同意将涉案柜台转让给原告，故王风祥与原告之间的转让协议合法有效，原告有权主张涉案柜台的所有权。本案中，延吉工商贸易总公司已被注销，且在金洙元已去世的情况下，原延吉工商贸易总公司的债权债务应由被告承担。对于原告起诉被告要求确认位于延吉丽都商贸城天桥xx号摊位（面积为5平方米）归其所有的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城天桥二楼131号摊位（面积为5平方米）归原告杜友华所有。
案件受理费425元（原告已预交），由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 全慧玲
1/4
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5862号
原告：杜友华，女，1963年3月3日生，汉族，延吉百货大楼股份有限公司职员，经常居住地为延吉市建工街龙山委十九组。
委托代理人：池美嵘，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，延吉丽都商贸城经理，经常居住地为延吉市河南街。
第三人：王成国，男，1953年10月12日生，汉族，经常居住地为延吉市建工街乐达公寓。
原告杜友华诉被告金海兰、第三人王成国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于9月8日向被告金海兰送达原告杜友华的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。原告于9月20日向本院提出申请，要求变更诉讼请求及追加王成国为本案第三人。本院于10月18日、11月29日向被告金海兰送达变更诉讼请求申请书及追加第三人申请书，于12月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜友华的委托代理人池美嵘、第三人王成国到庭参加诉讼。被告金海兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜友华诉称：1993年1月13日，王风祥与延吉工商贸易总公司签订了关于延吉市西市商场xx号柜台投资协议，随后王风祥将柜台转让给了原告。延吉工商贸易总公司于2013年7月17日被注销，该公司的债权债务均由被告承担。原告屡屡要求被告办理柜台的产权证，但被告拖延至今。故诉至法院，请求法院判令位于延吉市西市场天桥131号柜台所有权人归原告所有。
金海兰未向本院提交书面答辩意见。
王成国述称：1993年1月13日，王风祥与延吉工商贸易总公司签订了《为发展社会主义市场经济延吉工商贸易总公司在延吉西市场北侧20米处建设延吉西市商场》的摊位投资合同，当时王风祥投资2.5万元购买延吉工商贸易总公司建设的二楼131号5平方米的柜台，延吉工商贸易总公司向王风祥出具收款收据。王风祥于1994年将其购买的柜台以2.5万元的价格转让并交付给原告，当时没有签订书面合同。第三人作为王风祥的法定继承人，同意将二楼xx号柜台转让给原告。
经审理查明：王风祥与延吉工商贸易总公司于1993年1月13日签订投资建设延吉西市商场合同，合同约定个人投资2.5万元可取得二楼营业摊位，产权归投资者，允许出租、转让，其手续由投资者承担。王风祥投资2.5万元获得延吉西市商场天桥二楼131号摊位。1994年原告从王风祥处以2.5万元的价格购买摊位，并使用管理至今。
另查，1993年3月，延吉工商贸易总公司以集资方式投资兴建延吉西市商场，同年12月延吉西市商场综合楼竣工。1994年，延吉工商贸易总公司将其命名为延吉丽都商贸城并投入营业。
延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，法定代表人为金洙元，其与被告系父女关系。1993年3月开始，被告从事延吉工商贸易总公司的经营管理。2011年9月30日，延吉市工商行政管理局作出《关于注销延吉工商贸易总公司的批复》，同意注销延吉工商贸易总公司，确定公司的一切债权、债务由金洙元、被告承担；2013年7月16日，延吉工商贸易总公司作出《延吉工商贸易总公司注销清算报告》，第十条内容如下：如今后还有尚未登记办理共有产权证的摊位业主以及企业存在的其他债权债务、人员、设施等方面遗留问题，全部由企业财产继承人金海兰承担，金洙元付连带责任；同年7月17日，经延吉市工商行政管理局核准，延吉工商贸易总公司被依法注销。此外，金洙元于2014年8月2日死亡。
王风祥于2007年4月3日死亡，法定继承人有王成国、王玉芹、王玉芳、王玉珍、王成江。王玉芹、王玉芳、王玉珍、王成江放弃对王风祥遗产的继承权。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的投资建设延吉西市商场合同、购买摊位收据、2011年2月21日延吉丽都商贸城地下及二楼天桥商铺业主《保证书》及263名业主明细、2011年9月27日延吉丽都商贸城向延吉市工商行政管理局递交的《关于承担原延吉工商贸易总公司全部债务的承诺书》、2011年9月30日延吉市工商行政管理局《关于注销延吉工商贸易总公司的批复》、2013年7月16日延吉工商贸易总公司《注销清算报告》、（2016）吉2401民初4946号、4947号民事判决书复印件各一份；第三人提供的死亡注销证明、亲属关系证明、（2016）吉延至诚民政字第5576号公证书及到庭当事人的庭审陈述等。
本院认为，王风祥与延吉工商贸易总公司签订的投资建设延吉西市商场合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王风祥支付相关投资款后，按合同约定涉案摊位的所有权应归王风祥所有。根据投资建设合同约定，王风祥可以转让涉案柜台，现王风祥的法定继承人也同意将涉案柜台转让给原告，故王风祥与原告之间的转让协议合法有效，原告有权主张涉案柜台的所有权。本案中，延吉工商贸易总公司已被注销，且在金洙元已去世的情况下，原延吉工商贸易总公司的债权债务应由被告承担。对于原告起诉被告要求确认位于延吉丽都商贸城天桥二楼131号摊位（面积为5平方米）归其所有的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城天桥二楼131号摊位（面积为5平方米）归原告杜友华所有。
案件受理费425元（原告已预交），由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 全慧玲