郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初208号
原告怯志宾，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。
被告汝州市公安局，住所地河南省汝州市望城路130号。
法定代表人祁明安，该局局长。
委托代理人张俊辉，该局工作人员。
委托代理人姚振杰，该局工作人员。
被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水区金水路9号。
法定代表人舒庆，该厅厅长。
委托代理人李凯，该厅工作人员。
原告怯志宾因认为汝州市公安局不履行法定职责并不服河南省公安厅所作行政复议决定，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告怯志宾的委托代理人贾启华、杨小燕，被告汝州市公安局委托代理人张俊辉、姚振杰，河南省公安厅委托代理人李凯到庭参加诉讼，汝州市公安局副局长孙涛出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年6月21日、22日，原告妻子因房屋台阶被拆除两次拨打110报警，原告称第一次报警出警人员未作任何处理，第二次报警拒绝出警，原告认为汝州市公安局未履行法定职责，向河南省公安厅申请行政复议。河南省公安厅于2017年8月23日作出豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》，查明：2017年6月21日，怯志宾拨打汝州市公安局110指挥中心电话报警称“有不明身份的人在拆除报案人家门口的台阶。”汝州市公安局接到报警后，指派汝南派出所民警出警，经出警民警到现场调查询问，报警人反映的报警事项属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，民警告知其到当地政府进行咨询处理。6月22日，怯志宾之妻刘xx再次以同样事由拨打110报警，因系重复报警，汝州市公安局110指挥中心工作人员当场予以答复。河南省公安厅认为，汝州市公安局在接到报警电话后已经履行相应法定职责，不存在行政不行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回怯志宾的行政复议申请。
原告怯志宾诉称，原告系汝州市王寨乡怯庄村村民，在怯庄村有一套住宅。近期，因怯庄村大面积拆迁，原告的房屋面临被征收。因原告未签订补偿协议多次遭到打击报复。2017年6月21日，突然有不明人员将原告的房屋台阶强制拆除，导致原告一家出行困难。原告房屋被强制拆除后原告的妻子第一时间拨打110报警，但是出警人员未作任何处理。无奈，2017年6月22日，原告的妻子再次拨打110报警，但是被告汝州市公安局以原告村庄搞拆迁为由拒绝出警。由于被告未履行法定职责导致原告不知应如何确定故意毁坏财物者，也不知应向谁主张权利，被告的违法行为严重侵犯原告的合法权益。原告认为，汝州市公安局未履行相应的法定职责，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条等相关法律规定。为此，原告向河南省公安厅申请行政复议，请求确认汝州市公安局不依法履行法定职责违法，并责令其对原告的报案予以受理。河南省公安厅受理原告的行政复议后于2017年8月23日作出豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》，认为汝州市公安局依法履行了法定职责，驳回原告的行政复议申请。原告认为，汝州市公安局不依法履行法定职责明显违法，河南省公安厅在复议中未依法进行调查取证，片面认定汝州市公安局履行了法定职责，其所作行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，行政程序违法，应依法确认违法并撤销。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告汝州市公安局不依法履行法定职责违法，并责令其对原告的报案予以受理；2.撤销被告河南省公安厅作出豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告怯志宾向本院提交了如下证据：
1.怯xx证人证言，证明原告房屋权属及房屋门台阶被拆除情况；
2．照片1张，证明房屋门台阶被拆除后的现状；
3．110报警电话拨打记录，4．拨打110报警电话通话录音光盘一张（附文字内容），证明原告爱人刘xx2017年6月22日拨打了110报警电话，被告拒绝处警；
5．行政复议申请书，证明原告就被告汝州市公安局行政不作为事项申请了行政复议；
6．豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》，证明被告河南省公安厅作出行政复议的具体内容。
被告汝州市公安局辩称，汝州市公安局110指挥中心于2017年6月21日下午15时53分接到原告妻子刘xx报警后，立即通知汝南派出所值班民警姚xx前去出警。姚xx携民警赵涛等人赶赴汝南办事处怯庄怯志宾家门口现场，现场发现门口台阶已经被拆除，经口头询问刘xx，现场已经无拆除人员。了解情况后姚xx建议其向村委会、办事处申述处理，告知过程有村干部及办事处工作人员见证。综上，汝州市公安局接到刘xx110报警后，及时出警，经现场询问核实后当场告知报警人相关事项及申诉途径，已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市公安局在法定期限内向本院提交如下证据：
1．张xx、杜x、郑xx证人证言，2.派出所接处警登记表，3.汝州市公安局指挥中心警情单，4.出警情况说明；5.现场照片2张。证明汝州市公安局在接到刘xx110报警后，及时出警，到场后核实情况，并告知当事人救济途径，已经履行了法定职责。
被告河南省公安厅辩称，河南省公安厅收到原告复议申请后，依法及时受理、审查、作出决定并送达，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河南省公安厅在法定期限内向本院提交如下证据：
1．原告的行政复议申请书及相关材料，证明河南省公安厅收到原告的行政复议申请并及时受理；
2．行政复议提交答复通知书，3.汝州市公安局提交的答复意见书，证明河南省公安厅收到原告复议申请后，汝州市公安局及时作出答复并提交相关证据；
4．河南省公安厅行政复议决定书及送达证明，证明河南省公安厅收到复议申请后及时审理，并在法定期间内作出决定，程序合法。
经庭审质证，原告对被告汝州市公安局的证据提出如下质证意见：证据1三人证言证明内容不合法，真实性不认可，是后来临时补作的，证明目的不认可；证据2真实性有异议，在事发当天2017年6月21日没有形成登记表，这是在复议期间临时补作的；证据3真实性有异议，即使警情单是真实存在，在6月21日下午3点53分，出动的警车、警力是0，没有警员到现场，仅能表明有人报过警；证据4真实性有异议，有后期补作的嫌疑，当时有人用手机拍照，有4个警员来了，和当地群众接触后就走了，刘xx第二天打电话，也没有再次出警；证据5照片合法性不认可。对上述五份证据综合质证意见：根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款第一项规定，被告应提交现场记录仪，被告提交的证据即使是存在的，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，报警应有受案登记，被告应向原告送达回执，如果被告认为不属公安机关管理，应当书面告知当事人，被告提交的证据无法免除其行政不作为的法定责任。
原告对被告河南省公安厅的证据提出如下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，汝州市公安局提交的证据超出行政复议法规定10日内答复期限；证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明其程序合法。
二被告对原告的证据提出如下质证意见：证据1、2真实性有异议，且与本案无关联性；证据3、4真实性无异议，对证明目的不认可；证据5、6无异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，无法确认真实性，且与本案审查的汝州市公安局接到原告报警后是否履行了职责无直接关联，本院不予采纳；原告的证据3-6和二被告提交的证据，客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2017年6月21日，原告之妻刘xx拨打汝州市公安局110指挥中心电话报警称“有不明身份的人在拆除报案人家门口的台阶。”汝州市公安局接到报警后，指派汝南派出所民警出警，经出警民警到现场调查了解，报警人反映的报警事项属于政府拆迁行为。出警民警告知报警人属政府拆迁行为，如有诉求到村委会或汝南办事处反映解决。后出警民警将情况向汝州市公安局110指挥中心进行了反馈。6月22日，原告之妻再次以同样事由拨打110报警，汝州市公安局110指挥中心工作人员口头进行了答复，未再指派处警。原告认为汝州市公安局未依法履行职责，向河南省公安厅邮寄行政复议申请书。河南省公安厅于2017年6月27日收到并受理了该行政复议申请，6月28日向汝州市公安局作出《行政复议提交答复通知书》，汝州市公安局于7月10日作出《行政复议答复意见书》并提交了相关证据材料。2017年8月23日，河南省公安厅作出豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》并送达给原告。
本院认为，公安部《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，汝州市公安局110指挥中心接到原告之妻报警后，指派汝南派出所民警出警，出警民警到达现场进行了调查了解。根据汝州市公安局提交的汝州市汝南街道棚户区改造指挥部工作人员的证言，综合原告在本案诉状中称的事实与理由，出警民警认为报警人所反映的报警事项属于政府拆迁行为，判断适当。政府拆迁行为不属于公安机关职责权限范围，出警民警告知报警人如有诉求到村委会或汝南办事处反映解决，处置适当。后出警民警将情况向汝州市公安局110指挥中心进行了反馈。汝州市公安局已经履行了处理原告之妻报警的法定职责。对于原告之妻的第二次报警，由于报警事由与第一次相同，汝州市公安局110指挥中心的工作人员口头进行了答复，并无不当。关于原告提出的现场执法记录、应书面告知等意见，汝州市公安局提交的接处警登记表、汝州市公安局指挥中心警情单能够证明汝州市公安局的接处警情况，因原告方报警事项非公安机关职责范围内事项，故原告所提事项未对其合法权益造成实际影响。但汝州市公安局在今后的执法过程中应更加注重执法活动的规范性要求。河南省公安厅在收到原告的行政复议申请后依法受理，及时向汝州市公安局发出行政复议提交答复通知书，于法定复议期限内作出豫公复驳字[2017]14号《行政复议决定书》并依法送达，其复议程序合法。该《行政复议决定书》中将原告之妻刘xx名字误写为“刘xx”，文字存在差错，但该文字差错未对原告的权利义务造成影响，也未对河南省公安厅复议程序的合法性产生影响，但河南省公安厅应注重对外文书的文字校对工作。
综上，被告汝州市公安局接到原告方报警后已履行了相应的法定职责，被告河南省公安厅所作行政复议程序合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告怯志宾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告怯志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。