wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30381号
原告：上海一格投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：申宝民，董事长。
委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：马占龙，男，1990年3月6日出生，回族，户籍地青海省。
委托诉讼代理人：马忠军(系被告亲戚)，户籍地青海省。
原告上海一格投资管理有限公司与被告马占龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。除原告法定代表人申宝民外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海一格投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认以“王某某”名义与马占龙签订的合同转让协议无效；2.被告立即搬离上海市漕溪路XXX号，并支付自2017年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月15,000元计算。事实和理由：原告与案外人王某某于2015年12月19日签订租赁协议，约定将原告上海市徐汇区漕溪路XXX号航天大厦南楼裙房底楼沿街建筑面积约380平方米的房屋(以下简称系争房屋)出租给王某某，租赁用途只能经营服装并不得转租。嗣后，原告发现系争房屋已由被告改为经营餐饮。原告曾于2016年起诉，要求解除与王某某签订的租赁协议，并判令被告搬离系争房屋。经查，王某某签合同所用身份证系伪造，根本无此人，徐汇区法院裁定驳回原告的起诉。现租赁协议及合同转让协议都已期满，被告继续经营无事实和法律依据。2017年11月13日，原告曾因与被告发生冲突而报警。为维护自身合法权益，原告提起上述诉请。
马占龙辩称，不同意原告诉讼请求。被告与王某某签订了合同转让协议，与原告并未签订合同。原告曾向被告承诺，在合同转让协议到期后与被告签订合同，但现在原告拒绝履行承诺。被告从王某某处取得系争房屋后，找不到王某某。此后，被告获知系争房屋由原告出租给王某某，便将租金交给原告，原告亦收取了租金。2017年9月30日合同转让协议到期后，被告向原告支付租金，原告拒绝收取。现被告仍在系争房屋实际经营，不同意搬离，愿意继续按照每月15,000元支付租金。
本院经审理认定事实如下：系争房屋的所有权人是中国航天工业总公司上海航天局。2011年2月25日，原告(承租方、乙方)与案外人上海航天大厦酒店管理有限公司(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将上海市漕溪路XXX号航天大厦二幢101室裙房街面商业用房区域(注：含建筑面积约380平方米的系争房屋)出租给乙方使用，建筑面积为1236平方米。租赁期为八年，自2011年3月1日起至2019年2月28日止。
2015年12月19日，原告(甲方)与“王某某”(乙方)签订《租赁协议》，约定甲方将上海市徐汇区漕溪路XXX号航天大厦南楼裙房底楼沿街建筑面积约380平方米的房屋(即系争房屋)租赁给乙方使用，租赁期限自2016年1月1日起至2017年9月30日止。租金每月15,000元，付二个月的租金，押一个月的租金。乙方在使用该房屋所进行的业态是服装业，不得进到服装业以外的任何商业活动(包括殡葬服装业)。乙方只能自己使用该房屋，不得转租。“王某某”提供给原告的身份证复印件中记载：姓名王某某，住址浙江省台州市仙居县横溪镇东湖村十二组XXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2015年12月26日，“王某某”(甲方)与被告(乙方)签订《合同转让协议》，约定甲方同意将位于漕溪路XXX号店铺(注：关于系争房屋的具体部位，此处表述与租赁协议中略有不同，本案中以租赁协议中的表述为准)转让给乙方使用，乙方同意代替甲方向市场管理方履行所有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所规定的应由甲方交纳的其他各项费用。乙方于2016年1月1日前一次性向甲方支付转让费用150,000元。租赁期限自2016年1月1日起至2017年9月30日止。租金15,000元，付二个月的租金，押一个月的租金。协议尾部甲方处“王某某”签字，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方处马占龙签字，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2016年3月，原告诉至本院[案号：(2016)沪0104民初8308号]，要求解除原告与王某某签订的租赁协议，并要求马占龙立即搬离系争房屋。该案审理中，经向浙江省仙居县公安局横溪派出所查询，该辖区内无东湖村，“王某某”的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX系伪造，查无此人。本院于2016年5月17日作出裁定，认为原告未提供被告王某某的有效身份情况，属被告不明确，裁定驳回原告的起诉。
2017年11月13日，原告工作人员在向被告收取电费的过程中，双方发生纠纷并报警。
另查明，原、被告发现“王某某”不知去向后，被告每月向原告支付房屋使用费15,000元，原告亦予以收取。2017年9月30日，原告与“王某某”的租赁协议到期后，原告拒绝收取房屋使用费并要求被告搬离，被告则要求继续经营。因双方无法协商一致，原告遂诉至本院。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市房地产登记簿、房屋租赁合同、租赁协议、合同转让协议、浙江省仙居县横溪派出所证明、110接处警(案事件接报)登记表、(2016)沪0104民初8308号民事裁定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与“王某某”所签租赁协议中明确约定，系争房屋不得转租。嗣后，“王某某”擅自将系争房屋租赁给被告，系无权处分，在原告拒绝追认的情况下，以“王某某”名义与被告就系争房屋签订的合同转让协议应属无效。被告丧失了占有系争房屋的权利基础，原告要求被告返还系争房屋，本院予以支持。审理中，原、被告均确认被告实际支付房屋使用费至2017年9月30日，现原告要求被告参照15,000元/月的标准支付自2017年10月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，合乎情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，判决如下：
一、确认以“王某某”名义与马占龙就上海市徐汇区漕溪路XXX号航天大厦南楼裙房底楼沿街建筑面积约380平方米房屋签订的《合同转让协议》无效；
二、马占龙于本判决生效之日起十五日内搬离上海市徐汇区漕溪路XXX号航天大厦南楼裙房底楼沿街建筑面积约380平方米的房屋；
三、马占龙于本判决生效之日起十五日内向上海一格投资管理有限公司支付自2017年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月15,000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计837.50元，由马占龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4854号
原告：马冬梅。
委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
被告：米芬侠。
被告：高佩。
原告马冬梅与被告米芬侠、高佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马冬梅及其委托代理人张应国、被告米芬侠、高佩到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求依法判令两被告共同返还原告借款人民币共计350000元；2.请求依法判令两被告支付利息5万元(该利息从2016年3月1日计算至2017年6月1日)并依法判令该利息算至两被告实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中第二项变更为：明确第二项判令两被告支付利息5万元(其中以20万元的本金为准，该利息从2016年4月1日计算至2017年6月30日)并依法判令该利息算至两被告实际给付之日。事实与理由：原告与第一被告米芬侠居住在同一小区，朋友关系；两被告系夫妻关系。两被告分别在2009年8月、2010年4月24日、2012年12月31日向原告借款人民币10万元、5万元和20万元，其中10万元和20万元两笔借款通过转账的方式给付，其中一笔5万元为现金给付；由于被告未能及时归还借款，在借款期间，两被告向原告倒换借条，其中10万元和5万元两笔借条的倒换时间为2017年5月15日；20万元这笔借条倒换时间为2015年7月1日，该笔借款被告均以各种理由推脱不予支付，原告诉至本院。
被告辩称：借款属实，但现在无力偿还。
庭审中，原告提交的证据10万元的借条一张及10万元银行转账回单，证明原告在2009年8月给二被告出借10万元，并约定利息为每半年一万元，即年利率20%；证据二5万元的借条两张，证明2010年4月24日原告给二被告出借现金5万元。约定月息2分即年利率24%；证据三20万元借条一张，证明二被告向原告借款20万元并约定利息每半年2万元整即年利率为20%。被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。二被告向法院提交的证据有证据一、5万元借条一张，证明被告于2010年4月24日被告向原告借款5万元，该借款的利息已结算至2015年4月24日；证据二、10万元借条一张，证明被告向原告借款10万元，利息已结算至2014年8月31日；证据三、20万元的借条一张，利息结算至2015年6月30日；证据四、农行转款回单一张，证明2015年9月4日被告向原告支付10万元的借条的利息1万元；证据五、支付宝转账记录，证明2016年8月2日被告给原告支付了20万元借款的利息1万元。原告对被告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信，原告对被告提交的证据五有异议，认为一万元支付2016年3月31日以前的利息，不是支付2016年4月1日以后的利息。被告承认原告的异议，对被告提交的证据五不予采信。
本院认定，原、被告居住在同一小区，双方交往密切，是关系较好的朋友。从2009年开始，被告高佩因做生意资金不足，二被告向原告马冬梅三次借款共35万元，并约定了利率，其中2009年8月借款10万元，约定利率为年利率20%；2010年4月24日的借款5万元，约定年利率为24%；2012年12月3日借款20万元，约定年率为20%。借款后开始被告能按期支付原告的利息，后因被告资金困难，拖欠原告的利息。又查明，10万元借款的利息，已结算至2014年8月31日，5万元借款利息已结算至2015年4月3日20万元利息已结算至2016年3月31日。经原、被双方协商，原告免除了10万元、5万元借款的2017年5月15日以前的利息，希望被告尽快偿还借款，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院主持调解，双方就还款时间分歧较大，调解未果。
上述事实有原、被告提交的借条以及转账回单、当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，被告因做生意向原告借款且约定利率双方形成了民间借贷关系，双方约定的利率未超出相关法律的规定。二被告向原告出具的借条上未写明还款时间，原告可随时要求被告还款，被告长期不还显属错误。综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：
一、被告米芬侠，高佩在本判决生效后十日内偿还原告马冬梅借款10万元及利息，利息从2017年6月6日至实际还款之日，利率为年20%；
二、被告米芬侠、高佩在本次判决生效之后十日内偿还原告马冬梅借款5万元及利息，利息从2017年6月6日至实际还款之日，利率为年24%；
三、被告米芬芳、高佩在本判决生效后十日内偿还原告马冬梅借款20万元及利息，利息从2016年4月1日至实际还款之日，利率为年20%。
本案诉讼费7300元，由被告米芬侠、高佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年七月十二日
书记员 马天旦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第234号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人朱武红，该公司总经理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因与被上诉人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民管字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提出上诉称：（一）双方签订的《工矿产品购销合同》、《欠款单》上加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章系伪造的，故约定管辖条款对上诉人无效，本案应由上诉人住所地泸州市江阳区人民法院管辖。（二）本案与（2014）雨城民初字第2244号案件系同一法律关系，同一合同约定的买卖合同纠纷，两案的诉讼标的额为3160655.90元，被上诉人将其分成两个案件起诉，存在规避级别管辖规定的问题，本案应将两案合并由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖或将（2014）雨城民初字第2244号案件合并由上级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司出具的《付款承诺书》中承诺：“……现需方承诺2013年5月31日前需方确认的欠款单，需方于2014年9月15日前付款，2013年5月31日后需方确认的欠款单，需方于2014年9月30日前支付”，被上诉人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司在两笔欠款到期后分别于2014年9月23日和2014年10月10日向雅安市雨城区人民法院提出诉讼符合法律规定，不存在违反级别管辖的问题，故上诉人认为本案应将两案合并由中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。同时双方签订的《工矿产品购销合同》第五条第四款约定“本合同签订后，如有合同纠纷到雅安市雨城区法院诉讼”，双方约定的管辖法院系原告住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权，上诉人认为《工矿产品购销合同》、《欠款单》上加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章系伪造的属实体审理范围，印章是否真实并不影响约定管辖条款的效力，故上诉人认为约定管辖条款无效应将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘果林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初407号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住宝山区通河路*******号*楼金生利水浴场。
指定辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地河南省，暂住宝山区通河路*******号*楼金生利水浴场。
辩护人马静，河南有道律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住宝山区通河路*******号*楼金生利水浴场。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、杨某某犯容留卖淫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某甲、王某乙、杨某某受车周平（另案处理）雇佣，在宝山区通河路XXX-
XXX号二楼金生利水浴场内，从事容留卖淫活动。其中，被告人王某甲担任该浴场经理，负责管理并与卖淫女结算分成；被告人王某乙在该浴场内负责在前台收取嫖客嫖资；被告人杨某某在该浴场内负责为卖淫女“排钟”及打扫卫生。2015年10月21日16时许，民警在该浴场检查时抓获正在进行卖淫活动的薛某某及嫖客徐某，并缴获卖淫收银单据19张，卖淫服务项目单15张、收银台日报表4张、卖淫女工号磁卡4张以及非法所得人民币5，560元。现查明，容留卖淫15人次。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、王某乙、杨某某在公安机关的供述；证人唐某某、叶某某、李某某的证言及辨认笔录；卖淫女薛某某和嫖客徐某的陈述及辨认笔录；《相关卖淫单据》；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及《证据保全清单》；上海市公安局宝山分局治安支队出具的《工作情况》、《公安业务档案卡片详细信息》、《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、杨某某结伙，容留他人从事卖淫活动，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人王某乙、杨某某起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。关于辩护人赵宏伟提出被告人王某甲系受他人雇佣，从事该浴场的管理工作，应认定从犯的辩护意见本院不予支持。根据查明的事实，被告人王某甲虽然受他人雇佣，但其系该浴场的经理，负责管理该浴场的日常工作，并与卖淫女结算分成，在共同犯罪中起了主要作用，故被告人王某甲不符合从犯的法律规定，应以主犯认定。关于辩护人马静提出被告人王某乙参与容留卖淫犯罪时间较短，其行为不能视为情节严重，本院认为，被告人王某乙参与容留卖淫时间虽没有一个月，但从公安机关查获的卖淫收银单据、卖淫服务项目单及收银台日报表等证据均证实容留卖淫犯罪的时间是2015年10月19日至案发，证实容留卖淫15人次，根据法律规定，系犯罪情节严重，故辩护人提出的相关辩护意见不予采信。根据被告人王某甲、王某乙、杨某某在共同犯罪中所参与的犯罪时间及作用，承担其相应的刑事责任。鉴于被告人王某甲、王某乙、杨某某有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2020年10月20日止，罚金于判决生效十日内付清。）
二、被告人王某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月20日止，罚金于判决生效十日内付清。）
三、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止，罚金于判决生效十日内付清。）
四、扣押在案的非法所得人民币5，560元，依法没收。
五、追缴被告人王某甲、王某乙、杨某某非法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1161号
原告杨军虎。
被告乔国利。
原告杨军虎与被告乔国利定作合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军虎到庭参加诉讼。被告乔国利经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军虎诉称，2012年4月起，其为被告乔国利加工若干数量的包装机零件，共计加工费为人民币（以下币种同）10456.6元，被告支付了3900元，还有6556.6元未付，故要求被告支付余款6556.60元。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、送货单5份，证明原、被告间有定作业务关系，原告按被告要求加工制作、加工零件，送货至被告处，定作款共计10456.60元。
2、对帐明细1份，内容为乔国利确认原告加工部分零件的具体型号、件数、加工费金额等，与证据1中2012年7月5日的送货单相对应，证明乔国利对2012年7月5日该笔业务金额为5315元予以确认的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：
原告从事个体加工业，2012年4月至7月间，原告为被告加工零部件，并共分五次送货至被告乔国利处，由其签收，价款合计10456.60元，后乔国利陆续支付价款3900元，余款一直未付，故原告诉至本院，要求被告支付价款6556.60元。
本院认为，原、被告间定作法律关系明确。原告依约完成定作产品并交付被告，被告理应按约支付原告全部价款，故原告要求被告支付价款之诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔国利应于本判决生效之日起十日内支付原告杨军虎价款人民币6556.60元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告乔国利负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王筑慧
审判员 顾建红
审判员 陈 红
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初964号
原告：陈某某，男，住长春市二道区八里堡街道。
被告：张玉辉，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告陈某某与被告张玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告陈某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由陈某某负担。
审 判 长 范思峰
审 判 员 齐雅权
人民陪审员 牛振东
二〇一七年四月六日
书 记 员 马世超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19143号
原告北京陈金尧服装辅料商行（业主陈金尧，男，1987年7月27日出生），经营地北京市丰台区正天兴裘皮辅料批发市场**************号。
委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。
被告北京英格博瑞商贸有限公司（注册号110115XXXXXXXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村钥匙头路西巷26号。
法定代表人周银亮。
被告周银亮，男，1979年2月6日出生。
原告北京陈金尧服装辅料商行（以下简称陈金尧服装商行）与被告北京英格博瑞商贸有限公司（以下简称英格博瑞公司）、周银亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金尧服装商行委托代理人王景春到庭参加了诉讼。被告英格博瑞公司、周银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈金尧服装商行诉称：2014年5月21日至2014年8月17日间，原告与被告英格博瑞公司达成口头协议，被告英格博瑞公司分22次在原告处取货，共发生货款114726元，后再无取货。经原告多次催要，被告英格博瑞公司无故拒不支付货款。英格博瑞公司是自然人独资的有限责任公司，唯一的股东是被告周银亮，周银亮与英格博瑞公司存在财产混同，根据《公司法》及相关司法解释，周银亮与英格博瑞公司应当对经营期间欠付原告的货款承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告英格博瑞公司支付原告货款114726元；2、被告周银亮对以上债务承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告英格博瑞公司、周银亮既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈金尧服装商行与英格博瑞公司之间存在业务关系。2014年5月21日至同年8月17日之间，英格博瑞公司到陈金尧服装商行取货。庭审中，陈金尧服装商行提供了22张发货清单，其上载明：客户名称：英格博瑞；备注：收货单位在本单签字后作为欠款凭证。这22张发货清单，其中9张有英格博瑞公司法定代表人周银亮的签名，剩余13张发货清单上收货人签字处署名为“潘李涨”。庭审中，原告陈金尧服装商行称潘李涨为英格博瑞公司库房管理员。后因英格博瑞公司未支付相应货款，故陈金尧服装商行来院起诉。
上述事实，有原告陈金尧服装商行提供的发货清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英格博瑞公司、周银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据陈金尧服装商行出具的发货清单，可以认定其与英格博瑞公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。英格博瑞公司未按双方约定的价格支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。原告陈金尧服装商行称潘李涨为英格博瑞公司库房管理员，英格博瑞公司并未提交相关证据予以反驳，因此对潘李涨签字的发货清单上对应的货款，英格博瑞公司仍应承担给付义务。故陈金尧服装商行要求英格博瑞公司支付货款114726元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
英格博瑞公司为一人有限责任公司，周银亮为该公司唯一股东，应对公司财产独立于其自己的财产承担举证责任。本案中，周银亮未提交证据证明其个人财产与公司财产独立，故对陈金尧服装商行要求周银亮对英格博瑞公司以上债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。英格博瑞公司、周银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京英格博瑞商贸有限公司、周银亮于本判决生效之日起十日内给付北京陈金尧服装辅料商行货款十一万四千七百二十六元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十四元、公告费五百六十元由被告北京英格博瑞商贸有限公司、周银亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 扈雪玲
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦美杰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执859号
申请执行人吴芝会，住通河县。
委托代理人赵忠林。
委托代理人赵石蕊。
被执行人孟庆江，个体工业主，住通河县。
本院于2016年7月21日依据生效的（2016）黑0128民初641号民事判决书，受理了吴芝会申请执行孟庆江民间借贷纠纷一案，执行标的：86925元。在执行过程中，申请执行人吴芝会于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴芝会撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执859号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执859号申请执行人吴芝会，住通河县。委托代理人赵忠林。委托代理人赵石蕊。被执行人孟庆江，个体工业主，住通河县。本院于2016年7月21日依据生效的（2016）黑0128民初641号民事判决书，受理了吴芝会申请执行孟庆江民间借贷纠纷一案，执行标的：86925元。在执行过程中，申请执行人吴芝会于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人吴芝会撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执859号的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一六年十二月二十九日书记员  李 红
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初173号
原告：徐秋华，男，汉族，1979年10月4日生，住赤水市。
被告：赵祥宇，男，汉族，1993年2月25日生，住赤水市。
被告：肖洪，男，汉族，1981年12月6日生，住赤水市。
原告徐秋华诉被告赵祥宇、肖洪民间借贷纠纷一案，原告徐秋华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐秋华申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋华撤回起诉。
已减半的案件受理费150.00元，由原告徐秋华承担。
审判员 曹正林
二〇一七年二月二十日
书记员 唐昌谋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00093号
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
被执行人：六安市三鼎工贸有限责任公司。
法定代表人：朱业发，该公司董事长。
被执行人：六安市芮草洼门窗有限公司。
法定代表人：朱业发，该公司总经理。
被执行人：朱业发。
六安市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）六民二初字第00015号民事判决，即六安市汇金小额贷款有限公司与六安市三鼎工贸有限责任公司、六安市芮草洼门窗有限公司、朱业发民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2015年4月28日作出的（2015）六民二初字第00015号民事判决，即六安市汇金小额贷款有限公司与六安市三鼎工贸有限责任公司、六安市芮草洼门窗有限公司、朱业发民间借贷纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00112-3号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人白啊辉，男，1987年生，汉族，住蒙城县。
被执行人阎姣，女，1988年生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月22日作出的（2015）蒙执申字第00112-1号执行裁定书，冻结被执行人阎姣在蒙城农村商业银行的存款15043.19元。现因被执行人已部分履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阎姣在蒙城农村商业银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年十月十九日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更328号
罪犯沈世贵，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省福鼎市。曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，于2012年2月12日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年12月11日作出（2013）鼎刑初字第513号刑事判决，以被告人沈世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年4月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币3000元，追缴其与同案被告人共同违法所得人民币900元。罪犯沈世贵于2014年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）299号提请减刑建议书，建议对罪犯沈世贵予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈世贵系累犯，但归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯沈世贵服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，全额缴纳罚金，确有悔改表现；但因其系累犯，且未依法履行退赃义务，对其减刑应从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈世贵减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2013年4月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3975号
原告：吴涛，男，1978年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区怡景花园**幢***室。公民身份证号码：3325011978********。
被告：邹国兴，男，1982年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡样后村****号。公民身份证号码：3325011982********。
被告：徐丽芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区欣苑小区**幢*单元***室。公民身份证号码：3325221983********。
委托代理人（特别授权）：徐根灵，男，1958年2月12日出生，汉族，住青田县海口镇泗洲埠底洋**号。公民身份证号码：3325221958********。
原告吴涛为与被告邹国兴、徐丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月30向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告徐丽芳及其委托代理人徐根灵到庭参加诉讼，被告邹国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：被告邹国兴、徐丽芳系夫妻关系。2013年起，被告邹国兴因资金周转需要多次向原告借款。2015年1月起，被告邹国兴以生意周转为由向原告借款人民币85000元，后于2016年1月补写借条，约定还款时间及利息。2012年10月和2013年3月，被告邹国兴以购买房屋需要资金为由分别向原告借款人民币100000元，共计200000元，未出具借条。2015年6月，被告邹国兴以生意资金周转为由向原告借款人民币50000元，未出具借条。2015年9月，被告邹国兴以请帮忙代付中介公司费用和临时借款为由向原告借款人民币3900元和3000元，共计6900元，未出具借条。2016年5月，被告邹国兴以还信用卡账单资金不够为由，向原告借款人民币10000元，未出具借条。2015年5月，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，后于2016年6月22日，在原告办公室，被告邹国兴向原告补写原先未出具的借条四份。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告邹国兴、徐丽芳共同归还原告吴涛借款本金人民币351900元及利息165984元（其中本金200000元的利息自2013年3月5日起按月利率1.5%计算，本金85000元的利息自2015年1月起按欠条约定计算，本金50000元的利息从2015年6月3日起按月利率1.5%计算，本金10000元的利息自2016年5月25日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹国兴未作答辩。
被告徐丽芳答辩称：一、原告吴涛与被告邹国兴是否存在民间借贷关系，被告徐丽芳并不知情。二、原告与被告邹国兴银行间的资金往来很多，不存在实际的借款。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2015年1月份，被告邹国兴向原告借款人民币85000元，后于2016年1月19日补写借条，约定还款时间为2016年3月31日前，逾期利息按年利率36%计算。2012年10月和2013年3月，被告邹国兴分别向原告借款人民币100000元，共计200000元，未出具借条。2015年6月，被告邹国兴向原告借款人民币50000元，未出具借条。2015年9月，被告邹国兴向原告借款人民币3900元和3000元，共计6900元，未出具借条。2016年5月，被告邹国兴向原告借款人民币10000元，未出具借条。后于2016年6月22日，被告邹国兴向原告补写原先未出具的借条四份。另据查明，被告邹国兴与被告徐丽芳已于2016年6月24日在民政局登记离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告身份信息、借条、欠条、银行交易凭证、离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告邹国兴出具借条向原告吴涛借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催讨，被告邹国兴未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于本金85000元的借款，原告要求被告从2015年1月起按欠条的约定计算利息，因原告未提供证据证明具体的借款日期，根据举证原则，应作出对原告不利的判断，本院推定借款日期为2015年1月31日，利息应从该日开始计算，且对超过年利率24%的部分不予支持。原告要求被告徐丽芳承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款虽然发生在被告邹国兴、徐丽芳夫妻关系存续期间，但根据已经查明的事实，被告邹国兴所借的款项已超出日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等日常生活所需，原告应需证明其已尽善意，且对被告邹国兴将借款用于夫妻共同生活负举证责任，原告未能向本院举证证明被告邹国兴所借的款项用于夫妻共同生活，也未提供足够的证据证明被告邹国兴的行为构成表见代理，故本院认定本案债务为被告邹国兴的个人债务，原告诉请要求被告徐丽芳共同归还原告借款本息，证据不足，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告邹国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹国兴于本判决生效之日起十五日内归还原告吴涛借款本金人民币351900元并支付利息（其中本金200000元的利息自2013年3月5日起按月利率1.5%计算，本金85000元的利息自2015年1月31日起按月利率2%计算，本金50000元的利息从2015年6月3日起按月利率1.5%计算，本金10000元的利息自2016年5月25日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止；本金6900元的借款不计付利息）；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8979元，减半收取4489.5元，由被告邹国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年九月二十四日
代书记员 许潇蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执97号
申请执行人姜某1。
被执行人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6029号民事调解书确定姜某2、姜某3、姜某4、姜某5协助办理房屋过户。
在执行中，执行员强制过户房屋，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年一月十七日
书记员 袁振阳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执异1号
异议人中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地济南市天桥区车站街167号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
申请执行人：朱争年。
被执行人段英杰。
被执行人徐永年。
被执行人张英杰。
被执行人李志忠。
本院在执行朱争年与徐永年、段英杰、张英杰、李志忠民间借贷纠纷一案中，被执行人段英杰向本院申请执行对异议人中铁十局集团济南铁路工程有限公司的到期债权。本院于2015年11月2日作出（2015）定执字第473号通知书，通知异议人向本院履行对被执行人徐永年、段英杰、张英杰、李志忠的到期债务。异议人在履行通知指定的期间向本院提出异议，后又于2016年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人段英杰向本院提交如下证据：1、乌鲁木齐市沙依巴克区（2015）沙民三初字第1004号民事判决书，该判决书载明的原告系张进明，被告系中铁十局集团济南铁路工程有限公司、新疆泰兴工程建设有限公司、徐永年、段英杰。原告张进明诉称，原告为被告徐永年、段英杰承包的中铁十局标段提供劳务，请求判令中铁十局支付我劳务费86100元，泰兴公司、徐永年、段英杰承担连带清偿责任。该判决经审理查明部分载明“2013年3月7日，被告徐永年持有其表哥李新峰提供的泰兴公司公章、授权书、企业资质证书等与被告中铁十局签订了建设工程施工合同，合同约定由泰兴公司分包中铁十局承建的新建兰新铁路第二双线乌鲁木齐枢纽引入工程。徐永年实际投资施工。施工过程中，徐永年资金短缺，其吸收段英杰、张英杰、李志忠入伙，于同年4月7日，签订合作协议书，约定由四人合伙施工上述工程。”最终判决被告徐永年、段英杰支付原告张进明劳务费，驳回原告其他诉讼请求。2、异议人于2015年10月19日向本院提交的复函一份，载明“我公司在新建兰新铁路第二双线乌鲁木齐枢纽引入工程项目中，与徐永年、段英杰、李志忠、张英杰四人合伙从未签署任何合同，无任何经济往来。我公司仅于2013年3月7日与新疆泰兴工程建设有限公司签署了建设工程施工合同，截至目前，我公司尚欠新疆泰兴工程建设有限公司工程款1289938.80元，欠其保质金616，705.20元（质保期未满），合计1，906，644.00元。经核实，我公司与张英杰签署了机械租赁合同，截至目前，尚欠张英杰机械费184，546.00元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰肆拾陆元）。”
异议人称，其从未与被执行人签订过合同，与其无任何债权债务关系及其他法律关系，对被执行人不存在到期债务。理由如下：1、其于2013年3月7日与新疆泰兴工程建设有限公司签订了编号为XJ-
WSN-13-02的《建设工程施工合同》，被执行人徐永年系作为授权委托人签署的合同，履行的是职务行为，另外三被执行人未出现在合同中。2、我院在法律文书中附了（2015）定民初字第400号民事判决书，判决的给付责任人与异议人不存在合同关系，同时，判决文书中查明的事实只能证明徐永年借用了新疆泰兴工程建设有限公司的资质并委托段英杰与执行申请人签订了借款合同，无法证明徐永年系借用资质与异议人签订了合同。3、截止目前，异议人与新疆泰兴工程建设有限公司及上述被执行人作为共同被告在乌鲁木齐沙依巴克区人民法院有涉诉劳务合同纠纷，在未审结并存有生效判决前，几方债权债务关系无法明确，更无法明确异议人对新疆泰兴工程建设有限公司到期欠付的工程款数额。4、异议人曾与张英杰签署了机械租赁合同，截至目前，尚欠张英杰机械费184，546.00元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰肆拾陆元整）。亦是基于上述涉诉案件的法律关系未予明确，欠付机械费应为争议债务款之一，故不符合作为张英杰个人的到期债权。
经审查，原告朱争年与被告新疆泰兴工程建设有限公司、徐永年、段英杰、张英杰、李志忠民间借贷纠纷一案，因原告朱争年提出财产保全申请，本院于2015年2月2日作出（2015）定民初字第400号民事裁定书，裁定冻结被告新疆泰兴公司对中铁十局集团济南铁路工程有限公司的到期债权。2015年8月17日，本院作出（2015）定民初字第400号民事判决书，以该债务应认定为四人合伙债务，与泰兴公司无关，判决被告徐永年、段英杰、张英杰、李志忠连带偿还原告朱争年借款本金及利息。判决作出后原被告均未提出上诉，本案现已进入执行阶段。2015年11月2日，本院依被执行人段英杰的申请，向本案异议人中铁十局集团济南铁路工程有限公司发出履行到期债务的通知，通知其向本院履行其对被执行人徐永年、段英杰、张英杰、李志忠（以新疆泰兴工程建设有限公司及张英杰个人名义）所负的到期债务1474484.8元。异议人在履行通知指定的期间向本院提出异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。该条第三款规定，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案异议人对到期债权有异议，且该到期债权未经生效法律文书确定，申请执行人请求对异议部分强制执行，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
撤销本院（2015）定执字第473号通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾海永
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 申 阳
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初240号
原告:王洋，男，1976年3月27日出生，汉族。
被告：王宁，男，成年，汉族。
原告王洋诉被告王宁修理合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年9月22日，原告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王洋撤诉处理。
案件受理费274.00元，减半收取计137.00元，由原告王洋负担。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第91号
原告上海蕲黄节能环保设备有限公司，住所地上海浦东新区王桥路999号。
法定代表人尹红，董事长。
委托代理人葛永龙，上海蕲黄节能环保设备有限公司公司员工。
被告山东格赛博玻纤科技有限公司，男，汉族，住沂源县经济开发区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告上海蕲黄节能环保设备有限公司诉被告山东格赛博玻纤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海蕲黄节能环保设备有限公司撤回对被告山东格赛博玻纤科技有限公司的起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 崔 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘东洋，男，1991年8月1日生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27455.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27455.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第252号
原告葛梅，女，1962年3月25日出生。
委托代理人刘亚丹（原告之夫），男，1961年11月1日出生。
被告郭宁新，男，1957年10月18日出生。
原告葛梅与被告郭宁新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告葛梅的委托代理人刘亚丹到庭参加了诉讼。被告郭宁新经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。双方离婚后，被告于2004年5月20日向原告借款50万元用于买房，原告在原告住所将50万元现金交付予被告。后被告未能按时偿还借款本金，亦未依约足额支付利息，截至2009年1月18日，仍欠利息10.5万元未付。另，约2008年年中，被告以资金周转紧张为由，向原告请求借款10万元，原告将手中所有现金9.6万元借予被告。因当时被告承诺该笔借款即时归还，故双方未约定利息。此后，被告数次出具欠款条，对被告借款数额及还款日期进行确认，但至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款70.1万元。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2004年5月20日，被告向原告出具借款协议，内容为：“今有郭宁新借到葛梅人民币五十万元整。借期2004年5月20日至2004年12月19日。月息柒仟伍佰元整。按月付。另郭宁新愿把宽街烤鸡店的房本及宽街回迁房证抵押在葛梅处。购房借款五十万元整还清时交换。如不能还清，上述房及新购房归葛梅所有。借款人：郭宁新。”2009年1月18日，被告在一张纸上手书三份欠款条，其中一份为向案外人李秀芳所出具，另两份为向原告所出具，内容分别为“郭宁新欠葛梅人民币玖万陆仟元整。此欠款计划2010年3月份还清。关于此款以前写的借据作废”及“郭宁新欠葛梅人民币陆拾万伍仟元整。年息1分的利。计划2010年底前还清本息。以前所写此款的借据作废。计息日从2007.1.18日起”。被告并在该纸尾部手书“郭宁新欠葛梅的钱（包括李秀芳）共以上三笔，再无其他欠款”。2010年10月3日，被告在一张纸上手书三份欠款条，其中一份为向案外人李秀芳所出具，另两份为向原告所出具，内容分别为“郭宁新欠葛梅人民币玖万陆仟元整。此欠款计划2011年底前还清。关于此款以前写的借据作废”及“郭宁新欠葛梅人民币陆拾万伍仟元整。年息1分的利。计息日从2007.1.18日起。此款2011年底前还清本息。以前所写此款的借据作废”。被告并在该纸尾部手书“以上为郭宁新欠葛梅及李秀芳的所有款项，再无其他欠款”。2012年6月10日，被告在一张纸上手书三份欠款条，其中一份为向案外人李秀芳所出具，另两份为向原告所出具，内容分别为“郭宁新欠葛梅人民币玖万陆仟元整。此款计划2012年底还清”及“郭宁新欠葛梅人民币陆拾万伍仟元整，年息1分，2007.1.18日起。计划2012年底还清本息”。被告并在该纸尾部手书“以上为郭宁新欠葛梅和李秀芳的所有款项，再无其他欠款。以前所写的欠条作废，更新为以上欠条”。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、欠款条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告出具的借款协议及欠款条内容清楚明确，对债权人、债务人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原、被告间借贷关系成立。被告未能在欠款条约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还70.1万元的诉讼请求，理由正当，其中利息10.5万元亦未超出法律允许的利率标准，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宁新于本判决生效后十日内偿还原告葛梅借款五十九万六千元并支付利息十万五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千零七十元（含公告费二百六十元），由被告郭宁新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 曹建军
二〇一五年四月九日
书 记 员 古 悦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执143号
申请执行人：谢高军，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
被执行人：刘建平，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住松阳县，现住金华市。
被执行人：李科萍，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住松阳县，现住金华市。
申请执行人谢高军依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1901号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日予以立案，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已向公安机关发送协助布控的请求，现暂未控制到被执行人。申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行。截止2017年7月7日，被执行人欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执143号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月七日
代书记员 洪美娣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第384号
原杨晓晶,，现住址前郭县。
被曹红刚，原住址前郭县，现下落不明。
原杨晓晶与被曹洪刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原杨晓晶及其法定代理侯某乙忠到庭参加诉讼，被曹洪刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原杨晓晶诉称，我与被告于2008年5月20日登记结婚，被告系再婚，我与被告婚后无共同子女，婚后原被告经常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，而且性格不和，被告于2009年离家出走，至今下落不明，我与被告夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。我与被告没有财产，没有债务。
被曹洪刚未答辩。
经审理查明,原杨晓晶与被曹洪刚于2008年5月20日登记结婚。经前郭县蒙古艾里乡新荣村村民委员会证实，被告于2009年出走，至今下落不明。
本院认为，被告离家出走，长期未归，原被告互不尽夫妻义务，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，应当准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原杨晓晶与被曹洪刚离婚。
案件受理费300元，由原被告各承担150元；公告费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长ＸＸ山
人民陪审员 乔祥荣
人民陪审员 孟凡梅
二〇一四年六月十二日
异
书 记 员 尤金鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1069号
原告郑某，男，汉族。
委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。
委托代理人钟钦，广东君言律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码715279885。
法定代表人吴军强。
本院在审理（2015）深南法民三初字第1069号原告郑某诉被告李某、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑某于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费人民币7800元，减半收取为人民币3900元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
审判员 廖 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 金明敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷执字第422号
申请执行人韩文植，男，1980年XX月XX日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人任保贵，男，1965年XX月XX日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人赵素芳（系任保贵之妻），女，汉族，住址同上。
本院在执行韩文植与任保贵、赵素芳民间借贷纠纷一案中，为保障申请人权利实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人的房产如下：1.任保贵、赵素芳所有的位于文峰区彰德路三角湖人家2号楼二层06房产（所有权证号：文峰区字第00055898号；共有权证号：文峰区字第00055899号）一套；2.任保贵、赵素芳所有的位于文峰区彰德路三角湖人家2号楼南1-2层房产（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第000558**号；共有权证号：安阳市房权证文峰区字第000558**号）一套；3.任保贵、赵素芳所有的位于文峰区彰德路三角湖人家2号楼3层东户房产（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第000581**号；共有权证号：安阳市房权证文峰区字第000581**号）一套；4.任保贵、赵素芳所有的位于文峰区彰德路三角湖人家2号楼3层南户房产（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第000581**号；共有权证号：安阳市房权证文峰区字第000581**号）一套；5.任保贵、赵素芳所有的位于文峰区彰德路三角湖人家2号楼3层西户房产（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第000549**号；共有权证号：安阳市房权证文峰区字第000549**号）一套；6.查封任保贵所有位于殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层东户房产（所有权证号：安阳市殷都区字第私1730005546号）一套；7.查封任保贵所有位于殷都区铁西路街道办事处文峰大道北侧世纪名城1号楼1单元1层西户房产（所有权证号：安阳市殷都区字第私1730003050号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇翔
审 判 员 刘家梁
审 判 员 尚海洋
二〇一五年五月二十一日
代书记员 丁彦山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02434号
上诉人（原审被告）：杨伦全。
被上诉人（原审原告）：徐伟。
上诉人杨伦全因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在南川，应由南川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02434号
上诉人（原审被告）：杨伦全。
被上诉人（原审原告）：徐伟。
上诉人杨伦全因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00605号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在南川区，应由南川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜万江
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执22号
被执行人：郑有帅。
依据已经发生法律效力的本院（2015）海中法刑初字第91号刑事判决书及本院刑事审判第一庭的移送执行函，本院于2016年1月18日立案执行被执行人郑有帅罚金刑一案。（2015）海中法刑初字第91号刑事判决主文第一项内容为：并处郑有帅罚金人民币10万元；第二项内容为：郑有帅退赔十四名被害人尚未返还的款项479.4858万元。本案执行内容为上述判决第一项即并处罚金人民币10万元。
2016年2月11日，本院向被执行人郑有帅送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的罚金人民币10万元义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人郑有帅纳入失信被执行人员名单。
本院另案执行的（2016）琼01执22号关于郑有帅财产刑执行一案，执行内容为上述判决第二项即退赔十四名被害人尚未返还的款项479.4858万元。在执行过程中本院扣划了被执行人银行存款5351.35元。经查，被执行人无其他银行存款或其他可供执行的财产。
本院认为，本院另案扣划的被执行人5351.35元银行存款，不足以支付（2016）琼01执22号案中关于退赔十四名被害人尚未返还的款项479.4858万元。本案被执行人没有其他银行存款或其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海中法刑初字第91号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡?猛
审判员 吴济汉
审判员 吴?茜
二〇一六年三月十六日
书记员 符洁悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2013）驿执字第405号
王建华：
你与金良不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审50号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，，土家族，公务员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人龚海彪，男，1954年11月7日出生，，汉族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人丁雪梅，女，1957年7月13日出生，，苗族，居民，与被执行人龚海彪系夫妻关系，住张家界市永定区。
委托代理人龚拥程，男，1979年12月25日出生，，苗族，居民，与被执行人龚海彪系父子关系，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]153号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属于公共利益建设项目。2016年12月29日，申请执行人张家界市永定区人民政府发布《张定政公[2016]23号房屋征收决定》的公告，决定对大庸桥黄家阁小区周边城市棚户区改造项目规划红线范围内的房地产及附构筑物实施征收。被执行人龚海彪位于大庸桥街道办事处大庸桥居委会的房屋在该项目征收红线范围内。该房屋经相关职能部门确权认定：房屋面积为904.26平方米，其中：1998年前修建的无证建筑160.07平方米、1998年
--
2003年期间修建的无证建筑24.33平方米，属补交规费范围，2003年清房后修建的违法建筑719.86平方米。申请执行人在房屋征收决定发布后，依据征收政策及补偿方案与被执行人多次协商，未能达成补偿协议。申请执行人于2017年4月24日向被执行人龚海彪送达《张定征告字[2017]144号房屋补偿决定告知书》，要求其在五日内陈述、申辩，但被执行人龚海彪未在规定的期间内陈述、申辩。2017年6月5日，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并依据《黄家阁小区周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》《房地产价格评估报告》，作出《张定政补字[2017]153号房屋补偿决定书》，决定对被执行人规划红线范围内的房屋给予一次性货币补偿653302.81元。其中：房屋主体补偿530519.00元；装饰装修补偿92200.00元；构筑、附属物补偿17898.00元；临时安置补偿费21600元；搬迁补偿费3688.00元；补交规费12602.19元。限被执行人在15日内自行搬迁完毕，逾期不搬迁腾房让地，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人收到房屋补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请执行人作出《履行补偿决定催告书》（张定政催字[2017]92号），要求被执行人龚海彪在10日内自觉履行《房屋补偿决定书》（张定政补字[2017]153号）确定的义务，并于2017年11月14日给被执行人龚海彪送达。被执行人龚海彪在收到催告书后仍未履行补偿决定确定的腾让房屋的义务，申请执行人遂向本院申请执行。申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人龚海彪可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的《张定政补字[2017]153号房屋补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]153号房屋补偿决定；
二、限被执行人龚海彪在收到本裁定书之日起三日内自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]153号房屋补偿决定确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会被征收的房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 邓绍华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执456号
申请执行人：王化鹏，男，1974年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：颜学林，男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在王化鹏与颜学林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜学林在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月十日
书记员 孟 常
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2132号
原告：浙江奥航物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。
法定代理人：马志军，总经理。
委托代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司江山紫荆园项目经理。
被告：胡美红。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告胡美红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江奥航物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 王江松
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 岚
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2936号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：胡古月，女，1985年6月24日出生，穿青人，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡古月买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梦玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终429号
上诉人（原审被告）：天津市河东区京津汽车修理厂，住所地天津市河东区富民路新仓库*号门。
负责人：门鲁旭。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66155部队，住所地天津市河东区富民路67号。
负责人：张文伟，该部队主任。
委托诉讼代理人：郎海波，男，该部队助理工程师。
上诉人天津市河东区京津汽车修理厂因与被上诉人中国人民解放军66155部队房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区法院（2016）津0102民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市河东区京津汽车修理厂的负责人门鲁旭，被上诉人中国人民解放军66155部队的委托诉讼代理人郎海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河东区京津汽车修理厂的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案在一审审理过程中上诉人提出赔偿请求并提供了相关证据，一审法院要求上诉人整理证据，庭后开庭，但上诉人始终未接到开庭通知，在此情况下，一审法院草率下判，剥夺了上诉人抗辩和请求赔偿的权利，故请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人中国人民解放军66155部队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民解放军66155部队向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离租赁房屋，将租赁房屋依法返还;2、判令被告支付2016年1月1日至被告实际返还房屋之日的房屋占用费100000元（暂时计算至2016年6月30日）;3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告天津市河东区京津汽车修理厂自2010年起自原告处承租位于天津市河东区富民路67号八号门房屋（坐落号：京津字第5524号，以下简称“涉诉�屋”），该租赁物的房屋建筑面积为1100平方米，场地面积为1200平方米。原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂每年签订一次租赁合同。2014年12月25日原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂签订租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的《军队房地产租赁合同》，双方约定年租金为200000元，租金按季度结算，被告天津市河东区京津汽车修理厂于每季度的前十日内交付原告。上述合同租赁期满后原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂未再续签租赁合同，被告天津市河东区京津汽车修理厂仍继续使用涉诉房屋，但被告天津市河东区京津汽车修理厂并未向原告支付房屋使用费。
2016年3月10日原告向被告天津市河东区京津汽车修理厂送达通知一份，内容为：“天津市河东区京津汽车修理厂：为深入贯彻中央军委文件精神及上级部署要求，扎实做好全面停止对外有偿服务活动工作，确保习主席‘必须下决心全面停止军队开展对外有偿服务’的决策指示落到实处，特通知如下：一、现有对外有偿服务所有出租项目，我们将按照上级文件要求全部停止；二、承租方接到通知后，进行寻租新址，展开房屋腾退工作，确保承租房屋完好无偿顺利移交；三、承租方未移交房屋前，继续遵守各项安全管理规定，确保2016年6月30日前将承租房屋及设施完好移交。……”
一审法院认为，原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂签订的房屋租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据合同约定，2015年12月31日租赁期间届满，被告天津市河东区京津汽车修理厂应将涉诉房屋腾空�付原告，且被告同意腾房，只是对赔偿问题有异议，故对于原告要求被告天津市河东区京津汽车修理厂腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告天津市河东区京津汽车修理厂按原租金标准支付2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区京津汽车修理厂将位于天津市河东区富民路67号八号门（坐落号：京津字第5524号）建筑面积为1100平方米，场地面积1200平方米的房屋腾交给原告中国人民解放军66155部队；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区京津汽车修理厂给付原告�国人民解放军66155部队自2016年1月1日至2016年6月30日的房屋占有使用费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告天津市河东区京津汽车修理厂负担。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。现合同约定的租赁期限已经届满，双方未再续签合同，形成无固定期限的租赁合同关系。被上诉人作为出租方，已于诉前提前通知上诉人准备腾房并给予三个月的宽限期。现被上诉人起诉要求上诉人将诉争房屋腾空交付，符合法律规定。上诉人上诉主张其一审审理中提出装修损失赔偿的请求法院未予考虑的问题，经查，一审中上诉人仅以装修赔偿作为抗辩，并未就此提出独立的诉讼请求，也未就此提交任何证据。同时，双方所签租赁合同中对于合同期限届满后的装修物如何处理并无约定，上诉人上诉要求被上诉人给予装修损失赔偿缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市河东区京津汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2557号
原告章良学。
被告潘森，成人。
被告潘玉峰，成人。
原告章良学与被告潘森、潘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判长王振岭、代理审判员陆玉婷、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告章良学到庭参加诉讼，被告潘森、潘玉峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2012年4月间，原告章良学给被告潘森、潘玉峰承包的句容市华阳镇明豪华庭三期的工地运输黄沙和石子。2014年7月18日，双方经结算，两被告共欠原告货款40万元整。后两被告未能给付欠款。现原告诉至法院，请求判令两被告立即给付所欠货款40万元，支付自2014年7月18日至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘森未答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告潘玉峰未答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年7月18日，两被告潘森、潘玉峰向原告章良学出具欠条一张，载明“欠到章良学人民币肆拾万元正（400000.00元），潘森、潘玉峰，2014.7.18号”。后两被告未能给付所欠货款。2014年12月15日，原告向法院起诉，请求判令两被告立即给付所欠货款40万元，支付自欠款之日至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更利息请求为：要求两被告支付自2014年7月18日至实际还款之日的利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一张、欠条一份、照片打印件一张及原告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告章良学与被告潘森、潘玉峰之间的买卖合同已依法成立，合法有效。原告提供货物后，被告潘森、潘玉峰有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告潘森、潘玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告未能举证证明原、被告双方约定了给付货款的日期，故对原告要求两被告自2014年7月18日起支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可以要求两被告自权利主张之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘森、潘玉峰于本判决生效后十日内给付原告章良学货款400000元及利息（利息从2014年12月15日起至货款实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告潘森、潘玉峰承担（此款原告已预交，被告潘森、潘玉峰于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 陆玉婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿 琎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1152号
原告：胡昌泉，男，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨广亮，男，住安徽省广德县。
被告：郑邦清，女，住址同上。
原告胡昌泉诉被告杨广亮、郑邦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡昌泉委托代理人仲缘、被告郑邦清到庭参加诉讼，被告杨广亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡昌泉诉称：杨广亮因资金周转于2007年4月10日向胡昌泉借款人民币10万元，并出具借条一份，承诺于同年5月9日前归还。后经催要，杨广亮未支付借款，胡昌泉特起诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款10万元和利息6万元（利息从2007年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
杨广亮未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
郑邦清辩称：杨广亮借钱我根本不知道，钱没有用到家庭中，原告在这十年中也没有向被告要过钱。听杨广亮说是因为赌博所打的借条；从2007年年初两被告之间就已经在办理离婚手续，处于分居状态。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
另查明，杨广亮、郑邦清于2007年6月6日协议离婚。2007年8月杨广亮与他人结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡昌泉、杨广亮之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，杨广亮未能及时偿还胡昌泉借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。关于是否属夫妻共同债务问题，杨广亮于2007年4月10日借款，同年6月6日杨广亮与郑邦清协议离婚，后同年8月杨广亮再婚，由此可推定借款时杨广亮与郑邦清夫妻感情已破裂，且借款数额在当时属较大，胡昌泉也未能提供证明证明当时借款用途，故本院推定该笔借款并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。双方约定还款时间为2007年5月9日，未约定利息，故利息应自2007年5月10日起按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广亮于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡昌泉借款人民币10万元及利息（自2007年5月10日起按年利率6%标准计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告胡昌泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨广亮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张和琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1152号原告：胡昌泉，男，住安徽省广德县。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：杨广亮，男，住安徽省广德县。被告：郑邦清，女，住址同上。原告胡昌泉诉被告杨广亮、郑邦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡昌泉委托代理人仲缘、被告郑邦清到庭参加诉讼，被告杨广亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡昌泉诉称：杨广亮因资金周转于2007年4月10日向胡昌泉借款人民币10万元，并出具借条一份，承诺于同年5月9日前归还。后经催要，杨广亮未支付借款，胡昌泉特起诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款10万元和利息6万元（利息从2007年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。杨广亮未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。郑邦清辩称：杨广亮借钱我根本不知道，钱没有用到家庭中，原告在这十年中也没有向被告要过钱。听杨广亮说是因为赌博所打的借条；从2007年年初两被告之间就已经在办理离婚手续，处于分居状态。经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。另查明，杨广亮、郑邦清于2007年6月6日协议离婚。2007年8月杨广亮与他人结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡昌泉、杨广亮之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，杨广亮未能及时偿还胡昌泉借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。关于是否属夫妻共同债务问题，杨广亮于2007年4月10日借款，同年6月6日杨广亮与郑邦清协议离婚，后同年8月杨广亮再婚，由此可推定借款时杨广亮与郑邦清夫妻感情已破裂，且借款数额在当时属较大，胡昌泉也未能提供证明证明当时借款用途，故本院推定该笔借款并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。双方约定还款时间为2007年5月9日，未约定利息，故利息应自2007年5月10日起按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广亮于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡昌泉借款人民币10万元及利息（自2007年5月10日起按年利率6%标准计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告胡昌泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨广亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  杨 健人民陪审员  张和琴二〇一七年七月十九日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1110号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某，于重庆市，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1051号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日晚上，被告人程某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车载着杜某等人沿着甬临线由南往北行驶至宁波市鄞州区洞桥镇喇叭口附近路段时，与鲁某驾驶的暂停在该路段前方的浙B×××××号重型半挂牵引车（车后牵引沪H×××××挂号重型低平板半挂车）发生碰撞，造成杜某受伤及车辆损坏的交通事故，后被处警的民警查获有醉酒驾车的嫌疑。在该起事故中，被告人程某负主要责任。对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被害人杜某左胫骨多段粉碎性骨折、右侧颞骨骨折、左侧髌韧带及左侧内外侧副韧带断裂、左髌骨粉碎性骨折、右眼眶内侧壁骨折，损伤程度为一处轻伤一级、三处轻伤二级、一处轻微伤。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人贺某、鲁某的证言，查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、车辆信息，现场照片、抽血过程照片、车辆照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人程某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年七月十五日
书记员 杨春洪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第889号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区天浩膨润土有限公司，住所地：唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南。
法定代表人：裴东英，经理。
被上诉人（原审被告）：佟立马。
上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告佟立马于2013年7月被招用到原告处从事厂房扩建焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月20日被告在工作中从厂房摔下受伤，住唐山市第二医院治疗，医疗费已由原告支付。经被告申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员�2014年5月29日作出“丰劳人仲案（裁）字（2014）第20号”仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2014年6月4日向原审法院提起诉讼，要求确认被告与原告之间不存在劳动关系。原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司系裴东英等出资于2011年3月7日设立的有限责任公司企业法人，住所地为唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南，注册资本为人民币肆佰万元，营业期限自2011年3月7日至2031年3月6日。唐山市丰南区弘辉保温建材有限公司系裴东英等出资于2013年10月14日设立的有限责任公司（自然人投资或控股）企业法人，住所地为唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南，注册资本为人民币壹佰万元，营业期限自2013年10月14日至2033年10月13日。
原审法院认为，被告佟立马于2013年7月始到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系，故应确认原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司与被告佟立马之间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司与被告佟立马之间存在劳动关系。案件受理费人民币5元由原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司负担。
判后，唐山市丰南区天浩膨润土有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司及弘辉保温材料有限公司都是同一法定代表人，被上诉人的工伤不是在上诉人公司发生的，而是在弘辉保温材料有限公司受的伤，应与弘辉保温材料有限公司存在劳动关系等。
佟立马答辩称其确实在上诉人处受伤，且由上诉人支付了医药费，其与上诉人存�劳动关系。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人佟立马于2013年7月始到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据双方提供的证据材料，确认双方已形成事实劳动合同关系符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人佟立马的工伤不是在上诉人公司发生的，而是在弘辉保温材料有限公司受的伤，经查，佟立马于2013年8月20日在上诉人工作场所内受伤，唐山市丰南区弘辉保温建材有限公司于2013年10月14日设立，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丽莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第889号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区天浩膨润土有限公司，住所地：唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南。
法定代表人：裴东英，经理。
被上诉人（原审被告）：佟立马。
上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告佟立马于2013年7月被招用到原告处从事厂房扩建焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月20日被告在工作中从厂房摔下受伤，住唐山市第二医院治疗，医疗�已由原告支付。经被告申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员于2014年5月29日作出“丰劳人仲案（裁）字（2014）第20号”仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2014年6月4日向本院提起诉讼，要求确认被告与原告之间不存在劳动关系。原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司系裴东英等出资于2011年3月7日设立的有限责任公司企业法人，住所地为唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南，注册资本为人民币肆佰万元，营业期限自2011年3月7日至2031年3月6日。唐山市丰南区弘辉保温建材有限公司系裴东英等出资于2013年10月14日设立的有限责任公司（自然人投资或控股）企业法人，住所地为唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村南，注册资本为人民币壹佰万元，营业期限自2013年10月14日至2033年10月13日。
原审法院认为，被告佟立马于2013年7月始到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系，故应确认原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司与被告佟立马之间劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司与被告佟立马之间存在劳动关系。案件受理费人民币5元由原告唐山市丰南区天浩膨润土有限公司负担。
判后，唐山市丰南区天浩膨润土有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司及弘辉保温材料有限公司都是同一法定代表人，被上诉人的工伤不是在上诉人公司发生的，而是在弘辉保温材料有限公司受的伤，应与弘辉保温材料有限公司存在劳动关系�。
佟立马答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人佟立马于2013年7月始到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据双方提供的证据材料，确认双方已形成事实劳动合同关系符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人佟立马的工伤不是在上诉人公司发生的，而是在弘辉保温材料有限公司受的伤，经查，佟立马于2013年8月20日在上诉人工作场所内受伤，唐山市丰南区弘辉保温建材有限公司于2013年10月14日设立，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区天浩膨润土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丽莉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1023号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司；住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：吴水兴，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告吴水兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告吴水兴的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年十月十三日
书记员 冉 燕
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3168号
申请执行人山东万桥律师事务所，住所地：青岛市崂山区香港东路**号。
法定代表人：李勇，主任。
被执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号民生大厦。
负责人：范国德，职务行长。
本院在执行山东万桥律师事务所与中国民生银行股份有限公司青岛分行法律服务合同纠纷一案，申请人依据（2017）鲁02民再102号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民再102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅垚垚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5924号
原告：王凯，男，1983年6月3日出生。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1983年5月18日出生。
原告王凯与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯之委托诉讼代理人高明艳到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1.判令刘萍偿还借款6万元及利息（自2014年6月16日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由刘萍负担。事实和理由：2014年6月16日，刘萍与我签订借款协议，向我借款6万元，约定按月支付利息每月1800元。现还款期限已过，刘萍未按约定还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。
王凯向本院提交借款协议及收条予以证明。
刘萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王凯所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月16日，王凯与刘萍签订借款协议，约定刘萍向王凯借款6万元，借款期限为一个月，自2014年6月16日起至2014年7月15日止，借款期间，刘萍每月向刘凯支付利息1800元，如不能按期支付，未支付利息部分按月息3%计算收取延期利息。同日，刘萍为王凯出具收条一张，写明“今收到王凯的现金人民币大写陆万元整。”刘萍在借款协议及收条上签字并捺印。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王凯与刘萍之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现刘萍未按约还款，王凯要求刘萍偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。王凯要求刘萍按照月利率2%的标准给付资金占用期间的利息，未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款六万元及利息（以六万元为基数，自二〇一四年六月十六日起按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告刘萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员
赵敏楠
人民陪审员
王丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 商 敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终68号
上诉人（原审被告）：程某某。
上诉人（原审被告）：程某某。
被上诉人（原审原告）：程某某。
原审第三人：程某某。
上诉人程某某、程某某因与被上诉人程某某、原审第三人程某某追偿权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程某某、程某某于2017年2月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程某某、程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某、程某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人程某某、程某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高 羽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第419号
上诉人（原审被告）天津北新电子设备有限公司，住所地天津市北辰区xx镇x庄xx园。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人刘铮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）莱博泰克（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双xx街xx－x号－x。
法定代表人崔垚，该公司总经理。
委托代理人邵明飞，该公司法务经理。
上诉人天津北新电子设备有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3635号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的《购销合同》第十五条约定“本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向原告人民法院提出诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人于天津市北辰区人民法院起诉被上诉人的纠纷，与本案的诉讼请求及所依据的事实不同，上诉人提出本案为重复立案的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第602号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行与被执行人曲力强、朱学艳、王洪池、乔冠亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行申请将被执行人曲力强、朱学艳、王洪池、乔冠亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲力强、朱学艳、王洪池、乔冠亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人曲力强、朱学艳、王洪池、乔冠亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十三日