wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第13号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱晓丹，男，1980年12月20日生，汉族，出生地上海市，大学文化，兴业银行信用卡中心员工，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人朱晓丹犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人朱晓丹及其辩护人尤辰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日15时许，民警根据线索在本市普陀区子长路新村路路口将被告人朱晓丹抓获，并当场在其裤袋内缴获二包用透明塑料袋包装的白色晶体；在其电动车后备箱内的金色双喜香烟盒内缴获一包用透明塑料袋包装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的三包白色晶体净重44.68克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱晓丹及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某某、顾某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，检查笔录，物证照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，接报回执单，受案登记表，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓丹明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱晓丹的犯罪事实和罪名成立。被告人朱晓丹到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其在三年以下量刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2019年3月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01235号
原告高旭东，男，汉族，1965年12月10日生，公民身份证号码1503021965********，乌海市亿信服务有限公司职工，现住乌海市海勃湾区桌子山东街三街坊38栋4号。
委托代理人王晓峰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司。
法定代表人董格，总经理。
被告要军，男，汉族，1974年12月15日生，公民身份证号码1503021974********，个体，现住乌海市海勃湾区ＸＸ小区11-1-502。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告高旭东诉被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司、要军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东及其委托代理人王晓峰，被告要军的委托代理人闫勇到庭参加了诉讼，被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司向原告借款70000元，约定月利息2%，每月应承担1400元的借款利息，被告要军是被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司的股东，对该笔借款应承担连带责任。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告给付原告70000元借款，从2013年7月19日开始，每月承担借款利息1400元，到本金还清为止。
被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司未到庭答辩。
被告要军辩称，被告要军作为被告主体不适格，原告要求公司的股东对公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，按照公司法的规定，公司股东以出资额为限承担责任，超出出资额的部分股东不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对要军的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司向原告高旭东借款70000元，约定月利率2%，并出具借条一张。原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告提起诉讼。
另查明，被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司注册资本为700000元，其中董格认缴出资额560000元，要军认缴出资额140000元，该公司法定代表人是董格，二人实际出资时间均为2009年8月11日，股东出资义务全部完成。
认定上述事实有原、被告提供的以下证据在案佐证：
1、原告提供2013年7月19日，被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司向原告出具的借条一张；
2、原告提供乌海市工商局调取企业机读档案登记资料一份；
3、被告提供内蒙古工商行政管理局向社会公示的企业信用信息三页。
本院认为，原告高旭东与被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司之间的借贷关系明确，原告请求偿还借款70000元，符合法律规定，且双方约定的利息，符合法律规定，原告请求被告承担从2013年7月19日至本金还清之日止利息，本院予以支持。因公司作为独立的企业法人，应该以其全部财产对公司的债务承担责任；而股东承担的是有限责任，被告要军作为该有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，且被告要军已经全面履行了出资义务，对公司的债务不应承担连带责任。原告请求被告要军对该笔借款承担连带责任，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，《公司法解释（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司于本判决书生效后三日内偿还原告高旭东借款70000元；
二、被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司以借款70000元为基数，按双方约定月利率2%，自2013年7月19日起偿还原告高旭东借款利息至本金全部还清之日止。
三、驳回原告高旭东请求判令被告要军承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费793元（原告已预交），由被告乌海市昱泽圆暖通环保设备有限责任公司承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特235号
申请人（仲裁被申请人）：高海升，住广东省广州市番禺区。
申请人（仲裁被申请人）：谭锦图，男，1958年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：金菁，女，该行工作人员。
申请人高海升、谭锦图因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3724号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人谭锦图、高海升申请认为，一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，应撤销仲裁裁决。二、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。三、陈凯欣和银行内部职员串通，非谭锦图、高海升本人真实意愿，该借款合同、担保合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同。四、陈凯欣等人欺骗当事人签名委托，导致受害人无法进行真实的诉讼，案件在当事人毫不知情的情况下进行审理。五、经广州市公安局经侦大队侦查，确认谭锦图、高海升是被欺骗的，谭锦图、高海升也是本案的受害人。据此，农商银行故意隐瞒案件的事实真相，向广州市仲裁委提供已经被公安机关证实为伪造的证据材料，仲裁庭的裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，高海升、谭锦图申请撤销案涉仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。
被申请人农商银行答辩称，一、本案中，农商银行是受害人，农商银行真实地向申请人指定账户发放贷款100万元，如果申请人存在被骗事实，这是申请人与相关当事人之间的内部关系，申请人应自行承担责任，不影响农商银行与申请人之间的债权债务关系。二、仲裁裁决的依据是双方签订的合同，经过合法的送达、审理程序，有合法效力，应由双方予以遵守执行。同时所有合同文件贷款申请文件、查询征信的文件、受托支付的文件均为申请人自己签名。农商银行是否涉嫌刑事犯罪，不影响仲裁委对本案依法行使管辖权。三、与本案有关的足以决定仲裁裁决的证据，农商银行在仲裁阶段已经全部提交，至于农商银行内部评判贷款流程以及对借款人的资产实力的认定是否存在轻率情形，属于农商银行内部认定责任与自我完善的过程，与本案的认定并无任何关系。四、请法庭向仲裁委确认，申请人申请撤销仲裁裁决是否超过6个月期限，申请人是否已经丧失申请撤销仲裁裁决的权利。
本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与谭锦图签订的《个人借款合同》、与高海升签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月24日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2016年7月27日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3724号裁决，并于2016年7月30日送达谭锦图、高海升。2017年1月13日，谭锦图、高海升向本院申请撤销案涉仲裁裁决。
另查明，农商银行向广州仲裁委员会提交的《个人借款合同》及《保证合同》显示：2014年11月18日，农商银行（贷款人）与谭锦图（借款人）签订《个人借款合同》，约定谭锦图向农商银行借款100万元。同日，农商银行与高海升签订《保证合同》，约定高海升对谭锦图在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。2015年1月22日，农商银行向谭锦图发放借款100万元。后农商银行以谭锦图自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。
本院审查期间，谭锦图、高海升向本院提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉【2016】828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周莉莉”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁嘉铭出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王飞、梁嘉铭、曾宁的询问笔录、李晓明讯问笔录、报警回执、网上的社区讨论截图两张、广发银行消费凭证、餐厅地址的网上截图、（2015）穗番法民二初字第1028号民事裁定书、（2015）穗番法民二初字第720号民事裁定书，认为农商银行隐瞒未提交其所拥有的证据，案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决，按照广州市番禺区人民法院的两份裁定书认定的事实，法院应该准予撤销仲裁裁决。农商银行对上述证据发表质证意见如下：对于谭锦图、高海升提交的证据的真实性、合法性请法院依法审查认定，但关联性全部不予确认。另在本院庭审期间，申请人提供了其要求撤销本案仲裁裁决的申请未超过法定期间的证据，对此，被申请人农商银行当庭表示予以确认。
本院经审查认为，关于谭锦图、高海升主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。首先，从该些证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，相关当事人可以依法申请查阅，并非为农商银行单方持有的证据。其次，从该些证据的内容来看，该些证据主要反映了广州市公安局经侦支队对于陈凯欣、梁嘉铭、周莉莉等涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案的侦查情况及处理情况，根据案涉仲裁裁决书仲裁庭意见第（一）项的陈述可知，仲裁庭对于农商银行就梁嘉铭涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案已向广州市公安局报案的情况是知悉的。再次，案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与谭锦图、高海升之间的借贷合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。因此，谭锦图、高海升主张农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。
关于案涉证据是否伪造的问题。仲裁庭作出案涉仲裁裁决的主要证据是《个人借款合同》《保证合同》等，谭锦图、高海升认为案涉证据是伪造的，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。
至于谭锦图、高海升在申请书中提到案涉合同无效等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，谭锦图、高海升以农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据、裁决所根据的证据是伪造为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭锦图、高海升关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3724号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人谭锦图、高海升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年八月一日
书记员 曹 文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特235号申请人（仲裁被申请人）：高海升，住广东省广州市番禺区。申请人（仲裁被申请人）：谭锦图，男，1958年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住广东省广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：金菁，女，该行工作人员。申请人高海升、谭锦图因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3724号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人谭锦图、高海升申请认为，一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，应撤销仲裁裁决。二、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于合同法第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。三、陈凯欣和银行内部职员串通，非谭锦图、高海升本人真实意愿，该借款合同、担保合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同。四、陈凯欣等人欺骗当事人签名委托，导致受害人无法进行真实的诉讼，案件在当事人毫不知情的情况下进行审理。五、经广州市公安局经侦大队侦查，确认谭锦图、高海升是被欺骗的，谭锦图、高海升也是本案的受害人。据此，农商银行故意隐瞒案件的事实真相，向广州市仲裁委提供已经被公安机关证实为伪造的证据材料，仲裁庭的裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，高海升、谭锦图申请撤销案涉仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。被申请人农商银行答辩称，一、本案中，农商银行是受害人，农商银行真实地向申请人指定账户发放贷款100万元，如果申请人存在被骗事实，这是申请人与相关当事人之间的内部关系，申请人应自行承担责任，不影响农商银行与申请人之间的债权债务关系。二、仲裁裁决的依据是双方签订的合同，经过合法的送达、审理程序，有合法效力，应由双方予以遵守执行。同时所有合同文件贷款申请文件、查询征信的文件、受托支付的文件均为申请人自己签名。农商银行是否涉嫌刑事犯罪，不影响仲裁委对本案依法行使管辖权。三、与本案有关的足以决定仲裁裁决的证据，农商银行在仲裁阶段已经全部提交，至于农商银行内部评判贷款流程以及对借款人的资产实力的认定是否存在轻率情形，属于农商银行内部认定责任与自我完善的过程，与本案的认定并无任何关系。四、请法庭向仲裁委确认，申请人申请撤销仲裁裁决是否超过6个月期限，申请人是否已经丧失申请撤销仲裁裁决的权利。本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与谭锦图签订的《个人借款合同》、与高海升签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年6月24日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2016年7月27日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3724号裁决，并于2016年7月30日送达谭锦图、高海升。2017年1月13日，谭锦图、高海升向本院申请撤销案涉仲裁裁决。另查明，农商银行向广州仲裁委员会提交的《个人借款合同》及《保证合同》显示：2014年11月18日，农商银行（贷款人）与谭锦图（借款人）签订《个人借款合同》，约定谭锦图向农商银行借款100万元。同日，农商银行与高海升签订《保证合同》，约定高海升对谭锦图在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。2015年1月22日，农商银行向谭锦图发放借款100万元。后农商银行以谭锦图自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。本院审查期间，谭锦图、高海升向本院提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉【2016】828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周莉莉”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁嘉铭出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王飞、梁嘉铭、曾宁的询问笔录、李晓明讯问笔录、报警回执、网上的社区讨论截图两张、广发银行消费凭证、餐厅地址的网上截图、（2015）穗番法民二初字第1028号民事裁定书、（2015）穗番法民二初字第720号民事裁定书，认为农商银行隐瞒未提交其所拥有的证据，案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决，按照广州市番禺区人民法院的两份裁定书认定的事实，法院应该准予撤销仲裁裁决。农商银行对上述证据发表质证意见如下：对于谭锦图、高海升提交的证据的真实性、合法性请法院依法审查认定，但关联性全部不予确认。另在本院庭审期间，申请人提供了其要求撤销本案仲裁裁决的申请未超过法定期间的证据，对此，被申请人农商银行当庭表示予以确认。本院经审查认为，关于谭锦图、高海升主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。首先，从该些证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，相关当事人可以依法申请查阅，并非为农商银行单方持有的证据。其次，从该些证据的内容来看，该些证据主要反映了广州市公安局经侦支队对于陈凯欣、梁嘉铭、周莉莉等涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案的侦查情况及处理情况，根据案涉仲裁裁决书仲裁庭意见第（一）项的陈述可知，仲裁庭对于农商银行就梁嘉铭涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪一案已向广州市公安局报案的情况是知悉的。再次，案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与谭锦图、高海升之间的借贷合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。因此，谭锦图、高海升主张农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。关于案涉证据是否伪造的问题。仲裁庭作出案涉仲裁裁决的主要证据是《个人借款合同》《保证合同》等，谭锦图、高海升认为案涉证据是伪造的，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。至于谭锦图、高海升在申请书中提到案涉合同无效等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，谭锦图、高海升以农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据、裁决所根据的证据是伪造为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人谭锦图、高海升关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3724号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人谭锦图、高海升负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年八月一日书记员  曹 文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1616-1号
申请执行人孙浩森，男。
被执行人孙青娟，女。
本院在执行孙浩森与孙青娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有50000元债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �黄志勤
执行员 闫 永 平
执行员 张 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1924号
原告：咸阳盈泰商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区迎宾路2号，组织机构代码：66798541-8。
法定代表人：王某某甲，该公司总经理
委托代理人：王某某乙，男，1970年9月21日生，该公司业务主管。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村，住所地咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村。
本院在审理原告咸阳盈泰商贸有限公司诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作�处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳盈泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告咸阳盈泰商贸有限公司承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宁，女，1962年11月22日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,904.88元。原告诉称,被告王宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,904.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初729号
原告林庆梅，男，1953年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告林ＸＸ，男，1979年12月25日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告林庆梅与被告林ＸＸ所有权确认纠纷一案中，原告林庆梅于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆梅撤回起诉。
本案受理费人民币13600元，减半收取6800元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 陈长开
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执62号之一
申请执行人：贵港利维船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市明珠商业中心*楼***房。
法定代表人：陈家伦，总经理。
委托代理人：叶育琼，公司副总经理。
被执行人：刘华娟，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：杨志雄，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人贵港利维船务有限公司与被执行人刘华娟、杨志雄船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）桂72执62号执行裁定，扣押了被执行人刘华娟名下的“利维6089”号船，并责令其立即履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘华娟名下的“利维6089”号船；
二、拍卖船舶所得价款在支付因扣押和拍卖船舶产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年四月三日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执62号之三
申请执行人：贵港利维船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市明珠商业中心*楼***房。
法定代表人：陈家伦，总经理。
委托代理人：叶育琼，公司副总经理。
被执行人：刘华娟，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：杨志雄，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人贵港利维船务有限公司与被执行人刘华娟、杨志雄船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）桂72执62号执行裁定，冻结了被执行人刘华娟、杨志雄名下的银行存款。现双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华娟、杨志雄名下银行存款52万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月三日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执62号之二
申请执行人：贵港利维船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市。
法定代表人：陈家伦，总经理。
委托代理人：叶育琼，公司副总经理。
被执行人：刘华娟，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：杨志雄，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人贵港利维船务有限公司与被执行人刘华娟、杨志雄船舶营运借款合同纠纷一案，本院分别于2018年3月26日、4月3日作出（2018）桂72执62号、（2018）桂72执62号之一执行裁定，扣押并拍卖被执行人刘华娟名下的“利维6089”号船。现申请执行人以与被执行人达成和解为由申请解除对“利维6089”号船的扣押并撤销对该船的拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华娟名下“利维6089”号船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月二日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院执 行 裁 定 书(2018)桂72执62号申请执行人：贵港利维船务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市明珠商业中心*楼***房。法定代表人：陈家伦，总经理。委托代理人：叶育琼，公司副总经理。被执行人：刘华娟，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区桂平市。被执行人：杨志雄，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区桂平市。申请执行人贵港利维船务有限公司与被执行人刘华娟、杨志雄船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初390号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2018年3月13日立案执行。现查明，被执行人刘华娟、杨志雄名下有船舶和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人刘华娟名下的“利维6089”号船，扣押期限为二年；二、冻结、扣划被执行人刘华娟、杨志雄名下银行存款52万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢媛媛二〇一八年三月二十六日法官助理 朱世鑫书 记 员 韦启宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终291号
上诉人（原审被告）：运城市世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托代理人：薛晶军，男，1987年2月26日，运城市稷山县居民，现住运城市，系公司的实习经理。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1970年10月5日出生，汉族，现住运城市闻喜县。
上诉人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司（以下称世捷开元汽运服务公司）因不当得利纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世捷开元汽运服务公司的委托代理人薛晶军，被上诉人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年2月原告在被告处采取融资租赁方式购买了晋MX77**货车，依据车辆租赁、管理服务合同车辆所有权登记在被告名下。原告将购车款付清后，车辆所有权归原告所有。2012年2月份左右，时任被告公司经理房志伟告知原告在该公司办理二手车融资租赁业务，能缓解原告的资金紧张情况。原告听从房志伟的安排，由被告公司人员带领原告在中国农业银行开办了农业银行卡（卡号为622848304057207xxxx）该卡放在被告处并由被告统一设置密码和管理。后港联融资租赁有限公司将96000元融资款汇入该农行卡内，时任被告公司经理房志伟声称公司用几天，后一直未将该款支付给原告。原告按房志伟的要求分别于2012年5月28日、6月26日、7月31日、8月26日、9月26日、10月26日向被告缴纳租赁费各8000元。2013年初，原告因预将车辆出卖给他人，被告以原告尚欠租赁费为由，而不予办理过户手续，原告于2013年3月4日缴纳51585元，共计99585元。于2012年5月8日、5月28日、7月31日、2013年3月4日分别向被告缴纳滞纳金191.76元、32元、7月31日80元、3344元（该款包含在2013年3月4日缴纳51585元中），滞纳金共计3647.76元。租赁费及滞纳金共计99888.76元。审理中，根据原告的申请，本院于2013年7月24日委托运城市中级人民法院指派鉴定机构对2012年4月4日编号为11053029原告与港联融资租赁有限公司签订的车辆融资租赁合同，2012年4月4日，编号为11053030原告与港联融资租赁有限公司、运城市世捷开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同及2012年4月6日融资租赁车辆服务合同一般条款的“王建国”签名是否系本人所写进行鉴定，山西省绛县司法鉴定中心于2013年9月3日作出绛司鉴中心（2013）痕鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见：“王建国”的签名均不是王建国本人所写。原告支付鉴定费2500元。现原告要求被告返还租赁费及滞纳金102247.76元及鉴定费2500元。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，据原告的申请，对原告与港联融资租赁有限公司签订的车辆融资租赁合同及原告与港联融资租赁有限公司、运城市世捷开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同及2012年4月6日融资租赁车辆服务合同一般条款的“王建国”签名是否系原告本人所鉴定进行鉴定，鉴定意见：“王建国”签名非原告本人所签。原告鉴定花费2500元。2012年，原告听从时任被告公司经理房志伟的安排在被告公司人员的带领下办理了农业银行卡后放在被告处并由被告统一设置密码和管理。港联融资租赁有限公司依据融资租赁合同将96000元融资款汇入原告农业银行卡内后原告并未得到该融资款。后原告按时任被告公司经理房志伟的要求陆续向被告缴纳租赁费及滞纳金共计99888.76元。因企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告退还99888.76元及鉴定费2500元，本院予以支持。判决：一、被告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王建国102388.76元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
世捷开元汽运服务公司不服该判决，上诉称：一、一审法院违反法定程序，做出错误裁判。《最高法院关于﹤审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题﹥的处理意见》第一条第二款规定：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。在本案一审庭审过程中，世捷开元汽运服务公司已向法庭说明在不知情的情况下，原单位员工房志伟私自将涉案款项102388.76元挪用，也多次与当地公安机关沟通报案事宜。一审法院在发现本案实体内容有涉嫌刑事犯罪的情况，理应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，待刑事程序终结后再恢复审理，然而一审法院却无视事实与法律规定，依然对此案作出不利于上诉人的判决。因此，一审法院严重违反法定程序。二、被上诉人在与运城开元开展业务过程中也存在过错，应对其损失承担一定的责任。被上诉人作为一个理性的人，理应知道单位公款被单位人员私自挪用属于违规行为，被上诉人在得知自己的融资款被房志伟私用以后，并未及时向运城开元的上级单位反映此情况，仅凭借所谓的信任相信了房志伟的话，最后导致房志伟无法向其支付融资款的后果。因此，被上诉人对于该不利后果也存在一定责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王建国答辩称：1、其买的是分期付款车，从一开始，和上诉人公司经理房志伟打交道，款项事宜都是与房志伟谈的，分期付款的款项都是公司提供的银行卡，将钱打到银行卡上；2、上诉人所说的涉嫌犯案子发生在2012年，报案后至今公安机关都没有立案，是否涉嫌犯罪，请求法院认定。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人世捷开元汽运服务公司以王建国的名义与案外人港联融资租赁有限公司签订了车辆融资租赁合同，以融资租赁方式出售一辆货车给王建国，港联融资租赁有限公司将购车款汇入上诉人世捷开元汽运服务公司为王建国开办的农行帐户，该银行卡由上诉人世捷开元汽运服务公司统一管理，并设置密码。因企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。上诉人世捷开元汽运服务公司的经理房志伟将王建国名下的融资款提取，房志伟的提款行为属职务行为，其行为后果依法应由上诉人世捷开元汽运服务公司来承担。因被上诉人王建国已将融资租赁车辆各项费用全部付清，上诉人世捷开元汽运服务公司理应将收取的款项予以返还。上诉人世捷开元汽运服务公司所提其公司原经理房志伟私自挪用客户资金构成诈骗，应将本案移送公安机关，原审法院审理过程中发现本案涉嫌犯罪，而不移送公安机关，违反法定程序的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 李 聪
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终26号
上诉人（原审原告）姜某某，女，1972年2月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）马某某，女，1998年6月23日出生，汉族。
法定代理人姜某某（马某某之母），身份信息同上诉人姜某某。
上诉人（原审被告）马某一，男，1964年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马某二，男，1967年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马某三，男，1962年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马某四，女，1969年11月26日出生，汉族。
上诉人姜某某、马某某因与上诉人马某一、马某二及被上诉人马某三、马某四法定继承纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山林区基层法院作出的(2014)双林民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人姜某某、上诉人马某一、马某二、被上诉人马某三到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山林区基层法院(2014)双林民初字第23号民事判决；
二、发回黑龙江省双鸭山林区基层法院重审。
审 判 长 芦 颖
代理审判员 于 威
代理审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 颜 华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2524号
本院在执行申请人高一旭与被执行人张仁贵赔偿纠纷一案中，查明被执行人张仁贵（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张仁贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3882号
原告：胡某，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，成年，汉族，住宁国市。
原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告。
本院认为：起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
本案受理费200元，退回原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段***号。组织机构代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
被执行人秦宏伟，男，1980年10月17日出生，汉族，住单县。
被执行人徐克保，男，1960年9月11日出生，汉族，住单县。
被执行人徐克召，男，1954年4月2日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）�商初字第989号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宝龙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第909号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住绍兴市上虞区。因赌博于2013年7月16日被绍兴市上虞区公安局行政决定罚款人民币五百元；因赌博于2014年1月9日被绍兴市上虞区公安局行政决定拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人夏某甲，个体经营户，住绍兴市上虞区。因本案于2014年1月28日被取保候审。
被告人叶某，个体经营户，住绍兴市。因本案于2014年1月28日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人陈某甲、夏某甲、叶某犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人陈某甲、夏某甲、叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，自2012年12月份至2014年1月期间，为获取非法利益，被告人陈某甲，在绍兴市上虞区梁湖镇、丰惠镇、上浦镇、沥海镇等地，摆放赌博机30余台开设赌场，非法抽头获利四万余元，其中夏某甲小店非法获利六千余元，叶某小店非法获利六千余元，被告人夏某甲、叶某各获利三千余元。
另查明，案发后，被告人陈某甲在公安机关退出违法所得人民币19，000元，审理期间，被告人陈某甲退出违法所得人民币5，755元，被告人夏某甲、叶某各退出违法所得人民币3，000元，另公安机关已收缴老虎机摆放处人员的违法所得人民币9，245元。
上述事实，被告人陈某甲、夏某甲、叶某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、茅某、贾某、顾某、汤某、沈某、张某、唐某、李某、陈某丙、赵某甲、吴某、金某、徐某甲、柴某甲、赵某乙、陈某丁、徐某乙、楼某、姜某、王某、陈某戊、陈某己、柴某乙、夏某乙、陈某庚证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，笔记本二本，扣押决定书、清单、照片，证据保全决定书、清单，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，票据，劣迹材料，抓获经过及被告人陈某甲、夏某甲、叶某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、夏某甲、叶某以营利为目的，利用电子游戏设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人陈某甲属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲、夏某甲、叶某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；三被告人退出违法所得，均可酌情从轻处罚；被告人陈某甲具有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人陈某甲、夏某甲、叶某的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）；
二、被告人夏某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）；
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）；
四、已扣押于绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币一万九千元、老虎机十五台，及审理期间退出的违法所得人民币一万一千七百五十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十月十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
支 付 令
（2017）黑0403民督38号
申请人：韩雯琦，女，1987年11月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨松北区。
被申请人：周砚霞，女，1969年6月16日出生，汉族，系鹤岗市农村信用合作联合社职工，住鹤岗市工农区61委14组
申请人韩雯琦于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人韩雯琦称：被申请人周砚霞于2012年7月31日向申请人韩雯琦借款30万元，之后还5万元，现尚欠25万元未还，特向贵院申请支付令。
现要求：要求被申请人周砚霞偿还借款25万元，案件受理费由被申请人周砚霞承担
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周砚霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩雯琦借款本金25万元。
申请费1683.33元，由被申请人周砚霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 李京泽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2466号
原告：任寿林，男。
被告：魏涛，男。
原告任寿林与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告任寿林到庭参加诉讼。被告魏涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任寿林向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏涛偿还借款20000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月7日，被告魏涛借原告现金20000元，约定借款期限为15天，口头约定月利率为2分，借款到期后，原告多次催要未果。
被告魏涛未到庭，亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借条1份及镇平县石佛寺镇盘坡村民委员会、镇平县润泽金达物业管理办公室证明各1份，被告魏涛在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据，对原告所提交证据的真实性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告魏涛借原告任寿林现金20000元，被告魏涛给原告出具借条一份，内容为:“今有借款人魏涛于2015年5月7日向出借人借款人民币两万元整，小写（20000）元整，借款期限15天，于2015年5月22日一次性归还，如不能按时归还愿支付违约金（按每日本金的1%计算）借款人：魏涛。家庭住址：建材大世界。”借款到期后，后原告多次催要被告未还。被告魏涛现下落不明。
本院认为：原告任寿林借给被告魏涛20000元现金，原告任寿林与被告魏涛之间形成民间借贷关系。被告借款后，被告即应及时依约偿还原告借款本息，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。原告起诉要求被告归还借款及违约金，应予支持。但原告要求被告按约支付利息，因原告提交法庭的借条上未标明应支付利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告主张被告按约定每日本金的1%计算支付违约金，违约金的请求数额过高，过高部分不予支持，违约金按年利率24%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏涛于判决生效后二十日内偿还原告任寿林20000元借款及违约金（违约金按月利率2%从2015年5月23日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 征
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初70号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人尚彬彬，男，1992年3月19日出生于湖北省郧县，汉族，大专文化，住郧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人尚彬彬犯非法拘禁罪，于2017年3月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，尚彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日，张莹莹（另案处理）以谈朋友为由将湖北省随县人张衡骗至当阳市玉阳办事处粮油厂宿舍区1栋2单元502室，杨某（已判刑）安排唐某（已判刑）及被告人尚彬彬等人，采用24小时看守、威胁的方式将张某2控制在该房间，逼其加入传销组织。期间，尚彬彬多次与杨某等人强行带张某2听传销课，杨某因张某2不愿参加传销组织而殴打张某2。2015年2月1日10时许，张某2被带至外面听传销课后，杨某要张某3（已判刑）将张某2带回出租屋途中，张某2趁机逃跑，张某3遂追赶张某2至粮油厂宿舍区大门口将其抓住并扭打在一起，张某2左手拇指被张某3咬伤，之后张某3与赶来的杨某将张某2拦住。此时因群众报警，张某2被民警解救，杨某、张某3、唐某等人被当场抓获。经鉴定，张某2的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人尚彬彬在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获尚彬彬的经过，对杨某出租屋的搜查笔录、现场照片、现场平面图，杨某、张某3、唐某对尚彬彬照片的辨认笔录，张某2订购的火车票，（当）公（司）鉴（活）字[2015]25号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）鄂当阳刑初字第00076号刑事判决书，当公（玉）行决字[2015]31号行政处罚决定书，证人杨某、张某3、唐某、苏某、郑某、张某4、孙某,4的证言，被害人张某2的陈述，被告人尚彬彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚彬彬为迫使被害人加入传销组织，参与他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，尚彬彬受安排协助看管被害人，起辅助、次要作用，系从犯，且尚彬彬到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人尚彬彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一七年四月十一日
书记员 童 涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初48号
原告唐保国，男，1975年1月16日出生，汉族，市民，住固始县，现住固始县。
被告曾世有，男，1947年1月3日出生，汉族，市民，住固始县。
被告胡国银，男，60岁，汉族，市民，住固始县。
被告胡保，男，36岁，汉族，市民，住址同上。
原告唐保国与被告曾世有、胡国银、胡保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对个人诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐保国撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告唐保国负担。
审判员 王 丽
二〇一七年三月七日
书记员 魏晓云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第333号
上诉人（原审原告）王正聪，男，汉族。
委托代理人王鹤，民族法律服务所律师工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张伟，彝族。
被上诉人（原审被告）张大琳，彝族。
上诉人王正聪与被上诉人张伟、张大琳合伙协议纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院(2015)寻民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人均向本院申请调解，本院依法扣除审限20日。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：王正聪与张伟、张大琳共同向汇银融资租赁有限公司（以下简称“汇银公司”）承租挖掘机一台，王正聪为承租人。2014年4月16日，王正聪与张伟、张大琳签订《股份转让协议书》约定，王正聪退出对该挖掘机的合伙经营，从该日起挖掘机的所有权属于张伟所有，该挖掘机所产生的一切经营风险、债权、债务与王正聪无关。后因转让款支付发生纠纷，王正聪遂诉至法院，请求判令：张伟、张大琳支付转让费48000元。
根据以上案件事实，原审法院认为：王正聪提交的《借条》证实其与张伟、张大琳之间有欠款关系，但是，该欠款关系源于双方签订的《股份转让协议》，而该协议没有挖掘机所有权人的同意。因此，协议是无效的，王正聪要求张伟、张大琳支付转让费48000元的转让款，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定，判决如下：驳回王正聪的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由王正聪承担。
原审判决宣判后，上诉人王正聪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持王正聪的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。王正聪与汇银公司签订《融资租赁合同》，成为实际承租人。张伟、张大琳对挖掘机的经营权是从王正聪取得的占有、经营权中分得的一部分，所以王正聪与张伟、张大琳之间没有融资租赁关系，只有合伙经营挖掘机的合伙股份关系。本案中，王正聪与汇银公司之间没有纠纷，本案定性为融资租赁合同关系没有事实和法律依据。二、原审判决认定王正聪将挖掘机的实际所有权转移给张伟、张大琳是错误的。挖掘机的实际所有权人是汇银公司，《股份转让协议》实际是挖掘机的占有、使用权的转让，协议双方不存在任何误解。协议签订后，张伟、张大琳按约定向汇银公司支付了融资租金，挖掘机能正常经营，汇银公司没有任何异议。原审判决认定《股权转让协议》无效是错误的，法律没有规定，需要与转让协议无关的汇银公司同意协议才有效。张伟、张大琳违反《股份转让协议》约定，不按时、按量支付汇银公司租金，汇银公司将挖掘机拉走。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法改判。
针对王正聪的上诉请求，张伟、张大琳答辩称：王正聪是挖掘机的承租人，所有权人是汇银公司。王正聪在《拖机函》中签字认可，同意把挖掘机拉走。王正聪未经汇银公司同意将挖掘机所有权转让给张伟的协议是无效的。汇银公司在不知情的情况下，王正聪擅自将挖掘机转让给张伟、张大琳，本案不是张伟、张大琳不按时按量缴纳租金，而是王正聪已经违约，擅自转让挖掘机，导致挖掘机被拉走。原审认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
二审中，各方对原审判决确认的案件事实无异议，且各方当事人均未提交新的证据。
本院二审补充查证如下案件事实：涉案挖掘机系王正聪和张伟、张大琳通过融资租赁方式向汇银公司获得承租经营权，三方一致确认，王正聪现金出资35000元，张伟、张大琳用其所有的旧车抵扣6万元，抽奖获得24000元用于结清首付款及支付首期租金，王正聪与张伟、张大琳按50%比例分配利润。2014年7月18日，汇银公司以到期未付租金及设备涉及的债权关系复杂为由将涉案挖掘机拉走。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：本案法律关系应如何认定；《股份转让协议》是否具有法律效力；王正聪是否有权主张转让款48000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，王正聪与张大琳、张伟协议共同出资、共同经营就承租涉案挖掘机，并按50%比例分配收益，涉案需要法院裁判的亦是王正聪与张伟、张大琳之间的权利义务关系，与挖掘机的所有权人汇银公司无关，故本案法律关系应是合伙协议纠纷，原审法院以融资租赁合同关系处理本案错误，本院依法予以纠正。经庭审查实，王正聪与张伟、张大琳共同出资支付融资租赁首付款，并按月共同支付融资分期租金，王正聪与张伟、张大琳系涉案挖掘机的共同承租人，双方在承租期间共同经营、共担风险，并按约分配经营利润。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条第一款规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《股份转让协议》约定王正聪将其持有的50%的合伙份额（承租权）转让给张伟、张大琳独立经营，张大琳、张伟支付约定转让款48000元，并承担其后租赁期间的租金及相关经营费用，王正聪退出合伙经营，该转让行为不违反法律强制性规定，故《股份转让协议》对张伟、张大琳依法具有法律约束力。张伟、张大琳主张涉案挖掘机未经汇银公司同意擅自转让导致《股份转让协议》无效，因涉案系合伙份额的转让，实质上并未涉及租赁物所有权的转移问题，故张伟、张大琳的上述抗辩不能成立，本院不予支持。王正聪诉请张伟、张大琳支付转让款48000元有相应的合同依据，本院予以支持。原审判决以协议无效为由驳回王正聪的诉请错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第76号民事判决；
二、张伟、张大琳于本判决生效之日起十日内支付王正聪转让款48000元。
原审案件受理费500元、二审案件受理费1000元，合计1500元，由张伟、张大琳承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第333号
上诉人（原审原告）王正聪，男，汉族，1969年6月10日生。
委托代理人王鹤，民族法律服务所律师工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张伟，彝族，1978年5月27日生。
被上诉人（原审被告）张大琳，彝族，1984年2月27日生。
上诉人王正聪与被上诉人张伟、张大琳合伙协议纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人均向本院申请调解，本院依法扣除审限20日。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：王正聪与张伟、张大琳共同向汇银融资租赁有限公司（以下简称“汇银公司”）承租挖掘机一台，王正聪为承租人。2014年4月16日，王正聪与张伟、张大琳签订《股份转让协议书》约定，王正聪退出对该挖掘机的合伙经营，从该日起挖掘机的所有权属于张伟所有，该挖掘机所产生的一切经营风险、债权、债务与王正聪无关。后因转让款支付发生纠纷，王正聪遂诉至法院，请求判令：张伟、张大琳支付转让费48000元。
根据以上案件事实，原审法院认为：王正聪提交的《借条》证实其与张伟、张大琳之间有欠款关系，但是，该欠款关系源于双方签订的《股份转让协议》，而该协议没有挖掘机所有权人的同意。因此，协议是无效的，王正聪要求张伟、张大琳支付转让费48000元的转让款，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定，判决如下：驳回王正聪的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由王正聪承担。
原审判决宣判后，上诉人王正聪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持王正聪的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。王正聪与汇银公司签订《融资租赁合同》，成为实际承租人。张伟、张大琳对挖掘机的经营权是从王正聪取得的占有、经营权中分得的一部分，所以王正聪与张伟、张大琳之间没有融资租赁关系，只有合伙经营挖掘机的合伙股份关系。本案中，王正聪与汇银公司之间没有纠纷，本案定性为融资租赁合同关系没有事实和法律依据。二、原审判决认定王正聪将挖掘机的实际所有权转移给张伟、张大琳是错误的。挖掘机的实际所有权人是汇银公司，《股份转让协议》实际是挖掘机的占有、使用权的转让，协议双方不存在任何误解。协议签订后，张伟、张大琳按约定向汇银公司支付了融资租金，挖掘机能正常经营，汇银公司没有任何异议。原审判决认定《股权转让协议》无效是错误的，法律没有规定，需要与转让协议无关的汇银公司同意协议才有效。张伟、张大琳违反《股份转让协议》约定，不按时、按量支付汇银公司租金，汇银公司将挖掘机拉走。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法改判。
针对王正聪的上诉请求，张伟、张大琳答辩称：王正聪是挖掘机的承租人，所有权人是汇银公司。王正聪在《拖机函》中签字认可，同意把挖掘机拉走。王正聪未经汇银公司同意将挖掘机所有权转让给张伟的协议是无效的。汇银公司在不知情的情况下，王正聪擅自将挖掘机转让给张伟、张大琳，本案不是张伟、张大琳不按时按量缴纳租金，而是王正聪已经违约，擅自转让挖掘机，导致挖掘机被拉走。原审认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
二审中，各方对原审判决确认的案件事实无异议，且各方当事人均未提交新的证据。
本院二审补充查证如下案件事实：涉案挖掘机系王正聪和张伟、张大琳通过融资租赁方式向汇银公司获得承租经营权，三方一致确认，王正聪现金出资35000元，张伟、张大琳用其所有的旧车抵扣6万元，抽奖获得24000元用于结清首付款及支付首期租金，王正聪与张伟、张大琳按50%比例分配利润。2014年7月18日，汇银公司以到期未付租金及设备涉及的债权关系复杂为由将涉案挖掘机拉走。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：本案法律关系应如何认定；《股份转让协议》是否具有法律效力；王正聪是否有权主张转让款48000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，王正聪与张大琳、张伟协议共同出资、共同经营就承租涉案挖掘机，并按50%比例分配收益，涉案需要法院裁判的亦是王正聪与张伟、张大琳之间的权利义务关系，与挖掘机的所有权人汇银公司无关，故本案法律关系应是合伙协议纠纷，原审法院以融资租赁合同关系处理本案错误，本院依法予以纠正。经庭审查实，王正聪与张伟、张大琳共同出资支付融资租赁首付款，并按月共同支付融资分期租金，王正聪与张伟、张大琳系涉案挖掘机的共同承租人，双方在承租期间共同经营、共担风险，并按约分配经营利润。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条第一款规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《股份转让协议》约定王正聪将其持有的50%的合伙份额（承租权）转让给张伟、张大琳独立经营，张大琳、张伟支付约定转让款48000元，并承担其后租赁期间的租金及相关经营费用，王正聪退出合伙经营，该转让行为不违反法律强制性规定，故《股份转让协议》对张伟、张大琳依法具有法律约束力。张伟、张大琳主张涉案挖掘机未经汇银公司同意擅自转让导致《股份转让协议》无效，因涉案系合伙份额的转让，实质上并未涉及租赁物所有权的转移问题，故张伟、张大琳的上述抗辩不能成立，本院不予支持。王正聪诉请张伟、张大琳支付转让款48000元有相应的合同依据，本院予以支持。原审判决以协议无效为由驳回王正聪的诉请错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第76号民事判决；
二、张伟、张大琳于本判决生效之日起十日内支付王正聪转让款48000元。
原审案件受理费500元、二审案件受理费1000元，合计1500元，由张伟、张大琳承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗明珠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3904号
原告钟某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
本院于2016年5月16日受理原告钟某某与被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月3日（古历年2013年2月23日），被告王某某、王某甲以娶儿媳妇为由向原告借款60000元，并出具欠据一支，约定月利率为1.7%。2014年前后两次向原告清偿利息10500元，2015年又向原告清偿了利息4000元。此后再经原告催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告王某某、王某甲偿还原告借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告王某某、王某甲于2013年4月3日欠原告60000元，约定月利率1.7%。
被告王某某、王某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告王某某、王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月3日（古历年2013年2月23日），被告王某某、王某甲因娶儿媳妇欠原告60000元，并出具欠据一支，约定月利率为1.7%，未约定还款期限。2014年两次向原告清偿利息共计10500元，2015年又向原告清偿了利息4000元。欠款及剩余利息经原告催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告钟某某要求被告王某某、王某甲偿还欠款及利息之事实，有被告王某某、王某甲出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告王某某、王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某甲于本判决生效之日起十日内向原告钟某某偿还欠款本金60000元及利息（按月利率1.7%计，从2013年4月3日起计息至兑现完毕之日止，兑付时应扣减已付利息14500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 岩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1704号
原告齐军海。
被告侯贵旺。
原告齐军海与被告侯贵旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐军海到庭参加了诉讼，被告侯贵旺经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在新庄头村口经营汽车轮胎生意，被告从事汽车运输。自2012年，被告开始购买原告的轮胎，至2015年1月11日，被告拖欠原告轮胎款60000元。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告水泥款60000元。本案诉讼费由被告负担。
被告侯贵旺经本院传票合法传唤，未到庭进行答辩。
经审理查明，原告系经营汽车轮胎生意的业主，被告从事汽车运输，自2012年3月被告开始从原告处购买汽车轮胎，被告共拖欠原告轮胎款60000元。2015年1月11日被告为原告出具了欠条，欠条载明：欠轮胎款60000元（陆万元整）侯贵旺，2015年1月11日。2016年5月，双方就轮胎款的偿还事宜发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2012年3月至2015年1月，被告购买原告汽车轮胎，共拖欠原告轮胎款60000元，有被告侯贵旺出具的欠条，本院予以确认，现原告要求被告偿还，应当予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯贵旺于本判决生效后十五日内，给付原告齐军海轮胎款60000元。
本案诉讼费650元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年八月三日
书记员 张 帆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2677号
罪犯岩应开，男，1977年8月23日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月6日作出(2008)思刑初字第243号刑事判决，以被告人岩应开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年7月7日起至2023年7月6日止。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2013年3月18日、2014年5月30日、2015年8月21日裁定对罪犯岩应开共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩应开在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩应开自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩应开在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩应开减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00097号
申请执行人曹亚君，男，汉族，农民，住四川省蓬安县。
被执行人段永康，男，汉族，住富平县张桥镇。
被执行人焦文静，女，汉族，住富平县杜村镇。
申请人曹亚君与被执行人段永康、焦文静民间借贷纠纷一案，申请人曹亚君依据本院（2014）富平民初字第00884号民事判决书于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人焦文静2015年1月9日向本院提出执行异议申请，2015年3月11日本院民事审判二庭向本庭出具了（2014）富平民初字第00884号民事判决未发生法律效力证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）富平执字第00097号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年三月十二日
书记员 冯鹏飞
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初771号
原告：李丙丽。
被告：鹿天君。
本院在审理原告李丙丽诉被告鹿天君民间借贷纠纷一案中，原告李丙丽于2016年4月15日向本院提出申请，以原、被告已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丙丽撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告李丙丽负担。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田媛媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1095号
申请执行人：王亮龙，无固定职业。
被执行人：章利挺。
被执行人：吴蔚，无固定职业。
被执行人：宁波维格装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区白云街63号（3－16）－（3－18）。
法定代表人：章利挺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）浙0203民初526号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人章利挺的银行存款、收入50650元或查封、扣押等额财产。、
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴蔚的银行存款、收入50650元或查封、扣押等额财产。
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波维格装饰工程有限公司的银行存款、收入50650元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1095号
申请执行人王亮龙
被执行人吴蔚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00526号，依法向被执行人吴蔚发出执行通知书，责令被执行人吴蔚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴蔚（证件号码：）在宁波建设银行的15×××13的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月十四日
书记员 褚一彬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1531号
原告辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社员工，现住沈阳市辽中区。
被告马丁一，男，1985年1月23日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张振雨，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马丁一、张振雨金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张国峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘伊洋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初452号
原告王正河，男，1979年3月11日生，汉族。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码79427935-6。
负责人彭飞，总经理。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
委托代理人毛松雨，系该公司职员。代理权限为特别授权。
原告王正河诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正河及其委托代理人陈志刚、被告委托代理人毛松雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正河诉称，2013年12月25日14时，娄卫东驾驶豫BWD1**号小型轿车沿通许县四所楼镇岭阴路由西向东行驶至毛古庄路段时，与相对方向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送到通许县人民医院救治。事故经通许县公安交警大队认定，原告与娄卫东分别承担同等责任。娄卫东驾驶的轿车已于2013年11月19日在被告太平洋财险开封公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告第一次治疗期间的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、财产损失已通过诉讼得到赔偿。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告误工费20851.95元、护理费78元、伤残赔偿金47340元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费18928.8元、鉴定费750元、交通费500元，以上共计98448.75元。
被告太平洋财险开封公司辩称，对伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费未见最新赔偿标准，鉴定费不予承担，请法院依法判决。
审理查明，2013年12月25日14时13分，娄卫东驾驶豫BWD1**号小型轿车沿通许县四所楼镇岭阴路由西向东行驶至毛古庄村路段时，与相对方向原告王正河驾驶的两轮电动车相撞，王正河受伤、两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，王正河与娄卫东分别应负事故的同等责任。当日，原告王正河入通许县人民医院住院治疗，于2014年1月27日出院，共住院33天。于2015年7月7日在通许县人民医院复查，花费检查费1887.5元。2016年1月13日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告王正河左下肢损伤为九级伤残，花去鉴定费700元，检查费50元。原告王正河的误工费损失为19322.35元（9416.10元/年÷365天×749天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元/年×20年×20%）。原告王正河的妻子张金凤于2007年去世，原告王正河与张金凤共育有两子女ＸＸ熙（生于2002年11月28日）、王亚杰（生于2006年10月4日），原告王正河母亲张孝莲（生于1935年12月11日）共育有三子女，ＸＸ熙、王亚杰、张孝莲因原告王正河伤残所损失部分扶养费为14163.86元（6438.12/年×11年×20%）。豫BWD1**号轿车车主为娄六忠，该车在被告太平洋财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年11月29日起至2014年11月28日止。被告太平洋财险开封公司已在交强险责任限额内先行赔付原告王正河医疗费10000元，经本院判决已赔付王正河护理费、财产损失、交通费等共计4725.62元。现原告王正河诉至本院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告误工费20851.95元、护理费78元、伤残赔偿金47340元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费18928.8元、鉴定费750元、交通费500元，以上共计98448.75元。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、交强险保险单、通许县人民法院（2014）通民初字第55号民事判决书、住院病历、检查报告单及检查费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的事故认定，原告王正河与娄卫东应分别负同等责任，则承保事故车辆交强险的被告太平洋财险开封公司应在保险限额内对原告要求的各项合理合法损失予以赔偿。原告王正河未提交交通费票据，但其因伤检查伤情确已支出交通费用，故本院酌定为100元，过高部分不予支持。事故造成原告王正河身体九级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，其要求的精神损害抚慰金偏高，本院酌定8000元为宜。对原告的误工费19322.35元、被扶养人生活费14163.86元、伤残赔偿金37664.4元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元，合计79950.61元，被告太平洋财险开封公司应予赔偿。对原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王正河各项损失79950.61元；
二、驳回原告王正河的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许支行账户名:通许县人民法院账号：250707846789。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由原告王正河承担355元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢泰成
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3478号
原告邹萍，女，1961年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川煤矿基本建设工程公司。住所地：成都市。
法定代表人税建文，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告邹萍与被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“煤矿公司”）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林分别于2015年6月4日、2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹萍及其委托代理人刘晓林、张雷、被告煤矿公司的委托代理人李兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹萍诉称，2015年4月4日被告因工程施工需要租赁原告型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机一台用于成都空港保税物流中心与机场新货站连接道工程的施工。同日原告履行租赁义务将涉案挖掘机运送至施工现场并依被告的要求进行施工作业。当日下班后，被告工作人员要求原告将挖掘机放置于作业基坑中，以便次日继续施工。当日夜晚下雨，因基坑内无临时排水设施，且被告并未及时尽到通知义务，导致基坑大量积水，从而导致涉案挖掘机全部被淹损毁。经原告多次催促，被告拒不履行维修及赔偿义务，特起诉请求：1、判令被告维修被损坏的原告的型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机；2、判令被告按每小时320元、每日8小时的标准像原告赔偿因挖掘机损坏产生的租赁费（自2015年4月5日起至判决确定之日止）。
被告煤矿公司辩称，对事故本身我们没有争议，原、被告之间不是租赁合同关系而是承揽合同关系，承揽人应对机械损坏和人员安全负责；对机械损坏，原告是管理方，被告从未要求原告将挖掘机放在基坑内，责任由原告自身承担，且被淹之后原告应将机械拖离现场进行修理，由此造成的扩大损失应由原告自身承担，我方没有对原告的财产和人员造成直接损失，不应当承担任何责任；原告的第一项诉讼请求不明确，不应得到支持。
经审理查明，2015年4月4日，因被告工地施工需要使用挖掘机，经他人介绍，原告的司机将原告自有的SK250-8“神钢牌”挖掘机开到被告工地进行施工，双方口头约定价格为320元每小时。当日下午，在施工一小时后原告即收工。收工后，该挖掘机停放于原告施工的基坑内。由于当晚下雨，基坑积水，造成原告的挖掘机损坏。
另查明，原、被告双方约定的320元每小时的价格包含了司机的费用及挖掘机的费用等，该挖掘机使用的燃料费等均由原告自行承担。在施工的过程中，被告的工作人员在现场引导原告进行施工。
以上事实，有原、被告当庭一致陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间存在租赁合同关系还是承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，在租赁合同中，出租人按照合同约定将租赁物交付给承租人，在租赁期间由承租人使用、收益，由承租人对租赁物直接进行控制，其主要义务是按照约定支付租金。在承租期间，承租人有责任保管好租赁物，并在期限届满后将租赁物返还给出租人。若因承租人保管不善，造成租赁物损毁的，应当由承租人承担赔偿责任。在租赁合同关系存续期间，若因为租赁物使用的技术性要求较高，出租人应当提供技术指导，但并非由出租人直接操作租赁物；同时，对租赁物需要使用的费用，如燃油费等，应当由承租人自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，在承揽合同中，承揽人应当按照定作人的要求、以自己的设备、技术、劳力等独立完成工作任务并对工作成果的完成承担风险。承揽人在完成工作期间还应接受定作人必要的监督和检验，以保证承揽人完成的工作成果符合定作人的要求。
本案中，原、被告双方虽然通过口头协议约定由被告租用原告的挖掘机，但原告并没有将挖掘机交付给被告，而是由原告雇佣的司机将挖掘机开到施工处开展挖掘工作。在此过程中，原告并未提供证据证明双方约定由被告保管挖掘机，被告并未实际控制挖掘机，因此挖掘机的停放应由原告的司机自行决定，且被告只用支付挖掘机在作业时间内的费用，当挖掘机停放在工地时被告是无需支付费用的，故原、被告之间不存在租赁合同关系。
原告提供挖掘机为被告施工，该挖掘机由原告的司机驾驶，并没有在被告的控制之下。被告向原告支付的费用系按小时计费（包括司机费用），其完成的工作任务是被告指定的区域，由于土方的计量存在一定的难度，故是原、被告双方之间约定按小时计费应视为对合同标的和报酬的约定。在原告驾驶挖掘机施工过程中，被告派出的工作人员在现场的目的是为了明确任务和进行监督，以确保原告完成的工作成果符合被告的要求，同时也便于计算完成的工作任务和报酬。故原、被告之间的合同关系符合承揽合同的构成要件，双方形成承揽合同关系。而根据我国合同法的规定，对于承揽合同，承揽人应当对工作过程中存在的风险自行承担责任，本案中定作人无需对挖掘机的损毁承担赔偿责任。在案件审理阶段，本院就本案系承揽合同关系而非原告主张的租赁合同关系依法向原告进行了释明，原告明确表示不变更诉讼请求。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹萍的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告邹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1428号
罪犯陈加发，男，1963年8月19日出生，汉族，四川省会理县人,小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年12月11日作出（2008）川凉中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人陈加发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）川刑复字第205号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人陈加发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2011年7月21日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月29日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈加发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯陈加发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈加发减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈加发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月获定量考核积分120分，期间，获表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈加发在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加发减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3389号
申请执行人上海常华光纤通信设备有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海金神仓储服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海常华光纤通信设备有限公司与被告上海金神仓储服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2014)闵民五(民)初字第2147号民事判决已经发生法律效力。依据生效的民事判决，义务人上海金神仓储服务有限公司应支付权利人上海常华光纤通信设备有限公司自2013年10月1日至2014年9月30日期间的房屋使用费人民币986,230元，并支付自2014年10月1日起至义务人实际返还房屋之日为止，按986,230元/年的标准的房屋使用费、承担案件受理费人民币6,775.12元。因义务人上海金神仓储服务有限公司未能自觉履行义务，权利人上海常华光纤通信设备有限公司依法于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月10日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未发现被执行人在沪有可供执行的房产、车辆等财产信息。2015年5月12日，申请执行人、被执行人与案外人上海蓝诺机电设备有限公司达某和解协议，协议确定案外人上海蓝诺机电设备有限公司将本应支付给被执行人的房屋使用费直接支付给申请执行人。2015年6月9日，申请执行人、被执行人与案外人上海宣达文化传播有限公司达某和解协议，协议确定案外人上海宣达文化传播有限公司向申请执行人分期支付本应支付给被执行人的房屋使用费。2015年6月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人、被执行人与案外人达某的和解协议履行期限较长，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2147号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 祎
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执873号
申请人庞李生，公民身份号码×××，男，1939年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人庞俊芳，公民身份号码×××，女，1968年10月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人那日苏，公民身份号码×××，男，1970年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人斯庆，公民身份号码×××，女，1969年5月20日出生，蒙古族。
庞李生申请执行斯庆、那日苏民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2638号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人4万元本金及利息1.16万元。并承担案件受理费615元。申请执行人庞李生于2016年5月26日向本院申请执行，执行过程中，申请人主动书面申请终结执行本次执行程序。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第2638号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1275号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告陈次会，男，汉族，1966年6月3日出生。
被告平跃辉，男，汉族，1981年6月3日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告陈次会、平跃辉金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1275号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告陈次会，男，汉族，1966年6月3日出生。
被告平跃辉，男，汉族，1981年6月3日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告陈次会、平跃辉金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初883号
原告杨文炳。
委托代理人章程。
被告王传保。
原告杨文炳诉被告王传保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员姚婉、人民陪审员徐永贵参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨文炳及其委托代理人章程到庭参加诉讼，被告王传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文炳诉称，原、被告系朋友关系，2006年11月24日，被告因家庭建设及做生意差钱需要投资，找原告借现金75000元，并约定2007年3月15日前还清本息（由被告出具的借条佐证）。被告于2007年3月还现金55000元（由原告出具给被告的收据为准）。2016年2月4日被告偿还现金500元，剩余19500元及利息26325元原告至今索款无果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金19500元及利息26325元（以19500元本金为基数，从2007年3月15日按照年利率15%的标准计算至2016年3月15日至，即19500元×15%×9年=26325元）。
原告杨文炳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件，被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况，系适格的诉讼主体。
A2、被告王传保向原告杨文炳出具的借条一张，证明被告王传保于2006年11月24日向原告杨文炳借现金75000元，约定2007年3月15日前偿还全部本息，被告于2007年3月向原告偿还55000元（原告已向被告出具收条），另于2016年2月4日向原告妻子苏某偿还500元现金的事实。
A3、调查笔录一份，证明2016年4月15日，苏某（原告妻子）证实被告王传保于2016年向其偿还现金500元，本案债权债务未过诉讼时效，原告起诉程序合法。
A4、2016年5月3日钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会出具的证明一份，证明被告户籍所在地的居民委员会即钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会证实被告系其社区空挂户，长期外出，不在该社区居住，下落不明且无联系方式。
被告王传保未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告王传保经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，原告提交的证据A1、A2、A4证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，本院依法予以采信。对于原告提交的证据A3，本院认为，该调查笔录从证据形式上看实质系苏某的证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人提供证言，应以出庭作证为原则，接受当事人的质询，证人苏某未对其欲证明的事实出庭作证，也没有法律规定的可以通过其他方式作证的情形，故对该证据本院依法不予采信，但原告自认被告曾于2016年2月4日向其妻子苏某偿还了500元现金，因该内容系对其不利的事实且有借条注明部分的内容予以印证，故本院依法对该事实予以确认。
经审理查明，被告以家庭建设及做生意缺乏资金为由向原告借款70000元，并约定借款期内的借款利息为5000元，2006年11月24日被告向原告出具一张借条，载明：“今借到杨文炳现金柒万伍仟元整（￥75000.00）（含利息在内），在2007年3月15日前本息还清，借款人：王传保（签名）2006年11月24日。注：2016年2月4日还500元（苏某收）”。后被告仅于2007年3月向原告偿还现金55000元，于2016年2月4日向原告偿还现金500元，剩余借款及利息经原告多次索款无果，遂原告于2016年5月4日诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金19500元及利息26325元（以19500元本金为基数，从2007年3月15日按照年利率15%的标准计算至2016年3月15日至，即19500元×15%×9年=26325元），本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因被告王传保未到庭参加诉讼致本案调解不能成立。
本院认为，本案有原告提交的借条予以证实，能够确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系，因该借贷关系未违背国家禁止性规定，依法应受到法律的保护。作为借贷关系的当事人，原、被告双方均应当依照约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告现主张其向被告出借现金75000元，扣除被告已偿还的55500元，被告尚欠原告借款金额为19500元，且均属于借款本金。本院认为，根据借条所载明的内容并结合原告当庭陈述内容，可以认定原、被告借款经过为：双方在借款时经协商一致同意原告向被告出借70000元现金，借款到期后由被告向原告支付借期内利息共5000元。后被告先后共向原告偿还现金55500元，该款项应当视为偿还的借款本金，又因该利息约定未超出法律规定的最高标准，本院依法予以支持，并认定截止到目前被告尚欠原告借款本金14500元及借期内利息5000元。
原告另主张被告支付逾期利息26325元（以19500元本金为基数，从2007年3月15日按照年利率15%的标准计算至2016年3月15日止，即19500元×15%×9年=26325元），本院认为，被告到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据理应得到支持，且原告可以主张按照借期内的利率标准要求被告自逾期之日起支付资金占用期间的利息。本案中，虽原、被告未在借条中明确载明借款利率，但已约定借期内即自2006年11月24日起至2007年3月15日期间的利息为5000元，由此可以确定双方均有支付利息的意思表示，并可推算出原、被告在借期内约定的借款利率实为年利率23.166%，因该利率标准未超出法律规定的最高标准，故若原告主张被告向其支付资金占用期间的利息为以借款本金14500元为基数，按照年利率23.166%的标准，从2007年3月16日起计算至全部本息清偿之日止，该主张也是符合法律规定，应当得到支持的，现原告仅主张被告支付逾期利息26325元，该主张未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传保偿还原告杨文炳借款本金14500元，并支付原告杨文炳借期内利息5000元及资金占用期间的利息26325元。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告王传保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 姚 婉
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 党 群
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执645号
申请执行人：王云雾,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：朱国平,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院在执行王云雾与朱国平健康权纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱国平银行存款35003.9元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保226号
申请人：赵润生，男，1967年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人：张俊宝，男，1979年11月5日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人：宁秀梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人赵润生诉被申请人张俊宝，宁秀梅民间借贷纠纷一案。申请人赵润生于2016年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊宝，宁秀梅银行存款28万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人赵润生及担保人王建荣向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张俊宝，宁秀梅银行存款28万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人赵润生及担保人王建荣所有用于担保的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张尧
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第136号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人白某，男，东乡族，生于1984年5月20日，甘肃省东乡族自治县人，不识字，农民，户籍地。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年3月12日19时许，被告人白某驾驶甘ND22**号“五菱”牌小型普通客车，沿玉门市小金湾乡永宁路由东向西行驶至与幸福路相交路口处，与沿幸福路由北向南行驶至此的由马白克勒无有效机动车驾驶的无号牌“金城125”型两轮摩托车相撞，造成马白克勒受伤、经医治无效死亡，车辆受损的交通事故。2015年4月10日，经玉门市公安局交警大队认定，白某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人白某认罪态度好，积极赔偿被害人亲属损失并已取得谅解的情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二第第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年七月八日
书记员 冉 祥