上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15840号
原告姜锦龙，男，1962年10月9日生，汉族，户籍地江苏省。
原告薛翠霞，女，1963年8月12日生，汉族，户籍地江苏省。
上述两原告委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
上述两原告委托代理人钱岑，上海申渝律师事务所律师。
原告郭嘉欣，女，2011年4月6日生，汉族，户籍地江苏省。
法定代理人郭某某(系原告父亲)，男，户籍地安徽省。
被告上海大牧汗食品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖明卫，总经理。
委托代理人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市。
原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣与被告上海大牧汗食品股份有限公司(以下简称大牧汗公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)、中国人民财产保险股份有限公司金华分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜锦龙及其与薛翠霞的委托代理人马宁、钱岑，原告郭嘉欣的法定代理人郭某某，被告大牧汗公司的委托代理人谢莉莉，被告太保公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣共同诉称，原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣分别系受害人姜洪英的父母及女儿。案外人范某某于2015年9月18日6时12分许，驾驶被告大牧汗公司所有的沪M2XX**轻型厢式货车搭载案外人曹某某，沿上海市宝山区南大路由东向西行驶至化工路东侧约50米处，因操作不当与对向非机动车道内停放的案外人王某某驾驶的沪BQXX**重型普通货车发生碰撞后向左侧翻并向西滑行，滑行过程中分别与受害人姜洪英骑行的电动车、受害人曹冬华搭载束丽平骑行的电动车碰撞，曹冬华的电动车倒地后与在西向东方向非机动车道内临时停车的案外人张某某驾驶的沪FWXX**小客车发生碰撞。受害人姜洪英、曹冬华、束丽平、曹某某有不同程度受伤，车辆受损；受害人姜洪英经送医院抢救无效死亡，后经交警部门认定，案外人范某某负事故全部责任，受害人姜洪英无责任。肇事车辆沪M2XX**在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。无责车辆沪FWXX**小客车在被告太保公司投保交强险，沪BQXX**车辆在被告人保公司投保交强险。现原告起诉来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,552.65元(含被告大牧汗公司垫付的14,692.65元)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、死亡赔偿金954,200元(47,710元/年×20年)、被抚养人生活费427,280元(30,520元/年×14年)、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、护理费120元(40元/天×3天)、营养费120元(40元/天×3天)、家属误工费2,020元、交通费2,625元、住宿费2,076元、骨灰盒费用5,500元、墓地费用15,000元、卫生棺宝仪费用1,080元、殡葬费用2,432元、停车费318元、餐饮费14,138元，物损费2,280元，律师费10,000元。上述费用要求被告太保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，被告人保公司在交强险范围内承担责任，超出保险范围的项目和金额，由被告大牧汗公司承担赔偿责任。
被告大牧汗公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。案外人范某某是公司驾驶员，事发时在履行职务行为，被告愿意对本次事故承担赔偿责任。对原告主张的各项费用：律师费，认为原告主张金额过高，请求法院依法处理，其余费用意见与被告太保公司相同。被告与本案事故中另外两名伤者已达成调解协议，并已经赔偿到位。另，被告在事发后先行支付了50,000元现金和医疗费14,692.65元，要求在本案中一并处理。
被告太保公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事发时在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费金额无异议；住院伙食补助费认可40元；死亡赔偿金，不认可适用上海城镇居民标准；被抚养人生活费，认可按照上海农村居民人均年生活消费支出标准计算原告郭嘉欣的被抚养人生活费；丧葬费、精神损害抚慰金无异议；护理费认可80元，营养费认可60元；家属误工费、交通费、住宿费、餐饮费、骨灰盒费用、墓地费用、卫生棺宝仪费用、殡葬费用、停车费都已包含在丧葬费内，故均不予认可；物损费，因车辆未经定损故不予认可；律师费，因不属于保险赔偿范围故不予认可。对于在沪FWXX**车辆的无责险，同意在交强险范围内无责赔付限额内按照责任比例赔偿。
被告人保公司未做答辩。
经审理查明：
一、案外人范某某于2015年9月18日6时12分许驾驶被告大牧汗公司所有的沪M2XX**轻型厢式货车搭载案外人曹某某，沿上海市宝山区南大路由东向西行驶至化工路东侧约50米处，因操作不当与对向非机动车道内停放的案外人王某某驾驶的沪BQXX**重型普通货车发生碰撞后向左侧翻并向西滑行，滑行过程中分别与受害人姜洪英骑行的电动车、受害人曹冬华搭载束丽平骑行的电动车碰撞，曹冬华的电动车倒地后与在西向东方向非机动车道内临时停车的案外人张某某驾驶的沪FWXX**小客车发生碰撞。受害人姜洪英、曹冬华、束丽平、曹某某有不同程度受伤，车辆受损；后经交警部门认定，案外人范某某负事故全部责任，受害人姜洪英无责任。
二、被告大牧汗公司的沪M2XX**轻型厢式货车在被告太保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。
沪FWXX**小客车在被告太保公司投保了交强险，其中无责险限额为12,100元。
沪BQXX**重型普通货车在被告人保公司投保了交强险，其中无责险限额为12,100元。
三、事发后，受害人姜洪英被送往医院抢救，发生医疗费15,552.65元(含被告大牧汗公司垫付的14,692.65元)，后经抢救无效死亡。原告方为处理事故、诉讼，支付了律师费10,000元。
四、案外人郭某某与受害人姜洪英于2015年8月27日离婚，婚姻期间生育一女即原告郭嘉欣。2015年9月21日，灌南县新集镇花园村村民委员会出具证明，证明姜洪英与郭嘉欣是母女关系。
2015年10月26日，灌南县新集镇花园村村民委员会出具证明，载明原告姜锦龙与姜洪英是父女关系，原告薛翠霞与姜洪英是母女关系。
事故发生时，原告郭嘉欣已年满4周岁。
五、受害人姜洪英与上海奥维思市场营销服务有限公司于2013年3月14日签订劳动合同。上海市社会保险事业管理中心的基本养老保险参保缴费凭证显示受害人姜洪英参保起止时间为2013年3月至2015年9月，本地实际缴费月数为31个月。
上海奥维思市场营销服务有限公司出具证明，载明公司员工姜洪英2013年3月14日入职，于2015年9月18日上班途中发生交通事故，2015年9月20日经抢救无效死亡。
2015年10月20日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定工伤决定书载明姜洪英受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
上海市社会保险事业管理中心青浦分中心于2016年1月11日出具的工伤(亡)人员待遇核定表(个人)载明：待遇享受人姜锦龙已领取一次性工亡补助金576,880元，丧葬补助金32,706元，供养亲属人员郭嘉欣已领取抚恤金共计4,675.20元至2016年1月。
六、2014年1月30日，案外人徐某某与案外人屠某某签订房屋租赁合同，租赁地址为聚丰景都178号102室，租赁期为2013年1月30日至2015年10月29日止。
房东徐某某于2016年4月出具证明，载明自有房屋(聚丰园路XXX弄XXX号XXX室)出租给屠某某一家人做为生活居住，常期居住的有(屠某某，爱人：郭玉美，小孩：屠智杰，弟弟：郭某某，弟媳：姜洪英，小孩：郭嘉欣)。其中郭某某、姜洪英、郭嘉欣一家自2014年1月初开始居住至今。姜洪英出事后，郭某某、郭嘉欣仍然居住在此至今。
七、2016年3月23日本起交通事故中另外两名伤者曹冬华、束丽平与驾驶员范某某经上海市宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解已达成人民调解协议书，赔偿款项3,000元于调解当日已履行完毕，双方再无其他争议。该款项未申请过保险理赔。
审理中，原告方表明对丧葬费在本案中不再主张。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、户口簿复印件、离婚证复印件、医疗费发票、房屋租赁合同、居住证明、劳动合同、养老保险参保凭证、工伤认定书、工伤(亡)人员待遇核定表、律师费发票、人民调解协议书、汇款凭证等及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人无过错的，超出部分由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告太保公司作为涉案肇事车辆的保险人应当在一份交强险和100万元商业三者险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。同时被告太保公司作为沪FWXX**小客车的承保公司，应在无责险限额内向原告承担赔偿责任，被告人保公司作为沪BQXX**重型普通货车承保公司，应在无责险限额内依法向原告承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额部分由被告大牧汗公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费15,552.65元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，均系原告合理主张，故本院均予以支持。2、死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据，受害人姜洪英事发前一年的经常居住地和主要收入来源地均系本市城镇地区，故原告按本市城镇标准主张死亡赔偿金954,200元，并无不妥，本院予以确认。3、被抚养人生活费，根据原告提供的证据、被抚养人的年龄、抚养人的人数等实际情况以及工伤保险方面已获取的赔偿数额，本院确定原告郭嘉欣符合被抚养人资格，确认被抚养人生活费为202,606.47元，该项费用计入死亡赔偿金内。4、住院伙食补助费、护理费、营养费，根据受害人住院治疗天数，本院分别酌情确定为40元、80元、60元。5、家属误工费、交通费、住宿费、骨灰盒费用、墓地费用、卫生棺宝仪费用、殡葬费用、停车费、餐饮费，上述费用均包含在丧葬费中，本案中原告已在工伤(亡)保险中领取丧葬补助金，并不在本案中主张丧葬费，故上述费用属于重复主张，本院不予支持。7、物损费，受害人车辆在事故中确有损毁，本院酌情确认1,000元。上述费用共计1,233,539.12元，被告太保公司在交强险范围内承担132,955元(含精神损害抚慰金，金额已取整)，被告人保公司在交强险范围内承担12,045元(金额已取整)；被告太保公司在商业三者险范围内承担1,000,000元。其余88,539.12元由被告大牧汗公司承担。被告大牧汗公司支付现金50,000元、医疗费14,692.65元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、护理费、物损费共计132,955元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、护理费、物损费共计12,045元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣医疗费、死亡赔偿金共计1,000,000元；
四、被告上海大牧汗食品股份有限公司赔偿原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣死亡赔偿金、律师费共计88,539.12元，与被告上海大牧汗食品股份有限公司先行支付现金50,000元、医疗费14,692.65元相抵扣后；被告上海大牧汗食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内仍需支付原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣23,846.47元；
五、原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18,343元减半收取为9,171元，由原告姜锦龙、薛翠霞、郭嘉欣负担1,221元，由被告上海大牧汗食品股份有限公司负担7,950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。