辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12435号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：王立辉，系该公司员工。
被告：范丽军，男，1977年11月19日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郑新岩，女，1973年3月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
原告宁波华安担保有限公司与被告范丽军、郑新岩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员赵龙担任审判长并主审，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司委托诉讼代理人王立辉到庭参加诉讼，被告范丽军、郑新岩经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范丽军一次性偿还原告代偿款57010.28元及利息（其中11110元自2015年12月21日起至2017年6月15日止的利息暂计2875.9元，10967.9元自2016年4月21日起至2017年6月15日止的利息暂计2201.2元，11525元自2016年8月22日起至2017年6月15日止的利息暂计1637.2元，11712.91元自2016年12月23日起至2017年6月15日止的利息暂计977.1元，11694.47元自2017年4月24日起至2017年6月15日止的利息暂计295.5元，合计暂计利息7986.9元，从2017年6月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）;2、判令被告郑新岩对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：被告范丽军因购买海马牌轿车（车牌号：辽Ｌ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2015年5月4日签订编号为“2015汽车3149号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为80000元整（大写：捌万元元整），分期期数为36期。同日被告范丽军向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波江北支行将综合服务费6240元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行申请贷款共计86240元（大写：捌万陆仟贰佰肆拾元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。被告范丽军、郑新岩与原告共同签订了《担保协议书（信用卡）》，该合同约定：如被告范丽军逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告郑新岩承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算）等，并约定被告郑新岩自愿为被告范丽军向原告提供连带保证责任。然而，被告范丽军获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波江北支行的要求，于2015年12月21日代偿11110元，2016年4月21日代偿10967.9元，2016年8月22日代偿11525元，2016年12月23日11712.91元，2017年4月24日代偿11694.47元，共计替被告范丽军代偿57010.28元，用于垫付被范丽军为因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告范丽军还是被告郑新岩均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告范丽军与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告范丽军、被告郑新岩共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。原告依据《担保协议书（信用卡）》的约定，有权要求被告范丽军偿还原告代偿款及利息，有权要求被告郑新岩对前述的债务承担连带清偿责任。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。
被告范丽军未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告郑新岩未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告范丽军作为乙方（购车借款人）、被告郑新岩作为丙方（反担保人）与原告作为甲方签订《担保协议书（信用卡）》，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人。协议第二条甲方权利义务3约定：若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）……第三条约定，为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
2015年5月18日，被告范丽军与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订编号为“2015汽车3149”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为80000元，被告范丽军使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期36期，首期偿还金额为2230元，以后每期偿还的金额为2222元……分期付款手续费7592元，按月分期等额支付，首期偿还金额为242元，以后每期偿还金额为210元。
原告就被告范丽军向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务出具《担保承诺函》一份，承诺为被告范丽军在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证金质押担保条款承诺，原告在中国工商银行股份有限公司宁波江北支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下全部债务的，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。
2015年5月4日，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行以从被告范丽军的信用卡扣款的方式向被告范丽军提供贷款86240元（其中6240元为担保服务费，由中国工商银行股份有限公司宁波江北支行支付给原告，80000元为购车款数额）。
被告范丽军使用贷款后，没有按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行从原告的保证金账户中扣收被告范丽军的应还款金额共计57010.28元（于2015年12月22日代偿11110元，2016年4月21日代偿10967.9元，2016年8月22日代偿11525元，2016年12月23日代偿11712.91元，2017年4月24日代偿11694.47元）。原告为向被告范丽军追偿，诉讼至我院。
本院认为，原告与被告签订的《担保协议书（信用卡）》，系双方当事人真实意思表示，依法成立、真实有效。原告与被告应按合同约定行使权利、履行义务。被告在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。但被告并没有按约及时支付欠款，导致银行向保证人即原告追索，并从原告保证金账户中扣收款项共计57010.28元。原告作为保证人，根据《担保协议书》约定，若因乙方逾期，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿。原告有权向被告范丽军追偿，被告郑新岩作为被告范丽军的保证人向原告提供反担保，应与被告范丽军连带承担还款责任。
关于原告的利息请求，根据《担保协议书》约定，若因乙方逾期，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。据此，本院对原告要求分阶段按金融机构贷款基准利率四倍主张利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范丽军于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宁波华安担保有限公司代偿款共计57010.28元；
二、被告范丽军于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宁波华安担保有限公司代偿款57010.28元的利息（其中11110元的利息自2015年12月23日起，10967.9元的利息自2016年4月22日起，11525元的利息自2016年8月23日起，11712.91元的利息自2016年12月24日起，11694.47元的利息自2017年4月25日起，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，但以不超过年利率24%为限）；
三、被告郑新岩对上述第一项、第二项确定的被告范丽军的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告范丽军、郑新岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，公告费800元，由被告范丽军负担，被告郑新岩对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月六日
书 记 员 孙彧闱