安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01159号
原告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王有龙，总经理。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：吴秀云，安徽点赞律师事务所律师。
被告：周建峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
被告：张建贵，男，1975年12月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称工程公司）与被告周建峰、张建贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长傅世章、代理审判员孙宗欣、人民陪审员李文兵组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托代理人周展、吴秀云，被告周建峰及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张建贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工程公司诉称：安徽建工学院南区逸夫楼教学楼建设工程由工程公司承建，后工程公司将该工程中所有水电安装工程分包给周建峰。后周建峰又把该工程转包给张建贵，张建贵雇佣徐磊在工地上从事水电安装工作。2011年9月17日徐磊从事电线安装工作时从站梯上摔下，左髌骨粉碎性骨折。随后，徐磊将张建贵、周建峰及工程公司告上法庭。2013年8月12日，你院做出(2013)合高新民一初字第01222号《民事判决书》认定，张建贵与徐磊之间为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故法院判决被告张建贵、周建峰，原告合肥工程建设承包有限责任公司对徐磊的人身损害承担连带赔偿责任。判决生效后，工程公司支付给徐磊赔偿款64773.44元。在雇佣关系中，当连带责任人中的一人或数人承担了全部赔偿责任之后，已经承担赔偿责任的连带人有权向雇主和其他过错人要求追偿。事故中直接对徐磊造成人身损害的是雇主张建贵，张建贵应对徐磊的人身损害承担终局的赔偿责任。周建峰因其没有相应资质和安全生产条件又把工程转包给没有资质的张建贵，其在事故中也存在过错，应该承担法律责任。工程公司作为发包人基于选任过程承担的连带赔偿责任是一种先行给付责任，承担先行给付责任后有权予以追偿。工程公司遂诉至法院，请求判令：周建峰、张建贵偿付工程公司支付的赔偿款63159.44元。
被告周建峰辩称：1、对本案的事实，首先原被告之间不存在劳务分包合同关系，所以工程公司的诉请没有事实依据和法律依据。工程公司将建工学院逸夫楼发包给了第三人王奇，而王奇又将水电消防工程发包给了周建峰，原高新区法院的判决中遗漏了必要的诉讼人王奇，因此判决认定的事实与客观事实并不相符；2、关于责任划分，首先工程公司属于专业的承包人，应该知晓行业的建设规范，工程公司将工程发包给不具有资质的王奇，是有重大过失的，所以工程公司应该向合同的相对人王奇进行主张，王奇将水电消防发包给周建峰，也有过错，应当承担相应的责任。周建峰与张建贵于2011年11月30日签订了劳务分包施工合同，对双方的安全划分进行了明确的约定，该合同是双方的真实意思表示，因此合法有效，该合同的第七条明确约定，因张建贵承包方原因如违反操作规程、无证上岗等造成的人身伤害由张建贵承担全部责任。而伤者徐磊进入施工地时没有佩戴安全设施，所以后果应该由张建贵承担。综上所述工程公司应该承担主要责任，而张建贵应该承担次要责任。
被告张建贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：工程公司系本案涉案工地的承包单位，项目部工作人员王奇以该公司名义将水电安装工程部分分包给周建峰施工，双方签有《安装工程承包合同》。2010年11月30日，周建峰与张建贵签订《劳务分包施工合同》一份，将涉案工程中的水、电、消防等工程劳务分包给张建贵。
徐磊系安徽建工技师学院建筑工程系学生，受雇于张建贵在涉案工地从事水电安装工作。2011年9月17日13时10分左右，徐磊在安徽建工学院南逸夫教学楼工地四楼安装电线时从站梯上摔下，被送往安徽医科大学第二附属医院救治。
2013年5月28日，徐磊诉至我院，请求判令周建峰、张建贵承担其因劳务受害造成的损失共计93253.31元，工程公司对上述费用承担连带赔偿责任。2013年8月12日，我院作出(2013)合高新民一初字第01222号民事判决：1、被告周建峰、张建贵、工程公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐磊各项费用损失共计62486.44元；2、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。后工程公司提起上诉，2014年4月14日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第00700号民事判决：1、维持原判决第二项；二、变更原判决第一项即：周建峰、张建贵、工程公司于判决生效之日起十日内连带赔偿徐磊各项费用损失共计60686.44元。一审案件受理费2132元，减半收取为1066元，由徐磊负担352元，周建峰、张建贵、工程公司共同负担714元；二审案件受理费2132元，由徐磊负担50元，工程公司负担2082元。后因周建峰、张建贵、工程公司均未履行判决，徐磊向我院申请强制执行。我院于2014年9月2日执行完毕，工程公司被执行到位的款项包括：执行费859元、判决各项费用损失60686.44元、垫付诉讼费664（2082+714-2132）元、利息950元，共计63159.44元。
上述事实，有工程公司提供的（2013）合高新民一初字第01222号民事判决书、（2014）合民一终字第00700号民事判决书、《划转凭证》、《执行完毕通知书》、《安装工程承包合同》、《劳务分包施工合同》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。张建贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：案涉工程由工程公司承建，工程公司将该工程中的水电安装工程分包给无资质的周建峰，周建峰又把该工程劳务分包给张建贵，张建贵雇佣徐磊在在施工过程中受伤，由周建峰、张建贵、工程公司承担连带赔偿责任，工程公司实际赔偿受害人后，有权向其他连带责任人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原被告双方对于违法分包均有过错，故本院酌定原、被告间平均承担赔偿责任，赔偿数额分别为工程公司21053.14（63159.44÷3）元、周建峰21053.15元、张建贵210**.15元。故周建峰、张建贵应各向工程公司支付21053.15元。周建峰辩称，其与张建贵签订《劳务分包施工合同》，双方对安全责任承担进行了明确的约定，其不应承担赔偿责任，但周建峰与张建贵同时作为无资质承包人，违反相关法律规定，其相关约定应属无效。周建峰辩称（2013）合高新民一初字第01222号民事判决遗漏责任主体，但其未提出上诉，且工程公司确认王奇系工程公司项目部工作人员，系工程公司将案涉工程分包给周建峰，故对于该项辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告周建峰、张建贵于本判决生效后十日内各向原告合肥工程建设承包有限责任公司赔偿损失21053.15元；
二、驳回原告合肥工程建设承包有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告合肥工程建设承包有限责任公司负担460元，被告周建峰负担460元，被告张建贵负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙蕴韵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。