新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终786号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏举。
被上诉人（原审原告）：潘国军。
委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晶。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）因与被上诉人潘国军、李晶机动车交通事故责任纠纷一�，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保乌市分公司上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1045号民事判决书第一项，改判我公司不承担潘国军修车期间租车费用19000元；二、本案诉讼费、邮寄费等费用由被上诉人承担。事实与理由：潘国军租车费用过高，属于扩大损失的行为。同时，租车费损失为间接损失，不属于保险理赔范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，我公司不应当承担赔付责任。请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
潘国军辩称，不同意上诉人的上诉意见，租车费属于直接损失，我方一审中已经提交证据证明租车费用已经实际发生。一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李晶辩称，同意一审判决，我已经购买了相应保险，且商业保险合同条款中并未列举租车损失属于理赔免责事项，故保险公司应当承担理赔责任。
潘国军向一审法院起诉请求：1、人保乌市分公司、李晶赔偿我的车辆贬值损失费52000元；2、人保乌市分公司、李晶赔偿潘国军鉴定评估费1607元；3、人保乌市分公司、李晶赔偿潘国军修车期间交通费（租车费）19000元；4、人保乌市分公司、李晶承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月16日14时，李晶驾驶新A233**小客车与韩革平驾驶的新N7G6**号车（车主系潘国军）相撞，经乌鲁木齐市公安局交警支队头屯河区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定李晶负事故的全部责任。现潘国军认为自己购买使用不到一年的新车因该事故导致车辆贬值，潘国军要求李晶、人保乌市分公司承担车辆贬值损失费、鉴定费及交通费，故向法院提起诉讼。
另查，李晶驾驶新A233**车辆在人保乌市分公司投保《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）及《机动车第三者责任保险》（以下简称商业三者险），以上保险均约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人修理后因价值降低造成的损失属于间接损失,保险公司不负责赔偿。
人保乌市分公司已经在交强险和商业三者险500000元范围中赔付了李晶合计111243元。潘国军的车辆经过两次维修于2016年5月底交付潘国军，李晶承担了潘国军的全部修理费。
2016年3月10日潘国军（乙方）与阿克苏九龙汽车租赁有限责任公司（甲方）签订的《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租长城汽车一辆，租期2016年3月10日至2016年5月20日，租金每天280元。潘�军支付租金19600元。
2016年5月6日潘国军委托乌鲁木齐市昊天纬旧机动车评估咨询有限公司对新N7G6**车辆进行评估，该车2015年3月初次登记，原价209800元，未发生交通事故市场评估价值为164000元，因交通事故修复后残值价112000元。潘国军支付评估费1607元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，李晶违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，李晶承担该事故的全部责任，潘国军、李晶对事故责任认定均无异议，故对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一、关于潘国军主张修车期间交通费（租车费）19000元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十五条第四项规定，潘国军的该项主张属于赔偿范围。潘国军的车辆因维修导致无法正常使用，潘国军租赁同类车辆作为替代性交通工具合乎常理且每天租金280元符合市场价格。潘国军租用70天，支付租金19600元，潘国军主张19000元，予以支持。由于肇事车辆新A233**在人保乌市分公司投保交强险和商业三者险，潘国军修车期间交通费（租车费）属于因交通事故导致受害人的直接损失，依法由该公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司根据商业三者险保险合同在500000元范围内予以赔偿。对于人保乌市分公司辩称潘国军使用替代性交通工具支出的费用属于间接损失,保险公司不负责赔偿，由于保险合同免责条款中没有明确约定，不予采信。第二、由于我国的现行的法律、法规及司法解释中均没有关于事故车辆的贬值损失应当赔偿的相关规定，故对于潘国军主张的事故车辆的贬值损失，由于缺乏事实及法律依据，不予支持。第三、潘国军自行委托评估机构对于车辆贬值损失进行鉴定，评估费应当由潘国军自行承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿潘国军修车期间交通费（租车费）19000元；二、驳回潘国军要求李晶、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿车辆贬值损失费52000元的诉讼请求；三、驳回潘国军要求李晶、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿车辆鉴定评估费1607元的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机�车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案潘国军车辆与投保的机动车发生交通事故后导致潘国军车辆受损修理，在修理期间客观上致使潘国军车辆无法正常使用，必然发生相应的交通费用，因车辆修理期限长，潘国军为自身生活及从事生产经营活动免受更大损失，合理租赁相应车辆作为其暂时性交通工具替代而发生的相应费用，理应予以赔偿。作为肇事车辆保险人的上诉人人保�市分公司，对受损车辆租用替代性交通工具而产生的交通费用，在签订的格式条款合同中是否免责并无明确约定，亦没有证据证明有特别约定并对投保人进行相应的告知和提示，故对上诉人人保乌市分公司认为，其不应承担赔偿因租赁车辆发生的相应费用的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛 瑶