山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终90号
上诉人（原审原告、反诉被告）：临猗县鑫鑫货运有限公司。
法定代表人：朱春桥，该公司经理。
委托代理人：罗玖娟，山西省郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：荆玉昌，男，1980年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽芳，女，1981年3月14日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人临猗县鑫鑫货运有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被上诉人荆玉昌、王丽芳民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民三初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫鑫公司的委托代理人罗玖娟，被上诉人荆玉昌、王丽芳的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月22日，原告鑫鑫公司与被告荆玉昌、王丽芳签订融资车辆承包经营协议一份，约定：原告向被告荆玉昌融资150000元，购置解放型汽车一辆，登记在原告名下，由被告自主经营；经营期限为2012年11月22日至2013年11月21日；利息为月息1.5分及还款方式、还款时间、违约责任等内容。同日，原告向二被告提供现金150000元，被告荆玉昌出具借据一份，内容：“今借到鑫鑫公司现金壹拾伍万元整（150000）借款人：荆玉昌借款车晋M698**晋MD8**挂2012年11月22日”。后二被告陆续归还部分本金及利息，至2013年7月8日尚欠本金121913元。但之后分文未付。
同时查明，2013年8月1日原告在太平洋财险运城支公司为晋M698**、晋MD8**挂投保神行车保系列产品保险二份、晋M698**车投保交强险一份，支付保险费25521.19元，二被告给付原告15000元，尚欠10521.19元。2013年8月30日被告荆玉昌驾驶该车在杭瑞高速公路2150K＋500M时发生交通事故，经云南高速昆曲大队道路交通事故认定书认定：荆玉昌承担全部责任，迟红亮无责任。因车辆登记在原告名下，由原告处理事故，期间，太平洋财险运城支公司在机动车损失险、第三者责任险中给付原告理赔款80791元，原告于2014年4月13日将38871元汇给事故第三者迟红亮，支付手续费20元。原告将车辆拉回后，于2014年5月将车辆以50000元的价格予以变卖，并处理该车5笔违章共计1000元。2015年1月20日临猗县价格认证中心对晋M692**、晋MD8**挂的价格进行认证，认为该车在2014年4月28日的实际价值为48000元，支付鉴定费300元。
原审认为：二被告因购车资金紧张向原告借款，有双方签订融资车辆承包经营协议、借据为凭，原、被告之间债权债务关系明确，原告向二被告提供借款后，二被告却对剩余借款121913元推托不还，故原告要求二被告给付借款的请求成立，依法予以支持。二被告辩称归还的款项应为本金的理由，因二被告于2013年7月8日最后一次还款时，原告向其出示的收据载明欠本金121913元，二被告未提出异议，应视为认可，故该辩解理由，依法不予采信。原告在处理交通事故中，所得理赔款80791元，扣除给付事故第三者的38871元，剩余41920元应视为被告归还的本金；因二被告未按协议约定履行还款义务，原告将车辆变卖所得价款50000元，经认证车辆变卖时的价值为48000元，属于合理范围，依法应予支持，该费用应视为被告归还的本金；综上，二被告应给付原告本金121913元-41920元-50000元=29993元，原告主张利息按月息1.5分计（自2014年5月30日计至履行完毕），符合法律规定，依法予以支持。同时，原告主张的停车费、施救费，因提供的票据系非正式票据，不予认可，但处理事故必然发生一定的费用，酌情给付3800元；违章代办费系非正式发票，不予确认，且晋M692**、晋MD8**挂车经查询有5笔违章、违单罚款共计1000元，应以该数据为准；原告主张的拖车费，虽无正式发票，但车辆从云南拉回，必然实际产生费用，以给付12000元为宜。原告主张垫付的保险费，因二被告应缴纳保险费25521.19元，扣除已给付原告的15000元，尚欠10521.19元。审理中，二被告辩称已给付原告20000元，但未提供证据予以证实，应以原告认可的15000元为准。另外，原告支付的转帐手续费20元、鉴定费300元，均属合理支出，应由二被告支付，以上各项费用共计3800元＋1000元＋12000元＋10521.19元＋20元＋300元=27641.19元。审理中，二被告反诉要求原告返还车辆的请求，因二被告未按约还款，原告处置车辆，符合双方约定，该请求依法不予支持。二被告要求原告返还理赔款80791元的请求，因该款扣除已给付事故第三者外，剩余款用于折抵二被告的欠款，该请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、被告荆玉昌、王丽芳于本判决生效后立即给付原告临猗县鑫鑫货运有限公司29993元及利息（利息以月息1.5分计，自2014年5月30日算至履行完毕）。二、被告荆玉昌、王丽芳于本判决生效后立即给付原告临猗县鑫鑫货运有限公司保险费、拖车费、施救费等各项费用共计27641.19元。三、驳回被告荆玉昌、王丽芳的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，反诉费910元，共计3838元，由原告临猗县鑫鑫货运有限公司承担1838元，被告荆玉昌、王丽芳承担2000元。
鑫鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，重新予以改判。事实与理由：一、原审判决认定“保险理赔款剩余的41920元及卖车款5万元应视为被上诉人归还的本金”错误。根据有关法律规定，保险理赔款和卖车款首先应用来支付该车在此次事故中支出的费用，再有剩余应先归还利息，然后归还借款本金；二、原审判决认定“保险理赔款中给付第三者的数额为38871元”，是错误的，遗漏了交强险项下赔偿第三者的2000元；三、原审法院判决的结果遗漏了本金121913元，从2013年7月8日至2014年5月30日的利息，以及保险欠款10521.19元的利息；四、原审法院对上诉人主张的停车费、施救费酌情考虑给付3800元，数额明显偏低；五、原审法院对上诉人处理该车违章的10350元不予认定，对上诉人不公。综上，请求二审法院重新确定各项费用数额，按先扣除费用，再清偿利息，最后偿还本金的顺序计算确定二被上诉人应归还上诉人的数额，以保障上诉人的合法权益。
被上诉人荆玉昌、王丽芳答辩称：l、原审法院判决“认定保险理赔款剩余的41920元及买车款5万元应视为二答辩人归还的本金”是正确的。发生交通事故后，公安机关要求车辆登记人处理交通事故，被上诉人曾多次要求上诉人协助处理此次事故，但是上诉人迟迟不予处理，事故车辆在云南交警队停车场停放时间达8个多月之久，致使被上诉人的车辆受损严重，保险赔偿金迟迟不能给付，违反了当时双方签订的协议（协议中第四条第2款中规定，对乙方进行安全教育，发生交通事故或涉外事务，协助乙方处理），故此间产生的利息应有上诉人承担；2、原审法院对被答辩人主张的停车费、施救费酌情考虑认定为3800元是切合实际酌情考虑的；3、违章罚款只有1000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，2012年11月22日，上诉人鑫鑫公司与被上诉人荆玉昌、王丽芳签订一份融资车辆承包经营协议，该合同是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。合同履行中，被上诉人荆玉昌、王丽芳最后一次还款时间是2013年7月8日，其后没有还款构成违约。2013年8月30日被上诉人荆玉昌驾驶车辆发生交通事故，因车辆登记在上诉人处，需上诉人处理交通事故及向保险公司理赔。上诉人于2014年4月到达现场，2014年4月13日将理赔款部分汇给事故第三者迟红亮，剩余部分归自己所有。2014年5月上诉人将车辆以50000元的价格予以变卖，并处理该车5笔违章共计1000元。上诉人没有按照合同约定及时处置交通事故，亦构成违约。原判根据查明事实和有关法律规定判令被上诉人荆玉昌、王丽芳承担相应民事责任正确。上诉人的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人临猗县鑫鑫货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 娜