湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第238号
上诉人（原审被告）汨罗市东方华都商务会所有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟国际商业街第八栋二楼。
法定代表人李果红，该公司董事长。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汨罗市威龙副食品商行，住所地汨罗市开发区新一村。
经营者欧明若。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
原审被告李果红。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原审被告周珂。
上诉人汨罗市东方华都商务会所有限公司（以下简称东方华都公司）因与被上诉人汨罗市威龙副食品商行（以下简称威龙商行）、原审被告李果红、周珂买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人东方华都公司及原审被告李果红的委托代理人黎雄，被上诉人威龙商行的委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼。原审被告周珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：威龙商行系经工商登记的个体工商户，其经营者为欧明若。邹跃虎系欧明若的丈夫。2010年12月16日，邹跃虎代表威龙商行与东方华都公司及华润雪花啤酒（湖南）有限公司签订了一份《汨罗市东方华都（KTV）专场投资协议》，约定东方华都公司专销雪花啤酒系列产品，具体品名为330ML厅装啤酒，单价每件55元。销售期限自2010年12月18日至2011年12月17日止。合同并约定乙方销售雪花啤酒的数量为10000件，销满后甲方授权丙方兑付17.5万元专场费给乙方。同日，邹跃虎又代表威龙商行（合同甲方）与东方华都公司（合同乙方）签订了一份《雪花啤酒销售合同》，该合同的内容与《汨罗市东方华都（KTV）专场投资协议》的内容基本一致，并另约定了双方的违约责任。此后，威龙商行与东方华都公司一直按上述合同履行。至2013年2月8日，双方经过结算，东方华都公司尚欠啤酒款120000元。当日，东方华都公司就此款向威龙商行出具了一份欠条。后周珂作为东方华都公司的经理在此份欠条上签了字。2013年10月21日，东方华都公司的法定代表人李果红再次在欠条上签字予以确认。此后，威龙商行向东方华都公司催讨此笔啤酒款时，东方华都公司因故一直未予支付，威龙商行遂于2015年3月23日诉至法院，请求东方华都公司、李果红、周珂连带清偿欠款120000元及相应利息，并由其承担全部诉讼费用。
原审法院认为，威龙商行与东方华都公司所签订的《雪花啤酒销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格履行。东方华都公司在威龙商行按约供给啤酒后，所欠威龙商行的啤酒款应当支付。故威龙商行要求东方华都公司支付120000元啤酒款的诉讼请求，予以支持。李果红、周珂虽然在威龙商行的欠条上签了字，但俩人当时分别为东方华都公司的法定代表人及经理，其在欠条上签字确认欠款的行为系职务行为，对于该笔欠款，俩人不承担民事责任。威龙商行要求李果红、周珂承担付款义务的诉讼请求，不予支持。因威龙商行与东方华都公司在《雪花啤酒销售合同》中已另行约定了违约责任的承担方式，现威龙商行要求东方华都公司支付欠款利息无合同约定及法律依据，对此诉讼请求不予支持。根据已查明的事实，本案中两份合同的甲方均为“汨罗市威龙商行”，邹跃虎系作为甲方代表人在合同上签字。且邹跃虎系威龙商行登记经营者的丈夫。由此可见，两份合同的主体一方应系威龙商行。故对东方华都公司提出的威龙商行主体不适格的答辩理由，不予支持。东方华都公司答辩提出欠款已由威龙商行业务员黄岱收取了10000元，并提供了收条。但仅凭此收条并不能证明黄岱就是威龙商行的业务员及黄岱收取的款项与本案所争议的啤酒款具有关联性，且威龙商行对此收条不予认可，故对东方华都公司的此答辩意见不予支持。东方华都公司及周珂答辩时提出威龙商行在东方华都公司唱歌签章三次未付款，且威龙商行在周珂的手机店购买手机尚有手机款未付。因此纠纷属于另外的民事法律关系，不应在本案中予以审理，故对此项答辩意见不予采纳。东方华都公司提出威龙商行的欠条系2013年2月8日出具，距本案起诉时已超过两年的诉讼时效，不应支持。但经查明，东方华都公司在2013年2月8日出具欠条后，其法定代表人李果红又于2013年10月21日对该笔欠款签字进行了确认，故距本案2015年3月23日起诉之日时并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：由东方华都公司支付威龙商行啤酒款120000元。此款限在判决生效后五日内付清。驳回威龙商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由威龙商行负担700元，由东方华都公司负担2000元。
上诉人东方华都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：威龙商行主体资格不适格。威龙商行业务员黄岱领取的1万元啤酒款与邹跃虎在东方华都公司三次唱歌消费未付款均应抵扣欠款。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。
威龙商行口头答辩称：东方华都公司欠款事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人东方华都公司与被上诉人威龙商行于2010年12月16日签订的《汨罗市东方华都（KTV）专场投资协议》与《雪花啤酒销售合同》，均是双方真实意思的表示，合法有效。威龙商行作为出卖人已按合同约定向东方华都公司提供了啤酒，而买受人东方华都公司应当支付相应货款。则本案争议的焦点问题是，东方华都公司应当向威龙商行支付多少货款？本案中，2013年2月8日经双方结算后东方华都公司就尚欠威龙商行啤酒款120000元出具了欠条，该欠条内容明确，并有东方华都公司的经理周珂的签字确认。东方华都公司的法定代表人李果红亦于2013年10月21日在此欠条上再次签字确认结算后所欠货款。故该欠条能有效证明威龙商行与东方华都公司之间因买卖合同纠纷结算而形成的债权债务关系，威龙商行持欠条向东方华都公司主张权利应予支持。东方华都公司上诉认为，威龙商行业务员黄岱领取的1万元啤酒款与威龙商行在东方华都公司唱歌签单三次消费未付款均应抵扣欠款，但其在一审提交的黄岱收取款项的收条并不能证明黄岱是威龙商行的业务员，也不能证明黄岱收取的1万元与本案争议的啤酒款有关联。而威龙商行在东方华都公司唱歌签单时间均在东方华都公司法定代表人李果红在欠条上签字确认欠款之前，与本案亦无关联，故对上诉人东方华都公司的该上诉请求，本院不予支持。至于东方华都公司提出的威龙商行主体资格不符的上诉理由，从合同内容及一审已查明的事实来分析，2012年12月16日东方华都公司的法定代表人李果红与威龙商行经营者欧明若之夫邹跃虎代表各自公司共同签订的《汨罗市东方华都（KTV）专场投资协议》与《雪花啤酒销售合同》，该合同上东方华都公司与威龙商行均是使用各自公司的名称简称，且东方华都公司也未提供证据证明其主张的汨罗市威龙商行非汨罗市威龙副食品商行，故上诉人东方华都公司认为威龙商行主体资格不适格的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人汨罗市东方华都商务会所有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十月十四日
书记员 陈汝情
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。