广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1076号
上诉人（原审被告）：韶关市龙腾汽车贸易有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：隋森，该公司总经理。
委托代理人：孙国伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：雷秋文，女，畲族，住始兴县。公民身份号码：×××2244。
委托代理人：朱畄现，男，××年××月××日出生，汉族，住始兴县。与雷秋文关系。
上诉人韶关市龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人雷秋文买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2013年11月9日，雷秋文与龙腾公司签订了一份《汽车销售合同》，雷秋文向龙腾公司购买“福田捷顺3360”单排汽车，包上牌总价款为106660元，雷秋文当时向龙腾公司预交了20000元定金，《汽车销售合同》附加事项中特别注明所购汽车配置如下设备：冷藏车箱、倒车雷达、空调、中冷增压、液压方向等。2013年12月1日，雷秋文提车时，龙腾公司交给雷秋文的车却是“福田时代领航”轻型厢式货车。对此，雷秋文当时即向龙腾公司提出异议，龙腾公司解释说“捷顺3360”就是“福田时代领航”，雷秋文当时还询问龙腾公司中冷增压的位置，龙腾公司表示该车带中冷增压。雷秋文交付车款后提走了“福田时代领航”车，在二审庭询过程中，双方均认可雷秋文实�交付的车款是9万多元。该车入户上牌后（上牌后该车的车牌号码为：粤F×××××），雷秋文即将该车投入运输使用。在运输使用过程中，多次在运输途中因发动机故障被迫停止运输而被送往修理厂修理，其中2014年7月4日运输蔬菜去深圳途中发生发动机故障送往广州市新城汽车修配有限公司维修，修理时间自2014年7月5日至2014年7月15日。该次修理费已由龙腾公司支付，但雷秋文因此而额外支出拖车拯救费1015元、更换皮带及维修费860元。2014年8月5日，该车在运输途中同样因发动机故障被送往龙腾公司进行维修，修理时间自2014年8月5日至2014年8月30日，修理费已由龙腾公司自行承担。对于该车存在的质量问题，雷秋文曾向韶关市消委会投诉，消委会组织双方进行协商，但无果，为此，雷秋文于2014年12月22日向原审法院提起诉讼，要求龙腾公司更换中冷增压发动机、更换空调并赔偿损失［诉讼案号为：（2015）韶浈法民一初字第17号］。诉讼期间，双方于2015年1月22日达成一《协议合约》，龙腾公司向雷秋文承诺：1、车辆质量问题，龙腾公司与福田公司协商解决，争取帮助客户进行合理的解决车辆问题；2、空调问题可以申请福田厂家退还空调的加装费用；3、客户修车时造成的时间损失，我们跟福田公司申请费用支付，福田公司只要通过我们的申请，我们会给予客户相应补偿，不通过则双方协商解决。《协议合约》签订之后，龙腾公司于2015年春节前解决客户空调问题，对于其他问题，龙腾公司向雷秋文承诺：客户现车辆仍有问题（烧机油）公司于2015年3月左右给予客户答复。烧机油问题，客户要求更换发动机，我公司只要申请厂家通过我公司会直付现金给客户（客户要求2月18日前答复）；客户要求维修赔偿在4月份之前给予解决，我公司�尽力跟厂商协商，争取早日解决。之后，雷秋文于2015年2月3日向原审法院撤回起诉，原审法院作出（2015）韶浈法民一初字第17号《民事裁定书》，准许雷秋文撤回起诉，但是，至同年4月，龙腾公司仍然未为雷秋文解决该车存在的质量问题。为此，雷秋文于2015年4月28日再次向原审法院提起诉讼，要求龙腾公司更换带增压器的发动机并赔偿其各项损失48675元。2015年5月6日，雷秋文的车辆在始兴县北门汽车修理厂大修发动机等。重审中，雷秋文撤销更换带增压器的发动机的诉讼请求，变更为要求龙腾公司赔偿因为更换发动机造成的损失25000元。
另查明，雷秋文的丈夫朱畄现于2013年11月1日与始兴县盛丰生态农业科技有限公司签订《运输承包协议》，由朱畄现承包运输始兴县盛丰生态农业科技有限公司蔬菜、水果、粮食等到深圳。其中该合同第9条约定“任何一方�因特殊情况需解除合约须至少提前10天通知对方，否则按每天1000元补偿对方的经济损失”。雷秋文的粤F×××××汽车在2014年7月5日和2014年8月5日两次运输途中因发动机故障而维修，雷秋文因此而每天被始兴县盛丰生态农业科技有限公司扣款1000元，两次被扣款37000元。另外雷秋文雇请司机驾驶该车，每名司机每天工资150元。
原审认为：本案纠纷是雷秋文、龙腾公司双方在履行《汽车销售合同》过程中，因龙腾公司销售给雷秋文的汽车存在质量问题而产生的纠纷，故本案应定性为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、合同约定的车辆与实际交付的车辆是否同一车型，双方是否变更了交付标的物。二、交付的“福田时代领航”车辆，购车价格与“捷顺3360”一样，没有另行签订合同，是否应按《汽车销售合同》中附加事项的约定履行。三、对于因该车发动机在�理过程中所造成雷秋文的损失，龙腾公司是否应当承担赔偿责任。对于上述争议焦点，阐述分析如下：
一、雷秋文在与龙腾公司签订《汽车销售合同》前，就已经从朋友处了解过“捷顺3360”这款车的功能及外形，在变更“福田时代领航”这款车时，雷秋文庭审中表示两车车头等外观有所不同，虽然说两车是否同一车型双方各执己见，但可以认定雷秋文提走了“福田时代领航”这款车，视为双方变更了交付标的物。
二、《汽车销售合同》附加事项中约定车辆有中冷增压配置，双方变更交付的车辆“福田时代领航”时，雷秋文明确要求车辆要有中冷增压配置，龙腾公司亦承诺雷秋文提的这款“福田时代领航”车辆有中冷增压配置，说明《汽车销售合同》附加事项中车辆有中冷增压配置的约定同样对雷秋文提走的“福田时代领航”车辆有效。然而，龙腾公司原审提供的保修手册中并没有中冷增压配置的说明，而重审时龙腾公司提供尧××时代汽车保修手册以证明雷秋文的车辆有中冷增压配置，但该车辆发动机型号与雷秋文提走的车辆的发动机型号不一致，龙腾公司又无其他证据证明其主张，龙腾公司应承担举证不能的法律后果。因此，在现有证据的情况下，推定雷秋文提走的“福田时代领航”车辆没有中冷增压设置，龙腾公司的行为构成违约。
三、由于龙腾公司至今无法提供证明雷秋文提走的“福田时代领航”车的发动机是具备“中冷增压”的发动机，龙腾公司的行为违背了诚实信用的原则。该车在运输使用过程中多次出现发动机故障。对于产生的故障，龙腾公司虽曾积极维修，但均无法彻底消除。龙腾公司虽在《协议合约》中给雷秋文承诺解决该车存在的质量问题，但除了给雷秋文更换空调之外，对于更换发动机的问题没有解决，另外，龙腾公司承诺雷秋文修车造成的时间损失，申请福田公司费用支持，而龙腾公司最后也没有给雷秋文解决。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”的规定以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”和第二十四条“经营者提供商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定�货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。……”的规定。雷秋文要求龙腾公司赔偿因修理期间所造成的损失，依法有据，理由充分，依法应当予以支持。对于雷秋文的损失，雷秋文车辆于2014年7月5日至7月15日在广州市新城汽车修配有限公司维修11天，2014年8月5日至8月30日共维修25天，共扣款36000元，雷秋文提交有始兴盛丰生态农业科技有限公司运输赔偿告知书、运输承包协议取消声明、运输协议等证据予以证实，对此予以确认；雷秋文因去深圳途中发生车辆故障而支出的拖车费、拯救费和维修费更换皮带费用共1875元，雷秋文提交有发票、收款收据证实，对此予以确认；雷秋文要求支付其雇请的两名司机因汽车维修停工25天而支付给两司机的工资损失7500元，对此，雷秋文虽然提交有其与雇用司机签订的两份《驾车协议》，但该两份《驾车协议》并不能证明其雇请�两名司机均是受雇驾驶粤F×××××汽车，故只能根据一车一司机的原则确定其雇用一名司机驾驶，停工25天的工资损失应计为3750元。至于雷秋文诉请龙腾公司赔偿因为更换发动机造成的损失25000元的问题，雷秋文以中冷增压设置的发动机与没有中冷增压设置的发动机价格对比差额应赔偿25000元，没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告雷秋文在车辆修理期间造成的损失共计41625元；二、驳回原告雷秋文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告雷秋文负担714元，被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司负担928元。
上诉人龙腾公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：龙腾公司交付给雷秋文的车辆与《汽车销售合同》约定的车辆一致，车辆交付时龙腾公司已将相关手续全部交付，并经对方签字确认无误，雷秋文在车辆行驶了近10万公里后才提出与所订车辆不符，没有事实依据。雷秋文要求赔偿三包期间车辆维修造成的误工损失没有法律依据，其提出因车辆维修耽误运输时间，导致要赔偿始兴盛丰生态农业科技有限公司37000元没有有效的证据证实。原审判决没有依据，没有对事实真相进行了解核实，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人雷秋文答辩称：龙腾公司交付给雷秋文的车辆与《汽车销售合�》约定的车辆不一致，交付的车辆没有按约定配备中冷增压器，交付的使用说明书也与交付的车辆不符。因交付的车辆没有中冷增压配置，导致车辆多次发生故障需要维修，雷秋文要求龙腾公司更换带中冷增压的发动机，赔偿维修期间造成的损失依法有据，主张的金额也有合同等证据证明。龙腾公司总是拖延时间，欺骗雷秋文，造成事情至今没有解决，二审法院应依法驳回龙腾公司的上诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人对于买卖合同关系依法成立和粤F×××××汽车发动机出现故障由龙腾公司承担了维修费用没有异议，对此本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、龙腾公司交付给雷秋文的车辆与《汽车销售合同》约定的车辆是否一致；二、龙腾公司在本案中是否构成违约；三、龙腾公司是�应赔偿雷秋文除车辆维修费用以外的其他损失。
关于龙腾公司交付给雷秋文的车辆与《汽车销售合同》约定的车辆是否一致的问题。龙腾公司与雷秋文在《汽车销售合同》中约定的车型是“捷顺3360”，实际交付的车型是“福田时代领航”，而且雷秋文的丈夫朱畄现在《已提车声明》中签字确认“购买时代车一辆”，应认定双方以交付行为变更了合同的约定。因此，原审法院视为双方变更了交付标的物，有事实依据。龙腾公司主张“捷顺3360”就是“福田时代领航”，但没有提交证据证实，对此本院不予采纳。
关于龙腾公司在本案中是否构成违约的问题。双方在《汽车销售合同》中约定车辆要有中冷增压配置，龙腾公司交付“福田时代领航”轻型厢式货车给雷秋文时，雷秋文还询问中冷增压的位置，龙腾公司表示该车带中冷增压。因此，即使双方变更了交付的车辆，变更后的车辆也应该有中冷增压配置。在本案重审过程中，龙腾公司表示交付给雷秋文的车辆有中冷增压配置，但其提供的两份保修手册均不能证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院推定雷秋文提走的车辆没有中冷增压配置，龙腾公司的行为构成违约，依法有据，本院予以维持。
关于龙腾公司是否应赔偿雷秋文除车辆维修费用以外的其他损失的问题。因龙腾公司交付给雷秋文的车辆没有中冷增压配置，造成该车在使用过程中多次发生发动机故障，车辆两次长时间停运维修。根据《�华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，雷秋文有权要求龙腾公司赔偿该车在修理过程中所造成的损失。雷秋文提交了运输赔偿告知书、运输承包协议取消声明、运输承包协议、发票、收款收据、驾车协议等证据证实其损失金额，原审法院据此认定雷秋文在车辆维修期间的损失为41625元，有事实和法律依据，本院亦予以维持。龙腾公司上诉称始兴盛丰生态农业科技有限公司未实际扣取雷秋文37000元，但雷秋文提交的运输赔偿告知书、运输承包协议取消声明、运输承包协议均有始兴盛丰生态农业科技有限公司的盖章，且三份证据能相互印证，龙腾公司没有提供证据予以推翻，对其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉，理据不足，本院不予支持；原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人韶关市龙腾汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年九月八日
书记员 龙 娟
第12页共12页