黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1543号
上诉人（原审原告、反诉被告）王胜利，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）霍士勇，个体业者，住黑龙江省木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师
上诉人王胜利因与被上诉人霍士勇继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日对本案进行了审理。上诉人王胜利及委托代理人王伟东，被上诉人霍士勇及委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜利在一审诉称：2013年8月19日，王胜利与霍士勇父亲霍其昌（现已故）签订了木兰县新民镇太平桥改建工程协议。协议约定，工程造价为475，000元，除主要材料钢筋、水泥、碎石、沙子由王胜利提供外，其余材料及费用由霍其昌承担。工程期限自2013年8月20日起至2013年10月30日止。王胜利在10月20日前，先后通过银行转账付给霍其昌275，000元。霍其昌施工至2013年10月16日左右，因工程价款问题，霍其昌停止施工，提出了只包人工费和设备费的要求。为保障工期，王胜利答应了霍其昌的要求，并与霍其昌结算了10月20日以前完成的工程款，承担了之前施工中发生的全部费用。对超过王胜利之前支付的275，000元预付款部分也给予了认可，并写了46，700元的欠条。2013年10月20日，王胜利与霍其昌又重新签订了一份协议，协议约定霍其昌只承包整个工程的人工费及设备费155，000元，待工程完成后支付50%的款项，其余部分年末一次付清，并明确原协议作废。2013年11月份主体工程完成后需要拆模板时，霍其昌说没钱发工资，11月30日王胜利从银行汇给霍其昌2，500元，12月初王胜利到木兰县找到霍其昌，又给了霍2，000元现金，才将模板拆了。2014年2月，王胜利分三次将工程款15万元支付给霍其昌，但没有扣除事前王胜利替霍其昌垫付的43，000元工资款及拆模板的4，500元，钩机租赁费7，750元，机械加油款8，055元。2014年4月，县交通局要求5月1日前要完成太平桥桥头的砌石工程，王胜利给霍其昌打电话，霍其昌说干不了，但同意支付人工费，王胜利与其他施工人员签订了砌石价格协议，王胜利又支付人工费8，500元。后王胜利几次找霍其昌结算，霍其昌借故拖延不结。2014年8月14日，霍其昌夫妇因车祸身亡。根据10月20日新签订的合同第一条约定，甲方将太平桥工程所有人工费、设备费包给乙方，从材料进场管理、看护、人员施工、设备维修、保�、安装直到工程完成拆除清场为止。从合同条款可以看出，155，000元的人工费和设备费是包括整个工程施工期间发生的人工费和设备费，而在前期施工中即10月20日前发生的人工费43，000元，王胜利已经结清，应从155，000元工程款中扣除。拆桥模板的人工费4，500元，后砌桥头人工费8，500元，也是王胜利给付的，应退还给王胜利。租赁钩机款7，750元，是王胜利向钩机所有人支付的现金，应从35，000元设备款中扣除。原合同约定施工用的混凝土是由施工方自行搅拌，因搅拌机出现故障，并难以修复，后改用了商混，整个工程共用了111吨商混，每吨470元，合计52，170元，如自行搅拌碎石、水泥仅用27，417元，机械、电费，费用是24，753元，此24，753元应从霍其昌工资、设备款中扣除。霍其昌在完成太平桥改建工程施工中，向木兰县水务局借用50KW发电机组一部，应予归还。工程结束后霍其昌拆卸的3015钢模240块，6米长钢管40根、2—4米的50根，10平方米的电缆线38延长米，2寸的污水泵1台，爆闪2台等设备器材属于王胜利提供的应由霍士勇归还。霍士勇作为霍其昌的法定继承人，继承了霍其昌的工程收益，同时应偿还霍其昌生前的债务，请求法院判令：霍士勇偿还其父生前在木兰太平桥改建工程中所欠王胜利的债务96，558元，归还工程施工中所借用的发电机组及其以上所列的工具、器材。
霍士勇在一审辩称：王胜利起诉要求退还人工费56，000元没有依据。2013年8月19日，霍士勇的父亲霍其昌承包王胜利开发的木兰县太平桥工程，当时约定除基本材料王胜利负责外，其余由霍士勇的父亲负责。工程进行过程中，由于王胜利更改工程施工结构，将钻桩改为打桩，增加了工程量，还将原来约定使用人工混凝土改为商混，使材料费和人工费用增加近10倍，无法按照原合同履行。后双方在一起协商，将2013年10月20日之前霍士勇父亲完成的工程量进行结算，到结算日为止王胜利欠霍士勇父亲工程材料费、设备费合计46，700元，由木兰县交通局长王安祥担保出具的欠据。并在出具欠据同时双方对剩余工程量约定霍士勇父亲另投入人工费、设备费合计155，000元，工程完工时由王胜利给付工程款50%，其余年底一次付清，并由王安祥作为担保人保证双方合同的履行，王胜利起诉要求所谓退还人工费56，000元是在2013年10月20日之前发生的，霍士勇的父亲霍其昌已经与王胜利进行了结算，根本不存在退还的问题。王胜利要求偿还加油款8，055元没有依据，霍士勇父亲与王胜利在2013年10月20日签订协议时明确约定只承包人工费和提供设备费，不负责原材料，设备使用期间发生加油款均由王胜利承担，没有王胜利所诉包括加油款的约定，如果包括加油费用和设备费在内才给35，000元，霍士勇家承包的工程就得赔钱，王胜利也不可能后期支付给霍士勇父亲承包费15万元，早在里面给扣除了。王胜利要求支付租用钩机款7，750元没有依据，霍士勇父亲承包的工程设备足够使用，不需要另行租赁钩机，王胜利自己租赁钩机干什么工作与霍士勇没有关系，霍士勇没有义务支付该款项。王胜利要求扣除搅拌混凝土用的人工费、设备费24，753元没有依据，王胜利起诉称原合同上约定施工用的混凝土由施工方自行搅拌，在双方后期协议上并没这样的约定，在2013年10月20日之前协议上有这样的约定，后期就是因为王胜利改变施工结构和用料方式，使霍士勇父亲费用增加，才变更由霍士勇的父亲只是承包人工费和设备费，王胜利用混凝土还是商混都是其自己选择的，况且使用商混也需要人工操作，电费和材�费也属于王胜利应当支付的费用，王胜利在支付给承包费时应当知道这些费用不是在承包费用内的，否则王胜利不可能在2014年2月付给霍士勇父亲工程款15万元。王胜利要求归还发电机组没有依据，霍士勇的父亲在施工过程中向木兰县水务局借用发电机一部，在水务局有借据，王胜利没有主体资格要求归还。王胜利要求归还工具、器材没有依据，王胜利要求归还的工具、器材不存在，在工程完工后，各自的工具、器材各自取走，工程经过验收合格早已经交付使用，如果霍士勇家雇佣的工人将王胜利的工具、器材拿走，王胜利在现场看管的人员是不可能同意的。
霍士勇在一审反诉称：2013年8月19日，其父亲霍其昌（因交通事故去世）承包王胜利在新民镇太平桥改建工程，双方约定除基本材料由被告承担外，其余均由其父亲承担，在施工中由于建设方更改设计�费用增加，其父亲与王胜利协商变更承包合同，2013年10月20日由交通局长王安祥协调，双方对以前费用进行了结算，经过结算王胜利欠霍其昌前期人工费和材料款46，700元，由王胜利出具欠据，约定2013年年底给付欠款。同时重新签订协议改为由霍其昌只承包人工费及设备费155，000元，工程完工结算后经过对账王胜利支付人工费和设备费15万元，还欠5，000元未支付，为此提出反诉，要求：王胜利给付拖欠工程款5，000元。
王胜利针对霍士勇的反诉辩称：承认反诉的5，000元，按合同其应该支付工程款155，000元，工程完工后其一共通过银行给付霍其昌152，500元，后又当面给霍其昌现金2，000元，替霍其昌垫付的款项也没有结清，费用已经超了，请求驳回反诉请求。
原审判决认定：2013年黑龙江省庆达水利工程有限公司中标，为木兰县交通局改建木兰县新�镇太平桥工程，黑龙江省庆达水利工程有限公司将该工程交由王胜利个人承建。2013年8月19日，王胜利与霍士勇父亲霍其昌（现已故）签订了木兰县新民镇太平桥改建工程协议，协议约定除主要材料由王胜利提供外，其余材料及费用由霍其昌承担。工程期限自2013年8月20日起至10月30日止。霍其昌施工至2013年10月16日左右，因工程价款问题，霍其昌停止施工，提出了只包人工费和设备费的要求。为保障工期，王胜利答应了霍其昌的要求。同时，王胜利与霍其昌就前期费用进行了结算，对超过王胜利之前支付的275，000元预付款部分也给予了认可，并出具了46，700的欠条。2013年10月20日，王胜利与霍其昌又重新签订了一份协议，协议约定霍其昌只承包整个工程的人工费及设备费155，000元，待工程完成后支付50%的款项，其余部分年末一次付清，并明确原协议作废。工程完工后，2013年11月30日，王胜利从银行汇给霍其昌2，500元，2014年2月分三次将工程款15万元汇给霍其昌。2014年4月初，县交通局要求5月1日前要完成太平桥桥头的砌石工程，王胜利支付钩机费3，500元、人工费8，500元。2014年8月14日，霍其昌夫妇因车祸身亡。霍士勇为其法定继承人。双方形成诉讼。
原审法院判决认为：霍士勇的父亲霍其昌负责王胜利承包的木兰县太平桥改建工程的施工，霍其昌与王胜利就工程施工的相关事宜先后签订两份协议，上述协议意思表示真实，内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，应认定有效，双方应按协议约定履行。施工过程中由于工程量的变化，霍其昌与王胜利于2013年10月20日对前期工程进行了结算，并由王胜利向霍其昌出具了46，700的欠据。王胜利要求霍士勇给付加油款8，055元，因此款并非霍其昌直接欠王胜利的，王胜利不具�主张权利的诉讼主体资格，且该欠款票据均系2013年10月20日结算之前的，不予支持。王胜利要求扣除为霍其昌支付的钩机款、商混款，因汇款单上的汇款人及收款人均非本案当事人，霍士勇予以否认，不予支持。王胜利要求返还50KM发电机组给木兰县水务局，霍士勇承认该机组在自己处，予以支持。王胜利要求返还工具、器材，未提供相关证据，不予支持。关于工程验收合格通车后桥头砌石，钩机的人工费由谁负担，双方协议中没有约定，且王胜利按约定已支付大部分人工费，王胜利又未提供应当由霍其昌负担的相关证据，故不予支持。双方协议中约定的王胜利给付工程款155，000元，王胜利未向本院提供已全部支付完毕的证据，对剩余工程款2，500元理应支付给霍士勇。综上，王胜利起诉霍士勇退还人工费、偿还加油款、钩机费及退还工具、器材的诉讼请求，因证据�足，不予支持，要求归还50KM发电机组一部，予以支持。霍士勇反诉王胜利给付人工费和设备费的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）霍士勇返还50KM发电机组一部给原告（反诉被告）王胜利，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告（反诉被告）王胜利的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）王胜利给付被告（反诉原告）霍士勇人工费和设备费2500元，此款原告（反诉被告）王胜利于判决生效之日起十日内履行。如反诉被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，214元，减半收取1，107元，由王胜利负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王胜利负担，于判决生效之日起十日内交纳。
王胜利不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，王胜利与霍士勇父亲因木兰太平桥工程先后签订两份协议，王胜利先后给付霍士勇父亲工程款40余万元。在工程施工中，王胜利替霍士勇父亲垫付工人工资、加油款、机械租赁费等共计94，558元。工程完工后，王胜利多次找霍士勇父亲要求结算工程款，但其一直未与结算。霍士勇父亲去世后，霍士勇继承其父亲在此工程中的收益，在原审法院庭审中王胜利出具大量证据证实此问题，但原审法院未予采信。故请求：撤销原审法院判决，改判霍士勇偿还王胜利所垫付的工程款94，558元。
霍士勇在法定期限内提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
二审中，王胜利向本院提交三份补强证据。
证据A1：东兴加油站收据。用以补强原审提供的证据1。
证据A2：工程施工发包通知书。拟证明：太平桥工程总造价484，645元。拟证明：王胜利与霍士勇父亲在工程中的人工费用。
证据A3：陈富贵证人证言。拟证明：工程中的施工材料被霍士勇父亲拉走及桥头砌石未完工。
霍士勇针对王胜利提交证据质证意见：对证据A1的真实性有异议，该证据不是正规机打发票；对证据A2的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据A3的真实性有异议，正认为出庭接受质询也未说明不到庭的理由，其真实性无法确定。
本院对证据的认证意见，本院对王胜利提交的三份补强证据，由于证据A1、证据A3的真实性无法确定，证据A2与本案无关联性，故对王胜利所提交证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
双方争议焦点：王胜利是否存在替霍士勇父亲超额垫付工程款94，558元的问题。
本院认为：霍士勇的父亲霍其昌与王胜利就木兰县太平桥改建工程的施工的相关事宜先后签订两份协议不违反法律强制性规定，原审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。
关于王胜利是否存在替霍士勇父亲超额垫付工程款94，558元的问题。2013年8月19日，王胜利与霍士勇父亲霍其昌签订就涉案工程签订了第一份施工协议。后双方在施工过程中由于项目变更等原因，双方于2013年10月20日又重新签订了一份协议，协议约定霍其昌只承包整个工程的人工费及设备费，并明确原协议作废。2013年10月20日签订的《协议书》是双方对原《协议书》的解除以及解除后的相�事项重新约定。因此2013年8月19日双方签订的《协议书》已被解除，其内容不在拘束双方当事人。在2013年10月20日前，王胜利尚欠霍士勇的父亲霍其昌涉案工程款46，700元，并由王胜利出具拖欠工程款的欠据。王胜利认为整个涉案工程的人工费应为12万元、设备费为35，000元，在2013年10月20日前发生的人工费43，000元及拆模板的4，500元，钩机租赁费7，750元没有扣除，应该由霍士勇负责偿还。综上论述，双方签订的第一份《协议书》已被解除，其内容不在拘束双方当事人。王胜利给霍士勇的父亲霍其昌出具欠工程款的欠据行为，视为双方已对前期工程决算完毕。王胜利主张替其垫付43，000元人工费、拆模板的费用4，500元，砌桥头人工费8，500元没有扣除证据不足，本院不予支持。关于加油款8，055元，王胜利主张该笔加油费由其替霍士勇的父亲霍其昌偿还。虽然，王胜利举�证实霍士勇的父亲霍其昌出具的欠加油款的欠据，但该欠据是霍士勇的父亲霍其昌给谁出具的不清楚，王胜利是否有权主张此笔费用，其是否垫付此笔费用没有证据证实，本院对其该项主张，不予支持。关于租赁钩机款7，750元、混凝土自行搅拌改为商混差价24，753元，应从给付霍士勇的父亲霍其昌后期工程款中扣除。王胜利是否替霍士勇的父亲霍其昌租赁钩机，王胜利并没有霍士勇的父亲霍其昌书面承认，其主张于法无据。王胜利与霍士勇的父亲霍其昌在第二份协议中并未约定施工用料方式，霍士勇的父亲霍其昌只负责涉案工程人工费，施工用料方式不在合同约定的范围内，王胜利该项主张证据不足，本院不予支持。原审法院据此判令驳回王胜利要求霍士勇偿还超额垫付工程款94，558元的主张并无不当，本院予以支持。王胜利的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，132元，由王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于凯华