广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1114号
原告广西龙州县兴联商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡岜那村大岭屯029号。
法定代表人邓滨，该公司董事长。
委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，广西南宁市人，包工头，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司总经理。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区地王大厦24楼。
代表人罗强，该分公司经理。
原告广西龙州县兴联商品混凝土有限公司（以下简称兴联公司）诉被告刘介孙、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司（以下简称二十三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄立光和人民陪审员农景明参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告兴联公司的法定代表人邓滨及其委托代理人农立民，被告五鸿公司的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告刘介孙、二十三分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴联公司诉称，2013年9月，原告与被告刘介孙达成协议，由原告向被告刘介孙承建的下冻布局国际商贸城2号楼提供商品混凝土用以浇筑楼面，原告按约定向被告刘介孙提供了商品混凝土，履行了合同义务，但被告刘介孙没有全部支付货款。2014年1月13日，原告和被告刘介孙、二十三分公司达成《混凝土货款付款协议》，确认被告刘介孙尚欠原告货款764830元，利息342975元，合计1107885元，并约定被告刘介孙所欠原告货款及利息由被告二十三分公司在2014年1月20日前支付给原告。2015年1月14日被告刘介孙另给原告写下欠条，但经原告多次催讨至今仍不履行义务。被告刘介孙和二十三分公司不履行给付义务，应承担违约责任。按照公司法的相关规定，被告五鸿公司依法应对其所设立的二十三分公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求：一、判令三被告互负连带责任向原告支付货款764830元，并按年利率6.15%的4倍从2013年12月19日起支付逾期利息，本案诉讼费由三被告承担。
原告兴联公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1、工商营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；2、《混凝土货款付款协议》、《付款委托书》、欠条，拟证明双方存在混凝土供需协议及被告拖欠货款的事实；3、客户对账明细单、价格调整确认函，拟证明原告向被告刘介孙供货的情况。
被告刘介孙没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
被告五鸿公司辩称，一、原告对被告五鸿公司和被告二十三分公司的诉请没有事实和法律依据。因为五鸿公司和二十三分公司不是本案的付款义务人或者担保人，二十三分公司对刘介孙的欠款没有付款义务，因此，五鸿公司不应当承担连带责任；二、关于利息问题，原告起诉要求的利息（即垫资费）过高，应当按照银行利率计算，最多上浮30%比较合适，因为本案系买卖合同关系不是民间借贷关系，不应按照年利率6.15%的4倍计算利息。
被告五鸿公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告二十三分公司没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
经过开庭质证，被告五鸿公司的质证意见是：一、对原告提供的第1组证据没有异议；二、对第二组证据中的部分证据有异议：1、对《混凝土货款付款协议》的真实性、合法性、关联性有异议，认为兴联公司应当提交混凝土供货协议，以明确各方的权利和义务。另外，从付款协议的内容来看，二十三分公司承担的是受托支付的义务，即代收刘介孙的工程款、代扣货款给兴联公司的义务，而代扣货款成立的条件是，刘介孙必须有工程款在二十三分公司，二十三分公司才可以扣除，然而下冻布局国际商贸城2号楼的业主嘉冠公司并没有支付过刘介孙的工程款给二十三分公司，所以不存在二十三分公司违约的问题，因此，五鸿公司对债务也不承担连带责任。还有，协议中丙方签字的是刘伟涛，刘伟涛的身份以及刘伟涛是否可以代二十三分公司签订合同，需要兴联公司提供相关证据予以证明。同时，丙方（二十三分公司）加盖的公章是“广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司龙州县布局边贸城项目章”，这个印章是谁刻的也不清楚，但可以肯定五鸿公司没有成立过龙州布局边贸城项目部，因而“龙州布局边贸城项目章”也不可能是二十三分公司的印章，应该是二十三分公司发包后其他工头私自刻印，即使二十三分公司在布局边贸城设立项目部，所持有的印章也应当是“某某项目部”。2、对《付款委托书》的真实性不予质证，从委托书的内容来看，约定的是二十三分公司从工程款中直接扣除支付货款给兴联公司，因此，被告刘介孙必须在二十三分公司有工程款之后，二十三分公司才会扣除刘介孙的工程款，二十三分公司并没有承诺在刘介孙没有工程款的情况下，承担支付货款的义务，二十三分公司只是代扣货款，代扣货款是二十三分公司的权利而不是义务。3、对于欠条，该欠条不涉及二十三分公司，因此，与五鸿公司没有关系。同时双方在欠条中约定的利息过高，不符合法律规定，而且刘介孙在落款时，备注说明：垫资费（即利息）待甲方同意后才予支付，刘介孙所称的甲方在欠条当中没有表明清楚，且这个甲方是否已经同意支付利息也不清楚；三、对于第三组证据有异议，其中有三张价格调整确认函、一张客户对账明细单签字的是吴迪，吴迪的身份以及吴迪与刘介孙的关系不清楚，需要兴联公司提供其他证据予以证明。另外，有一张客户对账明细单是刘介孙签名，五鸿公司对该份客户对账明细单不做评论。本院认为，刘介孙与二十三分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。关于原告提供的证据：第1组证据客观属实，被告五鸿公司没有异议，本院予以认定；第2组证据中因《混凝土货款付款协议》有刘介孙签名和兴联公司、二十三分公司盖章确认，《付款委托书》和欠条有刘介孙签名，因此以上证据的真实性本院予以认定；第3组证据，客户对账明细单、价格调整确认函，刘介孙在2014年1月13日签名的客户对账明细单中的欠款数额已经包括此前吴迪所签名确认的欠款数，故本院对该组证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告二十三分公司是被告五鸿公司的下设机构，无独立法人资格。2013年7月业主广西嘉冠投资管理有限公司（以下简称嘉冠公司）将龙州县布局边贸互市区建设工程发包给二十三分公司承建，二十三分公司又将部分工程分包给刘介孙。2013年9月，刘介孙与兴联公司达成口头协议，由兴联公司向刘介孙提供商品混凝土用于浇筑龙州县布局边贸互市区国际商贸城2号楼楼面。协议达成后，兴联公司于2013年8月30日至2014年1月6日期间陆续向刘介孙提供商品混凝土，货款总计984830元，刘介孙已支付220000元，尚有764830元未支付。2014年1月13日，以刘介孙为甲方，兴联公司为乙方、二十三分公司为丙方，共同达成《混凝土货款付款协议》，确认刘介孙尚欠兴联公司混凝土货款764830元，还约定：“1、利息：肆拾捌万叁仟零壹拾元（￥483010元）从2013年12月19日起至还款日截至3%计算给广西龙州县兴联商品混凝土有限公司；2、利息：贰拾万零伍仟玖佰贰拾元（205920元）从2013年12月19日起至还款日截至5%计算给广西龙州县兴联商品混凝土有限公司；3、经甲乙丙三方友好协商甲方所欠的货款及应付的利息由丙方在2014年1月20日前从甲方的工程款项中直接扣除支付给乙方”。达成协议当日，刘介孙给二十三分公司出具付款委托书，委托二十三分公司从其工程款中直接扣除欠款支付给兴联公司。付款协议签订后，二十三分公司一直未履行协议约定的义务。2015年1月14日刘介孙给兴联公司立下一张欠条，确认尚欠兴联公司货款764830元，其中483010元从2013年12月19日起截止到2014年12月19日的垫资费为173883元，281820元从2013年12月19日起截止2014年12月19日的垫资费为169092元，本金加垫资费合计1107885元。刘介孙在欠条中注明：“垫资费待甲方同意支付时才能支付”。此后，兴联公司多次追讨未果，遂于2015年12月8日向本院起诉，要求判令刘介孙、二十三分公司、五鸿公司互负连带责任支付货款764830元，并按年利率6.15%的4倍从2013年12月19日起支付计息。
本案争议的焦点是：一、被告五鸿公司和被告二十三分公司是否应当承担连带责任偿还原告货款及利息；二、兴联公司主张按年利率6.15%的4倍支付利息是否予以支持。
本院认为，一、关于被告五鸿公司和被告二十三分公司是否应当承担连带责任偿还原告货款及利息问题。首先，二十三分公司承包龙州县布局边贸互市区建设工程后，确实将部分工程分包给了刘介孙，二十三分公司的工作人员以公司的名义跟刘介孙、兴联公司签订《混凝土货款付款协议》，并加盖“广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司龙州县布局边贸城项目章”，其行为构成表见代理，责任由二十三分公司承担。五鸿公司认为“广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司龙州县布局边贸城项目章”是他人私刻所为，但无证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。其次，二十三分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其不能独立完成的民事行为和独立承担的民事责任由设立其的五鸿公司承担。再次，二十三分公司不是混凝土买卖合同的相对人，其于2014年1月13日与兴联公司、刘介孙达成的《混凝土货款付款协议》，其义务是代兴联公司直接从被告刘介孙工程款中直接扣除混凝土欠款及利息给兴联公司，兴联公司依此协议要求二十三分公司跟被告刘介孙承担连带责任偿还混凝土欠款及利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
二、关于兴联公司主张按年利率6.15%的4倍支付利息是否予以支持问题。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，刘介孙与兴联公司关于利息计算方式在2014年1月13日作了约定，但该约定不明确，无法按该约定计算。2015年1月14日双方作了明确约定为“垫资费”应视为对原告损失的赔偿计算方法，不违反法律规定，本院予以确认。但是，该约定只计算至2014年12月19日，2014年12月19日以后如何计算并无约定，现原告要求从2013年12月19日按年利率6.15%的4倍计算利息，其中，2013年12月19日至2014年12月19日期间的利息未超过双方约定，可以支持，但2014年12月19日以后的利息双方无约定，只能按法律规定给予支持，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚利率标准计算。五鸿公司、二十三分公司不是付款义务人，其对原告和被告刘介孙关于利息等损失计算约定的异议，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘介孙在本判决生效后十日内支付尚欠原告广西龙州县兴联商品混凝土有限公司货款764830元，并支付利息（2013年12月19日至2014年12月19日的利息为188148.18元，2014年12月20日起，以764830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）；
二、以上款项，由被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司在被告刘介孙应得的工程款中直接扣除支付给原告广西龙州县兴联商品混凝土有限公司；
三、驳回原告广西龙州县兴联商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15070元，公告费700元，两项合计15770元，全部由被告刘介孙承担。
上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费15070元[收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室]。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 农景明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。