山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城未民初字第2号
原告葛某某，男，1999年9月24日生，汉族。
法定代理人葛建强，男，1976年11月21日生，汉族。（系原告葛某某父亲）
法定代理人袁聪霞，女，1980年2月13日生，汉族。（系原告葛某某母亲）
被告刘建阳，男，1979年6月2日生，汉族。
被告晋城市市政工程总公司，法定代表人茹文彪，该公司总经理。
委托代理人郭新文，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人闫亚男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司，负责人丁晓霞，该公司经理。
委托代理人尉一鸣，该公司职工。
被告李某，男，1996年10月13日生，汉族。
委托代理人李海东，男，1974年3月4日生。（系被告李某父亲）
原告葛某某诉被告刘建阳、被告晋城市市政工程总公司、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称被告华泰财保晋城中心支公司）、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某的法定代理人袁聪霞、葛建强，被告刘建阳，被告晋城市市政工程总公司的委托代理人郭新文、闫亚男，被告华泰财保晋城中心支公司的委托代理人尉一鸣，被告李某的委托代理人李海东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2014年7月23日，被告刘建阳驾驶车牌号为晋ES65**号“东风牌”轻型自卸货车，沿晋城市城区文昌西街由东向西行驶至与ＸＸ街交叉口处左转弯时，与沿文昌西街由西向东行驶的被告李某驾驶的无牌二轮越野摩托车（后乘坐我）发生碰撞，造成我和被告李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。晋城市交警支队一大队责任认定被告刘建阳负事故的主要责任，被告李某负事故的次要责任。随后我被送往晋城市人民医院进行住院治疗，经诊断为：左胫骨中下段开放粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左胫前皮肤挫伤、急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏。事故车辆的登记车主是被告晋城市市政工程总公司，在被告华泰财保晋城中心支公司投了保险。故请求法院判令各被告赔偿我各项费用共计60844.6元，当庭增加诉请为127432.2元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘建阳口头辩称：我是被告晋城市市政工程总公司的司机，事故发生时是工作时间，属于工作行为，我不应当承担赔偿责任。
被告晋城市市政工程总公司口头辩称：1、原告葛某某请求赔偿金额过高；2、本案中的摩托车未投交强险，应由被告李某在交强险限额内赔偿后再由保险公司赔偿；3、被告李某血液中含有酒精，根据危害性请法庭在划分责任时予以考虑。
被告华泰财保晋城中心支公司口头辩称：1、原告葛某某各项费用请求过高，对原告葛某某诉请合理的部分予以支持，可先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按事故责任承担赔偿责任；2、由于事故中还有另一伤者，请法庭在交强险限额内为其保留足够份额；3、我公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告李某口头辩称：所有赔偿应由被告晋城市市政工程总公司承担，事故是因为被告晋城市市政工程总公司的车辆撞到我才发生的，所以应由其承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月23日0时50分许，被告刘建阳驾驶车牌号为晋ES65**号“东风牌”轻型自卸货车，沿晋城市城区文昌西街由东向西行驶至与ＸＸ街交叉口处左转弯时，与沿文昌西街由西向东行驶的被告李某驾驶的无牌二轮越野摩托车（后乘坐原告葛某某）发生碰撞，造成原告葛某某和被告李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队一大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘建阳负事故的主要责任，被告李某负事故的次要责任。当时，原告葛某某被送往晋城市人民医院进行救治。
另查明：被告刘建阳驾驶的晋ES65**号“东风牌”轻型自卸货车，登记车主系被告晋城市市政工程总公司，发生事故时，被告刘建阳系职务行为。另该车在被告华泰财保晋城中心支公司投有交强险及第三者责任险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的赔偿限额为100000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。被告李某驾驶的无牌二轮越野摩托车未登记注册，未投保险。
以上事实，有原、被告的陈述，病历，保单等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任应当如何划分？2、原告葛某某主张的各项诉请是否有证据以及法律依据？
针对焦点一，本次交通事故责任划分的问题，被告华泰财保晋城中心支公司主张事故认定书中的责任认定不公平，扩大了被告华泰财保晋城中心支公司的责任。原因系：1、事故发生时，被告李某未满18周岁，且被告李某与原告葛某某在事故发生时都未戴安全头盔，被告李某系无证驾驶、酒后驾驶，这些行为都违反了法律规定，对本次事故的发生具有直接影响；2、事故发生时我方车辆是在左转的过程中与被告李某的摩托车发生碰撞的，根据交通事故责任认定书的记载，“东风牌”自卸货车并未超速，故此认为被告刘建阳应在事故中承担次要责任或不承担责任。
被告李某反驳称：对被告华泰财保晋城中心支公司的主
张有异议，被告晋城市市政工程总公司的车辆左转弯时应避让直行车辆。
原告葛某某、被告刘建阳、被告晋城市市政工程总公司对交通事故责任认定书均无意见。
本院认为：被告刘建阳驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯，未让行直行车辆，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是事故发生的主要原因。被告李某无机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶非道路使用的二轮越野摩托车，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是事故发生的次要原因。晋城市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故经过以及责任划分准确，本院依法予以确认。本院综合考虑两被告的过错程度，依法认定被告刘建阳承担事故70%的责任，被告李某承担事故30%的责任。本案在审理过程中，被告华泰财保晋城中心支公司虽主张被告刘建阳应在事故中承担次要责任或不承担责任，但未提供确凿充分的证据予以证实，并且在法律规定的期间内对交警队所作出的道路交通事故认定书也未提出复核申请，故对被告华泰财保晋城中心支公司的此项主张，本院不予支持。
针对焦点二，原告葛某某的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费：原告葛某某提供晋城市人民医院的病历、诊断证明书、出院证、费用明细清单、医疗费单据7支、收据1支，证明原告葛某某自2014年7月23日至2014年9月22日，共住院61天，自行花费医疗费共计9260元（其余医疗费系被告晋城市市政工程总公司所垫付）。
四被告均质证称：住院病历的长期医嘱中多次记载留陪一人是二级护理。另被告华泰财保晋城中心支公司称医疗费在交强险中认可5000元，因为本次事故还造成另一伤者，剩余部分在第三者责任险中按责任承担，对酒精检验费用不予认可。
被告晋城市市政工程总公司主张为原告葛某某垫付了医疗费35560.14元，提供医疗费单据1支，总计43970.84元。其余当事人对此均无异议。
本院认为：原告葛某某以及被告晋城市市政工程总公司所举证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。经核实，原告葛某某因此次交通事故花费的医疗费依法认定为44940.14元（含被告晋城市市政工程总公司垫付的医疗费35070.84元）。
2、残疾赔偿金：原告葛某某提供山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本，证明原告葛某某系农业户口，因事故构成九级、十级两处伤残，残疾赔偿金为31477.6元。
四被告均质证称：对司法鉴定意见书及原告葛某某户口无异议，但原告葛某某的伤残系数计算错误，应当按21%计算。
本院认为：原告葛某某所提供的证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。残疾赔偿金应参照2013年度农村居民人均纯收入7154元计算，原告葛某某的残疾赔偿金为：7154元×20年×21%=30046.8元。
3、住院伙食补助费：原告葛某某主张每天按100元计算60天，总计6000元。
四被告均质证称：应按每天50元计算。
本院认为：原告葛某某住院61天，住院伙食补助费应为6100元，但其仅主张6000元，本院依法予以认定。
护理费：原告葛某某主张护理费42000元，护理人员系原告葛某某母亲袁聪霞，护理时间为6个月，提供阳城县北留镇崇上村村委会证明，证明原告葛某某父母系个体养殖户，应按农林牧渔业的工资标准进行计算。另一护理人员为雇佣的刘聪苗。
四被告均质证称：原告葛某某的护理费建议按农林牧渔业标准计算住院的61天为4941元，对两人护理的诉请不予认可，司法鉴定意见书建议护理30日至90日，仅认可60日，请法庭予以考虑。
本院认为：原告葛某某并未提供需2人护理的医嘱证明，故护理人数确定为1人。其所提供的阳城县北留镇崇上村村委会证明，本院依法予以采信。护理期应当参照山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书所作出的鉴定结论予以认定，本院考虑到原告葛某某受伤部位较多，且颅底骨折伴脑脊液鼻漏，故认定护理期为住院的61日以及出院后的90日，原告葛某某的护理费参照2013年山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资29661元计算，护理费为29661元÷365天×151天=12270.71元。
5、营养费：原告葛某某主张7500元，按每天50元计算5个月。
四被告均质证称：原告葛某某主张计算标准过高，应按每天30元计算住院的61天，总计1830元。
本院认为：因原告葛某某的受伤部位在头部，营养期参照护理期依法认定为住院期间61日以及出院后的90日。四被告均认可营养费每天30元，故原告葛某某的营养费为4530元。
6、交通费：原告葛某某主张3944.6元，提供交通费发票77支。
四被告均质证称：对原告葛某某所提供的交通费票据真实性无异议，但对其关联性有异议，不发生在住院期间，且许多都是一天发生的，仅认可500元。
本院认为：原告葛某某的交通费系事故发生后所实际支出，但其主张数额过高，本院根据其伤情及住院天数，酌情认定915元。
7、鉴定费：原告葛某某提供鉴定费发票2支，计2200元。
四被告均质证称：对鉴定费票据的真实性无异议，但被告华泰财保晋城中心支公司称其不予承担。
本院认为：原告葛某某主张的鉴定费2200元，符合法律规定，本院依法予以认定。
8、补课费：原告葛某某主张10000元，提供补课老师段甜甜的证明，证明为原告葛某某补课从出院到初中毕业。
四被告均质证称：不属于交强险赔偿的范围，不予认可。原告葛某某提交的证据无法证明已经实际发生，且原告葛某某提供的证据是证人证言，应当有证人出庭作证，对证据的真实性不予认可。
本院认为：为了查明案件事实，保护当事人的合法权益，本院在开庭审理后，通知证人段甜甜于2015年4月1日出庭作证，并在质证笔录中陈述：“由于补课时间长……2014年12月和2015年3月分别给了5000元”。原告葛某某因交通事故致其伤残，补课费系实际发生，其主张的补课费10000元有证人段甜甜出庭作证，本院依法予以确认。
9、精神损害抚慰金：原告葛某某主张15000元，因事故构成九级、十级两处伤残，给其造成了极大的精神损害。
四被告均质证称：原告葛某某主张过高，认可10500元，应先由交强险予以赔偿。
本院认为：原告葛某某因此次事故造成九级、十级两处伤残，确实给年幼的原告葛某某造成极大伤害，其主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告葛某某主张的各项损失，符合事实和法律规定的为125902.65元（含被告晋城市市政工程总公司垫付的医疗费35070.84元）。
综上所述，本院认为，本案事故车辆晋ES65**号“东风牌”轻型自卸货车，在被告华泰财保晋城中心支公司投有交强险及第三者责任险，故原告葛某某的损失，应当先由被告华泰财保晋城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。剩余部分本应由事故车辆的侵权人被告刘建阳承担赔偿责任，但在事故发生时，被告刘建阳系职务行为，故应由被告晋城市市政工程总公司承担赔偿责任。另针对被告晋城市市政工程总公司主张被告李某应当就其驾驶的二轮摩托车未投保交强险所应承担赔偿责任的问题，因原告葛某某系被告李某所驾驶的摩托车的车上人员，不属于摩托车的交强险的赔偿范围，故对被告晋城市市政工程总公司的此项主张，本院不予支持。另本次事故造成原告葛某某、被告李某受伤，因此，应当在被告华泰财保晋城中心支公司的交强险内预留一半的份额给被告李某。
原告葛某某因此次交通事故造成的各项损失计125902.65元，应当由被告华泰财保晋城中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计55000元。其余的各项损失共计53702.65元，由被告华泰财保晋城中心支公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告葛某某37591.86元，另外16110.79元由被告李某赔偿原告葛某某。另补课费10000元、鉴定费2200元，由被告晋城市市政工程总公司赔偿原告葛某某8540元，由被告李某赔偿原告葛某某3660元。综上，被告华泰财保晋城中心支公司应当在保险限额内赔偿原告葛某某各项损失共计97591.86元。被告晋城市市政工程总公司应当赔偿原告葛某某补课费、鉴定费共计8540元，被告李某赔偿原告葛某某各项损失共计19770.79元。最后，应当扣除被告晋城市市政工程总公司垫付的医疗费35070.84元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告葛某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计97591.86元（含被告晋城市市政工程总公司垫付的医疗费35070.84元），于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告晋城市市政工程总公司应当赔偿原告葛某某补课费、鉴定费等共计8540元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告李某赔偿原告葛某某各项损失共计19770.79元，于判决书生效后十日内一次性付清。
驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告晋城市市政工程总公司承担1566元，被告李某承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 王文英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋志宽