甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第341号
上诉人（原审原告）王好军，男，汉族，1973年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人�伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦少华，男，汉族，1985年3月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原审第三人甘肃省乡镇企业工业总公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王富胜，该公司经理。
上诉人王好军因与被上诉人秦少华、原审第三人甘肃省乡镇企业工业总公司（简称乡镇企业工业总公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第839号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王好军的委托代理人魏伟、王文琪，被上诉人秦少华及原审第三人乡镇企业工业总公司法定代表人王富胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1992年2月13日第三人乡镇企业工业总公司与建设银行兰州市房地产开发公司签订《出售商品房协议书》，约定第三人以每平方米售价1346.98元的价格购买涉诉房屋在内的18套住房。1992年第三人将涉诉的位于兰州市城关区五泉街道民主西路199号3楼301室的房屋（简称301房屋）分配给被告秦少华之父秦玉海一家居住，居住期间的费用由被告一家交纳。后第三人将该房屋的产权证办理在外单位人员周佩华名下。另查，2006年至2007年第三人乡镇企业工业总公司的会议记录中记载有“周佩华编号00243096个人房产证交给乡镇企业工业总公司”、“将周佩华名下的房产证为安全起见暂时转移到王好军名下保存”。2008年4月29日原告王好军与周佩华签订《房地产买卖契约》，约定原告以147000元的价格购买兰州市城关区五泉街道民主西路199号3楼301室，同年6月日该房屋产权过户至原告名下。但�房屋一直由被告一家居住，在此期间原告未要求被告或第三人腾交房屋。
一审法院认为，本案所涉房屋自第三人1992年购买后就分配给单位职工即被告父亲秦玉海，其一家居住至今，被告居住使用该房屋确系通过正常途径，并非无理占用。庭审中原告提供了涉诉房屋的房屋所有权证书，房屋产权证上记载的房屋所有权人确系原告，但经开庭查明原告取得房屋产权证是通过在兰州房地产交易中心备案的与周培华签订的《房地产买卖契约》，经查周佩华并非第三人单位职工，第三人亦未将房屋实际分配给周佩华，原告与周佩华签订买卖契约时被告已在该房屋内居住多年，周佩华未占有并交付该房屋。从第三人的会议记录中可以证明该房屋的产权只是办理在周佩华名下，没有证据证明周佩华购买过涉案房屋，周佩华并非该房屋的实际权利人故其无权处分该房屋�而且原告未能向法庭提供其向周佩华支付147000元购房款的收据或其他能够证明其支付房款的证据，现原告仅凭其所持有的房屋产权证要求被告腾房，证据不足，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告王好军的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王好军承担。
宣判后，王好军不服判决，向本院上诉称，一、原审违背客观事实，认定事实错误。上诉人与周佩华之间签订了《房地产买卖契约》，办理了过户手续，取得了房屋所有权证，对诉争房屋享有完整的所有权，是诉争房屋唯一的所有人。被上诉人明知房屋所有权人是上诉人，因上诉人曾对涉案房屋进行过户和抵押时都进行过测绘，被上诉人是明知的，应当返还诉争房屋。原审法院故意扩大审判范围，审理第三人与周佩华之间如何取得诉争房屋问题，当事人诉讼地位颠倒，属审理错误。作为民事法庭，以民事判决的方式否认了房地产行政管理部门做出的行政行为。二、原审判决证据不足。原审第三人声称其将诉争房屋“分配”给了被上诉人的父亲秦玉海居住，但并未提交任何证据进行证明，只提交了的甘肃省乡镇企业工业总公司的会议记录，原审法院仅凭会议纪要就否定了上诉人合法取得的房屋所有权证不合法亦不合理。三、原审判决适用法律错误。被上诉人拒不返还上诉人拥有所有权的房屋，原审判决未根据《物权法》相关规定，而运用《民法通则》第5条的原则性规范作为依据裁判，不符合“以法律为准绳的”司法裁判原则。四、原审故意混淆法律概念，以长期居住使用等同拥有所有权；以周佩华未占有、使用诉争房屋等同于其无处分权；以周佩华并非第三人职工就判定其一定无法取得诉争房屋的所有权等等，未查明事实和依据正确法律，判决显失公平、公正。请求二审依法判令撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人和原审第三人承担。
二审审理中，上诉人王好军提交了三份证据：证据一、房地产买卖契约与发票，证明上诉人与周佩华签订房屋买卖契约并履行了房屋买卖手续。证据二、过户流程表，证明涉案房屋进行过测绘，被上诉人居住期间是知情的。证据三、手续费发票，证明办理产权证时向房管部门缴纳过了相关费用。证据四、收条，证明周佩华收到了上诉人交纳的定金3000元。
被上诉人秦少华质证认为，对证据不认可，测绘人员没来过其家，上诉人陈述不属实。
原审第三人质证认为，对证据一的真实性无异议，但过户手续如何办理的不知情。涉案房屋没有分配或出售给过周佩华，周佩华无权处分。
被上诉人及第三人均未提交证据。
二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：王好军是不是涉案301房屋的所有权人？其有无返还原物请求权？
我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人主张合法拥有301房屋的所有权，被上诉人主张301房屋自建好后一直居住至今，原审第三人陈述301房屋自单位购买后就分配给被上诉人之父居住，从未进行过出售。故，原审法院为查清房屋权属而审查301房屋的历史沿革及产权变化实属必须，审理并无不当。上诉人王好军关于原审故意扩大审判范围，审理前期房屋诉争问题及不当采信当事人陈述的上诉理由不能成立，本院不予支持。经查，涉案301房屋确经原审第三人乡镇企业工业总公司购得后，分配由被上诉人秦少华之父秦玉海一家居住使用至今，秦少华居住来源合法。虽然，上诉人据以主张权利的房屋所有权证书上载明的房屋产权人确系王好军本人，经审理查明涉案房产证也确依王好军与周培华所签《房地产买卖契约》取得并备案。但是，依原审第三人庭审陈述，周佩华名下的301房屋原产权证系其公司为规避法院执行法人财产的临时资产转移行为，该陈述有第三人公司《会议纪要》和当年办公室主任退休时移交资料的《移交表》在卷佐证，本院予以确认。可见，原周佩华名下的301房屋登记，系原审第三人为规避司法执行而转移公司资产的无效民事行为，周佩华名下的房产并不为其所有。审查王好军后期的房屋过户登记，本案现有证据无法证明王好军向周佩华支付了房屋对价。另经查明，王好军作为第三人公司的职员，从专人保�处取得的公司“特殊处理”的周佩华名下房产证并完成过户，不排除知晓301房屋权属真实情况的可能。况且，第三人2007年8月20日《会议纪要》第五项记载：“将周佩华名下的房产为安全起见暂时转移到王好军名下保存。”亦能印证上述情形。故，上诉人王好军对301房屋不构成善意取得，同时也不符合原始取得和继受取得的法定要件。本院认为，上诉人五好军仅依所持房产证主张301房屋的所有权并要求被上诉人返还301房屋缺乏物权基础。原审依法判决驳回其诉讼请求应属正确。综上，王好军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王好军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吉晓玲