浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民再3号
再审申请人（被告）：王佳云，女，1998年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7号楼，组织机构代码57396467-5。
法定代表人王苗通，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：林平，男，1971年6月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：王焱华，男，1969年9月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上海市普陀区。
被申请人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1970年4月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上海市长宁区。
再审申请人王佳云因被申请人上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，在本院执行（2014）绍虞商初字第749号民事调解书期间，向本院提出案外人执行异议，执行异议被本院裁定驳回后，王佳云依法提起再审申请。本院于2016年7月13日作出（2016）浙0604民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，在再审审理期间，依法追加王佳云为原审共同被告。再审申请人的委托诉讼代理人徐荐土、被申请人上虞市金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇小额贷款公司）的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加了庭审，被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳云申请再审称，再审请求：⑴、撤销（2014）绍虞商初字第749号民事调解书；⑵、驳回再审被申请人上虞市金汇小额贷款股份有限公司以抵押物优先受偿的诉讼请求（即诉讼请求第五项）。事实和理由：⒈再审申请人系（2014）绍虞商初字第749号案件必要的共同诉讼人，原审未将申请人列入诉讼，系遗漏了必要的共同被告。⑴申请人系本案抵押物的共同共有人，依法享有对抵押物的共同所有权；⑵申请人系本案抵押合同的抵押人之一，系合同的当事人，故申请人应是作为本案必要的共同诉讼人参加诉讼；⑶本案作出的任何判决或调解，均对申请人的权益产生直接而重大的影响。⒉原调解书确认被申请人金汇小额贷款公司对申请人共有的滨江豪园9幢2单元401室的房产享有抵押权并优先受偿，系违反法律规定，损害了申请人利益。2012年9月申请人参与签订抵押合同并办理抵押登记之时年方15岁，远未成年，各被申请人违法处分申请人财产，损害了申请人权益，应认定为无效，金汇小贷公司不享有抵押权并优先受偿。
综上，申请人认为原审调解书系遗漏了必要的共同诉讼人，且认定事实错误，申请人根据《民事诉讼法》及《最高院民诉讼法解释》第四百二十二条规定，提起再审申请。
被申请人上虞市金汇小额贷款股份有限公司辩称，一、2014年8月5日当事人达成749号案的民事调解书，系当事人自愿、真实的意思表示，内容合法。二、在办理抵押登记手续时已出具承诺书放弃对王佳云应得份额的出资款，故王佳云不是必要共同诉讼人，原审没有遗漏共同被告。三、办理抵押手续时王佳云的法定监护人王焱华、ＸＸＸ已书面承诺，没有损害王佳云的合法权益，故抵押合法。
被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ没有答辩。
上虞市金汇小额贷款股份有限公司向本院起诉请求：一、判令解除原、被告之间的《最高额抵押借款合同》；二、判令被告林平立即归还借款245万元；三、判令被告林平支付借款自2012年9月10日起至实际清偿日止按合同约定计收的利息、罚息、复息；四、判令被告林平赔偿原告实现债权费用57000元；五、判令被告林平未能以资金形式清偿二、三、四项请求中的款项，则原告有权以虞证登字第165503号抵押登记证书项下抵押物拍卖优先受偿；六、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年9月9日，原告与三被告签订最高额抵押借款合同一份，约定原告自2012年9月9日至2014年9月8日期间，向被告林平发放最高贷款限额为250万元的借款。具体借款期限、利率以借款借据为准。贷款逾期按约定利率加收50％计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王焱华、ＸＸＸ自愿将位于百官街道滨江豪园9幢2单元401室的房产作为抵押为被告林平在上述期间内的借款提供担保。同时合同对担保范围、违约责任等进行了约定，并于2012年9月10日就抵押房产办理了抵押登记。
合同签订后，原告依被告林平的申请发放贷款250万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年3月12日，月利率13.8‰。然，现借款已到期，被告林平至今仅归还本金5万元，剩余借款及借款利息均未支付，原告多次催讨无果，被告王焱华、ＸＸＸ亦未承担担保责任，至使原告合法权益受损。
本院原审经调解，原审原告与原审被告自愿达成如下协议：一、被告林平应向原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司返还借款245万元，并支付自2013年9月29起至2014年3月17日止以250万元为本按月利率13.8‰计算的利息，支付自2014年3月18日起至借款清偿之日止以245万元为本按月利率13.8‰计算的利息，于2014年12月30日支付120万元，于2015年3月30日前支付125万元，利随本清；二、被告林平于2014年8月15日前支付原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司律师代理费5000元；三、原告对被告王焱华、ＸＸＸ的抵押物（详见虞证登字第165503号抵押物登记证）在抵押额范围内享有优先受偿权；四、如被告未按上述约定的金额、期限履行，原告有权就被告林平未履行部分款项一并申请强制执行；五、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费26856元，减半收取13428元，由被告林平、王焱华、ＸＸＸ共同负担。本院于2014年8月5日制作（2014）绍虞商初字第749号民事调解书予以确认。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、申请人王佳云提供：最高额抵押借款合同，借款申请书、借款凭证、房地产抵押清单，抵押物登记证，证明申请人系最高额抵押借款合同的当事人，作为抵押人签名；（2014）绍虞商初字第749号民事调解书一份，证明在原审案件中未将王佳云列为被告，也未通知王佳云参加诉讼。经庭审质证，被申请人金汇小额贷款公司认为：对上述证据的真实性均无异议，但对申请人的证明目的有异议，当时办理抵押登记时王佳云的监护人已出具相应的承诺，抵押合法，已保护未成年的合法权益。民事调解书的内容合法，债权人有权放弃向王佳云主张权利。
2、被申请人金汇小额贷款公司申请要求向公证处调取办理抵押登记时的全部资料，证明抵押未损害王佳云的合法权益，抵押合法有效；王佳云不是原审案件的必要共同诉讼人，原审无遗漏当事人。被申请人金汇小额贷款公司的申请经本院准许，依法向上虞公证处调取证据如下：抵押登记申请表（××）、抵押登记告知书、申请办理公证、登记事项告知事项、上虞市百官街道胜利路社区居民委员会证明、金汇小额贷款公司的承诺书，王焱华、ＸＸＸ的保证书、公证员对王佳云的谈话笔录各一份。经庭审质证，被申请人金汇小额贷款公司认为，对胜利路社区的证明，已明确办理借款用以保护未成年人的利益；承诺书，已明确放弃对王佳云应有份额的处理，未损害王佳云的利益；王焱华、ＸＸＸ的保证书，也明确未损害王佳云的利益；公证处的笔录可以证明王佳云知道抵押的风险等情况。对证据的“三性”均无异议。申请人认为，对抵押登记申请表无异议，告知书、告知事项是公证处的常规性告知，王佳云作为未成年人不可能理解上述众多的内容，已完全超出未成年人的理解能力；胜利路社区的证明，未明确款项的用途，无法证明保护了未成年人的利益，反而是损害了未成年人的利益；承诺书明确放弃对应有份额的追究，不存在是否放弃份额的问题，只要处置房屋就损害了未成年人的利益，且原审起诉状未放弃对王佳云财产的处理；王焱华、ＸＸＸ的保证书保证不损害王佳云的利益，但实际上已损害了王佳云的利益，没有效力；对公证处的谈话笔录，当时王佳云未成年，是迫着书写的，且已向其明确对其利益可能有损害。对证据的真实性、关联性均无异议，但不能证明申请方的证明目的。
上述证据由于被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ没有到庭参加诉讼而向其质证不能。上述证据，经审查，证据来源真实合法、与本案相关联，且被申请人金汇小额贷款公司均没有异议，再审申请人对证据的真实性无异议，对其质证意见没有其他反驳证据佐证。对上述证据，本院依法予以确认。
再审查明事实如下：
被申请人王焱华与ＸＸＸ系夫妻关系，申请人王佳云系王焱华、ＸＸＸ之女。位于上虞区百官街道滨江豪园9幢2单元401室的房产所有权，经房地产管理部门登记，系王焱华、ＸＸＸ、王佳云三人共同共有。
2012年9月9日，上虞市金汇小额贷款有限公司与林平、王焱华、ＸＸＸ、王佳云签订最高额抵押借款合同一份，约定原告自2012年9月9日至2014年9月8日期间，向被告林平发放最高贷款限额为250万元的借款。王焱华、ＸＸＸ、王佳云自愿将位于上虞市百官街道滨江豪园9幢2单元401室的房产作抵押物，为林平在上述期间内的借款提供担保。
2012年9月10日，因房产抵押，王焱华、ＸＸＸ、王佳云共同向上虞市公证处申请抵押登记，王佳云分别在抵押登记申请表、抵押登记告知书、申请办理公证、登记事项告知事项（通用条款、代协议）上签名，并提供上虞市百官街道胜利路社区居民委员会证明；金汇小额贷款公司出具承诺书，承诺放弃对王佳云应有份额房地产的追究；王焱华、ＸＸＸ出具保证书，保证上述房产的抵押不损害王佳云的利益；公证处工作人员也向王佳云谈话并告知抵押可能出现利益受损的后果。同日，上虞市公证处对上虞市百官街道滨江豪园9幢2单元401室的房产为林平向金汇小额贷款公司的最高额抵押借款，办理了抵押登记，并出具“虞证登字第165503号”抵押物登记证（最高额）。证载：债务发生期限为2012年9月9日至2014年9月8日，被担保数额为250万元，抵押物总价值为250万元。
合同签订后，金汇小额贷款公司依林平申请发放贷款250万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年3月12日，月利率13.8‰。借款到期后，被告林平只归还借款本金5万元。为此，金汇小额贷款公司以借款人林平、担保人王焱华、ＸＸＸ为被告，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年8月5日组织当事人进行调解，并达成调解协议，作出了（2014）绍虞商初字第749号民事调解书。
原审原告金汇小额贷款公司未将最高额抵押借款合同的共同抵押人王佳云列入共同被告起诉，在原审起诉状和庭审过程中，均未表明放弃对王佳云的权利主张。
因被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ未履行上述调解书约定的内容，金汇小额贷款公司向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案，同年4月10日查封了抵押物百官街道滨江豪园9幢2单元401室的房屋，7月10日向王焱华、ＸＸＸ、王佳云发出通知书，责令王焱华、ＸＸＸ于2015年7月30日前履行调解书确定的义务，逾期将拍卖抵押物。王佳云向本院提出书面的执行异议，经本院审查于2016年3月18日作出（2015）绍虞执异字第49号的执行裁定书，驳回案外人王佳云的异议，并告知可以自本裁定送达之日起六个月内向本院申请再审。
另查明，被申请人金汇小额贷款公司在再审庭审中表明，放弃对王佳云按合同约定应承担的担保份额，其份额明确为抵押房产权属的三分之一，但没有被再审申请人所认同。位于上虞区百官街道滨江豪园9幢2单元401室房产（即抵押物），系王焱华、ＸＸＸ、王佳云三人共同共有，到再审庭审结束前三共有权人没有明确共有权人的各自份额。
本院再审认为，本案的争议焦点：一、原审未通知王佳云参加诉讼有否损害其民事诉讼权利；二、再审申请人王佳云是否属于必要的共同诉讼当事人；三、原审原告未将借款的共同抵押人王佳云列入共同被告向法院起诉，也未表明放弃对王佳云的担保权的情况下，原审原告与原审被告达成的“原告对被告王焱华、ＸＸＸ的抵押物（详见虞证登字第165503号抵押物登记证）在抵押额范围内享有优先受偿权”的调解协议内容，有否对申请人王佳云的民事权益造成损害。
一、再审申请人王佳云的诉讼权利，在原审案件的再审过程中予以实现。王佳云在最高额抵押借款合同的抵押人末部签名，在抵押物登记证上确认为抵押人，成为最高额抵押借款合同的共同抵押人。被申请人金汇小额贷款公司原审起诉主张最高额抵押借款合同约定之权利时，没有将共同抵押人王佳云列入共同被告，在原审审理期间也未表明对王佳云抵押权的处分意见，原审也未经释明或通知其参加诉讼，损害了其民事诉讼权利。王佳云虽然没有参加原审的诉讼活动，但其因此申请再审，并在再审过程中陈述了自己的观点和意见，其民事诉讼权利已在再审过程中得到了保障。
二、再审申请人王佳云不是必要的共同诉讼当事人。理由如下：⑴、王佳云在最高额抵押借款合同上签名和在抵押物登记证上确认抵押人，仅是共同抵押人。原审原告依最高额抵押借款合同约定向抵押人主张权利时，应当表明对共同抵押人主张不同权利的意见，由于原审原告在原审时未表明是否对王佳云主张权利，原审未经释明或通知王佳云参加诉讼，这些是提起再审的由来，是否属于必要的共同诉讼当事人，留待在再审过程中确认；⑵、金汇小额贷款公司在申请抵押登记时已承诺放弃对王佳云的应有份额房地产的追究；⑶、金汇小额贷款公司在再审的庭审中已明确放弃对王佳云按合同约定应承担的担保份额；⑷、如若原审原告在原审时表明放弃对王佳云的抵押权，原审的民事诉讼程序就不存在瑕疵。
三、（2014）绍虞商初字第749号民事调解书第三项“原告对被告王焱华、ＸＸＸ的抵押物（详见虞证登字第165503号抵押物登记证）在抵押额范围内享有优先受偿权”的协议内容，没有损害再审申请人的利益。其理由为：⑴、被申请人王焱华、ＸＸＸ对抵押物享有的所有权份额，被申请人金汇小额贷款公司依照合同约定对王焱华、ＸＸＸ份额的抵押权享有优先受偿权；⑵、金汇小额贷款公司在抵押权登记时已书面承诺放弃对王佳云应有份额房地产的追究，在再审庭审中当庭表明放弃对王佳云按合同约定应承担的担保份额；⑶、该项调解协议内容仅确认对王焱华、ＸＸＸ的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，对王佳云的民事权益没有造成损害的内容；⑷、抵押物所有权为王焱华、ＸＸＸ、王佳云三人共有，各自所占份额不明，在设置抵押权时已为金汇小额贷款公司所明知。
综上，再审申请人王佳云不是必要的共同诉讼当事人，再审依法仅审理原审民事调解书有否造成对其民事权益受到损害的内容。再审申请人没有举证证明民事调解书第三项内容已损害其民事权益，应承担举证不能的法律后果；再审对原审民事调解书的内容经审查认为，内容没有损害王佳云的民事权益。再审申请人的再审请求不成立的，本院依法不能支持。被申请人林平、王焱华、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决如下：
维持（2014）绍虞商初字第749号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十四条第二款案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。