山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第970号
上诉人（原审原告）：陆洪强，男，汉族，居民。
委托代理人：李俊军，男，1947年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临沂市石化总公司（有限公司）。住所地：临沂市兰山区北园路***号。
法定代表人：武龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉玺，男，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人：宋卫芳，女，1978年12月7日出生，汉族。
上诉人陆洪强因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陆洪强诉称，2008年10月8日，临沂市石化总公司所持有的鲁Q×××××号皇冠车一辆以5.5万元价款卖给陆洪强，后陆洪强将该车又以6万元价款卖给远大技校校长胡发伟。因该车牌照应由政府收回无法使用。为此，胡发伟将陆洪强及临沂市石化总公司作为被告诉至法院，要求退车。后经协调，胡发伟将该车退回给陆洪强，再由临沂市石化总公司以5万元价款买回该车。因临沂市石化总公司当时资金紧张，所以只付给陆洪强4万元，余款1万元由该公司法定代表人武汉玺为陆洪强写了一张下余1万元的证据。后该款经陆洪强多次催要，至今未付。为此，诉至原审法院，请求法院依法责令被告偿付原告车款1万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告临沂市石化总公司（有限公司）辩称：陆洪强所诉与事实不符。我方曾经将涉案车辆卖给陆洪强，陆洪强又卖给第三人，后来陆洪强反悔，我方同意回购车辆，但原因不是不能挂牌照，而是陆洪强个人反悔，当时陆洪强购买车辆对车辆状况清楚，双方买卖合同有效，陆洪强反悔后将双方达成附条件协议，我方回购车辆，前提是陆洪强必须给我方提供一个手机号系66666或77777，且不放保证金（当时2010年购买手机号系66666或77777需要保证金）。从保证书看，陆洪强提供手机号码后，我方应给陆洪强车辆款共计5万元。我方已经支付给陆洪强4万元，剩余1万元待约定实现后付清。陆洪强至今未履行合同，则无权要求车辆款1万元。我方暂时保留反诉权利，综上，请求法院依法驳回陆洪强的诉讼请求。
原审被告武汉玺辩称，我方系临沂市石化总公司（有限公司）员工，系行使职务行为，与本人无关。
原审法院查明，2008年10月9日，临沂市石化总公司（有限公司）将其所有的车牌号为鲁Q×××××号丰田皇冠轿车一辆以5.5万元卖给陆洪强。同日，陆洪强将该车辆以6万元价格转卖给胡发伟。后因该车牌照应由政府收回，案外人胡发伟、陆洪强依次退车至临沂石化总公司（有限公司），经协商，临沂市石化总公司（有限公司）以5万元的价格从陆洪强处回购该车辆，并支付给陆洪强车辆款4万元，余款1万元未付。2010年10月31日，武汉玺为陆洪强出具书面材料一份，载明“下余10000元大写壹万元等陆洪强办理好移动手机号后位5个六或5个七最高消费不超600元，不放保证金。汉玺10月31日”。同日，陆洪强为临沂市石化总公司（有限公司）出具证明一份，载明“证明今证明2010年10月31日之前的关于鲁Q×××××皇冠车的所有买卖协议终止。之前的违章归陆洪强解决，之后归石化总公司。价格卖给石化总公司伍萬元整（50000）（本人保证安排移动手机号）费用最低，5个6或5个7的号码。133××××0111陆洪强2010年10月31日”。后陆洪强催要上述1万元车辆款未果，遂于2014年3月6日诉至原审法院主张权利。另查明，武汉玺系临沂市石化总公司（有限公司）工作人员。上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，武汉玺为陆洪强出具的书面材料及陆洪强为临沂市石化总公司（有限公司）出具的证明，能够证实双方就车辆尾款1万元的支付约定了附生效条件，即陆洪强为临沂市石化总公司（有限公司）办理好尾号为5个6或5个7的移动手机号后临沂市石化总公司（有限公司）支付上述1万元尾款。且上述条件不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。现双方在庭审中一致认可陆洪强尚未按约定为临沂市石化总公司（有限公司）办理手机号码，故应认定为临沂市石化总公司（有限公司）支付上述尾款的条件尚未成就。故对陆洪强要求临沂市石化总公司（有限公司）偿付车款1万元的主张，不予支持。武汉玺系临沂市石化总公司（有限公司）的工作人员，其为陆洪强出具书面材料的行为应认定为职务行为，由此产生的民事责任应由临沂市石化总公司（有限公司）承担。故对陆洪强要求武汉玺承担民事责任的主张，不予支持。陆洪强虽主张其为临沂市石化总公司（有限公司）出具证明系受胁迫所致，但未向法庭提交证据证实，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆洪强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陆洪强负担。
上诉人陆洪强不服一审判决上诉称：一、一审法院适用法律错误。被上诉人已经认可以5万元买回该轿车，并实际支付给上诉人4万元，双方之间买卖关系已经成立。被上诉人认可欠上诉人1万元未支付，双方应属欠款关系，不应适用合同法第四十五条的规定。二、被上诉人武汉玺为上诉人出具的欠款1万元证据时，要求上诉人为其办理尾号5个6或5个7的手机号码，上诉人当时说该手机号很难办，可以帮忙，但武汉玺在上诉人不同意的情况下强行将该内容写入证据中，还说如果不要该证据，不会给出任何证据。被上诉人用强迫的手段将上诉人无法实现的条件写入该证据中，是不符合法律规定的条件。三、上诉人没有为被上诉人出具任何证明。综上，请求二审法院依法撤销原判，重新审理，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）答辩称：一、上诉人所述与事实不符，我方曾经将涉案车辆卖给上诉人，上诉人又卖给第三人，后来上诉人反悔我方才同意回购车辆，双方买卖合同有效。上诉人反悔后将双方达成附条件协议，我方回购车辆前提是上诉人必须给被上诉人提供一个手机号系66666或者77777，且不放保证金（当时2010年购买手机号系66666或者77777需要保证金）。从保证书来看，上诉人提供手机号码以后，我方应给上诉人车款共计5万元。我方已经支付给上诉人4万元，剩余1万元待约定实现后付清。上诉人至今未履行合同，则无权要求车款1万元。根据法律规定及一审庭审中被上诉人武汉玺为上诉人出具的书面材料及上诉人为被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）出具的证明，能够证实双方就车辆尾款1万元的支付约定了附生效条件，即上诉人为临沂市石化总公司办理好尾号为66666或者77777的移动手机号，被上诉人临沂市石化总公司支付上述1万元尾款符合法律规定。二、在一审中立案时上诉人立案的案由为买卖合同纠纷而不是欠款纠纷，而上诉人的代理人在一审并没有对其提出异议。三、上诉人的代理人在一审时是特别授权，且认可我方提供的陆洪强于2010年10月31日出具的证明，那么代理人的认可即是上诉人陆洪强的认可，在上诉状中所诉称的因有病无法出庭不是法定理由，也没有事实和法律依据。四、上诉人给我们出具的材料系自愿，我方并没有采取强迫手段，一审中上诉人也没有提供任何证据证实该陈述。综上，请求法院依法支持被上诉人的诉求。
被上诉人武汉玺答辩称：武汉玺系临沂市石化总公司的员工，系职务行为，与本人无关，不应承担任何责任。
经审理查明，上诉人陆洪强在二审中对被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）提交的证明认可系由其出具，但对该证明中“5个6或5个7的号码”部分主张是被上诉人武汉玺书写。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人陆洪强提交的由武汉玺出具的书面材料，以及被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）提交的由上诉人陆洪强出具的证明均系双方当事人真实意思表示，对其效力本院予以确认。上诉人主张上述材料系受被上诉人武汉玺强迫形成，非其真实意思表示，未能提供任何证据证实，对其主张本院不予采信。上述书面材料及证明的内容能够相互印证，证实上诉人与被上诉人双方约定：上诉人为被上诉人办理好尾号为5个6或5个7的移动手机号码后，被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）支付所欠上诉人车款1万元。该约定属于附条件的民事法律行为，且双方约定的条件不违背法律、行政法规强制性规定，应认定有效。上诉人陆洪强在未能完成约定条件的情况下请求被上诉人临沂市石化总公司（有限公司）支付剩余车款1万元，不符合法律规定及双方约定，对其上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆洪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月九日
书记员 杨竣然