安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终954号
上诉人（原审被告）：刘利，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住所地安徽省太和县长征路西侧晶宫置业综合楼，统一社会信用代码91341222698999986Y（1-1）。
法定代表人：刘立广，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：朱飞虎，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：朱飞龙，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：朱泽明，男，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：徐鹏飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：张磊，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：张贵宝，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人刘利因与被上诉人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司（以下简称晶宫小贷公司）、原审被告朱飞虎、朱飞龙、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月9日，朱飞虎由朱飞龙、刘利、徐鹏飞担保从晶宫小贷公司贷款500万元，借款期限2个月，月利率35%。该笔借款因朱飞虎未按期还款，2015年6月12日，经与晶宫小贷公司协商，以新贷偿还旧贷，又重新分别签订了编号为52、2015075的二份保证贷款合同。编号为52的保证贷款合同约定，朱飞虎向晶宫小贷公司借款300万元，使用期限223天；编号2015075保证贷款合同约定，朱飞虎向晶宫小贷公司借款200万元，使用期限223天；该二份保证贷款合同均约定月息35‰，保证期间为合同履行期限届满之日后2年等；朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、徐贺华、张磊、张贵宝作为连带责任保证人分别在该二份保证贷款合同上签名。
2015年4月10日，朱飞虎与晶宫小贷公司签订编号2015060的保证贷款合同，约定：朱飞虎向晶宫小贷公司借款500万元，期限286天，月利率35‰，保证期间为合同履行期限届满之日后2年等。朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、徐贺华、张磊、张贵宝作为连带责任保证人在该保证贷款合同上签名。
上述三笔借款逾期后，朱飞虎仅偿还部分借款本息，晶宫小贷公司诉至法院。诉讼过程中，晶宫小贷公司申请撤回对徐贺华的诉讼，予以准许。2017年5月18日，朱飞虎针对该三笔借款出具对账函：对借款的事实没有异议；至2017年5月5日，尚欠晶宫小贷公司借款本金为人民币550万元整，以上借款，2017年5月5日以前的利息结清。2017年5月5日以后，下欠的550万元人民币，利息按月息2分计算，直至本金付清为止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱飞虎向晶宫小贷公司借款1000万元，偿还部分借款后，经对账，尚欠借款本金550万元，应当偿还；朱飞虎对尚欠的550万元借款本金与晶宫小贷公司约定的月利率为2分，该约定的利率低于保证贷款合同约定的利率且不违反法律规定，予以确认。朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝作为连带责任保证人在保证贷款合同上签名，应对其担保的借款本息承担连带保证责任。朱飞虎、刘利、张贵宝抗辩理由无事实根据，不予采纳。晶宫小贷公司要求朱飞虎、朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝共同连带偿还借款本金550万元及利息的诉讼请求，有事实和法律根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、朱飞虎于判决生效之日起十日内偿还安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司借款本金550万元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月5日起算至借款本金还清为止）。二、朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝对上述款项承担连带清偿责任；朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝承担保证责任后，有权向朱飞虎追偿。本案受理费50300元、财产保全费5000元，合计55300由朱飞虎负担。
宣判后，刘利不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判其不承担担保责任，或者中止审理，并判令晶宫小贷公司承担一、二审案件受理费。上诉理由是：一、一审法院未查明案件事实，朱飞虎涉嫌集资诈骗被界首市公安局立案侦查，借款时朱飞虎向其保证以安徽富尔达食品有限公司抵押担保，后得知该公司已抵押给界首的小额担保公司，无法将该公司在抵押给晶宫小贷公司，故朱飞虎诈骗意图明显，明知自己没有偿还能力，仍然向晶宫小贷公司借款，要求其担保，有诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，其已向界首市公安局报案，认为本案应以朱飞虎诈骗案处理结果为依据，本案应中止审理。二、晶宫小贷公司提供保证书的借款人为朱飞龙，本案的借款人是朱飞虎，晶宫小贷公司与朱飞龙签订的保证书约定3个月保证还款，与其无关，其未对朱飞龙担保，其不应承担对朱飞龙的担保责任。该保证书内容不是其书写，其也不知内容，仅是签名，还未签署日期。三、借款人朱飞虎提供有物保，还与晶宫小贷公司签有抵押担保合同，将安徽富尔达公司抵押给晶宫小贷公司，按照先物保后人保的顺序，晶宫小贷公司应先实现物保，再由保证人承担保证责任。四、晶宫小贷公司放弃起诉其他担保人，对该公司放弃部分，其不再承担担保责任。
晶宫小贷公司辩称：一、刘利的上诉请求无事实和法律依据，应判决驳回，并维持一审评判决。具体为：1、朱飞虎是否涉嫌诈骗与本案无关，一审判决债务人与保证人承担还款义务，并无不妥之处。且刘利在本案中也未提供朱飞虎涉嫌诈骗的相关证据，故刘利的该项上诉意见不能成立。2、本案的三份借款合同借款人均是朱飞虎，刘利均是担保人。刘利的第二项上诉理由中所称的保证书是刘利与债务人共同向该公司提供，该保证书更能证明刘利对本案债权提供担保的事实。3、刘利所称的抵押担保物在本案中不存在，没有办理抵押登记，对此刘利在第一项上诉理由中已明确表述。4、本案中刘利是连带责任担保人，其对全部债务承担还款责任后，可依法向其他担保人进行追偿，故刘利上诉认为该公司撤回起诉的部分，影响了其权利，理由不能成立。二、本案上诉费用应由刘利承担。
朱飞龙、刘利、朱泽明、徐鹏飞、张磊、张贵宝未答辩。
刘利在二审期间提供证据一、《抵押合同》一份，证明：1、《保证贷款合同》逾期后，借款人重又提供安徽富尔达食品有限公司进行担保，抵押人安徽富尔达食品有限公司与贷款人晶宫小贷公司在2015年10月26日达成了抵押合同，以其公司及其他厂房为债务人朱飞虎重新提供借款担保，抵押合同第二条“担保的主债权及担保范围”及于主合同项下的全部债务及各种费用。该抵押担保具有独立性。2、抵押合同第八条保证条款约定：“1、因下列原因致使抵押权不成立或未生效，乙方应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任：（1）抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续。”该抵押担保具有物保和人保并存的双重性。3、刘利签署的《保证贷款合同》形成于2015年6月12日，之后的2015年10月26日安徽富尔达食品有限公司与晶宫小贷公司达成了抵押合同，系重新提供担保，对刘利先前的保证责任已经解除。该抵押担保具有替代性。证据二、原审法院的一审开庭笔录，证明：贷款逾期后，借款人重又提供担保，上述抵押合同成立并实际履行，安徽富尔达食品有限公司将房产证交给抵押权人持有。
晶宫小贷公司质证认为：对证据一真实性、证明目的均有异议，该抵押合同未成立也未生效，因为该抵押合同甲方一栏未有晶宫小贷公司的签章，该合同不能约束合同双方当事人。对证据而的真实性无异议，对证明目的有异议。因为上述抵押合同没有晶宫小贷公司的签章，刘利上诉主张抵押担保不能成立，且在一审中未能提供该证据，抵押物优先只是对方的辩解，不能作为事实依据。
综合双方的举证、质证意见，本院认为刘利提供的证据一为一份抵押合同，但该合同仅有一方签章，不能反映合同双方就抵押相关问题达成合意，晶宫小贷公司不予认可，故不能支持刘利对此的事实主张，对该证据的证明效力不予认定。证据二系本案一审庭审记录，其间记载了一审开庭期间的各方诉讼活动情况，是人民法院查明案件事实的重要途径和依据，晶宫小贷公司对该证据的真实性无异议，本院将依据该庭审记录对刘利提供该证据的目的结合其他证据再作相应的认定。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对涉案借款事实认定是否正确。
本院认为：因为刘利提供的安徽富尔达食品有限公司与晶宫小贷公司之间的抵押合同缺少晶宫小贷公司的签章，晶宫小贷公司也不予认可，故该合同尚未成立。即使该合同成立，也因未能依法办理抵押物登记，抵押合同也就不生效，刘利据此主张安徽富尔达食品有限公司将该公司财产为涉案借款抵押给晶宫小贷公司，涉案借款存在抵押担保，证据明显不足，理由不能成立，本院不予采信。因故刘利上诉又称朱飞虎涉嫌诈骗，可能影响本案评价结果，认为本案应中止审理，而依据原审法院查明的事实看本案借款确实存在，刘利对此未能提供相应证据，该项理由不能成立，本院亦不予采信。原审法院基于刘利在三份涉案借款担保合同上均有签名，认定其为涉案借款的保证人，其上诉认为其与朱飞龙在一张纸上出具的保证书，否认是为涉案借款提供，而是为朱飞龙华出具，但这种理由基本上不影响原审法院对其为涉案借款保证人的认定，故刘利的这项上诉理由不能成立，本院不予采信。因若刘利为涉案借款承担了保证责任，其可依法向其他担保人行使权利，晶宫小贷公司撤回对一连带责任保证人徐贺华的起诉并未影响刘利的权利，故刘利此项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50300元，由刘利负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十三日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。