广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第119号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，系东莞汇勋电器制品有限公司的出纳。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月7日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人何标、刘有辉，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李静犯职务侵占罪一案，于2015年6月12日作出（2014）东三法刑初字第1889号刑事判决。原审被告人李静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并认真听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月至2014年4月期间，被告人李静利用在东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司和东莞康氏电器制品有限公司担任出纳员的职务之便，多次在公司支付货款时正常开具的支票中夹带其私自多开的支票，利用公司审批上的漏洞在多开的支票上盖上相关印章后，从东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司和东莞康氏电器制品有限公司的招商银行内支取现金共约人民币960万元，后李静将侵占所得赃款用于赌博输光。
另查明，被告人李静案发后向东莞汇勋电器制品有限公司退赔25万元。
上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见司法会计鉴定报告，被害人的陈述，证人的证言，手机等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人李静的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李静利用职务的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。根据被告人李静的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告人李静犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产20万。
二、责令被告人李静向东莞汇勋电器制品有限公司退赔人民币775万元；被告人李静向东莞力达电机有限公司退赔人民币160万元。
三、随案移送的手机一部，予以拍卖，所得款项按比例返还被害单位。
上诉人李静上诉提出：1、受害单位本身存在财物管理漏洞，存在一定过错，应对其监管不力承担责任；2、上诉人李静系初犯、偶犯、没有前科，且认罪态度好，有悔罪表现；3、上诉人李静的本性良好，家庭困难，请求二审从轻处罚。
李静的辩护人与李静的上诉意见一致。
经审理查明，2013年1月至2014年4月期间，上诉人李静利用在东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司和东莞康氏电器制品有限公司担任出纳员的职务之便，多次在公司支付货款时正常开具的支票中夹带其私自多开的支票，利用公司审批上的漏洞在多开的支票上盖上相关印章后，从东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司和东莞康氏电器制品有限公司的招商银行内支取现金共约人民币960万元，后李静将侵占所得赃款用于赌博输光。
另查明，上诉人李静案发后向东莞汇勋电器制品有限公司退赔25万元。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场的情况，现场位于东莞市塘厦镇四村社区汇勋电器制品有限公司。
2.搜查笔录：公安机关于2014年5月7日在湖南省邵阳市双清区五一路77号608房李静暂住处客厅搜出一黑色女式挎包，内有手机一台、伪造的身份证一张。
（二）物证
1.手机一台：证实李静职务侵占的作案工具。
2.伪造的身份证一张：证实李静职务侵占的作案工具。
（三）鉴定意见
司法会计鉴定报告：李静从东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司、东莞康氏电器制品有限公司的5个银行账户内在2013年1月1日至2014年4月30日期间存入12598062.65元，支出29132680.59元，净支出16534617.94元。
（四）书证
1.到案经过：证实东莞汇勋电器制品有限公司于2014年4月18日到公安机关报案，后公安机关于同年5月7日15时许在湖南省邵阳市双清区五一路77号608房内抓获李静。
2.扣押决定书、扣押清单：证实民警依法从李静处扣押诺基亚手机一台、伪造身份证一张。
3.机动车详细信息查询：证实李静有一台雅阁汽车和一台宝马汽车。
4.出入境记录查询：证实李静自2013年2月2日至2014年4月13日期间多次往返香港、澳门。
5.招商银行支票、现金取款回单：证实李静自2013年至2014年期间多次从东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司的招商银行账户内取款。
6.东莞农村商业银行支票、现金缴款单、存款凭证、业务凭证、进账单：证实李静多次在东莞农村商业银行通过东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司的账户办理业务。
7.核算表、电子账本、手工账本：证实东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司的账户自2013年1月4日至2014年4月11日期间被提取29632680.59元（其中宋其平现金提取300000元，陈思明提取200000元，其余为李静提取）减去由李静存入的15382642.10元及不知何人存入的1214895.26元后，两间公司共有13035143.23元不知去向。
8.东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司、东莞市康氏电器制品有限公司在东莞农村商业银行的开户资料及2013年1月1日-2014年4月17日的交易记录：证实该期间三间公司的账户多次存取款。
9.退税流水账：证实2013年1月-2014年3月东莞力达电机有限公司应退税3316154.52元，同期东莞汇勋电器制品有限公司应退税47785486.02元。
10.李静的招商银行账户于2013年1月1日-2014年4月17日的流水账及开户资料：证实期间李静的账户多次有巨款存入，共存入8850000元。
11.李静的中国农业银行账户于2012年6月1日-2014年4月28日的流水清单：证实李静的工资情况（每月工资在4085元上下浮动）。
12.公司关系说明书：东莞汇勋电器制品有限公司、东莞康氏电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司同为美国佳顿集团在中国投资设立的子公司。
13.企业法人营业执照：东莞汇勋电器制品有限公司是有限责任公司（台港澳法人独资）。
14.企业法人营业执照：东莞力达电机有限公司是有限责任公司（外国法人独资）。
15.委托函：东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司授权赖永帆作为联络人与公安机关联系沟通关于李静职务侵占一案的所有事项。
16.委托函：东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司授权胡震宇代表公司就李静职务侵占向派出所报案。
17.劳动合同、财务部组织构架图、东莞力达电机有限公司职员履历／职位申请表：证实李静是东莞市力达电讯有限公司出纳。
18.东莞汇勋电器制品有限公司领班／职员职位申请基本资料表：证实陈思名是东莞汇勋电器制品有限公司的会计。
19.ARDEN集团领班／职员职位申请基本资料表：证实陈国生是财务经理。
20.东莞汇勋电器制品有限公司员工履历／职位申请表：证实徐梦娥是东莞汇勋电器制品有限公司的会计文员（领班级）。
21.东莞汇勋电器制品有限公司员工履历／职位申请表：证实吴华玲是东莞汇勋电器制品有限公司的会计。
22.东莞汇勋电器制品有限公司领班／职员职位申请基本资料表：证实李丽芬是东莞汇勋电器制品有限公司的会计。
23.户籍资料及回函：证实上诉人李静已达到刑事责任年龄等身份情况。
（五）视听资料
1.银行监控录像三张：证实李静于2013年12月6日、同年12月18日、同年12月26日、2014年1月6日、同年1月9日、同年1月24日、同年2月18日、同年2月20日、同年2月28日、同年3月12日、同年3月14日、同年3月27日、同年4月3日、同年4月11日在招商银行取款的情况；在农商银行多次取款的情况。
2.审讯录像一张：证实民警依法讯问李静，其对侵占公司财物的犯罪事实供认不讳。
（六）证人证言
1.赖永帆：赖永帆系东莞汇勋电器制品有限公司佳顿集团亚太区的法律顾问。佳顿集团在中国共有三间子公司：东莞汇勋电器制品有限公司、东莞市力达电机有限公司、东莞市康氏电器制品有限公司，这三间公司是同一集团下属的关联公司。李静是东莞汇勋电器制品有限公司的会计部的出纳。因为李静最初入职是东莞市力达电机有限公司，之后汇勋的老出纳退休了，公司把李静调过来负责三间公司的出纳工作。因为东莞汇勋电器制品有限公司、东莞市力达电机有限公司、东莞市康氏电器制品有限公司三间公司都是同一会计部。
东莞汇勋电器制品有限公司委托瑞华会计师事务所作为第三方独立审计方对东莞汇勋电器制品公司和东莞市力达电机有限公司、东莞市康氏电器制品有限公司的账目进行了初步的审计，现在三间公司总共损失了1305万元，但是具体的报告还没有出来。
李静一共侵占了五个账户，东莞汇勋电器制品公司两个：招商银行（账号76×××88，往来户）、东莞市农村商业银行（账号19×××56，往来户）；东莞市力达电机有限公司两个：招商银行（账号76×××88，往来户）、东莞市农村商业银行（账号19×××64，往来户）；东莞市康氏电器制品有限公司一个：东莞市农村商业银行（账号19×××73，储蓄户）。
2013年1月开始，李静利用转账的形式先后侵占了东莞汇勋电器制品公司、东莞市力达电机有限公司、东莞市康氏电器制品公司三间公司账户里的钱。到了2013年6月，集团把东莞汇勋电器制品公司、东莞市力达电机有限公司的账户转到了招商银行塘厦支行后，李静就开始利用公司管理层审批把关不严这一漏洞，多次利用虚开支票的方式侵占了东莞汇勋电器制品公司、东莞市力达电机有限公司账户上的资金。
2.陈国生：陈国生系东莞汇勋公司财务经理，负责汇勋公司的财务、付款、做账和出财务报表。李静是汇勋公司出纳，主要负责付款，包括支付工人工资等和查询汇勋公司退税是否到达公司账户。因为李静仅能通过支票来使用公司账户内的资金，所以她是以多开支票的方式将公司账户内的资金转账到她招商银行的私人账户上。李静付款主要通过支票付款的，流程是由付款组人员对付款项目进行制表，工资表由张燕，货款表由会计徐青和会计杨赵云进行制表，制表后面会附带工作表或者其他付款凭证，制表后，该表交总账主管徐秋娥进行审核，徐审核完后会把表交付给李静出具支票，李静要根据付款的项目把支票打好，连同申请表交给陈国生核对。李静接下来就会拿着支票申请表和填好的支票找财务总监胡震宇审核，胡审核通过后就会在李静填好的支票上盖上汇勋公司的财务专用章并且在支票申请表上签名。盖了财务专用章后，李静再拿着填好的支票和支票申请表让汇勋公司的法人代表尤清德审核，尤会委托其秘书李继红给李静填好的支票盖上法人代表私章。李静拿着盖好汇勋公司财务专用章和法人代表私章的支票就可以到招商银行塘厦支行从公司账户上付款出去了。汇勋公司的财务专用章是由财务总监胡震宇负责保管的，钥匙只有胡才有；而法人私章是由法人尤德清保管的，其秘书李继红会有一把钥匙。正常情况下李静单独接触不到这两个章。支票审批表审批完毕后由汇勋公司财务部保管，支票是由出纳保管，包括支票的存根也是由出纳保管。公司在每一个月的月底都会对该月的收支进行对账，在李静负责的招商银行内正常来说每个月李静只会提供招商银行公司账户的余额，具体每一笔收支明细李静是不提供的。每次陈国生催促李静提供每个月的明细她就找各种理由拖着不提供，甚至有时李静提供给公司的招商银行流水账是有更改过的。
从目前的情况来看，李静是利用汇勋公司在审批上的漏洞，在陈国生这里审批完后，李静私立项目开具支票，夹杂在之前通过审批的支票里，到胡震宇那里加盖公司的财务章，因为公司平时使用支票付款的情况比较多，而财务章在使用的时候一般由胡震宇在场的情况下提供给李静自行盖章，她可以利用这个机会在自己虚开的支票上面盖章，盖完财务章后，李静还需要找尤清德盖法人章，而尤清德一般不在公司，尤清德的私人章由秘书李继红保管，李继红一般看到前面已经有部门主管等签名盖章了，也会给李静盖章，一般都没有核实，所以李静可以利用这个漏洞来开具支票。
据公司初步调查，李静从2013年8月开始侵占公司的钱财，一直到2014年4月11日。公司工商银行的账户没有网银，这个账户一般由李静全权负责，公司要求把银行每个月的对账单打印出来，而李静一般没有把这个对账单打印出来给公司，公司每个月只是口头上对一下余额。2013年年底结算的时候，李静实际上已经侵占了公司650万元左右的资金，但是年底审计时，公司要求核准公司账户的余额，李静就隐瞒公司已经退税9986052.67元的事实，说税务局只退三百多万，还有六百多万没有退税，公司一对总账金额是平的，就没有怀疑，后来的这几个月，公司也没有正式对账，所以没有发现，直到李静离职后，公司要付客户货款，显示账户余额不足，才发现。公司试着联系李静，但她的电话已经关机。
3.李继红：李继红系东莞汇勋电器制品有限公司的总经理秘书，协助副总裁尤清德的日常文书工作。公司公章和法人章都是副总裁保管的，平时的文件和支票是由副总裁同意后由李继红负责盖章的。2014年4月18日21时49分许，副总裁尤清德打电话跟李继红了解情况时说李静侵占了350万元，后来2014年4月19日副总裁又跟李继红说是侵占了1200万元。李静是东莞汇勋电器制品有限公司出纳，主要负责公司与银行的相关业务。银行的对账单和相关资料、结汇、支票需要盖法人章或公司公章。有时候李继红会核对部分文件或支票，其余时间李继红看到有相关部门负责人签名和有公司财务章李继红都会盖法人章。
李静每次拿支票过来盖法人章，首先李继红会看她提交的支票申请表和申请表财务部门相关负责人的签名，然后检查支票上是否有盖财务章，再抽查支票与支票申请表上的内容和金额是否相符，接着再交由副总裁签名后李继红再盖法人章。总裁在公司时，李继红都会先把支票给其签批后，再在其面前盖章，如果总裁不在塘厦镇，而财务部有紧急支票需要出票，李继红会发扫描签批好的申请表邮件给总裁，总裁同意后李继红就会盖法人章，等总裁回到公司后再补签。
4.李丽芬：李丽芬系东莞汇勋公司会计，2011年4月入职。李静系东莞汇勋公司出纳，负责现金报销、银行支票汇款、月底去银行拿对账单回来给会计对账。李静一直以没有时间或者迟点去拿对账单的方式拖着会计这边的对账。有时候李静会直接报一个数字给会计这边，而不会出示任何对账单，会计这边也只好照做。李静只有通过虚开支票或者公司有资金入账但没有报账两种方式，到最后都是通过虚开支票将钱拿走。公司统计出来的李静侵占数额与司法审计的数额差不多，因为对该司法审计没有异议。
5.何丽娟：何丽娟系被告人李静的母亲。何丽娟最后一次见到李静是2014年3月份，李静带两个小孩子回来和家人吃饭。何丽娟没有留意最近几年李静资金是否紧张。
6.黄杰超：黄杰超系被告人李静的前夫。黄杰超因性格不合于2014年3月3日与李静解除婚姻关系。李静于2006年在汇勋公司上班。不清楚李静金钱方面的问题，黄杰超的钱一直放在家中，李静喜欢拿就拿，从来没有管过李静。李静喜欢打麻将，赌得很大一场都有2-3万元上落，还有赌六合彩，大约两三年前就开始去澳门赌钱了，输赢多少黄杰超不清楚。
（七）被害人陈述
胡震宇：陈述其系东莞汇勋电器制品有限公司财务总监。李静是汇勋电器制品有限公司的出纳，负责公司的收款和付款。2007年12月17日开始和汇勋电器制品有限公司下属的东莞力达电机有限公司签订劳动合同，之后一直在汇勋从事出纳工作。
2014年4月18日，会计部的经理陈国生告诉胡震宇，发现和汇勋电器制品有限公司在招商银行公司账户上的余额不足，于是胡震宇到塘厦招商银行查流水账，发现从2014年1月9日开始至今有四笔可疑的工资奖金，总数是350万元。第一笔：2014年1月9日有一笔800000元，第二笔：2014年3月27日有一笔900000元；第三笔：2014年4月3日有一笔900000元；第四笔：2014年4月11日有一笔900000元；合计3500000元。根据银行提供的流水账，李静拿钱存到自己名下的招商银行账户里，现在账户上已经没有钱了。
一般公司需要取钱都是由李静制作支票，之后先拿到陈国生那里签名，再拿到胡震宇这里盖上公司的财务章，最后拿到公司法人尤清德那里去盖法人的私章，李静就可以凭支票去银行取钱。财务章是胡震宇负责保管（钥匙只有一把），法人私章由公司尤清德保管（尤清德的秘书李继红有一把，其余不详）。每次盖章胡震宇都会亲自在场，胡震宇不在公司是不可以盖章的。平时李静一个人可以去银行。胡震宇在招商银行见过李静使用支票，不过是复印件，胡震宇不确定支票的真实性。公司每月的月结日期是每个月的31号，由陈国生负责。银行每个月都会提供流水账给胡震宇。今天胡震宇拿着这张流水账去对数的时候，发现这张流水账是假的，这张是李静提供给公司的，每个月是由她本人去银行拿流水账的。支票由李静保管，公司有一本登记本，是由李静负责登记的。李静于2014年4月17日离职。
（八）被告人供述和辩解
李静：供述其于2006年开始在东莞力达电机有限公司担任出纳工作，负责支付公司的货款，通过银行发放员工的工资以及员工日常财务报销。因为东莞力达电机有限公司（以下简称力达公司）和东莞汇勋电器制品有限公司（以下简称汇勋公司）都是同属于JARDEN集团的，所以李静于2010年开始也办理汇勋公司的出纳业务，到了2014年3月份才正式将李静的工作档案转到汇勋公司。
一般公司需要付货款，李静就按照公司的流程一级一级上报，李静就会夹杂一张支票，公司的人基本都不看的，签了名就直接叫李静去盖章，李静盖章后直接去银行那里取现或直接转到李静招商银行的卡上面，之后李静就会去到澳门的店铺把钱取出来。李静于2012年开始利用职务的便利侵占汇勋公司和力达公司的资金，具体次数不记得，总数额大约1100万元，每次套现10万至90万之间。
公司的基本账户是可以支取现金的，其它账户只能办理转账。汇勋公司和力达公司一开始的公司基本账户都是在东莞市农村商业银行塘厦支行，当时的基本账户只负责扣电话费，里面的资金不多；而员工的工资发放和公司的货款是分在了另外三间银行，只能办理转账。到了2013年6月份，汇勋公司和力达公司都将公司的基本账户转到了东莞市招商银行，而且连员工的工资支出和部分公司货款的支付都转到了东莞市招商银行的公司基本账户办理，所以导致了东莞市招商银行的基本账户内有大量的资金流转。李静作为汇勋公司和力达公司的出纳，负责两间公司的货款支付、员工工资发放和日常财务报销，所以可以自由控制东莞市招商银行公司基本账户的资金出入。公司需要支付货款的时候，是由汇勋公司和力达公司的会计制表，然后将制好的开支表通过电脑邮箱发到李静这里，李静就按照账目表通过公司的电脑打印出相应的支票，然后将支票给回公司的会计，会计核对过数目后，就会制作一张支票审批表，在审批表上签上自己的名字，然后会计或者李静会将审批表连同支票一起拿给财务经理陈国生签名。在这个过程中，如果李静需要套取公司的资金时，就会自己再通过电脑打印一张支票出来，将该支票夹杂在公司会计交上来的支票中间，然后继续逐级审批。李静先拿着这些支票和审批表一起去找公司的财物总监胡震宇，他都是没有仔细核对数目的，会直接在审批表上签名，然后李静就拿着胡震宇签了名的审批表去盖财务章。盖好财务章后，李静再将审批表和支票一起交给法人代表的秘书李继红，她拿这些审批表和支票给法人代表尤清德签名并盖上法人章，最后李继红再将这些审批表和支票给回李静，接着李静就可以凭着这些盖了财务章和法人章的支票去东莞市招商银行办理相应的业务，其中李静夹杂在里面的那张支票，李静就会将支票内的钱取现出来，然后将取出来的现金存入自己的东莞市招商银行账户内。审批表和支票给财务总监胡震宇、法人代表尤清德签名盖章时，他们并没有核对的，都是直接签名。
负责公司对账的人都是直接口头问李静在东莞市招商银行账户内的资金是否正确，而东莞市招商银行账户内的余额只有李静自己本人清楚，公司资金的开支也是经李静手开出，李静知道具体用了多少钱，所以问起余额的时候李静回答的数目都对的上。
基本账户是不断有母公司转入外汇到账户内，所以资金会一直有，而公司的开销也是正常的，每月该基本账户内最少也会剩余几百万，有时基本账户多的时候剩余1000多万，所以都不会出现资金缺口，到了后期李静套取公司资金总额累计多的时候，李静就会用收到的退税款来填数，然后跟公司的人说该笔退税还没有到。李静每次去东莞市招商银行将公司的资金通过支票取现及存入自己账户时，都有银行的单据及李静本人的签名。李静利用职务便利侵占公司的资金都用于赌博，钱全部输完了，一直想赢钱回来将账目填平。
公司做财务报表的人有时候几个月都不问李静拿银行的对账单，公司虽然每年都有做财务审计，但过来审计的通常都是过来走过场，不会去认真审计，通常都会把账目做得漂漂亮亮的给美国的总公司看，所以一直没有发现公司的资金缺口。
李静不认同东莞汇勋电器制品有限公司委托瑞华会计师事务所出具的司法会计鉴定报告，因为在李静印象中没有这么多钱，李静在力达、汇勋、康氏公司的对账单以及其本人的招商银行对账上标注了自己侵占三间公司的总数目，共计885万。李静只记得最后一次侵占了90万是2014年4月11日15时许，李静一个人来到招商银行，把支票给银行后，直接提现出来存到了自己的账户里面。到了同年4月12日，李静就到了澳门，提出了现金，分别到澳门的几间赌场赌博，但是全部输光了。
补充侦查阶段：李静不认同司法审计结果，因为司法审计只列明了支出和收入，而且只有银行的流水账，没有现金账，这样会导致有些钱已经入账了，但在司法审计中没有显示，造成计算结果偏高。比如有时公司要用50万，那李静会拿到80万，多出的30万李静自己用，但是审计中却把80万都算进去。有时李静不需要那么多钱，就会把多余的部分存入公司，司法审计的部分也没有列明。而且李静印象中里面例举的10万元，李静根本就不会拿，那些钱基本都是公司需要的。比如2013年2月6日有一笔300万元的支票提取，同年2月7日有一笔100万元的支票提取，因为是支票提取这400万，李静根本就拿不出现金，审计报告却把这一笔钱算进去了。同期只有200万元进账，还有200万元在司法审计报告中没有显示出来。因为是支票提取，根本就不能拿到现金，支票提取只能用于转账，而且银行也没有那么多现金准备给李静。因为，李静认为司法审计需要补充现金账。
审讯录像：李静供述，从2012年开始侵占三个公司的资金，其侵占1100万，但没有超过1200万元，一部分存入自己招商银行的个人账户，一部分直接取现带到澳门赌博。
李静指认书证笔录：李静在其招商银行的个人账户清单上用绿色荧光笔标注的13笔总金额为885万元为其侵占东莞汇勋电器制品有限公司和东莞力达电机有限公司的资金。
关于上诉人李静及辩护人所提的意见，本院综合评定如下：
关于受害单位是否存在一定过错的问题，经查，上诉人李静在东莞汇勋电器制品有限公司、东莞力达电机有限公司和东莞康氏电器制品有限公司担任出纳员，负责支付公司的货款，通过银行发放员工的工资以及员工日常财务报销。上诉人李静是利用其担任出纳的职务便利，实施了犯罪，被害单位并无过错，被害单位即使存在一定的财务审批漏洞亦并非减轻上诉人李静刑事责任的法定事由，故对此辩解，本院不予采纳。
关于上诉人李静的量刑，经查，上诉人李静在长达一年多的期间内，利用担任出纳员的职务之便，多次在公司支付货款时正常开具的支票中夹带其私自多开的支票，利用公司审批上的漏洞在多开的支票上盖上相关印章后，从被害单位的银行内支取现金，其行为不能属于偶犯。对于李静退赔25万元给被害单位，经查属实，但相对其高达960万元人民币的犯罪数额，确属九牛一毛。一审法院综合考虑了上诉人李静的认罪态度、犯罪情节、社会危害性的情况，对其作出了适当的量刑，现二审再要求从轻，没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李静利用职务的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李静及辩护人所提意见，经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 吕 萌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 庾桂香
第19页共19页