苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4662号
原告：吴栋，男，汉族，1988年6月14日生，住江苏省苏州市虎丘区，现因犯交通肇事罪被羁押于江苏省丁山监狱第四监区。
委托诉讼代理人：吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
主要负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，汉族，1992年7月2日生，住江苏省苏州市姑苏区，该公司员工。
原告吴栋与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴栋的委托诉讼代理人严晓燕，被告平安财保的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财保在交强险责任范围内赔偿人民币12万元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告吴栋饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车因违规接听电话，致使所驾驶车辆追尾撞倒被害人朱某驾驶的电动自行车造成朱某重伤，及电动车后座乘客袁某死亡。后经交警认定，吴栋负该起事故全部责任。2016年9月30日，原告吴栋与被害人朱某、袁某亲属达成赔偿协议，由吴栋赔偿被害人包括交强险赔付部分共计150万元。肇事车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，且原告已先行向被害人作出赔偿，故被告应依法承担赔偿责任。
被告平安财保辩称，对事故发生及事故责任认定不持异议。但原告吴栋属于酒后驾车，此情形属于交强险追偿事项，即使我司在交强险范围内将理赔款支付至被害人处，亦有权向本案实际侵害人即原告吴栋追偿，故交强险范围内的赔偿费用实际承担者为原告吴栋。我司已在交强险投保单中对交强险保险条款黑体加粗，已尽到明确提示说明义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、交通事故认定书、（2016）苏0505刑初328号刑事判决书，被告提交的交强险投保单、交强险保险条款，本院依法调取的留存在苏州市虎丘区人民法院的发破案经过、讯问笔录、询问笔录等证据，双方均不持异议，本院依法予以确认。对被告存疑的原告提交的袁某出生医学证明、死亡证明、火化证明因与道路交通事故认定书、刑事判决书相印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月23日，原告吴栋向被告平安财保投保机动车交通事故责任强制保险，投保人声明处载明“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告吴栋在投保人签章处签字确认。2015年5月23日，被告平安财保向原告吴栋出具《机动车交通事故责任强制保险单》，载明保险期间自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。该保单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害者致害人追偿。”
2016年4月10日20时10分左右，吴栋饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经渚镇路由西向东行驶至渚镇路227号路灯附近路段时，使用手持电话，在此过程中，其车车头追尾撞击朱某所驾驶的电动自行车后部。事故发生后，吴栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车逃离现场，事故导致朱某及电动自行车后座乘客袁某受重伤，袁某经送东渚卫生院抢救无效于当晚死亡，两车不同程度受损。吴栋后于2016年4月11日12时30分左右到枫桥派出所投案自首。2016年4月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具苏公交虎认字[2016]第Z002610号《道路交通事故认定书》，认定吴栋饮酒后驾驶机动车辆超速行驶至事发路段时，在行驶过程中使用手持电话，致对前方路面情况疏于观察，补救措施不及，且其在事故发生后驾车逃逸，导致重大后果，是造成该起事故的全部原因。吴栋在该事故中负全部责任，朱某、袁某在该事故中无责任。
2016年10月8日，苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505刑初328号《刑事判决书》，该判决书载明在该刑事案件审理期间吴栋与被害人朱某、袁某亲属袁宝伍达成赔偿协议，由吴栋赔偿被害人朱某、袁某亲属共计人民币150万元、其中款项120万元已于2016年10月8日前履行完毕，并约定剩余款项人民币30万元于2017年12月30日前付清。
依据证人蔡某、秦某、冯某、陈某的证言，“吴栋与顾小明、蔡某在事故发生前一共喝了一瓶一斤四两装的38°古井贡酒。”依据吴栋的供述，其在第一、二、四次讯问笔录中陈述喝了三两白酒，在第三次讯问笔录中陈述喝了二、三两白酒。吴栋向虎丘交警大队供述：“顾小明、蔡某关照我多喝水，等酒退了之后再去投案自首，于是我去顾小明朋友家住了一晚。第二天早上9:30左右，我爸带我去拙政别墅对面的交警队找人帮我测了酒精，测出来是0。12点我老婆带我去枫桥派出所投案自首”。
原告吴栋认为其属于饮酒驾驶，并不构成醉酒驾驶，因此不属于原告所陈述免于追偿的情形，且被告对于该免责条款并未尽到明确提示说明义务。
本院认为，原告就涉案车辆在被告处投保了交通事故强制责任保险，保险合同合法有效。
首先，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。本案中，吴栋供述在事故发生前喝了三两白酒，在事故发生后，逃离事故现场，为躲避酒精测试，藏匿他人家中，次日在确定酒精测试测出酒精含量为0的情况下方向公安机关投案。若其认为其在事故发生时仅处于饮酒状态，其应留在事故现场接受交警部门对其进行酒精含量测试，而其驾车逃离事故现场，客观上导致对其事故发生当时生理状况无法查明，本院有理由相信事故发生时，吴栋属于醉酒驾驶状态。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。原告吴栋饮酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，属于法律行政法规中禁止性规定情形。又原告吴栋在投保单中明确保险公司已向其详细介绍了条款的内容，其已完全理解。现原告吴栋以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。
最后，原告吴栋酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，但有权向致害人吴栋追偿。依据（2016）苏0505刑初328号《刑事判决书》所载，原告吴栋已实际赔付被害人及亲属120万元（包括交强险中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元）。因此原告吴栋向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后，无权再依据责任强制保险合同要求保险人承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴栋全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告吴栋负担（该款项原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第6页共8页