wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第01262号
上诉人（原审原告）陈荣英。
法定代理人陈敏荣。
委托代理人张天生。
委托代理人陈志昇。
被上诉人（原审被告）王缠孙。
委托代理人孙亚利。
委托代理人路锦，陕西省三维发展实验学校教师。
上诉人陈荣英因与被上诉人王缠孙恢复原状纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣英法定代理人陈敏荣及委托代理人张天生、陈志昇，被上诉人王缠孙及委托代理人孙亚利、路锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣英原审诉称，王缠孙于2007年9月30日在无任何宅基审批手续、不给陈荣英打招呼的情况下，私自强行霸占陈荣英承包口粮地长31.5米，宽0.93米。七年来，年年讨要，请假误工索要数月未果。王缠孙随意侵占陈荣英耕地建房，欺负无劳力的女村民，请求判令王缠孙退还强占陈荣英耕地长31.5米，宽0.93米；返还强占耕地7年的损失500元；赔偿误工损失1800元；本案诉讼费由王缠孙承担。
原审法院经审理认为，王缠孙占用陈荣英耕地及租赁其他村民耕地建房一栋，现因陈荣英的承包地与相邻村民承包地界址不明，故本案实属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈荣英对被告王缠孙的起诉。一审案件受理费150元，陈荣英已预交，全额退付陈荣英。
宣判后，陈荣英不服，向本院提起上诉称，陈荣英的两项诉讼请求符合民事诉讼法第119条规定，王缠孙无任何审批手续，强行抢占陈荣英可耕地建造房屋，阻挡无效，严重侵犯陈荣英土地使用权，原审法院认定为土地使用权纠纷，不属法院受理民事诉讼范围，驳回起诉，该裁定属错误认定，王缠孙违反土地法保护耕地的规定，毁坏耕地盖房。请求：撤销原审民事裁定，重审另判，退还陈荣英耕地长31米，宽0.93米，恢复耕地原貌，赔偿该片耕地七年的经济损失500元，王缠孙承担本案上诉费用。
王缠孙辩称，2007年其找陈敏荣（系陈荣英的监护人）协商兑换其塚底处荒芜土地（陈敏荣的承包地）3分地，给儿子盖房结婚使用，陈敏荣答应王缠孙把陈敏荣家塚底处的土地（宽6.54米）租给王缠孙盖房用，王缠孙每年给陈敏荣交付租金即可，并且将其妹妹陈荣英家的宽0.93米的地一并租用，共宽7.47米。王缠孙即给了陈敏荣200元定金，随即请工匠装了地槽，后歇工2年。2009年11月初，王缠孙花费十余万元，请来工匠盖房屋主体，墙垒到一米多高时，陈敏荣、陈荣英以及她们的母亲三人因合约没签出面阻挡，迫使施工停止，经人调解其赔偿三人阻挡误工费2500元，在陈敏荣的合同上签字，土地只签订6.54米宽的土地，陈荣英的0.93米宽的土地租赁合约以后再签。王缠孙租用陈荣英0.93米宽29.1米长的土地，每年多次找陈敏荣付租地款，陈敏荣均拒收，因陈荣英精神方面有××，陈敏荣系陈荣英的监护人。2014年8月底王缠孙与陈敏荣协商租赁陈荣英宽0.93米的土地，不仅没有达成共识，反而发生争执，之后陈敏荣与陈荣英就将王缠孙告上法庭。陈荣英精神方面有××，其从未参与过土地转租这件事，也并未出面索要过土地，一切事情均由监护人陈敏荣代理，现在陈敏荣要求退还土地并赔偿误工一个月的损失费1800元，存在虚构事实的情况。王缠孙租用4厘荒地（宽0.93米，长29.1米）建房属实，这是经过陈敏荣监护人同意的，期间七年没付租金属实，但每年给监护人陈敏荣付租金其拒收属实，合约延期五年没签订属实。请求维持一审裁定。
本院认为，王缠孙未经办理合法审批手续，租赁其他村民承包土地并占用陈荣英承包土地建房一栋，违反相关土地管理法律、行政法规的规定。陈荣英及其他村民现提起民事诉讼，形成本案与另两案，该房屋建成距今多年，审理中，双方当事人对于建房所占土地情况各执一词，因王缠孙所建房屋占用多名村民承包地（包括租赁的承包地），王缠孙与其他村民签订有土地转租合同，陈荣英的承包土地与相邻村民承包土地界畔不清，需先行向有关行政主管部门确认，原审法院裁定驳回陈荣英对王缠孙的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邢尖尖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608财保8号
申请人：罗某1，男，汉族，2012年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。
法定代理人：罗某2，男，汉族，1983年5月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：梁满开，系广东共明律师事务所律师。
担保人：黎雪梅，女，汉族，1953年8月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社，住所地：佛山市高明区。
负责人：罗家盛。
申请人罗某1于2017年2月23日向本院申请行政非诉保全，请求对被申请人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社的财产在人民币170000元的限额内采取保全措施。申请人罗某1提供担保人黎雪梅名下的位于鹤山市沙坪××街××号××房的房产作担保。
本院经审查认为，申请人罗某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人罗某1的担保人黎雪梅位于鹤山市沙坪××街××号××房的房产[产权证号：××××××]。
二、冻结被申请人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社限额在人民币170000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人罗某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈楚婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0573号
原告马金凤。
委托代理人顾明松。
被告陆军。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平。
委托代理人潘飞。
原告马金凤与被告陆军、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明松到庭参加了诉讼，被告陆军、被告保险公司负责人朱传平及委托代理人潘飞均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日19时07分，被告陆军驾驶苏某某号普通二轮摩托车由东向西行驶至靖江市横港北路丽江花苑A-D2门前路段时，撞击了由南向北步行横过马路的我，致我受伤。事故发生后，我被送至靖江市人民医院住院治疗，共住院23天。交警部门认定被告陆军承担事故的主要责任，我承担次要责任。事故发生前，我长期与我丈夫吴某某一起生活在靖城镇某花园某区某幢某室，在某厂任现金会计一职，月工资为2500元。被告陆军驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。经鉴定我因交通事故构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日（住院期间2人、出院后1人），营养期为90日。本起事故共造成我如下损失：医疗费34584.7元（已扣除医疗费中的伙食费143.1元，含被告陆军垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7910元（70元／天×113天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、交通费1000元、残疾赔偿金118708元（29677元／年×4年）、精神损害抚慰金5000元，合计184416.7元。除被告陆军先行支付的医疗费10000元外，其余损失未获赔偿。请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告陆军赔偿80%。
原告为支持其主张，向本院提供了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用明细单、医药费票据、司法鉴定所法医学鉴定书及鉴定费发票、所有权人为吴某某的房屋产权证、原告与吴某某的结婚证、原告的户口簿、靖江市某镇某村村民委员会出具的证明、靖江市某花园住宅小区业主委员会出具的证明、某厂营业执照复印件及其出具的工作及收入证明，交通费发票等证据。
被告保险公司书面辩称：我司同意在交强险责任赔偿限额内承担责任，其中医疗费赔偿限额为10000元，我司认为营养费应按15元／天计算90天，伙食补助费按18元／天计算23天，护理费应按50-60元／天计算90天，因事发时原告的年龄已超过法定退休年龄，且原告未能提供劳动合同及银行工资单，故误工费不予认可，交通费认可100元，残疾赔偿金只同意按照农村标准计算4年，对于原告主张精神损害抚慰金为5000元无异议，鉴定费和诉讼费不属于我司赔偿范围，请求法院依法判决。
被告陆军既未答辩亦未举证。
本院审查认为，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用明细单、医药费票据、司法鉴定所法医学鉴定书及鉴定费发票、房屋产权证、结婚证、户口簿、靖江市某镇某村村民委员会出具的居住情况的证明、靖江市某花园住宅小区业主委员会出具的证明、交通费等证据均系原件，内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，原告主张误工损失，仅提供了某厂营业执照复印件及该厂出具的收入证明，未能提供用工合同、工资表等证明工资的原始证据，同时该厂营业执照显示法定代表人为原告的丈夫吴某某，双方存在利害关系，故本院无法确认该证明中“月收入在2500元”的事实成立。
经审理查明：2012年11月9日19时07分，被告陆军驾驶苏某某号摩托车由东向西行驶至靖江市横港北路丽江花苑A-D2门前路段时，撞击了由南向北步行横过马路的原告，致原告受伤。事故发生后，原告被送至靖江市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2012年11月9日至2012年11月16日，第二次住院时间为2012年11月16日至2012年12月3日。靖江市公安局交通巡逻警察大队于2012年11月16日作出0129363号道路交通事故认定书，被告陆军承担此次事故发生的主要责任，原告承担次要责任。2013年10月17日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告因交通事故致九级伤残，误工期限为180日，护理期90日（住院期间2人、出院后1人），营养期为90日。
另查明，事故发生前，原告一直生活在靖城镇某花园某区某幢某室。苏某某号摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆军已支付原告医疗费10000元。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。苏某某号车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分由被告陆军按责赔偿。
关于原告的损失，原告主张的医疗费，有相关病历、出院记录及医疗费发票、用药清单证明，本院予以确认。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，符合相关规定，予以认定。原告提供的证据能够证明事发前其长期在城镇居住生活，故残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。精神损害抚慰金，原告身体因交通事故受伤致残，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费，根据原告治疗、处理事故的实际需要酌情确定。原告未能提供充分证据证明其存在误工损失，故其误工费的主张，本院不予支持。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费34584.7元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费7910元、交通费500元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金4000元，合计167916.7元。其中在交强险责任限额内的为120000元，由被告保险公司赔偿，余额由被告陆军赔偿80%，计38333.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马金凤的事故损失共计167916.7元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元；由被告陆军赔偿38333.4元，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿28333.4元。上述两被告的赔偿义务，均于判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费减半收取720元、司法鉴定费2280元，合计3000元，原告负担600元，被告陆军负担2400元（原告已交纳，陆军负担的部分于履行上述判决确定的义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1440元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯雅颂
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1439号
申请执行人苏州市金盛塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐金土，该公司总经理。委托代理人张宗峦，甘肃昶泰律师事务所律师。被执行人上海诚邑企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人蔡易来。申请执行人苏州市金盛塑胶有限公司与被执行人上海诚邑企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中依法对被执行人财产进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年七月二十六日
书记员 施剑飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2995号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：董某，男，汉族，农民。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2016年7月29日向法院提出申请，以已与被告协议离婚为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪晓青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第673号
申请执行人张骞，男，1992年10月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体从业者，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，系该公司总经理。
本院作出的（2015）金民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，本案应执行标的162222元（含执行费2299元），未执行标的162222元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 瑜
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第673号
申请执行人谢茹。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
谢茹诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8979号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢茹于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房产的房屋所有权证依照法定程序过户至谢茹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第673号
申请执行人谢茹。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
谢茹诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8979号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢茹于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产的房屋所有权证依照法定程序过户至谢茹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第673号申请执行人谢茹。被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。法定代表人张保民。谢茹诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8979号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢茹于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至谢茹名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年一月二十一日书记员  张军涛
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初648号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月23日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清新区。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2016年11月30日向�院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日晚上，被告人陈某伙同陈某1（另案处理）驾驶一辆摩托车去到清远市清城区飞来湖牌坊附近路边，见到被害人陈某2一人在该处行走，被告人陈某便下车走上前，后乘其不备将其手上拿着的一台金立牌F103S型手机（经鉴定价值656元）抢走，并坐上陈某1的摩托车逃离现场。案发后，公安机关起获了该台手机并发还给被害人陈某2。
2016年6月24日中午，被告人陈某伙同他人驾驶一辆摩托车窜至清远市清新区府前路红绿灯处附近，见到被害人陈某3在该处骑着自行车，便乘其不备将其放置在自行车车篮内的一个手提包（内有现金2200元、一台价值50元的三星手机等物品）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。案发后，公安机关起获了该台手机并发还给被害人陈某3。
以上犯罪事实，有起获的手机等物证，抓获经过、户籍资料、入所体检表、手机质量保证单等书证，证人陈某1的证言，被害人陈某2、陈某3的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某对公诉机关指控的第一宗犯罪事实没有异议，但辩称其并没有实施指控的第二宗犯罪事实，公安人员从其身上起获的三星手机是其捡来的。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某飞车抢夺他人财物，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后尚能如实供述自己的部分犯罪事实，且考虑到部分涉案赃物已起获并发还给被害人，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。对于被告人陈某就公诉机关指控的第二宗抢夺犯罪事实提出的辩护意见，经查，公诉机关指控的第二宗犯罪事实，有被害人陈某3的陈述及案发现场的监控视频证实案发情况；有被害人陈某3的辨认笔录指证被告人陈某就是抢夺其财物的男子；公安人员抓获被告人陈某时从其身上起获了一台三星手机，该手机的机身串号与被害人陈某3提供的被抢手机购买单据记载的机身串号一致，且被害人陈某3也能辨认出起获的手机就是其被抢的手机，前述证据能形成完整的证据链条，故对该宗犯罪事实，本院予以认定，对被告人陈某的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年6月25日起，执行至2017年8月24日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年十二�三十日
书 记 员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情�少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第566号罪犯蔡建荣，男，1970年8月15日出生，汉族，福建省南平市人，小学文化，工人。现在福建省建阳监狱服刑。2009年12月24日南平市中级人民法院作出（2009）南刑初字第39号刑事附带民事判决，认定蔡建荣犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失382488.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月18日作出（2010）闽刑复字第14号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处蔡建荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2010年4月15日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年9月24日作出（2012）闽刑执字第508号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯蔡建荣在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡建荣的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡建荣在死刑缓期执行期间，曾因3次违反监规被扣5分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯蔡建荣服刑期间月平均消费129元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，民事赔偿款未履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡建荣减刑的异议。本院认为，罪犯蔡建荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑间隔2年11个月，2次获得监狱年度表扬，但其在死缓刑执行期间3次违反监规被扣5分。考虑该犯改造表现情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡建荣的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2015年8月28日起至2035年1月27日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十八日书记员陈婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1623号
原告姜明明。
委托代理人俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陈玲。
被告黄栋梁。
原告姜明明诉被告陈玲、黄栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告姜明明到庭参加诉讼，被告陈玲、黄栋梁经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，向原告借款。但被告在收到原告的500万元借款后却不及时归还，现要求被告立即还款并按25%的年利率承担从2013年2月9日起的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告与被告签订借款协议一份，借款协议抬头处的甲方为陈玲，乙方为姜明明，落款处甲方有陈玲、黄栋梁分别签名，乙方有姜明明签名。协议约定：1、甲方向乙方借款人民币500万元，借款期限为2012年11月8日到2013年2月8日，……4、借款期满甲方如有续用需求，须提前15日和乙方协商，如到期不还甲方以每天2万元向乙方支付违约金。2012年11月8日，姜明明通过自己的银行卡向陈玲的银行卡中汇款500万元。庭审中，原告就涉案的借款过程陈述如下：2012年，被告陈玲、黄栋梁因开发房地产需要资金，经熟人介绍同原告协商借款事宜。2012年11月8日，在原、被告双方签署上述借款协议后，原告通过银行卡转账向被告交付了500万元借款。
以上事实，有原告提供的借款协议、打款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方当事人应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告陈玲、黄栋梁经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，合法进行传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原、被告之间存在合法的借贷关系。本案被告陈玲、黄栋梁在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。本案原、被告双方虽然在借款协议中约定了逾期还款违约金为2万元／每天，但该违约金明显畸高，现原告主动提出要求被告按25%的年利率承担违约金；本院认为，原告的该主张符合相关法律规定且对被告有利，故本院对原告的该主张依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲、黄栋梁于本判决生效后十日内一次性归还原告姜明明借款本金5000000元并按25%的年利率承担从2013年2月9日起至本判决确定的义务履行日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62110元，由被告陈玲、黄栋梁承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币62110元。）
审 判 员 刘传勇
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3069号
原告叶立梅。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告叶立梅与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告叶立梅与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶立梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初227号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人于家淑，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于家淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2016年3月13日19时20分许，在潍坊市坊子区恒安街与行政街路口南约200米路东，被告人刘某骑行电动车回家途中被被害人鲁某同向骑行的摩托车追尾致伤。后刘某因气愤用拳将过来搀扶的鲁某鼻部打伤。经鉴定，被害人鲁某伤情属轻伤二级。
另查明（一）被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人刘某已赔偿了被害人鲁某的经济损失，被害人鲁某书面谅解了被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、前科查询、调解协议书、谅解书、收到条；被害人鲁某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解等量刑情节的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 于美英
二〇一六年十月八日
书 记 员 滕 臻
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5655号
原告单家旺。
委托代理人马继杰，上海元才律所事务所律师。
被告金宗波。
被告苏州瑞驰货运有限公司。
法定代表人朱学表。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告单家旺诉被告金宗波、苏州瑞驰货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国平安保险在第三者责任商业保险限额内赔付原告二次手术医疗费11，415.79元的70%即7，991.05元、交通费99元的70%即69.30元、住院伙食补助费220元的70%即154元，不足部分由被告金宗波、苏州瑞驰货运有限公司承担赔偿责任。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告单家旺及其委托代理人马继杰，被告金宗波、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。被告苏州瑞驰货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年3月27日，被告金宗波驾驶的苏E8XX**车辆与原告单家旺驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告单家旺负事故的次要责任、被告金宗波负事故的主要责任。苏E8XX**车辆的所有人为苏州瑞驰货运有限公司，该车在被告中国平安保险处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（附加不计免赔），本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以中国平安保险、金宗波、苏州瑞驰货运有限公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2014年1月29日，本院以（2013）松民一（民）初字第8018号民事判决书作出判决：被告中国平安保险在交强险范围内赔付原告单家旺122，000元；在商业三者险范围内赔付原告单家旺46，022.13元；被告金宗波赔偿原告单家旺2，936.80元；被告苏州瑞驰货运有限公司对上述判决中被告金宗波应当承担的赔偿款项承担连带责任。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告单家旺二次手术医疗费7，991.05元、交通费69.30元、住院伙食补助费154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金宗波负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年七月十四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢46号
申请人：屈博（曾用名屈宝地），男，1994年7月6日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人：王铁宝，男，1980年6月22日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人：屈夺，男，1984年10月2日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
屈博申请执行王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）兴旧民初字第02291号民事判决书已经发生法律效力。申请人屈博于2017年3月30日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在本院执行过程中，申请人屈博于2017年3月31日向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静琪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初559号
原告：吴有根。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：江宏。
被告：ＸＸ。
被告：浙江飞东照明有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处古溪路40号。
法定代表人：江宏，系该公司执行董事。
原告吴有根与被告江宏、ＸＸ、浙江飞东照明有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告江宏、ＸＸ共同归还原告借款本金1125000元，并支付自2014年9月21日起至2016年2月20日止的利息382500元，其余利息从2016年2月21日起按月利率20‰计付至款清之日止；2、被告江宏、ＸＸ赔偿原告因实现债权而产生的经济损失20000元；3、被告浙江飞东照明有限公司对上述款项承担�带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告委托代理人方立军到庭参加了诉讼，被告江宏、ＸＸ、浙江飞东照明有限公司经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2013年11月25日，被告江宏、ＸＸ因经营需要向原告吴有根借款1125000元，由被告浙江飞东照明有限公司提供担保，并出具借条一份，约定借款月利率为22.4‰、借款到期日为2014年3月24日、保证期间为借款到期次日起二年、逾期未归还借款的需承担为实现债权的相关费用。2013年11月26日，原告吴有根通过银行转账方式向被告ＸＸ交付了借款1125000元。被告江宏、ＸＸ向原告吴有根交纳了履约保证金225000元。然借款到期后，被告除支付利息至2014年9月20日止，借款本金及剩余利息至今未予清偿。为提起本次诉讼，原告向浙江三同律师事务所交纳代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宏、ＸＸ自本判决生效之日起10日内返还原告吴有根借款本金900000元，并从2014年9月21日起依月利率20‰计付利息至本案履行完毕之日止；
二、被告江宏、ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告吴有根为实现本债权的费用即律师代理费20000元；
三、被告浙江飞东照明有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18548元，减半收取9274元，由原告吴有根负担2061元（已缴纳）、被告江宏、ＸＸ、浙江飞东照明有限公司负担7213元（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一六年三月十八日
书记员 汪振峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1573号
上诉人（原审原告）：金琼。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区东孝街道金东村村民委员会。
法定代表人：金瑞富。
上诉人金琼因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为：金琼的诉请不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回金琼的起诉。
金琼上诉称：其起诉属于人民法院民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织的决定侵害集体经济组织成员权益，可以请求人民法院撤销。被上诉人私定宅基地分配方案，制定程序非法严重侵害上诉人的合法权益，请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行判决；2、确认《东孝街道金东村拆迁地基安置实施方案》无效；3、判令被上诉人给予上诉人同村其他村民同等待遇，即分给上诉人75平方米的宅基地；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院认为，上诉人金琼诉请要求被上诉人分其宅基地，此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求上诉上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十九日
代书记员 管 盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2320号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告缪爱华。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告缪爱华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执128号
申请执行人临夏市中小企业信用担保有限公司。。
被执行人马世云，男，回族，1973年6月1日出生，身份号码×××，住临夏市。
本院在执行申请执行人临夏市中小企业信用担保有限公司与被执行人马世云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人马世云自觉履行了法律文书确定的义务，现该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2016）甘2901民督29号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 楠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1748号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区311国道路北。
负责人张国强，行长。
委托代理人吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县，系该行员工。
被告李红超，男，1961年7月16日出生，汉族，住鄢陵县。
被告徐会雨，男，1971年3月18日出生，汉族，住鄢陵县。
被告白兰平，男，1955年12月9日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告李红超、徐会雨、白兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告李红超、徐会雨、白兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年9月12日，被告李红超由徐会雨、白兰平担保在我行到款5万元，用途购车，期限一年，利率9.0%。2014年9月11日贷款到期前后，经我行人员多次向被告催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，为确保国有资产，维护我行的合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求法院判令1、被告李红超立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告徐会雨、白兰平承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、贷款面谈记录一份；3、李红超、丁兰英身份证复印件、户口本复印件各一份；4、农户小额贷款业务申请表一份；5、借记卡明细查询单一份。
被告李红超、徐会雨、白兰平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李红超、徐会雨、白兰平未向本院提供相关证据。
因被告李红超、徐会雨、白兰平未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月24日，原告农行鄢陵支行与被告李红超签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告李红超为借款人，被告徐会雨、白兰平为该笔借款提供担保；借款金额／可循环借款额度人民币伍万元借款用途为购车，可循环方式自2013年9月12日至2014年9月11日（额度有效期），并办理了自助循环。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月12日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告李红超指定的账户中。借款到期后，被告李红超、徐会雨、白兰平未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
另查明，被告白兰平已于2015年6月19日逝世。原告农行鄢陵支行没有提供被告白兰平财产继承人继承白兰平财产的相关事实证据。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告李红超订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告李红超未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告李红超偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告徐会雨自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告徐会雨承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告白兰平已于2015年6月19日逝世。原告农行鄢陵支行没有提供白兰平财产继承人继承被告白兰平财产的相关事实证据。故原告农行鄢陵支行要求被告白兰平承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红超于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年9月12日至2014年9月11日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年9月12日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告徐会雨为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告徐会雨在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李红超追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告李红超、徐会雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李红超、徐会雨负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 靳欢欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1372号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人兰盛高，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人韦仕武，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人谭全，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人玉昌兰，地址广西来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰盛高、韦仕武、谭全、玉昌兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1817号民事判决书已发生法律效力，因被执行兰盛高、韦仕武、谭全、玉昌兰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰盛高、韦仕武、谭全、玉昌兰名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1817号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1372号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人兰盛高
被执行人韦仕武
被执行人谭全
被执行人玉昌兰
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1817号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行兰盛高、韦仕武、谭全、玉昌兰借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰盛高、韦仕武、谭全、玉昌兰名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1817号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭铭会
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00135号
原告：叶新亮，男，1973年10月13日生，汉族，河南省固始县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：唐小平，男，1960年生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
原告叶新亮与被告唐小平合伙协议纠纷一案，本院2012年3月1日受理后依法组成合议庭，同年4月23日公开开庭进行审理。原告叶新亮及其委托代理人李才宇到庭参加诉讼，被告唐小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许证人李传阳、叶同文出庭作证。本案现已审理终结。
原告叶新亮诉称：我同被告唐小平于2010年11月24日签订退伙协议，将我俩原合伙在霍邱县经济开发区白庙街道合伙经营的“福记大饭店”（含设施、设备）交给被告经营，约定被告分4期退还我投资款220000元，还约定如被告违约我可无条件接受饭店等。现被告在付了前2期欠款后下余拒付，且已停业并贴广告对外转租饭店，其明显违约给原告造成较大经济损失，现请求判决被告立即依约还原告第3期投资款50000元，因被告停止经营、拒不还款，当庭追加要求被告还我第4期即70000元投资款，原告依约立即接收上述饭店管理、经营权（含相关设施、设备）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、（散伙）协议书，佐证其辩称内容。3、财产登记清单、霍邱县公安局冯井派出所出具的公安行政处罚决定书及证人李传阳、叶同文当庭证言，以上证明饭店座落位置、内部设施、设备及从开业到停业经营情况及因被告过错导致饭店停业。
被告唐小平未作答辩。
经审理查明：2010年7月，原告叶新亮与其家住江苏省常州市的朋友被告唐小平口头订立合伙合同，共同租赁霍邱县经济开发区白庙村农民叶志中位于白庙村街道房屋合伙经营“福记大酒店”，双方依约对该酒店投入资金、设施及灶具、空调等饭店必须设施、设备，开始经营，当年11月24日，双方因故散伙，经证人刘炳军、刘荣红书面见证原、被告达成（散伙）协议书，约定：从该日起该饭店由被告独自经营，原告撤资，被告于2010年12月15日、2011年7月31日、2012年1月31日、2012年7月31日前分别返还原告投资款50000元、50000元、50000元及70000元，以上计220000元，如被告违约，原告可无条件接收该饭店等，同时被告从该日起还聘原告为该饭店厨师长，双方对报酬等亦作约定。原告遂依约退伙、应聘，被告亦依约支付原告报酬及返还原告前2期投资款100000元，第3期50000元于2011年7月31日到期后，被告拒付，当年11月被告及其妻因同房东发生纠纷，经公安机关处理后将饭店门锁上并张贴饭店转租公告，回老家至今未归，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告叶新亮同被告唐小平经见证签订的（散伙）协议书，系双方真实意思表示，该协议成立且合法有效。原告依约退出合伙经营及受雇于被告管理饭店，被告亦应本着诚实信用的原则依约定期限还原告下余投资款，原告当庭追加要求被告返还第4期70000元投资款虽未到约定还款期限，因被告停业转租后至今已逾第3期还款期限近半年未履行还款义务，可视为以其行为表示不履行主要债务，故对原告要求被告返还下余投资款120000元及接收饭店经营、管理权的诉请，本院依法一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条第一款，第六十条，第九十四条第一款第（二）项、第（三）项，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐小平于本判决书生效后三日内退还原告叶新亮下余投资款120000元；
二、本判决生效后三日内原告叶新亮接收被告唐小平经营的位于霍邱县经济开发区白庙街道“福记大饭店”的经营、管理权（含相关设施、设备）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 刘友军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第397号
原告费昌林。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告赵殿银。
原告费昌林与被告赵殿银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费昌林委托代理人李端林到庭参加了诉讼，被告赵殿银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费昌林诉称，2014年期间，被告赵殿银因资金周转所需陆续向原告借款，并于2015年6月30日向原告出具一张总借据，确认被告尚欠原告借款12万元并约定了还款期限及利息，但到期后，被告未能归还，故现起诉要求被告偿还借款本金12万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从2015年6月30日起计算至款项付清之日止）。
被告赵殿银未作辩称。
经审理查明，2015年6月30日，被告赵殿银向原告费昌林出具借据一张，载明：借款金额12万元，实收现金12万元，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，按月结算。借款期限自2015年6月30日至2015年9月30日止。逾期还款，则按总借款金额支付30%的违约金。借款到期后，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵殿银向原告费昌林借款12万元，有被告出具的借据为证，被告应按照约定的期限偿还给原告并支付约定的利息。逾期还款的应从逾期之日起承担原告利息损失，但双方约定的逾期利率超过了法律规定。现该借款已到期，故对原告要求被告赵殿银归还借款12万元及按银行同期贷款利率四倍给付利息和仅按银行同期贷款利率四倍给付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵殿银于本判决生效后十日内偿还原告费昌林借款本金12万元及利息、逾期利息（计算方法为：以12万元为基数自2015年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费606元，合计4426元，由被告赵殿银承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年五月七日
书 记 员 张 玉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6448号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人刘某1，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公乡墁甸村墁甸组，身份证号：。
被告：贾某，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：穆某，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号。
被告：刘某2，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：刘某3，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告贾某、穆某、刘某2、刘某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告穆某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾某、穆某偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年11月16日起按年利率17%计算至2016年12月15日止；自2016年12月16日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、被告刘某2、刘某3承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告贾某、穆某夫妇以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款6万元，经本人同意签订了�款承诺书及贷款收费明细表，被告刘某2、刘某3自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告贾某、穆某在2015年12月16日签署了网络借款电子借条，约定借款年利率为17%，借款日期自2015年12月16日起至2016年12月15日止，借入方必须于每月15日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。该笔借款由担保人刘某2、刘某3出具担保函承担无限连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。翼龙网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年12月17日将被告的借款扣除手续费后打入被告贾某的中国工商银行账户内（卡号：×××），金额为56234元。但被告没有按借条的约定履行还款义务。利息仅偿还至2016年11月15日，本金及剩余利息始终未还。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告。原告继续向被告索要借款未果。原告为维护合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告刘某2、刘某3辩称，原告所述属实，但我们无钱偿还原告借款本息。
被告穆某、贾某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告贾某、穆某通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向泉等四位债权人借款6万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1449378126)为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限�司与贾某的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人贾某，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告贾某、穆某依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告贾某、穆某偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因担保人刘某2、刘某3的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《担保法》的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求被告刘某2、刘某3承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告贾某、穆某以”无�为由拒不偿还原告贷款的”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、穆某于判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年11月16日起按年利率17%计算至2016年12月15日止；自2016年12月16日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、被告刘某2、刘某3承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 超
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行审3号
申请执行人原阳县水利局。
法定代表人马好军，任局长。
被申请执行人娃哈哈温泉。
负责人潘国强。
申请执行人原阳县水利局申请强制执行原水罚决字（2015）第913号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县水利局查明被申请执行人娃哈哈温泉经营洗浴用水全部取用地下水资源，但该温泉拒不缴纳、拖欠水资源费，其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，于2015年6月23日对被申请执行人娃哈哈温泉作出原水罚决字（2015）第913号行政处罚决定书：1、缴纳2014年1月份至2014年12月份的水资源费23760元；2、处以应缴水资源费23760元四倍的罚款（适用特别严重处罚标准）。并责令其在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人娃哈哈温泉，被申请执行人娃哈哈温泉在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，申请执行人原阳县水利局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县水利局作出的原水罚决字（2015）第913号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县水利局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县水利局作出的原水罚决字（2015）第913号行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人博浪浴池承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶维娜
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 毛伟斌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3406号
原告：王六弟。
被告：金庆洲。
本院在审理原告王六弟与被告金庆洲为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王六弟于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王六弟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王六弟负担。
代理审判员 蒋 燿
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金凌燕
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2677号
申请执行人：汪心龙，男，1990年9月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2677号申请执行人汪心龙与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的18210元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人汪心龙，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人汪心龙向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪心龙发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00004号
原告张XX，男，1939年10月3日生，汉族，干部，住XX。
委托代理人刘XX，男，1957年4月4日生，满族，干部，住XX。
被告贾XX，男，1954年12月19日生，汉族，工人，住XX。
委托代理人张XX，女，1958年2月3日生，汉族，农民，住XX。
原告张XX诉被告贾XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人于XX、被告贾XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月26日，葫芦岛市南票区暖池塘养殖专业合作社以养殖北极狐为由，让原告入股，社章约定入社自愿，退股自由的原则，并对社员股金实行分红，现在原告要求被告退股和分红，被告均予以拒绝。从入股至今已由十几年，被告一直自己在经营收益，给原告造成了很大的损失，故诉至法院要求被告退还原告股金、分红并赔偿损失。
被告辩称，一、原告所述不属实，我在该养殖合作社工作18年，原告从没有参与经营。二、我经营该养殖合作社以来，虽有赚钱的时候，大多数赔钱，至今还欠着很多外债。
经审理查明，1987年11月20日，葫芦岛市南票区暖池塘供销合作社投资成立葫芦岛市南票区暖池塘养殖专业合作社（以下简称“养殖合作社”），法定代表人即本案被告贾XX。1997年12月31日，殖专业合作社的法定代表人以养殖北极狐为由，让原告入股1000元，并给原告出具了收据，收据主要内容为:今收到张XX1000元股金，并盖有养殖合作社公章和贾XX个人印章，以及收款人李XX的签名。入股后，合作社发给原告“供销合作社社员股金证”。该股金证载明了入股金额，并附有“入社自愿，退股自由，并对社员股金实行分红”的说明。
另查明，养殖合作社于2012年7月11日被葫芦岛市南票区工商行政管理局注销，注销原因：营业期限（经营期限）届满，经营期限届满。
上述事实，有原、被告陈述笔录、供销合作社社员股金证、收据、葫芦岛市南票区工商行政管理局机读档案卡、被告提供的账务明细等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，养殖合作社是企业法人，具有独立的人格，当出现法律规定的解散事由时，应当首先进行清算。该社自成立以来从未对经营情况进行核算，也未分配过利润。该社于2012年7月11日被注销后，未进行清算，现无法确认原企业损益状况，且根据原告提供的供销合作社社员股金证、收据均盖有养殖合作社的公章，也可以证明原告要求退还的1000元股金，是养殖专业合作社而非被告贾XX个人收取的股金，故原告起诉要求原企业法定代表人即被告贾XX退还股金及分红的证据不足，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家树
人民陪审员 王 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 耿 介
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7499号
上诉人（原审被告）：杭州山缘老人公寓开发管理中心。住所地：浙江省杭州市江干区双菱路*号。
法定代表人：俞鸣，主任。
被上诉人（原审原告）：吴剑伟，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心因与被上诉人吴剑伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2563号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林叶红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10295号
原告：郑书琼，女，1959年4月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：钟景德，浙江导师律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导师律师事务所律师。
被告：张永华，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：傅训江，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告郑书琼与被告张永华、傅训江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑书琼于2016年11月21日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑书琼以双方自行和解为由申请撤回诉讼符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑书琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑书琼负担。
审 判 员 徐力英
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 金燕雯
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审172号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中元康建筑工程有限公司。
法定代表人戴道林。
自2015年11月开始，被申请人未经批准擅自占用扬中市油坊镇先锋创业园土地建设厂区。2015年12月，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为。当月16日，申请人开始初步调查，发现被申请人已经建成钢结构厂房框架。申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人未按要求停止建设。2015年12月28日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为3551平方米，其中厂房建筑占地面积为1998平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为3130平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地中符合规划部分的面积为258平方米，不符合规划部分的面积为3293平方米（为占用有条件建设区），其中，被申请人在建的厂房全部位于不符合规划区域。
2016年1月28日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年2月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2015]0118号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的3551平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1998平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币88775元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年9月2日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年9月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的3551平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1998平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币88775元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]0118号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 王祥远
审判员 韩春华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 坤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2106号
申请执行人：周庆娟，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住淄博市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。
申请人周庆娟与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第227号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2106号
被执行人韩甫光。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第118号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行韩甫光罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人韩甫光的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第118号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2106号被执行人韩甫光。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第118号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行韩甫光罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人韩甫光的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第118号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第48号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐××，系农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审，经本院决定，于2015年1月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人齐××犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人齐××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日22时许，被告人齐××酒后驾驶牌照号为津L×××××的比亚迪小轿车，从本市河东区广宁路出发，经广瑞路、月牙河北路右转东行至东丽区增兴窑快速路桥下时，被民警查获。经检验，被告人齐××血液中酒精含量为127.74mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人齐××在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆及驾驶员信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一初字第00004-1号
原告湖北君安建设工程集团有限公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
法定代表人：罗浩然，该公司总经理。
被告咸宁市枫丹公交有限公司。住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道**号。
法定代表人：肖世华，该公司总经理。
本院受理原告湖北君安建设工程集团有限公司（以下简称：君安公司）诉被告咸宁市枫丹公交有限公司（以下简称：枫丹公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告枫丹公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为君安公司对其送达催款函，并明确若迟延付款，可向黄冈市中级人民法院起诉与事实不符，枫丹公司未收到君安公司函件，即使君安公司送达过催款函，其在函件中注明管辖法院，亦只是其单方意思表示，未与枫丹公司达成一致，不能视为约定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，被告即枫丹公司住所地及合同履行地均在咸宁市，依法应由咸宁市中级人民法院管辖。请求将本案移送至咸宁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且建设工程施工地在咸宁市马桥镇；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且属专属管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不能违反专属管辖；君安公司给枫丹公司《要求立即给付工程款的函》中约定管辖，因违反专属管辖的法律规定属无效约定。枫丹公司提出管辖异议的理由成立，本院予以支持；依君安公司起诉争议的标的额，依法应由基层人民法院管辖，本案应移送咸宁市咸安区人民法院审理。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告咸宁市枫丹公交有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至咸宁市咸安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十六日
书记员 童骏钊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1129号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告时某某，男，住单县
被告刘某，男，住单县
被告许某某，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告时某某、刘某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告时某某、刘某、许某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年7月28日，被告时某某因养猪需要，在原告处借款70000元，月利率为10.75‰，被告刘某、许某某为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金70000元、利息22349.94元，以及2015年5月10日以后的利息、罚息，被告刘某、许某某负连带清偿责任。
被告时某某、刘某、许某某均未答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告时某某、刘某、许某某与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组成员在约定的期限（2010年6月15日—2013年6月14日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。合同约定被告时某某最高贷款额为70000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，被告时某某、刘某、许某某均在该合同上签字捺印。2012年7月28日，被告时某某与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告时某某向时楼信用社借款70000元，借款期限自2012年7月28日至2013年6月15日，月利率10.75‰，借款用途为养猪，同日，时楼信用社将70000元现金存入被告时某某个人账户名下，存款账号：6223191726641645，被告时某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告时某某共计偿还利息8357.07元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任由原告承担，民事权利由应原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款70000元转存入被告时某某存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告时某某已偿借款利息8357.07元，本院予以认定。被告时某某欠原告本金70000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告时某某约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按13.975‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，截止到2015年5月10日，被告时某某尚欠原告单县信用联社借款利息22317.3元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告时某某偿还借款本金70000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告刘某、许某某为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告刘某、许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘某、许某某履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告时某某追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时某某偿还原告单县农村信用合作联社借款本金70000元及利息22317.3元（利息计算至2015年5月10日，从2015年5月11日开始，利息按月利率13.975‰计付，至还款之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘某、许某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘某、许某某承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告时某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由三被告负担（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 兵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执852号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，1981年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年5月30日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第365号刑事判决书移送执行，要求被执行人ＸＸ履行法律文书确定的罚金5,000元的义务，同日立案执行。在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位5,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第365号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年七月十八日
书记员 朱建礼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1776号
上诉人（原审原告）陈亚光。
被上诉人（原审被告）李欣。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号。
负责人张东升，总经理。
上诉人陈亚光与被上诉人李欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第1287号民事判决，陈亚光对该判决不服，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人陈亚光以同意按照原审法院判决履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈亚光申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚光撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费982元，减半收取为491元，由上诉人陈亚光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十一日
书记员 查士怡
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1281号
申请执行人李碧凤，女，1970年2月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李碧凤与被执行人黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1422号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄克章所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2016）闽0303执599号】查封，正在司法处置中。另查明，被执行人翁梅珊的工资帐户已被本院另案【（2016）闽0303执1188号】冻结，正在提取过程中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1422号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 戴晓丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初215号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶镜辉。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告叶镜辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,918.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,942.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶镜辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,860.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初215号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶镜辉。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告叶镜辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,918.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,942.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶镜辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,860.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容县容西镇思传村仁陀七组。住所地：容县容西镇思传村仁陀*组。
法定代表人：庞子章，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容县容西镇思传村九龙塘组。住所地：容县容西镇思传村九龙塘组。
诉讼代表人：彭秀炎、彭大方、彭秀恒
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容县容西镇人民政府。住所地：容县容西镇。
法定代表人：周达喜，该镇镇长。
再审申请人容县容西镇思传村仁陀七组（以下简称仁陀七组）、容县容西镇思传村九龙塘组（以下简称九龙塘组）因与被申请人容县容西镇人民政府（以下简称容西镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立民终字第163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
仁陀七组、九龙塘组再审申请称：根据仁陀七组、九龙塘组与容西镇政府的约定，涉案土地上的建筑物已归两村民小组所有，但此后容西镇政府将涉案建筑物强行全部推平，应赔偿两村民小组经济损失50万元或恢复原状，一审法院以两村民小组的诉讼请求属政府征收土地补偿范畴、不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回两村民小组的诉讼请求，二审法院未经开庭审理即驳回两村民小组的诉求，属适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，判决容西镇政府按一审诉讼标的赔偿给两村民小组，再审诉讼费由容西镇政府承担。
本院认为：仁陀七组、九龙塘组与容西镇政府之间的争议属于征地补偿纠纷。2013年12月27日仁陀七组、九龙塘组等与容西镇政府签订的《解除土地承包协议书》明确写明，双方原签订的《土地承包协议书》未能履行到期的原因之一是遇到国家征地；仁陀七组、九龙塘组在向本院申诉期间提供的光碟的内容，亦证实其与容西镇政府的纠纷是因政府征地引发，而征地补偿纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。若仁陀七组、九龙塘组认为其合法权益受到侵害，可向有关行政机关申请解决。故原审法院裁定驳回仁陀七组、九龙塘组起诉并无不当。
综上，仁陀七组、九龙塘组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回容县容西镇思传村仁陀七组、容县容西镇思传村九龙塘组的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 筱
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2244号
原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邱凤台，男，1943年8月17日生，汉族，退休工人，住玉田县。
被告：张宝宇，女，1944年9月5日生，汉族，农民，住玉田县。系被告邱凤台之妻。
本院在审理原告刘永政与被告邱凤台、张宝宇土地租赁合同纠纷一案中，原告刘永政未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘永政应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 欣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第29号
再审申请人（一审被告）：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会。住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。
法定代表人曲森先，该居民委员会主任。
委托代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东营市振民橡塑厂。住所地广饶县大王镇李桥西工业园。
负责人李庆光，该厂经理。
委托代理人李江淮，男
原审被告：青岛中韩橡塑厂。住所地青岛市高科技工业园枯桃社区。
法定代表人潘显恭，该厂厂长。
再审申请人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会与被申请人东营市振民橡塑厂、原审被告青岛中韩橡塑厂承揽合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2014）广大商初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会申请再审称：原审法院采取邮寄送达、公告送达的方式违反法律规定，认定再审申请人的两次拒收均为有效送达是违法的。送达程序违法，导致再审申请人不能参加原审审理，无法行使诉讼权利。庭审中被申请人提交的代销协议为复印件，并没有提供原件。在没有核对原件的情况下，仅凭原审被告对其无异议而认可该复印件的效力，是明显错误的。原审被告未能年检，被工商管理部门吊销营业执照，原因在于潘显恭将公章、财务账册等所有资料据为己有，且潘显恭作为法定代表人拒不配合原审被告的年检工作，致使原审被告被吊销营业执照。因此，被吊销的责任人是潘显恭，而非再审申请人。潘显恭拒不交出，就是为了使再审申请人承担连带责任。即使现在已经灭失，也是潘显恭的责任，而非再审申请人导致。原审法院对这一事实认定颠倒黑白，继而错误适用法律，是完全错误的。事实上，本案为潘显恭与被申请人相互勾结，制造的一起虚假诉讼。以上事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，申请再审。
本院认为：再审申请人称原审法院没有向其送达开庭传票等与事实不符。本案原审法院在由简易程序转入普通程序后，于2014年7月14日向再审申请人邮寄送达开庭传票、举证通知书、民事裁定书（由简易程序转普通程序裁定）、合议庭组成人员通知书等。该邮件收件人处签收人为曲修贵（在原审卷宗正卷第14页），再审申请人无故不参加2014年8月26日的庭审，其主张原审法院未依法送达开庭传票，剥夺了其参与诉讼权利、程序违法等事由不能成立。关于代销协议为复印件的情况，原审庭审笔录中被申请人解释为：“代销协议是复印件但是有原告与被告青岛中韩橡塑厂法定代表人的签名，当时在原告处签订，双方盖完章后原件由被告带回，两个法定代表人在复印件上亲自签字”。青岛中韩橡塑厂认可上述主张。在协议双方对协议复印件的形成和协议内容均认可的情况下，原审结合其他证据认定协议效力，符合证据认证规则。青岛中韩橡塑厂是再审申请人全资开办的企业，潘显恭是该企业的法定代表人，不论导致企业公章、财务账册、财产毁损、灭失或下落不明的责任在谁，由青岛中韩橡塑厂对外部债务承担清偿责任、再审申请人承担连带责任并无不当。原审法院认定事实、适用法律是正确的。再审申请人认为，本案为潘显恭与被申请人相互勾结制造的一起虚假诉讼，没有证据证明。
综上所述，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年五月二十九日
书记员 柳红霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00768号
原告吴铁山。
被告南通市通州区石港第二砖瓦厂。
本院在审理原告吴铁山与被告南通市通州区石港第二砖瓦厂与公司有关的纠纷一案中，原告吴铁山于2015年3月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通市通州区石港第二砖瓦厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴铁山撤回对被告南通市通州区石港第二砖瓦厂的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴铁山负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年三月九日
书记员 吴 菊