广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第461号
原告陈卫东。
原告叶跃平。
两原告的委托代理人支太红。
被告丁星星。
被告蒲兴伟。
被告吴青松。
被告宋少松。
被告匡良辉。
原告陈卫东、叶跃平诉被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉、孙小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2014年10月30日，原告陈卫东、叶跃平以已与被告孙小英达成了和解为由撤回对其的起诉，本院裁定予以准许。2015年1月23日，本案公开开庭进行审理。本案第一次开庭时，原告陈卫东、叶跃平及其委托代理人支太红，被告蒲兴伟到庭参加诉讼，被告丁星星、吴青松、宋少松、匡良辉未到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告陈卫东及两原告的委托代理人支太红到庭参加诉讼，被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东、叶跃平诉称，2014年4月8日凌晨，被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉在孙小英经营的佛山市顺德区均安镇仓门食街重庆烤鱼店内吃夜宵，遇两原告的儿子ＸＸ飞与宋水深、易显平等人也在该店吃夜宵。后ＸＸ飞、宋水深与孙小英因结账问题发生争吵，因被告吴青松与孙小英很熟，便走过去帮其与ＸＸ飞、宋水深理论，被告吴青松抓住宋水深的衣领并打了宋水深一巴掌，被告丁星星则将一个啤酒瓶砸在ＸＸ飞等人吃夜宵的桌子上，继而双方用啤酒瓶、铁钳、刀等工具进行打斗。ＸＸ飞身体多处受伤，腹部被被告丁星星刺伤，后因伤势过重致失血性休克死亡。本次事故发生后，被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉仅有部分家属对两原告进行了赔偿。赔偿清单：1.医疗费3970.5元；2.死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；3.丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月）；4.交通费3000元；5.误工费16000元（陈卫东的工资4500元／月×2个月＋叶跃平的工资3500元／月×2个月，误工期间从2013年4月8日至2013年6月8日）；6.精神损害抚慰金80000元。以上各项损失合计735346.7元。据此，请求法院判令：1.五被告连带赔偿两原告735346.7元；2.本案诉讼费由五被告承担。
被告蒲兴伟辩称，被告蒲兴伟已向两原告赔偿了20000元。
经本院合法传唤，被告丁星星、吴青松、宋少松、匡良辉既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告陈卫东、叶跃平提交的证据及被告蒲兴伟的质证意见如下：
1.两原告的身份证复印件、户口本复印件、五被告的身份信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）佛中法刑一初字第23号刑事附带民事裁定书复印件一份，证明两原告曾提起刑事附带民事诉讼，后因个人原因撤诉。
3.起诉意见书复印件一份，证明本次事故发生的经过。ＸＸ飞及其同伴因结账问题与孙小英产生争执，被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉因帮孙小英解决问题，在争执过程中发生打斗，致使ＸＸ飞死亡。
4.疾病证明、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、门诊挂号票、按金收据、遗体火化证明原件、死亡记录复印件各一份，证明两原告在本次事故支出医疗费3970.5元。
5.存折、员工辞职表、员工离职交接单、企业机读档案登记资料、证明、个体户机读档案登记资料、居住证原件各一份，证明ＸＸ飞在本次事故发生前已在城镇居住满一年。
6.证明原件二份及顺德区均安镇帝吉制衣厂的信息打印件一份，证明两原告为处理ＸＸ飞死亡的相关事宜，误工两个月，误工损失合计16000元。
被告蒲兴伟对两原告提交的上述证据均没有异议。
被告蒲兴伟提交的证据及原告陈卫东、叶跃平的质证意见如下：
刑事判决书、刑事和解协议、收据原件各一份，证明被告蒲兴伟根据与两原告达成的和解协议赔偿了两原告20000元，两原告不再追究被告蒲兴伟的民事责任。
原告陈卫东、叶跃平：对真实性无异议，但该赔偿款与两原告的实际损失相差甚远，刑事和解协议是在两原告对相关赔偿情况不清楚的情况下签订的，明显有失公平，该赔偿款是两原告为被告蒲兴伟出具谅解书的补偿，并不属于死亡赔偿的相关款项。
本院调取的收据、谅解书、和解协议书复印件三份及刑事裁定书一份，原告陈卫东、叶跃平的质证意见如下：
原告陈卫东、叶跃平：对真实性无异议，但赔偿金额与原告的实际损失差额较大，被告丁星星、蒲兴伟、匡良辉赔偿的金额较少，故其仍应承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3、4和被告蒲兴伟提交的证据及本院调取的证据，客观真实且能相互印证，本院予以采信；
2.原告提交的证据5，对存折、员工辞职表、员工离职交接单、企业机读档案登记资料、居住证的真实性予以采信，但证明、个体户机读档案登记资料没有其他证据予以佐证，故该组证据不能证明ＸＸ飞在本次事故发生前已在城镇居住满一年；
3.原告提交的证据6，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月8日凌晨零时许，被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉在广东省佛山市顺德区均安镇仓门食街重庆烤鱼店内吃夜宵。邻桌的ＸＸ飞、宋水深、易显平等人因结账问题与店主孙小英发生争吵，被告吴青松遂上前与宋水深争吵，并抓住宋水深的衣领打了宋水深一巴掌，被告丁星星手持啤酒瓶砸向对方桌面，导致双方发生打斗。打斗期间，被告丁星星被啤酒瓶砸伤头部后，掏出随身携带的小刀捅刺中ＸＸ飞腹部一刀致其失血性休克死亡，ＸＸ飞为此花费医疗费3970.5元。
被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟的家属与两原告分别签订了和解协议书，约定两原告收取和解协议书上所载的赔偿款项后不再追究被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟的民事责任。被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟的家属根据和解协议上的约定代上述三被告分别向两原告赔偿了60000元、30000元、20000元，两原告为此向被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟出具了收据和谅解书。孙小英向两原告赔偿了5000元。
2014年4月11日，广东省佛山市中级人民法院经审理作出（2014）佛中法刑一初字第23号刑事判决书，认定被告丁星星、蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。同时，认定被告丁星星用啤酒瓶砸向ＸＸ飞的桌子，激化双方矛盾，从而引发打斗，在打斗中又持刀刺伤ＸＸ飞，致ＸＸ飞送医院抢救无效死亡，被告丁星星在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告蒲兴伟、吴青松、宋少松、匡良辉参与打斗，在犯罪中起次要作用，系从犯。被告吴青松介入ＸＸ飞与烤鱼店主的争执，并先动手打人引发本案，其在共同犯罪中的作用与地位重于被告蒲兴伟、宋少松、匡良辉。为此，广东省佛山市中级人民法院判决如下：被告丁星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告吴青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告宋少松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告匡良辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告蒲兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。被告丁星星、宋少松不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第23号刑事判决书，上诉至广东省高级人民法院。2014年7月14日，广东省高级人民法院经审理作出（2014）粤高法刑一终字第196号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
ＸＸ飞是四川省合江县密溪乡王咀村人，无充分证据证明在本次事故发生前已在城镇居住满一年。
本院认为，两原告的各项损失的确定问题。根据两原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对两原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费3970.5元；2.死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；3.丧葬费，两原告要求赔偿27842元，该项请求未超出法定标准，本院予以支持；4.交通费，原告要求赔偿3000元，该项请求并不高，本院予以全额支持；5.误工费1310元（1310元／月÷30天×15天×2人），两原告未充分证明其有稳定的工作和收入，本院根据2013年佛山市企业职工最低工资标准1310元／月计算15天；6.精神损害抚慰金，两原告要求赔偿80000元，该项请求并不高，本院予以全额支持。因此，上述各项损失合计349508.5元。
各被告是否应在本案中承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据本案案情，被告丁星星应负50%的责任，被告吴青松应负20%的责任，被告蒲兴伟、宋少松、匡良辉应各负10%的责任。被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟的家属与两原告签订的和解协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟已根据和解协议书中的约定履行了赔偿义务，故两原告要求被告丁星星、匡良辉、蒲兴伟在本案中承担赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。据此，扣减孙小英赔偿的5000元后，被告吴青松应向两原告赔偿68901.7元［（349508.5元－5000元）×20%］，被告宋少松应向两原告赔偿34450.85元［（349508.5元－5000元）×10%］。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴青松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫东、叶跃平赔偿68901.7元；
二、被告宋少松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫东、叶跃平赔偿34450.85元；
三、驳回原告陈卫东、叶跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告陈卫东、叶跃平未预交），由原告陈卫东、叶跃平负担1520元，被告宋少松负担100元，被告吴青松负担280元。原告陈卫东、叶跃平负担的部分，因其符合缓交条件，本院准许缓交期限至执行阶段。被告宋少松、吴青松各自负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 银 敏
第1页，共9页