湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1304号
原告（反诉被告）：深圳市清清环境科技有限公司。住所地深圳市福田区振兴路南金茂礼都*栋16K。
法定代表人：蔡坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为出庭，代为陈述事实、代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书，代为申请执行。
委托诉讼代理人：马光勇。代理权限：申请回避、提供证据、进行质证、反驳诉讼请求、进行辩论、申请调取证据、申请执行、代收诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被告（反诉原告）：湖北惠商电路科技有限公司。住所地孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军利。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；提出反诉或者上诉。
被告湖北爱商光电股份有限公司。住所地：孝昌县经济开发区华阳大道爱商光电LED生态产业园。
法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；提出反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为提出反诉或者上诉。
原告（反诉被告）深圳市清清环境科技有限公司与被告（反诉原告）湖北惠商电路科技有限公司、被告湖北爱商光电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市清清环境科技有限公司之委托诉讼诉讼代理人王建江、马光勇、被告湖北惠商电路科技有限公司之委托诉讼诉讼代理人杨军利、苏治山、被告湖北爱商光电股份有限公司之委托诉讼诉讼代理人吴文灿、苏治山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市清清环境科技有限公司向本院起诉要求：1、判令被告湖北惠商电路科技有限公司支付原告工程款382.7万元及利息24.99万元（暂自2016年4月21日起按银行同期贷款利率计算至起诉日），合计407.69万元；2、判令被告湖北爱商光电股份有限公司承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告一签署《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》。合同签订后，原告严格依约施工、制造、安装调试合同设备及工程；2015年11月，合同工程全部完工，2016年初，孝昌县环保局同意合同工程试运行（《关于湖北惠商电路科技有限公司一期年产120万㎡线路板项目竣工环境保护验收的预审意见》孝昌环审{2016}18号）；2016年4月，合同工程通过了湖北省环保厅委托的孝感市环境保护局的环境保护竣工验收（《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板项目一期竣工环境保护验收意见的函》孝环函{2016}第66号），合同工程随后交付被告（反诉原告）运行使用。根据双方合同约定：工程造价为750万元，被告一须在“通过当地环保部门同意试运行后”累计支付工程款的85%、即637.5万元；须在“通过环保厅竣工验收并交付甲方使用后”累计支付工程款的95%、即712.5万元；合同工程运行10个月后，支付工程尾款5%计37.5万元工程款。如前所述，合同工程2016年4月20日已通过省环保厅的竣工并交付甲方使用，合同工程迄今已运行超过10个月。至此原告已充分、齐全地履行了自身的合同义务，被告一支付全部合同款项的条件已全部达到，应依约向原告付清合同工程款。但截至2017年8月21日，被告一仅支付工程款367.3万元，尚拖欠382.7万元工程款未支付。被告一严重违约，经原告多次催促，被告一于2016年5月21日、5月24日、9月28日，分三次向原告出具付款《承诺书》，但均未兑现。虽经原告多次催促，被告一仍未支付拖欠的工程款，拒不履行合同约定的付款义务。另被告二与被告一为同一实际控制人，法定代表人和第一大股东均为宋竟雄，并且二者经营场所均在孝昌爱商工业园，在2016年12月被告二引入新股东前、二者财务人员也存在共用现象。被告一在具备履行合同义务的情况下，恶意拖欠、拒绝履行付款义务，同时与其实际控制的被告二之间产生大量关联交易，涉嫌通过向被告二输送利益方式逃避自身合同义务，严重危害了原告的利益。因此，申请将湖北爱商光电股份有限公司列为被告二，对本案承担连带责任。基于以上事实，为维护原告合法权益，诉诸法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《废水治理工程设计施工方案合同书》含附件和详细清单，证明原告根据合同为被告承建电路板废水处理工程，被告在废水处理系统进水，通过当地环保部门同意试运行后，应向原告支付35%工程款即262.5万元；在工程通过环保厅竣工验收并交付被告使用后，应向原告支付10%工程款即75万元；运行10个月后，支付5%的尾款即37.5万元。
2、《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板生产项目一期竣工环境保护验收意见的函》（孝环函2016第66号）、《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板生产项目环境影响报告书的批复》（鄂环审2014第507号），证明原告承建的废水处理系统2016年4月20日通过了环保部门的竣工验收。
3、《付款申请表》，证明2015年12月原告承建的废水处理工程已经安装完成并通过了系统调试，原告要求被告按合同约定支付工程款合计约525万元，被告项目经理杨军利签字确认。
4、《承诺书》及《付款承诺函》，证明废水处理系统通过环保部门竣工验收及交付被告使用后，被告迟迟不付款，经原告屡次催款，被告分别于2016年5月21日、5月24日、9月28日作出付款承诺。
5、《惠商电路支付深圳市清清环境科技公司工程款明细单》，证明被告已经支付工程款及退还工程履约金合计404.8万元，尚欠原告工程款382.7万元。
6、《孝昌县环境保护局责令停产整治决定书》（孝昌环停2017第2号）、《孝昌县环境保护局违法行为限期整改通知书》（孝昌环限改2017第4号），证明被告已使用运行废水处理工程，被告在后续使用运行过程中，因自身的违法操作和运行，受到环保部门处罚，被要求整改。
7、《关于惠商废水运行问题的相关整改意见》，证明原告在被告严重违约拖欠工程款的情况下，仍积极履行后续工程保修义务，在合同保修期内，针对被告的环境保护违法情况，原告对废水运行问题提出整改意见，并随后进行了整改，履行了保修期保修义务。
被告湖北惠商电路科技有限公司辩称：1、答辩人认为双方合同签订的工程造价并非最终结算价格，只是约定的暂定价，最终的计算金额应当以双方认可的结果或者以第三方鉴定价为依据。2、答辩人认为本工程虽有环保局验收，但有证据表明并未真正达到验收标准，至今也未达到合格验收标准。3、答辩人认为双方在质量与付款问题上多次达成补充协议，补充协议是对原合同付款方式的修改与约定，应按照补充协议书履行各自的权利义务。综上所述，答辩人认为被答辩人在工程尝未全部完工，质量达不到交付标准且没有经双方结算一致认可的情况下要求按照合同支付工程款本金及利息没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告湖北爱商光电股份有限公司辩称：答辩人不是本案合同的当事人，是独立的法人，其与湖北惠商电路科技有限公司虽然法定代表人是同一人，但两个公司财务独立、经营场所、经营业务均独立，相互之间也不存在任何关联及有损被答辩人的违法行为，各自承担独立责任与义务。因此。答辩人不是本案适格的被告，不能作为本案的当事人承担连带责任，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告湖北惠商电路科技有限公司、被告湖北爱商光电股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、证人宋某住院证明2张，证明宋某作为负责人现因重症住院治疗，申请其出庭作证；
2、检测报告鄂C&M2017;（监）字0593号；
3、送检样品照片3张；
4、电镀污染物排放标准GB21900-2008摘要，证明工程质量不达标排放；
5、武汉创新南方泵业有限公司销售合同，证明工程总价未定，原告单方报价存在虚假报价；
6、原、被告补充《协议书》，证明双方对付款方式多次达成补充协议，原告工程没有达标，也未完成其义务；
7、工程未完成照片3张，证明原告工程没有完成。
被告湖北惠商电路科技有限公司并提出反诉1、请求判令被反诉人对《施工合同》未完成的工程部分继续履行至完工，对完工部分但质量不达标问题进行整改并承担整改所产生的所有费用及赔偿给反诉人造成的损失；2、判令被反诉人支付反诉人工程逾期完工违约金642万元；3、判令被反诉人承担本案反诉全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，反诉人与被反诉人签订了《湖北惠商电路科技有限公司废水治理设计施工合同（合同编号：hs20050711﹥，约定被反诉人的义务包括但不限于：负责按时保质保量地完成项目工程，负责向甲方提供完整的竣工图纸、设备清单与说明书及相关资料给反诉人作为档案存档，负责对工程进行保修及后续维护，技术支持等。违约责任条款约定：除不可抗力或反诉人原因导致工期延误外，若被反诉人未如期完工，每延期一天应赔偿反诉人人民币3万元整，同时约定，被反诉人施工质量达不到设计和规范要求，无法通过环保监测验收的，应承担违约责任，除无条件返工外，还应对反诉人生产经营造成的损失进行赔偿。合同履行过程中，虽然该工程在程序上经孝感市环保局出具了验收报告，但实质上验收报告并非完全是对工程质量真实现状之反映（可到现场核实，以双方核实最终为准）。（1）实际上工程至今未完工，例如按照本诉原告提供的《设备及报价清单》第四项含氰废水（70）＋含银（35）未完工，结算价6.142万元；第五项含镍废水工程设备清单（60m³d＋含锡（60）*未完工，结算价26.897万元；在第九项回水系统未完工，结算价130.6万元，具体见《证据一》。（2）在工程施工过程中，存在工程量减项，如按照本诉原告提供的《设备及报价清单》第十一项在线监控系统（结算价81.15万元），被反诉人并未采购设备，而是由反诉人自购设备、自己在日常维护，但费用并没有从合同价款中扣除，具体见《证据二》。（3）工程质量存在重大问题，如依据本诉原告提供的《设备及报价清单》第一项第4小项、第5小项自2017年3月25日以来，存在塌方，部分不能正常使用，具体见《证据三》。（4）废水排放指标不稳定，质量不达标，详见2017年6月7日检测报告，（5）工程没有竣工，被反诉人并未按合同约定交付反诉人《施工图纸》、《工程竣工验收》及相关材料等。在工程工期上，合同第六条工期约定“工期为60日历天，即从合同签订之日起至污水处理工程同意试运行”。事实上，合同是2015年7月11日签订，依约被反诉人应当于2015年9月10日前完工，但实际上被反诉人“完工日期”是2016年4月20日，这一事实被反诉人在法庭调查过程中予以认可，即被反诉人逾期完工达214天，按每逾期一天3万元计算，被反诉人应承担642万元逾期违约金。综上所述，反诉人认为，被反诉人对工程逾期完工，违约在先，反诉人有权对被反诉人的付款请求进行抗辩并请求予以抵销。同时，反诉人与被反诉人多次就付款时间及委托整改达成补充协议，反诉人并没有逾期付款，且有权要求被反诉人承担逾期完工的违约责任，要求被反诉人因工程质量不达标，依法依约均应承担返工、整改并继续履行的补救措施，并赔偿因此给反诉人带来的经济损失。因此，依据相关法律规定，为维护反诉人的合法权益，反诉人依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告湖北惠商电路科技有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、设备及报价清单》第四项含氰废水（70）＋含银（35）、第五项含镍废水工程设备清单（60m³d＋含锡（60）、第九项回水系统照片，证明依据《设备及报价清单》，工程第四项、五项、第九项实际上至今部分未完工。
证据二、《设备及报价清单》第十一项在线监控系统照片、《采购合同（聚光科技股份有限公司）》、《污染源在线监测系统运维合同》、《湖北惠商电路科技股份有限公司与聚光科科技股份有限公司对账明细》、银行流水及票据，证明《设备及报价清单》第十一项存在工程量减项。
证据三、《设备及报价清单》第一项第4小项、第5小项图片以及2017年6月7日《监测报告》，证明《设备及报价清单》第一项第4小项、第5小项图片工程质量有问题，《监测报告》证明废水工程排放指标不稳定，存在质量问题。
证据四、《协议书》，证明双方对付款方式多次达成补充协议，付款条件发生改变，原告工程没有达标，也未完成其义务。
经本院审理查明：2015年7月11日，原告为乙方、被告湖北惠商电路科技有限公司为甲方签订《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》，约定原告为被告湖北惠商电路科技有限公司3000M3／电路板废水治理进行工程设计施工。《合同书》中与本案纠纷有关的内容为：三、工程承包方式双方确定，由乙方承担该工程内容采取包设计、包调整修改、包设备、包制作、包运输、包施工、包质量、包安全和包验收的总包干形式。四、工程造价本合同工程造价暂按工程中标价人民币：￥750万元，合计大写为人民币柒佰伍拾万整（提供设备清单，提供增值费发票，安装提供地税工程发票）。本合同金额为除土建工程以外的全部工程设备采购制作、安装调试和验收试运行的最终结算造价。甲方提出增加、减少工程量或内容，则费用另计。5、付款方式1、主体设备全部进场，开始进行设备安装时支付20%工程款，即人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元），作为工程进展费用：2、设备安装结束，系统调试运行后，支付30%工程款，即人民币225万元整（大写：贰佰贰拾伍万元），作为工程进展费用；3、本污水处理系统进水，通过当地环保部门同意试运行后，支付35%工程款，即人民币262.5万元整（大写：贰佰陆拾贰万伍仟元），作为工程完工费用；4、本工程通过环保厅竣工验收并交付使用后，支付10%工程款，即人民币柒拾伍万元，运行10个月后，支付工程款尾款即5%工程款，人民币：37.5万元整（大写：叁拾柒万伍仟元）。5、合同签订三日内乙方向甲方缴纳总工程款5%作为工程履约金，工程进入试运行时甲方不计利息退还全部履约金。六、工期本工程工期为60日历天，工期指本合同签订之日起至污水处理工程同意试运行。环保竣工验收另定。七、工程质量要求及验收标准工程质量达到设计要求，废水经处理后执行《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准限值，锡浓度满足上海DB**\\\199-2009限值。八双方义务乙方义务3，负责按时保质保量地完成项目工程；负责工程通过环保监测验收。十、违约责任1、双方均应严格遵守本合同相关约定履行各自义务。如违反则违约方应当按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任并赔偿守约方损失。2、除不可抗力因素或甲方原因所导致的工期延误外，若乙方未按工期完工，则每延期一天应赔偿甲方人民币叁万元整{30000.00}，如乙方提前完工，甲方奖励乙方每天人民币贰万元整{20000.00}。2014年11月14日湖北省环境保护厅《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板生产项目环境影响报告书的批复》（鄂环审2014第507号），2016年4月20日，孝感市环境保护局《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板生产项目一期竣工环境保护验收意见的函》（孝环函2016第66号）。至原告起诉之日止，被告已付款367.3万元，已退还履约保证金37.5万元。2016年5月21日、5月24日、9月28日，被告向原告出具付款《承诺书》、《承诺函》。2017年3月，原被告达成《协议书》，内容为1、甲方于2017年3月10日支付乙方环保设备款人民币捌万元整；2、乙方自收到此款后即安排技术人员进场全面整改并维修，乙方承诺全面彻底整改到位，百分之百符合满足环保法律法规达标排放（除生化部分以外）；3、在乙方进场整改完成后，甲方承诺与2017年3月30日前支付乙方设备款人民币叁拾万元整，逾期违约按千分之三每日计违约金。原告法定代表人蔡坤在协议书上签字。另查明，原被告双方合同附件《设备及报价清单》第十一项在线监控系统由被告自行向聚光科技股份有限公司采购安装运营，原告报价81.15万元，被告自行购置价45万元。
本案双方当事人的争议焦点为1、本案争议工程是否达到双方合同约定的验收标准；2、原告是否逾期交付工程、应否承担逾期交付的违约责任；3、本案争议工程价款是多少，应否准许被告的申请对工程造价进行鉴定。4、被告湖北爱商光电股份有限公司应否承担付款责任。
对于争议焦点1、本案争议工程是否达到双方合同约定的合格验收标准的问题，根据《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》之七工程质量要求及验收标准工程质量达到设计要求，废水经处理后执行《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准限值，锡浓度满足上海DB**\\\199-2009限值。八双方义务乙方义务3，负责按时保质保量地完成项目工程；负责工程通过环保监测验收。以上条款约定了该工程的验收技术标准及原告（反诉被告（反诉原告））通过环保验收的义务。根据2016年4月20日孝感市环境保护局《关于湖北惠商电路科技有限公司线路板生产项目一期竣工环境保护验收意见的函》（孝环函2016第66号）之三验收监测结果（一）废水排放情况：生产废水和生活污水经厂区污水处理站处理后，主要污染物满足执行《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准限值及污水处理厂接管标准；锡的排放浓度达到《上海市污水综合排放标准》DB31\\\199-2009要求。四、验收结论根据验收监测报告，经现场检查核实，该项目实际建设内容与环评批复基本一致，主要污染物排放达标，符合建设项目竣工环境保护验收条件，同意通过验收。以上孝感市环境保护局的验收结论证明原告已经履行了合同规定的工程合格及通过验收的义务，本院据此认定本案环保工程已经验收合格。现被告主张该工程质量不合格并要求对工程质量进行鉴定没有事实依据，本院不予支持。被告为证明废水排放不达标，提供了2017年5月武汉祺美检测技术有限公司鄂C&M2017;（监）字0593号《检测报告》，但该《检测报告》送检样品未经原告签字认可，且被告不能证明该样品是在环保工程正常运行情况下的取样，被告提供的该《检测报告》不能证明本案工程质量不合格。
对于争议焦点2、原告是否逾期交付工程，应否赔偿逾期交付违约责任的问题，根据《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》之六、“工期本工程工期为60日历天，工期指本合同签订之日起至污水处理工程同意试运行。环保竣工验收另定。”该合同签订日期为2015年7月11日，2015年12月2日，原告向被告提出付款申请，该申请表内容之“由我公司承建贵司的废水处理工程，设备已经安装完成并已经通水进行系统调试，根据贵我双方签订的合同，特向贵司申请以下工程款：根据第五项付款方式第3条“3本污水处理系统进水，通过当地环保部门同意试运行后，支付35%工程款，即人民币262.5万元整（大写：贰佰陆拾贰万伍仟元）”。该申请明确表明污水处理工程已获环保同意试运行，被告单位杨军利在付款申请表上签字确认。以上事实表明涉案工程在2015年12月2日之前已交付使用。现被告主张原告逾期交付工程并要求原告承担违约责任、赔偿损失，但没有提出具体的工程交付日期及相应的证据，被告的该项辩称证据不足，本院不予支持。
对于争议焦点3、本案争议工程款怎么确定的问题，原告认为双方的合同已经约定了工程款总额，应按照合同约定确定工程款，被告认为合同约定的工程款过高，应根据实际工程量确定工程款，并申请对工程量进行鉴定。本院认为，《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》之四“工程造价本合同工程造价暂按工程中标价人民币：￥750万元，合计大写为人民币柒佰伍拾万整（提供设备清单，提供增值费发票，安装提供地税工程发票）。本合同金额为除土建工程以外的全部工程设备采购制作、安装调试和验收试运行的最终结算造价。甲方提出增加、减少工程量或内容，则费用另计。”该合同书明确约定了本案工程为固定价格750万元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因此本院对被告要求对本案工程造价进行鉴定的的请求不予支持。应以合同价750万元确定为本案争议工程造价。
对于争议焦点4、被告湖北爱商光电股份有限公司应否承担付款责任的问题，本院认为，被告湖北爱商光电股份有限公司不是本案合同当事人，其虽然与被告湖北惠商电路科技有限公司法定代表人是同一人，但两被告均系合法注册的独立公司法人，财务、经营场所、经营业务均独立，原告（反诉被告要求被告湖北爱商光电股份有限公司承担连带付款责任的法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告深圳市清清环境科技有限公司、被告湖北惠商电路科技有限公司签订的《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》系双方真实意思的表示，内容合法，原被告应当按照合同约定履行义务。现原告已经完成了工程，被告应当支付工程款。被告辩称工程质量不合格，与涉案工程已通过环保验收及已经投入实际运行的情况不符，对该辩称，本院不予采信。被告反诉称原告逾期交付工程，因没有提供证据，本院对此不予支持。即使原告逾期交付工程，因在合同具体执行过程中，被告方也存在未按照合同约定支付工程款，且原被告双方在协商后续付款及工程后期完善、运营维护等事宜的过程中达成的《承诺书》、《付款承诺函》、《协议书》均未对此提及，应视为原被告双方对合同约定的工程交付时间、付款时间的协商变更及对对方违约责任的免除。因此，本院对被告要求原告支付逾期交付工程违约金的反诉请求不予支持，对原告要求被告自合同约定的付款时间之日起支付逾期付款利息的诉讼请求同样不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照未付工程款年利率6%向原告支付利息。被告反诉称部分工程未完工，该反诉请求与工程已验收且投入实际运行的情况不符，对该辩称，本院不予采信。被告反诉称部分工程未实施，经查属实，该部分工程款81.15万元应从总工程款中扣除。关于被告辩称双方在质量与付款问题上多次达成补充协议，补充协议是对原合同付款方式的修改与约定，应按照补充协议履行各自权利义务的问题，本院认为，本案被告欠付工程款在先，原被告双方在原告催要工程款时达成的《承诺书》、《付款承诺函》系对被告的约束而非对原告主张付款权利的限制；原被告2017年3月达成的《协议书》，该《协议书》系在涉案工程经验收合格实际运行后原告催讨工程款过程中达成，其中有关维修整改的要求应视为对《湖北惠商电路科技有限公司废水治理工程设计施工方案合同书》之九工程保修条款中原告保修责任的重申，不能视为对原合同付款方式的修改与约定。关于原告要求被告支付5%的质保金的问题，本院认为，《协议书》重申了原告保修责任，原告没有提供证据证明其已经履行《协议书》约定的保修义务，被告因此可以不支付5%的质保金。本案工程价款为750万元，被告已支付工程款367.3万元，扣减未实施工程量81.15万元，质保金33.4425万元，还应支付268.1075万元。关于原告要求被告支付欠付工程款利息的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原被告对欠付工程款利息没有约定，被告应按照年利率6%向原告支付欠付工程款利息，自原告起诉之日起计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北惠商电路科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）深圳市清清环境科技有限公司支付工程款2681075元，并自2017年8月30日起按照年利率6%向原告支付欠付工程款利息至工程款付清之日止。
二、驳回原告深圳市清清环境科技有限公司要求被告湖北爱商光电股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）湖北惠商电路科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费14185元，由原告（反诉被告）深圳市清清环境科技有限公司承担4857元，由被告（反诉原告）湖北惠商电路科技有限公司承担9328元，反诉案件受理费14185元由被告（反诉原告）湖北惠商电路科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李红伟