河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第880号
原告承德市双桥宏源汽车队，经营者李福森。
委托代理人李晓云，承德市双桥宏源汽车队员工。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人解福强，该公司经理。
委托代理人蔡宗瑞，该公司职工。
被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。
法定代表人杨合连，该公司董事长。
委托代理人毛雪亮，该公司办公室主任。
委托代理人盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
原告承德市双桥宏源汽车队（根据法律规定及原告的申请，在诉讼过程中，原告由李福森变更为承德市双桥宏源汽车队）诉被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司、梁山县杨嘉挂车制造有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓云、韩燕杰，被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司的委托代理人蔡宗瑞，被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司的委托代理人毛雪亮、盛泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，原告在被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处共计购买10台半挂车，车辆识别代码分别为LML940L35C0000027、LML940L35C0000028、LML940L35C0000029、LML940L35C0000030、LML940L35C0000031、LML940L35C0000032、LML940L35C0000033、LML940L35C0000034、LML940L35C0000035、LML940L35C0000036，总价款790400.00元，该十台半挂车由被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司生产制造。二被告交货后，原告发现10台半挂车大梁均断裂。经与二被告协商，第二被告发过原材料，原告用被告所发原材料进行修理，仍陆续出现断裂现象，反复几次，仍不能正常使用。经与被告协商，双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判决二被告负责给原告退货并退还原告货款520000元；二被告赔偿原告经济损失80000元（含修理费15000元、停运损失65000元）；由二被告承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、机动车销售统一发票10张，证明购货单位为原告，销货单位为第一被告，车辆单价为79040元，总价为790400元；证据二、车辆购置税发票，证明车辆单价为79040元；证据三、车辆购置税纳税申报表，证明涉案车辆的生产企业为第二被告；证据四、半挂车机动车登记证，证明半挂车的生产者为第二被告；证据五、机动车销售发票，证明车辆的货款（不含轮胎）50000元；证据六、汽车修理单19页，金额为23660元，证明我们要求汽车修理费用为15000元；证据七、公路运输合同，证明停运损失；证据八、停运证明，证明原告车辆在2013年4月1日起在修理厂修理，造成停运损失；证据九、承德市运输管理处交存道路运输证领取卡，证明将车辆道路运输证交回；证据十、2013年1月至3月完税证明22张发票，证明原告单位每月纳税达到260000元左右，基于这个纳税数额，能够证明我们真正的收入，我们主张65000元的停运损失；证据十一、合格证复印件，证明原告的车辆是由第二被告生产；证据十二、质量鉴定报告，证明涉案车辆存在质量问题，是有缺陷的产品；证据十三、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告是适格主体。证据十四、河北增值税普通发票两张，证明原告缴纳鉴定费11万元整；证据十五、河北省汽车、摩托车车辆监督检验站和河北省机械科学研究设计院出具的说明，证明河北省汽车摩托车车辆监督检验站隶属于河北省机械科学研究设计院，统一使用河北省机械科学研究设计院发票；证据十六、工程师王某某、刘某某、刘某甲职业资格证三张，证明鉴定人员资格；证据十七、企业法人营业执照一份，证明鉴定资质。
被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司辩称，本案所涉及车辆是本案原告双桥宏源汽车队10台车的实际经营人为李晓云向第二被告定做，由于资金紧张，李晓云向我公司申请办理贷款购车业务，我公司代为实际经营人李晓云向第二被告支付采购款，10台车共计770400元。10台车辆交付给实际经营人李晓云使用。本案案情所阐述为10台车产生了质量问题，依据我国产品质量法第26条、第41条，侵权责任法第41条之规定，生产企业应当承担产品质量责任，如果法院认为本案所涉及车辆达到退货条件，作为第一被告我们请求法院依法将车辆直接退还给第二被告。差价部分根据原告的使用情况考虑在现值范围内可以差价找补。我国产品质量法同时规定，修理、更换、退货为前置条件，如果通过修理能够达到车辆的基本性能，保证正常运行，请求法院考虑通过修理或者更换方式判决此案。在交易过程中，作为汽车经销企业，没有对挂车进行过任何改装、加装、变装，未存在任何销售过错。所以不应当承担产品质量责任。请求法院依法公正判决。
被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司为支持自己的辩解，向法庭出示了山东省增值税专用发票，证明车辆的价格，车辆的生产企业。
被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司辩称，一、根据第一被告的答辩，我们认为现在的原告不是适格的原告，如果按照第一被告的陈述，购买车辆的人是原告的代理人李晓云，有关的汽车销售手续也是李晓云办理的，我们认为承德市双桥宏源汽车队作为本案的原告不适格。请求驳回原告的起诉。二、我们公司与原告承德市双桥宏源汽车队没有合同关系，没有债权债务关系。我们没有将车辆直接出售给承德市双桥宏源汽车队。所以我们认为原告的诉讼请求我方不应该承担责任。三、我方生产的挂车完全符合国家强制性标准和国标，质量符合国家的技术规范，属于合格产品，不存在原告所说的质量问题。据我方了解，李晓云购买的10辆半挂车，首先没有按照规定来使用，李晓云存在超载以及运输过程中的路况不好，造成汽车损坏。其次李晓云私自将车辆非法改装、改造，具体的是对车辆增加了水箱及其他情况，多次对车辆进行改造，这些情况都没有经过我们的同意和认可，这也是造成车辆质量问题的一个主要原因。四、第一被告刚才陈述的过程有些不是事实，其说是代李晓云向我方交付了货款，这不是事实，委托加工也不是事实，我们与李晓云及原告没有买卖合同关系。第一被告刚才的有些观点不代表我方。
被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司没有证据向法庭出示。
法庭组织质证，被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司对原告出示的证据质证意见为：对证据一、没有异议，是我公司开具的；对证据二、车辆购置税是车辆的购买人向国家机关缴纳的税款，只有缴纳税款以后车辆才办理登记等手续，不能作为损失的依据。车价款发票中已经注明了，没有必要重复举证；对证据三、四、都显示了第二被告为本案涉案车辆的生产企业，对此没有异议，其和证据十一合格证的证明目的是一样的都是证明车辆生产企业为第二被告；对证据五、没有异议；对证据六、究竟汽车的实际所有人是原告还是李晓云无法认定。同时车号方面记录不准确，不明白里面的含义，所以证明修理费的价值应当与合格证一致，并且出具相应的修理行业发票，必要时附带修理清单。涉案车辆原告提供的证据存在有两处修理的事实，不是一个单位；对证据七、八、公路运输合同是原告签订的，原告车队不仅有这10辆车，还应当有其他车辆。应当以物价局的鉴定损失报告为依据，不能仅凭运输合同和修理部的证明证实原告的停运损失；对证据九、没有公章，没有法律效力。只是证实了单台车的报停情况，没有说明10台车辆是否处于停运状态；对证据十、完税证明证实了原告的完税情况，但在原告名下不仅是这10台车，10台车在完税证明中的份额无法考证；对证据十一、合格证证实了第二被告为生产企业，应当承担相关的产品责任；对证据十二、通过鉴定结论显示该10台车的质量未达到国家的参考技术，10台的设计和制造存在一定的缺陷是造成车辆产品质量的根本原因，与我方没有直接的因果关系，相关责任也应当由生产企业负责；对证据十三、真实性、合法性没有异议，国家规定的年检期限为2014年年初，营业执照宏源车队在2013年没有按照规定年检。其他的无异议。对证据十四至证据十七同意第二被告的质证意见。
被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司对原告出示的证据质证意见为：对证据一、因为复印件，原告应当提供原件，复印件无法查实其真实性，无法核实证据的真实性；对证据二、证明不了是涉案车辆纳税的证明，只能证明原告缴纳了车辆购置税，但是为哪些车辆缴纳车辆购置税，该证据不能够显示；对证据三、真实性无异议；对证据四、真实性无异议，能够证明我方生产的涉案的10辆车质量合格，符合国家的要求，不然的话，交警部门在审查完车辆质量问题后才予以登记。交警部门已经对质量问题进行了检查检验，质量合格后，才入的户；对证据五、真实性没有异议，三份发票是我方开具的；对证据六、同意第一被告质证意见。其修理单都不是正式发票，如果去修理厂修理应该有国家税务局开具的正式发票。没有修理的明细。能够证明原告对收案10台车辆进行了改装，对车辆的主要部位进行了改造、改装，这些行为都没有经过我们的同意和认可，也没有通知我方维修人员到场。就是因为原告对车辆的改装、改造和私自修理才造成涉案车辆出现质量问题。因为我们出厂时的车辆经我公司质量检验人员检验质量均合格、达标。对原告私自改装和维修所产生的质量问题应当由原告自负，而且还能够证明原告私自对车辆进行了设备添加；对证据七、公路运输合同只能证明原告与宏达矿业有合同关系，不能证明停运损失，另外该合同是否履行，没有证据证明；对证据八、真实性有异议，公章不清晰，另外其证明的是原告从2013年4用开始维修，和原告提供的证据六相互矛盾，原告是否停运，修理厂不能够证明，我们认为这个证据是虚假的，不能作为定案的依据；对证据九、真实性有异议，没有任何单位的公章和经办人的签字，证据是不合法的；对证据十、同意第一被告的质证意见。该证据不能证明原告的停运损失，与本案没有关联性；对证据十一、是复印件，无法核实其真实性，没有我们企业的公章，对该证据我方不予认可；对证据十二、一、我公司对于河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量检验报告（编号：1431001）分析说明第一条提出异议：1.我公司销售给唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司的LHL9401车型，均按照工业和信息化部的技术要求生产，出厂的车辆技术参数均在《公告》范围内否则车辆管理所不给予办理上牌手续。2.经我公司技术人员现场勘查，该十台车客户均私自进行了改装、改造（1）客户未经公司同意私自加装冷却水罐（2）车辆大架出现多处改造。二、我公司对于河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量检验报告（编号：1431001）分析说明第二条提出异议：1.对于本次鉴定的十台半挂车，左右纵梁鹅颈处均出现断裂和维修情况鉴定结论不充足，该十台车客户均私自加装冷却水罐时并在左右纵梁上关键部门进行焊接作业从而导致该左右纵梁退火，钢材材质质量下降，客户运载中造成纵梁变形断裂。2.鉴定书中提到的我公司车辆设计缺陷无任何事实和技术依据，有些鉴定结论属于鉴定人员主观意见。该结论意见不能成立，不能作为定案依据。三、我公司对于河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量检验报告（编号：1431001）分析说明第三条提出异议：鉴定书中提到的我公司车辆制造缺陷无任何事实和技术依据，有些鉴定结论属于鉴定人员主观意见。该结论意见不能成立，不能作为定案依据。四、我公司对于河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量检验报告（编号：1431001）分析说明第四条提出异议：根据GB／T1591-2008《低合金高强度结构钢》的规定，其中增加了Q500，Q550，Q620，Q690的强度级别，在鉴定的报告中取样的三块钢板的屈服强度为589MPa，抗拉强度分别为656MPa、644MPa均符合Q500以上钢材GB／T1591-2008《低合金高强度结构钢》的规定（小于等于40mm的抗拉强度：610MPa~770MPa，小于等于16mm屈服强度大于等于500MPa）。五、我公司对于河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量检验报告（编号：1431001）提出异议：检定报告中未提供检定机构具有整车车辆鉴定资质及检定人员检定资格证书，此河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量鉴定报告（编号：1431001）违反国家整车鉴定报告。综上所述：河北省汽车摩托车质量监督检验站出具的质量鉴定报告（编号：1431001）多处检定结论与案发事实及车辆客观状况国家技术标准相违背，且检定程序违法。该鉴定报告应不予采信，不能作为定案依据。二、关于质量鉴定报告中第四页第五条鉴定人员陈述由我方指导原告方对车辆进行焊接，对此我方不予认可，我们认为鉴定人员对案件事实不能作出结论性的意见，其只能对质量技术进行鉴定。我们认为其对结论是听取了原告单方的陈述。也是违反鉴定规则的。鉴定报告第83页，结论第六项，我们认为实际板材高于国家强制性标准，都是好板材，鉴定人员认为我方使用的板材不符合相关标准，抗拉强度的规定，我们认为是不符合事实的，该鉴定是错误的。因为该涉案车辆原告已经连续使用了好几年，另外，原告多次对车辆进行改装、改造，已经改变了板材的物理性能，鉴定报告是在原告私自改造后鉴定的，我们认为其鉴定的不科学，不客观，不公正。鉴定报告第84页的结论一是鉴定人员只取样了两辆车，两辆车不能代表所有车辆的质量问题。另外，其鉴定报告中说我们违反了国家标准，其没有指明到底违反了哪些国家标准的具体条款。另外鉴定报告的结论认定我方车辆质量不合格，没有理论依据和技术依据。鉴定机关以及鉴定人员是否属于人民法院公告内的鉴定机构和人员，以及其是否有资质，没有向我方出示相关的文件。通过该鉴定报告的照片，现场人员的勘察可以表明原告对汽车进行了多处改造、改装。对汽车进行了零件的添加，该报告是原告多次对车辆进行改装、改造和修理后进行的鉴定。该鉴定不能反映车辆以前的质量情况。我们认为该鉴定报告是不真实的，鉴定程序违法，不足以证明原告的观点，不能作为定案的依据。我们保留对车辆质量进行重新鉴定的申请的权利；对证据十三、没有异议。对证据十四、我们认为这两张发票均是复印件，原告应当出示原件，复印件不能核实发票内容的真实性，复印件也不能作为定案的依据，原告有义务出示原件。开出单位是河北省机械科学设计研究院，与原告主张的鉴定人河北省汽车、摩托车质量监督检验站不是一个单位，法院委托的鉴定人河北省汽车摩托车质量监督检验站并没有收到原告110000元的鉴定费。另外河北省机械科学研究设计院不是本案法院指定的鉴定机构，其没有权利也没有资格向原告出具发票。该两张发票与本案事实没有关联性，不能证明原告的主张，也不能证明本案的事实，不能作为定案的依据。发票的第一联是销货方记帐凭证，而不是缴款方的发票，原告提交的这两张的发票联应该属于河北省机械科学研究设计院留存的那一联，原告方应该出示发票；对证据十五、真实性有异议，根据我方掌握的情况，即使河北省汽车、摩托车质量监督检验站隶属于河北省机械科学研究设计院，这两个单位均没有对汽车质量对外进行鉴定的资格，从原告2013年立案至今经过两年多的时间里，鉴定人河北省汽车、摩托车车辆监督检验站一直没有向法庭提供其鉴定资质和鉴定许可证，也没有向法庭提供其营业执照、组织机构代码证这些合法经营的必要资料。河北省机械科学研究设计院与本案没有任何关系，两个单位没有向法庭提供证据证明他们是隶属关系，也没有向法庭提供相关的证据，自己证明自己。从法庭在7月份向我们邮寄河北省机械科学研究设计院的部分材料可以看出，两个单位是不同的单位，经营场所也不在一处，鉴定人汽车、摩托车车辆监督检验站应该是一个独立的单位，应该有营业执照，但没有提供，这个说明是虚假的，在逃避责任。原告应该提供汇款的凭证，应该有银行的手续，必须向法庭提供。这个说明是虚假的，是不真实的，不能作为证据使用；对证据十六、均是复印件，无法核实真实性，不予质证。职称上的规律单位是河北省机械科学研究设计院，而不是鉴定人，不是一个单位，我们要求原告向法庭提供鉴定人证件的原件，证件出具的单位应该是人事局，而不是本单位，没有河北省人事厅的章和技术鉴定委员会的章，无法证实其真实性，对其真实性有异议；对证据十七、也是复印件，没有加盖河北省机械科学研究设计院的公章，我们认为该证据与本案无关。我们认为原告应提供其本单位的营业执照和鉴定资质和组织机构代码证，但其提供的是别人的，其在别人的营业执照上盖的公章，我们认为是张冠李戴。从其提供河北省机械科学研究设计院营业执照说的经营范围，该单位也没有对汽车进行鉴定的经营范围。我们认为这些证据都不能证明原告的主张，都不能证明鉴定人河北省汽车、摩托车车辆监督检验站具有合法的鉴定资质，我们认为其鉴定是非法的。经我方查询河北省工商局，工商局根本没有鉴定人河北省汽车、摩托车检验站，其没有在工商局进行登记，没有合法注册，单位根本不存在，公章是否备案还需进一步查明，我们认为其公章就是自刻的。
经审理查明，2012年7月22日，原告在被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处购买了10台半挂车，车辆识别代码分别为LML940L35C0000027、LML940L35C0000028、LML940L35C0000029、LML940L35C0000030、LML940L35C0000031、LML940L35C0000032、LML940L35C0000033、LML940L35C0000034、LML940L35C0000035、LML940L35C0000036，总价款790400.00元。原告主张该十台半挂车不含轮胎的价格为500000元，二被告对此未提出异议。该十台半挂车的生产制造单位为被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司。原告在使用上述车辆的过程中出现了质量问题，原告委托汽车修理厂进行了维修，仍不能正常使用。在案件审理过程中，原告向本院提出了鉴定申请，对上述车辆的产品质量进行鉴定。经河北省高级人民法院委托河北省汽车摩托车质量监督检验站对上述车辆进行了鉴定，河北省汽车摩托车质量监督检验站出具质量鉴定结论：1、该十辆半挂车整备质量参数不符合经贸产业（2002）768号《关于进一步加强车辆公告管理和注册登记有关事项的通知》的规定。2、该十辆半挂车的设计、制造缺陷及大梁所用材质抗拉强度低是造成车架纵梁开裂的原因。
本院认为，产品的生产者和销售者应当为消费者提供合格的产品，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）……（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……”被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司出售给原告的上述车辆存在质量问题，原告主张由二被告负责退货并返还货款，本院予以支持。被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司作为该产品的销售者应当负有将涉案车辆取回的义务，原告对此应当予以配合。原告出示的证据中，每辆不含轮胎半挂车的价格为50000元，原告主张返还十辆不含轮胎半挂车货款520000元，本院予以支持500000元。原告主张修理费损失15000元，并提供了相应的修理费票据，本院予以支持。原告花费的鉴定费用110000元亦属于原告的损失，应当由被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司承担。原告主张停运损失65000元，原告提供的证据不能证明其损失数额，故对原告的该诉请不予支持。被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司辩称，生产者对其生产的产品负有产品质量责任，法院应判决将车辆直接退还给第二被告。《中华人民共和国产品质量法》第四十条明确规定销售者有退货并赔偿损失的义务，故对此辩解意见不予采信，被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司可按照相关法律规定另行解决。被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司辩称，原告主体不适格。销售发票的购货单位一栏中载明，购货单位为承德市双桥宏源汽车队，原告作为该车队的业主，作为本案的原告主体适格，故对被告此辩解意见不予采信。被告梁山县杨嘉挂车制造有限公司辩称，其生产的上述车辆属合格产品，不存在质量问题，原告在使用过程中存在违规操作、超限超载、改装改造的现象。本案中，对涉案车辆的质量已经经过鉴定，证实存在质量问题。被告主张的原告违规操作、超限超载、改装改造现象未提供证据予以支持，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、原告承德市双桥宏源汽车队将涉案车辆退还给被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司，被告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司返还原告李福森购车款500000元，并赔偿原告李福森鉴定费用110000元、修理费损失15000元；
二、驳回原告承德市双桥宏源汽车队的其他诉讼请求。
上述判决事项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98000元，由被告唐山冀东霸龙汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王金英