广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初294号
原告梁品宁。
被告陆永国。
被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司。
法定代表人李荣。
被告北部湾财产保险股份有限公司。
法定代表人李燕。
被告苏其荣。
原告梁品宁与被告陆永国、被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司（以下简称运洁公司）、被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）、被告苏其荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁品宁到庭参加诉讼。被告陆永国、运洁公司、北部湾保险公司、苏其荣经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日11时25分左右，原告梁品宁驾驶桂Ａ×××××号出租车行驶在南宁市经开区××312线上时，被告陆永国驾驶运洁公司的桂Ａ×××××号重型货车碰撞，造成出租车损坏的事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队十大队吴圩中队派员现场勘察调查后作出事故认定书，认定陆永国未按规定让行负事故全责，梁品宁无责。事故责任认定后，原告将出租车送到广西弘德汽车销售服务有限责任公司上海大众4S维修站，经被告车辆机动车保险承保公司车损查勘员核损后进行修理，于2015年12月25日修复，原告接到维修站通知后打电话告知了被告，并在当日到维修站接车出厂整理后投入营运，本案事故造成出租车5天停营运。原告找到被告，要求被告赔偿出租车5天的停运损失，遭到被告拒绝。原告的诉讼请求为：判令被告向原告赔偿交通事故停运损失费2464元（其中包括承包费189元／天×5天=945元、司机误工费55447元／年÷365天×5天×2人=1519元），北部湾保险公司在保险项目限额内承担赔偿责任，超出保险项目限额的损失由其它被告连带赔偿；判决被告承担本案诉讼费。原告对其主张提交的证据有：
1、《事故认定书》，证明被告陆永国驾驶桂Ａ×××××号货车未按规定让行负全部责任；
2、桂Ａ×××××号轿车行驶证、营运证，《中鹿出租汽车承包合同》、《说明》、梁品宁和唐国勇资格证、服务监督卡，证明桂Ａ×××××号出租车是梁品宁承包南宁市中鹿出租汽车有限公司营运性质的车辆，该车承包费为每天189元，梁品宁在公司为该车申请办理了2名驾驶员服务监督卡，该车2名驾驶员轮班营运；
3、驾驶人信息、机动车信息查询单、企业基本信息，证明三被告的信息；
4、《说明》和《维修结算单》，证明涉案出租车修理5天的事实。
被告陆永国未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告运洁公司未出庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见称：运洁公司与桂Ａ×××××车辆实际车主苏其荣签订有《车辆挂靠委托合同》，运洁公司只是该车辆的名义车主，依法收取车辆管理费，该车的实际营运人是苏其荣，被告陆永国是苏其荣的雇员。对南宁市公安局交通警察支队十大队所作《道路交通事故认定书》认定事故责任无异议。但不同意原告请求桂Ａ×××××出租车承包租金945元及误工费1519元的请求，原告没有提交发包方南宁市中鹿出租汽车有限公司交纳承包费的收款发票，不能证明已交纳了承包费，主张承包费损失证据不足。原告没能提供该车月收入的个人所得税缴费证据，无法证明该车月收入真实情况，另一个承包司机唐国勇没有作为原告起诉，依法其误工费不应获支持，原告主张误工费损失无法律依据。况且停运损失应仅指承包租金损失，应按同行业的标准计算，主张误工费没有法律依据。运洁公司主张在保险限额范围内优先赔偿。
被告运洁公司提交了《车辆挂靠委托合同》一份，证明苏其荣与运洁公司之间是车辆挂靠合同关系。
被告北部湾保险公司未出庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见称：一、原告诉请的承包费、误工费等属于间接损失，不属于交强险和商业险的赔偿责任范围。根据交强险第十条第三款的约定，被保险机动车发生交通事故，造成受害人停业、停驶等造成的损失及其他间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。再根据商业三者队保险合同条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的任何损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告由于本次事故造成的间接损失，答辩人不负责赔偿。二、答辩人不承担诉讼费。答辩人不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼，且诉讼费不属于交强险和商业三者险的赔偿项目，因此，诉讼费等因诉讼而产生的费用不同意赔偿。
被告北部湾保险公司提交的证据有：
1、《赔款／费用计算书》及银行回单，证明北部湾保险公司已赔付原告车辆维修费，交强险财产限额已用完；
2、商业险保险单及投保单，证明桂Ａ×××××在北部湾保险公司投保商业险，北部湾保险公司在投保单上明确责任免除范围并已尽告知义务；
3、交强险保险单，证明桂Ａ×××××车在北部湾保险公司投保交强险；
4、特种车投保单，证明北部湾保险公司已提供保险合同条款，根据条款约定不赔偿间接损失。
被告苏其荣未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
各方当事人争议的焦点是：原告要求赔偿的各项损失有何依据；原告的各项损失是否在北部湾保险公司承保范围内，原告要求其他被告承担连带赔偿责任有何依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆永国、运洁公司、北部湾保险公司、苏其荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对被告运洁公司和北部湾保险公司提交的证据真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2015年12月20日11时25分左右，原告梁品宁驾驶桂Ａ×××××号出租车行驶在南宁市经开区××上时与被告陆永国驾驶桂Ａ×××××号重型货车发生碰撞事故，南宁市公安局交通警察支队十大队作出事故认定书认定陆永国未按规定让行负事故全责，梁品宁无责。事故责任认定后，2015年12月25日，原告将出租车送到广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，于2015年12月25日修复。
2011年12月30日，原告（承包方，乙方）与南宁市中鹿出租汽车有限公司（发包方，甲方）签订《中鹿出租汽车承包合同》一份，主要约定：甲乙双方系发包与承包的平等合同关系，实行“自主经营、自负盈亏、规范服务”的外部承包方式经营；本合同承包期限为自2011年12月30日起至2017年12月20日止，承包期限届满甲方收回经检测合格的车辆、证照及配套设备等；合同签订之后由甲方向乙方交付发包的出租车及相关配套的证照、设备，乙方检验接收，并签字确认移交清单，该车车牌号码桂Ａ×××××；关于承包金的约定，实行先交费后营运的方式进行承包，日承包金189元／天，乙方必须在每月1日、16日分两期预先向甲方交纳。原告梁品宁聘请了唐国勇为桂Ａ×××××出租车的代班司机，梁品宁与唐国勇共同驾驶营运该车。南宁市中鹿出租汽车有限公司出具证明称梁品宁已交清2015年12月31日前的全部车辆承包费，因本案涉案交通事故所产生的债权债务均由梁品宁主张和承担，该公司不再主张。唐国勇亦出具证明称因本案涉案交通事故造成出租车停运，已收到梁品宁按2015年广西交通运输行业标准支付的5天（每天152元）的误工费，本案交通事故所产生的损失，由梁品宁一并去主张权利，唐国勇不再主张。桂Ａ×××××号重型货车的实际车主是苏其荣，该车挂靠登记在被告运洁公司名下。被告陆永国系被告苏其荣聘请的司机。被告运洁公司作为投保人为桂Ａ×××××号重型货车向被告北部湾保险公司投保了交强险和商业三者险，本案涉案交通事故发生在保险期间内，北部湾保险公司已赔偿了原告的车辆修复费用。被告运洁公司在北部湾保险公司出具的《机动车保险投保单》“投保人声明”处盖章确认：“投保人声明：1、本人同意由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成保险合同。2、本投保单所填写信息及本人所提供的资料真实有效。3、本人已收到本投保单所附保险条款，且保险业务人员已就条款（包括保险责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解且无异议，同意以此投保单作为订立合同的依据。”北部湾保险公司《特种车保险条款》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”北部湾保险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
本院认为：各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院对该事故认定予以采信。被告陆永国在本案所涉交通事故中负全责，但被告陆永国为被告苏其荣聘请的司机，系因劳务发生交通事故造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的事故损失应由接受劳务一方即被告苏其荣承担。原告要求被告陆永国对其损失承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告苏其荣和被告运洁公司对其损失承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告北部湾保险公司应否承担保险赔偿责任的问题。本院认为，根据保险合同条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停驶所造成的损失属于免责范围，交强险和商业三者险均不予赔偿。原告要求被告北部湾保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该规定，原告作为出租车经营者其因涉案事故造成的出租车停运损失应获赔偿。原告主张的承包费损失和误工费损失确实属于原告方因出租车停运所发生的损失，原告方主张的损失计算方式合法、合理、有据，本院对原告要求被告苏其荣、被告运洁公司连带赔偿损失2464元停运损失的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏其荣赔偿原告梁品宁停运损失2464元；
二、被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司对被告苏其荣的上述第一项债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告梁品宁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告苏其荣和被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 黄联娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴星辉
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。